wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1748号
原告：林飞，男，1988年10月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚亮、龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：业树伟，男，1987年11月18日生，汉族。
第三人：南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（统一社会信用代码11320115013053718P），住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街38号。
代表人：江诗新，主任。
委托诉讼代理人：张诒好，南京市江宁区禄口街道法律服务所法律工作者。
原告林飞与被告业树伟、第三人南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林飞的委托诉讼代理人姚亮、被告业树伟到庭参加诉讼，第三人禄口街道办事处未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人配合其将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，其与被告业树伟签订了《房屋买卖合同》，约定其购买被告位于××室房屋一套，总价款570000元。合同签订后，其支付了房款570000元，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经具备办理产权登记条件，但被告未协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告业树伟辩称：其拆迁安置南京市江宁区××室房屋属实，并同意协助原告林飞办理过户手续，但该房屋不动产权登记证尚未下发，故暂无法协助林飞办理过户手续。
第三人禄口街道办事处未应诉。
本院经审理查明事实如下：2010年12月17日，被告业树伟（乙方）与第三人禄口街道办事处（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方应当安置乙方产权调换房面积180平方米，乙方自行组合的套型为中套（约90平方米）2套。2017年1月24日，业树伟签订《入住协议书》，入住南京市江宁区××室（以下简称××室房屋）。2017年2月9日，原告林飞（乙方）与业树伟（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将××室房屋出售给乙方，总价款570000元；待地方政府能够办理房屋产权登记、变更时，甲方应协助乙方办理产权过户，过户费用由乙方承担。合同签订后，林飞已付清房款。业树伟也已将××室房屋交付林飞。现××室房屋已具备办理产权登记条件，因业树伟未及时提交相应办证材料，故暂未办理产权登记。2018年1月，林飞向本院提起本案诉讼。审理中，林飞自愿向业树伟补偿90000元，该90000元包括但不限于面积差价款；业树伟对此予以认可并表示不再就××室房屋向林飞主张任何权利。禄口街道办事处经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《房屋拆迁补偿安置协议书》、《入住协议书》《房屋买卖合同》、收条、及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告林飞与被告业树伟签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。林飞付清了××室房屋的房款，业树伟也已经将××室房屋交付给了林飞。现在××室房屋已经具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。业树伟应当配合林飞办理××室房屋的变更登记手续，因××室房屋系第三人禄口街道办事处依据相关拆迁政策建设安置，故对林飞要求被告及第三人协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由林飞承担，本院予以确认。林飞自愿补偿业树伟价款90000元，该90000元包括但不限于面积差价款；业树伟对此予以认可并表示不再就××室房屋向林飞主张任何权利；双方当事人上述意见不违反法律规定，本院予以支持。第三人禄口街道办事处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告业树伟于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告林飞将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至林飞名下，变更登记的税费由林飞承担；
二、第三人南京市江宁区人民政府禄口街道办事处于上述期限内协助被告业树伟办理上述变更登记手续；
三、原告林飞于本判决发生法律效力之日起10日内补偿被告业树伟价款90000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告业树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一八年三月二十九日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终83号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。
负责人于志勇，经理。
诉讼代理人韩新，山东杨衡律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郭某甲，农民。系被害人郭某戊之父。
原审附带民事诉讼原告人王某，农民。系被害人郭某戊之母。
原审附带民事诉讼原告人栾某，农民。系被害人郭某戊之妻。
原审附带民事诉讼原告人郭某乙，无业。系被害人郭某戊之长女。
原审附带民事诉讼原告人郭某丙，招远市大秦家高职学生。系被害人郭某戊之次女。
原审被告人郭某丁，无业。2007年2月10日因犯寻衅滋事罪被招远市人民法院判处有期徒刑二年。2015年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年12月17日被逮捕，同年12月19日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人杨美丽，女，1971年2月15日生，汉族，无业，住招远市梦芝街道办事处梦芝村***号。系肇事鲁16/H6340号大中型拖拉机实际车主。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人郭某丁犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人郭某甲、王某、栾某、郭某乙、郭某丙提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月十八日作出（2015）招刑初字第340号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2015年7月7日8时25分许，被告人郭某丁驾驶鲁1**/6340号大中型拖拉机沿膜天路由南向北行至国大路路口时，与驾驶鲁F×××××号摩托车沿国大路由东向西行驶的郭某戊相撞，致郭某戊受伤，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，郭某戊系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人郭某丁不按规定让行、超速行驶、措施不当是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。
案发后，被告人郭某丁主动打电话报警并在现场等候处理。
另查明，被告人郭某丁的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失包括：死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、被扶养人郭某甲的生活费9952.5元、被扶养人王某的生活费9952.5元、医疗费135元、鉴定费1290元、处理丧葬事宜的交通费、误工费1000元，共计人民币629963元。案发后，被告人郭某丁自愿在保险赔偿限额外赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、王某、栾某、郭某乙、郭某丙经济损失人民币40000元。
还查明，肇事鲁1**/6340号大中型拖拉机实际车主系附带民事诉讼被告人杨美丽，杨美丽雇佣被告人郭某丁驾驶该车。该车在中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及500000元的第三者责任险，保险期限均自2014年11月18日至2015年11月17日。
认定上述事实的证据，有经原审法院庭审认证、质证的下列证据：证人惠某、栾某的证言，招远市人民法院（2006）招刑初字第170号刑事附带民事判决书、招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、被告人郭某丁的身份信息、机动车驾驶证复印件、肇事车辆行驶证、保险单复印件、被害人郭某戊身份证、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明、郭某戊社会保险参保缴费证明、道路交通事故伤亡人员及家庭情况调查表、户口本复印件、亲属关系证明、病历、收费单据，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人郭某丁在侦查机关的供述等证据。
原审法院认为，被告人郭某丁违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人郭某丁案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人郭某甲、王某、栾某、郭某乙、郭某丙造成的经济损失应当由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内先行赔偿人民币110135元；余款519828元，根据双方在事故中责任大小，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在第三者责任限额内承担80%的赔偿责任为宜，即人民币415862.4元，两者共计人民币525997.4元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以被告人郭某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。判令附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险及第三者责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、王某、栾某、郭某乙、郭某丙经济损失人民币525997.4元。驳回附带民事诉讼原告人郭某甲、王某、栾某、郭某乙、郭某丙要求附带民事诉讼被告人杨美丽赔偿的诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司以应按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内按照70%的比例赔偿为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人郭某丁违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人郭某丁案发后主动报案，在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司关于应按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内按照70%的比例赔偿的上诉理由，经查，保险合同中约定被保险车辆承担事故主要责任的，事故责任比例为70%的约定违反相关法律规定，属无效条款，原审判决上诉人附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在第三者责任限额内承担80%的赔偿责任符合相关法律规定，依法并无不妥，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑和判决赔偿数额适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 王立勋
二〇一六年四月二十六日
书记员 施鸿正
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初173号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王浩，男，1989年12月25日生，汉族，专科毕业，无职业。曾因抢夺于2010年11月被大连公安局西岗分局行政拘留十五日；因诈骗于2014年7月被辽宁省庄河市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2018年1月5日被该局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院决定，于2018年1月29日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人王浩于2017年12月26日5时左右来到大连保税区格林小镇洋溢网吧，趁被害人姜某睡觉之际将其放在桌子上的金色苹果7PLUS手机盗走。经认定，该部手机价值人民币3500元。
2、被告人王浩于2017年12月29日入住大连开发区七彩时尚旅店216房间。当日18时许，被告人王浩趁被害人曾某去卫生间之际，进入到被害人曾某入住的213房间内，将其放在床上的一部玫瑰金色OPPOR9S型号手机盗走。经认定，该部手机价值人民币1200元。
3、被告人王浩于2018年1月3日5时50分许在大连经济技术开发区万和汇友嘉网咖上网期间，趁被害人曲某熟睡时，将被害人曲某放在电脑桌上的白色苹果6sPLUS手机盗走。经认定，该部手机价值人民币2200元。
4、被告人王浩于2018年1月5日5时许，在大连经济技术开发区倚山里46号禧诚网吧趁刘某熟睡时将其放在122号电脑桌上的一部金色中兴手机盗走。经认定，被告人王浩盗窃手机价值人民币200元。
除被害人刘某的手机被公安机关依法追返外，其他三部手机已被被告人王浩销赃。
公诉机关认为，被告人王浩的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人王浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的扣押及返还清单（被害人刘某的手机已被追返）、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询记录、被害人姜某、曾某、曲某、刘某陈述、被告人王浩的供述与辩解、涉案手机价格认定书4份、辨认现场笔录、作案现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王浩到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，部分赃物被追返，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人王浩退赔被害人姜某人民币三千五百元，退赔被害人曾某人民币一千二百元、退赔被害人曲某人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓林
人民陪审员 何林平
人民陪审员 王者安
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12142号
原告:徐玉龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：刘笛、方程，浙江东方亮律师事务所律师。
被告：洪丹锋，男，1976年12月28日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
被告：汤利明，男，1972年10月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：彭继洲，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：彭朝祥，男，1991年7月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告汤利明、彭继洲、彭朝祥共同委托诉讼代理人：杨斌涛，甘肃陇域律师事务所律师。
原告徐玉龙为与被告洪丹锋、汤利明、彭继洲、彭朝祥买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院先以简易程序立案受理。期间被告汤利明向本院提出了管辖异议，本院裁定驳回。后本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年11月24日、2017年12月15日二次公开开庭进行了审理。原告徐玉龙及委托诉讼代理人刘笛、方程，被告洪丹锋及委托诉讼代理人楼利勤，被告汤利明、彭继洲、彭朝祥的共同委托诉讼代理人杨斌涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉龙诉称，2015年8月初，被告汤利明、彭继洲向原告位于义乌商贸城G2-15234A号经营商位订购了两个货柜的货物，由被告彭朝祥负责具体订货内容。2015年9月3日和9月15日，原告按被告汤利明、彭继洲的要求将该两个货柜的货物交给被告洪丹锋进行装箱发运。上述货物共计货款人民币834564元。之后，被告汤利明、彭继洲支付部分货款计13万元，尚欠货款704564元。现原告起诉请求判令四被告返还原告货款人民币70万元和逾期付款的利息（自起诉之日起至法院判决履行完毕之日止）。
原告徐玉龙为其主张向本院提供了订单、货物清单、对帐单、银行流水、公证书、微信公证光盘及截图内容、电话录音及客户通信清单等证据。
被告�丹锋辩称，1、我与原告不存在任何买卖关系，与其他三被告也不存在任何合伙关系；2、原告在起诉状中自认是第二、三被告于2015年8月初向其订购五金商品，并且也是由第二、三被告支付部分货款，因此本案的合同相对人为第二被告和第三被告；3.原告将我列为本案第一被告是制造管辖连接点需要，存在滥用诉权的嫌疑。我于2015年9月份收货后，已将货物发送到被告汤利明指定的地址，也已经由被告汤利明指定的老外收取，运费也是被告汤利明叫人打给我的。根据原告提供的微信聊天记录及电话录音，可以证实被告汤利明已收到涉案五金商品，本被告运输涉案货物的义务已完成，原告要求本被告承担支付货款的责任缺乏事实依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告汤利明、彭继洲、彭朝祥辩称，原告在起诉状中称，原告分别于2015年9月3日和9月15日按照第二被告和第三被告的要求将该两个货柜的货物交付给被告洪丹锋，由被告洪丹锋进行装箱发运，但事实是第二、三、四被告与被告洪丹锋并不相识，被告二、三、四至今未收到原告在诉状中陈述的货物。另外被告二、三、四也并未委托原告代办托运即要求原告委托被告洪丹锋进行货物托运。对被告二、三支付3万元和10万元的事实没有异议，该货款为我方支付给原告的预付款，对于双方之间的买卖合同关系双方之间不存在争议。原告提供的订单为单方制作，我方不予认可。对原告提供的QQ聊天记录真实性无法确认，非实名注册，存在篡改的可能。对原告提供的公证书及微信公证光盘内容截图，认为超过举证期限，不同意质证。对原告提供的电话录音，我方认为真实性无法确认，第二被告在国外无法核实，三、四被告也在外地无法核实。�录音不申请鉴定。我方认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理应依法驳回。
经审理查明，2015年8月初，被告汤利明、彭继洲向原告徐玉龙订购了两个货柜的五金商品。2015年9月3日及2015年9月15日，原告徐玉龙通过被告洪丹锋将该两个货柜（箱号分别为HJCU1641819及DRYU9646479）的五金商品（数量分别为457996及315346）发送到被告汤利明指定的地址，已由被告汤利明指定的人收取。上述两个货柜的货值分别为252716元及581848元，总计货款人民币834564元。2016年1月2日，被告彭继洲通过网银转账支付货款30000元。2016年2月4日，被告汤利明通过网银转账支付货款100000元。余款704564元至今未付。
本院认为，1、对原告第一次开庭提供的录音证据，被告汤利明、彭继洲、彭朝祥的共同委托诉讼代理人在本院第二�开庭时以无法向当事人核实为由对真实性不予确认，经法庭询问又不申请鉴定，该质证意见显然不具有合理性，本院不予采纳，对本案录音证据的证明力本院予以认定。在录音中，双方多次提到欠款的事实，也提到了已付货款13万元的事实。原告在与被告彭继洲的通话录音中，多次提到总共83万多货款的事实，被告彭继洲均未作否认。2、对原告第一次开庭提供的公证书及微信公证光盘及截图内容，因被告不同意当庭质证而延期开庭，在本院第二次开庭时被告汤利明、彭继洲、彭朝祥的共同委托诉讼代理人仍以超过举证期限为由不同意质证，但庭审中又认可微信聊天记录内容是被告汤利明的微信聊天记录，故本院对原告提供的公证书及微信公证光盘及截图内容的证明力予以认定。在该组证据中，原告提到了货款70万元，汤利明提到了货柜7号离港的，钱总是要和你结的�关于货款，我到可以承担一部分利息，我不是压着不付等等内容，与本案原告提供的其他证据可以互相印证。3、对双方的买卖合同关系被告汤利明、彭继洲并未否认，但认为付款是预付款，本院认为，从本案的证据及庭审情况，结合被告洪丹锋的陈述，本案的买卖合同整个过程比较清晰，被告预付款的主张从时间上不能与双方的买卖合同关系相对应，也没有后续进展的依据，故该主张依据不足。4、庭审过程中，原告认可本案的合同相对人是汤利明、彭继洲。本院认为，本案原告提供的证据已经形成比较完整的证据链，可以认定原告徐玉龙与被告汤利明、彭继洲之间成立买卖合同关系。本院认为，原告徐玉龙与被告汤利明、彭继洲之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约交付货物后，被告汤利明、彭继洲应按约支付货款。被告汤利明、彭继洲至今未付清货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告对被告汤利明、彭继洲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因没有证据证明原告与被告洪丹锋及被告彭朝祥之间存在买卖合同关系，原告对该二被告提出的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告汤利明、彭继洲于本判决生效后十五日内支付原告徐玉龙货款人民币70万元并赔偿逾期利息损失（自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，由被告汤利明、彭继洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 宋代星
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 毛敏超
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1939号
原告胡家栋，男，1962年4月16日出生，汉族，住永城市。
被告张林林，男，约36岁，汉族，住永城市。
本院在审理原告胡家栋诉被告张林林民间借贷纠纷一案中，原告胡家栋于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张林林的起诉。
本院认为，原告胡家栋申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡家栋撤回对被告张林林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡家栋负担。
审判员 刘辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 邸猛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6641号
原告：夏维，男，1973年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李宵，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾思扬，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海汇达汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈学斌。
原告夏维诉被告上海汇达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，先适用简易程序，后因被告公告送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾思扬到庭参加诉讼。被告汇达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏维向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款328,000元；2、被告支付增加赔偿金额984,000元。事实和理由：原告在2015年10月26日与被告签订了汽车代购合同，原告向被告购买奔驰GLK300一辆，被告向原告保证车辆无任何问题，原告将购车款全款支付至被告指定账户，并约定被告帮助原告代办保险等事宜。原告为车辆办理纳税申报时系统显示“纸质车辆合格证的车辆发动机号码与车辆合格证电子信息中的不一致”，导致车辆无法完成纳税申报和上牌。由此可见，被告向原告提供车辆时明显有欺诈行为，显然违反了《消费者权益保护法》的相关规定，原告多次与被告协商无果。原告为维护其合法权益，故诉至本院要求判如所请。
被告汇达公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明事实如下：原告经朋友介绍，在2015年10月26日与被告签订了《汽车代购合同》合同一份，原告购买奔驰GLK300一辆，双方约定交车时间为2015年10月27日，交车地点为梅陇西路XXX号。双方特别约定：“此车为非正常商品车，没有三包，车价28万元，购置费32,000元为预付，以发票为准。保费以实际发票为准，预收13,000元，上牌服务费2,000元。”同日，原告将上述费用合计327,000元通过其妻子乔青付至被告指定账户，并由被告帮助原告代办保险、牌照等事宜。被告随后向原告交付了涉案车辆。
2015年10月23日，延吉中诚汽车贸易有限公司向原告开具了价税合计为328000元的机动车销售统一发票,发票内记载的发动机号码BXXXXXXX,车架号LE4GG8BB0FL364136。被告还向原告提供了涉案车辆的机动车整车出厂合格证，编号WAHXXXXXXXXXXXX，发证日期2014年12月9日，合格证内记载的发动机号码BXXXXXXX,车架号LE4GG8BB0FL364136。
2015年10月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承保了涉案车辆的强制保险，并代缴当年收车船税。
原告在办理纳税申报时候，税务部门系统显示涉案车辆纸质合格证的车辆发动机号码与车辆合格证电子信息不一致，导致原告无法报税上牌。
以上事实，由原告提供的《汽车代购合同》、机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证、强制险保单、上海农商银行交易明细清单、电脑截屏打印件等予以证实。
本院认为，原被告双方订立的《汽车代购合同》合法有效，对双方均有约束力。原被告均应按照合同约定履行，从原告提供的证据来看，原告已经履行了付款的合同义务，被告已经向原告交付了涉案车辆。
关于原告主张退款问题。原告购买车辆目的是上路行驶，被告收取了原告的购车款并作为车辆的提供方，应确保车辆流转符合国家的相关规定。现原告声称车辆无法进行报税，并提供了税务系统报税时的截屏。本院认为，关于报税问题，无论是车辆流转过程中哪个环节出了问题，被告均应给原告协调解决，被告除了交车外，协助原告进行正常纳税申报也应是被告履行合同的义务。由于被告未能帮原告解决此问题，导致涉案车辆无法报税，从而无法进行登记取得上路资格，故原告购买车辆的合同目的无法实现。原告诉请退还购车款应予以支持，金额为327,000元。
关于被告是否构成欺诈问题。本院认为，双方在《汽车代购合同》中明确作了特别约定，特别约定的效力优于一般的格式条款，原被告均非常清楚涉案车辆非正常的商品车，故而在价格上比正常的市场价格便宜。由此可见，原告主张被告欺诈理由不足，难以认定被告存在《消费者权益保护法》规定的欺诈行为，故要求被告三倍赔偿的诉请，本院难以支持。
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海汇达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夏维327,000元；
二、驳回原告夏维的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,304元，由被告上海汇达汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6641号
原告：夏维，男，1973年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李宵，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海汇达汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
原告夏维与被告上海汇达汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3196号
原告：海宁市神通包装有限公司，住所地，浙江省海宁市袁花镇北河粮站。统一社会信用代码：913304817384172676。
法定代表人：张一鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：张正豪，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。系原告公司职工。
被告：浙江清泰包装科技有限公司，住所地，浙江省海宁市斜桥镇唐家路3号。统一社会信用代码：91330481699506266X。
法定代表人：郑勇，执行董事。
原告海宁市神通包装有限公司诉被告浙江清泰包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正豪到庭参加诉讼，被告浙江清泰包装科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1429371元及自2016年11月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因生产需要，向原告采购纸片产品。截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款1429371元。被告现经营状况恶化，拖延原告不付。
被告未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了对账单1份，证明被告欠原告货款1429371元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年至2016年间，被告浙江清泰包装科技有限公司多次向原告海宁市神通包装有限公司购买纸片。2016年11月30日，经双方对账，被告确认结欠货款1402698元。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此产生的债权债务明确，被告应当履行支付价款的义务，但被告至今尚未全部支付，故应承担继续履行价款支付义务并赔偿逾期付款的利息损失。
综上所述，原告要求被告给付价款1402698元并赔偿自起诉日起计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告的其余诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江清泰包装科技有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告海宁市神通包装有限公司价款1402698元及利息损失（以1402698元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17664元，减半收取8832元。由原告海宁市神通包装有限公司负担165元，被告浙江清泰包装科技有限公司负担8667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年五月十八日
书记员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1855号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人朱建芳与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特302号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1855号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第531号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邝某坚，男，1994年9月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人邝伟民，男，1951年6月6日出生，住广州市白云区。
委托代理人刘秀珍，女，1953年4月20日出生，住址。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1994年5月3日出生于湖南省洪江市，汉族，文化程度初中，住湖南省洪江市。因本案于2013年9月8日被羁押并被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理花都区人民检察院指控被告人徐某犯故意伤害罪及被害人邝某坚提起附带民事诉讼一案，于2014年6月18日作出（2014）穗花法刑初字第55号刑事附带民事判决。被告人徐某及附带民事诉讼原告人邝某坚不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月8日凌晨2时许，被告人徐某与尤桂焰、曾泳仪因感情问题发生纠纷，被告人徐某持水果刀威胁尤桂焰，后尤桂焰召集被害人邝某坚、黄耀华和另外一名男子在花都区新华街花城路与云山路交界的宝岛眼镜店路段将被告人徐某围住并进行殴打，打斗过程中，徐某拿出水果刀捅伤被害人邝某坚的胸部。经鉴定，被告人徐某所受伤为轻微伤，被害人邝某坚所受伤为重伤，伤残等级为道路交通事故十级伤残二项。
案发后，附带民事诉讼原告人邝某坚即被送往广州市花都区人民医院、南方医科大学南方医院治疗，总共住院15日，共花去医疗费26865.3元。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，行政处罚决定书，扣押笔录及清单，人体损伤程度鉴定书，证人曾泳仪、尤桂焰、黄耀华的证言，被害人邝某坚的陈述，被告人徐某的供述，附带民事诉讼原告人提交的广州市花都区人民医院诊断证明书及病情简介、广州市花都区人民医院出院记录、南方医科大学南方医院放射检查报告单、原告护理人刘秀珍和邝伟民的身份证明及工作收入证明、医疗收费收据、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票、护理费收据等。
原判认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人因感情纠纷持械挑衅引起本案，之后又持械伤人并致被害人伤残，可酌情从重处罚；被告人如实供述自己的主要罪行，可酌情从轻处罚；被告人徐某有防卫过当情节，决定对其减轻处罚。被告人徐某对其犯罪行为造成的附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。但因被害人在本案中存在一定过错，依法可以减轻被告人的赔偿责任，根据被害人的过错程度，酌定被告人徐某对附带民事诉讼原告人的全部损失承担70%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人的损失共计为40226元，被告人徐某应赔偿人民币28158.2元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、缴获的作案工具水果刀一把予以没收。三、被告人徐某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿28158.2元给附带民事诉讼原告人邝某坚。四、驳回附带民事诉讼原告人邝某坚的其他诉讼请求。
原审被告人徐某提出上诉称：1、其没有持刀威胁尤桂焰；还有其他人伙同尤桂焰等一起对其殴打。2、其在民警到场后，按民警指使交出水果刀，随民警回派出所处理，是自首。3、附带民事部分，护工陪护费150元属于重复计算，住宿费及交通费不应赔偿，伤残鉴定费应由公安机关承担，证人尤桂焰也应承担部分赔偿责任。请求本院依法改判。
原审附带民事诉讼原告人邝某坚提出上诉称：1、其只是要劝架，不存在过错，其损失应当得到足额赔偿；2、残疾赔偿金及精神损害赔偿金应当得到支持；护理费应计为3000元，住宿费应计为2250元。请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人徐某犯故意伤害罪及给上诉人邝某坚造成损失的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人徐某提出其没有持刀威胁尤桂焰的意见，经查，证人曾泳仪及尤桂焰一致说明其使用水果刀架在尤桂焰脖子上对其进行威胁，故该意见没有证据证实，本院不予采纳。对于上诉人徐某提出还有其他人对其进行殴打，公安机关对此出具情况说明：上诉人徐某及被害人邝某坚、在场证人尤桂焰、黄耀华均无法说出另一人员的身份信息和联系方式，且又没有监控录像，故暂时无法核查。且该情节原审已经考虑并作出正确处理，故该上诉意见本院不予采纳。对于上诉人徐某提出其有自首的意见，经查，曾泳仪报警时，上诉人不知道有人已经报警；据抓获经过显示，其是在警察到场时将刀交给警察，没有拒捕，但没有拒捕不等于自动投案，因此不能认定为自首，对于该上诉意见本院不予采纳。
对于上诉人徐某提出民事部分的上诉意见，经查，被害人聘请的护工是在人力资源公司聘请，与医院的普通护理费应当合并计算，且该费用支出合理，不属于重复计算；被害人及其家属为了诊疗及陪护，可能支出必要的交通费及住宿费，原审判决并无不当；鉴定费发票付款方为被害人邝某坚，且鉴定项目为伤残评定，并非由侦查单位承担，邝某坚发生实际支出，应予支持；证人尤桂焰并未致上诉人邝某坚受伤，不应承担赔偿责任。故上诉人徐某的意见本院不予采纳。
对于上诉人邝某坚提出其只是劝架，不存在过错的意见，经查，尤桂焰与上诉人徐某发生纠纷后，即纠合黄耀华、邝某坚及陌生男子一同主动驾车前往追赶徐某，将其撞倒在地，综合徐某的供述及证人曾泳仪、尤桂焰的陈述，邝某坚参与对徐某进行殴打，故该上诉意见不符合劝架的情形，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，残疾赔偿金及被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予处理；护理费按照一名亲属计算50元×15天为750元并无不当，且上诉人在医院、人力资源公司均已请人陪护，该费用原判亦予支持，故该上诉意见本院不予采纳；住宿费用原告未能提供相关单据证明2250元费用支出的必要性，原审判处1000元并无不当，该上诉意见本院不予支持。
本院认为，上诉人徐某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人徐某因感情纠纷持械挑衅引起本案，之后又持械伤人并致被害人伤残，可酌情从重处罚；上诉人徐某如实供述主要罪行，可从轻处罚；上诉人徐某有防卫过当情节，可对其减轻处罚。上诉人徐某对其犯罪行为造成上诉人邝某坚的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。但因上诉人邝某坚殴打上诉人徐某，存在一定过错，依法可以减轻上诉人徐某的赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，附带民事部分判决准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 王 婧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡习武
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初460号
原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，总经理。
委托诉讼代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：陈月，女，1986年10月10日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告陈月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告陈月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年4月至2014年8月期间的物业费1936.9元、公摊电费227元、滞纳金261.5元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。
被告陈月未作答辩。
本院认为，被告陈月系南京市江宁区××室（建筑面积104.54平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“××”小区物业管理公共服务费试行标准的批复，被告陈月应缴纳2013年4月至2014年8月期间的物业费1954.9元（每月每平方米按1.1元计算）。审理中，原告仅主张物业费1800元并放弃公摊电费和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈月于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1800元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告陈月负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一八年三月一日
书记员 吕浩
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1448号
申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：山东省寿光市圣城街盛隆超市以西。组织机构代码：77416569-3。
法定代表人：张振升。职务：董事长。
被申请人山东英合生物科技有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区诚信路1号。组织机构代码：67811429-8。
法定代表人：董福俊。
被申请人董福俊，男1970年7月8日生，汉族，住滨海开发区。
被申请人薛梅，女，1970年3月11日生，汉族，住滨海开发区。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人山东英合生物科技有限公司、董福俊、薛梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东英合生物科技有限公司、董福俊、薛梅银行账户存款6038429.17元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东英合生物科技有限公司、董福俊、薛梅银行账户存款6038429.17元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费5000元,由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月十九日
书记员 李兵兵
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初1448号 原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：张振升，行长。 委托诉讼代理人：马荣吉，男，1989年4月19日生，汉族，该公司职工。 被告：山东英合生物科技有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区诚信路**。统一社会信用代码：91370783678114298Q。 法定代表人：张学军，总经理。 被告：董福俊，男，1970年7月8日生，汉族，住寿光市。 被告：薛梅，女，1970年3月11日生，汉族，住滨海经济开发区。 原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告山东英合生物科技有限公司（以下简称英合公司）、董福俊、薛梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马荣吉到庭参加诉讼，被告英合公司、董福俊、薛梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还我行贷款本金5550000元及利息488429.17元，合计6038429.17元（截至2017年12月21日，之后的利息按照合同的约定计收）；2、判令其余被告对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：山东英合生物科技有限公司，在我行授信555万元，其中一笔短期流动资金贷款300万元，期限2016.6.22-2017.6.21，年利率执行10%，保证方式为信用，截至2017年12月21日，剩余本金300万元，欠息264015.77元；一笔短期流动资金贷款255万元，期限2016.6.24-2017.6.21日，年利率执行10%，保证方式为信用，截至2017年12月21日，剩余本金255万元，欠息224413.4元。以上借款均追加董福俊夫妇提供连带责任保证。截至2017年12月21日，借款人共欠本金555万元、欠息488429.17元，共计欠本息6038429.17元。 被告英合公司、董福俊、薛梅均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日与2016年6月24日，贷款人原告（乙方）分别与借款人被告英合公司（甲方）签订编号为2016年0620第0077号和2016年0620第0085号流动资金借款合同两份，被告英合公司分别向原告借款300万元、255万元；借款期限分别为自2016年6月22日起至2017年6月21日止和自2016年6月24日起至2017年6月21日止；借款利率均为固定年利率10%，在合同有效期内利率不进行调整。两份借款合同均约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款结息日为每月的20日，从贷款实际发放日起开始计息；借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。 2016年6月22日与2016年6月24日，原告（乙方）分别与被告董福俊签订两份保证合同,约定：担保的主债权为乙方依据其与英合公司签订的主合同（流动资金借款合同，编号：2016年0620第0077号、2016年0620第0085号）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告薛梅作为保证人董福俊的共同债务人，在原告与被告董福俊签订的保证合同上签字并摁手印。 2016年6月22日与2016年6月24日原告分别向被告英合公司发放贷款300万元、255万元，被告英合公司作为借款人均在借款凭证上盖章。双方在贷转存凭证上均约定：还款日为2017年6月21日，合同年利率10%、逾期罚息年利率15%、挪用罚息年利率20%。 被告英合公司向原告借款后，未按合同约定期限偿还借款本息。截至2017年12月21日，原告于2016年6月22日发放的300万元贷款，被告尚欠借款本金300万元及利息264015.77元；原告于6月24日发放的255万元贷款，被告尚欠借款本金255万元及利息224413.40元。以上利息均包括逾期利息、罚息及复利。故被告尚欠原告借款本金5550000元及利息488429.17元，本息合计6038429.17元。保证人亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户交易明细、欠款证明及欠息明细、被告的营业执照复印件和身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告英合公司签订的流动资金借款合同，原告与被告董福俊、薛梅签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、借款凭证能够证实其已按合同约定向被告英合公司提供了借款。被告英合公司作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告董福俊、薛梅为借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东英合生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行本金5550000元及利息488429.17元（利息计算至2017年12月21日，之后利息按合同约定标准计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告董福俊、薛梅对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告山东英合生物科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54069元，保全费5000元，均由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王春霞 二〇一八年四月二十七日 书 记 员  黄晓明
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铅执字第376号
申请执行人叶冬生，男，1955年12月出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，个体工商户，住江西省铅山县，
被执行人童吉华，男，1969年2月出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，现住铅山县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）铅民二初字第815号民事判决书，责令被执行人童吉华支付申请执行人货款43000元，并向本院缴纳诉讼费438元、执行费545元，但被执行人童吉华至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人童吉华及配偶丁晓娟在铅山县××××套商品房，分别为铅房权证字第××号、铅房权证字第××号、铅房权证字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人童吉华配偶丁晓娟名下的位于铅山县河口镇胜利南路18号证号分别为铅房权证字第××号、铅房权证字第××号、铅房权证字第××号的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍被执行人的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹润鸿
二〇一八年四月一日
书记员 苏祖阳
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终11号
上诉人（原审被告）：刘燕，女，1990年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：黄国松，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告：黄松泉，男，1991年5月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人刘燕因与被上诉人黄国松、原审被告黄松泉装饰装修合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2017）粤5281民初2184号民事裁定，向本院提起上诉。
刘燕上诉请求：一、依法撤销普宁市人民法院（2017）粤5281民初2184号民事裁定书；二、依法将本案移送有管辖权的深圳市龙岗区人民法院管辖。事实与理由：因上诉人刘燕的经常居住地为深圳市龙岗区可园花园五期14楼C栋308，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案的管辖地应是上诉人经常居住地深圳市龙岗区人民法院。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，属专属管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的装修工程位于广东省××市××城××楼，属原审法院管辖范围，故原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2095号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：颜洁，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜中。
被告：赵洪蕾。
被告：吕学华。
被告：毕永发。
被告：毕永国。
被告：杜宏达。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告杜中、赵洪蕾、吕学华、毕永发、毕永国、杜宏达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人颜洁到庭参加了诉讼，被告杜中、赵洪蕾、吕学华、毕永发、毕永国、杜宏达经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告杜中、赵洪蕾是夫妻，被告杜中于2014年11月两次向原告借款共计300000元，由被告吕学华、毕永发、毕永国、杜宏达自愿为其提供保证，承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款付息义务。现依法请求判令被告杜中、赵洪蕾偿还借款本金300000元及至还清之日相应利息，判令被告吕学华、毕永发、毕永国、杜宏达承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告杜中、赵洪蕾、吕学华、毕永发、毕永国、杜宏达均未答辩。
经审理查明：2013年1月16日，被告杜中、吕学华、毕永发、毕永国、杜宏达等组成联保小组，与临朐农商行签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2013年1月16日至2016年1月14日止，联保小组各成员在临朐农商行发生的借款业务（授信额度：杜中300000元，吕学华150000元，毕永发350000元，毕永国400000元，杜宏达230000元），互相提供担保，但未明确约定保证方式；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告杜中、赵洪蕾是夫妻，两人共同在借款申请书上签字，申请贷款用于养貂。依合同约定，被告杜中分别于2014年11月20日、21日向原告借款150000元、150000元，还款日期分别为2015年11月19日、20日，该两笔贷款约定月利率皆为8.250‰。被告杜中仅将该两笔借款利息还至2015年9月20日，借款到期后，本金及利息至今未偿还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。本案被告杜中、吕学华、毕永发、毕永国、杜宏达与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，被告杜中依合同约定向原告贷款300000元，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告杜中、赵洪蕾作为共同借款人，应当依约向临朐农商行偿还借款本金及相应利息。借款合同中未明确约定保证人的保证方式，应视为互相承担连带保证责任，被告吕学华、毕永发、毕永国、杜宏达作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告杜中、赵洪蕾、吕学华、毕永发、毕永国、杜宏达经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜中、赵洪蕾返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款300000元并支付相应利息（本金300000元自2015年9月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告吕学华、毕永发、毕永国、杜宏达对被告杜中、赵洪蕾上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年六月十二日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第3200号
原告：汪敏志。
委托代理人：陈桂平。
委托代理人：陈佳音。
被告：林辉。
被告：浙江永旺建设工程有限公司。
法定代表人：陈仙兰。
被告：台州市椒江区葭沚街道栅桥村民委员会。
本院在审理原告汪敏志与被告林辉、浙江永旺建设工程有限公司、台州市椒江区葭沚街道栅桥村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪敏志于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪敏志申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪敏志撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告汪敏志已预付5473元），由原告汪敏志负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一六年二月十五日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5125号
原告：陶喆，男，1985年7月19日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。
被告:夏新，男，1982年8月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。
原告陶喆与被告夏新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶喆委托诉讼代理人黄志平到庭参加诉讼。被告夏新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶喆向本院提出诉讼请求：1、判令夏新归还借款63080元并偿付该款自2017年2月14日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息损失；2、判令夏新承担本案律师费损失8000元。事实和理由：2017年1月、2月，其与夏新签订两份《借款协议》，约定夏新分别向其借款40800元、3万元，协议中并约定了还款期限及利息、违约金等内容。后其通过他人转账实际打款夏新630**元。借款到期后，夏新分文未付。现其仅以实际打款金额主张借款、利息及律师费损失。
被告夏新在法定期限内未作答辩。
陶喆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年1月13日的《借款协议》“出借人（甲方）、借款人：夏新（乙方）因生意需要向陶喆借款40080元借款期限2017年1月13日至2017年1月20日利息月息2分逾期不还，夏新自愿承担由此产生的全部损失，包括但不限于利息、违约金、律师费等相关费用甲方：陶喆（从曹科账户走）乙方：夏新”及建行明细“显示：户名：曹科（卡号：62×××70）跨行转出40080、对方户名：夏新（卡号：62×××73）”，证明夏新向其借款40080元其实际交付的事实；2、2017年2月14日的《借款协议》“出借人（甲方）、借款人：夏新（乙方）因生意需要向陶喆借款3万元借款期限2017年2月14日至2017年3月13日利息月息2分逾期不还，夏新自愿承担由此产生的全部损失，包括但不限于利息、违约金、律师费等相关费用甲方：陶喆（从曹科账户走）乙方：夏新”及建行明细“显示：户名：曹科（卡号：62×××70）跨行转出40080、对方户名：夏新（卡号：62×××73）”，证明夏新向其借款3万元其实际交付23000元的事实；3、2017年8月4日的《委托合同》，约定陶喆因与夏新民间借贷纠纷一案委托江苏苏冠律师事务所代理，该律所指派律师黄志平作为委托代理人，约定律师代理费8000元，证明其为本案诉讼产生的律师费损失。
本院认为，夏新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，陶喆与夏新双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方签订该借款协议后，陶喆根据《借款协议》的约定“从曹科账户走”通过曹科分别向夏新转账40080元、23000元，应认定陶喆实际交付夏新借款合计63080元。借款期限届满后，夏新未能按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。现陶喆要求夏新归还借款63080元并按借款协议约定的月息2分即年利率24%计算利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费损失，因《借款协议》约定“逾期不还，夏新自愿承担由此产生的全部损失，包括但不限于利息、违约金、律师费等相关费用……”，本案中陶喆委托江苏苏冠律师事务所律师参与本案诉讼，代理费8000元的标准未超过江苏省律师服务收费标准的规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知［苏价费〔2017〕113号］，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏新于本判决发生法律效力之日立即归还原告陶喆借款本金63080元并偿付该款自2017年2月14日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息损失。
二、被告夏新于本判决发生法律效力之日立即偿付原告陶喆律师费损失8000元。
如果夏新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，公告费300元，合计2052元，由被告夏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 沈根林
二〇一八年六月十四日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5786号
原告：包明春，男，1960年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告：徐乐，男，1991年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告包明春与被告徐乐追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包明春及其委托代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告徐乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明春向本院提出诉讼请求：判令被告徐乐偿还原告款24000元。事实与理由：被告徐乐于2017年5月26日经原告担保向案外人张明亚借款24000元。后上述借款由原告偿还，原告向被告徐乐追偿未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告徐乐辩未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年5月，被告徐乐经原告包明春担保向案外人张明亚借款24000元，约定还款时间为2018年3月26日前。借款到期后，被告徐乐未履行还款义务，上述借款由担保人即原告包明春于2018年4月初向案外人张明亚偿还。现原告向被告追偿未果，故引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐乐经原告包明春担保向案外人张明亚借款24000元，后被告徐乐未履行还款义务，原告作为担保人向案外人张明亚偿还上述借款。原告承担保证责任后，依法取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告徐乐偿还其24000元并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐乐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告包明春支付24000元及利息（自2018年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 赵加卓
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1263号
原告李某。
委托代理人（特别授权代理）高强，湖北慧中律师事务所律师。
被告肖某。
原告李某诉被告肖某身体权纠纷一案，于××××年××月××日起诉来院，本院依法由审判员徐鹏独任审判，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高强、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，在钟祥市石牌镇宝塔河菜市场内，被告肖某无视国家法律，暴力殴打原告，致原告受伤，事后，原告被送到钟祥市石牌镇卫生院住院治疗，经诊断为尾椎骨折，全身多处软组织受伤。此事经公安机关处理，公安机关于××××年××月××日依法对被告行政拘留七日。但被告至今未赔偿原告的各项经济损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据相关事宜及法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告：医疗费2265.94元，护理费8103.50元，住院伙食补助费100元，误工费9262.89元，交通费500元，经营损失10000元，精神损害抚慰金10000元，共计40232.33元。本案诉讼费由被告承担。
原告李某为支持诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据A2、被告肖某的身份材料一份，证明被告的身份情况。
证据A3、钟祥市公安局行政处罚决定书一份，证明××××年××月××日被告殴打原告的事实及被告被公安机关予以行政拘留7日。
证据A4、钟祥市石牌镇中心卫生院手术科室住院志及出院记录共五份，证明原告受伤后被送往石牌卫生院治疗5天，经过医嘱，原告院外休息三个月。
证据A5、医药费发票5张，证明原告被打伤后，在石牌卫生院治疗及荆门市一医和钟祥市人民医院复查，花费医疗费数额2265.94元。
证据A6、营业执照一张。证明原告是个体工商户，原告受伤后住院期间的误工费计算标准及原告出院后的经济损失。
被告肖某辩称，导致该纠纷的主要过错责任在原告方，原告的请求过高。
被告肖某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告肖某对原告李某提交的证据A1、A2、A3、A5、A6均无异议。本院依法予以采信。被告肖某对原告李某提交的证据A4提出异议称，对出院诊断证明上的院外休息三个月有异议。在法定期限内，被告未申请鉴定，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，××××年××月××日，在钟祥市石牌镇宝塔河菜市场内，原告李某与被告肖某打麻将发生纠纷，被告肖某将原告李某殴打致伤。原告李某在钟祥市石牌镇卫生院住院治疗6天。此事经公安机关处理，于××××年××月××日依法对被告行政拘留七日。因被告至今未赔偿原告的各项经济损失。故原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失40232.33元
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告李某与被告肖某为打麻将发生纠纷，其纠纷形成原因具有违法性，原告应承担一定责任，即40%的责任。被告肖某在违法活动中，殴打原告李某，其行为侵犯了原告李某的合法权益且具有违法性，故被告肖某对本案的损害后果承担一定责任，即60%的责任。原告李某的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。原告医疗费中有133元系司法鉴定检查费用，但原告未向本院提交鉴定报告书，另钟祥市石牌卫生院收据75元，未加盖收费章，对该两项费用本院不予支持，原告的医疗费本院核定为2057.94元；原告请求护理天数为95天，因其未向本院举证，本院依法认定护理期限为住院期间的6天。原告请求交通费500元，因其未向本院举证，本院不予支持。原告请求经营损失费10000元，因原告已请求误工费，故对该项请求，本院不予支持。原告请求精神抚慰金10000元，因其不符合精神抚慰的条件，本院不予支持。原告的经济损失经本院核定为11932.24元（1、医疗费2057.94元、2、住院伙食补助费100元3、护理费511.8（31138元／年÷365天×6天）、4、误工费9262.50元（35589元／年÷365天×95天），由被告肖某赔偿60%，即7159.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告肖某赔偿原告李某的经济损失7159.34元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告李某负担800元，被告肖某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 张慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初681号
原告王振青，女，1965年12月22日，汉族，农民，住所地河南省泌阳县黄山口乡上周村委史湖组，身份证号4128221965********。
被告田国栋，男，1978年4月14日，汉族，住河南省南阳市方城县清河乡贾庄村山*组***号，身份证号4129221978********。
原告王振青与被告田国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用程序进行了审理。审理程中，原告身体因要求伤残鉴定，于2016年8月14日向本院提出对被告田国栋的撤回起诉申请。
本院认为，原告身体因需要鉴定，现申请撤回对被告田国栋的起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振青撤回对被告田国栋的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王振青负担。
审判员 马民
二〇一六年八月十六日
书记员 李影
河南省泌阳县人法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初681号
原告王振青，女，1965年12月22出生日，汉族，住河南省泌阳县黄山口乡上周村委史湖组。
被告田国栋，男，1978年4月14日出生，汉族。
被告阳光财险公司南阳中心支公司，住所地南阳市。
原告王振青与被告田国栋、阳光财险公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马民
二〇一六年三月十七日
书记员 李影
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初3167号
原告：潘夕保，男，1956年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：江苏省溧阳市苏浙皖物流集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路388号。
法定代表人：唐连海，该公司总经理。
原告潘夕保与被告江苏省溧阳市苏浙皖物流集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法于2018年4月26日立案受理。审理中，原告周钢于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘夕保在审理中自愿要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘夕保撤回起诉。
减半收取案件受理费143元，由原告潘夕保负担。
代理审判
代理审判员 潘忠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 汪强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1429号
原告：方宝凤，女，汉族，1962年6月24日出生，住杭州市余杭区，
被告：黄渭芳，男，汉族，1962年5月14日出生，住杭州市余杭区，
被告：黄剑，男，汉族，1988年10月26日出生，住杭州市余杭区，
原告方宝凤诉被告黄渭芳、黄剑分家析产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判。本案于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告方宝凤到庭参加诉讼。被告黄渭芳、黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方宝凤起诉称：方宝凤与黄渭芳于2015年9月15日经杭州市余杭区人民法院判决离婚，离婚后于2015年12月9日经杭州市余杭区人民法院调解，对坐落于杭州市余杭区崇贤街道崇贤村3组骨沙墩60号农村房屋（三间两层半，落地面积110平方米）所有权的三分之一归方宝凤所有进行了确认，当时对房屋的使用权没有约定，现方宝凤因没有地方居住，故起诉至法院。诉讼请求：1、要求坐落于崇贤街道崇贤村3组骨沙墩60号的三间两层半的房屋其中的西面一间一到两层半的房屋归方宝凤使用。同时要求一楼大厅、1楼到2楼半的楼梯、1楼到2楼中间的卫生间共同使用。2、要求被告承担本案案件受理费。
原告方宝凤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、（2015）杭余塘民初字第438号民事判决书原件1份，证明方宝凤与黄渭芳于2015年9月15日经杭州市余杭区人民法院判决离婚的事实。
2、（2015）杭余塘民初字第657号民事调解书原件1份，证明2015年12月9日经杭州市余杭区人民法院调解，对坐落于杭州市余杭区崇贤街道崇贤村3组骨沙墩60号农村房屋（三间两层半，落地面积110平方米）所有权的三分之一归方宝凤所有进行了确认的事实；
3、农村私人建房用地呈报表盖章确认的复印件1份，证明案涉房屋在册人口为原、被告三人的事实。
被告黄渭芳、黄某未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告方宝凤出示的证据，本院经审查后认为，上述证据均符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
方宝凤与黄渭芳于××××年××月××日登记结婚，共同生育儿子黄某。2013年，方宝凤提起离婚诉讼。本院于2013年11月4日作出（2013）杭余塘民初字第294号民事裁定，因方宝凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2014年12月12日，方宝凤再次提起离婚诉讼。本院于2015年1月13日作出（2014）杭余塘民初字第490号民事判决，驳回方宝凤的诉讼请求。2014年12月27日，方宝凤离家在外生活。2015年8月17日，方宝凤第三次提起离婚诉讼。案经开庭审理，本院于同年9月15日作出（2015）杭余塘民初字第438号民事判决，准许方宝凤与黄渭芳离婚。
方宝凤与黄渭芳婚姻关系持续期间，1994年8月10日黄渭芳作为申请建房户户主，代表黄渭芳、方宝凤、黄某填报《农村私人建房用地呈报表》。同年9月30日，审批同意规划内建造，用地面积不得超过110平方米。方宝凤与黄渭芳解除婚姻关系后，为与黄渭芳、黄某分家析产纠纷一案，方宝凤于2015年11月10日诉来本院。经调解，双方当事人自愿达成协议，本院据此出具（2015）杭余塘民初字第657号民事调解书，约定：一、方宝凤对坐落于杭州市余杭区崇贤街道崇贤村3组骨沙墩60号的房屋在崇字（94）第243号《农村私人建房用地呈报表》的面积范围内享有三分之一的所有权。二、黄某对坐落于杭州市余杭区崇贤街道崇贤村3组骨沙墩60号的房屋在崇字（94）第243号《农村私人建房用地呈报表》的面积范围内享有三分之二的所有权。现方宝凤以其居住在姐姐家，岁数大了想回家居住为由，起诉要求分割案涉房屋。
庭审中，方宝凤陈述案涉房屋为三间两层半楼房，其中东边和中间两间各3.6米宽，西边一间只有2米宽；一楼朝南三间是大厅，空着，朝北中间是楼梯，东面是厨房，西面是一个小房间，楼梯和西面小房间差不多大，一楼没有卫生间；一、二楼楼梯拐角处有个卫生间，二楼东面房间（带有卫生间）目前由儿子一家居住，中间朝南一间是客厅现空着，西面朝北那间现由黄渭芳和他现在的老婆居住，西面朝南一间只有两米的样子，黄渭芳当储藏室使用；上面是阁楼。
本院认为，案涉房屋经审批所建，建房在册家庭人员为原、被告三人。现原、被告认可三人对所建造房屋享有均等的权利，争议焦点是案涉房屋的居住使用问题。经查，方宝凤与黄渭芳已解除婚姻关系，案涉房屋共同共有的基础已丧失，方宝凤对案涉房屋享有份额，故其依法享有相应的使用权。在具体的使用上，根据双方当事人的所有权份额、房屋结构以及便利双方居住生活等实际情况，应以案涉房屋一楼西侧朝南、朝北各一间由方宝凤使用为宜，一楼朝南中间一间大厅和一、二楼楼梯、通道及一、二楼楼梯拐角处卫生间由原、被告共同使用。被告黄渭芳、黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市余杭区间（包括朝南、朝北两个小房间）由原告方宝凤使用，案涉房屋楼梯、通道及一、二楼楼梯拐角处卫生间由原、被告共同使用，原、被告均应给予对方出入通行便利；
二、驳回原告方宝凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告方宝凤负担1450元；由被告黄渭芳、黄某负担1450元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二○一八年三月十五无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1429号原告：方宝凤，女，汉族，1962年6月24日出生，住杭州市余杭区，被告：黄渭芳，男，汉族，1962年5月14日出生，住杭州市余杭区，被告：黄剑，男，汉族，1988年10月26日出生，住杭州市余杭区，原告方宝凤诉被告黄渭芳、黄剑分家析产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判。本案于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告方宝凤到庭参加诉讼。被告黄渭芳、黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方宝凤起诉称：方宝凤与黄渭芳于2015年9月15日经杭州市余杭区人民法院判决离婚，离婚后于2015年12月9日经杭州市余杭区人民法院调解，对坐落于杭州市余杭区崇贤街道崇贤村3组骨沙墩60号农村房屋（三间两层半，落地面积110平方米）所有权的三分之一归方宝凤所有进行了确认，当时对房屋的使用权没有约定，现方宝凤因没有地方居住，故起诉至法院。诉讼请求：1、要求坐落于崇贤街道崇贤村3组骨沙墩60号的三间两层半的房屋其中的西面一间一到两层半的房屋归方宝凤使用。同时要求一楼大厅、1楼到2楼半的楼梯、1楼到2楼中间的卫生间共同使用。2、要求被告承担本案案件受理费。原告方宝凤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、（2015）杭余塘民初字第438号民事判决书原件1份，证明方宝凤与黄渭芳于2015年9月15日经杭州市余杭区人民法院判决离婚的事实。2、（2015）杭余塘民初字第657号民事调解书原件1份，证明2015年12月9日经杭州市余杭区人民法院调解，对坐落于杭州市余杭区崇贤街道崇贤村3组骨沙墩60号农村房屋（三间两层半，落地面积110平方米）所有权的三分之一归方宝凤所有进行了确认的事实；3、农村私人建房用地呈报表盖章确认的复印件1份，证明案涉房屋在册人口为原、被告三人的事实。被告黄渭芳、黄某未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告方宝凤出示的证据，本院经审查后认为，上述证据均符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：方宝凤与黄渭芳于××××年××月××日登记结婚，共同生育儿子黄某。2013年，方宝凤提起离婚诉讼。本院于2013年11月4日作出（2013）杭余塘民初字第294号民事裁定，因方宝凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2014年12月12日，方宝凤再次提起离婚诉讼。本院于2015年1月13日作出（2014）杭余塘民初字第490号民事判决，驳回方宝凤的诉讼请求。2014年12月27日，方宝凤离家在外生活。2015年8月17日，方宝凤第三次提起离婚诉讼。案经开庭审理，本院于同年9月15日作出（2015）杭余塘民初字第438号民事判决，准许方宝凤与黄渭芳离婚。方宝凤与黄渭芳婚姻关系持续期间，1994年8月10日黄渭芳作为申请建房户户主，代表黄渭芳、方宝凤、黄某填报《农村私人建房用地呈报表》。同年9月30日，审批同意规划内建造，用地面积不得超过110平方米。方宝凤与黄渭芳解除婚姻关系后，为与黄渭芳、黄某分家析产纠纷一案，方宝凤于2015年11月10日诉来本院。经调解，双方当事人自愿达成协议，本院据此出具（2015）杭余塘民初字第657号民事调解书，约定：一、方宝凤对坐落于杭州市余杭区崇贤街道崇贤村3组骨沙墩60号的房屋在崇字（94）第243号《农村私人建房用地呈报表》的面积范围内享有三分之一的所有权。二、黄某对坐落于杭州市余杭区崇贤街道崇贤村3组骨沙墩60号的房屋在崇字（94）第243号《农村私人建房用地呈报表》的面积范围内享有三分之二的所有权。现方宝凤以其居住在姐姐家，岁数大了想回家居住为由，起诉要求分割案涉房屋。庭审中，方宝凤陈述案涉房屋为三间两层半楼房，其中东边和中间两间各3.6米宽，西边一间只有2米宽；一楼朝南三间是大厅，空着，朝北中间是楼梯，东面是厨房，西面是一个小房间，楼梯和西面小房间差不多大，一楼没有卫生间；一、二楼楼梯拐角处有个卫生间，二楼东面房间（带有卫生间）目前由儿子一家居住，中间朝南一间是客厅现空着，西面朝北那间现由黄渭芳和他现在的老婆居住，西面朝南一间只有两米的样子，黄渭芳当储藏室使用；上面是阁楼。本院认为，案涉房屋经审批所建，建房在册家庭人员为原、被告三人。现原、被告认可三人对所建造房屋享有均等的权利，争议焦点是案涉房屋的居住使用问题。经查，方宝凤与黄渭芳已解除婚姻关系，案涉房屋共同共有的基础已丧失，方宝凤对案涉房屋享有份额，故其依法享有相应的使用权。在具体的使用上，根据双方当事人的所有权份额、房屋结构以及便利双方居住生活等实际情况，应以案涉房屋一楼西侧朝南、朝北各一间由方宝凤使用为宜，一楼朝南中间一间大厅和一、二楼楼梯、通道及一、二楼楼梯拐角处卫生间由原、被告共同使用。被告黄渭芳、黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于杭州市余杭区间（包括朝南、朝北两个小房间）由原告方宝凤使用，案涉房屋楼梯、通道及一、二楼楼梯拐角处卫生间由原、被告共同使用，原、被告均应给予对方出入通行便利；二、驳回原告方宝凤的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2900元，由原告方宝凤负担1450元；由被告黄渭芳、黄某负担1450元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二○一八年三月十五无书记员  范书荟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初57号
原告：齐卫东，男，1949年11月28日生，汉族，退休职工，住临漳县。
委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。
被告：杜萍，女，1964年9月4日生，汉族，退休职工，住临漳县，。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1986年6月10日生，汉族，职工，住临漳县，系被告杜萍女婿，。
委托诉讼代理人：梁耘宏，河北世纪法律服务所法律工作者。
原告齐卫东诉被告杜萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐卫东及其委托诉讼代理人、被告杜萍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11万元并偿还利息12750元（自2016年至2018年1月10日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：债务人郝玉民以购买房屋和门面房等理由，于2015年09月25日向原告借款3万元整，并约定月息1.5分（结息至2016年09月25日）；于2015年11月17向原告借款3万元，并约定月息1.5分（结息至2016年11月17日）；于2016年10月15日向原告借款2万元；于2017年4月4日向原告借款3万元，并约定月息1.5分。后经原告多次催要，郝玉民总以各种理由推脱，至今本金和16年至17年度的利息分文未付。郝玉民2017年4月16日因交通事故不幸身亡，丧礼期间被告杜萍表示近期内会还款，至今未果。作为郝玉民的妻子即夫妻共同债务债务人，杜萍应当依法对本案原告承担偿还责任。综上所述、债务人郝玉民未依约还本付息的行为已严重侵害原告的合法权益，被告杜萍作为郝玉民的妻子即夫妻共同债务债务人应当依法承担偿还责任。特依照民事诉讼法的规定起诉至贵院。望依法裁决。
被告杜萍辩称，原告提供的2016年9月25日的借据和2016年11月17日的借据日期有更改痕迹，对该两张借条的真实性存有异议；2016年11月17日的借条没有债权人姓名，不能证明该借据债权人是齐卫东，对该借据的来源有异议；2017年4月4日的借据落款写着“临漳站郝玉民”，该借据的借款人应是临漳站和郝玉民两个主体；借款发生时，杜萍不在现场，对借款不知情，且有证人郝某的证言为证，可证明郝玉民的借款并未用于夫妻共同生活。综上，被告杜萍不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于四张借据的真实性。被告辩称2016年9月25日的借据和2016年11月17日的借据日期有更改痕迹，原告补充说明原先借款日期为2015年9月25日和2015年11月17日，因郝玉民还了一年的利息，因此并未更换借条而是在借条上更改日期，结合原告诉状中要求借款利息的起算时间，本院认可原告说明，对被告辩解不予支持；被告辩称2017年4月4日的借据应为临漳站和郝玉民两个主体，因郝玉民只是临漳汽车站的会计并非法定代表人且该借据并未有临漳汽车站的相关落款，因此对被告辩解不予支持；原告齐卫东持有2016年11月17日的借条，至今仍未有人提出异议，因此对被告关于该借据来源有问题的辩解不予支持；原告提供了四张借据和与杜萍儿子郝彬彬的通话录音用以证明借贷事实的存在，被告既不申请鉴定也未提出足以推翻该借据的证据，因此对四张借据的真实性予以认可。2、关于该借款是否属于夫妻共同债务，被告提供了证人郝某的出庭证言用以证明郝玉民借的钱并未用于夫妻共同生活而是又借了出去。因并没有证据证明齐卫东借给郝玉民和郝玉民借给郝某的钱是同一笔，且郝玉民工作是临漳汽车站的会计，在名仕达小区拥有房产和多处门面房用于经营，因此杜萍作为共同受益人，应对上述四笔借款承担还款责任。
经审理查明本院认定事实如下：2015年9月25日郝玉民向原告借款3万元，并为原告出具了借据一张：“今借到齐卫东现金叁万元整（30000整），月息1.5分，借款人：郝玉民，2015年9月25日”，后2016年郝玉民还了一年利息后，该借据日期更改为2016年9月25日；2015年11月17日郝玉民向原告借款3万元，并为原告出具了借据一张：“今借到现金叁万元整（30000元整），月息1.5分，郝玉民，2015年11月17日”，后2016年郝玉民还了一年利息后，该借据日期更改为2016年11月17日；2016年10月15日郝玉民向原告借款2万元，并为原告出具了借据一张：“今借到齐卫东现金2万元整（20000元整），借款人：郝玉民，2016年10月15日”；2017年4月4日郝玉民向原告借款30000元，并为原告出具了借据一张：“今借到齐卫东现金叁万元整（30000元整），月息1.5分，临漳站郝玉民，2017年4月4日”。上述四笔借款发生在郝玉民和杜萍婚姻关系存续期间。2017年4月16日郝玉民因交通事故不幸身故。
以上事实由当事人陈述、庭审笔录、借据、通话录音光盘等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告齐卫东分四次共借给了郝玉民11万元，双方构成真实合法的民间借贷关系，郝玉民应偿还该借款。因该借款发生在杜萍和郝玉民婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告杜萍应承担11万元借款的清偿责任。因四笔借款中的三笔约定了借期内利息，因此根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十六条和第二十九条的规定，2016年9月25日的借据利息计算至2018年1月10日（共计472天）应为30000元×18%（月息1.5分）÷365天×472天=6983元，2016年11月17日的借据利息计算至2018年1月10日（共计419天）应为30000元×18%（月息1.5分）÷365天×419天=6199元,2017年4月4日的借据利息计算至2018年1月10日（共计281天）应为30000元×18%（月息1.5分）÷365天×281天=4157元，上述利息共计17339元，因此对原告要求的12750元利息予以认可支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜萍于本判决生效之日起十日内偿还原告齐卫东借款110000元，并支付12750元借款利息；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告杜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 张付国
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郝飞超
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初900号
原告：褚银，女，1979年11月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：钱青华，男，1968年6月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告褚银与被告钱青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告褚银到庭参加诉讼，被告钱青华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚银向本院提出诉讼请求：1、要求钱青华立即偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按银行同期同类货款利率计）；2、诉讼费用由钱青华负担。事实和理由：2013年5月15日，钱青华因工程资金周转向褚银借款40000元。该款经褚银多次催讨未果。
钱青华无辩称。
褚银围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，钱青华未到庭，视为放弃举证、质证权利。褚银提供的证据有身份证复印件、借条各1份，本院调取的证据有钱青华的身份证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，钱青华因资金周转向褚银借款40000元，并出具借条，载明“借条今借到褚银人民币肆万元整（40000.00）用于工程周转借款人钱青华2013年5月15日，见证人杨某2013.5.15”。借款时，褚银与钱青华口头约定每月利息500元，钱青华于借款当时给付褚银利息500元，后又陆续支付了七个月的利息。此后未再偿还借款本金及利息。
本院认为：钱青华向褚银借款40000元事实存在，并约定利率，钱青华借款当时支付的利息500元，应抵作本金。双方未约定借款期限，作为债权人的褚银有权随时请求债务人钱青华在合理期限内偿还实际借款39500元。褚银请求钱青华支付自起诉之日起的法定利息，该请求低于双方口头约定的利率，不违反法律规定。褚银要求钱青华支付借款39500元及自起诉之日起的法定利息诉讼请求，本院依法予以支持；对其超出部分的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱青华于本判决生效后十日内偿还原告褚银借款39500元及利息（自2017年4月26日起，按中国人民银行同期六个月贷款利率计至还清之日止）；
二、驳回原告褚银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，合计1100元（原告已预交），由原告褚银负担12.50元，被告钱青华负担1087.50元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初900号
原告：褚银，女，1979年11月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：钱青华，男，1968年6月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告褚银与被告钱青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，褚银起诉时，钱青华下落不明，本案不宜适用简�程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 查红武
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年六月五日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初900号原告：褚银，女，1979年11月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：钱青华，男，1968年6月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告褚银与被告钱青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，褚银起诉时，钱青华下落不明，本案不宜适用简�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  查红武人民陪审员  王 健人民陪审员  许婷婷二〇一七年六月五日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执259号
申请执行人：刘明之。
被执行人：江培海。
申请执行人刘明之与被执行人江培海劳务合同纠纷一案日作出（2017）鲁0784民初155号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款29957元。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。被执行人未履行义务。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。2018年6月9日，申请人以与被执行人达成协议为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2018）鲁0784执259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年六月十一日
书记员 张艺敏
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初869号
原告：纪汉敦，男，汉族，1951年3月2日生，住广东省普宁市。
被告：吴庆云，男，汉族，1960年4月17日生，住广东省普宁市。
原告纪汉敦与被告吴庆云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告纪汉敦于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实,内容没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告纪汉敦撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1832元，由原告纪汉敦负担。
审判员 官德猛
二〇一八年五月十日
书记员 赖红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初338号
原告刘云，女，1989年1月8日出生。
委托代理人金铭，北京市天拓律师事务所律师。
被告北京乐扬国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼201-210号。
法定代表人钮黎，总经理。
委托代理人王晔，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘云与被告北京乐扬国际旅行社有限公司（以下简称乐扬旅行社）合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员庄馥源独任审判，公开开庭进行了审理。刘云的委托代理人金铭，乐扬旅行社的委托代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云诉称，2014年2月23日，刘云与乐扬旅行社签订合作协议，刘云在苏州地区帮乐扬旅行社组织旅行团，团费打入乐扬旅行社账户，刘云垫付团员火车或飞机等行程票款，垫付相应管理费用，每月双方对账，下月付款。合同签订后，双方合作正常，至2014年12月双方对账，乐扬旅行社共计欠刘云1409**.37元。之后，从2015年1月起，乐扬旅行社苏州组团项目停止，乐扬旅行社于2015年1月29日付款75000元后，余款65974.37元至今未付。刘云现起诉要求：1、判令乐扬旅行社向刘云归还欠款65974.37元；2、判令乐扬旅行社承担本案诉讼费用。
刘云向本院提交以下证据予以证明：
1、合作协议，证明刘云与乐扬旅行社之间存在合作关系；2、2014年10月、11月、12月的结算单，证明截至2014年12月，乐扬旅行社欠刘云1409**.37元；3、秦皇岛国贸旅行社有限公司一分社入账单，证明2014年12月9日乐扬旅行社通过串帐的方式向刘云支付了86565元；4、承德市天和国际旅行社有限公司入账单，证明2015年1月29日，乐扬旅行社向刘云支付了75000元；5、QQ聊天记录，证明乐扬旅行社欠款的事实及刘云催款的过程；6、（2016）苏吴证民内字第2587号公证书，证明双方通过QQ进行交流的事实；7、支付明细报表，证明刘云向乐扬旅行社汇款的事实；8、八爪鱼在线旅游供应商合作协议，证明刘云在该平台招揽旅游团。
乐扬旅行社辩称，2014年，刘云与乐扬旅行社达成合作协议，按照协议，由刘云接团，代收团费后交给乐扬旅行社，一月一结。因此乐扬旅行社不欠刘云任何费用，反而是刘云欠乐扬旅行社团费。故不同意刘云的诉讼请求。
乐扬旅行社没有向本院提交证据。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、刘云提交的证据2、2014年10月、11月、12月的结算单，证明截至2014年12月，乐扬旅行社欠刘云1409**.37元。乐扬旅行社不认可该证据的真实性。本院认为，2014年10月及11月的报表为单方出具，不具备客观性，本院对此不予确认。对2014年12月的报表，本院结合其他证据综合认定。
二、刘云提交的证据5、QQ聊天记录及对此进行公证的（2016）苏吴证民内字第2587号公证书，证明乐扬旅行社尚欠刘云659**.37元及刘云催款的过程。乐扬旅行社不认可上述证据。本院认为，经过了公证机关公证的电子数据，本院确认其真实性、合法性。同时，上述聊天记录为持续性记录，从其相应的形成时间及内容上能够体现出自2014年年底至2015年6月，刘云与乐扬旅行社相关工作人员确定乐扬旅行社尚欠刘云的款项数额及协商给付款项的过程，并能与本案其他证据进行印证，故本院对上述证据的关联性亦予以确认。
三、刘云提交的证据7、支付明细报表，证明刘云通过苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司向乐扬旅行社汇款的事实。乐扬旅行社不认可该证据的真实性。本院认为，该证据为案外人单方出具，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
四、刘云提交的证据8、八爪鱼在线旅游供应商合作协议，证明刘云在该平台招揽旅游团。乐扬旅行社不认可该证据与刘云的关联性。本院认为，该证据为乐扬旅行社与案外人签订，与本案无关，本院对此不予确认。
经审理查明，2014年2月，刘云与乐扬旅行社达成合作协议，约定由刘云负责散客、团队的收款，原则上团队出发前预收50%，团队返回后及时收取尾款后全额付款于乐扬旅行社。后乐扬旅行社确认欠刘云659**.37元未付。
上述事实除有刘云提交的证据外,还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，刘云与乐扬旅行社之间的合作关系，不违反国家强制性法律法规的规定，应认定为合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘云提交的合作协议、2014年12月的结算单、秦皇岛国贸旅行社有限公司一分社及承德市天和国际旅行社有限公司入账单、QQ聊天记录及公证书能够互相印证，形成证据链条，证明刘云与乐扬旅行社进行合作并结算，乐扬旅行社支付了部分款项，尚欠刘云659**.37元未付的事实。乐扬旅行社辩称其不欠刘云任何费用，反而是刘云欠乐扬旅行社团费，应该对此提供证据加以证明。现乐扬旅行社不能举证以上事实，应按承诺支付刘云659**.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京乐扬国际旅行社有限公司给付刘云六万五千九百七十四元三角七分。
如果北京乐扬国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十五元，由北京乐扬国际旅行社有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄馥源
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王丹青