wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4293号
罪犯朱玉富，于重庆市黔江区。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月11日作出(2011)甬慈刑初字第1798号刑事判决，以罪犯朱玉富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱玉富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱玉富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱玉富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱玉富提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉富减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 张文雯
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更108号
罪犯项华杰，男，1988年12月12日出生，汉族，浙江省仙居县人，现在浙江省。
台州市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）浙台刑一初字第36号刑事判决，以被告人项华杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法�依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2011年9月14日以（2011）浙刑三复字第75号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年11月25日本院作出（2013）浙刑执字第1095号刑事裁定，将罪犯项华杰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年度、2014年度均获监狱表扬奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项华杰的上述表现，有《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、�分表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯项华杰的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年4月28日起至2035年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚 聪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第379号
罪犯史洪江，男，1983年6月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月5日作出（2012）甬余刑初字第1302号刑事判决，以罪犯史洪江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史洪江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯史洪江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯史洪江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯史洪江提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史洪江减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月二十五日
代书记员 何锦霞
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第828号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。
代表人刘伟，行长。
委托代理人刘维学，男，汉族，信贷员，住梅河口市。
被执行人刘华，男，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人朱长友，男，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人沈国伟，男，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第756号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告刘华、朱长友、沈国伟借款合同纠纷一案中，被执行人刘华、朱长友、沈国伟暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第753号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1314号
原告：李军，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。
被告：田拴军，住伊宁市。
原告李军诉被告田拴军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人彭保卫、被告田拴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1�判令被告立即支付拖欠的货款160928元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告的矿粉、水泥灌，合计拖欠180928元（包括2013年矿粉款46000元、2014年矿粉款82828元、水泥灌款30000元和2015年矿粉款22100元，其中每吨矿粉按照170元计算），已付20000元，尚欠160928元，经过多次催要，至今未还，
被告田拴军辩称：条子是我们打的，真实性认可。需要时间和会计对账确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告田拴军给原告李军出具的欠条一份，欠款158828元，其中不包括2015年的矿粉款。2015年5月，被告的材料员出具的入库单三份。2015年合计供应矿粉131.11吨，按照每吨170元计算，矿粉款为22288.70元，原告李军将2015年的矿粉合计为130.11吨，矿粉款为22100元。合计拖欠原告180928元，其中已支付20000元，尚欠160928元，为此，原告多次联系被告�被告至今未付款。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订劳务协议，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按照当时市场行情确定的水泥单价，应予以确认。原告主张160928元的货款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田拴军于本判决生效之日起十日内向原告李军支付货款160928元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3518元，减半交纳1759元，由被告田拴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 亚
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1625号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：李凯，陕西凯韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。
被告：西安某某某某公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园街办302室。
法定代表人：何平安，该公司董事长。
原告张某与被告西安某某某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人李凯、周玮到庭参加诉讼，被告西安某某某某公司经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2628812元、借期内利息525762.4元、逾期利息630914.88元（按年利率24%暂计算至2018年1月1日，并主张至实际还款之日），共计3785489.28元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月至5月，被告开发建设杨家围墙城中村改造项目期间，因资金短缺，向原告提出借款，原告多次向被告出借共计185万元。借款期满后被告无力偿还，双方对借款本息进行了确认，于2015年12月31日签订协议书，载明被告同意给原告的借款奖励82479元及截止当日的利息，一并计算为借款本金。同日双方签订借款协议三份，借款本金分别为1984798元、561534元、82480元，借款期限自2016年月1日日至2016年12月31日，借期内年利率20%�逾期年利率24%。双方借款关系合法有效，被告未按约定还款，原告多次索要无果，故诉至法院。
西安某某某某公司经本院依法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：中国建设银行交易凭证、协议书、借款确认单、借款协议、西安某某某某公司专用收据，证明：原告多次通过银行转账向被告支付借款，共计185万元，被告承诺给原告借款奖励82479元，双方重新结算借款本息，被告应还借款本金2628812元，并按约定支付利息。西安某某某某公司未提交证据。本院对上述证据的形式要件予以确认，并留卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某系被告西安某某某某公司的员工，被告在开发建设杨家围墙城中村改造项目（汉城壹号）过程中，因资金短缺，以签订《汉城壹号商业房预订认购协议》的形式向原告借款，原告分别于2014年2月24日、4月11日、4月12日、5月5日、5月21日委托朋友通过中国建设银行向被告支付借款，共计185万元。2015年12月31日，双方为理顺借贷关系签订《协议书》，约定原《汉城壹号商业房预定认购协议》及收款收据收回，重新签订《借款协议》并出具收款收据，因公司无钱支付，公司同意给予原告的借款奖励82479元及截止2015年12月31日的借款利息，一并计算为借款本金签订借款协议、出具收款收据。同日，双方签订《借款协议》三份，被告分别出具收据，约定经双方共同确认，截止2015年12月31日，被告向原告借款的本金数额分别为1984798元、561534元、82480元，约�自2016年1月1日起按年利率20%计算利息，借款期限至2016年12月31日止，如被告未按约定还款，除应偿还借期内本息外，逾期的按年息24%计算支付。后原告主张被告还款无果，诉至本院。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告西安某某某某公司向原告借款，原告委托他人向被告支付了借款，双方于2015年12月31日签订《协议书》，将前期借款利息与约定的借款奖励一并计入借款本金，重新签订《借款协议》，利息计算标准未超过年利率24%，双方约定借期1年自2016年1月1日至2016年12月31日，借期内年利率20%，逾期年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以确认。因被告未按约定期限向原告还款，原告起诉主张被告偿还借款本金、支付借期内利息及逾期利息，理由充分，于法有�，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告西安某某某某公司向原告张某偿还借款本金1984798元，并支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息396959.6元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告西安某某某某公司向原告张某偿还借款本金561534元，并支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息112306.8元；
三、本判决书生效之日起十日内，被告西安某某某某公司向原告张某偿还借款本金82480元，并支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息16496元；
四、本判决书生效之日起十日内，被告西安某某某某公司按照年利率24%向原告张某支付自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37084元，由被告西安某某某某公司承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审�员赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭栩汝
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00510号
罪犯尤丰强，男，1979年2月23日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省邓州市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院2001年5月22日作出（2001）大刑初字第78号刑事判决，认定罪犯尤丰强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年7月3日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年9月28日、2010年4月12日经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年四个月（刑期自2003年7月3日起至2019年7月2日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，考核积分630分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤丰强减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年4月12日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2313号
原告丁霞，女，1973年6月3日出生，汉族。
委托代理人石爱莲，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉或请求，代为进行调解或和解，代为签收法律文书等。
委托代理人袁芳，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何建华，男，1976年9月25日生，汉族。
本院在审理原告丁霞诉被告何建华民间借贷纠纷一案中，原告丁霞在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒家良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 木建飞
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初147号
原告徐某某，男，1968年9月14日出生，汉族。
被告卫某某，女，1969年11月7日出生，汉族。
原告徐某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴永忠独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：他与被告1994年经人介绍相识，于1995年1月9日结婚。1995年11月生一男孩，取名徐某。在共同生活期间，原、被告生活习惯不同，差异太大，导致夫妻感情破裂，故请求人民法院依法解除他与被告的婚姻关系，合理分割夫妻共同财产，共同承担债务。
被告卫某某辩称：她与原告经人介绍相识并结婚，双方均系再婚。她和原告有一定的感情基础，且双方之间的感情并没有达到完全破裂的地步，现在为了能继续维持这个完整的家庭，为了不影响孩子的前途，她坚决不同意离婚。
经审理查明：1994年，原、被告经人介绍认识，1995年1月9日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚好，结婚时，原告带了其和前妻所生的女儿，现已成年出嫁。1995年11月初7日生一男孩徐晓飞，现已成年在外打工。婚后双方共同生活期间没有发生过多争吵。原告长期居住在本村供水站办公室里，被告外出打工。最近几年时间里，原告发现自己性格发生变化，不愿与被告共同生活，遂起诉至法院要求与被告离婚。为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、双方当事人当庭陈述；2、结婚证。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但婚后双方为了家庭生活幸福，共同生活二十余年，已建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因无法沟通产生隔阂，但并未导致夫妻感情完全破裂。原、被告应加强感情交流，互相尊重，互相体谅，消除误解，建立和谐、和睦的婚姻家庭关系。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告卫某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 阴永忠
二〇一六年三月十八日
书记员 马 虹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4906号
罪犯梁波，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年7月13日作出了(2010)甬镇刑初字第231号刑事判决，以被告人梁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度优秀学员、监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁波减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月六日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3646号
罪犯任开杰，男，1971年11月29日出生，汉族，大学文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月24日作出(2012)甬慈刑初字第1789号刑事判决，以被告人任开杰犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案并依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯任开杰，证人孙幼卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任开杰在服刑�间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯任开杰对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯任开杰提起的减刑意见符合法律规定，罪犯任开杰在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯任开杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、年度优秀学员、优秀报道员、11月获单项表扬，2014年1月获单项表扬、7月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯任开杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任开杰减去有期徒刑一年。刑期自2012年6月3日起至2016年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 何锦霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5679号
原告：濮阳市龙城宝贝教育咨询有限公司，地址：濮阳市京开道与建设路交叉口向北100米路西，注册号：410902000028069。
法人代表：程少林，该公司经理。
委托代理人：王建伟，河南董彦军事务所律师。
被告：秦东方，男，1991年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳市龙城宝贝教育咨询有限公司诉被告秦东方合同纠纷一案，原告濮阳市龙城宝贝教育咨询有限�司于2017年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告濮阳市龙城宝贝教育咨询有限公司法定代表人程少林及委托代理人王建伟、被告秦东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市龙城宝贝教育咨询有限公司诉称：2017年4月28日，原、被告因经营理念问题多次沟通未果，签订了退股协议书。协议书约定被告将其所持有的原告单位27.78%股权转让给原告，原告支付股权转让金20000元，被告自合同签订之日起退出原告的经营，并不得在河南省××县××区内从事体智能工作。合同签订后，原告当日将协议股权转让金一次性支付被告，并支付被告2017年4月份分红12073元，全部由被告出具收条，但被告离开原告处随即另行拟制公司，在合同禁止从业范围内从事体智能工作，并挖走本属于原告的客户，给原告造成了损失。�、被告签订的退股合同自签订之日起依法生效，双方应共同遵守，被告在原告履行支付补偿款的合同义务后，违反合同约定，在禁止从业范围内从事体智能工作，构成违约，应当对原告予以赔偿。原告诉至法院要求被告履行退股合同义务，禁止在河南省××县××区内从事体智能工作；被告赔偿原告损失66000元（暂计算至2017年8月31日）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告秦东方辩称：从退股到现在没有从事体智能行业，损失不该由我承担。
经审理查明：2017年4月28日，原告濮阳市龙城宝贝教育咨询有限公司作为乙方与作为甲方的被告秦东方签订了《股东退股协议书》，该协议书载明：“第一条股权的转让1、甲方将其持有该公司10/36的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币贰万元；……第二条转�款的支付自本协议签订生效时起计算，乙方于2017年4月29日前支付清全部转让款。第三条违约责任1、本协议证实签订后，任何乙方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议，违约方依法承担相应法律后果。第四条协议约定……2、甲方不得在濮阳市××县××区范围内从事体智能工作。”。原、被告就协议中约定的“甲方不得在濮阳市××县××区范围内从事体智能工作”未约定经济补偿，也未约定年限。
另查明：2017年4月28日，被告秦东方向原告濮阳市龙城宝贝教育咨询有限公司出具退股金20000元及四月份分红12073元的两份收据。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告诉求被告履行退股合同义务，禁止在河南省××县××区内从事体智能工作，原告濮阳市龙城宝贝教育咨询有限公司与被告秦东方签订的《股东退股协议书》中约定“甲方不得在濮阳市××县××区范围内从事体智能工作”，但其未约定经济补偿，亦未约定年限，该条款系对被告权利的单方限制，违背了公平原则，故对原告该项诉求，本院依法不予支持；原告诉求被告赔偿原告损失66000元（暂计算至2017年8月31日），其提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市龙城宝贝教育咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费725元，由原�濮阳市龙城宝贝教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 闫 静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马新亚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7593号
原告：谢作蕾，男，1984年10月31日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林型警，浙江万松律师事务所律师。
被告：钱彦荣，男，1968年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：章国超，女，1970年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告谢作蕾与被告钱彦荣、章国超民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告钱彦荣、章国超共同偿还原告借款本金20万元及支付利息（从2014年2月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止为82000元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院于2017年7月17日以简易程序立案受理后，因二被告下落不明，本院于同年7月27日转为普通程序审理，并组成由审判员倪松华、人民陪审员张永跃、江迪彪的合议庭，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林型警到庭参加诉讼，被告钱彦荣、章国超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月1日被告钱彦荣向原告借款20万元，并由被告钱彦荣出具一份借条交原告收执，原告按约交付借款本金，嗣后，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
另查明，被告钱彦荣与章国超于1994年9月27日登记结婚。
本院认为，原告谢作蕾和被告钱彦荣之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，原告要求被告支付利息，因未能提供证据证明双方有约定利息的证据，故本院不予支持，原告要求支付相应的资金占用利息损失，本院予以支持。被告钱彦荣向原告借款时，发生在被告钱彦荣、章国超婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告钱彦荣、章国超承担共同偿还责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱彦荣、章国超于本判决生效后十日内偿还原告谢作蕾借款本金20万元及利息损失（以本金20万元，从2017年7月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告谢作蕾其他的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，由原告谢作蕾负担1800元，由被告钱彦荣、章国超负担3730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 江迪彪
二〇一七年十一月一日
代书 记员 金雅静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第411号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人张文柱，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人张文柱借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）外民督字第37号支付令已经发生法律效力。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年3月16日向本院申请恢复执行，本院于2015年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社未能提供被执行人张文柱有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张文柱有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第411号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社如发现被执行人张文柱有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史延溯
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1101号
原告：贾莉萍，女，汉族，生于1979年12月28日，住淅川县。
被告：魏丹阳，男，汉族，生于1976年4月15日，住淅川县。
被告：尚宗琴，女，汉族，系魏丹阳妻子，住址同上。
原告贾莉萍诉被告魏丹阳、尚宗琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贾莉萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾莉萍撤回起诉处理。
审判员 杨晓东
二〇一八年四月二十七日
书记员 余 杰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1101号原告：贾莉萍，女，汉族，生于1979年12月28日，住淅川县。被告：魏丹阳，男，汉族，生于1976年4月15日，住淅川县。被告：尚宗琴，女，汉族，系魏丹阳妻子，住址同上。原告贾莉萍诉被告魏丹阳、尚宗琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贾莉萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾莉萍撤回起诉处理。审判员  杨晓东二〇一八年四月二十七日书记员  余 杰
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初94号
原告：山西省食品公司万荣县公司。住所地：山西省。
法定代表人：郝建宇，公司经理。
被告：王颖君，男，1975年5月3日出生，汉族，万荣县。
被告：吴艳华，男，1970年11月30日出生，汉族，吉林省，居民。现住万荣县。
委托诉讼�理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
原告山西省食品公司万荣县公司与被告王颖君、吴艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告山西省食品公司万荣县公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省食品公司万荣县公司的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西省食品公司万荣县公司撤回起诉。
案件受理费175元，由原告山西省食品公司万荣县公司负担。
审判员 武绍彦
二〇一八年四月�十四日
法官助理李康云
书记员王欢
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终21号
上诉人（原审被告）：长沙市市政工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区曙光中路297号。
法定代表人：刘光明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘明涛，男，汉族，1972年3月8日出生，住湖北省钟祥市旧口镇陈垸村*组。
上诉人长沙市市政工程有限责任公司因与被上诉人刘明涛建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初1231号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
长沙市市政工程有限责任公司的上诉理由：原审裁定没有充分的法律依据，不符合“便利”当事人的原则，根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，上诉人在签订合同和合同履行期间的住所地均为长沙市雨花区，故本案应由被告经常居住地长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉及的建设工程上善国际项目即不动产所在地位于株洲市石峰区，故株洲市石峰区法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年二月四日
书 记 员 彭亮亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终21号上诉人（原审被告）：长沙市市政工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：刘光明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘明涛，男，汉族，1972年3月8日出生，住湖北省钟祥市旧口镇陈垸村*组。上诉人长沙市市政工程有限责任公司因与被上诉人刘明涛建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初1231号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。长沙市市政工程有限责任公司的上诉理由：原审裁定没有充分的法律依据，不符合“便利”当事人的原则，根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，上诉人在签订合同和合同履行期间的住所地均为长沙市雨花区，故本案应由被告经常居住地长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉及的建设工程上善国际项目即不动产所在地位于株洲市石峰区，故株洲市石峰区法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳志军代理审判员  李小红代理审判员  李雅静二〇一七年二月四日书 记 员  彭亮亮
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第902号
原告庞添贵，男，汉族。
委托代理人吴小敏。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告庞添贵诉被告玉林市美凰鸡业有限公司关于种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告庞添贵的委托代理人吴小敏及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞添贵诉称：2011年1月18日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金29833元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年1月18日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计29833元。后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计29833元给原告；2、被告支付利息给原告（以29833元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计29833元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权尚无法确认；2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡农户）户与户间联合担保书一份，证明原告庞添贵与庞添志存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保业务的债权、债务能否确定？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月18日，原告庞添贵与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计29833元未支付。
本院认为，原告庞添贵与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计29833元未支付，原告请求其支付29833元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以29833元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞添贵支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计29833元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞添贵支付利息（利息计算方法：以29833元为基数，自2015年9月23日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费546元，减半收取273元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费546元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何丹梅
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第827号
申请执行人宋玉春·，女，1973年4月18日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王宏伟，男，1988年7月1生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人宋玉春与被执行人王宏伟买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第562号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月十日
书记员 司宪武
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终66号
上诉人（原审原告）冯从录，无职业。
委托代理人孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省宝泉岭电业局。
法定代表人赵洪臣，该电业局局长。
委托代理人张春燕，该电业局法律顾问。
上诉人冯从录因与被上诉人黑龙江省宝泉岭电业局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝民初字第282号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：被告的改制并非自主改制，而是政府及其所属部门的主导行为，系黑龙江省农垦总局与黑龙江省农垦宝泉岭管理局贯彻国务院文件行使的政府职能。原告认为其下岗后，要求被告继续履行劳动合同等主张，是被告在政府主导下制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由行政有关部门按照此次企业改制的政策规定统筹解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告冯从录的起诉。案件受理费10元，退还原告冯从录。
冯从录不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人于1985年在宝泉岭啤酒厂参加工作，1986年转正。1989年被调到被上诉人下属的农贸公司饭店工作，1996年8月该饭店被撤销，上诉人的劳动关系转至被上诉人下属的电器设备厂，被上诉人以无岗位为由一直未给上诉人安排工作。2001年11月21日，黑龙江省农垦总局与黑龙江省电力有限公司签订《委托代管合同》时，上诉人已经不在岗，不在岗的原因系被上诉人造成。上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除，被上诉人一直为上诉人缴纳基本养老保险费，该劳动合同应当继续履行。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项裁定驳回上诉人的起诉错误，原审法院没有适用实体法，且未指明系哪部法律规定上诉人与被上诉人之间的争议应当由有关机关解决，直接用程序法驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应当依法改判。
二审期间，被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人与被上诉人之间的纠纷涉及电力企业农电体制改革和分流安置人员等政策性问题，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原审法院以应当由有关行政部门按照农电企业改制的政策规定统筹解决为由裁定驳回上诉人的起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一六年三月十日
书记员 王薇薇
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00221号
原告张杰，男，生于1968年4月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇高南村，系宝鸡市金台区张杰蔬菜批发部经营人。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡市金台区家宴私厨，住所地宝鸡市金台区陈仓园金九商务楼*号营业房。
投资人董武，任总经理。
委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
原告张杰与宝鸡市金台区家宴私厨（以下简称“家宴私厨”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人张欢、被告家宴私厨的委托代理人王文凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张杰起诉称，原告为专门从事蔬菜批发零售的个体工商户，从2014年4月份起原告为被告进行蔬菜供应，每次供应都由被告为原告出具费用报销单，并且有库管郭悦和经理马兰签字确认，从2014年4月至9月期间被告共计下欠原告88120元蔬菜款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款88120元，并支付自2014年9月至款清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、2014年4月份费用报销单及蔬菜批发配送销售单，证明4月份原告为被告配送蔬菜价值25568元。
2、2014年5月份费用报销单及蔬菜批发配送销售单，证明5月份原告为被告配送蔬菜价值26261元。
3、2014年6月份费用报销单及蔬菜批发配送销售单，证明6月份原告为被告配送蔬菜价值18682元。
4、2014年7月份费用报销单及蔬菜批发配送销售单，证明7月份原告为被告配送蔬菜价值7020.70元。
5、2014年9月份费用报销单及蔬菜批发配送销售单，证明9月份原告为被告配送蔬菜价值10589元。
6、证人邓国平证言，证明原告为被告配送蔬菜的事实及被告经理马兰及库管郭悦在每次配送蔬菜的报销单上签字确认，2014年4月、5月、6月、7月、9月菜款一直未付的事实。
被告家宴私厨答辩称，双方确实存在蔬菜买卖合同关系，但被告所欠菜款数额不对，被告负责人曾经给原告支付过50000元，另外相关单据上无被告经理签字的菜款不认可。
被告家宴私厨未提交证据。
对原告提交证据，经庭审质证，本院做分析认定如下：
被告对原告证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告已在费用报销单领款人处签字，该两笔款项被告已于2014年6月10日付清，本院认为，被告虽主张2014年4月、5月菜款付清，但未提供相应证据，本院对被告该质证意见不予采信，对该两组证据予以认定。被告对证据3真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。被告对证据4、5真实性有异议，认为该费用报销单须有单位主管签字，对郭悦及马兰签字无法确认需核实。对此本院认为，被告虽对该两组证据真实性有异议，但未提出相反证据予以证实，本院对被告该质证意见不予采信，对证据4、5真实性予以认定。被告对证据6真实性无异议，但认为证言内容与书证矛盾，且证人与原告有利害关系，其证言不能作为定案依据。对此本院认为，证人邓国平虽系张杰蔬菜批发部员工，但其证言能够与原告其他证据相印证，本院对该证言予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下法律事实：
原告系个体工商户，其所经营的宝鸡市金台区张杰蔬菜批发部自2014年4月起为被告家宴私厨供应蔬菜，每次送菜后均由被告员工郭悦在原告出具的蔬菜批发配送销售单上签字确认，此外，被告还为原告出具了每月蔬菜款费用报销清单，亦有被告员工郭悦等签字确认。其中，2014年4月蔬菜款25568元，5月蔬菜款为26261元，6月蔬菜款为18682元，7月1日-7月10日蔬菜款为7020.70元，9月蔬菜款为10591.50元，至2014年9月，原告为被告共计供应蔬菜价值88123.20元，上述蔬菜款被告至今未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告自2014年4月为被告供应蔬菜，被告应当支付4月、5月、6月、7月、9月蔬菜款共计88123.20元，现原告要求按照88120元主张不违反法律规定，本院予以准许。对被告辩称其负责人已经向原告支付过50000元的辩解意见，本院认为，被告未提交相应证据支持其主张，本院对该意见不予采信。对原告要求被告支付自2014年9月至款清之日的同期人民银行贷款利息的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。原告该项请求不违反法律规定，本院予以支持，但因原告最后一次为被告供应蔬菜时间为2014年9月30日，本院认定利息的起算时间应为2014年10月1日，被告应当支付原告88120元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年10月1日起计算至款清之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告宝鸡市金台区家宴私厨于本判决生效后十日内支付拖欠原告张杰蔬菜款88120元及利息（以88120元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年10月1日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由被告宝鸡市金台区家宴私厨承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 琼
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00221号
原告王建民，男，1974年出生。
委托代理人高红凡（系原告之妻）。
被告尼牙孜西合，男，1961年出生。
原告王建民与被告尼牙孜西合买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员邹胜旺独任审判，书记员姜瑛瑛担任法庭记录，沙井子垦区人民检察院干警排祖拉担任法庭翻译，适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高红凡，被告尼牙孜西合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2014年4月18日，被告在我处购买两辆摩托车，价款15700元，并说明于2014年10月份付清，并说如果不付，每天自愿承担30元的违约金。至今我已上门催要上百回，被告一拖再拖，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付两辆摩托车欠款15700元及违约金3000元，合计18700元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告提出被告已支付摩托车欠款4000元，请求判令被告支付余款11700元及违约金3000元，合计14700元。
被告尼牙孜西合辩称，1、我不是被告方，买摩托车的人不是我，所以我没有义务还钱。是我的儿子艾合麦提，我的女儿阿孜古丽他们买的车。2、我一共还款12950元。2015年11月份收红枣时还了2000元，然后是500元或者1000元那样还的，2015年一年内共还款7000元。2014年购买摩托车到当年过古尔邦节时分5次每次还1000元，累计5000元。2016年还了950元。除了12950元外的余款我愿意支付。
原告向法庭提交如下证据材料：
1.欠条一份，用于证明原、被告之间的买卖合同关系，及被告欠款事实。
被告向法庭提交如下证据材料：
1.收据一份，用于证明被告已向原告还款500元。
被告向法庭申请如下二名证人出庭作证：
1.托某某出庭作证证明，2015年12月份左右，被告老婆到我的饭店找我，让我去原告店里当翻译，当时被告老婆给原告500元现金，我就知道这些，其他的不知道了；
2.艾某出庭作证证明，2014年11月份左右，被告给过一个汉族人1000元，在一团医院门口，被告还了摩托车钱1000元。
本院依法组织了质证。
对原告提交的证据，被告认为：证据1.是我签名的，但认为欠条内容是王建民写的，当时没有翻译，不认可。
对被告提交的证据，原告认为：证据1.属实，认可。对被告申请的二名证人证言，原告认为：证人1.的证言，属实，认可；证人2.的证言，该款付给谁，干什么用的，我都不清楚，被告给我付钱时我都打了收条，不认可。
经质证，本院认证如下：对原告提交的证据1.具备真实性、合法性、关联性要求，对此作为认定本案事实的证据予以采纳。对被告提交的证据1.具备证据要求，原告当庭亦认可，本院予以采信。对被告申请的证人1.的证言，具备真实性，原告当庭亦认可，本院予以采信。对被告申请的证人2.的证言，因其不清楚收款人及是否打收条等情况，不符合逻辑常理，1000元是否包含在原告委托代理人所述的“打了一个3500元的总收条”之内，亦无法证实。因该证言不具备关联性，不予采信。
结合上述采信的证据及双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：1、尼牙孜西合的儿子及女儿在原告王建民处购买摩托车各一辆，价款合计15700元。2014年4月18日，尼牙孜西合以欠款人身份给王建民立下一张15700元的欠条，约定于2014年10月份付清。2、2015年11月1日，被告向原告王建民的妻子高红凡支付摩托车欠款500元，高红凡给被告书写一张收据。3、被告先后向原告方（包括原告妻子）支付摩托车欠款合计4000元（3500元＋500元），余款11700元至今未付。
本案争议焦点：被告是否具有还款义务；如何确定违约金。
本院认为，公民从事民事活动应当遵守诚实信用原则。原、被告自愿达成摩托车买卖合同，不违反法律规定，该合同依法成立且有效，被告应依约支付合同价款。原告请求被告支付摩托车欠款11700元，于法有据，予以支持。被告辩称“我并未购买摩托车，是我子女购买的，我不具有还款义务。”依照《中华人民共和国合同法》第84条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告尼牙孜西合的子女作为实际债务人，将摩托车欠款义务全部转移给被告本人，且被告在欠条上签名捺印确认，故，根据合同相对性原则，原告王建民作为债权人可以向被告尼牙孜西合主张债权，被告尼牙孜西合亦具有法律上的还款义务。故，被告的辩称于法无据，本院不予采纳。被告辩称“我先后向原告支付摩托车欠款合计12950元”，按照“谁主张，谁举证”的要求，被告应当向法庭举证证明其已付款的事实，结合被告提交的一份收据及证人托某某的证言，可以证明被告于2015年11月1日向原告方付款500元的事实，原告亦当庭认可，表示该还款在4000元的还款范围之中。被告当庭亦未提交其他有效证据证明其已还款共计12950元的事实，因此，对其辩称，不予采纳。原告主张按银行同期贷款利息的3倍，即计算自还款之日至立案之日的违约金3000元，被告不予认可。根据被告违约情节及本案实际，本院认为3000元违约金过高，故应在原告请求的基础上酌情予以减少，本院认定被告应支付违约金300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尼牙孜西合支付原告王建民欠款11700元及违约金300元，合计12000元，该款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（减半），原告王建民负担48元，被告尼牙孜西合负担85元。受理费已由原告向本院预缴，被告于本判决生效之日起三日内将受理费85元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹胜旺
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜瑛瑛
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执44号
申请执行人田志会，1953年8月4日出生，汉族，无业，住林甸县。
被申请执行人大庆四合田园农业科技有限责任公司。
法定代表人宋建德，该公司董事长。
申请执行人田志会依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初234号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人张桂芬向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 孟凡礼
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执2878号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：陈超，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人陈超为走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月16日撤回对被执行人陈超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1082执2878号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志强
审判员 朱宝富
审判员 沈良富
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈良富
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1541号
原告：毛学军，男，1954年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
被告：兰伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：何冬梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。
原告毛学军与被告兰伟、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛学军的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告兰伟、何冬梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告毛学军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告115000元借款；2、请求判令被告连带偿还逾期利息20700元（按年息36%计算，截至起诉之日暂计6个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰伟经营四川春之声乐器有限公司，由于经营需要，向原告借款22万元。双方于2017年9月25日签订借条，被告兰伟明确借款用途用于自己琴行经营。同时，也明确被告兰伟于2017年10月25日，一次性连本带息偿还借款。借款以后，被告未按期归还借款，至今仍欠原告115000元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告明确，利息以115000元为基数，从2017年10月26日始按36%年利率计算利息至被告付清本金时止。被告需承担的诉讼费用包括原告为实现本案债权支付的财产保全费1200元。
被告兰伟、何冬梅未到庭。
庭审中，原告陈述：原告是向被告兰伟出租德阳市旌阳区泰山南路一段412号A栋1-4号的房东，被告兰伟租借此房屋经营四川春之声乐器有限公司。在2017年9月25日前，原告还以现金方式向被告出借过多次借款。在2017年9月25日，被告兰伟一并向原告出具借条，经计算原告一共向被告出借220000元。之后，被告兰伟向原告偿还105000元本金。原告认为，被告兰伟、何冬梅系夫妻关系，被告何冬梅对本案借款应知情，但原告现无证据证明被告何冬梅明知本案借款事实。
原告围绕诉讼请求，向本院提交被告身份信息2份、经营信息1份、借条1份、婚姻登记审查处理表1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告兰伟签订《借款合同》，载明：经由借款人兰伟先生（身份证：510xxxxxxxx874）收到出借人毛学军先生（身份证：510xxxxxxx173）以现金形式支付的借款人民币贰拾贰万元，小写：220000元，用于借款人兰伟先生的琴行经营，兰伟先生承诺以每月20%利息支付给毛学军先生。借款期限从2017年9月26日至2017年10月25日止，借条双方签字生效。如若到期不还款按照每月20%利息承担违约责任。
另查明，被告兰伟与被告何冬梅于2012年7月18日登记结婚。被告兰伟经营的四川春之声乐器有限公司，被告兰伟系唯一股东。
原告为实现债权，向本院申请财产保全，交纳申请保全费1200元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告毛学军所举借款合同经被告兰伟签字确认，借款合同已载明借款金额、借款时间、借款期限、利息计算等内容，应系双方真实意思表示，其未违反法律法规的强制性规定的内容，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于本金。原告主张被告偿还其本金115000元。原告提供的借条及当庭陈述事实，能够证明借款本金数额与原告起诉一致。被告未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利。本院对原告提交证据，予以确认，对原告当庭陈述，予以采纳，对原告该项诉请，予以支持。关于利息。原告主张以115000元为基数，按年利率36%计算利息。本院认为，原告起诉的利息应当属于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告现主张利息计算方式，不符合法律规定，本院依法进行调整。故对原告该项诉请，本院支持以115000元为基数，按年率24%计算利息，从2017年10月26日起至被告实际付清本金时止。超出部分，于法无据，本院不予支持。关于责任主体。原告主张该借款发生在被告兰伟、何冬梅婚姻关系存续期间，应当由二名被告承担连带偿还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现原告提交借条仅有被告兰伟一人签字、捺印，且所借款项用于兰伟琴行经营。原告现无证据证实该借款用于被告兰伟、何冬梅日常共同生活所需，也无证据证实被告何冬梅具有与兰伟共同向原告举债的意思表示。故本院认为，被告何冬梅不在本案中承担还款责任。对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告兰伟于判决生效之日起十日内向原告毛学军偿还借款本金115000元及利息（利息计算方式为：以本金115000元为基数，从2017年10月26日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告兰伟于判决生效十日内向原告毛学军给付财产保全申请费1200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告兰伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1541号
申请人：毛学军，男，1954年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
被申请人：兰伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：何冬梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。
申请人毛学军与被申请人兰伟、何冬梅民间借贷纠纷一案，申请人毛学军于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值136000元的财产进行保全，申请人毛学军以其所有的位于四川省德阳市区西城小区住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人毛学军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兰伟、何冬梅银行存款136000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人毛学军提供的担保财产：毛学军所有的位于四川省德阳市区西城小区住宅。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。
案件申请费1200元，由申请人毛学军负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖鲁明
二〇一八年五月二日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1541号之一
原告：毛学军，男，1954年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
被告：兰伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：何冬梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。
原告毛学军与被告兰伟、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告兰伟、何冬梅下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初1541号申请人：毛学军，男，1954年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。被申请人：兰伟，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：何冬梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。申请人毛学军与被申请人兰伟、何冬梅民间借贷纠纷一案，申请人毛学军于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值136000元的财产进行保全，申请人毛学军以其所有的位于四川省德阳市区西城小区住宅提供担保。本院经审查认为，申请人毛学军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人兰伟、何冬梅银行存款136000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人毛学军提供的担保财产：毛学军所有的位于四川省德阳市区西城小区住宅。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费1200元，由申请人毛学军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖鲁明二〇一八年五月二日法官助理 汤 尧书 记 员 谭 敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审242号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人罗亚东。
申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000600234《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审242号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人罗亚东。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000600234《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4103号
原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。
法定代表人：骆佳，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆智乐星汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区红枫路8号附3号。
法定代表人：胡波，经理。
原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告重庆智乐星汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。在案件审理过程中，原告重庆鹏汇房地产有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鹏汇房地产有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏汇房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6327.38元，由原告重庆鹏汇房地产有限公司负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3297号
原告：绍兴银行股份有限公司。住所地：绍兴市中兴南路*号。
法定代表人：丁国兴，系董事长。
委托诉讼代理人：金菊芳，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：王笑强，男，系公司员工。
被告：缪国翔，男，1969年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴银行股份有限公司诉被告缪国翔信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告缪国翔归还原告信用卡透支本金49021.87元，及截止2018年3月10日的利息4503.33元、违约金2492.69元，合计56017.89元，从2018年3月11日起至款清之日的利息、违约金、复利等按照绍兴银行兰花公务卡章程规定及中国人民银行有关约定计付，利随本清；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，被告缪国翔向原告申请办理兰花公务卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示已阅读并了解《绍兴银行兰花公务卡领用合约》及申请表载明的所有事项，知晓结息规则、年费、违约金等费用的收取方式等相关规定，并确保持卡人的个人信用资料真实，原告经审核通过后为其发放兰花公务卡一张，卡号为62×××26。绍兴银行兰花公务卡领用合约及绍兴银行兰花公务卡章程规定，公务卡透支按月结息，透支利率为日利率万分之五，公务卡享有免息还款期，免息还款最长56天，到期还款日为对账单生成日起第25日。持卡人在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付透支消费的利息。持卡人申请的卡上授信额度最高限额不超过5万元，同一持卡人单笔透支发生额不得超过2万元，持卡人同意承担公务卡所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、违约金等），透支利息、透支取现额、分期付款未偿款项、透支消费款等。公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，对公务卡账户内存款不计付利息。领用条约中所涉及的收费项目的具体收费标准，挂失手续费20元，年费免费，违约金按最低还款额未还清部分的5%，最低收5元，最高500元。2014年8月5日至2018年3月10日，被告公务卡透支及贷款总额为49021.87元，应还未还利息4503.33元，违约金2492.69元，合计56017.89元，未按原告章程和领用合约规定的限期内归还，期间，原告通过电话及挂号信方式向被告催收未果。被告行为已严重违反原告章程及领用合约约定，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡透支本金已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年四月二日
书记员 沈 敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3297号原告：绍兴银行股份有限公司。住所地：绍兴市中兴南路*号。法定代表人：丁国兴，系董事长。委托诉讼代理人：金菊芳，女，系公司员工。委托诉讼代理人：王笑强，男，系公司员工。被告：缪国翔，男，1969年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴银行股份有限公司诉被告缪国翔信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告缪国翔归还原告信用卡透支本金49021.87元，及截止2018年3月10日的利息4503.33元、违约金2492.69元，合计56017.89元，从2018年3月11日起至款清之日的利息、违约金、复利等按照绍兴银行兰花公务卡章程规定及中国人民银行有关约定计付，利随本清；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，被告缪国翔向原告申请办理兰花公务卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示已阅读并了解《绍兴银行兰花公务卡领用合约》及申请表载明的所有事项，知晓结息规则、年费、违约金等费用的收取方式等相关规定，并确保持卡人的个人信用资料真实，原告经审核通过后为其发放兰花公务卡一张，卡号为62×××26。绍兴银行兰花公务卡领用合约及绍兴银行兰花公务卡章程规定，公务卡透支按月结息，透支利率为日利率万分之五，公务卡享有免息还款期，免息还款最长56天，到期还款日为对账单生成日起第25日。持卡人在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付透支消费的利息。持卡人申请的卡上授信额度最高限额不超过5万元，同一持卡人单笔透支发生额不得超过2万元，持卡人同意承担公务卡所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、违约金等），透支利息、透支取现额、分期付款未偿款项、透支消费款等。公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，对公务卡账户内存款不计付利息。领用条约中所涉及的收费项目的具体收费标准，挂失手续费20元，年费免费，违约金按最低还款额未还清部分的5%，最低收5元，最高500元。2014年8月5日至2018年3月10日，被告公务卡透支及贷款总额为49021.87元，应还未还利息4503.33元，违约金2492.69元，合计56017.89元，未按原告章程和领用合约规定的限期内归还，期间，原告通过电话及挂号信方式向被告催收未果。被告行为已严重违反原告章程及领用合约约定，为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡透支本金已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告绍兴银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一八年四月二日书记员  沈 敏?*MERGEFORMAT?1??????3?
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2018号
原告：王某，女，1988年3月3日生，汉族，现住平度市。
委托诉讼代理人：李亮，山东现河律师事务所律师。
被告：张某1，男，1968年6月9日生，汉族，现住平度市。
委托诉讼代理人：张玉兰，女，1962年5月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。系张某1姐姐。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子张某2归原告抚养，被告每月承担抚养费1128元；三、夫妻共同财产平分，价值约300000元，（包括位于平度市凤台街道办事处后八里庄中排3号楼4户小产权房一套）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年认识被告并于××××年××月××日登记结婚。2015年4月20日，生育张某2。因双方婚前认识时间较短，且双方年龄差距20岁，婚后双方亦未建立起夫妻感情，且被告对婚姻不忠诚，双方分居时间长达三年之久。被告对原告和孩子没有责任心，从来不向家里交钱，婚后无共同积蓄，无共同债务。双方夫妻感情确已破裂，并多次协商离婚，均因财产分割双方达不成协议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告张某1离婚；
二、婚生子张某2归原告王某抚养，被告不承担抚养费；
三、位于平度市凤台街道办事处后八里庄中排3号楼4户房屋卖得700000元；其中400000元归被告张某1所有，300000元归原告王某；被告张某1于2018年5月7日一次性给予原告王某300000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一八年五月八日
法官助理张涛
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员仲伟静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2018号原告：王某，女，1988年3月3日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：李亮，山东现河律师事务所律师。被告：张某1，男，1968年6月9日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：张玉兰，女，1962年5月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。系张某1姐姐。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子张某2归原告抚养，被告每月承担抚养费1128元；三、夫妻共同财产平分，价值约300000元，（包括位于平度市凤台街道办事处后八里庄中排3号楼4户小产权房一套）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年认识被告并于××××年××月××日登记结婚。2015年4月20日，生育张某2。因双方婚前认识时间较短，且双方年龄差距20岁，婚后双方亦未建立起夫妻感情，且被告对婚姻不忠诚，双方分居时间长达三年之久。被告对原告和孩子没有责任心，从来不向家里交钱，婚后无共同积蓄，无共同债务。双方夫妻感情确已破裂，并多次协商离婚，均因财产分割双方达不成协议。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告张某1离婚；二、婚生子张某2归原告王某抚养，被告不承担抚养费；三、位于平度市凤台街道办事处后八里庄中排3号楼4户房屋卖得700000元；其中400000元归被告张某1所有，300000元归原告王某；被告张某1于2018年5月7日一次性给予原告王某300000元。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异      二〇一八年五月八日法官助理张涛申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员仲伟静
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明红，女，1971年6月30日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县七星泡镇华清巷*号。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇泰兴住宅楼。
被告：谢艳军，男，36岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：王超，男，31岁，汉族，工人，现住址不详。
被告：于洪亮，男，31岁，汉族，工人，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告谢艳军、王超、于洪亮借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日，谢艳军与原告签订小额贷款合同，向原告借款。贷款到期后，谢艳军未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告谢艳军偿还本金48200元及相应利息，担保人王超、于洪亮承担连带清偿责任。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的2000元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年九月七日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5704号
原告顾甲，女，1982年1月27�生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人顾某乙(系原告之父)，住上海市黄浦区。被告张某甲，男，1984年2月13日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人刘某某(系被告之外婆)，住上海市闸北区。委托代理人张某乙(系被告之姑姑)，住上海市浦东新区。原告顾甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告顾甲及其委托代理人顾某乙、被告张某甲及其委托代理人刘某某、张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾甲诉称：原、被告双方于2014年5月经人介绍相识恋爱，2015年11月23日登记结婚。登记结婚后第三天，双方就为琐事发生纠纷。此后，双方纠纷不断，且在发生纠纷过程中，双方均认识到性格不合，同意离婚，但无法达成离婚协议。现原告认为因双方认识时间较短就办理结婚登记，婚姻基础较差，且登记结婚后双方未共同生活，尚未建立起应有的夫妻感情，故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、双方婚前财产归各自所有。被告张某甲辩称：同意离婚，双方婚前财产归各自所有，但造成双方离婚的原因是由于原告结婚动机不纯，造成被告经济和精神上很大损失，故要求原告赔偿相应损失。经审理查明：原、被告于2014年4月经人介绍相识恋爱，2015年11月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方即因琐事发生纠纷，以致双方未办理结婚仪式，也未共同生活。现原告以夫妻关系已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。关于婚前财产，诉讼中双方均确认：一、原告婚前财产现在被告处：松下牌电冰箱、微波炉各一台、胶囊咖啡机一台、博朗净水器一台、德龙烤箱一台、菲仕乐锅具(含炒锅、不粘锅、刀具、研磨器)一套、太阳眼镜一副、黄金戒指一枚、沛纳海手表一只、风水铃三只、芝华士礼盒一盒、红木筷子一盒、压床娃娃一对、格菲兰靠枕芯一对、格菲兰小靠枕一对、威吉斯纤维枕一对、糖缸一对、抽屉垫纸一卷、CK睡衣(男士、女士)各一套、大红色女式睡衣一件、毛巾和浴巾一包、镜子一块、鹅绒被一条、红色十件套被套一套、花色四件套被套一套、餐具和龙凤碗一套、民光床单四件套三套、蚕丝被(2%2B4斤)二条、邓录普枕头二个、骨瓷茶杯二套、真空袋二只、粉红被子包一只、电话机一部、真皮玩具一只、鞋子一包、玩具靠枕二只、衣服一包、蜜蜡玩具挂件二只、绿色和黄色靠枕套二对。二、被告婚前财产现在原告处：1.2克拉钻戒一枚、黄金项链(带鸡心挂件)和白金项链各一根。审理中，就造成双方登记结婚后未办理结婚仪式的原因，原告陈述是因为结婚登记当日，被告才对原告讲被告房屋上尚有公积金贷款未还清，后原告父亲提出要么在房屋产证上加上原告名字，要么被告将贷款一次性还清。但之后，双方协商未果，并由被告先提出离婚。被告则陈述确实是因为原告父亲在双方结婚登记三天后向被告提出上述无理要求后，被告才提出离婚的。此外，审理中，被告向法庭提供了汉唐酒店的说明、上海中飞婚庆礼仪服务有限公司退款明细和收据以及丹丹喜庆用品批发中心单据等，证明因原、被告未办理结婚仪式，被告为此赔偿汉唐酒店20,000元、婚庆公司13,600元、喜庆用品中心709.8元；此外，被告还向法庭提供了发票若干，证明被告为拍摄婚纱照花费4,500元、购买家具花费30,000元、购买床垫花费6,599元以及双方至香港购物机票、住宿酒店花费6,200元。上述金额共计81,608.8元，要求原、被告各半负担。对此，原告认为对汉唐酒店、婚庆公司、喜庆中心赔偿款，被告提供的都是收据，没有发票，故不予认可；对婚纱照被告未提供发票，但确实拍了；关于香港购物，双方都有开销；关于家具、床垫，都在被告家里，其没在被告家住过一天，故与其无关。以上事实，由结婚证、发票、收据及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：婚姻以感情为基础，感情确已破裂是判定准予夫妻离婚的标准。原、被告自结婚登记后即因琐事产生矛盾，且未能处理好这些矛盾，以致双方未办理结婚仪式,也未共同生活,现原告提出离婚，被告也同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚前财产的处理，审理中双方均同意返还，本院对此予以确认。关于被告要求原告分担因未办理结婚仪式，被告为此而支付的相关赔偿款及被告支付的婚纱照、家具、床垫以及�香港购物机票、酒店费用，本院认为，对被告已支付的汉唐酒店20,000元、婚庆公司13,600元、喜庆用品中心709.8元的赔偿款，因双方为房屋贷款等原因致使双方在结婚登记后未办理结婚仪式，双方对此均有过错，故被告为此支付的上述赔偿款共计34,309.8元，应有双方各半承担17,154.9元；关于被告支付的婚纱照费用4,500元，考虑到双方结婚登记后确未办理结婚仪式也未共同生活，故该费用也应有原、被告各半承担2,250元；关于被告支付的家具、床垫以及至香港购物机票、酒店费用，因家具、床垫现均在被告处，且原告也未实际使用过，故该部分费用，由被告自行承担，至于香港购物机票、酒店费用，考虑到该费用系被告在恋爱期间的支出，故该费用应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第(一)项、第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告顾甲与被告张某甲离婚；二、原告顾甲婚前财产现在被告张某甲处：松下牌电冰箱、微波炉各一台、胶囊咖啡机一台、博朗净水器一台、德龙烤箱一台、菲仕乐锅具(含炒锅、不粘锅、刀具、研磨器)一套、太阳眼镜一副、黄金戒指一枚、沛纳海手表一只、风水铃三只、芝华士礼盒一盒、红木筷子一盒、压床娃娃一对、格菲兰靠枕芯一对、格菲兰小靠枕一对、威吉斯纤维枕一对、糖缸一对、抽屉垫纸一卷、CK睡衣(男士、女士)各一套、大红色女式睡衣一件、毛巾和浴巾一包、镜子一块、鹅绒被一条、红色十件套被套一套、花色四件套被套一套、餐具和龙凤碗一套、民光床单四件套三套、蚕丝被(2%2B4斤)二条、邓录普枕头二个、骨瓷茶杯二套、真空袋二只、粉红被子包一只、电话机一部、真皮玩具一只、鞋子一包、玩具靠枕二只、衣服一包、蜜蜡玩具挂件二只、绿色和黄�靠枕套二对归原告顾甲所有；三、被告张某甲婚前财产现在原告顾甲处：1.2克拉钻戒一枚、黄金项链(带鸡心挂件)和白金项链各一根归被告张某甲所有；四、原告顾甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲经济损失19,404.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾甲负担50元(已付)，由被告张某甲负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一六年六月二十四日
书记员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
……
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终365号
上诉人（原审被告）：杨伟光，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
负责人：裴海峰，行长。
委托代理人：马龙飞，系该行职员。
委托代理人：张海燕，系该行职员。
原审被告：吴伟，现住白城市。
上诉人杨伟光因与被上诉人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行及原审被告吴伟金融借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨伟光上诉请求：1.撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1938号民事判决；2.请二审法院重新作出公平公正的判决。事实和理由：原审判决认定事实错误。涉案的事实是被上诉人方的工作人员勾结违法分子欺诈农民，假贷款真诈骗。被上诉人方的工作人员王作福伙同德顺乡全保村的村民安志祥以联保贷款的名义，欺骗上诉人等联保贷款。上诉人签订贷款合同后，王作福和安志祥并未将银行卡和贷款发放到上诉人手中，而是私自将款取走。现安志祥已逃匿，被上诉人的信贷员王作福违反国家放贷政策，私自把款放给了他人。该信贷员因违法放贷己被停职。上诉人等对此提出异议，但原审法院未辨黑白，胡乱下判。本案事实不清，让上诉人承担连带责任偿还此款和利息是错误的。
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，并无不当之处。上诉人所主张的假贷款真诈骗并不属实，且未提供任何证据予以证明。本案一审中上诉人承认借款合同其本人签字，同时被上诉人有相关证据已经在一审中提供，证明向其发放了贷款，并且，上诉人于2015年签收了被上诉人向其发出的债务逾期催收通知书。因此，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
吴伟光没有递交答辩意见。
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向一审法院起诉请求：1.要求杨伟光偿还借款30000.00元及利息8930.61元；2.判令吴伟承担连带保证责任；3.要求被告承担由诉讼产生的相关费用。事实与理由：2013年3月24日，被告杨伟光在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告吴伟是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告杨伟光至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告杨伟光偿还借款本金30000.00元及利息，并要求被告吴伟承担连带还款责任。
原审法院认定：2013年3月24日，被告杨伟光在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告吴伟是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告杨伟光至今未偿还借款。
原审法院认为，本案争议焦点：1.原告与被告杨伟光之间的借款合同关系是否成立，借款数额及利息如何确定；2.被告吴伟应否对被告杨伟光的借款及利息承担连带还款责任。2013年3月24日，被告杨伟光在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告杨伟光之间的借款合同关系成立，被告杨伟光未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告杨伟光应当偿还原告借款，庭审中，被告杨伟光主张虽签订了借款合同，但是未领到放款卡也未取到贷款的钱，但是其未提交相关证据予以证明，故其主张本院不予支持。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告杨伟光未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方签订的借款合同约定了利率，且约定的利率符合法律规定，故应按借款合同约定的利率计算利息。被告吴伟为被告杨伟光担保，并签订了保证合同，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告吴伟应当对被告杨伟光的借款及利息承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：（一）被告杨伟光于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（自2013年3月24日至借款偿还完毕时止，按借款合同约定的利率，借款本金30000.00元计息）。（二）被告吴伟对以上借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费387.00元及保全费320.00元，由被告杨伟光承担。
二审查明事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人杨伟光与被上诉人签订了借款合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。故上诉人杨伟光应按合同约定的期限及时偿还被上诉人借款。上诉人杨伟光主张被上诉人的工作人员伙同村民假借贷款的名义欺骗农民，并未将银行卡和贷款发放到其手中，而是私自将款取走，但未能提供确实充分的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人杨伟光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774.00元，由上诉人杨伟光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年六月八日
书 记 员 李佳锐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初210号
原告：佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部,住所地:广东省佛山市南海区小塘开发区趁圩岗。
经营者：郑周妹。
委托诉讼代理人：罗显星，系原告总经理。
被告：佛山市彤欣装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘大道路口。
法定代表人：宋雪花。
被告：陈功财，男，1984年9月3日出生，住江西省瑞金市，
被告：罗贵丹，女，壮族，1985年2月5日出生，住山东省菏泽市定陶县。
原告佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部与被告佛山市彤欣装饰设计工程有限公司（以下简称彤欣公司）、陈功财、罗贵丹承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗显星与被告罗贵丹到庭参加了诉讼，被告彤欣公司、陈功财经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告玻璃货款5张单货款共计29298元；2.被告支付原告违约滞纳金600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。原告补充说明诉讼请求第二项计算方法：利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，利息600元是从最后一批送货单日期次日即2017年8月11日开始计算。
事实和理由：2017年5月6日至2017年8月10日期间，被告陈功财向原告定了数批玻璃、茶镜等，总额共计29299元，2017年9月10日陈功财不接电话，原告到彤欣公司对账时发现陈功财、罗贵丹、宋雪花都已逃跑，为追回欠款及追究被告违约金，原告遂起诉至法院。
被告罗贵丹辩称，我不同意原告的诉讼请求。1.该货款是陈功财以彤欣公司名义签定，本案债务应由彤欣公司承担，与罗贵丹个人没有关系。即使本案货物均由陈功财名义收取接单，罗贵丹不清楚，也不认识原告，施工过程中罗贵丹没有在送货单、收货经手人签名，起诉罗贵丹主体不适格。2.罗贵丹与陈功财、龙丹从2016年6月开始合伙经营公司，2017年3月退出经营没去上班，只是陈功财不配合办理工商变更登记，被告对本案债务不知情，三人开始合伙和退伙都没有签订书面协议，不清楚合伙企业与公司的区别，当时公司注册是陈功财说的。
诉讼中，三被告均未向本院提交证据，原告围绕其诉讼请求依法提交了彤欣公司承包施工合同、收据及工程发包人签署的送货证明、证人证言等证据，经庭审质证，本院对被告无异议的证据予以采信并在卷佐证，对被告有异议的证据本院分别认定如下：
1、原告证据2-3微信截图及工地照片来源不明，本院不予采信；
2、原告证据4施工合同为彤欣公司盖章、陈功财签名的原件，可与证据5工程发包人李长林签署证明的“渝黔川菜鱼当道店”送货单2份（金额11394+3757=15151元）、证据6、7陈功财签署的工程款收据相互印证，被告罗贵丹对该部分证据虽有异议但未举证反驳，本院对原告该部分证据予以采信；
3、原告证据5吕军签署证明的“狮山广场二楼”送货单1份（金额11371元）可与本院调取的彤欣公司盖章的“吕先生餐饮工程预算书”、证人王某证言、佛山市南海湘八虾美食坊工商登记信息及本院调取的送货现场照片相互印证，被告罗贵丹对该部分证据虽有异议但未举证反驳，本院对原告该部分举证及本院调取证据均予采信。
4、原告证据5送货单2份（金额1286元+1491=2777元）无收货人签署、未注明送货地址且无其他证据佐证，本院不予采信。原告证据8收条为案外人签署且与本案争议无关联，本院不予采信。
综合以上本院采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下事实：
2017年5月31日被告彤欣公司（承包人）与李长林（工程发包人、佛山市南海区渝黔川菜馆经营者）签订施工合同，约定由彤欣公司承包南海区狮山广场B座22-27装饰工程。李某林签署原告出具的送货单，证明至2017年8月10日狮山广场“渝黔川菜鱼当道店”装修过程中使用了原告交付的玻璃、门套等加工产品一批，金额共15151元。
案外人王某自述与吕某、王某文合作经营南海区狮山广场C座二楼C2001号铺“佛山市南海湘八虾美食坊”（2017年6月19日注册，2018年1月5日核准注销），后该店转由王某自行经营。王某持有被告彤欣公司盖章出具的“吕先生餐饮工程”预算书，吕某签署原告出具的送货单、王某提供证言，共同证明至2017年8月10日彤欣公司承包装修“佛山市南海湘八虾美食坊”期间使用了原告交付的玻璃、门具等加工产品，其中吕某确认金额为11371元。
原告主张上述玻璃、门具等加工产品合共26522元（15151+11371）均由彤欣公司承包装修期间向原告订购，但原告交付货物后被告未付款，为追讨该欠款原告遂于2018年1月3日起诉至法院。
另查明，被告彤欣公司为2016年6月13日登记成立的有限责任公司，至2018年3月23日查询企业信用信息公示该公司经营状态尚存续；被告陈功财、罗贵丹均为该公司股东。
本院认为，原告根据被告彤欣公司指定的规格制作交付玻璃等产品，双方形成的是承揽关系，合法有效，应受法律保护。原告已按被告指定装修地点交付加工产品并取得了工程发包人、使用人确认，被告彤欣公司应及时向原告结算付款，被告对原告主张的数量和对价未提出抗辩亦未举证证明已清偿，本院对原告请求被告支付加工报酬26522元予以支持；原告请求金额超出本院核定范围部分无充分证据证实，本院不予支持。原、被告未另行约定加工报酬支付期限，被告应于收货的同时支付，被告未及时支付已构成违约，原告主张被告从最后一批送货单对账日期次日即2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息并请求被告支付共600元，在法律规定范围内，本院予以支持。
原告还请求彤欣公司股东即被告陈功财、罗贵丹承担本案债务，但未提出任何法律理据或事实证据，被告彤欣公司为具备企业法人资格的独立民事主体，本案诉讼期间该公司尚未解散或清算，企业经营主体尚存续，亦无充分证据证明公司财产不足以清偿企业债务或股东存在滥用法人独立地位和股东有限责任的法定情形，原告于本案请求被告陈功财、罗贵丹承担案涉债务理据不足，本院不予支持。
被告彤欣公司、陈功财经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市彤欣装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽报酬26522元予原告佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部。
二、被告佛山市彤欣装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项欠款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2017年8月11日起至清偿日止的逾期违约金予原告佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部，本项金额计至600元为限。
三、驳回原告佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费273.73元（原告已预交），由原告负担34.7元，被告佛山市彤欣装饰设计工程有限公司负担239.03元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一八年三月三十日
书记员 吴玮祺
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民特14号
申请人：鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿，住所地鹤岗市南山区阴阳屯打靶场东侧。
负责人：尹成忠，职务矿长。
委托诉讼代理人：刘永承，鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿法律顾问。
被申请人：刘桂龙，男，1969年4月28日出生，汉族，鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿工人，住鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。
申请人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿（以下简称“隆源煤矿”）与被申请人刘桂龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
隆源煤矿称，请求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）鹤劳人仲字（2018）第201号仲裁裁决书。事实和理由：刘桂龙于2017年2月13日到隆源煤矿工作，至2017年4月21日受伤时，在隆源煤矿工作仅两个多月，刘桂龙隐瞒此情况，也未举证证明其工资情况，仲裁庭审理时未查明该事实，在无证据支持的情况下，就认定刘桂龙受伤前每月工资为5500元，并以该数额标准计算各项赔偿金，实属错误。
刘桂龙称，一、隆源煤矿申请撤销的理由不当，在仲裁时仲裁庭依法向隆源煤矿送达了开庭通知，隆源煤矿没有到庭，仲裁庭依据刘桂龙的陈述作出了裁决，符合法律规定。二、如果隆源煤矿认为刘桂龙陈述工资数额与事实不符，隆源煤矿应当举证证明，现隆源煤矿未向法庭举证证明刘桂龙实开工资情况，却以刘桂龙陈述所开工资数额与事实不符为由申请撤销仲裁裁决显然是错误的，请求法院依法驳回隆源煤矿的申请。
经审查查明：2018年4月24日，仲裁委作出鹤劳人仲字（2018）第201号仲裁裁决书，该裁决书中认定，刘桂龙于2016年11月份到隆源煤矿从事采煤工作，实行计件工资。2017年4月21日早4点左右，刘桂龙在隆源煤矿井下溜子尾工作时，溜子运输煤炭中的雷管爆炸，将其右眼炸伤，刘桂龙受伤后被送往鹤岗市人民医院急诊科救治，由于伤情严重当日被转到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗3天，后去北京普仁医院住院治疗14天。刘桂龙所受伤害于2017年11月15日被鹤岗市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，并于2018年1月26日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。刘桂龙受伤后隆源煤矿支付了全部医疗费，其他工伤待遇未支付。住院期间隆源煤矿没有派人护理。刘桂龙受伤前月工资为5500元。2018年3月20日，刘桂龙以要求隆源煤矿支付各项工伤待遇为由向仲裁委申请仲裁。仲裁委裁决：在刘桂龙自愿与隆源煤矿解除劳动关系的基础上，由隆源煤矿一次性支付给刘桂龙一次性伤残补助金71,500元、一次性工伤医疗补助金110,000元、一次性伤残就业补助金66,000元、停工留薪期工资福利待遇66,000元、住院期间护理费992元、住院期间伙食补助费340元、医疗费136.12元、交通费3,791.50元。以上合计318,759.62元。隆源煤矿应在本裁决生效后10日内支付。
本院在审查期间，申请人隆源煤矿向本院提供了两份证据。证据一、劳动合同书一份。证实刘桂龙与隆源煤矿于2017年2月13日签订劳动合同，建立劳动关系；证据二、考勤表两份。证实2017年2月、4月，刘桂龙在隆源煤矿共计上了13个班。
刘桂龙对以上证据质证认为，对证据一没有异议。对证据二认为所记载的内容是隆源煤矿单方记载的，并不能准确的记录职工出勤情况，另外出勤表反映出刘桂龙提供的证人李军的出勤情况，说明李军与刘桂龙同属隆源煤矿。
被申请人刘桂龙向本院提供证人李军出庭作证，证实2015年10月份开始其与刘桂龙一起在峻源煤矿工作，一直工作到2017年4月刘桂龙受伤。其二人工作时系一伙，上班考勤，开资直接支付现金，三天一结算，由单位将工资给队长，队长再支付给工人，队长手中有单子，谁领钱就在上面勾一下，不用签字。其一个月能干二十个班，开8000多元，刘桂龙一个月能干十六七个班。峻源煤矿原先叫叶龙七煤矿。
隆源煤矿对证人证言的真实性有异议，认为证人未提供证明证实其系隆源煤矿工人身份，其叙述在叶龙七煤矿工作并非是隆源煤矿，且工作时间叙述是2015年10月至2016年4月，后经刘桂龙提示修改为2017年4月。证人证实的工资数额与刘桂龙陈述的数额相矛盾，且问及2017年2至4月刘桂龙上几个班时回答记不清了。该证言多处矛盾，没有证明力。
本院对以上证据经审查认为，虽然刘桂龙对隆源煤矿提供的劳动合同无异议，但因该合同与本案争议的焦点问题无关联性，故不予采信；隆源煤矿提供的考勤表只能证实刘桂龙的考勤情况，证实不了刘桂龙的月工资收入，故不予采信；证人李军只能证实与刘桂龙在一起工作过，但无法证实刘桂龙在隆源煤矿工作的月工资数额，故不予采信。
本院经审查，对仲裁委认定的被申请人刘桂龙在申请人隆源煤矿工作时受伤、治疗过程、被认定为工伤、被鉴定为七级伤残的事实予以确认。
本院认为，按照《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，无论申请人隆源煤矿主张被申请人刘桂龙到隆源煤矿工作的时间是2017年2月，还是刘桂龙主张的2016年11月，距离刘桂龙2017年4月在隆源煤矿受伤，都不满12个月。刘桂龙在隆源煤矿连续工作未满一年，无法计算刘桂龙受伤前12个月的本人工资。仲裁委在审理本案的过程中，仅依据刘桂龙本人陈述，就认定其月平均工资为5500元，实属不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字（2018）第201号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人刘桂龙负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李慧敏