东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2244号
原告：胜利油田胜利建筑安装公司。住所地：东营市东营区东二路胜大工业园内。统一社会信用代码：91370500164720493R。
法定代表人：李守全，总经理。
委托诉讼代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
被告：山东高速齐鲁建设集团公司东营分公司。住所地：东营市东营区西二路和烟台路交叉口。组织机构代码：05497425-7。
负责人：石磊，经理。
委托诉讼代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东高速齐鲁建设集团有限公司。住所地：济南市历下区燕子山路**号。统一社会信用代码：91370000163048463X。
法定代表人：傅柏先，总经理。
委托诉讼代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
原告胜利油田胜利建筑安装公司（以下简称胜利建安公司）与被告山东高速齐鲁建设集团公司东营分公司（以下简称齐鲁东营公司）、山东高速齐鲁建设集团有限公司（以下简称齐鲁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理，被告齐鲁东营公司、齐鲁公司提出管辖权异议，本院依法对管辖权异议申请进行审理并于2017年7月19日作出本院（2017）鲁0502民初2244号民事裁定书，驳回被告齐鲁东营公司、齐鲁公司对本院管辖权提出的异议，被告齐鲁东营公司对该裁定不服，向山东省东营市中级人民法院提起上诉，山东省东营市中级人民法院经过审理于2017年9月8日作出（2017）鲁05民辖终150号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，本院对该案具有管辖权。2017年11月2日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利建安公司的委托诉讼代理人扈中乾，被告齐鲁东营公司、齐鲁公司的共同委托诉讼代理人庞国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共支付商砼款786170元，支付迟延履行金165881元（自2016年11月1日计算至2017年5月31日），共计952051元；并判令被告支付迟延履行金至货款付清之日止；2、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年6月28日，原告与被告齐鲁东营公司签订《预拌混凝土销售合同》，约定由原告向被告齐鲁东营公司施工的“山东高速理想之城”项目提供预拌混凝土，原告积极履行了供货义务，但齐鲁东营公司至今仍有786170元的货款未支付。根据合同约定，齐鲁东营公司迟延付款已构成违约，应当支付迟延履行金。齐鲁公司是齐鲁东营公司的设立主体，应对齐鲁东营公司的民事行为承担责任。原告为维护合法权益起诉，请求判若所请。
被告齐鲁东营公司辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，应依法予以驳回；案涉合同已经履行完毕，齐鲁东营公司已经支付原告相应的合同对价，不存在欠付款项的事实；因齐鲁东营公司不存在违约行为，故原告主张违约金不能成立；齐鲁东营公司是齐鲁公司依法设立的领取营业执照的分支机构，且是案涉合同主体，齐鲁东营公司可以独立承担相应的合同义务，齐鲁公司不应成为本案的被告。
被告齐鲁公司的答辩意见同齐鲁东营公司。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告对以下事实有争议：
原告主张自2015年12月至2016年10月15日期间向被告齐鲁东营公司供应混凝土，价款521509元，张峰作为项目经理在对账单上签字并同意挂账，原告主张在此之前给齐鲁东营公司供应混凝土时，张峰、刘萍、陈涛均代表齐鲁东营公司在对账单上签字，且被告齐鲁东营公司对张峰、刘萍、陈涛签字的对账单无异议，该部分内容体现在2015年11月30日询证函确认的应收账款金额中。被告不认可该证据的真实性，对张峰的身份有异议，案涉工程的项目经理一直是石磊，并没有叫张峰的项目经理，对刘萍、陈涛的身份情况不清楚，不认可刘萍、陈涛可以代表齐鲁东营公司，被告认为张峰、刘萍、陈涛可能是分包队伍的人员。
原告主张齐鲁东营公司是齐鲁公司设立的不具有法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，齐鲁公司应与齐鲁东营公司共同承担民事责任。被告齐鲁公司不认可，认为齐鲁东营公司是领取营业执照的分支机构，可以对外独立承担民事责任，原告请求齐鲁公司承担共同责任没有依据。
关于企业询证函，原告认为该询证函明确载明“信息出自本公司账面记录，如贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误””处签章证明、“如款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”，被告齐鲁东营公司在“信息证明无误”处加盖了印章，且没有在该日期即2015年11月30日之后付款的任何标注，该证据能够证实截止2015年11月30日，齐鲁东营公司欠付原告5864661元的事实。被告齐鲁东营公司认为该询证函仅是为了配合原告的审计需要而出具的，不是双方之间的结算凭证，只是供账目复核用，不能证明与原告之间存在债权债务关系。
关于供货、付款、出具收据的先后关系，原告认为合同的第五条约定，每月20日挂账，待建设单位拨款后结清上月挂账金额的80%，每月支付一次，余款自D北区工程封顶后3个月内付清，说明被告陈述的先收货后付款再出具收据没有事实依据，也能说明原告先出具收据，之后被告予以挂账，之后才支付货款，也说明原告的观点即原告虽然出具了收款收据但被告并未付清全部货款；同时，如果被告主张已经付清货款，应由被告承担举证责任。被告认为从本案的实际交易情况看，原告从2014年就开始供货，被告在2015年9月3日支付原告第一笔款项，能够认定原、被告双方对于先供货后付款再出具收据的交易形式是认可的；从收款收据记载的内容看，收据上写的是入账日期，入账日期结合收据的内容即为已经收到货款并已入账，所以原告给被告出具的8张收款收据完全能证明被告已付款及付款的金额；被告认为原告请求被告提供付款的银行流水和付款凭证没有法律依据；根据举证责任，被告认为已尽到举证义务；相反，原告应举证证实是根据合同约定如何履行供货义务、请求齐鲁东营公司支付的货款是如何计算的，原告的举证不能实现其证明目的。
本院经审理认定以下事实：
2014年6月28日，齐鲁东营公司作为购货单位即甲方、胜利建安公司作为供货单位即乙方，双方签订《预拌混凝土销售合同》（以下简称《销售合同》），工程名称为山东高速理想之城，《销售合同》对原告供应混凝土的强度等级、方量、单价进行了约定，合同约定原告供应混凝土的总方量约30000方，总价款9060000元，按实际发生量结算；原告搅拌车送货到齐鲁东营公司施工现场，如需泵送，泵送费另加25元/方；原告的供货量按齐鲁东营公司签字的送货单上的混凝土数量作为结算依据，每次齐鲁东营公司所需混凝土方量如与实送方量有较大误差（超过双方订可的±2%），齐鲁东营公司有权要求进行过磅，然后根据商砼容重比确定方量，如确有误差，双方当场协商处理，由原告负责误差方量；合同约定的付款方式为每月20日挂账，从6月28日开始D北区前期垫资三个月，在第四个月10日前付累计应收账款的80%,以后按照施工总包合同中约定的付款方式，每月20日挂账，待建设单位拨款后结清上月挂账金额的80%，每月支付一次，余款在D北区工程封顶后3个月内付清；合同对原告、齐鲁东营公司的责任进行了约定，若齐鲁东营公司未按合同约定付款，原告有权自齐鲁东营公司应付款之日起停止供应混凝土，因停止供货造成的损失由齐鲁东营公司承担，且齐鲁东营公司每天应按所欠款总额的0.1%向原告支付迟延履行金；合同签订后，原告按约定履行了供货义务。
原告给齐鲁东营公司出具函证账户余额的企业询证函，询证函载明：截止2015年11月30日，原告对齐鲁东营公司应收账款5864661元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼，齐鲁东营公司在询证函上加盖了印章。
原告根据合同约定向齐鲁东营公司供货的D北区工程，在案涉工程向东营市档案馆备案材料显示的是四号地块北区，该工程主体的验收时间最晚的是2015年12月20日，单体验收的时间是2016年10月20日，可以证实D北区的案涉工程在2015年12月20日前已封顶，齐鲁东营公司在2016年3、4月达到付款条件。
原告认可被告齐鲁东营公司自2016年1月至2017年1月期间共支付货款5600000元，其中2016年1月分3笔共支付1700000元；2016年5月分4笔共支付1000000元；2016年8月分2笔共支付600000元；2017年1月12日支付300000元；2017年1月25日支付2000000元。
被告齐鲁东营公司主张先后分8笔支付原告货款共计7086170元，主要以银行承兑汇票支付，也包括部分现金支付，原告给齐鲁东营公司出具收款收据并加盖财务专用章，其中2015年9月3日支付200000元、2015年9月30日支付500000元、2016年2月3日支付1500000元、200000元、2016年6月23日支付1000000元、2016年9月12日支付600000元、2016年12月27日支付1300000元、2017年1月20日支付1786170元，齐鲁东营公司认为欠付原告的货款已结清且可能超付，齐鲁东营公司会另案向原告主张权利。原告对该组证据的真实性无异议，认为2015年9月3日、2015年9月20日的两笔付款共700000元在2015年11月30日双方共同确认的询证函之前，该两笔货款已结算完毕；另外的六笔付款共6386170元，扣除原告认可齐鲁东营公司已支付的5600000元，齐鲁东营公司尚欠原告786170元未付；同时，原告认为因合同约定先挂账后付款，故齐鲁东营公司仅依据原告出具的上述8张收款收据抗辩已经支付完毕全部货款，证据不足。
原告陈述其请求两被告支付商砼款786170元的计算依据是：经原告与被告齐鲁东营公司对账确认截止2015年11月30日，被告齐鲁东营公司欠付原告货款5864661元；原告在2015年12月至2016年10月15日期间又向被告齐鲁东营公司供应商砼货款价值521509元；合计截止2016年10月15日，被告齐鲁东营公司共计欠付原告货款6386170元，减去被告齐鲁东营公司在2016年1月至2017年1月期间的已付款5600000元，被告齐鲁东营公司尚欠原告货款786170元。
原告请求的迟延履行金是自2016年11月1日起计算至2017年5月31日，按每天0.1%计算，原告主张165881.87元，并请求支付至实际付款之日止。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求齐鲁东营公司支付货款786170元能否得到支持，被告齐鲁公司是否应承担付款责任。关于原告与被告齐鲁东营公司签订的案涉《销售合同》，双方当事人均无异议，该证据能够作为有效证据采信，能够认定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告齐鲁东营公司应按约定全面客观履行。
关于上述争议焦点，本院认为，原告陈述被告齐鲁东营公司仍欠付商砼款786170元，其主张的依据是被告齐鲁东营公司出具询证函中载明的截止到2015年11月30日应付款5864661元，加上在2015年12月至2016年10月15日期间又向被告齐鲁东营公司供应商砼价款521509元，合计6386170元，扣减原告认可的齐鲁东营公司在2016年2月至2017年1月期间已支付的5600000元，尚欠786170元未付。被告齐鲁东营公司对张峰签字同意挂账的货款521509元不认可，并主张已全部支付原告货款7086170元，不再欠付原告款项，被告齐鲁东营公司抗辩已付款的总金额7086170元与原告计算诉讼请求的总金额是相符的，但齐鲁东营公司并未举证证实已支付原告7086170元是如何计算、或如何与原告履行并结算的，被告齐鲁东营公司的该项抗辩实质上反向、间接确认了原告主张的在2015年12月至2016年10月15日期间又供应商砼价款521509元的事实，被告齐鲁东营公司对出具询证函以及原告主张的上述供应混凝土521509元货款的抗辩理由，本院不予采纳。原告与被告齐鲁东营公司存在争议的其他事实系齐鲁东营公司是否按原告出具的8张收款收据全部支付完毕7086170元货款。被告齐鲁东营公司抗辩已全部支付完毕7086170元货款的证据仅系收到了原告出具的上述8张收款收据，8张收款收据的金额为7086170元，被告齐鲁东营公司并未举证或明确说明是如何向原告履行付款义务的，比如付款的时间、付款的金额、付款的方式是银行承兑汇票、银行转账或其他方式等；原告对该8张收款收据的真实性无异议，但认为该收款收据系根据合同约定预先开具，由齐鲁东营公司先作挂账处理，而后再支付货款。原告主张齐鲁东营公司收到收款收据后已先后以银行承兑汇票的方式支付了其中的6300000元，尚欠786170元未付。关于该争议，本院认为，一、案涉《销售合同》第五条对付款方式进行了明确约定，即每月20日挂账，从6月28日开始D北区前期垫资三个月，在第四个月10日前付累计应收账款的80%,以后按照施工总包合同中约定的付款方式，每月20日挂账，待建设单位拨款后结清上月挂账金额的80%，每月支付一次，余款在D北区工程封顶后3个月内付清；虽然该合同并未详细约定齐鲁东营公司每月20日挂账时主要依据什么，但根据交易习惯或行业惯例，齐鲁东营公司挂账一般系以原告先行开具收款收据或发票且作为此后付款的依据，该证据能够认定原告与被告齐鲁东营公司对如何付款有明确约定，且原告对已收到齐鲁东营公司支付的5600000元的付款时间、金额、付款方式进行了明确说明；二、被告齐鲁东营公司对抗辩已全部支付原告货款7086170元负有举证责任，齐鲁东营公司仅概括陈述收到且已按原告出具的上述8张收款收据支付完毕全部货款7086170元，在原告否认的情况下，齐鲁东营公司仍应进一步举证证实付款的具体情况，齐鲁东营公司仅提供上述8张收款收据抗辩已全部支付货款，证据不足，其抗辩理由，本院不予采纳。原告请求齐鲁东营公司支付剩余的货款786170元，综合上述证据与分析，本院依法予以支持。关于齐鲁东营公司的付款条件，原告提供的相关证据能够证实其主张，本院予以支持。关于原告请求的迟延履行金，实质系被告齐鲁东营公司违约应承担的违约责任。根据合同约定，齐鲁东营公司未按约定付款，应每天按所欠款总额的0.1%支付迟延履行金，并主张自2016年11月1日起至2017年5月31日的迟延履行金165881元，原告请求的金额过高，本院酌情支持109000元，超出部分，本院不予支持。原告请求自2017年6月1日起至实际付清之日止的迟延履行金，本院仅支持以786170元为基数，按年利率24%计算的部分，超出部分，本院不予支持。关于被告齐鲁公司的民事责任，因齐鲁东营公司系齐鲁公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，原告请求被告齐鲁公司与齐鲁东营公司共同承担民事责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东高速齐鲁建设集团有限公司、山东高速齐鲁建设集团公司东营分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田胜利建筑安装公司货款786170元、至2017年5月31日的迟延履行金109000元，合计895170元，并支付自2017年6月1日起至付清之日止的迟延履行金（以786170元为基数，按利率24%计算）
二、驳回原告胜利油田胜利建筑安装公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13321元，减半收取6661元，由原告负担398元，被告负担6263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雪峰