山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1431号
原告：菏泽市宝元汽车贸易有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区岳程办事处327国道北侧。
法定代表人：项锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。
被告：李亚，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：于燕平，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
以上二被告委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：梁来全，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住址。
被告：张颖，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，户籍地江苏省铜山县，现住址。
被告：李冬计，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住址。
原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司(以下简称宝元汽贸公司)与被告李亚、于燕平、梁来全、张颖、李冬计追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告宝元汽贸公司的委托诉讼代理人鲍文佩、张成祥，被告李亚、于燕平的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告梁来全、张颖、李冬计经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝元汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚、于燕平给付原告代为垫付给银行的购车款本息253778.1元。诉讼过程中，原告将该诉讼请求数额变更为159211元；2、判令被告李亚、于燕平、梁来全、张颖、李冬计对本案债务互负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事陕西重型汽车有限公司生产的陕汽牌汽车销售业务。2014年7月5日，原告与被告李亚、于燕平、梁来全、张颖订立合同，约定原告为被告李亚、于燕平向银行所借购车款提供担保，同时约定了李亚、于燕平承担原告代为偿还借款的本息、罚息及其他违约金。被告梁来全、张颖对被告李亚、于燕平提供反担保，上述四被告承担实现债权的律师费等费用。2013年5月3日，李亚、于燕平以山东巨野遨宇运输有限公司的名义在原告处购买陕汽重型牵引车一辆，车牌号鲁Ｒ×××××，车辆价款620000元。被告李亚、于燕平向中国工商银行菏泽分行市中支行借款370000元用于购车，同时将所购车辆抵押给银行，原告为该购车贷款提供担保。被告李冬计于2014年10月15日向原告出具保证书，保证在原告代为清偿被告李亚、于燕平所欠银行的购车款本息之后，给付原告代为清偿的款项。后被告李亚、于燕平未能如期偿还银行贷款，原告履行了保证责任159211元本息之后，原告多次催告被告履行合同义务，被告至今仍未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李亚辩称，1、其是在受本案被告梁来全、张颖、李冬计的欺骗下与原告签订的买卖合同，在存在重大误解情况下签订的合同，应当无效。2、本案原告将该车辆交付给梁来全后，梁来全和李冬计掌握车辆的所有权、经营权，实际占有车辆，与李亚没有任何关系。标的物没有交付给李亚，其不应当承担责任。3、涉案车辆已经抵押给银行，银行应当在实现物权担保的情况下，在主张人保，现原告在没有实现抵押物保的情况下，将车辆的剩余贷款全部还清的责任应当由其自行承担。
被告于燕平的答辩意见同李亚。
被告梁来全、张颖、李冬计未作答辩。
原告宝元汽贸公司围绕其诉讼请求提交了《合同》、《个人借款/担保合同》、中国工商银行回单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，贷款人中国工商银行股份有限公司菏泽市中支行（以下简称市中支行）与借款人李亚、于燕平及保证人宝元汽贸公司签订《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额37万元，贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，以借款凭证记载为准。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人承担连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人于保证人、物的担保人同时履行担保人，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同还对其他事项进行了约定。2014年6月13日，宝元汽贸公司（甲方）、李亚、于燕平（乙方）、梁来全（丙方）签订《合同》一份，主要约定：甲方为乙方的汽车消费贷款向贷款人提供保证担保，如甲方代乙方偿还贷款的，则乙方应向甲方偿还甲方为此支出的全部费用，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用、甲方的律师费等；丙方对乙方在本协议下的全部义务承担连带保证责任，丙方承诺若违反本合同、借款合同、以及其他相关合同及附件的约定，丙方自愿对乙方的所有义务向甲方承担无限连带责任，并不得因乙方车辆抵押而免责。丙方的保证期间为借款合同的最后一笔借款到期日后两年。该合同还对其他事项进行了约定。后被告李亚、于燕平未能按照合同约定归还银行贷款本息。
自2014年7月22日至2015年4月29日，原告先后为被告李亚、于燕平偿还银行贷款本息9次，其中2014年7月22日17000元，2014年8月23日16900元，2014年9月14日17000元，2014年10月16日17000元，2014年12月29日14698.45元、2235.39元、48.33元，2015年1月28日14813.04元，2015年2月28日16900元，2015年3月25日16900元，2015年4月29日17000元，合计代偿金额为150495.21元。原告主张李冬计应对其偿还的贷款本息承担连带责任，提交李冬计出具的保证书复印件一份。
本院认为，市中支行与李亚、于燕平、宝元汽贸公司签订《个人借款/担保合同》，宝元汽贸公司与李亚、于燕平、梁来全签订的《合同》，均是当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，依法确认有效合同。合同生效后各方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。由于被告李亚、于燕平未能按照约定及时归还银行借款本息，原告代为被告李亚、于燕平偿还了其所欠银行的借款本息150495.21元，履行了保证人的义务，原告有权向被告李亚、于燕平追偿，即被告李亚、于燕平应支付原告垫付的借款本息150495.21元，对原告主张过高的部分，本院不予支持。在原告宝元汽贸公司与被告李亚、于燕平、梁来全签订的《合同》中，被告梁来全作为被告李亚、于燕平的保证人向原告提供反担保，应当按照合同约定向原告履行保证人义务，故被告梁来全对原告已代李亚、于燕平垫付的借款本息150495.21元承担连带清偿责任。原告要求被告张颖、李冬计对本案债务承担连带责任，未能提供有效证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚、于燕平于本判决生效之日起三日内给付原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司为其垫付的借款本息150495.21元。被告梁来全对被告李亚、于燕平的上述债务承担连带清偿责任；
二、被告梁来全承担保证责任后，有权向被告李亚、于燕平追偿；
三、驳回原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司要求被告张颖、李冬计承担连带责任的诉讼请求；
四、驳回原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，由原告菏泽市宝元汽车贸易有限公司负担174元，由被告李亚、于燕平、梁来全共同负担3310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 标
审 判 员 魏 兵
人民陪审员 邓仰保
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高 秀