wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1006号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应情意，浙江五金律师事务所实习律师。
被告：汤勇进，男，1979年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市，现在浙江省十里坪监狱七监区服刑。
被告：汤云川，男，1989年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告汤勇进、汤云川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员金文华独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。农村商业银行的委托诉讼代理人张娟，汤勇进到庭参加诉讼，汤云川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令汤勇进归还借款本金5万元及利息、罚息、复息（利息自2017年9月21日起按月利率5.4375‰计算至2017年11月28日止，罚息从2017年11月29日起按月利率8.15625‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率8.15625‰计算至款清之日止）。二、判令汤勇进承担本案诉讼费用及律师代理费3000元。三、判令由汤云川对上述第一、第二项请求中所有款项承担连带清偿责任。
庭审中，农村商业银行变更第一项诉讼请求为：判令汤勇进归还借款本金5万元及利息、罚息、复息（利息自2017年9月21日起按月利率5.4375‰计算至2017年11月28日止，扣除已支付的480.67元；罚息从2017年11月29日起按月利率8.15625‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率8.15625‰计算至款清之日止）。
汤勇进对农村商业银行所诉及举证的证据均无异议。
汤云川未作答辩。
农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、个人循环借款合同、保证合同、自助放款凭证、分户明细对账单，法律服务委托合同书、律师收费标准、发票等证据，汤云川未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对农村商业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月30日，汤勇进与农村商业银行签订个人循环借款合同，合同中约定：借款额度为5万元，借款期限从2016年11月30日起至2018年11月30日止；具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。
2016年11月30日，汤云川与原告签订《保证合同》一份，约定：汤云川自愿为汤勇进的上述借款合同提供保证担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订后，农村商业银行依约发放了贷款。贷款后，汤勇进支付利息至2017年9月20日止，2018年2月24日农村商业银行扣到汤勇进利息480.67元。贷款到期后，借款本金及其余利息被告均未有归还。为本案诉讼，农村商业银行花费律师代理费3000元。
本院认为，农村商业银行与汤勇进之间形成借款合同关系合法有效，受法律保护。汤勇进尚欠农村商业银行借款50000元的事实清楚，证据充分，汤勇进应承担归还借款并按约支付利息、罚息、复息的民事责任。关于律师代理费，双方在借款合同中明确约定，且不违反法律规定，故对农村商业银行要求汤勇进支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。汤云川以保证合同的方式承诺对上述款项承担连带清偿责任保证，理应对汤勇进的上述债务承担连带清偿责任。综上，农村商业银行变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。汤云川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告汤勇进归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（利息从2017年9月21日起按月利率5.4375‰计算至2017年11月28日止，扣除已扣利息480.67元；罚息自2017年11月29日起按月利率8.15625‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率8.15625‰计算至款清之日止）。
二、由被告汤勇进支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所花费的律师代理费3000元。
上述第一、二项款限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告汤云川对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579元（已减半收取），由被告汤勇进负担，由被告汤云川承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 金文华
二〇一八年四月十日
书记员 胡 兵
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1986号
原告：景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码：10097859-8。
法定代表人：王海君，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐庆忠，该社职工。
被告：梁友，男，汉族，1980年9月4日出生，住景县。
被告：夏彩云，女，汉族，1981年10月28日出生，住址同上。
被告：苏华镇，男，汉族，1984年5月5日出生，住景县。
被告：葛大艳，女，汉族，1986年9月4日出生，住址同上。
被告苏华镇、葛大艳的委托诉讼代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
原告景县农村信用合作联社（简称景县联社）与被告梁友、夏彩云、苏华镇、葛大艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告景县联社的委托代理人唐庆忠、被告苏华镇和葛大艳的委托诉讼代理人郝春迎到庭参加诉讼。被告梁友、夏彩云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县联社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金290340元及利息16122.16元（诉后利息另行按合同约定计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告梁友在原告下属的孙镇信用社贷款30万元，2016年3月19日到期，借款利率为10.477083‰，该贷款截止2016年8月29日，结欠借款本金30万元、利息9586.53元。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。因被告梁友与被告夏彩云在借款时是夫妻关系，被告苏华镇与被告葛大艳是夫妻关系，为维护原告合法权益，特起诉至法院。但在审理过程中，被告梁友又偿还部分借款本金，至开庭审理之日，尚欠借款本金290340元、利息16122.16元。
被告梁友、夏彩云未作答辩。
被告苏华镇对原告所诉的贷款数额及经过无异议。
被告葛大艳辩称，被告梁友借款时，被告葛大艳没有担保，也没有签字，该笔贷款不是夫妻共同债务，原告起诉葛大艳没有法律依据，请求法院驳回原告对被告葛大艳的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款申请书、借款人及财产共有人同意借款书、个人借款合同、同意担保意向书、保证人及财产共有人同意保证承诺书、保证合同、借款借据，被告梁友、夏彩云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，被告苏华镇、葛大艳对其真实性无异议，且对其合法性、关联性也未提出异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告葛大艳在保证人及财产共有人同意保证承诺书的财产共有人处签字，承诺：“如到期借款人未能清偿贷款，我们承担连带清偿责任。”被告葛大艳行为的性质是为该笔借款提供连带责任保证。
本院认为：本案的调查重点是原告要求被告梁友、夏彩云、苏华镇偿还借款本息有何事实及法律依据、被告葛大艳应否对被告梁友的借款与被告苏华镇共同承担连带保证责任？原告为证实其主张，向本院提供了相应证据，各证据能够相互印证，能够证实原告与被告梁友之间的借款合同、与被告苏华镇的保证合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告要求被告借款人梁友及其财产共有人夏彩云共同偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告苏华镇偿还借款本息，亦符合法律规定，应予支持。被告葛大艳作为保证人苏华镇的财产共有人，承诺如借款人不偿还借款，自愿承担连带清偿责任，其承诺不违反法律规定，原告要求其偿还借款本息，亦符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁友、夏彩云于本判决生效后三日内共同偿还原告景县农村信用合作联社借款本290340元、利息1612216元、应计利息（按双方约定利率月利率10.477083‰的1.5倍计算自2016年10月15日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告苏华镇、葛大艳承担连带保证责任。被告苏华镇、葛大艳履行还款义务后，有权向被告梁友、夏彩云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，保全费2020元，共计4992元，由被告梁友、夏彩云、苏华镇、葛大艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一六年十月十四日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1986号
申请人：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，系该社理事长。
被申请人：梁友
被申请人：夏彩云。
被申请人：苏华镇。
被申请人：葛大艳。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人梁友、夏彩云、苏华镇、葛大艳金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁友、夏彩云、苏华镇、葛大艳名下银行存款30万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人梁友、夏彩云、苏华镇、葛大艳名下银行存款30万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年九月九日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1986号申请人：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君，系该社理事长。被申请人：梁友被申请人：夏彩云。被申请人：苏华镇。被申请人：葛大艳。申请人景县农村信用合作联社与被申请人梁友、夏彩云、苏华镇、葛大艳金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人梁友、夏彩云、苏华镇、葛大艳名下银行存款30万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人梁友、夏彩云、苏华镇、葛大艳名下银行存款30万元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一六年九月九日书记员  翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1127民初1986号原告：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：唐庆忠。被告：梁友。被告：夏彩云。被告：苏华镇。被告：葛大艳。被告苏华镇、葛大艳的委托诉讼代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。原告景县农村信用合作联社（简称景县联社）与被告梁友、夏彩云、苏华镇、葛大艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告景县联社的委托代理人唐庆忠、被告苏华镇和葛大艳的委托诉讼代理人郝春迎到庭参加诉讼。被告梁友、夏彩云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景县联社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金290340元及利息16122.16元（诉后利息另行按合同约定计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月27日，被告梁友在原告下属的孙镇信用社贷款30万元，2016年3月19日到期，借款利率为10.477083‰，该贷款截止2016年8月29日，结欠借款本金30万元、利息9586.53元。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。因被告梁友与被告夏彩云在借款时是夫妻关系，被告苏华镇与被告葛大艳是夫妻关系，为维护原告合法权益，特起诉至法院。但在审理过程中，被告梁友又偿还部分借款本金，至开庭审理之日，尚欠借款本金290340元、利息16122.16元。被告梁友、夏彩云未作答辩。被告苏华镇对原告所诉的贷款数额及经过无异议。被告葛大艳辩称，被告梁友借款时，被告葛大艳没有担保，也没有签字，该笔贷款不是夫妻共同债务，原告起诉葛大艳没有法律依据，请求法院驳回原告对被告葛大艳的请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款申请书、借款人及财产共有人同意借款书、个人借款合同、同意担保意向书、保证人及财产共有人同意保证承诺书、保证合同、借款借据，被告梁友、夏彩云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，被告苏华镇、葛大艳对其真实性无异议，且对其合法性、关联性也未提出异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告葛大艳在保证人及财产共有人同意保证承诺书的财产共有人处签字，承诺：“如到期借款人未能清偿贷款，我们承担连带清偿责任。”被告葛大艳行为的性质是为该笔借款提供连带责任保证。本院认为：本案的调查重点是原告要求被告梁友、夏彩云、苏华镇偿还借款本息有何事实及法律依据、被告葛大艳应否对被告梁友的借款与被告苏华镇共同承担连带保证责任？原告为证实其主张，向本院提供了相应证据，各证据能够相互印证，能够证实原告与被告梁友之间的借款合同、与被告苏华镇的保证合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告要求被告借款人梁友及其财产共有人夏彩云共同偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告苏华镇偿还借款本息，亦符合法律规定，应予支持。被告葛大艳作为保证人苏华镇的财产共有人，承诺如借款人不偿还借款，自愿承担连带清偿责任，其承诺不违反法律规定，原告要求其偿还借款本息，亦符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告梁友、夏彩云于本判决生效后三日内共同偿还原告景县农村信用合作联社借款本290340元、利息1612216元、应计利息（按双方约定利率月利率10.477083‰的1.5倍计算自2016年10月15日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。二、被告苏华镇、葛大艳承担连带保证责任。被告苏华镇、葛大艳履行还款义务后，有权向被告梁友、夏彩云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，保全费2020元，共计4992元，由被告梁友、夏彩云、苏华镇、葛大艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  吴胜男二〇一六年十月十四日书记员  汪 浩
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初241号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市子长县，现住延安市宝塔区。2017年4月12日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）248号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年4月11日22时50分许，被告人郝某醉酒后驾驶陕JHL5**号吉利小轿车从宝塔区红花三期向西沟方向行驶，行驶至红花三期与市场沟交汇处时，被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0450号血醇检验报告鉴定：郝某血液中的酒精含量为96.78mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人郝某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人郝某的供述、证人证言、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第0450号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郝某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人郝某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人郝某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年5月11日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 鑫
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1638号
原告：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路15号，统一社会信用代码913418005634398938（1-1）。
法定代表人：曹道荣，系行长。
委托诉讼代理人：徐凯锋，系公司员工。
被告：张宏，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：寇田田，女，1990年4月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：曹佩建，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司诉被告张宏、寇田田、曹佩建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐凯锋到庭参加诉讼。被告张宏、寇田田、曹佩建（经公告送达开庭传票）经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏、寇田田偿还借款本金17518.6元、利息910.18元（截止2017年4月3日）；从2017年4月4日起对上述借款本息按合同约定的逾期罚息按17.52‰和合同约定的结息方式支付利息和复利至实际还清之日止；2、判令被告曹佩建承担连带清偿责任；3、判令被告承担案件诉讼费。
事实与理由：2015年4月3日，张宏、寇田田作为借款人，曹佩建作为担保人与安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司签订《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：张宏作为借款人因购买货车需要向原告借款60000元，借款期限二年（2015年4月3日-2017年4月3日），实行固定利率，月利率11.68‰，还款方式为按月等额，每月3日还款，借款人逾期还款的，按逾期罚息利率（在贷款利率加收50%，即17.52‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同签订后，向张宏发放了贷款，贷款到期后，截止2017年7月30日张宏、寇田田只归还借款本金42481.4元，利息8239.21元；尚欠本金17518.6元，利息3378.61元，对上述贷款经多次催要，至今未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
张宏、寇田田、曹佩建未到庭也未提交书面材料予以答辩。
安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告企业法人营业执照；2、三被告身份证复印件；3、《个人额度借款（担保）合同》（2015年4月3日）；4、贷款借据（2015年4月3日）；5、拖欠本息证明、储蓄明细单。本院对上述证据认为符合证据的基本要求，予以采纳并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，张宏、寇田田作为借款人，曹佩建作为担保人与安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司签订《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：张宏作为借款人因购买货车需要向原告借款60000元，借款期限二年（2015年4月3日-2017年4月3日），实行固定利率，月利率11.68‰，还款方式为按月等额，每月3日还款，借款人逾期还款的，按逾期罚息利率（在贷款利率加收50%，即17.52‰）和合同约定的结息方式支付利息和复利至债务清偿之日。合同签订后，向张宏发放了贷款，贷款到期后，截止2017年7月30日张宏、寇田田只归还借款本金42481.4元，利息8239.21元；尚欠本金17518.6元，利息3378.61元，对上述贷款经多次催要，至今未归还。
另查明，张宏、寇田田系夫妻关系。
本院认为，安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司于2015年4月3日与张宏、寇田田、曹佩建签订的《个人额度借款（担保）合同》，依法成立、合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司依约发放了借款，张宏、寇田田未能按照借款合同约定的期限归还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司请求张宏、寇田田归还贷款的主张，符合法律规定，本院予以支持。曹佩建在借款人违约的情况下也未按照合同约定履行保证责任，构成相应的违约责任，安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司要求曹佩建承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏、寇田田在本判决生效之日起十五日归还原告安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司借款本金17518.6及利息（借款期限内的利息按月息11.68‰计算，应扣除被告已支付的利息8239.21元；逾期利息、罚息、复利按照合同约定的利率标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告曹佩建对上述借款本息承担连带责任。被告曹佩建承担保证责任后，有权向被告张宏、寇田田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费690元，合计1010元由被告张宏、寇田田共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 陈红丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初195号
原告：陆建钦，男，1982年12月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。
被告：黄永钦，男，1977年7月12日出生，住钦州市钦南区。
本院在审理原告陆建钦诉被告黄永钦民间借贷纠纷一案中，原告陆建钦称，其与被告已达成庭外调解，原告陆建钦于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陆建钦自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆建钦撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陆建钦负担。
审 判 员 蓝 Ｘ Ｘ
二〇一八年二月七日
法官助理 欧阳效锦
书 记 员 黎 艳
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15号
原告李占才，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇政府房后东数第一家。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告张宝友，男，1961年11月3日出生，汉族，牧民，现住
西乌珠穆沁旗白音胡硕苏木哈拉图嘎查。
原告李占才诉被告张宝友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告李占才及委托代理人王铁、被告张宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占才诉称，2014年原告有38只小尾寒羊要卖，被告两口子到原告家看了羊后相中了，讲好了价款为24000元。当时被告说没有现钱，给打个欠据把羊拿走，欠据写明“2014年10月4日还清”。到了日期后被告说羊落价了，让原告拿羊不给钱，原告不同意，互相协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告给付卖羊欠款24000元及超期付款利息；2.案件受理费由被告承担。
被告张宝友辩称，原告说的不属实，原告去我们家说有27只寒羊，因浩特镇的不让他在院里放羊，所以他来找我要把羊放到我们家，一只羊扒子，26只寒羊，这27只寒羊没有一个好的，因为当时我俩不太熟悉，怕羊弄丢了就打个欠据，原告说等秋天卖羊后钱平分。羊是我俩合伙养活的，但是不久羊开始病了，我给原告打电话他也不管，我还花了七八百元给羊治病。
本院经审理查明，2014年6月4日，被告张宝友从原告李占才手中购买小尾寒羊，约定价款为24000元，因张宝友当时没有现钱，故给李占才出具欠据一枚，写明“今欠买羊款24000元，2014年10月4日还清”，然后把羊拉回自家放养。
以上事实，有欠据、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张宝友购买原告李占才的小尾寒羊并出具欠羊款的欠据，双方买卖合同依法成立，李占才已于2014年6月4日将羊交付给张宝友，这些羊的所有权自交付时转移给张宝友，张宝友就应当按照约定的时间即2014年10月4日支付买羊的价款，否则应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告张宝友在判决生效之日起十日内给付原告李占才24000
元买羊款并支付利息（从2014年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告张宝友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一五年三月十一日
书记员 乌日图
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第15号
原告王桂敏，个体。
被告张延祥，农民。
本院在审理原告王桂敏诉被告张延祥民间借贷纠纷一案中，原告王桂敏于2015年5月18日向本院申请撤回对张延祥的起诉。
本院认为，原告王桂敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂敏撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王桂敏负担。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 石树勋
人民陪审员 马永安
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张为涛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第15号
原告石元德。
原告武永兰。
被告丁卫东。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石元德、武永兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
代理审判员 孙新民
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨义珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9809号
原告：李楠。
委托代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。
被告：刘艳。
本院在审理原告李楠与被告刘艳民间借贷纠纷一案中，因被告刘艳去向不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，本院通知原告缴纳公告费，但原告逾期未缴纳，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3513元，退回原告李楠。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李储友
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终668号
上诉人（原审被告）：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司。
法定代表人：宫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘冬风，男。
委托诉讼代理人：张月，海城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孙桂财，男。
被上诉人（原审被告）：辽宁裕通大康房地产开发有限公司。
法定代表人：张崴，该公司总经理。
上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司（以下简称大豪尔公司）因与被上诉人刘冬风、孙桂财、辽宁裕通大康房地产开发有限公司（以下简称裕通公司）劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大豪尔公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，重新审理本案。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理案件过于草率，未对被上诉人刘冬风的相关诉讼材料进行有效审查，未保障上诉人的答辩权和抗辩权。被上诉人与孙桂财涉嫌虚假诉讼。因被上诉人辽宁裕通大康房地产开发有限公司于2014年10月才开始进行施工，上诉人在诉讼中所述在2014年7月就开始工作了，这与事实严重不符。并且辽宁裕通大康房地产开发有限公司与我公司未进行最终决算，尚欠我公司一定数额的款项，被上诉人的工资表和考勤表都需要我公司与孙桂财进行重新核算，不能仅凭被上诉人的单方陈述及孙桂财的单方确认即认定其法律效力，被上诉人于2014年7月开始工作是虚假陈述，原审法院仅凭孙桂财的口头承认，就认可这36500元的劳务费，对上诉人极不公平，上诉人请求二审法院依法审理查明此案。
刘冬风辩称：服从原审判决。
孙桂财辩称：服从原审判决。
裕通公司未答辩。
刘冬风向一审法院起诉请求：被告裕通公司将海城市龙水金帝装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年7月，被告大豪尔公司工程负责人李新田将该工程发包给不具备资质的被告孙桂财。原告于2014年10月由被告孙桂财招聘原告到被告处工作，工种为瓦工，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告30000元工资，2015年1月31日原告离开被告处，被告孙桂财尚欠原告工资36500元未付，故诉至法院，要求被告支付原告工资36500元。
一审法院认定事实，被告裕通公司将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年12月8日，被告大豪尔公司与被告孙桂财签订瓦工人工分包合同，将瓦工工程承包给被告孙桂财。2014年7月，被告孙桂财招聘原告到海城市龙水金帝购物广场工程处工作，工种为瓦工，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告30000元工资，2015年5月工程结束，经结算被告孙桂财尚欠原告工资36500元未付。2016年11月16日，李新田与被告孙桂财签订调解协议，就欠付工程款问题达成协议。被告大豪尔公司曾为被告孙桂财出具空头支票两张。原告于2016年11月21日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日海城市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，下发了海劳人仲不字（2016）第1628号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告孙桂财雇佣原告到海城市龙水金帝购物广场工程处作力工工作，被告孙桂财理应按照双方约定支付劳务费，现经庭审被告孙桂财对欠付原告劳务费的数额没有异议，故该院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告裕通公司、大豪尔公司承担给付责任一节，因被告裕通公司系发包单位，将工程发包给被告大豪尔公司，被告大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，故大豪尔公司应在欠付孙桂财工程款范围内承担连带给付责任，被告裕通公司作为发包方，与大豪尔公司未结算工程款，故应在欠付大豪尔公司工程款范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告孙桂财于判决生效后五日内支付原告劳务费36500元；二、被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费10元，由被告孙桂财承担。如果被告孙桂财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于大豪尔公司应否与孙桂财、裕通公司在欠付工程款范围内承担刘冬风劳务费的连带给付责任问题。因裕通公司为发包单位，将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给大豪尔公司，大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，刘冬风受孙桂财雇佣，为孙桂财提供劳务，孙桂财即应足额支付刘冬风的劳动报酬。虽大豪尔公司以与裕通公司尚未进行结算为由，主张其不应在欠付工程款范围内承担连带责任，但该主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。大豪尔公司另认为孙桂财单方确认刘冬风的劳务费数额不妥，但在一、二审审理期间始终未提供能够证明刘冬风劳务费数额不实的证据，理应自行承担举证不能的诉讼后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案纠纷成因系发包方未足额向实际施工人支付工程价款，进而导致劳动者未能得到劳动报酬，原审判决认定大豪尔公司在欠付工程款范围内对刘冬风的劳务费承担连带给付责任并无不当，本院予以维持。故对大豪尔公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 秦长虹
二〇一八年四月二十日
书记员 谢姝娅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3177号
罪犯朱玉贵，于河南省固始县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年1月12日作出了(2012)甬宁刑初字第47号刑事判决，以被告人朱玉贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱玉贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱玉贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱玉贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉贵减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9343号之一
申请执行人陈相双，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人范刘桥，男，1969年1月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人陈相双与被执行人范刘桥民间借贷纠纷一案，申请执行人陈相双依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8526号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月17日立案执行，执行标的为被执行人范刘桥归还申请执行人陈相双借款20000元、逾期利息67元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费151元。
本案执行过程中，本院向被执行人范刘桥发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人范刘桥的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人范刘桥拒不履行，本院已对被执行人范刘桥作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人范刘桥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人范刘桥有可供执行的财产。申请执行人陈相双亦未能提供被执行人范刘桥有可供执行的财产。截止2018年1月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0110执9343号
本院在执行申请人陈相双与被执行人范刘桥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杭州国大食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 钟哲通
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙 旭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1602号
原告：凡海英，女，1973年6月24日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被告：何伽巍，男，1990年5月26日出生，汉族，住址不详。
原告凡海英与被告何伽巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡海英之委托诉讼代理人李道平到庭参加诉讼。被告何伽巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元；2.被告支付利息3580元（自2017年1月18日至2018年1月1日，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月18日，被告在借贷宝平台阅读并同意了《借款协议》，发布了借款15000元，4日还本付息的借款要约。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，并通过第三方将上述款项转至被告的收款账户。现还款期限已过，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告何伽巍未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告凡海英与被告何伽巍均为借贷宝平台用户。2017年1月18日，原告作为甲方出借人，被告作为乙方借款人，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）作为丙方签订《借款协议》一份。协议第一条借款基本信息约定：借款金额15000元，利率为年化0%，借款期限4天，自2017年1月18日至2017年1月22日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第二条借款流程约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人的借贷宝账户划转至借款人的借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议第三条还款流程约定：1.借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称：还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。2.还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议第六条第1项约定：借款人与出借人承诺，妥善保管在借贷宝平台上的用户名和密码，通过该用户名、密码登录的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由其本人承担。协议第九条约定：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。
2017年1月15日12:08，原告的出借资金15000元划付至被告的借贷宝账户,因被告至今未归还本息，故原告诉至法院。
以上事实有《借款协议》、转账记录、注册信息、原告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》对借款金额、借款期限、还款方式并对逾期未还款的利息计算方式均做出了约定，双方约定符合法律规定。因原告与被告约定借款期限内不支付利息，故原告计算利息的日期应当从2017年1月23日计算至原告主张的2018年1月15日，利息应计算为3530.96元（15000元×24%÷365天×358天）。原告要求被告偿还欠款15000元，支付利息3530.96元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告何伽巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伽巍于本判决生效之日起十日内向原告凡海英偿还借款15000元、支付利息3530.96元，合计18530.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.50元、邮寄送达费42.40元、公告费515元，由被告何伽巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
审 判 员 雷晓霁
人民陪审员 徐新霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 帆
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初15号
原告李银秀（又名李林英）。
被告彭吉德。
被告潘雪祥。
被告杨振威。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸丰支公司。住所地咸丰县高乐山镇文化路24号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地恩施市施州大道517号。
负责人范静，经理。
本院在审理原告李银秀诉被告彭吉德、潘雪祥、杨振威、中国人寿财产保险股份有限公司咸丰支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李银秀于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李银秀撤回起诉。
案件受理费888元（已减半），由原告李银秀负担。
审判员 沙正友
二〇一六年三月七日
书记员 向小平
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执966号
申请执行人柳淼喜，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托代理人丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被执行人张桂林，男，1959年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告柳淼喜与被告张桂林身体权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年1月18日作出的(2015)虹民一(民)初字第5536号民事判决，已经发生法律效力。权利人柳淼喜于2016年3月17日向本院申请执行，要求义务人张桂林支付医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、律师费共计11,410元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费92.63元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张桂林发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示目前无能力履行，提出若2016年12月前被执行人现居住的上海市杨浦区汾州路XXX号房屋动迁，则将从动迁款中拿出钱来一次性归还申请执行人以了结此案。若2016年12月仍未动迁，到时候也会想办法把钱全部还清。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，同意被执行人的还款方案，双方当事人自行达成执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2016年1月18日作出的(2015)虹民一(民)初字第5536号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年五月三日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第337号
原告：童茂英，经商。
委托代理人：王延军，浙江容海律师事务所律师。
被告：义乌市双彩电子有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：段瑞敏。
本院在审理原告童茂英与被告义乌市双彩电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告童茂英于2016年2月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童茂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童茂英负担。
审 判 长 王献华
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 王 挺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1567号
罪犯朱惠明，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月10日作出（2012）甬余刑初字第1921号刑事判决，以罪犯朱惠明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱惠明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱惠明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱惠明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱惠明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱惠明减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 何锦霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1229号
申请执行人李珍，女，1987年6月14日出生，汉族。
被执行人湖南稼沛工程咨询有限公司。
法定代表人朱辉。
申请执行人李珍与被执行人湖南稼沛工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第154号《裁决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人李珍工资6718.4元、经济补偿3500元、二倍工资28000元、社会保险损失2976.5元，并负担本案申请执行费518元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南稼沛工程咨询有限公司存款或其它收入41713元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年六月十四日
书记员 戴勇
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1299号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈洪，农民。因本案于2015年6月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1236号起诉书指控被告人陈洪犯强奸罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被害人的法定代理人钟某及诸暨市法律援助中心律师袁冬丽、被告人陈洪及辩护人周潮荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年6月27日13时许，被告人陈洪在诸暨市店口镇湖西村湖西祠堂附近，见涂某乙（2005出生）一人在找其弟弟涂佳鑫，以帮涂某乙找人为由，将其诱骗至湖西村背后山上。之后，被告人陈洪在山上以言语恐吓等方式强行与涂某乙发生性关系。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交相应证据，认为被告人陈洪为满足性冲动，以威胁等手段强奸幼女，应当以强奸罪从重追究其刑事责任，提请本院对被告人陈洪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定处罚。
被告人陈洪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人周潮荣提出辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为：1.被告人陈洪无犯罪前科，系初犯，平时一贯表现良好，本次犯罪是被告人一时冲动造成。2.被告人认罪态度好，在归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪悔罪态度好，愿意改过自新。在庭审中被告人也能如实供述，没有翻供。3.被告人愿意对被害人进行赔偿。综上，请求法庭对被告人陈洪从轻处罚。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人涂某乙的陈述，证人涂某甲、吴某、钟某的证言，现场勘验检查记录，现场图，现场照片，提取笔录，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，门诊病历，法医物证鉴定书，抓获经过，户籍证明，视听资料，被告人陈洪的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人陈洪为满足性冲动，以威胁等手段奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法应追究刑事责任，且依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈洪犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月二十九日起至二0二三年六月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上，十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公众场合当中强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10928号
原告李淑青，女，1963年3月23日出生，汉族，住
委托诉讼代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人孙胜志，男，1994年4月28日出生，汉族，住，系原告之子。
被告黄丙金，男，1982年2月14日出生，汉族，住
被告王翠红，女，35岁，汉族，住
被告黄彬，男，1979年1月24日出生，汉族，住
委托诉讼代理人孙公先，山东海之源律师事务所律师。
原告李淑青与被告黄丙金、王翠红、黄彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在本院审理过程中，原告申请撤回对被告黄丙金、王翠红、黄彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑青撤回对被告黄丙金、王翠红、黄彬的起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告李淑青负担。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 刘丽娜
人民陪审员 滕秋菊
二〇一八年四月九日
书 记 员 杜 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20232号
原告：张新颖，男，1989年8月9日出生，汉族，现住天津市蓟县，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告张新颖与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 仝 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8148号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告汪飞，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,352.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,352.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申201号
再审申请人（原审被告）：李志彬，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：任双宁，女，1976年3月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市。
再审申请人李志彬因与被申请人任双宁股权转让纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初19576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志彬申请再审称，1、涉案《股权转让协议》并非双方真实意思表示，应属无效。其与任双宁之间是特殊关系，任双宁在上海XX有限公司（以下简称XX公司）成立时并未实际出资；2、双方之前为规避相关债务发生过三次股权转让，但均未实际交付股权转让款，本案中的《股权转让协议》亦是如此，也不应当履行；3、任双宁所持有的40%股权已于2014年1月25日转让给了案外人吴某，吴某未表示放弃、解除合同，吴某与任双宁的股权转让协议效力待定，因此本案涉案股权转让协议亦不应确认为有效；4、原审法院认定的30万元人民币（以下币种同）股权转让款实际并非申请人履行的股权转让款，而为申请人向任双宁父亲的还款；5、协议签订后任双宁仍持有XX公司公章等物件，仍然以股东名义从事相关事务；6、在双方分手之前申请人并未掌控过公司，任双宁在XX公司经营期间，利用公司股东之便从XX公司转账共计1000多万。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
任双宁提交意见称，1、李志彬在上诉期内未提起上诉，在一审判决后李志彬一方曾希望与被申请人和解；2、被申请人与李志彬先前为恋人关系，XX公司成立时为当地经济城垫资，所以并未实际出资；3、李志彬与被申请人父亲不存在其他借款关系，由于被申请人父亲与李志彬之间一直有转账往来，均为被申请人的设计费，因此涉案《股权转让协议》特意约定将被申请人母亲的账户作为股权转让款的收款账户；4、在涉案《股权转让协议》签订当日，被申请人已将XX公司公章等相关材料移交给了李志彬，之后均为李志彬经营，且根据协议约定，被申请人可以以XX公司的名义收取设计费，但签订合同仍然需要找李志彬盖章。故不同意李志彬的再审申请，请求驳回李志彬的再审申请。
本院经�查认为，关于原审认定事实问题，原审认定申请人于2014年11月17日及12月12日向《股权转让协议》约定的指定账户分两次转账共计30万元。李志彬申请再审称该30万元转账系对任双宁父亲的还款，并非其对《股权转让协议》的履行，其对原审认定该30万元为股权转让款有异议。本院认为，李志彬未能提供证据证明30万元转账系其向任双宁父亲的还款，亦未能证明其与任双宁父亲存在借款关系，且李志彬转账30万元的收款账户与《股权转让协议》中所约定的资金汇入的指定账户相符，即任双宁母亲孙某的银行账户，原审法院据此认定李志彬该30万元的转账行为符合《股权转让协议》中约定的内容并无不当。故李志彬的该项申请再审主张不能成立，本院不予采纳。
关于法律适用问题。李志彬申请再审称《股权转让协议》并非双方真实意思表示，应属无效，其与任双�之前在经营XX公司期间曾有三次股权转让且均未实际交付股权转让款，股权转让是公司经营的一种方式，故涉案《股权转让协议》亦不应履行。本院认为，虽然李志彬与任双宁在审查听证中均确认双方在经营XX公司期间曾有过三次股权转让行为且均没有实际支付股权转让款，但李志彬与任双宁所签订的涉案《股权转让协议》就股权转让款的支付方式、分期支付时间、收款账户、公司公章等材料的移交事项、任双宁在协议签订后拥有以XX公司名义承接业务的权利、股权变更登记事项等内容均作了详细约定，且李志彬在协议签订后向协议指定收款账户转账30万元，该金额与协议约定的第一笔股权转让款的金额相符，原审法院认定《股权转让协议》合法协议有效且双方均应全面履行义务并依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款作出原审判决，并无不当。李志彬就协议无效的主张未能提供证据证明，本院不予采信。故李志彬的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。
对于李志彬提出的其与案外人吴某的诉讼，以及任双宁利用XX公司股东之便从公司转账的行为并非本案审查范围。
综上，李志彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志彬的再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一八年六月六日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第711号
罪犯龚科达，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年6月5日作出(2011)甬鄞刑初字第1462号刑事判决，以被告人龚科达犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币50000元；继续追缴违法所得。2014年7月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2013）甬鄞民初字第442号民事判决，被告人龚科达应与本案其他两名被告人连带赔偿原告人各项经济损失共计人民币660799.80元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯龚科达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚科达尚有巨额民事赔偿未履行，且服刑期间日常消费较高。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、2014年获监狱年度记功、1月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚科达虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯尚有巨额民事赔偿未履行，且服刑期间日常消费较高，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚科达减去有期徒刑三个月。刑期自2011年8月12日起至2015年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第868号
罪犯李煜，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年5月17日作出(2013)甬鄞刑初字第620号刑事判决，以被告人李煜犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李煜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李煜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李煜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李煜减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2013年1月23日起至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月三十日
代书记员 何锦霞
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初793号
原告：刘某。
法定代理人：刘福章，男，1963年10月24日生，汉族，系刘某父亲，住平度市。
原告：刘俊莉，女，1990年6月23日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：青岛华通客运有限公司。住所地平度市经济开发区郁江路*号。统一社会信用代码：91372837278165372。
法定代表人：张文涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，1971年8月8日生，汉族，该公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。统一社会信用代码：913702027837114496。
负责人：郑晓坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
原告刘某、原告刘俊莉与被告青岛华通客运有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告刘某、原告刘俊莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘某医疗费2676.13元、护理费1771元、住院伙食补助费500元、交通费500元。判令被告赔偿原告刘俊莉手机损失679.15元，评估费100元，共计6226.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日上午9时10分许，原告乘坐被告青岛华通客运有限公司所属的鲁Ｂ×××××号大型客车由平度到青岛，车辆行驶至青新高速公路下行线6KM+600M处时发生交通事故，致原告刘某受伤，原告刘俊莉手机损坏。诉讼过程中，原告申请追加阳光财产保险股份有限公司青岛分公司为本案被告参加诉讼。
被告青岛华通客运有限公司辩称，发生交通事故属实，该车辆在阳光保险公司投保了道路承运人责任保险，应当由保险公司在合理范围内赔付。华通公司垫付了1710.02元，要求兑除。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告将阳光保险公司列为被告，系主体错误，阳光保险公司与青岛华通客运公司是乘客险保险合同关系，不应当成为本案被告。本案是公路旅客运输合同纠纷，阳光保险公司并非合同当事人，根据合同相对性，阳光保险公司不应成为本案被告。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计4755.28元，于2018年2月28日前付清，该款项打入原告刘俊莉的青岛农商银行62×××75账户上。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向被告青岛华通客运有限公司支付保险理赔款499.76元，于2018年2月28日前付清，该款项打入平度市人民法院的青岛农商银行平度李园支行9020102503142050000878账户。
三、被告青岛华通客运有限公司赔偿原告刘俊莉手机损失779.15元，即时付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某、原告刘俊莉负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年二月二日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6310-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：陈建军，该支行行长。
被执行人：蒋新叶。
被执行人：孙利群。
被执行人：罗丰波。
被执行人：岑双亚。
被执行人：华孟纳。
被执行人：陈旭珍。
被执行人：罗旭波。
被执行人：苗雪军。
被执行人：慈溪市精进电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗海根，该执行董事。
被执行人：宁波麦田电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗丰波，该执行董事。
被执行人：慈溪市凤皇电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：蒋新叶，该执行董事。
被执行人：慈溪市森策塑料制品厂。住所地：慈溪市。
经营者：蒋新叶。
被执行人：余颖。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6310号中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与蒋新叶、孙利群、罗丰波、岑双亚、华孟纳、陈旭珍、罗旭波、苗雪军、慈溪市精进电器有限公司、宁波麦田电器有限公司、慈溪市凤皇电子科技有限公司、慈溪市森策塑料制品厂、余颖金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行尚有借款本金1115181.87元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费17255元、执行费13552元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6310号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6310-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：陈建军，该支行行长。
被执行人：蒋新叶。
被执行人：孙利群。
被执行人：罗丰波。
被执行人：岑双亚。
被执行人：华孟纳。
被执行人：陈旭珍。
被执行人：罗旭波。
被执行人：苗雪军。
被执行人：慈溪市精进电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗海根，该××执行董事。
被执行人：宁波麦田电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗丰波，该××执行董事。
被执行人：慈溪市凤皇电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：蒋新叶，该××执行董事。
被执行人：慈溪市森策塑料制品厂。住所地：慈溪市。
经营者：蒋新叶，xxx。
被执行人：余颖。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6310号中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与蒋新叶、孙利群、罗丰波、岑双亚、华孟纳、陈旭珍、罗旭波、苗雪军、慈溪市精进电器有限公司、宁波麦田电器有限公司、慈溪市凤皇电子科技有限公司、慈溪市森策塑料制品厂、余颖金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行尚有借款本金1000818.14元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费17255元、执行费13552元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6310号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3100号
罪犯郝明光，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）一中刑初字第48号刑事判决，以被告人郝明光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元（已缴2万元）。刑期自2007年10月21日起至2021年10月22日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2008）津高刑二终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第5835号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年个月；该犯现刑期自2007年10月21日起至2019年8月20日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝明光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝明光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯郝明光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝明光减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月21日起至2018年8月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年八月八日
书记员 史军锋
安徽�灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02996号
原告：田万芳，女，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：张超，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
负责人：王奇志，该支公司经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
本院在审理原告田万芳与被告张超、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田万芳于2015年12月15日向本院提出对张超的撤诉申请。
本院认为，原告自愿对张超撤回起诉，是原告的真实意思表示，且不违反�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田万芳撤回对被告张超的起诉。
审判员 赵起越
二〇一五年十二月十五日
书记员 武艳芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第71号
罪犯魏家学，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月15日作出(2012)甬慈刑初字第1900号刑事判决，以被告人魏家学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯魏家学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯魏家学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功、11月获监狱单项表扬，2014年获监狱半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯魏家学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏家学减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2012年4月29日起至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月六日
代书记员 张文雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初149号
原告：龙远兵，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周绪通，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙远兵与被告周绪通劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙远兵、被告周绪通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙远兵向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付所欠工资32288元；2、判决被告自2017年12月20日起以所欠金额为本金按年利率6%计付利息；3、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告将诉讼请求第1项所欠工资金额变更为27969元。事实和理由：周绪通承包了钢筋工程，2016年3月至2017年12月期间雇请其做钢筋工，拖欠其工资32288元；周绪通向其出具了欠条，约定出具欠条后立即支付所欠工资，但此后电话一直打不通；其为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
周绪通辩称：其欠龙远兵工资属实，龙远兵起诉后其又支付了一部分；其多次向公司催收，公司承诺今年春节前付清。
本院经审理认定事实如下：
周绪通在新疆吐鲁番、奇台县等地的工程承保劳务，雇请了多名工人。2016年3月，周绪通雇请龙远兵担任钢筋工，拖欠了龙远兵2016年的工资32288元。周绪通于2017年12月19日向龙远兵出具了欠条。本案审理期间，周绪通又向龙远兵支付了4319元，现尚欠27969元。
本院认为，龙远兵与周绪通基于双方真实意思表示形成了劳务合同关系，且没有证据证明双方之间的劳务合同违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务，因此，龙远兵在为周绪通提供了约定的劳务之后，周绪通应及时支付劳务工资，故本院对龙远兵要求周绪通支付所欠工资的诉讼请求予以支持。周绪通未及时支付劳务工资属违约行为，按照合同法关于违约责任的规定，应承担因违约给龙远兵造成的损失，故本院对龙远兵要求按所欠工资金额支付利息的诉讼请求予以支持，但由于双方对此没有预先约定，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按人民银行发布的同期同类贷款利率，酌定从龙远兵起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告周绪通在本判决生效后十日内给付原告龙远兵劳务工资27969元，并以27969元为本金从2018年1月3日起至本判决确定的支付期限届满之日止按人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告龙远兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告周绪通负担（此费原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7811号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄维秀，女，1982年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄维秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄维秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,168.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,168.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6278号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：李泽富
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告李泽富不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告李泽富经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币41322.05元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为胶南市开发区露天家用电器商行的实际经营者，经营地址为胶南市xx区xx路xx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币41322.05元。事后，原告多次要求被告返还，拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告李泽富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月31日胶南市开发区露天家用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该商行负责人为被告李泽富。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第345页载明，2014年11月4日，原告向被告李泽富账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔41322.05元。截止起诉日，尚有41322.05元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告李泽富经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告获得41322.05元无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还款项41322.05元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泽富向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项41322.05元；
二、被告李泽富以41322.05元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告李泽富于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告李泽富负担833元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告李泽富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0202行初29号
原告曲某，女，1999年4月10日出生，汉族。
法定代理人杜某（曲某母亲），女，1973年1月27日出生，汉族，无业。
被告石嘴山市公安局长胜路派出所，住所地石嘴山市大武口区黄河东街路口处。
负责人寇大武，所长。
本院在审理原告曲某与被告石嘴山市公安局长胜路派出所公安行政处罚一案中，原告曲某于以其与本行政处罚所认定事件中对方当事人的争执协商解决为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某的撤诉理由符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回对被告石嘴山市公安局长胜路派出所的起诉。
案件受理费25元，由原告曲晓桐负担。
审判员 陈美荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 磊
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1021-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人吕金海，男性，1981年7月10日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双利村。
被执行人吕金山，男性，1976年12月2日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双利村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与吕金海、吕金山金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕金海、吕金山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕金海、吕金山的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吕金海、吕金山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕金海、吕金山新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第456号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7947号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告程成彬，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程成彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程成彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,835.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,835.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9212号
原告:冯文凤,女,1968年6月16日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘健，男，1949年2月28日生，汉族，住兴化市。
被告：刘桂玉,男,身份信息不详,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐凯、庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。
原告冯文凤与被告刘桂玉健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯文凤及其委托诉讼代理人刘健、被告刘桂玉及其委托诉讼代理人徐凯、庞珍涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失11860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原、被告因承包水面等相关琐事发生争执，被告对原告实施殴打。后原告报警处理，原告先后至兴化市昌荣卫生院、兴化市人民医院治疗。为赔偿问题，原、被告经当地派出所协调未果。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。
被告刘桂玉辩称：原、被告未发生争执，原告诉称的受伤经过及后果与事实不符，被告未对原告实施过侵权行为，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告冯文凤与被告刘桂玉系同村居民，2017年9月8日，刘桂玉因蟹塘排放狗尾草与冯文凤发生争执，进而双方发生互殴，致使冯文凤受伤。当日，冯文凤至兴化市人民医院治疗，经诊断为腹部外伤。2017年9月9日，冯文凤至兴化市昌荣卫生院入院治疗，入院诊断为多处软组织挫伤，经治疗后冯文凤于2017年9月26日办理出院手续，出院诊断为多处软组织挫伤，出院医嘱为“多休息加强营养、有情况随诊”。原告在兴化市人民医院支出医疗费2093.52元，在兴化市昌荣卫生院支出医疗费2994.79元。
2017年10月20日，经兴化市昌荣镇人民调解委员会调解，原告冯文凤与被告刘桂玉达成调解协议书一份，协议书载明：“在2017年9月8日刘桂玉因蟹塘排放狗尾草下河与养殖户冯文凤发生争执，后双方发生纠纷互殴，经过调解中心、派出所、多服站及村委会主持调解，双方自愿订立协议。”协议书中原、被告对于水草排放等问题达成一致意见，对于医疗费问题双方自愿至法院诉讼解决。
后就医疗费等问题双方协商未果，原告诉来本院。
根据有关法律规定，结合庭审中查明的相关事实，本院对原告因本次纠纷所造成的各项损失认定如下：
1、原告主张医药费5760元，但其提供的医疗费票据载明医疗费为2093.52元+2994.79元=5088.31元，故本院确认原告因伤产生的医疗费为5088.31元。
2、原告主张营养费600元，其提供的出院记录虽载明加强营养，但对于营养期限并未明确，本院结合原告受伤经过、入院出院诊断、医嘱情况，酌情认定原告营养费按20元/天计算10天为200元。
3、原告主张护理费1000元，但其并未提供证据其因受伤存在需要护理的情形，故对其该部分主张，本院不予支持。
4、原告主张误工费按一个月计算为4500元，其虽提供由案外人冯学兵出具的证明，但该证明实质为证人证言，冯学兵未到庭陈述，本院对该证据不予认定。结合原告年龄、所受伤情、住院天数，本院酌情认定住院期间误工损失按70元/天计算为1190元。
本院确认原告因本次纠纷所造成的各项损失合计为6478.31元。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、出院记录、调解协议书及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：公民的健康权应依法保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因蟹塘排放水草等琐事发生纠纷，进而发生互殴，导致原告受伤，原、被告对本起事故的发生均存在过错，结合纠纷发生的原因、原告的伤情等因素综合考虑，本院酌情认定对于原告所产生的损失由被告承担3500元的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘桂玉于本判决生效后七日内赔偿原告冯文凤医疗费等各项损失3500元。
二、驳回原告冯文凤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告冯文凤负担46元，被告刘桂玉负担50元，此款原告已垫交，被告刘桂玉在履行本判决书确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费96元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 孔祥宏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 华 君
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审106号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人ＸＸ、张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人韩建楼。
申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行编号为410231-1001601503《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审106号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人ＸＸ、张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人韩建楼。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行编号为410231-1001601503《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年八月三日书 记 员  郑 洁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1866号
原告：浙江栋梁新材股份有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇。
法定代表人：陆勋伟，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：杭州帝梵装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢2101室。
法定代表人：蔡叶峰。
原告浙江栋梁新材股份有限公司（以下简称栋梁公司）与被告杭州帝梵装饰工程有限公司（以下简称帝梵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告栋梁公司的诉讼代理人娄秀君到庭参加诉讼。被告帝梵公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栋梁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款478823.88元，并赔偿利息损失65010.30元（自2014年6月11日起按年利率4.75%暂计算至2017年4月5日，要求计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告存在铝型材买卖往来，由被告向原告购买铝型材。2014年6月11日，原、被告就已供货物和收款情况进行了对账，确认被告尚欠货款金额为478823.88元。之后被告向原告开具金额分别为200000元、278823.88元的转账支票两张用于支付货款，但该支票无法在银行兑现。迄今为止，被告未向原告支付上述货款。
被告帝梵公司未到庭作出答辩。
原告栋梁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费650元。
本院认为：原告提供的送货单及对账单可以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款528823.88元的事实。在签署对账单后，被告仅向原告支付了50000元货款，余款至今未付，已属违约，原告现要求被告支付剩余货款478823.88元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告另要求被告自2014年6月11日起按年利率4.75%赔偿利息损失，并赔偿公告费损失650元，符合法律规定，本院予以支持。被告帝梵公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州帝梵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江栋梁新材股份有限公司货款478823.88元；
二、被告杭州帝梵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江栋梁新材股份有限公司利息损失65010.30元（暂计算至2017年4月5日，之后以478823.88元为本金，按年利率4.75%计算至货款付清之日止）；
三、被告杭州帝梵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江栋梁新材股份有限公司公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9238元，由被告杭州帝梵装饰工程有限公司负担。原告浙江栋梁新材股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州帝梵装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 李军叶
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1866号原告：浙江栋梁新材股份有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇。法定代表人：陆勋伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。被告：杭州帝梵装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢2101室。法定代表人：蔡叶峰。原告浙江栋梁新材股份有限公司（以下简称栋梁公司）与被告杭州帝梵装饰工程有限公司（以下简称帝梵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告栋梁公司的诉讼代理人娄秀君到庭参加诉讼。被告帝梵公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栋梁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款478823.88元，并赔偿利息损失65010.30元（自2014年6月11日起按年利率4.75%暂计算至2017年4月5日，要求计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告存在铝型材买卖往来，由被告向原告购买铝型材。2014年6月11日，原、被告就已供货物和收款情况进行了对账，确认被告尚欠货款金额为478823.88元。之后被告向原告开具金额分别为200000元、278823.88元的转账支票两张用于支付货款，但该支票无法在银行兑现。迄今为止，被告未向原告支付上述货款。被告帝梵公司未到庭作出答辩。原告栋梁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告因本案支出公告费650元。本院认为：原告提供的送货单及对账单可以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款528823.88元的事实。在签署对账单后，被告仅向原告支付了50000元货款，余款至今未付，已属违约，原告现要求被告支付剩余货款478823.88元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告另要求被告自2014年6月11日起按年利率4.75%赔偿利息损失，并赔偿公告费损失650元，符合法律规定，本院予以支持。被告帝梵公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州帝梵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江栋梁新材股份有限公司货款478823.88元；二、被告杭州帝梵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江栋梁新材股份有限公司利息损失65010.30元（暂计算至2017年4月5日，之后以478823.88元为本金，按年利率4.75%计算至货款付清之日止）；三、被告杭州帝梵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江栋梁新材股份有限公司公告费损失650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9238元，由被告杭州帝梵装饰工程有限公司负担。原告浙江栋梁新材股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州帝梵装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  申 宁人民陪审员  王慧明人民陪审员  李军叶二〇一七年十二月十四日书 记 员  江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第876号
原告：杭州兴宜工贸有限公司。
法定代表人：胡萍。
委托代理人：王伟峰、施格。
被告：杭州鸿川实业有限公司。
法定代表人：黄兆要。
原告杭州兴宜工贸有限公司为与被告杭州鸿川实业有限公司合同纠纷一案，于2015年12月15日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡萍及其委托代理人施格到庭参加诉讼。被告杭州鸿川实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原、被告签订《液体储罐供气设备和产品供应合同》一份，约定由原告向被告供应气体，并将液体储罐供气设备出租给被告，由原告进行施工安装调试该设备，原告对该设备拥有所有权、占有权和控制权。若因被告原因造成停产，停产超过30天，原告有权终止合同，在合同期满或终止时原告有权自付费用拆除设备。现被告已处于停产状态，且超出了合同约定的30天，故原告诉至法院，请判令被告：一、解除原、被告于2014年9月30日订立的《液体储罐设备和产品供应合同》；二、被告返还原告液体储罐供气设备一套（具体见合同所载的设备选型）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩意见称：一、其对原告起诉状中所述事实和理由没有异议，对原告起诉要求解除合同并返还液体储罐供气设备一套的诉讼请求予以认可和接受。二、由于被告经营亏损，其资产已被富阳区人民法院和桐庐县人民法院查封，案涉设备存放于桐庐县经济开发区姚家路18号，由被告所在地的房东即杭州建佳纺织机械有限公司保管。被告目前无法返还案涉设备，请求法院依法判决，以便原告尽快收回案涉设备。
原告为证明其主张，举证如下：
液体储罐供气设备和产品供应合同。证明原告将一套液体供气设备出租给被告，原告对该设备拥有所有权；被告停产超过30天，原告可自费拆除。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，但在书面答辩意见中称对原告提交的证据没有异议。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，对其真实性予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年9月30日，被告和原告分别作为甲乙双方签订《液体储罐供气设备和产品供应合同》一份，约定：由乙方采用以设立低温贮罐及杜瓦瓶方式，通过管道输送的方式进行气体供应。一、设备选型：10立方米液氧贮槽1台、10立方米液氩贮槽1台、480L二氧化碳杜瓦瓶3只、不锈钢调压装置1台、贮槽减压器2只、100立方米／小时汽化器3台、100立方米／小时气体混配器1台、2立方米缓冲罐1台、管道及配件1批。上述产品供应系统所有设备产权归乙方所有，合同期内供甲方使用……七、设备所有权：1、乙方任何时候都对设备拥有所有权、占有权和控制权，由于甲方原因造成停产，停产超过30天的，乙方有权终止合同，在合同期满或终止时原告有权自付费用拆除设备……十二、合同期限及相关责任：1、本合同期限为6年，即2014年10月1日至2020年9月30日……十三、如因本合同发生争议，由乙方所在地人民法院管辖处理。
审理过程中，本院于2016年1月5日向被告住所地桐庐县经济开发区姚家路18号送达本案起诉状副本等材料。被告于2016年1月10日向本院提交书面应诉意见。
本院认为，原、被告签订的《液体储罐供气设备和产品供应合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告主张由于被告原因停产超过30天，合同约定的解除条件成就。本院于2016年1月5日向被告送达起诉状副本等材料后，被告于2016年1月10日向本院提交书面意见对该事实予以认可，并同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，应认定案涉合同已于2016年1月5日解除，原告要求被告返还液体储罐供气设备，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认杭州兴宜工贸有限公司和杭州鸿川实业有限公司于2014年9月30日签订的《液体储罐供气设备和产品供应合同》于2016年1月5日解除。
二、杭州鸿川实业有限公司于判决生效之日起十日内返还杭州兴宜工贸有限公司以下设备：10立方米液氧贮槽1台、10立方米液氩贮槽1台、480L二氧化碳杜瓦瓶3只、不锈钢调压装置1台、贮槽减压器2只、100立方米／小时汽化器3台、100立方米／小时气体混配器1台、2立方米缓冲罐1台、相应的气站管道及配件1批。
案件受理费80元减半收取40元，由杭州鸿川实业有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈佳佳