wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初750号
原告刘涛，男，1980年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人刘金同，男，1949年10月5日出生，汉族，住址同上，系原告刘涛父亲。
被告张立民，男，1972年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告刘涛与被告张立民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人刘金同到庭参加诉讼，被告张立民经本院公告送达开庭传票，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，原告于2015年7月29日在天津海川拍卖公司购入宁河区光明小区庆阳里底商10号房产一套，在房产过户过程中交纳各项费用共计23万余元。由于被告不能到场，上述费用均由原告承担，按照法律规定和交易习惯，交纳费用中相当部分应当由被告承担，原告要求被告偿还为其垫付的资金137031.82元（其中测绘费、土地出让契税、二手房契税和登记费，原、被告各承担50%）。依据天津市宁河县人民法院（2015）宁民字第95、101号执行裁定书，被告房产收益租金18666元应退还原告。故原告诉至本院，要求被告偿还房产过户中原告为其垫付的费用137031.82元；要求被告退还租金18666元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付在房产过户过程中原告为被告垫付的各项费用107262.82元。
原告刘涛为支持其主张向本院提交的证据有：
一、2015年8月7日，本院（2015）宁执字第95、101号执行裁定书一份，载明“2015年7月29日买受人刘涛（身份证号：）以人民币68.08万元的最高价竞得。将被执行人张立民所有的坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘涛所有，所有权自本裁定送达买受人刘涛时起转移。”
二、2016年1月29日，宁河县地税局出具的税收缴款书一份，金额24340.20元；2016年2月1日，天津市宁河区地方税务局出具的税收缴款书一份，金额14125元；2016年2月14日，宁河地税征收所出具的税收完税证明两份，金额分别为54464元、13616元；2015年11月23日，宁河县建设管理委员会出具的地方税务局通用机打发票一张，金额20元；2016年2月14日，宁河地税征收所出具的税收完税证明一份，金额340.40元；2016年2月14日，天津市宁河区不动产登记事务中心出具的行政事业性收费统一票证一份，金额347.22元；2015年11月23日，宁河县建设管理委员会出具的行政事业性收费统一票证一份，金额10元；以上票据均载明缴款人为张立民，合计金额107262.82元。用以证明在房屋过户过程中，上述应由被告承担费用由原告实际垫付。
三、天津市宁河区不动产登记事务中心、天津市宁河区地方税务局、天津市测绘院、宁河地税征收所等部门出具的票据，均载明缴款人为刘涛，合计金额43224.02元。用以证明在房屋过户过程中，上述应由原告承担的费用原告已经实际支出。
四、2013年12月11日，被告张立民与案外人阎德红签订的《租赁合同》复印件一份。用以证明2014年3月8日至2016年3月7日被告将诉争房屋出租给案外人阎德红，租金32000元，2015年8月7日原告通过拍卖的方式取得诉争房屋所有权，故自2015年8月至2016年3月期间的租赁费用应归原告所有，被告应将18666元的租赁费给付原告。
被告张立民在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
诉讼中，本院依法调取的证据有：
一、关于坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××号不动产登记薄，载明上述房屋权利人为刘涛，系单独所有，不动产权证号为津（2016）宁河区不动产权第1001905号，登记日期为2016年3月11日。
二、天津市海川拍卖有限公司拍卖公告一份，载明坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××房屋起拍价为68.08万元。
经审理查明，天津市海川拍卖有限公司拍卖坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××房产，2015年8月7日，原告刘涛以68.08万元的最高价竞得该房产。在将上述房产自被告张立民名下变更登记至原告刘涛名下的过程中，原告交纳了相关费用43224.02元，原告同时垫付了应当由被告承担的相关费用107262.82元。2016年3月11日，坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××房产变更产权登记至原告刘涛名下，不动产权证号为津（2016）宁河区不动产权第1001905号。
本院认为，2015年8月7日，本院（2015）宁执字第95、101号执行裁定书确定原告刘涛以68.08万元的最高价竞得坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××房产，后该房产亦实际变更登记至原告刘涛名下。在房产变更登记过程中原告垫付了应当由被告承担的相关费用107262.82元，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，由原告垫付的费用应由被告承担，故原告要求被告给付原告为被告垫付的相关费用107262.82元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告退回18666元租赁费的诉讼请求，原告提交的租赁合同系复印件，本院不予采信，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立民于本判决生效后十日内将原告刘涛为其垫付的变更产权登记所产生的费用107262.82元给付原告刘涛。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
案件受理费6828元（原告预交3414元），由原告刘涛承担2124元，由被告张立民承担4704元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐君锁
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张晓芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初750号原告刘涛，男，1980年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人刘金同，男，1949年10月5日出生，汉族，住址同上，系原告刘涛父亲。被告张立民，男，1972年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘涛与被告张立民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人刘金同到庭参加诉讼，被告张立民经本院公告送达开庭传票，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称，原告于2015年7月29日在天津海川拍卖公司购入宁河区光明小区庆阳里底商10号房产一套，在房产过户过程中交纳各项费用共计23万余元。由于被告不能到场，上述费用均由原告承担，按照法律规定和交易习惯，交纳费用中相当部分应当由被告承担，原告要求被告偿还为其垫付的资金137031.82元（其中测绘费、土地出让契税、二手房契税和登记费，原、被告各承担50%）。依据天津市宁河县人民法院（2015）宁民字第95、101号执行裁定书，被告房产收益租金18666元应退还原告。故原告诉至本院，要求被告偿还房产过户中原告为其垫付的费用137031.82元；要求被告退还租金18666元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付在房产过户过程中原告为被告垫付的各项费用107262.82元。原告刘涛为支持其主张向本院提交的证据有：一、2015年8月7日，本院（2015）宁执字第95、101号执行裁定书一份，载明“2015年7月29日买受人刘涛（身份证号：）以人民币68.08万元的最高价竞得。将被执行人张立民所有的坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘涛所有，所有权自本裁定送达买受人刘涛时起转移。”二、2016年1月29日，宁河县地税局出具的税收缴款书一份，金额24340.20元；2016年2月1日，天津市宁河区地方税务局出具的税收缴款书一份，金额14125元；2016年2月14日，宁河地税征收所出具的税收完税证明两份，金额分别为54464元、13616元；2015年11月23日，宁河县建设管理委员会出具的地方税务局通用机打发票一张，金额20元；2016年2月14日，宁河地税征收所出具的税收完税证明一份，金额340.40元；2016年2月14日，天津市宁河区不动产登记事务中心出具的行政事业性收费统一票证一份，金额347.22元；2015年11月23日，宁河县建设管理委员会出具的行政事业性收费统一票证一份，金额10元；以上票据均载明缴款人为张立民，合计金额107262.82元。用以证明在房屋过户过程中，上述应由被告承担费用由原告实际垫付。三、天津市宁河区不动产登记事务中心、天津市宁河区地方税务局、天津市测绘院、宁河地税征收所等部门出具的票据，均载明缴款人为刘涛，合计金额43224.02元。用以证明在房屋过户过程中，上述应由原告承担的费用原告已经实际支出。四、2013年12月11日，被告张立民与案外人阎德红签订的《租赁合同》复印件一份。用以证明2014年3月8日至2016年3月7日被告将诉争房屋出租给案外人阎德红，租金32000元，2015年8月7日原告通过拍卖的方式取得诉争房屋所有权，故自2015年8月至2016年3月期间的租赁费用应归原告所有，被告应将18666元的租赁费给付原告。被告张立民在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。诉讼中，本院依法调取的证据有：一、关于坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××号不动产登记薄，载明上述房屋权利人为刘涛，系单独所有，不动产权证号为津（2016）宁河区不动产权第1001905号，登记日期为2016年3月11日。二、天津市海川拍卖有限公司拍卖公告一份，载明坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××房屋起拍价为68.08万元。经审理查明，天津市海川拍卖有限公司拍卖坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××房产，2015年8月7日，原告刘涛以68.08万元的最高价竞得该房产。在将上述房产自被告张立民名下变更登记至原告刘涛名下的过程中，原告交纳了相关费用43224.02元，原告同时垫付了应当由被告承担的相关费用107262.82元。2016年3月11日，坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××房产变更产权登记至原告刘涛名下，不动产权证号为津（2016）宁河区不动产权第1001905号。本院认为，2015年8月7日，本院（2015）宁执字第95、101号执行裁定书确定原告刘涛以68.08万元的最高价竞得坐落于天津市宁河区××光明小区××里底××房产，后该房产亦实际变更登记至原告刘涛名下。在房产变更登记过程中原告垫付了应当由被告承担的相关费用107262.82元，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，由原告垫付的费用应由被告承担，故原告要求被告给付原告为被告垫付的相关费用107262.82元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告退回18666元租赁费的诉讼请求，原告提交的租赁合同系复印件，本院不予采信，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立民于本判决生效后十日内将原告刘涛为其垫付的变更产权登记所产生的费用107262.82元给付原告刘涛。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。案件受理费6828元（原告预交3414元），由原告刘涛承担2124元，由被告张立民承担4704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐君锁审 判 员  刘 辉人民陪审员  胡术华二〇一六年六月二十八日书 记 员  张晓芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执909号
原告：林业强，住广东省从化市。
被告：苏建国，现在乐昌监狱服刑。
关于林业强与苏建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法民二初字第01352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人苏建国应清还借款本金150000元及利息、诉讼费4702元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院另案查封了被执行人的房产一套，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，本院另案查封了被执行人的房产一套，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执909号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年五月三十一日
书记员 邓 淼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2981号
原告：陈颖姿，女。
委托诉讼代理人：李良，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。
被告：黄眼娟，女。
原告陈颖姿与被告黄眼娟侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20082011××××.6）一案，本院于2016年12月30日立案。原告陈颖姿于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈颖姿撤回起诉。
本案案件受理费应为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1800元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1775元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一八年一月九日
书记员 林惠英（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初59号
原告：大连兰巴科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区河口工业园区合益大厦1201室。
法定代表人：宋宝奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。
被告：王恺，男，1984年5月10日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：于业汶，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告大连兰巴科技有限公司与被告王恺劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连兰巴科技有限公司的委托诉讼代理人金梦、被告王恺的委托诉讼代理人于业汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连兰巴科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告移交被告工作期间研发的智能家居程序，归还被其占有的原告所有的电脑硬盘。事实和理由：被告于2015年12月到原告处从事软件工程师工作。原告于2017年4月20日前均按时支付了被告每个月的工资。在2017年5月20日发放工资时，经原告负责人检查，发现被告一直不遵守公司考勤要求，于是原告要求被告按照公司要求进行考勤，被告拒绝。原告暂停发放被告当月工资，并一再与被告协商要求其遵守公司的考勤纪律，被告却于2017年6月13日向原告递交了《解除劳动合同通知书》，称原告拖欠被告工资故解除劳动合同。原告同意其辞职，但对于其理由并不认可，原告于2017年6月25日支付了被告所有的工资。被告离职时并没有对其负责的软件开发业务进行交接并且其工作的电脑硬盘也不翼而飞，对于原告也造成了较大的损失。原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会出具不予受理申请通知书，对本案不予受理，原告遂诉至法院。
被告王恺辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，根据法律规定，原告提起诉请应有明确的诉讼请求，但原告的诉请并不明确，其并不能指出应移交的智能家居程序以及电脑硬盘的具体型号；第二，被告在离职时已经完成工作移交，被告负责的软件已经拷贝给原告，相关文档也发送给原告；第三，原告提起该诉讼系恶意诉讼、虚假诉讼。原告针对被告在内的几名员工的诉讼均系在被告等向原告提起经济赔偿的诉请之后。在被告要求原告支付经济赔偿金的诉请已得到仲裁裁决、法院判决支持情况下，原告不履行付款义务仍反复提起恶意诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王恺于2015年12月进入原告大连兰巴科技有限公司从事软件工程师工作。2017年6月13日，被告通过电子邮件向原告发送了《解除劳动合同通知书》，告知原告因拖欠其工资于当日与原告解除劳动合同。原、被告之间未就工作交接形成书面交接清单等。原、被告因解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资给付发生纠纷，现已经大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会和本院作出裁决和判决。2017年12月25日，原告作为申请人，以被告为被申请人向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人交接工作，将在申请人工作期间研发的智能家居软件返还给申请人；2.被申请人返还属于申请人的移动硬盘。2017年12月25日，该仲裁委作出大高劳仲不字﹝2018﹞第24号不予受理申请通知书，决定不予受理该仲裁申请。原告不服，诉至本院。
对有争议的证据和事实，认定如下：
原告提供电脑打印照片一份，拟证明被告从原告处离职时未按时进行工作交接，导致原告公司的财产损失，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示该照片不能证明该电脑系被告使用，被告离职后原告公司仍然正常经营，该照片也不能证明硬盘缺失系被告造成，本院认为原告所提供该打印照片真实性无法核实，且该证据本身亦无法证明被告使用该电脑并且造成硬盘缺失，故对原告的证明事项不予采纳。
被告提供电子邮件信息，拟证明被告在离职后向原告进行了工作交接，相关文件等已发送给原告，同时被告离职后原告仍然正常经营，足见原告所述事实是虚假的，原告对该证据不予认可，但亦未提供证据予以反驳，根据该证据可以证实被告王恺离职后向原告发送了工作交接文件。
本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。在劳动者和用人单位解除或终止劳动合同时，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。根据本案查明事实，原、被告之间就解除合同和支付经济补偿金等发生争议，并经仲裁和诉讼，双方未就工作交接形成书面交接清单等，且均未能提供证据说明双方约定的应交接工作明细。根据法律和司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告应移交工作期间研发的智能家居程序，归还占有原告的电脑硬盘，被告对该请求不予认可，并提供证据证实其向原告发送了工作移交文件，故原告应承担举证证明责任，即原告应提供证据证明被告负有移交上述工作内容的义务。本案中，原告未能提供证据证实被告应移交的工作中有智能家居程序内容及该程序的确切内容，亦不能提供证据证实被告占有原告电脑硬盘未移交，也不能明确电脑硬盘的具体型号等内容，故原告应承担举证不能的后果。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连兰巴科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告大连兰巴科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蒋春艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈迎雪
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0293民初59号原告：大连兰巴科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区河口工业园区合益大厦1201室。法定代表人：宋宝奎，该公司经理。委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：王恺，男，1984年5月10日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于业汶，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告大连兰巴科技有限公司与被告王恺劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连兰巴科技有限公司的委托诉讼代理人金梦、被告王恺的委托诉讼代理人于业汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连兰巴科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告移交被告工作期间研发的智能家居程序，归还被其占有的原告所有的电脑硬盘。事实和理由：被告于2015年12月到原告处从事软件工程师工作。原告于2017年4月20日前均按时支付了被告每个月的工资。在2017年5月20日发放工资时，经原告负责人检查，发现被告一直不遵守公司考勤要求，于是原告要求被告按照公司要求进行考勤，被告拒绝。原告暂停发放被告当月工资，并一再与被告协商要求其遵守公司的考勤纪律，被告却于2017年6月13日向原告递交了《解除劳动合同通知书》，称原告拖欠被告工资故解除劳动合同。原告同意其辞职，但对于其理由并不认可，原告于2017年6月25日支付了被告所有的工资。被告离职时并没有对其负责的软件开发业务进行交接并且其工作的电脑硬盘也不翼而飞，对于原告也造成了较大的损失。原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会出具不予受理申请通知书，对本案不予受理，原告遂诉至法院。被告王恺辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，根据法律规定，原告提起诉请应有明确的诉讼请求，但原告的诉请并不明确，其并不能指出应移交的智能家居程序以及电脑硬盘的具体型号；第二，被告在离职时已经完成工作移交，被告负责的软件已经拷贝给原告，相关文档也发送给原告；第三，原告提起该诉讼系恶意诉讼、虚假诉讼。原告针对被告在内的几名员工的诉讼均系在被告等向原告提起经济赔偿的诉请之后。在被告要求原告支付经济赔偿金的诉请已得到仲裁裁决、法院判决支持情况下，原告不履行付款义务仍反复提起恶意诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王恺于2015年12月进入原告大连兰巴科技有限公司从事软件工程师工作。2017年6月13日，被告通过电子邮件向原告发送了《解除劳动合同通知书》，告知原告因拖欠其工资于当日与原告解除劳动合同。原、被告之间未就工作交接形成书面交接清单等。原、被告因解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资给付发生纠纷，现已经大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会和本院作出裁决和判决。2017年12月25日，原告作为申请人，以被告为被申请人向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人交接工作，将在申请人工作期间研发的智能家居软件返还给申请人；2.被申请人返还属于申请人的移动硬盘。2017年12月25日，该仲裁委作出大高劳仲不字﹝2018﹞第24号不予受理申请通知书，决定不予受理该仲裁申请。原告不服，诉至本院。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提供电脑打印照片一份，拟证明被告从原告处离职时未按时进行工作交接，导致原告公司的财产损失，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示该照片不能证明该电脑系被告使用，被告离职后原告公司仍然正常经营，该照片也不能证明硬盘缺失系被告造成，本院认为原告所提供该打印照片真实性无法核实，且该证据本身亦无法证明被告使用该电脑并且造成硬盘缺失，故对原告的证明事项不予采纳。被告提供电子邮件信息，拟证明被告在离职后向原告进行了工作交接，相关文件等已发送给原告，同时被告离职后原告仍然正常经营，足见原告所述事实是虚假的，原告对该证据不予认可，但亦未提供证据予以反驳，根据该证据可以证实被告王恺离职后向原告发送了工作交接文件。本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。在劳动者和用人单位解除或终止劳动合同时，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。根据本案查明事实，原、被告之间就解除合同和支付经济补偿金等发生争议，并经仲裁和诉讼，双方未就工作交接形成书面交接清单等，且均未能提供证据说明双方约定的应交接工作明细。根据法律和司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告应移交工作期间研发的智能家居程序，归还占有原告的电脑硬盘，被告对该请求不予认可，并提供证据证实其向原告发送了工作移交文件，故原告应承担举证证明责任，即原告应提供证据证明被告负有移交上述工作内容的义务。本案中，原告未能提供证据证实被告应移交的工作中有智能家居程序内容及该程序的确切内容，亦不能提供证据证实被告占有原告电脑硬盘未移交，也不能明确电脑硬盘的具体型号等内容，故原告应承担举证不能的后果。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连兰巴科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告大连兰巴科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蒋春艳二〇一八年一月二十九日书记员  陈迎雪
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初622号
原告：朱本伟，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住邹城市.
委托诉讼代理人：陈超，山东法至上律师事务所律师。
被告：季宪真，女，1950年1月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李永昌，山东报捷律师事务所律师。
原告朱本伟与被告季宪真民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告朱本伟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹城市朱本伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱本伟撤诉。
案件受理费2525元由朱本伟负担。
审判长 徐 强
二〇一八年三月二十八日
书记员 王秀琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3897号
原告：陈学根，男，1975年2月1日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：梁国军，男，1982年5月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈学根与被告梁国军为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院起诉，诉请：判令被告梁国军偿还原告借款20000元，并支付从2017年10月12日起至判决确实履行之日按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告梁国军向原告陈学根借款20000元，约定月利率2.8%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告梁国军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈学根借款20000元及自2017年10月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告梁国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年五月二十三日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初3897号
陈学根、梁国军：
原告陈学根与被告梁国军为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用360元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月二十三日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初921号
原告:中石化中原石油工程有限公司录井公司。
负责人:李江陵。职务：经理。
统一社会信用代码：×××。
被告:李来波，男，1971年7月21日生，汉族，个体户，现住黑龙江省铁力市。
被告:柳金栋，男，1973年8月16日生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
原告中石化中原石油工程有限公司录井公司与被告李来波、柳金栋返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告中石化中原石油工程有限公司录井公司向本院提出诉讼请求：1.依法请求贵院判令被告停止侵害，返还原告的NLS-
II型设备，并赔偿由此给原告造成的经济损失暂定5万元，（自2017年12月10日至归还之日每日7000元）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因履行《远参1录井工程承包合同》在内蒙镶黄旗施工。2017年12月10日，被告以他人欠款为由，将原告的NLS-
II型设备强行拉至唐山，所用车辆为柳金栋的×××货车。原告认为，被告因他人欠钱把设备从施工工地拉走，严重侵犯了原告的合法权益。债权具有相对性，原告并不欠被告运费；被告不应该扣押原告的设备。被告将原告的设备拉走，实质上对原告构成了侵权。此结果系被告共同实施，已构成共同侵权。为捍卫自身权益，原告依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》之规定，依法诉至法院。
本院经审查认为，被告李来波的住址为黑龙江省铁力市×××，被告柳金栋的住址为河北省遵化市×××。二被告的住址均不在河北省唐山市丰南区辖区内，故本院对此案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回中石化中原石油工程有限公司录井公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一八年三月八日
书记员 宋春宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8598号
上诉人（原审原告）：张科，男,1940年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈进仪，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人张科因与被上诉人陈进仪相邻关系纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张科及其委托诉讼代理人熊先奎到庭参加了审理，陈进仪经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张科上诉请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初130号民事判决，支持其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈进仪承担。事实和理由：张科系重庆市江北区石马河街道可乐小镇A区1栋9-1房屋的业主，陈进仪系该栋9-10房屋的业主。2016年6月张科发现陈进仪占用本层公共用地通风口修建厨房，影响楼道空气流通，造成严重的火灾隐患。虽然石马河街道曾责令陈进仪将厨房内的设施设备进行拆除，但陈进仪至今仍占用该处公共用地未予以拆除，且陈进仪在本案中未到庭应诉，应视为其自行放弃抗辩权利。故退一步讲，即使陈进仪未使用，也因该处系公共用地，其也应拆除违法违规的设备设施，恢复原状，更何况其仍在使用该场地。
陈进仪未到庭。
张科向一审法院起诉请求：1.判令陈进仪拆除重庆市江北区石马河街道可乐小镇A区1栋9-10房屋外面公共场地部分的天然气管道、自来水管道、电灯电线、顶部的扣板和金属架，将外墙的砖墙恢复成原来的铁栏杆，恢复房屋与公共场地之间的铁栏杆，将公共场地部分的瓷砖和地砖恢复成水泥面；2.本案诉讼费用由陈进仪承担。
一审法院认定事实:位于重庆市江北区的房屋系安置房，张科通过签订安置协议选定了该房屋。2016年6月23日，重庆市光华物业管理有限公司可乐小镇管理处向重庆市江北区可乐小镇1栋9-10的业主发出违反装修规定整改通知书，认为9-10房屋业主在装修期间占用抗震板改为厨房，违反了装修规定，请业主在7天内对违规装修部分进行修造或整改。2016年10月27日，重庆市江北区石马河街道办事处对张科作为信访人反映的9-10房屋业主在装修期间将张科家门旁（该楼层的通风口）约5平方米的公共场地改造装修成厨房，并要求9-10号业主拆除违章搭建的厨房及希望政府相关部门协调处理的问题进行了直接回复。直接回复的内容为：“张科，你反映的可乐小镇A区9-10号房业主陈进仪在装修其房屋时，将楼层通风口的公共场地改造成厨房的信访件已收悉。接件后，我处高度重视专门组织相关人员进行调查，现将调查情况回复如下：信访人反映情况属实。9-10业主在公共区域搭建2平方米的厨房，10月14日，街道工作人员已将该违法建筑拆除完毕。”张科收到该回复后，认为其反映的问题仍未得到解决，继续向重庆市江北区石马河街道反映。2016年12月8日，重庆市江北区石马河街道对张科作出不予受理告知书，内容为：“您提出的信访事项正在办理中，根据《信访条例》的规定，您在规定期限内再次提出的同一信访事项，不予重复受理。”张科在一审庭审中举示的照片显示，9-10房屋外面的公共场地部分贴了墙砖和地砖，屋顶装有扣板，地面上露出部分水管和接口，认为陈进仪虽未使用该房屋，且拆除了外墙砖墙的玻璃窗，但公共场地现状仍然严重影响通风，存在严重的火灾隐患。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中张科并未举证证明与其相邻的9-10号房屋的业主为陈进仪，以及在当地街道拆除9-10号房屋装修设施后，该房屋外公共场地部分的墙砖、地砖、扣板、露出的水管等装修现状已对张科的生活造成了妨害和不便，结合9-10号房屋现并未进行使用的现状，一审法院认为张科要求陈进仪拆除9-10号房屋相关设施的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回张科的全部诉讼请求。
二审审理中，本院依法通知双方到现场进行查勘。经现场查勘，9-1号房屋房门面对的通风口窗户紧闭无法打开，窗户玻璃上贴有膜，因陈进仪未到现场，无法进入9-10号房屋内查看，但透过该扇窗户隐约可见屋内摆放有冰箱等物品。9-1号房屋所在楼道两头各有一个通风口窗户，另一个通风口窗户也同样存在无法打开的情形。现场查勘时，在小区物管工作人员的协助下，进入该栋未入住的5-10号房屋内进行查看，可以确认1号房屋房门面对的通风口窗户内所处的区域为抗震板，系公共区域，通风口窗户有开发商修建的不锈钢护栏，故该处公共区域只能由10号房屋的厨房阳台进入，10号房屋的厨房阳台与该公共区域之间有开发商修建的栏杆进行了隔离。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，张科系重庆市江北区石马河街道可乐小镇A区1栋9-1号房屋的业主，其对该栋房屋的共有部分享有共有和共同管理的权利。依据张科所举示的证据，可以确认陈进仪系该栋9-10号房屋的业主，至于9-10号房屋是否有人居住使用以及由谁在居住使用，因陈进仪经依法传唤未到庭，故本院认为应视其自行放弃抗辩权利。依据该小区物管所发的《违反装修规定整改通知书》和石马河街道办事处的回复以及本院现场查勘的情况，可以确认9-1号房屋房门面对的通风口窗户内与9-10号房屋厨房阳台相连的位置系抗震板为公共区域，任何业主不得占有使用，但从二审查勘的情况来看，该处公共区域仍为9-10号房屋在占有使用，故本院对张科要求9-10号房屋业主陈进仪排除妨碍、恢复原状的请求予以支持。另从便于执行、减少损失的实际出发，本院认为所恢复的原状以拆除陈进仪9-10号房屋厨房阳台外公共区域的管道线路、恢复阳台与抗震板之间的栏杆、不得再占有使用该公共区域并保证通风口窗户敞开通风为宜。
综上所述，张科的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初130号民事判决；
二、限陈进仪于本判决生效后十日内拆除位于重庆市江北区房屋厨房阳台外公共区域内的设施设备、恢复阳台与公共区域之间的栏杆；
三、驳回张科的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，由陈进仪承担；二审案件受理费80元，由陈进仪承担。
本判决为终审判决。
审判长 师玉婷
审判员 郑 泽
审判员 闫信良
二〇一八年四月二日
书记员 冉梦云
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3095号
原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。
被告：刘春艳，48岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告刘春艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张加南
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初3095号原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。被告：刘春艳，48岁，现住吉林省榆树市。原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告刘春艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  张加南
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4714号
被拘留人:狄兴友公民身份号码:×××3759
本院在执行郑美法与陆根友、狄兴友（2017）浙1081执4714号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对狄兴友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执222号
申请执行人王丽丽。
被执行人李宁。
被执行人李国军。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初166号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张江涛
二〇一六年七月一日
书记员 韩广旭
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执107号
申请执行人:王斌，男。
申请执行人:郑瑜，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行王斌、郑瑜与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助王斌、郑瑜将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在王斌、郑瑜名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在王斌、郑瑜名下。
二、王斌、郑瑜可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执107号申请执行人:王斌，男。申请执行人:郑瑜，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行王斌、郑瑜与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助王斌、郑瑜将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在王斌、郑瑜名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在王斌、郑瑜名下。二、王斌、郑瑜可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1963号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执1963号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民。
被执行人：徐剑峰，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告徐剑峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8023号判决书，已经发生法律效力。因被告徐剑峰不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告偿还金穗贷记卡透支本金701.03元，手续费1,222.98元，截止至全部透支本息结清日止的透支利息，滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费744元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月8日通过邮政特快专递向被执行人徐剑峰发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，但因“人不在指定地址”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已对其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下工行上海泗泾支行开户、工行上海松江支行开户、工行上海第一支行开户的账户，但未冻结到可供执行的余款(冻结期限均为2017年5月24日至2018年5月23日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人徐剑峰信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年六月八日
法官助理 郭婵瑶
书 记 员 沐艳颖
审 判 长 黄文昭
审 判 员 白志中
审 判 员 郭婵瑶
二〇一七年六月十三日
书 记 员 沐艳颖
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1963号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执1963号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：沈佳民。被执行人：徐剑峰，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告徐剑峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8023号判决书，已经发生法律效力。因被告徐剑峰不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告偿还金穗贷记卡透支本金701.03元，手续费1,222.98元，截止至全部透支本息结清日止的透支利息，滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费744元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月8日通过邮政特快专递向被执行人徐剑峰发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，但因“人不在指定地址”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已对其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下工行上海泗泾支行开户、工行上海松江支行开户、工行上海第一支行开户的账户，但未冻结到可供执行的余款(冻结期限均为2017年5月24日至2018年5月23日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人徐剑峰信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 管忠辉审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年六月八日法官助理 郭婵瑶书 记 员 沐艳颖审 判 长 黄文昭审 判 员 白志中审 判 员 郭婵瑶二〇一七年六月十三日书 记 员 沐艳颖附：相关法律条文
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1312号
原告：蒙龙，男，1988年11月16日出生，瑶族，住上林县。
被告：韦燕飞，女，1980年2月21日出生，壮族，住上林县。
原告蒙龙与被告韦燕飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙龙到庭参加诉讼，被告韦燕飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦燕飞偿还原告借款本金33000元及逾期利息（以33000元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍从2017年9月1日起计至偿清债务之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月28日向原告借款33000元，双方没有约定还款期限，几个月以来原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。
原告蒙龙对其诉称提交的证据有：1.借条，证明被告向原告借款33000元的事实；2.身份证复印件，证明原告的身份情况。
本院依职权向上林县大丰镇拥军村民委员会调取了证明一份，证实被告韦燕飞长期外出务工，无法联系的事实。
被告韦燕飞未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告韦燕飞向原告蒙龙借款33000元，借款期限为2017年6月28日至2017年7月2日止，并于当日亲笔签名摁手印给原告立下借条。借期届满后，因被告未能偿清借款，原告便于2017年9月1日向本院起诉提出前述诉讼请求。庭审中，原告承认借款后被告已偿还了13000元本金，故其所诉请的逾期利息变更为以20000元本金为基数来计付。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利。被告韦燕飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告蒙龙提交的证据及本院依法调取的证据真实、合法有效并与本案相关联，故本院均予以确认。原告蒙龙主张被告韦燕飞向其借款33000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告与被告韦燕飞之间的借贷关系，故原告与被告韦燕飞之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告约定借款期限从2017年6月28日至2017年7月2日止，但借期届满后被告只偿还了13000元本金，余下的20000元本金并未偿还，构成违约，其应依法履行还款义务，即被告韦燕飞还尚应偿还原告借款本金20000元。
关于逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，原、被告约定借款期限从2017年6月28日至2017年7月2日止，而原告请求逾期利息从2017年9月1日起以本金20000元为基数来计付，于法有据，本院予以支持，但双方对借款利率并未有约定，故原告请求按人民银行同期贷款利率的四倍来计付，于法无据，本院不予以支持，因此，本案的逾期利息应以20000元为基数，从2017年9月1日起按年利率6%计至偿清债务之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙龙借款本金20000元；
二、被告韦燕飞于本判决生效之日起十日内向原告蒙龙支付本案借款的逾期利息，逾期利息以20000元为基数，从2017年9月1日起按年利率6%计至偿清债务之日止；
三、驳回原告蒙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费626元，由被告韦燕飞负担417元，原告蒙龙负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费626元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦福龙
人民陪审员 潘秀峰
人民陪审员 韦丽秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 覃柳莹
附本案法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4877号
原告：张家港市祥盛房地产开发有限公司，住所地张家港市人民东路9号国泰东方广场1001室。
法定代表人：陆兆传，总经理。
委托诉讼代理人：朱颖、宋琛，该公司员工。
被告：孙某，女，2002年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王爱华，女，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告张家港市祥盛房地产开发有限公司与被告孙某、王爱华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，并于同日向原告送达预交案件受理费通知。原告无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张家港市祥盛房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 宋会谱
二〇一八年五月二日
书记员 吴 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初4877号原告：张家港市祥盛房地产开发有限公司，住所地张家港市人民东路9号国泰东方广场1001室。法定代表人：陆兆传，总经理。委托诉讼代理人：朱颖、宋琛，该公司员工。被告：孙某，女，2002年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王爱华，女，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张家港市祥盛房地产开发有限公司与被告孙某、王爱华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，并于同日向原告送达预交案件受理费通知。原告无正当理由未按期预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张家港市祥盛房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  宋会谱二〇一八年五月二日书记员  吴 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1041号
原告：周宗水，男，1981年3月25日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告：陈文凯，男，1979年6月29日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
原告周宗水与被告陈文凯身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周宗水的委托诉讼代理人周春雷、被告陈文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗水向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告人身损害赔偿金人民币738,287.64元(包括误工费420,000元、营养费4,800元、护理费18,601.80元、医疗费135,501.84元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费2,000元、衣物损1,000元、鉴定费1,000元、律师费30,000元)。事实与理由：2017年3月31日上午，被告陈文凯在位于本区奉浦街道人杰路XXX号的加利派包装制品(上海)有限公司(以下简称：加利派公司)模具车间厕所门口，因有违反公司禁烟规定的吸烟嫌疑而与原告发生争执，公司人事部门因此要求陈文凯暂时停职接受调查处理，被告为此对原告心生不满、意欲报复。随后其向同事借了把折叠刀，在当日中午，尾随原告进入公司南门口吸烟亭，持刀捅向原告的颈部，致使原告昏倒在地。后民警当场抓获被告，并将原告送至医院抢救。经鉴定，原告的伤势构成重伤。2017年8月28日，复旦大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，其鉴定意见为：周宗水构成XXX伤残，伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天，需遵医嘱择期二次手术取内固定，可予以休息30天、营养30天、护理30天。2017年10月31日，奉贤区人民法院作出(2017)沪0120刑初756号刑事判决书，认定陈文凯犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年六个月。因被告的行为严重伤害了原告的健康权，并对其造成了巨大的经济损失。为维护其合法权益，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告将医疗费变更为133,934.06元(含辅助器具费200元)、鉴定费变更为2,000元。
被告陈文凯辩称，不同意原告诉请。原告陈述的事情经过是事实，但本次行为系因公司的事引发，原告与公司也有责任。当时被告并未抽烟，是原告故意找茬。对于原告的具体损失，误工费、律师费不认可；衣物损不认可；护理费、交通费过高。被告在刑事案件中曾经支付过30,000元赔偿款。
经审理查明，原告陈述的事发过程、原告的伤残等级、三期情况以及刑事判决结果等均属实，本院对此予以认定。现因原、被告就赔偿问题未达成一致，原告遂起诉至本院。
另查明，1、被告曾在刑事案件审理过程中向原告支付过部分赔偿款30,000元；2、原告事发前在加利派公司从事运营总监的工作，每月15日左右支付上个月工资，平均月收入为50,112元，工资支付至2017年7月14日。
以上事实，有原告提供的刑事判决书、医疗费收据、疾病证明单、出院小结、住院费用小项统计、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、税收完税证明、银行明细、律师费发票、当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本院查明的事实，被告与原告因工作琐事产生矛盾，用刀捅刺原告，致原告重伤，明显存在过错，应对原告因本次事件造成的损失承担全部的民事赔偿责任。被告陈文凯称事情的发生是由原告无故找茬且加利派公司处理不当引起的，故原告及公司也有过错。本院对此认为，首先，被告对其主张未能提供相应的证据予以证明；其次，即使被告所言为事实，但其作为一个具有完全行为能力的正常人，对于侵犯其相应权益的行为，应以合法的途径主张权利，而不是通过不理智的、非法的方式解决。就原告被伤害的行为而言，被告应承担全部的赔偿责任。故本院对被告的上述主张不予采信。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合原告提供的相应门急诊病历、出院小结、住院费用清单等相关证据，确定为133,934.06元。营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见书的期限120天，金额为3,600元。护理费，本院按照50元/天的标准，参照鉴定意见书的期限120天，金额为6,000元。误工费，根据原告提供的证据，其受伤前的平均工资收入为50,112元/月，参照鉴定意见书的期限180天，共计300,672元。本次事故发生时间为2017年3月31日，故其公司应从2017年4月15日开始减发工资，但该公司实际工资发至2017年7月14日，之后才未发工资，故原告实际的误工损失金额应为150,426元。鉴定费，系原告实际的损失，本院凭据予以支持，金额为2,000元。交通费，系原告的实际损失，原告主张的2,000元过高，本院酌情支持1,000元。物损费，亦系原告的实际损失，本院酌情支持300元。律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，但原告的请求金额过高，本院酌情支持4,000元。至于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因本起事件涉及刑事案件，故本案暂不作处理。
综上所述，原告因本次事故造成的损失为301,260.06元，扣除被告已经支付的30,000元，被告应赔偿原告271,260.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈文凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宗水271,260.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,182元，减半收取计5,591元，由原告周宗水负担3,537元，被告陈文凯负担2,054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一八年四月二日
书记员 毛小利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1655号
原告：曹新元，男，1975年5月7日出生，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：李育林，男，晋城市鑫顺鑫商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：申锦洲，男，晋城市鑫顺鑫商贸有限公司员工。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司，营业场所太原市迎泽区。
负责人：马国庆，任总经理。
委托诉讼代理人：王旭梅，女，江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司员工。
被告：山西铭基房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：张建民，任董事长。
委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，山西亚圣律师事务所律师。
原告曹新元与被告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司（以下简称伟恒山西公司）、山西铭基房地产开发有限公司（以下简称铭基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月3日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告曹新元及其委托诉讼代理人李育林、申锦洲，被告伟恒山西公司委托诉讼代理人王旭梅，被告铭基公司委托诉讼代理人赵波、张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿材料款2398528元；2.判令二被告支付利息（利息按晋城银行同期贷款利率自2015年2月10日起计算至欠款付清之日止）；3.本案受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：晋城XXXX项目由被告铭基公司开发，江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒集团）承建，此项目座落在晋城市城区钟家庄XX村。2014年8月至12月，原告给晋城XXXX项目供应钢材和加气砌块材料，共计材料款3275528元。被告于2014年12月底付原告材料款20万元，于2015年1月25日给原告出具欠款证明一支，计3075528元。2015年6月至2016年1月陆续付给原告材料款70万元，剩余材料款2375528元未付。2016年1月底原告另供应被告加气砌块23000元，被告共欠原告材料款合计2398528元，原告多次催讨未果。
被告伟恒山西公司辩称，第一，本案属于买卖合同纠纷，原告应提供双方签字盖章的合同文本，原告提供的合同没有被告伟恒山西公司的签字盖章。第二，原告也未提供相应的供货明细、出库单、入库单，不能证明原告供过货。第三，原告主张滕明金是被告伟恒山西公司的项目经理，却没有提供被告伟恒山西公司对滕明金相应的任命通知，不能将滕明金个人行为推断为被告伟恒山西公司的相关行为。
被告铭基公司辩称，被告铭基公司与原告没有合同法律关系，被告铭基公司与伟恒集团系建设工程承包法律关系。根据合同相对性原则，原告无权起诉被告铭基公司，被告铭基公司按照法律规定不承担承包人法律关系而产生的法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告铭基公司为XXXX工程的开发建设单位。伟恒集团系该工程施工单位，被告伟恒山西公司系伟恒集团在山西省所设立的分公司，没有法人资格，上述工程由伟恒集团交由被告伟恒山西公司具体承建。2014年5月2日，被告伟恒山西公司与滕明金签订《项目承包经营合同》，约定被告伟恒山西公司将本公司与建设单位铭基公司签订的XXXX工程《建设工程施工合同》全部内容授权委托滕明金具体履行。2014年8月至12月，原告向滕明金供应钢材和加气砌块材料。2015年1月25日，晋城XXXX项目部向原告出具《材料欠款证明》，内容为：“兹有XXXX项目使用曹新元钢材款贰佰柒拾万壹仟玖佰贰拾捌元，使用加气块款叁拾柒万叁仟陆佰元，合计叁佰零柒万伍仟伍佰贰拾捌元整（￥：3075528）。其他如入库单等所有凭证作废，只以此条为准。特此证明”，落款处加盖有被告伟恒山西公司技术专用章。2015年2月10日，滕明金在该《材料欠款证明》上签字确认。2015年6月至2016年1月，被告伟恒山西公司陆续支付原告材料款70万元，剩余2375528元未付。
审理中，应原告曹新元申请，本院对被告伟恒山西公司的财产进行了保全。
本院认为，本案属于建设工程中承包人购买施工材料所形成的买卖合同欠款纠纷。伟恒集团为建设工程总承包人，被告伟恒山西公司具体实施该工程，对建设工程施工承担法律责任。施工过程中原告曹新元将钢材、加气砌块供给被告伟恒山西公司施工工地并由其使用，被告伟恒山西公司欠原告曹新元材料款2375528元未付，故被告伟恒山西公司应偿还欠款。被告伟恒山西公司辩称滕明金出具《材料欠款证明》属于其个人行为，与被告伟恒山西公司无关。被告伟恒山西公司与滕明金签订的《项目承包经营合同》，形式上为委托合同，滕明金作为被告伟恒山西公司的委托代理人，代表其同建设单位全面履行合同，依此足以认定滕明金所实施的行为属被告伟恒山西公司委派的职务行为。即使滕明金与被告伟恒山西公司存在承包性质，但该承包形式属于工程转包，违反法律规定，属无效的民事行为，由此导致的法律后果应由被告伟恒山西公司对外承担民事责任。因此原告要求被告伟恒山西公司偿还材料款的主张，本院予以支持。原告主张被告伟恒山西公司支付逾期付款损失，双方没有约定逾期付款违约金，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月1日起计算至材料款付清之日止为宜。原告主张2016年1月其另供应被告伟恒山西公司加气砌块23000元，被告伟恒山西公司不认可且无证据证明，本院不予支持。原告与被告铭基公司之间并无合同关系，要求被告铭基公司偿还材料款的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内支付原告曹新元材料款2375528元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月1日起计算至材料款付清之日止）；
驳回原告曹新元对被告山西铭基房地产开发有限公司的诉讼请求；
驳回原告曹新元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25990元、保全费5000元，合计30990元，由原告曹新元负担297元，被告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司负担30693元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 张鲜平
人民陪审员 连国庆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张学毅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4635号
上诉人（原审被告）：合肥长源液压股份有限公司，住所地安徽省合肥市当涂北路瑶海工业园纬D路，统一社会信用代码91340100148974936M(1-1)。
法定代表人：周明长，董事长。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉玲，女，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市，现住合肥市瑶海区。
委托代理人：张有宏（系被上诉人丈夫），男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市，现住合肥市瑶海区。
上诉人合肥长源液压股份有限公司（以下简称长源公司）因与被上诉人刘玉玲劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长源公司二审上诉请求：撤销原判，改判驳回刘玉玲加班工资及2015年度年终奖的诉讼请求。事实和理由：一、刘玉玲主张的加班工资不能成立。近两年的考勤中，刘玉玲并无延长工作时间的行为。1、自2014年1月1日至2014年12月31日期间，刘玉玲实际出勤天数为244天，少于当年度法定出勤天数251天。2015年1月1日起至2015年10月期间，刘玉玲实际出勤天数为153.5天，少于当年法定出勤天数195天。2、自2014年1月至2015年10月期间，刘玉玲在双休日有87天上班属实，但上述时间段刘玉玲申请了39天事假，长源公司未扣减刘玉玲事假期间的工资，上述39天应当扣减双休日上班的天数。二、关于年终奖问题。年终奖属于用人单位自主发放的福利待遇，本身不具有强制性支付项目。刘玉玲于2015年缺勤多、工作态度差，以及长源公司于2015年度出现亏损，且刘玉玲于2015年10月即已退休等多种因素，长源公司并无义务向刘玉玲支付2015年度的年终奖。况且，长源公司的一般员工，在全年正常出勤的情况下，年终奖数额也不超过3000元，一审法院判令8000元没有任何依据。
刘玉玲辩称：长源公司所称的实际出勤天数是对的，缺勤是因为病假、事假，这个在当月工资已经扣除了，现刘玉玲要求的是加班费；关于年终奖，2000元可能是工人，刘玉玲职称是高级工程师，属于技术岗位，2015年度长源公司技术岗位年终奖最低的是8000元。
刘玉玲向一审法院起诉请求：一、长源公司支付刘玉玲年休假上班补偿45000元；二、长源公司支付刘玉玲星期六加班费105600元；三、长源公司支付刘玉玲2015年年终奖8000元。
一审法院认定：刘玉玲于2005年11月进入长源公司工作，直至2015年10月办理了退休手续。刘玉玲2014年实休年休假5天，2015年实休年休假15.5天。根据被告长源公司提供的2014年至2015年的考勤记录可以反映，刘玉玲每周星期一至星期六为工作日，星期日休息。2013年度长源公司对刘玉玲发放年终奖11896.99元，2014年度发放年终奖6946.42元，2015年度没有发放年终奖。2016年3月2日刘玉玲向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求长源公司支付年休假工资、加班工资、年终奖等，合肥市劳动争议仲裁委员会决定不予受理，并于2016年3月16日向刘玉玲送达了不予受理通知书，刘玉玲遂于2016年3月29日诉至法院。
一审法院认为：年休假工资并不是真正意义上与劳动者提供正常劳动相挂钩的工资报酬，实际上是由于单位的原因致使劳动者未享受法定假日，而由单位支付劳动者的补偿，带有惩罚性性质，是一种法律责任，劳动争议仲裁的时效为一年。刘玉玲主张2008年至2014年期间的应休未休年休假工资，但其直至2016年3月2日才申请劳动仲裁，也未能举证证明存在时效中断或中止的情形，已经超过法定的仲裁时效，故对刘玉玲的该项请求，该院不予支持。关于刘玉玲主张加班工资问题，刘玉玲未能提供证据证明自2005年11月至2013年12月期间其存在加班事实，也未举证证明长源公司掌握加班事实存在的证据，故对刘玉玲的该部分请求，该院不予支持。自2014年1月至2015年10月期间，刘玉玲每个星期六上班，加班日为86日，长源公司应当按照日工资收入的200%支付加班费，根据刘玉玲提供的工资收入明细可以算出，刘玉玲自2014年1月至2015年10月期间的日平均工资约为87元，长源公司应付刘玉玲日加班费为174元，扣除双方认可的长源公司已付日加班费50元，每个星期六的日加班费应当按照124元计算，计算86日为10664元。关于刘玉玲主张的年终奖问题，年终奖虽非强制性福利待遇，但属于职工福利待遇之一，刘玉玲2015年度实际工作近10个月，参照长源公司对刘玉玲2013年度和2014年度年终奖的发放情况（2013年度为11896.99元，2014年度为6946.42元），刘玉玲主张2015年度年终奖8000元，该院酌情予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条之规定，判决：一、合肥长源液压股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付刘玉玲加班工资10664元、2015年度年终奖8000元；二、驳回刘玉玲的其他诉讼请求。
二审中，长源公司提供长源公司《2015年年终奖金发放标准及规定》一份，用以证明根据文件规定技术人员根据考勤情况及公司状况确定年终奖，刘玉玲因出勤率低，公司2015年度没有对其考核，故刘玉玲没有年终奖。刘玉玲对于该证据不予认可，认为该文件落款日期为2016年，是公司利用公章补造了年终奖发放制度。
对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，2014年1月至2015年10月期间刘玉玲存在法定休息日加班86日的事实，长源公司未提供充分证据证明其已经安排补休或足额支付加班工资，原审法院根据刘玉玲工资标准扣除已支付加班费用确定长源公司支付加班费10664元合法有据，本院予以维持。长源公司关于加班工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于刘玉玲主张的年终奖问题，年终奖依法属于劳动报酬范围，长源公司实行年终奖制度，2015年度年终奖业已发放。刘玉玲在2015年度实际工作近10个月，依法享有获取相应报酬的权利。长源公司称刘玉玲不符合年终奖支付条件，无权获得年终奖，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于发放标准问题，刘玉玲称其同等岗位员工2015年度年终奖数额约为10000-12000元左右，关于实际发放金额长源公司作为年终奖发放者应当持有相关证据，然在本案中未予以提供，应承担举证不能的法律后果，原审法院根据刘玉玲的主张，参照之前年终奖发放情况，支持刘玉玲关于年终奖8000元的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，长源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由合肥长源液压股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 静
审 判 员 王 莉
代理审判员 董江宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4635号上诉人（原审被告）：合肥长源液压股份有限公司，住所地安徽省合肥市当涂北路瑶海工业园纬D路，统一社会信用代码91340100148974936M(1-1)。法定代表人：周明长，董事长。委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉玲，女，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市，现住合肥市瑶海区。委托代理人：张有宏（系被上诉人丈夫），男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市，现住合肥市瑶海区。上诉人合肥长源液压股份有限公司（以下简称长源公司）因与被上诉人刘玉玲劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。长源公司二审上诉请求：撤销原判，改判驳回刘玉玲加班工资及2015年度年终奖的诉讼请求。事实和理由：一、刘玉玲主张的加班工资不能成立。近两年的考勤中，刘玉玲并无延长工作时间的行为。1、自2014年1月1日至2014年12月31日期间，刘玉玲实际出勤天数为244天，少于当年度法定出勤天数251天。2015年1月1日起至2015年10月期间，刘玉玲实际出勤天数为153.5天，少于当年法定出勤天数195天。2、自2014年1月至2015年10月期间，刘玉玲在双休日有87天上班属实，但上述时间段刘玉玲申请了39天事假，长源公司未扣减刘玉玲事假期间的工资，上述39天应当扣减双休日上班的天数。二、关于年终奖问题。年终奖属于用人单位自主发放的福利待遇，本身不具有强制性支付项目。刘玉玲于2015年缺勤多、工作态度差，以及长源公司于2015年度出现亏损，且刘玉玲于2015年10月即已退休等多种因素，长源公司并无义务向刘玉玲支付2015年度的年终奖。况且，长源公司的一般员工，在全年正常出勤的情况下，年终奖数额也不超过3000元，一审法院判令8000元没有任何依据。刘玉玲辩称：长源公司所称的实际出勤天数是对的，缺勤是因为病假、事假，这个在当月工资已经扣除了，现刘玉玲要求的是加班费；关于年终奖，2000元可能是工人，刘玉玲职称是高级工程师，属于技术岗位，2015年度长源公司技术岗位年终奖最低的是8000元。刘玉玲向一审法院起诉请求：一、长源公司支付刘玉玲年休假上班补偿45000元；二、长源公司支付刘玉玲星期六加班费105600元；三、长源公司支付刘玉玲2015年年终奖8000元。一审法院认定：刘玉玲于2005年11月进入长源公司工作，直至2015年10月办理了退休手续。刘玉玲2014年实休年休假5天，2015年实休年休假15.5天。根据被告长源公司提供的2014年至2015年的考勤记录可以反映，刘玉玲每周星期一至星期六为工作日，星期日休息。2013年度长源公司对刘玉玲发放年终奖11896.99元，2014年度发放年终奖6946.42元，2015年度没有发放年终奖。2016年3月2日刘玉玲向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求长源公司支付年休假工资、加班工资、年终奖等，合肥市劳动争议仲裁委员会决定不予受理，并于2016年3月16日向刘玉玲送达了不予受理通知书，刘玉玲遂于2016年3月29日诉至法院。一审法院认为：年休假工资并不是真正意义上与劳动者提供正常劳动相挂钩的工资报酬，实际上是由于单位的原因致使劳动者未享受法定假日，而由单位支付劳动者的补偿，带有惩罚性性质，是一种法律责任，劳动争议仲裁的时效为一年。刘玉玲主张2008年至2014年期间的应休未休年休假工资，但其直至2016年3月2日才申请劳动仲裁，也未能举证证明存在时效中断或中止的情形，已经超过法定的仲裁时效，故对刘玉玲的该项请求，该院不予支持。关于刘玉玲主张加班工资问题，刘玉玲未能提供证据证明自2005年11月至2013年12月期间其存在加班事实，也未举证证明长源公司掌握加班事实存在的证据，故对刘玉玲的该部分请求，该院不予支持。自2014年1月至2015年10月期间，刘玉玲每个星期六上班，加班日为86日，长源公司应当按照日工资收入的200%支付加班费，根据刘玉玲提供的工资收入明细可以算出，刘玉玲自2014年1月至2015年10月期间的日平均工资约为87元，长源公司应付刘玉玲日加班费为174元，扣除双方认可的长源公司已付日加班费50元，每个星期六的日加班费应当按照124元计算，计算86日为10664元。关于刘玉玲主张的年终奖问题，年终奖虽非强制性福利待遇，但属于职工福利待遇之一，刘玉玲2015年度实际工作近10个月，参照长源公司对刘玉玲2013年度和2014年度年终奖的发放情况（2013年度为11896.99元，2014年度为6946.42元），刘玉玲主张2015年度年终奖8000元，该院酌情予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条之规定，判决：一、合肥长源液压股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付刘玉玲加班工资10664元、2015年度年终奖8000元；二、驳回刘玉玲的其他诉讼请求。二审中，长源公司提供长源公司《2015年年终奖金发放标准及规定》一份，用以证明根据文件规定技术人员根据考勤情况及公司状况确定年终奖，刘玉玲因出勤率低，公司2015年度没有对其考核，故刘玉玲没有年终奖。刘玉玲对于该证据不予认可，认为该文件落款日期为2016年，是公司利用公章补造了年终奖发放制度。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，2014年1月至2015年10月期间刘玉玲存在法定休息日加班86日的事实，长源公司未提供充分证据证明其已经安排补休或足额支付加班工资，原审法院根据刘玉玲工资标准扣除已支付加班费用确定长源公司支付加班费10664元合法有据，本院予以维持。长源公司关于加班工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于刘玉玲主张的年终奖问题，年终奖依法属于劳动报酬范围，长源公司实行年终奖制度，2015年度年终奖业已发放。刘玉玲在2015年度实际工作近10个月，依法享有获取相应报酬的权利。长源公司称刘玉玲不符合年终奖支付条件，无权获得年终奖，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于发放标准问题，刘玉玲称其同等岗位员工2015年度年终奖数额约为10000-12000元左右，关于实际发放金额长源公司作为年终奖发放者应当持有相关证据，然在本案中未予以提供，应承担举证不能的法律后果，原审法院根据刘玉玲的主张，参照之前年终奖发放情况，支持刘玉玲关于年终奖8000元的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，长源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由合肥长源液压股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 静审 判 员  王 莉代理审判员  董江宁二〇一六年十一月二十三日书 记 员  罗 晶附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第651号
上诉人（原审被告）杭州市富阳区人力资源和社会保障局，住所地杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号永和大厦。
法定代表人丁中苏，该局局长。
委托代理人章欢欢，该局工作人员。
委托代理人陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州雅邦市政园林工程有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道公园西路1177号第7幢2楼。
法定代表人金伟强，董事长。
上诉人杭州市富阳区人力资源和社会保障局（以下简称富阳人社局）因与杭州雅邦市政园林工程有限公司（以下简称杭州雅邦公司）劳动行政监察上诉一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，杭州雅邦公司因案涉实体问题已经处理完毕，向本院申请撤回起诉；上诉人富阳人社局亦向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杭州市富阳区人力资源和社会保障局撤回上诉；
二、杭州市富阳区人民法院（2015）杭富行初字第49号行政判决不再执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州市富阳区人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年三月八日
书 记 员 金 玲
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第651号上诉人（原审被告）杭州市富阳区人力资源和社会保障局，住所地杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号永和大厦。法定代表人丁中苏，该局局长。委托代理人章欢欢，该局工作人员。委托代理人陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州雅邦市政园林工程有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道公园西路1177号第7幢2楼。法定代表人金伟强，董事长。上诉人杭州市富阳区人力资源和社会保障局（以下简称富阳人社局）因与杭州雅邦市政园林工程有限公司（以下简称杭州雅邦公司）劳动行政监察上诉一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，杭州雅邦公司因案涉实体问题已经处理完毕，向本院申请撤回起诉；上诉人富阳人社局亦向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人杭州市富阳区人力资源和社会保障局撤回上诉；二、杭州市富阳区人民法院（2015）杭富行初字第49号行政判决不再执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州市富阳区人力资源和社会保障局负担。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年三月八日书 记 员  金 玲??
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1477号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告杨丽平，男，1977年4月1日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告杨丽平借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年四月十六日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1477号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告杨丽平，男，1977年4月1日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告杨丽平借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年四月十六日书记员  邵琦惠
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初417号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈兆亮，男，1997年2月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年10月21日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月26日被执行刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]331号起诉书，指控被告人陈兆亮犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人陈兆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月6日凌晨，刘某（另案处理）在永康市调戏王某1又扇其耳光、踢其肚子后欲离开。王某1的男朋友汪某1将刘某拦住，而后被告人陈兆亮伙同刘某、张某2、李某、谭某（上述四人均另案处理）等人使用棒球棍、拳打脚踢的方式将被害人汪某1殴打致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人汪某1所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人陈兆亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈兆亮的供述、被害人汪某1的陈述、证人胡某,王某1、张某1、王某2、冉某,4、王某3的证言、辨认笔录及照片、就诊资料、法医学人体损伤程度鉴定、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兆亮无事生非、目无法纪，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈兆亮的意见，予以支持。被告人陈兆亮归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈兆亮犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋向青
审 判 员 陈资赟
人民陪审员 胡 洪
二〇一七年五月五日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初417号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈兆亮，男，1997年2月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年10月21日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月26日被执行刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]331号起诉书，指控被告人陈兆亮犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人陈兆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月6日凌晨，刘某（另案处理）在永康市调戏王某1又扇其耳光、踢其肚子后欲离开。王某1的男朋友汪某1将刘某拦住，而后被告人陈兆亮伙同刘某、张某2、李某、谭某（上述四人均另案处理）等人使用棒球棍、拳打脚踢的方式将被害人汪某1殴打致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人汪某1所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人陈兆亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈兆亮的供述、被害人汪某1的陈述、证人胡某,王某1、张某1、王某2、冉某,4、王某3的证言、辨认笔录及照片、就诊资料、法医学人体损伤程度鉴定、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兆亮无事生非、目无法纪，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈兆亮的意见，予以支持。被告人陈兆亮归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈兆亮犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋向青审 判 员  陈资赟人民陪审员  胡 洪二〇一七年五月五日代书 记员  陈 义????-2-?
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1503号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告胡亚伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告胡亚伟借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年四月十七日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1503号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告胡亚伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告胡亚伟借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年四月十七日书记员  邵琦惠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1986号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋4楼。
负责人：杨承运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告：文剑，男，汉族，1983年2月26日出生，住南宁市良庆区。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告文剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月21日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 李晓
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆茜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1557号
原告：王海红，女，汉族，1976年6月12日出生，住上蔡县。
被告：付书民，男，汉族，住河南省濮阳市南乐县。
原告王海红与被告付书民买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海红到庭参加诉讼，被告付书民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款7000元并赔偿经济损失。事实与理由：2009年5月开始，原告开始经营化肥种子等农业生产，被告也是种子繁育经营户，被告找到原告与原告洽谈种子供销事宜。经双方协商达成协议，被告为原告提供种子，原告验收合格后支付货款，随着业务增加互信的加深，原告需要供货时，便根据被告提供种子的品种、价格按照被告的要求预付货款。截止到2016年秋季供种结束后，通过结算，被告拖欠原告货款7000元。原告要求供货或退还拖欠的货款，被告一直再拖至今。
被告付书民未答辩。
经审理查明，原告王海红在上蔡县经营农业种子生意。2009年5月份起，被告向原告供货。经双方协商，原告按被告要求先行支付部分货款，被告再向原告发货。2016年11月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款7000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠款（7000）柒仟元正.付书民.2016年11.21号”。后经原告多次追要，被告既未向原告继续履行供货义务也未偿还该笔货款。为此，双方形成诉讼。庭审中，原告自愿放弃向被告请求赔偿经济损失的诉讼请求。
本院认为，被告付书民向原告王海红供应农业化肥种子，原告先行向被告支付货款，双方之间形成了买卖合同法律关系。经双方结算，被告尚欠原告货款7000元，并向原告出具了欠条，故原告请求被告退还货款7000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿其他经济损失的请求，视为对自己权利的处分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告付书民于本判决生效之日起五日内偿还原告王海红款7000元。
如被告付书民未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付书民承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨献伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 李高霞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1630号
申请执行人：山东万豪置业有限公司，住所地：龙口市龙口经济开发区工业路1号。
法定代表人：胡庆兰，任经理。
被执行人：曹建帅，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
山东万豪置业有限公司与曹建帅民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东万豪置业有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月4日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年8月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年12月20日向申请执行人山东万豪置业有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月三十一日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1630号申请执行人：山东万豪置业有限公司，住所地：龙口市龙口经济开发区工业路1号。法定代表人：胡庆兰，任经理。被执行人：曹建帅，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住龙口市。山东万豪置业有限公司与曹建帅民间借贷纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东万豪置业有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月4日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年8月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年12月20日向申请执行人山东万豪置业有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十二月三十一日书记员  封绍超
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初154号
原告：湖南翰园生态农业发展有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：许艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。
被告：刘石军，男，1950年3月4日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：刘石安，男，1946年9月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇。
委托诉讼代理人：楚谷云，男，1964年5月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇。
原告湖南翰园生态农业发展有限公司诉被告刘石军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序由审判员谷峰于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘志、被告刘石军及其委托诉讼代理人刘石安、楚谷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害原告土地承包经营权；2、判令被告返还被侵占的承包土地、清除被侵占地农作物、恢复原状；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年12月31日通过合法程序依法取得了原湘潭县梅林桥镇石羊村480亩土地（含水田、水面、道路、土地）50年承包经营权，从2014年开始，被告便擅自改变自己承包的山地四至范围，侵占原告的承包地，并多次盗伐原告的竹林。被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权。原告多次与被告交涉，被告置之不理，特诉至法院。
被告刘石军辩称，原告所诉不实，原告承包的480亩山地没有四至，被告是在自己的承包地内种庄稼及作菜，没有侵占原告的土地承包经营权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是被告刘石军是否侵害了原告的土地承包经营权，为此，原告提供了以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告的户籍信息，拟证明原、被告主体适格；2、山地承包合同（主合同）、林地承包合同（从合同）、林权证、公告一份、会议纪要，拟证明原告享有石羊村480亩地的土地承包经营权；3、说明一份、生产队社员自留山、风景林清册一份、照片5张、拟证明被告刘石军侵权的事实。被告刘石军对以上证据均予以否认。本院对原告的证据认证如下：原告提供的第一、二组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信；原告提供的第三组证据，不能达到证明被告侵害了原告土地承包经营权的事实，本院不予确认。被告刘石军提供的证据是证明两份、声明一份，拟证明原告的主合同无效，原告不予认可，本院认为被告提供的证据不能达到证明原告与石羊村委会签订的土地承包合同无效的目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，原告与湘潭县梅林桥镇石羊村（现已合并为湘潭县易俗河镇友谊村）村委会签订了土地承包合同，合同约定石羊村村委会将石羊水库林场地名曲尺冲、大小麻子坡第一脊线内包括水田、水面、道路、山地面积计480亩发包给原告承包经营。时间为70年，分两期签约履行，第一期为42年（2052年年底止），第二期28年（2080年底止）。合同第二条约定：此范围内所涉土地与水面除刘石军承包的9.6亩山地与宅基地外，必须完整，不得残缺，并由甲方（村委会）负责将林地和林权使用证变更至乙方（原告）名下，在合同签订后两个月内一次性交付乙方。林地和林权使用证的实际变更时间为2010年12月31日。合同签订后，在履行过程中，原告认为被告刘石军自2014年以来，多次在原告承包的土地上种庄稼和作菜，多次与被告刘石军交涉未果，便于2018年1月18日诉至本院，要求被告停止侵害，恢复原状。
本院认为：原告湖南翰园生态农业发展有限公司依法与原梅林桥镇石羊村村委会签订了土地承包合同，即依法取得了合同约定范围内土地承包经营权，该权利应当受到法律保护，任何组织和个人侵害了承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告刘石军停止侵害、恢复原状，但原告举出的证据不足以证明被告侵害了原告的土地承包经营权的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湖南翰园生态农业发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南翰园生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谷 峰
二〇一八年四月十六日
法官 助理 黄戌娟
代理书记员 汤白银
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初3127号
原告：杨雅琴。
被告：陈户忠。
委托代理人：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告杨雅琴与被告陈户忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员唐泽勇适用简易程序公开开庭审理，原告杨雅琴、被告陈户忠的委托代理人姚武俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雅琴诉讼请求：被告偿还借款本金125000元，按月息2%支付自2014年10月22日至本金清偿之日止的利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月初，被告向原告介绍被告在昆明做一个大项目，需要筹措100万元资金，要原告帮被告借部分周转资金，并承诺按照年率50%付息，并让原告准备好行李，到被告昆明的公司去做管理，待遇优厚。尔后，原告于2013年8月21日帮被告贷款125000元，借给被告，并将其行李按被告提供的地址，托运给被告。被告收到上述借款后，并未履行承诺，未安排原告工作，行李也未退还给原告。此后，原告反复催促被告支付利息，赔偿行李损失和务工损失。被告于2013年9月4日付款20000元，赔偿原告行李损失。之后，被告先后五次以汇款和现金形式支付34855元。按月息2%计算，仅支付了2013年8月21日至2014年10月21日共14个月期间的利息，下余利息及全部本金至今未付，故诉至法院，请求裁决。
被告陈户忠辩称：借款125000元属实，但是原被告双方没有约定利息及行李损失和误工费。原告所说的2%的利率没有依据，被告所付给原告的钱，都是偿还的本金。
经审理查明：原被告经人介绍相识，被告向原告借款，2013年8月21日，被告通过银行转账的方式向原告提供了借款125000元。此后，被告分别于2013年9月4日、14日、15日、22日通过银行转账方式向原告分别支付20000元、10000元、5000元、8000元。2017年9月29日，被告向原告支付现金3000元，并出具了《还款条》一张。《还款条》的主要内容为：1.被告承认收到原告转账125000元。2.被告通过银行转账的方式向原告进行了支付，具体数额以银行查账为准。3.被告承诺抓紧时间还清余款。2017年原告以民间借贷为由，诉至本院，请求裁决。
另查明，原告以被告为收货人托运物件，原告以被告未妥善处置托运物而要求被告赔偿损失20000元，被告予以明确同意。
本院认为：原告向被告提供资金属实，原告主张为系借款，被告未予以抗辩，且《还款条》亦有“还清余款”的意思表示，故应认定原被告间具有借贷合意，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原、被告间的民间借贷关系依法成立。
原告以录音光盘为据，主张利息。通话录音有关“50%、6万利息、人家”等内容表意不明，存在歧义，无法确定是原被告间的约定，还是原告与第三方间的约定，或者是被告与第三方间的约定，更或者是原告因向第三人承担了利息而向被告追偿。根据《中华人民共和国合同》第二百一十一条第一款的规定，原被告间的借款合同，因为对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，故原告的利息主张，本院不予支持。
原告给被告出具《还款条》，有归还余款的明确意思表示，应视为对债务的重新确认，被告应依法承担借款清偿义务。据《还款条》及银行交易记录，被告支付给原告的金额实为46000元，应扣除被告表意为赔偿性质的款项20000元，下余26000元为支付给原告的还款，故被告仍欠原告借款99000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈户忠在本判决发生法律效力后三日内偿还原告杨雅琴借款99000元。
二、驳回原告杨雅琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费1400元，由被告陈户忠负担（原告已缴纳，执行时由被告向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 黎