wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00189号
上诉人（原审被告）上蔡县永安新型墙材有限公司（以下简称永安公司）。
法定代表人尼胜利，该公司负责人。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任国栋，男，1972年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人永安公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安公司的委托代理人李玉新，被上诉人任国栋的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月22日，任国栋跟随姬长建在为永安公司提供劳务过程中左手受伤。2014年5月22日至6月19日，任国栋入住上蔡县协和医院治疗共计28天。经诊断，原告伤情为：左手中指指端及指腹缺损，花费医疗费5815.66元。同时查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，2013年河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元，上蔡县国家工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。任国栋受雇于永安公司进行制砖活动，在劳动过程中受伤，永安公司应承担主要赔偿责任。任国栋系完全民事行为能力人，在施工过程中，应当预见到危险性，而安全意识不强、疏忽大意，导致其自身受伤，也应承担一定的责任。根据各方的过错程度及致伤的原因力大小，以永安公司承担90％、任国栋承担10％的责任份额为宜。任国栋的损失为：1、医疗费，参照医疗票据，结合病历和诊断证明确定为5815.66元；2、误工费，按2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，即：8475.34元/年÷365天/年×28天＝650.16元；3、护理费，住院期间按2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准计算，住院28天，即：8475.34元/年÷365天/年×28天＝650.16元；4、交通费，结合任国栋的住院期限、住院地点及必要的护理人员因就医必须发生的费用计算，以200元为宜；5、住院伙食补费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30元计算，即：30元/天×28天＝840元；6、营养费，住院期间每天按20元计算，即：20元/天×28天＝560元。以上共计8715.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：永安公司赔偿任国栋医疗费5815.66元、误工费650.16元、护理费650.16元、交通费200元、住院伙食补费840元、营养费560元计款8715.98元的90%，即7844.39元。案件受理费50元，由永安公司负担。
宣判后，上诉人永安公司不服，向本院提起上诉称，本案实际是其与第三人姬长建的加工承揽合同，一审法院漏列主体，定性有误；开庭时任国栋未到庭，应按任国栋撤诉处理；其为任国栋垫付的医疗费5000元一审法院未予认定；任国栋系违规操作，应自行承担责任；请求撤销原判，依法改判。
被上诉人任国栋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，姬长建系永安公司员工，任国栋为永安公司提供劳务的事实清楚，不存在漏列主体问题；关于永安公司诉称开庭时任国栋未到庭的问题，一审庭审笔录显示开庭时任国栋的委托代理人到庭参加了庭审，永安公司该项上诉理由不成立；关于永安公司诉称已垫付5000元医疗费的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而永安公司提供的证据不足以证明其上诉理由，本院不予支持；关于永安公司诉称任国栋违规操作，应自行承担责任的问题，任国栋在为永安公司提供劳务过程中遭受人身损害，永安公司应当对此承担主要赔偿责任，任国栋作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到应尽的安全注意义务，对本案的发生存在一定过错，应当减轻永安公司的赔偿责任，原审法院结合案情做出的责任划分符合实际，于法有据，应予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上蔡县永安新型墙材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 丁玉清
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00189号
上诉人（原审被告）上蔡县永安新型墙材有限公司（以下简称永安公司）。
法定代表人尼胜利，该公司负责人。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任国栋，男，1972年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上诉人永安公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安公司的委托代理人李玉新，被上诉人任国栋的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月22日，任国栋跟随姬长建在为永安公司提供劳务过程中左手受伤。2014年5月22日至6月19日，任国栋入住上蔡县协和医院治疗共计28天。经诊断，原告伤情为：左手中指指端及指腹缺损，花费医疗费5815.66元。同时查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，2013年河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元，上蔡县国家工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。任国栋受雇于永安公司进行制砖活动，在劳动过程中受伤，永安公司应承担主要赔偿责任。任国栋系完全民事行为能力人，在施工过程中，应当预见到危险性，而安全意识不强、疏忽大意，导致其自身受伤，也应承担一定的责任。根据各方的过错程度及致伤的原因力大小，以永安公司承担90％、任国栋承担10％的责任份额为宜。任国栋的损失为：1、医疗费，参照医疗票据，结合病历和诊断证明确定为5815.66元；2、误工费，按2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，即：8475.34元／年÷365天／年×28天＝650.16元；3、护理费，住院期间按2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准计算，住院28天，即：8475.34元／年÷365天／年×28天＝650.16元；4、交通费，结合任国栋的住院期限、住院地点及必要的护理人员因就医必须发生的费用计算，以200元为宜；5、住院伙食补费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30元计算，即：30元／天×28天＝840元；6、营养费，住院期间每天按20元计算，即：20元／天×28天＝560元。以上共计8715.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：永安公司赔偿任国栋医疗费5815.66元、误工费650.16元、护理费650.16元、交通费200元、住院伙食补费840元、营养费560元计款8715.98元的90%，即7844.39元。案件受理费50元，由永安公司负担。
宣判后，上诉人永安公司不服，向本院提起上诉称，本案实际是其与第三人姬长建的加工承揽合同，一审法院漏列主体，定性有误；开庭时任国栋未到庭，应按任国栋撤诉处理；其为任国栋垫付的医疗费5000元一审法院未予认定；任国栋系违规操作，应自行承担责任；请求撤销原判，依法改判。
被上诉人任国栋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，姬长建系永安公司员工，任国栋为永安公司提供劳务的事实清楚，不存在漏列主体问题；关于永安公司诉称开庭时任国栋未到庭的问题，一审庭审笔录显示开庭时任国栋的委托代理人到庭参加了庭审，永安公司该项上诉理由不成立；关于永安公司诉称已垫付5000元医疗费的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而永安公司提供的证据不足以证明其上诉理由，本院不予支持；关于永安公司诉称任国栋违规操作，应自行承担责任的问题，任国栋在为永安公司提供劳务过程中遭受人身损害，永安公司应当对此承担主要赔偿责任，任国栋作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到应尽的安全注意义务，对本案的发生存在一定过错，应当减轻永安公司的赔偿责任，原审法院结合案情做出的责任划分符合实际，于法有据，应予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上蔡县永安新型墙材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 丁玉清
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4219号
原告：陈华宾，男，1993年5月21日生，汉族，住河南省太康县。
被告：河南世纪联华超市有限公司天旺店，住所地郑州市金水区东风路38号。
负责人：孙艳平，该店店长。
被告：洛阳香久闻食品有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村龙兴路38号。
法定代表人：付旭源，总经理。
被告：郑州市惠济区信基冻品水产大世界自强商行，经营场所郑州市惠济区信基调味食品冻品交易中心2区****号。
经营者：张亚丽。
被告：河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号。
法定代表人：蒋晓飞。
原告陈华宾与被告河南世纪联华超市有限公司天旺店、洛阳香久闻食品有限公司、郑州市惠济区信基冻品水产大世界自强商行、河南世纪联华超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后进行了审查，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、退回货款784.03元并十倍赔偿，共计8624.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月26日在被告河南世纪联华超市有限公司天旺店购买被告洛阳香久闻食品有限公司生产的熟牛肉8.308公斤，单价97.6元，共计784.03元。食用时原告发现购买的并非牛肉，而是母猪肉。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告陈华宾自认其表姐代妍妍已经依据本案中的购物小票向郑州市金水区人民法院提起过诉讼，该院于2017年5月8日作出（2017）豫0105民初8286号民事判决书，驳回了代妍妍的诉讼请求。本案原告陈华宾又依据同一证据向本院提起诉讼，违反一事不二理原则，且原告诉讼主体不适格。另原告提供的购物小票显示涉案食品是在河南世纪联华超市有限公司经三店购买的，原告却以河南世纪联华超市有限公司天旺店为被告起诉，被告主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈华宾的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退回原告陈华宾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一七年十二月六日
书记员 王旭东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初4219号原告：陈华宾，男，1993年5月21日生，汉族，住河南省太康县。被告：河南世纪联华超市有限公司天旺店，住所地郑州市金水区东风路38号。负责人：孙艳平，该店店长。被告：洛阳香久闻食品有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村龙兴路38号。法定代表人：付旭源，总经理。被告：郑州市惠济区信基冻品水产大世界自强商行，经营场所郑州市惠济区信基调味食品冻品交易中心2区****号。经营者：张亚丽。被告：河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号。法定代表人：蒋晓飞。原告陈华宾与被告河南世纪联华超市有限公司天旺店、洛阳香久闻食品有限公司、郑州市惠济区信基冻品水产大世界自强商行、河南世纪联华超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后进行了审查，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退回货款784.03元并十倍赔偿，共计8624.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月26日在被告河南世纪联华超市有限公司天旺店购买被告洛阳香久闻食品有限公司生产的熟牛肉8.308公斤，单价97.6元，共计784.03元。食用时原告发现购买的并非牛肉，而是母猪肉。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告陈华宾自认其表姐代妍妍已经依据本案中的购物小票向郑州市金水区人民法院提起过诉讼，该院于2017年5月8日作出（2017）豫0105民初8286号民事判决书，驳回了代妍妍的诉讼请求。本案原告陈华宾又依据同一证据向本院提起诉讼，违反一事不二理原则，且原告诉讼主体不适格。另原告提供的购物小票显示涉案食品是在河南世纪联华超市有限公司经三店购买的，原告却以河南世纪联华超市有限公司天旺店为被告起诉，被告主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈华宾的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告陈华宾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 马 静二〇一七年十二月六日书记员 王旭东
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01293号
申请执行人黄玉良，男，1954年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人李军，女，1959年12月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行黄玉良申请执行李军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01293号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月十七日
书记员 张 硕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01293号
申请执行人黄玉良，男，1954年8月8日出生，汉族。
被执行人李军，女，1959年12月29日出生，汉族。
本院在执行黄玉良申请执行李军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01293号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月十七日
书记员 张 硕
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1403号
原告:焦某某，女，汉族，户籍地青岛市市北区。
委托代理人：原相宝，系青岛市南联泰法律服务所法律工作者。
被告:青岛公交集团崂山巴士有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心三楼。
统一社会信用代码：91370200264630276N。
法定代表人：张可银，董事长。
委托代理人：宫相起，系公司职员。
原告焦某某诉被告青岛公交集团崂山巴士有限公司（以下简称崂山巴士公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某委托代理人原相宝，被告崂山巴士委托代理人宫相起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：201X年X月XX日许，原告焦某某乘坐被告崂山巴士公司的379路公共汽车，车辆行驶至崂山区合肥路阳光山色附近时，因紧急刹车致原告在车内摔伤，事故发生后被告将原告送往山东大学齐鲁医院进行救治，经医院诊断原告胸椎和骶椎均骨折。原告住院期间被告只垫付了住院医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿，故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费693.25元、复印费13.5元、住院伙食补助费300元、交通费210元、鉴定费2080元、残疾赔偿金130794元、护理费8830元，共计142920.75元，原告仅主张142673.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崂山巴士公司辩称：对原告诉称事实没有异议，鲁Ｂ×××××号379路公交车系被告所有，赔偿原告的合理损失。原告住院期间，被告已为其垫付医疗费7742.4元。
经审理查明，201X年X月XX日13时许，原告乘坐被告所有的鲁Ｂ×××××号379路公交车，车辆行至崂山区合肥路阳光山色小区附近时，因紧急刹车致原告在车内摔伤。后被告将原告送至山东大学齐鲁医院救治，并为原告垫付住院医疗费7742.4元，该款项未包含在原告诉讼请求中。原告住院治疗7天，主张支出门诊医疗费693.25元，复印费13.5元，主张住院伙食补助费300元。
201X年X月XX日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴[201X]法临字第XXX号司法鉴定意见书，认定：一、被鉴定人焦某某胸12椎体压缩性、粉碎性骨折目前致残程度为九级。二、被鉴定人焦某某多发损伤，其护理期限自受伤之日起45-60天。原告花费鉴定费2080元，主张参照2016年青岛市人均年度可支配收入主张伤残赔偿金130794元，参照2015年青岛社平工资主张护理费8830元。被告对鉴定报告及鉴定费发票均无异议，但认为原告主张的赔偿数额过高。
庭审中，原告主张交通费210元，但未提交证据佐证。被告认可70元。
以上事实，有原告提交的住院病案、报告单、医疗费单据、费用明细、鉴定报告、鉴定费发票、证明，被告提交的发票及庭审笔录等在案为凭。上述证据经本院开庭审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，原告作为被告所有车上的乘客，其与被告之间已经形成了合同关系，因此对原告在乘坐过程中受伤造成的损失被告应当承担赔偿责任。现对原告主张费用分析如下：
关于原告主张的具体赔偿数额：
1、医疗费706.75元（含门诊693.25元、复印费13.5元），有病历及单据佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费300元，不违反法律规定，本院予以支持。
3、残疾赔偿金，[201X]法临字第XXX号司法鉴定意见书认定：被鉴定人焦某某胸12椎体压缩性、粉碎性骨折目前致残程度为九级。原告系青岛市居民，故可参照青岛市2016年青岛市人均年度可支配收入计算残疾赔偿金为130794元（43598元/年×15年×20%）。
4、护理费，[201X]法临字第XXX号司法鉴定意见书认定：焦某某护理期限自受伤之日起45-60天，本院确认护理期55天；原告未能提交护理人员收入情况，故其主张参照2015年青岛社平工资不违反法律规定，计算护理费为8094元（53715元/年÷365天×55天）
5、交通费，原告未提交交通费相关单据，本院酌情支持其交通费70元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告焦某某医疗费706.75元；
二、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告焦某某住院伙食补助费300元；
三、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告焦某某残疾赔偿金130794元；
四、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告焦某某护理费8094元；
五、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告焦某某交通费70元；
上述五项共计139964.75元，被告青岛公交集团崂山巴士有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦某某；
六、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，鉴定费2080元，共计5233元，由原告焦某某负担99元，被告青岛公交集团崂山巴士有限公司负担5134元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 朱翠玮
审判员 孙 未
审判员 张国全
二〇一七年七月十日
书记员 楚 楠
附注：赔偿义务人可将赔偿款项直接支付给赔偿权利人，或将赔偿款支付至本院指定账户，支付至本院指定账户时请注明案号。
开户行：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行
账户名称：青岛市崂山区人民法院
帐号：09×××14
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初1403号原告:焦某某，女，汉族，户籍地青岛市市北区。委托代理人：原相宝，系青岛市南联泰法律服务所法律工作者。被告:青岛公交集团崂山巴士有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心三楼。统一社会信用代码：91370200264630276N。法定代表人：张可银，董事长。委托代理人：宫相起，系公司职员。原告焦某某诉被告青岛公交集团崂山巴士有限公司（以下简称崂山巴士公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某委托代理人原相宝，被告崂山巴士委托代理人宫相起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某诉称：201X年X月XX日许，原告焦某某乘坐被告崂山巴士公司的379路公共汽车，车辆行驶至崂山区合肥路阳光山色附近时，因紧急刹车致原告在车内摔伤，事故发生后被告将原告送往山东大学齐鲁医院进行救治，经医院诊断原告胸椎和骶椎均骨折。原告住院期间被告只垫付了住院医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿，故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费693.25元、复印费13.5元、住院伙食补助费300元、交通费210元、鉴定费2080元、残疾赔偿金130794元、护理费8830元，共计142920.75元，原告仅主张142673.75元；2、本案诉讼费由被告承担。被告崂山巴士公司辩称：对原告诉称事实没有异议，鲁Ｂ×××××号379路公交车系被告所有，赔偿原告的合理损失。原告住院期间，被告已为其垫付医疗费7742.4元。经审理查明，201X年X月XX日13时许，原告乘坐被告所有的鲁Ｂ×××××号379路公交车，车辆行至崂山区合肥路阳光山色小区附近时，因紧急刹车致原告在车内摔伤。后被告将原告送至山东大学齐鲁医院救治，并为原告垫付住院医疗费7742.4元，该款项未包含在原告诉讼请求中。原告住院治疗7天，主张支出门诊医疗费693.25元，复印费13.5元，主张住院伙食补助费300元。201X年X月XX日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴[201X]法临字第XXX号司法鉴定意见书，认定：一、被鉴定人焦某某胸12椎体压缩性、粉碎性骨折目前致残程度为九级。二、被鉴定人焦某某多发损伤，其护理期限自受伤之日起45-60天。原告花费鉴定费2080元，主张参照2016年青岛市人均年度可支配收入主张伤残赔偿金130794元，参照2015年青岛社平工资主张护理费8830元。被告对鉴定报告及鉴定费发票均无异议，但认为原告主张的赔偿数额过高。庭审中，原告主张交通费210元，但未提交证据佐证。被告认可70元。以上事实，有原告提交的住院病案、报告单、医疗费单据、费用明细、鉴定报告、鉴定费发票、证明，被告提交的发票及庭审笔录等在案为凭。上述证据经本院开庭审查和当庭质证，可以采信。本院认为，原告作为被告所有车上的乘客，其与被告之间已经形成了合同关系，因此对原告在乘坐过程中受伤造成的损失被告应当承担赔偿责任。现对原告主张费用分析如下：关于原告主张的具体赔偿数额：1、医疗费706.75元（含门诊693.25元、复印费13.5元），有病历及单据佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费300元，不违反法律规定，本院予以支持。3、残疾赔偿金，[201X]法临字第XXX号司法鉴定意见书认定：被鉴定人焦某某胸12椎体压缩性、粉碎性骨折目前致残程度为九级。原告系青岛市居民，故可参照青岛市2016年青岛市人均年度可支配收入计算残疾赔偿金为130794元（43598元/年×15年×20%）。4、护理费，[201X]法临字第XXX号司法鉴定意见书认定：焦某某护理期限自受伤之日起45-60天，本院确认护理期55天；原告未能提交护理人员收入情况，故其主张参照2015年青岛社平工资不违反法律规定，计算护理费为8094元（53715元/年÷365天×55天）5、交通费，原告未提交交通费相关单据，本院酌情支持其交通费70元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告焦某某医疗费706.75元；二、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告焦某某住院伙食补助费300元；三、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告焦某某残疾赔偿金130794元；四、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告焦某某护理费8094元；五、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司赔偿原告焦某某交通费70元；上述五项共计139964.75元，被告青岛公交集团崂山巴士有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦某某；六、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，鉴定费2080元，共计5233元，由原告焦某某负担99元，被告青岛公交集团崂山巴士有限公司负担5134元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  朱翠玮审判员  孙 未审判员  张国全二〇一七年七月十日书记员  楚 楠附注：赔偿义务人可将赔偿款项直接支付给赔偿权利人，或将赔偿款支付至本院指定账户，支付至本院指定账户时请注明案号。开户行：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行账户名称：青岛市崂山区人民法院帐号：09×××14
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1519号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住宜宾市翠屏区北大街。
法定代表人：任明川。
被执行人：游程莲，女，汉族，1968年12月10日出生，住四川省江安县。
被执行人：刘育伦，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）川1502民初2244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人游程莲、刘育伦的存款148339.38元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人游程莲、刘育伦相应数额的收入。
三、如被执行人游程莲、刘育伦的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人游程莲、刘育伦相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1519号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住宜宾市翠屏区北大街。
法定代表人：任明川。
被执行人：游程莲，女，汉族，1968年12月10日出生，住四川省江安县。
被执行人：刘育伦，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被执行人游程莲、刘育伦金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1519号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住宜宾市翠屏区北大街。法定代表人：任明川。被执行人：游程莲，女，汉族，1968年12月10日出生，住四川省江安县。被执行人：刘育伦，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被执行人游程莲、刘育伦金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  周开荣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初1478号
原告：舒仕勇，住四川省岳池县。
委托代理人：丁建，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被告：新疆正升建设工程有限责任公司，住塔城地区和布克塞尔县。
法定代表人：周宇新，系该公司总经理。
委托代理人：周湘阁，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：伊宁市东方运输有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨成宝，系该公司总经理。
被告：姜学东，住伊宁市。
被告：聂伯印，住霍城县65团。
被告:湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖南娄底市。
法定代表人：曹连良，系该公司总经理。
委托代理人：胡立东，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
法定代表人：梁英辉，系该公司经理。
委托代理人：窦长福，系该公司主任。
本院在审理原告舒仕勇诉被告新疆正升建设工程有限责任公司、被告伊宁市东方运输有限责任公司、被告姜学东、被告聂伯印、被告湖南湘中输变电建设有限公司、被告中华联合财产保险公司伊犁分公司追偿权纠纷一案中，因原告舒仕勇在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴荣婷
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 周殿伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 汤梦瑶
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第942号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人王成海，该支行职员。
被告陈福生，男，1970年10月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告陈志平，男，1984年6月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告陈福生、陈志平、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 强
代理陪审员 徐水菊
代理陪审员 吴芹芹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 伟
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民一初字第942号原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。法定代表人吴建文，职务行长。委托代理人王成海，该支行职员。被告陈福生，男，1970年10月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告陈志平，男，1984年6月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。法定代表人徐建鑫，职务董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告陈福生、陈志平、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡 强代理陪审员  徐水菊代理陪审员  吴芹芹二〇一五年十二月七日书 记 员  吴 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初255号
原告：杨杉峰，男，汉族，1993年6月8日出生，原住广东省普宁市，现居住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所实习律师。
被告：胡振中，男，汉族，1982年10月14日出生，住广东省清远市清城区，
被告：董凤鸣，女，汉族，1982年7月6日出生，住广东省清远市清城区，
原告杨杉峰与被告胡振中、董凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杉峰的委托诉讼代理人黄婷婷、徐小玲到庭参加诉讼，被告胡振中、董凤鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杉峰向本院提出诉讼请求:1.被告胡振中立即向原告付清货款本金101264元；2.被告胡振中应从逾期付款之日即2015年8月23日起至所有货款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率加收50%标准计算逾期付款利息予原告；3.被告董凤鸣对上述债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告作为供方与被告胡振中作为需方之间存在长期布匹买卖合同关系。原告已经履行供货等义务，但被告胡振中未支付清货款予原告。2015年8月22日，被告胡振中在送货细码单上签名确认收到原告价值101264元的布匹，但此后一直未支付货款。经原告多次催促，被告胡振中至今仍欠原告货款本金101264元。被告胡振中在婚姻关系存续期间与原告进行布匹买卖交易，且交易收入用于夫妻共同生活，故本案债务属于夫妻共同债务，被告董凤鸣作为被告胡振中的妻子，应共同承担清偿责任。
被告胡振中、董凤鸣未作答辩。
原告杨杉峰围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交书面证据材料。本院经审理认为，被告胡振中、董凤鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辨证和质证的权利，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实且与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告杨杉峰（供方）与被告胡振中（需方）存在长期布匹买卖关系。2015年8月22日，被告胡振中以名振制衣厂的名义向原告杨杉峰购买价值合共为101264元的布匹，被告胡振中在《送货细码单》（单号为：XS50822057）收货人签名栏签字确认。收到布匹后，被告胡振中一直未向原告杨杉峰支付货款。原告杨杉峰多次催促未果，遂诉至法院。
另查明：一、根据原告杨杉峰提交的全国统一社会信用代码信息核查表显示，名振制衣厂并未进行工商登记。二、被告胡振中、董凤鸣于2005年11月10日登记结婚，系夫妻关系。庭审中，原告杨杉峰称两被告共同经营制衣厂，且在购买本案诉争货物时向原告杨杉峰提供了两人的身份证复印件。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告杨杉峰与被告胡振中虽未签订书面合同，但事实上双方已形成买卖合同关系，应依法予以保护。被告胡振中尚欠原告货款101264元，有原告提交的送货编码单原件证实，本院予以确认。被告胡振中没有证据证明已支付上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告胡振中支付货款101264元的主张，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故原告要求被告胡振中从2015年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计付逾期付款利息的主张，缺乏依据，本院不予采纳。结合本案的实际，被告胡振中应从原告起诉之日即2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。原告请求被告支付逾期付款利息，超过本院核准部分，本院不予支持。被告胡振中与董凤鸣系夫妻关系。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并未举证证明被告胡振中向原告购买货物时已与原告明确约定为被告胡振中的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案货款属于两被告的夫妻共同债务，被告董凤鸣应对被告胡振中在本案中所负的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡振中应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨杉峰支付货款101264元并应从2017年1月5日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告杨杉峰；
二、被告董凤鸣对被告胡振中的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨杉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2582.59元（原告已预交1291.30元），由被告胡振中、董凤鸣共同负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费1291.30元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初255号原告：杨杉峰，男，汉族，1993年6月8日出生，原住广东省普宁市，现居住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄婷婷，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所实习律师。被告：胡振中，男，汉族，1982年10月14日出生，住广东省清远市清城区，被告：董凤鸣，女，汉族，1982年7月6日出生，住广东省清远市清城区，原告杨杉峰与被告胡振中、董凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杉峰的委托诉讼代理人黄婷婷、徐小玲到庭参加诉讼，被告胡振中、董凤鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杉峰向本院提出诉讼请求:1.被告胡振中立即向原告付清货款本金101264元；2.被告胡振中应从逾期付款之日即2015年8月23日起至所有货款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率加收50%标准计算逾期付款利息予原告；3.被告董凤鸣对上述债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告作为供方与被告胡振中作为需方之间存在长期布匹买卖合同关系。原告已经履行供货等义务，但被告胡振中未支付清货款予原告。2015年8月22日，被告胡振中在送货细码单上签名确认收到原告价值101264元的布匹，但此后一直未支付货款。经原告多次催促，被告胡振中至今仍欠原告货款本金101264元。被告胡振中在婚姻关系存续期间与原告进行布匹买卖交易，且交易收入用于夫妻共同生活，故本案债务属于夫妻共同债务，被告董凤鸣作为被告胡振中的妻子，应共同承担清偿责任。被告胡振中、董凤鸣未作答辩。原告杨杉峰围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交书面证据材料。本院经审理认为，被告胡振中、董凤鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辨证和质证的权利，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实且与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告杨杉峰（供方）与被告胡振中（需方）存在长期布匹买卖关系。2015年8月22日，被告胡振中以名振制衣厂的名义向原告杨杉峰购买价值合共为101264元的布匹，被告胡振中在《送货细码单》（单号为：XS50822057）收货人签名栏签字确认。收到布匹后，被告胡振中一直未向原告杨杉峰支付货款。原告杨杉峰多次催促未果，遂诉至法院。另查明：一、根据原告杨杉峰提交的全国统一社会信用代码信息核查表显示，名振制衣厂并未进行工商登记。二、被告胡振中、董凤鸣于2005年11月10日登记结婚，系夫妻关系。庭审中，原告杨杉峰称两被告共同经营制衣厂，且在购买本案诉争货物时向原告杨杉峰提供了两人的身份证复印件。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告杨杉峰与被告胡振中虽未签订书面合同，但事实上双方已形成买卖合同关系，应依法予以保护。被告胡振中尚欠原告货款101264元，有原告提交的送货编码单原件证实，本院予以确认。被告胡振中没有证据证明已支付上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告胡振中支付货款101264元的主张，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故原告要求被告胡振中从2015年8月23日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准计付逾期付款利息的主张，缺乏依据，本院不予采纳。结合本案的实际，被告胡振中应从原告起诉之日即2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。原告请求被告支付逾期付款利息，超过本院核准部分，本院不予支持。被告胡振中与董凤鸣系夫妻关系。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并未举证证明被告胡振中向原告购买货物时已与原告明确约定为被告胡振中的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案货款属于两被告的夫妻共同债务，被告董凤鸣应对被告胡振中在本案中所负的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡振中应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨杉峰支付货款101264元并应从2017年1月5日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告杨杉峰；二、被告董凤鸣对被告胡振中的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨杉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2582.59元（原告已预交1291.30元），由被告胡振中、董凤鸣共同负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费1291.30元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年六月二十三日书 记 员  何丽斯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终262号
上诉人（原审原告）：赵忠玉，男，1964年1月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：赵中丰，男，1965年4月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人赵忠玉因与被上诉人赵中丰共有纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年1月17日，上诉人赵忠玉向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人赵忠玉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8892号民事判决；
二、准许赵忠玉撤回起诉。
一审案件受理费150元，由上诉人赵忠玉负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵忠玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年一月十七日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初228号
原告：沈玉良，男，1986年4月1日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：陈志刚，男，1995年1月29日出生，汉族，住桐乡市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道中山东路**号*幢*楼东3间**楼。统一社会信用代码91330483755903275P
法定代表人：曹思达，公司经理。
委托诉讼代理人：王李刚，公司职员。
原告沈玉良诉被告陈志刚、中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称中华联合桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，由审判员王红娟适用简易程序独任审理，于2018年2月7日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人、被告陈志刚、被�中华联合桐乡公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玉良请求判令：一、陈志刚、中华联合桐乡公司赔偿各项损失共计1158055.65元；二、中华联合桐乡公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔偿责任。
本院经审理查明：
2015年1月14日08时35分许，沈玉良驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车，由北往南途经桐乡市地方，不慎与由西向东行驶的陈志刚驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，沈玉良受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈玉良与陈志刚负事故同等责任。事故发生后，沈玉良住院共计1074天，支付医疗费共计312820.20元。后原告就部分医疗费193994.92元先行诉至本院，本院于2016年9月29日作出（2016）浙0483民初5780号民事判决书，判决中华联合桐乡公司赔偿沈玉良101997.46元，中华联合桐乡公司已履行完毕该付款义务。2017年12月30日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，沈玉良构成身体3级伤残，大部分护理依赖，误工、护理期至评残前一日，营养期6个月。
另查明，浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险、不计免赔险于中华联合桐乡公司，商业三者险的保险限额为500000元。沈玉良之父沈坤乾出生于1954年8月17日，沈玉良之母倪春仙出生于1957年4月7日，沈玉良父母共生育二子：沈国良、沈玉良。沈玉良于2008年5月30日生育俞立丰。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、父母关系证明、出生证明、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认沈玉良损失共计1697242.88元。其中：1、医疗费用计算为145505.28元。包括：医疗费118825.30元，计算有误，应为118825.28元；营养费5400元、住院伙食补助费21280元，请求合理。2、伤残赔偿计算为1548437.60元。包括：残疾赔偿金、被扶养人生活费，残疾赔偿金755792元计算有据，被扶养人生活费366598元计算有误，因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年平均生活消费支出额，又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金计算为1058457.60元（47237元/年×20年×80%+30068元/年×9年×80%×50%+17359元/年×（9年+11年+8年）×80%×50%）；误工费177688元，计算有误，应为130872元（123元/天×1064天）；定残后护理费先行支持5年，故该项费用应计算为119720元（123元/天×365天×5年×80%×2/3）；定残前护理费130872元、残疾器具费20700元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，均计算有据。3、其他损失计�为3300元，即鉴定费3300元，计算有据。上述损失，由中华联合桐乡公司在交强险责任限额内赔偿110000元；余款1540426.88元的50%计770213.44元，由中华联合桐乡公司在商业三者险范围内承担408002.54元，仍有不足部分计362210.90元由陈志刚承担。综上，中华联合桐乡公司共计赔偿沈玉良518002.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、第三十五条，《最高�民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告沈玉良518002.54元；
二、被告陈志刚赔偿原告沈玉良362210.90元；
三、驳回原告沈玉良其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，减半收取3095元，由原告沈玉良负担742元，由被告陈志刚负担2353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王红娟
二〇一八年三月七日
法官助理 褚小琴
书 记 员 金胜群
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4734号
申请执行人成长洋
被执行人郑思林
本院受理的申请执行人成长洋与被执行人郑思林生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初9837号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人郑思林�当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十五日
书记员 ： 徐 春
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初757号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人朱铭杰，男，1997年11月14日出生，汉族，出生地浙江省湖州市,初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年5月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月20日变更强制措施为取保候审。2017年6月20日经湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检未检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人朱铭杰犯聚众斗殴罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人朱铭杰及其指定辩护人王涛莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日下午，被告人朱铭杰将自己与女朋友分手之事迁怒于许某，纠集人员在织里中学附近对许某打耳光教训，后被告人朱铭杰得知许某欲实施报复，5月19日被告人朱铭杰与许某（未满十六周岁、已被行政处罚）约定于次日晚上在本市吴兴区织里镇织里中学门口进行斗殴，后因天气原因未果。2016年5月21日，双方再次约定至吴兴区织里镇王母兜村篮球场斗殴。当晚22时许，被告人朱铭杰纠集黄某（另案处理）和汤某1、陈某,4（均已被行政处罚）、何某,4（未满十六周岁，另案处理）等人，许某纠集汤某2（案发时未满十六周岁）、胡某1、胡某2（均已被行政处罚）、胡某3、郑某,4（均另案处理）等人，赶到篮球场。双方人员均使用弹簧棍、甩棍、棒球棍、钢管等工具互相殴打，致使许某头部受伤，期间，被告人朱铭杰使用甩棍殴打许某。经鉴定，许某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人朱铭杰接到公安机关电话后主动至公安机关接受调查。
上述事实，被告人朱铭杰在开庭审理过程中均无异议，并有同案人黄某的供述，证人许某、汤某2、胡某1、胡某2、郑某,4、胡某3、严某,4、汤某1、何某,4、陈某,4的证言，书证人口信息、行政处罚决定书、辨认照片笔录、门诊病历资料、疾病诊断证明、体表原始伤情记录表、聊天记录截图、到案经过、情况说明，现场勘查笔录、刑事照相，吴公物鉴（法）字[2016]096号法医学文证审查意见书、鉴定意见通知书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱铭杰在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱铭杰接到公安机关电话后即主动前往接受调查，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人朱铭杰的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱铭杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋红萍
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李文秋
?PAGE?6?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初757号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人朱铭杰，男，1997年11月14日出生，汉族，出生地浙江省湖州市,初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年5月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月20日变更强制措施为取保候审。2017年6月20日经湖州市吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。指定辩护人王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检未检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人朱铭杰犯聚众斗殴罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人朱铭杰及其指定辩护人王涛莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月13日下午，被告人朱铭杰将自己与女朋友分手之事迁怒于许某，纠集人员在织里中学附近对许某打耳光教训，后被告人朱铭杰得知许某欲实施报复，5月19日被告人朱铭杰与许某（未满十六周岁、已被行政处罚）约定于次日晚上在本市吴兴区织里镇织里中学门口进行斗殴，后因天气原因未果。2016年5月21日，双方再次约定至吴兴区织里镇王母兜村篮球场斗殴。当晚22时许，被告人朱铭杰纠集黄某（另案处理）和汤某1、陈某,4（均已被行政处罚）、何某,4（未满十六周岁，另案处理）等人，许某纠集汤某2（案发时未满十六周岁）、胡某1、胡某2（均已被行政处罚）、胡某3、郑某,4（均另案处理）等人，赶到篮球场。双方人员均使用弹簧棍、甩棍、棒球棍、钢管等工具互相殴打，致使许某头部受伤，期间，被告人朱铭杰使用甩棍殴打许某。经鉴定，许某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人朱铭杰接到公安机关电话后主动至公安机关接受调查。上述事实，被告人朱铭杰在开庭审理过程中均无异议，并有同案人黄某的供述，证人许某、汤某2、胡某1、胡某2、郑某,4、胡某3、严某,4、汤某1、何某,4、陈某,4的证言，书证人口信息、行政处罚决定书、辨认照片笔录、门诊病历资料、疾病诊断证明、体表原始伤情记录表、聊天记录截图、到案经过、情况说明，现场勘查笔录、刑事照相，吴公物鉴（法）字[2016]096号法医学文证审查意见书、鉴定意见通知书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱铭杰在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱铭杰接到公安机关电话后即主动前往接受调查，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人朱铭杰的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱铭杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋红萍人民陪审员  汪 瑛人民陪审员  陆雪英二〇一七年九月十九日书 记 员  李文秋??6???3?
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01849号
原告：遵化市农村信用合作联社
住所地：河北省唐山市。
法定代表人：孙立东，该联社理事长。
委托代理人：王金昌。
被告：遵化市励拓环保科技有限公司
住所地：遵化市。
法定代表人：王志明。
被告：遵化市天阳建筑设备有限公司
住所地：遵化市。
法定代表人：董子水，该公司经理。
被告：董建光。
被告：董子水。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市励拓环保科技有限公司、遵化市天阳建筑设备有限公司、董建光、董子水借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托代理人王金昌到庭参加了诉讼，被告遵化市励拓环保科技有限公司经本院公告送达，被告遵化市天阳建筑设备有限公司、董建光、董子水经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：原告与被告遵化市励拓环保科技有限公司于2014年11月24日签订《企业借款合同》一份，约定遵化市励拓环保科技有限公司向原告借款200万元，期限从2014年11月24日起至2015年11月23日止，用途为购冷轧板，月利率10.266667‰。由被告遵化市天阳建筑设备有限公司、董建光、董子水提供担保。合同履行过程中，被告遵化市励拓环保科技有限公司的控股股东、实际控制人发生了变更，三保证人电话无人接听，综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令四被告依法清偿借款本金200万元及利息，利息按合同约定计算到本金还清之日止，由被告承担诉讼费用。
四被告均未答辩。
本院整理的争议焦点为：1、被告遵化市励拓环保科技有限公司是否拖欠原告借款本息。2、被告遵化市天阳建筑设备有限公司、董建光、董子水是否应承担保证责任。
原告遵化市农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年11月24日的《企业借款合同》一份，借款人为遵化市励拓环保科技有限公司，出借人为遵化市农村信用合作联社东旧寨信用社；
2、2014年11月24日的《保证合同》一份，保证人为遵化市天阳建筑设备有限公司、董建光、董子水，保证方式为连带责任保证。
3、2014年11月24日遵化市农村信用合作联社东旧寨信用社出具的借款借据一份及客户交易明细对账单一份。
4、被告遵化市励拓环保科技有限公司偿还利息回单4份，总金额为41549.59元。
5、遵化市天阳建筑设备有限公司股东会议记录复印件一份，用以证明该公司同意为遵化市励拓环保科技有限公司借款提供担保。
本案审理过程中，本院调取了遵化市励拓环保科技有限公司在遵化市工商行政管理局登记的内资企业登记基本情况表，该情况表显示：2015年3月18日，该公司股东由田元圆、董建光变更为王志明，法定代表人由董建光变更为王志明。
经质证，原告遵化市农村信用合作联社对上述证据无异议。
经审理查明：2014年11月24日，遵化市励拓环保科技有限公司作为借款人与作为贷款人的遵化市农村信用合作联社东旧寨信用社签订合同编号为（遵东）农信借字（2014）第39862014398265号的《企业借款合同》，合同约定借款金额为200万元；借款用途为用于购冷轧板；借款期限为2014年11月24日至2015年11月23日；贷款利率为月息10.266667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年11月24日，被告遵化市天阳建筑设备有限公司、董建光、董子水作为保证人，与遵化市农村信用合作联社东旧寨信用社作为债权人签订《保证合同》一份，约定遵化市天阳建筑设备有限公司、董建光、董子水为债务人遵化市励拓环保科技有限公司在上述《企业借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为自《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年11月24日，遵化市农村信用合作联社东旧寨信用社向被告遵化市励拓环保科技有限公司发放借款200万元。该款出借后，被告遵化市励拓环保科技有限公司已偿还利息共计41549.59元。
2015年3月18日，遵化市励拓环保科技有限公司股东由田元圆、董建光变更登记为王志明，法定代表人由董建光变更登记为王志明。
另查，遵化市农村信用合作联社东旧寨信用社系原告遵化市农村信用合作联社的分支机构。
上述事实，有原告陈述、《企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、偿还利息回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：遵化市农村信用合作联社东旧寨信用社与被告遵化市励拓环保科技有限公司签订的《企业借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。遵化市农村信用合作联社东旧寨信用社已按合同约定于2014年11月24日将200万元借款发放至被告遵化市励拓环保科技有限公司，本院予以确认。遵化市农村信用合作联社东旧寨信用社已按照合同约定履行了出借义务，被告遵化市励拓环保科技有限公司亦应按合同约定期限偿还借款本金200万元及相应利息。因《企业借款合同》对罚息利率进行了明确约定，故被告遵化市励拓环保科技有限公司应及时偿还拖欠的借款本金及至借款清偿之日止的利息、罚息。借款期限内被告遵化市励拓环保科技有限公司应支付的利息金额为246400.01元（200万元×10.266667‰×12个月），其已给付利息41549.59元，截至2015年11月23日，被告遵化市励拓环保科技有限公司拖欠利息204850.42元。《企业借款合同》期限届满后，被告遵化市励拓环保科技有限公司未能偿还借款本金，其应按照合同约定的罚息利率计付罚息。
被告遵化市天阳建筑设备有限公司、董建光、董子水作为保证人与遵化市农村信用合作联社东旧寨信用社签订了《保证合同》，为200万元借款本息承担连带保证责任，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，该约定系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告遵化市励拓环保科技有限公司不能按照《企业借款合同》约定还本付息，被告遵化市天阳建筑设备有限公司、董建光、董子水应按照《保证合同》的约定依法承担连带保证责任。因遵化市农村信用合作联社东旧寨信用社系原告遵化市农村信用合作联社的分支机构，原告遵化市农村信用合作联社提起此诉符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵化市励拓环保科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金200万元和截至2015年11月23日止拖欠的利息204850.42元；并自2015年11月24日起按照《企业借款合同》的约定计付罚息。
二、被告遵化市天阳建筑设备有限公司、董建光、董子水就上述款项承担连带给付责任。三被告在承担保证责任后，有权在其已承担的责任范围内向被告遵化市励拓环保科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23250元，由被告遵化市励拓环保科技有限公司、遵化市天阳建筑设备有限公司、董建光、董子水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 赵英坤
审判员 史 婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐晓磊
中华人民共和国
浙江省宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1342号之一
申请执行人：姚梅生，男，1962年9月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省庆元县。
被执行人：詹少贤，女，1967年2月25日出生，法兰西共和国公民。
被执行人：杨璧如，女，1942年2月12日出生，法兰西共和国公民。
被执行人：宁波第五医院有限公司，组织机构代码09758586-8，住所地中华人民共和国浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号。
法定代表人：韩莎莎，该公司执行董事。
被执行人：宁波春天宾馆有限公司，组织机构代码61028119-6，住所地中华人民共和国浙江省宁波江东区兴宁路37号。
法定代表人：杨璧如，该公司董事长。
被执行人：宁波康来特房地产开发有限公司，组织机构代码72640594-7，住所地中华人民共和国浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路７６９号三楼。
法定代表人：杨璧如，该公司董事长。
本院在执行（2017）浙0211执1342号姚梅生与詹少贤、杨璧如、宁波春天宾馆有限公司、宁波第五医院有限公司、宁波康来特房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人詹少贤、杨璧如、宁波春天宾馆有限公司、宁波第五医院有限公司、宁波康来特房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人姚梅生亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月三日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1342号
姚梅生：
申请执行人姚梅生与被执行人詹少贤等民间借贷纠纷一案，（2016）浙02民初603号法律文书已发生法律效力，申请执行人姚梅生向本院申请强制执行，本院于2017年06月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人詹少贤等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1342号案件执行完毕。
二〇一七年六月十五日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4430号
原告：秦克锋，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：卢圣龙，山东统河律师事务所律师。
被告：济南浩力建筑工程有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：王述森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。
原告秦克锋与被告济南浩力建筑工程有限公司(以下简称浩力公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告秦克锋的委托诉讼代理人卢圣龙，被告浩力公司委托诉讼代理人李德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩力公司支付工程欠款163420及逾期期付款的利息30150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告共同作出济南市长清区某某某某某2号楼工程中的木工分包工程款结算，经结算，被告尚欠原告工程款163420元。该涉案工程由山东国立建安工程有限公司承建并将该工程的劳务分包给了被告，由被告将木工工程分包给了原告，并与原告形成结算单，经了解涉案工程已于2014年12月21日验收合格，经原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。
浩力公司辩称，一、原告的诉讼请求，无确实充分的证据支持，应予驳回。1、原告提交的2013年11月8日的结算单，结算的双方主体是山东国立建安工程有限公司某某某某某2号楼承包人蒋仿忠和原告秦克锋，不是被告与秦克锋，原告根据该结算单要求被告支付工程欠款及利息，不能成立，应予驳回。2、原告提交的2012年7月25日授权委托书与本案工程无关，该授权委托书中所述施工合同并未实际履行，被告与山东国立建安工程有限公司没有发生实际的建筑工程劳务施工合同法律关系。且根据该授权委托书明确写明蒋仿忠签署的一切涉及合同履行的法律文件必须经被告盖章确认后予以承认，原告与蒋仿忠签定的结算单没有被告的盖章，对被告没有任何法律效力，原告据此认为蒋仿忠的签字代表被告，向被告主张权利没有事实及法律依据。3、原告没有证据证明是被告将涉案工程中的木工工程分包给了原告，没有证据证明其是否实际施工，没有证据证明其具体的施工工程量和劳务量，没有相关的工程量或劳务量签证和验收证明，没有具体的工程结算文件及工程款付款情况清单等证明合同真实履行的证据。原告不能证明其提交结算单的真实性、合法性以及涉案工程的关联性，不能作为有效证据使用。4、原告提交的结算单没有被告的印章，只有蒋仿忠与秦克锋的签名，且没有证据证明蒋仿忠签名的真实性，在证据形式止属于证人证言的一种，根据法律规定，原告应通知蒋仿忠出庭作证，否则，该结算单不能作为有效证据使用。5、根据长清法院已生效的(2014)长刑初字第109号刑事判决书、(2015)长民初字第506号民事判决书认定的事实：2012年8月，郑亚聪、蒋仿忠共同承包长清区某某某某某工地1号楼、2号楼土建工程，后二人产生矛盾，分开承包，郑亚聪承建1号楼，蒋仿忠承建2号楼，所以，本案工程是蒋仿忠个人从山东国立建安有限公司承包的，与被告无关。二、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。原告提供的结算单时间为2013年11月8日，至原告起诉之日2017年12月1日已超过法律规定的诉讼时效，原告提交的工程竣工验收报告，不能证明与其主张有关。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理本院认定：2013年11月8日，秦克锋与蒋仿忠结算工程款形成《结算单》一份，内容为：“结算单秦克锋在山东国立建安承建的长清某某某某某2号楼工程中的木工分包工程款结算如下：秦克锋木工班组共支模11层，模板展开面每层1970平方，共计21670平方。每平方按26元计价，共计人工费563420元。已分次支付40万整，尚欠人工费163420元，大写壹拾陆万叁仟肆百贰拾元。此款工程验收合格后一次性付清。结算人：甲方：山东国立建安有限公司某某某某某2号楼承包人蒋方忠，乙方：秦克锋。2013年11月8日。”
秦克锋提供《建筑工程劳务施工合同书》一份，有关内容为：“工程名称：某某某某某，发包单位：山东国立建安工程有限公司(甲方)，劳务承包单位：济南浩力建筑工程有限公司(乙方)。方连玉。第一条工程名称：某某某某某，第二条工程范围及面积：2#楼、部分地下车库范围内建筑安装分包预埋件等。开工日期2012年9月15日，竣工日期2013年10月19日。第五条承包内容：工程图纸内全部工作内容，人工、大中小型机械、机具；脚手架、模板等辅材、施工安全、用电设备、安全防护设施；现场安全文明、工程质量、进度、施工资料整理、竣工清理。第六条合同价款：暂定600万元，最终以实际结算为准。第七条付款方式：双方约定工程款按形象进度支付。第十条甲方责任：驻工地项目经理：李振，第十一条乙方责任：驻工地项目：蒋方忠，技术负责人：黄传石......”合同尾部加盖“济南浩力建筑工程有限公司”印章，无经办人员签名。合同后附《授权委托书》一份，内容：“授权委托书兹授权蒋方忠(其签署的一切涉及合同履行的法律文件必须经我公司盖章确认后予以承认。本授权委托书经授权单位签署盖章后生效，期限自授权之日至所涉及合同履行完毕，被授权人无转委托权。授权单位：济南浩力建筑工程有限公司，法定代表人：曹殿凤(签名)2012年7月15日。”浩力公司的质证意见：2012年的7月15日，国立公司尚未承包本案涉案工程，我公司与国立公司以及蒋方忠没有任何关系，所谓2012年7月15日的《建筑工程劳务施工合同书》并没有实际履行，也没有实际成立，我公司与国立公司更不存在实际的劳务分工合同关系，授权委托书同样是不真实的。我公司与蒋方忠根本没有来往，直到2013年12月份，经中间人介绍才与蒋方忠发生往来，当时本案涉及的工程实际已由蒋方忠个人施工完毕，蒋方忠对我公司隐瞒了事实真相，说是为我公司介绍新的工程，双方不存在、也未发生实质的劳务分包合同关系。
秦克锋提供《建筑工程竣工验收报告》(复印件)一份，记载：工程名称：玉福源小区房地产开发项目2#楼，建设单位：山东金铭实业集团有限公司，施工单位：山东国立建安工程有限公司，竣工验收时间2014年12月21日。浩力公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
浩力公司提供本院(2014)长刑初字第109号刑事判决书、(2015)长民初字第506号民事判决书各一份，两份判决书认定的相关事实：2012年8月，郑亚聪、蒋仿忠共同承包长清区某某某某某工地1号楼、2号楼土建工程，后二人产生矛盾，分开承包，郑亚聪承建1号楼，蒋仿忠承建2号楼。
本院认为，原告秦克锋手中持有的结算单是与蒋方忠个人进行结算，无蒋方忠代表浩力公司履行职务行为的外观表象。秦克锋提交的《建筑工程劳务施工合同书》来源于山东国立建安工程有限公司，无经办人员签名及时间落款，浩力公司不予认可。不足以证明蒋方忠是浩力公司的项目经理，亦无法证明该劳务施工合同是否实际履行。秦克锋提供的《建筑工程竣工验收报告》为复印件，无法确定具体的竣工验收时间，无法确定本案诉讼时效的起算点。综上所述，原告秦克锋提供的证据不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦克锋的诉讼请求。
案件受理费5172元，由原告秦克锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 刘桂华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 袁天浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11939号
原告孙红兵，男，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人王华平，重庆星全律师事务所律师。
被告重庆旌进出租车有限责任公司第二分公司，住所地重庆市南岸区涂山路586号，统一社会信用代码91500108699297441P。
法定代表人王新民，经理。
委托代理人李飞，重庆博爱律师事务所律师。
委托代理人李多，男，汉族，1988年8月27日出生，住重庆市南岸区，系被告公司员工。
被告重庆旌进出租车有限责任公司，住所地重庆市北碚区太原路33号2-1，统一社会信用代码915001096965603634。
法定代表人刘忠，董事长。
委托代理人李飞，重庆博爱律师事务所律师。
原告孙红兵与被告重庆旌进出租车有限责任公司第二分公司（以下简称旌进公司二分公司）、重庆旌进出租车有限责任公司（以下简称旌进公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红兵及其委托代理人王华平，被告旌进公司二分公司的委托代理人李飞、李多和旌进公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红兵诉称，2010年3月24日，原告与被告旌进公司二分公司签订《出租车驾驶员劳动合同书》。2016年2月22日，上述车辆达到强制报废期，按合同约定，合同期限终止，但被告未与原告续签劳动合同，也不支付经济补偿金。故原告起诉来院，要求判决：1、二被告连带支付原告经济补偿金31050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告旌进公司二分公司辩称，原告诉讼请求中的经济补偿金数额与仲裁中的数额不一致，超出了仲裁请求。原告不符合经济补偿金的支付条件，且诉讼请求已过了仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告旌进公司的答辩意见与被告旌进公司二分公司相同。
经审理查明，2010年3月24日，原告孙红兵与被告旌进公司二分公司签订《劳动合同书》，主要内容如下：劳动期限自2010年3月26日起至原告按照《出租汽车驾驶员产值定额考核任务书》规定完成本车全部产值定额考核任务止。本车投入运营起始时间为2010年3月26日。旌进公司二分公司提供给原告孙红兵使用的营运车辆更新或退出营运，本劳动合同即行终止。
2014年9月22日，原告向被告旌进公司二分公司申请辞职，理由是本人已找到其他工作。
2014年9月22日，原告孙红兵与案外人重庆菲斯克人力资源管理有限公司签订《劳动合同书》，主要内容如下：本合同为固定期限合同，本合同自2014年9月23日起至2016年3月25日至。经双方协商一致，重庆菲斯克人力资源管理有限公司将原告派遣至被告旌进公司二分公司从事出租汽车客运服务工作（岗位为主驾）。原告执行不定时工时制度。
2016年3月31日，案外人重庆菲斯克人力资源管理有限公司向原告发出《终止、解除劳动合同书》，主要内容如下：原告系重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣至被告旌进公司二分公司劳动合同制职工，根据《劳动合同法》的规定，劳动关系于2016年3月31日起终止，原因为因劳动合同到期。
2016年5月30日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金28428元；2、被申请人支付申请人加倍赔偿金28428元。该委逾期未作出任何决定。原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告陈述其索要经济补偿金的理由为合同期满被告应当支付原告经济补偿金，因被告提高用工条件原、被告没有续签劳动合同。原告认为应按5175元/月作为经济补偿金的计算基数。
上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告旌进公司二分公司主张经济补偿金，此乃原告的合法权利，但原告应当在法律规定的期限内行驶自己的权利。原告与被告旌进公司二分公司于2010年3月24日建立劳动关系，于2014年9月22日解除双方之间的劳动关系。劳动争议的仲裁时效为1年，原告最迟应当在2015年9月21日之前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告申请仲裁的时间为2016年5月30日，原告也未举示证据证明该仲裁时效具有中止、中断的情形，故原告的诉讼请求已过仲裁时效，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
至于被告旌进公司，并没有与原告建立劳动关系，也并非为用工单位，原告要求被告旌进公司承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙红兵的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告孙红兵负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 邵元伟
人民陪审员 刘安碧
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈正春
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初11939号原告孙红兵，男，汉族，1963年4月12日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人王华平，重庆星全律师事务所律师。被告重庆旌进出租车有限责任公司第二分公司，住所地重庆市南岸区涂山路586号，统一社会信用代码91500108699297441P。法定代表人王新民，经理。委托代理人李飞，重庆博爱律师事务所律师。委托代理人李多，男，汉族，1988年8月27日出生，住重庆市南岸区，系被告公司员工。被告重庆旌进出租车有限责任公司，住所地重庆市北碚区太原路33号2-1，统一社会信用代码915001096965603634。法定代表人刘忠，董事长。委托代理人李飞，重庆博爱律师事务所律师。原告孙红兵与被告重庆旌进出租车有限责任公司第二分公司（以下简称旌进公司二分公司）、重庆旌进出租车有限责任公司（以下简称旌进公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红兵及其委托代理人王华平，被告旌进公司二分公司的委托代理人李飞、李多和旌进公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红兵诉称，2010年3月24日，原告与被告旌进公司二分公司签订《出租车驾驶员劳动合同书》。2016年2月22日，上述车辆达到强制报废期，按合同约定，合同期限终止，但被告未与原告续签劳动合同，也不支付经济补偿金。故原告起诉来院，要求判决：1、二被告连带支付原告经济补偿金31050元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告旌进公司二分公司辩称，原告诉讼请求中的经济补偿金数额与仲裁中的数额不一致，超出了仲裁请求。原告不符合经济补偿金的支付条件，且诉讼请求已过了仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告旌进公司的答辩意见与被告旌进公司二分公司相同。经审理查明，2010年3月24日，原告孙红兵与被告旌进公司二分公司签订《劳动合同书》，主要内容如下：劳动期限自2010年3月26日起至原告按照《出租汽车驾驶员产值定额考核任务书》规定完成本车全部产值定额考核任务止。本车投入运营起始时间为2010年3月26日。旌进公司二分公司提供给原告孙红兵使用的营运车辆更新或退出营运，本劳动合同即行终止。2014年9月22日，原告向被告旌进公司二分公司申请辞职，理由是本人已找到其他工作。2014年9月22日，原告孙红兵与案外人重庆菲斯克人力资源管理有限公司签订《劳动合同书》，主要内容如下：本合同为固定期限合同，本合同自2014年9月23日起至2016年3月25日至。经双方协商一致，重庆菲斯克人力资源管理有限公司将原告派遣至被告旌进公司二分公司从事出租汽车客运服务工作（岗位为主驾）。原告执行不定时工时制度。2016年3月31日，案外人重庆菲斯克人力资源管理有限公司向原告发出《终止、解除劳动合同书》，主要内容如下：原告系重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣至被告旌进公司二分公司劳动合同制职工，根据《劳动合同法》的规定，劳动关系于2016年3月31日起终止，原因为因劳动合同到期。2016年5月30日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金28428元；2、被申请人支付申请人加倍赔偿金28428元。该委逾期未作出任何决定。原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告陈述其索要经济补偿金的理由为合同期满被告应当支付原告经济补偿金，因被告提高用工条件原、被告没有续签劳动合同。原告认为应按5175元/月作为经济补偿金的计算基数。上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告向被告旌进公司二分公司主张经济补偿金，此乃原告的合法权利，但原告应当在法律规定的期限内行驶自己的权利。原告与被告旌进公司二分公司于2010年3月24日建立劳动关系，于2014年9月22日解除双方之间的劳动关系。劳动争议的仲裁时效为1年，原告最迟应当在2015年9月21日之前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告申请仲裁的时间为2016年5月30日，原告也未举示证据证明该仲裁时效具有中止、中断的情形，故原告的诉讼请求已过仲裁时效，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。至于被告旌进公司，并没有与原告建立劳动关系，也并非为用工单位，原告要求被告旌进公司承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙红兵的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告孙红兵负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  邵元伟人民陪审员  刘安碧二〇一七年五月二十日书 记 员  陈正春
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初668号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴跃俭，男，汉族，1983年4月1日出生，户籍地湖南省道县；因犯盗窃罪于2005年10月5日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2007年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2012年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年8月10日是刑满释放；因本案于2017年2月22日被临时羁押于长沙铁路公安处看守所，同年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人吴跃俭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控:2015年9月8日下午，被告人吴跃俭在杭州市萧山区衙前镇凤凰村蜜菓奶茶店内，趁被害人沈某不备，窃得沈某放置于柜台上的iphone6手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3963元。案发后，被告人吴跃俭如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴跃俭的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人吴跃俭有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人吴跃俭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴跃俭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴跃俭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴跃俭退赔被害人经济损失3963元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年五月二日
书记员 沈丽芳
?PAGE??
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初668号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人吴跃俭，男，汉族，1983年4月1日出生，户籍地湖南省道县；因犯盗窃罪于2005年10月5日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2007年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2012年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2016年8月10日是刑满释放；因本案于2017年2月22日被临时羁押于长沙铁路公安处看守所，同年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人吴跃俭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控:2015年9月8日下午，被告人吴跃俭在杭州市萧山区衙前镇凤凰村蜜菓奶茶店内，趁被害人沈某不备，窃得沈某放置于柜台上的iphone6手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3963元。案发后，被告人吴跃俭如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴跃俭的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人吴跃俭有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。被告人吴跃俭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴跃俭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴跃俭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吴跃俭退赔被害人经济损失3963元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  楼冰峰二〇一七年五月二日书记员  沈丽芳?????1?
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第386号
申请执行人王训。
被执行人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人罗卫，职务总经理。
本院在执行申请执行人王训与被执行人姜波、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第40542号民事判决书向法院申请执行。本案在执行过程中，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第40542号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年十二月十日
书记员 王鑫超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1283号
原告山东宝来利来生物工程股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人单宝龙，董事长。
委托代理人马涛，男，1982年出生，住泰安市。
被告湖北久顺畜禽实业有限公司，住所地湖北省云梦县。
法定代表人严资刚，董事长。
原告山东宝来利来生物工程股份有限公司（以下简称宝来利来公司）与被告湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称湖北久顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝来利来公司的委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告湖北久顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝来利来公司诉称，原告与被告于2013年8月1日签订买卖合同，合同约定：原告2013年8月23日将货物送至被告处安陆市，被告于2013年9月23日前将货款结清。原告依约履行合同，被告未按照合同付款，尚欠10.25万元未支�，为此诉至法院，请求判令被告支付货款102500元及滞纳金42500元。
被告湖北久顺公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年8月1日签订买卖合同一份，约定：被告购买原告霉必吸产品，共计金额120000元，原告于2013年8月23日前将产品运送至被告处安陆市，被告于2013年9月23日前付清货款；乙方逾期付款，应按照逾期付款的日期每日向甲方偿付逾期金额的万分之四的滞纳金。原告在该合同上盖章，被告公司职工邹伟在合同上签字。2013年12月9日，被告向原告出具证明一份，载明：原送久顺公司霉必吸伍吨，现由于久顺与XX公司合作，将此批货转入XX名下，请将付款单位转为：中纺农业湖北有限公司孝感分公司，付款金额120000元。后被告分别于2014年9月10日、2014年12月23日、2015年1月9日、2015年3月29日、2015年7月11日多次向原告出具承诺书，�定还款计划。原告分别于2014年7月31日、2014年10月7日、2016年1月17日向被告发出催款函。原告称被告于2015年5月20日支付原告欠款20000元，剩余款项一直未支付，为此原告诉至本院，要求处理。
庭审中原告称，合同实际价款为122500元，原告让利2500元，因被告未按照合同约定支付货款，原告取消让利，扣除已经支付的20000元，被告尚欠原告102500元。
以上事实有《买卖合同》、承诺书、催款函及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》虽未加盖被告公章，但有被告公司职工邹伟的签字，并且有2013年12月9日被告出具的证明以及被告出具的多份还款承诺书，上述证据足以证实双方之间的买卖关系。原告称因被告逾期付款，原告取消让利，合同实际价款为122500元，该事实有《买卖合同》与被告出具的多份还款承诺书证�，本院予以确认。扣除被告于2015年5月20日支付的20000元，被告尚欠原告货款102500元，现原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《买卖合同》中约定逾期付款的滞纳金为每日万分之四，不违背相关法律规定，现原告要求被告支付滞纳金42500元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北久顺畜禽实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宝来利来生物工程股份有限公司欠款102500元及滞纳金42500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费1245元，共计2845元，由被告湖北久顺畜禽实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年六月二十日
书记员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1283号
原告：山东宝来利来生物工程股份有限公司
被告：湖北久顺畜禽实业有限公司
原告山东宝来利来生物工程股份有限公司诉被告湖北久顺畜禽实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结XX农业湖北有限公司支付给被告湖北久顺畜禽实业有限公司的设备租赁款160000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一六年五月十七日
书记员 宗 斌
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1283号
原告：唐吉红
被告：严燕、李海波
原告唐吉红诉被告严燕、李海波民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告李海波在泰安XX处的工资27万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一六年七月八日
书记员 宗 斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2409号
罪犯潘贤志，男，1979年1月21日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）厦刑初字第30号刑事判决：以被告人潘贤志犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月17日作出（2014）闽刑终字第170号刑事裁定:驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2016年4月27日以（2016）闽01刑更2902号刑事裁定：减去有期徒刑五个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘贤志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬5个。该犯于上一次减刑缴纳罚金人民币10万元。福建省永春县司法局出具的永司矫评估【2018】37号《调查评估意见》证实，罪犯潘贤志家属愿意签订监督保证书，对潘贤志进行帮教和监督，其户籍所在地桃城镇桃城社区同意协助对罪犯潘贤志进行矫正监管。评估意见为：建议对罪犯潘贤志适用社区矫正。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、保证书、担保书、帮教协议、永司矫评估【2018】37号调查评估意见书等证据证实。
本院公示期间，未收到对罪犯假释的异议。
本院认为，罪犯潘贤志在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘贤志予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月6日起至2020年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 连 萍
审判员 张 青
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈吓芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更623号
罪犯王海江，男，1989年7月10日出生，江苏省吴江市人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯王海江曾因盗窃，于2007年7月31日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。罪犯王海江因涉嫌犯盗窃罪，于2011年7月1日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2012年7月15日被解除取保候审。2013年2月6日苏州市吴江区人民法院作出(2013)吴江刑二初字第0044号刑事判决，以罪犯王海江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月(刑期自2012年8月1日起至2023年4月15日止)，并处罚金人民币一万元;责令罪犯王海江继续退赃退赔尚未被追回犯罪所得。判决发生法律效力后，于2013年2月21日交付执行。2015年3月17日经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2021年7月15日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王海江的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王海江在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王海江在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王海江的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王海江对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王海江在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海江的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初940号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋。
委托代理人陈艳庆。
被告李兆良。
原告北流市农村信用合作联社诉被告李兆良小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告的委托代理人陈艳庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，被告因养猪缺少资金，向原告辖下的分支机构北流市农村信用合作联社附城信用社（以下简称附城信用社）借款10000元，约定借款期限为两年（2012年4月13日至2014年4月12日），年利率为6.65%上浮60%，逾期后利息在年利率6.65%上浮60%的基础上加收50%利息。借款后被告于2014年4月12日偿还利息10.01元，2014年7月15日偿还借款本金0.07元，此后，经原告多次催收，被告至今都未偿还余下借款本金及利息，故原告起诉请求法院判决：1、被告李兆良向原告返还贷款本金9999.93元，利息人民币5334.45元（暂计至2016年3月11日止），本息共15334.38元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证、法定代表人身份证、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、小额贷款合同、借款借据，证明被告向原告借款10000元的事实；3、被告借款电脑综合表，证明被告结欠本息情况；4、贷款还款明细表，证明被告所归还的贷款本金及利息。
被告没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2012年4月13日，附城信用社与被告李兆良签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告李兆良向附城信用社借款10000元，借款用于养猪，借款期限为两年（2012年4月13日至2014年4月12日），年利率为6.65%上浮60%，逾期后利息在年利率6.65%上浮60%的基础上加收50%利息。签订合同当日，附城信用社依约发放了借款10000元给被告。被告于2014年4月12日偿还利息10.01元，2014年7月15日偿还借款本金0.07元，此后，经原告多次催收，被告至今都未偿还余下借款本金及利息。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构；附城信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，附城信用社与被告李兆良签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立有效，依法应予以保护。附城信用社已经发放了借款给被告，被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。附城信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格，因此，现原告主张被告归还尚欠的借款本金9999.93元及支付相应利息（按合同约定计收逾期利息）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兆良应返还借款本金9999.93元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告李兆良应支付借款利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算，以10000元为基数，从2012年4月13日起按年利率6.65%上浮60%计至2014年4月12日止；以10000元为基数，从2014年4月13日起按年利率6.65%上浮60%的基础上加收50%利息计至2014年7月15日止；以9999.93元为基数，从2014年7月16日起按年利率6.65%上浮60%的基础上加收50%利息计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，扣除已偿还的利息10.01元）。
本案受理费184元（原告已预交92元），由被告李兆良负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费184元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 姜
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00262号
原告吴卫东，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省华县柳枝镇南关村南一组。
被告吕亚军，男，36岁，汉族，农民，住陕西省洛南县城关镇刘间村900号。
被告李亚娥，女，住西安市雁塔区电子二路118号。
被告安红信，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县坡头镇安王村二组。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区西部大道1号第一幢2单元1层20101号。
负责人李腾，总经理
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市邮政大厦西楼8层。
负责人闵宏斌，系该公司经理
本院在审理原告吴卫东与被告吕亚军、李亚娥、安红信、华安财产保险股份有限公司陕西分公司、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任任纠纷一案中，原告吴卫东于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予吴卫东撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由吴卫东负担。
审判员 郭宏宁
二〇一四年三月二十日
书记员 王 欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3812号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：林恩，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告林恩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以双方愿协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 昕
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。