wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10538号
原告吕福琴，女，1966年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人葛爱军、张红霞，浙江九重天律师事务所律师。
被告卜小燕，女，1962年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州篆安机械有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇璇山下村。
法定代表人卜小燕，身份证号码3301211962********。
原告吕福琴诉被告卜小燕、杭州篆安机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕福琴的委托代理人张红霞到庭参加诉讼。被告卜小燕、杭州篆安机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕福琴诉称：2015年8月31日，被告卜小燕向原告借款2000000元，约定还款时间为2015年9月9日，借条中载明被告卜小燕同意将其中的1250000元转入梁元忍的账户，另750000元汇入被告卜小燕的账户。同日，原告交付借款2000000元，同日，梁元忍返还本金60000元，被告卜小燕于2015年9月8日返还本金60000元。2016年1月29日，被告卜小燕出具承诺书1份，载明被告卜小燕尚欠原告2000000元，利息按每月2分计，借款期限为2015年9月10日至2016年4月10日，被告杭州篆安机械有限公司仍作为担保人。现起诉要求：1.被告卜小燕返还原告借款1880000元，并支付该款自2015年9月10日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.杭州篆安机械有限公司对上述第一项付款义务负连带责任。
被告卜小燕、杭州篆安机械有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份、承诺书1份，欲证明原告与被告卜小燕之间存在民间借贷关系，且被告杭州篆安机械有限公司对该借款承担连带保证责任的事实；2.浙江农村信用社结算业务申请书2份，欲证明原告已于借条出具当日将借款本金2000000元汇入被告卜小燕指定的账户的事实；3.中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行汇款凭证2份，欲证明被告卜小燕、梁元忍共返还借款本金120000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年8月31日，被告卜小燕向原告出具借条1份，约定被告卜小燕向原告借款2000000元，借款汇入梁元忍账户1250000元，卜小燕账户750000元。该款于2015年9月9日前归还，被告杭州篆安机械有限公司作为担保人在借条上盖章，自愿对借款人的债务及利息承担连带担保责任，担保期限至本金及利息还清时止。同日，原告按约交付借款2000000元。同日，梁元忍返还借款60000元。2015年9月8日，被告卜小燕返还借款60000元。2016年1月29日，被告卜小燕出具承诺书1份，承诺认欠原告人民币2000000元，利息按每月2分计算，借款期限为2015年9月10日至2016年4月10日，被告杭州篆安机械有限公司以担保人身份在承诺书中盖章。2016年7月13日，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告卜小燕之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告卜小燕未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告杭州篆安机械有限公司作为担保人，应按约定的保证方式承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卜小燕返还吕福琴借款1880000元，并支付该款自2015年9月10日起至实际还清日止按照月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州篆安机械有限公司对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26352元，减半收取13176元，财产保全申请费5000元，合计18176元，由卜小燕负担，由杭州篆安机械有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 项海波
二〇一六年九月二十日
书记员 庞 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1003号
上诉人（原审原告）：杨桂林，男，1960年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市交通（集团）有限公司，住所地天津市和平区营口道10号。
法定代表人：杨洪峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。
上诉人杨桂林因与被上诉人天津市交通（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨桂林上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6808号民事裁定，指令一审法院继续进行实体审理，依法作出判决。事实与理由：根据高院的座谈纪要，本案不属于在该座谈纪要中属于应当由政府相关职能部门解决的事项，应当属于人民法院受理范围；本案涉及的事项，涉及上诉人具体实际的切身利益，基于以上我们认为应当属于人民法院受理范围。
天津市交通（集团）有限公司辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，应当驳回上诉人的上诉请求。本案的事实已经于其他的案件中解决。
杨桂林向一审法院起诉请求：判令被告为原告办理退休及社会保险（医保）手续。
一审法院经审查认为，原告要求被告为其办理退休及社会保险手续，而该事项属于相关行政部门审批职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的诉讼，应予以驳回。一审法院裁定：驳回杨桂林的起诉。
本院认为，办理退休及社会保险手续属于相关行政部门审批职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，杨桂林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3948号
原告：李某，男，1984年11月6日生，布依族，初中文化，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：杜再金，兴仁县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：邹益秀，女，1982年4月24日生，汉族，住兴仁县，系原告的表姐。代理权限：一般代理。
被告：江某1，女，1998年9月22日生，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县，
被告：江某2，男，1970年7月2日生，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县，
被告：牟某，女，1970年7月4日生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告共同委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某与被告江某1、江某2、牟某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杜再金、邹益秀，被告江某1、江某2、牟某及其共同委托诉讼代理人许振娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付原告彩礼金55200元，并返还三金（价值8500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识，双方于××××年××月××日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，并在一起同居生活，没有办理结婚登记手续，属于同居关系。结婚前，三被告向原告索要彩礼金52200元和三金（即金项链、金戒指、金耳环，价值约8500元），彩礼金和三金系结婚时的押礼先生屠志阳和黄玉林经办的，无共同财产和共同债权债务。江某1以不可告人的目的与原告结婚，骗取彩礼金和三金后，于2017年9月27日外出，不与原告一起共同生活，此事还经派出所出面协调处理，但均未果。故向法院提起诉讼。
被告江某1、江某2、牟某辩称：被答辩人在诉状中所述并不符合客观事实。本案事实是答辩人江某1经人介绍与被答辩人认识，经媒人去递过一次首信，就在订婚当天，被答辩人李某是拿了50600元的彩礼金，其中有10200元是被答辩人拿来给答辩人江某2、牟某买酒买肉来招待客人的，被答辩人并没有拿三金来给答辩人江某1。被答辩人李某拿来50600元彩礼酒水钱还不够答辩人江某2为答辩人江某1办理婚事，办理婚事花去钱有请媒人来递首信打发给被答辩人的四件套床上用品一套，价值1100元，衣服一套价值1600元，当时买米买菜来煮给媒人及亲朋好友吃的菜米钱600元，买酒的360元，买肉的1200元，买蔬菜800元，买烟的1200元，买鸡的1400元，办酒时买打发给被答辩人的被子一床，价值1560元，四件套860元，大盆一个280元，小盆三个120元，毛毯一床，价值560元，杯子、水壶、茶盘800元，十字绣一副1200元，沙发一套4680元，茶几1660元，饮水机899元，大桌小桌各一套、平柜一个，价值3800元，橱柜1860元，电视机4680元，摩托车一辆9200元，电视柜1680元，大组合柜、梳妆台各一个，价值5680元，买烟、买酒、买肉、买蔬菜等12000元，给被答辩人父母及答辩人买衣服的4200元，这些都是有证人赵某、江某3、刘某以证实，答辩人打发给被答辩人的东西价值远远超过被答辩人所拿的。答辩人江某1“结婚”到被答辩人家后，因被答辩人李某生病无钱医治还到答辩人江某2家借了伍仟元来医病，答辩人江某1为了给被答辩人治疗疾病外出打工，恳请法院查明答辩人与被答辩人婚约事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
原、被告依法向本院提交了证据及证人证言，对于原、被告没有意见的证据本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告江某1于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记而开始同居生活。后被告江某1于2017年9月27日外出，至今未回原告家中居住。原告李某与被告江某1按农村风俗举行婚礼的过程中，原告向被告江某1家给付了彩礼金50600元（其中酒肉钱10200元）。同时，被告江某1、江某2、牟某陪嫁到原告李某家的嫁妆有：豪爵铃木摩托车一辆、电视柜一台、电视机一台、沙发一套、平柜一张、饮水机一个、茶几一张、橱柜一张、大小方桌各一套、大组合柜一台、梳妆台一张、四件套三套、被子一床、毛毯一床、大盆小盆各一个、杯子、水壶、茶盘一套等床上用品和生活用具。现这些嫁妆均放在原告李某家中。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；……”以及参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款“同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条规定的精神处理，即借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还”的规定，对原告请求被告返还彩礼的主张本院予以支持。根据庭审中查明的情况：1、原李某林于订婚时支付给被江某1英家3060元，按农村风俗举行婚礼时支付给被江某1英家50600元（其中彩礼金40400元、酒肉钱10200元）；2、原李某林与被江某1英××××年××月××日日按农村风俗举行婚礼后同居生活至2017年9月27日，共六个月余；3、被江某1英家陪嫁的物品中，有票据证明的有豪爵铃木摩托车一辆8900元；沙发、电视柜、茶几等家具11660元；电视机、冰箱6800元，共计27360元。本案中，考虑到原、被告双方系寨邻，同时原、被告共同生活期间有部分开销，且有些陪嫁物资已在双方共同生活中实际使用，其贬值损失亦应由双方合理分担，故被告酌情返还原告12000元。原李某林家支付的酒肉钱两次共计13260元不予返还。原告请求被告返还三金的诉请，由于原告未提交证据证明其给付被告三金的金额，亦未提交将三金交给谁的相关证据，故对此本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被江某1英江某2红牟某琴于本判决生效后十日内返还原李某林12000元；
二、被江某1英家的陪嫁物品：豪爵铃木摩托车一辆、电视柜一台、电视机一台、沙发一套、平柜一张、饮水机一个、茶几一张、橱柜一张、大小方桌各一套、大组合柜一台、梳妆台一张、四件套三套、被子一床、毛毯一床、大盆小盆各一个、杯子、水壶、茶盘一套等床上用品和生活用具，归原李某林所有；
三、驳回原李某林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由原李某林负担350元，被江某1英江某2红牟某琴共同负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗仁学
二〇一八年一月二十三日
书记员 骆应菊
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3948号原告：李某，男，1984年11月6日生，布依族，初中文化，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：杜再金，兴仁县司法局公职律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：邹益秀，女，1982年4月24日生，汉族，住兴仁县，系原告的表姐。代理权限：一般代理。被告：江某1，女，1998年9月22日生，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县，被告：江某2，男，1970年7月2日生，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县，被告：牟某，女，1970年7月4日生，汉族，住贵州省兴仁县，被告共同委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李某与被告江某1、江某2、牟某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杜再金、邹益秀，被告江某1、江某2、牟某及其共同委托诉讼代理人许振娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付原告彩礼金55200元，并返还三金（价值8500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识，双方于××××年××月××日按农村风俗习惯举行了结婚仪式，并在一起同居生活，没有办理结婚登记手续，属于同居关系。结婚前，三被告向原告索要彩礼金52200元和三金（即金项链、金戒指、金耳环，价值约8500元），彩礼金和三金系结婚时的押礼先生屠志阳和黄玉林经办的，无共同财产和共同债权债务。江某1以不可告人的目的与原告结婚，骗取彩礼金和三金后，于2017年9月27日外出，不与原告一起共同生活，此事还经派出所出面协调处理，但均未果。故向法院提起诉讼。被告江某1、江某2、牟某辩称：被答辩人在诉状中所述并不符合客观事实。本案事实是答辩人江某1经人介绍与被答辩人认识，经媒人去递过一次首信，就在订婚当天，被答辩人李某是拿了50600元的彩礼金，其中有10200元是被答辩人拿来给答辩人江某2、牟某买酒买肉来招待客人的，被答辩人并没有拿三金来给答辩人江某1。被答辩人李某拿来50600元彩礼酒水钱还不够答辩人江某2为答辩人江某1办理婚事，办理婚事花去钱有请媒人来递首信打发给被答辩人的四件套床上用品一套，价值1100元，衣服一套价值1600元，当时买米买菜来煮给媒人及亲朋好友吃的菜米钱600元，买酒的360元，买肉的1200元，买蔬菜800元，买烟的1200元，买鸡的1400元，办酒时买打发给被答辩人的被子一床，价值1560元，四件套860元，大盆一个280元，小盆三个120元，毛毯一床，价值560元，杯子、水壶、茶盘800元，十字绣一副1200元，沙发一套4680元，茶几1660元，饮水机899元，大桌小桌各一套、平柜一个，价值3800元，橱柜1860元，电视机4680元，摩托车一辆9200元，电视柜1680元，大组合柜、梳妆台各一个，价值5680元，买烟、买酒、买肉、买蔬菜等12000元，给被答辩人父母及答辩人买衣服的4200元，这些都是有证人赵某、江某3、刘某以证实，答辩人打发给被答辩人的东西价值远远超过被答辩人所拿的。答辩人江某1“结婚”到被答辩人家后，因被答辩人李某生病无钱医治还到答辩人江某2家借了伍仟元来医病，答辩人江某1为了给被答辩人治疗疾病外出打工，恳请法院查明答辩人与被答辩人婚约事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。原、被告依法向本院提交了证据及证人证言，对于原、被告没有意见的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告江某1于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记而开始同居生活。后被告江某1于2017年9月27日外出，至今未回原告家中居住。原告李某与被告江某1按农村风俗举行婚礼的过程中，原告向被告江某1家给付了彩礼金50600元（其中酒肉钱10200元）。同时，被告江某1、江某2、牟某陪嫁到原告李某家的嫁妆有：豪爵铃木摩托车一辆、电视柜一台、电视机一台、沙发一套、平柜一张、饮水机一个、茶几一张、橱柜一张、大小方桌各一套、大组合柜一台、梳妆台一张、四件套三套、被子一床、毛毯一床、大盆小盆各一个、杯子、水壶、茶盘一套等床上用品和生活用具。现这些嫁妆均放在原告李某家中。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；……”以及参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款“同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条规定的精神处理，即借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还”的规定，对原告请求被告返还彩礼的主张本院予以支持。根据庭审中查明的情况：1、原李某林于订婚时支付给被江某1英家3060元，按农村风俗举行婚礼时支付给被江某1英家50600元（其中彩礼金40400元、酒肉钱10200元）；2、原李某林与被江某1英××××年××月××日日按农村风俗举行婚礼后同居生活至2017年9月27日，共六个月余；3、被江某1英家陪嫁的物品中，有票据证明的有豪爵铃木摩托车一辆8900元；沙发、电视柜、茶几等家具11660元；电视机、冰箱6800元，共计27360元。本案中，考虑到原、被告双方系寨邻，同时原、被告共同生活期间有部分开销，且有些陪嫁物资已在双方共同生活中实际使用，其贬值损失亦应由双方合理分担，故被告酌情返还原告12000元。原李某林家支付的酒肉钱两次共计13260元不予返还。原告请求被告返还三金的诉请，由于原告未提交证据证明其给付被告三金的金额，亦未提交将三金交给谁的相关证据，故对此本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被江某1英江某2红牟某琴于本判决生效后十日内返还原李某林12000元；二、被江某1英家的陪嫁物品：豪爵铃木摩托车一辆、电视柜一台、电视机一台、沙发一套、平柜一张、饮水机一个、茶几一张、橱柜一张、大小方桌各一套、大组合柜一台、梳妆台一张、四件套三套、被子一床、毛毯一床、大盆小盆各一个、杯子、水壶、茶盘一套等床上用品和生活用具，归原李某林所有；三、驳回原李某林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由原李某林负担350元，被江某1英江某2红牟某琴共同负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗仁学二〇一八年一月二十三日书记员  骆应菊
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初114号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人薛纯杰，曾用名：薛纯富，男，1983年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住山东省德州市德城区。�盗窃罪于2004年8月27日被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因盗窃罪2009年7月14日被德州市劳动教养管理委员会教养一年零三个月。因犯非法拘禁罪2014年12月8日被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于2015年12月7日被山东省德州市德城区人民法院判处撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。2016年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月27日被刑事拘留；同年2月9日被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]96号起诉书，指控被告人薛纯杰犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静、代理检察员张萌出庭支持公诉，被告人薛纯杰到庭参加�讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2018年1月26日3时许，被告人薛纯杰在故城县郑口镇丽景名城小区内将被害人王某停放在C12号楼3单元楼道门前正在充电的“浩越牌”电动三轮车门钥匙处的电线拽断，将电动三轮车盗走，在离开小区时，又用随身携带的小刀将被害人杨某1停放在C2号楼10B储藏间内门前电动三轮车上的“超威牌”电瓶线割断，并把四块电瓶盗走。经故城县价格认证中心认定：被盗电动三轮车价值4406元，被盗电瓶价值577元。
上述事实，被告人薛纯杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证书证被告人户籍证明、山东省德州市德城区人民法院（2015）德城刑初字第303号刑事判决书、山东省德州监狱释放证明、故城县公安局情况说明、抓获经过、搜查笔录、发还物品文件清单（电动三轮车、电动三轮车电瓶四块）；�人赵某、祁某的证言；被害人王某、杨某1陈述；故城县价格认证中心价格认定结论书、故城县公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛纯杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人薛纯杰于2015年因盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元，于2016年11月29日刑满释放。五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚的盗窃罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人薛纯杰能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，所盗物品缴获后被发还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛纯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币�千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日至2018年9月26日，罚金待判决生效后二个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田章玉
人民陪审员 高书红
人民陪审员 高振瑞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 苏甜甜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1686号
申请执行人：谭教清，男，1980年4月9日出生,汉族，住广东省英德市。
被执行人：严月华，女，1983年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告谭教清、严月华与被告李腾、王岩松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李腾、王岩松应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告谭教清、严月华双倍返还定金共20000元，并承担案件受理费300元。因债务人李腾、王岩松未按上述生效法律文书履行义务，权利人谭教清、严月华向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人逾期未履行。本院于2017年2月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市顺德区乐从镇共有房产1处，本院另案处理中，本案参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务20548.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案处理的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1686号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年六月二十日
书记员 张启弦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申208号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：赤峰谦益房地产开发有限责任公司。
委托代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：杨成义，男，1960年2月15日出生汉族，个体工商户，住赤峰市。
再审申请人赤峰谦益房地产开发有限责任公司因与张志文商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终248号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：涉案房屋早在2004年就由申请人与段勇祥签订商品房买卖合同并办理了备案登记，且交付购房款并占有使用。被申请人并未交付购房款，只是虚假购买行为。一、二审法院认定事实错误，认定段宝祥已被依法撤销一人有限公司的行为应当由申请人承继权利义务是错误的，一审法院认为被申请人与段宝祥一人有限责任公司签订合同不能证明与申请人有关，且没有证据证明被申请人交付购房款，所以申请人没有义务办理过户手续，二审法院对于上述事实部分全部予以认可，但是在本院认为部分对被申请人与段宝祥一人有限责任公司签订买卖合同以及交付房款所谓的事实认定，属于前后矛盾，认定错误。2011年，赤峰市工商局撤销了段宝祥一人有限责任公司，恢复了申请人的法人资格。二者并不存在承继关系，所以亦不存在办理过户手续的义务。本案在多年诉讼过程中，提供了若干组证据证明被申请人与段宝祥一人有限责任公司签订的合同，一方主体已经被撤销，属于无效合同。被申请人2010年1月在巴林右旗人民法院立案，因所涉案件类似且存在恶意串通，为了达到规避管辖权法院，将巴林右旗法院立案予以撤诉，2014年至松山区人民法院重复立案，二审法院认为该行为是行使诉权的行为是错误的。二审法院适用法律错误，合同主体双方当事人应当是平等主体之间订立的合同，无效合同是自始无效的。本案中，一人有限责任公司是违法成立的，成立的目的是为了将申请人盖好的楼房通过所谓法律的手段占为己有，伙同被申请人制造诉讼。且该一人有限责任公司已经被工商局予以撤销，合同的一方主体已经不存在，二审判决由申请人承担相应义务属于错误的认定，请求再审本案。
本院审查查明事实与原一、二审查明事实无异。
本院认为：本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，二审予以直接确认，该直接确认事实是属于一审判决审理查明部分，并非对本院认为部分予以认定，再审申请人关于本院二审过程中存在认定事实前后矛盾的再审理由不能成立，本院不予支持。再审过程中，再审申请人并未提交新证据证明其再审理由，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰谦益房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月七日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申208号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：赤峰谦益房地产开发有限责任公司。委托代理人：彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：杨成义，男，1960年2月15日出生汉族，个体工商户，住赤峰市。再审申请人赤峰谦益房地产开发有限责任公司因与张志文商品房预售合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终248号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：涉案房屋早在2004年就由申请人与段勇祥签订商品房买卖合同并办理了备案登记，且交付购房款并占有使用。被申请人并未交付购房款，只是虚假购买行为。一、二审法院认定事实错误，认定段宝祥已被依法撤销一人有限公司的行为应当由申请人承继权利义务是错误的，一审法院认为被申请人与段宝祥一人有限责任公司签订合同不能证明与申请人有关，且没有证据证明被申请人交付购房款，所以申请人没有义务办理过户手续，二审法院对于上述事实部分全部予以认可，但是在本院认为部分对被申请人与段宝祥一人有限责任公司签订买卖合同以及交付房款所谓的事实认定，属于前后矛盾，认定错误。2011年，赤峰市工商局撤销了段宝祥一人有限责任公司，恢复了申请人的法人资格。二者并不存在承继关系，所以亦不存在办理过户手续的义务。本案在多年诉讼过程中，提供了若干组证据证明被申请人与段宝祥一人有限责任公司签订的合同，一方主体已经被撤销，属于无效合同。被申请人2010年1月在巴林右旗人民法院立案，因所涉案件类似且存在恶意串通，为了达到规避管辖权法院，将巴林右旗法院立案予以撤诉，2014年至松山区人民法院重复立案，二审法院认为该行为是行使诉权的行为是错误的。二审法院适用法律错误，合同主体双方当事人应当是平等主体之间订立的合同，无效合同是自始无效的。本案中，一人有限责任公司是违法成立的，成立的目的是为了将申请人盖好的楼房通过所谓法律的手段占为己有，伙同被申请人制造诉讼。且该一人有限责任公司已经被工商局予以撤销，合同的一方主体已经不存在，二审判决由申请人承担相应义务属于错误的认定，请求再审本案。本院审查查明事实与原一、二审查明事实无异。本院认为：本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，二审予以直接确认，该直接确认事实是属于一审判决审理查明部分，并非对本院认为部分予以认定，再审申请人关于本院二审过程中存在认定事实前后矛盾的再审理由不能成立，本院不予支持。再审过程中，再审申请人并未提交新证据证明其再审理由，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赤峰谦益房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月七日书记员庄智慧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终78号
上诉人（原审被告）：刘阳，农民。
委托代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南良实生态农业发展有限责任公司。住所地：南阳市高新区人民路北建材市场*号楼*楼*号。
法定代表人：李秉轩，任该公司经理。
委托代理人：吴涛，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人：吴鹰（实习），河南梅溪律师事务所律师。
上诉人刘阳与被上诉人河南良实生态发展有限责任公司（以下简称河南良实公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，河南良实公司于2015年6月10日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：l、刘阳返还河南良实公司定金50000元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自2015年2月8日计算至付清为止）；2、刘阳加倍支付河南良实公司定金50000元；3、刘阳赔偿河南良实公司租赁机械损失20000元；4、案件诉讼费用由刘阳承担。原审法院于2015年10月23日作出（2015）方赵民初字第148号民事判决。刘阳不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘阳及其委托代理人魏强，被上诉人河南良实公司的委托代理人吴涛、吴鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经中人胡运太介绍，河南良实公司与刘阳于2015年2月18日签订协议一份，由刘阳将承包赵河镇梁营村众农户的承包田185亩及作物大葱，转包给良实公司使用，协议内容为：“刘阳185亩葱地全部转让给公司，一次性补给刘阳37万元，含每亩900元的租金和青苗补偿费，刘阳挖走50亩葱，其余留给公司，于2015年正月初六（2月24日）前刘阳把所属葱挖完开工。2015年2月18日公司先预付5万元定金，其余32万元开工时全部付清”。河南良实公司于协议签订当日支付定金5万元整，因刘阳未按期将50亩大葱挖完，双方将开工日期协商改为3月1日，当河南良实公司方带机械设备施工过程中，遭群众阻拦，在与群众协调过程中，河南良实公司拉回机械，放弃承租该土地。现河南良实公司诉至原审法院，要求刘阳双倍返还定金并支付利息（2015年2月8日至付清为止），并赔偿租赁挖掘机等设备的损失2万元。
原审法院认为：刘阳所转租给河南良实公司的土地是承租梁营村各农户的责任田，刘阳与各农户间形成了土地承包的合同关系。刘阳将该地转包给河南良实公司是将合同中权利义务的转让，因刘阳未提供证据证明其转让合同权利义务的行为已得到原合同另一方（即各农户）的同意，其擅自转让合同义务的行为属无效行为。故河南良实公司与刘阳于2015年2月18日签订的协议无效，依据该无效合同取得的财产，应返还给对方。为此，刘阳应将5万元返还给河南良实公司。河南良实公司要求双倍返还5万元及支付利息的请求因双方签订的合同无效，故该请求于法无据，河南良实公司要求刘阳赔偿损失2万元的请求亦缺乏证据，原审法院均不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决：一、原告河南良实生态农业发展有限责任公司与被告刘阳于2015年2月18日签订的协议为无效协议。二、被告刘阳于判决生效后十日内返还给原告河南良实公司河南良实生态农业发展有限责任公司现金5万元。三、驳回原告河南良实生态农业发展有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告河南良实生态农业发展有限责任公司负担1700元，被告刘阳负担1000元。
刘阳上诉称：2015年2月18日刘阳与河南良实公司签订的土地转租协议，是在公平一致的情况下签订的，应为有效协议。首先，当时经过梁营村村委认可同意，并由村支书签字为依据。其次，该地出租也经过全体农户同意。另外，该土地转租给河南良实公司时，刘阳的50亩葱由于未及时挖已经全部废弃。最后，当时河南良实公司交的5万元系定金，由于河南良实公司在临近位置另外找到了可租之地，私自违反约定，该5万元不应该返还。综上，请求依法撤销原判，改判双方协议为有效协议，5万元定金不予返还。
河南良实公司辩称：一、无论租赁土地村委及村民是否同意，刘阳有义务协调各方关系，且系刘阳及其合伙人提出涨价3万元阻拦施工，刘阳应对其出租的土地承担瑕疵担保责任。二、双方签订的协议约定很清楚，刘阳应在开工前将葱挖走，其未挖走造成损失与河南良实公司无关。三、因刘阳原因导致河南良实公司施工机械窝工一个多星期无法施工，河南良实公司才在别处租赁土地。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：双方签订的协议是否有效，原审判决结果是否正确。
二审中，刘阳向本院提交方城县赵河镇梁营村村委会证明一份，证明2015年2月18日刘阳与河南良实公司签订协议时经过村委同意。河南良实公司对该证据的质证意见为：对证据真实性无异议，河南良实公司也主张协议有效，定金5万元应当双倍返还。
二审中，河南良实公司未提交新证据。
经双方当事人举证、质证，本院对上述证据认为，双方对证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除上述证据外，查明的其他事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为：刘阳将其承包村民的土地转包给河南良实公司，应当经过原承包村民的同意，本案中，刘阳并未提供有效证据证明其转租该土地经过村民同意，且河南良实公司在施工中遭到村民阻拦，也表明刘阳的转租行为未获得村民认可，故刘阳未经村民同意将其承包土地转租，事后也未获得村民认可，原审判决认定刘阳与河南良实公司签订的土地转租协议无效并无不当。土地转租协议无效，因该协议取得的财产，应当予以返还，故原审判决刘阳将河南良实公司交付的5万元定金予以返还并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由刘阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一六年三月十七日
书记员 杨松峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5890号
原告：中山市民众旅游发展有限公司，住所地中山市民众镇六百六路61号政府大楼508号，统一社会信用代码91442000065183952P。
法定代表人：周志军。
被告：中山市名彩水果有限公司，住所地中山市民众镇新平村8队，统一社会信用代码914420006770640491。
法定代表人：梁锐明。
被告：梁锐明，男，1960年9月5日出生，汉族，住中山市，
本院在审理原告中山市民众旅游发展有限公司诉被告中山市名彩水果有限公司、梁锐明土地承包经营权出租合同纠纷一案中,原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山市民众旅游发展有限公司向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告中山市民众旅游发展有限公司撤诉。
案件受理费16529元，减半收取为8264元（原告中山市民众旅游发展有限公司已预交）,由原告中山市民众旅游发展有限公司负担。
审判员 叶迟玖
二〇一七年五月十一日
书记员 陈芷云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5843号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，1995年5月31日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：沈志宏，男，1985年8月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：张亮，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告沈志宏、张亮追偿权纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈志宏偿还原告代偿款7973.33元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕，暂算至起诉之日，垫付金额的利息共计为272元；2.判令被告张亮承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用普通程序进行审理，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告沈志宏、张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月原告（甲方）与被告沈志宏（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告张亮向原告出具《反担保函》，承诺对由贷款人原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及为此实现债权费用等承担连带担保责任。2015年9月15日被告沈志宏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告沈志宏因购买车辆向银行申请贷款51000元，还款期数36期。同日，被告沈志宏与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，被告沈志宏以所购车辆为其借款提供抵押担保。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告沈志宏前述的债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告沈志宏未按期还款，原告于2016年4月25日为其垫付7973.33元。
本院认为：原告与被告沈志宏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告沈志宏未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告张亮作为连带保证人，应对被告沈志宏的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志宏于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付垫付款7973.33元及利息（利息以7973.33元为基数从2016年4月25日起按日万分之六计算至实际履行之日止）；
二、被告张亮对被告沈志宏前述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈志宏负担，被告张亮连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈志宏、张亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田 恬
?PAGE?
?PAGE?4?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初5843号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，1995年5月31日出生，汉族，系原告公司员工。被告：沈志宏，男，1985年8月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：张亮，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告沈志宏、张亮追偿权纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈志宏偿还原告代偿款7973.33元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕，暂算至起诉之日，垫付金额的利息共计为272元；2.判令被告张亮承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用普通程序进行审理，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告沈志宏、张亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月原告（甲方）与被告沈志宏（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告张亮向原告出具《反担保函》，承诺对由贷款人原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及为此实现债权费用等承担连带担保责任。2015年9月15日被告沈志宏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告沈志宏因购买车辆向银行申请贷款51000元，还款期数36期。同日，被告沈志宏与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，被告沈志宏以所购车辆为其借款提供抵押担保。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告沈志宏前述的债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告沈志宏未按期还款，原告于2016年4月25日为其垫付7973.33元。本院认为：原告与被告沈志宏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告沈志宏未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告张亮作为连带保证人，应对被告沈志宏的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志宏于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司支付垫付款7973.33元及利息（利息以7973.33元为基数从2016年4月25日起按日万分之六计算至实际履行之日止）；二、被告张亮对被告沈志宏前述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈志宏负担，被告张亮连带负担。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈志宏、张亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郭丁观人民陪审员  姜明珠人民陪审员  王春英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  田 恬????4?
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1578号
原告：王国国，男，汉族，1988年6月15日生。
被告：王新强，男，汉族，1970年1月26日生。
本院在审理原告王国国诉被告王新强追索劳动报酬纠纷一案中，原告王国国于2016年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王国国自愿撤回对被告王新强的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国国撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，原告王国国自愿负担。
审判员 吴文波
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙红祥
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2769号之四
申请人：上海博瑞信诚投资有限公司。
法定代表人：于勇，职务，总经理。
住所地：上海市。
被申请人：山东玉诚种业有限公司。
法定代表人：包德海，职务，总经理。
住所地：山东省茌平县。
被申请人：茌平县良种公司。
法定代表人：包德海，职务，总经理。
住所地：山东省茌平县。
被申请人：茌平县种子公司。
法定代表人：包德海，职务，总经理。
住所地：山东省茌平县。
申请人上海博瑞信诚投资有限公司诉被申请人茌平县良种公司、茌平县种子公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）鲁1523民初2769号之一财产保全的裁定，冻结申请人茌平县良种公司、茌平县种子公司名下的银行存款7746430.79元。申请人上海博瑞信诚投资有限公司于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人上海博瑞信诚投资有限公司撤回对被申请人茌平县良种公司、茌平县种子公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人茌平县良种公司、茌平县种子公司名下的银行存款7746430.79元的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 崔洪伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王双龙
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2769号之二
申请人：上海博瑞信诚投资有限公司。
住所地：上海市。
法定代表人：于勇，总经理。
被申请人：山东玉诚种业有限公司。
住所地：山东省茌平县。
法定代表人：包德海，总经理。
被申请人：茌平县良种公司。
住所地：山东省茌平县。
法定代表人：包德海，总经理。
被申请人：茌平县种子公司。
住所地：山东省茌平县。
法定代表人：包德海，总经理。
原告上海博瑞信诚投资有限公司与被告山东玉诚种业有限公司、茌平县良种公司、茌平县种子公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告上海博瑞信诚投资有限公司于2017年10月13日向本院提出对茌平县良种公司、茌平县种子公司撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海博瑞信诚投资有限公司撤回对茌平县良种公司、茌平县种子公司的起诉。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十月十三日
书记员 王双龙
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2769号之三
申请人：上海博瑞信诚投资有限公司。
住所地：上海市。
法定代表人：于勇，总经理。
被申请人：山东玉诚种业有限公司。
住所地：山东省茌平县。
法定代表人：包德海，总经理。
申请人上海博瑞信诚投资有限公司诉被申请人山东玉诚种业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人山东玉诚种业有限公司名下价值财产7746430.79元予以查封。申请人上海博瑞信诚投资有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海博瑞信诚投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东玉诚种业有限公司所有的登记在茌平县良种公司名下的房产。
案件申请费5000元，由申请人上海博瑞信诚投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十月十三日
书记员 王双龙
北京市第二中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00477-1号
申请执行人李永萍。
被执行人北京汇福源泉桶装水有限公司，住所地北京市东城区南小市口街18号裙房112号。
法定代表人李云。
李永萍申请执行北京汇福源泉桶装水有限公司仲裁一案，申请执行标的为人民币50915.76元及利息等。本院于2015年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人北京汇福源泉桶装水有限公司发出执行通知，但被执行人北京汇福源泉桶装水有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院依法裁定强制执行。本院依法查询了被执行人北京汇福源泉桶装水有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人北京汇福源泉桶装水有限公司在房管部门登记的房屋所有权情况。因被执行人北京汇福源泉桶装水有限公司无财产可供执行，申请人的债权未能全部实现。
由于被执行人北京汇福源泉桶装水有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人北京汇福源泉桶装水有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0783号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 潘 冰
二〇一五年十一月十六日
书记员 张剑秋
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执20号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定南县支行，定南县建设东路26号。
法定代表人:杨北城，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐辉珍，女，系该支行员工。一般代理。
委托诉讼代理人：何瑞，男，系该支行员工。一般代理。
被执行人：何房根，男，1981年10月2日生，汉族，住龙南县。
中国农业银行股份有限公司定南县支行依据定南县人民法院作出的已发生法律�力的（2017）赣0728民初802号民事调解书，于2017年12月27日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何房根未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发送了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年4月13日，本院已对被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.173446万元及利息，截至目前为止，被执行人未履行1.173446及利息。
经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年6月11日约谈了申请执行人，告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0728民初802号民事调解书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕金彪
审判员 李 勋
审判员 叶越多
二〇一八年六月十四日
书记员 陈丽珍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7300-1号
申请执行人马冬冬，男，回族，1987年12月8日出生，住河南省宁陵县。
被执行人张振诗，男，汉族，1975年6月12日出生，住郑州市金水区。
马冬冬和张振诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5724号民事判决书已经发生法律效力，张振诗未履行生效法律文书确定的义务，权利人马冬冬于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院于2016年10月18日将被执行人张振诗名下位于郑州市金水区孟砦北街7号院1号楼1单元2层3号(产权证号:12××39)的房产一套予以查封。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，继续查封上述房产已无必要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第(四)款之规定，裁定如下：
将被执行人张振诗名下位于郑州市金水区孟砦北街7号院1号楼1单元2层3号(产权证号:12××39)的房产一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一八年四月十一日
书记员 张 进
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7300-1号
：
马冬冬和张振诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5724号民事判决书已经发生法律效力，张振诗未履行生效法律文书确定的义务，权利人马冬冬于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，继续查封上述房产已无必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
将被执行人张振诗名下位于郑州市金水区孟砦北街7号院1号楼1单元2层3号(产权证号:12××39)的房产一套予以解除查封。
附：执行裁定书一份。
二○一八年四月十一日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1333号
原告：叶海荣。
委托代理人：周卡飞。
被告：陈缪德。
本院在审理原告叶海荣与被告陈缪德买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶海荣撤回起诉。
案件受理费156元（已减半），由原告叶海荣负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一五年五月五日
代书记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初86号
原告：蔡锋，男，1984年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周勇武，男，1987年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴燕英，女，1994年6月5日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡锋与被告周勇武、吴燕英民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告欠款人民币26400元；2、本案诉讼费�由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡锋到庭参加诉讼，被告周勇武、吴燕英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告曾于2015年2月向原告借款进行生意周转。2016年2月1日，经双方结算，两被告出具欠条给原告，载明尚欠原告26400元，约定于2016年2月26日前归还。到期后，经原告催讨，两被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周勇武、吴燕英于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡锋借款人民币26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告周勇武、吴燕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年三月十六无
代书记员 陈军
?PAGE\\\\#”-0-”?2??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初86号原告：蔡锋，男，1984年9月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：周勇武，男，1987年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴燕英，女，1994年6月5日出生，汉族，住松阳县。原告蔡锋与被告周勇武、吴燕英民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告欠款人民币26400元；2、本案诉讼费�由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡锋到庭参加诉讼，被告周勇武、吴燕英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：两被告曾于2015年2月向原告借款进行生意周转。2016年2月1日，经双方结算，两被告出具欠条给原告，载明尚欠原告26400元，约定于2016年2月26日前归还。到期后，经原告催讨，两被告未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周勇武、吴燕英于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡锋借款人民币26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告周勇武、吴燕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二O一八年三月十六无代书记员 陈军?#”-0-”?2??
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申547号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：文琦，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人文琦因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文琦申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，文琦的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予文琦1,000元、文琦放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院对2015年2月工资差额及2015年度未休年休假折算工资等所作认定和处理，本院予以认同。综上，文琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文琦的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申547号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：文琦，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人文琦因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文琦申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，文琦的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予文琦1,000元、文琦放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院对2015年2月工资差额及2015年度未休年休假折算工资等所作认定和处理，本院予以认同。综上，文琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文琦的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4945号
申请执行人许文英，女，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
被执行人张红，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告许文英与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2016）浙0783民初9173号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许文英于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月5日向被执行人张红送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权30万元及利息，现因被执行人张红查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4945号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 吴阳青
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执349号
申请执行人:葫芦岛市金鑫物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街47号。
法定代表人：李某，该公司经理。
被执行人：贲某，女，1979年11月13日生。
本院在执行申请执行人葫芦岛市金鑫物业管理有限公司申请执行被执行人贲某物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人贲某已履行判决所确定的义务，被执行人已给付申请人执行款4598.00元，执行费50元被执行人贲某已交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初2588号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 陈 龙
审判员 韩 明
二〇一八年五月十八日
书记员 李树常
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第403号
申请执行人：丁文利，男，1978年出生，汉族，郯城县新村乡，居民。
被执行人：禚昌磊，男，1981年出生，汉族，郯城县新村乡，�民。
被执行人：禚洪岩，男，1954年出生，汉族，郯城县新村乡，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第815号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人禚洪岩的银行存款50000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高方园
二〇一五年六月二四九日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第403号
申请执行人：丁文利，男，1978年出生，汉族，郯城县新村乡，居民。
被执行人：禚昌磊，男，1981年出生，汉族，郯城县新村乡，居民。
被执行人：禚洪岩，男，1954年出生，汉族，郯城县新村乡，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第815号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人禚洪岩的银行存款4000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高方园
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）郯执字第403号 申请执行人：丁文利，男，1978年3月15日出生，汉族，郯城县新村乡新一村，居民。住郯城县檀都小区**楼****。公民身份号码：3728221978********。 被执行人：禚昌磊，男，1981年1月2日出生，汉族，郯城县新村乡新一村，居民。公民身份号码：3713221981********。 被执行人：禚洪岩，男，1954年3月15日出生，汉族，郯城县新村乡新一村，居民。退休职工，系禚昌磊之父。公民身份号码：3728221954********。 本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第815号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人禚洪岩的银行存款20000元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高方园 二〇一五年六月二十五日 书记员  赵 燕
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7510民初103号
原告：刘春华，女，1963年2月26日出生，汉族。
被告：张永江，男，汉族。
本院在审理原告刘春华诉被告张永江财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘秀国
二〇一八年五月十四日
书记员 李汝林
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第669号
原告兴国县宝华印务有限公司。
住所地：兴国县经济开发区C区。
法定代表人何绍明，该公司总经理。
被告欧阳发，男，1991年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告兴国县宝华印务有限公司诉被告欧阳发买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告兴国县宝华印务有限公司的法定代表人何绍明到庭参加诉讼，被告欧阳发经本院合法传唤未到庭。本案现�审理终结。
原告诉称：2011年1月23日，被告借兴国县平川中学激扬文学社的名义，与原告协商印刷杂志事宜。经协商，原告为被告印刷杂志750＋250册，单价3.50元，共计货款3500元，被告在送货单上签字认可，并于2011年1月28日支付货款2500元。2011年3月16日，被告又借兴国县平川中学激扬文学社的名义，与原告协商印刷杂志事宜，经协商，原告为被告印刷杂志1000册，单价3.66元，共计货款3660元，被告交付定金400元。2011年4月2日，被告支付了货款1500元。2011年4月9日，被告又支付了货款700元。2011年4月24日，被告再次以兴国县平川中学激扬文学社的名义，与原告协商印刷杂志事宜，经协商，原告为被告印刷杂志2000册，单价3.00元，共计货款6000元。2011年4月25日，被告在原告处打印材料，欠款14.60元。2011年5月20日，被告支付了货款2100元。2011年7月4日，被告又支付了货款2000元。�上多次印刷杂志和打印材料，除被告已经支付的货款外，仍欠3974.60元，经原告多次催收，被告以身为学生无经济来源为由，要求延期至参加工作后再支付。2012年7月，被告外出打工，但此后一直未主动与原告联系。要求依法判决被告立即偿还原告货款3974.60元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、原告《营业执照副本》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件一份各一份，证明原告的诉讼主体适格。2、兴国县宝华印务有限公司送货单四张、清单一张，证明被告尚欠原告货款3974.60元。
被告未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2011年1月23日，被告（时为兴国县平川中学学生）借兴国县平川中学激扬文学社的名义，与原告协商印刷杂志事宜。经协商，原告为被告印刷杂志750＋250册，单价3.50元，共计货款3500元，被告在送货单上签字认可，并于2011年1月28日支付货款2500元。2011年3月16日，被告又借兴国县平川中学激扬文学社的名义，与原告协商印刷杂志事宜，经协商，原告为被告印刷杂志1000册，单价3.66元，共计货款3660元，被告交付定金400元。2011年4月2日，被告支付了货款1500元。2011年4月9日，被告又支付了货款700元。2011年4月24日，被告再次以兴国县平川中学激扬文学社的名义，与原告协商印刷杂志事宜，经协商，原告为被告印刷杂志2000册，单价3.00元，共计货款6000元。2011年4月25日，被告在原告处打印材料，欠款14.60元。2011年5月20日，被告支付了货款2100元。2011年7月4日，被告又支付了货款2000元。以上多次印刷杂志和打印材料，除被告已经支付的货款外，仍欠3974.60元，经原告多次催收，被告以身为学生无经济来源为由，要求延期至参加工作后再支付。2012年7月，被告外出打工，但此后一直未主动与原告联系，因而成讼。
上述事实，有原告法定代表人何绍明当庭陈述及其提交的相关证据证实，被告未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为：被告在原告处印刷杂志和打印材料，欠下货款后一直拖欠未还清是不对的，理应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳发偿付原告兴国县宝华印务有限公司货款3974.60元。
二、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费50元，原告兴国县宝华印务有限公司已预交，由被告欧阳发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一四年九月四日
书记员 黄翔龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初745号
原告：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市鼓楼南街24号。
法定代表人：刘德民，该行行长。
被告：郭忠军，男，1974年5月13日出生，汉族，住曲阜市。
被告：罗银姬，女，1974年4月11日出生，汉族，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行与郭忠军、罗银姬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司曲阜市支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行负担。
审判员 于 冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡潇潇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02210号
原告：随州市宜家物业管理有限公司。住所地：随州市交通大道与清河路交汇处盛世华庭小区。
法定代表人：朱道强，总经理。
被告：徐三斌，男，1969年1月11日出生，汉族，住随州市。
被告：赵洪梅，女，1970年7月15日出生，汉族，住随州市。
原告随州市宜家物业管理有限公司与被告徐三斌、赵洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案。原告随州市宜家物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市宜家物业管理有限公司自愿申请撤回对被告徐三斌、赵洪梅的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告随州市宜家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取计42元，由原告随州市宜家物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘亚运
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02210号
原告随州市宜家物业管理有限公司。住所地：随州市盛世华庭小区。
法定代表人朱道强，总经理。
被告徐三斌。
被告赵洪梅。
本院受理原告随州市宜家物业管理有限公司与被告徐三斌、赵洪梅物业服务合同纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨友元
二〇一六年七月二十日
书记员 周宗申
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初933号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张振泽，男，1981年2月3日生，汉族，文盲，务工，住湖南省辰溪县。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人许观海，浙江得厚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]497号起诉书指控被告人张振泽犯猥亵儿童罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人张振泽及其辩护人许观海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月20日20时许，被告人张振泽在其位于杭州市余杭区南苑街道高地社区9组10号503室的租房内，采用伸手进入裤子摸弄臀部和阴部的方式对在其租房玩耍的被害人侯某（女，2008年4月生）实施了猥亵。
案发后，被告人张振泽的亲属代为赔偿被害人侯某人民币2000元，被害人侯某的法定代理人对被告人张振泽的行为表示谅解。
上述事实，被告人张振泽在开庭审理过程中无异议，并有被害人侯某的陈述；证人孙某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场草图及现场照片；案件人身检查（医学）单；检查笔录；法庭科学DNA鉴定书；谅解书；户籍证明；抓获（破案）经过等证据证实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张振泽采用淫秽手段猥亵不满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张振泽如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人，获得被害人法定代理人的谅解，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张振泽犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年九月十一日
书 记 员 施 迤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初441号
原告：盛斌，男，汉族，农民。
委托代理人：肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：杨春胜，男，汉族，农民。
被告：费忠山，男，汉族，农民。
被告：荆文富，男，汉族，农民。
被告：关德军，男，汉族，农民。
原告盛斌诉被告杨春胜、费忠山、荆文富、关德军义务帮工受害责任纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告盛斌及委托代理人肖英奎、被告杨春胜、费忠山、荆文富、关德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛斌诉称，2015年7月7日，关德军受杨春胜、费忠山、荆文富委托，请求盛斌义务帮助杨春胜、费忠山、荆文富三户钻打扶贫机井。盛斌在帮助安装出水井管，调整连接出水井管过程中，由于四被答辩人在投放出水井管时，操作不当，出水井管失控下落，将盛斌左手环指砸伤。盛斌伤后立即到镇赉县人民医院诊治，因伤势严重，后转至白城中心医院治疗，医院诊断为：左手环指碾挫伤、中节指骨开放性粉碎性骨折、伸指肌腱断裂。盛斌在镇赉县人民医院支付救治费146.60元，在白城中心医院住院7天，支付医疗费10611.84元（核销4276.35元），按医嘱复查支付医疗费306.88元，盛斌实际支付医疗费共计6788.97元。现盛斌诉至法院要求四被答辩人赔偿医疗费共计6788.97元、住院期间伙食补助费700元、误工费686.84元、交通费124元、护理费1240.70元，合计9540.51元。
杨春胜辩称：盛斌所述与事实不符，我没在现场，啥都不知道，其损伤与我无关，故不同意赔偿。
费忠山辩称：盛斌所述与事实不符，我没在现场，也没找原告帮工，其损伤与我无关，故不同意赔偿。
荆文富辩称：盛斌所述与事实不符，我不知道盛斌怎么被砸的，我妹夫马斌找我去帮工，我也是帮工人，我到时盛斌已经被砸了，盛斌的损伤与我无关，我不同意赔偿。
关德军辩称：我承包费忠山的承包地，地里有一眼扶贫大井，我让费忠山把水泵安上，费忠山说得需要人力和物力，得大伙安。当天晚上马斌也来灌地，他说明天要安装水泵，让我找盛斌，第二天早上我从盛斌家门口路过，正好碰见盛斌，之后我和马斌、盛斌一起去井场，后因我忙灌地就先走了，安装的过程我就不知道了，等我回来时盛斌手已受伤了。都是为了使用这个井才下的泵，如果大伙赔我就赔，我自己不能赔。
经审理查明：2015年7月7日，盛斌在与马斌等人安装水泵过程中，造成左手环指碾挫伤、中节指骨开放性粉碎性骨折、伸指肌腱断裂。盛斌受伤当日到镇赉县人民医院就治，支付医疗费146.60元，因伤势严重，后转至白城中心医院住院7天，支付医疗费10611.84元（核销4276.35元），按医嘱复查支付医疗费306.88元，盛斌实际支付医疗费共计6788.97元。
本院认为，2015年7月7日，盛斌在与马斌等人安装水泵过程中，造成左手损伤是事实，但盛斌起诉的四被告均未在井场参与安装，并非侵权人，盛斌亦未向法庭提供证明四被告应承担赔偿责任的证据，仅以其受损伤事实不能确认四被告为承担赔偿责任的主体。本案盛斌要求四被告承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盛斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一六年五月十三日
书记员 李志辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2397号
原告：江阴市美集美佳石业有限公司，统一社会信用代码91320281313887298X，住所地江苏省江阴市南闸街道开南路1号。
法定代表人：班继艳，该公司设计总监。
委托诉讼代理人：石艺，男，1977年10月15日生，毛南族，系江阴市美集美佳石业有限公司员工，户籍地贵州省贵阳市南明区。
被告：陈德华，男，1970年11月18日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住江苏省江阴市。
原告江阴市美集美佳石业有限公司诉被告陈德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江阴市美集美佳石业有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市美集美佳石业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市美集美佳石业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（江阴市美集美佳石业有限公司已预交），由江阴市美集美佳石业有限公司负担。
代理审判员 胡 炜
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐梦茜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保278号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
代表人：陈光新。
委托代理人：金剑，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：余媚媚，女，1981年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人余媚媚所有的雪佛兰牌小型汽车【号牌号码：CXW933；车辆型号：SGM7145ATA】。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人余媚媚所有的雪佛兰牌小型汽车【号牌号码：CXW933；车辆型号：SGM7145ATA】，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 赵建薇
二○一七年八月二十八无
书记员 季伊丽
?PAGE?
?PAGE?2?
\--
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303财保278号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。代表人：陈光新。委托代理人：金剑，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：余媚媚，女，1981年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人余媚媚所有的雪佛兰牌小型汽车【号牌号码：CXW933；车辆型号：SGM7145ATA】。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人余媚媚所有的雪佛兰牌小型汽车【号牌号码：CXW933；车辆型号：SGM7145ATA】，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。审判员  赵建薇二○一七年八月二十八无书记员  季伊丽????2?--
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执229号
申请执行人：南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。
法定代表人：林聪如，总经理。
被执行人：黄军，男，1965年8月17日出生，户籍所在地湖南省双峰县，现住广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人黄军房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2014）凭民初字第471号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2014）凭民初字第471号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。现查明，被执行人黄军在中国银行凭祥支行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄军在中国银行凭祥支行营业部开户的帐号为61×××58的存款元至凭祥市人民法院（开户名称：凭祥市人民法院，开户行：中国银行凭祥支行，帐号61×××433）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄建师
二〇一七年八月十七日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2478号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，北京信和汇金、汇诚、惠民三投资管理公司股东，住北京市朝阳区东三环北路甲19号SOHO嘉盛中心3603室园18-1-904室。
委托代理人郝广阔，河北美东律师事务所律师。
被告马海滨，石家庄中通工贸有限公司总经理。
委托代理人李静瑜、马成华，河北得正律师事务所律师。
原告夏靖与被告马海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝广阔、被告委托代理人李静瑜、马成华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年12月1日被告同信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下称“汇金公司”）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下称“汇诚公司”）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下称“惠民公司”）于石家庄市长安区签署了一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（编号：0311020963），约定汇金、汇诚、惠民公司（以下简称“三公司”）为被告提供借款信息咨询、出具审核意见、促成交易等服务，被告向其支付相应的服务费用。同日，被告同原告签订一份《借款协议》（编号：0311020963），双方约定：（1）被告向原告借款123796元整，每月偿还额8115.52元，被告应当向三公司支付的咨询费等由原告代为支付，扣除咨询费等费用后剩余借款直接付至被告专用账户；（2）被告应当按照协议的约定于每月30日归还月偿还额，逾期15天以上原告有权解除合同并且要求被告支付原告为实现债权所支付的调查费、律师费、诉讼费等费用。（3）原告可以委托合作机构从被告指定账户划扣相应数额的本金、利息、服务费费等相应款项。合同签订后，原告按约将借款付至被告指定账户，但被告未按照合同约定偿还借款。截止至2015年7月31日，被告逾期天数已经达到153天。截止到2015年7月31日，逾期、违约金及罚息共计9821.15元。原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，申请法院判令：解除原告与被告签订的《借款协议》（编号：0311020963）；被告支付拖欠的借款本金110040.89元及罚息为9821.15元，此后按合同约定计算逾期金额的违约金及罚息；被告支付原告的律师费7190元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告马海滨辩称，本案中原告与三公司有密切关系，完全没有必要支付咨询费20000元，且费用过高，咨询费在借款数额中预先扣除，被告为借款只能签订这样的合同，原告与三公司是以合法形式掩盖非法目的，名义上向原告收取咨询费，其实是收取是利息，原告实际向被告转款数额是99900元，根据法律规定，原告实际向被告出借款项是99900元本金。根据法律规定，出借人与借款人之间的违约金、利息等其他费用，出借人可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，因此原告在此基础上要求被告支付律师费显然不成立。被告马海滨通过中国农业银行尾号为6474的账号，向原告夏靖偿还本金16231.04元。
经审理查明，2014年12月1日，被告马海滨与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定三公司为被告提供借款的信息咨询、出具审核意见、促进交易等服务，被告向其支付相应的咨询费、审核费、服务费。同日，原告、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款123796元，被告每月偿还8115.52元（双方约定由“信和财富”代为扣款），还款日为每月30日12：00前，还款分期月数18个月，还款起止日期2014年12月30日至2016年5月30日，违约规定：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息……（3）如甲方（马海滨）擅自改变本协议约定的借款或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）乙方（夏靖）有权提前终止本协议……（4）因甲方（被告马海滨）未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方（夏靖）为实现债权的合理费用均由甲方（马海滨）承担。2014年12月2日，原告经被告确认后，代被告向三公司支付咨询费、审核费、服务费共计23796元。同日，被告马海滨收到原告夏靖通过招商银行转账付款99900元。被告马海滨通过中国农业银行尾号为6474的账号，向原告夏靖偿还本金16231.04元。原告称，逾期之后所还款项应首先冲抵的违约金和罚息，因此，被告偿还本金应为13755.11元。
另查，原告因本次诉讼支付律师费7190元。原告系汇金公司的自然人股东和监事，系惠民公司的自然人股东。
以上事实有原、被告的陈述，信用咨询及管理服务协议（借款人），借款协议，委托扣款授权书，还款管理服务说明书，信和还款事项告知书，追加服务费收费告知书，被告的银行卡复印件，中国农业银行卡交易明细清单，招商银行转账汇款单笔对账单，收据，律师费发票，三公司工商登记材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订了借款协议，本院对双方之间的借贷关系予以确认。被告未按借款协议约定的还款日期足额还款，原告有权主张终止该协议，据此，对原告要求解除《借款协议》的主张，本院予以支持。
双方约定被告马海滨向原告夏靖借款123796元。原告夏靖代被告马海滨向三公司支付的咨询费、审核费、服务费共计23796元，但原告夏靖系三公司中汇金公司的自然人股东和监事，惠民公司的自然人股东，存在利害关系，故被告马海滨的实际借款金额应为其通过招商银行转账的99900元。被告马海滨通过中国农业银行尾号为6474的账号向原告夏靖转款，偿还本金16231.04元。因此，被告马海滨应当向原告夏靖偿还剩余的本金83668.96元及利息（按照年利率24%计算为宜）。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告马海滨于2014年12月1日签订的合同编号为0311020963的《借款协议》。
二、被告马海滨于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖本金83668.96元及利息（自2015年1月30日起以83668.96元为基数，计算至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
三、被告马海滨于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖律师费7190元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2841元，由被告马海滨负担2201元，由原告夏靖负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 张增利
人民陪审员 樊立成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 段 茜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2478号
原告王玉林。
被告赵建振。
原告王玉林因与被告赵建振民间借贷纠纷一案，王玉林于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于2015年8月4日作出受理决定。后依法向赵建振送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年9月23日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王玉林到庭参加诉讼，赵建振经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉林诉称：赵建振多次向王玉林借款，截至2013年3月21日，赵建振欠王玉林借款1473820元。2013年3月21日赵建振向王玉林出具一份借条，后经多次催要，赵建振至今未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令赵建振偿还借款1473820元、利息180000元（利息每月三万元，从2013年3月21日计算至2013年9月21日），2013年9月21日之后的利息按借条约定的利率支付至借款付清之日止；诉讼费由赵建振承担。
赵建振未答辩。
根据王玉林的诉称意见，并经王玉林认同，本院归纳本案的争议焦点为：王玉林诉请赵建振偿付借款1473820元、利息180000元（暂计算至2013年9月21日），2013年9月21日之后的利息按借条约定的利率支付至借款付清之日止有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，王玉林向本院提供的证据材料有：2013年3月21日借条一份，据此证明赵建振借王玉林现金1473820元属实，双方约定利息每月三万元，借款时间为2013年3月21日至2013年9月21日。赵建振未按约定时间还款，应偿付借款1473820元及2013年3月21日至2013年9月21日的利息180000元，并应当按借条约定的利率支付2013年9月22日至借款付清之日止的利息。
赵建振未向本院提供证据材料。
赵建振经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：赵建振因做生意资金周转借王玉林现金1473820元，2013年3月21日赵建振向王玉林出具一份借条。借条内容为“借条今借王玉林人民币壹佰肆拾柒万叁仟捌佰贰拾元整（¥1473820），利息每月叁万元整。借款时间2013年3月21日至2013年9月21日。借款人：赵建振时间：2013年3月21日”。期满，经多次催要未果，2015年7月28日王玉林诉至本院，诉请法院依判令赵建振偿还借款1473820元、利息180000元（利息每月三万元，从2013年3月21日计算至2013年9月21日），2013年9月21日之后的利息按借条约定的利率支付至借款付清之日止；诉讼费由赵建振承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵建振向王玉林借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。赵建振从王玉林处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王玉林要求赵建振偿还借款1473820元，符合法律规定，本院予以支持；利息176858.4元（按年利率24%从2013年3月21日计算至2013年9月21日），王玉林要求赵建振支付利息180000元过高，超出部分本院不予支持；王玉林要求赵建振支付2013年9月22日至借款付清之日止的利息，不违反法规规定，但其要求赵建振按借条约定的利率（每月三万元）支付利息，超过年利率24%，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵建振于本判决生效之日起十日内偿付王玉林借款1473820元、利息176858.4元（利息暂计算至2013年9月21日，之后的利息按年利率24%支付至借款付清之日止）；
二、驳回王玉林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19684元，由赵建振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十月八日
书 记 员 王永明
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初867号
原告：稂与吉，男，汉族，1981年6月17日生，住江西省吉安市青原区，
被告：吉安县永业纸业包装有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县凤凰工业园。
法定代表人：汪尧芳。
原告稂与吉诉被告吉安县永业纸业包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告稂与吉于2018年5月17日以需要重新收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告稂与吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告稂与吉负担。
审判员 周修文
二〇一八年五月十七日
书记员 曾 琛
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）陕71行终443号上诉人（原审原告）李思云，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市养老保险经办处，住所地西安市尚朴路*号。法定代表人冯兴利，处长。委托代理人刘蓓，该办工作人员。委托代理人刘潇，该办工作人员。上诉人李思云不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初425号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审�院查明，原告李思云系西安市自行车零件三厂退休人员，2004年10月，原告到达法定退休年龄。但原告单位西安市自行车零件三厂未及时将原告退休资格报劳动行政部门审批认定，且未按期缴纳1993年1月至2004年10月原告在职期间的养老保险费。至2013年5月，西安市自行车零件三厂将原告退休资格报西安市人力资源和社会保障局审批，并一次性补缴了原告1993年1月至2004年10月期间的养老保险费。2013年6月，西安市人力资源和社会保障局批准原告退休。2013年8月，被告按照陕政发（1998）28号文件计算，原告2004年10月到达退休年时月基本养老金为674.16元，依据2004年以后历年养老金调整政策给予调整，截止2013年6月，原告的月基本养老金为1848.16元。被告根据《陕西省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知〉的通知》（陕劳�发[2002]77号）的规定，从2013年6月起将原告的养老金纳入社会化发放。此后，原告曾找到被告单位及其上级主管机关，要求为其补发2004年10月（到达退休年龄时）至2013年5月（为原告补缴养老保险费时）的养老金。被告根据核查结果，于2015年9月28日作出《退休人员李思云养老金发放的情况说明》送达原告。原告不服，遂致诉讼。本案庭审中，原告撤回了要求撤销被告2015年9月28日作出的《退休人员李思云养老金发放的情况说明》的诉讼请求。另查，庭审中，被告就是否应为原告补发养老金向法院提交有《陕西省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部原审�院认为，原告要求被告为其补发养老金等社会保险待遇，应以该行政机关依法负有相应法定职权且原告主张符合法律、法规、规章及相关政策规定为前提。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告作为西安市的养老保险经办机构，主要承担全市退休人员待遇核定、离退休人员养老金发放等工作，其对养老金等社会保险待遇负有核定支付职权。具体到本案，原告于2004年10月到达法定退休年龄，但其单位未按规定在原告到达退休年龄的当月及时申报，且未按期缴纳1993年1月至2004年10月原告在职期间的养老保险费。直至2013年5月，西安市自行车零件三厂方履行上述手续。对此种情形，《陕西省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于完善城镇职工基本养老�险政策有关问题的通知〉的通知》（陕劳社发[2002]77号）第一项已作明确规定，即：“参加养老保险的从业人员，按照有关规定，到达法定退休年龄的当月应及时办理退休手续，本人退休时间以审批机关在规定的时限内批准的时间为准；基本养老金从到达法定退休年龄的次月起由养老保险经办机构支付。单位未按规定申报的，从审批机关批准的次月起，基本养老金由养老保险经办机构支付。超过退休年龄办理退休手续的，职工缴费年限以到达法定退休年龄当月为止（含当月）。”故因原告单位未按规定申报，被告根据上述具有普遍约束力的规范性文件为依据，从2013年6月起计发原告的基本养老金等，符合规定。综上，原告诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李思云的�讼请求，案件受理费50元，由原告李思云负担。上诉人李思云上诉称，一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决认定被告从2013年6月起计发原告的基本养老金，符合规定，原告诉请于法无据，认定错误。二、被告行为不合法。被告西安市养老保险经办处2015年9月28日作出的《退休人员李思云养老金发放的情况说明》不合法，应视为无效，被告行为侵犯其按时足额领取退休社保待遇的权利。三、原审判决被告行为直接根据规范性文件不合法，不从退休之日起计发待遇而从其他时间计发待遇，破坏了退休制度。依照《行政诉讼法》第七十二条、七十三条规定，原审判决在事实认定、判决理由、适用法律方面错误，故上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初425号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人限期为原告增核工资待遇金额后，现标准足额支付（或赔偿）2004年10月退休至2013年6月计8年8个月养老金等社会保险退休待遇给付的法定职责；3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人西安市养老保险经办处（以下简称经办处）辩称，根据李思云参保情况、养老保险费缴纳、养老金计算和拨付信息核查，其与养老金拨付数据完全一致。于2015年9月28日出具了《退休人员李思云养老金发放的情况说明》书面材料，就其养老金发放情况进行说明。对李思云同志诉讼请求中，要求我处“为原告增核工资待遇金额后，现标准足额支付（或赔偿）2004年10月退休至2013年6月计8年8个月养老金等社会保险退休待遇”。根据《陕西省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部的通知》（陕劳社发[2002]77号）第一条规定：“单位未按规定申报的，从审批机关批准的次月起，基本养老金由养老保险经办机构支付”。李思云同志要求补发其2004年10月至2013年6月期间的养老金的请求，不符合现行养老保险政策规定。请求依法驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行全面审查。当事人请求履行法定职责或给付义务的理由不能成立的，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。本案中，被上诉人负有对全市退休人员待遇核定、离退休人员养老金发放，对养老金等社会保险待遇进行核定支付的法定职权。根据《陕西省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部的通知》（陕劳社发[2002]77号）“单位未按规定申报的，从审批机关批准的次月起，基本养老金由养老保险经办机构支付”之规定，即保险经办机构针对退休职工最初发放基本养老金的起算点应为办理退休手续的次月。反观本案，2013年5月，上诉人所在单位将其退休资格报审批机关审批，被上诉人从2013年6月起为上诉人支付养老保险金的起始时间符合规定，并无不当。因此，依据上述规范性文件规定，上诉人的诉请不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李思云负担。本判决为终审判决。审判长 左 昆审判员 刘 爽审判员 屈艳红二〇一八年六月十三日书记员 李冬航
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申81号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周婷，女，1968年2月24日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张连峰(又用名张思远)，男，1965年8月24日出生，汉族，住河南省。
再审申请人周婷因与被申请人张连峰共有纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周婷申请再审称，系争上海市浦东新区凌环路XXX弄XXX号XXX室房屋为申请人周婷个人以现金支付方式独自出资购置，但一、二审判决错误认定房款总价512,000元中的250,000元为张连峰、周婷同居期间的共同出资。二审结束后，周婷获得卖房人马凤良出具的收条两张，作为自己付款250,000元的新证据，可证明该房屋全由周婷出资，应属于周婷个人财产，与被申请人张连峰无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审，请求撤销一、二审生效判决，依法改判驳回被申请人张连峰原审诉请。
本院经审查认为，周婷出具的两张收条不足以认定出资人即为周婷，一、二审认定250,000元为周婷、张连峰同居期间的共同出资并无不妥。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周婷的再审申请。
审 判 长 张世欣
审 判 员 陈卓雅
代理审判员 陈 慧
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。