湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初757号
原告：龚新武，男，1974年7月1日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：丰新华，男，1950年6月16日出生，汉族，退休干部，住湖南省岳阳市君山区。
被告：易劲辉，男，1958年7月1日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区。
被告：郭文华，男，1968年2月14日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：谭征文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
原告龚新武与被告易劲辉、郭文华经营权转让纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚新武及其委托诉讼代理人丰新华，被告易劲辉、被告郭文华及其委托诉讼代理人谭征文均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新武向本院提出诉讼请求：1请求法院确认龚新武与易劲辉所签的《转让协议》合法有效;2、请求法院确认龚新武对湘Ｆ×××××客车享有50%的经营权;3、龚新武保留对湘Ｆ×××××客车2016年利润向郭文华的追诉权。事实和理由：2015年1月24日，易劲辉与郭文华签订《协议书》（以下简称合作经营协议），该协议第一条约定：易劲辉、郭文华双方经营钱粮湖汽运公司名下刘家铺至岳阳的湘Ｆ×××××中巴车，双方各持50%的股东所有权。如果另一方要卖车股，必须优先对方股东，对方不买的情况下，才可对外出售，对方都不得有异议。协议签订后，易劲辉没有跟车经营。2015年11月25日，易劲辉向钱粮湖汽运公司交清了2015年湘Ｆ×××××的线路租金。2016年初，易劲辉拟将本人所有的对湘Ｆ×××××客车享有的50%股份转让，多次打电话给郭文华以征求意见，但郭文华拒绝接听。2016年3月20日，易劲辉与龚新武签订湘Ｆ×××××转让协议（以下简称转让协议），协议载明：经易劲辉与龚新武协商，将湘Ｆ×××××中巴车转让给龚新武，从2015年1月1日起，该车所有相应易劲辉的债务由龚新武承担，所跑利润、油补贴归龚新武所有。易劲辉与龚新武签订协议后，易劲辉没有与郭文华当面交涉并告知:易劲辉将湘Ｆ×××××客车享有的50%股份转让给了龚新武。龚新武持转让协议向郭文华主张受让了F36851客车50%股份，请求参与共同经营而多次遭到拒绝,故诉至法院，请求判如所请。
被告易劲辉辩称：龚新武陈述的事实属实，没有异议。
被告郭文华辩称：1、2016年3月20日，易劲辉与龚新武签订的湘Ｆ×××××《转让协议》与郭文华无关，郭文华并不是买卖合同的出卖人，其主体不适格；2、龚新武提供的2015年1月24日《合作经营协议》不实，在2015年1月24日后，易劲辉并不享有湘Ｆ×××××股份，易劲辉已退股，郭文华在协议上签名是受龚新武等人的胁迫，不是郭文华的真实意思表示。综上所述，请求驳回龚新武的诉讼请求。
龚新武为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一,原告的身份信息，拟证明原告龚新武的诉讼主体资格；
证据二,2015年1月24日的《合作经营协议》，拟证明易劲辉与郭文华是合伙经营F36851中巴车，易劲辉与郭文华各占50%的股份；
证据三,2016年3月20日《转让协议》，拟证明原告龚新武受让被告易劲辉对湘Ｆ×××××客车50%经营权；
证据四,交款凭证一份及2016年湘Ｆ×××××的租赁合同，拟证明易劲辉于2015年11月25日向君山区钱粮湖汽运公司缴纳了湘Ｆ×××××的线路租金，易劲辉是湘Ｆ×××××的经营合伙人之一。
被告郭文华为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一,被告的身份信息，拟证明被告的主体资格；
证据二,被告郭文华与君山汽车运输公司钱粮湖客运站的租赁合同一份，拟证明自2013年6月8日起一直由郭文华负责经营，2013年、2014年、2015年、2016年的湘Ｆ×××××中巴车的线路租金均有郭文华缴纳；
证据三,2015年12月30日声明一份，拟证明郭文华向岳阳市君山汽车运输公司发出2013年6月8日易劲辉已将其湘Ｆ×××××中巴车的股份转让给郭文华，车辆的相关权利义务由郭文华行驶和履行；
证据四,证明一份，证人证言一组及银行交易记录一份，拟证明2013年6月8日，易劲辉已将湘Ｆ×××××中巴车的股份以26万元转让给郭文华，之后车辆一直由郭文华经营，易劲辉对车辆已不再享有权利;
证据五,湘Ｆ×××××中巴车的行驶证一份，拟证明湘Ｆ×××××中巴车是岳阳市君山汽车运输公司所有；
证据六,岳阳市君山区汽车运输公司的企业登记基本情况表，拟证明岳阳市君山区汽车运输公司是独立的法人；
被告易劲辉为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、付款协议一份，拟证明被告易劲辉以25万元的价格将湘Ｆ×××××中巴车的股份转让给了龚新武；
对原告龚新武提交的证据，被告郭文华的质证意见为：证据一无异议，对证据二、三均由异议，对收条的真实性，合法性没有异议，对关联性有异议，对证据三的协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据四的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。
对原告龚新武提交的证据，被告易劲辉的质证意见为：
对证据一没有异议，证据二的协议书是真实的，是被告派人跟我协商的，收条是真实的，证据三的协议是被告易劲辉和原告龚新武签订的，是真实的，对证据四的缴款单是真实的。
对被告郭文华提交的证据，原告龚新武的质证意见为：对证据一没有异议，对证据二、租赁合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，争议发生在合同履行期限届满后，对缴款单的真实性没有异议，对其证明目的有异议，岳阳市君山区汽车运输公司将车辆发包出去，大部分车辆都是合伙的，但是岳阳市君山区汽车运输公司只认签合同的人，声明不能作为证据使用，是被告易劲辉单方的东西，对声明的真实性、关联性均有异议。
对被告郭文华提交的证据，被告易劲辉的质证意见为：和原告代理人的意见一致，缴款单是真实的，转账是真实的，我收到了26万元。
对被告易劲辉提交的证据，原告龚新武无异议。
对被告易劲辉提交的证据，被告郭文华不予认可，郭文华即不是买卖合同的出卖人，对龚新武没有交付的义务，也没有收到原告龚新武的货款，这份协议也没有被告郭文华的签名，湘Ｆ×××××中巴车的股份是在2013年的6月8日被告郭文华从被告易劲辉的名下买来的。
上述证据，经庭审质证、合议庭评议，本院认证如下：原告龚新武提供的证据1、被告及其第三人对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信，原告证据2、3、4、本院不予采信，本院认为综湘Ｆ×××××中巴车的所有权、经营权，属于岳阳市君山区汽车运输公司；被告郭文华提供的证据1、原告及其被告易劲辉均无异议，予以采信，证据2、3、本院不予采信，本院认为湘Ｆ×××××中巴车是属于岳阳市君山区汽车运输公司所有，其相关人无权擅自对其股份进行处置，被告郭文华提供的证据4、5、6、原告龚新武及其被告易劲辉对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信，被告易劲辉提供的证据1、本院不予采信，本院认为要向岳阳市君山区汽车运输公司的股东以外的人转让其股份要经过其他股东过半数书面同意，方可有效，被告易劲辉辩称其收到的26万元是湘Ｆ×××××中巴车的利润，因无相关证据予以支持，本院不予采信。
经审理查明，被告郭文华与被告易劲辉从岳阳市君山区汽车运输公司租赁湘Ｆ×××××中巴车并经营岳阳至君山区刘家铺的线路，双方各占50%的股份。在2013年的6月8日，被告易劲辉以26万元的价格从被告郭文华处买断了其股份。2015年4月1日，被告易劲辉又以25万元的价格将湘Ｆ×××××中巴车50%的股份转让给原告龚新武，在此之后，原告龚新武多次找被告郭文华要求行使湘Ｆ×××××中巴车的经营权，并分配相关利润，均遭到被告郭文华的拒绝，故诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告郭文华、易劲辉以湘Ｆ×××××中巴车出资于岳阳市君山汽车运输公司，其取得了岳阳市君山区汽车运输公司的股东身份，同时湘Ｆ×××××中巴车的所有权、经营权均属于岳阳市君山区汽车运输公司，其股东之间可以相互转让其股权；股东要对外转让其股权，应当经过其公司股东过半数的同意，方可合法有效。原告龚新武要求与被告易劲辉所签订的《关于湘Ｆ×××××中巴车转让协议》合法有效，本院不予支持；请求法院判令被告郭文华支付原告经营收入15万元，因无相关证据予证明，本院不予支持；根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告龚新武的诉讼请求。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费5800元，由原告龚新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
审 判 员 李建新
人民陪审员 江小方
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁文英
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。