北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初666号
原告北京华雨天润生态农业有限公司，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村房易路北。
法定代表人晏鹤，经理。
委托代理人晏雪峰，男，1959年4月8日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告北京环美绿源苗木有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村村东。
法定代表人王大源，经理。
委托代理人许美良，男，1981年4月4日出生。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告北京华雨天润生态农业有限公司与被告北京环美绿源苗木有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华雨天润生态农业有限公司之委托代理人晏雪峰、王凌燕,被告北京环美绿源苗木有限公司之委托代理人许美良、卢永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华雨天润生态农业有限公司诉称：2010年1月20日，原告与被告签订《土地转包合同》。合同约定原告将位于北京市房山区张坊镇西白岱村西面积约为174亩的土地转包给被告使用,租赁期限为20年。因被告未按时交纳2011年的承包费。原告于2012年5月份诉至贵院依法维权。贵院经审理作出判决：解除原、被告之间签订的《土地转包合同》,被告退还原告的租赁土地，并给付拖欠的租金及违约金。见北京市房山区人民法院（2013）房民初字第03944号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15670号民事裁定书在案佐证。判决生效后，原告依照判决申请执行。关于租赁费及违约金，被告已经履行完毕,被告以各种借口推脱退还原告土地,导致原告错过最佳耕种时间，给原告造成巨大经济损失。2014年5月12日，双方关于退还租赁土地一事双方达成口头协议如下：1、被告继续租赁原告的174亩土地，自2013年7月1日起至2014年4月30日止，租金为：217500元，自2014年5月1日起至2014年12月31日止，租金为：232000元；2、被告承诺移除树苗按照原有的地块分片移除，每移除一片，将移除后的树坑进行回填；3、回填土的质量被告保证与该土地的土质相符。其回填后的土量，经过夯实或灌溉后必须保证土地的平整，不能出现沉降，将土地恢复原状。怎奈被告言而无信，被告未将移除的树坑进行回填，回填土的质量与口头协议不符。现原告与被告签订的口头协议已过租赁期限，被告仍然非法占用原告土地，被告在合法与非法占用原告土地期间，对原告现有设施造成不同程度的损坏。被告在移除树苗时，所使用的车辆全部为大型超重车辆，将原告的水泥硬化路面轧毁，致该道路无法正常通行，将原告土地内的喷灌设施损坏。原告为此事多次与被告沟通联系，被告均未给予答复。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，被告对原告的经济损失亦应承担赔偿责任。原告曾于2015年1月份诉至贵院，经北京精恒信工程咨询有限公司鉴定原告的损失（工程造价为）885559元。为维护原告的合法权益不受侵害，原告再次诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告之间自2015年1月1日起至今的口头协议；二、判令被告给付原告自2015年1月1日起至今的租赁费348000元；三、请求判令被告立即赔偿原告经济损失（工程造价）共计885559元；四、请求判令被告给付原告鉴定费40000元。
被告北京环美绿源苗木有限公司辩称：双方之间的合同在2014年12月31日已经到期终止，租金已经结清，后双方进入诉讼过程，双方此后没有口头协议，也谈不上租赁；至于第二项租金，双方没有约定，这个租赁费的产生，是由原告单方进行结算的，双方之间没有形成合议，该费用没有实际的根据；第三项诉讼请求没有法律依据，原告的经济损失，与被告没有关系；第四项诉讼请求是在本案之前，原告单方提起的鉴定，被告不同意，这个费用与被告没有任何关系，这个费用是原告自行扩大的损失，应该由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告北京华雨天润生态农业有限公司与被告北京环美绿源苗木有限公司于2010年1月20日签订《土地转包合同》，合同约定原告将其承租的位于北京市房山区张坊镇西白岱村西面积约为174亩的土地转包给被告使用，租赁期限为20年。被告承租后即在上述土地上种植苗木。因被告未按时交纳2011年的租金，原告将被告诉至本院，本院经审作出（2013）房民初字第03944号民事判决书，判决解除原、被告之间签订的上述合同。该判决生效后被告未及时将上述土地上的苗木移植他处，双方另订立口头协议约定,被告继续租赁原告的174亩土地，租期为2013年7月1日至2014年4月30日，租金为217500元，2014年5月1日起至2014年12月31日，租金为232000元，被告在上述期间将其树木移走，移植苗木后将树坑回填。被告移植苗木过程中造成承租土地内的土地、水泥路面、水利灌溉设施等出现不同程度损坏。
另查明，上述口头协议履行过程中，原告认为树坑回填土的质量有问题，阻拦被告继续移植苗木。2014年12月4日，北京环美绿源苗木有限公司以租赁合同纠纷为案由，将北京华雨天润生态农业有限公司诉至法院，要求北京华雨天润生态农业有限公司停止阻挠行为，配合北京环美绿源苗木有限公司将租赁土地上的树木顺利拉出，并赔偿损失825000元。2015年1月28日，北京华雨天润生态农业有限公司以财产损害赔偿纠纷为案由，将北京环美绿源苗木有限公司诉至法院，要求北京环美绿源苗木有限公司赔偿回填土款、水泥路面维修款、水利灌溉设施维修款，2015年1月1日至起诉之日的经济损失等合计125万元。经北京精恒工程咨询有限公司鉴定，涉案租赁土地内的现场回填土、水泥路面修复、水利灌溉设施维修的损失为885559元。为此，北京华雨天润生态农业有限公司支付鉴定费40000元。2015年12月18日，北京华雨天润生态农业有限公司于2015年12月份撤回对北京环美绿源苗木有限公司的起诉。
本案审理过程中，经本院调解，原告同意被告移植剩余树木，被告给付原告4万元土地回填费用，上述协议双方均已履行完毕。原告撤回了其第一、二项诉讼请求。被告申请追加北京大地国弘科技有限责任公司为本案第三人。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）房民初字第02876号民事案件卷宗材料、（2015）房民初字第02876号案工程造价鉴定报告等证据在案证实。
本院认为:依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原被告口头订立租赁合同，明确约定了合同终止期限2014年12月31日，合同履行期内，双方均应按合同履行各自的义务。对于承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿损失。本案中，被告不当使用租赁的土地造成土地及该土地范围内的水泥路面、水利灌溉设施受损，故被告由此给原告造成的损失应予以赔偿。根据鉴定机构的鉴定结论，本院对原告请求被告给付因其损毁承租土地、水泥路面、水利灌溉设施的经济损失885559元及鉴定费40000元的诉讼请求予以支持。被告关于经济损失及鉴定费的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告申请追加北京大地国弘科技有限责任公司为本案第三人，没有法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二、第二百一十七、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京环美绿源苗木有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华雨天润生态农业有限公司经济损失八十八万五千五百五十九元。
二、被告北京环美绿源苗木有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华雨天润生态农业有限公司鉴定费四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百三十一元，由原告北京华雨天润生态农业有限公司负担二千二百二十二元（已交纳），由被告北京环美绿源苗木有限公司负担五千九百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一六年九月二十六日
书记员 金英骏