wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终49号
上诉人（原审被告）申某某，男，1989年11月1日出生，汉族，现住长治市郊区堠北庄镇北津良村大北街*号。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某某，女，1989年7月25日出生，汉族，现住山西省长治县郝家庄乡高村*组**号。
委托代理人张旭东，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。
上诉人申某某与被上诉人韩某某离婚纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人申某某及其委托代理人牛念琴、被上诉人韩某某及其委托代理人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告2014年7月经人介绍认识，于2014年9月26日登记结婚，2014年10月11日举行民间典礼。原、被告自2015年4月分居至今，双方未生育子女。原、被告典礼时被告给付原告彩礼款120000元。
原审认为，本案中原、被告虽然结婚时间不长，但双方之间没有正常夫妻生活，应认定双方感情确已破裂。对原告的离婚诉请本院予以支持。被告主张原告返还全部彩礼款，因双方已登记结婚，且双方共同生活时间较短，本院酌情予以返还。被告主张原告持有的三金为其所买要求原告返还，但原告不予认可。被告未提供证据予以证明，对被告的该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告韩某某与被告申某某离婚。二、原告韩某某在本判决生效后10日内返还被告申某某彩礼款40000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告韩某某与被告申某某各负担100元。
宣判后，申某某不服上诉称：原审判决被上诉人返还彩礼款40000元，驳回返还剩余彩礼款80000元及三金、手机的请求没有事实和法律依据；被上诉人原审认可了购买三金和手机的事实，原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判由被上诉人返还上诉人及家属彩礼款120000元，并返还三金和手机。
被上诉人韩某某辩称，不同意返还彩礼款，原审判决返还彩礼款缺乏依据。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人申某某与被上诉人韩某某结婚时间不长，双方之间没有正常夫妻生活，原审认定双方感情确已破裂，判决准予双方离婚，具有事实和法律依据。关于彩礼款，双方对彩礼款给付数额均无异议，原审结合双方已经登记结婚，但共同生活时间较短的事实，判决被上诉人酌情返还40000元，符合法律规定。关于上诉人申某某上诉所提彩礼款应全部返还的请求，本院不予支持。关于上诉人所提三金及手机，因其证据不足，原审未予认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人申某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张慧雅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执939号
申请执行人：归建国，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：孔永财，男，1968年7月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行申请执行人归建国与被执行人孔永财买卖合同纠纷一案，已对被执行人的银行存款、工商股权、房产、车辆等进行查询后，查封被执行人的车辆一辆，但未扣押，其余无财产可供执行。故申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执939号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 楼腾飞
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00464号
原告：边立明，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：海城市西四镇太平村民委员会。
法定代表人：代伟，系该村村主任。
原告边立明诉被告海城市西四镇太平村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员郭惠文独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告边立明到庭参加诉讼。被告海城市西四镇太平村民委员会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，被告海城市西四镇太平村民委员会因修村中的农田作业道，从原告处赊购价值8000元砂石料；后被告又雇佣原告将村里的垃圾清运出13车，并约定每车清运费100元，二项合计被告欠原告9300元，后由时任被告的村主任苏东军亲笔签名并加盖被告的公章向原告出具欠条一张。此欠款经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告给付砂石料及运费款9300元并承担本案受理费。
被告海城市西四镇太平村民委员会未答辩。
经审理查明：苏爱军于2011年至2013年3月就任被告海城市西四镇太平村民委员会主任职务期间，因修村中的农田作业道从原告处赊购价值8000元砂石料，又雇佣原告车辆将村里的垃圾清运出13车，并约定每车清运费100元。2013年3月17日，被告给原告出具欠条一张，标明：“欠边立明拉砂石料款8000元、清垃圾13车每车100元，计1300元，合计欠款9300元”，由时任主任苏东军签字并加盖被告的公章，此欠款被告至今未给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：苏爱军在就任被告海城市西四镇太平村民委员会村主任期间，为修村中的农田作业道从原告处赊购砂石料及雇佣原告车辆清运村内的垃圾13车，并由苏东军签字加盖被告的公章向原告出具欠据，故原告与被告海城市西四镇太平村民委员会间的买卖关系及运输关系成立，对原告要求被告海城市西四镇太平村民委员会给付拖欠的砂石款8000元及运费1300元的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告海城市西四镇太平村民委员会于本判决生效后十日内给付原告边立明砂石料款8000元及运费1300元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告海城市西四镇太平村民委员会承担，此款已由原告垫付，在被告海城市西四镇太平村民委员会履行义务时，加付25给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一四年九月十七日
书记员 董国森
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2696号
罪犯林麟，男，1977年9月14日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年四月二十日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第69号刑事判决，认定罪犯林麟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院依法减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯林麟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯林麟予以假释（假释考验期至：二0一七年二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00135号
申请人：吴某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人吴某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人吴某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十�日
书记员 熊英杰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1026号
罪犯高某，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年6月11日作出（2015）靖刑初字第4号刑事判决，认定被告人高某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年3月13日起至2016年9月12日止），并处罚金人民币300000元，追缴违法所得人民币4151元。判决生效后，于2015年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯高某在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月二天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯高某于本院审理期间缴交罚金2500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，缴款票据，家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯高某减刑的异议。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯高某的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2014年3月13日起至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6071号
原告：柳惠。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙兆映华自动化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曹家坡巷106号华韵商厦2006房。
法定代表人：李小燕。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李小燕。
被告：张洁。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告柳惠（以下简称原告）诉被告长沙兆映华自动化科技有限公司（以下简称兆映华公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、李小燕、张洁、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兆映华公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告兆映华公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告兆映华公司向原告支付违约金10000元；4、判令被告兆映华公司向原告支付律师费5300元；5、判令被告兴信公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告兆映华公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告兆映华公司向原告借款100000元，借期为12个月，自2015年4月23日起至2016年4月22日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月21日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告兆映华公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任，被告李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告兆映华公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。借期届满后，被告兆映华公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告兆映华公司通过第三人融城公司向原告、黎波勇等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，黎波勇等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告兆映华公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告柳惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1224号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人魏民，系原告工作人员。
被告曹某甲。
被告曹某乙。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告曹某甲、曹某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏民到庭参加了诉讼，被告曹某甲、曹某乙经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年3月3日，张某某因经营需要向原告借款10万元，期限6个月，月利率为9.735‰，被告曹某甲、曹某乙为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能偿还。请求法院依法判令张某某偿还借款10万元及相应利息（2015年5月14日前的利息为120393.10元，2015年5月14日之后的利息及罚息另计），被告曹某甲、曹某乙负连带清偿责任。
诉讼中，原告以张某某已经死亡为由，要求被告曹某甲、曹某乙偿还借款10万元及相应利息。
被告曹某甲、曹某乙均未答辩。
经审理查明：2009年2月18日，张某某向原告下属的曹庄信用社申请借款10万元。同日，曹某甲、曹某乙向曹庄信用社出具共同还款承诺书，向曹庄信用社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2009年3月3日，曹庄信用社与张某某、曹某甲、曹某乙签订了农村信用社借款契约（合同）。农村信用社借款契约（合同）约定：借款人为张某某，保证人为曹某甲、曹某乙；借款金额为10万元；月利率为9.735‰；借款期限为2009年3月3日至2009年11月20日；还款方式为一次结清；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息；因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的一切费用；保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。
张某某、曹某甲、曹某乙分别在农村信用社借款契约（合同）中的借款人和保证人处签名、捺印，曹庄信用社在贷款人处加盖公章。原告就该笔借款于2010年12月13日、2012年11月10日向张某某进行了催收，于2010年12月13日、2012年11月10日、2014年4月3日向曹某甲、曹某乙进行了催收，张某某、曹某甲、曹某乙分别在贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书中债务人和担保人处签名、捺印。张某某已于2013年4月25日死亡。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年5月14日，张某某尚欠借款本金10万元、利息120393.1元，经本院核算实际欠息数额为92871.9元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”曹庄信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、农村信用社借款契约（合同）、共同还款责任承诺书、借款人基本情况、欠农村信用社本金及利息一览表、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：曹庄信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事权利由原告享有，民事责任由原告承担，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
张某某由曹某甲、曹某乙担保向原告借款10万元，有原告提供的农村信用社借款契约（合同）、共同还款责任承诺书等证据为证，足以认定原告与张某某、曹某甲、曹某乙之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款10万元的义务，张某某在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，张某某已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。双方约定借款月利率为9.735‰，符合相关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，农村信用社借款契约（合同）约定借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
曹某甲、曹某乙对张某某借款提供连带责任担保，在担保期限内，原告分别于2010年12月13日、2012年11月10日、2014年4月3日向曹某甲、曹某乙进行了催收。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，自2014年4月3日开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉之日，未超过两年。因张某某已经死亡，原告要求曹某甲、曹某乙承担偿还该笔借款本息的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应视为原告对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告曹某甲、曹某乙承担连带清偿责任后，有权在张某某的遗产范围内追偿。
被告曹某甲、曹某乙经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，视为其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹某甲、曹某乙于本判决生效之日起十五日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2015年5月14日前的利息为92871.9元；自2015年5月15日起至本判决确定的还款之日，在月利率9.735‰的基础上上浮30%计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，原告负担576元，被告曹某甲、曹某乙负担4030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 魏相魁
人民陪审员 徐洪涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 闯
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行初字第9号
原告：徐冲。
被告：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
原告徐冲不服被告淄博市国土资源局土地行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年2月4日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐冲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一五年二月四日
代理书记员 李玲玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第143号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市宝丽金夜总会。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市宝丽金夜总会著作权侵权纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 潘美娟
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1261号
申请执行人郭杰明，男，1971年8月15日出生，汉族，居民。
被执行人田祖彬，男，1979年11月1日生，汉族，居民。
被执行人张猛杰，男，1974年10月30日生，汉族，居民。
被执行人李小林，男，1981年8月22日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人郭杰明与被执行人田祖彬、张猛杰、李小林民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金203000元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1261号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
审判员 谢 安
二〇一四年五月五日
书记员 李锋（代）
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法知刑初字第71号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人万某（自报名），出生地湖北省石首市，住宁夏回族自治区银川市。因本案于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人聂碧，广东东方昆仑律师事务所律师。
辩护人吴忠，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检�诉﹝2014﹞2661号起诉书指控被告人万某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人万某及辩护人聂碧、吴忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年10月始，被告人万某以本市天河区某房为窝点，从事销售假冒惠普（“HP”）等品牌硒鼓的外包装盒、防伪标等标识的行为，牟取非法利益。2014年8月5日，民警在上述302房内将万某抓获归案，当场缴获假冒的惠普防伪标识310个，惠普气袋4个及作案工具笔记本电脑1台。经统计，2013年1月4日至2014年7月8日期间，万某销售金额数额为人民币539742.31元。公诉机关认为被告人万某的行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，提请本院依�判处，并列举了相关证据。
被告人万某均对公诉机关的指控不持异议，惟辩称指控的销售金额过高。
辩护人提出如下辩护意见：一、公诉机关指控的销售金额过高，按照被告人万某的供述，本案非法经营数额应在十万元以下认定。二、被告人万某认罪态度好，且身患××，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2012年10月始，被告人万某为牟取非法利益，以本市天河区某房为窝点，销售假冒“hp”注册商标的标识。2014年8月5日，民警在上述地址将被告人万某抓获归案，当场缴获“hp”注册商标防伪标识310个、气袋4个（经鉴定，上述物品系假冒注册商标的商品）及作案工具笔记本电脑1台。经统计，被告人万某的非法经营数额为人民币70444.17元。
上述事实，被告人万某在庭审时均无异议，并有证人陈某、李某、谭某、胡某的证言，�场照片、赃物照片、作案工具照片，扣押清单，进货单、帐单、统计表，电子物证检查工作记录及光盘，报案材料、授权书、营业执照，商标注册证，银行交易记录，快递单，银行卡复印件，手机通话记录，未授权说明，鉴定证明，病历资料，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，以及被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人万某销售金额人民币539742.31元的意见，经查，现有证据无法证实被告人万某控制的账户内的收入金额均为销售非法制造的注册商标标识的犯罪金额；被告人万某亦对上述金额予以否认，仅供认银行交易清单中涉及“王某”、“邹某”的收入金额为其销售非法制造的注册商标标识的犯罪金额。经核算，涉案销售金额为人民币70444.17元。故本院认定本案非法经营数额为人民币70444.17元。公诉机关的该节指控证据不足，本院不予支持。被告人万某及辩护人的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人万某销售伪造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。被告人万某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。缴获的假冒注册商标标识1批及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人万某犯销售非法制造的注册商标标�罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月5日起至2015年8月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获假冒的“hp”注册商标防伪标识310个、气袋4个及作案工具笔记本电脑1台，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
代理审判员 邓昭君
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 戴凡宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3103号
原告孙世明。
被告沈阳女之王餐饮娱乐有限公司.
原告孙世明诉被告沈阳女之王餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，因原告孙世明在本院限期补交案件受理费后，无正当理由未按期足额补交，违反当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告孙世明承担。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3609号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告王秀才。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执恢字第27-1号
申请执行人：褚宝军，男，1980年10月9日生，汉族。
被执行人：张延忠，男，1961年8月21日生，汉族。
褚宝军与张延忠财产损害赔偿纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2010）新民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年11月18日立案执行，申请执行标的总额49006.50元。
本案在执行过程中，被执行人张延忠于11月19日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十一月十九日
书记员 李国钰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初772号
原告：湖北三江航天物业有限公司，住所地湖北省孝感市文化东路。
法定代表人：陈忠，总经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：石县梅，女，1965年5月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告湖北三江航天物业有限公司（以下简称三江物业公司）与被告石县梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江物业公司的委托诉讼代理人郭亚杰、被告石县梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告石县梅支付原告三江物业公司物业费8888.4元；2、被告石县梅支付原告三江物业公司违约金2933.17元；3、被告石县梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年3月31日，原告三江物业公司与武汉市航天花园小区业主大会业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告三江物业公司为该小区提供物业管理服务。合同履行期限届满后，双方又续签了四份《武汉市物业管理服务合同》，服务期限截止2017年1月19日，并约定了服务费收费标准为每平米1.3元，还约定如逾期未交物业管理费，从逾期之日起按照欠款金额的万分之五计算滞纳金。被告石县梅系航天花园小区109-1-601业主，房屋面积253.21平米。自2014年10月起，被告石县梅开始拒缴物业管理费，截止2016年12月31日，其欠缴物业费共计8888.4元、违约金2933.17元。为维护自身合法权益，原告三江物业公司遂诉至本院，请求判如所请。
被告石县梅辩称，其拒缴物业费原因系顶楼存在漏水，原告三江物业公司和该房屋的建筑商系一家，其因承担修理责任。原告三江物业公司拒不为被告石县梅的两辆车辆办理通行证，每日多收停车费，且其在保洁、安保方面服务存在瑕疵，也没用修缮公共部分的设施。综上，原告三江物业公司没有提供相应物业服务，达不到收费标准，其诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月31日，原告三江物业公司与武汉市航天花园小区业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，约定服务期限为2005年1月20日至2008年1月19日。此后，原告三江物业公司与该业委会又签订四份《武汉市物业管理服务合同》，服务期限截止2017年1月19日。该合同约定原告三江物业公司提供的物业管理服务包括以下内容：小区规划红线范围内，共有财产和公共事务的综合管理；物业共同部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；公共绿地和花草树木的绿化养护；业主户门以外的清洁卫生；业主户外以外所涉及公共区域的秩序维护和公共财产的看管；智能化系、电梯、水泵运行维护。物业服务收费标准为101栋-115栋5-7楼1.3元/月平方米，逾期交纳的，从逾期之日起按每日应交物业综合服务费的万分之五交纳滞纳金。被告石县梅认为其居住的顶楼房顶存在漏水问题，要求原告三江物业公司修理，其自2007年7月开始拒缴物业费，后原告三江物业公司将其诉至本院，本院于2015年5月26日作出（2015）鄂江汉巡民初字第00245号民事判决书，判令被告石县梅支付原告三江物业公司2007年7月至2014年9月的物业费18616元。被告石县梅在履行该判决义务后，继续拒缴物业费至今，截止2016年12月31日，被告石县梅累计欠缴物业管理费8888.4元。原告三江物业公司多次催收不得，遂诉至本院。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，业主有义务执行业主委员会作出的决定。原告三江物业公司与三江航天小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同对三江航天小区业主具有普遍约束力，被告石县梅入住后即是小区业主之一，应当遵守该条款的规定，按照约定缴纳物业管理费，其未依约交纳物业费，已构成违约，应承担相应违约责任。被告石县梅家中屋顶漏水，系建筑顶层防水质量问题，该部分属于建筑物共有部分，合同约定共有部分的维修、养护费用在1000元以内的，其费用在物业服务费中列支，超过1000元的维修项目并符合专项维修资金管理规定的可申请从专项维修资金中列支或由业主筹措解决。原告三江物业公司未举证证明其积极履行申请专项维修资金的义务，应承担一定的责任，关于其责任金额，可酌情认定为2000元为宜。被告石县梅在此金额范围内的抗辩，本院予以支持。被告石县梅主张车辆进入小区受阻，属于另一法律关系，应另案主张权利。对其其他抗辩，本院不予采纳。被告石县梅因物业服务存在瑕疵拒缴物业费，属于行使抗辩权行为，原告三江物业公司向其主张违约金责任，没有事实和法律依据，其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告石县梅支付原告湖北三江航天物业有限公司物业管理费6888.4元；
驳回原告湖北三江航天物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费48元，由原告湖北三江航天物业有限公司负担21元，被告石县梅负担28元（此款原告湖北三江航天物业有限公司已预付本院，被告石县梅应随同上述判决款项一并支付原告湖北三江航天物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年五月八日
书记员 袁毅然
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1172号
上诉人（原审原告）：遵化市党峪镇杏树元村村民委员会，住所地：遵化市党峪镇杏树元村。
法定代表人：王树军，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：薛树奎，农民。
上诉人遵化市党峪镇杏树元村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第4464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年1月30日，原、被告签订《合同书》一份，内容为：“甲方：立据，大队村委会。经两委会党员及村民代表讨论通过，将村中心大坑实行公开承包，承包期为50年。乙方：承包人薛树奎。承包金额，一次交清立字为证。大坑使用范围：1.坑内天然水群众只许车拉人担，不能用抽水机抽。2.乙方由机井水抽入大坑，群众用水以本人通过允许。3.承包人如浇树从现在的每度0.41元机井每小时21元、抽水浇树每小时28元的基础上不能虽意更改，随长随落。4.合同协议一式两份，各一份。经手人：王树怀、薛桂春、薛树田、薛树军。”2006年以前，被告薛树奎向大坑内填土，并种植了部分树木，致使所承包的坑深度变浅，原告对被告的上述行为亦一直知情。庭审中，原、被告一致认可被告向双方争议的大坑中填土的最大厚度约为1.2米至1.3米，双方均不申请对大坑现在的蓄水能力进行鉴定。
一审法院经审理认为，原、被告双方于2005年1月30日签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告自2005年取得经营管理权后，于2006年以前即对所承包的大坑进行了填土改造，至今已履行近10年时间。原告虽以被告将大坑填平并种植树木，导致村民无法通过蓄水大坑进行中转浇地浇树为由要求解除原、被告所签订的关于大坑承包的《合同书》并由被告恢复大坑原貌后将大坑交还原告，但对双方争议的大坑是否丧失蓄水功能，原告未能提供相应证据证实，故原告的上述主张，理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告遵化市党峪镇杏树元村村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告遵化市党峪镇杏树元村村民委员会负担。
判后，遵化市党峪镇杏树元村村民委员会不服，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院在审理过程中，根本没有查清案件事实，仅凭被上诉人的口头答辩意见将被上诉人填平大坑栽树的行为认定为仅仅在坑中填了一些土，并不影响村民用水，这是上诉人所不能接受的。实际上，上诉人承包给被上诉人的大坑已经完全被被上诉人填平，原来的大坑在夏天下雨后都会存上水，但现在雨后根本存不住任何水，原来在机井抽水后水可以顺着村里的渠道直接流入大坑，但现在被上诉人填的土已经远远高于村里的老渠道，抽出的水根本无法流入大坑，因此大坑现在根本不再具备蓄水能力。大坑如果能存住水，被上诉人的树木早就被泡死了，因此被上诉人说不影响蓄水根据不能成立。被上诉人填平大坑的行为严重影响了村民的正常生产经营，村民们对此民怨极大，多次找村委会协调此事。
被上诉人答辩称：不是蓄水大坑，是天然形成的，在村子中心。承包当年已经填了一部分土，栽上树，承包期五十年。当时村委会没人管，承包十年中没人用坑的水浇地。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人与被上诉人于2005年签订合同，至今该合同已经履行近10年，现上诉人主张承包给被上诉人的蓄水大坑被被上诉人填平并种植树木，大坑已经丧失了蓄水功能，村民需要通过蓄水大坑中转浇地浇树，但其对该两项主张均未提交证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由遵化市党峪镇杏树元村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 辰
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执201号之一
申请执行人张外平，男，1985年7月29日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人严会浪，男，1986年3月13日生，汉族，住新余市分宜县。
申请执行人张外平（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2017)赣0502民初4804号民事判决书于2018年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严会浪（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法查找到被执行人。2018年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行67794元未得到执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄爱裕
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年六月十一日
书记员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执201号
申请执行人张外平，男，32岁，1985年7月29日生，住新余市渝水区。
被执行人严会浪，男，31岁，1986年3月13日生，住新余市分宜县。
本院在执行申请执行人张外平与被执行人严会浪的股权转让纠纷的（2017）赣0502民初4173号民事判决一案中，因被执行人严会浪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严会浪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币66334元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1460元，申请执行费917元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱文缙
二〇一八年一月十七日
书记员 何晓莲
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终33号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某林，男，1982年8月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，农民，住舒城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月7日被六安市公安局刑事拘留，同年8月21日被六安市公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人叶某林犯交通肇事罪一案，于2015年11月27日作出（2015）六裕刑初字第00242号刑事判决。原审被告人叶某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月7日14时许，被告人叶某林驾驶皖N284**号（挂皖HA5**号）解放牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至六安市裕安区X019线25KM＋600M处时，占据对向车道，与被害人沈某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致沈某某及摩托车乘客汪某某当场死亡、另一乘客沈辉受伤，后沈辉经抢救无效死亡。经交通事故认定，叶某林负事故的主要责任。案发后被告人叶某林主动向公安机关报案并在现场等候，诉讼期间，赔偿被害人近亲属民事损失10万元。
原审法院依据现场勘验笔录，交通事故责任认定书，鉴定意见书，书证赔偿收据，归案情况说明，证人叶某松、许某森、丁某等证言，被告人叶某林的供述等证据证明上述事实后认为：被告人叶某林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。被告人叶某林系自首，且已赔偿被害人亲属部分经济损失，对其予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人叶某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人叶某林上诉提出，其归案认罪态度好，具有自首情节，积极赔偿了被害人经济损失近20万元，原判量刑较重，请求对其从轻或减轻处罚并依法改判缓刑。其辩护人亦提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定原审被告人叶某林犯交通肇事罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人叶某林没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人叶某林违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。原审判决根据上诉人叶某林的犯罪事实、后果、自首、赔偿等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人叶某林及其辩护人要求再从轻或减轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆平
代理审判员 王世春
代理审判员 鲍忠琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更927号
罪犯李建兵，男，1970年4月17日出生，回族，安徽省界首市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2012年2月10日作出（2012）修刑初字第34号刑事判决，认定被告人李建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。刑期自2011年8月18日起至2031年8月17日止。宣判后，2012年2月29日入狱服刑。于2015年7月1日减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期自2011年8月18日起至2030年6月17日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李建兵减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定1994年8月7日凌晨与1994年7月18日凌晨，被告人李建兵伙同他人在修武县方庄镇两次入室抢劫被害人财物价值1985元；1993年冬至1995年11月，被告人李建兵伙同他人参与盗窃19起，盗窃各种财物价值136890.6元；1993年7月至1995年3月5日，被告人李建兵伙同他人盗走正在使用的变压器铜芯，价值22250元。该犯系主犯、数罪并罚。
罪犯李建兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯李建兵减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建兵准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2011年8月18日起至2030年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执802号
申请执行人臧金龙。
被执行人金益伟。
本院在执行申请执行人臧金龙与被执行人金益伟返还原物纠纷一案中，申请执行人以本案执行依据（2015）浦民初字第04138号民事判决尚未生效为由，于2016年5月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人施舒的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第04138号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许东杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6074号
申请执行人：丁如意，系象山翔宇针织制衣厂职工，住象山县丹东。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
本院在执行（2013）甬慈商初字第19号丁如意诉宁波神鹰针织工贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司尚欠申请执行人丁如意人民币4500000元及相应利息，尚需承担案件受理费48260元、执行费47400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6074号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐峰（代）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1827号
罪犯宋德权，男，1973年9月28日出生，汉族，内蒙古科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古扎鲁特旗人民法院于2011年3月10日作出（2011）后刑初字第23号刑事判决，以被告人宋德权犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑7年。2014年减刑11个月。刑期自2010年6月13日起至2016年7月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2013年9月至2015年5月期间记功5次，2013被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年评为监狱优秀报道员。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宋德权在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋德权的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月13日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏明宏。
委托代理人：张明夫、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波南洋酒店用品制造有限公司。
法定代表人：吴平。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
再审申请人苏明宏因与被申请人宁波南洋酒店用品制造有限公司（以下简称南洋公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏明宏申请再审称：一、原审判决认定双方当事人未就解除劳动关系达成一致意见，错误。1、南洋公司自2014年11月起陆续将设备设施搬迁至常山县，存在重大情势变迁，双方当事人为此商讨解除劳动关系事宜，在此过程中形成的录音资料足以表明双方已经协商一致解除劳动关系；2、苏明宏仅向案外人宁波市鄞州南洋酒店设备制造有限公司（以下简称鄞州南洋公司）邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，并未通知南洋公司解除劳动关系，况且在南洋公司收到上述《解除劳动合同通知书》后苏明宏仍继续正常上班，南洋公司也于此后单方面发布了辞退通告，足以表明上述《解除劳动合同通知书》与本案缺乏关联；3、苏明宏自2014年12月22日离开南洋公司应属离岗，原判认定属离职并进而认定系苏明宏提前解除劳动合同是错误的。二、原审判决认定苏明宏要求南洋公司支付未签劳动合同的两倍工资的请求已超过一年时效，没有事实和法律依据。南洋公司并未将2008年的劳动合同交付苏明宏，致苏明宏并不知晓上述劳动合同的终止时间，直至2014年12月才知道权利被侵害，故该项请求并未超过法定仲裁时效。三、苏明宏曾申请二审法院现场勘验，但二审法院并未作出相应处置，程序违法。苏明宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于双方解除劳动关系及经济补偿金的问题。
1、关于苏明宏申请再审时提出的双方已协商一致解除劳动关系的主张。虽然双方当事人因南洋公司准备搬迁曾沟通协商解除劳动关系及经济补偿等问题，但并未达成一致协议。而苏明宏提供的录音资料亦仅能表明双方曾为解除劳动关系进行过�商，不能直接证明双方已就解除劳动关系达成一致意见。况且，双方协商未果后，苏明宏仍在南洋公司上班并于此后单方发出《解除劳动关系通知书》，进一步印证双方就解除劳动关系事宜并未达成一致意见。故苏明宏关于本案劳动关系由双方协商一致予以解除的主张，与事实不符，难以成立。
2、关于苏明宏2014年12月17日邮寄的《解除劳动关系通知书》。虽然《解除劳动关系通知书》的收件人为鄞州南洋公司而非南洋公司，但南洋公司与鄞州南洋公司系关联企业，与苏明宏建立并履行劳动关系的用人单位为南洋公司，苏明宏也一直在与南洋公司协商解除劳动关系等问题，且苏明宏在发出该解除通知5天后离开南洋公司，上述事实足以表明苏明宏系向南洋公司提出解除劳动关系之意思表示。苏明宏关于该份解除通知与本案无关的主张，难以成立。至于南洋�司在苏明宏发出《解除劳动关系通知书》后又发布辞退通告的行为，因双方劳动关系已由劳动者苏明宏先提出解除并实际离开南洋公司，故不存在用人单位再次辞退之情形，南洋公司向苏明宏等人发布辞退通告的行为可视为其对苏明宏提出解除劳动关系的认可，并不影响苏明宏已发出的《解除劳动关系通知书》之效力。
3、对于苏明宏2014年12月22日离开南洋公司的性质。因苏明宏是在发出《解除劳动关系通知书》后离开南洋公司的，该行为系以实际行动表示与南洋公司解除劳动关系的意思，原判认定该行为系离职并无不当。
因此，本案系劳动者苏明宏单方提前解除劳动关系并自行离职，用人单位南洋公司无需支付解除劳动关系补偿金，原判据此对苏明宏该项诉请未予支持，并无不当。
二、关于双方未签劳动合同两倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案双方当事人劳动合同期限至2010年12月底，此后苏明宏仍在南洋公司工作但双方并未续签劳动合同。根据上述规定，应视为南洋公司自2012年1月起与苏明宏订立了无固定期限劳动合同，且应同时支付苏明宏11个月的两倍工资，南洋公司未依法及时支付上述两倍工资，已经侵害了苏明宏的正当权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”然苏明宏直至2014年12月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。苏明宏提出其至2014年12月方才知晓劳动合同的期满时间，故仲裁时效应从此时开始计算。但苏明宏作为劳动合同的一方当事人和签约人，理当对劳动合同的相关内容知情，故其上述主张显然与事实不符，难以成立。原判据此对苏明宏要求南洋公司支付未签订劳动合同两倍工资的请求未予支持，并无不当。
三、关于二审程序的问题。经审查，苏明宏提前解除劳动关系时南洋公司仍在正常生产经营，而双方劳动关系解除后南洋公司是否停产，并不影响本案对双方劳动关系解除之事实的认定。�此，二审法院审理过程中未进行现场勘验并无不当。苏明宏再审申请以二审法院对其要求现场勘验的申请未予处置为由，提出二审程序违法，难以成立。
综上，苏明宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏明宏的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2854号
上诉人（原审原告）：河北永杰铸造有限公司河街分公司。
地址：河北省献县河城街镇王友村。
。
负责人：沈永杰，该公司经理。
委托代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿振华。
委托代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。
上诉人河北永杰铸造有限公司河街分公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告河北永杰铸造有限公司河街分公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，曾交由献县劳动人事争议仲裁委员会裁决。2014年12月13日，献县劳动人事争议仲裁委员会作出献劳人仲案（2014）57号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在事实劳动关系。原告认为，献县劳动人事争议仲裁委员仅依据被告的诊断证明及两个证人的证言就认定原被告之间存在劳动关系，属于证据不足。因此，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
原审被告耿振华辩称，2014年2月25日，被告到原告处工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但被告给原告提供劳动，受原告的管理，形成事实劳动关系，当时双方口头约定日工资150元。2014年2月27日，被告在原告处工作时不慎将眼睛烫伤，被送至沧州市中心医院治疗。献县劳动人事争议仲裁委员会作出献劳人仲案（2014）57号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在事实劳动关系。该裁决书认定事实清楚，所依据的两位证人的证言真实有效。请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原审被告为支持自己的主张，原审法院提交了如下证据：
1、被告耿振华住院病历一份。拟证实被告2014年2月27日眼睛受伤及住院治疗的情况。
2、证人唐某出庭作证。证人唐某称，其与被告均在原告处打工（倒铁水），倒铁水日工资140元。证人与被告不在一条工作线上工作，当时看到被告在工作时被烫伤了，但烫什么样子不清楚。
3、证人陈某出庭作证。证人陈某称，其与被告均在原告处打工（倒铁水），且二人在一条工作线上工作。倒铁水日工资140元，打零工日工资100元。证人在上厕所回来后发现被告被溅出的铁水烫伤了眼睛。
原审原告对上述证据经质证认为，对被告病历的真实性不予认可，该病例存在严重挂床现象，即使该病例是真实的，也只能证实被告曾被烫伤，不能证明其受伤与原告有关，该证据与本案无关联性。对二证人证言的真实性不予认可，二位证人均没有提供证据证实自己为原告员工。即使二证人系原告员工，但只有证人证言而无其他证据佐证，仍不能形成完整的证据链。二位证人的证言证据不应作为认定本案事实的依据。
原审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，责令原告向本院提供原告2012年至2014年工人考勤记录、职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录及人工填写的招聘“登记表”或“报名表”等招用记录。原告向本院提交了原告的职工考勤表、工资发放花名册、工伤保险名单及申报核定表等证据的复印件。
原审被告对上述证据复印件经质证认为，虽然原告提交的均为复印件，但根据这些复印件的内容，被告认为该证据是真实的。通过原告提交的2014年2月至5月员工考勤表可以看出，被告发生工伤的当天，证人唐某、陈某均在原告处上班。该证据与二证人的证言相互印证，可以证实二证人的证言是真实的，并能证明被告确系原告员工。另外，根据原告的工资发放表及社会保险记录，亦能证明二证人证言的真实性，并能证明被告确系原告员工。
原审法院查明，2014年2月25日，被告到原告处工作，给原告提供劳动，受原告的管理，原告给付被告劳动报酬，但双方并未签订书面劳动合同。2014年2月27日，被告在原告处工作期间，被溅出的铁水烫伤眼睛。被告向献县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在事实劳动关系。2014年12月13日，献县劳动人事争议仲裁委员会作出献劳人仲案（2014）57号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在事实劳动关系。原告不服此裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交员工考勤表、工资发放表及被告的住院病历、证人唐某、陈某的证人证言可供认定。
原审法院认为，原告属于合法企业，有合法的用工主体资格，所从事的行业是其生产经营的范围，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
原告河北永杰铸造有限公司河街分公司与被告耿振华存在事实劳动关系。
案件受理费10元由原告承担。
原审判决后，河北永杰铸造有限公司河街分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一审判认定双方存在事实劳动关系证据不足。首先，上诉人在一审提交的职工考勤表、工资发放花名册、工伤保险名单等证据材料均为复印件，根据法律规定复印件不能作为证据使用，法院也不能以上述证据作为认定事实的依据；另外，即使唐某、陈某是上诉人处员工，该二人的证言真实性没有其他证据佐证，不能据此认为双方之间存在事实劳动关系。综上，二审法院应撤销原审判决，改判双方不存在事实劳动关系。
被上诉人耿振华答辩称，1、答辩人在一审中提交的证据足以证实在上诉人处上班一事，上诉人自己提交的考勤表等证据更能印证被上诉人系上诉人员工的事实；2、答辩人在上诉人处受伤后，上诉人也给付了部分医疗费，但从仲裁到二审，上诉人故意拖延时间，以便达到转移财产的目的，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，上诉人在一审中提交的职工考勤表、工资发放花名册、工伤保险名单的证据效力问题。原审法院责令上诉人提供上诉材料后，到2015年4月9日本案第三次开庭质证时，上诉人（原审原告）的委托代理人称：“这个证据是原告单位提供的，既然原告认可并提交，代理人无异议”。表明了上述证据系上诉人提交时已确认了其效力，且当庭表示不持异议。二审开庭时，上诉人又称上述证据为复印件不能作为证据使用，并没有其它合理的解释，本院不予支持上诉人的该主张；第二、唐某、陈某为上诉人处员工，二人在原审庭审时均证实被上诉人耿振华在上诉人处工作时烫伤了眼睛。上述证人证言结合被上诉人在原审提交的住院病历，可以证实被上诉人耿振华在上诉人处工作并受伤的事实。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人河北永杰铸造有限公司河街分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 高宝光
审判员 孙雅静
二〇一五年十月二十九日
书记员 冯金平
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初212号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人谢某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年5月10日23时许，被害人谢某某与被害人袁某某在眉山市东坡区红星东路二段332号附2号“苏格缪斯”酒吧内发生口角纠纷，在该酒吧后门，被告人谢某某用玻璃杯砸向被害人袁某某，当场将袁某某面部砸伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，袁某某的损伤程度为轻伤二级。
2016年12月14日，被告人谢某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人谢某某已对被害人袁某某进行了赔偿，并取得了被害人袁某某的谅解。
上述事实，被告人谢某某亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、伤情照片，现场视频截图，被害人袁某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、刘某某的证言及辨认笔录，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法医临床）字[2016]62号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，谅解书，被告人谢某某的户籍资料及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人谢某某赔偿了被害人袁某某的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡盼
湖北省通城县人民法院
刑事�决书
（2016）鄂1222刑初259号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：皮玉香。
辩护人：皮毅，系被告人皮玉香之堂兄。
被告人：黄治兵。
被告人：洪国珍。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人皮玉香、黄治兵、洪国珍犯赌博罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人皮玉香及其辩护人皮毅、被告人黄治兵、洪国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至2015年7月18日期间，被告人皮玉香在家从事“地下六合彩”写码赌博活动，先后接受码民皮某1、皮某2、李某1等人投注27万余元，并将其报给上线谌华甫（已判刑），谌华甫按码单金额的零数12%、单双3%提成给皮玉香。
2014年5月至2015年7月期间，被告人洪国珍在家从事“地下六合彩”写码赌博活动，先后接受码民洪某、姚某、洪自爱等人投注5万余元，并将其报给上线谌华甫（已判刑），谌华甫按码单金额的零数12%、单双3%提成给洪国珍。
2014年8月至14月期间，被告人黄治兵伙同谌华甫以黄治兵提供资金，谌华甫接受下线投注的方式合伙做庄收取下线皮玉香、洪国珍等人“地下六合彩”投注30余万元，黄治兵从中非法获利2万余元。
案发后，被告人洪国珍、黄治兵分别于2015年8月27日、2015年8月28日到公安机关投案。
本案在审理期间，被告人黄治兵退缴违法所得20000元。
上述事实，被告人皮玉香、黄治兵、洪国珍在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、账户交易明细、码单、到案经过、户籍资料、现金缴款单、证人陈某1、李某2、陈某3、黄某、陈某2、卢某2、周某的证言；被告人皮玉香、黄治兵、洪国珍的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮玉香、黄治兵、洪国珍以营利为目的，从事地下六合彩写码赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究被告人皮玉香、黄治兵、洪国珍的刑事责任。被告人黄治兵、洪国珍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人皮玉香到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人皮玉香、黄治兵、洪国珍自愿认罪悔罪，黄治兵自愿退缴了全部赃款，对三被告人均可酌情从轻处罚。对被告人皮玉香的辩护人提出的被告人皮玉香有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人皮玉香犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金15000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人黄治兵犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金及违法所得在本判决生效后十日内上缴国库。
三、被告人洪国珍犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
人民陪审员 潘克武
人民陪审员 吴广元
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不�挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时�缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1777号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，该单位工作人员。
被告李庆山，男，生于1964年8月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈浩，男，生于1989年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈强，男，生于1967年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李庆山、陈浩、陈强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊、被告李庆山、陈浩到庭参加了诉讼。被告陈强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月16日借款人李庆山从我社借款1笔，金额为人民币10万元，并由陈浩、陈强提供担保，2013年6月13日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金10万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李庆山辩称，借款属实，但是钱我没有用，钱是陈强用的。
被告陈浩辩称，当时是陈强和信用社的工作人员办的，我们只是去签了个字。陈强说不用我们管，贷款下来十几天后再转到他身上，跟我们没有关系。
被告陈强在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2012年6月16日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李庆山签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2012）年第330277号。合同约定，原告借给被告李庆山人民币10万元，借款期限自2012年6月15日至2013年6月14日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；第四款约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告陈浩、陈强签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币10万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年6月16日，原告章丘市农村信用合作联社向被告李庆山出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日期为2013年6月13日，贷款利率为月利率9.465‰，被告李庆山在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2013年6月14日，原告系统累计扣划利息1.22元。借款本金10万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、身份证复印件3份、保证人信用等级评定表2份、公告费单据复印件1份及原被告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李庆山未按合同约定履行还款义务，被告陈浩、陈强未按合同约定承担担保责任。被告李庆山、陈浩主张借款由陈强使用，并未提供相应证据予以证实，本院不予支持。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆山于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以10万元为基数，自2012年6月16日至2013年6月13日止，按月利率9.465‰计算；逾期利息以10万元为基数，自2013年6月14日起至判决生效之日止，按月利率9.465‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息1.22元）。
二、被告李庆山于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
三、被告陈浩、陈强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告李庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 王宁宁
人民陪审员 郭际玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于继芳
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执132-1号
申请执行人信宜市农村信用合作联社城区信用社。
负责人邓瑞生，该社主任。
委托代理人罗雄武，该社职工。
被执行人何天全，男，（公民身份号码：×××1297），汉族，住信宜市人民路112号南区。
被执行人陆雪清，女，（公民身份号码：×××1249），汉族，住信宜市人民路112号南区。
被执行人何广业，男，（公民身份号码：×××1212），汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂信法民二初字第215号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人何天全、陆雪清、何广业发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金90000元及利息（利息计至2015年6月20日为35148.67元，此后按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人信宜市农村信用合作联社城区信用社，并负担案件受理费1401元、执行费1798元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陆雪清在中国建设银行茂名分行信宜支行城中分理处62×××19账号的存款3200元。
二、划拨被执行人何广业在中国银行茂名信宜支行三个账号存款5700元、存款10000元、存款15000元。
三、划拨被执行人何广业在信宜市农村信用合作联社水口信用社账号的存款3000元。
四、划拨被执行人何广业在信宜市农村信用合作联社新风分社账号的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一六年二月十八日
书记员 孔庆玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3345号
罪犯丁雄。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一二年四月十一日作出（2012）桃刑初字第52号刑事判决，以被告人丁雄犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。改造中因确有悔改表现，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年九月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯丁雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分82分。该犯已执行罚金人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯丁雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁雄减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执恢16号
申请执行人：王元江。
被执行人：张羽。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人王元江与被执行人张羽买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第450号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张新宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 川
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1976号
原告：薛乐祥。
委托代理人：李福庆，山东齐都律师事务所律师。
被告：王敏。
本院在审理原告薛乐祥诉被告王敏民间借贷纠纷一案中，原告薛乐祥于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛乐祥自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛乐祥撤回起诉。
案件受理费18820.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告薛乐祥负担。
审 判 员 相继军
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 周美静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18322号
原告：张明，男，1973年2月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：王红霞，女，1977年6月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张明诉被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人蒋廷茂、被告王红霞到庭参加诉讼；第二次庭审原告张明及其委托诉讼代理人蒋廷茂、被告王红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：判令被告王红霞对沭阳县人民法院作出的（2015）沭民初字第02803号民事判决书确定的法律义务承担共同履行责任。事实和理由：被告王红霞与案外人尹海涛系夫妻关系。2015年3月31日，案外人尹海涛向原告借款150000元，后归还原告20000元，尚余130000元未还。后原告诉至沭阳县人民法院，沭阳县人民法院作出（2015）沭民初字第02803号民事判决，判决案外人尹海涛于该判决生效后十日内向原告张明支付借款130000元及利息，并承担该案的诉讼费用1650元。判决生效后，尹海涛未能自觉履行义务，原告于2015年10月21日申请强制执行，但尹海涛至今仍未履行完毕。该笔借款发生在尹海涛与被告王红霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
被告王红霞辩称：原告张明诉尹海涛及王红霞民间借贷纠纷一案，业经沭阳县人民法院处理，并由该院作出（2015）沭民初字第02803号民事判决，判决尹海涛承担还款责任，并驳回了原告的其他诉讼请求，故原告以同一事实与理由再次起诉被告王红霞，违反了一事不再理的原则。原告张明就起诉尹海涛的（2015）沭民初字第02803号案件已向沭阳县人民法院申请强制执行，沭阳县人民法院作出了（2015）沭执字第5797号民事裁定书，裁定每月冻结（扣划）被告的工资2000元，被告就此裁定已向沭阳法院提出执行异议，但执行异议尚未开庭审理，也未作出裁定。该执行异议与本案、（2015）沭民初字第02803号案件、（2015）沭执字第5797号案件均系同一笔款项，原告以同一事实及理由起诉被告，违反了一事不再理的原则，故应当裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告张明以案外人尹海涛欠其借款130000元未归还为由，将案外人尹海涛、被告王红霞起诉至本院，后本院于2015年8月27日作出（2015）沭民初字第02803号民事判决，判决案外人尹海涛于该判决发生法律效力之日起十日内向原告张明支付借款130000元及利息，并以原告要求被告王红霞承担还款责任依据不足为由，驳回了原告的其他诉讼请求。现原告以该笔借款发生在尹海涛与被告王红霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告王红霞共同承担（2015）沭民初字第02803号民事判决确定的义务为由，诉至本院，因而成讼。
另查明，被告尹海涛与被告王红霞于2014年11月19日登记结婚，2016年6月21日登记离婚。
以上事实，由原告陈述、被告王红霞答辩、（2015）沭民初字第02803号民事判决书、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否违反了“一事不再理”的原则；2、被告王红霞是否应当对（2015）沭民初字第02803号民事判决书所确定的义务承担共同履行责任。
针对第一个争议焦点，本院认为，对判决、裁定以及发生法律效力的案件，原告又以同一事实、理由起诉的，人民法院受理后发现的依法裁定驳回起诉，但从程序上撤诉、因证据不足判决驳回诉讼请求的除外。本案中，原告虽在（2015）沭民初字第02803号案件中起诉了被告王红霞，但在该案件判决中明确以原告要求被告王红霞承担责任依据不足为由驳回了其该项诉讼请求，且在该案生效原告申请执行时，亦未将本案被告列为被执行人。现原告张明提供被告王红霞与尹海涛的婚姻登记审查表，以此证明被告王红霞与尹海涛系夫妻关系、涉案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，并未违反“一事不再理”的原则。
针对第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案外人尹海涛欠原告张明款130000元未偿还，该债务发生在尹海涛与被告王红霞的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应当由尹海涛与被告王红霞共同偿还。该债务已经本院判决处理，现原告要求被告王红霞履行该生效民事判决书所确定义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王红霞辩称涉案借款发生在其与尹海涛结婚之前，系尹海涛个人债务，未提供证据证实，对其此辩解本院不予采信。
综上，调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
被告王红霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同履行（2015）沭民初字第02803号民事判决书所确定的法律义务。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5886号
罪犯赵加元，男，汉族，1972年4月2日出生于云南省陇川县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇四年二月十七日作出（2003）德刑初字第1448号刑事判决，以被告人赵加元犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵加元不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月十五日作出（2004）云高刑终字第782号刑事判决，以被告人赵加元犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2004年8月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵加元在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵加元，现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年7月23日减刑后的刑期至2022年11月3日止。罪犯赵加元在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵加元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵加元减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月4日起至2021年11月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初240号
原告：魏辉尧，男，1957年6月15日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：林艺君，女，1983年6月5日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告魏辉尧与被告林艺君加工合同纠纷一案中，魏辉尧于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，魏辉尧撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏辉尧撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏辉尧负担。
审判员 连杭育
二〇一七年三月二十日
书记员 陈艺娟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第17号
罪犯杨万明，男，1967年2月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
因交通肇事罪，经四川省眉山市东坡区人民法院于2013年3月14日作出（2013）眉东刑初字第124号刑事判决，判处有期徒刑三年十个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨万明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨万明减刑。
经审理查明，罪犯杨万明在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨万明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨万明减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初4号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈国萍，女，1974年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌协助组织卖淫于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人汪洪波、石建清，系湖北勇济律师事务所律师。
被告人程先飞，男，1989年4月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市新洲区。因涉嫌协助组织卖淫于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人刘亚军，男，1994年5月5日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北审咸宁市咸安区。因涉嫌协助组织卖淫于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人黄小卉，系湖北高弛律师事务所律师。
被告人窦强，男，1991年5月4日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省嫩江县。因涉嫌协助组织卖淫于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]1043号起诉书指控被告人陈国萍、程先飞、刘亚军、窦强犯协助组织卖淫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈国萍、程先飞、刘亚军、窦强、辩护人汪洪波、石建清、黄小卉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至9月期间，应新利（另处）租赁武汉市硚口区中山大道46号久久商务宾馆二楼，组织人员从事卖淫嫖娼活动。被告人陈国萍协助应新利管理日常事务，并负责前台收银，被告人程先飞、刘亚军、窦强先后受雇从事接待、安排卖淫嫖娼人员等活动。2016年9月27日16时许，公安民警将该场所查获，当场抓获被告人陈国萍、程先飞、刘亚军、窦强。
上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，并有房屋租赁合同、被告人身份材料、证人姚某、段某、舒某、王某、赵某等人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
被告人陈国萍、刘亚军的辩护人均认为，二被告人到案后如实供述罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯，建议合议庭对二被告人从轻处罚。
本院认为，被告人陈国萍、程先飞、刘亚军、窦强协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。被告人陈国萍、程先飞、刘亚军、窦强归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈国萍、程先飞、刘亚军、窦强在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈国萍、程先飞、刘亚军、窦强犯协助组织卖淫罪的指控成立。被告人陈国萍、刘亚军的辩护人请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈国萍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月27日止。罚金已缴纳）。
二、被告人程先飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金已缴纳）。
三、被告人刘亚军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金已缴纳）。
四、被告人窦强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 夏海朋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 方一飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2656号
原告张利。
被告大连万达集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场B座。
本院在审理原告张利与被告大连万达集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告张利于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张利撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告张利承担（已付）。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨海波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李德胜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1378号
原告张瑞岭，男，1961年6月15日生，汉族，住郑州市金水区。
被告王得石，男，1982年11月12日生，汉族，住河南省南乐县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东。
负责人李玮，总经理。
委托代理人周永辉、杨磊，河南中亨律师事务所律师。
原告张瑞岭与被告王得石、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张瑞岭、被告保险公司委托代理人周永辉均到庭参加诉讼，被告王得石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日14时10分，在106国道南乐县西邵乡候古宁甫村路口，原告驾驶豫A6HE**号小型越野客车与王得石驾驶豫JWH2**号小型轿车相撞，造成车辆不同程度损坏，原告和王得石受伤的事故后果。王得石对本次事故的发生存在过错，保险公司作为王得石事故车辆的承保人，应对原告车辆损失承担赔偿责任，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费266719元，诉讼费由被告承担。
被告王得石既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，原告合理损失在扣除无责方交强险财产损失应承担的100元后，首先应在其公司承保的交强险部分予以承担，超出交强险部分应当按照事故责任比例予以承担；保险公司不是侵权责任人，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年6月5日14时10分，在106国道南乐县西邵乡候古宁甫村路口，原告驾驶豫A6HE**号小型越野客车由南向北向西转弯行驶，遇王得石驾驶豫JWH2**号小型轿车由北向南行驶时相撞，后豫JWH2**号小型轿车又与道路东侧头北尾南杨军胜停放的豫J603**号重型箱式货车相撞，造成三方车辆不同程度损坏，原告和王得石受伤的事故后果。2015年6月18日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2015）第173号事故认定书，认定：原告和王得石均负事故同等责任，杨军胜无责任。事故发生后，原告委托河南省中州评估有限公司作出河南中州（2015）第F07-24号评估意见书，意见为：该车估损价值为266719元。保险公司对此评估意见提出异议，申请重新评估，本院委托河南云飞评估有限公司予以重新评估，该公司于2015年10月8日作出河南云飞（2015）第1463号鉴定意见书，意见为：该车配件及工时费为261939元。保险公司为此支付重新评估费6700元。
另查明，王得石驾驶的豫JWH2**号小型轿车在保险公司投保有交强险和商业保险，其中，交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，交强险无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者责任保险赔偿限额为30万元且不计免赔。该事故发生在保险期间内。
上述事实，由当事人陈述、身份证、驾驶证、行车证、保险单、河南云飞（2015）第1463号鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告、王得石、杨军胜三方车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，本院予以确认，各方应按事故责任承担相应义务。虽杨军胜方车辆在事故中无事故责任，但仍应在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，原告未向杨军胜主张，视为其对自身权利的放弃，原告合法损失应扣除杨军胜应承担的100元；之后，由保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，下余损失由保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。原告请求车辆修理费266719元，根据重新评估意见，原告车辆配件及工时费为261939元，虽保险公司对重新评估意见提出异议，但该评估意见系保险公司申请，本院委托所作出，在保险公司未提出相关证据证明评估机构和评估人员不具备相关评估资格、评估程序明显违法、鉴定意见明显依据不足等情况下，本院对重新评估意见的效力予以确认。依据该评估意见，原告车辆修理费确认261939元，减去原告自愿放弃的杨军胜方应承担的100元后，原告损失261839元（261939元-100元）应由保险公司赔偿131919.50元［交强险2000元＋商业三者险（261839元-2000元）×50%］。保险公司支付的评估费6700元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担，但根据事故责任，该费用由原告与保险公司各承担50%为宜，即由原告支付保险公司评估费3350元。综上，原告与保险公司折抵后，保险公司应赔偿原告共计128569.50元（131919.50元-3350元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张瑞岭各项损失共计128569.50元。
二、驳回原告张瑞岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担2871元，由原告张瑞岭负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭家鸣
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1378号
原告：李某某，男，住长春市南关区
委托代理人：李松，住广东省深圳市福田区
委托代理人：杨燕玲，女，住沈阳市大东区
被告：徐某某，女，住长春市宽城区
委托代理人：汪俊洲，吉林秦风律师事务所律师。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李松、杨�玲，被告徐某某及其委托代理人汪俊洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月，原被告相识。2007年9月29日，在长春市南关区民政局登记结婚。2008年7月21日，婚生子李某某出生。因双方婚前感情基础薄弱，生活习惯等存在差异。双方争吵不断，且被告故意隐瞒病情。现夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子李某某由被告抚养至18周岁（扶养费按照国家标准给付）；3、案件受理费及保全费由被告负担。
被告辩称：不同意离婚，原告诉状所述不属实，是恶意中伤被告，如果法院判决离婚，我方请求原告同样支付诉状中原来要求被告支付的抚养费数额。我们从2012年2月14日开始分居，但是我们有孩子，我希望能继续一起生活。
经过庭审质证认证，可以认�如下事实：2007年5月，原被告相识。2007年9月29日，在长春市南关区民政局登记结婚。2008年7月21日，婚生子李某某出生。本案开庭审理后，被告徐某某提交书面陈述笔录，内容为同意离婚，要求原告每月支付婚生子李某某扶养费600元。
本院认为：原被告双方感情确已破裂且被告同意离婚，故原告诉求离婚，本院予以支持。关于婚生子李某某的抚养权一节，庭审中，被告同意抚养婚生子李某某，原告应支付扶养费，扶养费数额以600为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准予原告李某某与徐某某离婚；
二、婚生子李某某由被告徐某某抚养，原告李某某于每月十日前给付抚养费600元（期限至李某某年满18周岁止）；
案件受理费300元，原被告各负担150元（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丁文怡