陕西省铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0204刑初101号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人周保良，男，汉族，大学文化，2005年2月至2011年5月期间，在西安经济技术开发区某局工作，担任副局长。2011年5月至2012年6月期间，在西安经济技术开发区某产业园管理办公室工作。因涉嫌受贿罪，2017年2月28日经铜川市耀州区人民检察院决定被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2017年3月14日经铜川市人民检察院批准被铜川市公安局耀州分局逮捕。现羁押于铜川市耀州区看守所。
辩护人梁安，陕西兰天律师事务所律师。
辩护人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人周保良犯受贿罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员张欣、代检察员姬莉出庭支持公诉，被告人周保良及其辩护人梁安、李小娟到庭参加诉讼。
铜川市耀州区人民检察院指控，1、被告人周保良在2006年至2011年期间，先后三次收受陈某贿赂，共计人民币20万元。
(1)2006年春节期间，时任西安经济技术开发区某局副局长的周保良，在西安市西影路某小区的门口，接受陈某的请托，承诺对陈某在朱宏路无证建设门面房一事予以关照，并收受陈某现金5万元。
(2)2007年8月份，时任西安经济技术开发区某局副局长的周保良在其办公室内，接受陈某的请托，承诺对陈某在西安市朱宏路无证建设、加盖楼层一事予以关照，并收受陈某现金5万元。
(3)2011年夏天，周保良在西安经济技术开发区某产业园管理办公室工作期间，在西安市明光路某小区西门口，周保良接受陈某的请托，承诺在某产业园内帮助其租赁土地，并收受陈某现金10万元。
2、2011年4月份，时任西安经济技术开发区某局副局长的周保良，接受承包西安市某村1拆迁工程的宋某请托，承诺在其拆迁工地的垃圾清运过程中给予帮助，并收受宋某现金5万元。
3、2010年“八一建军节”前的一天下午，时任西安经济技术开发区某局副局长的周保良驾车路过凤城四路东段“长庆低渗透油气田勘探开发国家工程实验室科研某工程”工地门前时，遇见工地负责人李某，二人在打招呼过程中，李某得知周保良要在凤城三路某酒店同战友聚会，李某为得到周保良在其工地土方清运等方面的关照，随后到某酒店找到周保良，并给其1万元“饭钱”，周保良拒收，李某当场将1万元放在酒店前台离开，后周保良用这1万元结清当日的餐费3千元，剩余的现金周保良个人拿走使用。
被告人周保良先后五次收受他人贿赂共计人民币26万元，2017年5月27日，被告人周保良委托其女周某2向检察机关退缴赃款26万元。
耀州区人民检察院认为，被告人周保良身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，并非法收受他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人周保良的从轻情节：积极退赃。
被告人周保良当庭对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称，他没有收受陈某20万元。在侦查机关承认收受陈某20万元，是害怕影响自己的女儿。
被告人周保良辩护人认为，一、对受贿罪不持异议。周保良受贿金额只有6万元。公诉机关起诉的周保良收受陈某20万元，没有有效证据证实。（一）公诉机关提供的陈某关于周保良受贿20万元的证言不能作为定案依据。1、陈某2017年3月4日询问笔录是受陈某2017年2月26日在省检察院非法取证证言的影响基础上作出的，非法取证负面因素没有消除，陈某不敢真实作证，证言不真实。陈某3月4日证言与陈某出庭证言及陈某自己到法院的询问笔录相互矛盾，应当以陈某出庭证言及陈某自己到法院的询问笔录为准，不应采信陈某3月4日的证言。2、陈某2017年7月18日和2017年12月7日讯问笔录不能作为本案的定案依据。陈某讯问笔录是将证人作为犯罪嫌疑人对待的基础上取得的，证人在接受讯问时，精神出于紧张状态，害怕、担心被关押、被追究刑事责任，证人的证言与自身安危直接关联。陈某讯问笔录与陈某当庭出庭证言矛盾，在人民法院开庭审理时，陈某出庭证言是在充分保证证人权益的情况下做出的，该证言真实性效力高于侦查机关单独取证取得的讯问笔录。公诉机关在起诉时并没有提供已经存在的2017年7月18日笔录作为本案证据使用，在已经二次开庭后再将其作为补充证据提供不符合刑诉法规定。2017年12月7日讯问笔录是在二次庭审质证后侦查机关对陈某行贿案进行侦查取得的犯罪嫌疑人陈某的口供，并不是对本案证人的补充侦查证言，不能按本案补充证据使用。（二）周保良在侦查机关的供述因与事实不符也不能作为定案依据。周保良在侦查机关的供述与庭审供述矛盾，应当以庭审供述为准。周保良当庭供述与证人陈某当庭证言、刘忠福证言及辩护人提交的周保良会见笔录相互印证，陈某与周保良之间存在经济债务往来，是陈某向周保良借款，后陈某向周保良归还借款，导致检察机关误以为陈某向周保良行贿，从而立案侦查，后因双方经济往来明确，才生造出现受贿的案件。因此周保良庭审供述符合事实，周保良之前供述是子虚乌有，不能作为定案依据。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。本案周保良第二次开庭虽然认可受贿陈某二个五万元，但周保良的回答很无奈，说“就算是吧”，这样的供述显然不可信，且没有其他证据印证其真实性，因此不能认定。辩护人已经提交了周保良的会见笔录完全可以证实周保良认可二个五万元是无奈的，没有受贿才是事实。二、周保良收受6万元已经超过追诉时效。综上，对周保良应免予刑事处罚。
经审理查明，（一）2006年春节期间，时任西安经济技术开发区某局副局长的被告人周保良，接受陈某的请托，承诺对陈某在西安市朱宏路无证建设门面房一事予以关照，并收受陈某现金5万元。
2007年8月份，时任西安经济技术开发区某局副局长的被告人周保良，接受陈某的请托，承诺对陈某在西安市朱宏路无证建设、加盖楼层一事予以关照，并收受陈某现金5万元。
2011年夏天，被告人周保良在西安经济技术开发区某产业园管理办公室工作期间，接受陈某的请托，承诺在某产业园内帮助陈某租赁土地，并收受陈某现金10万元。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、证人陈某证言证明，2005年底，他与某监狱某招待所办公室主任王某1口头约定，由他在宏源招待所南边五十米处且无建房手续的3亩地上建设门面房。由于那3亩地是非建设用地，他就去找了当时分管违建工作的经开区某局副局长周保良帮忙，2006年春节期间的一天傍晚，他约了周保良在西影路某小区门口见面，见面后他将提前准备好的5万元现金递给了周保良，并向周保良说了自己想在招待所南边建门面房的事情，周保良拿了钱之后让他放心的去盖房。在盖房期间他一共被下了两次停工通知，每次都只停一段时间，然后在周保良的帮忙下继续施工，最终建成了3000多平方米的门面房。2007年6月，他得知崔家沟宏源招待所对外出租门面房，他就和宏源招待所签订了六间房约700平方米的租赁合同，合同签订好后，他要求对门面房进行改造扩大经营，经宏源招待所同意，口头约定他在原门面房上加盖一层，因加盖房屋没有手续，他就在2007年8月份的一天去周保良办公室找了周保良，他将装有5万元现金的袋子放在了周保良的办公桌上，并告诉周保良自己要加盖门面房但是没有手续的事，希望周保良“关照”一下自己加盖门面房的事，周保良收下钱后也同意“关照”他。在周保良的帮助下，两个月就将加盖的房屋盖好了。2011年夏季，他得知周保良调到了经开区某产业园管理办公室工作，他就想利用他和周保良的关系在产业园租赁几十亩地搞一个钢结构生产厂房。产业园区内的土地不对外承租，获得产业园区土地的途径主要有拍卖和项目入园两种，他既没有项目也没有能力通过拍卖获取，于是就想通过周保良帮助自己租一块地。在一次闲聊中他向周保良说了自己的想法，周保良答应帮他问一下，他等了一段时间周保良一直没有回话，他就准备了10万元现金约周保良到太平峪爬山纳凉，在爬山期间他又再次向周保良提了租赁土地的事，周保良说这事需要花费，他将周保良送回家时，在周保良家小区（西安市明光路某小区）门口将装有10万元的牛皮纸档案袋交给了周保良。后来周保良帮他联系了两块地，一块因为价格太高，另一块因为位置太远，均不合适，他就给周保良说租地的事不行就算了。
2、证人王某1证言证明，他要在宏源招待所南边五十米处且无建房手续的3亩地上建设门面房，他与陈某口头约定，只要陈某有能力把房建成，他就把建设工程包给陈某。后来陈某就协助他谈判在2005年底取得土地。2006年初，他先后出资20余万元让陈某在那块地上建设门面房，在建设过程中他就对外招租，陈某得知后就要求租赁建好的门面房，2007年5月，他就与陈某口头约定，将建好的四层约1200平方米临街的门面房以及剩余的土地租给了陈某。后来陈某个人出资陆续在剩余的地面上盖了两层约2000平方米的房屋。在建设门面房期间，综合执法局的人来阻拦，执法部门也要求停工，但是后来他听陈某说其认识经开区某局的局长周保良，后来在陈某的协调下，最终建成了门面房。2007年初，陈某与崔家沟宏源招待所签订了六间房约800平方米的租赁合同，合同签订好后，陈某要求对门面房进行改造扩大经营，经宏源招待所同意，口头约定陈某在原门面房上加盖一层，到了2007年夏季，陈某在门面房和招待所上都加盖了一层。陈某加盖的一层房屋也没有建设手续。
3、证人吴某证言证明，陈某在朱宏路某监狱小区南边的建筑没有建设手续，当时在巡查过程中发现那个建筑没有建设手续后，他就口头要求陈某停工，后他在局里的例会上汇报了陈某没有建设手续的情况，例会是由当时的周保良副局长主持的。他在凤城十二路当时城管执法支队的办公地点看到陈某去找周保良，周保良把他叫到办公室去指着陈某对他说陈某是其战友，某监狱小区门前的房就是陈某弄的，他听了之后没有多说什么就走了。周保良是他的领导，周保良话中的意思，他理解是不让他多管了。他也再没有过问过这事。
4、证人王某2证言证明，经开区管委会某生态产业园内的土地不能对外租赁。周保良在经开区管委会某生态产业园管理办公室任职期间，跟他说过其一个朋友想在园区内租一块地建一个厂子，问他还有没有地，他拿着园区的土地图纸给周保良讲了当时的相关政策，无论是园区管理办公室收储的土地，还是农业总公司自己管理的土地，管委会规定不允许对外承租，后来周保良就没再找过他。
5、被告人周保良供述证明，2006年春节期间一天，陈某到他家去找他，约在他家小区门口见面，见面后陈某说自己在朱宏路东侧、某2村附近租了一块地，想盖点门面房，但是没有手续属于违章建筑，陈某就给了他一个红色塑料袋希望他给其帮忙疏通一下，他考虑到那块地位置比较偏，是城中村结合部，他就同意了，回家后打开塑料袋，里面是五万元。2007年7、8月份一天，陈某和一个姓王的自称是某监狱家属楼管理员的人去他办公室找他，说想在崔家沟家属院内的两层门面房上加盖一层，但是按照政策规定加盖房屋需要规划建设局批准才可以，陈某没有相关手续，所以想通过他疏通关系，他当时说想盖就盖去吧。过了几天，陈某一个人去他办公室拿了一个纸质手提袋，给他说里面有五万元现金，让他在其加盖房屋的事上给予关照，他把钱收下了。2011年7、8月份，他在某产业园办公室工作，有一个周末，陈某约他到太平峪爬山，回家的路上陈某说想在草滩生态园租几十亩地，说给他十万元让他帮忙租一块地段好价钱便宜的地，他答应了。到了他家小区门口下车后，陈某给了他一个牛皮纸袋说里面有十万元，他就提着袋子回家了。第二天他找到园区土地部部长王某2，让王某2帮忙找一块交通便利价格便宜的地，王某2介绍了草滩农业总公司的一块地，但是陈某嫌价钱高就没要，最后租地的事没谈成，十万元他也没有退。
（二）2011年4月，时任西安市经济技术开发区管委会某局副局长的被告人周保良承诺对宋某在蔡家村拆迁工作中的垃圾清运一事给予关照，并在西安市明光路某小区门口收受宋某送给其的现金五万元。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、证人宋某证言证明，2011年4月，他在蔡家村拆迁中垃圾往出清运，经开区执法局因他车辆手续不全、高尖、抛洒等理由拦挡住不让往出拉运，他的工地就停工了，还在工地门口设立了执法点，他和执法人员多次交涉均没有结果，执法人员说需要领导点头同意。他就去问蔡家村村主任易某，易某说认识执法局副局长周保良，他就让易某约周保良吃饭。吃饭之前他准备好了5万元现金和两瓶五粮液酒，把五万元现金放在了两瓶酒下面，一起装在了五粮液酒配的红色提袋中，放进了他的车后备箱里。当天晚上易某说了吃饭地点之后，他就叫了胡某、宋某一起陪周保良吃饭喝酒。吃饭期间易某给周保良说他在拆迁过程中出了个事，没挣下钱，现在清理垃圾被执法人员拦住了看周保良能不能帮忙协调一下，周保良说离政府太近了，出现抛洒领导容易发现，他担不了这个责任，他听了之后也没说什么就想着找机会跟周保良单独聊。吃完饭后他提出送周保良回家，一路上他就给周保良说初次见面给其准备了一些东西（当时并没有明确说是钱），希望周保良帮他个忙好让他尽快开工，周保良说出现抛洒一定要找人及时清理，他答应多找一些人打扫卫生。把周保良送到明光路白桦林居的西门后，他就把提前准备好的装钱和酒的袋子给了周保良。到了晚上执法点就撤了，第三天晚上他们工地就顺利开工了。
2、证人易某证言证明，蔡家村从2010年8月到2011年5
6月份完成了拆迁工作，他们村的拆迁工作交给了两个拆迁公司，一个是宋某的陕西某拆迁公司，一个是薛某的拆迁公司。蔡家村拆迁期间经开区某局主要对清运垃圾、抛洒灰尘等实施监督。2011年4月，宋某在拆迁过程中清运垃圾时被执法人员拦住停工，宋某就来问他认不认识城管执法局的人，他说跟副局长周保良关系还可以，宋某就让他帮忙联系周保良吃个饭，好让周保良在他清运垃圾期间给予方便。他就打电话约了周保良，吃饭当天晚上除了他和宋某、周保良外，还有宋某公司的一个人，吃饭期间他介绍宋某和周保良认识，并给周保良说在垃圾清运过程中给宋某行个方便，周保良没有明确表态。吃饭结束后，宋某和周保良说是要一起去喝茶，他没有去就直接回家了。
3、被告人周保良供述证明，2011年4月左右，未央区某1村城中村改造过程中的一天，时任该村村主任的易某约他和一个拆迁公司吃饭，吃饭的一共有5、6个人，吃饭过程中，拆迁公司的人说拆迁工作已经完成了，下一步面临着垃圾的清运工作，希望他能在垃圾清运过程中给予关照。吃完饭那个拆迁公司的经理把他送回家后，给了他一个纸质手提袋，他当时想着是钱，就想把袋子还给拆迁公司的经理，但是其很快就上车走了，他打开袋子发现袋子里是五万元，他当时把钱放在了他的车上。第二天让易某联系拆迁公司的人想要把钱退了，但是拆迁公司的人一直没来，他担心钱放车上不安全就存进了银行。
（三）2010年“八一建军节”前后的一天下午，“长庆低渗透油气田勘探开发国家工程实验室科研某工程”工地负责人李某为得到时任西安经济技术开发区某局副局长的被告人周保良在其工地土方清运等方面的关照，得知周保良要在凤城三路某酒店同战友聚会，随后到某酒店找到被告人周保良，并给其1万元“饭钱”。被告人周保良拒收，李某当场将1万元放在酒店前台离开，后被告人周保良用该1万元结清当日的餐费3千元，剩余的现金周保良个人使用。
2017年5月27日，被告人周保良女儿周某2向铜川市耀州区人民检察机关退缴赃款26万元。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、西安市城市管理综合行政执法案件卷宗证明，2010年8月27日李某所承建的长庆低渗透油气田勘探开发国家工程实验室科研某工程的项目工地因环境卫生设施不达标，影响了城市环境卫生，情节严重，被西安市某局经开分局罚款人民币壹万元整。
2、证人李某证言证明，2010年八一建军节前后的一天，周保良开车路过他在凤城四路的工地，他与周保良闲聊过程中得知，周保良当天要和战友在位于凤城三路的某酒店聚会。到了下午他带人去某酒店吃饭时又碰见了周保良，他就给周保良说帮其把账一结，周保良说不用了，他就拿出一万元给周保良让其吃饭去，周保良不要，他就把一万元放在了吧台上，周保良当时也在场，也知道他把一万元放在了吧台上。2010年7月他在凤城四路承揽了长庆油田勘探局科技楼的土方工程，在干工程的过程中认识了周保良，因为其干工程过程中经常被经开区某局处罚，他就想接近周保良与其处理好关系，好让其对他的工地给予关照，但是给了周保良一万元之后，经开区某局还是处罚过他的工地。
3、被告人周保良供述证明，2010年7月份，他在检查长庆油田科技楼工地时认识了土方负责人李某，当时李某的冲洗设备不完善，他就让其整改后再开工。2010年八一建军节前后，他请一帮战友在凤城三路某酒店吃饭，大约11点前，他路过长庆油田科技楼工地时看见李某就和其打了个招呼并说了当天请战友在某酒店吃饭的事。他到饭店不久，李某就到酒店找他，把他叫到楼道里，给了他一沓钱让他去买单，他没要，李某就把钱放在了吧台走了，他没追上。后来他去吧台结账时，服务员说李某在吧台放了一万元减去当天消费的3000余元，把剩余的钱给了他，他也没有把钱退给李某。李某是干土方工程的，免不了与城管打交道，李某给他钱的原因是希望他能在其土方清运中给予关照。
4、扣押清单证明，2017年5月27日，周保良女儿周某2向铜川市耀州区人民检察院退赃26万元，铜川市耀州区人民检察院对该26万元依法进行了扣押。
本案的综合证据：
1、侦破报告、立案决定书、交办案件决定书、指定管辖函证明，群众匿名举报反映周保良在西安市经开区管委会任职期间有受贿行为。2017年2月21日陕西省人民检察院对该线索进行初查，并初步掌握周保良涉嫌受贿的犯罪事实。同年2月26日，陕西省人民检察院通知周保良接受询问，周保良接受询问并交代了自己的犯罪事实。2017年2月27日陕西省人民检察院对周保良受贿一案立案侦查，并交办铜川市耀州区人民检察院办理。2017年6月12日，铜川市人民检察院指定铜川市耀州区人民检察院对该案管辖。
2、西安经济技术开发区管理委员会文件西经开党字[2008]10号西安经济技术开发区党工委、西安经济技术开发区管委会关于内设机构及职能调整的通知证明，西安市经济技术开发区某局（安全生产监督管理办公室、市某局经开区分局）的工作职能情况，其中包括负责经开区规划、建设、市容、绿化、门前三包、机动车辆占道、户外广告等方面的综合行政执法工作。负责在相关业务部门指导下，做好违章建设、土地违法案件执法查处工作等。
3、西安经济技术开发区管理委员会文件西经开发[2008]358号西安经济技术开发区管委会关于某产业园土地管理有关问题的通知证明，2008年9月23日,西安经济技术开发区管理委员会发文通知各单位未经管委会批准,不得以引进项目的名义在某产业园范围通过出租、承包、联营等方式违法占用土地。
4、西安经济技术开发区管理委员会文件西经开发[2010]435号西安经济技术开发区管委会关于印发建筑垃圾清运和扬尘污染监督管理办法的通知证明，某局对建筑垃圾清运、扬尘污染的监督管理职责，其中包括负责中心区域施工工地门前三包管理及出土工地出入口的值守工作，并对无证准运、冒尖或带泥上路等违规行为进行处罚；负责对中心区域建筑垃圾运输车辆密闭不严、沿途抛撒、私改运行路线以及随意倾倒建筑垃圾等行为进行监督检查，并对违法行为进行处罚等。
5、被告人周保良户籍证明信、任免文件、情况说明证明，周保良，男，汉族，已达完全刑事责任年龄。2005年2月至2010年3月任西安市经济技术开发区管委会某局副局长、安全生产监督管理办公室副主任，2010年3月至2011年5月任西安市经济技术开发区管委会某局（安全生产监督管理局）副局长（主持工作），2011年5月至2012年6月在某产业园管理办公室工作，期间未担任实职，其中2011年5月至2011年9月协助园区主任分管园区办综合部，2011年10月至2012年6月协助园区办主任分管园区办土地部。
本院认为，被告人周保良身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人现金26万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于公诉机关提供的陈某关于周保良受贿20万元的证言不能作为定案依据的辩护意见，本院不予支持。证人陈某当庭解释在侦查机关所作证言，是在受到非法限制人身自由、刑讯逼供的情况下做出的。经查，公诉机关提供的证人陈某2017年3月4日至2017年12月27日的数份证言，侦查机关取证手段、取证程序合法，且充分告知陈某相关权利义务。不存在非法限制人身自由、刑讯逼供的情形。证人陈某庭前在法院的谈话笔录以及当庭作出的证言与其在侦查机关所作证言矛盾，但证人陈某不能作出合理解释，且没有相关证据印证，故对于陈某庭前在法院的谈话笔录以及当庭证言不予采信。被告人陈某在侦查机关所作证言有被告人周保良供述、证人王某1证言、证人王某2证言、证人吴某证言相互印证，故对证人陈某在侦查机关的证言予以采信。
辩护人关于被告人周保良在侦查机关的供述与事实不符也不能作为定案依据的辩护意见，本院不予支持。侦查机关对被告人周保良取证程序、手段合法。被告人周保良在侦查机关供述以及在第一次庭审中的供述一直很稳定，且有其他证据可以印证。由于证人陈某的证言出现反复，从而导致被告人周保良的翻供，其对于自己的翻供，亦不能作出合理的解释。故本院对被告人周保良在侦查机关的供述予以采信。
辩护人关于被告人周保良与证人陈某有经济债务往来的辩解，本院予以支持。但被告人周保良与陈某的经济债务与本案的受贿事实没有直接的因果关系。
辩护人关于被告人周保良收受6万元已经超过追诉时效，应对被告人周保良免予刑事处罚的辩护意见，本院不予支持。被告人周保良共受贿26万元，其法定最高刑为十年以下有期徒刑，需经过十年，不再追诉。故该案未超过追诉时效。
被告人周保良当庭认罪，能够如实供述部分犯罪事实，酌情可从轻处罚。被告人周保良能够积极退赃，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周保良犯受贿罪，判处有期徒刑三年,并处罚金20万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周保良的刑期自二〇一七年二月二十八日起至二〇二〇年二月二十七日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人周保良违法所得26万元依法追缴（被告人周保良已退缴，由耀州区人民检察院直接上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉超
审 判 员 闫 翠
人民陪审员 宋惠琴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 焦会宁