江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0623行初第3号
原告郭小兵。
被告如皋市交通运输局，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈瑶，如皋市交通运输局工作人员。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
被告南通市交通运输局，住所地南通市人民西路138号。
法定代表人周跃华，局长。
委托代理人沙亮，南通市交通运输局政策法规处工作人员。
原告郭小兵不服被告如皋市交通运输局（以下简称“如皋市交通局”）政府信息公开答复及南通市交通运输局（以下简称“南通市交通局”）行政复议决定一案，本院于2016年1月4日立案受理后，向被告如皋市交通局、南通市交通局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告郭小兵，被告如皋市交通局的副局长郝如良作为行政负责人及其委托代理人陈瑶、邱斌，被告南通市交通局的委托代理人沙亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年8月11日,原告郭小兵通过网络向被告如皋市交通局提出政府信息公开申请，申请公开：涉及丁磨路拓宽改造工程的资金使用情况。同年9月22日，被告如皋市交通局作出[2015年]皋交依复第005号政府信息公开申请答复书，答复中将丁磨路拓宽拆迁补偿款划转到如皋软件园的5张票据提供给原告，并称因丁磨路拓宽改造工程虽然施工结束，但各施工单位的工程决算还未送审，因此该建设项目实施情况的建安费尚不具备主动公开的条件。原告不服，向被告南通市交通局申请行政复议。2015年12月17日,被告南通市交通局作出通交复[2015]14号行政复议决定书，维持了被告如皋市交通局作出的[2015年]皋交依复第005号政府信息公开申请答复。
原告郭小兵诉称，原告于2015年8月11日以网络方式向被告递交依申请公开信息详细表，申请公开：涉及丁磨路拓宽改造工程的资金使用情况。经过延期答复告知书、补充申请答复书，2015年9月23日，原告收到被告的政府信息公开申请答复书。原告认为，虽然被告提供了5张票据，但并未按照原告申请的内容履行信息公开的法定职责，侵犯了原告的知情权、监督权等合法权益。被告南通市交通局维持了被告如皋市交通局的答复，原告仍然不服，故诉至法院，请求：1、撤销被告如皋市交通局作出的[2015年]皋交依复第005号政府信息公开申请答复书；2、撤销被告南通市交通局作出的通交复[2015]14号行政复议决定书；3、判令被告如皋市交通局限期依法履行公开原告所申请信息的法定职责。
原告郭小兵提交的证据：
1、依申请公开信息详细表，证明原告依法向被告如皋市交通局提出政府信息公开申请。
2、政府信息公开延期答复告知书，证明被告如皋市交通局延期答复的事实。
3、[2015年]皋交依告第0001号政府信息公开补充申请告知书，证明被告如皋市交通局增加了原告申请信息公开的义务。
4、[2015年]皋交依复第005号政府信息公开申请答复书及附件如皋市非税收入一般缴款书5张，证明被告如皋市交通局没有依法履行信息公开法定职责。
5、通交复[2015]14号南通市交通局行政复议决定书，证明被告南通市交通局案涉行政复议决定违法。
被告如皋市交通局及被告南通市交通局辩称:1、被告如皋市交通局的答复合法有据，并无不当。因原告申请公开的信息，既包括拆迁资金又包括建设资金等方面，原告申请信息公开时并未明确与其生产、生活、科研等特殊需要有关，在通知其补正后，原告才告知其店铺因丁磨公路拓宽工程而拆迁。根据如皋市人民政府办公室关于交通基础设施建设项目征地拆迁工作的意见（皋政办发[2010]184号）的规定，如皋市交通基础设施建设项目的征地、拆迁、安置等工作由工程沿线的各镇区负责，被告如皋市交通局只负责征地、拆迁、安置资金的拨付，故被告如皋市交通局将拨付原告所在镇区资金票据提供给原告，对于丁磨路拓宽改造工程其他资金信息，原告也未明确与其生产、生活、科研等有何种特殊需要，且因工程决算尚未送审，也不具备公开的条件，因此被告如皋市交通局所作答复内容合法；2、被告如皋市交通局所作答复程序合法。被告如皋市交通局收到原告的政府信息公开申请后，因未能在15个工作日内作出答复，故于同年8月30日作出延期答复告知书，延长答复期限15个工作日。因原告申请公开的信息，既涉及搬迁补偿费、建安费又涉及前期勘察设计费和监理费，而原告在申请时并未明确与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故被告于同年9月11日作出[2015年]皋交依告第0001号政府信息公开补充申请告知书并于当日邮寄给原告。根据原告的补正情况，被告于同年9月22日作出[2015年]皋交依复第005号政府信息公开申请答复书并于当日邮寄给原告；3、被告南通市交通局行政复议程序合法。被告南通市交通局于2015年11月14日依法受理原告的行政复议申请后，作出行政复议答复通知书，通知被告如皋市交通局答复。经审查，于同年12月17日作出案涉复议决定书，并进行送达。综上，请求法院驳回原告郭小兵的诉讼请求。
被告如皋市交通局及被告南通市交通局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：
一、事实、程序方面的证据：
1、依申请公开申请表单，证明原告向被告如皋市交通局提出案涉政府信息公开申请。
2、政府信息公开延期答复告知书及送达回执；
3、政府信息公开补充申请告知书及送达回执；
证据2、3，证明被告如皋市交通局依据政府信息公开条例的相关规定，依法告知原告延期答复及补充申请的事实。
4、告知函及签收证明，证明原告补充申请的事实。
5、[2015年]皋交依复第005号政府信息公开申请答复书、送达回执及5份票据，证明被告如皋市交通局依法向原告送达案涉信息公开答复书并提供相关信息的事实。
6、《市政府办公室关于交通基础设施建设项目征地拆迁工作的意见》（皋政办发[2010]184号），证明被告如皋市交通局负有将交通基础设施建设相关费用拨付到沿线各乡镇的职责。
二、法律、法规等规范性文件依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告南通市交通局向本院提交了证明复议程序合法性的证据：
1、行政复议申请书；
2、通交行复[2015]14号行政复议答复通知书；
3、如皋市交通局的行政复议答复书；
4、通交复[2015]14号行政复议决定书；
证据1-4，证明被告南通市交通局行政复议决定程序合法。
经庭审质证，对原告郭小兵提交的证据，被告如皋市交通局及被告南通市交通局质证认为：对所有证据的三性无异议，但证据3-5不能达到原告的出证目的。
对被告如皋市交通局及被告南通市交通局提供的证明原行政行为合法性的证据，原告郭小兵发表如下质证意见：1、证据1、2、4、6三性无异议；2、证据3变相增加了原告的义务；3、证据5答复书不能证明被告如皋市交通局的答复行为合法，对送达回执无异议。
对被告南通市交通局提交的证明复议程序合法性的证据，原告郭小兵质证认为：1、证据1-3三性无异议；2、证据4不能证明被告南通市交通局的行政复议决定合法。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认证：
原告郭小兵提交的证据证明：1、原告向被告如皋市交通局提出政府信息公开申请，后对被告如皋市交通局作出的答复不服，又向被告南通市交通局申请行政复议；2、原告郭小兵具有提起本次行政诉讼的主体资格。被告如皋市交通局及被告南通市交通局提交的证据证明：1、被告如皋市交通局收到原告郭小兵提交的政府信息公开申请，经过延期答复和补充告知后，作出书面答复并向原告送达；2、被告南通市交通局受理原告郭小兵行政复议申请后，履行了相应程序,在法定期限内作出行政复议决定并向原告送达。对上述证据证明以上事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月11日,原告郭小兵通过如皋市政府信息公开网站向被告如皋市交通局提出政府信息公开申请，申请公开：涉及丁磨路拓宽改造工程的资金使用情况。同年8月30日，被告如皋市交通局作出政府信息公开延期答复告知书，决定将答复期限延长15个工作日。同年9月11日，被告如皋市交通局作出[2015年]皋交依告第0001号政府信息公开补充申请告知书，内容为：经审查，你申请的涉及丁磨路拓宽改造工程的资金使用情况的政府信息公开，该工程费用既涉及搬迁补偿费和建安费，又涉及前期勘察设计费和监理费，你未明确与你自身生产、生活、科研等特殊需要有关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第一条的规定，请你于收到本告知书之日起5日内补充三需要证明材料。逾期未补充的，视为你所申请公开的政府信息与你自身生产、生活、科研等特殊要求无关。自本局发出本告知书之日起至你补充申请之日止的期间，不计入本局作出答复的期限。2015年9月14日，原告郭小兵向被告如皋市交通局邮寄告知函一份，称原告的店铺因为丁磨路拓宽改造工程而拆迁，该信息与原告的生活息息相关，同时履行宪法赋予其的监督权、知情权、参与权，原告所申请的信息属于行政机关主动公开的政府信息的内容，被告如皋市交通局的补正要求于法无据。2015年9月22日，被告如皋市交通局作出[2015年]皋交依复第005号政府信息公开申请答复书，答复内容为：丁磨路拓宽改造工程的资金既涉及搬迁补偿费和建安费，又涉及前期勘察设计费和监理费，你未明确与你自身生产、生活、科研等特殊需要有关，本局依法通知你进行补正。你向本局邮寄了告知函，告知本局你因丁磨路拓宽改造工程而拆迁，该信息与你的生活息息相关，你同时还认为重大建设项目的批准和实施情况应当主动公开。因你认为因丁磨路拓宽改造工程而拆迁，经本局核实，查找到丁磨路拓宽拆迁补偿款划转到如皋软件园有5张票据，现提供给你。另因丁磨路拓宽改造工程目前虽然施工结束，但各施工单位的工程决算还未送审，因此该建设项目实施情况的建安费尚不具备主动公开的条件。该答复的附件为如皋市非税收入一般缴款书五张，其中收款日期分别为2011年5月25日、2011年6月29日、2011年7月27日、2011年10月18日、2012年1月18日。五张票据的交款人栏均为如皋市交通局，收款人栏均为如皋市财政局，收费项目名称为其他收入（镇级），票据左下方盖有如皋软件园财政分局财务专用章的印章，其中四张票据备注栏载明丁磨路拓宽（拆迁补偿款）、丁磨路拓宽（软件园段）、334拆迁补偿款字样。原告不服该答复，于2015年11月4日向被告南通市交通局申请行政复议。被告南通市交通局于当日依法受理后，向被告如皋市交通局发出行政复议答复通知书，并经审查于2015年12月17日作出通交复[2015]14号行政复议决定书，维持了被告如皋市交通局的答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，2010年8月26日，如皋市人民政府办公室发文《市政府办公室关于交通基础设施建设项目征地拆迁工作的意见》（皋政办发[2010]184号），其中规定市交通基础设施建设项目的征地、拆迁、安置等工作，由工程沿线的各镇（区）负责。征收土地的土地补偿费、安置补助费、取（堆）土用地补助费、拆迁补助费等，由市包干到工程沿线各镇政府，一次核定，包干使用。
又查明，2016年4月25日，如皋市交通局向本院出具情况说明一份，内容为：关于丁磨公路所需资金是否全部由如皋市交通运输局审核拨付问题。丁磨公路所需资金分工程费和拆迁费两大块，工程费是全部由交通局审核拨付的，拆迁费不是，拆迁费是由交通局和软件园共同拨付，交通局按照交通拆迁标准拨款给软件园，软件园再按照软件园的拆迁标准给付各拆迁户拆迁费，因为软件园的拆迁标准一般比交通拆迁标准要高，所以不够的部分由软件园贴补，拆迁协议由软件园和各拆迁户签订。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如皋市交通局作为县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
对于原告郭小兵申请要求公开的信息属于政府信息，双方均无异议，本案争议焦点是：1、被告如皋市交通局所作案涉政府信息公开答复是否合法；2、被告南通市交通局所作案涉行政复议决定的程序是否合法。
关于被告如皋市交通局所作案涉政府信息公开答复是否合法，主要包括两个方面：第一，答复的程序是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告如皋市交通局于2015年8月11日收到原告郭小兵提交的政府信息公开申请，于同年8月30日经单位负责人同意，决定延长答复期限15个工作日，并于次日将延期答复告知书向原告邮寄送达。后于9月11日作出补充申请告知书，并于当日邮寄给原告。原告收到该告知书后于同年9月14日向被告邮寄告知函。根据原告的补正情况，被告如皋市交通局于2015年9月22日作出答复并于当日向原告邮寄送达。本院认为，被告如皋市交通局于2015年8月11日收到原告的申请后，于同年8月31日作出延期答复并于同年9月22日作出案涉答复，扣除法定节假日（包含2015年9月3日为纪念抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年休假一天），系在条例规定的期限内作出答复，故被告如皋市交通局作出答复的程序合法。
第二，答复的内容是否合法,主要是指被告如皋市交通局所作的答复是否真实、准确。本案中，针对原告申请公开的信息“涉及丁磨路拓宽改造工程的资金使用情况”，被告如皋市交通局的答复实际分为两方面，即一方面公开了丁磨路拓宽拆迁补偿款的票据，另一方面就该工程的建安费等部分未予公开。1、关于被告如皋市交通局所公开的拆迁补偿款划转票据，原告认为，被告如皋市交通局不能证明所提供的票据就是案涉工程的拆迁补偿款，且被告如皋市交通局未能公开拆迁补偿款拨付给各拆迁户的明细情况，故被告如皋市交通局未能履行政府信息公开的法定职责。对此，本院认为，根据《市政府办公室关于交通基础设施建设项目征地拆迁工作的意见》（皋政办发[2010]184号）的规定，如皋市范围内交通基础设施建设项目的征地、拆迁、安置等工作，由工程沿线的各镇（区）负责，相关补偿费、安置补助费、拆迁补助费等费用，由市包干到工程沿线各镇政府，一次核定，包干使用。本案中，被告如皋市交通局在答复中称，所公开的系其单位将丁磨路拓宽拆迁补偿款划转到如皋软件园的票据。从票据的内容来看，5张票据在时间上具有连贯性，交款人栏均为如皋市交通局，收费项目栏均为其他收入（镇级），票据下方均盖有如皋软件园财政分局财务专用章，票据的备注栏也载明丁磨路拓宽、拆迁补偿款等字样。同时，因具体的征地、拆迁、安置工作由各镇（区）负责，市交通部门仅负责核定相关费用并包干给工程沿线各镇政府进行使用。且从被告如皋市交通局在庭后提交的情况说明来看，在补偿款发放到各拆迁户的过程中，还存在镇区另外贴补的情况。而原告在申请政府信息时，并未明确其要求公开的是拆迁补偿款拨付给各拆迁户的明细情况，故被告如皋市交通局将拨付给如皋软件园拆迁补偿款的总款项以票据形式公开给原告并无不当。2、被告如皋市交通局认为虽然案涉工程已经施工结束，但因各施工单位的工程决算尚未送审，故该建设项目实施情况的建安费等尚不具备主动公开的条件因此不予公开。对此，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，行政机关在履行职责过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的政府信息是行政机关向申请人公开政府信息的前提条件，若行政机关没有制作也未获取申请公开的政府信息，则客观上无法向申请人提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。该条第五款还规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，被告如皋市交通局在作出答复时已对政府信息不存在的理由作出了说明，该理由客观上确实将导致案涉信息不存在的情形出现。考虑到被告如皋市交通局无法就各施工单位的工程决算未予送审的情况进行举证，而原告未能提供证据证明如皋市交通局已经制作、保存了上述建安费等信息，故被告如皋市交通局所作对该工程建安费部分资金信息不予公开的答复符合条例规定的精神，其答复合法。
需要指出的是，被告如皋市交通局在作出案涉答复之前，曾向原告发出政府信息公开补充申请告知书，称因原告未明确该申请与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，故要求原告在收到告知书之日起5日内补充提供“三需要”的证明材料。本院认为，“三需要”的证明材料不是政府信息的申请要件。《中华人民共和国政府信息公开条例》也未对公民的申请资格作出任何限制。申请人是否有特殊需要属于实体问题，不宜作为申请主体资格条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定，原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，应当驳回原告诉讼请求。从该规定可以看出，申请人对于“三需要”只有合理说明义务，并不强求申请人一定要提供证据予以证明。被告如皋市交通局要求原告补充提供“三需要”的证明材料，客观上阻碍了原告知情权的行使，显属不当。但因被告如皋市交通局在收到原告的告知函，对其申请原因作出一定说明后，即作出了案涉答复并向原告提供了相关信息，并未因为原告未提供“三需要”的证明材料而阻止原告申请政府信息公开的权利，故上述告知行为亦未对原告的权利义务产生实质影响，本院也不宜单独确认该告知行为违法。希望被告如皋市交通局在今后的政府信息公开中能够引以为鉴。
关于被告南通市交通局作出案涉行政复议决定的程序是否合法的问题，1、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，被告如皋市交通局对原告郭小兵所作政府信息公开答复属于行政复议的范围；被告南通市交通局作为被告如皋市交通局的上级主管部门，有权对被告如皋市交通局作出的政府信息公开答复予以复议审查。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，原告郭小兵于2015年11月4日向被告南通市交通局提出行政复议申请，被告南通市交通局于当日依法受理后，向被告如皋市交通局发出行政复议答复通知书，并经审查于2015年12月17日作出通交复[2015]14号行政复议决定书，维持了被告如皋市交通局的答复。被告南通市交通局作出行政复议决定的程序符合上述法律法规的规定。
综上所述，被告如皋市交通局所作案涉政府信息公开答复程序合法、内容真实，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告南通市交通局作为复议机关在行政复议中程序合法，其所作维持原行政行为的复议决定的实体认定亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定之精神，判决如下：
驳回原告郭小兵的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郭小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市交通局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 吴云霞
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 曹建云
二〇一六年七月四日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。