wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终933号上诉人（原审原告）：管超，男，1980年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：何江洪，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。法定代表人：莫益芳，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。上诉人管超、何江洪因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人管超、何江洪上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、合同约定的按上诉人已付房价款1%标准计算的逾期办理房屋权属证书违约金明显过低，显失公平，应当增加违约金。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。管超、何江洪向一审法院起诉请求：1、判令变更《商品房买卖合同》第十五条第二项中的“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”为“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”；2、判令中鼎公司承担自2014年8月1日起至中鼎公司实际办妥并交付管超、何江洪房地产权属证书之日止，按管超、何江洪已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为10791元）；3、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；4、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月5日，管超、何江洪（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8幢3单元509号房屋，总房价307911元；2、出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列项处理：第一项、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；第二项、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第三项、如非出卖人原因，导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。合同签订后，管超、何江洪依约支付了房款307911元，中鼎公司于2012年6月28日办理了预购商品房预告登记，并于2013年5月31日将该房屋交付给管超、何江洪，但至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。另查明，《房屋登记办法》第二十三条规定自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。一审法院认为，管超、何江洪与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。管超、何江洪认为该合同第十五条第二项关于违约金的约定标准过低，显失公平，要求进行变更的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依法成立的合同对双方产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，管超、何江洪已依约履行了付款义务，根据合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，一审法院认为该条中“规定期限”系约定不明，无法确定具体期限，但作为出卖人的中鼎公司不能根据该条约定无期限不办理相关房地权属证书，而应在合理期限内予以办理。另根据《房屋登记办法》第二十三条规定，自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿，故一审法院认为合理期限为出卖人应交房之日（即2013年5月31日）后365日向产权登记机关备案，房屋登记机构于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿。中鼎公司未举证证明在上述合理期限内向相关部门递交办理权属登记备案所需的资料，且至今未办理相关房地权属证书，已构成违约，管超、何江洪根据合同约定选择不退房，可根据合同约定要求出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金，故中鼎公司应按总房款307911元的1%的标准，向管超、何江洪支付违约金3079.11元。中鼎公司辩称管超、何江洪诉讼请求超过诉讼时效，因中鼎公司至今未办妥房屋权属证书，其违约行为处于持续状态，管超、何江洪现主张权利未超过诉讼时效，故对中鼎公司该项辩解意见，不予采纳。管超、何江洪要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施，因未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对于该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内向管超、何江洪支付违约金3079.11元；二、驳回管超、何江洪的其他诉讼请求。本案受理费50元，由管超、何江洪负担25元，湖南中鼎置业有限公司负担25元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人按已付房价款的1%向上诉人支付逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人主张合同所约定的“按已付房价款的1%支付违约金”显失公平，要求变更为“按日支付已付房款万分之一的违约金”。然上诉人未在法定期限内起诉请求撤销或变更上述约定，且未提供证据证明其实际损失高于已付房价款的1%，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人管超、何江洪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人管超、何江洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 蓓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第9804号
原告庞桂英，女，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市民创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人杨贻伦，该公司董事长。
本院在审理原告庞桂英与被告重庆市民创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告庞桂英于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞桂英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告庞桂英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庞桂英撤回对重庆市民创房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞桂英负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年一月十二日
书记员 李嘉绮
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1250号
原告：彭某，男，汉族，1968年6月7日出生，山丹县居民。
被告：陈某，男，汉族，1983年10月1日出生，山丹县居民。
原告彭某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款90000元，承担利息11700元，本息合计101700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，被告在原告处借款70000元，被告出具借条一张，约定月利率3分。后被告未偿还。2015年2月14日，被告重新出具借条一张，将2013年1月29日至2015年2月13日期间的利息20000元计入本金70000元，共计90000元，并口头约定月利率3分。后被告依然未偿还借款本息，故原告起诉至法院。
被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原告的陈述和对原告提交的借条审查认定，本院认定事实如下：2013年1月29日，被告给原告出具借条一张，载明，“借条，今借到彭某现金70000元整（柒万元整），利息3分，借款人：陈某，2013年1月29日。2015年2月14日换条，彭某，陈某”。2015年2月14日，被告给原告出具借条一张，载明，“借条，今借到彭某现金90000元（玖万元整），借款人：陈某，2015年2月14日”。
本院认为，债务应当清偿。被告将70000元借款本金加上2013年1月29日至2015年2月13日期间的利息20000元重新给原告出具90000元借条，由于该利息实际计算的利率没有超过年利率24%（月息2分），故依据法律规定，重新出具的借条载明的金额90000元可认定为借款本金。另外，虽然被告重新出具的借条上未载明借款利率，但原告主张被告按照6%支付资金占用期间的利息，共计11700元（2015年2月14日至2017年4月14日），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某偿付原告彭某借款90000元，利息11700元，合计101700元（2015年2月14日至2017年4月14日），限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告彭某负担611元（已交纳），被告陈某负担1114元，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一七年七月六日
书 记 员 杜伟善
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院�以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7888号
原告陈丽燕，女，1973年3月12日生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄其炳，福建至信律师事务所律师。
被告福建标致食品饮料有限公司，住所地福建省龙岩市龙州工业园区核心区E1-4地块。
法定代表人邱树彬，董事长。
原告陈丽燕与被告福建标致食品饮料有限公司（以下简称：标致公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄其炳到庭参加诉讼，被告标致公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽燕诉称，因生产经营需要，被告特向福州旺成食品开发有限公司要求借款，2013年5月10日，旺成公司向被告提供借款200万元。2014年6月1日被告出具借条，确认借款200万元、月利率1.5%、借款期限6个月等内容。借款期限届满后，被告归还部分利息，借款本金200万元分文未还。从2015年9月1日起。被告没有继续归还利息。旺成公司于2015年9月15日将对被告的借款本息债权转让给原告，并依法通知被告。原告受让债权后，多次催讨，但被告至今没有支付借款本息。故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金200万元，并支付从2015年9月1日起到履行完毕之日止按照每月1.5%计算的资金占用费。
被告标致公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月10日被告向福州旺成食品开发公司借款200万元，该款旺成公司指定由谢美兰账户汇至被告指定的卢杰生账户。2014年6月1日被告出具借条确认债权，借条载明：被告向借款200万元，月利率1.5%，借款期限6个月。借款期限届满后，被告未还借款本金分文，利息付至2015年8月31日，自2015年9月1日起未再支付利息。2015年9月15日，旺成公司上述债权转让给原告，并书面通知被告。原告受让债权后，经催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的债权应受法律保护，被告标致公司出具给出借人旺成公司的《借条》清楚的载明借款人权利义务。旺成公司将《借条》中享有的债权全部转让给原告，系当事人的对自身权利的处分，且该债权转让旺成公司已书面通知被告，该债权转让合法有效，故原告诉请要求被告标致公司限期归还借款本金200万元，并支付以200万元为本金，自2015年9月1日起按月利率1.5%计算的利息，具有事实依据，本院予以支持。被告标致公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建标致食品饮料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽燕借款本金200万元，并支付以200万元为本金，自2015年9月1日起至本判决指定的期间届满之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，减半收取为11520元，由被告福建标致食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一六年一月六日
书 记 员 郑锡莹（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7058号
原告：郑渊智，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住厦门市思明区。
被告：张大聪，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告郑渊智与被告张大聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。2018年5月23日，原告郑渊智向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑渊智的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑渊智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑渊智负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年五月二十三日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2811号
原告深圳市奥吉菲服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道1号建昇大厦A1201-A1210，组织机构代码570023810。
法定代表人张娟。
委托代理人彭丽娟，广东云商律师事务所律师。
被告陈秀君，女，汉族，1986年6月3日生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。
委托代理人郑智悦，广东诚博律师事务所律师。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，因原告深圳市奥吉菲服饰有限公司不服深龙劳人仲（南湾）案[2015]697号仲裁裁决，提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭丽娟、被告委托代理人郑智悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、员工入职时间及职务：2012年3月7日入职，职务为商品部货品专员。
二、双方是否签订书面劳动合同：已签订，合同期限为2014年3月7日至2019年3月6日。
三、工资情况：原、被告双方确认，被告实发工资情况如下：2014年10月4761.84元；2014年11月4791.84元；2014年l2月4761.84元；2015年1月4821.84元；2015年2月4821.84元；2015年3月4539.86元；2015年4月4912.86元；2015年5月4701.86元；2015年6月4651.86元；2015年7月4700.9元；2015年8月4800.19元；2015年9月4800.19元。被告离职前十二个月平均月工资4755.58元；
四、工作年限：3年7个月零15日。
五、双方劳动关系终止的时间及原因：原、被告双方确认2015年10月21日因原告拖欠被告2015年8月、9月的工资，被告被迫离职。
六、员工申请仲裁时间：2015年10月26日。
七、仲裁请求：1、原告支付被告2015年8月、9月、10月工资14234.84元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金19022.12元；3、原告支付被告律师费5000元。
八、仲裁结果：1、准许被告撤回关于“原告支付被告2015年8月、9月、10月工资14234.84元”的仲裁请求；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金19022.12元；3、原告支付被告律师费5000元。
九、原告诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告违法解除劳动关系经济补偿金19022.12元；2、原告无需支付被告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
十、被告答辩要点：原、被告存在合法的劳动关系，被
告因原告未及时足额支付8、9月份的工资向原告提出辞职，属于被迫解除劳动关系的情形，原告理应支付被告解除劳动关系经济补偿金。
十一、其他要说明的情况：原告于2015年10月30日已结清被告2015年8月、9月、10月的工资。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
裁决结果
本院认为，原告与被告建立的劳动合同关系，未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护。原告未及时足额支付被告工资向原告提出辞职，系被迫解除劳动关系的情形，本院认为，原告应当支付被告解除劳动关系补偿金，因此，对原告的主张不予支持。原告应支付被告违法解除劳动关系经济补偿金19022.32元（4755.58元×4个月＝19022.32元），本院予以认可，确认原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金19022.12元。
关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。被告提供律师费发票为5000元，故原告应当支付被告律师费5000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市奥吉菲服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告违法解除劳动关系经济补偿金19022.12元；
二、原告深圳市奥吉菲服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告律师费5000元；
三、驳回原告深圳市奥吉菲服饰有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元（原告已预交），由原告深圳市奥吉菲服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年五月三日
书记员 徐慧婷
第5页共5页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保40号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币3,050,595.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币3,050,595.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终987号
上诉人（原审被告）：冯桂明，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：明平义，男，1959年7月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
上诉人冯桂明因与被上诉人明平义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯桂明上诉请求：1、撤销浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初525号民事判决书，驳回明平义一审诉讼请求；2、本案一、二诉讼费由明平义承担。事实与理由：一、一审法院证据认定有误。冯桂明在一审时提交收条一份，证明冯桂明已经支付85168元医药费，一审法院以无关联为由不予认定，存在错误，导致无法查明本案事实。二、一审法院确定案由程序有误。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，在一审审理中，冯桂明与明平义均认为本案应以工伤赔偿纠纷处理，一审法院确未变更案由，存在错误。三、调解协议内容与法律规定相冲突。明平义发生交通事故后已通过诉讼途径获得对方保险公司赔偿，现又向冯桂明主张赔偿，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》中有关雇员受害赔偿相关规定冲突，明平义既然已经向侵权人主张权利，则没有依据向雇主主张赔偿的权利。四、双方签订的《人民调解协议》存在显示公平和重大误解的情形，冯桂明一审中提起反诉请求撤销《人民调解协议》，一审法院应予受理，但一审法院却不予受理。
明平义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，冯桂明上诉理由不成立，应予以驳回冯桂明的上诉请求。
明平义向一审法院起诉请求：1、冯桂明支付明平义赔偿款32000元；2、本案诉讼费由冯桂明承担。
一审法院认定事实：明平义受雇于冯桂明从事货车驾驶工作。2016年1月7日，明平义驾驶皖Ｊ×××××-皖Ｊ×××××重型普通半挂车沿104国道由北往南行驶，当日11时07分，途经104国道1314KM+335M路段（夹浦镇香山村路口），与从右侧路口驶上104国道的由李世明驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、道路损坏及明平义、臧利琴、臧利萍三人受伤的道路交通事故。2016年1月28日，长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字[2016]第7号道路交通事故认定书，认定李世明负事故主要责任，明平义负事故次要责任，臧利琴、臧利萍不负事故责任。2016年12月19日，湖州南太湖产业集聚区长兴分区人民调解委员会作出的人民调解协议书载明：明平义受雇于冯桂明从事货车驾驶工作，于2016年1月7日在驾驶车辆过程中发生交通事故，经交警大队认定，明平义负事故的次要责任。经调解，自愿达成如下协议：1、明平义交通事故受伤已通过长兴县人民法院审理完毕；2、冯桂明自愿补偿明平义一次性伤残补助金、伤残就业补助金等共计76000元，除去冯桂明已支付部分，再给付明平义32000元；3、本纠纷为一次性解决，明平义与冯桂明自愿解除雇佣关系，今后双方互不干涉。补偿于2016年12月20日前一次性付清。
一审法院认为，冯桂明、明平义签订的人民调解协议书合法有效，应受法律保护。冯桂明未按照协议约定履行付款义务，显属违约，现明平义要求冯桂明继续按照协议约定履行付款义务，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：冯桂明支付明平义赔偿款32000元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取300元，由冯桂明负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：冯桂明应否按涉案《人民调解协议书》向明平义给付赔偿款。该《人民调解协议书》在人民调解委员会主持下由冯桂明与明平义签字按印确认，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。一审中冯桂明提交的证据收条形成时间在《人民调解协议书》之前，可见冯桂明对于医药费的承担问题是清楚的，冯桂明以此来否定《人民调解协议书》的真实性，依据不足。关于冯桂明上诉认为《人民调解协议书》存在重大误解和显示公平的情形、一审程序有误的上诉理由，冯桂明并未提交证据予以证明，且立案案由问题对本案裁判并无影响，故本院不予采纳。
综上所述，冯桂明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人冯桂明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 沈国祥
审判员 朱 莹
二〇一七年八月十六日
书记员 沈文婷
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终987号上诉人（原审被告）：冯桂明，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：明平义，男，1959年7月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。上诉人冯桂明因与被上诉人明平义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯桂明上诉请求：1、撤销浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初525号民事判决书，驳回明平义一审诉讼请求；2、本案一、二诉讼费由明平义承担。事实与理由：一、一审法院证据认定有误。冯桂明在一审时提交收条一份，证明冯桂明已经支付85168元医药费，一审法院以无关联为由不予认定，存在错误，导致无法查明本案事实。二、一审法院确定案由程序有误。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，在一审审理中，冯桂明与明平义均认为本案应以工伤赔偿纠纷处理，一审法院确未变更案由，存在错误。三、调解协议内容与法律规定相冲突。明平义发生交通事故后已通过诉讼途径获得对方保险公司赔偿，现又向冯桂明主张赔偿，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》中有关雇员受害赔偿相关规定冲突，明平义既然已经向侵权人主张权利，则没有依据向雇主主张赔偿的权利。四、双方签订的《人民调解协议》存在显示公平和重大误解的情形，冯桂明一审中提起反诉请求撤销《人民调解协议》，一审法院应予受理，但一审法院却不予受理。明平义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，冯桂明上诉理由不成立，应予以驳回冯桂明的上诉请求。明平义向一审法院起诉请求：1、冯桂明支付明平义赔偿款32000元；2、本案诉讼费由冯桂明承担。一审法院认定事实：明平义受雇于冯桂明从事货车驾驶工作。2016年1月7日，明平义驾驶皖Ｊ×××××-皖Ｊ×××××重型普通半挂车沿104国道由北往南行驶，当日11时07分，途经104国道1314KM+335M路段（夹浦镇香山村路口），与从右侧路口驶上104国道的由李世明驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、道路损坏及明平义、臧利琴、臧利萍三人受伤的道路交通事故。2016年1月28日，长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字[2016]第7号道路交通事故认定书，认定李世明负事故主要责任，明平义负事故次要责任，臧利琴、臧利萍不负事故责任。2016年12月19日，湖州南太湖产业集聚区长兴分区人民调解委员会作出的人民调解协议书载明：明平义受雇于冯桂明从事货车驾驶工作，于2016年1月7日在驾驶车辆过程中发生交通事故，经交警大队认定，明平义负事故的次要责任。经调解，自愿达成如下协议：1、明平义交通事故受伤已通过长兴县人民法院审理完毕；2、冯桂明自愿补偿明平义一次性伤残补助金、伤残就业补助金等共计76000元，除去冯桂明已支付部分，再给付明平义32000元；3、本纠纷为一次性解决，明平义与冯桂明自愿解除雇佣关系，今后双方互不干涉。补偿于2016年12月20日前一次性付清。一审法院认为，冯桂明、明平义签订的人民调解协议书合法有效，应受法律保护。冯桂明未按照协议约定履行付款义务，显属违约，现明平义要求冯桂明继续按照协议约定履行付款义务，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：冯桂明支付明平义赔偿款32000元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取300元，由冯桂明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：冯桂明应否按涉案《人民调解协议书》向明平义给付赔偿款。该《人民调解协议书》在人民调解委员会主持下由冯桂明与明平义签字按印确认，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。一审中冯桂明提交的证据收条形成时间在《人民调解协议书》之前，可见冯桂明对于医药费的承担问题是清楚的，冯桂明以此来否定《人民调解协议书》的真实性，依据不足。关于冯桂明上诉认为《人民调解协议书》存在重大误解和显示公平的情形、一审程序有误的上诉理由，冯桂明并未提交证据予以证明，且立案案由问题对本案裁判并无影响，故本院不予采纳。综上所述，冯桂明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人冯桂明负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 沈国祥审判员 朱 莹二〇一七年八月十六日书记员 沈文婷·??4?··??5?·
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初773号
原告冯某。
委托代理人郭梦圆，河北思洋律师所律师。
被告于某。
原告冯某与被告于某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员庞雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人郭梦圆、被告于某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2016年5月26日，原告在自己位于赤城县镇宁堡乡西栅子村横二页的承包地内锄地，被告驾驶拖拉机到原告地内将原告种的玉米苗全部毁掉，并自己在此地内种上胡麻，原告为维护自己合法权利特此依据《农村土地承包法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规向贵院起诉要求被告返还土地并赔偿原告损失。
原告冯某为证实其主张，提供如下证据：1、户口本、身份证复印件。2、第一轮土地承包使用证,证明本案争议的横二页的承包地2.34亩登记在原告冯某名下。3、西栅子村委会证明一份，证明第二轮土地承包因中间出现矛盾未能调整下去。4、四份文件，证明二轮土地应延续一轮土地30年不变的政策。
被告于某辩称，1998年二轮土地承包时，我与赤城县镇宁堡乡西栅子村承包的横二页的地，因涉及：“三提五统”均是我交付，我经营了17年，2015年原告才向我索要承包土地，原告的主张没有道理。
被告于某为证实其主张，提供如下证据：1、魏志亮证人出庭，证明赤城县镇宁堡乡西栅子村承包的横二页的2.34亩地已由魏志亮、王友录、赵光贵三名土地调整小组在二轮土地调整时调整给了被告于某，已报西栅子村村委会，但至今未发二轮土地承包合同书。2、西栅子村委会证明一份证明第二轮土地承包时进行小调整，每个生产队选出几人为代表对自己生产队进行调整，当时有魏志亮、王友录、赵光贵三人做第六生产队工作。3、赤城县公安局镇宁堡派出所证明，证明原、被告因西栅子村横二页的2.34亩土地发生过矛盾，并报过案。
根据以上有效证据及双方当事人陈述现已查明，1948年12月1日，赤城县人民政府向原告冯某颁发了承包土地使用证，明确赤城县镇宁堡乡西栅子村承包的横二页的2.34亩土地归其承包经营，期限自1984年12月1日至1999年12月1日，为期15年，在二轮土地承包时，原告冯某与被告于某均未与赤城县镇宁堡乡西栅子村村委会签订关于横二页的2.34亩土地（本案争议的土地）二轮承包土地合同书。
本院认为，在二轮土地承包时，原告冯某与被告于某均未与赤城县镇宁堡乡西栅子村村委会签订关于横二页的2.34亩土地（本案争议的土地）二轮承包土地合同书，原告冯某起诉的依据赤城县人民政府向原告冯某颁发了承包土地使用证，已于1999年12月1日终止，现原告冯某无承包经营横二页的2.34亩土地（本案争议的土地）合法根据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、之规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
案件受理费，依据法律规定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 汤 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初691号
原告：覃天开，住广西柳城县。
被告：梁世超，住广西柳城县。
被告：梁仁坤，住广西柳城县。
原告覃天开诉被告梁世超、梁仁坤排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。于2018年5月18日依法适用简易程序公开进行审理，原告覃天开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告覃天开负担。
审判员 唐黎明
二〇一八年五月二十一日
书记员 何佳佳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2290号
原告：王永发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘中发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2018年6月1日立案登记原告王永发与被告刘中发民间借贷纠纷一案，依法由审判员周会娟进行诉前调解。2018年6月1日，王永发向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王永发撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王永发撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一八年六月一日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初2290号原告：王东胜，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。被告：钱勇，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告王东胜与被告钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东胜到庭参加诉讼，被告钱勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，款清息止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，被告因生意周转需要向原告借款6万元，并承诺有钱就还。2019年2月9日，原告找到被告要求还款，被告重新出具借条，并承诺每月还1500元，但至今被告钱勇分文未付。故而起诉，请求判如所请。钱勇未作答辩。王东胜为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件（原件出示）一份，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份，用以证明被告身份情况；三、借条二份，用以证明被告向原告借款的事实。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1.关于证据：借条系原件，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据(身份信息)，符合证据的真实性、合法性、关联性的，予以确认。2.关于案件事实：原、被告系朋友关系。2014年12月16日，被告立据向原告借款6万元。借条内容为“借条今借到王东胜现金陆万元整（￥：60000.00）借款人：钱勇2014.12.16”。2019年2月9日，原告向被告催款时，被告重新出具借条，并承诺每月还1500元。借条内容为“借条今借到王东胜现金人民币陆万元整（￥：60000.00）每个月还1500元借款人：钱勇2019.2.9”。借款发生后，被告一直未予还款，原告多次催讨未果。因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，被告负有履行还款义务。现被告欠原告借款6万元，应予以归还。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，原告诉讼要求被告归还借款6万元，并支付逾期付款利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱勇于本判决生效后二十日内归还原告王东胜借款6万元，并从2019年7月1日起按年利率6%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由钱勇负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长人民陪审员  刘中华人民陪审员  金 新二〇一九年九月二十三日书 记 员  疏 琛附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初14号
原告黄石市宝垒工贸有限公司，住址：黄石市黄石铁山区商贸街。
法定代表人邹治辉，系该公司名誉经理。
原告邹青林，女，1969年8月16日出生，汉族，系原告黄石市宝垒工贸有限公司股东和承包经营者，住黄石市铁山区。
二原告委托代理人石义银（特别授权），系湖北维佳律师事务所律师。
被告湖北创宇新型建材有限公司，住址：黄石市黄金山开发区汪仁镇沿湖村。
法定代表人邹治政，系该公司经理。
本院在审理原告黄石市宝垒工贸有限公司、邹青林、与被告湖北创宇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄石市宝垒工贸有限公司、邹青林、于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文俊、邹青林、徐美英在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市宝垒工贸有限公司、邹青林撤回起诉。
本案诉讼费用5337.00元，由原告黄石市宝垒工贸有限公司、邹青林负担。
审 判 长 黄宇震
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄 健
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2055号
原告：盛世霞，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：王钦德，男，1972年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王超，女，1976年1月28日出生，日照市东港区两城街道龙山路小学教师，居民，住日照市东港区。
原告盛世霞与被告王钦德、王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世霞到庭参加诉讼,被告王钦德、王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世霞向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告借款1万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2016年2月6日，被告因家庭需要向原告借款1万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
案经送达，被告王钦德、王超未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王钦德与被告王超系夫妻关系，原告与被告王钦德系同学关系。被告王钦德于2016年2月6日从原告处借款1万元并出具借条一份，内容载明“今借盛世霞人民币10000元，大写壹万元整王钦德2016.2.6”。后经原告多次索要，被告仅偿还原告3000元，剩余7000元至今未能偿还。
诉讼中，原告主张上述借款王钦德用于家庭生活，要求被告王超对该债务承担连带还款责任。同时，原告要求被告支付借款利息，利息自起诉之日(2018年3月12日)起按照年息6%计算利息计算至实际偿还之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告盛世霞出借款项给被告王钦德个人借款，是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原告盛世霞与被告王钦德之间的借贷关系成立且合法有效。对于利息，原告要求被告自起诉之日起按照年息6%计算利息计算至实际偿还之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告王钦德与被告王超系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述法律规定，该借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王超并未在借条上签字，也没有事后追认等共同意思表示，原告也未提交证据证实该债务用于被告两人夫妻存续期间的共同生活、共同生产经营，因此该借款系被告王钦德的个人债务，对原告要求被告王超应承担共同还款责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钦德于本判决生效之日起十日内偿还原告盛世霞借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，自起诉之日起按照年息6%计算利息计算至被告实际支付之日止）。
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一八年四月二十日
书记员 李义安
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1022号
上诉人（一审被告、反诉原告）：杜思辉，女，汉族，1971年4月19日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：王波，男，汉族，1969年8月6日出生，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：王峰，河南赏春律师事务所律师。
上诉人杜思辉因与被上诉人王波婚后财产纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人杜思辉及其委托诉讼代理人徐国章、被上诉人王波及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院审理程序不当。一审法院已经合并审理杜思辉提出的离婚损害赔偿反诉请求，但对其反诉请求未作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初2147号民事判决；
二、发回淅川县人民法院重审。
二审案件受理费150元，退回上诉人杜思辉。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一八年二月二十八日
书记员 付翔宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1684号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：赵长影，女，1991年10月29日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告赵长影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱路兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1684号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：赵长影，女，1991年10月29日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告赵长影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 明二〇一八年四月二十七日书记员 朱路兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第551号
原告柳州市桥厦工程管材有限公司。
法定代表人姚永湖，该公司总经理。
委托代理人黄言茂，广西广正正大律师事务所律师。
被告江西交建工程集团有限公司。
法定代表人张文木。
委托代理人涂建华，江西华赣律师事务所律师。
原告柳州市桥厦工程管材有限公司诉被告江西交建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳州市桥厦工程管材有限公司的委托代理人黄言茂，被告江西交建工程集团有限公司的委代理人涂建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市桥厦工程管材有限公司诉称，2013年7月和8月，就“XX至全南高速公路项目XX标”项目，原告与被告设立的该项目经理部先后签订了预应力智能数控张拉设备的《购货合同》和《预应力智能数控压浆设备采购合同》。之后，原告已按被告要求交付了价值为170000元和143000元的两合同项下的货物，以及应被告要求增发零配件和维修费用计46656元，至起诉止，被告累计已支付了175850元货款（其中零配件和维修费用为5850元）余款经原告方多次催收，被告仍未予支付。特起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的定作价款183806元，并按银行同期贷款利率支付利息损失（从2014年03月1日至起诉止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告江西交建工程集团有限公司辩称，1、两份合同真实性没有异议，合同对应的17万元，14.3万元的合同标的没有异议，对诉请中46566元的配件维修费没有依据，2、答辩人未支付第二份合同的设备款是因为该设备自交付后在不足一年时间内数次维修，未能满足答辩人采购设备使用目的，该产品严重质量问题，3、原告诉请的利息计算与双方约定不相符，依法不应支持。
经审理查明，2013年7月3日，原告（乙方）与江西交建工程集团有限公司XX至全南高速公路项目XX标项目经理部（甲方，以下简称项目经理部）签订了一份《购货合同》，该合同约定：甲方向乙方购买预应力智能数控张拉设备一套，价格为17万元，交货时间为2013年7月11日，付款方式为调试使用后，付50%、3个月后付30%，6个月后付剩余20%，如有需要甲方向乙方购买产品配件时，乙方须满足甲方要求；同年8月18日，双方又签订了一份《预应力智能数控压浆设备采购合同》，该合同约定：乙方向甲方购买预应力智能数控压浆设备一套，价格为14.3万元，付款方式为在两个月内支付50%预付货款、提供发票经审核无误并使用合格后半年内付清余下50%货款，甲方若延期付款，乙方可按中国银行同期利率向甲方收取利息。上述合同签订后，原告先后将预应力智能数控张拉设备一套、预应力智能数控压浆设备一套送货给项目经理部，2013年7月14日、8月31日，项目经理部签名和盖章确认。2015年1月28日，被告方工作人员对寻全XX标对账清单（配件）签名确认，尚欠原告配件款40806元。原告于2013年10月22日提供二套设备的发票给原告，被告先后于2013年12月6日、2014年5月23日各支付8.5万元货款给原告。至今被告尚欠原告货款14.3万元，配件款40806元，合计183806元。
上述事实，有原告向法庭提交的2013年7月3日签订的《购货合同》、2013年8月18日签订的《预应力智能数控压浆设备采购合同》、产品送货签收单及装箱单、对账清单（配件）、银行来账凭证及对公客户回单和被告提供的对账清单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与江西交建工程集团有限公司XX至全南高速公路项目XX标项目经理部签订的二份合同，系当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。江西交建工程集团有限公司XX至全南高速公路项目XX标项目经理部系江西交建工程集团有限公司的内设机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告未按照合同的约定支付货款给原告，已构成违约，应当承担违约责任。所以，被告应支付原告货款13.4万元，2015年1月28日，被告方工作人员对寻全A3标对账清单（配件）签名确认，尚欠原告配件款40806元，但至今未支付，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的利息按银行同期贷款利率支付利息损失不违反合同及法律的规定，本院予以支持；货款利息损失的起算时间应与合同的约定相对应，应从2014年6月1日起算，配件款利息损失的起算时间应从双方确认对账后次日计算。被告辩称原告提供的产品有质量问题，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告江西交建工程集团有限公司在本判决生效后七日内一次性支付原告柳州市桥厦工程管材有限公司的货款人民币183806元及逾期利息（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，其中货款143000元从2014年6月1日起算、配件款40806元从2015年1月29日起算，至起诉日2015年12月25日时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3976元（原告已预交），由被告江西交建工程集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈胜华
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 张红文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐玉兰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第551号
原告:柳州市桥厦工程管材有限公司。
法定代表人:姚永湖，该公司总经理。
委托代理人:黄言茂，广西广正正大律师事务所律师。
被告:江西交建工程集团有限公司。
法定代表人:张文木。
委托代理人:涂建华，江西华赣律师事务所律师。
原告柳州市桥厦工程管材有限公司诉被告江西交建工程集团有限公司�卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳州市桥厦工程管材有限公司的委托代理人黄言茂，被告江西交建工程集团有限公司的委代理人涂建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市桥厦工程管材有限公司诉称，2013年7月和8月，就“XX至全南高速公路项目XX标”项目，原告与被告设立的该项目经理部先后签订了预应力智能数控张拉设备的《购货合同》和《预应力智能数控压浆设备采购合同》。之后，原告已按被告要求交付了价值为170000元和143000元的两合同项下的货物，以及应被告要求增发零配件和维修费用计46656元，至起诉止，被告累计已支付了175850元货款（其中零配件和维修费用为5850元）余款经原告方多次催收，被告仍未予支付。特起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的定作价款183806元，并�银行同期贷款利率支付利息损失（从2014年03月1日至起诉止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告江西交建工程集团有限公司辩称，1、两份合同真实性没有异议，合同对应的17万元，14.3万元的合同标的没有异议，对诉请中46566元的配件维修费没有依据，2、答辩人未支付第二份合同的设备款是因为该设备自交付后在不足一年时间内数次维修，未能满足答辩人采购设备使用目的，该产品严重质量问题，3、原告诉请的利息计算与双方约定不相符，依法不应支持。
经审理查明，2013年7月3日，原告（乙方）与江西交建工程集团有限公司XX至全南高速公路项目XX标项目经理部（甲方，以下简称项目经理部）签订了一份《购货合同》，该合同约定：甲方向乙方购买预应力智能数控张拉设备一套，价格为17万元，交货时间为2013年7月11日，付款方式为调试使用后，付50%、3个月后付30%，6个月后付剩余20%，如有需要甲方向乙方购买产品配件时，乙方须满足甲方要求；同年8月18日，双方又签订了一份《预应力智能数控压浆设备采购合同》，该合同约定：乙方向甲方购买预应力智能数控压浆设备一套，价格为14.3万元，付款方式为在两个月内支付50%预付货款、提供发票经审核无误并使用合格后半年内付清余下50%货款，甲方若延期付款，乙方可按中国银行同期利率向甲方收取利息。上述合同签订后，原告先后将预应力智能数控张拉设备一套、预应力智能数控压浆设备一套送货给项目经理部，2013年7月14日、8月31日，项目经理部签名和盖章确认。2015年1月28日，被告方工作人员对寻全A3标对账清单（配件）签名确认，尚欠原告配件款40806元。原告于2013年10月22日提供二套设备的发票给原告，被告先后于2013年12月6日、2014年5月23日各支付8.5万元货款给原告。至今被告尚欠原告货款14.3万元，配件款40806元，合计183806元。
上述事实，有原告向法庭提交的2013年7月3日签订的《购货合同》、2013年8月18日签订的《预应力智能数控压浆设备采购合同》、产品送货签收单及装箱单、对账清单（配件）、银行来账凭证及对公客户回单和被告提供的对账清单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与江西交建工程集团有限公司寻乌至全南高速公路项目XX标项目经理部签订的二份合同，系当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。江西交建工程集团有限公司乌至全南高速公路项目A3标项目经理部系江西交建工程集团有限公司的内设机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告未按照合同的约定支付货款给原告，已构成违约，应当承担违约责任。所以，被告应支付原告货款13.4万元，2015年1月28日，被告方工作人员对寻全A3标对账清单（配件）签名确认，尚欠原告配件款40806元，但至今未支付，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的利息按银行同期贷款利率支付利息损失不违反合同及法律的规定，本院予以支持；货款利息损失的起算时间应与合同的约定相对应，应从2014年6月1日起算，配件款利息损失的起算时间应从双方确认对账后次日计算。被告辩称原告提供的产品有质量问题，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告江西交建工程集团有限公司在本判决生效后七日内一次性支付原告柳州市桥厦工程管材有限公司的货款�民币183806元及逾期利息（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，其中货款143000元从2014年6月1日起算、配件款40806元从2015年1月29日起算，至起诉日2015年12月25日时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3976元（原告已预交），由被告江西交建工程集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈胜华
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 张红文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐玉兰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3055号
原告：ＸＸ虎，男，1993年12月28日出生，汉族，住安溪县。
被告：黄兴发，男，1996年5月6日出生，汉族，住安溪县。
原告ＸＸ虎与被告黄兴发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告ＸＸ虎于2018年6月4日以双方已经自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ虎申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ虎撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由ＸＸ虎负担。
审判员 王丁仕
二〇一八年六月四日
书记员 易毓宏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5246号
申请执行人威山（北京）机械设备有限公司。
法定代表人罗东。
被执行人李军.
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1283号裁决书已经发生法律效力，因被执行人李得忠未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人威山（北京）机械设备有限公司向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案标的额30.25万元，执行费4437元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1283号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 俞东海
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1183号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成坤，男，生于1967年6月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾六平，男，生于1969年6月6日，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人杨成坤因与被申请人曾六平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1548号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨成坤申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，1.请求撤销四川省南充中级人民法院（2016）川13民终1548号民事判决；2.请求发挥重审或依法改判，维持四川省顺庆区人民法院（2016）川1302民初2119号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，从曾六平及杨成坤提供的证据看,曾六平提供了曾兴超书写的借条原件，借条载体为半张A4纸，借条底部边缘处担保人杨成坤签字，该借条上未显示约定了还款期限。杨成坤主张借条原始载体为一张完整的A4纸，在担保人签名下方约定了还款期间，但曾六平将该部分内容裁减。曾六平为证明其主张提交了书证借条，而杨成坤为证明其主张提交了曾兴超的证言，从两种证据形式的证明力讲，书证的证明力大于证人证言，且曾兴超就借款过程的两次陈述存在不一致，无法确认曾兴超陈述的真实性，杨成坤又未举出其他证据佐证曾兴超关于“借条上约定了还款期”的证言的真实性，故该证人证言不能作为认定案件事实的依据。此外，从曾兴超提供的借条文字的分布来看，在借条主文后有足够的空间添加还款期限，且杨成坤签名已在借条边缘处，如借条原始载体系完整的A4纸，那杨成坤在借条边缘处签字不符常理。同时，杨成坤以担保人名义签字系借条主文书写完成后，在无曾兴超在场的情况下添加，如A4纸下半部分约定了还款期，那杨成坤在曾兴超书写借条出具时间与书写借款期限两部分内容之间签字也不符常理。综上，杨成坤关于借条已约定还款期限的主张不能成立，案涉借款保证期未过，杨成坤不能免除保证责任。因此，二审法院判决再审申请人承担还款责任，并无不当，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨成坤的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年五月七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1183号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成坤，男，生于1967年6月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾六平，男，生于1969年6月6日，汉族，住四川省武胜县。再审申请人杨成坤因与被申请人曾六平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1548号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨成坤申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，1.请求撤销四川省南充中级人民法院（2016）川13民终1548号民事判决；2.请求发挥重审或依法改判，维持四川省顺庆区人民法院（2016）川1302民初2119号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，从曾六平及杨成坤提供的证据看,曾六平提供了曾兴超书写的借条原件，借条载体为半张A4纸，借条底部边缘处担保人杨成坤签字，该借条上未显示约定了还款期限。杨成坤主张借条原始载体为一张完整的A4纸，在担保人签名下方约定了还款期间，但曾六平将该部分内容裁减。曾六平为证明其主张提交了书证借条，而杨成坤为证明其主张提交了曾兴超的证言，从两种证据形式的证明力讲，书证的证明力大于证人证言，且曾兴超就借款过程的两次陈述存在不一致，无法确认曾兴超陈述的真实性，杨成坤又未举出其他证据佐证曾兴超关于“借条上约定了还款期”的证言的真实性，故该证人证言不能作为认定案件事实的依据。此外，从曾兴超提供的借条文字的分布来看，在借条主文后有足够的空间添加还款期限，且杨成坤签名已在借条边缘处，如借条原始载体系完整的A4纸，那杨成坤在借条边缘处签字不符常理。同时，杨成坤以担保人名义签字系借条主文书写完成后，在无曾兴超在场的情况下添加，如A4纸下半部分约定了还款期，那杨成坤在曾兴超书写借条出具时间与书写借款期限两部分内容之间签字也不符常理。综上，杨成坤关于借条已约定还款期限的主张不能成立，案涉借款保证期未过，杨成坤不能免除保证责任。因此，二审法院判决再审申请人承担还款责任，并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨成坤的再审申请。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年五月七日书记员  罗佳琴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1627号
罪犯黄荣芳，男，1985年5月25日生，汉族，云南省昭通市盐津县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）黔六中刑三初字第17号刑事判决，认定被告人黄荣芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2012年10月15日起至2027年10月14日止。于2013年6月14日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄荣芳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月、2016年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄荣芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执67号
申请执行人：武光新，男，1955年11月19日出生，汉族，山东省济南市人，住武汉市青山区。
被执行人：王波，男，1962年12月5日出生，汉族，山东省威海市人，住武汉市青山区。
本院在执行武光新与王波合同纠纷一案中，经查，被执行人王波应当履行本院（2015）鄂青山民二初字第00878号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向武光新支付赔偿款35,000元；2、向武光新加倍支付迟延履行期间的债务利息（以10,000元为基数，从2016年11月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止；以25,000元为基数，从2017年11月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费348元、执行费430元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,030.75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王波的银行存款人民币36,808.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执67号申请执行人：武光新，男，1955年11月19日出生，汉族，山东省济南市人，住武汉市青山区。被执行人：王波，男，1962年12月5日出生，汉族，山东省威海市人，住武汉市青山区。本院在执行武光新与王波合同纠纷一案中，经查，被执行人王波应当履行本院（2015）鄂青山民二初字第00878号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向武光新支付赔偿款35,000元；2、向武光新加倍支付迟延履行期间的债务利息（以10,000元为基数，从2016年11月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止；以25,000元为基数，从2017年11月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费348元、执行费430元。现查明，截至2018年1月4日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,030.75元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王波的银行存款人民币36,808.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月四日书记员  廖福海
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11992号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。
委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。
被告：谷华丰，男，成年，汉族，职业不明，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告谷华丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年12月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘晓清
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11992号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。被告：谷华丰，男，成年，汉族，职业不明，住余姚市。原告浙江永成物业管理有限公司与被告谷华丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年12月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 刘晓清二〇一七年十二月二十一日代书记员 沈 锞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2916号
上诉人（原审原告）：襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）。住所地：襄阳市高新区米庄镇清河店清风路。
法定代表人：王元山，该学校校长。
委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦某，女，1974年3月24日出生，汉族，无业，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：任家谊，女，2000年12月13日出生，汉族，学生，住襄阳市襄城区。系秦某女儿。
法定代理人：秦某，任家谊之母。
上诉人襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）（以下简称长春外国语学校）因与被上诉人秦某、任家谊教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长春外国语学校上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案系教育培训合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、上诉人与被上诉人任家谊存在两种不同性质的法律关系，而本案争议系教育服务民事合同关系。1.上诉人与被上诉人任家谊存在教学管理之行政关系，如果学生对学校的管�行为有异议，这种争议不属于人民法院民事案件的受理范围；2.上诉人与被上诉人任家谊亦存在教育培训民事合同关系，学校对学生进行教学管理、收取学杂费，同时按照相关教育法规以及与学生之间的约定为学生提供教学，而学生享有受教育的权利，同时负有交纳学杂费、遵守学校规章制度、配合学校教育的义务，双方之间存在平等主体之间的关系，依照《中华人民共和国教育法》第八十一条的规定，侵犯教师、受教育者、学校或其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任，则说明学校和学生因教育问题发生纠纷时，可以向人民法院提起民事诉讼。一审裁定仅仅认识到双方之间存在管理与被管理的关系，忽视了二者之间平等的教育培训合同关系，明显错误。二、本案学费欠款纠纷亦符合《民事案件案由规定》第一百二十条规定的教育培训合同纠纷民事案由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定一方面认定本案为教育培训合同纠纷，另一方面又认定本案属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，明显前后矛盾。三、上诉人的收费标准受政府指导制约不影响本案上诉人通过民事诉讼向被上诉人收取学费。诉争合同第一条约定任家谊三年学费23400元，遇政府调整时按调整执行。上诉人正是基于襄阳市物价局对襄阳市教育局作出的《关于对襄阳长春外国语学校收费标准的批复》（襄价费规[2013]155号文件）调整学费，既符合合同规定又符合法律规定，不能因收费标准受物价部门的规定就认定收费行为带有行政行为性质，上诉人只要不违反物价部门的规定，按照合同收费，是一种合同行为，而非行政行为。四、襄阳市中级人民法院于2001年6月3日作出的（2001）襄中开民初字第35号民事判决�、湖北省高级人民法院于2001年12月24日作出的（2001）鄂民初字第225号民事判决书均对学生与学校的学费纠纷作出判决，也证明本案系民事纠纷，而非行政纠纷。
长春外国语学校向一审法院起诉请求：2013年7月12日，秦某、任家谊与长春外国语学校签订《襄阳长春外国语学校/襄阳四中实验中学教育教学合同书》，约定任家谊在长春外国语学校接受初中教育及双方的权利义务。合同第一条约定，任家谊三年学费为23400元，遇政府调整时按调整执行。2013年8月15日，襄阳市物价局对襄阳市教育局作出“关于对襄阳长春外国语学校的收费标准的批复”（襄价费规[2013]155号文件）。文件批准长春外国语学校初中学费收费标准为每人每学期5000元，收费标准自2013年秋季执行。按照文件规定，任家谊、秦某共计应向长春外国语学校补交三年学费6600元。任家谊现已初中毕业�一直拖欠学费，经多次催交未果。为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.秦某、任家谊立即向长春外国语学校支付学费欠款6600元；2.诉讼费用由秦某负担。
一审法院认为，本案系因教育欠费引起的纠纷，表面看只发生在秦某、任家谊与长春外国语学校之间，但事实上涉及案外数十位学生及家长，具有一定的社会性。长春外国语学校虽系民办学校而非公立学校，但其调整收费行为发生在湖北省物价局、财政厅、人社厅《关于改进民办教育收费管理有关问题的通知》（鄂价费（2014）95号）于2014年8月5日下发之前，根据当时的《民办教育收费管理暂行办法》规定，长春外国语学校并不具有完全自主的收费确定权，学校的收费活动受政府指导制约，应分别经由教育收费管理部门和物价部门审批，政府的指导制约行为具有行政行为性质。双方在合同中约�遇政府调整时按调整执行，表明双方对收费标准不能完全遵循市场交易准则平等协商确定，而对政府的具体调整行为，学校和家长不享有参与和决定权，对具体调整行为不服，只能通过行政诉讼等途径解决。同时，由于学校与学生之间具有一定的管理与被管理关系，不属于严格意义上的完全平等的民事主体关系，其间在当时发生的权益纠纷在现阶段不宜直接适用民事法律规定调整。故长春外国语学校的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回长春外国语学校（襄阳四中实验中学）的起诉。
本院经审查后认为，本案纠纷系因�某、任家谊与长春外国语学校在履行双方协商一致签订的《襄阳长春外国语学校/襄阳四中实验中学教育教学合同书》过程中的欠费争议引起，从诉争双方的合同地位而言，虽然长春外国语学校作为民办学校，其收费活动与公办学校一样受政府指导制约，不具有完全自主的收费确定权，但在政府规定收费标准确定的情况下，该校作为合法的民事主体应依法享有依据不高于该核定收费标准开展经营活动的权利，具体到本案，诉争合同约定长春外国语学校负有按照国家相关法律规定和双方当事人之间的约定提供教学培训的义务，并享有按照国家相关规定收取培训费用的权利，对应的是任家谊亦同样享有接受教育培训服务和交纳相应培训费用的权利义务，即双方在诉争合同确定的教育培训合同关系中属于平等的民事权利主体关系。故双方因履行诉争合同引起的教育欠费纠�，应属人民法院民事受案范围。原审裁定对此处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初989号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 尹波涛
二〇一七年十月十日
书记员 周宇昂
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2916号上诉人（原审原告）：襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）。住所地：襄阳市高新区米庄镇清河店清风路。法定代表人：王元山，该学校校长。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某，女，1974年3月24日出生，汉族，无业，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：任家谊，女，2000年12月13日出生，汉族，学生，住襄阳市襄城区。系秦某女儿。法定代理人：秦某，任家谊之母。上诉人襄阳长春外国语学校（襄阳四中实验中学）（以下简称长春外国语学校）因与被上诉人秦某、任家谊教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春外国语学校上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案系教育培训合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、上诉人与被上诉人任家谊存在两种不同性质的法律关系，而本案争议系教育服务民事合同关系。1.上诉人与被上诉人任家谊存在教学管理之行政关系，如果学生对学校的管�行为有异议，这种争议不属于人民法院民事案件的受理范围；2.上诉人与被上诉人任家谊亦存在教育培训民事合同关系，学校对学生进行教学管理、收取学杂费，同时按照相关教育法规以及与学生之间的约定为学生提供教学，而学生享有受教育的权利，同时负有交纳学杂费、遵守学校规章制度、配合学校教育的义务，双方之间存在平等主体之间的关系，依照《中华人民共和国教育法》第八十一条的规定，侵犯教师、受教育者、学校或其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任，则说明学校和学生因教育问题发生纠纷时，可以向人民法院提起民事诉讼。一审裁定仅仅认识到双方之间存在管理与被管理的关系，忽视了二者之间平等的教育培训合同关系，明显错误。二、本案学费欠款纠纷亦符合《民事案件案由规定》第一百二十条规定的教育培训合同纠纷民事案由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定一方面认定本案为教育培训合同纠纷，另一方面又认定本案属于行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，明显前后矛盾。三、上诉人的收费标准受政府指导制约不影响本案上诉人通过民事诉讼向被上诉人收取学费。诉争合同第一条约定任家谊三年学费23400元，遇政府调整时按调整执行。上诉人正是基于襄阳市物价局对襄阳市教育局作出的《关于对襄阳长春外国语学校收费标准的批复》（襄价费规[2013]155号文件）调整学费，既符合合同规定又符合法律规定，不能因收费标准受物价部门的规定就认定收费行为带有行政行为性质，上诉人只要不违反物价部门的规定，按照合同收费，是一种合同行为，而非行政行为。四、襄阳市中级人民法院于2001年6月3日作出的（2001）襄中开民初字第35号民事判决�、湖北省高级人民法院于2001年12月24日作出的（2001）鄂民初字第225号民事判决书均对学生与学校的学费纠纷作出判决，也证明本案系民事纠纷，而非行政纠纷。长春外国语学校向一审法院起诉请求：2013年7月12日，秦某、任家谊与长春外国语学校签订《襄阳长春外国语学校/襄阳四中实验中学教育教学合同书》，约定任家谊在长春外国语学校接受初中教育及双方的权利义务。合同第一条约定，任家谊三年学费为23400元，遇政府调整时按调整执行。2013年8月15日，襄阳市物价局对襄阳市教育局作出“关于对襄阳长春外国语学校的收费标准的批复”（襄价费规[2013]155号文件）。文件批准长春外国语学校初中学费收费标准为每人每学期5000元，收费标准自2013年秋季执行。按照文件规定，任家谊、秦某共计应向长春外国语学校补交三年学费6600元。任家谊现已初中毕业�一直拖欠学费，经多次催交未果。为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.秦某、任家谊立即向长春外国语学校支付学费欠款6600元；2.诉讼费用由秦某负担。一审法院认为，本案系因教育欠费引起的纠纷，表面看只发生在秦某、任家谊与长春外国语学校之间，但事实上涉及案外数十位学生及家长，具有一定的社会性。长春外国语学校虽系民办学校而非公立学校，但其调整收费行为发生在湖北省物价局、财政厅、人社厅《关于改进民办教育收费管理有关问题的通知》（鄂价费（2014）95号）于2014年8月5日下发之前，根据当时的《民办教育收费管理暂行办法》规定，长春外国语学校并不具有完全自主的收费确定权，学校的收费活动受政府指导制约，应分别经由教育收费管理部门和物价部门审批，政府的指导制约行为具有行政行为性质。双方在合同中约�遇政府调整时按调整执行，表明双方对收费标准不能完全遵循市场交易准则平等协商确定，而对政府的具体调整行为，学校和家长不享有参与和决定权，对具体调整行为不服，只能通过行政诉讼等途径解决。同时，由于学校与学生之间具有一定的管理与被管理关系，不属于严格意义上的完全平等的民事主体关系，其间在当时发生的权益纠纷在现阶段不宜直接适用民事法律规定调整。故长春外国语学校的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回长春外国语学校（襄阳四中实验中学）的起诉。本院经审查后认为，本案纠纷系因�某、任家谊与长春外国语学校在履行双方协商一致签订的《襄阳长春外国语学校/襄阳四中实验中学教育教学合同书》过程中的欠费争议引起，从诉争双方的合同地位而言，虽然长春外国语学校作为民办学校，其收费活动与公办学校一样受政府指导制约，不具有完全自主的收费确定权，但在政府规定收费标准确定的情况下，该校作为合法的民事主体应依法享有依据不高于该核定收费标准开展经营活动的权利，具体到本案，诉争合同约定长春外国语学校负有按照国家相关法律规定和双方当事人之间的约定提供教学培训的义务，并享有按照国家相关规定收取培训费用的权利，对应的是任家谊亦同样享有接受教育培训服务和交纳相应培训费用的权利义务，即双方在诉争合同确定的教育培训合同关系中属于平等的民事权利主体关系。故双方因履行诉争合同引起的教育欠费纠�，应属人民法院民事受案范围。原审裁定对此处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初989号民事裁定；二、本案指令襄阳市襄城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  王佼莉审判员  尹波涛二〇一七年十月十日书记员  周宇昂
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1202民初816号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人：徐斌。
委托诉讼代理人：邰小霞，员工。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：朱炼。
被告：金钱。
被告：孙永全。
被告：陈亚平。
被告：江苏力博世诚机械有限公司，住所地泰州市海陵区金迪奥花园1幢101室。
法定代表人：朱炼。
被告：泰州市斯托尔墙纸有限公司，住所地泰州市高港区白马镇姜高路北侧
法定代表人：孙永全。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告江苏力博世诚机械有限公司、朱炼、金钱、孙永全、陈亚平、泰州市斯托尔墙纸有限公司（以下简称斯托尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告江苏力博世诚机械有限公司立即偿还借款本金800000元及利息（截止2017年12月21日为36770.4元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），以上暂合计836770.4元。
2、请求判令被告朱炼、金钱、孙永全、陈亚平、泰州市斯托尔墙纸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
3、请求判令本案诉讼费由诸被告共同承担。
原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、银行发放贷款的流水记录、《最高限制余额保证担保合同》、欠款明细、送达地址确认书。
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力，并确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年9月27日，原告与被告江苏力博世诚机械有限公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告江苏力博世诚机械有限公司发放最高贷款余额不超过800000元的贷款，借款期限自2016年9月27日至2017年9月20日，月利率9.3‰。原告依约向被告江苏力博世诚机械有限公司提供了800000元的借款，还款期限为2017年9月20日，还款方式为按月结息，到期还本，逾期还款加收罚息，罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%。截止2017年12月21日，尚欠原告借款本金800000元、利息36770.40元。
二、担保情况：被告朱炼、金钱、孙永全、陈亚平、斯托尔公司为上述贷款提供连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等，担保期限为借款到期日之次日起二年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏力博世诚机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币800000元、利息人民币36770.40元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日起按合同约定计算的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息；
二、被告朱炼、金钱、孙永全、陈亚平、泰州市斯托尔墙纸有限公司对前述第一项承担连带清偿责任，诸被告在承担保证责任后有权向被告江苏力博世诚机械有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12168元，由诸被告共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币12168元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 曲
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执445号
申请执行人：李昌艳，男，1968年7月11日出生，汉族。
被执行人：刘配友，男，1982年12月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李昌艳申请执行被执行人刘配友民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初223号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人主动偿还了3500元并达成执行和解协议。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年九月四日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执445号申请执行人：李昌艳，男，1968年7月11日出生，汉族。被执行人：刘配友，男，1982年12月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人李昌艳申请执行被执行人刘配友民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初223号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人主动偿还了3500元并达成执行和解协议。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐小冬二〇一七年九月四日书记员  阳海英
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执异15号
案外人：宿迁市天瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区南区黄河南路1099号江苏财贸科工贸城8号楼233室。
法定代表人：邓成立。
委托代理人：危士波、翟明蝶，该公司职员。
申请执行人：厦门科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园马垄路457号。
法定代表人：陈成辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林建章、李圣强，福建乐丰律师事务所律师。
被执行人：上海品尊能源科技有限公司，住所地上海市宝山区泸太路6612弄6号。
法定代表人：陈聪旗，该公司执行董事。
本院在执行厦门科华恒盛股份有限公司（以下简称科华恒盛公司）与上海品尊能源科技有限公司（以下简称品尊科技公司）买卖合同纠纷一案中，宿迁市天瑞新能源科技有限公司（以下简称天瑞能源公司）于2018年4月1日对本院查封3台SPI100**-B并网逆变器（以下简称讼争机器）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天瑞能源公司称，天瑞能源公司以自有资金投资江苏财茂4.85MW分布式光伏项目，并将该项目发包给品尊科技公司。承包合同签订后，天瑞能源公司已支付品尊科技公司预付款900万元，品尊科技公司履行其采购义务，采购了讼争机器并交付给天瑞能源公司，故讼争机器的所有权人为天瑞能源公司。天瑞能源公司请求法院中止对讼争机器的执行。
天瑞能源公司提供了《江苏财茂4.85MW项目分布式光伏项目设计、采购、施工、（EPC）总承包合同书》等证据。
科华恒盛公司称，1、品尊科技公司仅支付双方采购合同约定的货款的60%，根据合同约定，讼争机器所有权未移交，故科华恒盛公司仍对讼争机器享有所有权；2、天瑞能源公司与品尊科技公司之间签订的合同并未对讼争机器的所有权进行约定，天瑞能源公司不享有讼争机器的所有权；3、即使科华恒盛公司不享有讼争机器的所有权，讼争机器的所有权也应归品尊科技公司所有。科华恒盛公司请求法院驳回天瑞能源公司的异议请求。
科华恒盛公司提供了采购合同、查封现场照片等证据。
本院查明，2016年5月3日，天瑞能源公司与品尊科技公司签订了一份《江苏财茂4.85MW项目分布式光伏项目设计、采购、施工、（EPC）总承包合同书》，该合同书中，天瑞能源公司为发包人，品尊科技公司为承包人，双方约定：“承包人提供的材料和工程设备由承包人负责采购；合同工程量总价为3249.50万元，其中设备购置费2599.60万元、安装工程费599.9万元、其他费用50万元。”
2016年5月13日，品尊科技公司与科华恒盛公司签订《“宿迁财茂4.85MW项目分布式光伏项目逆变器”采购合同》，双方约定：“品尊科技公司向科华恒盛公司采购包括讼争机器在内的若干机器，价款1133600元；由科华恒盛公司送货上门并承担运费，机器性能等验收合格且货款付清后所有权移交品尊科技公司。”签订合同后，品尊科技公司支付科华恒盛公司货款680160元，2016年6月29日，科华恒盛公司将货物运交品尊科技公司。
本院在审理科华恒盛公司与品尊科技公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月8日在江苏省宿迁市江苏苏能电力公司所在地原地查封了讼争机器。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。本院分析认为，天瑞能源公司主张其是讼争机器权利人，应负举证责任，天瑞能源公司提供了总承包合同书等证据，总承包合同书约定机器设备由品尊科技公司购买，没有明确机器设备的所有权转移条件；而且，本院在江苏省宿迁市江苏苏能电力公司所在地原地查封讼争机器，讼争机器未安装在施工场所，讼争机器未交付给天瑞能源公司。因此，天瑞能源公司提供的证据不能证明其是讼争机器权利人，天瑞能源公司提出的中止对讼争机器的执行的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回宿迁市天瑞新能源科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 欧 海
审判员 江 向 洋
审判员 曾 莉 侠
二〇一八年四月十二日
书记员 :郑勇顺
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7914号
原告汪良，男，1957年04月06日出生，汉族。住河南省柘城县。
被告方高威，男，1986年4月24日出生，汉族。住商丘市。
本院在审理原告汪良与被告方高威追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交本案诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷 刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋端正
，
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1716号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：彭成成，女，1988年9月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告彭成成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳古静
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1716号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：彭成成，女，1988年9月23日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告彭成成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳古静二〇一八年四月二十七日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执690号
申请执行人：杨秀英
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：熊朝杰，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初223号民事判决书，受理杨秀英申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司其他合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行了部分款项，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初223号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初223号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗 忠
二〇一六年八月十五日
书记员 黄之福
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初634号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人谢某某，男，汉族，1984年3月1日出生，户籍地本市静安区，住本市宝山区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月22日凌晨4时许，被告人谢某某酒后驾驶牌号为赣A7XX**的小型轿车，沿本市江苏路由南向北行驶至江苏路XXX号附近停车，后被巡逻民警查获。经检验，被告人谢某某案发时血液中乙醇含量为1.44mg/ml。公诉机关认为，被告人谢某某具有坦白情节，建议判处被告人谢某某拘役二个月以下并处罚金之刑罚。被告人谢某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈建明
二〇一六年七月十三日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……