wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第131号
上诉人（原审被告）杨红涛，男，1986年6月25日出生。
上诉人（原审被告）杨顺兴，男，1960年6月6日出生。
二上诉人委托代理人杨新霞，女，1973年5月14日出生。
二上诉人委托代理人杨洛霞，1990年5月25日出生。
被上诉人（原审原告）胡奇，男，1959年5月5日出生。
委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所法律工作者。（特别授权）
上诉人杨红涛、杨顺兴因与被上诉人胡奇拖欠劳动报酬纠纷一案，不服汝州市人民法院2014年2月10日作出的（2013）汝民劳初字第115号民事判决，向本院提起上诉。汝州市人民法院2014年6月5日将卷宗移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨红涛、杨顺兴的委托代理人杨新霞、杨洛霞，被上诉人胡奇及其委托代理人任武当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年，杨红涛、杨顺兴承包了君召酒厂的部分建设工程，胡奇2013年8月24日开始去给杨红涛、杨顺兴干活。至杨红涛、杨顺兴所承包的工程施工完毕，胡奇共计工作25.5天，杨红涛、杨顺兴应支付胡奇劳动报酬5100元。杨红涛、杨顺兴已支付胡奇1300元，下欠3800元，由杨红涛、杨顺兴于2013年11月10日给胡奇等工人出具欠条和清单，欠条上明确约定2013年11月30日前支付全部劳动报酬。杨红涛、杨顺兴至今未能支付下欠劳动报酬3800元。
一审法院认为，债务应当清偿。杨红涛、杨顺兴现欠原告胡奇劳动报酬3800元未还，该事实由杨红涛、杨顺兴出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。杨红涛、杨顺兴未按约支付胡奇劳动报酬，应承担违约责任；胡奇请求杨红涛、杨顺兴支付3800元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付利息，胡奇请求支付劳动报酬利息的请求，事实根据不足，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告杨红涛、被告杨顺兴本判决生效后十日内支付原告胡奇劳动报酬3800元。二、驳回原告胡奇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨红涛、杨顺兴负担。
宣判后，杨红涛、杨顺兴不服，向本院提起上诉。请求二审法院改判驳回胡奇的诉讼请求；一、二审诉讼费由胡奇承担。理由是，胡奇没有给我们做过工，只是经我们介绍在君召酒厂做建筑工程。当时是被逼无奈才给他们出具欠条，意欲有凭证向单位讨要。君召公司没有将胡奇的工资支付给我，我没钱给胡奇。胡奇应该找君召公司要钱。
胡奇答辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人承包了君召酒厂工程，让我去工地干活，上诉人承包工程施工完毕，给我们出具了欠条和清单，显示上诉人欠我们工资，故一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
二审期间，经双方当事人同意，本院组织进行多方调解。杨红涛、杨顺兴提供材料证明其已另案起诉某酒厂，愿意等酒厂付款后再给付胡奇。胡奇不同意。调解未果。
另查明，杨红涛、杨顺兴2013年11月10日出具的欠条载明，“欠条于2013年君召酒厂工人工资国现、庆周、会团、会义、会武、长义庆瑞、三江、延伟、明远、留海、克乐、胡奇等人，共43547元，肆万叁千伍佰肆拾柒圆整2013年11月20号付20000元贰万园整余23547元。贰万叁千伍佰肆拾柒园整于2013年11月底付完，2013年11月10号欠款人杨洪涛代杨顺兴”。
本院认为，杨红涛、杨顺兴2013年11月10日出具的欠条载明，“欠条于2013年君召酒厂工人工资国现、庆周、会团、会义、会武、长义庆瑞、三江、延伟、明远、留海、克乐、胡奇等人，共43547元，肆万叁千伍佰肆拾柒圆整2013年11月20号付20000元贰万园整余23547元.贰万叁千伍佰肆拾柒园整于2013年11月底付完.2013年11月10号欠款人杨洪涛代杨顺兴”该欠条清楚证明杨洪涛、杨顺兴欠胡奇等人工资的事实。且在承诺还款期限内没有履行承诺，导致诉讼。现二人称胡奇没有为其工作，不欠胡奇工资的上诉理由，与其出具的欠条证明的事实不符。本院不予采信。杨洪涛、杨顺兴称二人是受胁迫出具欠条的上诉理由，因其没有提供受胁迫的证据。故其该上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由杨洪涛、杨顺兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一四年六月二十日
书记员 张 苗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4224号
上诉人（原审被告）：尤建国，男，汉族，1964年4月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：袁园，浙江西子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建松，男，汉族，1965年1月1日出生，住浙江省德清县。
原审被告：马早莲，女，汉族，1965年10月2日出生，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区，现下落不明。
上诉人尤建国为与被上诉人冯建松，原审被告马早莲民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤建国上诉请求：撤销原审判决，改判驳回冯建松的诉讼请求。事实与理由：一、尤建国本人疏忽大意，忘记开庭时间，错失证据质证及核对机会。二、针对冯建松所主张的欠款，尤建国已经如数归还。尤建国是向冯建松借款10万元，后因资金困难，经冯建松同意，分批归还。从2014年9月到2015年12月分九次支付给冯建松共计109000元，有相应的银行汇款凭证。
冯建松未发表答辩意见。
马早莲未发表陈述意见。
冯建松向一审法院起诉请求：1.尤建国、马早莲立即归还冯建松借款100000元；2.尤建国、马早莲立即支付逾期还款利息损失11000元（暂自2014年9月19日计算至2016年7月18日止，按同期银行贷款利率6%计算）及自2016年7月19日起至法院判决确定履行之日止的逾期还款利息损失（按上述标准计算）；3.尤建国、马早莲支付冯建松律师代理费5000元。
原审法院审理查明：2014年8月19日，尤建国以因生产经营需要为由，向冯建松借款100000元，并出具借据一份，承诺于2014年9月18日前归还，逾期未能归还的，则由其承担借款本金2%的违约金，并承担冯建松由此产生的诉讼费、律师代理费。同日，冯建松将100000元借款以转账的方式交付给尤建国。又认定：1.本案借款发生于尤建国、马早莲婚姻关系存续期间；2.冯建松为本案诉讼支出代理费5000元。
原审法院认为：冯建松与尤建国之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。尤建国未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。虽然借款发生于尤建国、马早莲婚姻关系存续期间，但因冯建松未提交证据证明马早莲与尤建国有共同举债之合意的事实，也未举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活或夫妻共同生产经营所需的事实，故应当由被告尤建国承担本案借款的偿还义务。现冯建松要求归还借款并支付其为本案诉讼支出的代理费，该部分诉讼请求理由充分，予以支持。冯建松要求按年利率6%的标准赔偿逾期还款利息损失，虽然借据中记载了违约金的计算标准，但该标准显然不足以弥补冯建松因尤建国逾期还款而造成的损失，且其主张的计算标准合理，故对该部分诉讼请求予以支持。尤建国、马早莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、尤建国判决生效后十日内归还冯建松借款100000元；二、尤建国于判决生效后十日内赔偿冯建松逾期还款利息损失11000元以及自2016年7月19日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息损失（以第一项未偿还金额为本金，按年利率6%的标准计算）；三、尤建国于判决生效后十日内支付冯建松为本案诉讼支出的代理费5000元；四、驳回冯建松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由尤建国负担，于判决生效后七日内交纳法院。
二审期间，尤建国提供的证据有：浙江省农村信用社业务凭证，用以证明自2014年9月19日至2015年12月11日期间，尤建国已经归还了109000元。
冯建松、马早莲未发表质证意见。
本院对上述证据认定如下：上述证据系银行业务凭证，冯建
松亦未对此提出异议，可以证明尤建国向冯建松交付了109000元。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：尤建国自2014年9月19日至2015年12月11日期间向冯建松通过银行汇款共计109000元。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：案涉借款是否已经还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯建松现持有尤建国出具的借据原件，可以证明双方之间存在借贷合意以及借款实际发生。尤建国现抗辩称已经还清借款，应提交冯建松出具的收条或对应的付款凭证，现尤建国就其已经还清借款的抗辩提交了相应的付款凭证，法院对此要求冯建松到庭接受调查及发表相应质证意见，然冯建松至今对此未提异议，亦没有证据证明双方还存在其他债权债务关系，故本院根据二审时尤建国提交的证据认定尤建国交付给冯建松的109000元系归还本案借款且足以还清。综上，对尤建国的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10283号民事判决；
驳回冯建松的诉讼请求。
一审案件受理费2620元，二审案件受理费2620元，均由冯建松负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏吉兰
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00138号
原告聂阳。
原告龙士英。
委托代理人姚涛，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
委托代理人聂光超，系原告龙士英之子。
被告李彦平。
原告聂阳、龙士英诉李彦平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，因被告李彦平下落不明，我院于2015年12月23日对其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员告知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满后于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告聂阳、龙士英的委托代理人姚涛、聂光超到庭参加了诉讼，被告李彦平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年，被告以做生意缺少资金为由，分几次向聂光雄借款65万元。2015年2月14日，聂光雄要求被告还款，被告与聂光雄清算本息后给聂光雄出具814000元的借条一份（便于计算本息立据时间为2015年1月1日）。2015年5月11日，聂光雄因病去世，后二原告多次要求被告李彦平还款，但被告以种种理由拒绝还款。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款814000元；本案的诉讼费由被告承担。
二原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、二原告的身份证复印件、户籍卡复印件、黄山社区居委会证明及被告户籍资料复印件各一份，拟证明原、被告身份情况以及二原告与聂光雄的关系；
证据二、2015年1月1日，李彦平向聂光雄出具的借条一份、银行回执单一组，拟证明被告向原告借款814000元的事实；
证据三、湖北汉江律师事务所律师对范维朝的询问笔录一份及证人范维朝出庭陈述，拟证明被告向聂光雄借款的事实。
证据四、录音一份，拟证明被告向原告借款的事实及原告向被告索要欠款的事实。
被告李彦平由于下落不明，经公告后仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
对于原告提交的证据，通过庭审的询问及结合证据之间的关系，对原告提交证据的证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2011年-2014年间，被告李彦平多次向聂光雄借款共计65万元。2015年2月14日，聂光雄要求被告李彦平还款，经双方结算后，被告李彦平向聂光雄出具一张借条，内容为：“借条聂光雄人民币捌拾壹万肆仟元整，小写814000元。借款人：李彦平，2015年元月1日”。庭审中，原告自认该借款的本金为65万元，截止结算时，借款期间分别为25万元大约4年、30万元大约3年半、10万元大约2年的时间，上述借条中的金额包含借款本金与利息。2015年5月11日，聂光雄因病去世。
另查明，聂光雄生前系沙洋县公职人员，聂光雄与高小兰夫妇均已去世，原告聂阳系其唯一的子女。原告龙士英系聂光雄的母亲。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间因借贷行为而形成的债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告李彦平向二原告的直系亲属聂光雄出具借条，双方债权债务关系明确，在聂光雄去世后，作为其财产继承人的二原告有权主张该债权，被告李彦平理应负有偿还义务。庭审中，虽然二原告自认借款本金为65万元，但根据借款本金的数额和借款时间的估算，利息的计算并未违反法律的强制性规定，且被告在出具借条时亦予以了认可。故对二原告要求被告偿还借款本息814000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条第第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彦平偿还原告聂阳、龙士英借款本息814000元。
上述款项，限被告李彦平于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11940元，公告费260元，由被告李彦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 孙艳青
代理审判员 周 锐
人民陪审员 李洪琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 柳艾梅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00046号
上诉人（原审被告）孙仁俊，男，汉族，1963年4月12日出生，农民。
委托代理人王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
上诉人（原审被告）张桂香（孙仁俊之妻），汉族，1962年7月5日出生，农民。
委托代理人王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）孙仁奎，男，汉族，1947年11月25日出生，农民。
委托代理人王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
上诉人孙仁俊、张桂香因与被上诉人孙仁奎土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第01964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员李婧担任审判长、审判员张剑主审、代理审判员柯幻参加评议的合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人孙仁俊、张桂香，被上诉人孙仁奎及其委托代理人王传峰均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
孙仁奎一审诉请判令孙仁俊、张桂香返还其0.1485亩旱地。
一审法院认定，孙仁奎与孙仁俊系亲兄弟关系。2011年5月，孙仁奎经批准，在其所在地的位于房白公路东边责任地块上新建房屋，因面积不够，即与孙仁俊、张桂香协商，用其旧猪圈、厕所旁的0.12亩旱地换取孙仁俊、张桂香与孙仁奎宅基地连块的0.1亩旱地。之后，孙仁奎在建房过程中因没有地方堆放建筑材料，经孙仁俊同意，将换给孙仁俊、张桂香的0.12亩地暂时借用于堆放建筑材料，待房屋竣工后再归还给孙仁俊、张桂香。同年7月底，孙仁俊、张桂香没有菜地种植葱，向孙仁奎之妻刘立清释明后，经孙仁奎同意将位于房白公路东北路边的三角形地块（0.1485亩）先借予孙仁俊、张桂香植葱之用，并在孙仁奎归还孙仁俊、张桂香0.12亩地的同时还给孙仁奎。2011年11月，孙仁奎房屋建起后，将堆放建筑材料的0.12亩土地归还给了孙仁俊、张桂香。之后，孙仁奎多次要求孙仁俊、张桂香返还0.1485亩土地，因孙仁俊、张桂香拒绝返还，孙仁奎先后毁坏了该土地中孙仁俊、张桂香种植的青苗，经当地村民委员会和派出所调解无效，引起诉争。
另查明，孙仁奎对争议土地持有《土地承包经营权证》。
一审法院认为，孙仁奎不仅有当地基层组织证明，而且有《土地承包经营权证》，证实其对本案诉争的0.1485亩土地享有承包经营权。该土地承包经营权受法律保护，孙仁俊、张桂香长期占用耕地拒不返还给孙仁奎构成侵权，应当返还孙仁奎的0.1485亩土地。孙仁俊、张桂香提出孙仁奎用0.12亩和0.1485亩两块土地换其0.1亩土地及孙仁奎的土地承包经营权证无效的辩解意见无充分证据予以证实，不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：孙仁俊、张桂香于本判决生效后三十日内返还孙仁奎位于房县白鹤镇孙家湾村4组房白公路东北方向0.1485亩三角形土地。案件受理费80元，减半收取40元，由孙仁俊、张桂香负担。孙仁俊、张桂香应负担的诉讼费孙仁俊已预交，执行时一并给付孙仁俊。
一审宣判后，孙仁俊、张桂香不服判决，向本院提起上诉称：孙仁奎于2013年8月14日利用非正常手段补办的《农村土地承包经营权证》存在明显瑕疵不能作为证据使用。《农村土地承包经营权证》明显超过办证权限和范围，把土地宅基地性质变为农村土地承包性质。一审认定事实错误，请求改判孙仁俊对房县白鹤镇孙家湾村4组房白公路东北方向0.1485亩三角形土地享有承包经营权。
孙仁奎辩称，0.36亩旱地（包含本案诉争的0.1485亩土地）的土地承包经营权来源合法，事实清楚。孙仁俊、张桂香将孙仁奎建房的宅基地和依法承包的土地混为一谈，属混淆视听。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当依法予以维持。
孙仁俊在二审规定的举证期限内，向本院提交了五份新证据：
证据一：陈某乙于2013年11月3日出具的证明。拟证明：孙仁奎房屋前的道场面积为0.3676亩（不包含本案诉争的0.1485亩）。
证据二：房县白鹤派出所的出警记录。拟证明：孙仁奎毁坏了诉争土地上的青苗。
证据三：孙仁俊于1995年6月20与孙运海签订的土地置换协议。拟证明：孙运海与孙仁俊置换过土地。
证据四：陈升学于2013年10月24日出具的证明。拟证明：本案诉争的0.1485亩系孙仁俊和孙仁奎互换，而不是孙仁俊借的。
证据五：孙仁俊申请证人陈某甲、陈某乙及张桂云出庭作证。拟证明：本案诉争的0.1485亩系孙仁俊和孙仁奎互换，而不是孙仁俊借的。
孙仁奎在二审规定的举证期限内，向本院提交了四份新证据：
证据一：房县人民政府颁发的土地承包经营权证。
证据二：房县经管局出具的调查情况说明。
证据三：房县白鹤镇孙家湾村村民委员会出具的证明。
以上三份证据共同证明：孙仁奎对本案诉争的0.1485亩土地享有经营权。
证据四：刘志菊的证人证言。拟证明：孙仁俊一审出具刘志菊的证言系伪造，与事实不符。
孙仁奎对孙仁俊提供的五份证据均有异议，认为与本案没有关联性。孙仁俊对陈某甲、陈某乙及张桂云出庭作证无异议，认为孙仁奎提供的证据属虚假伪造，与本案没有关联性。本院认为，孙仁俊提供的证据与本案诉争事实没有关联性，不予认可。孙仁奎提供的证据二、证据三均系对本案事实性质作出的认定，两份证据不具有法律强制约束力，不予确认。证据四与本案没有关联性，不予采信。证据一系国家行政机关作出的权属证明，孙仁俊虽对此有异议，但未提供证据予以反驳，予以采信。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙仁奎提供的《土地承包经营权证》证实其对本案诉争的0.1485亩土地享有承包经营权。该土地承包经营权受法律保护，孙仁俊、张桂香长期占用耕地拒不返还给孙仁奎构成侵权，应当返还孙仁奎的0.1485亩土地。孙仁俊、张桂香认为孙仁奎利用非正常手段补办《农村土地承包经营权证》存在明显瑕疵不能作为证据使用，且将宅基地和承包土地混为一谈，因无充分证据予以证实，对该上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由孙仁俊、张桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 剑
代理审判员 柯 幻
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执204号
申请执行人冯继开，男，1951年1月28日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会村民，住甘泉县幸福区，公民身份号码612627195101280656。
被执行人拓海东，男，1988年11月18日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡马家河村村民，现下落不明，公民身份号码610627198811180176。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初363号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人拓海东发出执行通知书，责令被执行人拓海东支付申请执行人冯继开借款本金21700元及利息，并承担本案受理费247.5元、执行费225元。进入执行程序后，经“五查”发现被执行人拓海东名下仅有东风牌车一辆，我院已对其名下车辆采取了查封措施，其余再无财产可供执行。因被执行人拓海东一直规避执行，我院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；2018年1月24日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。申请人亦无法提供被执行人的财产线索及下落线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 星
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执220号
申请执行人古继德，男，1970年8月31日出生，住所地武陟县，证件号码41082319700831663X。
被执行人古小红，地址武陟县。
被执行人郭海风，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李有福
二〇一六年六月十二日
书记员 梁光亮
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执284号
申请执行人：张双宝，男，汉族，农民。
申请执行人：韩琴风，女，汉族，农民。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西电科技园E幢一到七层。
主要负责人：原廷会，总经理。
本院在执行申请执行人张双宝、韩琴风与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2016年9月20日将执行标的18093.5元交付本院，现已发放申请执行人张双宝、韩琴风。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初367号民事判决书第一项给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾乾文
审判员 杨 琼
审判员 王 峰
二〇一六年九月二十日
书记员 牛 丹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2737号
原告：魏光瑶，男，1956年3月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告：周瑞梅，女，1960年9月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：李雪琴，女，1973年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：郑福美，女，1978年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告魏光瑶、周瑞梅与被告李雪琴、郑福美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告魏光瑶、周瑞梅于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏光瑶、周瑞梅以诉讼主体错误为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏光瑶、周瑞梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏光瑶、周瑞梅负担。
审 判 员 魏名忠
二〇一七年十月十六日
法官助理 廖淑芳
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1770号
原告：蒋某。
被告：包某。
本院在审理原告蒋某与被告包某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出对被告包某申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告包某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
代理审判员 张峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马琼
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2227号
原告：史占权，男，1974年1月29日出生，住重庆市奉节县。
被告：高伟，男，1983年10月22日，住重庆市奉节县。
原告史占权与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告史占权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告史占权在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告史占权撤回起诉处理。
审 判 员 程政清
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 倩
书 记 员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初2227号原告：史占权，男，1974年1月29日出生，住重庆市奉节县。被告：高伟，男，1983年10月22日，住重庆市奉节县。原告史占权与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告史占权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告史占权在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史占权撤回起诉处理。审 判 员 程政清二〇一八年六月十二日法官助理 李 倩书 记 员 邓 爽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3778号
原告：张良荣，男，1965年6月2日生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。
被告：苟兴斌，男，1976年2月7日生，汉族，户籍地四川省。
原告张良荣与被告苟兴斌建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良荣的委托诉讼代理人付传奇到庭参加诉讼。被告苟兴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张良荣向法院提出诉讼请求：被告向原告支付工人工资人民币75,000元(以下币种均为人民币)，并支付逾期付款利息(自2015年2月11日起算至判决生效之日，利率为银行同期贷款利率)。事实和理由：原告为被告的上海宝钢建设工程项目进行搭架工作，在约定的工期之内完成了全部作业。2015年1月23日，被告就搭架工人工资数额及支付时间问题向原告出具欠条，明确：所有搭架工人工资共384,712元，在2015年2月10日前付清。嗣后，被告陆续支付欠款，2015年2月14日，被告向原告支付工人工资20万元。提起本案诉讼后，被告又向原告支付25,000元。综上，被告尚欠原告工人工资75,000元，故请求如上。
被告苟兴斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月23日，被告苟兴斌出具欠条，记载：宝钢工程建设工程有限公司人工工资(384,712)叁拾捌万肆仟元正(2015年2月10日前付清)。欠条下方记载：下余384,712-84,000=30万，叁拾万元整，2015年2月14日打卡20万，由苟兴斌签名确认。本案立案后，被告向原告转账支付25,000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。被告出具欠条，确认欠付原告工人工资，被告理应按照欠条约定的时间、金额向原告付清工人工资，现尚有余款未付清，原告要求被告支付工人工资75,000元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟兴斌于本判决生效之日起十日内向原告张良荣支付工人工资75,000元及逾期付款利息(以75,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月11日起算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取837.50元，由被告苟兴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一八年四月十八日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第719号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某某，务工。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年1月22日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）662号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。2015年7月29日，公诉机关需要补充侦查，建议本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理。2015年8月29日，公诉机关补充侦查完毕，本院决定对本案恢复审理。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，被告人韩某某对青岛市黄岛区人民法院XX法庭对该与兄姐的法定继承纠纷一案的裁判不服，为泄私愤产生了打砸法庭玻璃的想法。
2014年10月5日16时许，被告人韩某某到青岛市黄岛区XX镇环台东路的XX法庭门口处，用自制弹弓将法庭门口宣传栏的玻璃砸碎。被砸碎4片宣传栏玻璃，高约1米，宽约0.7米，厚约0.4厘米。
2014年11月2日14时30分至19时10分之间，被告人韩某某到青岛市黄岛区XX镇环台东路的XX法庭门口用自制弹弓将宣传栏和办公楼的玻璃砸碎。被砸碎4片宣传栏玻璃，高约1米，宽约0.7米，厚约0.4厘米；2片办公楼窗户玻璃，高约0.8米，宽约0.5米，厚约0.5厘米。
2014年12月14日11时30分至14时之间，被告人韩某某到位于青岛市黄岛区XX镇环台东路的XX法庭，用自制弹弓将办公楼的4片玻璃砸碎。被砸碎的办公楼窗户玻璃高约1米，宽约0.5米，厚约0.5厘米。
2015年1月17日16时30分至18时之间，被告人韩某某到青岛市黄岛区XX镇环台东路的XX法庭门口，用红漆在法庭大门口的宣传栏玻璃上、栏杆上、法庭门口地面上及路口法庭的指示牌上都涂写了“贪官XXX”、“贪官XXX之墓”等字迹。
经鉴定，被告人韩某某毁坏的物品价值人民币452元。
公诉机关认为，被告人韩某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
对上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、查获经过，视听资料，现场勘验笔录，证人张某某、王某某、柳某某的证言，被告人韩某某的供述，户籍证明，价格鉴定书，民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条，第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 颖
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审170号
申请人汝州市城市管理综合行政执法局，住所地汝州市老二门街。
法定代表人朱万钦，局长。
被申请人姚振英，女，汉族，1967年4月4日出生，地址河南省汝州市。
申请人汝州市城市管理综合行政执法局于2016年11月14日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝执罚字（2016）第040165号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市城市管理综合行政执法局申请执行汝执罚字（2016）第040165号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许汝州市城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 牛子淇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民辖终7号
上诉人（原审被告）：寿光市泰丰铸造有限公司。
法定代表人：张风太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋明皓，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：彰武县联信铸造硅砂有限公司。
法定代表人：邓宇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶永泉，该公司职工。
上诉人寿光市泰丰铸造有限公司（简称泰丰公司）因与被上诉人彰武县联信铸造硅砂有限公司（简称联信公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。
泰丰公司上诉称，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，双方在买卖合同中并没有关于管辖权的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及合同法有关规定，本案管辖法院应当依据原告就被告的基本原则确定，因此本案应由上诉人所在地即被告所在地山东省寿光市人民法院受理管辖，辽宁省彰武县人民法院对此案无管辖权。请求依法撤销一审裁定，将该案移交山东省寿光市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告所在地及合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。本案双方当事人对合同履行地没有约定，亦未约定管辖法院，此种情况下，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款明确规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”据此，被上诉人联信公司作为买卖合同中接收货币一方，其住所地人民法院即彰武县人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人泰丰公司所提出的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。泰丰公司关于一审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年二月六日
书记员 吴 洁
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初937号
原告：陈洪菊，女，1970年10月3日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：衡水衡林生物科技有限公司。住所地：武邑县冀衡循环经济园区。
法定代表人：王琳洁，董事长。
被告：王琳洁，女，1962年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
二被告委托代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。
原告陈洪菊与被告衡水衡林生物科技有限公司、王琳洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪菊的委托代理人李文琥，二被告衡水衡林生物科技有限公司、王琳洁的委托代理人郭炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪菊诉称：2015年4月21日被告王琳洁经营的衡水衡林生物科技有限公司向原告借款1300000元，每月一号支付利息26000元，原告将借款汇入被告王琳洁的账户内。自2016年4月1日起，二被告未按约定支付利息，经催要二被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款及利息。
被告衡水衡林生物科技有限公司辩称：根据司法解释被告陈洪菊与衡水衡林生物科技有限公司订立的借条应属民间借贷合同，属于法律实践性合同，根据合同法相关规定，该合同已借款实际交付为生效条件，双方当事人订立上述合同中，双方权利义务虽已确定，但并没实际履行义务和享受权利，陈洪菊并未向公司实际借款，该合同属成立但并没生效，陈洪菊无权要求横林公司偿还借款本息。
被告王琳洁辩称：原告与衡水衡林生物科技有限公司订立借款合同时，其并非合同当事人，没权利和义务参与到该双方当事人借款合同争议中，请法院驳回原告对王琳洁的诉求，同时在此提出申请，请法院依法立即解除对王琳洁名下财产的保全措施。
根据原告的起诉及二被告的答辩，经征询双方当事人同意，本庭确认本案有如下争议焦点：
原告要求二被告共同偿还借款1300000元及利息的事实和法律依据是什么。
针对该争议焦点，原告陈述后认为：被告王琳洁系被告衡水衡林生物科技有限公司法定代表人，也是公司股东，借款时原告根据其要求将借款打入被告王琳洁在衡水银行个人账户62×××29内，被告为原告出具借条，约定月利率2%，原告于2015年4月21日将1300000元借款交付被告王琳洁，履行了借款合同的交付义务，该借款合同成立并生效，借款人是公司，实际收取借款是王琳洁，王琳洁又是公司法人和股东，公司账户与法人账户混合使用，造成公司人格混同，对此被告公司与王琳洁应对借款承担连带清偿责任，被告实际向原告支付利息295533元，利息支付时间计算至2016年3月31日，应从2016年4月1日起至借款还清之日止按借款合同约定月利息2%计息。为证实自己的主张，原告向本庭提交了如下证据：
证据一、借条一张，证实衡水衡林生物科技有限公司与原告存在借贷关系，金额为1300000元，约定利息按月利率2%，支付利息时间为每月1日。
证据二、李文勇名下1300000元取款记录，被告王琳洁名下账号收取1300000元存款凭证回单，两笔业务为同一流水号537760，证实原告通过李文勇账户将1300000元转入被告王琳洁名下，证实原、被告之间的借贷关系成立并生效。
被告衡水衡林生物科技有限公司陈述后认为：衡林生物公司在名为借条实为借贷合同中加盖印章，只能认为衡林公司有向他人借款的合议，但并未实际收到款项，该合同在出借人一栏中没当事人签字及手印，存在合同瑕疵。
被告王琳洁陈述后认为：根据交易习惯，只是一张现金存款凭条，并不能对原告诉称的以实际向衡林生物公司支付出具款项的事实予以作证，不能证明王琳洁是民间借贷中的合同当事人，被告王琳洁不应承担偿还责任。
经质证，二被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议；对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，认为该两份证据不能证明王琳洁是民间借贷中的合同当事人，原告应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2015年4月21日被告衡水衡林生物科技有限公司因资金周转需要，向原告陈洪菊借款1300000元，月利率为2%，借款期间月利息为人民币26000元，利息自每月1日支付至原告陈洪菊的中国银行冀州支行的账户内。当日原告之夫李文勇在其于衡水银行的账号为62×××20的账户内转取1300000元，转存于王琳洁开户于衡水银行的62×××29的账户内，被告衡水衡林生物科技有限公司为原告陈洪菊出具借条。借款后，被告按照约定每月向原告支付利息至2016年3月31日前，实际向原告支付利息295533元。2016年4月1日被告未能向原告支付利息，经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款及利息。
本院认为：被告衡水衡林生物科技有限公司向原告借款，理应按照约定履行自己的义务，在其未按约定给付原告利息的情况下，原告要求其支付借款及利息的请求，本院应予支持。《民法通则》第三十六条第一款规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第三十七条规定“法人应当具备下列条件：1、依法成立；2、有必要的财产或者经费；3、有自己的名称、组织机构和场所；4、能够独立承担民事责任。”综合两项条款可以得出，公司法人人格独立并以其财产对承担民事责任的前提是公司拥有独立的财产，设有独立的组织机构且在业务上相互独立。本案中两被告人格混同，公司账户与法人账户混同使用，其中一被告已经成为另一被告的第二个自我，两被告理应视为单一经济实体，相互应对另一个公司的债务承担民事责任，故对原告要求二被告承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。被告辩称借款合同虽成立但未实际履行，且被告王琳洁并非借款合同中的当事人，对此不应承担偿还责任，但其未提交相关证据予以证实自己的主张，应负举证不能之责任，故对二被告的辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二十条第三款、第六十三条之规定，判决如下：
限被告衡水衡林生物科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告陈洪菊借款1300000元，并自2016年4月1日始至判决生效之日止按照双方约定借款利率向原告支付逾期付款期间的利息；被告王琳洁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）8250元，保全费5000元，共计13250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一六年七月五日
书记员 郝彦华
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1225号
原告匡成贤，女，汉族，居民。
委托代理人何弟平，系原告之夫。
被告张中华，男，汉族，农民。
被告罗雪刚，男，汉族，居民。
被告四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司。
法定代表人杨进华，总经理。
原告匡成贤诉被告张中华、罗雪刚、四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司（以下简称宜宾政恒达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡成贤及其委托代理人何弟平、被告罗雪刚到庭参加诉讼，被告张中华、宜宾政恒达公司法定代表人杨进华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡成贤诉称，被告张中华于2014年1月27日向原告借款人民币40000元，约定利息按月息1.5%计算，借款期限至2014年10月11日止。被告罗雪刚、宜宾政恒达公司为被告张中华的该笔借款承担连带保证责任。在借款期间，被告张中华按约定的利率向原告支付利息至2014年10月11日。借款到期后，经原告多次催收，被告张中华拒不偿还借款，被告罗雪刚、宜宾政恒达公司亦不承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告张中华偿还借款本金40000元及利息（利息从2014年10月12日起至本金还清时至按月息1.5%计算），并由被告罗雪刚、宜宾政恒达公司承担连带保证责任。
被告张中华、宜宾政恒达公司均未作答辩。
被告罗雪刚辩称，被告系该笔借款的居间人资阳市金市融资理财服务有限责任公司（以下简称资阳金市公司）的业务员，为了完成公司的融资业务，向原告出具了保证一份，但该行为的后果应该由资阳金市公司承担，被告不应承担连带保证责任；另外资阳金市公司已经就涉及被告张中华等借款人的借款与被告张中华、宜宾政恒达公司达成了还款协议，在该还款协议未履行前，被告罗雪刚不承担担保责任。
经审理查明，2014年1月12日，被告张中华与资阳金市公司、被告宜宾政恒达公司签订了借字（2014）第0112号《担保借款合同》一份，合同主要约定：张中华为借款人，资阳金市公司为出借人代表，宜宾政恒达公司为担保人。张中华向资阳金市公司借款人民币5000000元，借款期限为九个月（即：从2014年1月12日起至2014年10月11日至），月利率为1.8%，由宜宾政恒达公司为该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用。2014年1月27日，原告匡成贤与资阳金市公司签订了出借居间服务合同一份，合同主要约定：匡成贤为出借人，资阳金市公司为居间人，匡成贤已委托资阳金市公司与张中华签订了借字（2014）第0112号《担保借款合同》一份，在上述《担保借款合同》中，由匡成贤向张中华出借资金人民币40000元，借款期限、利率按《担保借款合同》的约定，借款利息按月由借款人支付到资阳金市公司后由资阳金市给付至出借人。匡成贤愿意每月按出借金额的0.3%向乙方支付居间费，应付资阳金市公司的居间费，由资阳金市公司在匡成贤每月应收的利息中扣除。同日，原告匡成贤将出借资金人民币40000元交付给居间人资阳金市公司，2014年2月16日，被告张中华向原告出具了编号为0006549号的借据一份，借据载明“依据二0一四年一月十二日签定的借字（2014）第0112号《借款合同》，借款人张中华于今日收到放款人匡成贤以转账方式交付合同约定的借款4万元，大写（人民币）肆万元，借款期限9个月，从2014年1月27日至2014年10月11日止。利率及利息支付按《借款合同》约定执行。特立此据。借款人：张中华，填制日期：2014年2月16日”。2014年1月27日，被告罗雪刚向原告出具了保证一份，载明“我保证匡成贤投资张中华项目肆万元承担连带责任。保证人：罗雪刚，2014.1.27”。原告借款后，被告张中华按约定将利息支付至2014年10月11日，原告亦按约定支付了资阳金市公司的居间费。借款到期后经原告催收，被告张中华至今未偿付借款本金及逾期利息，被告宜宾政恒达公司和罗雪刚亦未履行保证担保还款义务，致形成本案诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份资料，借据、担保借款合同、担保函、保证、出借居间服务合同等证据经庭审质证予以证实。对被告罗雪刚提供的资阳金市公司的通知，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，张中华向原告借款，罗雪刚、宜宾政恒达公司提供保证担保，原告与被告张中华、罗雪刚、宜宾政恒达公司之间因此形成保证担保借款法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张中华向原告借款到期后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。对于原告要求被告按照月息1.5%计算利息的诉请，符合有关法律规定。故对原告要求被告张中华偿还本金40000元并按月息1.5%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故原告要求被告罗雪刚、宜宾政恒达公司对被告张中华该笔债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告罗雪刚辩称其担保行为系履行职务行为，不应承担连带清偿责任的辩解意见，因无相关证据予以证明，本院不予采信。被告张中华、宜宾政恒达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张中华于判决生效之日起十日内偿还原告匡成贤借款本金40000元；
二、限被告张中华于判决生效之日起十日内偿还原告匡成贤借款本金40000元所产生的资金利息（利息从2014年10月12日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按月息1.5%计算）；
三、由被告罗雪刚、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对被告张中华前述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张中华、罗雪刚、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 慧
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执373号
被执行人：龚国云（曾用名龚国营、弯弯），男，土家族，农民。
本院在执行被执行人龚国云刑事财产刑纠纷一案中查明，本案的执行依据是（2013）沂南刑初字第398号刑事判决书，执行内容是被执行人应缴纳罚金，该案于本院同期立案的（2016）鲁1321执1783号执行案案由相同，执行内容相似，因此可以与其合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执373号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李维海
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜以霞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行终69号
上诉人（一审起诉人）冯翠兰，女，1963年3月20日出生，汉族，退休工人。现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）冯翠兰诉被上诉人内蒙古自治区通辽市开鲁县公安局及第三人开鲁县某镇某村村委会行政登记纠纷一案，已由奈曼旗人民法院于2016年6月16日作出（2016）内0525行初23号行政裁定。起诉人冯翠兰不服，向本院提起上诉。
起诉人冯翠兰上诉称，一审法院裁定不予受理十分不妥。理由：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。起诉人冯翠兰的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。并按照第五十一条规定登记立案。一审法院以上诉人对于开鲁县公安局在1996年10月10日迁出上诉人户口的具体行政行为提起诉讼超过了诉讼时效，据此剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。二、在(2016)内0525行初23号行政裁定书中，其不予立案表述为：“本院认为，起诉人认为开鲁县公安局注销户籍的行为侵犯了其合法权益并对该行为提起行政诉讼，主体适格。虽然行政机关未告知起诉人诉权及起诉期限，但起诉人针对户籍注销行为提起行政诉讼的期限最迟应以2006年7月为起算结点，并在2年内起诉。故起诉人的起诉已经超过法定的起诉期限”。对此认定，上诉人认为是错误的，2000年、2002年上诉人两次到被上诉人下设的某镇派出所办理身份证，虽然被告知没有户口不能办理身份证，但被上诉人还是为上诉人办理了身份证，因此上诉人对被上诉人工作人员刘某的说法认为不属实，2006年7月时任户籍民警的张某告知原告的户籍曾经注销，但原告始终不相信作为行政机关可以任意注销公民的户口。而且在2010年1月7日迁出前，上诉人的常住人口登记卡显示原告的户籍仍然是开鲁县某镇某村277号，直到2016年5月12日开鲁县公安局某镇派出所为原告复印原告的常住人口登记表还显示上诉人在1996年10月10日离婚迁出。据此上诉人才知道自己的权利被侵害，而且在2016年5月18日起六个月内提起诉讼，认为没有超过诉讼时效。据此认为一审法院作出(2016)内0525行初23号行政裁定书不符合法律规定，裁定错误。因此提起上诉，要求你院依法撤销(2016)内0525行初23号行政裁定书，裁定由奈曼旗人民法院对本案立案审理，请求中级法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人在起诉状中称2000年、2002年先后两次得知自己没有户籍信息，在2006年7月21日开鲁县公安局重新为上诉人办理了户口及身份证时，已经明确得知自己的户籍信息于1996年被注销，由此可以认定上诉人已经知道或者应当知道行政行为的内容。虽然行政机关未告知起诉人诉权及起诉期限，但上诉人针对户籍注销行为提起行政诉讼的期限应以其知道或应当知道的2006年7月21日为起算日，并在2年内期间内提起诉讼。至上诉人向一审法院递交起诉材料，提起诉讼时已经超过法定的起诉期限。依法审查对于行政行为的起诉期限，属于一审法院审查行政案件立案的条件之一，依法审查上诉人冯翠兰的起诉是否超过法定的起诉权限，符合法律规定。上诉人冯翠兰的对于行政诉讼起诉时效的说法没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 褚 东 权
审判员 田 庆 文
审判员 盖 蓬 蓬
二〇一六年九月二十六日
书记员 其力牧格
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执586号
申请执行人：张同刚，男，1934年8月13日出生，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：曹某，女，1969年9月1日出生，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县。（系张同刚儿媳）
申请执行人：孙镇棉，女，1938年2月20日出生，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县侯口乡侯口二村滏阳街南五巷5号。
委托）理人：曹某，女，1969年9月1日出生，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县。（系孙振棉儿媳）
申请执行人：曹某，女，1969年9月1日出生，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县。
申请执行人：张亚秀，女，1995年10月7日出生，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县。
委托代理人：曹某，女，1969年9月1日出生，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县。（系张亚秀之母）
申请执行人：张亚辉，男，2002年8月10日出生，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县。
法定代理人：曹某，女，1969年9月1日出生，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县。（系张亚辉之母）
被执行人：何国方，男，1967年8月27日出生，汉族，住址：石家庄市赞皇县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司代县营销服务部。住址：代县县城西关108国道西。
法定代表人：杨万平，该服务部经理。
本院在执行申请执行人张同刚、孙振娟、曹某、张亚秀、张亚辉与被执行人何国方、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司代县营销服务部道路交通事故纠纷一案中，被执行人何国方、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司代县营销服务部自动履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
河北省冀州市人民法院作出（2017）冀1181民初624号民事判决书，执行完毕。
执行员 吴林鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 ：刘翔
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2133号
原告宁海光，男，1972年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告齐正初，男，1958年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告谢文娥，女，1960年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告宁海光诉被告齐正初、谢文娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员胡纳平担任审判长，审判员康莎、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告宁海光到庭参加了诉讼，被告齐正初、谢文娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁海光诉称：原告与被告齐正初系朋友，被告由于经营铁矿生意多次向原告借款。2012年2月21日，被告齐正初向原告借款20万元整，2012年4月7日，被告齐正初再次向原告借款10万元，2013年9月6日，被告齐正初向原告借款18万元，三次借款共计本金48万元整，原、被告在借款时约定借款期限为一年，月利率以4分计算，但借款期届满后，被告未能向原告偿还借款本金及支付利息。现请求法院判令：1、由被告齐正初、谢文娥偿还原告借款本金48万元及利息（利息自借款之日其起按月利率4%计算至实际还款之日止）；2、由俩被告承担本案的诉讼费用。
原告宁海光为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2012年2月22日借条一张，拟证明被告齐正初向原告借款20万元的事实；
2、2012年4月7日借条一张，拟证明被告齐正初向原告借款10万元的事实；
3、2013年9月6日借条一张，拟证明被告齐正初向原告借款18万元的事实；
4、证人吕某、刘某的证人证言2份，拟证明原告提供借款的情况。
被告齐正初、谢文娥未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告宁海光提供的证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，被告齐正初与原告宁海光系朋友关系，被告齐正初与谢文娥系夫妻关系。2012年2月22日，被告齐正初因资金周转需要向原告宁海光借款20万元，原告向被告提供了该笔借款。2012年4月7日，被告齐正初因资金周转需要再次向原告宁海光借款，原告向被告提供了该笔借款后，被告向原告出具了借条一份，载明“今借到宁海光现金壹拾万元整。借款人：齐正初。2012年4月7日。”该借条出具后，原告要求被告将2012年2月22日所借的本金20万元的欠条出具给原告，被告向原告补写了借条一份，载明“今借到宁海光现金贰拾万元整。借款人：齐正初。2012.2.22日”。后，被告又多次向原告借款，截至2013年9月6日，经原、被告双方结算，被告共计向原告借款18万元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到宁海光同志现金壹拾捌万元整（180000.00）。事实。借款人：齐正初。2013.9.6日”。借款后，被告齐正初未能按约偿还原告上述借款本金及利息。原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告齐正初于2012年2月22日、2012年4月7日、2013年9月6日三次向原告借款，并向原告出具了借条，原告也依约向被告支付了该笔借款，原告宁海光和被告齐正初之间形成了民间借贷关系。被告在原告合理催收期内未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告齐正初与谢文娥系夫妻关系，该笔借款存在于夫妻关系存续期间，故原告要求两被告偿还借款本金48万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告齐正初、谢文娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院应依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告齐正初、谢文娥在本判决生效后十日内偿还原告宁海光借款本金48万元；
二、驳回原告宁海光的其他诉讼请求。
本案案件受理费8500元，由被告齐正初、谢文娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高方南
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初798号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏喜清，女，1963年12月24日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，无业，住临武县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月5日被安溪县公安局抓获，2015年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年6月28日被监视居住，2016年8月25日被安溪县人民检察院决定监视居住，2016年10月12日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人何腾松，男，1974年4月6日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，经商，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月7日被安溪县公安局取保候审，2016年8月25日被安溪县人民检察院决定取保候审，2016年10月12日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2016]773号起诉书指控被告人苏喜清、何腾松犯开设赌场罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人苏喜清、何腾松到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏喜清自2015年4月2日开始，以月工资2400元受雇于“刘某2”（另案处理），在安溪县官桥镇毓秀中学旁被告人何腾松经营的小卖部内，通过笔记本电脑下载客户端软件连接网络开设赌场，供参赌人员林某1、林某2等以押大小、单某、红绿蓝波段等方式进行投注。至2016年4月5日被公安机关当场查获时止，非法获利2385元。被告人何腾松某知“刘某2”等人开设赌场仍将店面以每月500元租给“刘某2”等人使用。
被告人苏喜清于2016年3月28日被安溪县公安局上网追逃，同年6月27日主动投案；被告人何腾松2016年5月6日主动投案。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行。
另查明，被告人苏喜清被查获时，被公安机关扣押违法所得款2385元及作案工具笔记本电脑一台。
审理中，安溪县人民检察院申请本案侦查人员林某3就本案部分事实出庭说明情况。
上述事实，被告人苏喜清、何腾松在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人林某1、林某2、庄某、刘某1的证言，检查证、搜查证、证据保全决定书、保全清单，检查笔录、搜查笔录、现场照片，辨认笔录、照片、身份情况说明，电子证物检查工作记录，到案经过，工作说明，行政处罚决定书，被告人苏喜清、何腾松的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏喜清、何腾松伙同他人以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人苏喜清、何腾松犯开设赌场罪的罪名成立。被告人苏喜清、何腾松在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人何腾松犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人苏喜清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会主义社会风尚，打击开设赌场的犯罪活动，根据被告人苏喜清、何腾松的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏喜清犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期37日。即刑期自2016年10月12日起至2016年12月5日止。）
二、被告人何腾松犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月12日起至2016年12月11日止。）
上述罚金均应于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人苏喜清被公安机关扣押的违法所得款二千三百八十五元予以没收，上缴国库。
四、被告人苏喜清被扣押的作案工具笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 王兰英
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的,聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。
开设赌场的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初798号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某某，女，1963年12月24日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，无业，住临武县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月5日被安溪县公安局抓获，2015年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年6月28日被监视居住，2016年8月25日被安溪县人民检察院决定监视居住，2016年10月12日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人何某某，男，1974年4月6日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，经商，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月7日被安溪县公安局取保候审，2016年8月25日被安溪县人民检察院决定取保候审，2016年10月12日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）773号起诉书指控被告人苏某某、何某某犯开设赌场罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人苏某某、何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏某某自2015年4月2日开始，以月工资2400元受雇于“刘某1”（另案处理），在安溪县官桥镇毓秀中学旁被告人何某某经营的小卖部内，通过笔记本电脑下载客户端软件连接网络开设赌场，供参赌人员林某1、林某2等以押大小、单双、红绿蓝波段等方式进行投注。至2016年4月5日被公安机关当场查获时止，非法获利2385元。被告人何某某明知“刘某1”等人开设赌场仍将店面以每月500元租给“刘某1”等人使用。
被告人苏某某于2016年3月28日被安溪县公安局上网追逃，同年6月27日主动投案；被告人何某某2016年5月6日主动投案。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行。
另查明，被告人苏某某被查获时，被公安机关扣押违法所得款2385元及作案工具笔记本电脑一台。
审理中，安溪县人民检察院申请本案侦查人员林福传就本案部分事实出庭说明情况。
上述事实，被告人苏某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人林某1、林某2、庄某某、刘某2的证言，检查证、搜查证、证据保全决定书、保全清单，检查笔录、搜查笔录、现场照片，辨认笔录、照片、身份情况说明，电子证物检查工作记录，到案经过，工作说明，行政处罚决定书，被告人苏某某、何某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、何某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人苏某某、何某某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人苏某某、何某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人何某某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会主义社会风尚，打击开设赌场的犯罪活动，根据被告人苏某某、何某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期37日。即刑期自2016年10月12日起至2016年12月5日止。）
二、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月12日起至2016年12月11日止。）
上述罚金均应于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人苏某某被公安机关扣押的违法所得款二千三百八十五元予以没收，上缴国库。
四、被告人苏某某被扣押的作案工具笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 王兰英
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0524刑初798号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人苏喜清，女，1963年12月24日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，无业，住临武县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月5日被安溪县公安局抓获，2015年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年6月28日被监视居住，2016年8月25日被安溪县人民检察院决定监视居住，2016年10月12日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。被告人何腾松，男，1974年4月6日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，经商，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月7日被安溪县公安局取保候审，2016年8月25日被安溪县人民检察院决定取保候审，2016年10月12日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2016]773号起诉书指控被告人苏喜清、何腾松犯开设赌场罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人苏喜清、何腾松到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人苏喜清自2015年4月2日开始，以月工资2400元受雇于“刘某2”（另案处理），在安溪县官桥镇毓秀中学旁被告人何腾松经营的小卖部内，通过笔记本电脑下载客户端软件连接网络开设赌场，供参赌人员林某1、林某2等以押大小、单某、红绿蓝波段等方式进行投注。至2016年4月5日被公安机关当场查获时止，非法获利2385元。被告人何腾松某知“刘某2”等人开设赌场仍将店面以每月500元租给“刘某2”等人使用。被告人苏喜清于2016年3月28日被安溪县公安局上网追逃，同年6月27日主动投案；被告人何腾松2016年5月6日主动投案。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行。另查明，被告人苏喜清被查获时，被公安机关扣押违法所得款2385元及作案工具笔记本电脑一台。审理中，安溪县人民检察院申请本案侦查人员林某3就本案部分事实出庭说明情况。上述事实，被告人苏喜清、何腾松在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人林某1、林某2、庄某、刘某1的证言，检查证、搜查证、证据保全决定书、保全清单，检查笔录、搜查笔录、现场照片，辨认笔录、照片、身份情况说明，电子证物检查工作记录，到案经过，工作说明，行政处罚决定书，被告人苏喜清、何腾松的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏喜清、何腾松伙同他人以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人苏喜清、何腾松犯开设赌场罪的罪名成立。被告人苏喜清、何腾松在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人何腾松犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人苏喜清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会主义社会风尚，打击开设赌场的犯罪活动，根据被告人苏喜清、何腾松的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏喜清犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期37日。即刑期自2016年10月12日起至2016年12月5日止。）二、被告人何腾松犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月12日起至2016年12月11日止。）上述罚金均应于判决生效后十日内缴纳。三、被告人苏喜清被公安机关扣押的违法所得款二千三百八十五元予以没收，上缴国库。四、被告人苏喜清被扣押的作案工具笔记本电脑一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李森强二〇一六年十月二十四日书 记 员  叶秀娟速 录 员  王兰英附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的,聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。开设赌场的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3270号
申请执行人陈青海，男，1971年9月22日出生，汉族，住惠安县螺城镇梅山村尖西岭12号，公民身份号码350521197109221597。
被执行人郑朝晖，男，1974年10月21日出生，汉族，住惠安县螺城镇建设南街199号9幢708室，公民身份号码350521197410216033。
被执行人郑德元，男，1949年5月11日出生，汉族，住惠安县辋川镇许厝村许厝277号，公民身份号码350521194905116014。
本院在执行陈青海与郑朝晖、郑德元民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十日
书记员 陈泽明
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3714号
原告：朱绍江，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：朱绍金，男，1982年10月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：朱绍银，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告朱绍江诉被告朱绍金、朱绍银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告朱绍江申请变更诉讼请求并向本院自愿提出撤回对被告朱绍金、朱绍银的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，其申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱绍江撤回对被告朱绍金、朱绍银的起诉。
案件受理费25元，由原告朱绍江承担。
审判员 房善增
二〇一八年六月二十日
书记员 张彦超
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第965号
原告（反诉被告）解文利，男，汉族，1970年4月24日生，住沧州市新华区解放东路沧县，系邢万霞之夫。
原告（反诉被告）邢万霞，女，汉族，1964年8月28日生，住沧州市新华区解放东路沧县，系解文利之妻。
委托代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告（反诉原告）卞国战，男，汉族，1959年5月10日生，住沧州市新华区，系董延安之夫。
被告（反诉原告）董延安，女，汉族，1960年4月25日生，住沧州市新华区，系卞国战之妻。
原告（反诉被告）解文利、邢万霞与被告（反诉原告）卞国战、董延安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解文利、邢万霞及其委托代理人杨朔之，被告卞国战、董延安及其委托代理人栗景哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告（反诉被告）解文利、邢万霞诉称，2015年11月8日，原、被告双方签订房屋买卖协议书一份，二被告出资购买原告在酒厂北一百五十米处路东住房一套，包括北房三间、小房及门洞。该房屋位于沧州市新华区小赵庄乡刘表村，所占土地系该村农民集体所有，房屋买卖协议的内容违反国家法律和政策的规定，经二原告提起诉讼，沧州市新华区人民法院作出（2014）新民初字第136号民事判决，确认房屋买卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，二被告应将因无效协议取得的房屋返还二原告。因二被告至今尚未履行返还义务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告返还二原告坐落于沧州市新华区刘表庄村白酒厂北一百五十米处路东的住房一套，包括北房三间，小房、门洞和院落，并由被告承担诉讼费。
二被告（反诉原告）卞国战、董延安辩称，沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第136号民事判决书依法判决原、被告双方房屋买卖协议无效，被告对该判决无异议，请法院依据该判决书裁判。
二被告（反诉原告）卞国战、董延安反诉称，2005年11月8日，被告与原告签订了房屋买卖合同，原告将新华区小赵庄乡刘表村的诉争房屋出卖给被告，被告依约给付原告购房款95000元。后经沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第136号民事判决书认定，该房屋买卖协议无效。现原告将被告再次诉至法院，要求被告返还诉争房屋。10年来，诉争房屋一直由被告有效占有，现原告要求被告返还房屋，原告亦应返还被告购房款95000元及赔偿被告各项损失共计192146元，并由原告承担反诉费。
二原告（反诉被告）解文利、邢万霞辩称，一、被告反诉确定损失的方法没有法律依据；二、被告对损失的造成具有过错，应自行承担赔偿责任；三、房地产司法鉴定评估报告非法无效，不能作为处理本案的依据。
经审理查明，1998年二原告在沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村取得宅基地一块，在宅基地上修建北房三间、小房、院落及门洞。2001年6月30日，二原告领取了证号为沧新集用（2001）字第329号集体土地使用证，载明土地使用者为原告邢万霞，土地所有者为刘表庄村农民集体，座落地点为沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村，使用权面积为138平方米。2005年11月8日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，内容为：“甲方夫妇二人在酒厂北一百五十米处路东有住房一套（北房三间、小房及门洞），于2005年11月8日以玖万伍仟元的价格整体卖给乙方，同年11月8日、18日分两次将房款（9.5万）全部付清，甲方也于11月18日将房屋土地使用证及钥匙交给乙方，房、款两清。今后房屋出现坏损或遇拆迁变动都与甲方无任何关系，甲乙双方均不得以任何借口再找后账。如一方违约，应赔偿另一方损失，赔偿多少由对方说了算。”原、被告双方均在协议上签字按手印。协议签订后，原告依约交付了房屋，被告依约给付了购房款95000元。经沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第136号民事判决书认定，原、被告之间签订的上述房屋买卖协议书无效，该判决现已生效。现原告根据该判决要求被告返还涉案房屋，被告要求原告返还购房款及赔偿损失。
另经审理查明，经河北嘉泽房地产评估有限公司出具的冀嘉泽CZ（2015）房估字第09005号房地产司法鉴定估价报告评估，涉案房屋宅基地价值为243616元，北房价值为86069元，南房价值为21829元，装修价值为57440元。
二原告（反诉被告）解文利、邢万霞为证明自己的主张向法院提供了（2014）新民初字第136号民事判决书及生效证明一份。
二被告（反诉原告）卞国战、董延安为证明自己的辩称向法院提供了以下证据：
1、协议书一份；
2、（2014）新民初字第136号民事判决书；
3、河北嘉泽房地产评估有限公司出具的冀嘉泽CZ（2015）房估字第09005号房地产司法鉴定估价报告、鉴定费票据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告双方签订的房屋买卖协议已经沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第136号民事判决书认定为无效，原、被告双方应彼此互相返还因该合同而取得的财产，故对原告请求被告返还房屋的主张及被告反诉原告请求返还购房款的主张，本院均予以支持。二被告反诉称，原告（反诉被告）应赔偿其因合同无效而受到的损失，具体包括增值损失12898元、装修损失57440元、土地增值损失121808元，共计192146元。原告（反诉被告）则主张该损失不应由其承担，具体理由为被告据以主张损失的估价报告非法无效及被告对合同无效亦具有过错。本院认为，被告（反诉原告）因房屋买卖协议无效而受到的损失仅包括房屋的升值损失及购买房屋后的装修添附损失，而对其主张的土地增值损失本院不予认可，因本案所涉土地为农村宅基地，农村宅基地使用权仅能在本集体经济组织成员间进行流转，而本案被告（反诉原告）为城镇居民，不具有农村集体经济组织成员的资格，故其不能享有此土地的增值利益。经评估房屋价值为107898元（南房价值为21829元、北房价值为86069元）、装修价值为57440元，故现房屋总价值为165338元，而原、被告房屋买卖协议中约定的房屋价款为95000元（包括房屋价值及原告出卖房屋前的装修价值），故二被告（反诉原告）损失应为现房屋总价值165338元减去原房屋总价值95000元，数额为70338元，又因原、被告双方对房屋买卖协议无效均具有过错，故双方应均担该损失，故原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）损失数额为35169元。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、二被告（反诉原告）卞国战、董延安于本判决生效后十日内返还二原告（反诉被告）本案房屋买卖协议书中所涉房屋（北房三间、小房及门洞）。
二、二原告（反诉被告）解文利、邢万霞于本判决生效后十日内返还二被告（反诉原告）购房款95000元及赔偿二被告（反诉原告）损失35169元。
本案诉讼费2175元，由二被告（反诉原告）卞国战、董延安承担；反诉费2803.6元，由二原告（反诉被告）解文利、邢万霞承担1270.9元，由二被告（反诉原告）卞国战、董延安承担1532.7元；鉴定费4500元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 王进盛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘旭莹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第965号
原告：毕研军，男，1968年12月12日生，汉族。
被告：杨长泉，男。
原告毕研军诉被告杨长泉民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕研军到庭参加诉讼，被告杨长泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕研军诉称，被告多次向原告借钱，最后在被告与原告结算时，尚欠原告借款16600元。经原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖未还，给原告造成了经济损失5000元。为此，诉至法院，请求判令被告偿还欠款16600元及利息5000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨长泉未到庭未答辩。
经审理查明，自2012年2月至2012年8月，被告以资金紧张为由多次向原告借款，双方于2012年8月19日结算，被告尚欠原告借款16600元，被告向原告出具了欠条，该借款后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
关于利息，原告主张从2012年8月19日至2015年8月20日，以借款16600元为基数，计算三年，按银行同期贷款利率计算共计5000元。
本院认为，被告杨长泉给原告出具欠条，尚欠原告借款16600元，事实清楚，证据充分，被告杨长泉应予偿还。故对原告要求被告偿还借款16600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息。根据相关法律规定可参照银行同类贷款利率计算，因此，经本院计算，利息应为3135.95元（详见利息计算明细表），对原告多主张的部分，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长泉欠原告毕研军借款本金16600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨长泉支付原告毕研军利息3135.95元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告毕研军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告杨长泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一五年十二月七日
书记员 桑成娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第965号
原告聂树柯。
被告刘富臣。
被告刘宣仲。
两被告委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
原告聂树柯与被告刘富臣、刘宣仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂树柯及被告刘富臣、刘宣仲的委托代理人薛玉乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告刘富臣、刘宣仲向原告借款19800元，并为原告出具欠条一份，约定还款时间为2012年9月14日，如到期不付，每超期一天罚款100元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告偿还借款本金19800元并支付违约金及利息损失6000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘富臣、刘宣仲辩称，被告仅向原告借款17800元，其中的2000元是应原告要求加上的利息，并且被告总共还款已高达39800元，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月14日被告向原告借款19800元，并为原告出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠到聂树珂现金19800元正大写壹万玖千捌佰元正定于2012年9月14号付清，如到期不付，每超一天罚款100元欠款人：刘富臣刘宣仲2012年8月14号”。欠条右上角注明“卡17800元＋现金2000元=19800元”。原告陈述被告借款时刷原告平安银行信用卡17800元，另给付被告现金2000元。经当庭质证，被告认可欠条中“聂树珂”是本案的原告聂树柯，并辩称已偿还原告39800元，其中30800元汇到原告的银行卡上，另支付原告现金9000元，并提供中国农业银行ATM机无卡存款凭条十张。原告则主张被告偿还的是案外的其他欠款，且只认可收到27400元，原告向法庭提交由被告刘富臣书写的案外欠条五份，该五份欠条的欠款总额为34060元，原告主张这五份欠款尚未完全偿清。原告于2015年3月11日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另庭审中，原告主张“每超一天罚款100元”是双方约定的违约金，被告认为违约金约定过高，原告要求按照月息2.5%计算违约金。
以上事实由原告提交的欠条一份、案外欠条五份、被告提交的中国农业银行ATM机无卡存款凭条十张及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，2012年8月14日被告向原告借款19800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称仅向原告借款17800元，其中的2000元是应原告要求加上的利息未提供有效证据予以证明，对此主张，本院不予采信。被告辩称已偿还原告欠款高达39800元，其向法院提交的十份无卡存款凭条，除一张无法辨识外，其余九张凭条的汇款数额为27400元。本案欠条中，在被告认为双方约定的违约金过高的情况下，结合常识，被告不可能为偿还本金为19800元的欠条而支付高达39800元，在被告向法庭提交的无卡存款凭条中，2014年11月17日被告向原告农行卡存款4900元，对应2014年4月16日被告为原告出具的案外欠条4900元，同时，被告也无法举证证明该十份凭条上记载的款项是偿还本案的欠款，应承担举证不能的后果。综合考虑以上情况，原告主张被告偿还的是五份案外欠款，对此主张，法院予以认定。关于利息，原、被告在欠条中并未约定利息，视为不支付利息。关于违约金，被告主张双方约定的违约金过高，原告要求按照月息2.5%计算违约金，已超出中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，对超出部分法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘富臣、刘宣仲于本判决生效之日起五日内偿还原告聂树柯借款19800元并支付给原告违约金（违约金以19800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2012年9月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币148元，保全费270元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙文燕
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第965号
原告张红萍，女，1971年12月15日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人杨正田，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告杨正华，男，1974年3月12日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告张红萍诉被告杨正华离婚纠纷一案。本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红萍及其委托代理人杨正田到庭参加了诉讼，被告杨正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红萍诉称，我与被告经人介绍相识，1997年2月16日办理结婚登记手续，系换亲。1999年1月10日婚生长子杨某甲，2000年12月4日婚生次子杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事生气打架，我于2010年5月起诉到新蔡县人民法院要求与被告杨正华离婚，新蔡县人民法院（2010）新民初字第0382号民事判决书驳回了我的离婚请求。判决生效后我们仍一直分居生活，互不尽夫妻义务，被告杨正华对二个男孩不管不问，为此，我再次起诉要求与被告离婚，抚养婚生二男孩，抚养费由我自己承担。
被告杨正华辩称，原告所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，我与原告已分居七八年，我同意与原告离婚，由原告抚养婚生二男孩，抚养费由原告承担。但原告应支付我姐姐代为照顾婚生二男孩的费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1996年农历12月同居生活，1997年2月16日办理结婚登记手续，二人系换亲，婚后感情一般。1999年1月10日婚生长子杨某甲，现随被告生活，2000年12月4日婚生次子杨某乙，现随原告生活。由于二人性格差异，婚后常因家务琐事生气打架，原告张红萍曾于2010年5月起诉到新蔡县人民法院要求与被告杨正华离婚，新蔡县人民法院（2010）新民初字第0382号民事判决书驳回了原告张红萍的离婚诉讼请求。判决生效后二人仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已彻底破裂，为此，原告张红萍再次起诉来院要求与被告杨正华离婚，抚养婚生二男孩，抚养费由原告承担。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务，原告无个人财产。
上述事实，有原、被告陈述、书证等在卷佐证，并经庭审审核认证，足以认定。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为基础。本案中原、被告虽自愿登记结婚，但二人系换亲，婚姻基础较差，婚后又常因家务琐事生气打架，尤其是新蔡县人民法院（2010）新民初字第0382号民事判决书判决驳回了原告张红萍的离婚诉讼请求后，二人仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予支持。关于原告张红萍请求抚养二婚生男孩并自愿承担抚养费的诉讼请求，因二婚生小孩愿与其母亲共同生活，且被告杨正华也同意原告的抚养意见，该抚养意见也是双方当事人的真是意思表示，本院予以确认。关于被告主张原告张红萍应支付其姐姐抚养小孩期间的抚养费用的要求，因其未能提供证据以证明其姐姐抚养小孩的事实及具体的抚养费数额，故被告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张红萍与被告杨正华离婚；
二、婚生男孩杨某甲、杨某乙由原告张红萍抚养，抚养费由原告张红萍本人承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张红萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一五年九月二十二日
书记员 李彦坡
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第965号
原告张晓东，男，1983年1月23日出生。
被告刘书会，男，1979年1月29日出生。
原告张晓东诉被告刘书会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加了诉讼，被告刘书会经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告刘书会因生意需要向原告借款15000元。后经原告多次催要，被告至今未能还款，原告依法诉至法院，请求依法判令被告刘书会偿还原告借款15000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款期限届满之日起至还款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告刘书会未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年3月16日，被告刘书会向原告张晓东借款15000元，约定使用期限为二个月，被告向原告出具了欠条一份，欠条内容如下：“今借张晓东现金人民币15000元整（壹万伍仟元整），二个月还，借款人刘书会，2014年3月16日，担保人张琪。”借款到期后经原告多次催要未果.原告诉至本院，请求依法判令被告刘书会偿还原告借款15000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款期限届满之日起至还款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告刘书会向原告张晓东借款15000元，并出具有欠条，双方民间借贷关系依法成立，被告刘书会依法应予偿还。原、被告在借款时没有约定利息，视为该借款不支付利息，原告要求借款人偿付逾期利息的，符合最高人民法院关于审理民间借款若干问题的解释精神，应予以支持，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起至还款之日止。原告要求被告偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘书会经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书会应予本判决生效后十日内偿还原告张晓东借款15000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月16日起至还清借款之日止。）。
案件受理费175元，由被告刘书会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年五月五日
书 记 员 鲁 莎
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第965号
原告平顶山市广润贸易有限公司，住所地湛河区新南环路。
法定代表人郑某某，系该公司董事长。
被告平顶山新型耐材有限公司，住所地平顶山市矿工路。
法定代表人黄某某。
本院在审理原告平顶山市广润贸易有限公司与被告平顶山新型耐材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平顶山市广润贸易有限公司的法定代表人郑某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市广润贸易有限公司的法定代表人郑某某自愿撤回对平顶山新型耐材有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市广润贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由平顶山市广润贸易有限公司负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年七月二十日
书记员 朱文强
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第965号
原告聂树柯（又名聂树�）。
被告刘富臣。
被告刘宣仲。
本院在审理原告聂树柯与被告刘富臣、刘宣仲民间借贷纠纷一案中，原告聂树柯于2015年3月6日向本院提出保全申请，要求对被告刘富臣、刘宣仲的银行存款人民币25000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘富臣、刘宣仲的银行存款人民币25000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年三月十一日
书记员 徐 蕾
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第965号
原告中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，组织机构代码80595560-5。
负责人李建辉，该行行长。
委托代理人孙国林，河北金房律师事务所律师。
被告韩达。
原告中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与被告韩达保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍云书适用简易程序审理，因本案案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与被告韩达保证合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 鲍云书
二〇一五年七月十三日
书记员 张 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09072号
原告张云康。
被告吕彬。
原告张云康诉被告吕彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张云康于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云康自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告张云康撤回起诉。
二、本案诉讼费41元由原告张云康负担。
（此页无正文）
审判员 汤跃庆
二〇一四年八月六日
书记员 冉 凤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3939号
原告：李冲，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆环彬房地产开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢16层B-1，统一社会信用代码91500236671041946D。
法定代表人：姚中环。
被告：重庆天怡控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区上曾家岩24号第4幢，统一社会信用代码9150010334596338XD。
法定代表人：蔡书华。
本院在审理原告李冲与被告重庆环彬房地产开发有限责任公司、重庆天怡控股集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李冲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李冲负担。
审判员 袁衍隆
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴 坤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3274号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，住所地：高新区新习集，统一社会信用代码：91410000874231440H。
法定代理人：李振国，该信用社主任。
委托诉讼代理人：马仕锋，史秀秀，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：袁社省，女，1973年7月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：董振江，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：谢菲菲，女，1990年1月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：朱天勤，男，1966年10月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：庞文涛，男，1989年5月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：张北，男，1991年8月31日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告袁社省、董振江、谢菲菲、朱天勤、庞文涛、张北金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，依据原告提供的被告董振江、朱天勤、张北的地址无法送达，且原告不能提供被告董振江、朱天勤、张北新的送达地址，因该案系简易程序不适用公告送达，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程美玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 博
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘05刑申34号
晏保国：
你因贪污一案，不服本院（85）刑二字第12号刑事判决，以“据以定罪量刑的证据不确实，不充分，依法应当排除；认定罪名错误，量刑明显不当”为由，向本院提出申诉，并提交了四份证人证言予以证明。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，（85）刑二字第12号刑事判决认定事实清楚、证据确实充分，你也对犯罪事实供认不讳。现你提交的四份证人证言与客观事实不符，也与你的供述矛盾，故本院不予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，定罪量刑符合法律的规定，应予以维持。希望你正确理解法律，安心生活，服判息访。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月十三日
湖南省邵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘05刑申34号晏保国：你因贪污一案，不服本院（85）刑二字第12号刑事判决，以“据以定罪量刑的证据不确实，不充分，依法应当排除；认定罪名错误，量刑明显不当”为由，向本院提出申诉，并提交了四份证人证言予以证明。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，（85）刑二字第12号刑事判决认定事实清楚、证据确实充分，你也对犯罪事实供认不讳。现你提交的四份证人证言与客观事实不符，也与你的供述矛盾，故本院不予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，定罪量刑符合法律的规定，应予以维持。希望你正确理解法律，安心生活，服判息访。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一六年九月十三日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4691号
原告：赵开连，男，1944年12月21日生，汉族，农民，住萧县。
被告：萧县福瑞泽供销社有限公司，统一社会信用代码91341322MA2MUNGW0D。
法定代表人：耿瑞强，职务：总经理。
本院在审理原告赵开连诉被告萧县福瑞泽供销社有限公司委托合同纠纷一案中，原告赵开连于2017年9月30日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告赵开连的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵开连撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵开连承担。
审判员 朱博
二〇一七年九月三十日
书记员 张特
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1146号
申请执行人：李某，女，1988年7月21月出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：李某某，男，1971年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人李某依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第02161号民事调解书，申请本院强制执行，本院立案后，责令被执行人履行义务。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人李某某在蒙城县立仓镇顺河村门南东西街有房产一处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某所有的、位于蒙城县立仓镇顺河村门南东西街有房产一处。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常保才
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱长林
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1488号
申请执行人石玉生，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘学忠，负责人。
申请执行人石玉生与被执行人成都市学忠农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石玉生于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人成都市学忠农业发展有限公司给付欠款82658元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市学忠农业发展有限公司暂无可供执行财产。申请执行人石玉生也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人石玉生尚未受偿的债权82658元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1022号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市学忠农业发展有限公司有可供执行财产时，申请执行人石玉生可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月三日
书 记 员 袁 超
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初321号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛,任理事长。
委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县，系原告单位职工。
被告：李铮，男，1990年4月11日生，汉族，住方城县。
被告：刘海风，女，1987年5月25日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：史新忠，男，1974年5月13日生，汉族，住方方城县。
被告：陈胜玺，男，1965年4月7日生，汉族，住方城县。
被告：杜创勋，男，1977年11月13日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告李铮、刘海风、史新忠、陈胜玺、杜创勋为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。本案在审理过程中，2017年2月15日原告方城县农村信用合作联社提交变更诉讼请求申请书，称被告李铮主动偿还了借款本息，下欠诉讼费5237元未支付，现请求支付诉讼费用。2017年2月22日原告方城县农村信用合作联社向本院提交申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审判员 徐玉宪
二〇一七年二月二十四日
书记员 权 双