福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5530号
原告：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦16楼，统一社会信用代码913500007983798489。
法定代表人：王丁辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈业业，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被告：杜明海，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：佘春香，女，1987年01月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：杜铭杨，男，1984年10月3日出生，汉族，住福福建省莆田市秀屿区。
原告融信租赁股份有限公司（下称融信公司）与被告杜明海、被告佘春香、被告杜铭杨融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文惠到庭参加诉讼。被告杜明海、被告佘春香、被告杜铭杨经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜明海向原告支付编号“RXZL-2015-Z-XQ-0021”《售后回租合同》项下全部未付租金61521.39元（其中到期未付租金5687.39元，未到期应付租金72834元,并扣除客户保证金17000元）及逾期违约金130.97元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2016年06月18日，请求继续计算至款项付清之日止）；2.判令被告杜明海承担原告因本案而支出的律师费2000元人民币；3.确认原告对租赁物朗逸牌汽车（车牌号闽Ｂ×××××，型号SVW7167NSD,车架号LSVAN4180C2060996,发动机号163452）享有抵押权，有权以抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿；4.判令被告佘春香、被告杜铭杨对被告杜明海的上述全部债务承担连带保证责任；5.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用。
事实和理由：2015年6月19日，原告融信公司与被告杜明海签订《售后回租合同》（编号：RXZL-2015-Z-XQ-0021），约定：被告杜明海将其所拥有的一辆朗逸2012款1.6排量自动舒适版汽车【车牌号闽Ｂ×××××，型号SVW7167NSD,车架号LSVAN4180C2060996,发动机号163452】出售给原告，同时向原告以融资租赁形式回租上述车辆使用。被告杜明海应按照上述《售后回租合同》的约定向原告融信公司支付融资租金，在2015年6月20日至2018年6月19日的租赁期间内，被告杜明海应于每月20日向原告支付租金2913.36元。租赁期满时，乙方向甲方支付壹佰元整人民币作为所有权转让价款。乙方逾期支付租金每超过一天按应付款金额的千分之一计算逾期违约金。如乙方出现延迟支付租金或者其他款项时，其后乙方付给甲方的款项，甲方按如下顺序依次扣收：逾期违约金、除租金外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金。同日，原告与被告杜明海及被告佘春香、杜铭杨分别签订《保证合同》，被告佘春香、杜铭杨均自愿为被告杜明海在上述《售后回租合同》及其他相关合同项下被告杜明海的全部义务承担无限连带保证责任。
2015年6月19日，原告与被告杜明海签订壹份《租赁物买卖合同》（编号：RXZL-2015-G-XQ-0021），向被告杜明海购买上述车辆，付清了全部价款，并向被告杜明海交付了上述车辆。被告杜明海向原告出具租赁物所有权转移证明，亦对租赁物进行验收并签署了《租赁物接收证明书》。
2015年6月19日，原告与被告杜明海签订《抵押合同》（编号RXL-2015-Z-XQ-0021-DY），被告杜明海自愿以案涉租赁物为其在《售后回租合同》项下的全部债务提供抵押担保，并于2015年06月19日在福建省莆田市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
上述合同签订后，被告杜明海未按上述《售后回租合同》的约定按时、足额支付租金，虽屡经原告催告，被告杜明海仍未履行支付租金的义务。被告佘春香、杜铭杨也未按《保证合同》的约定履行连带保证责任。
截止至2016年06月18日，被告杜明海在上述《售后回租合同》项下全部未付租金61521.39元（其中到期未付租金5687.39元，未到期应付租金72834元,并扣除客户保证金17000元）及逾期违约金130.97元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2016年06月18日，请求继续计算至款项付清之日止）。
因诸被告的上述违约行为已经构成严重违约，导致原告遭受重大经济损失，根据《合同法》的规定、《售后回租合同》、《保证合同》的约定，原告遂提起诉讼。
三被告均未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
1.《售后回租合同》（编号RXZL-2015-Z-XQ-0021）、《<售后回租合同>之格式条款提示与说明书》及《租赁物接收证明书》，证明2015年6月19日，被告杜明海将其所有的车辆出售给原告并向原告以融资租赁形式回租使用，双方建立融资租赁合同关系，且原告已于2015年6月19日向被告杜明海交付了上述《售后回租合同》项下的租赁物;
2.《租赁物买卖合同》、委托付款函、银行付款凭证，证明原告向被告杜明海购买了上述《售后回租合同》项下的车辆，并付清全部货款，原告取得融资租赁物所有权;
3.《保证合同》【编号RXZL-2015-Z-XQ-0021-BZ(1)、RXZL-2015-Z-XQ-0021-BZ(2)】，证明被告佘春香、杜铭杨均自愿为被告杜明海在上述售后回租合同项下的全部义务承担无限连带保证责任;
4.抵押合同及机动车登记证书，证明被告杜明海以案涉租赁物为其在《售后回租合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理抵押登记;
5.租金台帐及租金转账凭证，证明被告的支付租金、欠付租金、违约金的情况;
6.催告函、通知函与EMS详情单，证明原告催告被告支付租金;
7.律师费发票，证明原告因本案支出的律师费应由诸被告承担。
诸被告均未提交证据材料。
被告杜明海、佘春香、杜铭杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为与原件核对无误的书证，本院依法确认真实性。
本院认定事实如下：
2015年6月19日，原告融信公司与被告杜明海签订《售后回租合同》（编号：RXZL-2015-Z-XQ-0021），约定：被告杜明海将其所所有的一辆朗逸2012款1.6排量自动舒适版汽车（车牌号闽Ｂ×××××，型号SVW7167NSD,车架号LSVAN4180C2060996,发动机号163452）出售给原告，同时向原告以融资租赁形式回租上述车辆使用；租赁期限3年36期自2015年6月20日至2018年6月19日止；年租赁利率7.8%，采用等额本息法，每期租金人民币2913.36元、于每月20日前支付，首期支付日期为2015年7月20日；若杜明海逾期支付租金每超过一天按应付款金额的千分之一计算逾期违约金；如杜明海出现延迟支付租金或者其他款项时，其后支付的款项，融信公司按如下顺序依次扣收：逾期违约金、除租金外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金；租赁期满时，杜明海向融信公司支付100元整人民币作为所有权转让价款。
同日，原告与被告杜明海签订《租赁物买卖合同》（编号：RXZL-2015-G-XQ-0021），原告向被告杜明海购买上述车辆，并支付全额价款8.5万元；被告杜明海立即向原告出具租赁物所有权转移证明，确认收到货款并将车辆所有权转移给原告融信公司。根据《售后回租合同》的约定，原告融信公司又将车辆作为租赁物交付于承租人杜明海，杜明海对租赁物进行验收并签署了《租赁物接收证明书》。
2015年6月19日，原告与被告杜明海签订《抵押合同》（编号RXL-2015-Z-XQ-0021-DY），以案涉租赁物为《售后回租合同》项下杜明海的全部债务提供抵押担保，并于2015年6月19日在福建省莆田市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。同日，原告与被告杜明海及被告佘春香、杜铭杨分别签订《保证合同》，被告佘春香、杜铭杨均自愿为被告杜明海在上述《售后回租合同》及其他相关合同项下被告杜明海的全部义务承担无限连带保证责任。
上述合同签订后，被告杜明海未按上述《售后回租合同》的约定按时、足额支付租金，截止至2016年06月18日，被告杜明海尚欠《售后回租合同》项下租金61521.39元（其中到期未付租金5687.39元，未到期应付租金72834元,并扣除客户保证金17000元）及逾期违约金。
本院认为，原告融信公司与被告杜明海签订的《售后回租合同》、《租赁物买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，杜明海以8.5万元的价格将其所有的车辆转让给融信公司，再通过向融信公司支付租金的方式租用车辆。杜明海与融信公司的上述交易方式，符合合同法及司法解释规定的售后回租融资租赁法律关系的特征。合同签订后，杜明海正常使用融资租赁物，但未按约支付租金和逾期付款违约金，已构成违约。合同约定按应付款金额的日千分之一计算逾期违约金，该违约金标准过高，现原告自行调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院认为，原告诉请的计算方式符合本案的具体情况也兼顾当前融资市场的融资成本，故予以照准，因此，被告杜明海应支付融信公司全部未付租金61521.39元（其中到期未付租金5687.39元，未到期应付租金72834元,并扣除客户保证金17000元）及逾期违约金130.97元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，暂计至2016年06月18日，实际应计算至款项付清之日止）。根据合同约定，融信公司可要求杜明海支付其实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。原告支付律师费2000元之事实清楚，本院依照双方合同约定，对原告要求被告赔偿律师费的2000元的诉讼请求予以支持。
被告佘春香、杜铭杨与融信公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告佘春香、杜铭杨均自愿为被告杜明海在《售后回租合同》及其他相关合同项下的全部义务承担无限连带保证责任，该保证担保法律关系依法成立，被告佘春香、杜铭杨应对被告杜明海的上述债务承担连带清偿责任。
根据我国物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，被告杜明海向原告融信公司出售车辆并出具租赁物所有权转移证明时，融信公司即取得案涉租赁物的所有权。根据原告与被告杜明海签订的《抵押合同》，融信公司授权杜明海在登记机关办理抵押权登记手续，并将租赁物的抵押权人登记为融信公司。上述抵押方式为所有人抵押，即以抵押物的所有人为权利人的抵押权。经过抵押登记，融信公司成为租赁车辆的第一顺序抵押权人，产生阻止后手抵押权升进的保护性效果。该抵押权经登记后即依法成立，故本院依法确认融信公司有权将案涉租赁车辆折价拍卖、变卖并取得价款优先受偿杜明海的债务。
被告杜明海、佘春香、杜铭杨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜明海于本判决生效之日起十日内支付原告融信租赁股份有限公司《售后回租合同》（编号RXZL-2015-Z-XQ-0021）项下全部未付租金61521.39元及逾期违约金130.97元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2016年06月18日，继续计算至款项付清之日止）；
二、被告杜明海于本判决生效之日起十日内赔偿原告融信租赁股份有限公司律师费损失人民币2000元；
三、被告佘春香、被告杜铭杨对被告杜明海的上述债务承担连带清偿责任；
四、确认原告融信租赁股份有限公司对朗逸牌汽车（车牌号闽Ｂ×××××，型号SVW7167NSD,车架号LSVAN4180C2060996,发动机号163452）享有抵押权，有权以该抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿被告杜明海的上述债务。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1391元、公告费560元、诉讼保全费660元，由被告杜明海、佘春香、杜铭杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年元月十日
书 记 员 陈 倩