安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终87号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省黄山市歙县。
负责人：吴学武,该支公司经理。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张文贤，男，1929年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢燕民，男，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被上诉人（原审被告）：歙县奔马公交有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：徐永进，执行董事兼总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称人财保歙县支公司因与被上诉人张文贤、谢燕民、歙县奔马公交有限公司（以下简称歙县奔马公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2017年12月7日作出的(2017)皖1021民初2781号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保歙县支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.张文贤、谢燕民、歙县奔马公交公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.张文贤属于车上人员，适用道路承运人责任保险，不属于第三者，一审适用交强险错误，且涉案车辆没有投保精神抚慰金险，按照道路承运人责任保险精神抚慰金不应由人财保歙县支公司承担。2.根据张文贤的治疗情况，其出院后的护理应按照部分护理（最高不能超过50%）即每天60元计算。3.一审判决人财保歙县支公司承担鉴定费及诉讼费，将鉴定费一并列入赔偿范围属于错误，不符合法律的规定。
张文贤辩称：1.张文贤属于第三人，应从交强险范围内赔付；2.张文贤出院后仍需卧床，出院后的护理费应按照之前的标准；3.鉴定费和诉讼费属于法院依职权确定。人财保歙县分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
谢燕民、歙县奔马公交公司未作答辩。
张文贤向一审法院起诉请求为：1.判令谢燕民、歙县奔马公交有限公司连带赔偿张文贤因交通事故所造成的各项损失计71736元；2.判令人财保歙县支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由谢燕民、歙县奔马公交有限公司、人财保歙县支公司承担。
一审法院审理查明：2017年5月1日16时08分，谢燕民驾驶车牌号皖Ｊ×××××的中型普通客车（公交车），由歙县潭渡方向驶往南源口方向，行驶至农贸市场公交站时，张文贤因乘坐该车在上车过程中，谢燕民关闭车门时碰刮张文贤，造成张文贤摔倒受伤的交通事故。歙县交警大队出具《道路交通事故认定书》，谢燕民负事故的全部责任，张文贤无责任。事故发生后，张文贤被送往歙县昌仁医院救治。从2017年5月1日至2017年7月13日，张文贤在昌仁医院共住院74天。2017年9月22日张文贤的伤情经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被评定为九级伤残，护理期180日，营养期90日，从受伤之日起计算。
另查明，皖Ｊ×××××的中型普通客车的登记车主为歙县奔马公交有限公司，实际车主及经营者为汪永芳。张文贤住院期间，汪永芳支付了护理费9300元（62天×150元/天）；张文贤出院时汪永芳预付赔偿款10000元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。张文贤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中谢燕民负本起事故的全部责任，依法应承担侵权责任。该事故车辆投保了交强险，张文贤乘坐公交车是一个从车外到车内连续的过程，也就是从车外人员即“第三者”向车内人员即“车上人员”人员转化的过程，张文贤摔倒的瞬间车门已关闭，故张文贤在该瞬间双脚并未完全离开地面，上车的目的没有实现，张文贤仍处于转化前即“第三者”的状态，张文贤系第三人，因事故造成的损失可由保险公司在交强险范围内予以赔偿。关于护理费的标准因张文贤未举证证明护理人员的收入状况，故按本省居民服务行业标准（121.52元/天）计算。根据本案的实际情况，酌定交通费600元。故确定张文贤的损失为：伙食补助费1480元(74天×20元/天)，营养费1800元(90天×20元/天)，护理费21873.6元(180天×121.52元/天)，残疾赔偿金29156元（29156元×5年×20%），精神抚慰金10000元，交通费600元,鉴定费1300元，共计66209.6元。上述赔偿款未超出交强险赔付范围和限额，故应由人财保歙县支公司予以赔偿。人财保歙县支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，因其在本案中并未举证证明合同另有约定，对其辩解不予采纳。对于张文贤已纳入诉讼请求的护理费、预付赔偿款等垫付款，张文贤应在取得赔偿款后返还机动车一方，但应扣除护理费中差额部分（经计算扣除费用为1765.76元）。机动车一方垫付的医疗费本案中未能调解达成协议，可另案处理。歙县奔马公交公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：人财保歙县支公司自判决生效之日起十日内赔偿张文贤住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失66209.6元（含机动车一方汪永芳垫付款17534.24元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由张文贤负担10元，谢燕民及歙县奔马公交公司负担65元，人财保歙县支公司负担720元。
二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
二审另查明：2017年5月1日16时08分，谢燕民驾驶车牌号为皖Ｊ×××××的中型普通客车，由歙县潭渡驶往南源口方向，行驶至歙县农贸市场公交车站时，张文贤因乘坐该公交车在上车过程中，谢燕民关启车门时碰到张文贤，张文贤被车门碰后摔倒，造成张文贤受伤的交通事故，经认定谢燕民负全责，张文贤无责任。事故发生后，谢燕民将张文贤送往歙县昌仁医院治疗，至2017年7月13日出院，住院共74天。经诊断为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、AECOPO；3、Ⅱ型呼吸衰竭；4、慢性肺源性心脏病，心功能不全；5、肝功能异常。2017年9月19日，张文贤经安徽诚安司法鉴定所评定为右髋骨损伤，伤残九级。误工期270日，护理期180日，营养期90日。谢燕民驾驶的皖Ｊ×××××的中型普通客车在人财保歙县支公司投保了道路客运承运人责任保险和机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。另张文贤为城镇居民。
本院认为，本案的争议焦点为：1.张文贤事故发生时为第三者，还是车上人员；2.张文贤出院后的护理费计算标准；3.鉴定费、诉讼费是否应由人财保歙县支公司承担。
针对争议焦点1。本院认为，区分第三者与车上人员的界点应为双脚脱离地面重心转移至车上。经查，交通事故认定张文贤在上车过程中被关启的车门碰刮后摔倒，由此可见，张文贤并未完成上车的整个过程，亦无证据证明张文贤事发时已转移到车上，故一审认定张文贤为第三者并无不妥。
针对争议焦点2。张文贤年事已高，且其伤情为右股骨粗隆间粉碎性骨折，伤愈之前行动受损明显，护理依赖程度较大，一审根据本案实际情况认定的出院后护理费用并无不妥。
针对争议焦点3。鉴定费用属张文贤受伤后的合理支出，应予支持。一审法院根据本案实际情况确定的鉴定费用和诉讼费用的分担，并无明显不妥。
综上，人财保歙县支公司的上诉主张无证据支持，应予驳回。一审经审理，对张文贤的诉请请求未予全部支持，未驳回其他诉讼请求，构成漏判，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
一、维持安徽省歙县人民法院(2017)皖1021民初2781号民事判决；
二、驳回张文贤的其他诉讼请求。
二审案件受理费1590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 芃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。