wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初138号公诉机关安吉县人民检察院。被告人王秀祥，男，1964年12月12日出生，安徽省东至县人，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省池州市东至县，现住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被安吉县公安局取保候审。现在家。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人王秀祥犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同年3月28日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉。被告人王秀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年12月29日19时许，被告人王秀祥在安吉县“临水人家”吃晚饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经安吉县时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为115mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车。后民警将其带往安吉县人民医院抽取血样，2017年1月9日经湖州市公安司法鉴定中心检验，王秀祥血液中乙醇浓度为141mg/100mL，达醉酒标准。上述事实，被告人王秀祥在开庭审理过程中也无异议，并有证人王某,马某1的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，道路交通事故认定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秀祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王秀祥自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王秀祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一七年四月五日书记员  方偲萦·??2?··??1?·
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初310号
原告：杜宁，女，1971年7月6日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
法定代表人：梁玉奎，职务，总经理。
委托代理人：于洋，女，1992年２月24日出生，大庆奥特莱斯商业管理有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告杜宁（以下简称原告）与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除商铺租赁委托经营合同。2、被告给付原告拖欠的2016年1月1日下半年至2017年12月31日商铺租金合计43，637.00元，（其中2016年租金20738元-1296元＝19442元，2017年租金24195元）及违约滞纳金7，720.00元，共计51，537.00元。3、被告退还商铺。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签订商铺租赁委托经营管理合同，原告将位于让胡路区银亿阳光城Ｅ21号楼商场1层096号商铺委托给被告经营管理，期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日。被告承诺原告八年中的投资回报为第一年20，738.00元；第二年24，195.00元；第三年27，651.00元；第四年至第八年标准不低于原告购买房屋价格的7%至12%。合同第9.2.3条约定：委托期内，若乙方（被告）未按合同约定时间内向甲方（原告）支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方；逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，被告给付原告租金1，296.13元，其余租金未支付。被告拖延给付租金超过合同约定最高逾期时间，即120个工作日。经原告多次向被告主张权利，被告一直没有给付上述款项。现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称：一、我方同意解除委托经营合同，但是2017年1月份时我们已经全部撤离商场，故根据情事变更原则我不同意支付2017年的租金。二、原告向我公司主张租金和滞纳金没有事实依据，我公司不同意支付。理由如下：1、根据我公司与原告签订的委托经营管理合同的约定原告有义务保证商铺符合出租及经营要求保证商铺产权权属清楚，但是在合同签订后，原告并未履行合同约定的义务，将商铺交付给我公司，导致我公司无法对商铺进行经营管理。2、在合同签订以后商铺业主陆续通过打电话、聚众封门及通过大庆市房产管理局协调要求银亿地产对商铺进行划界等一系列行为，阻碍合同的履行，导致我公司无法对外实际经营。3、自合同签订至今商铺的业主拒不接铺，业主与银亿地产关于商铺的界限不明确，导致我公司无法继续履行委托经营管理合同，是由于原告的违约行为，导致合同无法履行，原告无权向我公司主张租金及滞纳金。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月11日，原告与被告签订商铺租赁委托经营管理合同，原告将位于让胡路区银亿阳光城E21号楼商场1层096号商铺委托给被告经营管理，合同约定房屋委托期为八年，自2016年1月1日至2023年12月31日止。被告承诺原告八年中的投资回报为第一年20，738.00元；第二年24，195.00元；第三年27651.00元；第四年至第八年标准不低于原告购买房屋价格的7%至12%。合同第9.2.3条约定：委托期内，若乙方（被告）未按合同约定时间内向甲方（原告）支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方。逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲乙双方协商，可解除本合同。合同签订后，被告于2016年1月1日给付原告租金1296.00元，其余未支付。被告拖延给付租金超过约定的最高逾期时间，即120个工作日，经原告多次向被告主张权利，被告一直没有给付上述款项。
本院认为：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告辩解在合同签订后，原告并未履行合同约定的义务，将商铺交付给被告，导致被告公司无法对商铺进行经营管理，但未提供证据予以证实其辩解的成立，且被告已于2016年1月1日给付原告租金1296.00元，故对被告的辩解本院不予支持。被告应按约定履行向原告支付租金的义务，现被告仅履行部分给付义务，部分租金没有给付，被告的行为实属违约行为，原告有权要求被告解除合同、返还商铺，并承担相应的违约责任。合同解除后，被告未支付的到期租金合计43，637.00元仍需向原告支付。原告主张被告应给付违约金7，720.00元，此数额在双方合同约定的额度内，此项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杜宁与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订的商铺租赁委托经营管理合同。
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内一次性给付原告杜宁拖欠的租金43，637.00元、违约金7，720.00元，合计51，357.00元。
三、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内将租赁的商铺退还给原告杜宁。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取542.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一八年三月二十日
书记员 韩兆婧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4623号
原告：崔连华，男，1972年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：胡志利，男，1967年4月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告崔连华与被告胡志利劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔连华要求撤回对被告胡志利起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔连华撤诉。
案件受理费减半25元，由原告崔连华负担。
审判员 张丙生
二〇一八年一月十日
书记员 宋 迪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2122号
申请执行人董立珊。
被执行人宦国庆。
申请执行人董立珊与被执行人宦国庆民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初3867号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人宦国庆自愿归还申请执行人董立珊借款人民币12万元，分别于2017年8月30日前归还0.5万元；于2017年12月30日前归还3.5万元；于2018年6月30日前归还4万元；剩余4万元于2018年12月30日前还清；二、如被执行人宦国庆有任意一期未能按约履行还款义务，则申请执行人有权就剩余款项一并向人民法院申请强制执行；三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力；四、案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被执行人宦国庆负担，该款于2018年12月30日前一并给付申请执行人。根据申请执行人董立珊的申请，本院于2017年9月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人宦国庆采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人宦国庆送达了执行通知、责令被执行人宦国庆报告财产；
2、向被执行人宦国庆发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人宦国庆下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人宦国庆的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法轮候冻结、查封被执行人宦国庆银行存款、房屋。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人宦国庆的财产。本院与申请执行人董立珊谈话告知执行情况，申请执行人董立珊未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人宦国庆其他可供执行的财产线索，申请执行人董立珊同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人宦国庆发出执行通知，责令其报告财产。本院依法轮候冻结、查封被执行人宦国庆银行存款、房屋；现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人宦国庆的下落和其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人董立珊谈话告知执行情况，申请执行人董立珊未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人宦国庆其他可供执行的财产线索，申请执行人董立珊同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初3867号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人董立珊享有要求被执行人宦国庆继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宦国庆负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年三月十三日
书记员 张 莹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2806号
原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。
法定代表人刘志起，天津市东丽区华明街李明庄村村主任。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告郝泽林，农民。
被告纪金红，农民。
被告郝志慧，农民。
本院在审理原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会与被告郝泽林、纪金红、郝志慧宅基地使用权纠纷一案，原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初215号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨潮义，男，1975年7月20日出生，汉族，该行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文发英，女，1958年8月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：文社明，男，1954年12月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告文发英、文社明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一八年三月三十日
代书记员 唐兴耀
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0327民初215号原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人：李祖明，该行行长。委托诉讼代理人：杨潮义，男，1975年7月20日出生，汉族，该行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。被告：文发英，女，1958年8月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：文社明，男，1954年12月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告文发英、文社明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范利平二〇一八年三月三十日代书记员 唐兴耀
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审6号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:学府食杂店，住所地密山市。
经营者：许春清，男，1967年2月1日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人学府食杂店，学府食杂店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终701号
上诉人(原审自诉人)：江间妃，身份证住址：广州市白云区。
上诉人江间妃不服广州市白云区人民法院对其自诉不予受理的（2016）粤0111刑初614号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人江间妃上诉认为，上诉人于1993年6月18日江某乙人民政府公开拍卖大田商业中心用地，买下了该片用地的第一幢5、6号用地（对应地址为大田东七横9、9-1号，又称高田大街4号，用地面积为154平方米）；10号用地（对应地址为大田东七横3号，用地面积为80平方米）。上诉人为此与江高镇政府签订合同并按合同约定交齐地价款，并投资在上述地块上建造房屋。白云区江高镇于95年10月30日核发了白云江字第001413、001418号宅基地使用权证，确认使用权人为其丈夫冼伯权。法院于2007年依职权到江某乙调查取得的《证明》也证实白某江某甲第001413、001418宅基地使用权证使用人为上诉人的丈夫冼伯权。江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人在没有经江某乙人民政府批准，也没有经上诉人丈夫的同意，恶意串通提供无效的宅基地证（是没有向国土局申请变更登记），非法侵占自诉人的房屋用于非法出租至今。故上诉人认为其控告江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人的犯罪事实清楚，证据确凿，足以证明江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人以非法占有为目的，提供无效的宅基地证，非法侵占上诉人的房屋出租，已经触犯刑法、属《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一条规定的侵犯财产罪。原审法院对其自诉不予立案是违反刑事诉讼法第24条、52条和204条等法律规定的，请求本院撤销原审裁定，依法裁定原审法院立案受理上诉人的控告请求。
本院经审查认为，上诉人向原审法院提起刑事自诉附带民事诉讼，指控江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人以非法占有为目的，提供无效的宅基地证，非法侵占上诉人的房屋出租，其四人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪，要求原审判决江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人犯侵占罪，四被告人将位于广州市白云区江高镇大田东七横9、9-1号和大田东七横3号的两处房产归还给上诉人；并追究四被告人恶意串通未经人民政府批准，未经国土局批准变更私自提供无效宅基地证这一行为的刑事责任。上诉人直接向人民法院提起刑事自诉，指控江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人犯侵占罪（刑法第二百七十条规定的）并附带提起民事诉讼。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第三款的规定：“本条罪，告诉的才处理。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”上诉人提起的指控江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人犯侵占罪的刑事自诉，属于人民法院直接受理的自诉案件范围。但上诉人提起的附带民事诉讼不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围。上诉人要求人民法院追究四被告人恶意串通未经人民政府批准，未经国土局批准变更私自提供无效宅基地证这一行为的刑事责任，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的由人民法院直接受理的刑事自诉案件范围。
对于上诉人指控江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人犯侵占罪的刑事自诉是否符合人民法院受理自诉案件的条件的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”审查上诉人提起刑事自诉向原审法院提交的证据材料，不能证明上诉人自诉所指控江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人犯侵占罪的犯罪事实。因此，上诉人的刑事自诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条关于“（四）……证明被告人犯罪事实的证据”规定的人民法院受理自诉案件的条件。
综上，原审裁定对上诉人的自诉不予受理，是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年三月十七日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤01刑终701号上诉人(原审自诉人)：江间妃，身份证住址：广州市白云区。上诉人江间妃不服广州市白云区人民法院对其自诉不予受理的（2016）粤0111刑初614号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人江间妃上诉认为，上诉人于1993年6月18日江某乙人民政府公开拍卖大田商业中心用地，买下了该片用地的第一幢5、6号用地（对应地址为大田东七横9、9-1号，又称高田大街4号，用地面积为154平方米）；10号用地（对应地址为大田东七横3号，用地面积为80平方米）。上诉人为此与江高镇政府签订合同并按合同约定交齐地价款，并投资在上述地块上建造房屋。白云区江高镇于95年10月30日核发了白云江字第001413、001418号宅基地使用权证，确认使用权人为其丈夫冼伯权。法院于2007年依职权到江某乙调查取得的《证明》也证实白某江某甲第001413、001418宅基地使用权证使用人为上诉人的丈夫冼伯权。江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人在没有经江某乙人民政府批准，也没有经上诉人丈夫的同意，恶意串通提供无效的宅基地证（是没有向国土局申请变更登记），非法侵占自诉人的房屋用于非法出租至今。故上诉人认为其控告江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人的犯罪事实清楚，证据确凿，足以证明江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人以非法占有为目的，提供无效的宅基地证，非法侵占上诉人的房屋出租，已经触犯刑法、属《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定的侵犯财产罪。原审法院对其自诉不予立案是违反刑事诉讼法第24条、52条和204条等法律规定的，请求本院撤销原审裁定，依法裁定原审法院立案受理上诉人的控告请求。本院经审查认为，上诉人向原审法院提起刑事自诉附带民事诉讼，指控江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人以非法占有为目的，提供无效的宅基地证，非法侵占上诉人的房屋出租，其四人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪，要求原审判决江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人犯侵占罪，四被告人将位于广州市白云区江高镇大田东七横9、9-1号和大田东七横3号的两处房产归还给上诉人；并追究四被告人恶意串通未经人民政府批准，未经国土局批准变更私自提供无效宅基地证这一行为的刑事责任。上诉人直接向人民法院提起刑事自诉，指控江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人犯侵占罪（刑法第二百七十条规定的）并附带提起民事诉讼。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第三款的规定：“本条罪，告诉的才处理。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”上诉人提起的指控江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人犯侵占罪的刑事自诉，属于人民法院直接受理的自诉案件范围。但上诉人提起的附带民事诉讼不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围。上诉人要求人民法院追究四被告人恶意串通未经人民政府批准，未经国土局批准变更私自提供无效宅基地证这一行为的刑事责任，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的由人民法院直接受理的刑事自诉案件范围。对于上诉人指控江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人犯侵占罪的刑事自诉是否符合人民法院受理自诉案件的条件的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”审查上诉人提起刑事自诉向原审法院提交的证据材料，不能证明上诉人自诉所指控江某丙、谢某、梁某甲、梁某乙等四被告人犯侵占罪的犯罪事实。因此，上诉人的刑事自诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条关于“（四）……证明被告人犯罪事实的证据”规定的人民法院受理自诉案件的条件。综上，原审裁定对上诉人的自诉不予受理，是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年三月十七日书记员  郑丽璇
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执317号之一
申请执行人:宋增新，男，汉族，江西省万载县人，个体工商户，住江西省万载县。
被执行人：张方明，男，汉族，湖南省浏阳市人，个体工商户，住湖南省浏阳市。
本院于2017年6月5日立案执行宋增新申请执行张方明合伙协议任纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初56号民事判决书，已向被执行人张方明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张方明在送达之日起三日内向申请执行人宋增新支付合伙投资款400000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费5900元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人张方明有可供执行财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初56号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲍震岗
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执317号
申请执行人：宋增新，男，汉族，万载县人，个体工商户，住万载县。
被执行人：张方明，男，汉族，湖南省浏阳市人，个体工商户，住湖南省浏阳市。
本院于2017年6月5日立案执行宋增新申请执行张方明合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初56号民事判决书，已向被执行人张方明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张方明在收到之日起5日内向申请执行人宋增新支付合伙投资款400000元，并向本院交纳执行费5900元。但被执行人张方明至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张方明的银行存款405900元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年九月六日
书记员 黄海燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2405号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路58号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告：刘金辉，男，1982年9月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行诉被告刘金辉信用卡纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 种法亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 柳
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初674号
原告：广西广联盛源投资有限公司，地址：南宁市中山路66号外滩新城二区金外滩大厦。
法定代表人：文蔚，董事长。
原告委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：徐孝亮，男，1990年8月14日出生，壮族，住凌云县。
原告广西广联盛源投资有限公司与被告徐孝亮追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告广西广联盛源投资有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西广联盛源投资有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西广联盛源投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西广联盛源投资有限公司负担。
审 判 长 吴会英
审 判 员 卢金杰
人民陪审员 盘廷荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5739号
原告：徐莲花，女，1960年1月4日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告：李缙君，男，1969年9月13日出生，汉族，辽宁省庄河市。
本院受理了原告徐莲花诉被告李缙君民间借贷纠纷一案后，因无法直接和邮寄向被告送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初5739号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 唐宗波
二〇一七年十月二十七日
书记员 许 怡
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1170号
原告：洪少仁，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：李哲民，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：李卫芬，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告洪少仁因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告李哲民、李卫芬归还原告借款本金共计200000元。本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭审判。原告洪少仁到庭参加诉讼，被告李哲民、李卫芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告李哲民以做生意需要资金周转为由，于2014年6月15日向原告洪少仁借款人民币200000元。原告通过银行汇款的形式将上述借款本金汇入被告李哲民指定的账户内，被告李哲民当场向原告出具借条一份。借条约定了借款期限为2014年6月15日至2015年6月16日，借款利率为年利率18%。借款发生后，上述借款本金200000元及利息均未归还。另查明，被告李哲民、李卫芬系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李哲民、李卫芬于本判决生效之日起三日内共同归还原
告洪少仁借款本金人民币200000元及利息（该利息按年利率18%，从2014年6月15日起计算至所有本金偿还完毕时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5598元，减半收取2799元，由被告李哲民、李卫芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张丽阳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名字所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初1170号原告：洪少仁，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：李哲民，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：李卫芬，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告洪少仁因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告李哲民、李卫芬归还原告借款本金共计200000元。本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭审判。原告洪少仁到庭参加诉讼，被告李哲民、李卫芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告李哲民以做生意需要资金周转为由，于2014年6月15日向原告洪少仁借款人民币200000元。原告通过银行汇款的形式将上述借款本金汇入被告李哲民指定的账户内，被告李哲民当场向原告出具借条一份。借条约定了借款期限为2014年6月15日至2015年6月16日，借款利率为年利率18%。借款发生后，上述借款本金200000元及利息均未归还。另查明，被告李哲民、李卫芬系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李哲民、李卫芬于本判决生效之日起三日内共同归还原告洪少仁借款本金人民币200000元及利息（该利息按年利率18%，从2014年6月15日起计算至所有本金偿还完毕时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5598元，减半收取2799元，由被告李哲民、李卫芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  廖月秋二〇一六年十二月二十七日代书 记员  张丽阳附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名字所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2964号
原告：刘建平，男，1970年2月12日出生，汉族。
委托代理人：马建业，张隽宾，系内蒙古铁恒律师事务所律师。（特别授权）
被告1：闫亮东，男，1991年4月23日出生，汉族。
被告：包头市民安汽车保险代理有限公司
统一社会信用代码：91150200MAOMY1XEXY
法定代表人：韩帅，男，1988年10月16日出生，汉族，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人：郑有，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。（特别授权）
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告刘建平诉被告闫亮东、包头市民安汽车保险代理有限公司股权转让纠纷一案中，原告刘建平于二〇一七年十二月十三日向本院提出撤回对被告闫亮东、包头市民安汽车保险代理有限公司的起诉。
本院认为，原告刘建平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘建平撤回对被告闫亮东、包头市民安汽车保险代理有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜 波
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1142号
上诉人(原审被告)：欧阳兵，男，1967年1月5日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住宜春市，
上诉人（原审被告）：谢玲，女，1972年1月15日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住宜春市，
被上诉人（原审原告）：王筱华，女，1954年9月28日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
上诉人欧阳兵、谢玲因与被上诉人王筱华民间借贷纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欧阳兵、谢玲以其与被上诉人王筱华自行和解为由，于2017年11月13日向本院提出撤回上诉。被上诉人王筱华同时提出撤回对上诉人谢玲的起诉且经上诉方同意。
本院认为，上诉人欧阳兵、谢玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人王筱华同时撤回对上诉人谢玲的起诉，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、准许上诉人欧阳兵撤回上诉。
二、准许被上诉人王筱华撤回对上诉人谢玲的起诉。
三、撤销一审判决中关于上诉人谢玲应当归还被上诉人王筱华借款本金15万元及利息的判决内容，其余判决内容自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由上诉人欧阳兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文建
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 杨霏帆
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终1142号上诉人(原审被告)：欧阳兵，男，1967年1月5日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住宜春市，上诉人（原审被告）：谢玲，女，1972年1月15日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住宜春市，被上诉人（原审原告）：王筱华，女，1954年9月28日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。上诉人欧阳兵、谢玲因与被上诉人王筱华民间借贷纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧阳兵、谢玲以其与被上诉人王筱华自行和解为由，于2017年11月13日向本院提出撤回上诉。被上诉人王筱华同时提出撤回对上诉人谢玲的起诉且经上诉方同意。本院认为，上诉人欧阳兵、谢玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人王筱华同时撤回对上诉人谢玲的起诉，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、准许上诉人欧阳兵撤回上诉。二、准许被上诉人王筱华撤回对上诉人谢玲的起诉。三、撤销一审判决中关于上诉人谢玲应当归还被上诉人王筱华借款本金15万元及利息的判决内容，其余判决内容自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由上诉人欧阳兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈文建审 判 员 周 晟审 判 员 杨 柳二〇一七年十一月二十一日代书记员 杨霏帆
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2951-4号
申请执行人溧阳市三阳物资经营有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山南路5号，统一社会信用代码91320481678977261P。
法定代表人潘云彬，该公司经理。
委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人姜潇，男，1993年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人史赟，男，1982年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
溧阳市三阳物资经营有限公司与姜潇、史赟债权转让合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初3852号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、史赟于2016年7月15日前向溧阳市三阳物资经营有限公司归还借款本金450万元、利息7580.17元（截止至2016年4月26日）及自2016年4月27日起至2016年7月15日止，本金450万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、如史赟未按上述期间履行，溧阳市三阳物资经营有限公司有权就史赟抵押的财产拍卖、变卖所得的价款在666万元范围内优先用于清偿借款本金450万元、利息7580.17元（截止至2016年4月26日）及自2016年4月27日起至借款实际还清之日止，本金450万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费42851元，减半收取21425.5元，由史赟负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人史赟所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人史赟无银行存款、车辆。遂对抵押的房屋进行拍卖、变卖，申请执行人竞买得上述房产，但所得价款不足以偿还欠款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人史赟所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人史赟无银行存款、车辆。遂对抵押的房屋进行评估、拍卖、变卖，案外人以2869056元的价格竞买得上述房产，但所得价款不足以偿还欠款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3852号民事调解书的未履行义务部分本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2951-4号申请执行人溧阳市三阳物资经营有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山南路5号，统一社会信用代码91320481678977261P。法定代表人潘云彬，该公司经理。委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。被执行人姜潇，男，1993年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人史赟，男，1982年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市三阳物资经营有限公司与姜潇、史赟债权转让合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初3852号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、史赟于2016年7月15日前向溧阳市三阳物资经营有限公司归还借款本金450万元、利息7580.17元（截止至2016年4月26日）及自2016年4月27日起至2016年7月15日止，本金450万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、如史赟未按上述期间履行，溧阳市三阳物资经营有限公司有权就史赟抵押的财产拍卖、变卖所得的价款在666万元范围内优先用于清偿借款本金450万元、利息7580.17元（截止至2016年4月26日）及自2016年4月27日起至借款实际还清之日止，本金450万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费42851元，减半收取21425.5元，由史赟负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人史赟所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人史赟无银行存款、车辆。遂对抵押的房屋进行拍卖、变卖，申请执行人竞买得上述房产，但所得价款不足以偿还欠款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人史赟所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人史赟无银行存款、车辆。遂对抵押的房屋进行评估、拍卖、变卖，案外人以2869056元的价格竞买得上述房产，但所得价款不足以偿还欠款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3852号民事调解书的未履行义务部分本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年一月十九日书 记 员  杨文豪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4961号
申请执行人：胡功标，男，1957年7月6日出生，汉族，无业，住本市。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人胡功标与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第16569号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡功标依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心4层4058号过户至胡功标（身份证号×××）名下。
二、胡功标（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊志钢
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终205号
上诉人（原审原告）郭云厦，男，1956年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人张雪松，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局工作人员。
上诉人郭云厦因履行法定职责一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭云厦及其委托代理人陶朦朦，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）的委托代理人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系蓟州区渔阳镇吴庄村村民，其于2017年3月4日向被告提出申请要求被告对原告位于吴庄村的宅基地及房屋进行确权，被告在法定期限内未予答复，原告于2017年10月30日提起行政诉讼，被告于2017年11月20日向原告作出答复，主要内容为“1、我区正在开展农村宅基地确权登记发证工作，现阶段正在开展地籍测量和地籍调查工作，如你提出的申请是对不动产进行登记，那么根据《天津市不动产登记条例》第九条、第十二条等规定，可在地籍调查完成后，由当事人备齐相关材料，到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记。2、如你提出的申请是为解决权属争议，那么根据《天津市土地管理条例》第二十一条之规定，属于集体所有土地的争议，由土地所在地的乡、镇人民政府处理，你应向渔阳镇政府提出申请，要求解决权属争议问题。”另查蓟州区在统一开展农村宅基地确权登记工作，目前对个人提出的确权申请暂不受理。
原审人民法院认为，原告提交的证据显示其邮寄的被告单位名称及地址正确无误，签收为单位收发章签收，被告以快递单上加盖的不是被告单位收发章，其未收到原告申请的抗辩理由，不予支持。原告向被告邮寄的土地确权申请书，申请事项明确，被告称原告申请内容不明确的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款的规定，被告具有对蓟州区辖区内宅基地进行确权登记的法定职责。因目前蓟州区正在统一开展农村宅基地确权登记工作，被告在收到原告申请后，应在法定期限内将无法为原告办理确权登记的理由告知原告，其于2017年11月20日向原告作出答复已超出法定期限。被告的答复存在违法情形，但答复内容并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认被告蓟州区国土资源分局2017年11月20日对原告作出的答复违法。诉讼费用50元，由被告蓟州区国土资源分局负担。
上诉人郭云厦上诉称，原审判决脱离上诉人诉讼请求。上诉人的诉讼请求是:“1、请求确认被告未履行确权行为违法,并责令其限期履行。2、本案诉讼费用由被告承担。”而不是请求“撤销被上诉人蓟州区国土资源分局2017年11月20日对原告作出的答复或者确认其违法”。且上诉人于2017年5月26日提起本案的诉讼,提起本案诉讼时,被上诉人根本没有作出2017年11月20日答复这一行政行为,更谈不上对该行政行为提起行政诉讼。原审判决也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的判决形式。如上诉人起诉理由不成立,判决驳回上诉人诉讼请求即可,如被上诉人确存在不履行的情形,则根据是否有履行的意义,作出相应限期履行或者确认违法的判决即可。原审判决认定被上诉人作出的2O17年11月20日的答复内容并无不当,缺少证据支持。故上诉人请求二审人民法院撤销原审判决；将本案发回原审重审或者查清事实后依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蓟州区国土资源分局辩称，1.上诉人陈述其于2017年3月4日以邮寄方式向被上诉人提出确权申请，并出示查询结果，显示为妥投，但经核实，快递单上收件人签收处的签收盖章而非被上诉人收发章。且经被上诉人多次认真查找，并未找到上诉人申请。2.2016年12月份，上诉人向天津市蓟州区人民政府递交了《土地确权申请书》，被上诉人会同天津市蓟州区人民政府共同起草并最终由蓟州区人民政府对上诉人反映的问题作出答复，答复已明确告知上诉人带齐相应要件申请办理登记手续，而非邮寄申请。所以被上诉人请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款的规定，被上诉人具有受理蓟州区辖区内宅基地确权登记申请的法定职责。针对上诉人的申请，被上诉人告知上诉人，目前蓟州区正在统一开展农村宅基地确权登记的地籍测量和地籍调查工作，如上诉人申请对不动产进行登记，应根据《天津市不动产登记条例》第九条、第十二条等规定办理，如上诉人申请解决权属争议，应根据《天津市土地登记条例》第二十一条的规定办理。被上诉人的答复内容并无不当。但被上诉人所作答复超出法定期限，存在违法情形，原审判决确认违法正确。本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郭云厦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2780号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。
被执行人：陈敬强，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈敬强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第4126号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人陈敬强清偿借款本金31984.34元、滞纳金、受理费624元、公告费650元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人陈敬强的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈敬强没有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认并同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执2780号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚 锋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2780号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。被执行人：陈敬强，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省连江县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈敬强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第4126号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人陈敬强清偿借款本金31984.34元、滞纳金、受理费624元、公告费650元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人陈敬强的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈敬强没有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认并同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2780号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年十一月二十九日书记员  龚 锋
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初3390号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：杨耀钦，该行行长。
委托诉讼代理人：田富中，该公司职工，特别代理。
原告：杨昌书，男，生于1966年8月27日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告杨昌书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人田富中到庭参加诉讼，被告杨昌书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：被告杨昌书偿还原告借款本金壹万贰仟元整及利息。事实和理由：被告于2009年12月14日以种植烤烟为由，经其申请与我行金溪分理处签订了借款本金为12000元，利率为7.65‰的借款合同一份，合同约定的还款日期为2011年12月14日，现已逾期；经原告多次催收，至今仍欠本金12000元及利息。原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1、身份证复印件；2、借据；3、营业执照复印件；4、身份证明；5、重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初2197号民事裁定书。
被告杨昌书未向本院提交答辩意见和提交证据。
本院经审理对本案事实认定如下：被告杨昌书以种植烤烟为由，于2009年12月14日向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款12000元，并签订了重庆农村商业银行农户小额信用借款借据，载明“借款人：杨昌书，借款金额：壹万贰仟元整（小写：12000元），借款日期：2009年12月14日，到期日期：2011年12月14日，月利率：7.65‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息，借款人：杨昌书，记账日期：2009年12月14日。”借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金和利息。
另查明：庭审中原告将诉讼请求中利息部分明确为“从2009年12月14日到2011年12月14日按月利率7.65‰计算，从2011年12月15日按月利率7.65‰的1.5倍（即11.25‰）计算至借款还清之日止”。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告间订立的金融借款合同合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金12000元交付被告，被告未按约定于2011年12月14日借款到期日偿还借款，已违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。原、被告双方在借款借据中约定月利率7.65‰，原告主张被告按月利率7.65‰向其支付2009年12月14日至2011年12月14日借期内的利息符合法律规定，本院予以支持；原告主张的2011年12月15日后的逾期利息，原告提交的证据借款借据虽然约定了原告有权收取逾期利息的权利，但是未明确逾期利息的具体逾期利率，故逾期利息仍应按照双方约定的月利率7.65‰予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌书于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2009年12月14日起按月利率7.65‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨昌书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉景文
二〇一八年五月四日
书记员 罗中华
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初483号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。
被告人刘某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年1月3日15时许，被告人李某窜至苍南县灵溪镇公园路建设银行门口，盗走被害人李某上衣口袋内的金立牌手机一只（经鉴定，价值人民币623元）。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
2.同日15时30分许，被告人李某、刘某窜至苍南县灵溪镇城中路206号前，盗走被害人张某上衣口袋内的华为牌手机一只（经鉴定，价值人民币525元）。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某的陈述，检查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，归案经过，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某、刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。但二被告人在归案后均能如实供述犯罪事实，赃物已追回，又可以从轻处罚。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年11月3日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、暂扣于苍南县公安局的作案工具镊子两只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年四月十一日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2095号
原告：许军维，男，1977年11月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被告：邵坚，男，1988年9月29日生，汉族，住江苏省。
被告：ＸＸ，女，1989年5月18日生，汉族，住江苏省。
原告许军维与被告邵坚、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许军维的委托诉讼代理人袁巧贵、被告邵坚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许军维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资18098元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告与其余安徽老乡经人介绍到被告邵坚承包的河北省承德喜上喜项目工程做工，日工资为280元。至2016年10月，根据被告邵坚聘请的工地负责人包龙才签名的计工单及预付款数额核算后，被告邵坚尚欠原告工资18098元未支付。被告邵坚承诺2017年1月底前付清此款，但经原告多次催要，至今仍未给付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告邵坚辩称，对原告的日工资标准有异议，由法院予以确定。原告已从我处取得借支款8874元、汇款2483.6元，应当予以扣除，原告的工资我已经在淮北工地上付清，现我不欠原告工资。河北省承德建设喜上喜项目工程系河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）承包的工程，我系项目负责人，该款应当由力筑公司支付。
被告ＸＸ辩称，对于被告邵坚在外做工程的事情我不清楚，现我已经与被告邵坚离婚，离婚协议也约定如有债务由负债方自行承担，故不同意承担还款责任。
经审理查明，2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给被告邵坚，由被告邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。
原告经被告邵坚召集在该工地做工。2016年10月，被告邵坚聘请的工地负责人包龙才签名的计工单及预付款数额清单上载明了原告共计87.4个工，5月份工资的70%是2174元拿现金，预支款为4200元。庭审中，原告认可收到被告邵坚借支款6174元和汇款2483.6元，对被告邵坚主张的其余借支款不予认可。
另查明，被告邵坚与被告ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后原告放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。本院已经依法裁定予以准许。
以上事实，有当事人提交的记工及预支款清单、建设工程施工分包合同、汇款记录、记账本、结婚登记申请表、离婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故被告邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。原告自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。原告的日工资标准，从被告邵坚聘用的工地管理人员包龙才出具给原告等工人的记工及预支款清单上，能够推算出原告的日工资标准为280元。对于被告邵坚已经支付的工资数额，双方对汇款金额无争议，从原告提供的证据上载明的原告收取现金金额共计6374元，该金额与被告邵坚提供的包龙才记账本上总数基本一致，据此本院认定被告已经支付的总金额为8857.6元。被告邵坚主张的其余已付现金款，未能提供充分证据证实，本院不予认定。被告邵坚辩称原告工资已经给付完毕，未提供相应的证据证实，本院不予采信。该债务发生在被告邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，被告ＸＸ未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故被告ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵坚于本判决生效后十日内给付原告许军维劳动报酬15614.4元。
二、被告ＸＸ对被告邵坚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告许军维负担50元，被告邵坚负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 范光萍
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 孔金生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 悦
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初2095号原告：许军维，男，1977年11月20日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。被告：邵坚，男，1988年9月29日生，汉族，住江苏省。被告：ＸＸ，女，1989年5月18日生，汉族，住江苏省。原告许军维与被告邵坚、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许军维的委托诉讼代理人袁巧贵、被告邵坚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资18098元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告与其余安徽老乡经人介绍到被告邵坚承包的河北省承德喜上喜项目工程做工，日工资为280元。至2016年10月，根据被告邵坚聘请的工地负责人包龙才签名的计工单及预付款数额核算后，被告邵坚尚欠原告工资18098元未支付。被告邵坚承诺2017年1月底前付清此款，但经原告多次催要，至今仍未给付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告邵坚辩称，对原告的日工资标准有异议，由法院予以确定。原告已从我处取得借支款8874元、汇款2483.6元，应当予以扣除，原告的工资我已经在淮北工地上付清，现我不欠原告工资。河北省承德建设喜上喜项目工程系河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）承包的工程，我系项目负责人，该款应当由力筑公司支付。被告ＸＸ辩称，对于被告邵坚在外做工程的事情我不清楚，现我已经与被告邵坚离婚，离婚协议也约定如有债务由负债方自行承担，故不同意承担还款责任。经审理查明，2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给被告邵坚，由被告邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。原告经被告邵坚召集在该工地做工。2016年10月，被告邵坚聘请的工地负责人包龙才签名的计工单及预付款数额清单上载明了原告共计87.4个工，5月份工资的70%是2174元拿现金，预支款为4200元。庭审中，原告认可收到被告邵坚借支款6174元和汇款2483.6元，对被告邵坚主张的其余借支款不予认可。另查明，被告邵坚与被告ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后原告放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。本院已经依法裁定予以准许。以上事实，有当事人提交的记工及预支款清单、建设工程施工分包合同、汇款记录、记账本、结婚登记申请表、离婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故被告邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。原告自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。原告的日工资标准，从被告邵坚聘用的工地管理人员包龙才出具给原告等工人的记工及预支款清单上，能够推算出原告的日工资标准为280元。对于被告邵坚已经支付的工资数额，双方对汇款金额无争议，从原告提供的证据上载明的原告收取现金金额共计6374元，该金额与被告邵坚提供的包龙才记账本上总数基本一致，据此本院认定被告已经支付的总金额为8857.6元。被告邵坚主张的其余已付现金款，未能提供充分证据证实，本院不予认定。被告邵坚辩称原告工资已经给付完毕，未提供相应的证据证实，本院不予采信。该债务发生在被告邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，被告ＸＸ未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故被告ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵坚于本判决生效后十日内给付原告许军维劳动报酬15614.4元。二、被告ＸＸ对被告邵坚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告许军维负担50元，被告邵坚负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  范光萍人民陪审员  赵 明人民陪审员  孔金生二〇一七年十一月一日书 记 员  刘 悦附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初91号
原告：王某，女，1984年1月20日出生，汉族，农民，住宁阳县，现住。
委托诉讼代理人：刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:杜峰，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春晓，山东锦春律师事务所律师。
原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月24日、2月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘梅、被告陈某1及其委托诉讼代理人马海峰、许春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月1曰生儿子陈某2，孩子一直随原告生活。原、被告共同生活期间，被告疑心重，双方经常发生纠纷。2016年6月份，双方发生纠纷后，被告将原告及孩子撵出家门，声称与原告离婚，原告不得已带孩子回娘家居住。原告于2016年7月份提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，双方至今未和好夫妻关系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为了原告合法权益不再受到侵害，原告再次诉至法院，请求判如所诉。
被告陈某1辩称，原、被告经人介绍相识，双方了解充分，婚姻基础良好，非草率结婚。原、被告婚后共同生活了十年，建立了深厚的夫妻感情，且双方生育一子陈某2。原、被告夫妻感情并未破裂，原告因家庭生活琐事诉至法院要求离婚，不符合离婚条件，依法不应当判决双方离婚。原、被告并不存在不可调和的矛盾，双方应当为了孩子的成长和身心××积极维护家庭和睦。如法院判决双方离婚，因被告具有更高的经济能力，法院判决孩子由被告抚养更有利于其健康成长，或者原、被告双方轮流抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生一子，取名陈某2，自2016年6月14日至今一直随原告生活。原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，原告曾于2016年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年8月29日判决双方不准离婚后，原、被告仍分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系未能和好，原告于2018年1月3日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告有婚前财产：海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、挂衣橱3组、自行车1辆、棉被2床、太空被2床、梳妆台1个，原告表示放弃上述财产，被告无异议，本院依法确认。原、被告夫妻共同财产：沐阳牌太阳能1台、饭店用桌子3张、凳子30把、转盘6个、钢化玻璃桌面3个、豪爵110摩托车1辆、澳柯玛2轮电动车1辆、联想台式电脑1台、联想42寸液晶电视机1台，上述夫妻共同财产被告表示放弃分割，归原告所有，原告无异议，本院依法确认。原告主张原、被告双方有夫妻共同财产银行存款13.8万元在被告名下，被告不予认可，被告表示在被告名下只有6万元银行存款，本院对被告认可的6万元银行存款依法确认，对原告主张的其他数额的上述银行存款，因原告未递交证据证实，本院依法不予确认。对于上述被告认可的6万元银行存款，被告于第二次开庭审理过程中表示已于2017年5月份借给案外人田延峰，系夫妻共同债权，被告未递交证据证实，对被告的该主张，本院依法不予支持。原、被告无夫妻共同债权、夫妻共同债务。
本院认为，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告于2016年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年8月29日判决双方不准离婚后，原、被告仍分居生活，且互不履行夫妻义务，夫妻关系未能和好，原告于2018年1月3日再次诉至本院，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生之子陈某2出生于××××年××月××日，现年9周岁，自2016年6月14日至今一直随原告生活，经本院征询陈某2本人意见，陈某2表示，如原、被告离婚，其本人愿随原告生活，陈某2宜由原告抚养，本院依法确认。被告表示，无论陈某2由原告抚养，还是由被告抚养，被告名下银行存款6万元可作为自原、被告离婚之日起至陈某2年满18周岁止的抚养费，原告表示无异议，系双方真实意思表示，合法、有效，本院依法确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《民法总则》第十九条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某1离婚。
二、原、被告婚生子陈某2由原告抚养，自本判决生效之日起至陈某2年满18周岁止被告支付原告抚养费6万元。被告有探望孩子的权利，原告应予协助。
三、原告婚前财产：海尔洗衣机1台、海尔冰箱1台、挂衣橱3组、自行车1辆、棉被2床、太空被2床、梳妆台1个，上述财产归被告所有。
四、沐阳牌太阳能1台、饭店用桌子3张、凳子30把、转盘6个、钢化玻璃桌面3个、豪爵110摩托车1辆、澳柯玛2轮电动车1辆、联想台式电脑1台、联想42寸液晶电视机1台，上述财产归原告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一八年三月六日
书记员 李志勇
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0921执661号
广西天美物业服务有限公司、郑文勇
本院执行的广西天美物业服务有限公司申请郑文勇物业服务合同纠纷一案，本院2016年11月24日作出（2016）桂0921民初2111号民事判决书，被执行人郑文勇应支付物业费1557.9元给申请人，并负担案件受理费25及执行费50元。执行过程中，本院于2017年12月14日强制扣划了被执行人在中国工商银行容县西大街支行的存款1716.87元，至此，被执行已全部履行完毕（2016）桂0921民初2111号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）桂0921民初2111号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳忠育，女，1962年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：汪美召，男，1959年5月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系欧阳忠育的丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州迎宾金城潮州酒楼有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇迎宾路里仁洞西侧***号。
法定代表人：罗钦盛。
再审申请人欧阳忠育因与被申请人广州迎宾金城潮州酒楼有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳忠育申请再审称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国劳动法》第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条等相关规定，广州迎宾金城潮州酒楼有限公司应当向欧阳忠育支付因未缴纳社会保险费而造成欧阳忠育达到法定退休年龄时无法享受社会养老保险待遇的经济补偿金159180元、支付未出具终止劳动合同通知书而造成欧阳忠育被辞退后无法再找工作的经济损失赔偿金2420元、支付因未缴纳医疗保险费而造成欧阳忠育在职期间的医疗费经济损失6104元。一、二审判决存在认定事实不清、适用法律错误、主观臆断等问题，严重损害了欧阳忠育的合法权益，故依法申请再审。
申请再审过程中，欧阳忠育提交以下证据：1.广州市番禺区地方税务局稽查局税收违法案件举报中心出具的《关于欧阳忠育追缴社会保险问题的情况说明》；2.《注销决定》、《个体工商户升级设立为企业的证明》、《准予注销登记通知书》，拟证明社会保险经办机构已明确答复不能补缴社会保险及广州市番禺区南村金成潮州酒楼（个体工商户）已注销，如有未清偿债权债务仍由原个体工商户经营者承担。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。一、关于欧阳忠育主张的因广州迎宾金城潮州酒楼有限公司未为其缴纳社会保险而造成欧阳忠育达到法定退休年龄时无法享受社会养老保险待遇经济赔偿金的问题。该项主张的实质是要求广州迎宾金城潮州酒楼有限公司赔偿因未缴纳社会保险而造成的损失。根据欧阳忠育在再审审查期间提交的两组证据材料，作为个体工商户的广州市番禺区南村金成潮州酒楼已于2012年10月26日核准注销登记，广州迎宾金城潮州酒楼有限公司于同日经广州市工商行政管理局番禺分局核准设立登记。欧阳忠育于1962年8月6日出生，至2012年8月6日已达到法定退休年龄，劳动合同因法定原因终止。此后，欧阳忠育在广州迎宾金城潮州酒楼有限公司提供劳务，应视为双方之间成立劳务合同关系，而非劳动合同关系，广州迎宾金城潮州酒楼有限公司不需要为其缴纳社会保险费。对于2008年11月至2012年8月欧阳忠育达到退休年龄之前的社会保险费，本应由当时的用工主体广州市番禺区南村金成潮州酒楼补缴，但根据广州市番禺区地方税务局稽查局税收违法案件举报中心出具的《关于欧阳忠育追缴社会保险问题的情况说明》，广州市番禺区南村金成潮州酒楼的主题状态为“注销”，欧阳忠育要求补缴社会保险的法定主体不存在，该社会保险费已无法补缴，欧阳忠育可另循法律途径向广州市番禺区南村金成潮州酒楼的经营者主张因未能依法参加社会保险而造成的损失。二、关于欧阳忠育主张广州迎宾金城潮州酒楼有限公司支付未出具终止劳动合同通知书而造成欧阳忠育被辞退后无法再找工作的经济损失赔偿金及支付因未缴纳医疗保险费而造成欧阳忠育在职期间因病治疗的医疗费经济损失的问题，一、二审的认定理据充分，处理并无不当。
综上，欧阳忠育的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧阳忠育的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月十三日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初151号
原告：周某。
被告：甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司。住所地西峰区解放西路***号。
法定代表人：孙某，董事长。
原告周某与被告甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周某、被告甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司的法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资35200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月应聘到被告处工作，双方口头约定原告月工资4500元，每年年底发放全年工资，原告具体负责清理油罐工作，之后被告按约给原告发放了2013年、2014年工资，但2015年的工资35200元却一直拖欠未发放，经原告多次催要无果后提起诉讼。
甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司承认周某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司于本判决生效后十日内向周某支付下欠劳动报酬35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑攀峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7130号
申请执行人杨剑英，女，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人楼国军，男，1971年9月6日出�，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人楼黄芳，女，1976年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杨剑英与被告楼国军、楼黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）浙0783民初7667号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨剑英于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月19日向被执行人楼国军、楼黄芳送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的证券、银行和房地产等信息，被执行人车辆已查封但无法实际控制处置，又无其他财产可供执行。经本院执行，申请执行人杨剑英未实现债权120000元及利息，现因被执行人暂无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人杨剑英于2018年3月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7130号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年三月十二日
书记员 李国民
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2431号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
负责人蔡强，该支行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被执行人姚连升，男，1983年2月13日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人施乃林，女，1985年11月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王大春,男,1977年1月12日生,汉族，居民，住响水县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被执行人姚连升、施乃林、王大春金融借款合同纠�一案，本院作出的(2016)苏0921执1744号法律文书已经发生法律效力。被执行人姚连升、施乃林、王大春于本判决生效之日起给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行货款166893.05元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2016年11月1日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0921执2431号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2431号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。负责人蔡强，该支行行长。委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。被执行人姚连升，男，1983年2月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人施乃林，女，1985年11月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王大春,男,1977年1月12日生,汉族，居民，住响水县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被执行人姚连升、施乃林、王大春金融借款合同纠�一案，本院作出的(2016)苏0921执1744号法律文书已经发生法律效力。被执行人姚连升、施乃林、王大春于本判决生效之日起给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行货款166893.05元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2016年11月1日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0921执2431号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十一月一日书 记 员  赵成成
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00159号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年6月14日出生，尧都区金博隆洗浴中心大堂经理。2013年12月25日因犯故意伤害罪被临汾市尧都区人民法院免予刑事处罚。2013年7月5日因涉嫌犯容留卖淫罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。2015年1月4日经临汾市尧都区人民法院决定，同年3月9日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人贾严正，山西夏正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1987年5月30日出生，尧都区金博隆洗浴中心投资人。2013年8月1日因涉嫌犯容留卖淫罪被临汾市公安局直属分局取保候审。2015年1月4日经临汾市尧都区人民法院决定，同年3月9日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人杨宗森、张廷娇，山西师达律师事务所律师。
原审被告人沈某某，男，1987年2月20日出生，尧都区金博隆洗浴中心负责人。2013年12月23日因涉嫌犯容留卖淫罪到临汾市公安局直属分局投案，同日被刑事拘留，2014年1月15被取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人李某某、任某某、沈某某犯容留卖淫罪一案，于二O一五年一月二十二日作出（2014）尧刑初字第355号刑事判决，判处：一、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。二、被告人任某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。三、被告人沈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。四、追缴被告人李某某非法所得五万元；追缴被告人任某某非法所得五万元。原审被告人李某某、任某某不服，李某某上诉称：本案容留卖淫负责人是被告人沈某某，其不是投资经营者，只是受雇从事一些日常管理工作，起次要作用，系从犯，原判量刑过重；其按月获取3千元报酬，原判对其判处罚金5万元，明显偏重；案发时其不在现场，后听从老板安排，到派出所门口等候，后被叫进去并如实供述了全部犯罪事实，应认定有自首情节并对其减轻处罚。任某某上诉称：原判认定事实错误，其2013年6月20日才承包经营该洗浴中心，也并未雇佣李某某为大堂经理；其于2013年7月17日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，只是辩解对浴园内容留卖淫并不知情，后在一审庭审中承认知道容留卖淫的事实，符合自首的法定条件，原判不予认定明显错误；其未实际参与容留妇女卖淫活动，只是该浴园的合伙投资人，应认定为从犯，原判量刑畸重，应从轻、减轻处罚等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2014）尧刑初字第355号刑事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王 恺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初822号
申请人：湖北君任律师事务所，住所地宜昌市发展大道46号1310，统一社会信用代码314200007809381702。
负责人：何成哲，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：余海波，该律师事务所员工。
被申请人：宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路32号，统一社会信用代码914205006856465083。
法定代表人：诚燕燕，该公司董事长。
本院在审理申请人湖北君任律师事务所与被申请人宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人湖北君任律师事务所于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司银行存款1990000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司为申请人湖北君任律师事务所的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人湖北君任律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌阳光妈妈文化产业开发有限公司银行银行存款1990000元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北君任律师事务所预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫刚
二〇一八年四月二日
书记员 汪丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11504号
原告：王美儿，男，1949年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周仙岳，男，1971年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王春琦，女，1976年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王美儿与被告周仙岳、王春琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。本院依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告王美儿到庭参加诉讼，被告周仙岳、王春琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美儿向本院提出诉讼请求：被告周仙岳、王春琦共同返还还借款本金100000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定计算的利息损失。事实与理由：被告周仙岳、王春琦系夫妻。被告周仙岳因资金紧张，分别于2015年8月1日、2015年9月20日合计共向原告借款100000元，并出具两份借条给原告。被告周仙岳、王春琦系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告王春琦应当承担共同还款责任。后经原告催讨未果。
被告周仙岳、王春琦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告周仙岳、王春琦送达。被告周仙岳、王春琦既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实。
本院经审理认定事实如下：被告周仙岳、王春琦于2009年3月30日登记结婚。被告周仙岳分别于2015年8月1日、2015年9月20日向原告借款10000元、90000元，合计100000元，并出具借条两份。两份借条均未载明借款利息。其中2015年8月1日借条未载明借款期限，2015年9月20日借条载明借款期限为2015年9月20日起至2015年12月底。原告认为被告周仙岳未返还借款，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告周仙岳之间的民间借贷合法有效。被告周仙岳在借款期限届满及经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告王春琦承担共同还款责任，本院认为，被告周仙岳在两个月内连续两次借款，借款金额已经明显超出日常家庭生活范围，且原告对被告周仙岳借款用途陈述不明，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，借款时被告王春琦不在场，原告也未提供证据证明被告周仙岳的该笔借款用于夫妻共同生活、共同产生经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告周仙岳、王春琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告周仙岳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王美儿借款本金100000元，并赔偿该款自2017年11月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告王美儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告周仙岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11504号原告：王美儿，男，1949年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周仙岳，男，1971年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王春琦，女，1976年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王美儿与被告周仙岳、王春琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。本院依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告王美儿到庭参加诉讼，被告周仙岳、王春琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王美儿向本院提出诉讼请求：被告周仙岳、王春琦共同返还还借款本金100000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定计算的利息损失。事实与理由：被告周仙岳、王春琦系夫妻。被告周仙岳因资金紧张，分别于2015年8月1日、2015年9月20日合计共向原告借款100000元，并出具两份借条给原告。被告周仙岳、王春琦系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，被告王春琦应当承担共同还款责任。后经原告催讨未果。被告周仙岳、王春琦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告周仙岳、王春琦送达。被告周仙岳、王春琦既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实。本院经审理认定事实如下：被告周仙岳、王春琦于2009年3月30日登记结婚。被告周仙岳分别于2015年8月1日、2015年9月20日向原告借款10000元、90000元，合计100000元，并出具借条两份。两份借条均未载明借款利息。其中2015年8月1日借条未载明借款期限，2015年9月20日借条载明借款期限为2015年9月20日起至2015年12月底。原告认为被告周仙岳未返还借款，原告诉至本院。本院认为：原告与被告周仙岳之间的民间借贷合法有效。被告周仙岳在借款期限届满及经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告王春琦承担共同还款责任，本院认为，被告周仙岳在两个月内连续两次借款，借款金额已经明显超出日常家庭生活范围，且原告对被告周仙岳借款用途陈述不明，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，借款时被告王春琦不在场，原告也未提供证据证明被告周仙岳的该笔借款用于夫妻共同生活、共同产生经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告周仙岳、王春琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告周仙岳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王美儿借款本金100000元，并赔偿该款自2017年11月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回原告王美儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告周仙岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年一月二十二日代书记员 陈思安
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1125号
原告王志云，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告王志云诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王志云撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申45号
ＸＸ飞：
你因交通肇事一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义刑初字第00160号刑事附带民事判决及锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00159号刑事附带民事判决，以“原审认定事实不清，证据不足，申诉人造成的交通事故属于意外事件，不构成交通肇事罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你犯交通肇事罪事实的主要证据有被害人刘某某的陈述，证人证言，受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、案件说明书、情况说明，案件来源、揭发、侦破情况及ＸＸ飞到案情况，道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录道路交通事故责任认定书，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所[2014]机鉴字第YX05-008号司法鉴定书，当事人血样提取登记表、北医司法物鉴字（2014）56号检验报告、北医司法物鉴字（2014）57号检验报告、北医司法物鉴字（2014）58号检验报告、辽希司法鉴定中心[2014]酒检鉴字第112号人体血中乙醇检测报告单，北镇市人民医院北医[2014]第30号、31号尸体检验报告、北医司鉴所[2014]法临鉴字第79号鉴定意见书，凌海市人民医院住院病案、辽河油田总医院住院病案，谅解协议书、和解协议、收条及你本人的供述等。上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。你违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡、一人重伤，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。关于你所提“原审认定事实不清，证据不足，申诉人造成的交通事故属于意外事件，不应认定申诉人构成交通肇事罪”的申诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执5号
申请执行人：吴某，男，1987年6月17日出生，苗族，住湖南省花垣县。
被执行人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：张林，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初691号《民事判决书》，于2018年1月2日立案受理吴某申请执行贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人货款168000.00元及相应逾期支付利息，承担案件受理费1830.00元，执行费2448.00元。
在执行过程查明，被执行人在中国工商银行贵州省安顺市府路支行开设的账户xxx有足额银行存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，防止被执行人可供财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司在中国工商银行贵州省安顺市府路支行开设的银行账户xxx内的存款173478.00元。冻结期限为一年，即从2018年1月26日起至2019年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨光建
二〇一八年一月四日
法官 助理 谌 尧
代理书记员 田彬彬
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0628执5号申请执行人：吴某，男，1987年6月17日出生，苗族，住湖南省花垣县。被执行人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：张林，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初691号《民事判决书》，于2018年1月2日立案受理吴某申请执行贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人货款168000.00元及相应逾期支付利息，承担案件受理费1830.00元，执行费2448.00元。在执行过程查明，被执行人在中国工商银行贵州省安顺市府路支行开设的账户xxx有足额银行存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，防止被执行人可供财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司在中国工商银行贵州省安顺市府路支行开设的银行账户xxx内的存款173478.00元。冻结期限为一年，即从2018年1月26日起至2019年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨光建二〇一八年一月四日法官 助理  谌 尧代理书记员  田彬彬