天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3183号
原告张某，男，1988年8月16日生，汉族，天津皮尔金顿有限责任公司职工，住天津市滨海新区。
委托代理人张顺义（原告之父），1954年9月26日生，汉族，中国东方地球物理勘探公司大港物探处人力资源服务中心干部，住。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
被告杜某，男，1959年11月8日生，汉族，渤海钻探工程有限公司井下技术服务分公司技术研发中心干部，住天津市滨海新区。
被告付某（被告杜某之妻），女，1965年10月10日生，汉族，无业，住同上。
委托代理人杜宝旺（被告杜某之弟），男，1971年6月29日生，汉族，无业，住天津市武清区。
委托代理人杜亮（被告杜某之子），男，1991年11月17日生，汉族，渤海钻探工程有限公司井下技术服务分公司试油工程作业部职工，住天津市滨海新区。
原告张某与被告杜某、付某法定继承纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张顺义、李勤学，被告杜某、被告付某的委托代理人杜宝旺、杜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系被继承人杜静之夫，二被告系其父母。2014年7月16日，杜静因交通事故意外死亡，死前未立遗嘱，杜静去世后，二被告在由杜静保管、属于原告与杜静夫妻共同财产的银行存款和余额宝中取走60000元，因该款中有一部分属于原告的个人财产，一部分属于原告应继承的遗产，原告要求按法律规定处理，但经与二被告多次协商，双方就遗产继承问题未能达成一致意见，因此起诉到法院，请求依法判令：1.原告与杜静夫妻共同财产中的32000元归原告所有；2.原告按法定继承方式继承杜静的遗产10666.67元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
2014年8月25日，本案开庭审理时，原告当庭变更、增加诉讼请求为：1．二被告从杜静的银行卡及支付宝中共计支取60000元，杜静的工资卡及牡丹灵通卡的余额为5782.36元，两项共计65782.36元，应按夫妻共同财产分割，65782.36元的一半归原告所有，余款作为杜静的遗产由原、被告三个继承人平分；2．本案诉讼费用由被告承担。
原告张某提交以下证据：
证据1、原告张某与被继承人杜静的结婚证复印件一份，证明原告与杜静于××××年××月××日登记结婚，系杜静的合法继承人；
证据2、居民死亡医学证明书复印件一份，证明被继承人杜静于2014年7月15日因颅骨骨折死亡；
证据3、中国工商银行卡号尾号为67×××22的网上银行支出明细，证明2014年7月20日二被告从杜静的卡上支取30000元；
证据4、注册人为杜静的支付宝支出明细，证明二被告之子杜亮2014年7月20从杜静的支付宝中转出30000余元。
根据原告的申请，本院查询了被继承人杜静死亡后其工商银行存款被支取的情况，账号尾号19×××92于2014年7月20日被人支取30000元，至2014年8月22日存款余额为1872.95元；账号尾号56×××72至2014年8月22日存款余额为3969.41元。
被告杜某、被告付某辩称，二被告之女杜静因交通事故意外死亡，给二被告造成了极大的心理创伤。杜静大专毕业后，开始没找到合适的工作，非常郁闷，二被告就借给杜静60000元钱，让其做点儿小生意，杜静用此款在农业银行购买了基金。杜静结婚后，为了让女儿高兴，二被告又给了其20000元。2014年7月13日，杜静生前给被告杜某一张工商银行卡，说是把基金钱还给被告。杜静工商银行卡里的钱是其还给二被告购买基金的钱，与原告无关。杜静与原告结婚前，其工商银行卡内有存款11002.87元，该款属于杜静的婚前个人财产，不应予以分割。2014年5月3日，杜静的卡里存入60000元系原告父母给女方父母的彩礼钱，不应予以返还。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杜某、被告付某提交以下证据：
证据1、陈风的证人证言：证明被继承人杜静工商银行卡内的60000元系偿还二被告的基金钱；
证据2、工商银行活期历史明细清单一份，证明2014年4月17日杜静的工行卡内有存款11002.87元，该款系杜静的婚前个人财产，不应予以分割；
证据3、支付宝交易明细复印件一份、交通银行个人（存款）回单复印件一份、交通银行客户交易凭条一张，证明二被告用杜静60000元存款中的部分存款偿还了其在交通银行的透支款8116元；
证据3、交通银行的催帐单5张，证明被继承人杜静××××年××月××日结婚之前的透支款仅为428.59元，结婚后的透支款为10000余元。
经审理查明，被告杜某、被告付某系夫妻关系，被继承人杜静系二被告之女。××××年××月××日，原告张某与被继承人杜静登记结婚，2014年5月3日，原告父母给付杜静60000元（杜静存入其账号尾号19×××92的工商银行卡内），6月8日，原告与杜静举行婚礼，6月9日，杜静存入卡内15000元，后该卡内的钱被陆续支出、消费，至2014年7月2日，该卡内共有存款31812.95元。2014年7月15日，杜静因交通事故突然死亡，死前未立遗嘱。杜静去世后，其账号尾号19×××92的工商银行卡、账号尾号56×××72的牡丹灵通卡均由二被告保管。2014年7月20日，经被告杜某授意，二被告之子杜亮从杜静账号尾号19×××92的工商银行卡内支取现金30000元（现余额为1821.95元），从杜静的余额宝转出至账户提现30148.27元。至2014年8月21日，杜静账号尾号为56×××72的牡丹灵通卡余额为3969.41元，被继承人杜静死亡时共有存款65939.63元。2014年9月28日，二被告令长子杜亮通过支付宝偿还了杜静在交通银行的透支款4100元（卡号尾号63×××88），同年12月18日，被告杜某又偿还杜静的透支款4016元。
另查，被继承人杜静与原告张某结婚前，其账号尾号19×××92的工商银行卡内至2014年4月17日有存款11002.87元。
本案在审理过程中，二被告亦认可原告偿还了杜静在交通银行的透支款4500元。原、被告双方均同意原告偿还杜静的透支款4500元、二被告偿还的透支款8116元（共计12616元）从杜静死亡时遗留的65939.63元存款中支出。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、各自提交的证据及本院调取的证据予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被继承人杜静的遗产范围及如何分割？
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人杜静因交通事故突然死亡，死前未立遗嘱，其继承人的范围为原告张某、被告杜某、被告付某。
本案遗产的范围认定如下：被继承人杜静婚前其账号尾号19×××92的工商银行卡内有存款11002.87元（该款为杜静的婚前个人财产），2014年5月3日，杜静存入该卡60000元，本院认定为原告父母给付杜静的彩礼款。2014年6月8日，原告张某与杜静举行婚礼，6月9日，杜静存入该卡15000元，本院认定为婚事礼金。杜静去世后，其账号尾号19×××92的工商银行卡、账号尾号56×××72的牡丹灵通卡由二被告保管。2014年7月20日，二被告之子杜亮自杜静账号尾号19×××92的工商银行卡内支取现金30000元（现余额为1812.95元），自杜静的余额宝转出至账户提现30148.27元，至2014年8月22日，杜静账号尾号为56×××72的牡丹灵通卡余额为3969.41元，杜静死亡时遗留的存款共计65939.63元，由于该款已经混同，无法区分被继承人杜静的婚前个人财产及婚后共同财产，本院酌情认定该65939.63元存款均为被继承人杜静的遗产。
本案在审理过程中，原、被告双方均同意原告偿还的杜静在交通银行的透支款4500元、二被告偿还的透支款8116元从杜静死亡时遗留的65939.63元存款中支出，本院对此予以确认，该款应从杜静死亡时遗留的存款65939.63元中剔除，余款53323.63元（65939.63元－12616元＝53323.63元）作为遗产，由原、被告三人继承，每人各得17774.54元。
庭审中，原告主张，2014年5月3日，其父张顺义给被继承人杜静彩礼款60000元，后又悄悄给付原告与杜静生活费60000元，不符合日常生活经验法则，且未提交任何证据证实，本院对此不予采信。被告主张，被继承人杜静工商银行卡内的60000元是其还给被告购买基金的钱，与原告无关，并提交了陈某的证人证言，因证人陈某未出庭作证，接受双方当事人的质询，本院对此不予采信。
综上，被告杜某、被告付某保管的被继承人杜静的遗产共计65939.63元，由二被告给付原告张某22275元（原告张某偿还杜静在交通银行的透支款4500元＋17774.54元＝22275元）。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五十五条第一款、第五十六条、第六十九条第五项的规定，判决如下：
一、被告杜某、被告付某于本判决生效后三日内共同给付原告张某22275元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由原告张某负担415元，被告杜某、被告付某共同负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛丽新
审 判 员 窦华利
人民陪审员 张承敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 辰
附：法律释明
1．《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。
不能正确表达意志的人，不能作证。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：
（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
（二）特殊岗位确实无法离开的；
（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；
（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；
（五）其他无法出庭的特殊情况。
前款情形，经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。