wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审724号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环珠宝阀门厂，住所地玉环县楚门镇龙王村。
负责人许道德。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资监楚字[2006]第0562号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2006年，未经批准，擅自在玉环县楚门镇龙王村林地上建临时厂房，经查实，被执行人总用土地568.76M2，建筑占地面积568.76M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，地类为林业用地，规划分区为林业用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地568.76M2；2.拆除在非法占用的土地上的建筑物并恢复土地原状；3.并处以25元/M2的罚款，计14219元。申请执行人于2006年10月3日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了14219元的罚款，对玉土资监楚字[2006]第0562号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地568.76M2；2.拆除在非法占用的土地上的建筑物并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监楚字[2006]第0562号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监楚字[2006]第0562号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地568.76M2；2.拆除在非法占用的土地上的建筑物并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡魏静
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行初5号
原告邱宝珠，女，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告厦门市公安局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区兴港路海沧公安大楼。
法定代表人兰贵兴，局长。
委托代理人赖志云，该局工作人员。
委托代理人徐建仁，该局工作人员。
第三人李雪花，女，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告邱宝珠诉被告厦门市公安局海沧分局、第三人李雪花治安管理行政处罚纠纷一案中，原告邱宝珠于2016年3月7日以与家人商量后，决定撤回起诉为由向本院递交申请，请求撤回对被告厦门市公安局海沧分局、第三人李雪花的起诉。
本院认为，原告邱宝珠的撤诉申请意思表示�实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱宝珠撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邱宝珠负担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
人民审判员 辛 林
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 林惠端
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6806号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹、竺王杰，该分行工作人员。
被告：蒋成昌，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：陈冬菊，女，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告蒋成昌、陈冬菊金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒋成昌归还原告贷款本金1050000元，支付截至2016年11月2日止的利息45520.23元、罚息96162.50元、复利5460.37元，并支付自2016年11月3日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.如被告蒋成昌未按约履行上述付款义务，原告有权就被告蒋成昌名下坐落于宁波市鄞州区石碶镇雅渡新村7幢306室的房地产[房产证号：鄞房权证石字第××号；土地证号：鄞（中）国用（2000）字第51**号]折价或拍卖、变卖在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。3.被告陈冬菊对上述付款义务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年01月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱珂虹到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年12月24日至2015年12月24日
借款金额：1050000元
约定利息：固定利率，年利率7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年12月24日
借款用途：购买花岗石
担保情况：被告蒋成昌自愿以其名下位于宁波市鄞州区石矸镇雅渡新村7幢306室的房地产为原告债权提供最高额抵押担保，被告陈冬菊为原告债权提供最高额保证担保，担保人所担保的最高债权本金余额为1150000元，担保的主债权发生期间为2013年12月23日至2016年12月23日
还款期限：2015年12月24日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年11月2日，尚欠借款本金1050000元，利息45520.23元、罚息96162.50元、复利5460.37元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、《最高额担保合同》、土地证、房产证、他项权证、借款凭证、个人贷款欠款明细表、还款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告蒋成昌未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告蒋成昌归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋成昌自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。被告陈冬菊作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告蒋成昌追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蒋成昌归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1050000元，支付利息45520.23元、罚息96162.50元、复利5460.37元，并支付自2016年11月3日起至实际清偿之日止按编号为919052013002483《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告蒋成昌未按期清偿前述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告蒋成昌名下坐落于宁波市鄞州区石矸镇雅渡新村7幢306室的房地产[房屋所有权证号：鄞房权证石字第××号；国有土地使用权证号：鄞（中）国用（2000）字第5164号]折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高额范围内优先受偿；
三、被告陈冬菊对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告蒋成昌追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15674元，减半收取7837元，财产保全申请费5000元，合计12837元，由被告蒋成昌、陈冬菊负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈吴辉
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6806号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：朱珂虹、竺王杰，该分行工作人员。被告：蒋成昌，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍所在地：象山县。被告：陈冬菊，女，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告蒋成昌、陈冬菊金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒋成昌归还原告贷款本金1050000元，支付截至2016年11月2日止的利息45520.23元、罚息96162.50元、复利5460.37元，并支付自2016年11月3日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.如被告蒋成昌未按约履行上述付款义务，原告有权就被告蒋成昌名下坐落于宁波市鄞州区石碶镇雅渡新村7幢306室的房地产[房产证号：鄞房权证石字第××号；土地证号：鄞（中）国用（2000）字第51**号]折价或拍卖、变卖在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。3.被告陈冬菊对上述付款义务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年01月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱珂虹到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本院查明的事实如下：借款时间：2014年12月24日至2015年12月24日借款金额：1050000元约定利息：固定利率，年利率7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2014年12月24日借款用途：购买花岗石担保情况：被告蒋成昌自愿以其名下位于宁波市鄞州区石矸镇雅渡新村7幢306室的房地产为原告债权提供最高额抵押担保，被告陈冬菊为原告债权提供最高额保证担保，担保人所担保的最高债权本金余额为1150000元，担保的主债权发生期间为2013年12月23日至2016年12月23日还款期限：2015年12月24日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年11月2日，尚欠借款本金1050000元，利息45520.23元、罚息96162.50元、复利5460.37元上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、《最高额担保合同》、土地证、房产证、他项权证、借款凭证、个人贷款欠款明细表、还款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与两被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告蒋成昌未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告蒋成昌归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋成昌自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。被告陈冬菊作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告蒋成昌追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告蒋成昌归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1050000元，支付利息45520.23元、罚息96162.50元、复利5460.37元，并支付自2016年11月3日起至实际清偿之日止按编号为919052013002483《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、若被告蒋成昌未按期清偿前述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告蒋成昌名下坐落于宁波市鄞州区石矸镇雅渡新村7幢306室的房地产[房屋所有权证号：鄞房权证石字第××号；国有土地使用权证号：鄞（中）国用（2000）字第5164号]折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高额范围内优先受偿；三、被告陈冬菊对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告蒋成昌追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15674元，减半收取7837元，财产保全申请费5000元，合计12837元，由被告蒋成昌、陈冬菊负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一七年一月十一日代书记员 陈吴辉??1?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民申字第00006号
申请再审人（一审被告）十堰永圣能工贸有限公司（现更名为湖北永圣能实业有限公司），住所地十堰市经济开发区柯家垭村3组。
法定代表人许文渊，该公司董事长。
被申请人（一审原告）封富伍，个体工商户。
封富伍与十堰永圣能工贸有限公司民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2009年3月18日作出（2009）年茅民一初字第30号民事调解书，已经发生法律效力。2013年11月19日，十堰永圣能工贸有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十堰永圣能工贸有限公司申请再审称，该民事调解书违背申请人意愿，不是申请人真实意思表示，是在法官债权人的多次要求下，无奈违心参与调解；民事调解书违反法律规定，借条是将高利贷及复利计算在内；被申请人计算高利贷及复利的违法行为也经十堰市公安局、十堰市检察院调查，记录在案。十堰永圣能工贸有限公司要求对十堰市茅箭区人民法院（2009）年茅民一初字第30号民事调解书不服，根据民事诉讼法第二百零一条的规定，依法提出再审申请，请求人民法院依法裁定。
本院审理查明，2009年3月18日作出（2009）年茅民一初字第30号民事调解书是在原告及被告参加的情况下达成调解协议的，证据依据2008年4月23日、2008年3月3日、2008年5月27日、2008年6月5日、200年6月27日、2008年7月7日、2008年9月11日、2008年10月30日、2008年11月5日的借条，同时，在案件审查过程中，合议庭根据申请人提供的线索调取公安卷宗，没有发现被申请人封富伍计算高利贷及复利的违法行为。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，没有提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。申请人十堰永圣能工贸有限公司的再审申请理由本院不予支持。
经合议庭合议，报经院审判委员会讨论决定，认为申请人十堰永圣能工贸有限公司的再审请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人十堰永圣能工贸有限公司的再审申请。
审判长 耿明军
审判员 杨志勇
审判员 陈 双
二〇一五年四月三十日
书记员 杨晓霜
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执69号
申请执行人：程斌，男，1982年9月9日出生。
被执行人：邢文杰，男，1970年12月26日出生。
被执行人：唐兆斌，男，1972年12月29日出生。
被执行人：侯国平，男，1971年4月25日出生。
本院在执行申请执行人程斌与被执行人邢文杰、唐兆斌、侯国平民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人邢文杰、唐兆斌、侯国平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2719号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4917号
原告成方，男，1959年4月19日生，住射阳县。
被告袁德飞，男，1964年10月24日生，住盐城市亭湖区。
原告成方与被告袁德飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李东生独任审判，并于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告成方到庭参加诉讼。被告袁德飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告成方诉称：原告经营酒水。2014年1月28日，原告向被告袁德飞供应酒水960元。2015年4月24日被告偿还了360元，剩余的600元一直未能偿还。现诉至法院请求依法判令：被告袁德飞偿还原告酒水款600元。
被告袁德飞未答辩。
经审理查明：2014年1月28日，原告向被告供应啤酒、白酒，合计价款960元。被告袁德飞在原告提供的销货清单上签署“欠到人：袁德飞”的字样。2015年4月24日，被告偿还货款360元，剩余的600元一直未能偿还，这一情况销货清单上也进行了注明。
上述事实，有销货清单一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但在原告向被告提供相应的酒品时，被告也在原告提供的销货清单上签字确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩以及相应证据的质证权，故可以依法认定双方构成事实上的买卖合同关系。至于差欠货款的数额，销货清单上也有明确的注明，故对于原告要求被告袁德飞支付600元欠款的诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁德飞应于本判决生效之日起十日内支付原告货款600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告袁德飞负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李东生
二〇一六年十月八日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1122行审56号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局，住所地浙江省缙云县五云街道大桥北路290号。
法定代表人田伟作，局长。
被申请执行人李跃飞，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，户籍地缙云县，现住永康市。
被申请执行人周燕，女，1990年1月5日出生，汉族，非农居民，户籍地。
申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请强制执行壶政计生征字[2015]第93号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人李跃飞、周燕履行社会抚养费175672元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2015年8月24日作出的壶政计生征字[2015]第93号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人李跃飞、周燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县卫生和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2015年8月24日作出的壶政计生征字[2015]第93号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑小明
审 判 员 丁敏强
审 判 员 张国琴
二〇一六年七月六日
代书记员 叶海敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1734号
申请执行人朱某，女，1994年3月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人杨某，男，1990年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
申请执行人朱某与杨某离婚纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初3899号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人杨某给付人民币0元。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年7月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年7月25日通过“总对总�、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1734号申请执行人朱某，女，1994年3月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被执行人杨某，男，1990年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区，申请执行人朱某与杨某离婚纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初3899号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人杨某给付人民币0元。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年7月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年7月25日通过“总对总�、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年三月一日书记员  张子乔
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2018号
原告：潘家满，男，1947年11月11日出生，汉族。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：高启琴，男，1947年8月19日出生，汉族。
被告：高谦谦，女，1973年10月18日出生，汉族。
被告：高小谦，女，1976年2月6日出生，汉族。
三被告委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
潘家满为与高启琴、高谦谦、高小谦民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。叶果、林肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘家满起诉称：胡菊聪系高启琴的配偶，高谦谦、高小谦系其子女。2016年1月18日，胡菊聪、高启琴向潘家满借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。胡菊聪于2016年7月5日病故。高谦谦、高小谦应在继承胡菊聪遗产的范围内承担还款义务。潘家满起诉请求判令：1、高启琴归还借款50000元及相应利息（自2016年1月18日起按月利率1.5%计算至债务清偿之日止）；2、高谦谦、高小谦在继承胡菊聪遗产范围内与高启琴承担共同归还借款本息。
潘家满为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、潘家满身份证复印件，胡菊聪、高启琴、高小谦常住人口登记卡复印件，高谦谦户籍证明各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格、高启琴与胡菊聪系夫妻关系及生育高谦谦、高小谦等事实；2、注销户口证明1份，欲证明胡菊聪于2016年7月5日死亡的事实；3、借条1份，欲证明胡菊聪、高启琴于2016年1月18日向潘家满借款50000元及约定按月利率1.5%计算利息等事实。
高启琴、高谦谦、高小谦委托代理人口头答辩称：高谦谦、高小谦声明放弃对胡菊聪遗产的继承。
高启琴、高谦谦、高小谦在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。高启琴、高谦谦、高小谦对证据1、2、3均无异议。本院认为，证据1-3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明潘家满的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：胡菊聪系高启琴配偶，高谦谦、高小谦系其子女。2016年1月18日，胡菊聪、高启琴向潘家满出具借条一份，确认向潘家满借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。胡菊聪于2016年7月5日死亡。高谦谦、高小谦声明放弃继承胡菊聪所有的遗产。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，潘家满为证明胡菊聪生前与高启琴共同借款50000元，在庭审中提供了由胡菊聪、高启琴出具的借条一份予以证实并对借款交付进行合理说明。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。借据约定按月利率1.5%计算利息，符合双方约定和法律规定。高谦谦、高小谦声明对胡菊聪的所有遗产放弃继承，故高谦谦、高小谦对胡菊聪的债务不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、高启琴于本判决生效之日起十日内归还潘家满借款本金人民币50000元及相应利息（自2016年1月18日起按月利率1.5%计算利息至债务清偿之日止）；
二、驳回潘家满其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，减半收取590.5元，由高启琴负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑小秋
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴一凡
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初340号
原告：刘夫国，男，1966年11月30日出生，汉族，利津县凤凰城街道办事处东魏村村民，现住。
委托诉讼代理人：张立民，男，1958年8月15日出生，汉族，
被告：赵海滨，男，47岁，汉族，
委托诉讼代理人马新亭，利津县利城法律服务所法律工作者。
原告刘夫国与被告赵海滨劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘夫国于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘夫国申请撤回对被告赵海滨的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘夫国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘夫国负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年三月二十二日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1577号
原告：徐滟滟，女，1989年8月20日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。
被告：张永加，男，1963年8月9日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：廉法展、徐海霞，山东海卓律师事务所律师。
原告徐滟滟与被告张永加生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴超、被告张永加及其委托诉讼代理人廉法展、徐海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日，被告在即墨市金口镇学府饭店内因琐事将原告殴打致伤。原告伤后到即墨市第二人民医院治疗，现因民事赔偿部分经公安机关调解不成，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失5000元，诉讼费用由被告承担。
被告张永加辩称，原告所诉没有事实和法律依据，其所受伤害与我无关。
经本院开庭审理查明，2016年7月29日中午，原告与父母一同在金口镇学府饭店参加外甥十二日宴会。被告张永加系原告姐夫于照峰的姑父，作为亲友，也参与宴会。宴会饮酒结束离开时，因原告父亲徐西同觉得女婿用三轮车送自己姐姐回家很没面子，便在饭店门口处教训女婿于照峰，后欲开车离开，于照峰不让徐西同开车走，时被告张永加过来拉住徐西同理论用三轮车送徐希同姐姐徐爱群回家这个事，徐西同认为张永加多管闲事，便一把甩开了张永加，双方发生冲突，张永加用拳打了徐西同右脸一拳，徐西同也朝张永加左肩膀一拳，后被他人拉开。关于原告之伤，经查阅公安机关事后对有关当事人进行调查并制作的询问笔录，原告徐滟滟称自己在看到父亲徐西同与张永加、于照亮发生冲突后上前拉架时不知被谁打在右胸口一拳。徐西同则称自己和张永加打起来被拉开后，于照亮又和自己打起来，于照亮怎么打的自己以及自己怎么打的于照亮都忘记了，自己当时昏迷了，××床上，对于原告徐滟滟被谁打了，自己也不清楚。于照亮则称在徐西同和张永加扭打在一起时，原告徐滟滟上来抓自己的脸，自己也骂了徐滟滟，徐滟滟从饭店里拿了一把菜刀要砍自己时，被张永加的儿子张世昌把刀夺下来了，后来徐西同过来掐自己的脖子，自己便抓住徐西同的手把他甩开了。原告徐滟滟姐夫于照峰则称儿子十二日宴会期间因姑姑徐爱群（徐西同姐姐）有事要早走，自己因故没时间去送，便让父亲于普海开三轮车把徐爱群送回了家。宴会结束后，丈人徐西同因此感到不悦便找自己说这个事并要开车走，自己没让他走。时张永加过来拽住徐西同想说说用三轮车送徐爱群回家的原因，徐西同一把推开张永加，说“不该你事”，两人就打了起来，因为自己抱住丈人徐西同，没看到他们是怎么打的。在自己劝解二人时，于兆亮也上前与徐西同打了起来，怎么打的也没注意，自己劝于照亮，让他别搀和。后来舅子也开车来了，自己没让他和张永加理论，这时，徐西同倒地了，怎么倒地的也不清楚。
以上事实，有原、被告提交的证据，证人证言，即墨市公安局询问笔录卷宗及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是原告所诉病情是否由被告造成及治疗花费应由谁承担的问题。就本案而言，原告虽起诉称2016年7月29日，被告张永加在即墨市金口镇学府饭店内因琐事将其殴打致伤住院治疗并要求赔偿，但通过本案庭审双方举证和质证，结合公安机关对涉案纠纷有关当事人进行调查后所制作的询问笔录，均无法确定原告之伤系被告张永加殴打所致，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐滟滟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一七年五月十五日
书记员 李风伟
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执48号
申请执行人孙以勇，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1269号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行被执行人闫思理、李红莲民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人闫思理、李红莲无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结申请执行人孙以勇申请执行被执行人闫思理、李红莲民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人闫思理、李红莲有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹万奇
执行员 侯钦民
执行员 万志勇
二〇一六年四月八日
书记员 韩玉峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3384-1号
申请执行人辛某。
被执行人深圳市某昌实业有限公司。
法定代表人，邱某儒。
关于申请执行人辛某与被执行人深圳市某昌实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人深圳市某昌实业有限公司名下价值人民币850000元财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 舒 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 薛文超
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
湖执字第144号
案外人屈某某，男。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人高某某，男。
被执行人杨某某，女。
本院在执行高某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案中，案外人屈某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人屈某某称：2014年6月20日，案外人与杨某某签订了房屋买卖合同，约定将杨某某位于开发区分陕路西1街坊房屋出售给案外人，案外人向其支付房款40万元。案外人付清了房款，杨某某也办理了委托过户证明，在办理过户中，房产被法院查封，无法过户，请求中止执行，解除对该房产的查封。
经本院审查查明：本院根据高某某的申请，于2014年9月12日作出（2014）湖民一初字第1870号民事裁定书，扣押杨某某坐落于三门峡市开发区分陕路西1街坊房产，当天，本院向三门峡经济开发区管理委员会房产发证办公室（以下简称管委会发证办）送达了民事裁定书和协助执行通知书。2014年10月22日，本院作出（2014）湖民一初字第1870号民事调解书，内容：杨某某在2014年11月2日前一次性偿还高某某借款本金300000元及利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，保全费2050元，共计4990元，由杨某某负担。调解书生效后，杨某某未自觉履行义务，高某某于2015年1月8日向本院申请强制执行。
案外人屈某某提出异议时，提交了下列证据：1、2014年6月20日，杨某某（甲方）与屈某某（乙方）签订了房屋买卖合同，内容：甲方将坐落于开发区分陕路西1街坊（建筑面积163.19平方米）房产出卖给乙方，房产及附属建筑总价款40万元，合同签订之日起一次性付清等。2、2014年6月23日，杨某某出具的收条。内容：今收到屈某某购房款（现金）40万元，现金已收起。3、2014年6月23日，杨某某委托张某某代为办理开发区分陕路西1街坊44号楼4层东户房屋的房产证的委托书，该委托书经河南省三门峡市正大公证处进行了公证。4、南某某汇款指令信息，显示南某某于2014年6月24日向杨某某汇款400000元，自记用途工资。5、南某某证明，证明其受屈某某委托，向杨某某账户打入购房款40万元。
另查明，2007年7月30日，管委会发证办为杨某某颁发了三开房权字第026**号房屋所有权证，所有权人杨某某。房屋坐落于开发区分陕路西1街坊房屋，建筑面积163.79平方米，2013年11月19日，杨某某在邮政银行借款后，将其位于开发区分陕路西1街坊房屋抵押，并在管委会发证办办理了三开房抵第01141号《房屋他项权证》。现查找不到杨某某的下落。
本院认为：案外人屈某某称自己购买了房屋，提供了房屋买卖合同、收条，以及自己让南某某向杨某某转款的手续，又提供了杨某某委托张某某代为办理房屋过户的委托书，并且该委托书经过公证，上述行为均发生在本院查封该房屋之前，但杨某某的收条与南某某的汇款在时间上相差一天，在内容上，收条说的是现金，汇款是转账，也没有注明是购房款，注明的是工资，存在不一致的地方。案外人没有实际占有该房屋，该房屋尚有抵押，且仍登记在被执行人名下，所有权并未发生转移。故屈某某提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人屈某某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 柯予新
审判员 宋相林
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 伟
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)湖执字第144号案外人屈某某，男。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人高某某，男。被执行人杨某某，女。本院在执行高某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案中，案外人屈某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人屈某某称：2014年6月20日，案外人与杨某某签订了房屋买卖合同，约定将杨某某位于开发区分陕路西1街坊房屋出售给案外人，案外人向其支付房款40万元。案外人付清了房款，杨某某也办理了委托过户证明，在办理过户中，房产被法院查封，无法过户，请求中止执行，解除对该房产的查封。经本院审查查明：本院根据高某某的申请，于2014年9月12日作出（2014）湖民一初字第1870号民事裁定书，扣押杨某某坐落于三门峡市开发区分陕路西1街坊房产，当天，本院向三门峡经济开发区管理委员会房产发证办公室（以下简称管委会发证办）送达了民事裁定书和协助执行通知书。2014年10月22日，本院作出（2014）湖民一初字第1870号民事调解书，内容：杨某某在2014年11月2日前一次性偿还高某某借款本金300000元及利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，保全费2050元，共计4990元，由杨某某负担。调解书生效后，杨某某未自觉履行义务，高某某于2015年1月8日向本院申请强制执行。案外人屈某某提出异议时，提交了下列证据：1、2014年6月20日，杨某某（甲方）与屈某某（乙方）签订了房屋买卖合同，内容：甲方将坐落于开发区分陕路西1街坊（建筑面积163.19平方米）房产出卖给乙方，房产及附属建筑总价款40万元，合同签订之日起一次性付清等。2、2014年6月23日，杨某某出具的收条。内容：今收到屈某某购房款（现金）40万元，现金已收起。3、2014年6月23日，杨某某委托张某某代为办理开发区分陕路西1街坊44号楼4层东户房屋的房产证的委托书，该委托书经河南省三门峡市正大公证处进行了公证。4、南某某汇款指令信息，显示南某某于2014年6月24日向杨某某汇款400000元，自记用途工资。5、南某某证明，证明其受屈某某委托，向杨某某账户打入购房款40万元。另查明，2007年7月30日，管委会发证办为杨某某颁发了三开房权字第026**号房屋所有权证，所有权人杨某某。房屋坐落于开发区分陕路西1街坊房屋，建筑面积163.79平方米，2013年11月19日，杨某某在邮政银行借款后，将其位于开发区分陕路西1街坊房屋抵押，并在管委会发证办办理了三开房抵第01141号《房屋他项权证》。现查找不到杨某某的下落。本院认为：案外人屈某某称自己购买了房屋，提供了房屋买卖合同、收条，以及自己让南某某向杨某某转款的手续，又提供了杨某某委托张某某代为办理房屋过户的委托书，并且该委托书经过公证，上述行为均发生在本院查封该房屋之前，但杨某某的收条与南某某的汇款在时间上相差一天，在内容上，收条说的是现金，汇款是转账，也没有注明是购房款，注明的是工资，存在不一致的地方。案外人没有实际占有该房屋，该房屋尚有抵押，且仍登记在被执行人名下，所有权并未发生转移。故屈某某提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人屈某某的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王卫东审判员  柯予新审判员  宋相林二〇一五年十月十二日书记员  肖 伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1218号
上诉人（原审原告）：广东浩和建筑股份有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州高新技术产业开发区科学大道162号B2区*******单元。
法定代表人：张和灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵言明，男，1965年12月17日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人广东浩和建筑股份有限公司（以下简称浩和公司）因与被上诉人赵言明劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
浩和公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判浩和公司无需支付赵言明解除劳动关系经济补偿金83700元；三、浩和公司无需为赵言明补缴2000年11月至2016年2月的养老保险费、医疗保险费；四、一、二审案件诉讼费由赵言明负担。事实和理由：一审认定事实错误。1.浩和公司与赵言明在2000年11月至2016年2月期间不存在劳动关系。赵言明虽提供了2015年3月至10月的劳动合同，以证明其与浩和公司之间存在劳动关系，但该合同中的公章并非浩和公司公章，与浩和公司在工商、公安部门备案的不一致。2.赵言明提供的工资流水，工资发放情况难以证明系浩和公司发放给赵言明。3.关联案件。一审直接以关联案件对公章、项目章的认定，作为本案认定事实的依据不当。
赵言明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
浩和公司向一审法院起诉请求：1.判令浩和公司无需向赵言明支付解除劳动关系经济补偿金83700元；2.判令浩和公司无需为赵言明补缴2000年11月至2016年2月的养老保险费、医疗保险费。
一审法院认定事实：浩和公司2000年11月15日注册成立。赵言明从浩和公司成立时起一直在浩和公司工作，岗位为机电钳班组员工，负责工地临水临电的供给和维护工作，工地地点根据浩和公司承包的项目经常变动，主要是在广东、上海、浙江和江苏等地区。浩和公司一直未给赵言明缴纳社保。自2014年3月份起，赵言明在浩和公司承包的宁波梅山岛美的三期东侧高层项目工地工作。2014年起赵言明每月工资为5400元。2015年3月11日，浩和公司与赵言明签订一份劳动合同，期限从2015年3月11日至2015年10月30日，工种为电工，班组为机电钳。2016年2月23日，赵言明在一份甲方用人单位为顺安公司的劳动合同上签名，期限从2016年2月23日至2017年1月12日。该合同签订后，赵言明工作地点及岗位未发生变化，仍然是在宁波梅山岛美的三期东侧高层项目工地。2016年12月30日，赵言明邮寄解除劳动合同关系通知书，以浩和公司未给赵言明缴纳社保为由提出解除劳动合同关系，该通知书已经浩和公司签收。2017年1月3日，赵言明向宁波市总工会职工服务中心请求帮助维权。2017年4月18日，赵言明申请劳动仲裁。2017年9月20日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字〔2017〕第0171号仲裁裁决书，裁决浩和公司支付赵言明解除劳动关系经济补偿金83700元、为赵言明补缴2000年11月至2016年2月的养老保险费及医疗保险费，并驳回浩和公司的其他仲裁请求。
一审法院认为，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，浩和公司应为赵言明补缴2000年11月至2016年2月的养老保险费和医疗保险费。同时，赵言明虽然在用人单位为顺安公司的劳动合同上签字，但赵言明的工作地点、环境及工作内容在2016年2月23日前后并未发生变化，该工地仍为浩和公司承建的工地。按照常理，赵言明并无必要从浩和公司单位主动离职。赵言明陈述与案外人的劳动合同是应浩和公司要求而签订，符合常理，且浩和公司也未提供证据证明系赵言明单方提出解除，故一审法院认定浩和公司、赵言明的劳动关系因浩和公司提出、双方协商一致解除，同时，赵言明曾于2017年1月13日向宁波市总工会请求帮助维权，至此时效中断，其于2017年4月18日申请劳动仲裁未超过法定时效。综上，浩和公司应支付赵言明解除劳动关系经济补偿金。至于经济补偿金数额，宁波市劳动人事争议仲裁委员会裁决的83700元并无不当，赵言明对此也无异议，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、浩和公司应于本判决生效后七日内支付赵言明解除劳动关系经济补偿金83700元；二、浩和公司应于本判决生效后七日内为赵言明补缴2000年11月至2016年2月的养老保险费、医疗保险费（补缴数额以相关社保机构核算为准，其中赵言明个人承担部分应在本判决生效后三日内交给浩和公司）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是2000年11月至2016年2月期间浩和公司与赵言明是否存在劳动关系。对此，本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。赵言明在一审中提供了职工在岗经历、工资证明、考勤表、临时居住证、劳动合同以及证人熊义明、董某等人的证言，可以证明其与浩和公司之间存在劳动合同关系。浩和公司虽对上述证据提出异议，但均未提供相反的证据予以反驳，本院对其异议不予采信。赵言明提供的证据能够相互印证，已经形成完整的证据链，可以认定浩和公司与赵言明在2000年11月至2016年2月期间存在劳动关系。
综上所述，浩和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 张 华
二〇一八年五月二日
代书记员 翁齐琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年朝刑初字第03246号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈，男性，1966年4月11日出生。
被告人李，男性，1958年10月19日出生。
陈曾因犯盗窃罪于1986年6月30日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，于1987年3月8日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
李曾因犯贩卖毒品罪于2004年12月2日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，于2006年7月9日刑满释放；因吸食毒品行为于1998年3月2日北北京市公安局朝阳分局处强制戒毒三个月；因吸食毒品行为于1998年7月13日被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养二年；因吸食毒品行为于1998年11月18日被北京市公安局朝阳分局处强制戒毒三个月；因吸食毒品行为于2002年4月5日被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养二年；因吸食毒品行为于2014年9月9日被北京市公安局门头沟分局处行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2922号起诉书指控被告人陈、李犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王爱强出庭支持公诉，被告人陈、李到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李收到龚（男，39岁）在本市朝阳区发出的毒品购买信息后，先收取龚人民币500元，并联系被告人陈购买毒品。后被告人陈于2015年6月8日17时许，在本市西城区金台饭店附近，向被告人李出售毒品海洛因0.46克，收取人民币500元。被告人李又在上述地点，将上述毒品出售给龚。被告人陈、李被当场抓获，上述毒品已经鉴定并被收缴。公安机关起获被告人作案用移动电话机2部，现扣押在案。
上述事实，被告人陈、李在开庭审理过程中亦无异议，本案有证人龚、宋、杨等人的证言，毒品检验报告，毒检送检流程表，现场检测报告书，物证照片，搜查笔录，扣押物品清单，收缴毒品清单及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈、李无视国法，非法向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈、李犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人陈具有刑事犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人陈、李到案后均能够如实供述所犯罪行，毒品未流入社会，故对其所犯罪行均依法予以从轻处罚。在案物品，系犯罪工具，予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年3月7日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、被告人陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
三、扣押在案之移动电话机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔光同
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘媛媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终380号
上诉人（原审被告）刘凤和。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕素芹，农民。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麻银，农民。
上诉人刘凤和因确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院查明，被告麻银与原告吕素芹系夫妻关系。被告刘凤和与案外人汤兰侠（汤兰霞）系夫妻关系（均系非农业户口的城镇居民），户籍及原居住地在蓟县下营镇刘庄子村。诉争宅基地原系经杨园子村村委会同意给原告吕素芹、被告麻银使用的宅基地，1999年1月4日，被告麻银经人介绍将原告吕素芹与被告麻银共同所有的坐落在蓟县渔阳镇杨园子村旧房四间（总面积103.83平方米），以10000元的价款卖给了被告刘凤和，被告麻银与被告刘凤和并签订买卖协议。后被告刘凤和与案外人汤兰侠开始使用该宅基，并在宅基地上建房。1999年3月，被告刘凤和将诉争宅基登记在被告刘凤和之妻汤兰侠名下并取得了《集体土地建设用地使用证》。2014年9月17日，原告吕素芹与被告麻银向天津市蓟县人民法院提起行政诉讼，原告吕素芹和被告麻银认为，被告刘凤和之妻汤兰侠不是杨园子村村集体内部成员，诉争宅基地登记在被告刘凤和之妻汤兰侠名下，侵犯了原告吕素芹和被告麻银的合法权益，请求法院撤销登记在被告刘凤和之妻汤兰侠持有的《集体土地建设用地使用证》。2014年12月2日，经天津市蓟县人民法院（2014）蓟行初字第0106号行政判决书，判决撤销了蓟县人民政府为被告刘凤和之妻汤兰侠颁发的蓟集建（99）字第2－00001号《集体土地建设用地使用证》。被告刘凤和之妻汤兰侠不服该行政判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，在审理过程中，汤兰侠经天津市第一中级人民法院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。天津市第一中级人民法院按汤兰侠撤回上诉处理。故原告吕素芹于2015年6月29日提起诉讼。
原告诉讼请求：请求确认被告麻银与被告刘凤和签订的买卖协议无效。
原审人民法院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农村的宅基地属于农民集体所有，其土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。而被告麻银将蓟县渔阳镇杨园子村集体土地上的住宅出售给集体组织以外的城镇居民被告刘凤和，其协议内容违反法律、法规的强制性规定，应属无效合同，原告吕素芹请求确认无效的主张，予以支持，被告辩称的宅基地买卖合同无效是不存在的，只存在四间旧房买卖合同关系，本案不存在原告吕素芹所诉的标的，请法院驳回原告诉求的理由依法无据，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条及有关规定，判决如下：确认被告麻银与被告刘凤和签订的房屋买卖协议无效。案件受理费40元（原告已预交），由被告麻银、刘凤和各承担20元。
原审人民法院判决后，上诉人不服，认为原审人民法院适用法律错误，讼争房屋的买卖没有违反当时的法律法规的规定，为此向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吕素芹辩称，自己对被上诉人麻银的宅基地交易情况毫不知情，合法权益遭到侵犯，同意原审人民法院的判决，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人麻银辩称交易宅基地时候没有告诉被上诉人吕素芹，卖房子的一万元用于经营别的工厂了，同意原审人民法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人麻银于1999年1月4日签订合同，就讼争房屋签订买卖协议，交易后上诉人开始使用宅基地并进行了建造。上诉人系非农业户口的城镇居民，交易时与二被上诉人不是同一集体经济组织成员，因农村集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故原审人民法院认定该房屋买卖协议无效是正确的。上诉人主张的居住权益以及买房损失问题与本案不是同一法律关系，上诉人可就此另行解决。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执66号
移送人长海县人民法院民事诉讼庭。
被执行人李某某。
民事庭移送李某某不当得利纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2014年10月13日作出（2014）长民初字第228号民事判决书，且已发生法律效力。2016年2月18日，民事庭将诉讼费部分移送强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王明月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初192号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人宋岳贵，男，1959年5月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月18日被取保候审，经本院决定于同年3月5日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告人董传江，男，1966年2月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市上虞区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审，经本院决定于同年3月2日被继续取保候审于住所地。
辩护人倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被告人王华根，男，1955年6月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市上虞区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审，经本院决定于同年3月2日被继续取保候审于住所地。
辩护人杜俞江，浙江融哲律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]182号起诉书指控被告人宋岳贵、董传江、王华根犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员吴建明出庭支持公诉，被告人宋岳贵、董传江、王华根及辩护人徐雯、倪建刚、杜俞江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日早上，被告人宋岳贵伙同被告人董传江、王华根赶至绍兴市柯桥区平水镇王化村长塘头水库边，窃走宋某堆放在该处的钢材一批（价值19943元）。
案发后，被窃钢材已被追回并发还给宋某。基于此，宋某对被告人董传江、王华根的行为表示谅解。被告人董传江、王华根归案后分别协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人各1名。
另查明，被告人宋岳贵、董传江、王华根被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人宋岳贵、董传江、王华根在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及涉案物品照片，收据、地磅码单、绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、归案情况说明和情况说明，葛学铨的证言，宋某的陈述，价格认定书，称量笔录及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋岳贵、董传江、王华根以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董传江、王华根在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人宋岳贵、董传江、王华根在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案全部赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。根据被告人宋岳贵、董传江、王华根的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人徐雯、倪建刚、杜俞江分别建议对被告人宋岳贵、董传江、王华根从轻处罚并适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人宋岳贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人董传江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人王华根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初192号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人宋岳贵，男，1959年5月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月18日被取保候审，经本院决定于同年3月5日被继续取保候审于住所地。指定辩护人徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。被告人董传江，男，1966年2月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市上虞区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审，经本院决定于同年3月2日被继续取保候审于住所地。辩护人倪建刚，浙江左右律师事务所律师。被告人王华根，男，1955年6月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市上虞区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审，经本院决定于同年3月2日被继续取保候审于住所地。辩护人杜俞江，浙江融哲律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]182号起诉书指控被告人宋岳贵、董传江、王华根犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员吴建明出庭支持公诉，被告人宋岳贵、董传江、王华根及辩护人徐雯、倪建刚、杜俞江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月25日早上，被告人宋岳贵伙同被告人董传江、王华根赶至绍兴市柯桥区平水镇王化村长塘头水库边，窃走宋某堆放在该处的钢材一批（价值19943元）。案发后，被窃钢材已被追回并发还给宋某。基于此，宋某对被告人董传江、王华根的行为表示谅解。被告人董传江、王华根归案后分别协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人各1名。另查明，被告人宋岳贵、董传江、王华根被抓获后如实供述了以上事实。上述事实，被告人宋岳贵、董传江、王华根在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及涉案物品照片，收据、地磅码单、绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、归案情况说明和情况说明，葛学铨的证言，宋某的陈述，价格认定书，称量笔录及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋岳贵、董传江、王华根以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董传江、王华根在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人宋岳贵、董传江、王华根在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案全部赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。根据被告人宋岳贵、董传江、王华根的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人徐雯、倪建刚、杜俞江分别建议对被告人宋岳贵、董传江、王华根从轻处罚并适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人宋岳贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；二、被告人董传江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；三、被告人王华根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周金娅人民陪审员  沈保罗人民陪审员  孙秋炳二〇一八年四月二十三日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。????1?
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初657号
原告禹州市丰坤种业农化有限公司。
住所地禹州市禹王大道。
法定代表人：娄彩霞，系该公司经理。
被告王学军，女，汉族，生于1967年8月20日，住禹州市。
原告禹州市丰坤种业农化有限公司诉被告王学军买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日来院起诉，原告禹州市丰坤种业农化有限公司于2017年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王学军的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告禹州市丰坤种业农化有限公司撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告禹州市丰坤种业农化有限公司承担。
审 判 长 ： 李 华
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ： 韩 露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2001号
罪犯张筱，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月3日作出(2013)甬慈刑初字第129号刑事判决，以被告人张筱犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张筱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张筱在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获单项表扬，2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张筱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张筱减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2012年9月12日起至2015年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年八月三十一日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初32号
原告：任莉。
委托代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：方桂，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：谢凯。
委托代理人：秦丽娟，湖北楚卓律师事务所律师。
委托代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：吴勇。
委托代理人：秦丽娟，湖北楚卓律师事务所律师。
委托代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦11-12层。
负责人：彭军，该公司总经理。
被告：程兴胜。
本院在审理原告任莉诉被告谢凯、被告吴勇、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司、被告程兴胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任莉于2016年3月11日以原、被告欲自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任莉提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任莉撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，706元，减半收取人民币853元，由原告任莉负担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 威
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00475号
申请执行人郑芬，女，1981年12月31日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇向阳小区。公民身份号码：42232619811231022X。
被执行人黄贞操，女，1961年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区马鞍小区317号。公民身份号码：422326196104020020。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第404号民事判决书，向被执行人黄贞操发出执行通知书，责令被执行人黄贞操在收到执行通知书时当即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄贞操的银行存款53680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 邓胜明
审判员 徐 明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐飞洋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1033号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄某某(绰号：蝶某)，女，1971年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。辩护人章进，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月22日作出(2016)沪0113刑初1488号刑事判决。原审被告人黄某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，被告人黄某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被告人黄某某的当庭审供述及QQ聊天记录照片；证人全某某、吴某、从某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局月浦派出所出具的《工作情况》；被告人黄某某户籍资料及劣迹材料等证据判决认定，被告人黄某某于2015年6月24日中午，在宝山区三泉路、场北路路口附近，以人民币400元(以下币种均为人民币)的价格将约2克冰毒贩卖给吴某。2015年11月某日，被告人黄某某经事先与吴某商定，在宝山区大华新村路一棋牌室楼下，以500元的价格将约2克冰毒贩卖给受吴某委托前来取货的从某某。2016年3月15日15时40分许，被告人黄某某在宝山区月浦九村菜场门口，以900元的价格将2.79克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给全某某，另收取100元车费。后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人黄某某到案后，协助公安机关破获林国勇容留他人吸毒案。上海市宝山区人民法院认为，被告人黄某某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黄某某有立功情节，可依法减轻处罚。被告人黄某某归案后能如实交代犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。并根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，对被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。扣押在案的毒品依法没收。被告人黄某某上诉否认2015年6月24日向吴某贩卖毒品。辩护人认为，原判认定被告人黄某某2015年6月24日向吴某贩卖毒品一节事实不清，证据不足，原判适用法律不当，请求二审予以改判。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人黄某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。经查：原审法院认定被告人黄某某犯贩卖毒品罪的证据，不仅有证人全某某、吴某、从某某的证言及辨认笔录；而且有被告人黄某某的在案供述；被告人黄某某在一审庭审中对上述犯罪事实亦供认不讳。对原判认定事实应予确认。被告人黄某某的上诉理由不能成立。对辩护人的意见，本院不予采纳。本院认为，原审法院对被告人黄某某定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初482号
原告：冯博，女，1988年1月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：杨超，男，1987年10月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文艺路80号（1048号柜位）。
法定代表人：杨超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宽，辽宁事成律师事务所律师。
原告冯博与被告杨超、沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员迟海锟适用小额程序独任审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告冯博，被告杨超，被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人王宽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯博向本院提出的诉讼请求：1、判令被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司、杨超立即退还原告交纳的全部金额1580元。2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月19日签订一份健身合同，起始日期：2016年11月19日，截止日期：2019年5月18日，原告向被告交纳会费1580元，依据原告与被告签订的合同约定，原告应在被告处享受两年零六个月的健身活动，可是自2017年10月28日被告突然将健身场地关闭，并在该健身场地大门贴出告示称“由于大润发停电、故此停业，现正与大润发交涉”。由于被告拖欠房租费、水电等费，被房主（大润发）停水停电停止营业，不能履行合同，致原告不能继续健身，原告现在有理由认为被告的行为已经构成了严重的违约，给原告造成了一定的经济损失，故原告至法院请求受理。并做出公正判决以维护原告的合法权益。需要说明的是，原告健身合同中的沈阳市瑞风健身俱乐部，企业类型：个体工商户，经营者杨超，于2014年11月28日成立，于2017年3月29日办理的工商注销登记，注销原因注明为转有限公司。沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司成立于2017年3月30日，法定代表人为杨超。
被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司辩称，一、被告愿意维护会员的合法权益。二、造成会员不能正常健身的原因是第三方被告所在的商场即沈阳润泰商业有限公司单方停水停电所造成。应该由该公司承担损失和后果。三、被告与原告签订的合同中明确约定会费不予退还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨超辩称，和我个人无关，注销后债务承担由有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月19日，原告与沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部签订了《入会申请表》，约定：原告在沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部处办理为期2年的健身卡，另送6个月，自2016年11月19日至2019年5月18日，入会费1580元，备注处标明“本卡仅本人使用，不退不停”，当日原告向沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部交纳了会籍费1580元。2017年3月29日，沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部注销，经营者为杨超，注销原因为转有限公司。2017年3月29日，沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司登记成立，经营范围为健身服务。2017年10月28日，被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司贴出告知书一份，内容为：由于大润发给瑞风俱乐部停电，故此停业，现正与大润发交涉。自此原告再无法到被告健身至今，现原、被告就退还会员费问题协商未果，现原告起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中被告因与案外人沈阳润泰商业有限公司存在租赁合同纠纷，导致被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司的经营场所被停电，故被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司无法继续履行合同，因此原告向被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司提出了退款申请，被告对要求退款的会员进行了登记，但一直未向原告返还该笔款项，现原告主张要求返还会费，符合法律规定，本院应予支持。关于返还的金额问题，因原告在2016年11月19日开卡，2017年10月28日沈阳市沈河区瑞风健身俱乐部经营的场地停电，原告要求全额退还会员费1580元，因会员开卡后已经使用，本院认为应予以调整被告赔偿金额为856元。关于原告要求被告赔偿违约金的问题，因原、被告双方未就违约金进行约定，另外原告主张应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称“消法”）第五十五条的规定要求被告予以赔偿，因原、被告双方签订《入会申请书》时，被告不存在消法规定的欺诈行为，故对原告的该项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求由被告杨超共同赔偿的诉求，因健身卡有效期至2019年5月18日，被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司于2017年3月29日成立后，原告至被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司健身，且被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司为原告提供服务，视为双方同意由沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司为原告提供健身服务，故返还义务应由被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司承担，对原告该项诉求，本院不予支持。
关于被告提出系由案外人沈阳润泰商业有限公司单方停电导致合同无法履行，应由案外人予以赔偿的抗辩，根据合同相对性的原则，原、被告双方是合同相对方，故原告仅有权向被告主张权利，无权直接要求案外人沈阳润泰商业有限公司予以赔偿；关于被告提出《入会申请表》备注中标明的“本卡仅本人使用，不退不停”的抗辩，该约定应是在被告正常营业的情况下，因原告自身的原因提出退款或暂停使用健身卡，被告不退不停，本案并非原告本人原因要求退费，而是由于被告无法继续提供健身场所原告提出退费，故对被告的该抗辩事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯博会员费856元；
二、驳回原告冯博其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 迟海锟
二〇一八年四月八日
书记员 张 楠
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第485号
原告王广江，男，汉族，工人。住镇赉县。
原告赵宝成，男，汉族，工人。住大安市。
原告肖辉东，男，汉族，工人。住大安市。
被告肖树森，男，汉族，住镇赉县。
委托代理人韩井云，女，汉族，无业。现住大安市。
原告王广江、赵宝成、肖辉东诉被告肖树森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，四川星星建设集团有限公司开发的南湖一号工程由谢光明分包，谢光明将22、26号楼木工工程包给被告，被告雇佣王广江等23人进行木工施工，后因欠发工资停工。原告申请劳动仲裁，经镇劳人仲案字（2011）73号裁决书裁决：四川星星建设集团有限公司支付王广江等23人工资报酬151760元，并支付二倍工资139150元；被告肖树森承担连带责任。裁决书生效后，原告王广江等23人向镇赉县人民法院申请执行，四川星星建设集团有限公司提出执行异议。镇赉县法院依据仲裁庭审笔录没有申请人代表人签字，违反法律程序性规定，经本院（2012）镇执异字第206号民事裁定书裁定：镇劳人仲案字（2011）73号裁决书不予执行。并告知当事人可以根据双方达成的书面协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。原告据此向贵院起诉。要求被告给付工资款。
被告辩称，欠款已给付完毕，收据在三原告处，我这有复印件。
被告提供三原告出具的收据以及另20名工人工资明细表。证明工资已给付完毕。
因三原告无异议，故本院对上述证据予以确认。
综上，本院确认如下本案事实：
四川星星建设集团有限公司开发的南湖一号工程由谢光明分包，谢光明将22、26号楼木工工程包给被告，被告雇佣王广江等23人进行木工施工，后因欠发工资停工。原告申请劳动仲裁，经镇劳人仲案字（2011）73号裁决书裁决：四川星星建设集团有限公司支付王广江等23人工资报酬151760元，并支付二倍工资139150元；被告肖树森承担连带责任。裁决书生效后，原告王广江等23人向镇赉县人民法院申请执行，四川星星建设集团有限公司提出执行异议。镇赉县法院依据仲裁庭审笔录没有申请人代表人签字，违反法律程序性规定，经本院（2012）镇执异字第206号民事裁定书裁定：镇劳人仲案字（2011）73号裁决书不予执行。并告知当事人可以根据双方达成的书面协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。原告据此向贵院起诉。三原告已收到被告给付工资款152800元。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告对其主张的欠付工资款已由被告支付完毕，故原告的主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。庭审中，被告申请追加四川星星建设集团有限公司以及另20名工人参加本案诉讼，因被告与四川星星建设集团有限公司以及20名工人之间属另一法律关系，故被告可另案诉讼，本案不再处理。
综上，本院认为：原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王广江、赵宝成、肖辉东的诉讼请求。
案件受理费502元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 金广慧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初368号
原告：谢岩君，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘庆利，女，1974年7月27日出生，汉族，农民，住范县。
原告谢岩君与被告刘庆利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢岩君、被告刘庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢岩君向本院提出诉讼请求：要求被告刘庆利偿还欠款6.5万元及利息（利息自2014年1月8日起至欠款还清之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年1月8日，被告购买原告位于范县濮城镇文昌苑社区25号楼3单元4楼东户房�一套，当时双方约定房款一次性付清，但被告只支付了部分房款，剩余房款为原告写下一份欠条。后原告多次找被告索要，被告拒不支付剩余房款。庭审中，原告确认被告在出具欠条后又支付3000元，被告实际欠房款数额为6.2万元。
被告刘庆利承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告刘庆利拖欠原告谢岩君购房款6.2万元，有被告出具的欠条为证。原告要求被告支付所欠购房款6.2万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告要求被告支付利息应自起诉之日起开始计算。原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请自2014年1月8日起计算其利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告刘庆利于本判决生效之日起十日内偿还原告谢岩君房款6.2万元及利息（利息自2018年1月19日起至欠款付清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告谢岩君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告刘庆利负担675元，原告负担141元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 于 赞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2646号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司。住所地：龙泉市德锦苑小区*号楼物业与物业夹层。
法定代表人：陆启银，该公司执行董事。
被告：林海平,男,1966年3月28日出生,汉族,住龙泉市。
原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告林海平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告龙泉市溢隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 程元红
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1752号
申请执行人：陈伟桥，住广州市从化区。
被执行人：钟东桓，住从化市。
关于陈伟桥与钟东桓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00680号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟东桓应清还借款本金10000元及利息，受理费171元、公告费260元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1752号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年××月××日
书记员 邓 淼
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1625号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人：罗智宏，该支行行长。
委托代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生。
委托代理人：周家勇，男，1964年6月19日出生。
被告：宋铁飞，男，1971年6月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告宋铁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人曾翔宇、周家勇到庭参加诉讼，被告宋铁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年8月27日，被告宋铁飞与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款150000元，贷款授信期限为三年，单笔贷款最长期限为一年，贷款方式为循环非自助方式，年利率为8.4％，合同对借款用途、还款方式、提前还款、违约责任等进行了约定，被告宋铁飞以其所有的位于汉寿县蒋家嘴镇马家段社区的房产作抵押。2014年8月27日，被告宋铁飞第二次使用该贷款，使用额度150000元，年利率8.4％。借款到期后，被告宋铁飞未偿还全部借款本息。截止2015年10月20日，被告宋铁飞尚欠原告借款本息150449.82元。故原告诉至法院，请求判令：被告宋铁飞偿还原告截止到2015年10月20日的借款本息150449.82元（其中本金150000元，利息及逾期利息449.82元）及继续支付至清偿之日止的利息和逾期利息，并承担本案被告的诉讼费用。
原告农业银行就其诉称向本院提交了如下证据：
1、贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》，证明被告宋铁飞向原告借款、原告依约向被告发放贷款的事实；
2、结婚证复印件，证明被告宋铁飞的婚姻关系；
3、《最高额抵押合同》，证实被告宋铁飞以其房产作抵押的事实；
4、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原告依约放款，被告宋铁飞收到贷款的事实；
5、利息清单及还款明细，证明截止到2015年10月20日，被告宋铁飞尚欠原告借款本息金额的事实。
被告宋铁飞未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月27日，被告宋铁飞与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款150000元，贷款授信期限为三年，单笔贷款最长期限为一年，贷款方式为循环非自助方式，年利率为8.4％，逾期罚息利率在原借款利率上上浮50％。2014年8月27日，被告宋铁飞第二次使用该贷款，使用额度150000元，年利率为8.4％，逾期罚息利率在原借款利率上上浮50％。借款到期后，被告宋铁飞未偿还全部借款本息。截止2015年10月20日，宋铁飞尚欠原告借款本金150000元，利息449.82元。
本院认为，原告农业银行与被告宋铁飞签订的《农户贷款借款合同》合法有效，双方应当依约履行。被告宋铁飞在合同约定时间未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告农业银行要求被告宋铁飞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋铁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋铁飞于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行借款本金150000元，支付截止到2015年10月20日的利息及逾期利息449.82元，并按合同约定标准支付从2015年10月21日起至清偿之日止的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3309元，减半收取1654.5元，由被告宋铁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 陈翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执938号
申请执行人：成都市金牛区明都内衣商行，住所地：成都市人民北路二段。
经营者周明球，男，1965年6月20日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇。
被执行人：李刚，男，1969年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行成都市金牛区明都内衣商行与李刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都市金牛区明都内衣商行有24088元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执938号申请执行人：成都市金牛区明都内衣商行，住所地：成都市人民北路二段。经营者周明球，男，1965年6月20日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇。被执行人：李刚，男，1969年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行成都市金牛区明都内衣商行与李刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人成都市金牛区明都内衣商行有24088元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月二十九日书记员  王 锐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初602号
原告乌兰巴根，男，1968年3月9日出生，蒙古族，个体。
被告布力木图，男，52岁，蒙古族，农民。
被告宝格，女，47岁，蒙古族，农民，现住同上（系布力木图妻子）。
原告乌兰巴根与被告布力木图、宝格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乌兰巴根到庭参加诉讼，被告布力木图、宝格经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日二被告布力木图、宝格从原告处借款6400.00元，到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推拖至今，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金6400.00元，利息计算至本金还清为止。
被告布力木图、宝格未答辩。
经审理查明，2015年12月30日被告布力木图、宝格从原告处借款6400.00元，还款日期2017年12月1日，逾期利息0.02元。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推拖至今，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金6400.00元，逾期利息计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2015年12月30日由被告出具的借据一枚，金额6400.00元，还款期2017年12月1日，逾期利息0.02元，借款人布力木图、宝格。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及逾期利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布力木图、宝格自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌兰巴根借款本金6400.00元。从2017年12月1日起，利息按0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告布力木图、宝格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年三月六日
书记员 乌日汗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7111号
原告徐某，女，1963年4月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告俞某甲，男，1959年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。原告徐某与被告俞某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告俞某甲及其委托代理人孙吉尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告于1997年6月登记结婚，双方均系再婚。2015年6月，原、被告经宝山区人民法院判决离婚。因判决离婚时对共同债务、部分财产未处理，故原告提起诉讼，要求分割未处理的共同债务、部分财产：1，为双方儿子出国，原告于2011年6月向罗惠芳借款人民币7万元，原告于2015年11月归还了借款7万元，要求被告支付原告35,000元；2，分割被告名下公积金约47,000元；3，被告于2011、2012年购买理财产品花费2万元系夫妻共同财产，要求分割；4，分割2014、2015年被告得到的粮食补贴16,500元；5，分割登记在原告名下的浙FNXX**轿车一辆。被告俞某甲辩称，对原告主张的债务不予认可，另如果有债务，亦系原告的个人债务，被告不同意承担。被告不能使用公积金，故不同意分割公积金。购买理财产品的2万元来源于1995年被告所在地撤村时的农龄补贴，仅补贴给农民身份的特定人员，该财产已使用完。粮食补贴系补贴给农民身份的特定人员，该钱款已使用完。故原告主张分割的理财产品、粮食补贴已不存在。浙FNXX**轿车虽登记在原告名下，但实际所有人系被告儿子。故要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于1997年6月登记结婚，双方均系再婚。2015年6月，俞某甲提起的离婚诉讼经宝山区人民法院判决离婚，判决时对登记在原、被告名下的三套产权房等财产作出了处理。判决后，俞某甲提起上诉，因未按规定缴纳上诉费，上海市第二中级人民法院于2015年9月25日裁定按撤诉处理。徐某与案外人俞某乙于2011年9月26日签订协议，明确用徐某身份证上车辆牌照。2014年12月16日，徐某出具承诺书，表示与俞某甲解除婚姻关系后，浙FNXX**轿车过户给俞某乙本人。在原、被告离婚案件2015年5月13日的庭审中，承办人询问“有无股票、存款、基金等有价证券需要处理”时，俞某甲提出了相应主张，徐某未提出主张。承办人询问“有无共同车辆、公积金、养老金”时，双方均表示“无”。承办人询问“有无金银首饰等其他财产需要处理”时，原、被告均表示“无”。承办人询问“有无夫妻共同债权债务”时，俞某甲表示“无”，徐某表示欠罗惠芳7万元。虽离婚时双方表示无公积金，但本案查明，被告名下有公积金且离婚时未处理。至2015年6月，公积金余额为43,954.28元。至2015年9月，公积金余额为46,792.28元。上述事实，由民事判决书、民事裁定书、公积金查询单、车辆登记信息、存折复印件、借条、协议书、承诺书、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。不能提供的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告已经法院判决离婚，离婚判决中对财产作出了处理。现原告主张的债务7万元形成于2011年，原告要求被告承担债务35,000元，应证明离婚时尚有债务7万元且该债务原为夫妻共同生活所负，且在离婚后由其个人予以了清偿。现原告提供的证据不能满足上述证明要求，原告要求被告支付35,000元不予支持。关于原告主张分割未分割的财产，原告应举证证明离婚时被告处尚有未分割的财产。原告提供的证据不能证明离婚时被告处有理财产品、粮食补贴，且在离婚诉讼中，原告亦未主张过被告名下存在上述财产，故原告要求分割理财产品、粮食补贴，不予支持。根据查明的事实，被告名下的公积金确未处理且尚在被告名下，被告关于公积金不同意分割的意见缺乏法律依据，公积金应予以分割。本院酌情确定被告名下的公积金归被告所有，被告支付原告补偿款23,000元。原告主张浙FNXX**轿车系夫妻共同财产，缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、被告俞某甲名下的公积金归被告俞某甲所有，被告俞某甲支付原告徐某补偿款23,000元，此款于本判决生效之日起十日内支付；二、原告徐某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，由原告徐某负担1,162元，由被告俞某甲负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一六年八月五日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1537号
上诉人（原审被告）张国法，男，1964年9月3日出生，村民，汉族，住太康县常营镇新庄农场。
被上诉人（原审原告）葛满，男，1963年10月8日出生，汉族，村民，住山西省永济市卿头镇圪塔营村*组。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
原审被告张国营，男，1977年7月5日出生，村民，汉族，住太康县大许寨乡格花李行政村郭庄村。
原审被告姚中恩，男，1954年2月1日出生，村民，汉族，住太康县常营镇黄岗行政村黄岗村。
上诉人张国法因与被上诉人葛满原审被告张国营、姚中恩追索劳动报酬纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第804号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张国法、被上诉人葛满及其委托代理人程强到庭参加诉讼，原审被告张国营、姚中恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月份，张国营、张国法、姚中恩在山西省运城市合伙承包耕地期间，因耕种小麦，葛满给张国营、张国法、姚中恩共同承包的土地犁地，欠葛满机耕劳务费16600元，后姚中恩、张国营给葛满出具一份“葛满的机耕费16600元我们三人没有付给他，证明姚中恩、张国营”的欠款证明，后经葛满多次催要，张国营、张国法、姚中恩至今仍未偿还。
以上事实有当事人陈述、欠款证明、庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。在张国营、张国法、姚中恩合伙承包土地期间，因葛满给张国营、张国法、姚中恩合伙承包土地耕地，欠葛满耕地劳务费16600元，事实清楚，证据充分，张国营、张国法、姚中恩依法应当偿还该欠款。张国法辩称承包土地的账目张国营、张国法、姚中恩已全部结清，其不欠葛满款，不应由其偿还欠款，因该债务系张国营、张国法、姚中恩合伙期间所欠，姚中恩、张国营均认可，虽然张国法对此债务不予认可，但不可对抗三人合伙期间的对外债务，故对张国法的辩称法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：张国营、姚中恩、张国法于判决生效之日起五日内偿还欠葛满款16600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费215元，由张国营、姚中恩、张国法负担。
上诉人张国法不服原审判决上诉称，张国法与葛满不存在债务关系，张国营、姚中恩未告诉张国法有这笔债务。张国营、姚中恩给张国法出具的证明条证明2014年冬农场承包地的账目已经全部结清。张国法不应当承担这笔债务。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人葛满答辩称，该笔债务是在张国营、张国法、姚中恩三人共同合伙经营期间存在的，张国法与张国法、姚中恩的债务是否结清不影响葛满主张的权利。请求二审法院查明事实，维持原判。
原审被告张国营、张国法、姚中恩在二审中未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张国营、张国法、姚中恩欠葛满的耕地费用是在三人合伙期间存在的，合伙人应当对合伙债务承担连带赔偿责任。合伙人内部的清算不影响对外的赔偿。上诉人张国法主张不应当赔偿耕地费用16600元缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元由上诉人张国法承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 徐鲜鲜
审 判 员 许向朋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕文静