广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11929号
原告：江智忠，男，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
被告：李向明，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告江智忠与被告李向明相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江智忠委托代理人徐敏仪，被告李向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江智忠诉称：2017年5月20日，被告家里漏水、滴水导致原告天花、地板、客厅、房间、床、墙等全部湿水。经过交涉，被告至今未偿还原告因修复而产生的一切费用。原告认为，被告的房屋漏水导致原告房屋损失，被告拒绝维修，造成原告损失而未予赔偿。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告修复房屋的费用27552元；2、被告向原告支付评估鉴定费3500元；3、被告向原告支付房屋安全鉴定检测费3800元；4、诉讼费由被告承担。
被告李向明辩称：1、2017年5月20日下午17时许，由于答辩人居住的房间（XX房）厕所水管爆裂，自来水从房间地板透过楼下XX房屋东北角房间早已存在的中间部分天花板的裂缝滴落在房间。2、当时金濠城物业管理有限公司景泰管理处也派人到现场协调双方立即进行处理，由于处理及时，XX东北角房间地面没有出现积水现象，房屋其他地方都没有出现漏水现象（见《金濠城物业管理有限公司景泰管理处证明》）。3、该楼房（白云区XX街XX号XX房）已入住超过十八年，女主人当时在漏水现场表示，该房屋入住后没有进行过二次装修。4、在漏水意外发生前，答辩人（XX房）从未收到过XX房住户任何问题的投诉（见《金濠城物业管理有限公司景泰管理处证明》）。5、光碟只能说明当时漏水情况，无法证明房屋受损与本次意外漏水直接相关。6、对原告诉讼请求的回应：（1）原告提出赔偿的房屋修复费用包括：①大量与本次漏水事件没有任何联系的房间装修费用（包括大厅、饭厅、东阳台等）（引用原告提供的《关于广州市白云区XX路XX街XX号XX房渗水修复费用价格评估结论书》的附表：广州市白云区XX路XX街XX号XX房受损修复费用价格评估明细表）。②由于房屋建筑材料自身的温度变形所致令房屋受损的修复费用（引用原告提供的《房屋完损性鉴定报告》第8页的第八、裂缝及破损分析的第1小点和《关于广州市白云区XX路XX街XX号XX房渗水修复费用价格评估结论书》的附表：广州市白云区XX路XX街XX号XX房受损修复费用价格评估明细表）。③因材料自然老化所致的饰面起鼓脱落、木地板起拱的修复费用（引用原告提供的《房屋完损性鉴定报告》第9页第八、裂缝及破损分析的第4小点和《关于广州市白云区XX路XX街XX号XX房渗水修复费用价格评估结论书》的附表：广州市白云区XX路XX街XX号XX房受损修复费用价格评估明细表）。以上修复费用与本次漏水意外没有任何关联，不应由答辩人承担。（2）即便是受本次意外影响产生的修复费用，也应充分考虑其使用日久，折旧计算。（3）原告选择的房屋评估和安全鉴定公司未经答辩人和法院指定和同意，由此而产生的费用理应由原告承担。7、希望法庭以事实为依据，以法律为准绳，公平公正作出判决，驳回原告的诉讼申请。
经审理查明：原告江智忠住在广州市白云区XX路XX街XX号XX房。被告李向明住在广州市白云区XX路XX街XX号XX、XX房。2017年5月20日，广州市白云区XX路XX街XX号XX房的厕所水管爆裂，经该房地面向广州市白云区XX路XX街XX号XX房的天花裂缝，水直接流入广州市白云区XX路XX街XX号XX房东北房间地面。其他位置未见漏水。经当时物管人员协调，及原被告的配合，现场未发生积水现象。原被告双方在现场协商，善后，鉴于当时未见地板有凹凸开裂的现象。2017年5月20日前广州市金濠城物业管理有限公司景泰管理处未收到1003房对1101房的任何投诉。双方协商未果，原告诉讼至本院。2017年7月14日，原告江智忠委托广东XX建筑结构检测鉴定有限公司对广州市白云区XX路XX街XX号XX房进行鉴定。鉴定内容是：1、对房屋室内外地台及上部结构的完损情况检查，结合房屋变形测量结果，综合分析判断房屋地基基础工作状况。2、对该房屋上部承重结构构件、围护结构构件、设备设施的完损情况进行检查，对损坏情况进行记录拍照。3、根据上述检查结果，依照有关鉴定标准对房屋进行评定，对不满足安全要求的房屋构件提出处理建议。2017年7月21日，广东XX建筑结构检测鉴定有限公司出具《房屋完损性鉴定报告》[穗房鉴统字（2017）0XXX21]认定：该房屋室内、外地台与主体结构连接处未发现有因地基基础不均匀沉降引起的开裂、分离、下陷现象；上部结构构件未发现由于地基基础不均匀沉降而导致的开裂、变形等损坏现象；上部承重结构构件未发现有因承载力不足而引起的受力变形、开裂等异常现象；现时房屋破损主要为：墙体、板底局部有开裂现象，局部有渗水痕迹；木地板局部有起拱现象；门窗、水电设施基本完好。依照建设部颁布的《房屋完损等级评定标准》（城住字[1984]XX号）评定该房屋为“基本完好房”。根据房屋损坏程度和裂缝出现的部位、形状及特征分析：1、墙体、板底局部出现开裂，开裂主要出现于不同建筑材料交接处、板跨角等应力集中部位，其造成原因主要为材料自身的温度变形所致。2、板底出现渗水，其造成原因主要为XX房卫生间水管爆裂产生积水渗透至XX房板底所致。房间地面木板的起拱现象亦与板底的渗水滴落有关。3、大厅北墙渗水，其造成原因主要为墙体局部二次砌筑，外墙未做防水处理所致，XX房北外墙空调主机长期滴水，亦对渗水现象的持续发展有一定影响。4、墙体饰面层起鼓脱落，大厅地面木地板起拱，其造成原因主要为材料自然老化所致。原告江智忠委托广州德高价格评估有限公司对广州市白云区XX路XX街XX号XX房渗水修复费用进行评估。2017年8月11日，广州德高价格评估有限公司出具穗德价估[2017]XX号�价格评估结论书》载明：在价格评估基准日2017年7月14日，广州市白云区XX路XX街XX号XX房渗水修复费用价格为人民币27552元。价格评估明细表中：13、铲除东北房板底开裂部分饰面层裂缝处开凿清理压力注胶重新批荡扇灰修复价格483元；14、铲除东北房板底渗水部分饰面层渗水处做防水处理重新批荡扇灰修复价格285元；15、铲除东北房西墙与上部梁交接处开裂部分饰面层裂缝处开凿清理压力注胶重新批荡扇灰修复价格483元；16、铲除东北房地面木地板起鼓部分重新铺贴修复价格2835元；17、铲除东北房墙面木板起鼓部分重新铺贴修复价格5325元；18、更换东北房受损榻榻米价格800元；19、更换东北房木制天花吊顶修复价格1890元；22、更换受损床垫价格800元。上述与东北房相关的修复价格总计12901元。原告支付广东XX建筑结构检测鉴定有限公司鉴定费3800元，支付广州德高价格评估有限公司评估费3500元。
上述事实，有证明、《房屋完损性鉴定报告》、《价格评估结论书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：广州市XX物业管理有限公司景泰管理处出具证明显示：XX房的厕所水管爆裂，水直接流入XX住房东北房间地面。其他位置未见漏水。被告房屋的漏水给原告房屋东北房间造成了损失，故被告应对原告房屋东北房间房屋修复损失12901元承担赔偿责任。原告将其房屋的大厅及阳台等处的修复价格列入诉求。原告房屋的大厅及阳台需要修复并非因被告2017年5月20日水管爆裂所渗水造成的。原告主张房屋的大厅渗水是被告空调主机长期滴水导致的。广州市XX物业管理有限公司景泰管理处出具证明载明2017年5月20日前未收到1003房对1101房的任何投诉。如果被告空调长期滴水影响到原告房屋，原告应当向被告或物业管理处投诉才符合常理，无证据证明原告在2017年5月20日前因被告空调滴水问题向被告或物业管理处投诉。此外，《房屋完损性鉴定报告》认定原告房屋的大厅渗水是在其二次砌筑未在外墙做防水所致。故对原告要求被告对房屋的大厅渗水而产生的修复部分承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。《价格评估结论书》中大厅及阳台需要修复价格不应由被告承担。原告要求被告承担鉴定费3800元及评估费3500元。因原告将房屋中并非被告造成损失部分的大厅及阳台申请评估鉴定，造成了评估费鉴定费过高。故本院酌定被告承担鉴定费3800元及评估费3500元的一半。即被告应承担鉴定费1900元及评估费1750元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李向明于本判决生效后十日内赔偿原告江智忠损失12901元。
二、被告李向明于本判决生效后十日内支付原告江智忠鉴定费1900元及评估费1750元。
三、驳回原告江智忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671.2元，由原告江智忠负担457.2元，由被告李向明负担214元（原告同意该费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付214元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄静雯