上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2425号
原告：贾庆海，男，1947年3月1日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：陈功茹(系原告妻子)，女，1952年3月1日生，汉族，住安徽省全椒县管坝乡龙山村贾村组*号。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：胡兴全，男，1958年10月28日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：费维松，上海旭灿律师事务所律师。
被告：钱志文，男，1952年1月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。
负责人：宋建国，总经理。
委托诉讼代理人：朱晟祺，男。
委托诉讼代理人：周粟茵，上海市中天阳律师事务所律师。
原告贾庆海与被告胡兴全、钱志文、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太保财险上海分公司”)、安信农业保险股份有限公司(下称“安信农保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆海的委托诉讼代理人唐燕萍、被告胡兴全的委托诉讼代理人费维松、被告钱志文、被告安信农保公司的委托诉讼代理人朱晟祺、周粟茵到庭参加诉讼。被告太保财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾庆海向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)305488.20元；2.判令被告太保财险上海分公司、安信农保公司分别在交强险和农机具综合保险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告胡兴全、钱志文承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日18时40分许，被告钱志文驾驶牌号为沪01/25773大中型拖拉机于崇明区北沿公路里程碑10.1公里附近处与被告胡兴全骑驶的电动自行车(车上乘坐原告)发生碰撞，造成车辆损坏、原告及被告胡兴全受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告胡兴全负事故主要责任，被告钱志文负事故次要责任、原告不负事故责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、农机具综合险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、居委会、村委会证明、房屋转让协议、派出所父子关系证明；6、代理费票据。
被告胡兴全辩称，对事故事实无异议。本被告出于好意搭载原告，而法律规定骑驶电动自行车不能搭载成年人，且原告在本被告提醒后仍未采取防护措施。故本起事故中，本被告应承担40%的责任，被告钱志文承担40%的责任，原告承担20%的责任。
被告钱志文辩称，对事故事实无异议，本被告正常靠右行驶，不应负事故责任。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太保财险上海分公司辩称，在查明事实、分清责任的前提下，愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。本起事故中，胡兴全亦受伤，故交强险应预留部分份额。
被告安信农保公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，被告钱志文不应负事故责任。若法院认定被告钱志文负事故次要责任，根据农机具综合保险条款规定，本被告在农机具综合保险范围内免赔3%。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日18时40分许，被告钱志文驾驶牌号为沪01/25773大中型拖拉机于崇明区北沿公路里程碑10.1公里附近处与被告胡兴全骑驶的电动自行车(车上乘坐原告)发生碰撞，造成车辆损坏、原告及被告胡兴全受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告胡兴全负事故主要责任，被告钱志文负事故次要责任、原告贾庆海不负事故责任。2018年2月23日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态进行鉴定，结论为：被鉴定人贾庆海于2017年8月19日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人贾庆海休息期180天，护理期90天、营养期90天。事发后，被告钱志文曾给付原告现金10000元。
另查明：牌号为沪01/25773大中型拖拉机已分别向被告太保财险上海分公司、安信农保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和农机具综合保险。未约定不计免赔条款，事故发生在保险期限内，农机具综合保险中医疗费用限额为80000元，伤残限额为600000元，财产损失限额为14000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费83699元，四被告对金额无异议，但表示在医保范围内承担。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为83699元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费650元(20元/天32.50元)，四被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，四被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元。
四、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，四被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，核定护理费为4500元。
五、误工费：原告主张误工费18000元(3000元/月×6个月)，被告钱志文、太保财险上海分公司、安信农保公司表示不予认可，被告胡兴全表示其与原告系同事，原告因本起事故的确收入减少，具体金额由法院依法确认。本院认为，原告虽年逾七旬，但仍在工作，故以本市最低工资标准计算原告误工费为宜。结合鉴定结论，核定误工费为13800元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金169009.20元(62596元/年×9年×30%)，四被告对伤残系数及年限无异议，但表示应适用农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告系农村户籍，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但提供的证据无法证明其事发前一年已居住、生活、消费于城镇，故不予确认。结合原告年龄及鉴定结论，核定残疾赔偿金为75127.50元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金15000元，被告胡兴全、钱志文、太保财险上海分公司表示由法院依法处理，被告安信农保公司表示不属于保险理赔范围。本院根据本地区生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为15000元。
八、交通费：原告主张交通费500元，被告钱志文、太保财险上海分公司、安信农保公司认可200元，被告胡兴全表示由法院依法处理。本院结合原告就医时间、地点、次数等因素，酌定交通费为500元。
九、物损费：原告主张物损费500元(衣物损)，被告钱志文、太保财险上海分公司、安信农保公司认可100元，被告胡兴全表示由法院酌定。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为200元。
十、躺椅费：原告主张躺椅费30元，四被告表示不予认可。本院认为，躺椅费涵盖于护理费中，故不予确认。
十一、鉴定费：原告主张鉴定费4100元，被告钱志文、太保财险上海分公司、安信农保公司表示不予认可，被告胡兴全表示按责承担。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费4100元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为4100元。
十二、代理费：原告主张代理费5000元，被告钱志文、太保财险上海分公司、安信农保公司表示不予认可，被告胡兴全表示过高，应按责承担。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。
综上，原告的经济损失共计204276.50元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告胡兴全负事故主要责任，被告钱志文负事故次要责任、原告贾庆海不负事故责任，并无不当，依法予以确认。被告胡兴全、钱志文、安信农保公司对责任认定有异议，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。因被告钱志文驾驶的车辆已分别向被告太保财险上海分公司、安信农保公司投保了交强险和农机具综合保险，故原告要求被告太保财险上海分公司、安信农保公司分别在交强险和农机具综合保险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。因钱志文驾驶的车辆投保的农机具综合保险未约定不计免赔，根据保险条款，被告安信农保公司在农机具综合保险范围内免除3%的赔偿额。超出交强险和农机具综合保险部分的损失，由被告钱志文、胡兴全按责承担。因本起事故致俩人受伤，故交强险保留部分份额。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告太保财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告贾庆海精神损害抚慰金15000元、医疗费5000元、护理费4500元、残疾赔偿金21200元、误工费13800元、交通费500元、物损费200元，合计人民币60200元；
二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告贾庆海医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等费用，合计人民币54349.68元；
三、被告钱志文赔偿原告贾庆海医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、代理费等费用，合计3280.92元，扣除被告钱志文曾给付的现金10000元，原告贾庆海于保险理赔款取得之日返还被告钱志文人民币6719.08元；
四、被告胡兴全于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾庆海医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、代理费等费用，合计人民币86445.90元；
五、原告贾庆海的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5616元，减半收取计2808元，由原告贾庆海负担626元，被告胡兴全负担1309元、被告钱志文负担873元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。