重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初129号
原告：重庆大顺电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道6号1幢，统一社会信用代码915001077365641599。
法定代表人：郭一南，执行董事。
委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X。
法定代表人：陈俊伟。
委托诉讼代理人：黄勇，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路227号、229号、231号，统一社会信用代码915001186939060662。
法定代表人：黄勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆豪江物流有限公司，住所地重庆市江津区住朱杨镇振兴街39号1幢1号，统一社会信用代码91500116573428944H。
法定代表人：冯自强。
被告：重庆鼎正房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区开发区海通大道236号，统一社会信用代码915001187562391857。
法定代表人：陈燕。
被告：黄勇，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市永川区，公民身份号码5102291969********。
被告：黄芳，女，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市渝北区，公民身份号码5102291971********。
委托诉讼代理人：黄勇，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市永川区。
原告重庆大顺电器有限公司诉被告重庆伟豪实业有限公司（以下简称“伟豪公司”）、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司（以下简称“巨丰小贷公司”）、重庆豪江物流有限公司（以下简称“豪江公司”）、重庆鼎正房地产开发有限公司（以下简称“鼎正公司”）、黄勇、黄芳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆大顺电器有限公司的委托诉讼代理人幸立及朱剑航，被告伟豪公司、被告黄芳的共同委托诉讼代理人即被告黄勇，被告巨丰小贷公司的法定代表人黄勇及委托诉讼代理人章杨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆大顺电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告伟豪公司归还借款本金人民币2000万元；2、被告伟豪公司给付利息及罚息（从2015年9月12日起以所欠借款本金为基数，按照月利率2%标准计算，直至全部借款付清之日止；3、被告伟豪公司承担原告为实现债权产生的律师费130020元、保全担保费16000元、保全费5000元及本案受理费；4、确认被告伟豪公司归还款额不足清偿全部债务的，按实现债权费用、利息及罚息、借款本金顺序用于归还债务；5、被告巨丰小贷公司、豪江公司、鼎正公司、黄勇、黄芳承担连带保证责任，对被告伟豪公司以上债务承担连带支付责任。事实及理由：被告伟豪公司、原告及重庆农村商业银行股份有限公司西永支行签订《委托贷款合同》（合同编号：西永支行2015公委字第46010120151044号），原告通过委托贷款方式于2015年7月29日向被告伟豪公司发放贷款2000万元。按照合同约定，该笔借款采取分期还款方式归还，后因被告伟豪公司未按期归还借款，截止2015年10月28日，被告伟豪公司尚欠借款本金2000万元，利息付至2015年9月11日。2015年10月28日，原告作为债权人，被告伟豪公司作为债务人，其余五被告作为担保人，在重庆市公证处达成一份《还款协议》，确定：被告应归还借款本金2000万元，利息从2015年9月12日起计算，利息以未还款的本金为基数按原合同利率月1.6%计算，逾期还款或逾期支付利息，还应在约定利率基础上加收50%罚息，还款顺序按费用、罚息、复利、利息、本金顺序用于归还债务，其余五被告提供连带责任保证担保，三方同意就该还款协议向重庆市公证处申请赋予强制执行效力公证。被告在签订《还款协议》后，仍未归还借款本息，原告根据重庆市公证处出具的（2015）渝证字第58695号《执行证书》向被执行人财产所在地永川区人民法院申请执行，永川区人民法院于2016年11月作出（2016）0118执320号之一《执行裁定书》，裁定不予执行重庆市公证处（2015）渝证字第58695号公证债权文书。原告为维护其合法权益，现诉至法院。
被告伟豪公司辩称，对借款本金2000万元及利息无异议，对原告主张的其他费用亦无异议。
被告巨丰小贷公司辩称，本案应该追加重庆农村商业银行股份有限公司西永支行（以下简称“农商行西永支行”）作为第三人，根据原告的陈述，2000万元的借款是委托农商行西永支行发放，因此2000万元贷款的所有权并不清楚，如果这笔借款来源于银行信贷资金，根据民间借贷相关司法解释的规定，贷款合同应该无效，因为主合同的当事人骗取国家信贷资金，担保人的签字盖章也应是无效的；如果查明这笔资金是原告所有，委托方在法律上的地位应该是无独立请求权第三人，说明这笔借款是否是委托转款行为；被告巨丰小贷公司并没有在还款协议上签字盖章，经过司法鉴定确认还款协议上的章与我司公章不一致；原告作为法人组织，其对公司法也是相当了解，并且原告也要求被告出具股东会决议对被告黄勇的行为作担保，但本案中股东会决议是伪造的，违背公司法相关强制性规定，所以股东会决议没有法律效力；同时被告巨丰小贷公司根本不知晓2000万元借款事实，对借款过程也不知情。综上，请求驳回原告对被告巨丰小贷公司的诉讼请求。
被告黄勇辩称，借款2000万元属实，系用于被告黄勇自己的企业，对承担担保责任无异议。
被告黄芳辩称，对原告的诉求无异议。
被告豪江公司未答辩，亦无书面答辩意见。
被告鼎正公司未答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告（委托贷款人、乙方）、被告伟豪公司（借款人、甲方）、农商行西永支行（受托贷款人、丙方）签订《委托贷款合同》，合同编号为西永支行2015公委字第46010120151044号，主要约定：1、乙方委托丙方向甲方发放贷款2000万元，用于流动资金，该委托贷款丙方不承担任何贷款风险，贷款风险全部由乙方承担；2、贷款期限为5个月，2015年7月23日起至2015年11月30日，本合同项下的贷款期限起始日与贷款凭证不一致时，以贷款凭证为准，贷款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、贷款利率为年利率19.2%，按月结息;4、乙方应在《委托贷款发放通知书》列明的放款日期之前将足额委托资金划入丙方指定的委托贷款专用账户（户名：伟豪公司，开户行：农商行西永支行）；5、丙方将贷款划入甲方在丙方开立的账户（户名：伟豪公司，开户行：农商行西永支行）；6、甲方的所有还款均应通过丙方向乙方归还，而不应直接还给乙方，丙方收到甲方还款，应及时将款项存入乙方指定账户（户名：原告，开户行：农商行西永支行）；7、本合同项下的手续费由乙方支付，甲方与乙方对手续费向丙方承担连带清偿责任；8、甲方未按期归还贷款本息的，自逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息。
同日，原告（债权人）与被告豪江公司（保证人）、被告黄勇（保证人）、被告黄芳（保证人）签订《保证合同》，合同编号为大顺（委保）字【2015】第006号，主要约定：为确保前述《委托贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证人愿意为主合同项下债权人对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人对债权人承担共同连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。该合同上被告巨丰小贷公司亦为保证人之一，加盖了名为“重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司”的印章，且被告黄勇在法定代表人处签字捺印，被告巨丰小贷公司辩称该印章不是其公司的真实印章，要求进行鉴定；被告黄勇辩称该公章是公司财务人员加盖，不清楚印章的真实性，但认可其本人作为法定代表人签字的真实性。原告提交了被告豪江公司、被告巨丰小贷公司的自愿为前述债务承担保证责任而作出的股东会决议，被告巨丰小贷公司辩称股东会决议中只有法定代表人黄勇是本人签字，其他股东的签字都是代签，被告黄勇对此辩称予以认可，并称就代签一事曾告知过原告，原告对此不予认可。
2015年7月29日，原告委托发放贷款2000万元给被告伟豪公司。
2015年10月28日，原告（债权人、甲方）与被告伟豪公司（债务人、乙方）、被告豪江公司（担保人、丙方）、被告黄勇（担保人、丙方）、被告黄芳（担保人、丙方）、被告鼎正公司（担保人、丙方），达成《还款协议》，主要约定：乙方截止2015年10月28日尚欠甲方本金2000万元，利息已支付至2015年9月11日；本金2000万元自2015年10月31日起至2016年2月29日分五期归还，利息从2015年9月12日起计算，利息以未还款的本金为基数按原合同利率月1.6%计算，乙方逾期还款或逾期支付利息，还应在约定利率基础上加收50%罚息；乙方归还的款项不足以清偿本协议项下应付数额的，按费用、罚息、复利、利息、本金顺序用于归还债务；丙方为乙方还款提供连带责任保证，担保期限均为本还款协议约定债务到期后两年，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、债权人为实现债权的一切费用等；甲方因实现债权产生的调查费、诉讼财产保全费、诉讼财产保全担保费、案件受理费、诉讼费、仲裁费、强制执行费、律师费、差旅费、复印费、评估费、拍卖费、公告费、财产过户税费及其他实现债权的合理费用由乙方承担；三方同意就本协议向重庆市公证处申请赋予强制执行效力公证。同时，该《还款协议》中被告巨丰小贷公司亦为担保人之一，加盖了名为“重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司”的印章，且被告黄勇在法定代表人处签字捺印。原告向本院提交了被告豪江公司、被告鼎正公司、被告巨丰小贷公司的就与原告达成《还款协议》提供担保一事而作出的股东会决议，被告巨丰小贷公司辩称股东会决议中只有法定代表人黄勇是本人签字，其他股东的签字都系代签，被告黄勇认可股东会决议是签订《还款协议》时提交的，亦认可其在被告巨丰小贷公司的股东会决议中签字，但其他股东的签字都系代签，另确认被告豪江公司与被告鼎正公司的股东会决议都是真实的。
2015年11月2日，重庆市公证处就《还款协议》出具了（2015）渝证字第53479号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。此后，被告伟豪公司未按《还款协议》的约定期限偿还款项，2015年11月17日原告向重庆市公证处申请依据（2015）渝证字第53479号《具有强制执行效力的债权文书公证书》出具执行证书，重庆市公证处于2015年11月30日出具（2015）渝证字第58695号《执行证书》。之后原告向重庆市永川区人民法院申请执行，被告巨丰小贷公司、鼎正公司于2016年6月26日向重庆市永川区人民法院提出申请，认为《还款协议》上加盖的被告巨丰小贷公司、鼎正公司的印章系伪造，请求不予执行（2015）渝证字第58695号债权文书，经委托，西南政法大学司法鉴定中心作出（2016）鉴字第4147号司法鉴定意见书：“2015年10月28日”的《还款协议》第3页落款处的“重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司”印文与重庆市永川区金盾印章中心登记的同名样本印文、“2016年10月11日”的永川区公安局《印章刻制、查询、缴销证明》上同名印文不是同一枚印章盖印形成。故重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118执320号之一执行裁定书，裁定：不予执行重庆市公证处（2015）渝证字第58695号执公证债权文书。
原告（甲方）与重庆公鸣律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，指派乙方的律师为本案委托诉讼代理人，原告支付了130020元律师代理费。原告于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，以案外人重庆渝信融资担保有限公司出具的担保函为其提供财产保全担保，并支付了保全担保费16000元。
另查明，被告黄勇于2015年10月28日签订《还款协议》时系被告鼎正公司的法定代表人；被告巨丰小贷公司的公司章程第二十二条第一款规定：股东会对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决议。
本院认为，被告豪江公司、被告鼎正公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《委托贷款合同》系原告、被告伟豪公司、农商行西永支行之间签订，是三方的真实意思表示，其内容可以看出被告伟豪公司系借款人，原告系贷款人及委托人，农商行西永支行仅只是作为受托人，且被告伟豪公司对于与原告之间的借款关系没有异议，因此借款合同关系的双方应为原告与被告伟豪公司，原告有权起诉要求被告伟豪公司偿还借款。原告按约履行了出借款项的义务，被告伟豪公司理应按约偿还借款本金及利息，现借款期限已届满，经双方确认截至2015年9月11日的利息已付清，被告伟豪公司至今未偿还借款本金2000万元及2015年9月12日起的利息，故原告请求被告伟豪公司偿还借款本金2000万元，本院予以支持。根据双方的约定，被告伟豪公司逾期还款或支付利息，应在约定利率基础上加收50%罚息，因上浮50%后的利率超过了法律禁止性规定，因此原告自愿主张按照月利率2%请求被告伟豪公司支付利息及罚息，符合法律规定，本院亦予以支持。《还款协议》中明确约定原告为实现债权的律师费及保全担保费由被告伟豪公司承担，且原告主张的律师费没有超过规定的标准，被告伟豪公司对原告主张支付律师费130020元、保全担保费16000元的诉讼请求没有异议，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。《还款协议》中对被告伟豪公司偿还款项的清偿顺序作出了约定，该约定不违反法律规定，因此被告伟豪公司归还的款项应按照实现债权费用（律师费、保全担保费、案件受理费、保全费）、利息及罚息、借款本金顺序清偿债务。
被告豪江公司、黄勇、黄芳在《保证合同》及《还款协议》上签字盖印，以及被告鼎正公司《还款协议》中签字盖印，明确表明自愿为被告伟豪公司的前述借款本金及利息承担连带保证责任，且被告豪江公司、被告鼎正公司对此形成了股东会决议，原告起诉亦未超过保证期间，故本院对原告请求被告豪江公司、被告鼎正公司、黄勇、黄芳对被告伟豪公司的借款及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。保证合同约定的担保范围应以主债务为限，虽然《委托贷款合同》中没有对律师费和保全担保费的承担作出约定，但之后签订的《还款协议》对主债务的内容进行了补充约定，被告豪江公司、鼎正公司、黄勇及黄芳作为保证人在《还款协议》上亦签字确认，因此被告豪江公司、鼎正公司、黄勇及黄芳应对原告主张的律师费及保全担保费承担连带保证责任。
关于被告巨丰小贷公司是否承担担保责任的问题，本院认为，虽然经鉴定证明《还款协议》中的印章与被告巨丰小贷公司的真实印章不一致，但在签订《保证合同》及《还款协议》时，被告巨丰小贷公司的法定代表人即被告黄勇均在场，且其在两份协议中被告巨丰小贷公司“法定代表人”处签字确认，加盖的公章亦由其提供，且被告巨丰小贷公司未能举示证据证明原告知道被告黄勇超越了权限，因此签订协议时原告有理由相信被告巨丰小贷公司印章的真实性及被告黄勇有权代表被告巨丰小贷公司作出履行职务的行为；并且原告亦要求被告巨丰小贷公司提供关于同意担保的股东会决议，被告巨丰公司确已向原告提供了两份股东会决议，原告已经尽到了形式上的审查义务及注意义务，被告黄勇辩称原告知晓代签股东会决议一事，但未举示证据证明。综上，本院对于被告巨丰小贷公司的辩称不予采信，被告巨丰小贷公司应当对被告伟豪公司的上述债务向原告承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆伟豪实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆大顺电器有限公司借款本金2000万元，并给付利息及罚息（自2015年9月12日起以未还本金元为基数，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告重庆伟豪实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆大顺电器有限公司律师费130020元、保全担保费16000元（归还的款项按照实现债权费用、利息及罚息、借款本金顺序清偿债务）；
三、被告重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、重庆豪江物流有限公司、重庆鼎正房地产开发有限公司、黄勇、黄芳对上述第一、二项债务向原告重庆大顺电器有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174555元、保全费5000元，合计为179555元，由被告重庆伟豪实业有限公司、重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司、重庆豪江物流有限公司、重庆鼎正房地产开发有限公司、黄勇、黄芳负担（因原告已预交，此款由六被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘春利