wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1631号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地：湖南省长沙市开福区东风路40号。
负责人：阳峤，该行行长
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵官，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：王扩军，女，汉族，1953年4月25日出生，住湖南省长沙县。
被告：周春，男，汉族，1973年1月2日出生，住湖南省长沙县。
被告：周秋，男，汉族，1977年8月14日出生，住湖南省长沙县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行与被告王扩军、周春、周秋金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政�蓄银行股份有限公司长沙市开福支行以双方达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行撤回起诉。
本案受理费602元，因撤诉减半应收取301元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行承担。
审 判 员 李建科
二〇一八年四月十二日
代理书记员 王 瑾
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1476号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人屈某，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1450号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月13日1时许，被告人屈某至本区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号，踹门入室窃得被害人徐某甲人民币4,000元及小米牌手机1部。2016年6月24日2时许，被告人屈某至本区九亭镇伴亭路XXX-
XXX号，踹门入室窃得被害单位上海云间房地产开发有限公司人民币100元及香烟若干。2016年6月29日2时许，被告人屈某至本区九亭镇沪亭路XXX号XXX楼，推门入室窃得被害人冯某某手提包1个、香烟及硬币若干；后又以相同方式，窃得被害人徐某乙平板电脑1台、华为手机1部、香烟及硬币若干。2016年7月1日，被告人屈某被公安机关抓获。上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、冯某某、徐某乙的陈述，证人刘某某的证言，监控录像及截图，扣押清单、发还清单及照片，案发抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人屈某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人屈某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手提包一个，发还被害人冯某某(已发还)；扣押在案的平板电脑一台、华为手机一部、香烟等发还被害人徐某乙(均已发还)。三、在案人民币四千元，发还被害人徐某甲。三、被告人屈某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年九月一日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一监字第1号
原告张加玉与被告张吉林、王玉杰民间借贷纠纷一案，原经本院于2013年3月30日作出（2013）抚民一初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 滕春远
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 张 颖
二〇一四年一月十七日
书 记 员 都兴朔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10829号
原告长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。
法定代表人唐卫东。
委托代理人梁炜玮，女，1991年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系公司员工。
被告郑文武，男，1975年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告郑双全，男，1977年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称“恒隆公司”）诉被告郑文武、郑双全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法组成由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员张永玲、唐丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人梁炜玮、被告郑文武、郑双全到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的租赁关系；2、被告立即腾退现租住的岳麓区溁湾桥1栋2门403号房屋；3、被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币25762元；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：岳麓区溁湾桥1栋2门403号房屋，原系被告郑文武、郑双全的父亲郑华亮承租，原长沙市西区房地产管理局于1992年向郑华亮填发了《长沙市直管公有住房房屋租赁凭证》。2004年，原长沙市房地产管理局将其所管的全部直管公有房产产权移交长房集团，长房集团公司所有属于天心区岳麓区的房产由原告经营管理。2005年，长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司与郑华亮签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1、被告承租岳麓区溁湾桥1栋房屋，月租金121元；2、租赁期限自2005年1月1日起至2005年12月31日止。2013年郑华亮去世，被告郑文武、郑双全继续事实租赁涉诉房屋，但并未与原告签订新的书面租赁合同，原被告之间系不定期租赁关系。2017年9月30日，长沙市岳麓区人民政府发布了【2017】岳征决告字第006号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》及征收范围。原告所有的岳麓区溁湾桥1栋位于此次项目征收范围内，须征收腾地，原告已不能履行房屋出租义务，原、被告的租赁关系依法应予解除。原告已在合理期限前向被告送发止租通知，并多次与被告协商搬迁安置事宜，至今被告仍拒不腾房，且累计拖欠租金25762元。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。
被告郑文武、郑双全辩称：租赁合同签字的问题，我父亲是文盲，且瘫痪，不可能签字，以前去单位领东西都是盖章。我父亲是1979年住进去的，和我父亲等人一起住在里面，现在也和我弟弟郑双全住在里面，两个家庭，总共6个人住在里面，我们是原居民拆迁安置在这里，也是给了补偿，然后给了安置房住。房改政策也没书面通知，我们不太清楚。我父亲是原长沙汽车工具厂退休人员，拆迁改制没有通知我们，我现在要求房改，分为两户，我可以买房。
经审理查明：2004年，长沙市房屋产权管理局将其所管理的直管公有房产产权移交给长沙房产（集团）有限公司，直管公房管理事宜由长沙房产（集团）有限公司处理。2009年2月16日，长沙房产（集团）有限公司下发长房集团政字[2009]号通知，决定成立全资子公司即原告长沙恒隆资产经营有限公司，长沙房产（集团）有限公司即依据地域将所辖直管公房中属于天心区、岳麓区、雨花区范围内的房产授权其经营管理。被告郑文武、郑双全的父亲郑华亮依据当时国家政策承租了长沙市岳麓区溁湾桥1栋2门403号房屋，该房为直管公房。2005年，长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司与郑华亮签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1、郑华亮承租岳麓区溁湾桥1栋房屋，月租金121元；2、租赁期限自2005年1月1日起至2005年12月31日止。2013年郑华亮去世，被告郑文武、郑双全继续居住在涉案房屋内，但并未与原告签订新的书面租赁合同。2017年9月30日，长沙市岳麓区人民政府发布了【2017】岳征决告字第006号《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，涉案租赁房屋位于征收范围内。2017年10月8日，原告向被告发送《白沙液街两厢地块棚改（二期）征收项目直管公有房屋止租通知》，通知被告于2017年9月30日终止租赁合同关系。原告要求被告腾空并交付涉案房屋未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、移交直管公房的公告、《房屋租赁合同》等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告郑文武、郑双全的父亲郑华亮依据当时国家政策承租了长沙市岳麓区溁湾桥1栋2门403号房屋，被告郑文武、郑双全的父亲郑华亮于2013年去世后，被告郑文武、郑双全继续居住在涉案房屋内，未与原告签订书面的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。原告与被告形成了不定期租赁关系。第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。现原告要求解除与被告之间的租赁关系，理由正当，本院予以确认，2017年9月30日作为租赁关系解除日。租赁关系解除后，被告缺乏继续占有、使用上述房屋的法律依据，应当将长沙市岳麓区溁湾桥1栋2门403号房屋腾空并返还原告。原告诉请被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币25762元，但未提供证据证明被告欠租的具体情况及数额，故对该项诉请，本院不予以支持。被告辩称其应当享受房改政策，被告可另行向相应主体主张，故本院在本案中不予以处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告郑文武、郑双全的房屋租赁关系于2017年9月30日解除；
二、限被告郑文武、郑双全自于本判决生效之日起三日内将位于长沙市岳麓区溁湾桥1栋2门403号房屋腾空并交付给原告长沙恒隆资产经营有限公司；
三、驳回原告长沙恒隆资产经营有限公司的其他诉讼请求；
本案案件受理费444元，由被告郑文武、郑双全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨婷安
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第203号
罪犯高凤滩，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年8月30日作出(2013)甬象刑初字第535号刑事判决，以被告人高凤滩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高凤滩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高凤滩2012年2月因吸食毒品被行政拘留十日；2012年5月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2012年4月2日因吸食毒品被行政拘留十二日；2013年4月3日因吸食毒品被责令社区戒毒三年。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高凤滩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因吸食毒品、寻衅滋事等多次被行政处罚，又犯罪；该犯结伙任意毁损他人财物价值37361元，未赔偿，综合考虑，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高凤滩减去有期徒刑四个月。刑期自2013年4月14日起至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十五日
代书 记员 何锦霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2833号
原告林松华，男，1964年10月7日出生，汉族。
委托代理人林惠敏，福建履德律师事务所律师。
被告叶根本，男，1980年5月22日出生，汉族。
被告翁淑花，女，1982年10月2日出生，汉族。
原告林松华与被告叶根本、被告翁淑花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林惠敏到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶根本于2013年5月1日向原告借款10万元，借款期限1年，被告叶根本出具借条给原告收执。借款期限届满被告未偿还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告请求法院判令1、两被告共同偿还原告借款10万元及其利息（利息从2014年5月1日起至还清款项之日止，按年利率6%支付利息。）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未提供书面答辩。
经审查查明，2013年5月1日，被告叶根本向原告借款10万元，约定借款期限一年。为此，被告叶根本出具借条一张交由原告收执。被告叶根本与被告翁淑花于2003年10月3日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有被告叶根本出具的借条两张、两被告的结婚登记信息为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告林松华与被告叶根本的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故两被告应当偿还原告借款10万元及利息，利息从2014年5月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶根本、被告翁淑花应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林松华借款10万元及利息（从2014年5月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年七月七日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3990号
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局，住所地浙江省慈溪市三北大街398号。
法定代表人曹建国，男，局长。
被执行人慈溪市佳园建筑工程有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇城南村里宅。
法定代表人吴银其，男。
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局依据其作出的且已经发生法律效力的慈国税处〔2014〕142号税务处理决定向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日受理后，依法作出�2017）浙0282行审389号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈国税处〔2014〕142号税务处理决定。本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市佳园建筑工程有限公司应追缴税款154988.75元。现被执行人无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人浙江省慈溪市国家税务局作出的慈国税处〔2014〕142号税务处理决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐� � �礼
二〇一七年十一月二日
书记员 戚海燕（代）
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1070号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县新区。
被告：张金生，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：郭正大，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：张凤法，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孔令山，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告张金生、郭正大、张凤法、孔令山金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院起诉，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告张金生、郭正大、张凤法、孔令山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金生偿还借款本金17000元，利息4612元（利息计算至2017年3月6日，以后利息按合同约定计算至借款还清之日）；2.被告郭正大、张凤法、孔令山承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月25日，被告张金生从原告处借款100000元，期限一年，被告郭正大、张凤法、孔令山为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告张金生、郭正大、张凤法、孔令山均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照；2.个人借款合同、借款借据、存款凭条；3.保证合同。原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告张金生与原告范县农商行张庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年3月25日起至2015年3月25日，月利率10.2‰，借款利息自实际提款日起按日计算，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告郭正大、张凤法、孔令山并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告于2015年9月18日偿还了借款本金83000元，共支付利息21437元，对剩余借款本金及利息未再偿付。
另查明，范县农村信用合作联社张庄信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行。
本院认为，原告与被告张金生签订的借款合同，与被告郭正大、张凤法、孔令山签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，张金生未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郭正大、张凤法、孔令山作为连带责任保证人，对张金生的上述借款应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告诉请被告张金生偿还借款本息，被告郭正大、张凤法、孔令山承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金17000元及利息（以100000元借款本金为基数，2014年3月25日至2015年3月25日按照月利率10.2‰计算，2015年3月26日至2015年9月17日按照月利率15.3‰计算；以借款本金17000元为基数，自2015年9月18日起按照月利率15.3‰计算至借款付清时止；应扣除已支付的21437元）；
二、被告郭正大、张凤法、孔令山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告张金生、郭正大、张凤法、孔令山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 博
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第243－1号
申请执行人李常进，男，1976年3月28日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被执行人济南百世工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人张永华，总经理。
申请执行人李常进与被执行人济南百世工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术�业开发区人民法院（2014）高商初字第407号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告济南百世工程机械有限公司于本判决生效之日内十日内返还原告李常进购机款5000元。二、驳回原告李常进的其他诉讼请求。被执行人济南百世工程机械有限公司未按照裁决书确定的期限履行义务，申请执行人李常进于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人济南百世工程机械有限公司送达执行通知书，被执行人至今未履行。经查明被执行人济南百世工程机械有限公司名下无房产。被执行人济南百世工程机械有限公司在银行有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。本院依法将被执行人济南百世工程机械有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人李常进也不能向本院提供其它关于被执行人山东星云物联网科技有限公司的财产线索�证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第407号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索或证据。可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 钰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民辖终40号
上诉人（原审被告）：重庆爱普地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房，统一社会信用代码91500105203120926M。
法定代表人：雷晓阳。
被上诉人（原审原告）：重庆永旺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道(原巫峡镇)广东中路文丰广场1-7-7，统一社会信用代码9150023768394718XT。
法定代表人:谭昌林，执行董事。
原审被告：重庆隆鑫巫峡地产有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路298号，统一社会信用代码9150023757482106XE。
法定代表人：吴海英。
上诉人重庆爱普地产（集团）有限公司与被上诉人重庆永旺建筑工程有限公司、原审被告重庆隆鑫巫峡地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初3696-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆爱普地产（集团）有限公司上诉称，重庆爱普地产（集团）有限公司与重庆永旺建筑工程有限公司之间无建设工程施工合同关系，本案不应当适用建设工程施工合同纠纷案件专属管辖的规定,而应当适用《民事诉讼法》第二十一条由上诉人住所地重庆市江北区人民法院确定本案管辖的规定，请求移送本案管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人重庆永旺建筑工程有限公司诉称其于2014年10月30日与上诉人重庆隆鑫地产（集团）有限公司（后更名为重庆爱普地产集团有限公司）独资设立的重庆隆鑫地产（集团）有限公司公司签订《隆鑫三峡国家度假公园24-27号楼前道路工程施工合同》，现重庆永旺建筑工程有限公司已按合同约定履行了义务，因上诉人单方面的原因未能对重庆永旺建筑工程有限公司所完成的工程量进行核算并支付工程款，故诉至人民法院。因此，本案为建设工程施工合同纠纷案件。，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地重庆市巫山县人民法院管辖。对于本案中重庆永旺建筑工程有限公司与重庆爱普地产（集团）有限公司之间是否存在建设工程施工合同关系有等，应在本案的实体审理阶段查明。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年三月七日
书记员 吴海群
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初91号
原告：揭阳市中洲石业有限公司，住所地：揭阳市空港经济区砲台镇青溪村二○六国道旁。
法定代表人：董金星。
委托代理人：洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。
被告：陈佳旭，男，汉族，1989年11月18日出生，住广东省揭阳市空港经济区，
被告：林学绵，女，汉族，1989年6月27日出生，住广东省揭阳市空港经济区，
原告揭阳市中洲石业有限公司诉被告陈佳旭、林学绵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳市中洲石业有限公司的委托诉讼代理人洪耿峰到庭参加诉讼，被告陈佳旭、林学绵经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳市中洲石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同付还尚欠原告货款人民币155825元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计）；2、本案诉讼费用全部由二被告负担。事实和理由：被告陈佳旭向原告购买石板材，截止至2017年1月27日结欠原告货款人民币175825元，有被告出具交原告存执的欠条为据。嗣后，经原告多番催讨，被告只于2017年10月3日付还20000元，尚欠155825元拖欠至今。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。原告认为，债务应当清偿。被告拒不偿还货款的行为，已侵害原告合法权益，为此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求如上。
被告陈佳旭、林学绵均没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告被告陈佳旭、林学绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据：原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、二被告的户籍证明、二被告的婚姻登记审查处理表、欠条原件一张，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。庭审时原告方自认结算后被告陈佳旭分别于2017年10月3日付还了20000元，2018年1月12日付还了10000元，2018年2月1日付还了10000元，2018年3月7日付还了10000元，四次共付还原告50000元。根据上述确认的证据以及原告方的当庭陈述，本院认定事实如下：被告陈佳旭自2015年4月17日起至2016年6月9日止向原告购买石板，截止2017年1月27日双方结算，被告陈佳旭共结欠原告货款175825元。结算后被告陈佳旭分别于2017年10月3日付还了20000元，2018年1月12日付还了10000元，2018年2月1日付还了10000元，2018年3月7日付还了10000元，四次共付还原告50000元，现在被告尚欠原告125825元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈佳旭向原告购买石板，2017年1月27日双方进行结算，被告陈佳旭共结欠原告货款175825元，有被告陈佳旭亲笔立下的《欠条》为据。双方结算后被告陈佳旭没有全部履行付还货款的义务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告起诉请求被告立即付还货款并赔偿逾期付款损失，本院予以支持。原告请求自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求按年利率6%计算，本院不予支持，逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告林学绵共同付还货款，但该《欠条》只有被告陈佳旭的签名，没有被告林学绵的签名，也没有被告林学绵事后追认，从该债务的数额看，该债务已经超过家庭日常生活需要，原告也没有提交证据证明该债务系两被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营所负的债务，因此，对原告请求被告林学绵共同付还货款，本院不予支持。
综上所述，被告陈佳旭向原告购买石板，双方进行结算后，被告没有全部履行付还货款义务，是造成本案纠纷的根本原因，原告请求被告陈佳旭立即付还尚欠货款人民币125825元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至还清之日止），并承担本案诉讼费用，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈佳旭尚欠原告揭阳市中洲石业有限公司货款人民币125825元及逾期付款利息（自2018年1月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计付），应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告揭阳市中洲石业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈佳旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1708.25元，由原告揭阳市中洲石业有限公司负担328.88元，由被告陈佳旭负担1379.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 谢树英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 林俏颖
附：判决引用的主要法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民监1号
二审上诉人（一审原告）：峨边川南水电开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路156号。
法定代表人：尹建平，董事长。
二审被上诉人（一审被告）：乐山市捷马贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区学道街13号。
法定代表人：郭云刚，董事长。
原审第三人：峨边中心沟电力有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路57号。
法定代表人：郭云刚，执行董事。
二审上诉人峨边川南水电开发有限公司与二审被上诉人乐山市捷马贸易有限公司、原审第三人峨边中心沟电力有限公司（下称中心沟公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年7月20日作出(2017)川11民终1123号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅岷雪
审 判 员 徐 祥
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 路
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初225号
原告：叶金水，男，1964年2月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告：方友香，女，1970年1月10日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人:许瑞文，系浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：叶海木，男，1979年4月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：张春香，女，1984年10月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶金水、方友香与被告叶海木、张春香民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还借款本金350000元及利息91437.5元，并支付自2017年7月25日起按本金350000元、年利率13.45%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月24日，被告叶海木、张春香向原告叶金水、方友香出具一份《借条》，载明：今向叶金水、方友香借得人民币现金350000元整（即大写：叁拾伍万元整），借款期限自2015年8月25日至2017年7月24日止，借款利率按农村合作银行五年定期利率计。至今，被告未支付利息，也未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海木、张春香于本判决生效之日起十日内归还原告叶金水、方友香借款本金350000元及利息91437.5元，并支付自2017年7月25日起按本金350000元、年利率13.45%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7922元，减半收取3961元，由被告叶海木、张春香负担。
被告叶海木、张春香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一八年三月五日
书记员 孔雅婷
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初225号原告：叶金水，男，1964年2月24日出生，汉族，住桐庐县。原告：方友香，女，1970年1月10日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人:许瑞文，系浙江春江明珠律师事务所律师。被告：叶海木，男，1979年4月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：张春香，女，1984年10月7日出生，汉族，住桐庐县。原告叶金水、方友香与被告叶海木、张春香民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告归还借款本金350000元及利息91437.5元，并支付自2017年7月25日起按本金350000元、年利率13.45%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年8月24日，被告叶海木、张春香向原告叶金水、方友香出具一份《借条》，载明：今向叶金水、方友香借得人民币现金350000元整（即大写：叁拾伍万元整），借款期限自2015年8月25日至2017年7月24日止，借款利率按农村合作银行五年定期利率计。至今，被告未支付利息，也未归还本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶海木、张春香于本判决生效之日起十日内归还原告叶金水、方友香借款本金350000元及利息91437.5元，并支付自2017年7月25日起按本金350000元、年利率13.45%计算至借款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7922元，减半收取3961元，由被告叶海木、张春香负担。被告叶海木、张春香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一八年三月五日书记员  孔雅婷?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1925号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温
岭市太平街道万寿路2号。
负责人：沈初阳，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：刘素芬，
市太平街道南屏路789号学仕家园2幢1单元1004室。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告刘素芬
民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月15日立案受理，依法由
审判员 沈小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工
商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到
庭参加诉讼，被告刘素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008年
4月24日，被告向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为62×××07
5450850）。经原告同意批准信用额度为10000元，2008年5月2
2日，被告领取了该卡。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并
同意遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用
合约。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行
记帐日起至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为
免息还款期，到期还款日为对帐单生成日第25日。若被告在到
期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按
万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规
定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算
方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋
本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）
×10%。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额
使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受还
款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对
超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视
同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金
、超限费在当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的
本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，
后偿还未计息贷款，还款�顺序均为利息、费用（超限费、滞
纳金等）、取现、转帐和消费等贷款。被告领取牡丹卡后，陆
续产生存款、消费等交易，于2008年1月27日最后一次消费，
被告共欠本金9934.82元，至2009年7月1日应付透支利息、滞
纳金、超限费等3788.96元，至今未还。经原告多次催讨均无
效果。现起诉要求被告立即偿还牡丹卡透支款本金9934.82元
，利息、滞纳金、超限费等3788.96元（截止2009年7月1日）
及自2009年7月2日开始计算至判决确定的履行之日止的透支利
息、滞纳金、超限费，并支付原告为实现债权所花费的律师代
理费1115元。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）、牡�卡领用
合约（个人卡）、中国工商银行牡丹货记卡章程、中国工商银
行股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表、中国工商
银行牡丹卡发卡登记簿复印件各一份，用以证明被告刘素芬已
向原告申请牡丹贷记卡一张，双方对权利义务均作了约定的事
实。
2、历史交易明细一份、信用卡透支催收通知书三份、交
寄大宗挂号函件存根清单三份，用以证明截止2009年7月1日，
被告的透支本金9934.82元，利息、滞纳金、超限费等3788.96
元以及原告向被告催讨该款的事实。
3、浙江台温律师事务所预收款收据复印件一份，用以证
明原告为实现债权所花费的律师代理费为1115元的事实。被告刘素芬未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的证据2，来源合法、内容真实，
对该证据本院予以认定。对原告提交的证据1领用合约中的第
七条及附款，原告认为追索费应该包括诉讼费及律师代理费，
本院经审查认为，附款项并未直接约定在领用合约的格式条款
中，而是原告另行注明，无法证明双方在签订领用合约时原告
已明确告知被告该项义务，本院对此不予采信，对于证据1的
其他待证事实，本院予以认定。对于原告提供的证据3，因与
本案没有关联性，本院不予认定。被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告刘素芬之间签订的牡丹贷记卡领用
合约，系双方自愿，内容合法，依法�认定有效。但对原告要
求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告刘素芬透
支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责
任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘素芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金9934.82
元、截止2009年7月1日的利息、滞纳金、超限费3788.96元及
从2009年7月2日起至本判决确定履行之日止按牡丹卡章程规定
计算的利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，减半收取85.5元，由被告刘素芬负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费171元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员沈小忠
二oo九年十二月二日
代书记员许笑意
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第12184号
原告：方某某。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：浙江广诚建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1202室。
法定代表人：杨某某，董事长。
委托代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：陈姣娣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
本院在审理原告方某某诉被告浙江广诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告方某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江广诚建设有限公司的起诉。
本院认为，原告方某某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案案件受理45元（已减半），由原告方某某负担。
审判员 马 超
二〇一六年十月八日
书记员 张中明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第12184号
原告：方清喜，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：浙江广诚建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1202室。
法定代表人：杨东栋，董事长。
委托代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：陈姣娣，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
本院在审理原告方清喜诉被告浙江广诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告方清喜于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江广诚建设有限公司的起诉。
本院认为，原告方清喜的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告方清喜撤回起诉。
本案案件受理45元（已减半），由原告方清喜负担。
审判员 马 超
二〇一六年十月八日
书记员 张中明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44463号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：李连生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李连生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保44号
申请人梅某，男,汉族，1948年4月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人李某，男，汉族，1978年12月12日出生，住河南省虞城县。
申请人梅某于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某所有的肇事车辆无号牌霸王牌重型特殊结构货车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，事故发生后，申请人和被申请人无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某所有的肇事车辆无号牌霸王牌重型特殊结构货车一辆；
二、查封梅中言提供的担保财产豫Ｎ×××××号小型轿车一辆；
案件受理费620元，由申请人梅某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张侠
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第907号
罪犯陈启云，于湖南省汉寿县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月14日作出(2011)甬仑刑初字第716号刑事判决，以罪犯陈启云犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈启云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈启云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈启云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈启云提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈启云减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月二十八日
代书记员 何锦霞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终762号
上诉人（原审被告）：淮南市宏泰钢铁有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路，统一社会信用代码913404007330126666。
法定代表人：林木伙。
委托诉讼代理人：高学田，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李福全，男，1973年7月27日生，汉族，江苏省宝应县人，江苏省扬州市新亚绝缘材料有限公司推销员，户籍地江苏省宝应县，现住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈从玉，淮南市玉诚法律咨询服务公司员工。
委托诉讼代理人：潘冠红，淮南市玉诚法律咨询服务公司员工。
上诉人淮南市宏泰钢铁有限责任公司（以下简称宏泰钢铁公司）因与被上诉人李福全买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
宏泰钢铁公司上诉请求：一、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初222号民事判决；二、驳回李福全的诉讼请求。事实和理由：李福全所提供的两笔销货清单、付款证明单和商品入库单，均已超过了诉讼时效，请二审法院驳回李福全的诉讼请求。
李福全辩称：提供的销货清单、付款证明单和商品入库单是作为业务的付款凭证，双方未进行结算，且也多次要过此款。
李福全向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令宏泰钢铁公司给付其欠李福全的云母板等货款合计165511元；2、诉讼费用由宏泰钢铁公司承担。
一审法院认定事实：宏泰钢铁公司因生产需要，与李福全达成口头协议，从李福全处购买云母板，分别于2013年11月3日从李福全处采购云母板（2400*300*12）2603kg，单价为18元，合计金额46854元，云母板（2400*60*10）993kg，单价为18元，合计金额17874元，以上共计64728元，宏泰钢铁公司接收货物后，2014年10月16日，宏泰钢铁公司出具付款证明单确认该笔货款为61132元，2014年7月15日宏泰钢铁公司又从李福全采购云母板(2400*60*10)1370kg，单价17元，合计23290元，云母板（2300*60*10）1297kg，单价17元，合计22049元，云母板（2300*320*10）3420kg，单价17元，合计58140元，磁轭垫（大）150个，单价6元，合计900元，以上共计104379元，宏泰钢铁公司接收货物后，2014年10月16日经宏泰钢铁公司出具付款证明单确认该货款为104379元。但该两笔货款一直未付，经多次催要未果，故李福全诉至法院。
一审法院认为，宏泰钢铁公司与李福全在协商一致的基础上达成买卖协议，李福全为宏泰钢铁公司运送了云母板等货物，宏泰钢铁公司接受并在李福全供货完毕后向其出具了付款证明单，认可尚欠李福全货款165511元（61132元+104379元），李福全履行了供货义务，宏泰钢铁公司依法应当履行相应的付款义务，虽然宏泰钢铁公司辩称由于公司变动较大，不清楚情况，对该笔货款真实性有异议，但是未提供证据证明，另外，对于宏泰钢铁公司关于货款已超过诉讼时效的辩称，由于双方签订的付款证明单并未载明付款期限，且李福全一直在催要该货款，故其辩解法院依法不予采纳。因此，李福全的诉讼请求，依法予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司于判决生效之日其三十日内支付原告李福全货款165511元。如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取1805元由被告淮南市宏泰钢铁有限责任公司负担。
二审审理期间双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：李福全起诉的货款是否超过诉讼时效。经查，宏泰钢铁公司出具的销货清单、付款证明单和商品入库单上均没有约定付款时间，作为债权人的李福全可以随时主张债权，故本案中，李福全主张的货款诉讼时效没有届满，其请求应当得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3610元，由上诉人淮南市宏泰钢铁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
审 判 员 姚多生
二〇一八年六月二十日
法官助理 张玉蓉
书 记 员 丁 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2183号
上诉人（原审原告）：广州市三正快运物流有限责任公司。
法定代表人：邱平青，该公司总经理。
委托代理人：张美霞，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：高俊，广东润科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑维波。
委托代理人：孙兵文，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人广州市三正快运物流有限责任公司因与被上诉人郑维波劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市三正快运物流有限公司与郑维波在2012年8月15日至2015年4月21日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起三日内，广州市三正快运物流有限公司一次性支付郑维波解除劳动关系经济补偿金14325元；三、驳回广州市三正快运物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市三正快运物流有限公司负担。
广州市三正快运物流有限公司向本院提起上诉称：郑维波从来没有在我方处工作，从来都不是我方的员工，双方之间不存在劳动关系，也不存在其他关系。一审中，郑维波提出的大部分证据均是复印件，银行转帐记录无法体现出每月的费用就是由我方的员工转出，但一审法院据此认定双方之间存在劳动关系，并判决我方向郑维波承担解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实和法律依据。据此，公司的上诉请求为：撤销原审判决，改判双方不存在劳动关系，公司不需支付解除劳动关系经济补偿金14325元。本案一审、二审诉讼费由劳动者承担。
郑维波答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市三正快运物流有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市三正快运物流有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市三正快运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 颖
许冕
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初141号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人程某，无业。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪、脱逃罪，于1991年12月11日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；又因饮酒后驾驶机动车，于2014年5月7日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日晚上，被告人程某饮酒后驾驶浙K×××××学号小型轿车，行驶至丽水市经济开发区城大街与遂松路路口路段时被执勤交警查获。经呼气式酒精含量检测，其血液中酒精含量为81.9mg／100ml。后经乙醇定性定量检验，被告人程某血液中乙醇含量为94mg／100ml。被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人程某的供述；3、证人罗某、舒某、陈某、桑某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1556号检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、强制措施凭证；7、呼气酒精含量检测单；8、血液样本提取登记表；9、查获经过、涉案照片及现场说明；10、前科查询记录；11、刑事判决书；12、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人程某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某曾因酒后驾驶机动车辆被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人程某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年三月二日
书记员 何一芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2214号
罪犯孙绍宁，男，1974年7月28日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2010年11月19日作出（2009）川凉中刑初字第88号刑事判决，以被告人孙绍宁犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年7月24日起至2023年7月23日止。被告人孙绍宁及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年9月14日作出（2011）川刑终字第597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年12月23日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年4月10日对其减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2021年9月23日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯孙绍宁在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯孙绍宁减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯孙绍宁减刑无异议。
经审理查明，罪犯孙绍宁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分120分，期间，被评为改造积极分子二次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙绍宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯孙绍宁减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年7月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14450号
原告：中山市古镇力一弹簧制品厂，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：苏根满，该公司厂长。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：中山市富航光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：刘立东。
被告：刘立东，男，1985年11月出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中山市古镇力一弹簧制品厂（以下简称力一厂）诉被告中山市富航光电科技有限公司（以下简称富航公司）、刘立东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日和2018年1月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人柏伟，被告富航公司的法定代表人即被告刘立东（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告富航公司、刘立东（第二次庭审）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款271405元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由原告供应弹簧制品给被告，原告依照被告的要求交付产品，被告安排人员接收并确认。2017年9月25日，被告确认尚欠原告2015年12月到2017年5月货款271405元，并出具《欠条》对相关情况予以确认。原告与被告之间的买卖交易真实有效，所书《欠条》为被告自愿书写，对所欠金额确认无误。经原告多次催告，被告却以各种借口推脱拒绝还款，截至起诉之日，被告仍未支付任何欠款，被告未依照约定至清偿货款，已严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.关于与力一付款方式的协议、2.欠条，证明被告确认截止2017年9月25日尚欠原告货款271405元；3.收据，证明被告以支票的形式支付货款96000元；4.支票、5.小额支付系统借报已拒信息通知单，证明被告用于支付货款的支票因账号余额不足而被退回；6.入库单，证明原、被告存在交易事实；7.2015年12月至2016年4月送货单，证明2015年12月至2016年4月间，原告送货至被告处的货物总值86873.5元；8.2016年5月至2017年5月送货单，证明2016年5月至2017年5月间，原告送货至被告处的货物总值182405.8元。
被告富航公司辩称，双方交易属实，但被告现在经济困难，且员工年底工资未发，可以与原告调解，从2018年3月底开始分期支付。
被告刘立东辩称，被告个人不认同承担支付货款的责任，被告富航公司是有限责任公司。
被告富航公司、刘立东没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称被告从2013年开始向原告购买弹簧制品。双方交易习惯：被告刘立东及采购人员电话或口头向原告下单，原告依照被告要求开具送货单给被告刘立东，被告富航公司成立后，原告就开具送货单给被告富航公司，被告安排签收确认。货款月结30天，当月货款下个月底支付，因为被告刘立东有给付两张支票分别为73800元、96000元均未兑付，所以加起来就是诉请的货款。涉案货款发生在2015年12月2日至2017年5月5日。
另查明：富航公司于2016年4月6日登记成立，注册资本为50万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘立东，经营范围为生产、加工、销售、研发：LED产品、LED驱动器、照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。投资者包括刘立东、唐治镇、罗孟。
本院认为，原告力一厂向被告富航公司出售货物，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告按约供货后，被告富航公司未依约清偿相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告富航公司支付货款271405元的诉请有理，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息自2017年11月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，该请求符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告主张被告刘立东对被告富航公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。本案中，被告富航公司是有企业法人，有独立的法人财产，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。但富航公司现仍未解散，也无证据证明现已倒闭或申请注销，或有其他证据证实刘立东作为法人及股东存在导致公司财产贬值、毁损或灭失等损害公司或公司债权人利益的行为；另，作为《欠条》载明事项也证明被告富航公司欠力一厂货款，并由被告富航公司盖章确认，虽然被告刘立东也在该欠条中签字确认，但被告刘立东作为被告富航公司的法人也是履行职务的一个行为。况且，其在庭审中也没有认同对于上述货款承担责任；同时，原告主张被告刘立东于2015年12月2日至2016年4月期间个人投资设立“宇亮厂”，但没有提供工商登记资料显示，其对此也没有提交任何证据予以证明。故，力一厂要求刘立东对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告富航公司、刘立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告力一厂诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市富航光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇力一弹簧制品厂支付货款271405元及逾期付款利息（从2017年11月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；
二、驳回原告中山市古镇力一弹簧制品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，减半收取为2686元，由被告中山市富航光电科技有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一八年一月二十三日
书记员 苏洁萍
黄小妮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4816号
原告曹某某，女，1935年1月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告徐某某，男，1941年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告曹某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，原、被告已结婚五十余年。原告认为被告不关心自己，曾于2010年起诉离婚，后经法院调解，和解撤诉。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。被告徐某某辩称，原、被告结婚五十余年，二人未生育过子女，领养的儿子也已先于老两口死亡，双方没有什么大的矛盾，也没有分居，故不同意离婚。经审理查明，原、被告已结婚五十余年。原告曾于2010年起诉要求离婚，后在法院调解下，原告撤诉。上述事实，户籍证明及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，原告要求与被告离婚，依据不足。原、被告双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，努力维系家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告曹某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆波，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区鸿雁街14号。
负责人：黄奎，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
再审申请人因与被申请人中国电信股份有限公司达州分公司（以下简称电信达州分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾庆波申请再审称，其2005年1月被招聘到电信达州分公司作为维护、安装工人，其按照公司要求准时参加公司的技能培训、会议学习，并按公司要求完成工作任务。且每月工资由电信达州分公司委托邮政储蓄银行按固定时间、固定金额转款，转款记录明确载明系工资、报酬。再审申请人工作十多年，工资亦由最初的1000多元2000多元。再审申请人对被申请人就再审申请人的工资或报酬是否代为缴纳了营业税并不知晓。故双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。故原审判决认定再审申请人与被申请人间系代办代理关系认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。请求：1.撤销四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终188号民事判决；2.改判支持再审申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人在被申请人处的开江县普安镇从事普通电话电话、宽带、线路、机房通讯设备的维护工作。2010年12月被申请人与再审申请人签订了《维护代理协议》，主要就再审申请人代理区域、代维内容、双方的权利义务、酬金的发放及结算方式作出约定，协议中明确载明“本合同签订基础，系平等主体之间公平自愿的约定，不形成合同上或事实上的合资、合伙、劳动关系……”。同时还约定，再审申请人接受被申请人有关电信知识、操作技能等业务培训以及对再审申请人代理工作行业务指导和监督。从双方签订《维护代理协议》前、后的履行情况，再审申请人在办理代理业务中均由其自行支配决定工作时间，不受被申请人的制度的约束和安排管理。对代理费用的支付，被申请人按双方约定并根据再审申请人工作量进行结算支付代理费用，并代再审申请人向税务部门缴纳了营业税。上述事实证实再审申请人与被申请人之间建立是委托代理关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原审认定双方不存在事实上劳动合同的法律关系并无不当。
综上，再审申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曾庆波的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 周 洪
审判员 肖黔蜀
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆波，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司达州分公司，住所地四川省达州市达川区鸿雁街14号。负责人：黄奎，总经理。委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。再审申请人因与被申请人中国电信股份有限公司达州分公司（以下简称电信达州分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾庆波申请再审称，其2005年1月被招聘到电信达州分公司作为维护、安装工人，其按照公司要求准时参加公司的技能培训、会议学习，并按公司要求完成工作任务。且每月工资由电信达州分公司委托邮政储蓄银行按固定时间、固定金额转款，转款记录明确载明系工资、报酬。再审申请人工作十多年，工资亦由最初的1000多元2000多元。再审申请人对被申请人就再审申请人的工资或报酬是否代为缴纳了营业税并不知晓。故双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。故原审判决认定再审申请人与被申请人间系代办代理关系认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。请求：1.撤销四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终188号民事判决；2.改判支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人在被申请人处的开江县普安镇从事普通电话电话、宽带、线路、机房通讯设备的维护工作。2010年12月被申请人与再审申请人签订了《维护代理协议》，主要就再审申请人代理区域、代维内容、双方的权利义务、酬金的发放及结算方式作出约定，协议中明确载明“本合同签订基础，系平等主体之间公平自愿的约定，不形成合同上或事实上的合资、合伙、劳动关系……”。同时还约定，再审申请人接受被申请人有关电信知识、操作技能等业务培训以及对再审申请人代理工作行业务指导和监督。从双方签订《维护代理协议》前、后的履行情况，再审申请人在办理代理业务中均由其自行支配决定工作时间，不受被申请人的制度的约束和安排管理。对代理费用的支付，被申请人按双方约定并根据再审申请人工作量进行结算支付代理费用，并代再审申请人向税务部门缴纳了营业税。上述事实证实再审申请人与被申请人之间建立是委托代理关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原审认定双方不存在事实上劳动合同的法律关系并无不当。综上，再审申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾庆波的再审申请。审判长  李燕玲审判员  周 洪审判员  肖黔蜀二〇一八年二月二十六日书记员  卢 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1415号
罪犯白长锐，于重庆市酉阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年3月31日作出了(2010)甬仑刑初字第107号刑事判决，以被告人白长锐犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯聚众斗殴罪，免于刑事处罚。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白长锐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白长锐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白长锐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白长锐减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第12194号
申请执行人吴宏健，男，1976年1月117日生，汉族，住江苏省启东市向阳镇向阳村十三组146号。委托代理人王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被执行人郁星星，男，1982年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院执行原告吴宏健诉被告郁星星民间借贷纠纷一案，申请执行人吴宏健要求被执行人郁星星归还人民币600万元，并支付相应利息。本院在执行过程中查明：被执行人离开浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室，去向不明，名下无可供执行的房产、存款、股票、车辆等财产。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。故本院终结本案的本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第10172号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民初408号
原告：广州旭城实业发展有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号10楼B座（10楼B部分）自编E53。
法定代表人：何德赞。
委托诉讼代理人：陈冠希，男，1995年2月20日出生，汉族，该公司员工。
被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二层商场。
法定代表人：赵秋虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡伟，广东民生康田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡爽，广东民生康田律师事务所律师。
第三人：广州市东晨房地产开发有限公司，住所地广州市寺右马路111-115号1112房之三。
法定代表人：范志强。
第三人：韩健群，女，1969年2月1日出生，汉族，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：邓玲玲，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双云，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。
负责人：杨劲锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易浠容，男，1992年6月30日出生，土家族，该公司员工。
原告广州旭城实业发展有限公司与被告广州市建筑置业有限公司、第三人广州市东晨房地产开发有限公司、第三人韩健群、第三人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告广州旭城实业发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身在诉讼中的权益，广州旭城实业发展有限公司向本院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州旭城实业发展有限公司撤诉。
案件受理费554714.20元，减半收取计277357.10元，由广州旭城实业发展有限公司负担。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 年 亚
二〇一八年四月二十日
书记员 曾凡峰
杨琳
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初51号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人曾志强，男，1969年11月11日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，住福建省南靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被取保候审。
被告人曾志强被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2018年2月1日以平检公刑诉〔2018〕44号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人曾志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日16时许，被告人曾志强无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县山格镇中国石油加油站路段，与赖某驾驶的闽Ｅ×××××轻型普通货车发生碰撞。事故发生后，赖某报警，曾志强在现场等待民警处理。经鉴定，曾志强血液酒精含量为135.82mg/100ml，属于醉酒状态，其所驾驶的摩托车是机动车。经认定，曾志强负本次事故的主要责任。
另查明，在审理期间，曾志强主动向本院预缴款项5,000元；经审前社会调查，曾志强符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曾志强在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、扣留的机动车照片、驾驶资格查询证明、户籍证明、到案经过、存款凭证、审前社会调查评估意见书、被害人赖�的陈述、现场勘验笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，曾志强在明知他人已经报警时，留在现场等候公安民警处理，且归案后如实向公安民警交代酒后开车的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；曾志强造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关建议判处三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于曾志强具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。曾志强在本判决生效后应依法接�社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 玉 贞
二〇一八年二月十一日
书记员 �怡琼
附：引用的主要法律条文及相关规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役�三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月�
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高�公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1539号
原告：罗宽，男，1992年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：王振，男，1993年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
被告：陈鹏，男，1982年8月7日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。
被告：信阳畅达运输服务有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区312国道与东环路交叉口。
负责人：魏孝营，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。
负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋真真，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗宽诉请法院：1、判令被告王振、陈鹏、信阳畅达运输服务有限公司赔偿原告罗宽损失8722.89元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年10月9日17时35分，王振驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车（内坐罗宽）沿106国道南向北行驶，车辆行驶至武汉市新洲区辛冲街柏林岗村范家大湾路段时，未确保行车安全所驾车辆压越中心虚线，与对向陈鹏驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在郭竹线下行6公里500米处发生道路交通事故，造成王振、罗宽受伤及车辆受损的事故后果；
二、交警部门的事故认定结果:王振负事故的主要责任，陈鹏负事故的次要责任，罗宽不负事故责任;
三、受害人概况：王振、罗宽；
四、法医鉴定结论：无；出院医嘱：全休一个月；
五、医疗费：5606元；
六、住院伙食补助费：15元/天×7天=105元；
七、营养费：15元/天×7天=105元；
八、误工费：34150元/年÷365天×15天=1403元；
九、交通费：70元；
十、受害方已获得赔偿情况：无；
十一、有关保险合同主体：投保人信阳畅达运输服务有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司；
十二、有关保险合同主要内容：豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车于2017年1月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人、驾驶人均为陈鹏、登记所有人为信阳畅达运输服务有限公司，挂靠关系；
双方有争议的事项为：
十四、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司主张医疗费扣减15%的非医保用药。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于王振负事故的主要责任，陈鹏负事故的次要责任，罗宽不负事故责任，本院依法划分为：陈鹏负30%的赔偿责任、王振负70%的赔偿责任。陈鹏与信阳畅达运输服务有限公司之间系挂靠关系，信阳畅达运输服务有限公司应该承担连带责任。
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司主张扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
本院依法认定罗宽的损失为：一、医疗费赔偿部分5816元，其中：医疗费5606元、住院伙食补助费15元/天×7天=105元、营养费15元/天×7天=105元；二、伤残赔偿部分1473元，其中：误工费34150元/年÷365天×15天=1403元、交通费70元。
本院另案依法认定王振的损失为：一、医疗费赔偿部分38476元，其中：医疗费25756元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费15元/天×24天=360元、营养费15元/天×24天=360元；二、伤残赔偿部分158087元，其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×20%=127556元、误工费35708元/年÷365天×180天=17609元、护理费35214元/年÷365天×90天=8682元、交通费240元、精神损害抚慰金4000元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
王振的医疗费赔偿为38476元，罗宽的医疗费赔偿为5816元，二人合计44292元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由王振、罗宽按照各自损失的比例分别受偿。即王振分得87%，为8700元；罗宽分得13%，为1300元。罗宽超出的4516元，由陈鹏赔偿30%，为1354.80元；王振赔偿70%，为3161.20元。由于豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，陈鹏应赔偿的1354.80元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿。
王振的伤残赔偿为158087元，罗宽的伤残赔偿为1473元，二人合计159560元，超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。此110000元，由王振、罗宽按照各自损失的比例分别受偿。即王振分得99.1%，为109010元；罗宽分得0.9%，为990元。罗宽超出的483元，由陈鹏赔偿30%，为144.90元；王振赔偿70%，为338.10元。由于豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，陈鹏应赔偿的144.90元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿原告罗宽交强险保险金2290元，第三者责任险保险金1499.70元，合计3789.70元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王振赔偿原告罗宽损失3499.30元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告罗宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈鹏负担10元，被告王振负担10元，原告罗宽负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初324号之一
原告：江西金利达钾业有限责任公司，住所地：宜春市宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900667458685F。
法定代表人：杜建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武娜，该公司职员。
被告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900566279442N。
法定代表人：刘灿，该公司董事长。
被告：刘灿，男，1969年11月3日生，汉族，湖南省长沙市人，住宜春。
原告江西金利达钾业有限责任公司诉被告宜春新世界置业有限公司、刘灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出(2017）赣0902民初324号民事裁定书，冻结被告宜春新世界置业有限公司、刘灿在金融机构的存款9000000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告江西金利达钾业有限责任公司于2018年3月12日向本院申请解除对被告宜春新世界置业有限公司名下的位于宜春市经济技术开发区XX路以北、XX大道以东（XX号地）[土地证号：宜春国有（XX）第**号]的查封。
本院经审查认为,原告江西金利达钾业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告宜春新世界置业有限公司名下的位于宜春市经济技术开发区XX路以北、XX大道以东（XX号地）[土地证号：宜春国有（XX）第**号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年三月十二日
代书记员 周慧玲
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00032号
申请执行人周至县经济贸易局。
被执行人王某某，男。
被执行人牛某某，男。
本院在执行周至县经济贸易局社诉王某某、牛某某借款纠纷一案，在执行过程中当事人达成执行和解，且以实际履行，申请执行人向本院确认该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周民初字第01008号民事判决终结执行。
执行费50元周至县经济贸易局缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 军
审 判 员 赵建峰
助理审判员 何文涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄 月
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01925号
原告陈宝凤。
委托代理人孙柏年，洪泽县法律援助中心律师。
被告淮安市爱尚家具有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区科技创业园北四道北侧。
法定代表人张小伟，该公司总经理。
被告张小伟。
原告陈宝凤与被告淮安市爱尚家具有限公司（以下简称爱尚公司）、张小伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员吴克成适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈宝凤及其委托代理人孙柏年到庭参加诉讼，被告爱尚公司、张小伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝凤诉称：原告于2014年春节后到被告爱尚公司处从事木工一职，每月工资2200元，从2015年6月开始工资调整为每月2600元，被告爱尚公司欠发原告2014年3月至2015年7月部分工资。2015年8月11日，被告张小伟向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠到陈宝凤工资21800元，据，张小伟”。后原告多次索款未果，向原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资21800元并承担本案诉讼费用。
被告爱尚公司未作答辩。
被告张小伟未作答辩。
经审理查明：2014年春节后，原告到被告爱尚公司处从事木工工作。被告张小伟系被告爱尚公司的法定代表人。2015年8月11日，被告张小伟向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠到陈宝凤工资贰万壹仟捌佰元整（21800）据张小伟2015.8.11”。后原告多次索款未果，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告爱尚公司、张小伟无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
上述事实，由原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告爱尚公司提供劳务后，依法有权获得劳务报酬，被告爱尚公司拖欠原告劳务报酬未付，故原告起诉要求被告爱尚公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告爱尚公司系有限责任公司，对外以自己的名义独立承担责任，被告张小伟是被告爱尚公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系职务行为，故原告要求被告张小伟支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。被告爱尚公司、张小伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市爱尚家具有限公司于判决生效后十日内向原告陈宝凤支付劳务报酬21800元；
二、驳回原告陈宝凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告淮安市爱尚家具有限公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 吴克成
二〇一五年十二月十四日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3137号
原告：韩燕娥，公民身份号码×××，女，1969年12月04日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，现住址同上。
被告：梁清华，公民身份号码×××，男，1976年02月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：肖香林，公民身份号码×××，女，1969年01月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上，系梁清华之妻。
原告韩燕娥与被告梁清华、肖香林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告韩燕娥，被告梁清华、肖香林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩燕娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁清华、肖香林支付水泥款147000元及从2013年2月1日至2017年7月14日按月利率1.5%计算的利息117820元；2.判令二被告按月利率2%计算支付欠付货款从2017年7月15日至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告梁清华、肖香林于2011年初向原告韩燕娥购买水泥，经结算，被告梁清华、肖香林共拖欠水泥款147000元，并于2012年6月1日向原告韩燕娥出具欠条一张，约定月利率为0.15元。出具欠条后，二被告支付17000元货款，剩余货款及利息未支付，故原告韩燕娥诉至法院，要求判如所请。
被告梁清华、肖香林答辩称，欠原告韩燕娥147000元水泥款是事实，但已经支付了17000元。诉争欠款是货款，不同意给付货款利息。
原告韩燕娥向本院提供欠条1张，拟证明被告梁清华、肖香林欠付水泥款147000元，欠款利息为月利率0.15元。被告梁清华、肖香林对原告韩燕娥提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告梁清华、肖香林向原告韩燕娥购买水泥，因欠水泥款未付，二被告于2012年6月1日向原告韩燕娥出具147000元欠条一张，并于欠条中标注”月息0.15元”。欠条出具后，二被告于2012年10月29日支付10000元，于2016年8月19日支付5000元，于2016年11月14日支付2000元，剩余水泥款130000元未支付。
本院认为，被告梁清华、肖香林向原告购买水泥，双方形成买卖合同关系。二被告就未付的水泥款向原告韩燕娥出具了欠条，应当按照欠条数额支付欠款。原告韩燕娥在庭审中认可二被告向其支付了17000元，但其主张该17000元是二被告支付的利息。因其未提供证据证明其主张，本院不予认可，应在所欠水泥款的数额中予以核减。被告梁清华、肖香林逾期未支付货款的行为已构成违约，应当支付违约利息。故对于原告韩燕娥要求被告梁清华、肖香林支付欠付水泥款从2013年2月1日至2017年7月14日按月利率1.5%计算的利息及按月利率2%计算支付欠付货款从2017年7月15日至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的数额，按照月利率1.5%计算，核减已经支付的17000元，2013年2月1日至2017年7月14日的利息共计110049元（2013年2月1日至2016年8月19日：137000元×0.015÷30×1295天=88708元，2016年8月20日至2016年11月14日：132000元×0.015÷30×86天=5676元，2016年11月15日至2017年7月14日：130000元×0.015÷30×241天=15665元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁清华、肖香林于本判决生效之日起十日内支付原告韩燕娥水泥款130000元以及2013年2月1日至2017年7月14日期间的利息110049元，并以130000元为基数，按照月利率2%支付2017年7月15日至欠款实际支付之日的利息；
二、驳回原告韩燕娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5273元,减半收取2637元，由被告梁清华、肖香林负担2450元，由原告韩燕娥负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 丁莉霞
二〇一七年十月十日
法官助理 李翼虎
书 记 员 刘曼琪