wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢50号
申请执行人：杜基磊，男，汉族，1986年9月10日出生，现住本市桃山区鸿福家园小区18号楼3单元501室。
申请执行人：杜基楠，男，汉族，1990年1月10日出生，现住本市茄子河区欣苑小区15号楼3单元601室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
本院在执行杜基磊、杜基楠与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司应给付申请人杜基磊、杜基楠案件款83458.50元。本院于2018年06月14日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月20日给付了85360.50元（其中包含执行费1902.00元），本院于2018年06月20日给付申请人杜基磊、杜基楠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十三日
书记员 : 刘 丹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初330号
原告:中国银行股份有限公司会昌支行（以下简称“中国银行会昌支行”），住所地：会昌县文武坝镇红旗大道139号G栋，统一社会信用代码：91360733744278486M。
负责人：付永杰，行长。
委托诉讼代理人：欧德山，营业部主任，特别授权代理。
被告：曾涛，男，1985年4月18日出生，汉族，住会昌县。
原告中国银行会昌支行与被告曾涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧德山到庭参加诉讼。被告曾涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾涛归还信用卡透支款39100.25元及相关利息、违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告曾涛向原告申请办理赣州公积金卡，提交了经被告本人填写的《长城环球能系列信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》，被告声明，愿意遵守领用合约的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“《信用卡领用合约》”）约定：“甲方（被告）应在到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还，应按照日利率万分之五支付透支利息，并按未还款部分的5%支付滞纳金，甲方应赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。”原告经审核于2014年1月23日核准对其发卡，核定作用额度为30000元，卡号为62×××07，账单日为每月14日，最后还款日为账单日后20日。被告曾涛前期一直能够正常还款，但从2017年7月14日账单结欠的透支款未在最后还款日2017年8月4日前还清，一直处于逾期状态，只还了少部分欠款。截止目前，连续逾期4期，逾期总额达43617.32元，其中本金为39100.25元，利息1367.51元，违约金3149.56元。被告曾涛所欠逾期本金中还包括了2016年9月的账单分期、2017年3月办理的单笔消费分期及刷卡透支。经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院请求处理。
被告曾涛未作答辩。
原告中国银行会昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡申请书人申明》复印件，证明被告向原告申请办理信用卡及被告声明愿意遵守领用合约的各项规则；4、《信用卡领用合约》，证明信用卡领用合约定的各项规则；5、信用卡信息、信用卡账单、交易明细、逾期情况表、分期计划查询材料，证明被告领取了信用卡，卡号为62×××07，账单日为每月14日，最后还款日为账单日后20日，截止2018年1月4日，被告信用卡逾期总额达43617.32元，其中本金为39100.25元，利息1367.51元，违约金3149.56元。
被告曾涛未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告曾涛填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理赣州公积金卡。同日，被告还填写了《信用卡申请人声明》，声明愿意遵守《信用卡领用合约》，该合约主要约定：“甲方（被告）应在到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还，应按照日利率万分之五支付透支利息，并按未还款部分的5%支付滞纳金，甲方应赔偿乙方（原告）因做催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。”2014年1月23日，经原告审核，核准对被告曾涛进行发卡，卡号为62×××07，核定信用额度为30000元，账单日为每月14日，最后还款日为账单日后20日。被告曾涛领取信用卡后，一直能够正常还款。自2017年7月14日账单结欠的透支款未在最后还款日2017年8月4日前应还清，但一直处于逾期状态。截止2018年1月4日，被告信用卡逾期总额达43617.32元，其中本金为39100.25元，利息1367.51元，违约金3149.56元。经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，引发本案。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理原告的公积金卡，承诺遵守信用卡章程和《信用卡领用合约》，并与原告达成合意，属有效协议。被告应遵守约定的义务，透支消费后，应遵守章程和《信用卡领用合约》关于还款付息及支付滞纳金的约定。被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还信用卡本金及透支利息、违约金的请求，本院予以支持。被告曾涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾涛向原告中国银行股份有限公司会昌支行偿还信用卡本金、透支利息、违约金合计43617.32元，并支付自2018年1月5日起至信用卡本金全部清偿之日止的透支利息、违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告曾涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 蓝有云
二〇一八年四月二日
书 记 员 曾山东
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审102号
申请执行人：长兴县市场监督管理局，住所地长兴县雉城街道县前街128号。
法定代表人：钱永昌，局长。
委托代理人：黄丽媛，该局工作人员。
被申请执行人：长兴泗安酒厂，经营地址：长兴县二界岭蚕种场内。
法定代表人：姜山鸣。
申请执行人长兴县市场监督管理局于2018年5月2日向本院申请强制执行长市监行处字[2017]295号行政决定确定的对被申请执行人长兴泗安酒厂没收违法所得人民币666元，罚款人民币100000元，并加处罚款人民币100000元，合计200666元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县市场监督管理局于2017年8月8日作出长市监行处字[2017]295号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴泗安酒厂生产的七宝大曲白酒氰化物含量超过食品安全标准限量，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；”规定，依法应当予以处罚。根据《浙江省食品药品行政处罚自由裁量指导意见（试行）》（浙食药监规[2016]13号）的规定，依法予以从重处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”至规定，责令当事人改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：1.没收违法所得陆佰陆拾陆元整；2.没收违法生产的食品（生产日期为2016年9月3日的七宝大曲303瓶，生产日期2016年9月5日的七宝大曲732瓶，生产日期为2016年9月23日的七宝大曲210瓶）；3.并处罚款拾万元整。以上罚没款合计壹拾万零陆佰陆拾陆元整，全部上缴国库。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月9日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2018年2月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴泗安酒厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县市场监督管理局于2017年8月8日作出长市监行处字[2017]295号行政决定确定的对被申请执行人长兴泗安酒厂没收违法所得人民币666元，罚款人民币100000元，并加处罚款人民币100000元，合计共处人民币200666元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 沈 欢
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初177号
原告：宋狄龙，男，1988年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：杭炜铭，男，1982年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告宋狄龙诉被告杭炜铭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋狄龙撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宋狄龙负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0202行初4号
原告：赵杰，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区月塘北路53号1栋202号，身份证号码：430202197304144034。
被告：株洲市荷塘区城市管理和行政执法局，住所地：株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人：赵文喜，该局局长。
本院在审理原告赵杰诉被告株洲市荷塘区城市管理和行政执法局撤销行政行为一案中，原告赵杰于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵杰的撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵杰负担。
审 判 长 尹建刚
审 判 员 田丽丽
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执505号
申请执行人：湖北荆门农商银行股份有限公司掇刀支行，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道26号，统一社会信用代码91420800MA487Y248P。
负责人：谭明星，行长。
被执行人：蒋传虎，男，汉族，1966年2月15日出生。
本院在执行湖北荆门农商银行股份有限公司掇刀支行与蒋传虎民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人蒋传虎公告送达执行通知书，责令被执行人蒋传虎在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人湖北荆门农商银行股份有限公司掇刀支行借款本金20万元及利息，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2150元，执行费2900元。但被执行人蒋传虎至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人蒋传虎无可供执行的财产，并告知申请执行人湖北荆门农商银行股份有限公司掇刀支行。申请执行人湖北荆门农商银行股份有限公司掇刀支行认可本院对执行人蒋传虎财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序，于2017年11月27日向向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人湖北荆门农商银行股份有限公司掇刀支行发现被执行人蒋传虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6147号
原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告:司国庆，男，1981年5月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告司国庆供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6147号原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:司国庆，男，1981年5月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告司国庆供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 盼
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初436号
原告：李红，女，1974年2月14日出生，汉族，住项城市。
被告：毋艳霞，女，1975年7月16日出生，汉族，住项城市。
被告：夏连杰，男，1973年3月21日出生，汉族，住项城市。
原告李红与被告毋艳霞、夏连杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。立案后发现被告毋艳霞、夏连杰下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加了诉讼，被告毋艳霞、夏连杰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告毋艳霞、夏连杰偿还原告借款230000元并支付违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日被告毋艳霞以做生意为由向原告借款230000元，并出具了借条一张，约定一年归还。后经原告多次催要，被告毋艳霞以种种理由拒不还款。被告毋艳霞、夏连杰系夫妻关系，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告毋艳霞、夏连杰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毋艳霞、夏连杰于2014年11月18日登记结婚，毋森、毋艳霞系兄妹关系，二人在几年间以做生意多次向他人借款不能偿还，引发多起诉讼，本院依法做出了认定和判决。原告李红于2013年11月14日通过中国银行向毋森转账100000元，2014年10月18日通过中国银行向毋森转账100000元，被告毋艳霞出具借条。2017年1月1日经被告毋艳霞与原告李红算账，被告毋艳霞向李红出具了借款230000元的借条一份，约定借款日期为2017年1月1日起至2018年1月1日，未约定利息，约定逾期还款违约金为借款总额15%。到期后被告未能还款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告毋艳霞向原告李红借款230000元，有被告毋艳霞出具的借条及中国银行转账凭证，结合原告庭审中的陈述，该款系2014年10月18日之前出借，本案借条系2017年1月1日换条，各证据具有关联性，且符合日常生活逻辑，对被告毋艳霞向原告借款200000元本金的事实，本院予以确认。2017年1月1日双方换条后约定借款本金为230000元，不违反法律规定，本院予以认定。原告请求被告支付违约金15%，不超出法律规定，本院予以支持。原告主张由被告夏连杰共同偿还借款，但借款事实发生于二被告办理婚姻登记之前，原告无其他证据证明本案借款确系二被告夫妻共同债务，对其请求夏连杰偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毋艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李红借款本金230000元及违约金34500元。
二、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告毋艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 韩明华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 施真真
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执763号
申请执行人龙剑明，男，汉族。
被执行人蒋军，男，汉族。
被执行人唐军娥，女，汉族。
本院在执行申请执行人龙剑明与被执行人蒋军、唐军娥民间借贷纠纷一案，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1785号民事判决书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年八月五日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执763号申请执行人龙剑明，男，汉族。被执行人蒋军，男，汉族。被执行人唐军娥，女，汉族。本院在执行申请执行人龙剑明与被执行人蒋军、唐军娥民间借贷纠纷一案，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1785号民事判决书的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年八月五日书记员  罗辞云
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终588号
上诉人(原审原告)虹活有限公司，住所地香港特别行政区九龙广东道海港城海洋中心16楼。
法定代表人许仲瑛，董事。
委托代理人王云琦，北京市京银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人虹活有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4270号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：截至本案判决前，虹活有限公司并未提交有关第7727159号“TIMESSQUAREMEDIA及图”商标（简称引证商标一）已因连续三年不使用而被撤销的证据。第18312608号“时代广场TIMESSQUARE及图”商标（简称诉争商标）与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回虹活有限公司的诉讼请求。
虹活有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第32797号《关于第18312608号“时代广场TIMESSQUARE及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2017年9月26日对引证商标一作出撤销决定，目前该决定已经生效，引证商标一已不构成诉争商标注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：虹活有限公司。
2.申请号：18312608。
3.申请日期：2015年11月12日。
4.标志：
5.指定使用服务（第35类，类似群：3503）：进出口代理；替他人推销；市场营销。
二、引证商标一
1.注册人：次时代传媒（成都）有限公司。
2.注册号：7727159。
3.申请日期：2009年9月25日。
4.专用权期限至2023年10月13日。
5.标志：
引证商标一
6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506；3508）：广告；商业橱窗布置；数据通讯网络上的在线广告；商业管理咨询（顾问）；组织商业或广告交易会；组织商业或广告展览；替他人推销；人事管理咨询；计算机数据库信息编入；寻找赞助。
三、被诉决定：商评字[2017]第32797号《关于第18312608号“时代广场TIMESSQUARE及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
商标评审委员会以诉争商标注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2017年9月26日，商标局作出商标撤三字[2017]第W018406号《关于第7727159号第35类“TIMESSQUAREMEDIA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W018406号决定），撤销引证商标一在“替他人推销”服务上的注册。
本院诉讼中，虹活有限公司提交了商标局于2018年1月27日作出的第1585期《注册商标撤销公告》，该公告显示第W018406号决定已经生效。
上述事实，有诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、第W018406号决定、第1585期《注册商标撤销公告》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标一已经不再成为诉争商标注册权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。
综上，商标评审委员会作出的被诉决定和原审判决虽未有不妥，但在引证商标一已被撤销的情况下，商标评审委员会仍需就诉争商标是否违反商标法的相关规定重新进行审查。由于本案根据本院诉讼中所发生的事实予以改判，该事实并非商标评审委员会作出被诉决定的依据，故案件受理费仍由虹活有限公司负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初4270号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第32797号《关于第18312608号“时代广场TIMESSQUARE及图”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第18312608号“时代广场TIMESSQUARE及图”商标作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由虹活有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋子雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10570号
原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区齐贤王爱仙副食品店。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇朝阳村。
经营者：王爱仙，女，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告福建恒安集团有限公司与被告绍兴市柯桥区齐贤王爱仙副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害“七度空间”注册商标权益的商品；2、判令被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，其相关产品在全国范围内享有盛誉，原告是“七度空间”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告于2011年9月15日注册成立，地处居民生活区，周边有工业区宿舍楼和很多纺织商贸公司，人流量较大。2017年7月，原告发现被告销售的“七度空间”并非原告所生产，并于2017年7月26日采取证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，第9571597号商标“”商标权人系恒安国际集团有限公司，其公司注册地址在香港，属涉港企业。原告依2016年2月25日恒安国际集团有限公司盖章出具的授权委托书主张其享有诉讼主体资格。经审查，庭审中原告未能提交授权委托书原件；其次，该委托书系香港公司恒安国际集团有限公司作为委托方单方出具，应办理香港当事人相关证明手续，但原告现未能提交相应材料。故对原告以其名义提起侵害商标权纠纷，宜认定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉，原告可在取得相应授权材料之后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告福建恒安集团有限公司及被告绍兴市柯桥区齐贤王爱仙副食品店可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘思洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10570号原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，公司董事长。委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区齐贤王爱仙副食品店。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇朝阳村。经营者：王爱仙，女，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告福建恒安集团有限公司与被告绍兴市柯桥区齐贤王爱仙副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵害“七度空间”注册商标权益的商品；2、判令被告承担商标侵权赔偿金15000元及原告为本案支出的公证费、律师费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：著名商标“七度空间”的所有权人是恒安国际集团有限公司，其相关产品在全国范围内享有盛誉，原告是“七度空间”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告于2011年9月15日注册成立，地处居民生活区，周边有工业区宿舍楼和很多纺织商贸公司，人流量较大。2017年7月，原告发现被告销售的“七度空间”并非原告所生产，并于2017年7月26日采取证据保全公证措施。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，第9571597号商标“”商标权人系恒安国际集团有限公司，其公司注册地址在香港，属涉港企业。原告依2016年2月25日恒安国际集团有限公司盖章出具的授权委托书主张其享有诉讼主体资格。经审查，庭审中原告未能提交授权委托书原件；其次，该委托书系香港公司恒安国际集团有限公司作为委托方单方出具，应办理香港当事人相关证明手续，但原告现未能提交相应材料。故对原告以其名义提起侵害商标权纠纷，宜认定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉，原告可在取得相应授权材料之后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。如不服本裁定，原告福建恒安集团有限公司及被告绍兴市柯桥区齐贤王爱仙副食品店可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一七年十二月二十一日书记员 刘思洋
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初969号
原告：田忠，男，生于1990年9月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马占山，男，现年28岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2017年3月16日受理了原告田忠与被告马占山民间借贷纠纷一案。原告田忠在法定期限内未按时缴纳本案诉讼费用，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉�理。
审 判 长 杨彦礼
代理审判员 洪 健
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 田晓飞
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初969号原告：田忠，男，生于1990年9月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马占山，男，现年28岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2017年3月16日受理了原告田忠与被告马占山民间借贷纠纷一案。原告田忠在法定期限内未按时缴纳本案诉讼费用，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉�理。审 判 长  杨彦礼代理审判员  洪 健人民陪审员  黄宗玉二〇一七年九月十二日书 记 员  田晓飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06559号
原告倪某某，女，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告聂某某，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在审理原告倪某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告倪某某负担。
审判员 左庆凯
二〇一五年六月十九日
书记员 洪 静
�川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1219号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭作家，男，生于1972年7月1日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：熊斌，男，生于1970年5月28日，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：达州市银河房地产开发公司，住所地四川省达州市通川区大西街168号。
法定代表人：周赞扬，该公司经理。
一审第三人：达州市农村商�银行股份有限公司达川区支行南外分理处，住所地四川省达州市达川区翠屏街道西环路713号。
负责人：李龙国，该处主任。
再审申请人郭作家因与被申请人熊斌、达州市银河房地产开发公司（以下简称银河公司）及一审第三人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行南外分理处（以下简称农商银行）案外人执行异议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终285号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭作家申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误，68510110000023855账户存款应归再审申请人所有，已质押给农商银行，农商银行有优先受偿权，应停止对该账户的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，再审本案，停止对涉案财产的执行。
本院经审查认为，关于68510110000023855账户存款的归属和性质问题，经本院查明，再审申请人虽于2015年11月28日与被申请人银河公司解除了挂靠合同，但并未变更账户的名称，二者内部对资金的管理约定不能对抗社会公众对账户资金归属的常识认知。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，货币属种类物，系特殊动产，货币合法进入银行账户即视为完成法律规定的交付行为。依照《银行账户管理办法》第三十四条“存款人的账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户。”、第二十四�“存款人申请改变账户名称的，应撤销原账户，按办法规定开立新账户。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…；”之规定，案涉账户内资金应当以其登记账户名称确定归属，本案即应当认定归银河公司所有。而该账户的性质，因被申请人银河公司与一审第三人农商银行开立涉案账户并不符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）持押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。”规定的质权条件，故本案的质权并未成立。二审法院审理后认为，再审申请人对涉案账户财产提出的执行异议不成立，并无不当。该再审请求与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（�）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭作家的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年四月九日
书记员 罗佳琴
�川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1219号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭作家，男，生于1972年7月1日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：刘江，四川绥定律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：熊斌，男，生于1970年5月28日，汉族，住四川省达州市通川区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：达州市银河房地产开发公司，住所地四川省达州市通川区大西街168号。法定代表人：周赞扬，该公司经理。一审第三人：达州市农村商�银行股份有限公司达川区支行南外分理处，住所地四川省达州市达川区翠屏街道西环路713号。负责人：李龙国，该处主任。再审申请人郭作家因与被申请人熊斌、达州市银河房地产开发公司（以下简称银河公司）及一审第三人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行南外分理处（以下简称农商银行）案外人执行异议纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终285号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭作家申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误，68510110000023855账户存款应归再审申请人所有，已质押给农商银行，农商银行有优先受偿权，应停止对该账户的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，再审本案，停止对涉案财产的执行。本院经审查认为，关于68510110000023855账户存款的归属和性质问题，经本院查明，再审申请人虽于2015年11月28日与被申请人银河公司解除了挂靠合同，但并未变更账户的名称，二者内部对资金的管理约定不能对抗社会公众对账户资金归属的常识认知。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，货币属种类物，系特殊动产，货币合法进入银行账户即视为完成法律规定的交付行为。依照《银行账户管理办法》第三十四条“存款人的账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户。”、第二十四�“存款人申请改变账户名称的，应撤销原账户，按办法规定开立新账户。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…；”之规定，案涉账户内资金应当以其登记账户名称确定归属，本案即应当认定归银河公司所有。而该账户的性质，因被申请人银河公司与一审第三人农商银行开立涉案账户并不符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）持押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。”规定的质权条件，故本案的质权并未成立。二审法院审理后认为，再审申请人对涉案账户财产提出的执行异议不成立，并无不当。该再审请求与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（�）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭作家的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一八年四月九日书记员 罗佳琴
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8601号
原告轮台县兴宏商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县果树资源圃家属院一栋。
法定代表人张亚光，执行董事。（未到庭）。
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。（到庭）
委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人葛司琦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000121664号关于第19829996号“黑老窖”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月29日。
本院受理时间：2017年11月15日。
开庭审理时间：2017年11月30日。
被告以原告申请注册的第19829996号“黑老窖”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在整体外观、商标构成、含义等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆与误认，不构成近似商标。二、诉争商标具有独创性，并经原告长期的宣传推广及大量使用，具备了较高的知名度及影响力，不会产生不良的社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：轮台县兴宏商贸有限公司。
2.申请号：19829996。
3.申请日期：2016年5月3日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第33类，类似群：3301）：白酒；葡萄酒；果酒（含酒精）；含水果酒精饮料；蒸馏饮料；烈酒（饮料）；清酒；烧酒；酒精饮料（啤酒除外）；白兰地。
二、引证商标一
1.注册人：双成市龙池酒厂。
2.注册号：1763940。
3.申请日期：2001年5月21日。
4.专用权期限至：2022年5月6日。
5.标识：
引证商标一
6.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（饮料）；米酒；汽酒：黄酒；料酒；葡萄酒；果酒（含酒精）。
三、引证商标二
1.注册人：双成市龙池酒厂。
2.注册号：4843515。
3.申请日期：2005年8月18日。
4.专用权期限至：2018年6月13日。
5.标识：
引证商标二
6.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：白酒；补酒（酒）；米酒；汽酒；黄酒；料酒；葡萄酒；果酒（含酒精）；酒（饮料）；烧酒。
四、引证商标三
1.注册人：黛尔吉奥品牌有限公司。
2.注册号：1077708。
3.申请日期：1993年10月20日。
4.专用权期限至：2017年8月13日。
5.标识：
引证商标三
6.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：威士忌酒；利口酒和其他含酒精饮料（啤酒除外）。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、引证商标三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“黑老窖”，其显著识别文字为“黑老”，引证商标一为纯文字商标“黑老HEILAO”，引证商标二为纯文字商标“黑老”。诉争商标显著识别文字与引证商标一中文文字、引证商标文字在文字构成、呼叫发音等方面相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。引证商标三为纯文字商标“黑牌”，其显著识别文字为“黑”。诉争商标完整包含引证商标三显著识别文字，在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标三构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、二、三分别构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“白酒；葡萄酒；果酒（含酒精）；含水果酒精饮料；蒸馏饮料；烈酒（饮料）；清酒；烧酒；酒精饮料（啤酒除外）；白兰地”商品与引证商标一、二核定使用的“酒（饮料）”等、与引证商标三核定使用的“利口酒和其他含酒精饮料（啤酒除外）”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告主张诉争商标具有独创性，并经原告长期的宣传推广及大量使用，具备了较高的知名度及影响力，不会产生不良的社会影响。对此，本院认为，诉争商标是否系原告独创并非本案诉争商标获准注册的当然理由，且原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标一、二、三相区分的显著特征，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告轮台县兴宏商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告轮台县兴宏商贸有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告轮台县兴宏商贸有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 孙京伟
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初525号
原告：梁秀成，男，出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告：李格芳，女，出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被告：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司。住所：广西梧州市长洲区西堤三路****号。统一社会信用代码：91450400667016449D。
原告梁秀成、李格芳诉被告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告梁秀成、李格芳于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁秀成、李格芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁秀成、李格芳负担。
审 判 员 吕晓雯
二〇一八年五月十八日
法官助理 李健梅
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂商初字第44-1号
原告内蒙古聚祥煤业集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人赵祥，该公司董事长。
被告华电内蒙古能源有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人李丰，该公司董事长。
本院受理原告内蒙古聚祥煤业集团有限公司与被告华电内蒙古能源有限公司股权转让合同纠纷一案后，被告华电内蒙古能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同签订时对争议管辖法院有明确约定，即“依法向标的企业注册登记地有管辖权的人民法院起诉解决”。＋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。标的企业鄂尔多斯市神通煤炭有限公司在双方于2012年3月28日签订《股权转让合同》时的工商登记机关为内蒙古自治区工商行政管理局，结合争议标的额级别管辖因素，本案应当由呼和浩特市中级人民法院进行管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方于2012年3月28日签订《股权转让合同》时对争议管辖法院有明确约定，即“依法向标的企业注册登记地有管辖权的人民法院起诉解决”。本案标的企业鄂尔多斯市神通煤炭有限公司在双方于2012年3月28日签订《股权转让合同》时的工商登记机关为内蒙古自治区工商行政管理局，该工商局所在地为呼和浩特市赛罕区，结合争议标的额的管辖标准，本案应当由呼和浩特市中级人民法院进行管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十四条的规定，裁定如下：
被告华电内蒙古能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市中级人民法院处理。
案件受理费715000元，保全费5000元，退还原告内蒙古聚祥煤业集团有限公司，另行向呼和浩特市中级人民法院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 张越锋
代理审判员 魏敬乾
代理审判员 樊 宁
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔺晓艳
相关法条链接
第一百二十七条＋人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1802行初47号
原告宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
被告宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人陈筱林，主任。
委托代理人彭新艳，该办事处工作人员。
委托代理人徐兴德，安徽众博律师事务所律师。
原告宛敏霞因认为被告宣城市宣州区飞彩街道办事处（以下简称飞彩办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日立案后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告宛敏霞，被告飞彩办事处委托代理人彭新艳、徐兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月12日，原告宛敏霞向被告飞彩办事处提出申请，要求公开“2017年4月15日上午飞彩街道办事处工作人员耿某某在申请人房屋附近丈量房屋的事实根据和法律依据”。被告飞彩办事处于2017年6月23日作出《政府信息公开答复书》，答复如下：“经核实，2017年4月15日，飞彩街道办事处工作人员耿某某当日在街道担负值班任务，按照宣城市违法建设属地管理原则，值班人员耿某某对辖区内违法建设管控情况进行例行巡查，并未对你户进行房屋丈量等行为，你要求公开事项并不存在。”
原告宛敏霞诉称，原告于2017年6月12日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2017年6月23日作出《政府信息公开答复书》，答复信息不存在。原告认为被告作出的答复违法。被告并未向原告提供所要申请的信息，未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》履行其信息公开职责，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2017年6月23日作出《政府信息公开答复书》的行政行为；依法责令被告重新依法履行信息公开职责；诉讼费用由被告承担。
原告宛敏霞向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、政府信息公开申请表及快递单复印件两份，证明原告依法向飞彩办事处提出政府信息公开申请；
3、《政府信息公开答复书》，证明原告在2017年6月23日收到被告作出的《政府信息公开答复书》；
4、照片打印件三张，证明被告答复错误，恰恰存在这个行为。
被告飞彩办事处辩称，原告提起案涉行政诉讼没有事实依据。1、2017年4月15日，被告工作人员耿某某在街道担负值班任务时，按照宣城市违法建设属地管理原则，系对被告辖区内违法建设管控情况进行例行巡查，而非原告主张的对该户进行房屋丈量等行为。2、原告住所属于宣城市宣州区某某街道办事处，并非被告辖区，被告既无职权，也无义务丈量原告房屋。只是原告地处两办事处交界之地，被告工作人员在履行对辖区内违法建设管控情况进行例行巡查工作职责时，经过了原告住处，原告误认为是丈量其房屋。综上，原告要求信息公开的事实并未发生，因此被告无法公开原告要求的政府信息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告飞彩办事处向本院提交如下证据：
1、信息公开申请表、《政府信息公开答复书》复印件各一份，证明对于原告申请的信息，被告按规定进行了答复；
2、宣城市公安局宣公答字（2017）12号“政府信息公开答复书”复印件一份，证明原告申请公开的信息没有发生过。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条。
经庭审质证，原告宛敏霞对被告飞彩办事处提交的证据质证如下：对证据1申请表和答复书认可，对证据2复印件与原告收到的不一致。对被告适用的《政府信息公开条例》第二条与被告答辩状上所说的第一项内容没有关联性。被告飞彩办事处对原告宛敏霞提交的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4照片真实性无异议，但证明目的错误，当时被告工作人员是巡查飞彩街道办事处的违法建设，并不是原告所说的丈量房屋。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告宛敏霞提交的证据，与被告飞彩办事处提交的证据1，符合证据的“三性”，本院予以认定。被告飞彩办事处提交的证据2系复印件，未与原件核实，且原告宛敏霞对其内容不予认可，本院不予认定。
经审理查明，2017年6月12日，宛敏霞向飞彩办事处提交信息公开申请，要求公开“2017年4月15日上午飞彩街道办事处工作人员耿某某在申请人房屋附近丈量房屋的事实根据和法律依据”。飞彩办事处收到申请后，经核查，2017年4月15日，其办事处工作人员耿某某值班期间到辖区对违法建设情况进行巡查，没有丈量宛敏霞房屋，宛敏霞要求公开的事项不存在，故于6月23日对宛敏霞作出答复。宛敏霞不服答复，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，飞彩办事处工作人员于2017年4月15日到辖区对违法建设管控情况进行例行巡查，因宛敏霞房屋地处飞彩和某某两办事处交界处，所以出现在宛敏霞房屋附近。宛敏霞称该工作人员在其房屋附近丈量房屋，没有证据证明。因宛敏霞申请公开事项没有发生，其申请的信息不存在，故飞彩办事处在法定期间内对宛敏霞作出答复并送达，符合法律规定，宛敏霞的诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告宛敏霞的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告宛敏霞负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 钟祥珠
二０一八年一月八日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 李含露
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1042号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1024号。
受理日期：2016年7月21日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈思睿。
被告人：李某某，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省德化县。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年4月25日23时许，被告人李某某酒后驾驶闽C807**小汽车至石狮市九二路万岁脚灯控路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为108.38mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年7月28日起至2016年8月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄子杰
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行初40号
原告朱维龙，男，1951年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告余仕龙，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告郑国福，男，1961年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告刘尚友，男，1953年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所。
被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人李想，省政府法制办工作人员。
本院在审理原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友四人与被告安徽省人民政府不服行政复议一案中，原告于2018年5月23日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友申请撤回起诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友负担。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏颖，女，1980年10月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗世学，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜，女，1982年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
以上三再审申请人委托诉讼代理人：ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
以上三再审申请人委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄道义，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
一审被告：冉文美，女，1965年5月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
一审第三人：盛钰国，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省彭山县。
再审申请人夏颖、罗世学、李娜因与被申请人庄道义及一审被告冉文美、一审第三人盛钰国确认合同效力纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗世学、夏颖、李娜申请再审称，（一）一、二审未区分流质协议（意思行为）与因流质协议进行的物权变动行为（履行行为）的关系。（二）合同无效，原则上恢复原状，双方返还。一、二审“仅审理一方提出的返还之诉”即单方返还，适用法律错误。（三）本案应依合同法第八条“不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定处理。（四）二审中，各方已经达成调解协议，并在笔录上签字，二审法院以确认合同效力案件不宜调解为由，拒绝制作调解书，没有法律根据。因此，罗世学、夏颖、李娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是，冉文美代庄道义与罗世学、李娜、夏颖签订的《房屋买卖合同》是否有效的问题。经审查，2012年7月16日，庄道义（甲方）与盛钰国、夏颖、谭伟、李娜（共同作为乙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款5000000元。2012年7月16日，庄道义签署了《委托书》一份，该《委托书》经四川省成都市国力公证处公证并出具了（2012）川国公证字第48305号《公证书》，第一受托人为冉文美、第二受托人为盛钰国，委托冉文美、盛钰国为庄道义的代理人，任意一人均可单独以庄道义的名义在代理期限内，针对位于成都市青羊区的房屋办理下列委托事项：一、代为到房屋管理部门注销上述房屋的抵押登记并办理与此相关的一切事宜……四、代为查档并出售案涉房屋、与买方签订案涉房屋的买卖合同，并代为收取售房款……七、代为到房产、土地管理部门协助买方办理上述房屋的产权过户及土地使用权的转移登记手续并领取《房屋所有权证》及《国有土地使用证》等相关事宜……。受托人在办理上述事宜时所签署的文书及交纳的相关费用委托人均予认可。委托期限自2012年9月15日起至上述事宜办理完毕为止。庄道义于2012年7月17日签署《补充协议（借款人承诺书）》，主要内容为：庄道义承诺用位于成都市青羊区房屋作为抵押担保，担保金额为借款金额的100%即5000000元。2014年5月19日，夏颖（甲方）与庄道义（乙方）签订了《还款协议》一份，主要约定乙方庄道义分期还款的问题。2014年5月21日，庄道义通过银行转账向夏颖偿还案涉借款500000元；2014年7月31日，庄道义通过银行转账向夏颖偿还案涉借款225000元。但是借款并未还清。2014年6月4日，冉文美（卖方代理人）与夏颖、罗世美、李娜签订《房屋买卖合同》，约定将涉案房屋以750000元的价格卖与夏颖、罗世美、李娜。案涉买卖房屋的所有权人于2014年6月5日由庄道义变更登记为夏颖、罗世学、李娜。从本案的事实反映出，本案中，冉文美代庄道义签订《房屋买卖合同》的时间及房屋过户时间均发生于2014年5月19日《还款协议》中约定的还款期届满前。同时，在2012年7月16日，庄道义签署了《委托书》，委托冉文美处理该房屋，实际是将自己对房屋的权利让渡给了冉文美。同时，罗世学、夏颖、李娜及冉文美均认可《房屋买卖合同》中房屋抵偿价值为500万元，该数额亦未能体现庄道义已还款部分，有失公平原则，其实质为债权人直接取得了抵押物的所有权。因此，案涉《房屋买卖合同》实质为流质协议，其内容违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条禁止性规定，属无效合同。一、二审判决《房屋买卖合同》无效并要求将案涉房屋办理至庄道义名下并无不当。
至于夏颖、罗世学、李娜称二审法院在双方达成调解协议情况下拒绝制作调解书的问题，不属于本案再审审查范围。
综上，夏颖、罗世学、李娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏颖、罗世学、李娜的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 刘丽君
二〇一八年五月二十三日
书记员 叶昌会
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18919号
原告：兰运来，男，1972年12月12日出生,汉族，住河南省方城县
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：杨文朴，男，1983年8月27日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：郭晓明，女，1988年9月8日出生，汉族，住河南省方城县。
第三人：郭国涛，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省方城县。
原告兰运来诉被告杨文朴、郭晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员叶芸适用小额诉讼程序审理，后本院依法转为简易程序，并追加郭国涛为第三人，于2017年12月29日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告兰运来的委托代理人吴春兰、被告杨文朴到庭参加诉讼。被告郭晓明、第三人郭国涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰运来诉称：2013年11月5日，被告杨文朴因资金周转需要向原告借款1万元，并由其本人出具借据一张，载明借款金额及借款利息及违约金。第一被告与第二被告系夫妻关系，此借款为两被告在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。后经原告向两被告催讨该借款，两被告均置之不理，拒不归还。为此，请求：1、依法判令两被告归还原告借款1万元并支付利息（利息按年利率24%从2013年11月5日至实际归还之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨文朴辩称：我没有向原告借过钱，我是问第三人郭国涛借的钱，钱也归还了。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、借据一份，证明证明被告杨文朴向原告借款的事实。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告杨文朴质证认为：证据一借据上的金额、借款日期、签名、手机号码、手印都是我的，出借人及担保人处的名字不是我写的。证据二的三性均无异议。
被告杨文朴为证明自己的辩解，向本院提供收条一份，证明借款归还给担保人郭国涛的事实。
原告质证认为：对证据关联性有异议，这份收条仅说明郭国涛收到了被告杨文朴的1万元，这是第三人与被告杨文朴之间的经济往来，与本案无关，而且出具借条的时候，第三人郭国涛是作为担保人签字的，对该笔借款承担的是保证义务，这个情况被告杨文朴也是知道的，第三人并不是本案借款的出借人，被告杨文朴应向原告承担归还义务。
本院认证：对原告方提供的证据一、二的真实性予以确认，被告杨文朴向原告借款的事实清楚。对被告方提供的证据，因第三人系作为担保人在借据上签字，并不是原告方委托的收款人，其出具的收条并不能代表被告杨文朴向原告兰运来履行了还款义务，故该份收条无法达到原告的证明目的。
被告郭晓明、第三人郭国涛未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告杨文朴、郭晓明系夫妻关系。2013年11月5日，被告杨文朴因资金周转所需，向原告兰运来借款1万元，有被告杨文朴亲笔签名捺印确认的借据一份为凭，借据上载明：利息按照实际金额依照中华人民银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期归还，需承担违约责任（以借款金额的3%每天计算违约金），若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费等内容。嗣后，上述借款两被告至今分文未还。为此，原告于2017年11月7日诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为被告杨文朴归还给第三人郭国涛的1万元是否系归还本案的借款？本案中，被告杨文朴出具的借据中明确载明第三人郭国涛系担保人，并非原告方指定的收款人，因此第三人出具的收条并不能达到原告方已经履行还款义务的证明目的。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共有债务处理。由于原、被告间对该笔借款并未约定还款期限，故原告方主张按年利率24%计算利息损失的诉请，本院将依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍处理。综上，被告杨文朴的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。被告郭晓明、第三人郭国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告杨文朴、郭晓明于本判决生效后十日内归还原告兰运来借款1万元，并支付利息（自2013年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告兰运来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元，由被告杨文朴、郭晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年一月十二日
书记员 郑玲燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18919号原告：兰运来，男，1972年12月12日出生,汉族，住河南省方城县委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：杨文朴，男，1983年8月27日出生，汉族，住河南省方城县。被告：郭晓明，女，1988年9月8日出生，汉族，住河南省方城县。第三人：郭国涛，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省方城县。原告兰运来诉被告杨文朴、郭晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员叶芸适用小额诉讼程序审理，后本院依法转为简易程序，并追加郭国涛为第三人，于2017年12月29日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告兰运来的委托代理人吴春兰、被告杨文朴到庭参加诉讼。被告郭晓明、第三人郭国涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰运来诉称：2013年11月5日，被告杨文朴因资金周转需要向原告借款1万元，并由其本人出具借据一张，载明借款金额及借款利息及违约金。第一被告与第二被告系夫妻关系，此借款为两被告在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。后经原告向两被告催讨该借款，两被告均置之不理，拒不归还。为此，请求：1、依法判令两被告归还原告借款1万元并支付利息（利息按年利率24%从2013年11月5日至实际归还之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨文朴辩称：我没有向原告借过钱，我是问第三人郭国涛借的钱，钱也归还了。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一、借据一份，证明证明被告杨文朴向原告借款的事实。证据二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告杨文朴质证认为：证据一借据上的金额、借款日期、签名、手机号码、手印都是我的，出借人及担保人处的名字不是我写的。证据二的三性均无异议。被告杨文朴为证明自己的辩解，向本院提供收条一份，证明借款归还给担保人郭国涛的事实。原告质证认为：对证据关联性有异议，这份收条仅说明郭国涛收到了被告杨文朴的1万元，这是第三人与被告杨文朴之间的经济往来，与本案无关，而且出具借条的时候，第三人郭国涛是作为担保人签字的，对该笔借款承担的是保证义务，这个情况被告杨文朴也是知道的，第三人并不是本案借款的出借人，被告杨文朴应向原告承担归还义务。本院认证：对原告方提供的证据一、二的真实性予以确认，被告杨文朴向原告借款的事实清楚。对被告方提供的证据，因第三人系作为担保人在借据上签字，并不是原告方委托的收款人，其出具的收条并不能代表被告杨文朴向原告兰运来履行了还款义务，故该份收条无法达到原告的证明目的。被告郭晓明、第三人郭国涛未作答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明：被告杨文朴、郭晓明系夫妻关系。2013年11月5日，被告杨文朴因资金周转所需，向原告兰运来借款1万元，有被告杨文朴亲笔签名捺印确认的借据一份为凭，借据上载明：利息按照实际金额依照中华人民银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期归还，需承担违约责任（以借款金额的3%每天计算违约金），若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费等内容。嗣后，上述借款两被告至今分文未还。为此，原告于2017年11月7日诉至本院。本院认为：本案的争议焦点为被告杨文朴归还给第三人郭国涛的1万元是否系归还本案的借款？本案中，被告杨文朴出具的借据中明确载明第三人郭国涛系担保人，并非原告方指定的收款人，因此第三人出具的收条并不能达到原告方已经履行还款义务的证明目的。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共有债务处理。由于原、被告间对该笔借款并未约定还款期限，故原告方主张按年利率24%计算利息损失的诉请，本院将依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍处理。综上，被告杨文朴的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。被告郭晓明、第三人郭国涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告杨文朴、郭晓明于本判决生效后十日内归还原告兰运来借款1万元，并支付利息（自2013年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、驳回原告兰运来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币145元，由被告杨文朴、郭晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一八年一月十二日书记员 郑玲燕
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执452号
申请执行人张某，男，1978年1月17日生，穿青人，贵州省人，住清镇市。
被执行人吴某，女，1985年9月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2015）清民初字第751号民事判决书，于2016年7月6日依法受理张某申请执行吴某离婚纠纷一案，执行标的3650元（含执行费50元）。
本院在执行过程中，查明被执行人吴某暂无可供执行的财产，申请执行人张某同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执452号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年九月七日
书记员 赵华
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初189号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与杨益飞就先锋镇秦家埭村罗福宫31幢103室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初469号
原告：张家港保税区天达国际贸易有限公司。
法定代表人：徐文韬。
被告：上海飞颖化工有限公司。
法定代表人：吴相桂。
原告张家港保税区天达国际贸易有限公司（以下简称天达公司）与被告上海飞颖化工有限公司（以下简称飞颖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天达公司的法定代表人徐文韬到庭参加诉讼。被告飞颖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31806元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告飞颖公司于2017年10月9日向原告天达公司采购二甲苯6吨，每吨价格5700元。10月10日原告实际送货5.58吨，随后由运输司机带回支票一张，金额为31806元。原告公司财务支票进账后由于被告飞颖公司给出支票密码不正确被银行退票，原告要求被告飞颖公司立即电汇此笔货款，经协商被告答应支票寄回后电汇此笔货款，但是原告将支票寄回被告后，被告以各种理由推脱付款。原告为此向法院起诉。
被告飞颖公司辩称，被告公司于2017年10月10日收到原告送的二甲苯5.58吨，单价5700元，金额31806元，并开具支票，因被告公司财务疏忽，支付密码错误而退票。原告多次催讨，因被告公司网银问题未能及时汇款。后来原告公司股东肖建华于2017年11月13日晚到被告家达成协议，欠款31806元，因原告未开具增值税发票，故被告给肖建华现金3万元，肖建华还被告支票原件，双方再无生意往来。故被告不拖欠原告任何货款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告飞颖公司向原告天达公司采购二甲苯，2017年10月10日，原告实际向被告飞颖公司送货二甲苯5.58吨，单价5700元。被告飞颖公司收货后，出具了中国农业银行支票一张，收款人为原告天达公司，金额为31806元。后原告持该支票去银行进账时，因支付密码不正确，支票被银行退票。
庭审中，原告表示，原告公司员工肖建华确实去找过被告，但是没有找到被告，双方没有见面，被告没有给原告货款。
本院认为，原告天达公司与被告飞颖公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，被告飞颖公司应当及时向原告给付全部货款。被告虽然抗辩称双方达成协议，被告已经支付了原告货款，但未能提交任何证据，原告也否认付款，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告飞颖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海飞颖化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港保税区天达国际贸易有限公司货款31806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取297元、保全费339元，合计636元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审判员 咸玉宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初469号申请人：张家港保税区天达国际贸易有限公司。法定代表人：徐文韬。被申请人:上海飞颖化工有限公司。法定代表人：吴相桂。申请人张家港保税区天达国际贸易有限公司与被申请人上海飞颖化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人�2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海飞颖化工有限公司的银行存款人民币31806元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金3181元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区天达国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海飞颖化工有限公司的银行存款人民币31806元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年二月八日书记员  马雅蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12113号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：段军，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告段军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆隆福物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆隆福物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兰，女，1983年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺高华，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈鑫，男，1955年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
再审申请人张兰、贺高华因与被申请人陈鑫民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兰、贺高华申请再审称，（一）张兰、贺高华与陈鑫之间从未反生过任何借贷关系，本案除“借条”外无任何证据可以证明双方存在借贷关系。二审既认定张兰在2015年7月8日借到现金48万元，又同时认定借款本身是于2007年提供，两个事实相互矛盾，由此可证实“借条”不具有真实性。本案“借条”形成原因系案外人贺崇荣与陈鑫之间款项往来过程中产生，因贺崇荣系贺高华之父，同时张兰、贺高华系夫妻关系。张兰经营网吧期间，陈鑫采用影响其网吧经营的方式逼迫其所出具。二审认定事实缺乏证据证明。（二）一审通过中国邮政快递向张兰、贺高华户籍所在地邮寄开庭传票等，但因邮政快递无法送达被退回。二审认定一审缺席判决符合程序缺乏证据证实。张兰、贺高华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。
本院审查认为，（一）关于本案借款事实是否存在的问题。张兰称其经营网吧期间，陈鑫采用影响其网吧经营的方式逼迫其所出具，但无相关证据证明。张兰认可出具借条的事实，双方虽没有转款凭证，但借条明确是现金交付，二审认定双方的借贷事实成立，并无不当。
（二）关于二审认定一审程序合法是否正确的问题。按照四川省高级人民法院《关于解决民事诉讼“送达难”若干问题的意见》规定，当事人具有以下情形之一的，人民法院可以认定为《送达意见》第8条规定的“躲避、规避送达”：<一>当事人提供的送达地址不明确，但能通过电话方式联系，在人民法院电话通知后，拒不到指定地点领取诉讼文书，也不提供准确送达地址的；…适用第7、8条规定确定送达地址，按照第8条第一款按照本意见第7条仍不能确定送达地址的，按照以下方式确定送达地址：<二>自然人以户籍登记地中的住所地、居民身份信息中载明的地址、经常居住地为送达地址，按照第17条第二款文书签收之日视为送达之日。因受送达人拒绝签收或查无此人等原因导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日为送达之日。经查，一审法院在电话联系张兰后因其拒绝领取法律文书，遂邮寄至其户籍所在地，虽邮件被退回，根据以上规定应视为送达，二审认定一审缺席审理并判决是符合程序规定并无不当。
综上，张兰、贺高华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张兰、贺高华的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兰，女，1983年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺高华，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈鑫，男，1955年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。再审申请人张兰、贺高华因与被申请人陈鑫民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兰、贺高华申请再审称，（一）张兰、贺高华与陈鑫之间从未反生过任何借贷关系，本案除“借条”外无任何证据可以证明双方存在借贷关系。二审既认定张兰在2015年7月8日借到现金48万元，又同时认定借款本身是于2007年提供，两个事实相互矛盾，由此可证实“借条”不具有真实性。本案“借条”形成原因系案外人贺崇荣与陈鑫之间款项往来过程中产生，因贺崇荣系贺高华之父，同时张兰、贺高华系夫妻关系。张兰经营网吧期间，陈鑫采用影响其网吧经营的方式逼迫其所出具。二审认定事实缺乏证据证明。（二）一审通过中国邮政快递向张兰、贺高华户籍所在地邮寄开庭传票等，但因邮政快递无法送达被退回。二审认定一审缺席判决符合程序缺乏证据证实。张兰、贺高华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。本院审查认为，（一）关于本案借款事实是否存在的问题。张兰称其经营网吧期间，陈鑫采用影响其网吧经营的方式逼迫其所出具，但无相关证据证明。张兰认可出具借条的事实，双方虽没有转款凭证，但借条明确是现金交付，二审认定双方的借贷事实成立，并无不当。（二）关于二审认定一审程序合法是否正确的问题。按照四川省高级人民法院《关于解决民事诉讼“送达难”若干问题的意见》规定，当事人具有以下情形之一的，人民法院可以认定为《送达意见》第8条规定的“躲避、规避送达”：当事人提供的送达地址不明确，但能通过电话方式联系，在人民法院电话通知后，拒不到指定地点领取诉讼文书，也不提供准确送达地址的；…适用第7、8条规定确定送达地址，按照第8条第一款按照本意见第7条仍不能确定送达地址的，按照以下方式确定送达地址：自然人以户籍登记地中的住所地、居民身份信息中载明的地址、经常居住地为送达地址，按照第17条第二款文书签收之日视为送达之日。因受送达人拒绝签收或查无此人等原因导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日为送达之日。经查，一审法院在电话联系张兰后因其拒绝领取法律文书，遂邮寄至其户籍所在地，虽邮件被退回，根据以上规定应视为送达，二审认定一审缺席审理并判决是符合程序规定并无不当。综上，张兰、贺高华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兰、贺高华的再审申请。审判长 郑 坚审判员 李晓成审判员 谯 斌二〇一八年四月二十日书记员 郭小川
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审460号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：沈末根，男，1957年12月8日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]667号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的987平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月28日作出长国土资监罚字[2008]667号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：沈末根未经依法批准，于2007年11月擅自占用夹浦镇夹浦村的集体土地987平方米建设厂房。所占土地987平方米不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的987平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，计人民币玖仟捌佰漆拾元整（￥：9870元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2008年3月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时，应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人，非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2008年3月28日的作出长国土资监罚字[2008]667号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1523号
原告肖某，居民。
被告贾某甲，居民。
原告肖某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后。依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告贾某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于1988年3月16日同居生活，年月日生育长子贾某乙，年月日生育长女贾某丙。年月日补办结婚登记手续。双方婚后无共同语言，常因生活琐事争吵。2013年度，原告发现被告对婚姻不忠诚后便分居生活。2014年10月，原告发现了被告与他人同居的事实，致使夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产归原告所有。
原告为支持自己的主张，提交判决书一份，证明原被告感情已无和好可能。
被告贾某甲未答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据真实可靠，来源合法，但并不是原、被告感情破裂的直接证据。原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，原告肖某与被告贾某甲同居生活后于年月日生育长子贾某乙，年月日生育长女贾某丙。年月日补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，后因生活琐事发生矛盾引起夫妻感情发生变化。原告曾于2015年7月15日起诉至本院，经本院判决不准离婚。原告又于2016年3月29日起诉至本院，再次要求离婚。
本院认为，判决准予离婚的唯一标准是夫妻感情确已破裂。因原告没有向本院提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告贾某甲经本院传票传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 高东明
二〇一六年六月十六日
书记员 王 晨
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初437号
原告尹爱芬，女，1972年5月22日生，汉族，住山东省冠县。
原告高某1。
原告高某2。
高某1和高某2的法定代理人，尹爱芬，基本情况同上，系高某1和高某2之母。
高某1与高某2的法定代理人，高明为，男，1975年7月20日生，汉族，住址同上，系高某1和高某2之父。
被告刘洪亮，男，1972年5月14日生，汉族，住山东省冠县。
被告刘雪，女，成年，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告尹爱芬、高某1、高某2诉被告刘洪亮、刘雪交通事故纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘洪亮驾驶的、刘雪所有的鲁Ａ×××××号小�轿车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告刘洪亮驾驶的、刘雪所有的鲁Ａ×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初437号
原告尹爱芬，女，汉族。
原告尹爱芬委托代理人高明为，男，汉族。
原告高雨晴，女，汉族。
原告高秀烁，男，汉族。
原告高雨晴、高秀烁法定代理人尹爱芬、高明为，身份情况同上。
被告刘洪亮，男，汉族。
被告刘雪，女，成年。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告尹爱芬、高雨晴、高秀烁诉被告刘洪亮、刘雪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹爱芬、高雨晴、高秀烁与被告刘洪亮、刘雪达成赔偿协议，原告向本院提出对被告撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹爱芬、高雨晴、高秀烁撤回起诉。
案件受理费550元减半收取、保全费720元，由原告尹爱芬、高雨晴、高秀烁承担。
审判员 潘圣国
二〇一六年二月二日
书记员 程 诚
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6657号
申请执行人：陈宝存，男，1962年10月23日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。
申请执行人陈宝存与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0113民初8043号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币51691.04元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8043号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6657号申请执行人：陈宝存，男，1962年10月23日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：喻永军，执行董事,公民身份号码×××。申请执行人陈宝存与被执行人北京五加防盗门制造有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）京0113民初8043号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币51691.04元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初8043号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 薛 祥审判员 单德瑞二〇一八年三月二十三日书记员 崔婷婷
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1027号
申请执行人温县中远运输有限公司，男，汉族，住所地温县新洛路温县城西段，联系方式无。
法定代表人任耐凡。
被执行人赵洪涛，男，汉族，住所地温县，联系方式无。
温县中远运输有限公司申请赵洪涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2015）温民二初字第00151号已经发生法律效力。温县中远运输有限公司于2016-7-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2015）温民二初字第00151号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2477号
原告黎世奇，又名黎小秋，男，1951年9月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人令狐克芬，原告黎世奇之，住桐梓县。
被告曾昭明，男，1954年9月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人唐亮坤，桐梓县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告赵利会，女，1965年2月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告黎世奇与被告曾昭明、赵利会排除妨害纠纷一案，本院2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎世奇及其委托代理人令狐克芬，被告曾昭明及其委托代理人唐亮坤到庭参加了诉讼，被告赵利会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎世奇向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止妨害，不得阻止原告建房，并赔偿原告损失305元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方因拆房、建房纠纷于2011年3月23日达成协议，后于2016年11月14日经人民法院判决确认协议有效。2017年3月27日原告请人修复后墙时继续干扰阻碍，原告诉至法院，因证据不足被判决驳回。2015年5月28日是，原告准备好材料，再次请人修复后墙被告二人轮流坐在修复处，不准工人施工。
被告曾昭明辩称：原告的房屋是1999年修建的，2011年双方发生纠纷，经村委会调解达成协议。其后原告首先不履行协议，不让被告在房屋后墙开窗。因此，不得将原被告房屋之间的窄缝堵上，原告所诉停止侵害的理由不能成立，人民法院应当予以驳回，
被告赵利会未答辩。
当事人依法向本院提交了证据。原告向本院提交了以下证据：1、调解协议及（2016）黔0322民初3828号民事判决书，证明双方达成的协议合法有效，被告不得阻止原告砌墙；2、照片一张及证人谭某、成某当庭作证的证词，证明2017年5月28日被告曾昭明、赵利会阻止原告砌墙；3、收条二张，证明被告阻止原告砌墙造成损失305元。被告向本院提交的证据有：1、桐梓县楚米镇财政所于1996年5月3日填发的房屋契证，证明被告对双方房屋之间的龙洞河有使用权；2、调解说明书，证明原告没的遵守双方达成的协议。经庭审质证，被告对原告提交的调解协议、（2016）黔0322民初3828号民事判决书、收条没有异议，对证人证言和照片不认可；原告认为被告提交的房屋契证不能否定生效判决认定的事实，认为调解说明书只是被告单方面陈述，达不到证据的构成要件。本院对原告提交的证据予以采信，对被告提交的房屋契证的真实性予以确认，对调解说明书不予确认。
本院审理查明：原被告双方是邻居，双方房屋之间有一条水沟，名为“龙洞河”。原告房屋在水沟的西面，并在水沟之上放置了预制水泥板。被告的房屋在水沟的东面，邻原告房屋的后墙上无门窗。原被告房屋在南面有一条相距30厘米左右的窄缝，从这条窄缝可达原告家中。2011年3月23日，双方发生纠纷，经楚蔬社区调解委员会调解，双方就被告建房的后墙界限等达成“一、曾昭明建房后墙北面至成克茂的屋墙齐，南面至过道与黎小秋过梁齐只（直）通为界；二、以后曾昭明的后墙外不得干涉黎小秋；三、以上协议希双方共同遵守”的协议。2016年11月14日，经本院（2016）黔0322民初3828号民事判决书判决确认该调解协议有效。2017年5月28日，原告请人准备将两家房屋南面之间的窄缝堵上，被告二人予以阻止，造成人工工资、材料等损失305元。
本院认为:原被告双方相邻而居，对于涉案后墙界限等达成协议，并经本院（2016）黔0322民初3828号民事判决书判决确认该协议有效，故双方应当按照协议履行。根据协议条款内容，无被告可以在其后墙开设门窗的约定，因此，被告“原告首先不履行协议，不让被告在房屋后墙开窗”的辩称没有依据，本院不予采纳。
根据协议条款内容，被告在其房屋后墙之外不得干涉原告，根据原告保护自己财产的安全，原告在被告房屋后墙之外封堵两家房屋之间的窄缝，有其合理必要性。被告阻止原告封堵的行为既违背了协议时的承诺，又不利邻里之间的团结与互助。应当立即停止妨害，并赔偿原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾昭明、赵利会自本判决生效之日起立即停止妨害，不得阻止原告黎世奇将双方房屋南面之间的窄缝进行封堵；
二、被告曾昭明、赵利会自本判决生效之日立即赔偿原告黎世奇损失305元。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告曾昭明、赵利会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 廖洪艾
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘书剑
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁伯东，男，1957年9月24日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀英，系丁伯东之妻，女，1960年10月3日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁荣华，系丁伯东之子，男，1986年4月16日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞波霞，系丁伯东之儿媳，女，1991年9月6日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人丁伯东、张秀英、丁荣华、俞波霞因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁伯东、张秀英、丁荣华、俞波霞申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人丁伯东、张秀英、丁荣华、俞波霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁伯东、张秀英、丁荣华、俞波霞的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳