新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终276号
上诉人（原审原告）：杨笃伦，男，1963年4月1日出生，汉族，土地承包户，住新疆温宿县。
上诉人（原审原告）：李兵，男，1969年12月4日出生，汉族，土地承包户，住新疆温宿县。
上诉人（原审原告）：候作勤，男，汉族，1953年10月5日出生，土地承包户，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：李大勇，新疆远新律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：阿布都休库尔·吐木尔，男，1957年10月15日出生，维吾尔族，土地承包户，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：杨笃伦，男，汉族，1963年4月1日出生，土地承包户，住温宿县。
上诉人（原审被告）：唐建华，男，1969年10月7日出生，汉族，土地承包户，现住新疆温宿县。
上诉人杨笃伦、李兵、侯作勤、阿布都休库尔·吐木尔、唐建华因农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2017）新2922民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔及委托诉讼代理人李大勇、杨笃伦，上诉人唐建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔上诉称：一审判决认定2015年每公斤红枣出售价7元错误。上诉人提交了阿克苏天恒信价格评估有限责任公司所作的《资产评估报告》，该评估报告对2015年阿克苏地区灰枣的市场价格确定为每公斤10.8元，被上诉人唐建华对此报告也是认可的。被上诉人辩称其2015年以每公斤7元出售红枣，但并未提交证据证实。一审判决对被上诉人的辩解意见予以采信，而对上诉人提交的《资产评估报告》的关联性不予认定，违反证据规则。请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人唐建华答辩称：1、对杨笃伦、李兵、候作勤的原告主体资格有异议。2、2015年因冰雹灾害红枣每公斤只卖了7元。在2015年果品收获季节，上诉人没有主张权利。上诉人所作资产评估报告答辩人不认可。资产评估报告不能评估价格，且该报告有效期为6个月，已经过了有效期。我的挂干商品枣质量不好对方不来收，一年后对方才来收承包费，错在对方，我只能根据我红枣的卖价交承包费。
上诉人唐建华上诉称：被上诉人杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔不涉及共同诉讼标的，不是必要的共同诉讼人。被上诉人提交的《资产评估报告》与农业承包合同无关联性，属非法证据。本案当事人签订的《果园承包合同》却没有“果园”这一标的，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，予以改判。
上诉人杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔答辩称：上诉人唐建华上诉理由不能成立。阿布都休库尔承包完该地后，无能力经营，我们4人达成合伙协议，经村委会同意，该协议符合法律规定。唐建华认为答辩人不是必要共同诉讼人是曲解，我方作为共同诉讼人符合法律规定。本案为土地承包合同纠纷，一审定案案由正确。答辩人与唐建华签订的土地承包合同符合法律规定。合同是双方真实意思表示，且履行多年，唐建华应按合同约定履行上交义务。唐建华违反合同义务，应承担相应责任。
上诉人杨笃伦、李兵、阿布都休库尔·吐木尔、侯作勤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即给付2015、2016年土地承包费等各项费用30570元及违约金2682元，合计33252元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月29日，原、被告双方签订《果园承包合同》一份，合同约定原告将其开发的22号地，共计20亩土地承包给被告种植经营，并明确约定了每年承包费的上交任务及其他事项。合同签订后，原告如约履行合同义务将土地交付被告承包经营。但被告未按合同约定交纳2015年、2016年承包费及其他费用，后经原告多次索要被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。
一审法院认定事实：2007年3月29日，杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔（甲方））与唐建华（乙方）签订了一份《果园承包合同》，合同约定杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔将其开发的22号地块共计38亩土地承包给唐建华种植经营，合同主要内容为：承包期限为30年，主要种植红枣，从2007年春天定植树苗开始至2013年7年内，每亩每年只收30元管理费，不交承包费，2014年每亩上交40公斤红枣，2015年每亩上交80公斤红枣，2016年每亩上交130公斤红枣，到2017年每亩上交180公斤红枣，从上交产量起免除管理费，上交果品为挂干商品枣，如愿种植其他果品亦按灰枣当年市场价折价上交，水、电费用由乙方承担。合同签订后，杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔将上述土地交付给唐建华经营。2015年、2016年唐建华未按合同约定交纳承包费及其他费用。另查明，2012年3月29日，唐建华将该38亩土地中的18亩转让给了夏高举，其现种植20亩土地。被告在承包期间向原告交纳了14790元押金。
一审法院认为，本案中，原告杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔与被告唐建华双方签订的《红枣园承包合同》，不违反法律规定，该土地承包合同合法有效，依法予以确认。本案中，双方在合同中明确约定了土地承包费的上交标准，唐建华应当按照合同约定履行自己的交纳土地承包费的义务。原告主张被告给付土地承包费有相应的事实及法律依据，但其要求2015年、2016年被告按照10.8元/公斤向原告上交土地承包费，与本地区当年红枣客观实际价格具有差异，对唐建华辩称2015年以每公斤7元出售红枣的意见，予以采信。故唐建华应当向原告支付2015年的承包费11200元（80公斤/亩×20亩×7元/公斤）。对被告辩称2016年以4元／每公斤出售红枣的意见，一审法院按照7元/公斤进行计算，符合本地2016年红枣实际价格，故被告应当向原告支付2016年的承包费18200元（130公斤/亩×20亩×7元/公斤）。以被告唐建华向原告缴纳的土地押金折抵土地承包费后，被告应当向原告交纳的2015年、2016年土地承包费为14610元（11200元＋18200元－14790元）。
关于逾期利息，双方在合同中有关于违约责任的明确约定，原告鉴于损失未达到该程度，主动调减为同期贷款利率4.35％的三倍为基础要求利息损失，符合法律规定，应予支持。但2015年土地承包费可用被告交纳的押金折抵，故不应当予以计算逾期利息，对2016年逾期利息被告应当支付原告为1112元（14610元×4.35%÷12个月×7个月×3倍）。
一审法院判决：一、被告唐建华于本判决生效后十日内向原告杨笃伦、李兵、阿布都休库尔·吐木尔、侯作勤支付2015年、2016年土地承包费共计14610元及2016年违约金1112元，合计15722元。二、驳回原告杨笃伦、李兵、阿布都休库尔·吐木尔、侯作勤的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案中，双方争议焦点为：一、杨笃伦、李兵、候作勤是否具备原告诉讼主体资格。二、2015年土地承包费应按何标准缴纳。
本院认为，关于杨笃伦、李兵、候作勤是否具备原告诉讼主体资格问题。阿布都休库尔·吐木尔于2004年与温宿县克孜勒镇喀拉克坎特村委会签订土地承包合同，因其无力开发，之后与杨笃伦、李兵、候作勤签订《合伙承包土地协议》，温宿县克孜勒镇喀拉克坎特村委会对该合同予以认可。2007年3月29日，杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔与唐建华签订了一份《果园承包合同》，在唐建华没有按期缴纳土地承包费的情况下，上述四合伙人作为共同原告起诉唐建华要求缴纳承包费并不违反法律规定。上诉人唐建华提出杨笃伦、李兵、候作勤不具备原告诉讼主体资格无事实及法律依据，本院不予支持。
关于2015年土地承包费应按何标准缴纳问题。上诉人杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔在一审庭审中提交阿克苏天恒信价格评估有限责任公司所作的《资产评估报告》，该评估报告对2015年阿克苏地区灰枣的市场价格确定为每公斤10.8元。该《资产评估报告》与本案具有客观性、关联性，可以作为本案裁判依据。上诉人唐建华辩称2015年其以每公斤7元出售红枣，但未提交任何证据证明，其辩解意见不成立，一审判决采纳唐建华的抗辩意见不当。唐建华应按照每公斤红枣10.8元向上诉人杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔上交2015年的土地承包费17280元（80公斤/亩×20亩×10.8元/公斤）。上诉人唐建华应当向上诉人杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔支付2016年的承包费18200元（130公斤/亩×20亩×7元/公斤），以上共计35480元。以唐建华缴纳的土地押金14790元折抵土地承包费后，上诉人唐建华应当向上诉人杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔交纳的2015年、2016年土地承包费为20870元。上诉人唐建华未按约定给付承包费，应当承担相应违约责任。一审判决认定唐建华给付2016年逾期利息1112元适当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨笃伦、李兵、候作勤、阿布都休库尔·吐木尔的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人唐建华的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温宿县人民法院（2017）新2922民初1285号民事判决；
二、上诉人唐建华于本判决生效后十日内向上诉人杨笃伦、李兵、阿布都休库尔·吐木尔、侯作勤支付2015年、2016年土地承包费20870元及2016年违约金1112元，合计21982元；
三、驳回上诉人杨笃伦、李兵、阿布都休库尔·吐木尔、侯作勤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费316元，二审案件受理费425.05元（其中上诉人杨笃伦、李兵、阿布都休库尔·吐木尔、侯作勤缴纳232元，上诉人唐建华缴纳193.05元），共计741.05元，由上诉人唐建华负担489.88元，上诉人杨笃伦、李兵、阿布都休库尔·吐木尔、侯作勤负担251.17元。
本判决为终审判决。
审判长 李全辉
审判员 周志军
审判员 曹燕燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晋琼