福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司漳州分行，住所地芗城区胜利东路金穗大厦。
负责人林志辉，行长。
委托代理人沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告漳州市芗城新马贸易有限公司，住所地芗城区东南商贸城B区9-13号店面。
法定代表人蒋彬辉，总经理。
被告漳州市飞驰汽车贸易有限公司，住所地芗城区漳响路家俱综合楼西侧店面。
法定代表人王瑞坤，总经理。
被告蒋彬辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住芗城区。
被告王瑞坤，男，1974年10月20日出生，汉族，住芗城区。
被告杨拓夫，男，1963年10月19日出生，汉族，住芗城区。
原告中国农业银行股份有限公司漳州分行（以下简称中国农行漳州分行）与被告漳州市芗城区新马贸易有限公司（以下简称新马贸易公司）、漳州市飞驰汽车贸易有限公司（以下简称飞驰汽车公司）、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农行漳州分行的委托代理人沈光华、许世鸿到庭参加诉讼。被告新马贸易公司、飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行漳州分行起诉称，2013年9月24日、2013年12月3日，原告与被告新马贸易公司签订合同编号分别为35××××058、35××××163的《商业汇票银行承兑合同》，上述两份合同均约定被告新马贸易公司向原告申请办理400万元的银行承兑汇票业务，期限6个月，保证金为票面金额的30%。原告向被告新马贸易公司出具两张票号分别为21682982、21681086，票面金额为400万元，到期日分别为2014年3月24日、2014年6月3日的银行承兑汇票。被告飞驰汽车公司、杨拓夫、王瑞坤、蒋彬辉与原告签订两份合同编号分别为35××××971、35××××497的《保证合同》，为上述两笔银行承兑汇票提供连带责任保证担保，约定保证范围包括上述合同项下的借款本金、利息及贷款人实现债权的一切费用等。上述的两笔借款均已超过约定的履行期限，但被告新马贸易公司仅偿还合同编号为35××××058的《商业汇票银行承兑合同》本金161.95元及合同编号为35××××163的《商业汇票银行承兑合同》本金18311.67元。截止2014年6月14日，被告新马贸易公司尚欠利息共计108900.21元。飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫亦未对被告新马贸易公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为此提起诉讼，请求判决：1、被告新马贸易公司偿还原告合同编号为《商业汇票银行承兑合同》项下的逾期贷款本金2799838.05元及自垫款日起至实际给付之日止的利息（截止2014年6月14日，结欠利息94991.77元）；2、被告新马贸易公司偿还原告合同编号为35××××163的《商业汇票银行承兑合同》项下的本金2781688.33元及自垫款日起至实际给付之日止的利息（截止2014年6月14日，结欠利息13908.44元）；3、被告新马贸易公司支付原告因提起本案诉讼而支出的律师费15000元；4、被告飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫对被告新马贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告新马贸易公司、飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫负担。
原告中国农行漳州分行提交以下五组证据证明其主张：1、《商业汇票银行承兑合同》2份，证明原告与新马贸易公司签订汇票承兑合同的事实；2、《保证合同》2份，证明原告与飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫签订保证合同的事实；3、银行承兑汇票2张，证明原告依约向新马贸易公司办理银行承兑汇票业务的事实；4、客户入账通知、银行业务凭证，证明新马贸易公司偿还编号为35××××058的《商业汇票银行承兑合同》项下的本金161.95元及编号为35××××163的《商业汇票银行承兑合同》项下的本金18311.67元的事实；5、《股东决议》2份，证明新马贸易公司股东会决议通过向原告申请办理本案的2笔银行承兑汇票，飞驰汽车公司股东会决议通过为新马贸易公司向原告办理的本案承兑汇票形成的债务提供连带保证责任担保。
被告新马贸易公司、飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院认为，被告新马贸易公司、飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院庭审核对，原告提供的证据与原件相符，可以作为认定案件事实的依据。
经庭审举证和法庭认证，对本案事实作如下认定：
2013年9月24日，被告新马贸易公司向原告申请办理银行承兑汇票业务，双方签订编号为35××××058的《商业汇票银行承兑合同》，约定原告为被告新马贸易公司办理票面金额400万元的银行承兑汇票1张，承兑期限6个月，保证金为汇票票面金额的30%，从原告垫款之日起转作被告的逾期贷款，并按垫付金额的日万分五计收利息。同日，被告飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫与原告签订编号为35××××971的《保证合同》，约定被告飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫为被告新马贸易公司与原告签订的上述银行承兑合同项下的债务提供连带保证责任担保，保证的范围包括主债权本金、利息及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为自原告垫付款项之日起两年。该汇票于2014年3月24日到期，扣除被告新马贸易公司交存的保证金120万元及从被告账户中扣划的161.95元，原告垫款2799838.05元。截止2014年6月14日，结欠利息94991.77元。
2013年12月3日，被告新马贸易公司向原告申请办理银行承兑汇票业务，双方签订编号35××××163《商业汇票银行承兑合同》，合同内容与上述编号为35××××058的《商业汇票银行承兑合同》内容一致。同日，被告飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫与原告签订编号为35××××497的《保证合同》，合同内容与上述合同编号为35××××971的《保证合同》内容一致。该汇票于2014年6月24日到期，扣除保证金120万元及从被告的账户中扣划的18311.67元，原告垫款2781688.33元。截止2014年6月14日，结欠利息13908.44元。
上述合同签订后，原告依约向被告新马贸易公司办理2张银行承兑汇票合计金额800万元，扣除被告新马贸易公司交存的240万元保证金及原告从被告新马贸易公司账户中扣划的18473.62元，原告为被告新马贸易公司垫款本金合计5581526.38元。被告新马贸易公司在原告垫款后未向原告支付利息，至2014年6月14日累计欠息合计108990.21元。被告飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫亦未对被告新马贸易公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告中国农行漳州分行起诉后，于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告新马贸易公司、飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫名下价值相当于5705426.59元的财产。本院于2014年9月15日作出（2014）××民初字第××号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告新马贸易公司、飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫名下价值相当于5705426.59元的财产。
综上所述，本院认为，原告与被告新马贸易公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，与被告飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告为被告新马贸易公司办理票面金额合计为800万元的银行承兑汇票，有原告提供的银行承兑合同、承兑汇票等为据，事实清楚，证据充分，足以认定。承兑汇票到期后，被告新马贸易公司未按合同约定支付原告款项，致使原告为其垫付款项合计5581526.38元。根据合同约定，原告代垫的上述款项转为被告新马贸易公司的贷款，现原告请求被告新马贸易公司偿还借款及利息符合合同约定，应予支持。原告要求被告新马贸易公司支付其由于提起本案诉讼而支出的律师代理费15000元，亦有合同依据，应予支持。被告飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫与原告签订《保证合同》，自愿为被告新马贸易公司的上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫承担连带偿还责任亦有事实和法律依据，应予支持。被告新马贸易公司、飞驰汽车公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市芗城新马贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳州分行借款本金5581526.38元、利息108990.21元及自2014年6月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。
二、被告漳州市芗城新马贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司漳州分行律师代理费15000元。
三、被告漳州市飞驰汽车贸易有限公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫对被告漳州市芗城区新马贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告漳州市飞驰汽车贸易有限公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫在承担偿还责任后，有权向被告漳州市芗城区新马贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51738元、保全费5000元，均由被告漳州市芗城新马贸易有限公司、漳州市飞驰汽车贸易有限公司、蒋彬辉、王瑞坤、杨拓夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林良志
代理审判员 许伟森
代理审判员 张阿娇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 肖 薇
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。