河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第322号
上诉人（原审第三人）滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯一组。
负责人吴忌（曾用名吴春国）。
上诉人（原审第三人）滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯二组。
负责人张常贵。
上诉人（原审第三人）滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯三组。
负责人张武。
上诉人（原审第三人）滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯五组。
负责人康福才。
以上四上诉人的委托代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫绍富。
委托代理人李国，河北智辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滦平县滦平镇三地沟门村村民委员会。
法定代表人董亮，村主任。
原审第三人史玉祥。
委托代理人刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
上诉人滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯一组（以下简称一组）、滦�县滦平镇三地沟门村大刁屯二组（以下简称二组）、滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯三组（以下简称三组）、滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯五组（以下简称五组）因与被上诉人闫绍富、滦平县滦平镇三地沟门村村民委员会（以下简称村委会）及原审被告史玉祥确认合同有效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人一组的负责人吴忌、二组的负责人张常贵、三组的负责人张武、五组的负责人康福才及其委托代理人陈阔成，被上诉人闫绍富、李国，被上诉人村委会的法定代表人董亮，原审第三人史玉祥及其委托代理人刘佳欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，小东沟山场坐落于滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯，所有权人为滦平县滦平镇三地沟门大刁屯�组、二组、三组、五组。2008年村委会时任村主任为尹志海，会计为徐树贤，妇女主任为张凤英。2008年10月17日，在时任三地沟门村妇女主任张凤英（与闫起瑞系夫妻）家召开村民代表会议，会后由时任村主任徐树贤整理了会议记录交由村民代表签字，会议记录内容为：“关于拍卖小东沟会议记录2008年10月17日，在闫起瑞家参会人员柴贺、吴学一、高振生、柴秀章、闫尚全、闫起瑞、张凤英、闫绍付（富）、闫绍利、袁文利、袁文生、张文、陈新民、柴春章、闫克臣、闫福增。内容：小东沟果园承包合同以（已）到期，全体代表一致同意将小东沟拍卖，整条沟作价7万元，包括果树、林木、山场、定于10月27进行招标，谁给的价高就卖给谁。”会议召开后，村民代表先后在会议记录上签字认可，最终签字的有：张凤英、康福、柴春章、袁文利、张文、闫福增、柴国章、�绍定、闫福利、柴秀章、闫绍利、闫克臣、吴学庄、吴学一、柴贺、高振生、谢广伍、闫尚全、陈新民、白国明（出庭证明非为其本人所签）、王维民、吴学来、尹志强、李海。后会计徐树贤制作了招标公告，张贴于村委会及大刁屯村。公告期满后，原告闫绍富以70000.00元中标。2008年10月28日，被告滦平县滦平镇三地沟门村村民委员会与原告闫绍富签订《拍卖合同》，主要内容为：“甲方：三地沟门村民委员会乙方：三地沟门村村民闫绍富现滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯小东沟有山场一处。大约400亩，包括（山场、山林及沟膛、坝、地、果树）一、二、三、五组代表共同开会协商决定，由村委会代表大刁屯四个居民小组为甲方，一次性拍卖。通过竞争，竞争结果决定拍卖给闫绍富。一、地点：乙方买甲方山场、山林及沟膛、坝、地、果树处，坐落在大刁屯组小东�之内。大约400亩。东至：小东沟东梁头分水，南至：梁尖，西至：梁尖，北至：村民承包地边（见图，以图为准）。二、年限：由2008年10月31日起至2078年10月31日止，共计70年。三、交款办法：乙方必须在2008年10月31日前将购买款一次性付给甲方，共计七万元。五、乙方享有所买山场、山林及沟膛、坝、地、果树所有权和使用权（具体包括山、地及上下所有附着物）。村民代表签字：吴学庄、闫福增、闫绍利、白国明、陈新民、闫福利、张凤英、尹志强、柴春章、闫克臣、吴学一、袁文利、闫绍富、柴秀章、康福、谢广伍、高振明、高振生、闫尚全、柴贺、柴国章、李海、王维民、张文、吴学来甲方：滦平县滦平镇三地沟门村村民委员会（章）尹志海乙方：闫绍富2008年10月28日”。2008年10月31日，原告闫绍富付清承包款，时任村会计徐树贤为原告闫绍富出具收条一张。2008年滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯一组、二组、三组、五组共有村民代表29人，其中一组十名，分别为：吴学庄、柴秀章、吴学一、康福、谢广武、高振明、高振生、闫尚全、柴贺、吴学来；二组十四名，分别为：闫福增、闫绍利、白国明、陈新民、闫福利、张凤英、尹志强、柴春章、闫克臣、袁文利、闫绍富、柴国章、白国军、袁文生；三组两名：李海、张文；五组三名，分别为：王维民、康福才、庞瑞。在会议记录中签字24人，除出庭证明非为本人签字的白国明外，签字认可会议结果的代表23人。在《拍卖合同》签字的25人，除原告闫绍富系合同乙方，不能再作为合同甲方代表签字认可及白国明出庭证明非为本人签字外，签字认可合同的代表23人。2008年11月1日，原告闫绍富与第三人史玉祥签订《购买山场协议》，原告闫绍富将山场、山林及沟膛、坝、地、果树�让给第三人史玉祥。该协议双方已协商解除。2009年7月13日，原告闫绍富取得山场林权证，该林权证后作废。2009年9月8日，原告闫绍富与第三人史玉祥再次签订《山场使用权转让协议》，原告闫绍富再次将山场、山林及沟膛、坝、地、果村转让给第三人史玉祥。2009年7月15日，第三人史玉祥将购买山场款壹拾叁万元交付给原告闫绍富。2009年9月15日，第三人史玉祥取得林权证，证号为：滦林证字（2009）第00147号及滦林证字（2009）第00148号。以上事实，有原告的起诉陈述、第三人一组、二组、三组、五组、史玉祥的陈述、关于拍卖小东沟会议记录、《拍卖合同》附位置图、原告闫绍富于2008年10月31日交纳7万元价款的收据、原告闫绍富于2009年7月13日在滦平县林业局取得的林权证复印件、证人徐树贤、陈新民、吴学一、吴学庄、闫绍利、张凤英、白国明、陈桂云的证言、原�闫绍富与第三人史玉祥于2008年11月1日签订的购买山场协议及公证处出具的公证书、原告闫绍富与第三人史玉祥于2009年9月8日签订的土地使用权转让协议及公证书、收条一份、林权证两本等证据相互印证予以证实，本院予以确认。据此，原审法院判决：原告闫绍富与被告滦平县滦平镇三地沟门村村民委员会于2008年10月28日签订的《拍卖合同》有效。判决后，一、二、三、五组不服提起上诉，要求撤销原审判决，改判被上诉人闫绍富与村委会签订的拍卖合同无效。其主要理由是：二被上诉人签订的《拍卖合同》违反法定程序。1、小东沟的承包经营方案应召开三地沟门村大刁屯一、二、三、五组的村民会议讨论决定；2、小东沟会议记录无法律效力；3、“代表会议”会后未张贴公告。被上诉人闫绍富辩称。二被上诉人签订的《拍卖合同》符合《农村土地承包法》等相关法律的规定，合法有效。被上诉人村委会未作答辩，原审第三人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
经二审法院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，二被上诉人签订《拍卖合同》经村民代表民主议定并形成会议决议，全体村民代表25人中其中23人在会议决议及《拍卖合同》上签字，并张贴了公告，可以认定二被上诉人签订的《拍卖合同》程序合法。上诉人主张该会议决议及《拍卖合同》上的签名不真实以及未张贴公告，但并未提交充分有效证据证明其主张，另上诉人自《拍卖合同》签订之日至其主张权利期间对该合同并未提出异议，亦视为对《拍卖合同》的认可。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320.00元人民�，由上诉人滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯一组承担80.00元人民币、上诉人滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯二组承担80.00元人民币、上诉人滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯三组承担80.00元人民币、上诉人滦平县滦平镇三地沟门村大刁屯五组承担80.00元人民币。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 李红梅
审判员 曹朴实
二〇一四年三月十八日
书记员 魏 华