安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1261号上诉人（原审原告）：赵飞，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱伟，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘彪子，男，1986年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：怀远县天宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇行政办公中心一楼，统一社会信用代码：91340321553287670R（1-4）。法定代表人：陶延军，该公司总经理。委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。上诉人赵飞因与被上诉人钱伟、刘彪子、怀远县天宇建筑安装工程有限公司（以下简称怀远天宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵飞及其委托诉讼代理人先兆龙、被上诉人钱伟的委托诉讼代理人张培近、被上诉人刘彪子、被上诉人怀远天宇公司的委托诉讼代理人段琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费用由钱伟、刘彪子负担。事实和理由：一、赵飞与钱伟、刘彪子之间存在修建砂石路建设工程合同关系。一审中，赵飞已经提供贾良兆、沈义昌等几人的证人证言，足以证明涉案道路系赵飞修建。一审认定赵飞不存在修路事实错误。二、钱伟收取赵飞保证金21万元，一审法院不予认定错误。一审中，赵飞已提交钱伟收取其保证金21万元，如果不是工程合作，赵飞不可能支付保证金。钱伟收取保证金恰恰证明双方存在合作关系。三、一审法院认定的借条，赵飞不存在拒不提供。一审过程中，钱伟认为其与赵飞存在经济纠纷，并向赵飞出具35万元借条。一审法院认为赵飞不提供借条而承担不利后果，属于适用法律不当；四、一审法院承办人员存在徇私枉法可能。综上，请求支持赵飞的上诉请求。怀远天宇公司辩称，赵飞在一审已经放弃对我方的诉讼请求。一审法院针对怀远天宇公司的判决正确。钱伟辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。刘彪子辩称，本案与我没有关系。赵飞向一审法院起诉请求：请求判令钱伟、刘彪子返还赵飞工程款405900元，返还保证金210000元，合计615900元，并支付自起诉之日起至工程款还清之日止利息，利息按年利率6%计算；诉讼费用由钱伟、刘彪子承担。一审法院认定事实：钱伟借用怀远天宇公司资质，于2016年2月25日中标怀远县淝河乡村级公益事业建设一事一议财政奖补钱河村砂石路工程，中标价405900元，工期30天。2016年2月28日，发包人怀远县淝河乡人民政府与承包人怀远天宇公司就该工程签订《合同协议书》一份，约定工程名称为怀远县淝河乡村级公益事业建设一事一议财政奖补钱河村砂石路工程。工程地点为怀远县淝河乡钱河村境内。工程内容为厚15cm的砂石路面积约12075㎡。工期为2016年2月28日开工，2016年3月28日竣工，共30天。工程质量标准为合格。合同价为405900元，付款方式为工程竣工验收合格且经审计后一次全部付清。质量保修期为一年。发包人怀远县淝河乡人民政府盖章，法定代表人王军签字，承包人怀远天宇公司盖章，法定代表人陶延军签字，钱伟作为怀远天宇公司委托代表人签字。钱伟与刘彪子合作施工，工程竣工验收后，发包人怀远县淝河乡人民政府将工程款交付给怀远天宇公司，怀远天宇公司收取工程1%管理费后，将工程款付给刘彪子385605元。庭审中赵飞请求判令钱伟、刘彪子返还赵飞工程款405900元，返还保证金210000元，合计615900元，并支付自起诉之日起至工程款还清之日止的利息，利息按年利率6%计算，诉讼费由钱伟、刘彪子承担，放弃对怀远天宇公司的诉讼请求。钱伟认可涉案工程系借用怀远天宇公司资质，其与刘彪子合作施工，认可其与赵飞因经济纠纷结算后，向赵飞出具350000元的借条一份，庭审中赵飞认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中赵飞诉称怀远县淝河乡钱河村砂石路工程系其实际施工，因其提交的证据不能证明，且钱伟、刘彪子、怀远天宇公司对该事实均予以否认，一审法院对赵飞诉称的该事实不予认定。故赵飞请求判令钱伟、刘彪子返还其工程款405900元及利息的诉讼请求，不予支持。赵飞要求钱伟、刘彪子返还其保证金210000元及利息的诉讼请求，因其提交2016年3月24日的收据仅能够证明钱伟因新及村一事一议收到捐150000元。赵飞具有高中文化程度，在南京从事建筑业工作，应当知晓收据内容的涵义，该收据不能证明钱伟收取保证金。2016年4月10日的收据，可以证明钱伟收到赵飞现金60000元，且庭审中钱伟辩称其与赵飞因经济纠纷结算后，向赵飞出具350000元的借条一份，赵飞认可。庭审后，为了查明本案的事实，一审法院书面告知赵飞提交该借据。赵飞拒不提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回赵飞的诉讼请求。案件受理费4980元，由赵飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对贾良兆、钱同荣、姚秀琴证人证言，三人证言陈述均系听说，系传来证据，本院对该组证据不予认定；对钱伟出具的借条，该证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予认定。赵飞对一审判决认定的“认可其与赵飞因经济纠纷结算后，向赵飞出具350000元的借条一份，庭审中赵飞认可”有异议，认为其仅认可收到条据，不认可借条形成原因，该借条是涉案工程结算的凭据，对原审法院查明其余事实无异议。钱伟、刘彪子、怀远天宇公司对原审法院查明事实均无异议。本院对原审法院查明事实双方均无异议部分予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：赵飞是否是案涉工程的实际施工人?钱伟、刘彪子是否应支付赵飞工程款405900元、保证金21万元及利息？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵飞虽主张案涉工程系其实际施工，但其提供的贾良兆等三人的证人证言不足以证明其系案涉工程的实际施工人；其提供购买施工材料的收据未载明材料购买人以及购买材料所用工地，亦无法证明其是实际施工人。故赵飞主张钱伟、刘彪子应给付其工程款405900元的证据不足。赵飞主张其向钱伟交纳21万元保证金，根据赵飞提交的收据，2016年3月24日收据载明钱伟收到新及村一事一议捐拾伍万元正，该收据达不到赵飞向钱伟交纳保证金的证明目的。钱伟虽在2016年4月10日出具收据收到赵飞现金6万元，但该收据未载明系案涉工程的保证金，故赵飞主张钱伟、刘彪子应返还21万元保证金，依据不足，本院不予支持。综上所述，赵飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9959元，由上诉人赵飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一七年十二月六日法官助理 丁刘女书 记 员 张慧敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。