河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1326号
上诉人（一审原告）：赵小青，女，1941年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人（一审原告）：赵丽，女，1964年7月21日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人（一审原告）：赵芳，女，1971年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人赵小青、赵丽、赵芳的共同委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵钢，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（一审被告）：冯军鹤，女，1974年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人赵小青、赵丽、赵芳因与被上诉人赵钢、冯军鹤确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵丽及上诉人赵丽、赵小青、赵芳的共同委托诉讼代理人蔡宏，被上诉人赵钢，被上诉人冯军鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小青、赵丽、赵芳上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认二被上诉人离婚协议书中对涉案房产的处分无效或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院查明事实与认定事实前后矛盾。根据《物权法》相关规定，上诉人对涉案房产享有物权，赵钢只是物权人之一，在未得到上诉人授权的情况下无权处分涉案房产；2、涉案房产并非赵钢所有，而被上诉人在离婚协议书中无权自由处分。二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人对涉案房产的处分行为侵害了上诉人的财产权利，也违反了公序良俗；2、涉案房产是回迁安置房，并不是二被上诉人婚后购买的商品房，因此二被上诉人对涉案房产的处分应视为无效。三、一审法院适用简易程序审理本案错误。
赵钢辩称，涉案房产是回迁安置房，是用回迁款和赵春和的抚恤金买的，户主是赵钢。赵钢与冯军鹤离婚是为了规避二胎政策，办理离婚手续后赵钢和冯军鹤仍一起居住，故赵钢未在离婚一年内向冯军鹤主张权利。
冯军鹤辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、冯军鹤与赵钢之间的离婚协议与上诉人无关，离婚协议的签订是冯军鹤与赵钢真实意思表示；2、涉案房产是夫妻共同财产，赵钢在离婚一年内未向法院主张权利，应视为协议有效；3、涉案房产有相关部门颁发的房产证，因此赵钢是涉案房产的所有人，有权处分该房产。因此，应依法维持原判。
赵小青、赵丽、赵芳向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告离婚协议书中对唐城花园402栋3-401号房产的处分条款无效；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告赵芳、赵丽、被告赵钢系赵春和与原告赵小青之子女。被告赵钢与被告冯军鹤于2001年登记结婚，2012年7月6日协议离婚。1988年5月25日，赵春和购买了位于洛阳市××区××房屋××套，并办理了洛市房权证（2000）字第Ｘ1××84号房产证，载明所有权人为赵春和。2001年底，洛阳市东车站广场改造整治，上述房屋在拆迁范围，此时赵春和已去世。2001年12月28日，被告赵钢与洛阳东车站广场改造整治指挥部签订了拆迁安置协议，协议上记载的乙方为（赵春和）赵钢。2003年6月21日，被告赵钢又与洛阳东车站广场改造整治指挥部签订了补充协议，载明回迁房位于402栋3单元4楼东。后赵钢于2004年1月8日取得洛阳市瀍河回族区南新安街唐城花园402幢3-401号房屋的所有权，所有权证号为洛市房权证（2004）字第X2511**号。2012年7月6日被告赵钢与冯军鹤协议离婚时，约定唐城花园402栋3-401号房产归冯军鹤所有，冯军鹤于2014年1月7日办理了上述房屋产权过户手续，取得洛房权证市字第××号房产证。一审法院认为，离婚协议系男女双方自愿离婚的真实意思表达，他人无权干预，且完全民事行为能力人有权处分自己的财产。本案被告赵钢在已取得涉诉房屋物权的前提下，自愿将房屋处分于被告冯军鹤，上述行为并未违反法律规定，被告冯军鹤已经享有对涉诉房屋的物权，故原告的诉求无事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告赵小青、赵丽、赵芳的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由三原告共同负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据为：1、洛阳市瀍河区房地产管理所出具的房屋买卖申报表，证明：本案涉案房屋拆迁之前自立南街20号是由上诉人赵小青与配偶赵春和从李欣乐手中购买；2、1988年7月9日出卖人李欣乐与购买人赵春和订立的字据，证明：李欣乐将自立南街20号院出卖给赵春和；3、洛瀍证民字第103号瀍河区公证处公证书一份，证明：赵春和购买自立南街20号院后向洛阳市土地规划管理局瀍河分局提出了建房申请，并且对审批协议办理了公证；上述证据共同证明：本案涉案房产长城花园是由自立南街20号院拆迁安置所得，而自立南街20号院是本案上诉人赵小青与赵春和通过合法手续购买并且建造的，属于赵小青与赵春和的共有财产，在赵春和过世后，自立南街20号院的拆迁安置房及本案涉案房产应属赵小青、赵丽、赵芳与被上诉人赵钢共同所有；4、2017年11月25日李欣乐出具的字据，证明：自立南街20号院是由上诉人赵丽和赵春和共同出资购买。冯军鹤对该证据的质证意见为：对上述证据有异议，证据只能证明拆迁安置前的情况，现在房屋属性已经发生变化，该证据不能证明其证明方向。赵钢对该证据没有异议。被上诉人冯军鹤提交的证据为：2017年6月16日赵小青的查档证明一份，证明：赵小青有自己的房屋。上诉人对该证据的质证意见为：对证据的时间有异议，该证据时间为2017年6月16日，而本案立案时间是2017年11月7日，一审时被上诉人已经取得该证据，但当时未提交，所以不能作为新证据，且该证据与本案无关。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2012年7月6日赵钢与冯军鹤协议离婚时约定唐城花园402栋3-401号房产归冯军鹤所有，赵小青、赵丽、赵芳向一审法院提起诉讼，要求确认上述约定无效，引发本案纠纷。本案中：第一，在赵钢与冯军鹤协议离婚婚姻关系存续期间，唐城花园402栋3-401号房产在2004年1月8日登记在赵钢名下，当时赵小青、赵丽、赵芳并未向赵钢、冯军鹤提出异议，也未向政府房产登记管理部门提出异议登记；第二，2012年7月6日赵钢与冯军鹤协议离婚时关于唐城花园402栋3-401号房产归冯军鹤所有的约定不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定；第三，赵小青、赵丽、赵芳如果认为2012年7月6日赵钢与冯军鹤协议离婚时关于唐城花园402栋3-401号房产处理的约定，侵犯其合法权益，应当在法定期间内提起撤销权诉讼，而不是提起确认无效之诉，实际上赵小青、赵丽、赵芳也未提起撤销权诉讼；第四、本案是确认合同无效之诉，而非涉案房产的所有权确认之诉，对此应予以区别认定。综上，赵小青、赵丽、赵芳上诉提出2012年7月6日赵钢与冯军鹤协议离婚时关于唐城花园402栋3-401号房产处理约定无效的主张依据不足，应予驳回；一审法院认定相关事实和处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵小青、赵丽、赵芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 单晓玉