南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2034号
原告：翟静，女，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：周仁伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：邢峥，男，1962年6月18日出生，工作单位南京大学医学院。
原告翟静与被告邢峥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟静的委托诉讼代理人周仁伟到庭参加诉讼，被告邢峥经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟静向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行南京市存量房交易合同（合同编号2015132804），将南京市栖霞区某某大道XXX号XX幢X单元XXX室房屋的不动产产权变更登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告翟静和被告邢峥及南京我爱我家房屋租赁置换有限公司签订《南京市存量房交易合同》（2015132804），原告购买被告名下位于栖霞区某某大道XXX号XX幢X单元XXX室的房屋。合同签订后，原告依约支付了定金和中介费用。但此后被告以身在国外为由，怠于履行出卖方的义务，导致房屋交易处于停滞状态。在房地产贷款政策调整后，原告催告被告履行交易，并承诺可以现金支付全部房款，但至今房屋交易因被告原因仍停滞不前。原告认为双方签订的合同合法有效，对双方有约束力，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请判如所请。
被告邢峥既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月5日，原告翟静（买方、乙方）、被告邢峥（卖方、甲方）及南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（经纪机构、丙方）（以下简称中介公司）签订南京市存量房交易合同（经纪机构版）（合同编号为2015132804，以下简称案涉合同），该合同载明：甲方自愿将坐落于南京市栖霞区某某大道XXX号XX幢X单元XXX室的房屋（以下简称案涉房屋）出售给乙方，房屋建筑面积128.84平方米，房屋转让价款为200万元，其中含定金3万元，尾款1万元；乙方于2015年12月20日前将首付款56万元解交监管账户；甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款140万元，用于支付房屋转让价款的余额，乙方同意于2015年11月15日前与贷款银行签订借款合同；甲乙双方同意，在本合同生效后70日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，逾期未申请登记的，当事人乙方可以会同丙方主张解除交易合同网上备案。同日，原告翟静与被告邢峥还签订协议1份，约定案涉房屋实际转让价格为263万元，其中装修（含附属设施）的转让价格为63万元，此款项在送件当日支付。合同签订当日，原告向被告支付了案涉房屋的定金3万元；被告邢峥于同日出具承诺书1份，载明：邢峥拥有案涉房屋的产权，配偶为隐形共有人，现本人已征得共有人同意，签订编号为614421的房地产买卖中介合同出售案涉房屋，若有不实，本人愿承担一切经济及法律责任。2015年11月27日，中介公司向原告出具收据1份，载明原告支付了买卖服务费55000元。
2016年10月11日，原告向被告和中介公司发出催告函1份，载明：被告以在国外为由，拒不配合交易，单方面不履行合同义务，致使案涉房屋交易手续无法继续办理，房产至今未能交割，现在房屋交易的政策变动巨大，已导致购房者交易成本增加;在此，原告书面催告，请被告和中介公司履行合同义务，履行交易手续，原告将按照最新的贷款政策履行付款义务或者全款支付。2016年10月28日，原告向被告和中介公司发出回复函1份，载明：就房屋买卖事宜，原告于2016年10月11日向被告发出了催告履行的函件，通过中介（经办人蒋某某）收到你（指被告）的回复，现答复并告知如下：首先，就案涉房屋买卖事宜，截至今日，双方并没有解除合约，如被告明确表示拒绝出售房屋，属于单方面的违约行为，应当承担违约责任，并赔偿原告的全部损失；关于被告所谓退款的问题，该款项并无付款方，也没有备注，所以原告一直不清楚系何人为何事支付该款项，出卖方的违约责任并不因为单方面的汇款而免除，在此，原告对被告的汇款明确表示不接受，保留向被告追索违约责任和全部损失的权利。
另查明，被告于2011年2月12日从案外人江苏南大置业有限公司购得案涉房屋，并申请办理产权证，案涉房屋现登记在被告一人名下，登记的限制性信息中只有本案因原告的保全申请而由本院查封的信息。
庭审中，原告提交的被告和中介公司的经办人员蒋某某之间的短信记录载明：2016年1月9日被告向蒋某某表示其1月21日才能从美国回中国，南京最近两个月的房价上涨很快，案涉房屋卖便宜了，被告请教是否可以支付中介的全部费用再给买方罚款，取消买卖合同，并表示如果能取消与原告的买卖合同，被告仍然将案涉房屋挂在中介公司出售。原告提交的原被告之间的短信记录载明：2017年2月27日原告表示：要求继续履行合同，如被告明确解除合同，请以书面的方式告知原告，原告将依照合同和法律进行处理，如要协商，应当面协商，并就协商的结果达成书面协议;被告回复表示：其爱人不同意卖，被告事先没有跟家里商量、自作主张签了合同。原告还提交了中国银行个人客户交易明细，载明：2016年3月28日原告中国银行账户有1笔6万元的转账收入。原告表示：2016年10月11日原告向被告发出催告函后，中介公司向原告转述了被告的口头回复，被告称此6万元是其双倍返还的定金，其认为据此可以解除合同，原告才第一次知道被告向原告转账6万元，因此原告于2016年10月28日向被告发出回复函。原告另提交了2017年2月27日原告和南京链家房地产经纪有限公司签订买卖看房确认书1份，载明：原告就坐落于南大和园21-207的房屋委托链家为其提供房屋带看及购买居间服务。原告表示：该确认书形成的原因是：原告当时在网上看到案涉房屋又在链家公司网页上进行销售，报价450万元，于是原告以普通消费者的身份到链家公司表示需要看房，链家公司为了约束买房人，故与原告签订了该份确认书，该确认书中南大和园21-207就是案涉房屋，该证据用以证明被告将案涉房屋又委托链家公司对外出售。
庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述：因为办理账户监管需要买卖双方签订相关文件，由于被告当时在美国，相关监管账户的文件一直没有签订，所以原告在2015年12月20日前无法履行将首付款56万元解交监管账户的义务。原告在2015年11月15日之前已经将贷款预审批原告方所需提供的资料准备齐备，银行也确认无问题，但由于被告一直在美国，且当时也表示不愿继续履行合同，故导致银行贷款预审批未能完成。
审理中，原告翟静于2017年11月10日将协议约定的案涉房屋剩余购房款260万元汇至本院（账号：10×××57），交付本院提存。
本院认为：原告翟静与被告邢峥签订的案涉合同与协议中案涉房屋的价款不一致，根据协议的内容可以确定协议是双方的真实意思表示，故本院认定案涉房屋的交易价款应为263万元。案涉合同中其他条款与协议不抵触的仍合法有效，合同当事人均应按约履行。关于原告主张被告继续履行存量合同，将案涉房屋的不动产产权变更登记至原告名下的请求。原告已支付3万元定金，且已将剩余260万元购房款交付本院提存，故原告已经履行了合同约定的买房人义务，案涉合同约定的案涉房屋过户条件已经成就，被告应当履行协助过户义务。虽然被告于2016年3月28日单方转账汇给原告6万元，但原告所提供的证据证明其在得知后明确表示不同意解除合同；且被告也未提供证据证明合同已经被合法解除。因此，原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告邢峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢峥于本判决生效之日起十日内协助原告翟静办理将坐落于南京市栖霞区某某大道XXX号XX幢X单元XXX室房屋的不动产产权变更登记至原告翟静名下。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费560元，合计28360元，由被告邢峥负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
代理审判员 张 璐
人民陪审员 温砚富
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱文清