河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初566号
原告：衡彦红，女，汉族，1974年1月8日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
被告：王兵兵，男，汉族，1989年3月5日出生，住河南省南乐县。
被告：姚士民，男，汉族，1981年3月24日出生，住河南省南乐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
社会统一信用代码：9141090078623369XD。
住所地：濮阳市华龙区胜利路旭龙大厦***号。
负责人：张士亮，该公司总经理。
委托代理人：马宁，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
组织机构代码：74405794-X。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，该公司总经理。
委托代理人：郭生乐，该公司员工。
原告衡彦红与被告王兵兵、姚士民、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告衡彦红于2017年2月8日向本院提起民事诉讼，本院于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告衡彦红及其委托代理人王献章、被告王兵兵、被告姚士民、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人郭声乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡彦红向本院提出诉讼请求：请求被告王兵兵、姚士民、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告医疗费、住院期间的误工费及护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费、停车费等共计14862.92元。事实和理由：2016年8月4日18时许，被告王兵兵驾驶被告姚士民所有的豫Ｊ×××××号轻型普通货车沿106国道自北向南行驶至清丰县高堡乡唐庄加油站三岔路口处，与自东向西横过马路的原告衡彦红驾驶两轮电动车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。原告衡彦红受伤后在清丰县人民医院进行了治疗，支出医疗费9787.92元。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定王兵兵负事故的主要责任，衡彦红负事故的次要责任。原告所有的电动三轮车经评估车损为1370元。王兵兵驾驶的豫Ｊ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司分别投有交强险和商业第三者责任险。故请求王兵兵、姚士民、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司共同承担上述赔偿责任。
被告王兵兵、姚士民共同辩称：王兵兵系姚士民雇佣的司机，姚士民系肇事车辆的车主，其所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司分别投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，姚士民支付给原告现金5000元，该费用应予以返还。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：原告诉求过高，缺乏法律依据。在核实事故真实性、被告行驶证、驾驶证及原告提供的证据后，同意首先在交强险各分项限额内进行赔偿。评估费、停车费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：对于原告的合理合法损失，在不涉及商业险合同责任免除的情况下，同意在交强险赔付完毕后，在商业险限额内按照事故责任比例进行承担。评估费、停车费、诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月4日18时许，被告王兵兵驾驶被告姚士民所有的豫Ｊ×××××号轻型普通货车沿106国道自北向南行驶至清丰县高堡乡唐庄加油站三岔路口处，与自东向西横过马路的原告衡彦红驾驶两轮电动车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，原告衡彦红在清丰县人民医院住院14天进行了治疗，共支出医疗费9787.92元。该事故经清丰县公安交通警察大队依据简易程序做出道路交通事故认定书，认定王兵兵负事故的主要责任，衡彦红负事故的次要责任。事故发生后，被告姚士民为原告垫付现金5000元。
原告衡彦红所有的电动车于2016年8月12日经濮阳市忠托评估咨询有限公司作出濮车损鉴【2016】08317号车物损失估价鉴定结论书，经评估车损为1370元，原告支出评估费200元。
被告王兵兵系被告姚士民雇佣的豫Ｊ×××××号轻型普通货车的司机，王兵兵所驾驶的车辆分别在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险。事故发生在豫Ｊ×××××号轻型普通货车交强险及第三者责任险保险期间内。事故发生时，王兵兵所持的驾驶证及豫Ｊ×××××号轻型普通货车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有原告衡彦红的身份证、道路交通事故认定书、豫Ｊ×××××号轻型普通货车的行驶证及该车的交强险及商业第三者责任险保单、王兵兵的驾驶证、衡彦红的住院证、出院证、住院病历、清丰县人民医院医疗费票据、车物损失估价鉴定结论书、评估费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定王兵兵负事故的主要责任，衡彦红负事故的次要责任，对该责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告衡彦红造成的损失，被告姚士民作为肇事车辆实际车主，又系肇事司机被告王兵兵的雇主，应承担相应的赔偿责任。被告王兵兵在从事雇佣活动中未发现存在故意和重大过失，故不承担赔偿责任。被告姚士民所有的车辆分别在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，故被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；对于不属于保险公司承担的部分，由被告姚士民按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
原告衡彦红请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于原告衡彦红请求的医疗费9787.92元。因原告衡彦红提供了相应的医疗票据予以证明，故本院予以支持。
2、关于原告衡彦红请求的住院伙食补助费420元，原告衡彦红是按照共住院14天，每天30元的标准请求的。本院认为，原告衡彦红的请求于法不悖，予以支持。
3、关于原告衡彦红请求的营养费280元，原告衡彦红是按照共住院14天，每天20元的标准请求的。本院认为，营养费的认定必须参照医疗机构的意见，而原告提供的诊断证明、住院病历及出院医嘱均并未载明其需要加强营养。故原告的该项请求不予支持。
以上能够认定为原告衡彦红在医疗费用部分的损失计10207.92元，该部分损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险限额内承担70%，即145.54元【（10207.92元-10000元）X70%】。
二、伤残赔偿部分。
1、关于原告衡彦红请求的护理费1169元。原告衡彦红是按照每人每天83.5元、1人护理、共14天予以请求的。本院认为，原告衡彦红的请求于法不悖，予以支持。
2、关于原告请求的误工费1106元。原告是按照共误工14天，每天79元予以请求的。本院认为，原告衡彦红的请求于法不悖，予以支持。
3、关于原告衡彦红请求的交通费280元。根据原告衡彦红的住院地点、住院期间、往返距离等，本院酌定为230元。
以上能够认定为原告衡彦红在伤残赔偿部分的合理损失共计2505元，该部分损失由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内承担。
三、财产损失部分
关于原告衡彦红请求的车损1370元，因原告提供了相应的车物损失估价鉴定结论书予以证明，故本院予以支持。该部分损失，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失限额2000元内承担。
四、其他部分
关于原告衡彦红请求的评估费200元，有票据为凭，系原告的合理支出，本院予以支持。因该部分损失不属于保险公司赔偿的范围，故由被告姚士民承担70%，即140元。关于原告请求的停车费250元，因该费用没有相应法律法规予以支持，故本院不予支持。
关于被告姚士民垫付的现金5000元，应由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在赔偿给原告的款项中予以扣除后直接返还给被告姚士民。
关于被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告衡彦红各项损失共计9015元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告衡彦红各项损失共计145.54元
三、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司返还被告姚士民垫付现金4860元。
四、驳回原告衡彦红的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王瑞启
审判员 李少武
审判员 聂建杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁 园