河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1811号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。
被告：陈红光，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：高志文，男，1986年5月2日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：董亚琪，男，1988年9月1日出生，住范县。
被告：王超，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：夏源凯，男，1990年3月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：黄春峰，男，1963年8月20日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告陈红光、高志文、王超、夏源凯、黄春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华、被告黄春峰及被告高志文的委托诉讼代理人董亚琪到庭参加诉讼，被告陈红光经传票传唤、王超、夏源凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红光偿还借款本金194620元、利息86065.83元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告高志文、王超、夏源凯、黄春峰对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。因被告陈红光于2017年11月30日又偿还原告借款本金190000元，借款利息调整后共欠84970.24元，故原告变更诉请，要求五被告连带偿还剩余借款本金4620元，利息84970.24元。事实和理由：2014年6月7日，被告陈红光与原告签订借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限12个月，同时约定借期内利息为月利率10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告高志文、王超、夏源凯、黄春峰为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告于2014年6月10日履行了支付借款的义务，但借款到期后被告仅偿还了部分本金及利息，现仍下欠原告借款本金4620元及利息84970.24元，经原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告黄春峰辩称，本案借款的借款借据、借款合同及保证合同上均不是本人的签名和捺印，其本人对本案借款并不知情，其不应承担责任。
被告高志文的委托诉讼代理人辩称，被告高志文担保属实，但其并未使用该笔借款，其不应承担还款责任。
被告陈红光、王超、夏源凯未到庭答辩。
根据原被告的诉辩情况并结合本案案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原告所诉借款是否属实及五被告应当如何承担民事责任。
原告围绕上诉调查重点并结合其诉请。依法向本院提交如下证据：1，营业执照及金融许可证各一份，证明原告主体适合；2，借款合同，保证合同各一份，借款借据二份，存款凭条，贷款面签证明各一份，证明被告陈红光于2014年6月9日向原告借款200000元，借期一年，借期内利息为月利率10.5‰，逾期利息为月利率15.75‰，被告高志文、王超、夏源凯、黄春峰对该笔借款的本息提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为借款到期后两年，同时证明该借款已给付被告的事实；3、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。
依被告黄春峰的申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对《保证合同》中第4页“黄春峰”签名字迹及签名处的捺印进行了鉴定，鉴定结论为：该《保证合同》第4页的“黄春峰”签名字迹与样本字迹不是同一人所写；“黄春峰”签名处指印不是黄春峰捺印形成。
被告陈红光、高志文、王超、夏源凯未提交证据
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
对于日照浩德司法鉴定所做出的[2017]文鉴字1080号、[2017]痕鉴字1081号鉴定意见书，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的事实情况，且经原被告质证均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告陈红光与原告签订借款合同，向原告借款200000元，约定借款期限为1年（即2014年6月7日至2015年6月7日），约定借期内利息为月利率10.5‰，逾期利息为月利率15.75‰。被告高志文、王超、夏源凯、黄春峰为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证合同中虽签有“黄春峰”名字及捺印，但经鉴定，《保证合同》第4页的“黄春峰”签名字迹与其本人字迹不是同一人所写；“黄春峰”签名处指印亦不是黄春峰捺印形成。借款合同与担保合同签订后，原告与被告陈红光、高志文、王超、夏源凯在借款借据及贷款面签证明上又约定借款期限为2014年6月9日至2015年6月9日，双方并签字予以认可。借款到期后，被告陈红光支付本金195380元，支付利息至2015年6月10日，之后不再偿还本金或利息，被告高志文、王超、夏源凯也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告陈红光签订的个人借款合同及与被告高志文、王超、夏源凯签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告陈红光签订借款合同后，依约向被告陈红光支付了借款20万元，借款到期后，被告陈红光理应及时偿还，却仅偿还借款本金195380元，对剩余借款本金4620元拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告陈红光偿还借款本金4620元，本院予以支持。关于该笔借款的借款期限，借款合同与保证合同约定为2014年6月7日至2015年6月7日。在借款合同与担保合同签订后，原告与被告陈红光、高志文、王超、夏源凯在借款借据及贷款面签证明上又约定借款期限为2014年6月9日至2015年6月9日，双方并签字予以认可，结合该笔借款的支付日期即2015年6月10日，该约定应视为双方对原借款期限的变更，故本院认定该笔借款的借款期限为2014年6月9日至2015年6月9日。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2014年6月9日至2015年6月9日，约定借期内利息为月利率10.5‰，逾期加罚50%（即逾期月利率为15.75‰），被告陈红光已按照合同约定的借款利率支付利息至2015年6月9日，故原告诉请利息应为逾期利息。自2015年6月10日起按照月利率15.75‰计算逾期利息，本院依法予以支持。被告高志文、王超、夏源凯作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告高志文、王超、夏源凯对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年6月9日至2015年6月9日，故三被告的保证期间为2015年6月10日至2017年6月10日，至原告起诉之日，三被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告高志文、王超、夏源凯对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。《保证合同》中虽签有“黄春峰”名字及捺印，但经鉴定，《保证合同》第4页的“黄春峰”签名字迹与其本人字迹不是同一人所写；“黄春峰”签名处指印亦不是黄春峰捺印形成,且原被告对鉴定结论均无异议，故被告黄春峰对本案借款不应承担连带清偿责任，原告诉请被告黄春峰对本案借款承担连带清偿责任本院不予支持。被告陈红光、王超、夏源凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告陈红光偿还借款本金4620元及利息，被告高志文、王超、夏源凯承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红光于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金4620元及利息（利息自2015年6月10日起按照月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告高志文、王超、夏源凯对被告陈红光的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由被告陈红光、高志文、王超、夏源凯负担；鉴定费5200元由原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 张庆合
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 申才勇