wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9076号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈波，男，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月6日，陈波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈波从其信用卡账户中透支，截至2018年1月9日共透支本金10716.82元、利息5287.07元以及截至2016年12月31日的滞纳金1060.38元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈波立即偿还截至2018年1月9日的信用卡透支本金10716.82元、利息5287.07元以及截至2016年12月31日的滞纳金1060.38元,并支付自2018年1月10日起至欠款付清时止，以本金10716.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5287.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈波承担。
被告陈波未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，陈波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈波承担。陈波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈波发放了卡号为6259654210XXXXXX的信用卡。陈波从其信用卡账户中透支，截至2018年1月9日，陈波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10716.82元、利息5287.07元以及截至2016年12月31日的滞纳金1060.38元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈波发放了信用卡，陈波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告陈波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月9日的信用卡透支本金10716.82元、利息5287.07元及截止2016年12月31日的滞纳金1060.38元；并支付从2018年1月10日起至欠款付清时止，以本金10716.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5287.07元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取113元，由被告陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2539号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号,统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉、杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：李天祥，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：黄翠玉，女，1981年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告李天祥、黄翠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告另行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 谢燕玉
二〇一八年三月三十日
书记员 黄小青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9224号
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人金惠英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决关于爱融公司按照年利率10%的标准支付利息损失的判项。事实与理由：根据双方当事人约定的预期收益列表，收益并非固定收益，故爱融公司对10%的利息标准不予认可。
金惠英向一审法院起诉请求：1.解除金惠英与爱融公司双方于2016年11月23日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2016年11月23日起计算至实际支付之日止）；2.爱融公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月23日，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年11月23日至2017年11月23日，预期年化收益率为10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。另，上述合同系2015年11月所签转让合同到期后续借。
爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。
一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。
依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，金惠英及其家人多次向爱融公司出借款项，而在多笔借款到期后，爱融公司均未能按约还款付息；而爱融公司曾在2017年向金惠英发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且爱融公司目前在一审法院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故爱融公司存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，金惠英以爱融公司不履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。同时，金惠英起诉要求解除合同，应视为已通知了爱融公司。综上，金惠英要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，一审法院予以支持。爱融公司应于合同解除后返还金惠英借款本金5万元。关于金惠英主张爱融公司支付相应利息（自2016年11月23日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，一审法院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至爱融公司实际给付期间，爱融公司应依双方上述约定标准给付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2016年11月23日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内返还金惠英5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，自2016年11月23日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；三、驳回金惠英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由爱融公司负担；保全费620元，由爱融公司负担（上述款项金惠英已预付，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。
本院审理查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5697号民事判决；
二、驳回金惠英的起诉。
一审案件受理费1050元，退还金惠英；保全费620元，由金惠英负担。上诉人江苏爱融资产管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一七年十二月二十日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9224号上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人金惠英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决关于爱融公司按照年利率10%的标准支付利息损失的判项。事实与理由：根据双方当事人约定的预期收益列表，收益并非固定收益，故爱融公司对10%的利息标准不予认可。金惠英向一审法院起诉请求：1.解除金惠英与爱融公司双方于2016年11月23日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2016年11月23日起计算至实际支付之日止）；2.爱融公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月23日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年11月23日至2017年11月23日，预期年化收益率为10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。另，上述合同系2015年11月所签转让合同到期后续借。爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，金惠英及其家人多次向爱融公司出借款项，而在多笔借款到期后，爱融公司均未能按约还款付息；而爱融公司曾在2017年向金惠英发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且爱融公司目前在一审法院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故爱融公司存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，金惠英以爱融公司不履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。同时，金惠英起诉要求解除合同，应视为已通知了爱融公司。综上，金惠英要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，一审法院予以支持。爱融公司应于合同解除后返还金惠英借款本金5万元。关于金惠英主张爱融公司支付相应利息（自2016年11月23日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，一审法院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至爱融公司实际给付期间，爱融公司应依双方上述约定标准给付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2016年11月23日签订的《收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内返还金惠英5万元，并支付相应利息（以5万元为基数，自2016年11月23日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；三、驳回金惠英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由爱融公司负担；保全费620元，由爱融公司负担（上述款项金惠英已预付，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。本院审理查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5697号民事判决；二、驳回金惠英的起诉。一审案件受理费1050元，退还金惠英；保全费620元，由金惠英负担。上诉人江苏爱融资产管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一七年十二月二十日书记员  李丽玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1496号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：占礼琴，女，1989年5月19日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告占礼琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、年费、手续费等，暂计至2016年7月21日共计49200.68元（其中本金35666.59元、利息10661.39元、滞纳金2780.7元、年费80元、手续费12元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1783.33元（35666.59元×5%）。原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告占礼琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金35666.59元、利息10661.39元、滞纳金1783.33元、年费80元、手续费12元（上述利息暂计至2016年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年二月七日
书记员 林瑜茵
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终409号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6510元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2620元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2828号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码78371916-8。
负责人杨新军，行长。
被告冷继转，男，1975年11月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告张芝君，女，1976年9月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告薛细淇，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告谢晨凌，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告青岛恒润祥建材有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城子社区。
法定代表人张芝君。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告冷继转、被告张芝君、被告薛细淇、被告谢晨凌、被告青岛恒润祥建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币160万元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告冷继转、被告张芝君、被告薛细淇、被告谢晨凌、被告青岛恒润祥建材有限公司的银行存款人民币160万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘珊
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执811号
申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行。
法定代表人：郝朋，行长。
被执行人：梁月，女，1985年1月27日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
被执行人：季成禄，男，1983年6月22日生，汉族，无职业，现在通化市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司通化分行与被执行人梁月、季成禄金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，全部款项执行完毕，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执811号案件的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 邹淑芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 任建吉
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审71号
申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈威，局长。
委托代理人石汝鑫，该局工作人员。
被执行人林秋，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第402号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0111行审71号申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。法定代表人陈威，局长。委托代理人石汝鑫，该局工作人员。被执行人林秋，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第402号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林朝晖审判员  王雨晶审判员  陈 堃二〇一八年四月二十三日书记员  郭玮婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4964号
原告：张某，女，1989年8月28日生，石家庄市藁城区通安西区。
被告：王某，男，1977年2月22日生，住石家庄市藁城区。
本院在审理原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费113元，保全费190元，均由原告张某负担。
审判员 赵丽丽
二〇一七年一月十日
书记员 于 彤
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1631号
原告：李学，出租车司机。
被告：马新辉，农民。
被告：周英伟，农民。
原告李学与被告马晓辉、周英伟健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李学到庭参加诉讼。被告马晓辉、周英伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李学向本院提出诉讼请求：要求被告马新辉、周英伟赔偿原告医疗费7268.87元，住院伙食补助费500元（50元×10天），护理费919元，误工费14247.9元，营养费400元，精神抚慰金5000元，鉴定费410元，合计28745.77元。事实和理由：2015年11月28日10时许，原告在迁西县老汽车站路边打电话，被告马新辉开车顶到原告小腿，质问怎么开的车，后被告马新辉又向前开了一点，原告要求其下车，被告马新辉与周英伟同时下车殴打原告，将原告打倒在地，用脚踢原告胸部，�原告肋骨骨折。原告受伤后到迁西康力医院治疗，诊断为：右侧第9肋骨骨折，右额颞部软组织挫伤，头外伤后反应。住院10天，支出医疗费7268.87元。经鉴定为轻微伤。被告均被拘留7日，罚款300元。
原告李学为证明自己的主张提供如下证据：证1.迁西县公安局行政处罚决定书两份，用以证明原告被殴打的事实，被告马晓辉、周英伟因此受到拘留及罚款的处罚；证2.迁西康力医院出院证及住院病历各一份，用以证明原告住院治疗的经过；证3.迁西康力医院住院费票据一张及门诊收费票据三张，用以证明原告支出的医疗费用；证4.迁西县公安局关于本案的案卷材料一份，用以证明被告殴打原告的事实。
被告马晓辉、周英伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
被告马晓辉、周英伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告李学提供的证据1、2、3、4经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定如下事实：原告李学系出租车司机。2015年11月28日11时许，被告马新辉与原告李学在迁西县城关老汽车站附近因琐事发生争吵，后被告马新辉、周英伟共同对原告进行殴打，致原告受伤。当日，原告到迁西康力医院诊治，诊断为：右侧第9肋骨骨折，右额颞部软组织挫伤，头外伤后反应，高脂血症，脂肪肝。住院治疗10天，支出住院费6470.39元，支出门诊检查费用796.87元，合计7267.26元。原告被迁西县公安局法医损伤检验鉴定室评定为轻微伤。二被告因此被迁西县公安局处以行政拘留和罚款的行政处罚。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告马新辉、周英伟因琐事吵架动手将原告李学致伤，行为上具有违法性，主观上有过错，给原告造成损伤的行为构成侵权，应当承担赔偿责任，并互负连带责任。原告主张的营养费、精神抚慰金、鉴定费因未提交相关证据予以证实，证据不足，不予支持。本案中原告的具体损失有：医疗费7267.87元、住院伙食补助费400元（40元×10天）、护理费919元（33543元÷365天×10天）、误工费1583.1元（57784元÷365天×10天），合计10169.97元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
�、被告马新辉、周英伟于本判决生效后五日内一次性共同赔偿原告李学医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计人民币10169.97元，二被告间互负连带责任；
二、驳回原告李学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告马新辉、周英伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一六年八月十一日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终13号
上诉人(原审原告)张芬，女，汉族，1962年7月16日出生，原阿克苏地区建筑公司退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
委托代理人：施超君，男，汉族，1987年8月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市，系张芬之子。
被上诉人（原审被告）阿克苏市人民政府。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市南大街*号。
法定代表人居来提*卡斯木，该市市长。
委托代理人缑燕，女，汉族，1965年11月25日出生，阿克苏市司法局干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人张芬因与被上诉人阿克苏市人民政府房屋行政强制一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张芬及其委托代理人施超君，被上诉人阿克苏市人民政府的行政机关负责人副市长李永春、委托代理人缑燕、陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年底阿克苏市人民政府拟对英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁，张芬的房屋在此拆迁区域范围内。2010年10月，阿克苏市人民政府下发《关于英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁的通告》，2011年3月8日，阿克苏市拆迁办下发了《阿克苏市英阿瓦提路以北（原地区建筑公司家属院及笑好车业、大山水疗城）棚户区区域拆迁安置方案》对该片区拆迁的补偿安置办法、住宅房置换标准、住宅房置换享受安置价面积标准、过渡费与拆迁补助、奖励办法等作出了具体规定，2012年2月18日阿克苏市拆迁办对该安置办法又进行了调整。在房屋征收过程中，张芬与阿克苏市人民政府未能就房屋拆迁安置补偿达成一致意见。阿克苏市人民政府遂于2014年8月13日作出了阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》并于2014年8月29日向张芬进行了留置送达。2015年1月16日，阿克苏市人民政府向阿克苏市人民法院就该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，阿克苏市人民法院于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第5号行政裁定书，裁定对阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。2016年5月24日，张芬的房屋被强制拆迁。
原审法院认为，行政相对人应当在法律规定的期限内行使诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。张芬认为阿克苏市人民政府在该决定书作出后并未向其送达，而是至阿克苏市人民政府向法院申请强制拆迁，其收到法院传票后才知晓该决定书内容。根据该院调取的（2015）阿市行非执字第5号案卷即阿克苏市人民政府申请强制拆迁张芬房屋的案卷材料显示，在该案审查笔录中，张芬对阿克苏市人民政府代理人陈述的评估报告的送达程序及《房屋征收补偿决定书》的送达程序均未提出异议。张芬认为阿克苏市人民政府在作出《居屋征收补偿决定书》后并未向其送达，仅有其口头陈述，没有其他证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立，该院不予采信。张芬于2016年8月22日向该院提起诉讼请求确认阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》违法，距其收到该决定书已将近两年，张芬向该院提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回张芬的起诉。
张芬上诉称，一、原审法院未让上诉人在一审庭审中发表意见，充分行使辩论权，以本案要先合议是否超过起诉期限再作实体审查为由，未准许上诉人提交证据；二、原审法院认定事实错误。被上诉人从未公布张贴过征收决定、补偿安置方案等，《房屋征收听证笔录》系伪造他人签名的虚假证据，不具有法律效力。且被上诉人作出《房屋征收补偿决定书》后，并未送达给上诉人本人，而是交给与上诉人未同住的母亲韦云芝。上诉人不属于自身原因耽误起诉期限，请求撤销阿克苏地区中级人民法院（2016）新29行初4号行政裁定，并指令其他人民法院审理本案。
被上诉人阿克苏市人民政府答辩称，1、被上诉人作出的阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》程序合法。被上诉人于2012年2月26日作出《关于对英阿瓦提路（原地区建筑公司家属区）区域实施征收的公告》及《征收决定》、《英阿瓦提路（地区建筑公司区域）房屋征收补偿与安置方案》、阿吉征字（2012）316号《房地产估价报告》，张芬在法定期限内既没有对前期征收程序提出过异议，也拒绝在规定的签约期限达成补偿协议，上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、21条、26条的规定，按照征收程序依法作出《房屋征收补偿决定书》；2、阿克苏市人民法院对《房屋征收补偿决定书》的合法有效性已经进行过司法审查，做出了（2015）阿市行非执字第39号行政裁决，并于2016年5月24日对征收房屋进行依法拆除；3、《房屋征收补偿决定书》内容公平、公证。该决定书中对上诉人张芬119.6平方米土地面积，46.6平方米房屋面积，71.46平方米自建房屋以及附属物都进行补偿。同时为上诉人提供了产权调换和货市补偿两种补偿方式供其自行选择。其中也明确了在不服本决定时可依法行使行政复议权利和行政诉讼权利；4、上诉人对前期的征收程序提出异议，显然超越了其诉讼请求范围；5、上诉人未在法定起诉期限提起行政诉讼，人民法院应当依法驳回其起诉。综上，被上诉人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，上诉人张芬提交如下新的证据：《房屋征收谈话笔录》、《房屋征收补偿决定书》送达回证及《催告书》送达回证。证明被上诉人并未向上诉人实际送达《房屋征收补偿决定》，相关的送达回证都系他人伪造签名的虚假证据。
被上诉人阿克苏市人民政府质证认为，对上述证据的真实性认可，但对证明的问题不予认可。
本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明与原审法院查明的事实一致。
本院认为,阿克苏市人民法院于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第5号行政裁定，裁定对阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，该裁定已生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”本案被诉的阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》已为生效裁判文书所羁束，现上诉人张芬起诉要求确认阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》违法并要求撤销，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。
综上，原审裁定驳回张芬的起诉符合法律规定，张芬的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉
审判员 马 荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 司 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行终13号上诉人(原审原告)张芬，女，汉族，1962年7月16日出生，原阿克苏地区建筑公司退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。委托代理人：施超君，男，汉族，1987年8月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市，系张芬之子。被上诉人（原审被告）阿克苏市人民政府。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市南大街*号。法定代表人居来提·卡斯木，该市市长。委托代理人缑燕，女，汉族，1965年11月25日出生，阿克苏市司法局干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。上诉人张芬因与被上诉人阿克苏市人民政府房屋行政强制一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张芬及其委托代理人施超君，被上诉人阿克苏市人民政府的行政机关负责人副市长李永春、委托代理人缑燕、陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年底阿克苏市人民政府拟对英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁，张芬的房屋在此拆迁区域范围内。2010年10月，阿克苏市人民政府下发《关于英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁的通告》，2011年3月8日，阿克苏市拆迁办下发了《阿克苏市英阿瓦提路以北（原地区建筑公司家属院及笑好车业、大山水疗城）棚户区区域拆迁安置方案》对该片区拆迁的补偿安置办法、住宅房置换标准、住宅房置换享受安置价面积标准、过渡费与拆迁补助、奖励办法等作出了具体规定，2012年2月18日阿克苏市拆迁办对该安置办法又进行了调整。在房屋征收过程中，张芬与阿克苏市人民政府未能就房屋拆迁安置补偿达成一致意见。阿克苏市人民政府遂于2014年8月13日作出了阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》并于2014年8月29日向张芬进行了留置送达。2015年1月16日，阿克苏市人民政府向阿克苏市人民法院就该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，阿克苏市人民法院于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第5号行政裁定书，裁定对阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。2016年5月24日，张芬的房屋被强制拆迁。原审法院认为，行政相对人应当在法律规定的期限内行使诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。张芬认为阿克苏市人民政府在该决定书作出后并未向其送达，而是至阿克苏市人民政府向法院申请强制拆迁，其收到法院传票后才知晓该决定书内容。根据该院调取的（2015）阿市行非执字第5号案卷即阿克苏市人民政府申请强制拆迁张芬房屋的案卷材料显示，在该案审查笔录中，张芬对阿克苏市人民政府代理人陈述的评估报告的送达程序及《房屋征收补偿决定书》的送达程序均未提出异议。张芬认为阿克苏市人民政府在作出《居屋征收补偿决定书》后并未向其送达，仅有其口头陈述，没有其他证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立，该院不予采信。张芬于2016年8月22日向该院提起诉讼请求确认阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》违法，距其收到该决定书已将近两年，张芬向该院提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回张芬的起诉。张芬上诉称，一、原审法院未让上诉人在一审庭审中发表意见，充分行使辩论权，以本案要先合议是否超过起诉期限再作实体审查为由，未准许上诉人提交证据；二、原审法院认定事实错误。被上诉人从未公布张贴过征收决定、补偿安置方案等，《房屋征收听证笔录》系伪造他人签名的虚假证据，不具有法律效力。且被上诉人作出《房屋征收补偿决定书》后，并未送达给上诉人本人，而是交给与上诉人未同住的母亲韦云芝。上诉人不属于自身原因耽误起诉期限，请求撤销阿克苏地区中级人民法院（2016）新29行初4号行政裁定，并指令其他人民法院审理本案。被上诉人阿克苏市人民政府答辩称，1、被上诉人作出的阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》程序合法。被上诉人于2012年2月26日作出《关于对英阿瓦提路（原地区建筑公司家属区）区域实施征收的公告》及《征收决定》、《英阿瓦提路（地区建筑公司区域）房屋征收补偿与安置方案》、阿吉征字（2012）316号《房地产估价报告》，张芬在法定期限内既没有对前期征收程序提出过异议，也拒绝在规定的签约期限达成补偿协议，上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、21条、26条的规定，按照征收程序依法作出《房屋征收补偿决定书》；2、阿克苏市人民法院对《房屋征收补偿决定书》的合法有效性已经进行过司法审查，做出了（2015）阿市行非执字第39号行政裁决，并于2016年5月24日对征收房屋进行依法拆除；3、《房屋征收补偿决定书》内容公平、公证。该决定书中对上诉人张芬119.6平方米土地面积，46.6平方米房屋面积，71.46平方米自建房屋以及附属物都进行补偿。同时为上诉人提供了产权调换和货市补偿两种补偿方式供其自行选择。其中也明确了在不服本决定时可依法行使行政复议权利和行政诉讼权利；4、上诉人对前期的征收程序提出异议，显然超越了其诉讼请求范围；5、上诉人未在法定起诉期限提起行政诉讼，人民法院应当依法驳回其起诉。综上，被上诉人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审庭审中，上诉人张芬提交如下新的证据：《房屋征收谈话笔录》、《房屋征收补偿决定书》送达回证及《催告书》送达回证。证明被上诉人并未向上诉人实际送达《房屋征收补偿决定》，相关的送达回证都系他人伪造签名的虚假证据。被上诉人阿克苏市人民政府质证认为，对上述证据的真实性认可，但对证明的问题不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明与原审法院查明的事实一致。本院认为,阿克苏市人民法院于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第5号行政裁定，裁定对阿克苏市人民政府作出的阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，该裁定已生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”本案被诉的阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》已为生效裁判文书所羁束，现上诉人张芬起诉要求确认阿政征补（2014）地建司第4号《房屋征收补偿决定书》违法并要求撤销，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，原审裁定驳回张芬的起诉符合法律规定，张芬的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 刘  洁审判员 哈里木拉审判员 马  荣二〇一七年六月二十八日书记员 赵 司 琪
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执57号
申请执行人张丽，女，1955年7月6日出生，汉族，退休职工，现住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人管郝杰，女，1985年12月23日出生，汉族，教师，现住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人管鹏飞，男，1988年5月27日出生，汉族，公司职工，现住辽宁省大连市甘井子区。
三申请人共同委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
被执行人内蒙古全新建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人庄立本，经理。
内蒙古自治区根河市人民法院（2015）根民初字第265号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。张丽、管郝杰、管鹏飞申请执行内蒙古全新建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，被执行人应负担的义务为：给付张丽、管郝杰、管鹏飞本金35万元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2773.10元、执行费5191.59元。
本案在执行中，被执行人已将上述款项给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
终结根河市人民法院（2015）根民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一六年八月二十六日
书记员 藏 松 岭
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初706号
原告：陈某，男，1965年4月18日生，汉族，住本市南明区
被告：李某，男，1970年12月29日生，汉族，住四川省成都市青阳区
原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元；2、判决被告偿还约定的借款利息（按月息2%，从2016年1月1日起至借款还清时止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月30日，被告向原告借款20万元，并写下借条一份，约定借款月利息为2%。当日，原告通过贵阳农村商业银行股份有限公司朝阳洞支行完成转账交易。借款到期后，被告承诺继续借款，故每次借款到期后，双方均当面更换借条至2016年1月1日。2016年以来，被告以各种理由和借口拒不按照约定支付利息，不与原告联系，恶意拖欠，不履行还借款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告李某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元。当日，原告即将20万元转入被告在贵阳农村商业银行股份有限公司朝阳洞支行的账户上（帐号62×××48）。此后，该笔借款一直由被告使用。每当约定的借款期限届满，被告即向原告重新出具借条。2016年1月1日，被告再次向原告出具了新的《借条》，载明：“今借到陈某（人民币）大写：贰拾万元整小写：￥200000.00元。月利息按2%计付利息，按月支付。每月30日前，支付当月利息：肆仟元整（小写￥4000.00元），直接汇入陈某银行账户，凭汇款单结算，或支付现金，开收条结算。借款期限：2015年12月31日至2016年6月30日止。到期归还本金及支付最后一个月利息。其他约定：若分期归还本金，则利息递减。”借款到期后，被告未能归还借款，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某因资金周转需要向原告陈某借款，有《借条》及转账凭证为据，可以认定借贷关系成立。由于被告未按约履行还款义务，原告要求被告归还借款20万元，并按约定利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某在判决生效后三日内偿还陈某借款20万元，并支付自从2016年1月1日起至借款偿清之日止的利息（借款利率按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由李某负担（此款陈秀坚已预交，由李某在履行上述义务时一并支付给陈某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 涂竹君
二〇一七年四月六日
书记员 杨 飞
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初38号
原告谭某某，女。
被告刘某某，男。
原告谭某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。在审理过程中，原告谭某某于2016年3月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告谭某某申请撤回对被告刘某某的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某某负担。
审判员 刘红兵
二〇一六年三月一日
书记员 何 珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初7798号
原告:沭阳县沭城镇南京路华罗饲料门市,统一社会信用代码92321322MA1QA9KB9D,住所地沭阳县沭城镇阳光花苑小区8幢17室门面房。
经营者：姜玲。
被告:章延进,男,1972年2月21日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告沭阳县沭城镇南京路华罗饲料门市诉被告章延进买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县沭城镇南京路华罗饲料门市撤回起诉。
案件受理费减半收取30元,由原告沭阳县沭城镇南京路华罗饲料门市负担。
审判员 张磊娟
二〇一八年六月五日
书记员 戚敏燕
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执114号
申请执行人崔玉芝，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王金，男，1987年12月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被执行人吕福东，男，1973年12月8日出生，汉族，工人，现住吉林省安图县。
申请执行人崔玉芝与王金、吕福东民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月19日作出（2016）吉2426民初1066号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔玉芝于2017年3月9日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的70775元。
本案在执行过程中，经查被执行人王金、吕福东暂时没有可供执行财产，申请人崔玉芝与被执行人吕福东、王金自行和解履行，并于2017年6月22日向本院撤回执行申请。保留再申请恢复执行的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉2426民初1066号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙运功
二〇一七年六月二十三日
书记员 白云飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初913号
原告代振远，住松原市。身份证号：×××
被告房建国，住白城市。身份证号：×××
原告代振远诉被告房建国买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代振远到庭参加了诉讼，被告房建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年10月份，被告到扶余县三骏乡收购红辣椒，被告找原告帮他代收，原告代被告从当地农民手里收红辣椒20余车，被告前期都是现款提货，尾欠货款35000元，被告于2009年1月19日给原告出具了欠据，后经原告索要，被告陆续分多次给付货款12000元。后因农民索要货款太急，被告请求原告在当地信用社先贷款23000元替被告偿还农民货款。原告于2010年1月在吉林省农村信用社贷款23000元为被告清偿了农民的辣椒款，并每年转贷支付利息至今。虽经原告多次向被告索要该欠款，被告均以种种理由推托不还，故原告起诉到法院，要求被告还款本金23000元，并按照信用社贷款利率给付利息，截止2015年4月7日，原告已垫付利息9874.95元。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：欠据一份及信用社贷款还款凭证6份和存款明细帐一份，证明被告欠款的事实和原告每年替被告还贷款利息的事实。
被告未出庭质证。
本院经审理查明，2008年10月份，被告房建国到原告代振远所在的扶余县三骏乡收购红辣椒，当时原告任三骏乡副乡长，被告托人找原告帮他代收，原告代被告从农民手里收红辣椒20余车，被告前期都是现款提货，后期结算共欠了35000元未给付，装车费和人工代收费被告都未给付，但也不包括在这35000元里。被告于2009年1月19日给原告出具了欠据，并口头约定利息被告负责，当年还清。后原告向被告索要，被告陆续给付了12000元，尚欠23000元。后期农民向原告催款索要23000元辣椒款，被告请求原告在当地信用社先贷款23000元替被告偿还农民货款。原告于2010年1月14日向吉林省农村信用社贷款23000元为被告清偿了农民的辣椒款，并每年支付利息至今。虽经原告多次向被告索要该欠款，被告均以种种理由推托不还，故原告起诉到法院，要求被告还款，并按照信用社贷款利率从2010年1月14日支付利息至给付之日。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告房建国于本判决生效后立即偿还原告代振远欠款人民币23000.00元，并按照同期吉林省农村信用社执行的同类贷款利率从2010年1月14日起支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费622.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邢 飞
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初767号
原告：袁锦伟，男，1963年5月2日出生，汉族，住山西省中阳县。
被告：徐兰坤，男，1954年7月14日出生，汉族，住太原市。
被告：马桂花，女，1954年7月27日出生，汉族，住太原市。
原告袁锦伟与被告徐兰坤、马桂花委托合同、不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦伟，被告徐兰坤、马桂花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁锦伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金100万元，利息132万元(按照银行同期利率四倍年息24%计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐兰坤帮原告办事期间分二次向原告借款共计270万元，第一次2011年12月10日借款220万元，第二次2013年1月14日借款50万元。被告承诺半年内还款，在原告的追要下只还了60万元，以各种理由推脱不还。原告无奈提起诉讼，被告找到原告要求调解并作出还款计划让原告撤诉。被告承诺对第一笔220万元借款中的未还款50万元于2017年8月1日前还清，第二笔50万元借款于2017年9月1日还清，如还清则免除所有利息，如到期不还则自愿承担同期银行利率四倍的利息。但被告对承诺未兑现，总是以各种方法推诿，至今未归还分文。原告讼请法院依法判决。
徐兰坤辩称，原告所述系借款不属实。1、第一笔220万元是为原告的办事款，并非借款，当时打的是收条并非借条。该事情未能办成，未及时退款也是有原因的。认可尚有50万元没有按期给付，被告徐兰坤未放松筹款，争取尽快还清；2、第二笔50万元非借款，系办事款，且事情已办成，不应退还。原告见到为其办事的中间人后，双方直接沟通商定为其女儿安排工作事宜，原告表示愿意出资50万元作为酬劳费，当时被告徐兰坤并未参与。后因原告要求经过本人转50万元的酬劳费，被告徐兰坤不好推辞，表示先给原告打个欠条，事成之后再收回。之后原告之女已被安排工作并已取得北京户籍，在事成之后多次向原告索要上述欠条被拒；3、原告强求承担支付利息实属不妥，不能成立；4、本案与被告马桂花没有任何关系，其并未参与。
马桂花辩称，认可本人是徐兰坤的妻子，但对本案情况不知情，认为其与本案无关，不应承担本案民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐兰坤与被告马桂花系夫妻。被告徐兰坤通过他人介绍与原告袁锦伟相识，原告委托被告徐兰坤为其办事，被告徐兰坤收取原告交付的办事款220万元，于2011年12月10日向原告出具《欠条》一张，载明：“今收到袁锦伟办事款贰佰贰拾万元整，事情办成后此条即作废由徐本人收回此条。若在限定的时间内（半年）办不成如数退回袁本人。经手人：徐兰坤2011年12月10日”。因委托之事未能办妥，被告徐兰坤陆续向原告退还。经双方对账确认余款50万元未还。
被告徐兰坤帮助原告之女办理在北京工作及落户相关事宜，原告向被告徐兰坤转账支付50万元，被告徐兰坤2013年1月14日向原告出具欠条一张，载明：“今欠袁锦伟现金伍拾万元整。”原告对其女安排的工作不尽满意，与被告徐兰坤发生分歧。原告多次向被告徐兰坤催要归还上述欠款，被告徐兰坤未还。
就上述二笔款项退款事宜，原、被告发生分歧，原告于2016年11月提起民间借贷诉讼二案，经原告袁锦伟与被告徐兰坤协商，双方通过微信方式达成2017年7月5日调解协议，内容载明：“一、原告袁锦伟起诉被告徐兰坤、马桂花欠款110万元及利息，被告发短信说明原欠本金50万元一案，八月一日之前还清；二、原告袁锦伟起诉被告徐兰坤、马桂花欠款50万元及利息，被告发短信说明原欠款50万元一案，九月一日之前落实到位同时支付上诉费用。如按期兑现不了愿承担银行同期利率的4倍。”上述协议达成后，原告撤回上述二案的起诉。
因被告徐兰坤未能按上述期限还款，原告再次诉至本院，请求判如所请。经本院多次组织调解，双方未能达成一致。
上述事实，有原告提交的证据欠条二张、调解协议、微信记录、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告袁锦伟以欠条及调解协议书为依据提起本案民间借贷诉讼，经查，本案所涉第一笔2011年12月10日款项实为被告徐兰坤收取原告的委托办事款，原告与被告徐兰坤之间形成委托关系。被告徐兰坤对欠付该款项50万元数额无有异议，原告主张返还，本院予以支持；本案所涉第二笔2013年1月14日款项，被告以为原告之女办理工作事宜为由向原告收取高额费用，系没有合法依据取得的不当利益，被告徐兰坤应当予以退还。被告徐兰坤以该事情已办成为由，抗辩其不应返还该款项，理由不能成立，本院不予采纳。原告主张双方存在借贷，无事实依据，本院不予支持。以上二笔款项，双方达成协议确认二笔款项数额各为50万元并约定还款期限，现已逾期，被告徐兰坤应如数返还。关于利息，双方对逾期之前的利息未作明确约定，故应从逾期还款之日起按双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍（不超过年利率24%）支付至应付款项付清之日止。本案款项不属于被告徐兰坤与被告马桂花夫妻的共同债务，原告主张被告马桂花应与被告徐兰坤承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐兰坤对本案所涉2011年12月10日款项于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁锦伟50万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍（不超过年利率24%）从2017年8月2日起支付逾期利息至付清之日止。
二、被告徐兰坤对本案所涉2013年1月14日款项于本判决生效之日起十五日内返还原告袁锦伟50万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍（不超过年利率24%）从2017年9月2日起支付逾期利息至付清之日止。
三、驳回原告袁锦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元（原告已预交），由被告徐兰坤负担，与上述款项一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 郭志宏
人民陪审员 姚晓仙
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 段英凤
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑27行终13号
上诉人(原审原告)贾国明，男，1951年5月27日出生，汉族，呼玛县商业食品加工厂退休工人，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)呼玛县房产事业管理处，住所地呼玛县呼玛镇。
法定代表人周武，职务主任。
委托诉讼代理人(行政机关负责人)ＸＸＸ，职务副主任。
第三人吴秀梅，女，1945年10月30日生，汉族，呼玛镇荣边村农民，住呼玛县。
委托诉讼代理人吴慧芝（系吴秀梅女儿），女，1976年11月15日，汉族，住黑龙江省呼玛县。
上诉人贾国明因房屋行政登记一案，不服呼玛县人民法院（2017）黑2721行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2012年6月25日，被告呼玛县房产处作出房屋登记行政行为，将位于呼玛镇龙江街103号房屋产权人由原告贾国明（房权证呼镇字第A号）转移登记至第三人吴秀梅（房权证呼镇字第B号）。
被告提供作出行政登记行为的证据：第一组呼镇字第B号房屋所有权证的登记簿档案材料。包括：1、贾国明委托温晓洁代为办理房屋出售事项的委托书；2、贾国明、温晓洁、吴秀梅的身份证复印件；3、房屋转移登记申请书；4、呼镇字第A号房屋所有权证复印件；5、温晓洁与吴秀梅签订的龙江街103号房屋买卖合同、完税票据、房屋登记审核表单。第二组法律法规。1、建设部2008年2月10日通过，于2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第七条、第十五条、第三十三条；2、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，证实办证程序符合法律、法规规定。
原告诉讼请求：1、撤销呼镇字第B号房权证，恢复呼镇字第A号房权证；2、判令第三人搬出该房（龙江街103号）；3、赔偿经济损失5965元；4、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2003年2月21日，被告颁发了呼镇字第A号房屋所有权证，将位于呼玛镇龙江街103号、81平方米、砖木结构的房屋所有权确认给原告贾国明。2008年始争议房屋由贾国明的儿子贾立、儿媳马蓉居住。2011年贾国明和贾立、马蓉一起到山东省龙口市。2012年5月，第三人吴秀梅看到龙江街103号张贴有售房广告，便与广告上的联系人温晓洁（马蓉姨）取得联系。双方于2012年5月23日签订了房屋买卖合同，将龙江街103号房屋以40000元的价格卖给吴秀梅，合同的甲方为贾国明，代理人为温晓洁。合同签订后，吴秀梅将40000元房款交给温晓洁，并交齐了各种税费。2012年6月8日，温晓洁持署名贾国明的授权委托书和贾国明身份证复印件、所有权人为贾国明的房产证原件、房屋买卖合同等材料向呼玛县房产处提出房屋所有权转移登记申请。呼玛县房产处经初审、复审和审批程序后，办理了房屋所有权转移登记，将龙江街103号房屋所有权人由贾国明转移到吴秀梅名下，房屋所有权证号为呼镇字第B号。另查，贾立与马蓉于2014年离婚。
原审法院认为，《黑龙江省实施<房屋登记办法>细则》第十六条第二款规定“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明；委托代理人申请有关处分房屋登记的，授权委托书应当公证；……。”本案申请人温晓杰向被告申请房屋所有权转移登记，属于处分房屋登记，提供的产权人贾国明的授权委托书没有经过公证，违反了上述规定，应当认定所作行政行为违法。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”但第三人吴秀梅以合理的价格善意购买，且已完成登记行为，应当确认被诉行政行为违法，但所作行政行为不予撤销，驳回原告贾国明的诉讼请求。
上诉人上诉请求：1、请求依法改判撤销原审行政判决书，支持上诉人初审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实理由：吴秀梅一直居住在荣边村，买房子本人一直没居住，一直由邢紫强和吴慧芝居住，第三人和房屋出卖人有恶意串通的意思，另外称房价低于市场价。
行政机关认可一审判决，对确认其为第三人吴秀梅办理呼镇字第B号房屋所有权转移登记过程中行政行为违法，不持异议。
第三人辨称，房屋是合法买卖，当时温晓洁贴出了房屋买卖的广告，老人打电话联系买的。实际居住人是第三人的女儿和外孙。不同意退出房屋。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，建设部通过的《房屋登记办法》对委托代理人申请房屋所有权转移登记的授权委托书没作必须公正的规定，但黑龙江省实施<房屋登记办法>细则》第十六条第二款作出了明确规定。该细则是地方政府规章亦是具体行政行为的法律依据。本案委托代理人温晓杰向登记机关提交的授权委托书未经公证，材料形式存在瑕疵。一审判决确认被告呼玛县房产事业管理处在为第三人吴秀梅办理呼镇字第B号房屋所有权转移登记过程中行政行为违法正确。对此认定，当事人亦无异议，本院应予维持。本案焦点在于第三人是否构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定了善意取得的构成要件：“（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”一审判决依据查明的事实认为第三人吴秀梅以合理的价格善意购买，且已完成登记行为，上诉人主张“买房子本人一直没居住，一直由邢紫强和吴慧芝居住，第三人和房屋出卖人有恶意串通的意思。另外房价低于市场价。”本院认为，上诉人的主张不足以否定第三人是善意取得。原审法院认定并无不当。本院应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（贾国明预交），由贾国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽梅
审判员 孙志英
审判员 李庆权
二〇一七年十二月六日
书记员 崔学丽
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑27行终13号上诉人(原审原告)贾国明，男，1951年5月27日出生，汉族，呼玛县商业食品加工厂退休工人，住山东省龙口市。委托诉讼代理人李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)呼玛县房产事业管理处，住所地呼玛县呼玛镇。法定代表人周武，职务主任。委托诉讼代理人(行政机关负责人)ＸＸＸ，职务副主任。第三人吴秀梅，女，1945年10月30日生，汉族，呼玛镇荣边村农民，住呼玛县。委托诉讼代理人吴慧芝（系吴秀梅女儿），女，1976年11月15日，汉族，住黑龙江省呼玛县。上诉人贾国明因房屋行政登记一案，不服呼玛县人民法院（2017）黑2721行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2012年6月25日，被告呼玛县房产处作出房屋登记行政行为，将位于呼玛镇龙江街103号房屋产权人由原告贾国明（房权证呼镇字第A号）转移登记至第三人吴秀梅（房权证呼镇字第B号）。被告提供作出行政登记行为的证据：第一组呼镇字第B号房屋所有权证的登记簿档案材料。包括：1、贾国明委托温晓洁代为办理房屋出售事项的委托书；2、贾国明、温晓洁、吴秀梅的身份证复印件；3、房屋转移登记申请书；4、呼镇字第A号房屋所有权证复印件；5、温晓洁与吴秀梅签订的龙江街103号房屋买卖合同、完税票据、房屋登记审核表单。第二组法律法规。1、建设部2008年2月10日通过，于2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第七条、第十五条、第三十三条；2、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，证实办证程序符合法律、法规规定。原告诉讼请求：1、撤销呼镇字第B号房权证，恢复呼镇字第A号房权证；2、判令第三人搬出该房（龙江街103号）；3、赔偿经济损失5965元；4、诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，2003年2月21日，被告颁发了呼镇字第A号房屋所有权证，将位于呼玛镇龙江街103号、81平方米、砖木结构的房屋所有权确认给原告贾国明。2008年始争议房屋由贾国明的儿子贾立、儿媳马蓉居住。2011年贾国明和贾立、马蓉一起到山东省龙口市。2012年5月，第三人吴秀梅看到龙江街103号张贴有售房广告，便与广告上的联系人温晓洁（马蓉姨）取得联系。双方于2012年5月23日签订了房屋买卖合同，将龙江街103号房屋以40000元的价格卖给吴秀梅，合同的甲方为贾国明，代理人为温晓洁。合同签订后，吴秀梅将40000元房款交给温晓洁，并交齐了各种税费。2012年6月8日，温晓洁持署名贾国明的授权委托书和贾国明身份证复印件、所有权人为贾国明的房产证原件、房屋买卖合同等材料向呼玛县房产处提出房屋所有权转移登记申请。呼玛县房产处经初审、复审和审批程序后，办理了房屋所有权转移登记，将龙江街103号房屋所有权人由贾国明转移到吴秀梅名下，房屋所有权证号为呼镇字第B号。另查，贾立与马蓉于2014年离婚。原审法院认为，《黑龙江省实施细则》第十六条第二款规定“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明；委托代理人申请有关处分房屋登记的，授权委托书应当公证；……。”本案申请人温晓杰向被告申请房屋所有权转移登记，属于处分房屋登记，提供的产权人贾国明的授权委托书没有经过公证，违反了上述规定，应当认定所作行政行为违法。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”但第三人吴秀梅以合理的价格善意购买，且已完成登记行为，应当确认被诉行政行为违法，但所作行政行为不予撤销，驳回原告贾国明的诉讼请求。上诉人上诉请求：1、请求依法改判撤销原审行政判决书，支持上诉人初审全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实理由：吴秀梅一直居住在荣边村，买房子本人一直没居住，一直由邢紫强和吴慧芝居住，第三人和房屋出卖人有恶意串通的意思，另外称房价低于市场价。行政机关认可一审判决，对确认其为第三人吴秀梅办理呼镇字第B号房屋所有权转移登记过程中行政行为违法，不持异议。第三人辨称，房屋是合法买卖，当时温晓洁贴出了房屋买卖的广告，老人打电话联系买的。实际居住人是第三人的女儿和外孙。不同意退出房屋。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，建设部通过的《房屋登记办法》对委托代理人申请房屋所有权转移登记的授权委托书没作必须公正的规定，但黑龙江省实施细则》第十六条第二款作出了明确规定。该细则是地方政府规章亦是具体行政行为的法律依据。本案委托代理人温晓杰向登记机关提交的授权委托书未经公证，材料形式存在瑕疵。一审判决确认被告呼玛县房产事业管理处在为第三人吴秀梅办理呼镇字第B号房屋所有权转移登记过程中行政行为违法正确。对此认定，当事人亦无异议，本院应予维持。本案焦点在于第三人是否构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定了善意取得的构成要件：“（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”一审判决依据查明的事实认为第三人吴秀梅以合理的价格善意购买，且已完成登记行为，上诉人主张“买房子本人一直没居住，一直由邢紫强和吴慧芝居住，第三人和房屋出卖人有恶意串通的意思。另外房价低于市场价。”本院认为，上诉人的主张不足以否定第三人是善意取得。原审法院认定并无不当。本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（贾国明预交），由贾国明负担。本判决为终审判决。审判长  王丽梅审判员  孙志英审判员  李庆权二〇一七年十二月六日书记员  崔学丽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第5354-1号
原告成都银行股份有限公司，住所地成都市
法定代表人李捷，职务董事长。
被告唐媛。
本院在审理原告成都银行股份有限公司与被告唐媛金融借款合同纠纷一案中，原告提供担保，申请对被告唐媛价值190000元的财产进行诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被告唐媛价值190000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蒋 玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马艳萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1564号
原告：区少雄，男，1988年4月17日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：任伟航，男，1982年4月29日出生，汉族，住广州市花都区，
原告区少雄与被告任伟航合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告区少雄、被告任伟航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区少雄向本院提出诉讼请求:1.任伟航支付71157元；2.任伟航赔偿经济损失1200元（经济损失是指误工费，按照我方的收入计算）；3.本案诉讼费由任伟航支付。事实和理由：区少雄、任伟航于2016年7月合伙创办广州市优宅地产代理有限公司，由于大家意见不一，于2016年9月份拆伙，当时区少雄是广州市优宅地产代理有限公司法定代表人，2016年9月份区少雄、任伟航签下股权转让协议，现任伟航不履行股权转让协议，区少雄只能维护个人权益，特提起本案诉讼，要求任伟航支付1.南华时代城44-2-1102单位佣金21366元；2.南华时代城54栋3001单位佣金16685元；3.元邦·山清水秀F8栋2401单位部分佣金2830元；4.自由人花园12栋503单位佣金15394元；5.祈福·天龙苑10栋906单位佣金7101元；6.祈福·天龙苑10栋2606单位佣金7781元。其中1-3在股权转让协议中有载明，其中4为区少雄由于当时股权转让协议上忘记写，故股权转让没有该条，但区少雄有客户跟进记录证明是区少雄产生。其中5-6是由于当时签署股权转让时没有拿到一级代理的分销合同，所以股权转让协议上没有该条，但区少雄有客户跟进记录证明是区少雄产生。部分证据是微信聊天记录，聊天记录中的曾燕珊是任伟航妻子，我方关于金钱的事是与曾燕珊对接。
任伟航辩称，区少雄起诉状陈述的六笔费用，我方确认第1-3笔，第1-3笔中在双方签订的协议中有载明。第4-6笔是双方并未在协议中约定，是属于我方个人的佣金。佣金的分配并非是按照个人的销售，是按照当时股权出资比例分配。区少雄在起诉状中陈述第4-6笔是忘记写在协议中，但我方认为签订协议时，对双方的各项费用已经结清，不存在忘记写的情形。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，区少雄（乙方）与任伟航（甲方）签订《协议》，约定关于广州市优宅地产代理有限公司股权转让，对以下公司成交佣金做结算：……3、元邦山清水秀F8-1栋2401，面积：105.7，成交总价：577469，买受人：姚远照戴秋婵，结算佣金为：15944元人民币（没算成交人成本）……6、南华时代城44-2栋1102，面积123.68，成交总价1335410，买受人：张军，结算佣金为21366元人民币。7、南华时代城54栋3001，面积：108.37，成交总价1042888，买受人：潘智勇、车彩芬，结算佣金为：16685元人民币……以上佣金为乙方拥有，甲方收到佣金后七天内无偿返还给乙方，以上1、2佣金不超过2017年12月31日，其余佣金结算最迟不超过2017年5月15日，佣金以开发商结佣为准，不得以任何理由推迟，否则负上相关法律责任。
区少雄与任伟航一致确认是由于双方已经不再合作，对相关费用进行结算签订了上述协议。
本院认为，根据双方签订的协议及任伟航的陈述，区少雄要求任伟航支付南华时代城44-2-1102单位佣金21366元、南华时代城54栋3001单位佣金16685元及元邦·山清水秀F8-1栋2401单位部分佣金2830元，合理有据，本院予以支持。至于自由人花园12栋503单位佣金15394元、祈福·天龙苑10栋906单位佣金7101元和祈福·天龙苑10栋2606单位佣金7781元，双方并未在协议中确认，区少雄未提交充分的证据证明其应当收取上述款项，任伟航对上述款项亦不予确认，因此，区少雄要求任伟航支付上述款项，依据不足，本院不予支持。区少雄诉讼请求中的40881元的部分，本院予以支持，区少雄诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。区少雄要求任伟航向其支付误工费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任伟航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区少雄支付款项40881元；
二、驳回原告区少雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由原告区少雄负担700元，由被告任伟航负担909元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 高 媛
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄丽雅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初806号
原告：盖州市田田圈农业服务有限公司。
法定代表人：李续章，公司经理。
委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：刘吉庆，男，1959年5月11日出生，辽宁省盖州市人，个体。
原告盖州市田田圈农业服务有限公司与被告刘吉庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱元政到庭参加诉讼，被告刘吉庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市田田圈农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款23,000元及违约金;2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事农业生产资料经营业务，被告从原告处赊欠农药化肥累计金额50,000元。后经原告索要被告给付货款27,000元，尚欠货款23,000元未付，双方约定逾期每日按总额的千分之六支付违约金。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘吉庆未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告刘吉庆向原告出具欠据一份，载明欠原告货款50,000元，并约定逾期则从欠款日算起，每日按总额的千分之六付给违约金，欠据未书面约定还款期限。
原告提出被告已给付货款27,000元，尚欠原告货款23,000元未付。
本院确认的上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具欠据，应认定被告拖欠原告货款属实，原告自认被告已给付货款27,000元，系其对部分权利的处分，符合法律规定，故原告要求被告给付货款23,000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因欠据书面约定的违约金超过法律规定，故被告应从原告起诉之日起，即从2018年2月1日起至付清之日止按年利率24%付息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉庆于判决生效后五日内给付原告盖州市田田圈农业服务有限公司货款23,000元，并从2018年2月1日起至付清之日止按年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告刘吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 董 操
二〇一八年三月二十三日
法官助理 顾 郁
书 记 员 关新宇
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初217号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人薛某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年3月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］198号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2017年10月17日22时许，被告人薛某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿滨海县东某人民路由南向北行驶至滨海县东某人民路和海滨大道红绿灯路口等交通信号灯时，被滨海县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人薛某血液中检出乙醇，含量为每百毫升113毫克。
被告人薛某归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人薛某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人于某、卑长元等人的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2017]3143号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人在庭审中提出的被告人系坦白，初犯、偶犯，认罪态度好，建议适用缓刑的辩护意见正确，本院予以采纳。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初662号
原告邹冬开，男，1949年9月26日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告邹冬开与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告邹冬开于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹冬开的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹冬开撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹冬开负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初662号之一
原告邹东开，男，1949年9月26日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告邹东开与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0102行初21号
原告杜文生，男，1968年1月3日生，汉族，天津市克利尔物业服务有限公司股东，住天津市河东区。
委托代理人冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人黄葆红，局长。
委托代理人周洪钢，天津市河东区。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
原告杜文生诉被告天津市河东区市场和质量监督管理局工商行政登记一案，原告于2018年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。原告杜文生及其委托代理人冯莉，被告天津市河东区市场和质量监督管理局负责人罗中棠、委托代理人周洪钢、孙连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件宣告判决前，原告以需补充调整申请材料为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜文生撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告杜文生25元。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 王 峰
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐 维
书 记 员 张若琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初189号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，该公司董事长。
特别授权委托代理人：文宇轩，该公司职员。
被告：马俊龙，男，汉族，住辽宁省北票市。
被告：侯玉梅（系马俊龙之妻），女，汉族，住辽宁省北票市。
原、被告追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马俊龙、侯玉梅的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告马俊龙、侯玉梅的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告马俊龙、侯玉梅的起诉。
审判员 朱才新
二〇一八年五月三日
书记员 谢 欢
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异117号
异议人（案外人）：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小林，该公司工人。
申请执行人：林照龙，男，1964年3月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：崔海伟，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
被执行人：射阳恒宇房地产开发有限公司，住所地射阳县盘湾镇盘湾街盘湾路北首。
法定代表人：陈治将，该公司董事长。
在本院执行林照龙与射阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至裁判主文前简称射阳农商行）对本院（2017）苏0924执3075号协助执行通知书协助扣划恒宇公司存款121200元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
射阳农商行称，要求撤销本院（2017）苏0924执3075号协助执行通知书，并将扣划恒宇公司存款121200元退回。事实和理由：2017年9月6日，我行收到贵院（2017）苏0924执3075号协助执行通知书和执行裁定书，要求协助扣划恒宇公司在我行的存款121200元。我行按协助执行通知书的要求将恒宇公司的项款121200元扣划至贵院。恒宇公司的上述款项系根据其与我行签订的《个人商住房按揭货款合作协议书》约定的按揭业务保证金。该保证金属于金钱质押，不应对该保证金采取措施。
林照龙、恒宇公司未陈述意见。
本院查明，2015年5月4日，恒宇公司与射阳农商行签订《个人商住房按揭货款合作协议书》，约定：“一、甲方（射阳农商行）同意对购买乙方（恒宇公司）开发区建设并依法销售的位于盘湾镇××大道北侧幸福龙庭楼盘的商住用房的购房人，在符合甲方个人商住房按揭贷款条件并预付规定数额购房款的前提下，提供不超过购买该商住用房全部价款60%的商住房按揭贷款。二、乙方同意为每一位购买本协议第一条范围内房产的购房人提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保。保证金额为借款人贷款本金、利息、及甲方为实现债权而发生的有关费用；保证期间从甲方与借款人签订借款合同之日起，至乙方为购房人办妥房屋所有权证、土地使用证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等权属证明文件交付甲方保管之日止。……五、乙方同意在甲方开立属本协议范围内的商品房销售存款专户，并将销售资金结算业务委托甲方办理。双方明确在借款人取得房屋产权证并办妥抵押登记手续前，乙方必须在商品房销售存款专户上保留贷款余额的10%的存款保证金。借款有不能清偿债务时，由开发商承担全部连带保证责任……”。协议签订后，恒宇公司在射阳农商行开设了保证金账户，账号为3209×××48.射阳农商行与尤文伯等7人签订了房产按揭抵押担保借款合同，尤文伯等7人共向射阳农行借款1200000元，目前尚欠借款845517.1元。恒宇公司按约定向3209×××48账户内汇入了120000元。
另查明，林照龙与恒宇公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2015）射民初字第1621号民事判决：恒宇公司向林照龙返还代为垫付的图纸设计及晒图费18万元。该民事判决书已经发生法律效力。因恒宇公司未按民事判决书履行义务，林照龙于2017年8月4日申请本院强制执行，执行案号为（2017）苏0924执3075号。在执行过程中，本院作出（2017）苏0924执3075号执行裁定和协助执行通知书，扣划了恒宇公司在射阳农商行开立的存款账户3209×××48内存款121200元（本金120000元、利息1200元）至本院。
本院经审查认为，本案的争议焦点即射阳农商行对恒宇公司在射阳农商行开设的保证金专户内资金是否享有质权。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于一般的动产质押，也不同于不动产抵押和权利质押，由于其本身的特殊性质，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个要件，以使该特定化之后的金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。首先，射阳农商行与恒宇公司签订《个人商住房按揭货款合作协议书》，约定了恒宇公司必须在商品房销售存款专户上保留贷款余额的10%的存款保证金，恒宇公司在射阳农商行开设了保证金账户，并将按约定应缴纳的保证金汇入该账户，该账户内金钱即已经完成金钱特定化。其次，该账户是设立在质权人射阳农商行盘湾支行，在质权人处开户并存入保证金即完成了该特定化金钱的交付，质权人完成了对该特定化的金钱实际控制并占有的条件，因此射阳农商行依法对该账户内的保证金享有质权。再次，保证金质押的账户名称是专门的保证金账户还是出质人自己的账户不影响质权的成立。最后，保证金质权的成立并不以查封、冻结、登记、特别标记等为前提。综上，该账户名称虽然是出质人恒宇公司名称且并未进行查封、冻结或者特别标记为保证金专户，并不影响射阳农商行依法享有对该账户内保证金的质权成立。且借款人尤文伯等7人仍差欠射阳农商行借款，作为该借款的担保人恒宇公司的保证责任未消灭，故射阳农商行在恒宇公司提供担保的债务范围内对账户内资金享有质权，在主债务消灭之前，不得因其他无优先权的债务扣划该账户内资金。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）苏0924执3075号协助执行通知书的执行，将已扣划的121200元退回江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王少华
审 判 员 潘高良
代理审判员 姜海凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执700-3号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，职务：董事长。
被执行人：龙洪，男，汉族，生于1994年5月2日，住四川省宜宾市南溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1188号民事调解书立案受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行龙洪借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。现查明，被执行人龙洪名下位于宜宾市南溪区南溪街道兴盛街30号1栋1单元6层8号有建筑面积为181.36平米的住宅一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人龙洪名下拥有的位于宜宾市南溪区南溪街道兴盛街30号1栋1单元6层8号，建筑面积为181.36平米的住宅。
二、查封期限为叁年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人龙洪保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 茂
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执700-3号申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。组织机构代码：07614718-0。法定代表人：罗伟，职务：董事长。被执行人：龙洪，男，汉族，生于1994年5月2日，住四川省宜宾市南溪县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1188号民事调解书立案受理宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行龙洪借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。现查明，被执行人龙洪名下位于宜宾市南溪区南溪街道兴盛街30号1栋1单元6层8号有建筑面积为181.36平米的住宅一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、查封被执行人龙洪名下拥有的位于宜宾市南溪区南溪街道兴盛街30号1栋1单元6层8号，建筑面积为181.36平米的住宅。二、查封期限为叁年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人龙洪保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  唐升龙二〇一七年五月十一日书记员  黄 茂
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1786号
罪犯沈越晔，男，1972年1月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一一年十二月十五日作出（2011）衡中法刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯沈越晔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯沈越晔在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为劳动积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沈越晔在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈越晔减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵