wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更516号罪犯王国辉，男,汉族,1989年8月24日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年10月21日作出（2012）哈刑一初字第193号刑事判决，认定被告人王国辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王国辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王国辉的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯王国辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科学习成绩优异；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。罪犯王国辉改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学籍卡》及《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王国辉入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王国辉的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月10日起至2038年2月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 ：刘知己审 判 员 ：韩裕伟代理审判员 ：孙德敏二〇一六年八月十日书 记 员 ：于凌远
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1498号
申请执行人陈天翼，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人郑国营，男，1968年7月26日出生。
被执行人张玉英，女，1970年9月3日出生。
被执行人兴融融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层803。
法定代表人陈建煌，总经理。
原告陈天翼与被告郑国营、张玉英、兴融融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2079号民事判决书已发生法律效力，由于郑国营、张玉英、兴融融资担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈天翼于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人郑国营、张玉英、兴融融资担保有限公司给付人民币1360305元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月7日档案查封了被执行人郑国营名下车牌号为×××，×××的车辆，于2018年5月5日档案查封了被执行人兴融融资担保有限公司名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制该车辆。后依法定程序查询，被执行人郑国营、张玉英名下可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息；被执行人兴融融资担保有限公司无房产登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人郑国营、张玉英、兴融融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2079号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月九日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1498号申请执行人陈天翼，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被执行人郑国营，男，1968年7月26日出生。被执行人张玉英，女，1970年9月3日出生。被执行人兴融融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层803。法定代表人陈建煌，总经理。原告陈天翼与被告郑国营、张玉英、兴融融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2079号民事判决书已发生法律效力，由于郑国营、张玉英、兴融融资担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈天翼于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人郑国营、张玉英、兴融融资担保有限公司给付人民币1360305元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月7日档案查封了被执行人郑国营名下车牌号为×××，×××的车辆，于2018年5月5日档案查封了被执行人兴融融资担保有限公司名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制该车辆。后依法定程序查询，被执行人郑国营、张玉英名下可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息；被执行人兴融融资担保有限公司无房产登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人郑国营、张玉英、兴融融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2079号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月九日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
前郭尔罗斯蒙古族�治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执622号
申请执行人前郭县引领者手机广场有限公司，
被执行人席智洪。
本院在执行申请执行人前郭县引领者手机广场有限公司与被执行人席智洪租赁合同纠纷一案中，松原市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）松民-
终字第1446号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付租金款100000。本案在执行过程中，被执行人找不到也无可供执行财产，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2015）松民-终字第1446号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8567号
原告上海文天电子有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人廖晓玲，总经理。委托代理人刘羽，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海展唐通讯有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王甍。本院在审理原告上海文天电子有限公司诉被告上海展唐通讯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告上海展唐通讯有限公司的银行存款人民币472,001元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海展唐通讯有限公司银行存款472,001元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年二月一日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09580号
罪犯徐友顺，男，汉族，1971年12月15日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于二〇一二年六月一日作出（2012）滁刑初字第00029号刑事判决，以被告人徐友顺犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐友顺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐友顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐友顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐友顺减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年12月12日起至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民二初字第434号
原告：邓淑贞，女，1979年12月2日出生，汉族，住连州市。
被告：黄在盈，男，1980年12月28日出生，汉族，住连州市。
被告：余卓生，男，1980年11月16日出生，汉族，住连州市。
本院在审理原告邓淑贞诉被告黄在盈、余卓生民间借贷纠纷一案中，原告邓淑贞于2016年1月26日以原、被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害国家及第三人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓淑贞撤回起诉。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由原告邓淑贞负担。
审判员 孔日照
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈志彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉。
郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4205号
原告郅红梅，女，1983年3月15日，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人张金灿，河南洪旭律师事务所律师。
被告郭婕，女，1983年3月15日，汉族，住郑州市金水区。
原告郅红梅诉被告郭婕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同纠纷已经本院审理，并下达了（2016）豫0105民初23904号民事判决书，现该判决已经发生法律效力。本案中原告提出的诉讼请求已通过该生效的民事判决做出裁判，原告的起诉违反了一事不再理原则，系重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四第一款第三项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告郅红梅的起诉。
案件受理费13194元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 武 卫
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁丽珂
郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初4205号原告郅红梅，女，1983年3月15日，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人张金灿，河南洪旭律师事务所律师。被告郭婕，女，1983年3月15日，汉族，住郑州市金水区。原告郅红梅诉被告郭婕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同纠纷已经本院审理，并下达了（2016）豫0105民初23904号民事判决书，现该判决已经发生法律效力。本案中原告提出的诉讼请求已通过该生效的民事判决做出裁判，原告的起诉违反了一事不再理原则，系重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四第一款第三项、《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告郅红梅的起诉。案件受理费13194元退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一八年三月二十六日书记员 丁丽珂
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第594号
上诉人(原审被告)浙江亚厦幕墙有限公司,住所地浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人王文广，系该公司董事长。
被上诉人(原审原告)李钦学,男,1966年8月4日出生,汉族，住河南省固始县。
原审被告尹建林,男,1980年7月6日出生,汉族，住浙江省龙游县。
原审被告浙江亚厦幕墙有限公司杭州分公司,住所地杭州市上城区望江东路299号14层。
负责人王文广。
上诉人浙江亚厦幕墙有限公司不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1353-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：被上诉人李钦学提交的所有证据均不能直接指向上诉人，上诉人与李钦学不存在任何法律关系。即便原审被告尹建林系上诉人的雇员，李钦学遭受尹建林的殴打也与上诉人无关。原审法院未审查李钦学提交的证据是否确实能够证明李钦学主张的法律关系的情况下，即予以立案，有失妥当。在此情形下，应适用我国民事诉讼法第二十一条第二款的规定，由上诉人住所地法院管辖，即绍兴市上虞区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生地在杭州市滨江区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人浙江亚厦幕墙有限公司与李钦学存在何种法律关系以及是否应当承担何种法律责任，则属于实体审查范畴，不属于本案管辖权异议审查范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱 江
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终394号
上诉人（原审被告）：冉小旭，男，汉族，1993年2月19日生，住青岛市即墨市。
被上诉人（原审原告）：潍坊市晨龙防水材料有限公司，驻寿光市台头镇工业园区。
法定代表人郑云启，总经理。
上诉人冉小旭因与被上诉人潍坊市晨龙防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初2878号之一民事裁定，向本院提起上诉。
冉小旭上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省即墨市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地即为合同履行地。因此本案的合同履行地在被上诉人处，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十一日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终394号上诉人（原审被告）：冉小旭，男，汉族，1993年2月19日生，住青岛市即墨市。被上诉人（原审原告）：潍坊市晨龙防水材料有限公司，驻寿光市台头镇工业园区。法定代表人郑云启，总经理。上诉人冉小旭因与被上诉人潍坊市晨龙防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初2878号之一民事裁定，向本院提起上诉。冉小旭上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省即墨市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地即为合同履行地。因此本案的合同履行地在被上诉人处，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月十一日书记员  彭国伟
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00263号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人范立峰，男，1976年8月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地华县赤水镇郭村，现暂住渭南市临渭区东风街原文化用品厂家属院，农民。2015年1月14日因涉嫌倒卖文物罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人王海燕，女，1980年10月19日出生，壮族，初中文化程度，户籍所在地广西省隆林壮族自治县天生桥镇祥播村，现暂住渭南市临渭区东风街原文化用品厂家属院，农民。2015年1月13日因涉嫌倒卖文物罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人范立峰、王海燕犯倒卖文物罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人范立峰、王海燕均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人范立峰、王海燕对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人范立峰与被告人王海燕共同在渭南市东风街东段古玩城经营瓷器、玉器做旧与仿古加工的店铺。2012年5月份，被告人范立峰通过短信方式告知之前在该店购买过古玩的河南省洛阳市的常某某，称其从甘肃省兰州市古玩市场购买了两件红陶钵，2012年8月26日下午常某某来到该店，询问被告人王海燕该“陶钵”的价钱，并要求被告人王海燕打电话将被告人范立峰叫到该店，后被告人范立峰与常某某以四万余元交易了上述两件红陶钵。常某某回家后发现上述红陶钵系残体修补拼接品，即与被告人范立峰再次联系，发现其已关闭手机，遂向公安机关报案。2014年4月23日，经陕西省文物鉴定委员会对上述红陶钵进行鉴定，均为三级文物。案发后，上述红陶钵已追回并上交渭南市文物旅游稽查支队。
上述事实，被告人范立锋、王海燕在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、抓获经过、报案材料、证人常某某、范某某等人证言、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、赃物照片、陕西省文物鉴定委员会鉴定结论等证据与被告人范立峰、王海燕多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范立峰、王海燕以牟利为目的，竟将国家禁止经营的文物予以倒卖，其行为侵犯了国家的文物管理制度，已构成倒卖文物罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人范立峰、王海燕犯倒卖文物罪事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人王海燕在与被告人范立峰共同作案过程中，起次要、辅助作用，系从犯，到案后又能如实坦白其所犯罪行，故依法对其从轻处罚；被告人范立峰如实坦白其犯罪事实，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范立峰犯倒卖文物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年11月13日止）。
二、被告人王海燕犯倒卖文物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金均限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十六条以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20245号
原告：罗皇勇，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：潘先蓉（原告之妻），住重庆市渝北区。
被告：黄正严，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗皇勇与被告黄正严装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗皇勇及其委托诉讼代理人潘先蓉、被告黄正严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗皇勇向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的房屋装修协议并赔偿损失5000元；2．被告黄正严返还装修款4000元。本案案件受理费由被告黄正严负担。事实和理由：2015年6月27日，原告罗皇勇与被告黄正严签订了房屋装修协议一份，约定原告罗皇勇将其位于重庆市渝北区××街道××小区×-×-×的房屋交给被告黄正严进行装修。同时，协议约定工期为3个月，总价18500元。原告罗皇勇向被告黄正严支付了5000元后，被告黄正严进场施工。但被告黄正严仅断断续续施工几天后，称价格低了不能继续施工。被告黄正严停工后，原告罗皇勇多次与之进行协商解决此事，但被告黄正严既拒绝施工，也拒绝退还原告罗皇勇预付的装修款。现为维护原告罗皇勇的合法权益，故向法院提出诉讼。
被告黄正严辩称，同意解除双方签订的装修协议，不同意进行赔偿。虽然之前通过微信向原告罗皇勇表示可以退还1000元装修款，但现原告罗皇勇起诉到法院，故即便是之前承诺退还的1000元装修款也不同意退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：对原告罗皇勇举示的房屋租赁合同书，虽协议系原件，但租赁房屋所在地与案涉房屋所在地不系同地段，且该租赁协议约定的租赁期间为2016年1月2日至2017年1月2日，原告罗皇勇举示该证据用以证明2017年1月2日至2017年4月2日期间产生的房屋租金，达不到其证明目的，故该证据与本案不具关联性，对该证本院不予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2016年6月27日，以原告罗皇勇为委托方（甲方），被告黄正严为承接方（乙方），双方签订《房屋装修协议》。合同约定，原告罗皇勇将位于渝北区××街道××小区×-×-×号房屋装修工程交给被告黄正严施工。合同签订后，原告罗皇勇向被告黄正严支付装修款5000元。被告黄正严完成部分施工内容后即停工，至今未再完成案涉装修工程。
庭审过程中，被告黄正严陈述，同意解除双方签订的房屋装修协议书。就被告黄正严已施工部分工程价值问题，原告罗皇勇表示已施工部分只值1000元，故应当退还装修款4000元；被告黄正严陈述该部分工程价值为4000元。经法院询问原告罗皇勇是否对被告黄正严施工部分工程造价进行鉴定，原告罗皇勇坚持不进行鉴定。
就原告罗皇勇要求被告黄正严赔偿5000元，原告罗皇勇陈述，该损失系因被告黄正严未按期施工，原告罗皇勇将于2017年1月2日-2017年4月2日继续在外租房所产生的租赁费用。对该损失除举示的租赁合同外，未举示其他证据予以证明。
本院认为，原告罗皇勇与被告黄正严签订的《房屋装修协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。现被告黄正严当庭表示同意解除双方签订的《房屋装修协议》，故对原告罗皇勇要求判令解除双方签订的《房屋装修协议》的诉讼请求，本院予以支持。
对原告罗皇勇要求被告黄正严赔偿损失5000元的诉讼请求，根据原告罗皇勇庭审陈述，该损失系因被告黄正严未按期施工，而产生的2017年1月2日-2017年4月2日期间的房屋租金，该租金现未实际产生。且除租赁合同外，原告罗皇勇未举示充分证据证明其存在损失及损失的具体金额，应承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。
对原告罗皇勇要求被告黄正严返还装修款4000元的诉讼请求。因原告罗皇勇未举示证据证明已施工部分工程价款，且对该部分工程造价也不申请进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。现被告黄正严认可其施工部分工程价值为4000元，故对原告罗皇勇要求被告黄正严返还装修款1000元的诉讼请求本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告罗皇勇与被告黄正严于2016年6月27日签订的《房屋装修协议》；
二、被告黄正严在本判决生效后三日内返还原告罗皇勇装修款1000元；
三、驳回原告罗皇勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄正严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 粟 果
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴心池
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20245号原告：罗皇勇，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：潘先蓉（原告之妻），住重庆市渝北区。被告：黄正严，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告罗皇勇与被告黄正严装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗皇勇及其委托诉讼代理人潘先蓉、被告黄正严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗皇勇向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的房屋装修协议并赔偿损失5000元；2．被告黄正严返还装修款4000元。本案案件受理费由被告黄正严负担。事实和理由：2015年6月27日，原告罗皇勇与被告黄正严签订了房屋装修协议一份，约定原告罗皇勇将其位于重庆市渝北区××街道××小区×-×-×的房屋交给被告黄正严进行装修。同时，协议约定工期为3个月，总价18500元。原告罗皇勇向被告黄正严支付了5000元后，被告黄正严进场施工。但被告黄正严仅断断续续施工几天后，称价格低了不能继续施工。被告黄正严停工后，原告罗皇勇多次与之进行协商解决此事，但被告黄正严既拒绝施工，也拒绝退还原告罗皇勇预付的装修款。现为维护原告罗皇勇的合法权益，故向法院提出诉讼。被告黄正严辩称，同意解除双方签订的装修协议，不同意进行赔偿。虽然之前通过微信向原告罗皇勇表示可以退还1000元装修款，但现原告罗皇勇起诉到法院，故即便是之前承诺退还的1000元装修款也不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：对原告罗皇勇举示的房屋租赁合同书，虽协议系原件，但租赁房屋所在地与案涉房屋所在地不系同地段，且该租赁协议约定的租赁期间为2016年1月2日至2017年1月2日，原告罗皇勇举示该证据用以证明2017年1月2日至2017年4月2日期间产生的房屋租金，达不到其证明目的，故该证据与本案不具关联性，对该证本院不予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2016年6月27日，以原告罗皇勇为委托方（甲方），被告黄正严为承接方（乙方），双方签订《房屋装修协议》。合同约定，原告罗皇勇将位于渝北区××街道××小区×-×-×号房屋装修工程交给被告黄正严施工。合同签订后，原告罗皇勇向被告黄正严支付装修款5000元。被告黄正严完成部分施工内容后即停工，至今未再完成案涉装修工程。庭审过程中，被告黄正严陈述，同意解除双方签订的房屋装修协议书。就被告黄正严已施工部分工程价值问题，原告罗皇勇表示已施工部分只值1000元，故应当退还装修款4000元；被告黄正严陈述该部分工程价值为4000元。经法院询问原告罗皇勇是否对被告黄正严施工部分工程造价进行鉴定，原告罗皇勇坚持不进行鉴定。就原告罗皇勇要求被告黄正严赔偿5000元，原告罗皇勇陈述，该损失系因被告黄正严未按期施工，原告罗皇勇将于2017年1月2日-2017年4月2日继续在外租房所产生的租赁费用。对该损失除举示的租赁合同外，未举示其他证据予以证明。本院认为，原告罗皇勇与被告黄正严签订的《房屋装修协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。现被告黄正严当庭表示同意解除双方签订的《房屋装修协议》，故对原告罗皇勇要求判令解除双方签订的《房屋装修协议》的诉讼请求，本院予以支持。对原告罗皇勇要求被告黄正严赔偿损失5000元的诉讼请求，根据原告罗皇勇庭审陈述，该损失系因被告黄正严未按期施工，而产生的2017年1月2日-2017年4月2日期间的房屋租金，该租金现未实际产生。且除租赁合同外，原告罗皇勇未举示充分证据证明其存在损失及损失的具体金额，应承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。对原告罗皇勇要求被告黄正严返还装修款4000元的诉讼请求。因原告罗皇勇未举示证据证明已施工部分工程价款，且对该部分工程造价也不申请进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。现被告黄正严认可其施工部分工程价值为4000元，故对原告罗皇勇要求被告黄正严返还装修款1000元的诉讼请求本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告罗皇勇与被告黄正严于2016年6月27日签订的《房屋装修协议》；二、被告黄正严在本判决生效后三日内返还原告罗皇勇装修款1000元；三、驳回原告罗皇勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄正严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 粟 果二〇一六年十一月一日书 记 员 吴心池
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。统一社会信用代码91430726886840710H。
负责人刘洋，男，该支行行长。
被执行人覃芳芳，女，1984年3月16日出生，住湖南省石门县。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号，组织机构代码69403398-1。
法定代表人黄小林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人覃芳芳、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，依法对被执行人覃芳芳、湖南喜得利投资担保有限公司财产进行了查询，未查找到被执行人覃芳芳、湖南喜得利投资担保有限公司有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行也未向本院提供被执行人覃芳芳、湖南喜得利投资担保有限公司有可供执行财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行本次申请执行标的为本金15840.3元及利息以及垫付的案件受理费98元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱辉平
审判员 杨志辉
审判员 宋文彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 舒素珍
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执306号申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。统一社会信用代码91430726886840710H。负责人刘洋，男，该支行行长。被执行人覃芳芳，女，1984年3月16日出生，住湖南省石门县。被执行人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号，组织机构代码69403398-1。法定代表人黄小林，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人覃芳芳、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，依法对被执行人覃芳芳、湖南喜得利投资担保有限公司财产进行了查询，未查找到被执行人覃芳芳、湖南喜得利投资担保有限公司有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行也未向本院提供被执行人覃芳芳、湖南喜得利投资担保有限公司有可供执行财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行本次申请执行标的为本金15840.3元及利息以及垫付的案件受理费98元，在本次执行程序中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱辉平审判员  杨志辉审判员  宋文彬二〇一六年十月二十八日书记员  舒素珍
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2086号
宁波威盛化纤有限公司、慈溪市三盛化纤有限公司、宁波东云国际贸易有限公司、郁永万、徐云飞：
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行与你金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初2867号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2086号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
承办人：胡超电话：0574-6391****
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第101号
原告：张某某，现住榆树市。
委托代理人：李艳波，榆树市新立法律服务所法律工作者。
被告：王某某，原住榆树市，现无下落。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李艳波到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于1993年4月8日登记结婚，婚后生育一名女孩王丹，已独立生活。双方婚后经常因性格不和口角打仗。2002年，被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。现我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于1993年4月8日登记结婚。婚后生育一名女孩王丹，现年21岁，已独立生活。2002年12月，被告离家出走，至今下落不明。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告虽登记结婚并生育子女，但双方因感情不和已分居生活满二年，互不履行夫妻义务，且被告离家出走，至今下落不明，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：薄清杰
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 魏 伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异9号
异议人（被执行人）xx，女xx年x月x日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年x月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，女，xx年x月x日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号、（2017）黔0112执478号之七、（2017）黔0112执478号之二十执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之七执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之二十执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币60万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字xx号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字xx号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但本院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终50号
上诉人（原审被告）：织金华煜置业有限公司，住所地：织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内。
法定代表人：谭伟，该公司执行董事。
委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆宏筑建筑设计有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号。
法定代表人：符新虎，该公司董事长。
上诉人织金华煜置业有限公司应与被上诉人重庆宏筑建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初235号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人织金华煜置业有限公司上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人作为本案的被告，主要办事机构地在重庆市××区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人重庆宏筑建筑设计有限公司未提交答辩意见。
本院认为，根据上诉人织金华煜置业有限公司与被上诉人重庆宏筑建筑设计有限公司所签订的《建设工程设计咨询合同》可知，本案系因织金华煜置业有限公司委托重庆宏筑建筑设计有限公司承担织金县三家新区商品房小区工程设计咨询所引发的纠纷，因本案中的被告织金华煜置业有限公司登记的住所地为织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，重庆宏筑建筑设计有限公司选择向被告织金华煜置业有限公司的登记住所地也即是织金县人民法院提起诉讼符合相关法律规定，而上诉人织金华煜置业有限公司称其现在的主要办事机构在重庆市××区，并未提供证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年四月八日
法官助理 谢全芬
书 记 员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民辖终50号上诉人（原审被告）：织金华煜置业有限公司，住所地：织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内。法定代表人：谭伟，该公司执行董事。委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆宏筑建筑设计有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号。法定代表人：符新虎，该公司董事长。上诉人织金华煜置业有限公司应与被上诉人重庆宏筑建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初235号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人织金华煜置业有限公司上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人作为本案的被告，主要办事机构地在重庆市××区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。被上诉人重庆宏筑建筑设计有限公司未提交答辩意见。本院认为，根据上诉人织金华煜置业有限公司与被上诉人重庆宏筑建筑设计有限公司所签订的《建设工程设计咨询合同》可知，本案系因织金华煜置业有限公司委托重庆宏筑建筑设计有限公司承担织金县三家新区商品房小区工程设计咨询所引发的纠纷，因本案中的被告织金华煜置业有限公司登记的住所地为织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，重庆宏筑建筑设计有限公司选择向被告织金华煜置业有限公司的登记住所地也即是织金县人民法院提起诉讼符合相关法律规定，而上诉人织金华煜置业有限公司称其现在的主要办事机构在重庆市××区，并未提供证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李华业审 判 员 龙飞燕审 判 员 宗慧娟二〇一八年四月八日法官助理 谢全芬书 记 员 杨 维
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5040号
原告仪征万博物业服务有限公司,住所地仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬，仪征万博物业服务有限公司项目部副主任。
委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告焦加琴（曾用名焦加芹），女，1957年12月24日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告焦加琴物业服务合同纠纷一案中，原告仪征万博物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征万博物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 边晓斌
二〇一七年十一月十日
书记员 顾宪兴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7929号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：林传诗，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告林传诗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告林传诗经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金97140.65元、利息63047.47元（截至2014年12月23日），共计欠款160188.12元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年8月24日，被告林传诗向原告申领了一张信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××96信用卡，后被告持卡消费，截至2014年12月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告林传诗未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实，2011年8月24日，被告林传诗在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为62×××96信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（林传诗）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2014年12月23日，林传诗持卡消费累计贷款本金97140.65元、利息63047.47元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：林传诗在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，林传诗持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现林传诗违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告林传诗支付信用卡贷款本金97140.65元、利息63047.47元的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林传诗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付贷款本金97140.65元以及截至2014年12月23日的利息63047.47元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。
被告林传诗如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，由被告林传诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7929号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：林传诗，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告林传诗信用卡纠纷一案，案件审理中因被告林传诗下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 周 焰
人民陪审员 徐 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 蓉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1091号
原告：魏月生，男，1955年2月5日生，汉族，住河南省林州市。
被告：程红朝，男，1980年9月24日生，汉族，住河南省林州市。
原告魏月生与被告程红朝劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏月生到庭参加诉讼，被告程红朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告程红朝给付原告魏月生工资款3182元（2207元、7.5工×130元=975元）；2.被告程红朝承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原告和魏林昌、刘俊昌、魏天用、魏万和等人通过本村魏贵昌的介绍到程红朝位于山西省的工地干活，当时约定小工每日130元，大工每日170元，程红朝也承诺不会欠钱，人走账清。到9月初原告找到程红朝说要回去收秋，让把账结清，程红朝以工程没结清为由没有把工资款给原告，只给了一些钱让原告回家。9月26日，原告等人到程红朝家要账，程红朝让其叔给原告等人对账，程红朝给原告出具了欠条（今欠到魏月生贰仟贰佰零柒元整，程红朝，2013.9.26），此次欠条只是在长子县阳光上东小区工地做的活所欠工资款，程红朝以账本不在，无法核对为由没有出具在长子县泊里村工地的欠条。2014年1月29日，原告等人再次去程红朝家要钱，程红朝不在家，程红朝妻子程艳芳代替程红朝给原告出具了在长子县泊里村工地干活的工条（月生，7工5）。在此期间原告等人多次找程红朝要求结清欠款，程红朝总是找各种理由推脱，拒不给付。
被告程红朝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告魏月生受被告程红朝雇佣，在山西省被告承揽工程的工地上为被告提供劳务。原告在工地系小工，原被告双方约定原告的劳务报酬为每日130元。被告于2013年9月26日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到魏月生贰仟贰佰零柒元整（2207元），程红朝，2013.9.26”。之后，原告多次向被告追索劳务报酬。2014年1月29日，被告妻子程砚芳代被告向原告出具工条一张，内容为：月生，7工5，程艳芳，2014.1.29号。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条一张、被告妻子出具的工条一张、本院调取的二被告户籍证明、以及原告陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告为被告提供劳务，原被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告劳务报酬款3182元。在诉讼过程中，被告对原告提出的诉讼请求及主张的事实未提出异议，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程红朝于本判决生效之日起十日内给付原告魏月生劳务报酬款3182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程红朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一八年四月八日
书记员 秦培艳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1091号
原告：魏月生，男，1955年2月5日生，汉族，住河南省林州市。
被告：程砚芳，女，1979年9月13日生，汉族，住河南省林州市。
原告魏月生与被告程砚芳劳务合同纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中申请撤回对被告程砚芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告程砚芳的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏月生撤回对被告程砚芳的起诉。
审判员 李哲青
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦培艳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终816号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢珍发，男，1971年4月4日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，农民，中共党员，家住梅县。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年3月21日被原绍兴市柯桥区公安局决定罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月8日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人谢珍发犯危险驾驶罪一案，于2016年10月18日作出（2016）浙0603刑初1026号刑事判决。宣判后，被告人谢珍发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月8日，被告人谢珍发饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，从绍兴市柯桥区柯桥街道“赞成香林”小区门口行驶至裕民路虾路江垃圾中转站门口处，后被原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警查获。被告人谢珍发抗拒检查。经鉴定，被告人谢珍发静脉血液中乙醇含量为2.50mg/mL。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以危险驾驶罪，判处被告人谢珍发拘役二个月，并处罚金人民币四千元万元。
被告人谢珍发上诉提出：没有证据证明其从小区门口驾车到垃圾中转站边处于醉酒状态；其将车停在垃圾中转站后又饮酒，所以乙醇含量鉴定结果是其停止驾驶后饮酒的结果，并不是其驾驶时的酒精含量。综上，请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人谢珍发危险驾驶的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，当事人血样提取登记表，接受证据材料清单、行驶证、涉案车辆信息查询结果单及保险单，驾驶证，公安交通管理行政处罚决定书，绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明，中国移动通信集团浙江有限公司出具的情况说明，证明，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的乙醇浓度检验报告，呼气式酒精测试结果单，监控视频，证人王某、夏某的证言等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人谢珍发提出的其在驾驶停止后，在车子后排座位又饮酒，乙醇含量鉴定结果并不是其驾驶时的酒精含量的辩解，经查：绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警陈某、孔某出具情况说明证明他们在将被告人谢珍发带离浙Ｄ×××××机动车过程中，未发现车内有喝过酒的酒瓶及其他酒瓶；他们通过电话与证人王某联系，王某在电话里确认2016年5月8日晚王某与谢珍发吃完饭后，剩下未喝完的酒搬到了后备箱。监控视频证明，被告人谢珍发在垃圾中转站门口停车后至被民警带离机动车之间，并未开启后备箱。上述证据证明被告人谢珍发在将车驾驶到垃圾中转站到被民警带离机动车期间并未继续喝酒。因此对被告人谢珍发的该辩解本院不予采信。
本院认为，原审被告人谢珍发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢珍发曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶，且在被查后抗拒检查，酌情予以从重处罚。被告人谢珍发醉酒驾车距离较短，酌情对其从轻处罚。原审被告人谢珍发的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾梦娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保98号
申请人：杨军，男，汉族，1985年8月11日出生，住宁夏回族自治区兴庆区。
被申请人：白桦,男,汉族,1985年11月5日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人:贾琴,女,汉族,1990年4月1日出生,住宁夏回族自治区银川市永宁县。
（以上信息由申请人提供）
申请人杨军于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人白桦、贾琴名下价值201900元财产。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人白桦、贾琴名下价值201900元财产。
案件申请费1530元，由申请人杨军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫雨婕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8150号
原告福建省佳成机械科技有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施纯清，该公司董事长。
委托代理人柯志欢，福建博广律师事务所律师。
被告高贯伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告福建省佳成机械科技有限公司与被告高贯伟承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯志欢、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年5月6日签订《台帆广告招牌制作合同》，合同约定被告承揽原告楼顶五个广告字的制作及安装事项，特别约定“在本广告的制作、设置过程中，乙方（即被告）必须严格按规范的劳动操作规范进行生产，如因乙方原因造成劳动安全事故，由乙方全部负责，均与甲方（即原告）无关”。2014年6月13日被告将上述五个广告字工程安装交给案外人沈俊勇等人进行安装时，沈俊勇因触电死亡。后沈俊勇的父亲程文龙、母亲沈光花诉至法院要求赔偿，法院以（2014）晋民初字第5545号民事判决书判令其与被告各赔偿程文龙、沈光花181442.175元，现该判决书已生效。被告未告知其而私自将承揽业务转包给沈俊勇、沈光林，沈俊勇、沈光林在操作过程中大意才发生事故，若没有被告私自转包的行为，就不会发生沈俊勇死亡的结果，被告的私自转包行为与其经济损失有直接的因果关系，且《台帆广告招牌制作合同》系被告制作，应作出对被告不利、对其有利的解释，（2014）晋民初字第5545号民事判决书确定的是各方赔偿死者的赔偿额，而本案依据的是承揽合同的约定，系两种不同的法律关系，本案应适用无过错原则，故请求按照《台帆广告招牌制作合同》中双方当事人的约定，判令被告赔偿其经济损失181442.175元。
被告辩称，（2014）晋民初字第5545号民事判决书已生效，各自应承担的赔偿份额已确定；其仅承揽广告字的制作、安装，广告牌的底架是原告让别人做好的，事故发生是电线碰到底架引起的，并非其制作、安装广告字引起的，双方约定的其应承担责任的范围仅限于其制作、安装广告字引起安全事故的责任，故其无须再赔偿原告的损失。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明其诉讼主体资格；2.常住人口基本信息表一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.《台帆广告招牌制作合同》一份，拟证明其与被告签订合同对安全事故归责进行了约定的事实；4.（2014）晋民初字第5545号民事判决书、（2014）晋民初字第5545号民事裁定书、（2015）××民终字第××号民事判决书一份，拟证明其与被告被判决各赔偿程文龙、沈光花181442.175元的事实；5.《证明》一份，拟证明被告对其隐瞒被告无资质的事实。
被告对原告提交的证据三性均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的上述证据，均形式来源合法，内容客观明确，可以证实本案的基本事实，且被告对原告提交的证据三性均无异议，故对该五组证据的证明力均依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
原告福建省佳成机械科技有限公司与被告高贯伟于2014年5月6日签订《台帆广告招牌制作合同》，合同约定被告承揽原告楼顶五个广告字的制作及安装事项，在广告的制作、设置过程中，被告必须严格按规范的劳动操作规范进行生产，如因被告原因造成劳动安全事故，由被告全部负责，均与原告无关。2014年6月13日被告将上述五个广告字工程安装交给案外人沈俊勇等人进行安装时，沈俊勇因触电死亡。后沈俊勇的父亲程文龙、母亲沈光花诉至法院要求赔偿，我院以（2014）晋民初字第5545号民事判决书判令原、被告除各自已垫付的3万元外，各再赔偿程文龙、沈光花151442.175元，原告不服上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院以（2015）××民终字第××号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，现该判决书已生效。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，主体适格，当事人意思表示真实，《台帆广告招牌制作合同》中约定的承揽主要条款均合法有效，但合同第八条第1款的约定是否有效存在争议。《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等均对侵权法范围内可以行使追偿权的不同情形作了明确规定，本案不属于上述规定的情形，而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条仅规定了定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，但未规定定作人承担过错责任后有权利向承揽人追偿。定作人选任有过失的，应承担相应的赔偿责任，这是法定不可免除的责任，不能在协议中约定排除，《台帆广告招牌制作合同》第八条第1款对定作人免除责任的约定应认定为无效。即使该约定有效，原告亦未提供任何证据证明其已履行了生效判决确定的赔偿义务，故原告请求判令被告赔偿其经济损失181442.175元无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告福建省佳成机械科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3929元，因适用简易程序减半收取1965元，由原告福建省佳成机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由富有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民特57号
申请人叶镇国，男，1935年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
申请人叶镇国要求宣告张素芬为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张素芬，女，1935年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系申请人叶镇国的妻子。申请人叶镇国述称：申请人叶镇国与被申请人张素芬为夫妻关系。张素芬身患老年痴呆症多年，而且一直拒绝去医院看病、诊断和吃药。虽然目前靠保姆照顾还能维持基本的生活，但已经失去正常签字、阅读文件和正常交流等所有民事行为能力很久。为了维护被申请人的合法权益，特向人民法院申请认定被申请人张素芬为无民事行为能力人，并依法指定叶镇国为其监护人。
经审查，2018年3月6日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对被申请人张素芬作出湘芙蓉司鉴中心[2018]精鉴字第60号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人张素芬目前诊断为阿尔茨海默病性痴呆，评定为无民事行为能力。在审理过程中，被申请人张素芬的儿子叶钢同意作为被申请人张素芬的代理人，代理人叶钢对鉴定结论及申请人叶镇国要求宣告张素芬为无民事行为能力人并指定叶镇国为张素芬的监护人无异议，本院认为，申请人叶镇国要求宣告张素芬为无民事行为能力人具有事实根据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张素芬为无民事行为能力人。
二、指定叶镇国为张素芬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨玮
二〇一八年三月二十二日
书记员 任青
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初812号
原告：周某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托诉讼代理人：邓某某，男，汉族，陕西省洋县人，退休职工。系原告周某某丈夫。
委托诉讼代理人：董某某，男，汉族，陕西省洋县人，洋县司法局退休干部。
被告：谢某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告周某某与被告谢某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人邓某某、董某某，被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月8日9时许，被告谢某某驾驶绿源牌二轮电动车在洋县望江路与工农街路口由东向西左转弯时，电动车右侧手把与由西向东直行的原告身体碰撞，致其倒地受伤，发生交通事故。其被送往洋县协和医院救治，经诊断为:右股骨颈骨折。洋县交警大队认定谢某某负事故的全部责任，周某某在事故中无责任。2018年2月7日，其伤情经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定为九级伤残，其误工期、护理期、营养期自受伤之日起分别评定为340日、140日、170日。现依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿其医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失共计157331元。
被告辩称，原告诉状上陈述的发生交通事故属实，但其家庭经济困难，没有能力赔偿。
经审理查明，2017年11月8日9时许，被告谢某某驾驶绿源牌二轮电动车行至洋县望江路与工农街路口由东向西左转弯时，被告电动车右侧手把与由西向东横过道路的行人原告周某某身体碰撞，致原告倒地受伤，发生道路交通事故。2017年11月21日，洋县公安局交通警察大队以洋公交认字[2017]463号道路交通事故认定书认定谢某某负事故的全部责任，周某某在事故中无责任。
事故发生后，原告于当日在洋县和平医院拍片后入住洋县协和医院，主要诊断为：右股骨颈骨折（头下型），住院20天，原告实际自付医疗费11241.03元（含门诊医疗费438元）。2018年1月1日，原告在汉中仁和堂医药有限公司购买双拐花费68元。
2018年2月7日，原告伤情经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周某某右股骨颈骨折（头下型），行人工假体关节置换术后，构成九级伤残；被鉴定人周某某本次损伤，其误工期、护理期、营养期自受伤之日起分别评定为340日、140日、170日，支鉴定费1500元，交通费130元。
审理中，被告对原告提交的陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见书不予认可，但未申请重新鉴定。
上述事实，有双方陈述，洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，洋县协和医院诊断证明书、病历档案、医疗费票据，汉中市城镇居民基本医疗保险住院结算表，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据，汉中仁和堂医药有限公司发票等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告谢某某驾驶电动车转弯时右侧手把与原告周某某身体碰撞发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告谢某某负事故的全部责任，因此对原告周某某因伤产生的合理经济损失，被告谢某某应当承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费应以实际支付的费用予以确定；原告以“三期”鉴定结论主张的误工费、护理费、营养费，本院当结合原告受伤住院治疗情况及年龄、职业等客观实际情况，酌情确定误工期为280天、误工标准为40元/天，护理期为120天、护理标准为60元/天，营养期为140天、营养标准为20元/天；原告主张的精神损害抚慰金酌情予以确定。综上，原告周某某因伤产生医疗费11241.03元、误工费11200元（280天×40元／天）、护理费7200元（120天×60元／天）、营养费2800元（140天×20元／天）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、伤残赔偿金95511元（30810元／年×15.5年×20%）、鉴定费1500元、交通费130元、双拐费68元、精神损害抚慰金1000元，共计损失131250.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告周某某因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等经济损失共计131250.03元，由被告谢某某予以赔偿。限判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告谢某某承担。该款原告已预交，被告在履行上述判决时将其承担的诉讼费直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 薛巧利
二〇一八年六月十九日
书记员 彭玲丽
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初128号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人张军雷，又名张军、张雷，男，1985年5月6日出生于河南省尉氏县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地：河南省开封市尉氏县，捕前住址：河南省郑州市中原区沙河村。2013年1月16日因犯诈骗罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月22日刑满释放。2017年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被怀来县公安局刑事拘留。同年4月24日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
辩护人史丽君，河北厚霖律师事务所律师。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人张军雷犯诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人张军雷及其辩护人史丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：1、2016年9月，被告人张军雷以非法占有为目的，虚构事实向怀来县从事杏核生产、销售生意的郭某处购买杏核，双方约定货到付款，被告人张军雷通过物流收到两批杏核共计9000斤（价值60800元），支付5000元货款后，为逃避支付剩余货款，与郭失去联系。
2、2016年10月，被告人张军雷以同样手段向怀来县从事杏核加工生意的柴某2处购买杏核共计6000斤（价值44250元），支付5200元货款后，为逃避支付剩余货款，与柴失去联系。
公诉机关认为被告人张军雷的行为已构成诈骗罪，并提供了相关证据，诉请依法惩处。
被告人张军雷供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
被告的辩护人庭审中提出：1、被告人所犯罪行应定性为合同诈骗罪；2、被告人当庭自愿认罪且认罪态度较好；3、被告人积极赔偿受害人并取得受害人的谅解。综上，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：1、2016年9月，被告人张军雷以非法占有为目的，虚构事实向怀来县从事杏核生产、销售生意的郭某处购买杏核，双方约定货到付款，被告人张军雷通过物流收到两批杏核共计9000斤（价值人民币60800元），支付5000元货款后，为逃避支付剩余货款，与郭失去联系。
2、2016年10月，被告人张军雷以同样手段向怀来县从事杏核加工生意的柴某2处购买杏核共计6000斤（价值人民币44250元），支付5200元货款后，为逃避支付剩余货款，与柴失去联系。
上述事实，被告人张军雷在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、出所登记表；工作说明；暂押人犯登记证；接受证据材料清单、运单票据、手机转账记录、银行交易记录、物流货单、发货账单；证人陈某、刘某证言；被害人郭某、柴某1陈述；价格认定结论书、鉴定意见通知书；被告张军雷辨认被害人的辨认笔录；刑事判决书、释放证明书；被告人张军雷的供述，予以证实，足以认定。
被告人张军雷的辩护人庭审中提供被害人郭某、柴某1出具的谅解书、收条证实：被告人张军雷的家属在本案审理期间将涉案款项全部退还给被害人，并取得了被害人郭某、柴某1的谅解。该证据，经当庭举证、质证，公诉人未表异议，合议庭评议后，予以确认。
本院认为，被告人张军雷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人货款94850元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人曾因犯罪被判刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，另赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故对其可从轻处罚。其辩护人在庭审中提出的被告人所犯罪行应定性为合同诈骗罪的辩护观点，经查，被告人张军雷是在高利贷到期不能偿还以及生意上资金周转不开的情况下，意图以购买干货的名义骗钱，才主动联系二被害人，虚构要购买杏核的事实，其开始时主观上就具有了非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，使对方产生了错误的认识，其未有合同履行能力，不符合合同诈骗罪的主客观要件，故对该辩护观点不予采纳。辩护人提出的其他辩护观点，符合事实与法律规定，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，未能考虑被告人具有的全部量刑情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2020年4月9日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建明
代理审判员 侯瑞娟
人民陪审员 赵富周
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 政
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初562号
原告马明珍，女，1976年7月15日出生，汉族。
委托代理人白华锋，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈超贤，男，1982年2月22日出生，汉族。
原告马明珍诉被告陈超贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告马明珍及其委托代理人白华锋到庭参加诉讼，被告陈超贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，被告陈超贤从原告马明珍处借款16，000元，约定2015年8月1日还款，原告多次向被告讨要未果。现诉至法院，请求判令被告陈超贤偿还原告借款人民币16，000元及2015年8月1日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈超贤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。
原告向本庭提交的证据有：2015年6月10日被告陈超贤向原告马明珍出具的借条一张，该借条书写于被告陈超贤身份证复印件上。被告陈超贤书写借条内容为：“今借马明珍16，000元，还期日期2015年8月1日”。该证据证明被告陈超贤向原告马明珍借款16，000元的事实。
根据证据规则，结合庭审情况，本院认为原告证据真实、合法，能够证明案件的事实，予以采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月10日，被告陈超贤向原告马明珍借款人民币16，000元，被告陈超贤向原告马明珍出具借条一张，双方约定还款期限为2015年8月1日。借款到期后被告陈超贤未还款。
本院认为：被告陈超贤向原告马明珍借款人民币16，000元，并出具借条，双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的还款期限为2015年8月1日，但还款期限到期后被告陈超贤未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款16，000元的诉讼请求应予支持。关于借款利息，双方未约定借期内利息，但被告陈超贤逾期还款，原告马明珍诉请被告按照银行同期贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告陈超贤应自2015年8月1日起按照年利率6%支付逾期还款利息，直至借款全部还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈超贤于本判决生效后十日内偿还原告马明珍借款16，000元，并自2015年8月1日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈超贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 余 飞
二〇一六年七月十二日
书记员 郜翠翠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3335号
原告：姜某。
被告：孙某。
被告：孙某。
姜某诉孙某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
本院在审理过程中，因被告孙东志系公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二〇一六年八月十九日
书记员 宋 洪 岩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3562号
原告：李营营，男，1985年12月21日出生，汉族，农民，住山东省茌平县振兴街道办事处赵东村。
委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被告：郭亚男，女，1991年8月24日出生，汉族，聊城京都商城职工，住聊城市东昌府区朱老庄乡小徐村**号楼*单元**户。
原告李营营诉被告郭亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营营的委托诉讼代理人刘秀秀、被告郭亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李营营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元及利息，利息按照年利率6%自2017年11月30日起计算至被告实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，原、被告在微信上相识。2017年1月-4月份，被告以买手机、家中有事等理由多次向原告借款共计28000元。原告多次索要，被告于2017年6月18日出具金额为28000元的借条一张，并表示每月还款5000元。后被告一分未还，态度蛮横，无奈诉至法院。
被告郭亚男辩称，原、被告通过网络相识，系男女朋友关系。原告称自己已经离婚，被告称自己也处于离婚阶段，原告便追求被告。2017年1-4月份，原告陆续向被告转账28000元，该款不是借款，是原告自愿给被告的。后来原告认为被告欺骗了他，就威胁被告，让被告给原告打借条，不出借条就告被告诈骗，所以被告出具借条，并同意向原告每月偿还800元-1000元至28000元付清止。这钱不是被告要的，是原告自愿给的。打借条的时候，原告没有向被告要利息。原、被告已经同居了，原告给被告花这些钱是应该的，被告不同意偿还。
经审理查明事实如下：
原、被告通过网络相识。2017年1-4月，原告分多次通过微信转账形式向原告打款共计28000元。2017年6月18日，被告向原告出具借条一张,载明：今借到郭亚楠借李营营贰万八仟元整（28000）2017.6.18号-2017.11.30还完郭亚楠1347571****担保王丽芳410926199109134441。后被告未偿还借款，原告于2017年11月23日诉至本院。
本院认为，被告称其出具借据系受原告威胁，原告不认可，被告也未提供相应证据证明，故被告承担举证不能的法律后果。
通过原告提供的借据，并结合原、被告的当庭陈述，能够认定28000元系被告向原告所借款项。
双方约定，被告自2017年6月18日至2017年11月30日还清，但被告至今未偿还，被告违约，故原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项约定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定2017年6月18日至11月30日还完，且未约定借款期限内利率和逾期利率，故原告要求被告自逾期之日（2017年12月1日）起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年11月30日的利息，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定判决如下：
一、被告郭亚男于本判决生效后三日内偿还原告李营营借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告李营营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郭亚男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 芳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初887号
原告王昂，男，生于1982年6月21日，汉族，住唐河县城关镇新华街***号。
身份证号码4113251982********。
被告李保秋，男，生于1969年7月30日，汉族，住唐河县。
身份证号。
原告王昂与被告李保秋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昂到庭参加诉讼，被告李保秋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昂诉称，2015年10月1日被告李保秋以做生意无款为由向原告借款200000元，约定月息5分，并约定一个月内归还。但到期后，经追要被告推托不予偿还，故请求判令被告偿还借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告王昂向法庭提供如下证据：1、原、被告身份证复印件和借条一支，证明被告向原告借款200000元；2、证人杨某证言和当庭证词，证明被告借原告款200000元及借条的书写经过和被告现在下落不明。
被告李保秋未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2015年10月1日被告李保秋以做生意无款为由向原告借款200000元，并约定一个月内归还，由被告向原告出具借条一支，借条载明：“借条，今借到王昂现金（大写）贰拾万元（￥200000.00元）整，该款月息5分，按月结息，该款借款人应于2015年11月1日前还清。担保人对该借款承担连带责任担保义务，如借款人不能偿还本息，担保人对借款本息承担连带还款义务。借款人李保秋2015年10月1日。”到期后，经原告向被告追要无果，原告诉至本院。故请求判令被告偿还借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。
因被告李保秋下落不明，本院于2017年5月10日发出公告，限被告60日内到庭应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，被告李保秋向原告王昂借款200000元，事实清楚，由被告李保秋向原告王昂出具的借条予以证实。被告李保秋应按照约定归还借款本金200000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定月利息5分，明显超过法律规定，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保秋于本判决书生效后十日内偿还原告王昂人民币200000元，并自2015年10月1日起按照年利率24%计付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告李保秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘永跃
审判员 郑 彦
陪审员 朱海燕
二〇一七年十一月十日
书记员 常建波
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3047号
申请人:施忠文,男,1970年12月11日生,汉族,住淮安区。
被执行人:董玉兵,男,1974年12月17日生,汉族,住淮安区。
被执行人:尹金权,女,1971年4月10日生,汉族,住淮安区。
申请执行人施忠文与被执行人董玉兵、尹金权民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第2582号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人董玉兵、尹金权于本判决生效后三日内共同偿还申请人施忠文借款本金20万元并承担利息（按照月利率2%的标准，从2016年10月1日计算至实际还款之日）。
根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月13日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初字第2582号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3047号申请人:施忠文,男,1970年12月11日生,汉族,住淮安区。被执行人:董玉兵,男,1974年12月17日生,汉族,住淮安区。被执行人:尹金权,女,1971年4月10日生,汉族,住淮安区。申请执行人施忠文与被执行人董玉兵、尹金权民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初字第2582号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人董玉兵、尹金权于本判决生效后三日内共同偿还申请人施忠文借款本金20万元并承担利息（按照月利率2%的标准，从2016年10月1日计算至实际还款之日）。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年9月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月13日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初字第2582号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初571号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姚明，男，1994年6月22日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，无业，住江苏省常熟市。被告人姚明因涉嫌盗窃罪，于2017年12月21日被常熟市公安局刑事拘留，2018年1月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人徐飞，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕573号起诉书指控被告人姚明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人姚明、辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控:1、被告人姚明于2017年11月21日、22日、23日，以帮被害人白某通过手机软件办理贷款为由，在被害人白某不知情的情况下，将办得的部分贷款从手机软件中转移到被告人姚明自己控制的银行卡内。截止案发前，被告人姚明共转走被害人白某财物共计人民币36904元。2、被告人姚明于2017年12月4日，在被害人林某不知情的情况下，使用被害人林某的手机内支付宝，通过借呗贷款9900元，并将上述金额转移至被告人姚明自己控制的支付宝账户内，后提取现金。案发后，被告人姚明家属赔偿了被害人白某、林某的损失并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人姚明以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚明对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见是，被告人姚明系初次犯罪，当庭认罪，已对被害人进行赔偿并取得了谅解，请求对被告人姚明从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人姚明于2017年11月21日、22日、23日，以帮被害人白某通过手机软件办理贷款为由，在被害人白某不知情的情况下，将办得的部分贷款从手机软件中转移到被告人姚明自己控制的银行卡内。截止案发前，被告人姚明共转走被害人白某财物共计人民币36904元。
2、被告人姚明于2017年12月4日，在被害人林某不知情的情况下，使用被害人林某的手机内支付宝，通过借呗贷款9900元，并将上述金额转移至被告人姚明自己控制的支付宝账户内，后提取现金。
2017年12月21日10时30分许，公安机关在无锡高铁站将被告人姚明抓获。案发后，被告人姚明家属赔偿了被害人白某、林某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人姚明在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人林某、白某的陈述及辨认笔录，支付宝交易记录、微信聊天记录、银行账户明细，扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据，查询录音，被告人姚明的辨认笔录，谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人姚明以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人姚明当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人姚明赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年7月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖刚
二〇一八年四月十七日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1199号
原告李健，男，汉族，1964年8月19日出生，住邵武市水北镇。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层。
法定代表人李敏，董事长。
原告李健诉被告邵武市和福旅游开发有限公司（以下简称和福公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人林庆雄到庭参加诉讼，被告和福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2014年6月19日，应被告的邀请，原、被告双方就原告购买被告开发的福源居别墅2号楼3单元进行协商，达成购买意向。当天，双方签订“和福俱乐部入会申请”，原告以入会形式向被告购买福源居别墅2号楼3单元，总价1，134，000元，当日原告缴纳了购房款150，000元。之后，原告发现被告未取得商品房预售许可，房屋至今未交付。为此，请求法院判令：1、原告与被告以《和福俱乐部入会申请表》名义签署的商品房销售合同无效；2、被告归还原告以会员费名义缴纳的购房款15万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告和福公司未作答辩。
在诉讼过程中，原告举有以下证据：
书证1、《和福俱乐部会员入会申请表》、《和福俱乐部会员须知》、《福源居别墅客户须知表》1组8页。证明原告与被告于2014年6月19日以缴纳会员费名义签订购房预售合同；原告订购2号楼3单元别墅三套，总面积158.94平方米，总价1，134，000元，应预交会员费15万元的事实。
书证2、收款收据1组1页2份。证明被告于2014年6月19日收取了原告15万元的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。
被告和福公司未提供证据。
本院认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，被告和福公司于2009年5月26日注册成立，其经营范围为旅游景区开发、管理服务，房地产开发、销售、租赁及物业管理等。2014年6月19日，原、被告双方就原告购买被告开发的福源居别墅2号楼3单元事宜进行协商，并达成购买意向，原告以缴纳会员费的名义交付150，000元。同日，原、被告签订《和福俱乐部入会申请表》及《和福俱乐部会员须知》，约定：“1、原告以加入和福俱乐部并缴纳会员费的形式向被告购买福源居别墅2号楼3单元；2、正式签订《商品房买卖合同》后，会员费折抵购房款；3、交房后，房屋由被告设立的管理公司统一回租，租期10年，年租金为房屋总价的8%。”。后因被告迟迟未履行合同义务，福源居别墅项目至今仍未建成。双方协商未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”、第三条规定：“商品房销售包括商品房现售和商品房预售。本办法所称商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。本办法所称商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为”。本案原、被告签订的《和福俱乐部入会申请表》的主要条款符合上述《商品房销售管理办法》第十六条的规定，且原告已支付了部分购房款，故原、被告签订的《和福俱乐部入会申请表》属于商品房预售合同。原建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案被告未取得商品房预售许可证明，故原、被告以《和福俱乐部入会申请表》名义签订的商品房预售合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还购房款150，000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告李健与被告邵武市和福旅游开发有限公司以《和福俱乐部入会申请表》名义签订的商品房预售合同无效；
二、被告邵武市和福旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告李健购房款150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邵武市和福旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李曦
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨瑞
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。