wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初91号
原告：柯加保。
委托诉讼代理人：余丽，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部。住所地：大冶市大红山矿业有限公司主井口旁。
负责人：卢立江，系总经理
委托诉讼代理人：廖先军，男，该单位职工。代理权限：特别授权。
原告柯加保与被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯加保及其委托诉讼代理人余丽、被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部的委托诉讼代理人廖先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯加保向本院提出诉讼请求：l、判决被告向原告支付一次性伤残补助金33362元，一次性工伤医疗补助金38128元，一次性伤残就业补助金38128元；2、判决被告支付原告停工留薪期工资47660元，护理费、伙食补助费及交通费800元，医疗费3000元；3、判决被告向原告支付经济补偿金19064元，加班工资126523元。事实与理由：原告于2013年11月20日开始在被告单位上班。2016年7月15日在井下拆风水管时，从梯子上摔下受伤。随即被送往大冶市人民医院治疗。经诊断为右跟骨骨折，全身多处软组织受伤。2017年5月8日，经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告受伤致残程度为十级。此后，我向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大冶市劳动人事争议仲裁委员会2017年12月20日作出冶劳人仲裁字[2017]第83-1号仲裁裁决书，原告不服该裁决，故依法诉至法院。
被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部辩称，冶劳人仲裁字[2017]第83-1号仲裁裁决书合理合法，故请求驳回原告全部诉讼请求，按裁决结果执行。
经审理查明，2013年11月，原告柯加保应聘至被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部工作。从事井下辅助工。双方签订了劳动合同。被告除为原告交纳了工伤保险外，其余社保费用均未缴纳。2016年7月15日下午，原告在井下拆风水管时，从梯子上摔下导致受伤。随即被送往大冶市人民医院住院治疗1天。经诊断为：右跟骨骨折，全身多处软组织受伤。原告住院期间，自行支付医疗费用175元，被告未派人护理。2017年1月20日，原告受伤经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年5月8日，经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告受伤致残程度为十级。此后，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付一次性伤残补助金33362元，一次性工伤医疗补助金38128元，一次性伤残就业补助金38128元，停工留薪期工资47660元，护理费、伙食补助费及交通费800元，医疗费3000元。大冶市劳动人事争议仲裁委员会2017年12月20日作出冶劳人仲裁字[2017]第83-1号仲裁裁决书，裁决：1，原被告解除劳动关系；2，由被告向原告支付一次性伤残补助金31200.82元，一次性工伤医疗补助金20730元，一次性伤残就业补助金27640元，停工留薪期工资2228.63元，护理费80元，住院伙食补助费15元，医疗费175元，合计人民币82069.45元，扣除被告已支付的9200元，余款72869.45元在裁决生效后15日内付清；3，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，故而成讼。
另查明，自2015年12月起至2016年7月止，被告共随工资向原告发放养老、医疗、生育、失业保险费用合计人民币5021.28元。原告伤前12个月月平均工资4457.26元（已扣除随工资发放的社会保险费）。原告受伤后，被告共支付原告各项费用9200元。
本院认为，原告柯加保作为被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部的职工，在工作时受伤被认定为十级工伤的事实清楚，且原被告双方均无异议，应予以确认。原告受伤应按《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》和《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定享受相应的工伤保险待遇，原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、医疗费的请求正当，但数额应按规定予以核实；原告伤前12个月月平均工资应按4457.26元/月予以认定，停工留薪期按照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定按6个月予以认定。对于原告要求被告支付交通费的请求，因原告未提供证据证明，不予支持。原告要求被告支付经济补偿金19064元，加班工资126523元的请求证据不足，不予支持。被告已向原告支付的各项费用9200元，应冲减其应付款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告柯加保与被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部解除劳动关系；
二、被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部应支付原告柯加保一次性伤残补助金31200.82元（4457.26元×7），一次性工伤医疗补助金20730元（3455元×6），一次性伤残就业补助金27640元（3455元×8），停工留薪期工资26743.56元（4457.26元×6），护理费80元，住院伙食补助费15元，医疗费175元，合计人民币106584.38元。扣除被告已支付的9200元，余款97384.38元，定于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告柯加保其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江中矿建设集团有限公司大冶项目部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王润家
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 迎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4852号
原告：王晓婷，
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：解贻新，
本院在审理原告王晓婷与被告解贻新民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1834号
上诉人（原审原告）：姜恩恩，现住吉林省扶余市。
被上诉人（原审被告）：扶余市晶丰农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省扶余市长春岭镇。
法定代表人：许峰，经理。
委托诉讼代理人：罗坤，长春岭法律服务所法律工作者。
上诉人姜恩恩因与被上诉人扶余市晶丰农业生产资料有限责任公司（以下简称晶丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜恩恩、被上诉人法定代表人许峰与委托诉讼代理人罗坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜恩恩上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判晶丰公司赔偿姜恩恩财产损失76200元。事实和理由：姜恩恩欠晶丰公司化肥款属实，晶丰公司借索要欠款为由强行侵权了姜恩恩的两套四轮车，并给姜恩恩实际造成76200多元的经济损失。当时晶峰法定代表人许峰带人从姜家后门强行入院，进屋就向姜恩恩的父亲逼债还钱，如不还钱就强行拿物，随后不由分说，就将姜恩恩的两套四轮车抢走，至今未还，抢车之事，姜恩恩已经向公安机关报案。姜恩恩为不耽误自己的农业生产，因此雇佣他人的四轮车耕种土地花掉费用76200元。有侵权就有损失，应当判令支持上诉人的诉请。
晶丰公司答辩称：1.原审法院（2017）吉0781民初字第1920号案件庭审笔录及民事判决书中，姜恩恩自己答辩意见均是：已用车顶平化肥款，不同意给付化肥款。另有证人许某、刘某的证言可以证实上述事实。且如果被上诉人上门逼债、抢走四轮车是事实，姜恩恩报案为何公安机关不受理？2.原审判决适用法律适当，姜恩恩自认用四轮车顶平化肥款，双方对案涉四轮车是抵债物的事实无争议，只是对抵债物的价值存在争议，这种情况下，晶丰公司占有保管抵债物对姜恩恩当然不能构成侵权，原审法院认为被上诉人晶丰公司占有保管两套四轮车具有合理性是正确的。当时两套新四轮车也不值5万元，何况是两套旧四轮车，因此对抵债物的价值必然存在争议，姜恩恩坚持用该车顶平债务是损害了被上诉人的合法债权。在姜恩恩坚持以车抵债主张时，已经丧失了对该财产的使用权，其后发生的损失应当由姜恩恩自负。由于双方以物抵债的协议未能达成，因此原审法院判决返还抵债物，该判决是公平公正的。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，姜恩恩的上诉请求不成立，请求驳回上诉、维持原判。
姜恩恩向一审法院起诉请求：1.请人民法院依法判决晶丰公司返还时风牌、耕牛牌农用四轮车各一套。2.赔偿姜恩恩损失79000元。
一审法院认定事实：2016年3月19日，姜恩恩在晶丰公司赊购化肥81000元，约定2016年12月30日偿还欠款，姜恩恩给晶丰公司出具欠据一枚，欠款到期后，姜恩恩未能按时还款，晶丰公司法定代表人许峰于2017年2月15日（农历正月初八）到姜恩恩家索要欠款，将姜恩恩所有的时风、耕牛两套四轮车开到自己公司保管至今。姜恩恩称用两套四轮车顶平欠许峰的欠款，许峰认为两套四轮车不值81000元，不同意顶平。该事实有双方当事人向法庭出示的（2017）吉0781民初1920号民事判决书予以证实，予以采信。
一审法院认为，许峰基于合法债权将姜恩恩的两套四轮车占有，在（2017）吉0781民初1920号民事案件的庭审笔录中姜恩恩称用两套四轮车顶平全部欠款，许峰认为无法顶平。因此双方以物抵债的协议无法达成，许峰应返还姜恩恩所有的两套四轮车。姜恩恩要求许峰返还两套四轮车的诉讼请求，予以支持。姜恩恩要求许峰赔偿损失的请求，因许峰占有四轮车具有合理性，并且姜恩恩对损失的数额无法提供充分的证据予以证实，因此姜恩恩要求晶丰公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决：“（一）扶余市晶丰农业生产资料有限公司于本判决生效后十日内返还姜恩恩两套四轮车（时风牌、耕牛牌农用四轮车各一套）。（二）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1705元（原告已预交），由扶余市晶丰农业生产资料有限公司负担1000元，由原告姜恩恩负担705元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审法院认定一致，另查明，晶丰公司法定代表人许峰于2017年2月15日到姜恩恩家索要货款，经姜父允许将案涉四轮车拉走，次日，许峰到姜家协商还款事宜未果。姜恩恩二审自述案涉四轮车价值6万元，许峰则认为两辆四轮车仅值2万元。
本院认为，许峰经姜恩恩父亲允许将案涉两辆四轮车开走，姜恩恩在事发第二日与许峰见面却未提出异议，在春播前也未向晶丰公司主张返还车辆，亦未及时向有关部门主张权利，另有扶余市人民法院（2017）吉0781民初1920号民事案件中的相关书证予以佐证，可以确认双方当事人在事发后就以车抵债的事宜进行了协商，即双方对车辆在晶丰公司处保管达成了主观上的合意，在双方就以物抵债未达成协议时，双方应当各自履行返还车辆、偿还货款的义务，而在此期间产生的相应损失应当由双方各自承担。综上所述，姜恩恩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1705元，由上诉人姜恩恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘秀君
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1834号上诉人（原审原告）：姜恩恩，现住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）：扶余市晶丰农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省扶余市长春岭镇。法定代表人：许峰，经理。委托诉讼代理人：罗坤，长春岭法律服务所法律工作者。上诉人姜恩恩因与被上诉人扶余市晶丰农业生产资料有限责任公司（以下简称晶丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜恩恩、被上诉人法定代表人许峰与委托诉讼代理人罗坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜恩恩上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判晶丰公司赔偿姜恩恩财产损失76200元。事实和理由：姜恩恩欠晶丰公司化肥款属实，晶丰公司借索要欠款为由强行侵权了姜恩恩的两套四轮车，并给姜恩恩实际造成76200多元的经济损失。当时晶峰法定代表人许峰带人从姜家后门强行入院，进屋就向姜恩恩的父亲逼债还钱，如不还钱就强行拿物，随后不由分说，就将姜恩恩的两套四轮车抢走，至今未还，抢车之事，姜恩恩已经向公安机关报案。姜恩恩为不耽误自己的农业生产，因此雇佣他人的四轮车耕种土地花掉费用76200元。有侵权就有损失，应当判令支持上诉人的诉请。晶丰公司答辩称：1.原审法院（2017）吉0781民初字第1920号案件庭审笔录及民事判决书中，姜恩恩自己答辩意见均是：已用车顶平化肥款，不同意给付化肥款。另有证人许某、刘某的证言可以证实上述事实。且如果被上诉人上门逼债、抢走四轮车是事实，姜恩恩报案为何公安机关不受理？2.原审判决适用法律适当，姜恩恩自认用四轮车顶平化肥款，双方对案涉四轮车是抵债物的事实无争议，只是对抵债物的价值存在争议，这种情况下，晶丰公司占有保管抵债物对姜恩恩当然不能构成侵权，原审法院认为被上诉人晶丰公司占有保管两套四轮车具有合理性是正确的。当时两套新四轮车也不值5万元，何况是两套旧四轮车，因此对抵债物的价值必然存在争议，姜恩恩坚持用该车顶平债务是损害了被上诉人的合法债权。在姜恩恩坚持以车抵债主张时，已经丧失了对该财产的使用权，其后发生的损失应当由姜恩恩自负。由于双方以物抵债的协议未能达成，因此原审法院判决返还抵债物，该判决是公平公正的。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，姜恩恩的上诉请求不成立，请求驳回上诉、维持原判。姜恩恩向一审法院起诉请求：1.请人民法院依法判决晶丰公司返还时风牌、耕牛牌农用四轮车各一套。2.赔偿姜恩恩损失79000元。一审法院认定事实：2016年3月19日，姜恩恩在晶丰公司赊购化肥81000元，约定2016年12月30日偿还欠款，姜恩恩给晶丰公司出具欠据一枚，欠款到期后，姜恩恩未能按时还款，晶丰公司法定代表人许峰于2017年2月15日（农历正月初八）到姜恩恩家索要欠款，将姜恩恩所有的时风、耕牛两套四轮车开到自己公司保管至今。姜恩恩称用两套四轮车顶平欠许峰的欠款，许峰认为两套四轮车不值81000元，不同意顶平。该事实有双方当事人向法庭出示的（2017）吉0781民初1920号民事判决书予以证实，予以采信。一审法院认为，许峰基于合法债权将姜恩恩的两套四轮车占有，在（2017）吉0781民初1920号民事案件的庭审笔录中姜恩恩称用两套四轮车顶平全部欠款，许峰认为无法顶平。因此双方以物抵债的协议无法达成，许峰应返还姜恩恩所有的两套四轮车。姜恩恩要求许峰返还两套四轮车的诉讼请求，予以支持。姜恩恩要求许峰赔偿损失的请求，因许峰占有四轮车具有合理性，并且姜恩恩对损失的数额无法提供充分的证据予以证实，因此姜恩恩要求晶丰公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决：“（一）扶余市晶丰农业生产资料有限公司于本判决生效后十日内返还姜恩恩两套四轮车（时风牌、耕牛牌农用四轮车各一套）。（二）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1705元（原告已预交），由扶余市晶丰农业生产资料有限公司负担1000元，由原告姜恩恩负担705元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审法院认定一致，另查明，晶丰公司法定代表人许峰于2017年2月15日到姜恩恩家索要货款，经姜父允许将案涉四轮车拉走，次日，许峰到姜家协商还款事宜未果。姜恩恩二审自述案涉四轮车价值6万元，许峰则认为两辆四轮车仅值2万元。本院认为，许峰经姜恩恩父亲允许将案涉两辆四轮车开走，姜恩恩在事发第二日与许峰见面却未提出异议，在春播前也未向晶丰公司主张返还车辆，亦未及时向有关部门主张权利，另有扶余市人民法院（2017）吉0781民初1920号民事案件中的相关书证予以佐证，可以确认双方当事人在事发后就以车抵债的事宜进行了协商，即双方对车辆在晶丰公司处保管达成了主观上的合意，在双方就以物抵债未达成协议时，双方应当各自履行返还车辆、偿还货款的义务，而在此期间产生的相应损失应当由双方各自承担。综上所述，姜恩恩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1705元，由上诉人姜恩恩负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一七年十一月二十七日书记员  刘秀君
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执25号
申请执行人：上饶市江月装饰材料有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区三清山大道82号，统一社会信用代码91361100071820065G。
法定代表人：龚丽艳，该公司执行董事。
被执行人：黄良龙，男，1976年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2018年1月4日立案执行上饶市江月装饰材料有限公司申请执行黄良龙买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1552号民事调解书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人黄良龙应支付申请人货款13400元，承担执行费101元,案件受理费68元，但被执行人至今未履行。经法院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可执行的财产线索。法院依职权限制了被执行人高消费行为并将其纳入被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1121执25号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 徐秋芳
二〇一八年四月十五日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执25号申请执行人：上饶市江月装饰材料有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区三清山大道82号，统一社会信用代码91361100071820065G。法定代表人：龚丽艳，该公司执行董事。被执行人：黄良龙，男，1976年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2018年1月4日立案执行上饶市江月装饰材料有限公司申请执行黄良龙买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1552号民事调解书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人黄良龙应支付申请人货款13400元，承担执行费101元,案件受理费68元，但被执行人至今未履行。经法院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可执行的财产线索。法院依职权限制了被执行人高消费行为并将其纳入被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1121执25号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  徐秋芳二〇一八年四月十五日书记员  彭 云
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1329号
原告：柯云峰，男，1968年10月10日生，汉族，住大冶市。
被告：冠牌光电智能科技湖北股份有限公司，住所地：大冶市还地桥镇保安路。
法定代表人：方强，该公司总经理。
本院在审理原告柯云峰与被告冠牌光电智能科技湖北股份有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告柯云峰在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯云峰撤回起诉。
本案受理费减半收取306元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘洋洲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1437号
原告:张宝宁,男,1965年10月25日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人章奇创、胡雪琴，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:李兆莉,女,1971年10月27日生，汉族,住宿迁市。
被告:赵鹏,男,1992年7月24日生，，住址同上。原
原告张宝宁诉被告李兆莉、赵鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。后原告张宝宁向本院提出申请，要求撤回对被告李兆莉、赵鹏的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝宁撤回对被告李兆莉、赵鹏的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张宝宁承担。
审判员 王洪娟
二〇一八年三月五日
书记员 刘婷婷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初339号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。
负责人邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人郑超然，该公司员工。
被告张卫星，男，1969年12月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被告刘建柱，男，1966年1月23日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告张卫星、刘建柱追偿权纠纷一案，本院2018年3月6日受理后依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑超然到庭参加了诉讼,被告张卫星、刘建柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款26402.39元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月9日，债务人张卫星通过购买原告个人贷款保证保险从河北银行贷款3万元，还款5期后停止还款，一直拖欠。原告与2017年9月28日履行个人贷款保证保险责任将被告张卫星所欠河北银行剩余本息计人民币26402.39元打入河北银行账户，并同时取得债务追偿权，被告刘建柱承担共同还款责任。
被告张卫星、刘建柱在举证期内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告张卫星与河北银行签订河北银行人保如意贷借款合同一份，约定借款3万元，借款期限36个月，由被告张卫星按月偿还贷款及利息，被告张卫星偿还5期后，其余拖欠，原告根据合同约定将被告张卫星拖欠的剩余款项偿还河北银行。河北银行股份有限公司保定裕华路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，将其债务追偿权转让给原告，由被告刘建柱出具共同还款承诺书，承诺当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，不以任何理由拒绝等条款。原告提交如意贷借款合同、借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、还款明细、个人信用贷款保证保险单、投保单以及被告刘建柱签署的共同还款承诺书、刘建柱签署承诺书时的影像资料证明上述事实。
本院认为，被告张卫星与河北银行签订人保如意贷借款合同，并向原告投保个人信用贷款保证保险，河北银行按照合同约定履行了借款义务，被告张卫星未按期偿还借款后，原告按照保证保险的约定代被告张卫星偿还借款后，河北银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，因此原告依据上述合同约定，有权向被告追偿代偿的借款本金及利息。被告刘建柱对被告张卫星所欠款项承担连带还款责任。
综上所述，原告中国人民财产保险股份有限公司有限公司保定市分公司诉请被告张卫星偿还欠款26402.39元，被告刘建柱承担连带还款责任并承担本案诉讼费用，证据充分，本院予以支持。本院依据涉案的河北银行人保如意贷借款合同中被告张卫星亲自书写的住址向其送达起诉材料及开庭传票，被告拒接电话，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条当事人拒接确认送达地址或以拒接应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认约定的，可以分别以下情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定地址为送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告张卫星于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿的欠款本金及利息26402.39元。
二、被告刘建柱对被告张卫星上述欠款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元,由被告承担，于本判决生效之日起七日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一八年四月九日
书记员 李 丹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1024号
原告：刁洪涛，男，1993年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，
委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
被告：王健，男，1992年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层1601-1618。
负责人：吴玉江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文杰，该公司职员。
原告刁洪涛与被告王健、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金天津）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁洪涛的委托诉讼代理人王信，被告王健的委托诉讼代理人徐俊生到庭参加诉讼，被告紫金天津经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刁洪涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告曾于2017年1月12日起诉至文安县人民法院，已就原告当时确定的损失作出了判决。现原告二次手术已经做完，就二次手术期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等提起诉讼。
王健辩称，被告王健驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的各项损失应当由保险公司在各保险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王健承担。
紫金天津寄交书面答辩称，原告与紫金天津机动车交通事故责任纠纷一案，文安法院已作出（2017）冀1026民初406号民事判决书，紫金天津己履行。针对此次原告提出的二次医疗费用，依据五机关关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告中规定，“伤残鉴定时机应在原发性损伤治疗终结后进行”，一审中原告已对其伤情进行了伤残鉴定，则视为其已治疗终结，不会再发生医疗费用，因此紫金天津对此次医疗费用等不同意赔偿。
庭审中，原告刁洪涛提交(2017)冀1026民初406号民事判决书及(2017)冀10民终5335号民事判决书复印件，诊断证明书、住院病案、住院费用发票、住院费用清单，刁洪涛身份证、道路运输业从业资格证、刁新旺道路运输证、道路运输许可证、刁洪涛机动车驾驶证的复印件，被告王健均无异议，且各证据间能够相互印证，对此本院予以确认。原告刁洪涛提交的交通费票据被告王健有异议，且该票多张连号，对其证据效力本院不予确认。被告王健、紫金天津未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日13时许，在廊泊线63公里900米处，被告王健驾驶津Ｎ×××××号小型轿车由北向南行驶，在左侧超越前方顺行的刘斌驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车时两车相撞后，津Ｎ×××××号小型轿车又撞到由南向北行驶的刁洪涛驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车。造成三车损坏，王健、刁洪涛及刘宽意受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，王健负此事故的全部责任，刁洪涛、刘斌、刘宽意无责任。
被告王健驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车在紫金天津投保了交强险和商业三者险50万元、且不计免赔。事故发生在保险期间内。又查，刘斌驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
刁洪涛受伤后住院治疗，其伤情经鉴定为外伤致两个X（十）级伤残。事故发生前，刁洪涛和护理人刁新旺均从事道路运输业。刁洪涛、刘宽意与中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在无责交强险各分项限额内达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿刁洪涛、刘宽意各项损失12100元。刘宽意与原告刁洪涛于2017年1月12日以王健、紫金天津为被告诉至我院，要求被告赔偿其各项损失共计330000元。我院于2017年8月2日作出（2017）冀1026民初406号民事判决，判决被告紫金天津赔偿原告刁洪涛、刘宽意各项损失270788.63元；被告王健赔偿原告刁洪涛、刘宽意鉴定费、复印费4822元。被告紫金天津不服上诉，廊坊市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀10民终5335号民事判决，判决驳回上诉维持原判。2017年11月16日原告刁洪涛因骨折术后到河北省沧州医结合医院住院治疗，住院5天，支付医疗费9941.14元。原告刁洪涛提供的住院病案中记载：“术后两周根据伤口愈合情况拆线”。
本院认为，（2017）冀1026民初406号民事判决已生效，原告刁洪涛因交通事故造成的损失，被告紫金天津应当依照生效判决确定的标准及范围予以赔偿，超出交强险、商业三者险赔偿范围的部分，由被告王健予以赔偿。原告刁洪涛请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于“后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”，原告刁洪涛因交通事故受伤的二次手术费及其他相关损失，被告紫金天津应在保险赔偿限额内赔偿，被告紫金天津关于原告刁洪涛已进行伤残鉴定应视为治疗终结的主张本院不予采信。原告刁洪涛要求误工期、护理期分别按照40天、25天计算，因其对此项主张未提交医疗机构或鉴定机构的明确意见，根据其出院医嘱中记载“术后2周根据伤口愈合情况拆线”，本院酌定误工期20天，护理期按照住院期间5天计算。原告主张的交通费，因系合理必要支出，本院酌情800元。
综上所述，被告紫金天津赔偿原告刁洪涛医疗费9941.14元、住院伙食补助费500元、误工费3318元、护理费829元、交通费800元，共计15388.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刁洪涛医疗费9941.14元、住院伙食补助费500元、误工费3318元、护理费829元、交通费800元，各项损失共计15388.14元，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元由被告王健负担（原告已预交，此费用由被告王健于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张胜君
二〇一八年三月二十三日
书记员 李晓晓
损失清单
医疗费9941.14元
住院伙食补助费100元×5天=500元
误工费60548元÷365天×20天=3318元
护理费60548元÷365天×5天=829元
交通费800元
共计15388.14元。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执84号
申请执行人：庞永，男。
被执行人：许家柱，男。
本院在执行申请执行人庞永与许家柱民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月9日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人长期外出，经到银行、房管及车管部门查询，被执行人均无存款、无房屋、无车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 公方红
审 判 员 毛建德
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曹晨曲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初849号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄健，男，1992年7月17日生，苗族，小学文化，无业，住嘉善县（户籍地四川省高县）。因本案于2017年10月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）754号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年10月5日凌晨4时20分许，被告人黄健至嘉善县魏塘街道谈公北路401号“乡村草黄牛火锅店”，采用硬拉门的方法进入店内，从收银台处窃得现金5527元，在酒水饮料柜内窃得罐装红牛饮料12罐（价值36元）、罐装旺仔牛奶3罐（价值9元）、罐装王老吉饮料3罐（价值9元）、华夏葡园葡萄酒1瓶（价值40元），在收银台柜子内窃得华硕牌笔记本电脑1台（价值800元），在店内厨房里窃得生牛肉1公斤（价值60元）、电磁炉1台（价值125元）。钱物合计6606元。案发后，扣押了现金4035元及全部赃物，并已发还被害人。
另查明，被告人黄健归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄健在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，价格认定结论书，一卡通交易明细，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，视频资料，扣押、发还清单，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6600余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人黄健具有坦白情节，依法可以从轻处罚。大部分赃款赃物被追回，发还被害人，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月6日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛宇炎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5611号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张宝杰，男，1983年06月24日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张宝杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张宝杰归还透支款77,599.03元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张宝杰系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张宝杰利用该卡透支资金累计77,599.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张宝杰催款，但张宝杰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张宝杰住所地信息，无法向张宝杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张宝杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张宝杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张宝杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张宝杰，男，1983年06月24日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张宝杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张宝杰归还透支款77,599.03元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张宝杰系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，张宝杰利用该卡透支资金累计77,599.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张宝杰催款，但张宝杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张宝杰住所地信息，无法向张宝杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张宝杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张宝杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张宝杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1762号
原告：高学兵，男，汉族，1969年4月3日出生，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：黄凤贤，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：孙进孝，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告高学兵与被告黄凤贤、孙进孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告高学兵于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高学兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高学兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高学兵负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月十日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1762号原告：高学兵，男，汉族，1969年4月3日出生，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：黄凤贤，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙进孝，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告高学兵与被告黄凤贤、孙进孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告高学兵于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高学兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高学兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高学兵负担。审判员尹晓静二〇一八年四月十日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5751号上诉人（原审原告）：邬惠芬，女，汉族，1954年10月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省江陵县。特别授权代理。上诉人邬惠芬因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邬惠芬上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。邬惠芬向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金150000元及剩余1期的利息人民币2000元（即至2015年11月10日），同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月10日的利息共计人民币10000元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告邬惠芬的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人邬惠芬质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人邬惠芬的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  王希辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21145号
原告：刘丽丽，女，1973年6月22日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
被告：张炳泉，男，1964年5月24日出生，汉族，天津永丰投资集团有限公司董事长，户籍地天津市滨海新区，
被告：天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号，统一社会信用代码91120116724459837J。
法定代表人：郑功明，总经理。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所实习律师。
被告：蒋萍，女，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市开发区，
刘丽丽与张炳泉、天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司、蒋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽丽撤回起诉。
本案案件受理费19920元，减半收取9960元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 王 晨
人民陪审员 刘 柱
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2824号
申请执行人：段先惠，女，1955年12月19日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：李邦梅，女，1970年7月23日出生，住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人段先惠与被执行人李邦梅
民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李邦梅的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人李邦梅有可供执行的银行存款等财产，也无工商登记信息。目前被执行人李邦梅下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人段先惠对此无异议，并于2017年11月30日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人李邦梅尚欠申请执行人段先惠302900元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执2824号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄晓丽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2824号申请执行人：段先惠，女，1955年12月19日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：李邦梅，女，1970年7月23日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人段先惠与被执行人李邦梅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李邦梅的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人李邦梅有可供执行的银行存款等财产，也无工商登记信息。目前被执行人李邦梅下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人段先惠对此无异议，并于2017年11月30日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年11月30日，被执行人李邦梅尚欠申请执行人段先惠302900元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执2824号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十一月三十日书记员 黄晓丽
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执1291号
申请执行人：朱丽妹，女，生于1976年7月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被执行人：龙建，男，生于1977年8月21日，湖北省建始县人，住建始县，
本院在执行申请执行人朱丽妹与被执行人龙建借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822民初680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一八年三月一十六日
书 记 员 彭 芳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初170号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人樊晓勇,绰号“猴子”,男,初中文化,无业。因犯盗窃罪,于2012年8月21日被湖南省宁远县人民法院判处拘役五个月,并处罚金1000元。因犯盗窃罪,于2017年6月5日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年11月16日被宁远县公安局刑事拘留,2017年11月24日经宁远县人民检察批准逮捕,同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）176号起诉书，指控被告人樊晓勇犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，由代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年3月19日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人樊晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月15日下午2时许,被告人樊晓勇在宁远县文庙街道世纪联华超市旁的周六福珠宝店门口,将被害人胡某美放在衣服口袋内的一台华为NOVA2P1us手机扒走。经宁远县价格认定中心认定。被盗手机价值为2250元。
案发后，被告人樊晓勇于2017年11月16日被宁远县公安局抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人樊晓勇没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，现场勘验、指认笔录、辨认笔录，鉴定意见，证人欧阳某培等人的证言，被害人胡某美的陈述，被告人樊晓勇的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊晓勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人樊晓勇所犯罪名成立。被告人樊晓勇能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人樊晓勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年三月十九日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初1203号
原告：巩某，男，汉族，生于1973年11月15日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区琵琶镇唐坝行政村巩家山社173号。身份证号622621197311153113。
委托代理人：张某，陇南永盛律师事务所律师。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯某。
被告：甘肃省七建集团陇南清水沟盛源家园安置项目部。
地址：陇南市武都区钟楼滩社区。
负责人：李新红。
被告：何某，现年36岁，甘肃省陇南市武都区城郊乡何家山人，甘肃省七建集团陇南清水沟盛源家园安置项目部分包负责人。
被告王某，男，汉族，生于1974年7月10日，陇南市文县中寨乡人，住武都区钟楼滩社区，甘肃省七建集团陇南清水沟盛源家园安置项目部瓦工班负责人。
本院在审理原告巩某诉被告甘肃第七建设集团股份有限公司、甘肃省七建集团陇南清水沟盛源家园安置项目部、何某、王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告巩某于2018年5月14日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告巩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告巩某负担。
审判员 杜红星
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林健，男，1990年5月24日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林健信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,258.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,258.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林健，男，1990年5月24日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林健信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,258.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,258.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12530号
原告：季鹏鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告：胡思管，男，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告季鹏鹏与被告胡思管买卖合同纠纷一案中，原告季鹏鹏于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告季鹏鹏撤回起诉。
本案受理费107元，减半收取53.5元，由原告季鹏鹏负担。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十一月二日
（代）书记员 陈贻欢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1438号之一
申请执行人：陈福泰，男，1933年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：许白菜，女，1967年7月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人陈福泰与被执行人许白菜保证合同纠纷一案，本院依据（2018）闽0203执1438号执行裁定书，查封了被执行人许白菜名下的闽Ｄ×××××号车辆、冻结了被执行人许白菜持有的厦门白金园科技开发有限公司的股权。现因本案已执行完毕，申请人申请解除对被执行人上述财产的查封措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许白菜名下的闽Ｄ×××××号车辆的查封措施。
二、解除对被执行人许白菜持有的厦门白金园科技开发有限公司的股权的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 许雅君
代理审判员 陈惠英
二〇一八年三月三十日
代书 记员 许绍鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1438号
申请执行人：陈福泰，男，1933年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：许白菜，女，1967年7月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5243号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许白菜的银行存款51800元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年三月一日
代书记员 许绍鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4248号
申请执行人余星星，男，1989年10月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶文敏，男，1976年3月21日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人余星星与被执行人叶文敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余星星于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人叶文敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币101180元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4248号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 郑志攀
二〇一八年二月十一日
代书记员 潘柳含
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8665号
原告：孙董良，男，1984年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：陈祖益，男，1983年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙董良与被告陈祖益民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付原告自2016年6月28日起至2016年10月19日止的利息1480元（按月利息2分计算）；三、被告支付原告自2016年10月20日起至借款还清日止的利息(按月利息2分计算)：四、被告支付原告因借款产生的代理费2000元；五本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告因急需用钱，向原告借款20000元，约定月利息2分，如发生诉讼，由借款人承担律师费等一切相关费用。被告出具借条签字为凭。现原告多次向被告催讨借款及利息，被告均以没钱为由推脱。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年6月28日，被告陈祖益向原告孙董良借款20000元，约定月息2分，如发生诉讼，由借款人承担律师费及一切相关费用。被告于当日向原告出具借条1分，载明上述事实。
二、原告为实现债权，于2016年10月20日与杭州市公望法律服务所签订《委托代理协议》1份，原告为此支付代理费2000元。
本院认为，被告陈祖益向原告孙董良借款20000元的事实清楚，双方的意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故原告要求被告在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因借款已约定“月息2分”即月利率2%，故原告主张要求被告从借款发生日即2016年6月28日起至款付清日止按月利率2%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，其中暂算至2016年10月19日止为1480元。原告同时主张要求被告支付代理费损失2000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈祖益于本判决生效之日起十日内归还原告孙董良借款20000元，支付从2016年6月28日起至款付清日止的利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2016年10月19日止为1480元）；
二、被告陈祖益于本判决生效之日起十日内支付原告孙董良代理费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告陈祖益负担。
原告孙董良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈祖益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8665号原告：孙董良，男，1984年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：陈祖益，男，1983年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙董良与被告陈祖益民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付原告自2016年6月28日起至2016年10月19日止的利息1480元（按月利息2分计算）；三、被告支付原告自2016年10月20日起至借款还清日止的利息(按月利息2分计算)：四、被告支付原告因借款产生的代理费2000元；五本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告因急需用钱，向原告借款20000元，约定月利息2分，如发生诉讼，由借款人承担律师费等一切相关费用。被告出具借条签字为凭。现原告多次向被告催讨借款及利息，被告均以没钱为由推脱。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月28日，被告陈祖益向原告孙董良借款20000元，约定月息2分，如发生诉讼，由借款人承担律师费及一切相关费用。被告于当日向原告出具借条1分，载明上述事实。二、原告为实现债权，于2016年10月20日与杭州市公望法律服务所签订《委托代理协议》1份，原告为此支付代理费2000元。本院认为，被告陈祖益向原告孙董良借款20000元的事实清楚，双方的意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故原告要求被告在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。因借款已约定“月息2分”即月利率2%，故原告主张要求被告从借款发生日即2016年6月28日起至款付清日止按月利率2%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，其中暂算至2016年10月19日止为1480元。原告同时主张要求被告支付代理费损失2000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈祖益于本判决生效之日起十日内归还原告孙董良借款20000元，支付从2016年6月28日起至款付清日止的利息（以20000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2016年10月19日止为1480元）；二、被告陈祖益于本判决生效之日起十日内支付原告孙董良代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告陈祖益负担。原告孙董良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈祖益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  孙小莉二〇一七年三月十日书 记 员  徐思宇?*MERGEFORMAT?4?
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执402号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人徐君鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审596号，依法向被执行人徐君鹏发出执行通知书，责令被执行人徐君鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐君鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐君鹏(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币11504.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执402号之二
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人徐君鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审596号，依法向被执行人徐君鹏发出执行通知书，责令被执行人徐君鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐君鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐君鹏(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币11504.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执402号之一
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人徐君鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审596号，依法向被执行人徐君鹏发出执行通知书，责令被执行人徐君鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐君鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐君鹏(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币11504.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1021执402号申请执行人玉环市国土资源局被执行人徐君鹏申请执行人玉环市国土资源局与被执行人徐君鹏土地行政处罚一案，执行依据（2016）浙1021行审596号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年一月二十三日
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执466号
申请执行人王进军，男，汉族，1977年7月16日生，山西省泽州县人。
被执行人李良，男，汉族，1987年10月25日生，山西省晋城市城区人。
本院在执行申请执行人王进军与被执行人李良民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书后,查询了被执行人李良的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初1697号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 孙 敏
人民陪判员郭一勤
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 马李杰
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执466号申请执行人王进军，男，汉族，1977年7月16日生，山西省泽州县人。被执行人李良，男，汉族，1987年10月25日生，山西省晋城市城区人。本院在执行申请执行人王进军与被执行人李良民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书后,查询了被执行人李良的财产情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0502民初1697号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛柏青人民陪审员  孙 敏人民陪判员郭一勤二〇一七年六月二十四日书 记 员  马李杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8905号
上诉人（原审原告）重庆龙扬建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公楼3-1室。
法定代表人杜永红，该公司总经理。
委托代理人孙文博，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人谢晶，陕西锦路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨天芹，女，1970年11月21日出生，汉族，无业，住四川省阆中市。
委托代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
上诉人重庆龙扬建筑劳务有限公司（以下称“重庆龙扬公司”）因与被上诉人杨天芹劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月29日，重庆龙扬公司曲江汉华城项目部与杨天芹签订期限自2015年4月29日起至完成该项目指定工作止的劳动合同，约定杨天芹工作岗位为信号工，实行计件工资。在职期间，重庆龙扬公司未为杨天芹缴纳各项社会保险。2015年5月9日16时许，杨天芹在工作时右脚不慎被钢丝绳卡环砸伤，遂被送往西安市医学院第二附属医院治疗，经医院诊断为：右足第一趾末节开放性骨折。2015年1O月20日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出雁人社工认字[2015]第51号工伤认定决定通知书，对杨天芹工伤予以确认。后重庆龙扬公司对该工伤认定决定通知书不服，提起行政诉讼，经两级人民法院审理，判决驳回了重庆龙扬公司的诉讼请求。2016年1月29日，经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定杨天芹伤残等级为十级，护理等级为无。2016年3月，杨天芹以重庆龙扬公司拒绝支付工伤待遇为由，向重庆龙扬公司口头提出离职申请。另查明，2015年7月12日，重庆龙扬公司曲江汉华城项目部作出《关于杨天芹受伤处理意见》决定承担杨天芹住院期间医疗费、食宿费、交通费、护理费共计6360.42元；补助误工费、营养费共计6000元；支付杨天芹2015年4月29日至5月9日工资1100元；伤愈后安排杨天芹上班。但该意见除工资外其余部分尚未实际履行。庭审中，重庆龙扬公司表示同意支付杨天芹一次性伤残补助金19771.85元。再查明，2015年西安市在岗职工月平均工资为5266.08元。上述事实，有住院病案、关于杨天芹受伤处理意见、工伤认定决定通知书、（2016）陕7102行初229号行政判决书、（2016）陕71行终100号行政判决书、西安市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、市劳人仲案字[2016]第304号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。杨天芹经工伤认定，已经认定为工伤，十级伤残，应当依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。重庆龙扬公司未为杨天芹缴纳在职期间的工伤保险，其应当依法向杨天芹支付相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。十级伤残的标准均为6个月。杨天芹被鉴定为十级伤残，重庆龙扬公司应向其支付7个月本人工资标准的一次性伤残补助金。现重庆龙扬公司同意向杨天芹支付一次性伤残补助金19771.85元，予以确认。2016年3月，杨天芹以重庆龙扬公司拒绝支付工伤待遇为由，向重庆龙扬公司口头提出离职申请。2015年西安市在岗职工月平均工资为5266.08元，故重庆龙扬公司应向杨天芹支付数额均为31596.48元的一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条之规定，判决：重庆龙扬建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向杨天芹支付一次性伤残补助金19771.85元、一次性工伤医疗补助金31596.48元、一次性伤残就业补助金31596.48元，以上共计82964.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆龙扬建筑劳务有限公司承担。
宣判后，重庆龙扬公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院适用法律不正确，《陕西省实施<工伤保险条例>办法》虽有第二十四条之规定，但该法第二十八条同时做出了特别例外规定：“职工在单位工作不满一年而发生工伤的，在计算工伤待遇时，有月工资的，可以实际工作月份的平均工资为基数计算；无月工资的，可以本单位上年度职工月平均工资为基数计算。一审中被上诉人自述其月工资为3500元，且法院已查明被上诉人在单位工作不满一年。故计算一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金时应以《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条为依据。综上，请求二审法院依法改判，按照3500元/月为基数计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。
被上诉人杨天芹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。十级伤残的标准为6个月。本案中，杨天芹被鉴定为十级伤残，其2016年提起劳动争议仲裁请求重庆龙扬公司支付工伤待遇，故一审法院按照2015年西安市在岗职工月平均工资5266.08元为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，于法有据，应予维持。重庆龙扬公司诉请以《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条为依据，按杨天芹的个人工资3500元/月为基数计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，属于对法律理解错误，其主张与法相悖，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人重庆龙扬建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李娇娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8905号上诉人（原审原告）重庆龙扬建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公楼3-1室。法定代表人杜永红，该公司总经理。委托代理人孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人谢晶，陕西锦路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨天芹，女，1970年11月21日出生，汉族，无业，住四川省阆中市。委托代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。上诉人重庆龙扬建筑劳务有限公司（以下称“重庆龙扬公司”）因与被上诉人杨天芹劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月29日，重庆龙扬公司曲江汉华城项目部与杨天芹签订期限自2015年4月29日起至完成该项目指定工作止的劳动合同，约定杨天芹工作岗位为信号工，实行计件工资。在职期间，重庆龙扬公司未为杨天芹缴纳各项社会保险。2015年5月9日16时许，杨天芹在工作时右脚不慎被钢丝绳卡环砸伤，遂被送往西安市医学院第二附属医院治疗，经医院诊断为：右足第一趾末节开放性骨折。2015年1O月20日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出雁人社工认字[2015]第51号工伤认定决定通知书，对杨天芹工伤予以确认。后重庆龙扬公司对该工伤认定决定通知书不服，提起行政诉讼，经两级人民法院审理，判决驳回了重庆龙扬公司的诉讼请求。2016年1月29日，经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定杨天芹伤残等级为十级，护理等级为无。2016年3月，杨天芹以重庆龙扬公司拒绝支付工伤待遇为由，向重庆龙扬公司口头提出离职申请。另查明，2015年7月12日，重庆龙扬公司曲江汉华城项目部作出《关于杨天芹受伤处理意见》决定承担杨天芹住院期间医疗费、食宿费、交通费、护理费共计6360.42元；补助误工费、营养费共计6000元；支付杨天芹2015年4月29日至5月9日工资1100元；伤愈后安排杨天芹上班。但该意见除工资外其余部分尚未实际履行。庭审中，重庆龙扬公司表示同意支付杨天芹一次性伤残补助金19771.85元。再查明，2015年西安市在岗职工月平均工资为5266.08元。上述事实，有住院病案、关于杨天芹受伤处理意见、工伤认定决定通知书、（2016）陕7102行初229号行政判决书、（2016）陕71行终100号行政判决书、西安市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、市劳人仲案字[2016]第304号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。杨天芹经工伤认定，已经认定为工伤，十级伤残，应当依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。重庆龙扬公司未为杨天芹缴纳在职期间的工伤保险，其应当依法向杨天芹支付相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《陕西省实施办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。十级伤残的标准均为6个月。杨天芹被鉴定为十级伤残，重庆龙扬公司应向其支付7个月本人工资标准的一次性伤残补助金。现重庆龙扬公司同意向杨天芹支付一次性伤残补助金19771.85元，予以确认。2016年3月，杨天芹以重庆龙扬公司拒绝支付工伤待遇为由，向重庆龙扬公司口头提出离职申请。2015年西安市在岗职工月平均工资为5266.08元，故重庆龙扬公司应向杨天芹支付数额均为31596.48元的一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决：重庆龙扬建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向杨天芹支付一次性伤残补助金19771.85元、一次性工伤医疗补助金31596.48元、一次性伤残就业补助金31596.48元，以上共计82964.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆龙扬建筑劳务有限公司承担。宣判后，重庆龙扬公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院适用法律不正确，《陕西省实施办法》虽有第二十四条之规定，但该法第二十八条同时做出了特别例外规定：“职工在单位工作不满一年而发生工伤的，在计算工伤待遇时，有月工资的，可以实际工作月份的平均工资为基数计算；无月工资的，可以本单位上年度职工月平均工资为基数计算。一审中被上诉人自述其月工资为3500元，且法院已查明被上诉人在单位工作不满一年。故计算一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金时应以《陕西省实施办法》第二十八条为依据。综上，请求二审法院依法改判，按照3500元/月为基数计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。被上诉人杨天芹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《陕西省实施办法》第二十四条规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。十级伤残的标准为6个月。本案中，杨天芹被鉴定为十级伤残，其2016年提起劳动争议仲裁请求重庆龙扬公司支付工伤待遇，故一审法院按照2015年西安市在岗职工月平均工资5266.08元为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，于法有据，应予维持。重庆龙扬公司诉请以《陕西省实施办法》第二十八条为依据，按杨天芹的个人工资3500元/月为基数计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，属于对法律理解错误，其主张与法相悖，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10元，由上诉人重庆龙扬建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年七月十九日书 记 员  李娇娇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3225号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：尹燕亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：刘卫东，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。
被告：张丰芸，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。
被告：刘庆杰，男，汉族，住肥城市。
被告：刘凡涛，男，汉族，住肥城市。
被告：宋翠芹，女，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告刘卫东、张丰芸、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、杨东贞，被告刘卫东、张丰芸的委托诉讼代理人王远河到庭参加诉讼。被告刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告刘卫东、张丰芸偿还原告借款本金149900元及利息、罚息等；2、被告刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹对被告刘卫东、张丰芸所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2014年5月10日，肥城市农村信用合作联社与被告刘卫东、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述四被告组成联保小组，联保小组成员之间对发生在原告处的借款在66万元范围内相互承担最高额担保。2015年8月29日，肥城市农村信用合作联社依约向被告刘卫东发放贷款15万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告张丰芸与被告刘卫东系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。
被告刘卫东、张丰芸辩称，一，借款属实，但暂时无力偿还，希望原告予以谅解，让被告暂缓还款。二、原告要求被告同时承担复利、罚息、逾期利息，显失公平，不应得到支持。三、本案借款系被告刘卫东、张丰芸使用，与担保人无关，申请免除担保人的担保责任。
被告刘庆杰未做答辩。
被告刘凡涛未作答辩。
被告宋翠芹未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、五被告身份证复印件各一份、被告刘卫东与被告张丰芸的结婚证复印件一份、个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，肥城市农村信用合作联社与被告刘卫东、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定刘卫东、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹组成联保小组，从2014年8月14日起至2016年8月13日止，肥城市农村信用合作联社可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款在66万元范围内提供最高额保证；保证期间从借款期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2015年8月29日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告刘卫东账户发放贷款15万元，并确定借款月利率为7.66667‰，到期日为2016年8月13日，被告刘卫东在借款借据上签字确认。后被告刘卫东未按时归还借款本息。截止2017年12月12日，被告刘卫东尚欠原告借款本金149900元，利息32945.03元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费8000元。被告张丰芸与被告刘卫东系夫妻关系。
本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告刘卫东签订刘卫东、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹签订个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告刘卫东未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告刘卫东偿还借款本金149900元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费8000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告张丰芸与被告刘卫东系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告张丰芸应对上述债务承担共同清偿责任。
被告刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹自愿为被告刘卫东的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用在66万元范围内承担连带清偿责任。被告刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹在承担保证责任后可以向借款人刘卫东、张丰芸追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东、张丰芸自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金149900元；
二、被告刘卫东、张丰芸自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年12月12日利息为32945.03元，此后利息以本金149900元，按月息7.66667‰×150%，自2017年12月13日起计算至实际履行之日止）；
三、被告刘卫东、张丰芸自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；
四、被告刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹对本判决第一、二、三项在66万元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，财产保全费1420元，由被告刘卫东、张丰芸、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 张树胜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3225号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：尹燕亮，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：刘卫东，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。被告：张丰芸，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。被告：刘庆杰，男，汉族，住肥城市。被告：刘凡涛，男，汉族，住肥城市。被告：宋翠芹，女，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告刘卫东、张丰芸、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、杨东贞，被告刘卫东、张丰芸的委托诉讼代理人王远河到庭参加诉讼。被告刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、被告刘卫东、张丰芸偿还原告借款本金149900元及利息、罚息等；2、被告刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹对被告刘卫东、张丰芸所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2014年5月10日，肥城市农村信用合作联社与被告刘卫东、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述四被告组成联保小组，联保小组成员之间对发生在原告处的借款在66万元范围内相互承担最高额担保。2015年8月29日，肥城市农村信用合作联社依约向被告刘卫东发放贷款15万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告张丰芸与被告刘卫东系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。被告刘卫东、张丰芸辩称，一，借款属实，但暂时无力偿还，希望原告予以谅解，让被告暂缓还款。二、原告要求被告同时承担复利、罚息、逾期利息，显失公平，不应得到支持。三、本案借款系被告刘卫东、张丰芸使用，与担保人无关，申请免除担保人的担保责任。被告刘庆杰未做答辩。被告刘凡涛未作答辩。被告宋翠芹未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、五被告身份证复印件各一份、被告刘卫东与被告张丰芸的结婚证复印件一份、个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，肥城市农村信用合作联社与被告刘卫东、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定刘卫东、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹组成联保小组，从2014年8月14日起至2016年8月13日止，肥城市农村信用合作联社可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款在66万元范围内提供最高额保证；保证期间从借款期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2015年8月29日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告刘卫东账户发放贷款15万元，并确定借款月利率为7.66667‰，到期日为2016年8月13日，被告刘卫东在借款借据上签字确认。后被告刘卫东未按时归还借款本息。截止2017年12月12日，被告刘卫东尚欠原告借款本金149900元，利息32945.03元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费8000元。被告张丰芸与被告刘卫东系夫妻关系。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告刘卫东签订刘卫东、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹签订个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告刘卫东未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告刘卫东偿还借款本金149900元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费8000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告张丰芸与被告刘卫东系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告张丰芸应对上述债务承担共同清偿责任。被告刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹自愿为被告刘卫东的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用在66万元范围内承担连带清偿责任。被告刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹在承担保证责任后可以向借款人刘卫东、张丰芸追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东、张丰芸自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金149900元；二、被告刘卫东、张丰芸自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年12月12日利息为32945.03元，此后利息以本金149900元，按月息7.66667‰×150%，自2017年12月13日起计算至实际履行之日止）；三、被告刘卫东、张丰芸自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；四、被告刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹对本判决第一、二、三项在66万元范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，财产保全费1420元，由被告刘卫东、张丰芸、刘庆杰、刘凡涛、宋翠芹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  张树胜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 伟
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1271号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：熊某某，男，1990年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 夏冬兰
二〇一八年四月十九日
书记员 孙雅雯
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执419号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邹蝉婆，女，1952年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邓建勇，男，1975年8月14日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邹蝉婆、邓建勇借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2009）干琴民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费572元及案件受理费446元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月9日向被执行人邹蝉婆、邓建勇发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年5月15日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹蝉婆、邓建勇名下相关财产信息，发现被执行人邹蝉婆、邓建勇名下有银行存款28684元，本院依法冻结了该账号并累计扣划存款28684元，于2017年10月31日累计发放执行款28112元（执行费572元），但查询被执行人邹蝉婆、邓建勇无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹蝉婆、邓建勇工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邹蝉婆、邓建勇户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹蝉婆、邓建勇下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年7月11日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邹蝉婆、邓建勇纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邹蝉婆、邓建勇经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的44818元，执行到位标的28112元，未执行标的16706元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月一日
书记员 艾舞兰