wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第333号
原告直永立，男，1981年生。
委托代理人成琴、张熙，河南豫星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人叶青，任总经理。
委托代理人范之敏、崔海杰，河南龙文律师事务所律师。
原告直永立诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险黑龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年2月5日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了此案。原告直永立的委托代理人张熙，被告平安财险黑龙江公司的委托代理人范之敏、崔海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告直永立诉称，2014年3月19日5时50分许，王海波驾驶直永立所有的豫HC＊＊**／豫H＊＊**挂号重型牵引半挂车沿大广高速东半幅由南向北低速行驶至1930KM＋900M处时，随后王思强驾驶黑AH＊＊**／黑A＊＊**挂号重型牵引半挂货车因操作不规范与王海波驾驶的机动车发生碰撞，造成王思强、王月臣当场死亡，两车及货物不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定王思强负事故主要责任，王海波负事故次要责任。黑AH＊＊**／黑A＊＊**挂号车在被告平安财险黑龙江公司投保有交强险和第三者责任保险。事故发生在保险期间。故要求被告依法在保险范围内赔偿原告直永立的车辆损失、施救费等两项损失共计15618.5元。诉讼费用由被告承担。
被告平安财险黑龙江公司辩称，原告主体资格不适格。原告的合理损失我公司同意按照事故认定的双方责任划分比例进行赔偿。施救费、停车费不在商业险保险范围内，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年3月19日5时50分，王海波（持A2型驾照）驾驶豫HC＊＊**／豫H＊＊**挂号重型半挂货车沿大广高速由南向北低速行驶至东半幅1930KM＋900M处时，随后王思强（持A2型驾照）驾驶黑AH＊＊**／黑A＊＊**挂号重型牵引半挂货车因驾驶操作不规范与王海波驾驶的机动车发生碰撞，造成王思强及其车上乘坐人王月臣当场死亡，两车及货物不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定王海波驾驶机动车在高速道路上超低速行驶，且车后反光警示标志被遮盖，造成后方来车碰撞是造成事故的次要原因，负事故次要责任；王思强驾驶机动车在高速公路行驶时，因操作不规范与前方停车发生碰撞，是造成事故的主要原因，负主要责任；王月臣不负事故责任。王海波系实际车主直永立雇佣的司机。豫HC＊＊**／豫H＊＊**挂号车的实际车主为直永立，该车的挂靠单位为温县瑞通汽车运输有限公司。王海波系实际车主直永立雇佣的司机。豫HC＊＊**／豫H＊＊**挂号车经开封市公安局高速公路交通警察支队委托开封市天元价格评估咨询有限公司评估，该车直接损失价值16855元。为此事故，原告直永立支付有施救费4600元。
另外，黑AH＊＊**／黑A＊＊**挂号车以王思强为被保险人在被告平安财险黑龙江公司分别为主车黑AH＊＊**号车投保有一份交强险和不计免赔率责任限额为300000元的第三者责任保险，为黑A＊＊**挂号车投保有不计免赔率责任限额为300000元的第三者责任保险。事故发生在保险期间。
认定上述事实，由原告提交的事故认定书、货车挂靠经营合同、行车证、驾驶证、保险单据、车损评估鉴定书、施救费票据，当事人无争议的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告直永立的车辆在本次交通事故中遭受损坏是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市公安局高速交通警察支队的事故认定书，真实、合法，有效，本院予以采信。原告直永立作为豫HC＊＊**／豫H＊＊**挂号车的所有人其要求被告平安财险黑龙江公司作为黑AH＊＊**／黑A＊＊**挂号车的交强险和第三者责任保险的保险人在保险范围内对本次事故中遭受的合理损失予以赔偿的诉求，符合有关法律规定，本院予以支持。由于王思强在本次事故中负事故的主要责任，王海波负事故次要责任，结合本案案情，由被告平安财险黑龙江公司在第三者责任保险范围内对原告直永立的合理损失承担70%的赔偿责任。原告直永立诉求车辆损失16855元、施救费4600元，其所提交的证据能够证明其所主张的损失，本院对此予以支持。原告直永立要求被告平安财险黑龙江公司在交强险保险范围内赔偿车辆损失2000元；在第三者保险责任范围内赔偿剩余的车辆损失14855元和施救费4600元的70%计13618.5元，以上两保险范围内的损失共计15618.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起五日内在交强险和第三者责任保险的保险范围内赔偿原告直永立车辆损失、施救费等15618.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年八月三日
书 记 员 墨莉莉
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第333号
原告张某某。
委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告郑某某。
原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识相处三年后于1991年11月26日登记结婚，婚前原告虽然知道被告脾气不好，但被告保证会改。1993年生育长女郑某甲后，被告脾气越来越差，动不动就打原告及娃娃，1999年又生育次女郑某乙，被告外出打工近四年，也不将钱带回家，两个娃娃一直由原告抚养。2014年5月20日晚上，被告又对原告拳打脚踢，原告再无法忍受，就到去了城里原告兄弟家，双方分居至今。综上，被告对家庭不负责，又常常对原告施暴，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求离婚，婚生次女郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，我也知道我错了，不应该打原告。
经审理查明：原、被告于1991年11月26日登记结婚，婚于1993年生育长女郑某甲，1999年生育次女郑某乙。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年4月20与被告分开居住，现原告起诉要求与被告离婚。夫妻有电视机一台、摩托车一辆等共同财产，另在被告名下有存款16000元，现金4000元，夫妻还欠有部分共同债务。上述事实有当事人的陈述及本院确认的结婚证一份、身份证复印件一份、借条三份予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻双方均应互相忠实、互相尊重，正确认识、处理婚姻家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚多年并生育了孩子，双方建立了较深的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定损害，但夫妻间应互相谅解，积极沟通，共同寻求解决矛盾的方法；同时，双方对离婚应持谨慎的态度，只要双方今后共同努力，夫妻仍有和好可能；再者，原告主张夫妻感情确已破裂的事实，未能举证证明，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。案经本院主持调解，双方未达成一致协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚弟文
人民陪审员 普尚云
人民陪审员 沈中玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨加明
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民特59号
申请人南宫市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李丽平，该公司理事长。
委托代理人攸静，该公司员工。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
被申请人南宫市紫冢裘皮厂。
法定代表人刘其恒。
被申请人河北恒力皮草有限公司。
法定代表人刘志强。
申请人南宫市农村信用联社股份有限公司与被申请人南宫市紫冢裘皮厂、河北恒力皮草有限公司实现担保物权一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人南宫市农村信用联社股份有限公司称，一、2005年6月14日被告南宫市紫冢裘皮厂从原告下属南便信用社贷款98万元，到期日2006年6月14日，月利率9.3‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告以其厂房、机械设备作为抵押物与原告签订了抵押担保借款合同，截止到2016年7月31日，尚欠本金98万元，利息及逾期利息1131047.4元。二、1998年7月7日被告南宫市紫冢裘皮厂从原告下属营业部贷款97万元，到期日为1998年12月7日，月利率8.085‰，还款方式为按月结息，到期归还。截止到2016年7月31日，尚欠本金97万元，利息及逾期利息1434697.59元。三、2005年6月19日被告南宫市紫冢裘皮厂从原告下属紫冢信用社贷款80万元，到期日为2006年6月14日，月利率7.905‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告以厂房、机械设备等作为抵押物与原告签订了抵押担保借款合同，截止到2016年7月31日，尚欠本金80万元，利息及逾期利息573253.24元。四、1997年3月2日被告南宫市紫冢裘皮厂从原告下属紫冢信用社贷款90万元，到期日为1997年12月2日，月利率11.76‰，还款方式为到期还款。被告以其厂房、机械设备等作为抵押物与原告签订了质押担保借款合同，截止到2016年7月31日，尚欠本金85万元，利息及逾期利息502424.52元。五、1997年3月2日被告南宫市紫冢裘皮厂从原告下属紫冢信用社贷款90万元，到期日为1997年12月2日，月利率11.76‰，还款方式为到期还款。被告以其厂房、机械设备等作为抵押物与原告签订了质押担保借款合同，截止到2016年7月31日尚欠本金90万元，利息及逾期利息1616233.8元。六、2009年6月30日，原告、南宫市紫冢裘皮厂、河北恒力皮草有限公司签订《抵债协议书》，约定河北恒力皮草有限公司以其房地产（河北恒力皮草有限公司国有土地使用证文号南国用（2003）字第009633号）抵偿给原告偿还南宫市仔仲裘皮厂所欠贷款本息。2015年11月15日原告与河北恒力皮草有限公司签订《委托拍卖合同》，但拍卖未果，为此向法院提出申请，请求：1、被申请人南宫市紫冢裘皮厂偿还原告借款本金450万元，利息5257658.55元，共计9757658.55元（利息及逾期利息算到付清之日）；2、从拍卖、变卖河北恒力皮草有限公司房地产价款中优先受偿；3、被申请人承担诉讼费用。
被申请人南宫市紫冢裘皮厂、河北恒力皮草有限公司提出书面异议称，1、根据与申请人签订的《抵债协议书》，原南宫市紫冢裘皮厂、河北恒力皮草有限公司已经清偿所欠联社本息债务，我方不承担实现担保物权案件产生的诉讼费用。2、河北恒力皮草有限公司要求通行权和消防通道；3、我方有优先购买权；4、申请从拍卖资金中适当留出管理费用；5、原南宫市紫冢裘皮厂、河北恒力皮草有限公司已注销。异议人提供的证据为《抵债协议书》和申请人出具的《关于南宫市紫冢裘皮厂以资抵债相关问题的函》。
本院经审查认为，申请人与被申请人在2009年6月30日达成《抵债协议书》及函，明确约定抵债金额为360万元，抵债后剩余贷款本金88万元认定呆帐按规定程序核销，即主债权数额不能确定，另外申请人提供的证据不能证明抵押物的具体情况及现状，原南宫市紫冢裘皮厂、河北恒力皮草有限公司已注销，不能作为适格的当事人。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回南宫市农村信用联社股份有限公司的申请。
申请费100元，由申请人南宫市农村信用联社股份有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 田晓星
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 凯
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1654号
申请执行人杜秀霞。
被执行人王玉芳。
本院在执行杜秀霞与王玉芳机动车交通事故纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高法民初字第2219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈福江
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1522号
申请执行人:刘宾，住江苏省徐州市。
被执行人：赵永新，住伊宁市。
本院受理的原告刘宾与赵永新劳务合同纠纷一案，执行标的171650元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者是经本院组成合议庭审查核实）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第0354号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭雅丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09076号
原告寇红，女，1966年6月7日出生。
委托代理人冮智剑，女，1985年8月26日出生。
被告王小龙，男，1974年9月2日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701室。
法定代表人皮闯，总经理。
原告寇红诉被告王小龙、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇红及其委托代理人冮智剑到庭参加诉讼。被告王小龙、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇红诉称：2014年10月18日，在北京市通州区通马路普合桥上，被告王小龙驾驶小客车（车号：×××）与江连海驾驶的小客车（车号：×××）发生交通事故，造成我所有的客车受损。此次事故经交管部门认定，被告王小龙负事故全部责任。现双方就事故赔偿事宜未能达成一致意见，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我修车费7302元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王小龙未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间，同意在分项限额范围内赔偿原告的合理合法的损失。
经审理查明：2014年10月18日19时，在北京市通州区通马路普合桥上，王小龙驾驶小轿车（车号：×××）与江连海驾驶的小客车（车号：×××）发生交通事故，造成小客车受损。此次事故经交管部门认定，王小龙负事故全部责任，江连海无责任。
另查：王小龙驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。江连海驾驶的事故车辆系寇红所有。
经核实，原告寇红的合理经济损失为：修车费7302元。
上述事实，有交通事故责任认定书、车辆行驶证、修车费发票、明细以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告王小龙驾驶车辆与江连海发生交通事故，造成原告寇红所有的小轿车受损。被告王小龙负事故全部责任，其理应赔偿原告寇红的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告王小龙承担赔偿责任。关于原告寇红主张的修车费，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司给付原告寇红修车费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王小龙赔偿原告寇红修车费五千三百零二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元，由被告王小龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告王小龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏庆好
代理审判员 谭云进
人民陪审员 王晓伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 洲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01229号
申请执行人：武军，男，汉族，1985年8月16日出生，凤阳县公安局民警，住安徽省凤阳县。
被执行人：沈庆刘，男，汉族，1975年3月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
武军与沈庆刘民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字01484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人沈庆刘无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01484号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马可飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初63号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人贾标，男，汉族，1972年7月8日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2013年3月28日被本院判处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年6月29日被蚌埠市公安局释放，次日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人贾标犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝、方彦彦出庭支持公诉，被告人贾标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年6月26日中午，被告人贾标在本市淮上区梅桥乡饮酒。下午17时许，被告人贾标酒后驾驶皖Ｃ×××××号汽车，从本市淮上区梅桥乡华圩村由西向东行驶至淮上区小蚌埠镇桃园小区附近，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，贾标的全血样检出乙醇含量为100mg/100ml。
公诉机关认为，被告人贾标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾标对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年6月26日中午，被告人贾标在本市淮上区梅桥乡饮酒。下午17时许，被告人贾标酒后驾驶皖Ｃ×××××号汽车，从本市淮上区梅桥乡华圩村由西向东行驶至淮上区小蚌埠镇桃园小区附近，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，贾标的全血样检出乙醇含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人贾标在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、驾驶证、行驶证、安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑事判决书等书证，被告人贾标的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所关于贾标的血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾标在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人贾标犯罪后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人贾标有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年四月五日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00662号
原告曹杠杠，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司。
住所地：延安市北关五中隔壁。
法定代表人胡俊朋，系该公司经理。
被告胡双红，男，汉族。
本院在审理原告曹杠杠诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司、胡双红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹杠杠于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹杠杠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹杠杠撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告曹杠杠承担。
代理审判员 常鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3959号
罪犯罗先军，男，1979年7月17日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年9月15日作出(2009)顺刑初字第1058号刑事判决，以被告人罗先军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月16日作出(2009)佛刑二终字第332号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗先军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年；2013年8月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗先军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗先军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖36次；2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬；2015年3月获得记功、2016年3月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子、2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗先军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗先军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6918号
申请执行人顾琼，女。
被执行人深圳市唐诚兴业科技有限公司。
法定代表人蒋俊荣。
本院依据已发生法律效力的深龙劳人仲（布吉）案[2017]65号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付2016年12月1日至2016年12月28日工资8898.96元及律师费4950元，并承担本案执行费107元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市唐诚兴业科技有限公司的银行存款13955.96元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年六月二日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6918号申请执行人顾琼。被执行人深圳市唐诚兴业科技有限公司。法定代表人蒋俊荣。关于申请执行人顾琼与被执行人深圳市唐诚兴业科技有限公司工资等争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]65号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付2016年12月1日至2016年12月28日工资8898.96元及律师费4950元，并承担本案执行费107元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，责令被执行人于期限内履行上述的义务，并向本院申报财产。被执行人向本院出具其《中国建设银行单位客户专用回单》一张、《付款通知书》一张、《中国建设银行网上银行电子回执》一张，拟证明被执行人于2017年5月3日已通过其公司账户（开户行：XX账号：XXX）向申请执行人顾琼的银行账户（开户行：XX账号：XX）支付13848.96元。经本院调查，被执行人深圳市唐诚兴业科技有限公司2017年4月1日至2017年6月27日的《对公活期存款交易明细报表》显示，上述13848.96元已于2017年5月3日汇入申请执行人银行账户中，且在款项汇入后至2017年6月27日止并没有原路退还被执行人账户的记录。2017年7月3日，申请执行人的委托代理律师向本院出具《强制执行申请书》，以“申请执行人在国外，无法确认被执行人是否已经履行该义务”为由，向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人的请求不违反法律强制性规定，本院予以准许，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]65号仲裁裁决的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年七月四日书记员  彭绍文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5207号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告蔡翠珍，女，1969年7月31日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡翠珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蔡翠珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,908.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,908.92元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5252号
上诉人（原审被告）：福建警察学院，住所地福建省福州市仓山区首山路**号。
法定代表人：刘瑞榕，院长。
委托诉讼代理人：许培卿，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣明，福建闽天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林荣，男，1994年7月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
法定代理人：陈某，女，1968年1月9日出生，汉族，住福建省浦城县，系林荣之母。
委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人福建警察学院因与被上诉人林荣健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为一起学生在校园发生损害的事件，属侵权之诉，关键要审查侵权人是否对损害事实存在过错，并根据过错程度认定其所应承担的侵权赔偿责任。虽然我国的法律法规对学校等教育机构的管理职责作出了明确规定，但福建警察学院所招收和教育的对象主要是具有完全民事行为能力的大学生，相对于幼儿园、中小学等教育机构，福建警察学院所承担的责任可相应轻一些，尽到法律所要求的一般监督和管理义务即可。本案中，林荣系在散打课后出现身体不适并被送医治疗，对于该损害后果，应具体审查损害事实发生的原因、学校是否存在过错及过错程度、二者之间的关联程度等事实。审查过程中，还应综合考虑福建警察学院的教学目的和教学特色、散打课程具有的对抗性及危险性的特点、林荣作为成年人自身所应具有的判断和防范的行为能力等因素。一审法院认定林荣受伤系福建警察学院的安全防护措施不足，判令福建警察学院承担全部赔偿责任，依据不足，影响到案件的正确处理。
综上所述，一审判决认定事实不清，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1639号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福建警察学院预交的二审案件受理费11812元予以退回。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一七年四月七日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5252号上诉人（原审被告）：福建警察学院，住所地福建省福州市仓山区首山路**号。法定代表人：刘瑞榕，院长。委托诉讼代理人：许培卿，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣明，福建闽天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林荣，男，1994年7月24日出生，汉族，住福建省浦城县。法定代理人：陈某，女，1968年1月9日出生，汉族，住福建省浦城县，系林荣之母。委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。上诉人福建警察学院因与被上诉人林荣健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为一起学生在校园发生损害的事件，属侵权之诉，关键要审查侵权人是否对损害事实存在过错，并根据过错程度认定其所应承担的侵权赔偿责任。虽然我国的法律法规对学校等教育机构的管理职责作出了明确规定，但福建警察学院所招收和教育的对象主要是具有完全民事行为能力的大学生，相对于幼儿园、中小学等教育机构，福建警察学院所承担的责任可相应轻一些，尽到法律所要求的一般监督和管理义务即可。本案中，林荣系在散打课后出现身体不适并被送医治疗，对于该损害后果，应具体审查损害事实发生的原因、学校是否存在过错及过错程度、二者之间的关联程度等事实。审查过程中，还应综合考虑福建警察学院的教学目的和教学特色、散打课程具有的对抗性及危险性的特点、林荣作为成年人自身所应具有的判断和防范的行为能力等因素。一审法院认定林荣受伤系福建警察学院的安全防护措施不足，判令福建警察学院承担全部赔偿责任，依据不足，影响到案件的正确处理。综上所述，一审判决认定事实不清，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1639号民事判决；二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。上诉人福建警察学院预交的二审案件受理费11812元予以退回。审 判 长 吴一萍审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇一七年四月七日法官助理 江丽丽书 记 员 郑紫雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2510号
原告：何方勇，男，1965年10月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王永，男，1979年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张素娟，女，1984年8月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程素霞，女，1978年9月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
关于原告何方勇诉被告王永、张素娟、程素霞民间借贷纠纷一案，在诉讼中原告何方勇申请撤回起诉。经审查此申请符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何方勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何方勇承担。
审 判 员 后利珍
二〇一八年五月九日
法官助理 高文英
书 记 员 刘耀伟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2006号
原告刘贵臣，男，汉族，1971年10月30日出生，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，机构代码：00587724X
法定代表人蒋笃峰，系该社理事长。
委托代理人黄哲，系该社法律顾问。
委托代理人陈明杰，系该社职工。
第三人河南亿家香食用油有限公司，住所地柘城县安平镇开发区，机构代码：668895254。
法定代表人：葛泽章，公司经理。
第三人河南方圆药业有限公司，住所地沈丘县北城办事处沈淮路两公里处，机构代码：758353010。
法定代表人：张云，公司经理。
委托代理人：李长勤，公司办公室主任。
本院在审理原告刘贵臣诉被告柘城县农村信用合作联社与第三人河南亿家香食用油有限公司、河南方圆药业有限公司执行异议之诉一案中，2015年11月17日原告刘贵臣自愿撤回对被告柘城县农村信用合作联社与第三人河南亿家香食用油有限公司、河南方圆药业有限公司的起诉。本院认为，原告刘贵臣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘贵臣撤回对被告柘城县农村信用合作联社与第三人河南亿家香食用油有限公司、河南方圆药业有限公司的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 华
审 判 员 吴 芳
人民陪审员 解卫玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 澍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02492-1号
申请执行人周正梅，女，1967年12月22日出生，汉族，住皖巢湖市居巢区。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第01822号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金及损失1091488元、诉讼费10612元、执行费13314元，合计1115414元，支付迟延履行利息（以545744元为基数，按日万分之一点七五自2015年7月9日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥永星房地产开发有限公司在银行帐户上的存款1115414元，支付迟延履行利息（以545744元为基数，按日万分之一点七五自2015年7月9日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李潇倩
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申21号
再审申请人（一审原告）：王菊华，女，汉族，1976年8月13日出生，住江油市旭城阳光小区。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人王菊华因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王菊华申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人王菊华在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王菊华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王菊华的再审申请。
（此页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年四月五日
书记员 杨 秦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初5537号
原告:张建元，男，1969年7月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：于磊，河南东方律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:王新峰，男，1964年3月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告:ＸＸ华，男，1973年11月30日出生，汉族，住山西省平陆县。
原告张建元与被告王新峰、ＸＸ华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建元及其委托诉讼代理人于磊、被告王新峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建元向本院提出诉讼请求：判令二被告支付苹果款12605元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，二被告收购原告5000多斤苹果，计款12605元，当时被告ＸＸ华出具了欠条，称因所带现金已用完，之后回来再付款。因被告王新峰和原告是同乡熟人，且被告王新峰之前一直在村里收购苹果，所以原告也没坚持让给现钱。截止原告起诉之日，被告王新峰、ＸＸ华仍未支付拖欠苹果款。
被告王新峰辩称：原告起诉欠款数额情况属实；ＸＸ华是苹果收购人，我只是介绍人，ＸＸ华也拖欠我的工资，之前我也带着果农去ＸＸ华家要过欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年11、12月份，ＸＸ华通过王新峰在湖滨区交口乡××村收购苹果，由王新峰负责为ＸＸ华提供苹果信息及与果农商谈价格，王新峰另雇佣人员为ＸＸ华收购苹果称重、装车。期间，ＸＸ华在张建元处收购苹果5000余斤，总价款为12605元。2015年12月1、2日，ＸＸ华向张建元出具欠条两份，载明：“今欠到建元果款壹万壹仟肆佰伍拾叁元、今欠到建元果款壹仟壹佰伍拾贰元，ＸＸ华”。庭审中，张建元述称ＸＸ华走车时，王新峰曾说过钱已经打到我的账上，如果没有给钱我不可能让他走的话。王新峰当庭未予否认，述称当时ＸＸ华已付其180000元，且之前部分农户果款已按照ＸＸ华的吩咐予以支付。
张建元提交三门峡市湖滨区交口乡××村村民委员会于2017年3月30日出具的证明，载明“兹有我村村民张建元于2015年12月将苹果售予王新峰、ＸＸ华，欠苹果款壹万贰仟陆佰零伍元，情况属实，特此证明”。王新峰当庭对此予以认可。
本院认为，被告ＸＸ华欠原告张建元苹果款12605元未予支付的事实，有原告张建元提交的被告ＸＸ华出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，故被告ＸＸ华应当支付原告张建元苹果款12605元。本案中，被告王新峰为被告ＸＸ华收购苹果，并且按照ＸＸ华的要求向果农支付苹果款，果农是基于对被告王新峰的信任才将苹果售予被告ＸＸ华，在ＸＸ华未付清苹果款就将苹果拉走时亦是基于对被告王新峰的信任。同时按照农村交易习惯，苹果收购一般应为钱货两清，而被告王新峰在被告ＸＸ华未付清苹果款的情况下即让其拉走苹果，应视为被告王新峰对被告ＸＸ华未付苹果款提供了保证担保，由于双方未明确约定保证方式，保证方式应为连带责任保证，故被告王新峰应对上述ＸＸ华所欠款项承担连带清偿责任。本案实际收购商为被告ＸＸ华，被告王新峰承担连带清偿责任后，依法有权向被告ＸＸ华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告ＸＸ华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张建元12605元；
二、被告王新峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告ＸＸ华、王新峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张玉双
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1884号
原告魏某，女，1974年7月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告虞某，男，44岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一六年五月九日
书记员 崔晓娟
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初70号
原告：张某某。
被告：舒某某。
原告张某某与被告舒某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5,000.00元。事实和理由：被告舒某某以家中有事为由，于2017年5月24日向原告借款5,000.00元并写下借条。2017年6月3日借款到期后，原告几次催要，被告均以无钱为由进行推托。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金5,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告舒某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院举证如下：1、原告身份证及被告身份证复印件各一份。2、借条一份，证明被告于2017年5月24日向原告借款5,000.00元，借款期限为：2017年5月24日起至2017年6月3日止。本院认为，上述证据客观真实，来源及形式合法，予以采信。
被告舒某某未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：
被告舒某某于2017年5月24日向原告张某某借款5,000.00元并出具了借条，借款期限为：2017年5月24日起至2017年6月3日止。借款期限到期后，原告多次向被告催要未果，现原告要求被告偿还借款本金5,000.00元。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方即形成民间借贷关系。现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第一条第一款的规定，判决如下：
由被告舒某某于判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告舒某某负担（限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 余立川
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐露婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8881号
上诉人（原审被告）：李培，男，1955年8月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：李凤芹，女，1956年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳中色物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区玉屏二路17-2号。
法定代表人：谷士林，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，系辽宁北天津律师事务所律师。
上诉人李培、李凤芹与被上诉人沈阳中色物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4052号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员贾宏斌担任审判长，代理审判员史舒畅主审、审判员周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳中色物业管理有限公司诉称：2012年9月6日，我原告与被告就位于和平区玉屏二路17-1号1-2-1号（建筑面积138.46平方米）的房屋签订了前期物业管理服务协议。2013年9月12日，原告与钓鱼湾七号小区业委会签订了物业服务委托合同，2015年9月续签合同合同约定物业费标准为每月每平方米1.7元，电梯费按照政府相关部门规定的标准每人每月12元，按年缴纳。原告依约一履行了物业服务义务，而被告未及时履行自己的缴费义务。经原告催要，被告仍拖欠2013年9月5日至2016年9月4日的物业费和电梯费。被告的欠费行为已经违约，影响了原告的正常经营，侵害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法权益，维护原告的合法权益。诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费8475元、电梯费432元，合计8907元；2、要求被告承担全部诉讼费用。
原审被告李凤芹、李培辩称，第一，房屋漏雨、漏风物业公司始终没有解决；第二，采暖不达标，物业公司也同意退还采暖费，但始终没有履行；第三，家住一楼不同意缴纳电梯费。
原审法院经审理查明：二被告系沈阳市和平区玉屏二路17-1号1-2-1房屋业主，房屋建筑面积138.46平方米。2012年9月6日，原告与二被告签订了前期物业管理服务协议，2013年9月12日和2015年9月，原告与二被告所居住小区签订了物业服务委托合同，均约定了由原告为被告房屋所在的小区业主提供物业服务，并对委托管理服务事项、双方的权利和义务、物业管理服务方式、违约责任等内容作出具体约定。其中，物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳1.7元/月平方米，电梯费为每人每月12元。上述三份合同签订后，原告依照合同约定期间提供了物业服务，被告从2013年9月5日开始至2016年9月4日期间拒绝交纳物业服务费8473.74元，电梯费432元，故原告诉至原审法院。
原审法院认为，原告依据合同约定为被告所在小区提供物业服务，履行了物业服务的义务，但被告未能按时履行给付物业费的义务，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求合理部分，原审法院予以支持；被告的物业服务费每年应当为2824.58元，对原告起诉的超出部分，原审法院不予支持；关于被告提出的房屋质量及采暖不达标问题，应由被告向相应的单位主张权利，不属物业服务范围，故对被告的该项抗辩，原审法院不予支持；关于被告主张其居住一楼不应缴纳电梯费的主张，根据《沈阳市关于进一步明确高层住宅电梯收费问题的通知》规定，高层住宅设有地下停车场的，一层住房应交纳电梯运行服务费，被告所居住楼符合收费标准，被告应当予以交纳，故对被告的该项主张，原审法院不予支持；关于被告提出原告工作人员同意退还采暖费的主张，因原告不予认可，且被告无证据证明，故原审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告李培、李凤芹于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳中色物业管理有限公司2013年9月5日至2016年9月4日期间的物业费8，473.74元，电梯费432元，合计8，905.74元（1.7元/月平方米×138.46平方米×36个月+12元/月人×36个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预交），由被告李培、李凤芹负担。
宣判后，李培、李凤芹不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销原审判决；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院判决事实不清。1、2013年1月下旬上诉人入住后，房屋室内温度很低，原因是三个卧室窗户漏风严重，物业公司来人查看，并没有给解决；2、2013年7月下大雨室外观景沟积水，物业公司没有解决；3、2013年7月因下雨，室内大厅北侧窗户下方漏水严重，造成墙体污损、长毛，物业公司没有给解决。二、原审法院判决程序违法。原审庭审时，对被上诉人提交的全部证据均未经上诉人当庭质证。三、原审判决适用法律错误，被上诉人在提供物业服务过程中存在严重过错，是造成此次纠纷的根本原因，应依法承担相应的过错责任。四、原审法院判令上诉人承担电梯费有失公允。
被上诉人沈阳中色物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有前期物业管理服务协议、钓鱼湾七号小区物业服务管理委托合同、商品房买卖合同、网络报道、照片及当事人当庭陈述笔录，经原审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的前期物业管理服务协议、物业服务委托合同，均系双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对涉案小区所有业主具有约束力。现沈阳中色物业管理有限公司履行了服务义务，有权收取李凤芹、李培的物业费。关于二上诉人提出的房屋存在窗户漏风、观景沟积水、墙体长毛等质量问题，属于二上诉人与开发商之间的商品房销售合同关系，如在质保期内，上诉人可向开发商主张权利，与本案并非同意法律关系，故对上诉人的该主张，本院不予支持。关于上诉人主张原审庭审中，对被上诉人提供的证据未质证的问题，经查阅原审笔录，二上诉人对被上诉人原审中提交的证据发表了质证意见，并在笔录上签字确认，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人以其住在一楼，不使用电梯为由拒绝承担电梯费的问题。电梯费的收取，其目的是对公共设施——电梯进行维修养护，住在一层的业主对公共设施的维修养护依然负有义务，故上诉人的该项上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李培、李凤芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初2366号
原告崔承印，男，1940年12月24日出生。
被告ＸＸＸ，男，1988年8月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
法定代表人王宇，总经理。
本院在审理原告崔承印与被告ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔承印撤回起诉。
案件受理费1715.00元，减半收取857.00元，原告自愿负担。
审判员 刘胜利
二〇一八年五月九日
书记员 林忆伟
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审36号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：周松，男，1978年8月2日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第554号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第554号行政处罚决定书，决定书认定：2015年7月，周松未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.22亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建库房，现已建成彩钢棚1排，建筑面积135平方米，东、南、西三面围墙长72.5米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令周松60日内退还非法占用的1.22亩土地；二、限周松15日内拆除在非法占用的1.22亩土地上新建的彩钢棚1排，建筑面积135平方米，东、南、西三面围墙长72.5米和其他设施，恢复土地原状；三、对周松处非法占地罚款每平方米30元，1.22亩计24300元。被执行人周松收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人周松作出的（徐国土资）罚字（2016）第554号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第554号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审36号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：周松，男，1978年8月2日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第554号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第554号行政处罚决定书，决定书认定：2015年7月，周松未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.22亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建库房，现已建成彩钢棚1排，建筑面积135平方米，东、南、西三面围墙长72.5米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令周松60日内退还非法占用的1.22亩土地；二、限周松15日内拆除在非法占用的1.22亩土地上新建的彩钢棚1排，建筑面积135平方米，东、南、西三面围墙长72.5米和其他设施，恢复土地原状；三、对周松处非法占地罚款每平方米30元，1.22亩计24300元。被执行人周松收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人周松作出的（徐国土资）罚字（2016）第554号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第554号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月二十一日书记员  刘世龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保88号
原告邵丽丽。
被告大连衡锐房屋开发有限公司。
本院在审理原告邵丽丽诉被大连衡锐房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连衡锐房屋开发有限公司存款人民币50,000元或查封、扣押其他等值财产。原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告大连衡锐房屋开发有限公司银行存款人民币50,000元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封原告邵丽丽银行存款人民币50,000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 矫文艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2837号
罪犯吴洪有，贵州省江口县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月18日作出（2009）浙甬刑一初字第14号刑事判决，以被告人吴洪有犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2012年6月25日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴洪有在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出�
经审理查明，罪犯吴洪有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴洪有在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪有准予减刑一年七个月（刑期至2029年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判�吴炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第121-1号
申请执行人祝凯军，男，1961年7月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人李树清，男，1959年1月17日出生，汉族，住济南市。
申请人祝凯军与被执行人李树清民间借贷纠纷一案，本院于1999年8月6日作出的（1999）槐经初字第745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第121号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十月二十二日
书记员 高千雯
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2101号
原告张某某，女，汉族，1974年2月26日出生。
被告龚某甲，男，汉族，1974年11月18日出生，住贵州省毕节市七星关区千溪乡大屯村沙平组*号，身份证号码5224211974********。
原告张某某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简�程序，于二0一四年九月二十九日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告龚某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告龚某甲1995年经人介绍认识，1996年开始以夫妻名义同居生活，同居期间生育子女五个，长子龚某乙、次子龚某乙、长女龚某戊、次女龚某己、三子龚某丁，2012年3月2日补办结婚登记。婚姻关系存续期间修建一间砖瓦房、三间砖混结构平房。我与被告结婚以来，夫妻性格脾气不和，被告性情暴躁，经常吃喝嫖赌，我多次劝说都遭到被告殴打。被告隐瞒收入，对家庭和孩子不负责任。现夫妻感情破裂，特请求判决离婚，并判决子女抚养及财产分割。
被告龚某甲答辩称：一、原告说我酗酒殴打他、吃喝嫖赌不管家庭孩子，纯属诬陷。而是原告与他人通奸被我抓住发生打架报案经公安派出所处理，原告就私自离家出走。两�来被告不管家庭和孩子，我带起孩子借钱修房。二、原告要离婚我同意，但是原告必须分担我借款203000元修房的共同债务。并要求将五个孩子判归我抚养，由原告给抚养费。
经审理查明：原告张某某与被告龚某甲于1996年6月份开始以夫妻名义共同生活，同居期间生育五个子女，长子龚某乙生于1997年1月27日，次子龚某丙生于2000年10月15日，三子龚某丁生于2006年10月29日，长女龚某戊生于1998年6月6日，次女龚某己生于2003年12月11日，于2012年4月2日补办结婚登记，原、被告结婚以来性格脾气不和，常因家庭琐事发生矛盾吵架打架，2012年1月3日发生吵架分居，2013年2月15日发生打架双方各自离开互不联系。为此原被告夫妻分居两年，夫妻感情完全破裂。原、被告在陈述中提及夫妻共同财产千溪乡大屯村沙平组修建瓦房一间，砖混平房三个进出，但是双方都没有向法庭举证�明该房产存在；被告提出夫妻关系存续期间修建住房借款203000元，但是被告仅提供借条复印件，再没提供其他证据支持佐证。
上述事实，有原、被告陈述笔录和原告提供的身份证、户籍证明、婚姻登记证明、计划生育证明、被告暂住信息证明、报案登记表、住院记录及被告提供的身份证、家庭户口薄登记卡等证据在卷证实。其中报案登记表“处警情况：到场，系龚某甲与张某某夫妻因感情不和发生口角，互相扭打。民警劝双方万事好商量，好聚好散，不得动粗。”住院记录内容“被人打伤鼻部”、“鼻外伤，鼻骨骨折，鼻中隔偏曲”、“手术日期：2013.02.05.出院日期：2013.02.12.”这些证据经过庭审质证，双方当事人无异议，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应当以和睦的夫妻感情为基础。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾吵架各自外出互不联系，分居已满两年，夫妻感情已经完全破裂，应当准许离婚；原告已经实行计划生育作女扎绝育手术，原、被告对双方所生五个未成年子女都有抚养教育的权利和义务，由于双方都要求抚养孩子并要求对方给付抚养费，经协商又不能达成一致意见，本院酌情判决原告抚养女孩，被告抚养男孩，比较有利孩子身心健康成长；原告主张分割夫妻共同财产砖混平房三间及砖木瓦房一间，但原告没有举证证明，本院不予支持；被告主张分担夫妻共同债务203000元，但被告也没有提供有力的证据证明，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告龚某甲离婚。
二、原、被告双方所生五个未成�子女：长女龚某戊、次女龚某己由原告张某某自费抚养；长子龚某乙、次子龚某丙、三子龚某丁由被告龚某甲自费抚养。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李为成
二〇一四年九月二十九日
书记员 何清鑫
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审66号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人俞明辉。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年3月31日向本院申请强制执行其于2015年7月14日作出的西土资罚（2015）74号土地行政处罚决定，要求俞明辉拆除其在本市三墩镇华联村非法占用的土地上建造的964平方米房屋、22平方米檐廊、275平方米水泥地坪。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚（2015）74号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人俞明辉未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚（2015）74号土地行政处罚决定中要求俞明辉拆除其在本市三墩镇华联村非法占用的土地上建造的964平方米房屋、22平方米檐廊、275平方米水泥地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何治君
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初249号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人丁某某，曾用名丁某甲，男，1955年9月24日出生于辽宁省东港市，满族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年10月21日被丹东市森林公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人丁某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日，被告人丁某某在未办理采伐许可证的情况下，明知黄檗（黄菠椤）是国家重点保护的植物，擅自砍伐位于东港市某村某组苇子沟自留山上的2株黄檗，被砍伐树木遗留在现场。经鉴定，被砍伐2株树木为黄檗（黄菠椤），蓄积0.4312立方米，依据国家重点保护野生植物名录（第一批）确定属于国家二级保护植物。被告人丁某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某某证言、证明、国家重点保护野生植物名录、林权证、前科劣迹查询表、现场勘验笔录、现场指认笔录、照片、提取作案工具笔录、鉴定意见书、出院诊断书、住院病历及被告人丁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋清华
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第2050号
原告：于广彬
委托代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者
被告：衡水盛通房地产开发有限公司，住所地：衡水市中华大街233号
法定代表人：武国亮，任经理
被告：衡水银信投资担保有限公司，住所地：郑口镇工业路农行对过
法定代表人：李志勇，任经理
被告：衡水红日房地产开发有限公司，住所地：衡水市中华大街北首路西
法定代表人李骥光，任经理
原告于广彬与被告衡水盛通房地产开发有限公司（以下简称“盛通房地产公司”）、衡水银信投资担保有限公司（以下简称“银信投资担保公司”）、衡水红日房地产开发有限公司（以下简称“红日房地产公司”）为民间借贷纠纷，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序审理了本案。原告于广彬的委托代理人刘胜达到庭参加诉讼，被告盛通房地产公司、银信投资担保公司、红日房地产公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告于广彬诉称：2014年6月7日，被告盛通房地产公司向原告借款10万元，借款期限自2014年6月7日至2015年6月7日，月利率为12‰，被告银信投资担保公司对上述借款提供连带责任保证，双方签订了《借款担保合同》，同时原告于广彬与被告盛通房地产公司、银信投资担保公司及红日房地产公司签订了《借据》，担保人银信投资担保公司及红日房地产公司均加盖单位公章、法定代表人盖手章。合同签订后，原告通过银行账户转入被告指定的李长红的银行账户5万元，另支付现金5万元，共计10万元。借款到期后，被告盛通房地产公司未能支付借款及利息。原告起诉要求被告盛通房地产公司偿还借款10万元及利息，被告银信投资担保公司、红日房地产公司对上述借款承担连带还款责任。
被告盛通房地产公司、银信投资担保公司、红日房地产公司均未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原、被告之间是否存在借款担保合同关系，双方是如何约定，如何履行？三被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告于广彬举证如下：（1）2014年6月7日签订的《担保借款合同》并附有附《借款借据》复印件各一份。《担保借款合同》载明：出借人于广彬。借款人盛通房地产公司，担保人银信担保公司。借款数额10万元。借款期限2014年6月7日至2015年6月7日，月利率12‰，被告银信担保公司承担连带责任保证。借款人还款方式为到期还本付息等内容；《借据》载明：今借于广彬人民币10万元，用于经营周转，月利率12‰，借款期限12个月，担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，保证期限按《担保借款合同》的约定执行。如借款人不能按约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。出借人于广彬签字摁手印，借款人盛通房地产公司盖章法人代表武国亮加盖手章，红日房地产加盖公章李长红加盖手章；（2）盛通房地产公司营业执照、组织机构代码证复印件一份；（3）申请法院调取的原告给付被告转款明细复印件一份；（4）盛通房地产公司企业登记表一份。
被告盛通房地产公司、银信投资担保公司、红日房地产公司均未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：被告对原告提交证据（1）（2）（4）复印件与原件一致，与本案具有关联性，客观真实，依法予以确认。证据（3）系原告付款凭证，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年6月7日，被告盛通房地产公司向原告借款10万元，双方签订了《借款担保合同》，合同约定：被告盛通房地产公司向原告借款10万元，借款期限自2014年6月7日至2015年6月7日止，月利率为12‰，被告银信担保公司对上述借款承担连带责任保证，并约定了违约责任等内容。同时双方还签订了《借据》，被告红日房地产公司在《借据》中加盖公章并由李长红加盖手章。借款到期后被告未偿还借款及利息。2015年9月2日，原告于广彬向本院提起诉讼，要求被告盛通房地产公司偿还借款10万元及利息，被告银信投资担保公司、红日房地产公司承担连带还款责任。
本院认为：原告于广彬与被告盛通房地产公司、银信担保公司所签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，除约定的违约责任外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。被告红日房地产公司在《借据》中加盖公章，既未表明借款人又未表明担保人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的有关规定，从《借据》载明的内容，应属于担保人。原告于广彬依约履行了合同义务，被告盛通房地产公司未按约定归还借款及利息，构成违约，原告要求被告盛通房地产公司偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。被告银信担保公司、红日房地产公司为上述借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，故原告于广彬要求被告银信投资担保公司、红日房地产公司承担连带还款责任，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡水盛通房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告于广彬借款10万元及利息（按双方约定的月利率12‰计算，自2014年6月7日起至履行完毕之日止）。被告衡水银信投资担保有限公司、衡水红日房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1220元，共计2370由被告衡水盛通房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司、衡水红日房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2050号
原告于广彬
被告：衡水盛通房地产开发有限公司
法定代表人：武国亮，经理
被告：衡水银信投资担保有限公司
法定代表人：李志勇，经理
被告：衡水红日房地产开发有限公司
法定代表人：李长红，董事长
本院在审理原告于广彬与被告衡水盛通房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司及衡水红日房地产开发有限公司因借款担保纠纷一案中，原告于广彬于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡水盛通房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司及衡水红日房地产开发有限公司银行存款14万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水盛通房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司及衡水红日房地产开发有限公司银行存款14万元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年十一月十八日
书记员 张艳丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4622号
上诉人（原审被告）王进坤，男，汉族，1985年2月13日生。
被上诉人（原审原告）赵姣娅，女，汉族，1979年2月1日生。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。
上诉人王进坤与被上诉人赵姣娅合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年6月3日作出（2015）六民初字第248号民事判决。王进坤对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王进坤和被上诉人赵姣娅的委托代理人张能能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月15日，王进坤以6.8万元价格从赵娇娅处开走苏A×××××奔驰轿车，当天，王进坤支付了部分款项。第二天，双方就剩余款项签订了协议一份，内容为“王进坤于2014年8月15日在赵娇娅手中将苏A×××××奔驰轿车开走，当时付订金2万元，协商价格6.8万元，差车款4.8万元。王进坤担保于8月19日晚6点前督促买主将尾款4.8万元付给赵娇娅，或将车归还赵娇娅，车辆未归还时一切事故由买主承担，王进坤担保责任事故于赵娇娅无关”。之后，王进坤又支付车款1.4万元，余款3.4万元未付，也未按照约定将涉案车辆归还赵娇娅，赵姣娅遂向原审法院起诉，要求王进坤支付剩余车款3.4万元，并承担诉讼费用。
诉讼中，王进坤陈述到涉案车辆登记在第三人胡卿名下，胡卿因为欠赵娇娅借款未还（胡卿与赵娇娅的借款纠纷已经原审法院（2014）六民初字第846号民事判决书确认），胡卿就将其名下的苏A×××××奔驰轿车留置在赵娇娅处进行担保。此次车辆买卖也是胡卿与赵娇娅协商好后以6.8万元价格委托王进坤将车辆卖给一位经营二手车的郑长宝，预付给赵娇娅的3.4万元系胡卿从王进坤处借款，借款胡卿至今未还，胡卿现下落不明。出具协议也是在赵娇娅催要车款时，王进坤才出具了一份内容为卖车经过的协议，但其未提供相应证据。庭审中赵娇娅对此未认可，其否认该车卖给郑长宝，并称不认识郑长宝，开走该车的是王进坤，因此，王进坤应当承担付款责任。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方对所欠车款数额没有异议，仅在王进坤是否为购买方承担付款责任产生争议。首先，从赵娇娅处开走涉案车辆，即赵娇娅将该车交给的对象是王进坤，不是所谓的郑长宝，郑长宝从未与赵娇娅商谈和接触过，这一事实不仅有赵娇娅的陈述，也得到王进坤的认可，应予认定。其次，向赵娇娅支付前期款项3.4万元的是王进坤，郑长宝未付过购车款。再次，双方于2014年8月16日签订的协议，王进坤虽以担保人的身份签字，但协议内容应为车辆买卖协议，该协议中，合同当事人只有双方，没有第三方的签字认可，协议也约定了合同标的物和价款，以及买卖双方的权利义务，协议内容符合买卖合同的构成要件，不是担保法律关系。综上，在涉案车辆买卖中，王进坤应为买方，不是担保人，其应当按照与赵姣娅之间的约定履行给付剩余车款3.4万元，因此，赵娇娅要求王进坤给付此款，于法有据，予以支持。至于赵娇娅与胡卿之间的纠纷，若涉案车辆的所有权归胡卿享有，所有权人可以依照物权法另案主张。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条的规定，作出判决：王进坤于判决生效之日起十日内给付赵姣娅购车款3.4万元。
宣判后，王进坤不服，向本院提起上诉称，案涉车辆是由胡聊出售给案外人郑长宝的，王进坤仅系按照胡聊的指示帮助送车给郑长宝，其不认识郑长宝。王进坤并非案涉车辆买卖合同相对人，在与赵姣娅所签订的协议中亦明确了只是督促买主付款，以及担保交车后事故与赵姣娅无关。故请求二审法院查清事实，依法改判驳回赵姣娅对王进坤的全部诉讼请求。
被上诉人赵姣娅答辩称，赵姣娅并不认识郑长宝，也从未与郑长宝接触过。王进坤从赵姣娅后中开走车辆，且王进坤已付部分车款，故王进坤与赵姣娅所签订的协议合法有效，王进坤作为车辆买受人，应当支付剩余购车款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2014年8月15日，王进坤从赵娇娅处开走苏A×××××奔驰轿车，当日，王进坤向赵姣娅支付了2万元。次日，双方签订协议一份，内容为“王进坤于2014年8月15日在赵娇娅手中将苏A×××××奔驰轿车开走，当时付订金2万元，协商价格6.8万元，差车款4.8万元。王进坤担保于8月19日晚6点前督促买主（“买主”侧上方加注有“郑长宝”字样）将尾款4.8万元付给赵娇娅，或将车归还赵娇娅，车辆未归还时一切事故由买主承担，王进坤担保责任事故于赵娇娅无关”。之后，王进坤又向赵姣娅支付1.4万元。
原审中，赵姣娅为证明其系案涉车辆实际所有人，提交欠条一张，欠条载明“今欠到赵姣娅现金人民币贰拾捌万元整（￥280000）借：胡聊2013.8.9”该欠条下方有协议一份，载明“280000人民币还完，奔驰C200轿车送给赵姣娅，期间不会再问赵姣娅借车胡聊2013.8.93201231986620005X”字样。王进坤经质证认为该借条系赵姣娅与案外人胡聊之间形成，与其无关。
二审中，王进坤陈述，其系根据其表弟胡聊的指示，代胡聊从赵姣娅处拿车，送到车辆买方处，其向赵姣娅所支付的款项系代胡聊向赵姣娅先行支付卖车款。因赵姣娅无法联系胡聊，故在第二天找到其，要求其对交付车辆后的事故进行责任进行明确并督促付款，其才与赵姣娅签订案涉协议。且其在该协议中已经明确了只担保交付车辆后的责任和督促付款，故才以担保人的身份在协议上签字。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有协议、王进坤支付3.4万元的凭证及各方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：王进坤是否为案涉车辆的买受人，以及王进坤应否向赵姣娅支付剩余购车款3.4万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经查，赵姣娅并非案涉车辆的登记车主，其提交的欠条以及下方的协议，不足以证明其系该车辆的实际车主，也不足以证明其有权处分案涉车辆。故赵姣娅作为案涉车辆买卖合同的出卖方向王进坤主张权利，无事实依据。另，赵姣娅与王进坤于2014年8月16日签订的书面协议中，明确约定案涉车辆的买主是郑长宝，王进坤的身份系担保人，故该协议反映的真实意思表示并非王进坤购买案涉车辆，而是王进坤担保车辆未归还给赵姣娅之前的事故与赵姣娅无关，以及王进坤担保于2014年8月19日6时前督促车辆买主（郑长宝）付清尾款。由此可见，在签订协议时，赵姣娅明知王进坤并非案涉车辆的买受人，而王进坤应负的责任仅限于保证车辆交付后，变更登记前的事故责任与赵姣娅无关，以及在约定时间内督促车辆买受人付款。故赵姣娅以王进坤为车辆买受人为由，要求王进坤支付剩余车款，依据不足。
综上，上诉人王进坤的上诉请求及理由充分，本院依法予以支持。原审法院查明事实不清，判决结果亦不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六民初字第248号民事判决；
二、驳回赵姣娅的诉讼请求。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由赵姣娅负担；二审案件受理费650元，由赵姣娅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈言平
审 判 员 黄伟峰
代理审判员 叶 存
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏 璇
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执147号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：田江涛。
被执行人：蒋春华，男，汉族，生于1961年11月18日，住四川省石棉县。
被执行人：郑刚，男，汉族，生于1968年12月27日，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社与被执行人蒋春华、郑刚借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋春华、郑刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第1051号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年六月七日
书记员 罗 茂
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）延执监字第4号
申请执行人赵玉兰，女，1955年12月24日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人崔艳华，女，1962年11月9日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第1872号民事判决书，依法向被执行人崔艳华、朴贞淑送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人崔艳华、朴贞淑在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金6万元及利息、案件受理费1380元）。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2012）延执字第927号结案通知书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2012）延执字第927号结案通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）延执字第927号结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 许哲根
二〇一六年二月四日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）延执监字第4号
申请执行人赵玉兰，女，1955年12月24日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人崔艳华，女，1962年11月9日生，汉族，无职业，现住延吉市长白路
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市长白路
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第1872号民事判决书，依法向被执行人崔艳华、朴贞淑送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人崔艳华、朴贞淑在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金6万元及利息、案件受理费1380元）。执行过程中,我院执行局没有完全执行完毕的前提下，擅自作出了（2012）延执字第927号结案通知书是不符合法律有关规定的。因此，本院（2012）延执字第927号结案通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）延执字第927号结案通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 许哲根
二〇一六年二月四日
书记员 李 军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07113号
原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人李一民，总经理。
被告赖良明，男，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆市良驹机电设备有限公司与被告赖良明保证合同纠纷一案中，原告重庆市良驹机电设备有限公司于2015年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市良驹机电设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取495元、公告费350元，合计845元，由原告重庆市良驹机电设备有限公司负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 温丽丹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初36号
原告：钱志良，男，1956年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所律师工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所律师工作者。
被告：宁夏宁鑫建设工程有限公司。
法定代表人：黄树屯。
被告：石海祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省。
原告钱志良为与被告宁夏宁鑫建设工程有限公司（以下简称为宁鑫公司）、石海祥买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。审理期间，本院应原告申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告钱志良及其委托诉讼代理人杨碧君、林晓卿到庭参加诉讼，被告宁鑫公司、石海祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱志良向本院提出诉讼请求：1.被告宁鑫公司支付原告货款85955元，并赔偿原告以85955元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2016年1月29日至实际履行之日止的利息损失；2.被告石海祥对被告宁鑫公司上述第一项债务承担连带清偿责任。审理期间，原告变更第1项诉请中利息损失的计算起点为2016年5月11日。事实与理由：被告宁鑫公司因承接宝庆寺讲寺一期工程所需向原告购买水泥、黄沙等材料。双方于2016年1月28日结算，被告宁鑫公司确认货款共计130955元，已付货款30000元，尚欠货款100955元。2016年3月，被告宁鑫公司向原告出具一份承诺书，承诺于2016年5月10日前付清货款。2016年6月30日，被告石海祥出具一份情况说明，自愿对被告宁鑫公司的债务承担担保责任，并支付货款15000元。然而此后，两被告未支付任何货款，原告多次催讨无果，为此诉至法院，望判如所请。
原告钱志良为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1.结算单一份，用以证明被告宁鑫公司截至2016年1月28日尚欠货款100955元的事实；
2.承诺书一份，用以证明被告宁鑫公司承诺于2016年5月10日前付清货款的事实；
3.审计时间说明书各一份，用以证明被告石海祥自愿对被告宁鑫公司的债务承担担保责任的事实。
被告宁鑫公司、石海祥未作答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
经审查，原告提供的证据1、2系原件，且两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对上述证据真实性予以认定；原告提供的证据3系复印件，无原件可供核对，且其中所载内容不足以证明被告石海祥自愿承担保证责任的事实，本院对该证据不予认定。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
宁夏友夏建设集团有限公司于2014年4月10日变更企业名称为宁鑫公司。后被告宁鑫公司因承建宝庆寺讲寺一期工程所需向原告购买水泥、黄沙等材料。2016年1月28日，被告石海祥等人代表被告宁鑫公司与原告进行结算，并出具一份结算单，确认尚欠货款100955元。该结算单的“经办人”一栏下方签写了被告石海祥的名字。2016年3月，被告宁鑫公司向原告出具一份承诺书，记载“前承建宝庆讲寺一期工程所有工程材料欠款本公司与承包经理石海祥结算后核实确认材料欠款后(时间在2016年4月10日前)情况属实，按原欠款支付。如有虚假，自行负法律责任。所有材料欠款在2016年5月10日前付清”，该承诺书落款处加盖有“宁夏友夏建设集团有限公司”印章，并由被告石海祥、“龚宗金”签字。此后，被告石海祥支付货款15000元。
本院认为：涉案承诺书中加盖了“宁夏友夏建设集团有限公司”印章，而被告宁鑫公司系由宁夏友夏建设集团有限公司变更名称而来，该承诺书应系被告宁鑫公司的真实意思表示，可证明其与原告之间存在买卖合同关系的事实。根据该承诺书记载，被告宁鑫公司应于2016年5月10日前付清货款，但被告宁鑫公司未按约履行，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告宁鑫公司支付尚欠货款并赔偿相应利息损失的诉请予以支持。原告诉请被告石海祥承担保证责任，但原告提交的结算单中，被告石海祥系在“经办人”一栏下方签字，不足以证明被告石海祥系保证人。本院对原告上述诉请不予支持。被告宁鑫公司、石海祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏宁鑫建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱志良货款85955元，并赔偿原告钱志良以85955元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2016年1月29日至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告钱志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1949元，减半收取计974.50元，财产保全费880元，两项合计1854.50元，由被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、石海祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 谢 星
二〇一七年二月十日
书记员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4451号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该公司职员。
被告雷秀珍，女。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告雷秀珍供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月十五日
书记员 康 丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1799号
罪犯李涛，男，1975年8月17日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○一四年三月七日作出（2013）川刑初字第356号刑事判决，以被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年9月22日起至2024年3月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月22日起至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第471号
原告：孟祥有。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：李东芳。
被告王兴有。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西路**号。
负责人：李庆文，经理。
委托代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
原告孟祥有与被告王兴有、李东芳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称：人保唐山分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告孟祥有委托代理人董忠良、万双义，被告李东芳，被告人保唐山分公司委托代理人杨寿强到庭参加诉讼。被告王兴有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟祥有诉称：2015年4月4日0时18分，李光传驾驶鲁N×××××鲁N×××××挂车行驶至黄骅方向203公里＋350米处时，与被告王兴有驾驶的冀B×××××冀B×××××挂车追尾相撞，造成鲁N×××××鲁N×××××挂车驾驶人李光传、乘车人朱彬彬死亡，两车及所载货物损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，李光传负事故主要责任，王兴有负事故次要责任，乘车人朱彬彬无责任。鲁N×××××鲁N×××××挂车的实际车主为原告孟祥有，该车登记在临邑县济北汽车运输有限公司。事故给原告造成的损失有车辆损失131258元、公估费6525元、拆解费6000元、拖车费2500元、施救费8400元，共计154683元。要求首先由被告人保唐山分公司在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分按30%的责任比例由被告人保唐山分公司在商业三者责任限额内进行赔偿，不足或免赔部分由被告李东芳赔偿。
被告李东芳辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告李东芳系冀B×××××冀B×××××挂车的所有人，被告王兴有是被告李东芳雇佣的司机，原告所述投保情况属实，原告的损失应由被告人保唐山分公司承担，被告李东芳不承担赔偿责任。原告要求赔偿货损，应提供证据；鉴定费、施救费、拆解费应有合法有效的票据，以上费用属于为确定损失而支出的合理损失，根据保险法规定，应由被告保险公司赔付；如人保唐山分公司不赔，被告李东芳也不承担赔偿责任，诉讼费也不应承担。
被告人保唐山分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，冀B×××××车在被告人保唐山分公司投保了1份交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，冀B×××××挂车在被告人保唐山分公司投保限额为50000元的商业三者险并不计免赔。被告人保唐山分公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告王兴有未答辩。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年4月4日0时18分，李光传驾驶鲁N×××××鲁N×××××挂车行驶至黄石高速公路黄骅方向203公里＋350米处时，与被告王兴有驾驶的冀B×××××冀B×××××挂车追尾相撞，造成鲁N×××××鲁N×××××挂车驾驶人李光传、乘车人朱彬彬死亡，两车及两车所载货物损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，李光传承担此事故主要责任，被告王兴有承担此事故次要责任，乘车人朱彬彬无责任。被告李东芳系冀B×××××冀B×××××挂车的所有人，被告王兴有是其雇佣的司机，该车在被告人保唐山分公司投保了1份交强险和限额为1050000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事责任的承担。
原告孟祥有围绕争议焦点提供证据如下：1、临邑县济北汽车运输有限公司证明、营业执照、货车经营合同书、孟祥有身份证、行驶证、驾驶证，证明原告孟祥有是鲁N×××××鲁N×××××挂车的实际所有人，其将该车登记在临邑县济北汽车运输有限公司；2、被告王兴有的驾驶证、冀B×××××冀B×××××挂车的行驶证，证明被告王兴有具有驾驶资格、被告李东芳系冀B×××××冀B×××××挂车的所有人；3、票据，证明原告支出公估费6525元、拆解费6000元、拖车费2500元、施救费8400元。
被告王兴有、李东芳、人保唐山分公司未提交证据。
本院调取的证据：本院依原告申请委托河北天元保险公估有限公司所作车辆损失鉴定，证明原告的车辆损失为131258元。
各方当事人对上述证据的质证意见为：
对于原告提交的证据，被告人保唐山分公司、李东芳对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为拆解费票据在事故发生后根据对鲁N×××××车的目测，能够推定该车辆已发生全损，主车进行拆解没有必要，对拆解费不认可，施救费票据数额过高，拖车费与本次事故没有直接关系，且拖车费原告已自认是拖到拆解单位发生的费用，不予认可，公估费数额过高。
对于本院调取的证据，原告孟祥有无异议；被告人保唐山分公司、李东芳有异议，认为评估数额过高，对主车残值鉴定数额过低。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1、2，被告无异议，应予确认；对于原告提交的证据3，其均为正式票据，合理合法，予以采信。
对于本院调取的证据，被告人保唐山分公司、李东芳虽有异议，但鉴于其是有资质的鉴定部门对肇事车辆进行实际勘验后所作出的专业性结论，该结论真实合法，故对该公估报告应予采信。
根据上述证据，本院另查明：原告孟祥有系鲁N×××××鲁N×××××挂车的所有人。经河北天元保险公估公司评估，鲁N×××××鲁N×××××挂车的车辆损失为131258元。为此，原告支出公估费6525元。因事故，原告还支出拆解费6000元、拖车费2500元、施救费8400元。
本院认为：机动车驾驶人李光传未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，其应承担主要的民事责任；机动车驾驶人王兴有驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，是造成事故的又一原因，其应承担次要的民事责任。因被告王兴有系被告李东芳的雇员，故其责任应由作为雇主的被告李东芳承担。鉴于肇事车辆在被告人保唐山分公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保唐山分公司在交强险财产限额内赔偿，超出部分由其在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，不足或免赔部分由被告李东芳赔偿。原告所提车辆损失、公估费、拆解费、拖车费、施救费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告孟祥有车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失38777元、公估费1957元、拆解费1800元、拖车费750元、施救费2520元；合计47804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一五年六月五日
书记员 齐 沛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02199号
原告苗川，男，1964年12月19日生。
委托代理人张丽君，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人许亚超，该公司员工。
本院在审理原告苗川诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任一案中，原告苗川以双方已达成协议为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗川撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本案受理费744元，减半收取372元，由原告苗川承担。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 朱广民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高双杰
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钦州市钦南区犀牛脚镇西坑村委会旧场匡第九村民小组。
诉讼代表人李平东，该村民小组组长。
委托代理人任起坚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市钦南区人民政府。住所地：钦州市金海湾东大街。
法定代表人黄光发，该区区长。
一审原告、二审上诉人钦州市钦南区犀牛脚镇大灶村委会粟地脚第十七村民小组。
诉讼代表人李照，该村民小组组长。
委托代理人李胜军，广西创想律师事务所律师。
再审申请人钦州市钦南区犀牛脚镇西坑村委会旧场匡第九村民小组（以下简称旧场匡第九村民小组）因其诉钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）林地行政裁决一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旧场匡第九村民小组申请再审称：涉案山岭林地属于旧场匡第九村民小组合法所有和经营、管理，旧场匡第九村民小组提供了《钦县七区西坑乡（村）人口产量分户清册》、《山界林权证》等证据予以证实。钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第65号行政判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，判决错误。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条等有关规定申请再审。
本院认为，旧场匡第九村民小组提供的1953年3月土地改革时期的《钦县七区西坑乡（村）人口产量分户清册》，虽然记载了大话坑岭，坡屋岭部份面积的土地，但土地的类别是“旱地”或“水田”，而未明确是山岭。旧场匡第九村民小组在1981年落实山界林权时登记有其它属其村民小组所有的山岭，但保存于钦南区林业局档案的《山权证》存根里没有登记本案争议的10个山岭。本案中，旧场匡第九村民小组和钦州市钦南区犀牛脚镇大灶村委会粟地脚第十七村民小组虽然都提供了一定证据，但因争议双方均没能提供土改、合作化及1962年“四固定”各个特定时期合法有效的证据来证明争议的10个林地属其所有，而粟地脚第十七村民小组的《山权证》在登记程序上有瑕疵，本案证据材料均不足以支持各自对争议林地全部权属的主张。钦南区政府根据本案的具体情况，依职权作出的《处理决定》，属人民政府处理“三大纠纷”的裁量权范围，符合《中华人民共和国森林法》和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定。旧场匡第九村民小组诉请撤销该《处理决定》，原判决未支持并无不当。因此，旧场匡第九村民小组主张“原判决认定事实的主要证据不足，法律适用确有错误”的再审理由，不能成立。
综上，旧场匡第九村民小组的再审申请不符合
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条
规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钦州市钦南区犀牛脚镇西坑村委会旧场匡第九村民小组的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 廖倪捷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特229号
申请人：胡永东，男，1972年4月16日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：刘丽，女，1971年12月8日出生，工人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年9月21日受理了申请人胡永东、刘丽关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡永东、刘丽因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月21日经淮南市潘集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、胡永东一次性赔偿刘丽医药、误工、护理、营养、住院伙食补助等费用合计17800元；
2、本协议双方签字后生效；本协议生效后，此次事故就此了结，再无纠缠；
3、本协议调解时，刘丽的代理人承诺自己是经过其特别授权，全权负责处理本次事故，并愿意承担本协议签字后的法律责任；
4、本协议生效后，一方违约须向另一方赔偿该协议总款的20%，作为违约金。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年九月二十一日
书记员 丁 琪