河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4926号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部。住所地：太康县支农路西段***号。统一社会信用代码：914116276700540674。
负责人：李桂霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张贺，男，汉族，2006年7月7日出生，住河南省太康县。
法定代理人：孙丽，女，汉族，1976年6月27日出生，住河南省太康县，系张贺的母亲。
委托诉讼代理人：王帅，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太康县第二实验小学。住所地：太康县财鑫路南段东侧。
负责人：张之祥，该校校长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部（以下简称人寿财险太康营销服务部）因与被上诉人张贺、太康县第二实验小学教育机构责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险太康营销服务部的委托诉讼代理人杨博、被上诉人张贺的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被上诉人太康县第二实验小学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险太康营销服务部的上诉请求：1、依法全额审查，剔除不合理部分；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案无法证实属于保险事故责任，根据合同约定，应当提供校方上级主管教育部门出具的事故证明，证实事故发生的经过、过程，明确是否属于校方责任险的赔偿范围，本案仅以住院时向医院陈述，主管因素大，无法证实是否存在三方致害人的情形。二、校方已经尽到了安全管理义务，张贺本身过失造成其自身受伤，法院判决上诉人替代学校承担90%的赔偿责任过高。本次因张贺自身过失导致受伤，不属于无责任附加险的保险责任，而学校在本次事故中尽到了相应义务是无责的，故主险也不应当承担赔偿责任。即使学校有责任，也应当调整到30%以内。三、原审未提供投保学生名单，未提供承保人员信息，无法证实受伤学生属于注册的投保人员。四、医疗费用核定错误，存在医保报销情况，非医保用药应当予以剔除。五、校园方责任险条款中约定，不负责赔偿精神抚慰金，故精神抚慰金应当由学校承担。且十级伤残精神抚慰金应当在5000元内认定并考虑事故责任问题。六、关于赔偿标准，伙食补助费100元过高，鉴定费1630元不属于保险公司的赔偿范围，交通费未提供证据不应支持。
被上诉人张贺辩称，一、本案被上诉人张贺受伤事实清楚，一审中张贺举证有医疗病历记录，中国人寿财险的报案记录通知短信，均能清晰显示被上诉人是在学校受伤的事实。二、校方未尽到安全管理义务。在本案一审中，太康县第二实验小学逃避诉讼，中国人寿财险否认事实发生，否认被上诉人太康县第二实验小学学生身份，均未对学校尽到管理责任进行举证。张贺作为限制行为能力人，自我防范意识有限，学校并未对学生在楼梯处的安全隐患进行讲解，也并未对学生进行相应的安全教育。三、太康县第二实验小学在上诉人处投保事实确凿。上诉人在一审中否认投保事实，否认被上诉人学生身份，一审中张贺提交有保单复印件及中国人寿客服录音电话，能清晰的显示太康县第二实验小学在上诉人投有校方责任险，投保范围是该校院内的4015人，张贺是该校学生，理应在投保范围之内。四、上诉人上诉的四、五、六项均无事实依据和法律依据，依法应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
被上诉人太康县第二实验小学未答辩。
张贺向一审法院的起诉请求：依法判决二被告支付张贺医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金交通费共计20000元（暂定）。张贺于2017年8月24日当庭变更诉讼请求为：请求被告赔偿医疗费6630.34元、营养费2700元、住院伙食补助费2000元、护理费8348.3元、伤残赔偿金5465.84元、鉴定费1630元、精神抚慰金10000元，交通费500元，共计86274.48元。
一审法院认定的事实：2017年2月23日，张贺在太康县第二实验小学上学的下课期间，在太康县第二实验小学的教学楼的楼梯口摔伤。事故发生后，自2017年2月23日至2017年3月7日在太康县民族骨科医院住院治疗13天，花费医药费6419.7元，通过基本医疗保险报销4224.57元，尚余医疗费2195.13元；自2017年7月29日至2017年8月5日又在太康县民族骨科医院住院治疗8天，花费医药费2405.77元。太康县第二实验小学在人寿财险太康营销服务部投保有（校园方）责任保险，每人赔偿限额300000元，附加校方无责任保险，每人赔偿限额150000元，保险期限自2017年1月1日至2017年12月31日。另张贺因进行伤残等级鉴定于2017年8月8日在周口市专科病医院花费摄片费180元、处置费150元，支付鉴定费1300元。2017年8月14日经周口三川法医临床司法鉴定所出具意见，被鉴定人张贺被评定为十级伤残；建议给予被鉴定人张贺护理期限90日、营养费90日。另查明，张贺随其父母自2012年8月至今在太康县××、上学。上述事实有病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单等在卷予以佐证。
一审法院认为，张贺系太康县第二实验小学的学生，在校学习期间受到损害，太康县第二实验小学未抗辩且没有提供相关的有效证据证明其已尽到教育、管理职责，但鉴于张贺系限制民事行为能力人在行走时应尽到一定的安全注意义务，对本案事故的发生应承担一定的责任，综合本案的具体情况法院酌定太康县第二实验小学承担90%的责任，张贺本人承担10%的责任。因太康县第二实验小学在人寿财险太康营销服务部投保有（校园方）责任保险，每人赔偿限额300000元，附加校方无责任保险，每人赔偿限额150000元，且本案所涉的事故发生在保险期间内，故太康县第二实验小学应当承担的赔偿责任应当由人寿财险太康营销服务部在保险责任限额内依法赔偿。张贺在本案中请求的损失依法核定为:1、医疗费2195.13元+2405.77元=4600.9元；2、护理费为33857元÷365天×90天=8348.3元;3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，其住院伙食补助费应为100元/天×20天=2000元；4、营养费为90天×30元/天=2700元；5、张贺的伤残赔偿金为27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；6、鉴定费180元+150元+1300元=1630元；7、张贺因伤构成十级伤残，且年龄尚小，法院酌定精神抚慰金6000元为宜；8、鉴于张贺受伤住院实际产生了交通费用，法院酌定交通费为300元。以上张贺的损失共计80045.04元。张贺的损失依法应由人寿财险太康营销服务部赔偿80045.04元×90%=72040.53元。张贺的其他诉讼请求于法无据，法院不予支持。人寿财险太康营销服务部辩称不承担任何性质的间接损失和精神损害，不应承担诉讼费、鉴定费，但人寿财险太康营销服务部提供的校（园）方责任保险条款系其制定的格式条款，其第六条的相关内容系免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，该条款无效，故人寿财险太康营销服务部的辩称依法不能成立，法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿张贺医疗费、护理费等各项费用共计72040.53元；二、驳回张贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部负担816元，由张贺负担162元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否属保险事故、张贺是否属投保学生问题。原审法院根据被上诉人提交的相关证据综合本案情况，认定张贺是太康县第二实验小学的学生，在校学习下课期间在教学楼楼梯口摔伤，并无不当。且经二审法院向太康县第二实验小学核实，太康县第二实验小学工作人员认可张贺在该校摔伤，本案事故发生时校方已向上诉人报险，投保时向保险公司提交的学生保险花名册中包含张贺，上诉人对此亦无异议，故上诉人关于本案不属保险事故、张贺不属投保学生的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于校方是否尽到安全管理义务，原审法院划分事故责任比例是否适当问题。本案中，张贺在校学习期间受到损害，结合太康县第二实验小学一、二审均未抗辩及提交证据证明其已尽到教育、管理职责的情况，原审法院综合案件事实，依法酌定太康县第二实验小学承担90%的责任，张贺承担10%的责任并无不当，本院予以维持。上诉人称太康县第二实验小学已尽到相应义务，但未提交证据证明其主张，其上诉请求不能成立。
关于原审法院认定医疗费是否正确问题。原审法院已将被上诉人张贺医疗费用中基本医疗保险报销费用予以扣除，上诉人称非医保用药不属保险赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，该条款明确了只要出具医院的收款凭证就可主张赔偿，并没有将非医保用药排除在外。上诉人未提交证据证明医疗费中哪些属非医保用药，哪些用药不属于本案损伤过程中必须使用的药品或与治疗没有明显的联系。因此，原审法院关于本案医疗费的认定并无不当，对于上诉人的该项诉请，本院不予支持。
关于原审法院认定伙食补助费、精神损害抚慰金是否适当及上诉人应否赔偿精神损害抚慰金、鉴定费问题。原审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合本案情况认定伙食补助费标准；结合本案张贺的十级伤残的损失后果及其年龄因素等情况，酌定精神损害抚慰金为6000元，符合法律规定，并无不当。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，认为人寿财险太康营销服务部提供的校（园）方责任保险条款系其制定的格式条款，其第六条的相关内容系免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，该条款无效，判决上诉人赔偿精神损害抚慰金及鉴定费，亦无不当。
综上所述，上诉人人寿财险太康营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 魏 婷