河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1266号
上诉人（原审被告）：张占文，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:赵文州，男，1945年2月26日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。
委托诉讼代理人：张大伟，渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告：阮东莲，女，1971年10月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系张占文妻子。
上诉人张占文因与被上诉人赵文州、原审被告阮东莲民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人张占文的委托诉讼代理人王昕，被上诉人赵文州及其委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。原审被告阮东莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占文上诉请求：1、依法将本案发回原审人民法院重审或改判张占文归还赵文州借款本金656451.19元及利息（对一审多判决金额143548.81元不服）。2、案件受理费按比例重新判令承担。事实和理由：1、赵文州出借的本金数额为92万元（扣除按月息4分计算2个月利息计8万元），一审法院认定赵文州将8万元借款以现金给付缺乏相应证据支持。一审法院未认定张占文经过阮某归还赵文州的2万元现金实属不当。原审张占文提交的还款凭证证明的还款数额为24万元，赵文州自认的还款数额为21万元。原审法院对本案借款本金数额和归还借款数额认定错误。2、原审中，张占文要求对超过年利率36%部分予以扣减，未得到支持。根据双方现有证据及会计准则，扣减后，本金为866451.19元，减去赵文州自认的还款数额210000元，剩余本金为656451.19元。请求二审法院予以纠正。
赵文州答辩称：1、关于借款本金及归还借款数额，双方经过对账，原审认定事实正确。2.关于利息部分，张占文与赵文州已经对账，10万元利息没有给付，有借条可以证明。通过所有的转账记录和交易记录，并不存在张占文所称利息予以扣除的问题和超出法定利率的问题，综上所述，一审法院认定事实正确，应当予以维持，请求驳回张占文的上诉请求。
赵文州一审诉讼请求：1、判令张占文、阮东莲还款90万元及利息（自2015年3月4日起按照月息2分计算至还清之日止）。2、判令张占文、阮东莲承担全部诉讼费用。
一审法院查明：2013年8月7日，赵文州向张占文出借款项50万元，其中46万元为转账支付，4万元为现金支付。2013年10月9日，双方经协商，将该50万元进行过账，故由阮某转款至赵文州账户50万元，赵文州于2013年10月12日将该50万又转回张占文账户。2013年10月14日，赵文州又向张占文出借款项50万元，其中42万元整为转账支付，8万元为现金支付，共计50万元。2013年10月12日，张占文出具“借条”一张，载明“今借到赵文州现金100万元整”。该借条由阮某作为见证人签字。之后，张占文归还20万元本金。双方于2015年3月4日进行结算，结算结果为张占文尚欠本金80万元整，利息10万元整。张占文分别出具本金借条和利息借条各一份，其中本金借条载明“今借到赵文州现金80万元整；月息2分，每月还一次；9月底之前还清本金”；利息借条载明“今借到赵文州现金10万元整，四月底还”。张占文提交2013年12月14日起至2014年5月13日止的五份转款凭证，以佐证按照4分月息支付利息。证人阮某出庭作证，证明“我姐姐（阮东莲）和姐夫（张占文）的卡都在我这里，我进行账目管理。我们已经还了24万，是转账，是我经手的。2万元现金2014年9月30日给的。当时是赵文州给我姐夫打的电话，给送到森林半岛门口”。阮某称借款100万元中实际收到借款为92万元，其中8万元作为利息提前扣除（按照月息4分计算2个月利息）。赵文州不认可收到阮某所述的2万元现金。赵文州认可于2016年4月11日下午收到利息1万元。之后，经赵文州多次催要，张占文一直未向赵文州履行归还本金及利息的义务。故赵文州诉至法院，要求张占文、阮东莲归还借款本金及利息。
一审法院另查明：张占文、阮东莲二人系夫妻关系。阮某系阮东莲的弟弟。
一审法院认为：张占文从赵文州处借款100万元，有其出具的借条及银行转款凭证为据，且张占文对借款事实予以认可，仅对本金数额有异议，双方认可通过转账方式收到借款92万元。张占文辩称剩余8万元本金未给付，是作为利息预先扣除，并提供证人阮某证言佐证。但该证人系阮东莲的近亲属，其与本案具有一定利害关系，其证言需其他证据予以支持，张占文、阮东莲未提供其他证据。依据双方交易习惯及赵文州的收支情况，赵文州支付8万元现金也未超出其经济能力范围。加之，双方之间于2015年3月4日重新结算过，再次认可了未偿还本金为80万元，未偿还利息为10万元。故双方债权债务关系成立，予以确认。关于本金，赵文州认可还款20万元，尚未偿还本金为80万元。关于利息，张占文辩称按照月息4分计算，并提供五张转账凭证佐证。但借款自出借之日起至结算之日止约16个月，张占文只提供五张还款凭证共计24万元，但仅赵文州认可的归还本金数额就达到20万元，故该证据并不能证明张占文按月息4分支付利息的辩称，故不予采纳。截止2015年3月4日，张占文尚欠利息10万元，有欠条为据，张占文于2016年4月11日收到利息1万元，应该予以扣减。故利息计算方式为：截止2015年3月4日之前，未支付利息为9万元；自2015年3月5日起至实际给付之日止按照约定月息2分计算。赵文州要求10万元利息也计入本金计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，故该主张违反法律，不予支持。阮东莲系张占文妻子，且借款发生在夫妻关系存续期间，故赵文州要求张占文、阮东莲共同偿还借款的主张，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、张占文、阮东莲共同偿还赵文州借款本金80万元及利息（截止2015年3月4日之前，利息为9万元；自2015年3月5日起至本判决确定的支付之日止按照约定月息2分计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回赵文州其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由张占文、阮东莲共同负担。
二审庭审中，法庭对本案还款情况对双方当事人进行询问。张占文对还款情况的陈述为：到诉前，有证据能证实的本金及利息共25万元，利息，有转账凭证的一共24万元。2016年4月11号，赵文州收到1万元，这是有收条，还有其他通过现金支付的方式，没有收条也没有转账。赵文州予以否认的，也有26万元。在被问及双方于2015年3月4日进行结算后，张占文偿还借款数额时，张占文陈述：26万元，包含打收条的1万元。赵文州对还款情况的陈述为：总共收到25万元是事实。2015年3月4日，双方算账后，确定还款24万中扣除20万本金，利息另打10万元的欠条。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、对于100万元借款本金中是否预先扣除8万元利息的问题。张占文上诉称赵文州按月息4分计算2个月利息计8万元，从100万元本金中直接扣除。张占文与赵文州2013年10月13日达成的借条中没有书面约定利息，2015年3月4日赵文州与张占文重新结算后，张占文出具的借条上约定“月息贰分”，另赵文州也是按照月息2分提起本案诉讼。如本案双方约定月息4分，则张占文从2013年12月13日至2015年3月4日需支付的利息高达50余万元，该利息数额与张占文自认的结算前还款数额及双方结算结果明显不符，故张占文认为双方约定借款利率为月息4分并无相关依据，其关于赵文州预先扣除8万元利息的上诉理由缺乏计算依据亦不能成立。
二、关于张占文还款数额问题。根据张占文二审庭审中陈述，其在结算前还款24万元，上述还款数额均有转账记录或收条证明，该数额与赵文州的陈述相一致。张占文主张双方于2015年3月4日进行结算后又偿还赵文州26万元中，除赵文州打收条的1万元外，其它25万元均无转账记录或收条予以证明，且结算后的还款方式与结算前截然不同，亦不合常理，原审不予支持并无不当。
综上所述，张占文的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3171元，由上诉人张占文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张攀峰
审判员 李 琦
审判员 李小敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 伟