wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1297号
原告：武某，略。
委托诉讼代理人：李某。
委托诉讼代理人：付某。
被告某公司济宁中心支公司。
主要负责人：赵某。
委托诉讼代理人：郭某。
原告武某诉被告某公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法由审判员孔某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人李某、付某，被告某公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2016年4月3日9时15分，驾驶员程某驾驶我所有的鲁H×××××号小型普通客车，沿高铁南一环路由西向东行驶至站前路十字路口处，与孔某乙驾驶的鲁E×××××号小型轿车发生交通事故，造成我的车辆损坏严重。此事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，程某负事故的主要责任，孔某乙负事故的次要责任。我向被告投保了商业险，险种为车辆损失险、第三者责任险、车上人员险及各项不计免赔，保险单号为13630033900132736235；被告对该事故至今未予理赔。请求判令被告赔偿我的车辆损失396180元、鉴定费9000元、施救费1350元、交通设施赔偿金8813元，合计415343元。
原告武某为证明其主张，提交以下证据：1、鲁H×××××号小型普通客车在某公司济宁中心支公司投保的机动车交强险及商业险保单各1份。2、曲阜市公安局交通警察大队出具的第201600842号道路交通事故认定书1份。3、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的交鉴字（2016年）第124号《机动车鉴定评估报告书》1份。4、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定费发票1份。5、鲁H×××××号机动车注册登记证、行驶证及程某的驾驶证复印件各1份。6、梅某-
奔驰汽车金融有限公司出具的结清证明1份。7、曲阜市大成汽车维护厂出具的吊拖施救费发票1份。8、曲阜畅通交通设施维修厂出具的发票1份。9、中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）1份。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、2、4、5、6、7、8、9的真实性均无异议；对以上证据及证实的事实，本院予以认定。被告对证据3有异议，且庭后提出书面异议；本院将该异议书提交山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司后，该公司于2016年7月8日作出的关于对交鉴字（2016年）第124号《机动车鉴定评估报告》的更正载明：1、“交鉴字（2016年）第124号”鉴定报告书中的“事故车辆定损报告单”：“更换配件及价格明细”表中配件项目第34项去除，更换配件金额小计更正为：叁拾陆万叁仟捌佰玖拾叁元整（￥363893.00元），损失合计更正为：叁拾玖万壹仟捌佰玖拾叁元整（￥391893.00元）。2、“交鉴字（2016年）第124号”鉴定报告书中第十项“鉴定评估意见”更正为：车辆损失价值为：391893.00元；金额大写：叁拾玖万壹仟捌佰玖拾叁元整。除以上更正之外，“交鉴字（2016年）第124号”鉴定报告书的其他内容不变。此更正须与“交鉴字（2016年）第124号”鉴定报告书同时使用。本院将该更正材料送达给原、被告双方后，原、被告均未在本院规定的期限内提出异议，对该更正本院予以认定。
被告某公司济宁中心支公司辩称，2016年5月11日我公司参与了对鲁H×××××号汽车的拆检定损，我方对山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的交鉴字（2016年）第124号机动车鉴定评估报告有异议，该评估报告不符合实际情况，明显证据不足。
经审理查明：2016年2月1日，原告武某为其所有的鲁H×××××号汽车在被告某公司济宁中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间为2016年2月18日至2017年2月17日；商业险险种为：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险及各项不计免赔等。2016年4月3日9时15分许，程浩驾驶鲁H×××××号汽车沿曲阜市高铁南一环路由西向东行驶至高铁南一环路与站前路十字路口处时，与沿高铁站前路由南向北行驶孔凡辉驾驶的鲁E×××××号汽车发生道路交通事故，鲁H×××××号汽车又撞至路口东北角的交通设施上，造成交通设施损坏，两车不同程度损坏。该事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，程某应承担事故的主要责任，孔某乙应承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付吊拖施救费1350元、红绿灯赔偿费8813元。原告向被告报案后，被告未能及时理赔。原告诉至本院，请求判令被告赔偿其车辆损失396180元、鉴定费9000元、施救费1350元、交通设施赔偿金8813元，合计415343元。
审理中经原告申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁H×××××号汽车损失价值进行鉴定评估，该公司作出的交鉴字（2016年）第124号《机动车鉴定评估报告》结论为：鲁H×××××号汽车车辆损失价值为：396180元。原告武某支付鉴定费9000元。2016年7月8日该公司作出的关于对交鉴字（2016年）第124号《机动车鉴定评估报告》的更正为：鲁H×××××号汽车车辆损失价值为：391893元。
另查明，中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）第十八条：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行驶被保险人对第三方请求赔偿的权利。原告已与梅某-
奔驰汽车金融有限公司结清鲁H×××××号汽车贷款本金、利息及一切费用，该车不存在抵押。
本院认为，原告武某为其所有的鲁H×××××号汽车在被告某公司济宁中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同生效后，在保险期内被保险车辆发生保险责任事故，被告应当依照合同条款约定赔偿原告的被保险车辆因交通事故产生的损失，被告对原告履行完保险赔偿义务后，可在其赔偿金额内向第三方追偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失范围，即包括被保险车辆损失价值及赔偿交通设施费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，亦包括车辆损失评估费及施救费；事故车辆损失的价值，应以山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的交鉴字（2016年）第124号《机动车鉴定评估报告》及关于对交鉴字（2016年）第124号《机动车鉴定评估报告》的更正为依据。原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司济宁中心支公司支付给原告武某保险赔偿金411056元（车辆损失价值391893元+鉴定费9000元+吊拖施救费1350元+交通设施赔偿金8813元）。
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元，减半收取3733元，由被告某公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一六年七月二十六日
书记员 庞红瑞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许力，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开�有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人许力因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1961号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许力申请再审称，二审法院（2016）川07民终1961号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两�前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人许力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许力的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许力，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开�有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人许力因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1961号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许力申请再审称，二审法院（2016）川07民终1961号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两�前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人许力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许力的再审申请。审判长 杨 宁审判员 胡东蓉审判员 朱圣镖二〇一八年三月二十六日书记员 孙 韬
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执122号
申请执行人郑小金
被执行人方海波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民特100号，依法向被执行人方海波发出执行通知书，责令被执行人方海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方海波(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币82000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年一月十六日
书记员 徐志燕
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终86号
上诉人（原审原告）：陈玉林，男，1965年10月15日出生，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：陈仓平,甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王喜全，男，1969年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
上诉人陈玉林因与被上诉人王喜全民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈玉林及其委托诉讼代理人陈仓平、被上诉人王喜全的委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉林上诉请求：撤销原判，改判王喜全偿还借款100000元，并承担利息11500元。事实和理由：双方在2016年8月至2016年12月期间存在合伙关系，王喜全转给陈玉林的95600元中，除2016年10月2日的4600元外，其余91000元是王喜全投入的合伙投资，一审认定王喜全偿还借款95600元错误；双方虽未约定还款期限和利息，但陈玉林从2016年1月5日起要求王喜全还款，王喜全从此时起应按年利率的6%承担逾期利息，一审不支持陈玉林的利息请求错误。
王喜全辩称，王喜全以转账方式已偿还陈玉林借款95600元，双方之间不存在合伙关系，源盛肉行是王喜全个人经营；双方未约定还款期限和利息，陈玉林也没有在2016年1月5日要求还款，陈玉林主张逾期还款利息没有依据。原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈玉林向一审法院起诉请求：判令王喜全偿还借款100000元，并承担自2016年1月18日至2017年11月18日的逾期利息11500元。
一审法院认定事实：2015年12月18日，王喜全向陈玉林借款100000元，并于当日出具借条一张，载明”今借到陈玉林交猪场肉款现金100000元”。2016年9月12日至2016年12月9日，王喜全陆续通过手机银行向陈玉林转款共计95600元。一审法院认为，王喜全向陈玉林借款并出具借条，双方即形成借贷关系，王喜全应按约履行还款义务。王喜全抗辩其已向陈玉林偿还了95600元，并提交了转账凭证。陈玉林虽称王喜全向其转账的款项系双方合伙期间发生的资金往来，并非偿还的借款，并提交了王喜全出具的购物证明、收据、客户交易明细对账单等证据。因陈玉林出示的以上证据并不足以证明双方之间存在合伙关系，更不能证明王喜全所付的款项属合伙期间的资金往来，本案系民间借贷纠纷，陈玉林主张的合伙关系，应当另案诉讼。对于陈玉林主张的利息，因双方未在合同中约定利息，亦未约定还款期限，故对其要求王喜全承担利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，王喜全向陈玉林借款100000元，已偿还95600元，剩余4400元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条规定，判决：一、王喜全偿还陈玉林剩余借款4400元，限判决生效后十日内付清；二、驳回陈玉林要求王喜全偿还利息11500元的诉讼请求。案件受理费1265元，由陈玉林负担1215元，王喜全负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈玉林向法庭提交其自制的销售简报、工资表、会计账册，以证明其与王喜全在2016年9至12月期间存在合伙关系，王喜全所转款项是合伙投资款，并不是偿还借款。王喜全认为，其已偿还借款95600元，双方之间不存在合伙关系；陈玉林是其雇用的会计，陈玉林离开时带走了会计账册和支出凭证；对陈玉林提交的经营支出明细表、销售简报是其自制，不予认可；对工资表的真实性不确定；会计账册中也未记载陈玉林的任何出资事项。王喜全向法庭提交房屋租赁合同、供暖协议各一份，以证明源盛肉行是其一人经营。陈玉林认为，房屋租赁合同和供暖协议上手写内容及承租人”王喜全”的名字均是其代签。因双方提交的上述证据材料不能证明各自主张的事实，在本案中不予采信。对一审认定的事实，有相印证据证实，本院予以确认。
本院认为，陈玉林出借给王喜全100000元后，王喜全先后六次给陈玉林转款共计95600元，对此事实，陈玉林没有争议。但陈玉林提出，该款不是王喜全偿还的借款，除2016年10月2日的转款4600元以外，其余款项是双方合伙做生意时王喜全投入的合伙资金。因陈玉林未提交双方的合伙协议，对其个人出资情况也不确认；陈玉林提交的其自制的经营支出明细、王喜全签字的支出凭证等证据材料，仅证明其掌管这些凭证和资料，并不能证明双方合伙的事实，也不能证明王喜全转账支付的95600元是王喜全的合伙投资款。且陈玉林主张的是民间借贷关系，即使双方存在合伙或其他经济纠纷，陈玉林可另案主张。原审法院认定王喜全转给陈玉林的95600元是其偿还陈玉林的借款，并无不当。因双方未约定借款期限和利息，陈玉林未提交其从2016年1月5日起要求王喜全还款的证据，因此，陈玉林要求王喜全从此时起承担逾期还款利息，依据不足。
综上所述，陈玉林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由陈玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一八年四月十三日
书记员李姝萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终86号上诉人（原审原告）：陈玉林，男，1965年10月15日出生，汉族，个体经营者。委托诉讼代理人：陈仓平,甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王喜全，男，1969年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。上诉人陈玉林因与被上诉人王喜全民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈玉林及其委托诉讼代理人陈仓平、被上诉人王喜全的委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉林上诉请求：撤销原判，改判王喜全偿还借款100000元，并承担利息11500元。事实和理由：双方在2016年8月至2016年12月期间存在合伙关系，王喜全转给陈玉林的95600元中，除2016年10月2日的4600元外，其余91000元是王喜全投入的合伙投资，一审认定王喜全偿还借款95600元错误；双方虽未约定还款期限和利息，但陈玉林从2016年1月5日起要求王喜全还款，王喜全从此时起应按年利率的6%承担逾期利息，一审不支持陈玉林的利息请求错误。王喜全辩称，王喜全以转账方式已偿还陈玉林借款95600元，双方之间不存在合伙关系，源盛肉行是王喜全个人经营；双方未约定还款期限和利息，陈玉林也没有在2016年1月5日要求还款，陈玉林主张逾期还款利息没有依据。原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈玉林向一审法院起诉请求：判令王喜全偿还借款100000元，并承担自2016年1月18日至2017年11月18日的逾期利息11500元。一审法院认定事实：2015年12月18日，王喜全向陈玉林借款100000元，并于当日出具借条一张，载明”今借到陈玉林交猪场肉款现金100000元”。2016年9月12日至2016年12月9日，王喜全陆续通过手机银行向陈玉林转款共计95600元。一审法院认为，王喜全向陈玉林借款并出具借条，双方即形成借贷关系，王喜全应按约履行还款义务。王喜全抗辩其已向陈玉林偿还了95600元，并提交了转账凭证。陈玉林虽称王喜全向其转账的款项系双方合伙期间发生的资金往来，并非偿还的借款，并提交了王喜全出具的购物证明、收据、客户交易明细对账单等证据。因陈玉林出示的以上证据并不足以证明双方之间存在合伙关系，更不能证明王喜全所付的款项属合伙期间的资金往来，本案系民间借贷纠纷，陈玉林主张的合伙关系，应当另案诉讼。对于陈玉林主张的利息，因双方未在合同中约定利息，亦未约定还款期限，故对其要求王喜全承担利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，王喜全向陈玉林借款100000元，已偿还95600元，剩余4400元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条规定，判决：一、王喜全偿还陈玉林剩余借款4400元，限判决生效后十日内付清；二、驳回陈玉林要求王喜全偿还利息11500元的诉讼请求。案件受理费1265元，由陈玉林负担1215元，王喜全负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈玉林向法庭提交其自制的销售简报、工资表、会计账册，以证明其与王喜全在2016年9至12月期间存在合伙关系，王喜全所转款项是合伙投资款，并不是偿还借款。王喜全认为，其已偿还借款95600元，双方之间不存在合伙关系；陈玉林是其雇用的会计，陈玉林离开时带走了会计账册和支出凭证；对陈玉林提交的经营支出明细表、销售简报是其自制，不予认可；对工资表的真实性不确定；会计账册中也未记载陈玉林的任何出资事项。王喜全向法庭提交房屋租赁合同、供暖协议各一份，以证明源盛肉行是其一人经营。陈玉林认为，房屋租赁合同和供暖协议上手写内容及承租人”王喜全”的名字均是其代签。因双方提交的上述证据材料不能证明各自主张的事实，在本案中不予采信。对一审认定的事实，有相印证据证实，本院予以确认。本院认为，陈玉林出借给王喜全100000元后，王喜全先后六次给陈玉林转款共计95600元，对此事实，陈玉林没有争议。但陈玉林提出，该款不是王喜全偿还的借款，除2016年10月2日的转款4600元以外，其余款项是双方合伙做生意时王喜全投入的合伙资金。因陈玉林未提交双方的合伙协议，对其个人出资情况也不确认；陈玉林提交的其自制的经营支出明细、王喜全签字的支出凭证等证据材料，仅证明其掌管这些凭证和资料，并不能证明双方合伙的事实，也不能证明王喜全转账支付的95600元是王喜全的合伙投资款。且陈玉林主张的是民间借贷关系，即使双方存在合伙或其他经济纠纷，陈玉林可另案主张。原审法院认定王喜全转给陈玉林的95600元是其偿还陈玉林的借款，并无不当。因双方未约定借款期限和利息，陈玉林未提交其从2016年1月5日起要求王喜全还款的证据，因此，陈玉林要求王喜全从此时起承担逾期还款利息，依据不足。综上所述，陈玉林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1265元，由陈玉林负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二〇一八年四月十三日书记员李姝萱
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3127号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县南外镇）。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘有全，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
一审被告：王威，男，2000年11月24日出生，汉族，学生，住四川省达州市达川区（原达县南外镇），系死者王从祥之子。
法定代理人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县南外镇），系王威之母。
一审被告：王诗邦，男，1942年10月27出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区，系死者王从祥之父。
再审申请人邓泽静因与被申请人刘有全、一审被告王威、王诗邦民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终666号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓泽静申请再审称：一、有新的证据证明已还款，足以推翻原判；二、案涉债务为个人债务，非夫妻共同债务，再审申请人不应承担还款责任。请求再审本案。
刘有全提交答辩意见称：该还款证据�是新证据，发生于双方实际借款之前，与本案并无关联。本案债务为夫妻共同债务，再审申请人应当还款。请求驳回再审，维持原判。
本院经审查认为，一、关于再审申请人提出有新证据推翻原判的再审主张，经本院查明，再审申请人于再审期间向本院提交了2014年3月14日王从祥向刘有全银行汇款3千元的转账凭证，以作新证据证明原审判决错误，其已部分还款的事实。因该证据发生于本案双方借贷关系形成之前，并不能证明系本案还款的事实，该证据不是本案的新证据，不能推翻原审判决的认定。对再审申请人的该再审主张，本院不予采信。二、关于再审申请人提出案涉债务为个人债务，非夫妻共同债务，其不应承担还款责任的再审主张，经本院查明，王从祥于2014年6月15日向刘有全借现金4万元，有王从祥出具的《借条》以及再�申请人、王从祥二人于2015年2月17日签字捺印的还款《承诺书》为凭，借贷关系成立。因案涉债务发生于再审申请人与王从祥婚姻关系存续期间，再审申请人不能举证证明其与王从祥约定案涉债务为王从祥个人债务且债权人知晓该约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审法院认定该债务为夫妻共同债务，并无不妥，本院予以确认。再审申请人于2015年3月5日与王从祥签订了离婚协议，对婚姻期间的债权、债务及财产作了约定并办理了离婚，但该夫妻内部约定不具有对抗善意第三人的法律效力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，原审法院判定再审申请人承担还款责任，并无不当，本院予以确认，对该再审主张，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓泽静的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3127号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县南外镇）。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘有全，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。一审被告：王威，男，2000年11月24日出生，汉族，学生，住四川省达州市达川区（原达县南外镇），系死者王从祥之子。法定代理人：邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县南外镇），系王威之母。一审被告：王诗邦，男，1942年10月27出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区，系死者王从祥之父。再审申请人邓泽静因与被申请人刘有全、一审被告王威、王诗邦民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终666号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓泽静申请再审称：一、有新的证据证明已还款，足以推翻原判；二、案涉债务为个人债务，非夫妻共同债务，再审申请人不应承担还款责任。请求再审本案。刘有全提交答辩意见称：该还款证据�是新证据，发生于双方实际借款之前，与本案并无关联。本案债务为夫妻共同债务，再审申请人应当还款。请求驳回再审，维持原判。本院经审查认为，一、关于再审申请人提出有新证据推翻原判的再审主张，经本院查明，再审申请人于再审期间向本院提交了2014年3月14日王从祥向刘有全银行汇款3千元的转账凭证，以作新证据证明原审判决错误，其已部分还款的事实。因该证据发生于本案双方借贷关系形成之前，并不能证明系本案还款的事实，该证据不是本案的新证据，不能推翻原审判决的认定。对再审申请人的该再审主张，本院不予采信。二、关于再审申请人提出案涉债务为个人债务，非夫妻共同债务，其不应承担还款责任的再审主张，经本院查明，王从祥于2014年6月15日向刘有全借现金4万元，有王从祥出具的《借条》以及再�申请人、王从祥二人于2015年2月17日签字捺印的还款《承诺书》为凭，借贷关系成立。因案涉债务发生于再审申请人与王从祥婚姻关系存续期间，再审申请人不能举证证明其与王从祥约定案涉债务为王从祥个人债务且债权人知晓该约定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原审法院认定该债务为夫妻共同债务，并无不妥，本院予以确认。再审申请人于2015年3月5日与王从祥签订了离婚协议，对婚姻期间的债权、债务及财产作了约定并办理了离婚，但该夫妻内部约定不具有对抗善意第三人的法律效力，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，原审法院判定再审申请人承担还款责任，并无不当，本院予以确认，对该再审主张，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓泽静的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一七年十月三十一日书记员  罗佳琴
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1311号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告戴小三，农民。
被告崔艳艳（被告戴小三之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告戴小三、崔艳艳金融借款�同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告戴小三、崔艳艳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告戴小三、崔艳艳偿还借款本金20000元，及至2016年4月19日止的利息17041元，并按约定月利率9.9‰计算后段利息。
被告戴小三、崔艳艳未到庭答辩。
经审理查明：被告戴小三与被告崔艳艳系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告戴小三经手于2009年3月25日向原三塘铺信用社立据借款本金20000元，约定月利率9.9‰，于2010年3月25日到期，本金及利息至今未还，原告多次派人催讨无果，算至2016年4月19日尚结欠本金20000元，利息17041元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银�业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告戴小三与被告崔艳艳系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决�下：
被告戴小三、崔艳艳在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，及至2016年4月19日止的利息17041元，从2016年4月20日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告戴小三、崔艳艳如未按照本判决所指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戴小三、崔艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年八月二日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终457号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5870元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2310元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2471号
申请执行人杨海英女，1977年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人陈继东男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行杨海英与陈继东民间借贷纠纷[（2017）津0110民初3282号]一案中，申请执行标的为30000元，案件受理费281元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2471号申请执行人杨海英女，1977年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人陈继东男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。本院在执行杨海英与陈继东民间借贷纠纷[（2017）津0110民初3282号]一案中，申请执行标的为30000元，案件受理费281元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年十月三十一日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4422号
原告：熊英，女，汉族，1971年12月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
被告：宗建宁，男，汉族，1953年6月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：孙小妹，女，汉族，1959年7月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告熊英与被告宗建宁、孙小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长高秀荣
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一七年十一月十七日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4422号原告：熊英，女，汉族，1971年12月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。被告：宗建宁，男，汉族，1953年6月2日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：孙小妹，女，汉族，1959年7月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市。原告熊英与被告宗建宁、孙小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长高秀荣人民陪审员杨兵国人民陪审员张贵二〇一七年十一月十七日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3695号
原告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02、05单元。
负责人：徐兰珍，该公司总经理。
委托代理人：王朝阳，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：赵土宁，男，1975年5月18日出生，汉族，住广州市增城区，
原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司（天安保险公司）与被告赵土宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险公司的委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。被告赵土宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险公司诉称：2015年6月11日21时18分，赵土宁醉酒驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿增城市派潭镇樟洞坑村道由东往西方向超速行驶，与温志华驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成温志华当场死亡的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2015年7月7日《道路交通事故认定书》，认定赵土宁承担事故的主要责任。粤Ａ×××××号小轿车在原告处购买了交强险，保险期限为2014年7月2日起至2015年7月1日止。后温志华的继承人向增城区人民法院起诉，案号为（2015）穗增法民一初字第1735号。该案判决原告向温志华的继承人在交强险死亡伤残赔偿限额责任范围内赔偿11万元并承担诉讼费1250元。2015年12月，原告支付了上述判决的费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人醉酒驾驶机动车而发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔偿111250元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵土宁未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2015年6月11日21时18分，赵土宁饮酒后（血液酒精含量为131mg/100ml）驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿增城市派潭镇樟洞坑村道由东往西方向超速行驶，温志华未依法取得机动车驾驶证且饮酒后（血液酒精含量为238.6mg/100ml）驾驶无号牌电动车沿增城市派潭镇樟洞坑村道由西往东方向行驶，至村路口时两车发生碰撞，造成温志华当场死亡、两车损坏的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2015年7月7日作出《道路交通事故认定书》，认定赵土宁醉酒后驾驶机动车超速行驶，造成交通事故后逃逸，其过错行为是导致此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任，温志华承担事故的次要责任。
另查明：被告赵土宁是粤Ａ×××××号小轿车的登记车主，其为该车在原告投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。本次交通事故发生后，温志华的家属温叔沛、邱贤娇、方敏、温卓凡向本院提起诉讼，本院于2015年11月18日作出（2015）穗增法民一初字第1735号民事判决书，判决原告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿温叔沛、邱贤娇、方敏、温卓凡11万元，并负担案件受理费1250元，该判决已生效。此后，原告支付了上述赔偿款并向本院交纳了案件受理费1250元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，赵土宁醉酒驾驶车辆是导致涉案交通事故发生及温志华死亡原因之一，原告根据法院生效判决向温志华家属支付了赔偿款11万元，根据上述规定，原告有权向赵土宁追偿，故赵土宁应支付上述11万元给原告。至于原告要求被告承担（2015）穗增法民一初字第1735号案1250元的诉讼费问题，尽管被告醉酒驾驶是导致交通事故发生的原因之一，但该1250元诉讼费是原告怠于赔偿受害人损失所应承担的不利诉讼后果，与被告的侵权行为没有直接的因果关系，该诉讼费用不属于其追偿的范围，故对该请求本院不予支持。
被告赵土宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵土宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司保险赔偿金11万元；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由原告负担28元，被告负担2498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋泳宜
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初436号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人黄志斌，男，又名黄飞，1980年9月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人黄志斌曾因吸毒，于2017年3月4日被如皋市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。被告人黄志斌因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日被如皋市公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审，于2017年7月13日被如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年8月23日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人黄志斌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人黄志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄志斌于2017年1月至3月间，在如皋市九华镇营防居十四组1号其家中等地，先后4次容留金红飞、尹龙、周炳华等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、被告人黄志斌于2017年1月份的一天，在停放于如皋市九华镇营防居通港路上其驾驶的汽车内，容留金红飞、尹龙、周炳华吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、被告人黄志斌于2017年1月28日，在如皋市九华镇营防居十四组1号其家中，容留金红飞、李伟吸食甲基苯丙胺(冰毒)；
3、被告人黄志斌于2017年2月份的一天，在停放于如皋市九华镇纬五路江苏鼎杰钢业有限公司门前其驾驶的汽车内，容留金红飞、周炳华吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
4、被告人黄志斌于2017年3月2日，在停放于如皋市九华镇营防居通港路上其驾驶的汽车内，容留金红飞、孙小杰吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人黄志斌因吸毒被公安机关询问时，能如实供述司法机关尚未掌握的其他容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人黄志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金红飞、尹龙、李伟、孙小杰、周炳华、丁志伟等人的证言，如皋市公安局出具的发破案报告，如皋市公安局调取被告人的常住人口信息、现场勘查笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄志斌容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人黄志斌因吸毒被公安机关询问时，能如实供述司法机关尚未掌握的其他容留他人吸毒的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人黄志斌犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。被告人黄志斌自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人黄志斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止）,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 平天成
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初436号公诉机关如皋市人民检察院。被告人黄志斌，男，又名黄飞，1980年9月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人黄志斌曾因吸毒，于2017年3月4日被如皋市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。被告人黄志斌因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日被如皋市公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审，于2017年7月13日被如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年8月23日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人黄志斌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人黄志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄志斌于2017年1月至3月间，在如皋市九华镇营防居十四组1号其家中等地，先后4次容留金红飞、尹龙、周炳华等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、被告人黄志斌于2017年1月份的一天，在停放于如皋市九华镇营防居通港路上其驾驶的汽车内，容留金红飞、尹龙、周炳华吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2、被告人黄志斌于2017年1月28日，在如皋市九华镇营防居十四组1号其家中，容留金红飞、李伟吸食甲基苯丙胺(冰毒)；3、被告人黄志斌于2017年2月份的一天，在停放于如皋市九华镇纬五路江苏鼎杰钢业有限公司门前其驾驶的汽车内，容留金红飞、周炳华吸食甲基苯丙胺（冰毒）；4、被告人黄志斌于2017年3月2日，在停放于如皋市九华镇营防居通港路上其驾驶的汽车内，容留金红飞、孙小杰吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人黄志斌因吸毒被公安机关询问时，能如实供述司法机关尚未掌握的其他容留他人吸毒的罪行。上述事实，被告人黄志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金红飞、尹龙、李伟、孙小杰、周炳华、丁志伟等人的证言，如皋市公安局出具的发破案报告，如皋市公安局调取被告人的常住人口信息、现场勘查笔录，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人黄志斌容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人黄志斌因吸毒被公安机关询问时，能如实供述司法机关尚未掌握的其他容留他人吸毒的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人黄志斌犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。被告人黄志斌自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人黄志斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止）,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 燕二〇一七年八月二十三日书记员 平天成
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1057号
原告罗世厂，男，1976年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告周光，男，1975年8月11日出生，汉族，农民。
被告袁金生，男，1968年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告罗世厂诉被告周光、袁金生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗世厂自愿撤回对被告周光、袁金生的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗世厂撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取为3050元，由原告罗世厂负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 秦 珂
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执211号
申请执行人平果强生混凝土有限责任公司，住所地广西平果县。
被执行人被执行人卢江。
平果强生混凝土有限责任公司与卢江买卖合同纠纷一案，平果县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）平民二初字第409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平果强生混凝土有限责任公司于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过“五查”查工商、查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人卢江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人平果强生混凝土有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢江新的财产线索，申请执行人平果强生混凝土有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执211号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 梁龙晓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初2017号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路30号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，住桂林市七星区，其他情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一六年十一月一日
书记员 胡文杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1996号
罪犯齐会兵，男。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年11月13日作出（2013）南刑初字第794号刑事判决，以被告人齐会兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年2月10日起至2021年2月9日止）。宣判后，该犯及其同案犯不服，提出上诉，泉州中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）泉刑终字第48号刑事裁定，维持对该犯的原审判决。福建省南安市人民法院于2014年4月25日作出（2013）南刑初字第794刑事裁定，将该犯的刑期起止变更为“刑期自2013年2月9日起至2021年2月8日止”。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月26日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐会兵，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年度获监狱表扬。考核期累扣2分。2014年5月至2016年6月经考核评定累计14.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐会兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐会兵减去有期徒刑七个月，刑期自2013年2月9日起至2020年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2036号
原告樊�华，个体户。
被告谢兴。
原告樊贻华与被告谢兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告樊贻华到庭参加诉讼，被告谢兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊贻华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢兴归还原告借款20000元及产生利息。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告谢兴以做生意资金不足为由向原告借款20000元，定于2014年8月21日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并写下借条为据。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告谢兴拒不还款。原告遂向法院提起诉讼。原告樊贻华对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：《借条》一张，证明被告谢兴向原告借款20000元的事实。
被告谢兴未作出答辩，也未提供证据。
被告谢兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告谢兴以做生意资金不足为由，向原告樊贻华借款20000元，定于2014年8月21日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并写下借条为据。借款到期后，被告谢兴未归还借款，原告樊贻华经多次催收未果，遂于2016年6月14日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告归还原告借款20000元及其利息。
本院认为，被告谢兴向原告樊贻华借款20000元及利息的�定，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，应受到法律保护。
综上所述，原告请求被告归还借款20000元及其利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢兴归还原告樊贻华借款20000元及其利息（利息计算，自2014年7月21日起至本判决指定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告谢兴负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢家坚
二〇一六年八月五日
书记员 卢奕彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28713号
原告（反诉被告）：杨惠萍，女，1967年7月6日出生，中国石油管道局工程有限公司企业发展部科长，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市大嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马向忠，男，1970年5月5日出生，住广东省汕头市。
被告（反诉原告）：吴卫红，女，1974年7月27日出生，住广东省汕头市。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨惠萍（以下称姓名）与被告（反诉原告）马向忠、吴卫红（以下合称二被告，分称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。杨惠萍委托诉讼代理人仝雪莹、二被告共同委托诉讼代理人何正永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨惠萍向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还定金20万元及溢价补偿165000元；2、二被告连带赔偿律师费2万元；3、二被告连带向其支付逾期付款违约金51220元；4、二被告连带给付逾期付款利息（以365000元为基数，按照日万分之五计算，自2017年2月9日起至实际还清上述款项之日止）。事实和理由：杨惠萍与马向忠于2016年2月28日就北京市朝阳区X房（下称涉案房屋）签署《北京市存量房屋买卖合同》（下称房屋买卖合同），并于2016年3月31日签署《补充协议》，约定，经杨惠萍同意，马向忠可将涉案房屋出售给第三方，同时马向忠应在其与第三方签署买卖合同之日起10个工作日内返还杨惠萍定金30万元整，并在20个工作日内向杨惠萍支付房屋出售价格超出600万元部分的30%（溢价补偿款）。但是，马向忠与第三方于2016年6月2日签署涉案房屋买卖合同后，经原告反复催要，马向忠一直拖延履行《补充协议》。截止目前，马向忠尚余20万元定金未返还杨惠萍，也没支付溢价补偿款。吴卫红系马向忠之妻，应当对夫妻共同债务承担连带责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
二被告辩称：同意返还定金，其他的诉讼请求不同意。我方提出反诉，请求撤销马向忠与杨惠萍于2016年3月31日签订的《补充协议》。事实和理由：马向忠与杨惠萍签订涉案房屋买卖合同时，并不清楚杨惠萍是否具有购房资格，我方认为杨惠萍不具备真实的购房意思表示，而且在合同履行过程中迟延支付定金也没有筹集首付款，杨惠萍违约在先；关于溢价补偿款，涉案房屋所有权人为马向忠，杨惠萍无权取得其房屋的售房款；马向忠在签订《补充协议》时缺乏判断力，该协议显失公平，马向忠与吴卫红系夫妻关系，但是吴卫红对该协议不知情亦不认可。
杨惠萍对反诉辩称：不同意二被告的反诉请求，其陈述不属实，双方系因房价上涨，马向忠希望另售房屋，双方协商达成新的补充协议对定金的返还及溢价补偿款的金额、给付时间进行了明确约定，对于被告所述签订补充协议时缺乏判断能力，我方亦不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实和证据，本院认定如下：
1、2016年2月28日，马向忠作为出卖人与杨惠萍作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定，买受人购买出卖人所有的涉案房屋，房屋成交价格为5720000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价280000元，买受人向出卖人支付定金400000元。此外双方还就房款给付、违约责任等进行了约定；2016年3月31日，马向忠作为甲方与杨惠萍作为乙方签订《补充协议》，约定：“1、现在乙方同意甲方继续出售此房给第三方，甲方在向第三方签署此房买卖合同前应书面或电话通知乙方，乙方确定不再购买此房后甲方同第三方买方签收的买卖合同生效，乙方相当于放弃购买此房甲乙并于本协议第二条和第三条解决方式何平解约。2、甲乙双方所签署的买卖合同总房价为人民币陆佰万元整，如甲方在向第三方出售此房所得总房款超过人民币陆佰万元整的那部分溢价，甲方应把溢价部分的30%作为补偿给乙方。3、在甲方同第三方签署完毕此房的买卖合同10个工作日内，甲方应返还乙方前期向甲方支付的定金人民币叁拾万元整，20个工作日内向乙方支付溢价部分。”
2、2016年6月2日，马向忠与案外人王XX签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定，马向忠涉案房屋出售给王XX，房屋成交总价为6550000元。
3、马向忠与吴卫红系夫妻关系。
庭审中，杨惠萍提供其与马向忠于2016年3月31日签订的《补充协议》，证明双方协议约定之债权债务关系，二被告对该证据的真实性认可，但认为吴卫红对该补充协议不知情，且签订时马向忠缺乏判断能力致使该补充协议显示公平，但二被告未提交相应证据进行证明。
以上事实，有相关书证及当事人陈述在案作证。
本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人有约束力，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨惠萍、马向忠于2016年3月31日签订《补充协议》对双方就涉案房屋另售第三方的事宜进行了约定，相关约定系当事人意义自治的体现，内容不违反法律规定，双方均应遵照履行，现马向忠已将涉案房屋出售，杨惠萍有权向马向忠主张退还定金并要求支付溢价款项，比照双方约定，参考本案证据，可以认定杨惠萍主张数额正确，故本院对其提出的上述相关请求予以支持。二被告辩称马向忠在签订《补充协议》时缺乏判断力，该协议显失公平，但现有证据并不足以对此进行证明，且马向忠通过另售房屋亦实际获益，故本院对其辩称意见不予采信，并对其基于此提出的撤销《补充协议》的反诉请求予以驳回。
关于杨惠萍提出的其他诉讼请求：律师费缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持；《补充协议》并未约定逾期返还定金及溢价补偿的违约条款，本院对其违约金诉讼请求不予支持；马向忠未按约定日期退还定金、给付溢价补偿确给杨惠萍造成相应利息损失，但杨惠萍主张标准过高，本院将酌情予以支持。
二被告系夫妻关系，且考虑涉案房屋的买卖情况，杨惠萍主张二被告在本案中承担连带责任并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马向忠、吴卫红于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）杨惠萍定金200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月17日起至实际还清上述款项之日止）；
二、被告（反诉原告）马向忠、吴卫红于于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）杨惠萍房屋溢价补偿165000元及利息（以165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月1日起至实际还清上述款项之日止）；
三、驳回原告（反诉被告）杨惠萍的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）马向忠、吴卫红的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4372元，由原告（反诉被告）杨惠萍负担372元（已交纳），被告（反诉原告）马向忠、吴卫红负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）马向忠、吴卫红负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一八年一月五日
书 记 员 李国龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28713号原告（反诉被告）：杨惠萍，女，1967年7月6日出生，中国石油管道局工程有限公司企业发展部科长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市大嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：马向忠，男，1970年5月5日出生，住广东省汕头市。被告（反诉原告）：吴卫红，女，1974年7月27日出生，住广东省汕头市。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。原告（反诉被告）杨惠萍（以下称姓名）与被告（反诉原告）马向忠、吴卫红（以下合称二被告，分称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。杨惠萍委托诉讼代理人仝雪莹、二被告共同委托诉讼代理人何正永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨惠萍向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还定金20万元及溢价补偿165000元；2、二被告连带赔偿律师费2万元；3、二被告连带向其支付逾期付款违约金51220元；4、二被告连带给付逾期付款利息（以365000元为基数，按照日万分之五计算，自2017年2月9日起至实际还清上述款项之日止）。事实和理由：杨惠萍与马向忠于2016年2月28日就北京市朝阳区X房（下称涉案房屋）签署《北京市存量房屋买卖合同》（下称房屋买卖合同），并于2016年3月31日签署《补充协议》，约定，经杨惠萍同意，马向忠可将涉案房屋出售给第三方，同时马向忠应在其与第三方签署买卖合同之日起10个工作日内返还杨惠萍定金30万元整，并在20个工作日内向杨惠萍支付房屋出售价格超出600万元部分的30%（溢价补偿款）。但是，马向忠与第三方于2016年6月2日签署涉案房屋买卖合同后，经原告反复催要，马向忠一直拖延履行《补充协议》。截止目前，马向忠尚余20万元定金未返还杨惠萍，也没支付溢价补偿款。吴卫红系马向忠之妻，应当对夫妻共同债务承担连带责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告辩称：同意返还定金，其他的诉讼请求不同意。我方提出反诉，请求撤销马向忠与杨惠萍于2016年3月31日签订的《补充协议》。事实和理由：马向忠与杨惠萍签订涉案房屋买卖合同时，并不清楚杨惠萍是否具有购房资格，我方认为杨惠萍不具备真实的购房意思表示，而且在合同履行过程中迟延支付定金也没有筹集首付款，杨惠萍违约在先；关于溢价补偿款，涉案房屋所有权人为马向忠，杨惠萍无权取得其房屋的售房款；马向忠在签订《补充协议》时缺乏判断力，该协议显失公平，马向忠与吴卫红系夫妻关系，但是吴卫红对该协议不知情亦不认可。杨惠萍对反诉辩称：不同意二被告的反诉请求，其陈述不属实，双方系因房价上涨，马向忠希望另售房屋，双方协商达成新的补充协议对定金的返还及溢价补偿款的金额、给付时间进行了明确约定，对于被告所述签订补充协议时缺乏判断能力，我方亦不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实和证据，本院认定如下：1、2016年2月28日，马向忠作为出卖人与杨惠萍作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定，买受人购买出卖人所有的涉案房屋，房屋成交价格为5720000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价280000元，买受人向出卖人支付定金400000元。此外双方还就房款给付、违约责任等进行了约定；2016年3月31日，马向忠作为甲方与杨惠萍作为乙方签订《补充协议》，约定：“1、现在乙方同意甲方继续出售此房给第三方，甲方在向第三方签署此房买卖合同前应书面或电话通知乙方，乙方确定不再购买此房后甲方同第三方买方签收的买卖合同生效，乙方相当于放弃购买此房甲乙并于本协议第二条和第三条解决方式何平解约。2、甲乙双方所签署的买卖合同总房价为人民币陆佰万元整，如甲方在向第三方出售此房所得总房款超过人民币陆佰万元整的那部分溢价，甲方应把溢价部分的30%作为补偿给乙方。3、在甲方同第三方签署完毕此房的买卖合同10个工作日内，甲方应返还乙方前期向甲方支付的定金人民币叁拾万元整，20个工作日内向乙方支付溢价部分。”2、2016年6月2日，马向忠与案外人王XX签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定，马向忠涉案房屋出售给王XX，房屋成交总价为6550000元。3、马向忠与吴卫红系夫妻关系。庭审中，杨惠萍提供其与马向忠于2016年3月31日签订的《补充协议》，证明双方协议约定之债权债务关系，二被告对该证据的真实性认可，但认为吴卫红对该补充协议不知情，且签订时马向忠缺乏判断能力致使该补充协议显示公平，但二被告未提交相应证据进行证明。以上事实，有相关书证及当事人陈述在案作证。本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人有约束力，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨惠萍、马向忠于2016年3月31日签订《补充协议》对双方就涉案房屋另售第三方的事宜进行了约定，相关约定系当事人意义自治的体现，内容不违反法律规定，双方均应遵照履行，现马向忠已将涉案房屋出售，杨惠萍有权向马向忠主张退还定金并要求支付溢价款项，比照双方约定，参考本案证据，可以认定杨惠萍主张数额正确，故本院对其提出的上述相关请求予以支持。二被告辩称马向忠在签订《补充协议》时缺乏判断力，该协议显失公平，但现有证据并不足以对此进行证明，且马向忠通过另售房屋亦实际获益，故本院对其辩称意见不予采信，并对其基于此提出的撤销《补充协议》的反诉请求予以驳回。关于杨惠萍提出的其他诉讼请求：律师费缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持；《补充协议》并未约定逾期返还定金及溢价补偿的违约条款，本院对其违约金诉讼请求不予支持；马向忠未按约定日期退还定金、给付溢价补偿确给杨惠萍造成相应利息损失，但杨惠萍主张标准过高，本院将酌情予以支持。二被告系夫妻关系，且考虑涉案房屋的买卖情况，杨惠萍主张二被告在本案中承担连带责任并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）马向忠、吴卫红于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）杨惠萍定金200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月17日起至实际还清上述款项之日止）；二、被告（反诉原告）马向忠、吴卫红于于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）杨惠萍房屋溢价补偿165000元及利息（以165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年7月1日起至实际还清上述款项之日止）；三、驳回原告（反诉被告）杨惠萍的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）马向忠、吴卫红的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4372元，由原告（反诉被告）杨惠萍负担372元（已交纳），被告（反诉原告）马向忠、吴卫红负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）马向忠、吴卫红负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宋学亮二〇一八年一月五日书 记 员  李国龙
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0521行审34号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县新安镇晨杭织造厂，经营场所德清县新安镇舍西村西贡。
经营者蔡建伟，男，1974年10月4日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2018年3月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2017）18号确定的被申请执行人德清县新安镇晨杭织造厂（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2017年8月1日作出德土资罚字（2017）18号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2009年擅自占用坐落在新安镇舍西村1404平方米土地建造房屋。已建成房屋建筑占地面积1127平方米。该项目选址不符合新安镇土地利用总体规划，其中基本农田1358平方米，园地46平方米。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚：1、责令在收到处罚决定书之日起15日内向退还非法占用的1404平方米土地；2、责令自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（恢复耕地种植条件）；3、罚款，对违法占用的1358平方米基本农田，处每平方米140元的罚款，计人民币190120元；对违法占用的46平方米园地，处每平方米25元的罚款，计人民币1150元，合计191270元。行政处罚决定作出后，申请人于2017年8月1日送达被申请人。2018年3月1日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照副本复印件；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2017年8月1日作出的德土资罚字（2017）18号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 方依云
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执9号
申请执行人高俊艳，女，1967年11月2日出生，汉族，北京市怀柔区居民，公民身份号码×××。
被执行人北京金誉国科体育设备有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。
法定代表人李水茸。
申请执行人高俊艳与被执行人北京金誉国科体育设备有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出的京顺劳人仲字[2017]第2186号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第2186号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执9号申请执行人高俊艳，女，1967年11月2日出生，汉族，北京市怀柔区居民，公民身份号码×××。被执行人北京金誉国科体育设备有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。法定代表人李水茸。申请执行人高俊艳与被执行人北京金誉国科体育设备有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出的京顺劳人仲字[2017]第2186号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第2186号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年五月三十日书记员  郭 旗
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审417号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）085号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王兆周、郝丽丽作出邯山卫计征决代（2017）085号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审417号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）085号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对王兆周、郝丽丽作出邯山卫计征决代（2017）085号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月21日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初300号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：白进才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，系该公司员工。
被告：杨其碰，男，1973年10月20日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈美玲，女，1978年4月26日出生，汉族，住晋江市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告杨其碰、陈美玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告杨其碰、陈美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨其碰、陈美玲立即共同偿付信用卡透支产生本金194529.9元及截至2017年12月21日透支手续费73946.52元、违约金66668.26元，并支付自2017年12月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年5月，被告杨其碰向原告申请办理信用卡，签订了《福万通贷记卡（福农卡）申请表》及《石狮农商银行福农宝卡使用须知》。2013年5月，原告向被告杨其碰发放信用卡，额度20万元。被告杨其碰自2015年12月起未按约还款，已构成违约。截至2017年12月21日，被告杨其碰尚欠信用卡透支产生的本金194529.9元及透支手续费73946.52元、违约金66668.26元。本案债务发生于被告杨其碰、陈美玲婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告杨其碰、陈美玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨其碰、陈美玲未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告杨其碰向原告办理信用卡，这系原告与被告杨其碰之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告杨其碰在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告杨其碰未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告杨其碰应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。原告未能提供证据证明本案债务用于被告杨其碰、陈美玲婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该信用卡债务属于夫妻共同债务。据此，原告提出被告陈美玲应共同承担还款责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告杨其碰应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金194529.9元及截至2017年12月21日透支手续费73946.52元、违约金66668.26元，并支付自2017年12月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
二、驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨其碰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6328元减半收取3164元，由被告杨其碰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年二月一日
书记员 邱庆全
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执150号
申请执行人：田世友，男，汉族，生于1973年1月24日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川晨羲建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区海椒市街6号。
法定代表人：李万林。
本院在执行田世友与四川晨羲建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司在江西建工第二建筑有限责任公司应取的工程款。因被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，本院执行了四川晨羲建筑劳务有限公司在本院申请执行江西建工第二建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案的案款，本案申请执行人实现债权789721元，剩余债权630279元及迟延利息未得到实现。本院通过对被执行人四川晨羲建筑劳务有限公司的财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 何 洪
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 青
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初405号
原告：武宣县武宣镇嘉乐仕陶瓷经营部，经营场所：武宣县武宣镇城北路221号。
经营者：银玉宣，女，1963年1月29日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：张军，男，约40岁，壮族，住广西武宣县。
原告武宣县武宣镇嘉乐仕陶瓷经营部与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年3月28日，原告武宣县武宣镇嘉乐仕陶瓷经营部以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武宣县武宣镇嘉乐仕陶瓷经营部撤诉。
案件受理费341元（已减半收取），由原告武宣县武宣镇嘉乐仕陶瓷经营部负担。
审判员 蒙玉连
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄贞媚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4703号
原告：陶淑芳，女，汉族，1971年10月6日出生，住淮南市谢家集区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告陶淑芳诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告陶淑芳在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第4703号原告：陶淑芳，女，汉族，1971年10月6日出生，住淮南市谢家集区。委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府法定代表人：赵志奇。被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。法定代表人：李军被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心法定代表人：王巨婷本院在审理原告陶淑芳诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告陶淑芳在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月十六日书记员  周 涛
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初262号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林某，男，1965年11月11日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，经商，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被霞浦县公安局取保候审，同月28日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）219号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年6月17日21时30分许，被告人林某酒后驾驶闽J×××××号小型轿车，沿沈海高速公路由霞浦县三沙镇小皓村往霞浦县城关方向行驶，至霞浦县高速公路收费站出口处被公安机关当场查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人林某血样检材中的乙醇浓度为104.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言；霞浦县公安局出具的到案经过、驾�人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、呼气测试凭条、公安交通管理行政处罚决定书、被告人林某户籍证明；福建正扬司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人林某厘定刑罚。根据本案被告人林某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合审前社会调查情况，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，
并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟凌云
代理审判员 刘清娥
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追�竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问�的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用仿造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第2页
第1页
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01287号
申请执行人：舒经秀。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
立即扣划、提取被执行人名下银行存款85426.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01287号申请执行人：舒经秀。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即扣划、提取被执行人名下银行存款85426.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月五日书记员  徐华强
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初889号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行
被告：谭某
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月10日
待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司融安县支行申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：龚程
二〇一七年八月二十二日
书记员 ：龙诗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1847号
原告：湖州织里荣华服装辅料商行。住所地：湖州市吴兴区织里镇织里中路**号。（经营者：屠根荣，男，1959年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区织里镇旧馆村吴家板桥**号。公民身份号码：3305111959********。）
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：沈建军，男，1969年12月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州织里荣华服装辅料商行与被告沈建军买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。依原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。本院于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告沈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告一直存在童装辅料买卖业务，截至2016年3月11日，经双方结算，被告结欠原告货款211000元。现原告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款211000元；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：原、被告素有买卖童装辅料的业务往来。2016年3月11日，经双方结算，被告确认结欠原告货款211000元，并于当日向原告出具欠条一份。现原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建军支付原告湖州织里荣华服装辅料商行货款211000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465，减半收取2233元，财产保全费1570元，合计诉讼费3803元，由被告沈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 施佳萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 丹
?PAGE?1?