江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初1211号
原告:方亮，男，1985年10月25日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人:金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
被告:刘传洋，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:杨新花，女，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:马永霞，江苏法凯律师事务所律师，共同上述二被告。
被告:中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，统一社会信用代码91320583711503827G，住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人:郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人:顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
原告方亮与被告刘传洋、杨新花、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告方亮委托诉讼代理人金夷，被告刘传洋、杨新花的委托诉讼代理人马永霞，被告保险公司委托诉讼代理人王凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亮向本院提出诉讼请求：1.被告刘传洋、杨新花共同赔偿原告各项损失136943.34元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日9时13分许，被告刘传洋驾驶苏Ｅ×××××客车在昆山市××镇××路时代御湖小区前路段处与原告驾驶苏Ｅ×××××客车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆严重受损致报废的重大交通事故，事故经昆山市公安局交通警察大队认定被告刘传洋负本起事故的全部责任，被告杨新花与被告刘传洋系夫妻关系应承担共同赔偿责任，被告杨新花系事故车辆的保险人，应当在保险责任承担赔偿责任。原告妻子陈黎在本起事故也一同受伤至今未康复。现原告的伤情稳定，经联系被告协商多次未达成调解，无奈为维护原告合法权益，特向昆山市人民法院提起诉讼。
被告刘传洋、杨新花辩称，对事故发生和责任认定没有异议。我方车辆在被告三保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任险100万元限额，含不计免赔）。对原告的损失应当由保险公司进行赔偿。被告杨新花与被告刘传洋系夫妻关系，被告杨新花作为车主，在本起交通事故中没有过错行为，不应当承担责任。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险（第三者责任险100万元限额，含不计免赔）。因发生事故时被告刘传洋驾驶车辆系营运行为，根据商业险的规定，对原告的超出交强险部分不予理赔。
本院经审理事实认定如下：2017年10月4日，被告刘传洋驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿昆山市××镇××路由东向西行驶至昆山市××镇××路时代御湖小区前路段处，在超越前车时其车前部与对方由原告方亮驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车前部发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型普通客车车上人员刘传洋、周丽钰、陈智辉、王正飞、王连峰、王志刚、褚建忠、金梅枝和苏Ｅ×××××小型越野客车车上人员原告方亮、陈黎受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年11月14日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘传洋负该起道路交通事故的全部责任；方亮、陈黎、周丽钰、陈智辉、王正飞、王连峰、王志刚、褚建忠、金梅枝在该起道路交通事故中均不负责任。事发当日，原告进入昆山第四人民医院门诊治疗。2015年12月20日，原告进入昆山市中医医院住院治疗，治疗后于2015年12月29日出院。2017年3月12日，原告再次进入昆山市中医医院住院治疗，经治疗后于2017年3月17日出院。2017年10月5日，原告进入昆山市第一人民医院住院治疗，经治疗后于2017年10月13日出院。
被告刘传洋驾驶的苏Ｅ×××××行驶证登记在杨新花名下，该车在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告方亮受伤，被告刘传洋应当根据事故责任承担相应的责任。原告无证据证明该案中杨新花对事故有过错，故原告要求杨新花承担责任本院不予支持。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，认定被告刘传洋负该起道路交通事故的全部责任；方亮、陈黎、周丽钰、陈智辉、王正飞、王连峰、王志刚、褚建忠、金梅枝在该起道路交通事故中均不负责任。故本院依法认定被告刘传洋对原告方亮承担全部赔偿责任。由于被告刘传洋驾驶的苏Ｅ×××××轻型货车在保险公司投保了交强险、商业三者险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任。保险公司辩称，因被保险的车辆改变使用性质，故商业险部分不予理赔。但被告保险公司并未提供证据证明该免责条款已经向投保人尽到明确提示或者明确说明的义务，该条款对被保险人并不产生效力，故本院对于保险公司的该答辩意见不予采纳。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张2627.17元，并提供相应的医疗费发票、病历以及药费发票予以证明，经本院核算，原告主张的医疗费符合发票所载明的金额，本院予以支持。
2、营养费：原告主张400元，考虑到原告住院8天，其主张按照50元/天计算营养费符合法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告主张400元，根据原告的住院情况，原告主张符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费：原告共计住院8天，其主张该8天需要护理本院予以支持，本院按照100元/天的标准支持其护理费800元。
5、交通费：原告主张500元，根据原告的住院情况及病情，本院酌定支持100元。
6、误工费：原告主张6356.17元，经本院核算，原告主张受伤前平均工资为6956.17元/月未超过其银行卡明细中载明的工资金额。受伤后，原告2017年10月的工资减少。根据出院记录及医事证明，原告的误工期间为住院期间以及出院后一个月。原告10月份工资仅发放600元，11月份工资未减少，故本院依法支持其误工费6356.17元。
7、车辆损失，原告主张125000元，其提供保险公司的定损报告，本院予以认定。
8、施救费，原告主张700元，但提供其施救费票据，金额为500元，本院依法支持500元。
原告方的损失合计为136183.34元，其中保险公司在交强险医疗项下承担3427.17元，交强险伤残项下承担7256.17元，交强险财产项下承担2000元。超出的部分因被告刘传洋在本次事故中系承担全部责任，且该金额未超过商业险限额，故超出部分由保险公司在商业险范围内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告方亮各项损失合计136183.34元，于本判决生效之日起十日内支付至原告方亮在昆山农业银行昆山分行张浦支行的账号62×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司承担。该款已经由原告方亮预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告方亮。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3038元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 夏宏光
二〇一八年四月十三日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅