湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘08行初50号
原告卢启长，男，土家族，1955年5月12日出生，住湖南省桑植县。
委托代理人卢良永，湖南风云律师事务所律师。
被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人丁志文，桑植县人民政府国土资源局工作人员。
第三人张文才,男，土家族，1938年4月5日出生，住湖南省桑植县。
委托代理人李子康，湖南澧源律师事务所律师。
原告卢启长请求撤销被告桑植县人民政府（以下简称桑植县政府）给第三人张文才颁发集体建设使用土地审批单一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告卢启长的委托代理人卢良永，被告桑植县政府委托代理人ＸＸ、丁志文，第三人张文才的委托代理人李子康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢启长诉称，第三人以自己系“7.22�特大洪水受灾户为由，向政府报告要求搬迁，1998年12月30日被告为第三人颁发了（98）政乡土字第874号桑植县人民政府乡（镇）村集体建设用地审批单。2007年6月30日，被告桑植政府为原告颁发了发包方为澧源镇何家坪村（居）民委员会，承包方代表姓名为卢启长的3010501002号农村土地承包经营权证，该证“承包责任田地情况”一栏中记载的一块田地为：座落“卢家台”丘块名称“水井田”面积“0.55亩”地类“田”，四至为“东至卢志田，西至卢志田坎，南至卢浩尾坎，北至榨沟坎”，承包期限至2025年12月31日，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业。2016年3月3日，原告经查询复制用地档案，才知道被告为第三人颁发的（98）政乡土字第874号桑植县人民政府乡（镇）村集体建设用地审批单，该审批单范围涵盖了原告所持有的3010501002号农村土地承包经营权证中承包�地的范围。原告卢启长认为被告给第三人颁发的集体建设用地审批单损害了原告的利益，且颁发该集体建设用地审批单所依据的事实虚假，程序违法，请求人民法院判决撤销桑植县人民政府给第三人张文才颁发的（98）政乡土字第874号桑植县人民政府乡（镇）村集体建设使用土地审批单，本案诉讼费用由被告承担。
被告桑植县人民政府答辩称：1、原告卢启长与第三人张文才签订了《征收土地协议书》，原告自愿将其承包的部分土地出让给第三人用于建房，该协议有村组盖章，第三人给原告支付了3000元征地款，给村里支付了600元土地使用费，原告卢启长诉称的土地承包经营权遭到侵害不成立。2、第三人与原告签订《征收土地协议书》后，向桑植县澧源镇人民政府提出申请建房，国土资源所对第三人申请建房的土地权属、面积、坐落、四至等进行了调查，�在小组及何家坪村居委会委员均签署了同意建房意见，并加盖印章，原告当时没有提出异议。桑植县澧源镇人民政府审核后报桑植县政府审批，被告的审批程序合法。3、原告的起诉超过了诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张文才陈述称，被告桑植县政府给第三人张文才颁发（98）政乡土字第874号桑植县人民政府乡（镇）村集体建设使用土地审批单的审批行为事实清楚，程序合法；原告卢启长的起诉超过了法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告卢启长为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
第一组证据：1、张文才的户籍证明（出具证明时间2016.3.31；证明单位加盖有“桑植县公安局户口专用”印章）；
2、卢某的调查笔录（调查时间2016.5.20；调查人卢良永；调查地点桑植县豪莱�酒店）；3、卢英雄的调查笔录（调查时间2016.5.20；调查人卢良永；调查地点桑植县豪莱斯酒店）；4、卢贤德的调查笔录（调查时间2016.5.20；调查人卢良永；调查地点桑植县豪莱斯酒店）；5、王某的调查笔录（调查时间2016.5.20；调查人卢良永；调查地点桑植县豪莱斯酒店）。
证明内容：1、证实第三人张文才家住在桑××县桥××山羊溪村××号，并非桑××县××村××家××组人，同时还证实第三人张文才并未居住在桑××县××村，也不是7.22洪灾重灾户”，在桑××县××村并未修建、购买房屋的事实。2、证实桑××县××村1998年时任村书记是覃章舍、村主任是樊玉莲、村秘书是张应然，覃章义是原村书记，王某是当时覃家台组长。3、证实“覃家台组”和“卢家台组”原来是一个组，组名叫“覃家台组”，后来分成“覃家台”和“卢家台”两个组，现在又合成一个组，组名叫“覃家台组”的事实。4、证实第三人张文才购买的宅基地相邻权利人没有签字，王某作为当时覃家台组的组长，没有现场实地查看的事实。
第二组证据：6、卢启长身份证复印件；7、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（2007.6.30；填证单位桑××县××村民委员会；鉴证单位桑植县澧源镇人民政府）；8、桑植县农村土地、山林使用证登记表（湖南省桑植县档案馆，1984.8.1）。
证明内容：1、证实原告卢启长的个人身份信息。2、证实以原告卢启长为承包方代表的位于桑××县××村××家××组的水井田面积为0.55亩，四邻界址为东以卢（贤）志田；南以卢（贤）志田坎；西以卢浩尾坎；北以榨沟坎为界范围内属于原告卢启长家庭承包经营责任田的事实。3、证实承包户姓名为卢启长、家庭人口4人、承包人口3.5人，其中承包责任田座落在卢�的水井田，丘数为3丘，面积为1.00亩的事实。
第三组证据：9、澧源镇非农业用地实地察看记录表（1998.10.28；记载用地户“张文才”签字；组意见“同意征用土地”，98.10.28，“王贞祥”签字；村民委员会意见“同意组意见”，“覃章舍”签字，1998.10.28；乡<镇>政府“周文艺、赵邵红、向文静、王军”签字；记载用地户姓名“张文才“”；人口“6”；原有宅基地面积“150m2”；用地户性质“村民”；界址东“以本户旱地和卢贤德田坎为界”，南以本户“旱地为界”，西“以本户旱地为界”，北以本户旱地为界”；土地位置澧源镇何家坪村覃家台组；附有草图）；10、张文才宅基地现状图（丈量人员周文艺、向文静；丈量日期1998.10.28；比例尺1：500；制图赵邵红；丈量单位澧源镇国土所；签有“同意使用红线范围内土地113.9m2”字样并加盖有�桑植县澧源镇国土所”印章）；11、关于受灾后要求搬迁的报告（98.8.12，申请人“张文才”签字；98.9.26，“情况属实”并加盖有“桑××县××村民委员会”印章；98.9.28，“请规划办办理有关手续”并加盖有“桑植县澧源镇国土管理所”印章；“情况属实，该户系‘7?22\'洪灾重灾户”并加盖“桑植县澧源镇人民政府”印章）；12、桑××县××村民委员会证明（1998.8.26）；13、桑植县人民政府乡（镇）村集体建设用地审批单（1998.12.30，桑植县人民政府；证号98政乡土字第874号；申请用地单位张文才；被用地单位澧源镇何家坪村覃家台组；建设项目及建筑面积113.9m2；备注“受灾用地户，原宅基地应恢复耕地”）；
14、湖南省建设用地规划审批单（编号9812094号；核发机关“桑植建委”；建设单位“张文才”；建设项目名称“住宅”；项目性质“新建”；建设用地地点“何家坪”）；15、湖南省建设用地（工程）规划定点通知单（编号9812094号；项目名称：住宅；核发机关：桑植县建委；核发日期：1998.12.28）。
证明内容：证实第三人张文才利用虚假的事实申请，何家坪村委会出示虚假的证明，桑植县建委、桑植县人民政府利用虚假的事实为第三人张文才办理了《建设用地规划审批单》、《桑植县人民政府乡（镇）村集体建设用地审批单》的事实。
第四组证据：16、澧源镇乡（镇）居民（干部职工）、村民建房征（使）用土地报批单存根（1998）报字128号；17、桑植县城建规划测绘队测绘的张文才的宅基地图；18、张文才私房建设项目规划红线图（桑植县规划管理局；图名张文才私房建设项目规划红线图；图号2012、07、709，比例1:500；日期2012.07.12）。
证明内容：1、证实澧源镇国土所承办人�文静签署了“该户属7.22受灾户，由于山洪暴发，导致山体滑坡，屋基下沉，后墙砸垮，墙体开拆，房屋已不能居住，特呈报县局审批”的意见；澧源镇国土所长周文艺签署了“该情况属实，同意呈报县局审批”的意见；桑植县澧源镇人民政府签署了“同意呈报”的意见的事实。2、证实1998年12月25日桑植县城建规划测绘队为第三人张文才的宅基地进行了测绘的事实。3、证实桑植县规划管理局2012年7月1日为第三人张文才制作了“张文才私房建设项目规划红线图”的事实。
第五组证据：19、（2016）湘08行处22号行政裁定书。
证明内容：证实被告为第三人颁发的874号《用地审批单》及载明的红线图与原告卢启长的诉求有用地界限等关联的事实。
原告申请证人卢某出庭作证，拟证明其与原告卢启长是同一个组的，1998年张文才没有在覃家台组土�上购买和修建过房屋。原告申请证人王某出庭作证，拟证明1998年9月20日，原告卢启长与第三人张文才签订土地转让协议时，其作为何家坪村覃家台组的组长参加了，也在协议书上签了字，但没有参加现场勘察。
被告桑植县人民政府为证明其具体行政行为的合法性，在法定期间内提交了以下证据：
第一组证据：1、何家坪村居委会的证明一份；2、关于受灾后要求搬迁的报告；3、原告、被告及第三人共同签订的《征收土地协议书》一份。该组证据证明：1988年7月22日涨洪水的时候，第三人的老宅基地在山体滑坡不能居住的情况下，与原告及村、组达成了征地的协议，是经组里、村里同意第三人将协议书项下的村集体土地作为宅基地。
第二组证据：1、澧源镇非农用地实地察看记录表；2、澧源镇乡（镇）居民（干部职工）、村民建房证（使�用土地报批单；3、桑植县单位（个人）建设用地呈报表。该组证据证明：第三人受灾后，将灾情呈报给了澧源镇政府国土所，而且工作人员到第三人呈报的宅基地现场勘查，且村组都加盖了公章，于1998年12月29日，澧源镇国土所同意审批。
第三组证据：桑植县人民政府（98）政乡土字第874号集体建设用地审批单。证明目的：第三人的宅基地在澧源镇审批后，又报县级人民政府批准，第三人的宅基地使用权是依法取得。
第三人张文才在法定期限内提交了以下证据：1、（98）年874号土地审批单一份，拟证明第三人对审批土地有合法土地使用权；2、征收土地协议书一份，拟证明征收土地的位置位于覃家台的公路边，征收土地的面积是0.2亩，征收土地的价格是每亩2.5万元，张文才支付了3000元的补偿费，村组土地费2000元；3、四份票据，拟证明原告收到�三人土地征收补偿款3000元，村委会收到土地补偿款600元，澧源镇国土所收到土地补偿款800元；4、张文才常住人口登记卡，拟证明张文才的户籍在2015年前是在何家坪村××组。5、行政裁定书一份；6、红线图一份。
经质证，一、被告桑植县政府对原告提交的证据发表质证意见为：1、对第一组证据的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议。认为证人陈述的情况与当时的情况不一致。2、对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议。3、对第三组证据真实性无异议，对证明内容和目的有异议。该组证据无法证明张文才提供虚假材料办证和村委会提供虚假证明的事实。4、对第四组证据的真实性均无异议，但对证明目的和关联性提出异议。5、对第五组证据的真实性无异议，对证明目的和关联性提出异议。5、对出庭证人证言的真实性无异议，关联性有异议。第三人张文才对原告提交的证据对原告提交的证据发表质证意见：1、第一组证据，户籍证明不能证明第三人和原告签订协议的时候，第三人的户籍不在覃家台组。2、对第二组证据的真实性、合法性有异议，该组证据是原告律师独自调取，不能达到原告的证明目的，且与本案没有关联。3、对第三组证据的真实性无异议。4、对第四组证据的真实性无异议，对证据目的有异议。5、对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。6、卢某的证言无法证实张文才办证的时候不是覃家台组的居民，达不到原告的举证目的。王某的证言可以证实原告和第三人签订的协议是合法、真实的，对于张文才1998年的时候户籍是否在覃家台组，王某也不清楚。二、原告对被告桑植县政府提交的证据的质证意见为：1、对第一组真实性无异议，合法性和关联性有异议，不能证明被告的主张。�然原告和第三人达成了协议，但该协议是违法的，依法应当予以撤销。2、对第二组证据中报批单存根的真实性无异议，但不能证实办证程序的合法性。3、对第三组的真实性无异议，但该审批单至今没有送达给原告，原告2016年3月3日在桑植县国土局复印地籍档案的时候才知晓。第三人对被告提交的证据全部予以认可。三、原告对第三人提交的证据发表以下质证意见：对第三人提交的证据真实性无异议，来源合法，但不能证明其主张。证据1依据的事实虚假。证据2真实性无异议，与本案无关联。该协议虽然是双方当事人真实意思的表示，但违反了合同法的规定，是一份违法协议，且违反了一户一宅、农转非用地手续的规定，依法应当予以撤销。3、对证据3中收费的事不清楚，办证的费用也不清楚；4、证据4达不到第三人的证明目的。5、证据5原告也进行了举证。达不到�三人的证明目的。被告对第三人的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的第一组证据第1份证据予以采信，对2、3、4、5份证据达不到，因为没有其他证据予以佐证，且第三人张文才提出证据证明其2014年户籍所在地为桑××县澧源镇××家××组，该证据不予采信。原告提交的第二组、第五组证据符合证据规则的要求，本院予以采信。原告提交的第三组、第四组证据真实性、合法性予以采信，但不能达到其证明目的。原告申请出庭作证的证人证言予以采信。二、被告提交的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。三、第三人提交的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
经审理查明，1998年9月20日，桑××县××村及该村覃家台组与第三人张文才签订《征收土地协议书》，该协议约定：本村村民卢长生（原告卢启长）责任地0.2亩�给张文才做房屋基地，价格每亩2.5万元，共计5000元，其中农户补偿费3000元，村组土地费2000元。四至界限：东起卢长生责任地12米为界，南起卢贤志、卢贤民责任田为界，北起卢贤德地为界，西起陈广宇屋基坎为界。村组代表覃章舍、王某等，责任户卢长生（卢启长）、购买方张文才在协议书上签字，并加盖村组公章。1998年10月28日，桑植县澧源镇国土管理所对征收的卢启长地段进行现场察看和丈量绘图，填写《澧源镇非农用地实地察看记录表》，用地户姓名为张文才，加盖村委会公章。1998年12月8日，桑植县澧源镇人民政府签署同意呈报张文才申请用地的意见，同年12月28日，桑植县建设委员会为张文才核发编号9812094号《湖南省建设用地规划审批单》。1998年12月30日，桑植县人民政府为申请用地建房的张文才核发（98）政乡土字第874号乡（镇）村集体建设使用地土地�批单，被用地单位为：桑××县××村××家××组，建设项目为住宅，准建面积为113.9平方米。
本院认为，1988年施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款规定，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。1991年施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，农村村民建住宅需要使用土地的，应当先向村农业集体经济组织或者村民委员会提出用地申请，经村民代表会或者村民大会讨论通过后，报人民政府批准。其中需要使用耕地的，由乡级人民政府审核，经县级人民政府土地管理部门审查同意后，报县级人民政府批准；需要使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，报乡级人民政府�准。桑××县××村及该村覃家台组与第三人张文才于1998年9月20日签订了《征收土地协议书》，有第三人张文才及村民代表在该协议上签字，并加盖了该村村民委员会公章。经桑植县澧源镇人民政府审核，桑植县人民政府土地管理部门审查同意后报桑植县人民政府批准，桑植县人民政府于1998年12月30日给第三人张文才颁发（98）政乡土字第874号桑植县人民政府乡（镇）村集体建设使用土地审批单，符合法律规定。综上，原告卢启长的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢启长的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告卢启长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 王 峰
审判员 范然人民陪审员姚天平
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。