上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5210号
原告潘广荣，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被告上海优尚体育设施工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人胡丹，经理。委托代理人盛美芳。原告潘广荣与被告上海优尚体育设施工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘广荣，被告上海优尚体育设施工程有限公司的法定代表人胡丹及其委托代理人盛美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘广荣诉称，其以网上应聘方式进入被告处担任驾驶员，当时是被告法定代表人胡丹的前夫潘少杰进行的面试，双方口头约定试用期3个月，3个月之后缴纳社保，工资第一个月为人民币3000元(以下币种均为人民币)，再加一点补助，之后工资递增至4500元。原告于2013年2月27日到被告处正式上班，工作内容是担任司机、陪老板出差谈业务、在工地上管理、搬东西、采购等，平时没有固定工作时间。原告在工地时吃住在工地，不去工地就在公司办公室上班，每周工作六天。2014年11月13日晚7点，原告在被告仓库切割木料时，不慎将左手小臂肌腱割伤，并割伤两根神经。在受伤期间，公司未给予一天休息、任何补贴，原告实际工作至2015年2月13日，当日被告法定代表人胡丹电话通知原告解除关系。嗣后，原告申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、确认2013年2月27日至2015年2月13日期间原、被告存在劳动关系；2、被告支付经济补偿金9000元。被告上海优尚体育设施工程有限公司辩称，原告与被告法定代表人胡丹的前夫潘少杰是朋友，2013年2月原告到被告处应聘，与潘少杰约定来担任司机，每月工资由其与潘少杰约定。原告于2013年2月27日来上班的，原告的工作要么在公司，要么在工地，工作内容就是驾驶员，此外不做其他工作。原告的工资是每月以现金形式由被告法定代表人发放，被告处在办公楼和工地实行手工考勤，原告也是这样考勤的，原告在办公室的工作时间是8：30至17：30，中午有一小时餐休时间，规定是一周工作六天，工作不忙的时候可以有双休，在工地是根据工程进展来安排的。因为工程不景气，原告也说了很多难听的话，原告本来就是临时帮忙的，被告法定代表人就不要原告做了。原告的工资是按4500元标准根据其工作天数计算的，按月发放。原告是临时工，不是正式员工。被告询问过原告是否要缴纳社保，原告称其在外省市缴纳，无需被告缴纳，被告就每月通过现金方式将社保支付给了原告。原告是断断续续临时来帮忙的，实际工作至2014年10月、11月，无法确认与被告存在劳动关系。被告单位下班时间是17时30分，原告是晚上7点多去仓库受伤，被告不清楚原告为何去仓库，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、工资表复印件、2013年年终奖明细表复印件、2014年年终奖明细表复印件，系被告公司文员复印给原告的，证明原告在被告处领取工资，在被告处工作了两年。2、2014年10月的工程联系单原件、2014年7月的工程联系单复印件、施工合同复印件、工序验收审报表原件、材料报验单原件，证明原告在被告处工作。3、住宿费发票原件，付款单位是被告，证明原告到被告的工地上工作，该发票是原告住宿开具的。4、上海市普陀区人民法院的通知，2014年6月原告驾驶公司的车辆与案外人发生交通事故，由于原告在工地工作，直到法院发了通知到公司，原告才和被告法定代表人胡丹的妹妹胡燕到法院解决交通事故事宜，证明原告驾驶被告的车辆为被告工作，忙得没时间理其他事。经质证，被告对证据1真实性不认可，其中没有任何人签字，也没有公司印章，没有财务负责人签字；工资表中有手工书写也有打印，内容不真实。被告公司的工资是现金签收形式发放的，到工地的人可以预支备用金待回到公司再充账，在工地的人没到公司的话工资是通过银行转账发放；因为原告是临时的，故被告发放给原告的工资都是由原告现金签收的。对证据2中2014年10月工程联系单上加盖的是被告的项目章，因被告公司项目章遗失了，故无法确认该工程联系单上印章的真实性；2014年7月工程联系单系复印件，对真实性有异议；施工合同系复印件，对真实性有异议，被告处没有该份合同；对工序验收审报表、材料报验单中加盖的项目章真实性无法确认。对证据3真实性无异议，但对内容有异议，发票所载时间原告已不在被告处工作。对证据4真实性无异议，证明内容需另行核实。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、工资表原件，被告处工资表都是由公司盖章，法定代表人胡丹签字，是规范的工资表，证明原告提供的工资表是不真实的。2、考勤表打印件，原告入职被告处是手工考勤，即在纸质考勤表上手工考勤，2013年1月或者2月起考勤方式改变为由人工在电脑中打勾考勤，证明被告按照考勤来发放工资。3、裁决书，证明仲裁没有支持原告的主张。4、新华医院皮肤病理室诊断报告单，患者是胡丹的女儿，当时胡丹与前夫潘少杰要离婚，女儿生病可怜，是原告主动要来帮忙。5、(2013)普民一(民)初字第2778号民事调解书，胡丹与潘少杰于2013年6月离婚，之后公司由胡丹管理，原告因同情胡丹所以从2013年6月起来帮忙开车。6、胡燕、刘涛的劳动试用合同、城镇社会保险变更汇总表明细，证明原告不是被告的正式员工，正式员工都要签订合同。7、孟楠、刘丽娟、王友峰的劳动试用合同，个人社会保险登记核定表，被告处员工试用期满后被告就会为其缴纳社保，若原告不是断断续续工作的话，被告肯定会为其缴纳社保，证明原告没有签订合同，是断断续续临时帮忙的。经质证，原告对证据1真实性有异议，原告在被告处领取过工资，现工资表中没有原告的名字。对证据2真实性有异议，其中没有原告的名字，公司很多员工的名字都没有。对证据3真实性无异议，仲裁裁决不公平。对证据4真实性无异议，与本案无关。对证据5真实性无异议，原告从2013年2月27日入职被告单位后直到2015年2月13日，期间没有离开过。对证据6真实性无法确认，胡燕是胡丹的妹妹，刘涛是胡丹的一个员工。对证据7王友峰、王丽娟的劳动试用合同真实性不认可，该两人是开理发店的，被告为其代缴社保。对孟楠的劳动试用合同和个人社会保险登记核定表真实性无异议，但不认可被告的证明内容。经审理查明，原告自述于2013年2月27日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，实际工作至2015年2月13日。2015年8月12日原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月30日该会作出普劳人仲(2015)办字第2167号裁决书，裁决对原告的仲裁申请不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。审理中，被告法定代表人胡丹到本院称，因参加庭审的委托代理人盛美芳刚到公司没多久，不清楚本案纠纷的有关事实，故对其庭审陈述予以解释，以胡丹陈述为准。胡丹陈述，被告公司是做工程的，平时会招一些临时工；胡丹与潘少杰离婚前，胡丹不参与公司的管理，不清楚原告是否在公司帮忙；2013年6月胡丹离婚后，公司由胡丹进行管理，原告并不是长期在公司，胡丹不会开车，要用车的话就打电话给原告，让原告帮忙开车，原告是陆陆续续为胡丹开车，有时跟随胡丹拜访客户，有时送工人到工地，胡丹不在公司，其他员工要用车也会让原告开车，有时原告也会到公司来坐坐，看有什么事需要帮忙；原告就是来帮忙的，甚至几个月来一、两次。胡丹曾询问原告是否需缴纳社保，原告称外省市有缴纳无需被告缴纳。胡丹为感谢原告会适当以现金形式不定期支付原告报酬，按照单位临时工每月3000元至3500元的标准支付，但不是每个月固定支付，有时有签收，有时不签收，因财务账目是委托他人做的，不是很完善。原告没有固定工作时间，公司有事就通知原告来，原告有事的话不来；原告不进行考勤，公司正式员工都在电脑中人工记录考勤，财务据此发放工资，工地上的工人都是临时工，进行手工考勤，并据此核算工资；原告就是来帮忙开车，有时会到工地察看，并非公司安排，只是朋友帮忙，胡丹没有见过原告提供的住宿费发票，胡丹没有让原告到南京工地，发票谁都可开具。因原告在工地上乱说话，与工人打架，2014年年中胡丹就让原告不要来帮忙了，但原告仍旧来帮忙，有时间他就来，有时开车，有事他就去做做，最后实际工作至2014年12月底，因原告给公司带来不好的影响，胡丹就跟原告说不要来做了。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告作为劳动者与用人单位均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。原告主张其于2013年2月27日入职被告单位从事驾驶员工作，被告委托代理人庭审中对此予以确认，然被告法定代表人于庭审后向本院解释称2013年6月前其不管理公司因而不清楚原告是否在公司帮忙，但被告未提供相应证据对其庭审陈述予以反驳，故本院对原告的诉称意见予以采信。根据被告陈述内容显示，原告确实在被告公司从事驾驶员工作，被告法定代表人胡丹亦确认其有事要用车就会让原告开车，其不在公司，其他员工要用车也会让原告开车，有时跟随胡丹去拜访客户，有时会到工地察看，有时送工人到工地，胡丹会按照临时工工资标准不定期支付原告报酬，可见原告所从事的工作系被告所安排，其接受被告的管理。被告委托代理人庭审陈述每月现金发放原告工资，而胡丹称不定期现金支付原告报酬，胡丹确认支付原告报酬有签收，然而其无法提供相应签收凭证；胡丹确认其工地上临时工发放工资有签收，但其提供的工资表中并无向其所谓工地临时工发放工资报酬的相关记载，本院对工资表真实性难以采信，但是从被告陈述可以印证原告所从事的工作系单位安排的有报酬的劳动，故现原告要求确认其与被告间存在劳动关系，于法有据，本院对此予以支持。原告主张其实际工作至2015年2月13日，被告确认原告实际工作至2014年12月底，而原告对其主张亦未提供相应证据予以证明，故本院采信被告的主张，据此确定原、被告于2013年2月27日至2014年12月31日期间存在劳动关系。被告法定代表人胡丹称因原告给公司带来不好影响，就让原告不要来做了，可见系被告向原告提出解除劳动关系，被告应就此解除理由提供相应证据予以证明，但被告对此未提供证据，现原告要求被告支付经济补偿金，并未违反法律规定，本院对此予以支持。具体数额，原告主张其月工资4500元，被告作为用人单位对于员工工资负有举证责任，现被告对此未提供证据予以证明，故本院对原告的诉称意见予以采信，现原告要求被告支付经济补偿金9000元，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告潘广荣与被告上海优尚体育设施工程有限公司于2013年2月27日至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、被告上海优尚体育设施工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘广荣经济补偿金人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。