广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2488号
原告：王守安，男，1943年11月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，
委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：唐先英，女，1930年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：浦文辉，女，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
委托诉讼代理人:马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
被告：蒲泓伶，女，1990年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，
委托诉讼代理人:马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
被告：王雪梅，女，1968年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，
委托诉讼代理人：覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：曲佳钰，女，1993年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，
委托诉讼代理人：覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告王守安诉被告唐先英、蒲泓伶、王雪梅、曲佳钰共有纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守安的委托诉讼代理人芦道宾，被告唐先英的委托诉讼代理人浦文辉、马俊德，被告蒲泓伶的委托诉讼代理人马俊德，被告王雪梅、曲佳钰的委托诉讼代理人覃政华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王守安向本院提出诉讼请求：将中山市南朗镇长平路1号锦绣海湾城3期翔海园4座112房和翔海园4座122号车库的房屋产权判为王守安一人所有。事实和理由：1.王雪梅是王守安的女儿，曲佳钰是王守安的外孙女。2.1996年6月19日，王雪梅与他人协议离婚。离婚协议约定婚生女儿曲佳钰由王雪梅抚养。3.2009年7月21日，王雪梅与蒲俊彦结婚。2012年8月19日蒲俊彦去世。王雪梅和蒲俊彦无婚生子女。4.1988年12月4日，蒲俊彦与周晨星结婚。婚后于1990年4月7日生育女儿蒲泓伶。2006年7月7日，蒲俊彦和周晨星通过法院调解离婚。调解书约定蒲泓伶由周晨星抚养。5.2009年11月16日，王守安和蒲俊彦购买了中山市南朗镇长平路1号锦绣海湾城3期翔海园4座112房，建筑面积264.13平方米，购房发票记载的购房金额是1516213元。翔海园4座122号车库建筑面积35.69平方米，购房发票记载的购房金额是100000元。2011年9月16日，王守安和蒲俊彦各取得前述房屋和车库的产权证，产权证上记载王守安和蒲俊彦对4座112房和4座122车库各占有50%的份额。6.在购买4座112房和4座122车库的过程中，王守安单独付首付房款455000元、车库全款100000元、交易税金51500元、购房手续费1186元、专项维修资金8993元、2012年9月到起诉时物业管理费约30000元、银行贷款约580000元，合计约1280000元。7.2009年11月25日，蒲俊彦就4座112房向工行贷款1060000元。蒲俊彦和王雪梅在贷款后归还了21个月的贷款本息，2011年7月起的贷款由王守安单独偿还本息直到起诉时。8.2017年11月18日，王雪梅和曲佳钰将他们对4座112房和4座122车库的财产享有份额分别为5/16和1/16合计3/8转让给王守安。9.王守安因年龄较大，为及早处理4座112房和4座122车库，要求依法分割产权，王守安已经持有4座112房和4座122车库合计7/8的份额，王守安曾多次联系唐先英、蒲泓伶，希望他们能把他们所享有的上述房屋的份额也转让给王守安，方便王守安处理房子，但唐先英、蒲泓伶均置之不理。
原告王守安在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.中山市商品房销售登记备案表（112房）；
证据2.销售不动产统一发票（112房）；
证据3.房地产权证（112房）；
证据4.销售不动产统一发票（122号车库）；
证据5.房地产权证（1**号车库）；
证据6.结婚证；
证据7.离婚协议；
证据8.（2006）宽民初字第1083号民事调解书；
证据9.居民死亡医学证明书；
证据10.收条；
证据11.契税完税证（112房）；
证据12.税收转账专用完税证（122号车库）；
证据13.王守安首付购房款与车库款银行付款表；
证据14.银行转账单及记录；
证据15.王守安支付购房手续费以及房子和车库专项维修资金的单据；
证据16.112房房屋贷款还贷的单据；
证据17.2009年3月1日借款书；
证据18.2010年11月28日借条；
证据19.2011年王雪梅借条；
证据20.王守安尾号8015农行卡交易明细；
证据21.交通银行交易清单；
证据22.王守安尾号8015农行卡交易明细；
证据23.转让费合同、转账凭证及收据等；
证据25.王雪梅和曲佳钰财产转让书。
被告唐先英、蒲泓伶辩称，由于蒲俊彦2012年8月19日去世，其遗产并未通过其他方式予以分割，王守安现主张将蒲俊彦所占50%的房产和车库判归其一人所有，于法无据。一、蒲俊彦与王守安于2009年11月26日出资共同购买的涉案房屋及车库，两人于2011年9月16日办理了不动产权证，两人拥有的产权份额各50%。二、王守安所述理由与事实不符。三、王守安提交的两份转让书中均提及了蒲俊彦所谓借款之类的内容，但哪些证据可以证实由蒲俊彦签字认可了的款项是借款或向王守安？且两份文书的格式一样，继女曲佳钰又怎会了解许多情形呢？两人都在该转让书中表述对蒲俊彦的遗产享有继承权，可未经依法析产和分割，唐先英、蒲泓伶尚未表达意思，且对遗产的多少、所占份额均无法区分的情况下，一名未在一起生活几日的继女何来继承权？又何来转让权？在唐先英、蒲泓伶未能合法取得、分配遗产前，何来的份额？
被告唐先英、蒲泓伶在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.珠海市金鼎古琢餐厅的营业执照、商铺转让协议；
证据2.珠海市金鼎名爵粤华琴行的营业执照、律师调查函、冼水勇身份证复印件。
被告王雪梅、曲佳钰辩称，1.王雪梅是王守安的大女儿，曲佳钰是王雪梅的女儿，由王雪梅抚养。2009年7月21日，王雪梅与蒲俊彦结婚，2009年11月16日王守安与蒲俊彦共同购买中山市南朗镇长平路1号锦绣海湾城3期翔海园4座122车库。当时蒲俊彦与王雪梅的王守安有约定，由王雪梅向银行贷款，并归还贷款本息，由王雪梅父母支付车库的购房款及112房的首付款、税金、购房手续费等。之后，王守安及王雪梅夫妻按实际支付了房款比例，确定所占的份额。2009年11月25日，蒲俊彦签订了贷款合同，向银行贷款1060000元。之后王雪梅夫妻向银行归还了19期的银行贷款，从2011年7月份之后就没有再偿还银行贷款。王守安支付了112房的首付款455000元，车库的全款100000元，还有税金51500元，购房手续费1186元，房屋的专项维修资金8998元及全部的物业管理费。2011年7月起至今，一直由王守安向银行偿还贷款。2011年9月16日，王守安与蒲俊彦各取得房产及车库的产权证，且产权证记载了王守安与蒲俊彦各占50%的份额。2.2012年8月19日，蒲俊彦因病去世，王雪梅与蒲俊彦没有婚生子女的。王雪梅与蒲俊彦在一起虽然有一定的时间，但双方的经济不宽裕。蒲俊彦去世后，王雪梅更加无力偿还银行的贷款等费用，这些费用都是由王守安支付的。在王雪梅与蒲俊彦婚姻关系期间，王雪梅自己也多次向王守安借款用于生意及资金周转，其中王雪梅开了餐馆及购买汽车，向王守安借款720000元，由于借款用于临时的资金周转，后经过统计总共向王守安借款890000元。因此王雪梅在2017年11月18日与王守安及曲佳钰商量，将本人对房屋的份额转让给王守安，之后王雪梅对房屋不再承担支付物业费及偿还银行贷款的义务。3.王雪梅的收入不稳定，无力承担高额放贷，唐先英、蒲泓伶继承的份额也很小，也没有付出过房贷的费用，所以王雪梅、曲佳钰同意将房屋的产权交由王守安处理，这样更加有利于物权发生最终的效益。
被告王雪梅、曲佳钰在诉讼期间未向本院提交证据。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其质证意见、法庭陈述，本院认定本案事实如下：
1.2011年9月16日，中山市人民政府向王守安、蒲俊彦核发证号为粤房地权证中府国用（2011）第0211081406/407号及第0211081483/484号的房地产权证书各一份，分别载明坐落于中山市××镇长××海湾城××房及中山市××镇长××海湾城××号车库的房地产权属人为均王守安、蒲俊彦，两人对该两处房地产的产权份额均为各占1/2。
2.王雪梅是王守安的女儿；曲佳钰是王雪梅与其前夫所生的女儿，亦是王守安的外孙女。1996年6月19日，王雪梅与其前夫协议离婚，协议约定曲佳钰由王雪梅抚养；2009年7月21日，王雪梅与蒲俊彦结婚。2012年8月19日，蒲俊彦去世。王雪梅和蒲俊彦婚姻期间未生育子女；1988年12月4日，蒲俊彦与周晨星结婚，婚后于1990年4月7日生育女儿蒲泓伶。2006年7月7日，蒲俊彦和周晨星通过法院调解离婚，约定蒲泓伶由周晨星抚养；唐先英是蒲俊彦的母亲。
3.2018年1月30日，王守安以共有纠纷由将唐先英、蒲泓伶、王雪梅、曲佳钰诉至本院，主张实体权利如上。唐先英、蒲泓伶、王雪梅、曲佳钰积极应诉，并提出了自己的答辩意见。
本院认为，本案为共有纠纷。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据上述法律规定，已登记的不动产，产权归属以不动产登记为准许。本案两房地产的产权已登记为王守安和蒲俊彦共同所有，显然非王安守个人所有。
蒲俊彦去世后，其对本案两房地产所享有的产权份额依法由其继承人享有。王守安若需要取得蒲俊彦继承人所继承的产权份额，可在蒲俊彦的继承人依法确认各自继承的产权份额后，依法与该些继承人协商转让事宜，但无权要求直接将蒲俊彦个别继承人的继承份额确认为其所有。因此，王守安请求本院确认唐先英、蒲泓伶对本案两房地产可继承的产权份额归其个人所有，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
蒲俊彦及其和王雪梅与王守安之间的经济往来所产生的法律关系，与本案处理无因果关系，本案不予审查处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王守安所提出的诉讼请求。
案件受理费19346元，减半收取9673元（原告王守安已预交），由原告王守安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一八年五月十二日
书记员 陈芷云
姚志姬