wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1112执289号申请执行人：张小燕，女，汉族，1974年12月13日出生。申请执行人：罗婷婷，女，汉族，1996年9月30日出生。被执行人：李联杰，男，汉族，1983年12月6日出生。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初389号民事判决书，立案执行申请执行人张小燕、罗婷婷申请执行被执行人李联杰机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额人民币98,122.40元，案件受理费1,437.00元，财产保全费320.00元，执行费1,372.00元。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初389号民事判决书的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初389号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗贤贵审判员  周向阳审判员  李 东二〇一六年十月十七日书记员  李 泉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4035号
原告：巢湖市散兵镇隆泉行政村栗柯村民组，住所地安徽省巢湖市散兵镇隆泉行政村栗柯自然村。
负责人：汪日，该村民组组长。
委托诉讼代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：巢湖市宏运烟花制造有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇隆泉行政村栗柯村。
法定代表人：邵海兵，该公司经理。
原告巢湖市散兵镇隆泉行政村栗柯村民组（以下简称栗柯村民组）与被告巢湖市宏运烟花制造有限公司（以下简称宏运公司）租赁合同纠纷一案,本院2016年10月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗柯村民组的委托诉讼代理人陈征到庭参加了诉讼，被告宏运公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗柯村民组向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2被告即刻给付差欠土地租赁费45600元；3被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为经营烟花，由被告代表周维频、徐其高、夏立华、桑人义、陈大友与原告协商签订一份土地租赁协议书，约定租期15年，自2004年9月1日至2019年9月1日止，租赁费每年4888元。受市场影响变动，自2013年经协商为22800元/年，被告给付至2014年租金，2015年、2016年租金计45600元，经多次追索，被告至今未付。被告的行为已严重违约。被告现已停业多时，既不生产，也无人办公，被告以自己的行为表明，已解除合同。
宏运公司未予答辩。
经审理查明：2005年4月23日，栗柯村民组与宏运公司（宏运花炮厂）签订协议书一份，约定租赁栗柯村民组山场80亩，租期15年，自2004年9月1日至2019年9月1日止，租赁费每年4888元，每年1月1日付清全年租金宏运公司给付租金至2014年租金。
另查明,宏运公司处于吊销状态。
上述事实由当事人陈述及协议书等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告宏运公司与原告栗柯村民组2005年4月23日签订租赁协议支付租金至2014年，但该公司现处于吊销状态，且未能按约支付租金，被告宏运公司的行为已怠于继续履行该合同，原告栗柯村民组有权解除合同，故对原告栗柯村民组要求解除租赁合同的主张予以支持。原告栗柯村民组主张要求被告支付两年租金45600元，但其提供的租赁合同仅约定每年租金4888元，每年1月1日付款。原告主张租金按22800元计算，但未能提供其他证据，故宏运公司仅应支付2015年、2016年租金9776元，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市宏运烟花制造有限公司与原告巢湖市散兵镇隆泉行政村栗柯村民组2005年4月23日签订的租赁协议于2017年1月1日解除；
二、被告巢湖市宏运烟花制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告巢湖市散兵镇隆泉行政村栗柯村民组租赁费9776元；
三、驳回原告巢湖市散兵镇隆泉行政村栗柯村民组的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费400元，合计1380元，由被告巢湖市宏运烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 张敬元
人民陪审员 叶名展
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陶景亮
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105财保16号
申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司。
法定代表人潘明，南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司董事长。
被申请人江苏方洲实业有限公司。
法定代表人苏敏。
申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司与被申请人江苏方洲实业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人江苏方洲实业有限公司价值320万元的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人江苏方洲实业有限公司所有的价值320万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王珊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初107号
原告：张宏力，男，1970年12月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：申秋会，女，1970年2月15日出生，汉族，住汝南县。
原告张宏力与被告申秋会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告张宏力及其委托诉讼代理人袁英、被告申秋会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏力向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款56000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原来均在汝南县××××街做生意，彼此熟悉。从2010年3月，被告因经营需要向原告借款，原告通过转账方式于2010年3月5日借给被告16000元、5月2日借给被告16000元、8月13日借给被告20000元、9月10日借给被告10000元；2011年1月7日借给被告8000元、11月2日借给被告5000元。该款被告于2016年10月偿还9000元，余款56000元经原告催要，被告至今未予偿还。
被告申秋会辩称，被告于2010年3月、5月分别借原告16000元；2011年1月借原告8000元、11月借原告5000元均属实。被告于2011年10月7日偿还原告现金25000元，未要求原告出具收条。2016年8月18日、9月4日、11月20日，被告通过银行转账方式偿还原告19000元。被告合计向原告借款45000元，现已偿还被告44000元，尚欠原告1000元，同意偿还下余的1000元欠款，不同意原告其余诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告因生意经营互相认识。后被告因经营需要向原告借款。原告通过转账方式分别于2010年3月5日借给被告16000元、5月2日借给被告16000元、8月13日借给被告10000元、9月10日借给被告10000元；2011年1月7日借给被告8000元、同年11月2日借给被告5000元，合计65000元。被告通过转账方式分别于2016年8月18日偿还5000元、9月4日偿还4000元、11月20日偿还10000元，合计偿还19000元。余款46000元，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间系民间借贷合同法律关系。原告张宏力向被告申秋会提供借款，被告接受。上述行为系双方当事人真实意思表示并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，因此原、被告之间的借款行为合法有效。在原、被告之间形成的债权、债务关系受法律保护，被告申秋会对所负债务应当清偿。原、被告未明确约定借款使用期限，现原告要求被告偿还借款本院予以支持。被告申秋会认为，于2011年10月7日，已偿还原告现金25000元，因原告不予认可，被告亦未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。被告认为原告所诉2010年8月13日及9月10日的汇款计20000元，被告没有收到，但该二笔汇款的转入账户与被告认可部分的转入账户一致，本院对被告的辩称不予采信。原告请求支付逾期还款利息，因原、被告对还款期限及利率未作明确约定，应自起诉之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告请求超出部分，无法律依据，本院不予支持。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款判决如下：
一、被告申秋会于判决生效后三日内偿还原告张宏力借款46000元，并从2017年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至款项付清之日止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告申秋会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或上一级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院,逾期本判决即发生法律效力。
审判员 秦献忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 焦 阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1004号
申请执行人：青铜峡市宝鼎商贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：雷宝，该公司总经理。
被执行人：杨成，男，1978年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：杨金录，男，1945年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行青铜峡市宝鼎商贸有限公司与杨成、杨金录（2016）宁0381民特179号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付价款209344元，负担申请费3040元，被执行人杨金录履行11015.86元，下剩部分双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴华
审 判 员 刘 兵
代理审判员 王岩峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 骁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1569号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人郑华。
委托代理人张小曼。
被上诉人（原审原告）蒋洪乐。
委托代理人吴锦群。
被上诉人（原审被告）周明东。
被上诉人（原审被告）固镇县安运汽贸运输有限责任公司。
负责人张伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋公司）为与被上诉人蒋洪乐、周明东、固镇县安运汽贸运输有限责任公司（以下简称安运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告蒋洪乐诉称：2014年12月17日7时55分许，程传国驾驶车牌号为皖C×××××号重型货车，行驶至东阳市南市街道茶园村路段停车卸货时，因甩捆绑货物的绳子，致使蒋洪乐所骑电动自行车侧翻并使其受伤，蒋洪乐当即被送往东阳市人民医院治疗。东阳市交警队作出事故认定，程传国负事故的全部责任，蒋洪乐无责任。蒋洪乐的伤情经鉴定为十级伤残，误工期限120日，护理期限30日，营养期限30日。另查明，涉案车辆在太平洋公司投保了交强险及保险金额100万元的第三者责任险。因协商未果，现诉至法院，请求赔偿因交通事故造成的各项损失120475.96元，并承担案件诉讼费。
原审被告周明东辩称：周明东系肇事车辆的实际车主，其将该车挂靠在安运公司营运，程传国是其雇佣的驾驶员，其向保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险，已在交警部门交纳事故处理押金1万元。
原审被告太平洋公司辩称：对事故经过无异议，对责任划分有异议，同意在提供合法有效的驾驶证、行驶证前提下在保险责任范围内承担赔偿责任。蒋洪乐主张的医疗费应扣除15%非医保费用，误工费应按实际收入计算，护理费、营养费均过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，鉴定费、评估费不属于保险理赔范围。
原审被告安运公司未作答辩。
原审法院审理查明：周明东系皖C×××××号重型货车的实际车主，其将该车挂靠在安运公司营运，程传国是其雇佣的驾驶员，并将该车向太平洋公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险。2014年12月17日7时55分许，程传国驾驶该车行驶至东阳市南市街道茶园村路段停车卸货时，因甩捆绑货物的绳子致蒋洪乐所骑电动自行车侧翻，造成电动自行车受损及蒋洪乐受伤的交通事故。东阳市交警队作出事故认定，程传国负事故的全部责任，蒋洪乐无责任。经金华广福司法鉴定所司法鉴定，蒋洪乐因本案交通事故致左侧第2-6肋骨（共5根）骨折，构成十级伤残；误工时间120日，护理时间30日，营养时间30日。蒋洪乐各项损失为：医疗费4898.91元、残疾赔偿金80786元、住院伙食补助费210元、营养费2790元、护理费4086元、误工费12000元、交通费140元、鉴定费2040元、车辆损失费210元、施救停车费170元、评估费50元、精神损害抚慰金5000元，以上合计112380.91元。
原审法院审理认为：本案事故发生的事实清楚，责任明确。蒋洪乐的合理损失，按照事故责任，应由程传国的雇主周明东承担。由于周明东对肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，故应由太平洋公司支付蒋洪乐保险赔款110290.91元。不属于保险理赔部分，由周明东赔偿2090元，安运公司作为挂靠单位，应承担连带责任。综上，蒋洪乐诉请中合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应于判决生效之日起十日内支付蒋洪乐皖C×××××号重型货车的保险赔款110290.91元；二、周明东应赔偿蒋洪乐损失2090元，限于判决生效之日起十日内付清；三、固镇县安运汽贸运输有限责任公司对判决第二项确定的周明东应承担的赔偿责任负连带责任；四、驳回蒋洪乐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由蒋洪乐负担7元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担504元，由周明东负担40元（固镇县安运汽贸运输有限责任公司负连带责任）。
宣判后，原审被告太平洋公司不服，向本院提起上诉称：原判认定每天93元营养费标准过高，应予纠正。蒋洪乐系农民，劳动合同未经劳动管理部门的备案，且无蒋洪乐身份证号码，工资表无相关财务盖章确认，均不能证明其系本案被上诉人。请求二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人蒋洪乐辩称：营养费系根据相关规定计算，并无不当。蒋洪乐提供了事故发生前一年的劳动合同、企业证明及工资单，足以证明其系进城务工人员，且居住在城镇，应按照城镇居民标准计算。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人周明东、安运公司均未作答辩。
二审中各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：蒋洪乐虽系农村居民，但结合其提供的劳动合同、公司证明及生活费发放清单等证据，能够证明其系进城务工人员。太平洋公司对此虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳。原判按城镇居民标准计算本案受害人的损失以及根据蒋洪乐的伤势情况及本案实际酌情确定营养费标准，均无不当。太平洋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年十一月四日
代书 记员 吕 倩 茜
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第1491号
原告：谢汝顶，男，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××1093。
被告：阳西县恒生贸易发展有限公司，住所地：阳西县中山（阳西）产业转移工业园。
法定代表人：谭俭荣，该公司经理。
本院在审理原告谢汝顶诉被告阳西县恒生贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外协商解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢汝顶撤回起诉。
本案受理费3132元，减半收取1566元，由原告负担。
审判员 周卫民
二０一五年十月九日
书记员 林晓静
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第433号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人谢某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2014年12月2日晚上19时许，被告人谢某某与邱某（系谢某某女友侄儿）、尹某某及被害人龙某某等四人在德阳市区喝酒，在喝酒过程中邱某与龙某某因琐事发生纠纷。谢某某见二人发生争吵，遂拿起酒桌上的一把水果刀，将龙某某带至旁边小巷内对龙某某进行殴打，并用�果刀将龙某某左肋部刺伤。被害人谢某某见龙某某倒地不起，便先行离开，龙某某随后被邱某和尹某某送至德阳市人民医院救治。经诊断，龙某某所受损伤为重伤二级。案发后谢某某支付了龙某某住院医药费，另行赔付二万元，取得被害人龙某某谅解。2014年12月22日，被告人谢某某到旌阳派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某某在犯罪后主动投案，如实供述自己犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，应当从轻或者减轻处罚。
被告人谢某某当庭自愿认罪，对起诉书指控罪名、事实、公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年12月2日晚19时许，被告人谢某某与被害人龙某某在德阳市区饮酒过程中，一同饮酒的邱某与龙某某发生口角争执，谢某某见状遂将龙某某带至旁边的小巷子内并用水果刀刺伤龙某某左肋部，后逃离现场。后龙某某被一同饮酒的邱某和尹某某送往医院救治。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，龙某某因伤致膈肌破裂，术中见左侧膈肌有一约1.5cm裂口，所受损伤程度为重伤二级。
案发后被告人谢某某支付龙某某住院医伤费用，并另行支付龙某某赔偿款二万元，取得龙某某谅解。2014年12月22日，谢某某主动到旌阳区公安分局旌阳派出所投案。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、旌阳区公安分局旌阳派出所出具的抓获经过、被告人谢某某犯罪前科刑事判决书及释放证明、被害人龙某某出具的收条及谅解书、证人邱某、尹某某证言、被害人龙某某陈述、龙某某所受损伤程度为重伤二级的�定意见、被告人谢某某陈述等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某在犯罪后主动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，案发后积极赔偿取得被害人谅解，综上情节可对其从轻处罚。结合全案案情和被告人谢某某认罪态度及绵竹市司法局出具的调查评估意见书，被告人符合缓刑条件。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
审 判 员 王云发
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年十月九日
书 记 员 覃 锟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1657号
罪犯王中保，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，原住河南省林州市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）安刑初字第90号刑事判决，认定被告人王中保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年1月22日起至2018年1月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金6万元。于2009年2月18日送入豫北监狱服刑改造。王中保在执行期间，2012年1月17日减刑一年六个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王中保减去有期徒刑一年五个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王中保自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年10月至2008年1月期间，被告人王中保伙同他人在林州市盗窃8起共计价值24959元。同时认定被告人王中保系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯王中保自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月、2013年8月、2014年2月、2014年7月表扬4次，2012年10月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人申某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中保在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王中保准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年01月22日起至2015年03月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7643号
原告：肖振导，男，汉族，1973年2月20日出生，住广东省梅县，
委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告：麦晓明，女，汉族，1993年8月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：张洪武，男，汉族，1964年2月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
原告肖振导诉被告麦晓明、张洪武、中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告肖振导在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖振导撤诉处理。
审判员 彭宜现
二〇一七年七月四日
书记员 李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7643号原告：肖振导，男，汉族，1973年2月20日出生，住广东省梅县，委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。被告：麦晓明，女，汉族，1993年8月8日出生，住广东省佛山市南海区，被告：张洪武，男，汉族，1964年2月8日出生，住广东省佛山市南海区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：朱杰勇。原告肖振导诉被告麦晓明、张洪武、中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告肖振导在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖振导撤诉处理。审判员  彭宜现二〇一七年七月四日书记员  李韵诗
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审字第1号
申请执行人竹溪县公路管理局。
法定代表人蒋垂明，该局局长。
被执行人谢勇。
申请执行人竹溪县公路管理局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县公路管理局对被执行人谢勇作出的鄂溪路路政罚（2015）02号行政处罚决定。本院于1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人谢勇未经公路主管部门批准，于2015年1月9日在省道兴界公路K0＋910M处左侧公路建筑控制区范围内开工修建108.9㎡建筑物。其行为构成擅自在公路两侧的建筑控制区内修建地面构筑物的违法行为。申请执行人竹溪县公路管理局于2015年1月21日对被执行人谢勇的上述违法行为向被执行人依法送达了《违法行为通知书》，告知被执行人自收到通知书之日起3日内有权对其拟处罚款20000.00元，并责令拆除违法修建的108.9㎡建筑物的决定，进行陈述、申辩和要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2015年6月17日，申请执行人竹溪县公路管理局依据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条第（一）项、《湖北省公路路政管理条例》第二十八条之规定，作出鄂溪路路政罚（2015）02号行政处罚决定，决定给予被执行人谢勇：1、责令拆除违法修建的108.9㎡建筑物；2、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款20000.00元，到期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2015年6月11日依法送达给被执行人谢勇。被执行人谢勇在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人竹溪县公路管理局依法向被执行人谢勇催告，被执行人谢勇至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务，申请执行人竹溪县公路管理局逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2015）02号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件。其他处罚事项的执行依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，由申请执行人自行组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款、《中华人民共和国公路法》第七十七条的规定，裁定如下：
对竹溪县公路管理局鄂溪路路政罚（2015）02号行政处罚决定，准予强制执行。其中处以拆除违法建筑物事项的执行，由竹溪县公路管理局组织实施。
案件受理费50.00元，由被执行人谢勇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一六年一月二十七日
书记员 李晓华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10396号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：蒋士伟，男，1979年11月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蒋士伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系蒋士伟未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈慧玲
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十月十三日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01154号
原告：吴蔚，女，1985年4月17日出生。
委托代理人：王跃（吴蔚之母），女，1958年5月30日出生。
被告：北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室，组织机构代码：783953587。
法定代表人：王秀兰，董事长。
委托代理人：靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告吴蔚与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称中港公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴蔚之委托代理人王跃，被告中港公司的委托代理人靳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告吴蔚诉称：2014年11月20日，原告与被告签订《团队出境游旅游合同》，参加被告组织2014年12月10日至2014年12月16日的日本团队游，保证金每人60000元。并约定旅游结束后40个工作日返还保证金，但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告旅游保证金6万元。
被告辩称：原告是将保证金打到案外人×的，被告并未收到该款项，责任应当由×承担。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年11月20日，原告吴蔚与被告签订《团队出境游旅游合同》，合同约定的旅游者为原告吴蔚，旅游线路为日本，协议约定的旅游期间为2014年12月10日至2014年12月16日，共7天5夜，旅游费用为每人6990元。合同的经办人为案外人×，旅行社盖章处盖有被告公司的公章。11月24日，原告向被告缴纳了出境旅游保证金6万元，被告向原告出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据。其中《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》上载明：“……若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。……”该说明上盖有被告公司东城营业部的合同专用章。原告交纳费用后，按期参加了被告的旅游活动，并如期回国。
庭审中，被告对合同、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》及收据的真实性认可，但表示案外人×并非被告公司东城营业部的员工，而是被告公司东花市门市部的负责人，原告也是将保证金交给了案外人×，被告并未收取，并提交了被告的银行账户对账单予以证明。被告主张×已因涉嫌刑事犯罪被批捕，责任不应由被告承担。原告主张合同是与被告签订，收取保证金的×是被告公司的员工，被告应当承担退还保证金的责任。
另查，2014年9月1日，北京中港联合国际旅行社有限公司东花市门市部向北京市工商行政管理局东城分局提交分公司设立登记申请书，负责人为案外人×。北京市工商行政管理局东城分局当日作出了准予设立登记通知书。
上述事实，有《团队出境游旅游合同》、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》、银行账户对账单、工商查询资料及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告公司的工作人员×与原告签订了《团队出境游旅游合同》，收取了原告的旅游费及出境旅游保证金，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《团队出境游旅游合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合同双方均应依约履行。原告与被告签订合同后，按照约定向被告缴纳了出境旅游保证金，并准照被告的旅游行程安排按时出境、入境，现合同履行完毕，原告诉请被告将收取的旅游出境保证金退还，理由正当，本院予以支持；对于被告所称相关费用由×收取，责任应当由×承担的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴蔚旅游保证金共计六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 吴治民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1067号
原告：肖克志，男,1946年9月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告肖克志与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖克志的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖克志向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告肖克志请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。肖克志认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据肖克志当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，肖克志不认可湖开公司系侵权行为实施者，肖克志由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对肖克志的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告肖克志的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告肖克志承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2564号
上诉人（原审被告）李丽娜。
委托代理人汤顺舟，上海嘉路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈冬。
委托代理人房彬，上海瑞泽律师事务所律师。
上诉人李丽娜因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人李丽娜及其委托代理人汤顺舟，被上诉人陈冬及其委托代理人房彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月10日，陈冬、李丽娜签订《上海市房地产买卖合同》，约定陈冬向李丽娜购买上海市×××区×××村××号101室房屋（以下简称“系争房屋”），房屋总价为人民币127万元（以下币种均为人民币）。合同第六条约定，双方在2013年5月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款第二条约定，李丽娜于过户前将房内全部户口予以迁出（若有），否则每逾期一日，每日支付陈冬违约金200元。之后，系争房屋于2013年5月24日被核准登记至陈冬名下。
原审庭审中，陈冬、李丽娜一致确认至开庭之日，系争房屋内除有陈冬户籍外，尚有2008年8月5日迁至系争房屋内的案外人楼某的户籍。
原审审理中，陈冬提起诉讼，请求判令：1、李丽娜支付陈冬2013年5月25日至2015年6月9日期间的逾期迁出户口违约金共计149，000元，按每日200元标准计算；2、本案案件受理费由李丽娜承担。李丽娜辩称：不同意陈冬的诉讼请求。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。陈冬、李丽娜签订的上海市房地产买卖合同及协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。李丽娜关于对违约金条款约定非其真实意思的表述，原审认为，陈冬、李丽娜均系具有完全民事行为能力的成年人，对于合同条款的约定及由此可能产生的后果有充分的认知能力，故对李丽娜抗辩，原审不予采信。双方合同约定李丽娜应在过户前迁出全部户口，但直至2015年6月9日，系争房屋内仍留有不属于陈冬一方所有的他人户籍，故李丽娜理应按约承担相应的违约责任。对于违约金起算日期，根据合同约定，李丽娜应于过户前将房内全部户口予以迁出，现陈冬主张自其取得房地产权证之次日起算，且李丽娜对此并无异议，原审予以准许；对于违约金的计算标准，原审根据本案实际情况，酌情调整为每日120元。
原审法院审理后于二〇一五年六月二十六日作出判决：李丽娜于判决生效之日起十日内支付陈冬自2013年5月25日至2015年6月9日止，按照每日120元标准计算的逾期迁出户口违约金。负有给付金钱义务的当事人，如未按原审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，064元，减半收取计1，532元，由李丽娜负担。
判决后，李丽娜不服，上诉于本院称：李丽娜并非上海户籍，其购买系争房屋时并未了解系争房屋上所附户口情况，出售系争房屋给陈冬时，李丽娜也不清楚系争房屋上附有案外人的户口，李丽娜只能承诺将自己及其亲属的户口迁出系争房屋，其无法预料也无法迁出案外人的户口。涉案房地产买卖合同中约定的逾期迁出户口违约金的约定系房产中介拟定的格式条款，合同订立时中介公司及陈冬也没有专门提出是否存在户口一事，该违约金条款的设定并非李丽娜的真实意思表示，且李丽娜不会同意如此高的违约金标准。案外人楼某的户口未迁出，并没有影响陈冬对系争房屋行使权利，未给陈冬造成任何实际损失，原审判决确定的违约金标准明显过高。同时，作为买受方的陈冬，其在购买系争房屋时，亦应对该房屋作一定了解，但陈冬在购房时并未对系争房屋所附户口情况作基本的调查，由此，案外人楼某的户口未能迁出的责任，不能完全由李丽娜承担，陈冬亦具有明显的过错，依法应当减轻李丽娜的赔偿责任。李丽娜购买系争房屋的价格为99万元，将该房屋以127万元的价格出售给陈冬，扣除税费等费用后，李丽娜的收益实际非常低，按照原审判决确认的违约金标准，李丽娜至判决时需承担的违约金已逾8万元，显失公平。且案外人楼某的户口附着于系争房屋上，并未影响陈冬的任何权利，在判决违约期限时，应当考虑一次性就该违约行为作出裁判，而非判决支持一定期限的违约金。上诉人请求撤销原审判决，改判李丽娜按照每日20元的标准一次性支付陈冬逾期迁出户口违约金共计7，300元。
被上诉人陈冬辩称：不同意李丽娜的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，系当事人真实的意思表述，双方均应恪守，否则应承担相应的法律后果。李丽娜与陈冬就买卖系争房屋达成一致意思表示，并签订上海市房地产买卖合同，李丽娜与陈冬均应按照合同约定的内容履行，否则应承担相应的违约责任。涉案房地产买卖合同明确约定李丽娜应于过户前将房屋内的全部户口迁出，但迄今李丽娜仍未将案外人的户口迁出，已违反了合同约定，应按约向陈冬承担违约责任。就李丽娜应承担的违约金的标准问题，合同约定为每日200元，原审法院酌情调整为每日120元计算至2015年6月9日，并无不当，本院予以维持。
李丽娜抗辩称其对案外人户口附着于系争房屋上并不知情，且陈冬对此亦有过错。对此，本院认为，合同明确约定李丽娜应迁出系争房屋内全部户口，李丽娜作为义务承担人，未了解出售系争房屋时所附着之户口，相应的后果应由其自行承担，李丽娜是否清楚案外人户口附着于系争房屋，并不构成免除其合同义务之理由。在出售人李丽娜承担迁出户口义务的情况下，买受人陈冬是否知晓案外人户口附着于系争房屋上，并不影响李丽娜应承担之义务，亦不构成免除或者减轻李丽娜违约责任之法定理由或者约定理由，李丽娜关于陈冬亦有过错的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。李丽娜又抗辩称案外人户口未迁出并未造成陈冬任何实际损失，且原审判定的违约金标准过高，显失公平。对此，本院认为，买卖合同对违约金计算标准作出约定的，应按照合同的约定履行，守约方的实际损失仅是调整违约金标准的考量因素，并非仅以守约方的实际损失计算违约方应承担之违约责任，故李丽娜的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。至于李丽娜提出的应就该违约行为作出一次性赔偿裁判的意见，与双方买卖合同约定的违约金计算方式相悖，本院亦不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，852元，由上诉人李丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年十月九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初430号
原告王某。
被告黄某甲（又名黄承祥）。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院于2016年03月25日受理后，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2002年经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子黄某乙，于××××年××月××日生育长女黄某丙。在双方共同生活期间，由于被告好逸恶劳，对家庭和子女不管不问，双方难以共同生活，故诉请：1.判决原、被告离婚。2.婚生子女黄某乙、黄某丙由被告抚养。
原告以结婚证、户籍登记卡等为据支持其主张。
被告辩称，我不同意离婚，我们的感情是好的，原告所诉不是事实。
被告未举证。
经审理查明，原、被告认识并自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子黄某乙，于××××年××月××日生育长女黄某丙。在家庭生活中，原、被告偶为家庭琐事发生争吵，致原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原、被告庭审陈述、结婚证、户籍登记卡等在卷为凭，经庭审审查与质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的缔结，理当以具备一定感情为基础。而夫妻离婚，则应以双方感情确已破裂为前提。本案中，原被告双方自由恋爱并登记结婚，婚后生育一儿一女，足见双方之间的夫妻关系是具有一定感情基础的。双方在家庭生活中虽偶有争执，但只要双方今后互相多些关怀和照顾，多些信任和理解，并妥善处理家庭劳务分工问题，相信是有和好可能的。现原告起诉要求离婚，但并未提供充分有效的证据证明其双方之间的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其离婚诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告王某诉与被告黄某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，并将缴费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 常礼武
二〇一六年五月十五日
书记员 张孟贤
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1781号
上诉人（原审原告）何廷元（又名何廷源），男，汉族。
委托代理人何廷荣，男，汉族，系何廷元胞弟。
被上诉人（原审被告）仪陇县双胜镇人民政府。
法定表人何环，镇长。
委托代理人徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仪陇县卫生和计划生育局。
法定代表人欧吉胜，局长。
委托代理人鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。
上诉人何廷元因与被上诉人仪陇县双胜镇人民政府（以下简称双胜镇政府）、仪陇县卫生和计划生育局（以下简称仪陇县卫计局）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭审理了本案。
原审查明，何廷元挂靠原国营四川省仪陇县新鸿建筑总公司（现变更为四川省仪陇县新鸿建筑有限责任公司，以下简称新鸿建筑公司）修建了原仪陇县双胜乡计生服务站（以下简称双胜乡计生站）。1998年1月22日，仪陇县复兴区计划生育办公室（以下简称复兴计生办）出具欠条，载明：下欠工程款127，328.41元。该欠款于2011年1月16日还款5万元，于2013年2月6日还款5万元。何廷元多次催收无果，便于2015年2月2日向法院提起诉讼，请求判令双胜镇政府、仪陇县卫计局连带承担所欠工程款14，828.41元，并承担从1998年1月22日起至给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原所欠工程款127，328.41元的资金利息及诉讼费。
原审另查明，复兴计生办、双胜乡计生站历经行政机构改革，现已撤并。
原审认为，本案欠条是复兴计生办出具，现复兴计生办已撤并，其债务应由谁承继并不明确，故何廷元起诉双胜镇政府、仪陇县卫计局不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何廷元的起诉。
宣判后，何廷元不服，向本院提起上诉称：（一）原审认定事实不清。1993年3月28日，原双胜乡人民政府与何廷元签订了《双胜乡计生综合服务楼修建承包合同》，此后，何廷元按合同约定修建了该服务楼，并于1994年12月竣工交付，1995年进行了结算，1998年1月，复兴计生办出具欠条。欠条出具后，双胜镇政府及仪陇县卫计局仅支付了10万元。2012年1月，何廷元向仪陇县计生局出具报告，该局法定代表人批示“请双胜计生办负责与建设方结算清欠款，并负责核实清楚，待年底前由计生办写报告由局和计生办共同解决下欠款”。综上，本案的债务主体为双胜镇政府与仪陇县卫计局，其二单位应共同承担债务。原审以债务主体不明为由，驳回何廷元的诉讼请求错误。（二）原审程序错误。在一审中，何廷元向法院提出书面请求，请求查明复兴计生办被撤销后债务承继情况，但一审未查明。综上，请求撤销原判，判决双胜镇政府与仪陇县卫计局支付下欠工程款27，328.41元并承担从1994年12月1日起原所欠工程款127，328.41元的资金利息和经济损失3万元。
双胜镇政府未提交书面答辩意见，庭审中答辩称：1.一审的裁定正确，何廷元的起诉没有明确的主体。其虽与双胜镇政府签订的合同，但结算是与计生部门进行的，与双胜镇政府无关。何廷元依据复兴计生办出具的欠条起诉，依据不足。何廷元修建的房屋因权属不明确，导致由谁支付工程款不明确。2.何廷元起诉的金额，应该有已经支付的11.5万元，剩下的才是欠款。3.利息没有约定，不应该计算；合同纠纷不存在损失，不应该支持。综上，应驳回上诉，维持原裁定。
仪陇县卫计局答辩称：1.原仪陇县计生局不是本案债务主体。因上诉人何廷元是与双胜乡人民政府签订的建筑合同，原双胜乡计生站，系双胜乡人民政府主管计划生育的工作机构，原仪陇县计生局对双胜乡计生站只有业务上的指导关系，修建计生站工程的债务不能由仪陇县计生局承担，也不能由现仪陇县卫计局承担。2.原仪陇计生局领导签字只是对何廷元上访的一种协调，不能视为仪陇卫计局理所当然承担债务。3.何廷元的债权结算主体不清，工程是修建双胜乡计生站，但结算是复兴计生办加盖公章。复兴计生办系复兴镇政府的办事机构，其认可的债务也不应由仪陇县卫计局承担。4.何廷元于2014年以新鸿建筑公司双胜分公司起诉双胜镇政府及双胜乡计生站，已被原审法院以（2014）仪民初字第486号裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力。5.何廷元于2015年再次以同样理由起诉，又被原审裁定驳回起诉，该裁定完全正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理查明，1993年3月28日，甲方双胜乡人民政府与乙方四川省仪陇县第七建筑工程公司双胜工程处签订《双胜乡计生综合服务楼修建承包合同》，何廷元作为乙方代表在合同上签字。
1995年1月1日，国营四川省仪陇县新鸿建筑总公司双胜分公司与仪陇县计划生育委员会对案涉工程进行了结算，结算价款为514，031元，双方分别加盖了公章，何廷元在该结算书中也签了字。
1998年1月22日，复兴计生办出具的欠条中加盖了该办的公章，同时还加盖了“王心平”及“李开丙”的私章，在欠条右上角还注明“于2011年1月26日还款5万元正，经办人蒋克兵”、“于2013年2月6日还款5万元正，经办人吴少华”。王心平时任复兴计生办的会计，李开丙时任复兴计生办的主任。蒋克兵于2011年任双胜乡计生站的主任，吴少华于2013年任双胜乡计生站的主任。
另查明，国营四川省仪陇县新鸿建筑总公司原企业名称为四川省仪陇县第七建筑工程公司。2003年3月，国营四川省仪陇县新鸿建筑总公司改制为新鸿建筑公司，并在工商部门办理了登记手续。
双胜乡原系复兴区管辖，双胜乡人民政府现变更为双胜镇政府。2015年1月，仪陇县人民政府进行机构改革，仪陇县卫生局的职责、仪陇县人口和计划生育局的计划生育管理服务职责整合，组建仪陇县卫计局，为县政府工作部门，不再保留仪陇县卫生局、仪陇县人口和计划生育局。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据1993年3月28日《双胜乡计生综合服务楼修建承包合同》的约定，合同的双方当事人为四川省仪陇县第七建筑工程公司双胜工程处及双胜乡人民政府，何廷元在该工程中为实际施工人，双胜乡人民政府因区划调整为双胜镇政府，原双胜乡人民政府所签订的合同产生的债权债务关系，应由双胜镇政府承继，故何廷元起诉双胜镇政府承担本案所欠工程款合法。至于本案工程结算后，工程款由双胜乡计生站支付，并由复兴计生办出具下欠工程款的欠条，且出具欠条后，以双胜乡计生站名义又支付了10万元，上述行为应是政府内部调整的问题。仪陇县卫计局在本案中是否承担责任，应在查明原双胜乡计生站与双胜镇政府、仪陇县卫计局的关系后予以确定。综上，因何廷元在二审中提供了部分新证据，至案件事实发生变化，原审应当就本案从实体作出判决。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第635号民事裁定；
二、指令四川省仪陇县人民法院对本案进行审理。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年九月二十一日
书记员 任 浩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03316号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道风景区西侧。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：叶英，该公司员工。
被告：管航。
被告：刘艳霞。
原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司与被告管航、刘艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司的委托代理人叶英到庭参加诉讼，被告管航、刘艳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司诉称：原告为池州市碧桂园小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务。2013年3月1日至2015年9月30日，被告尚有物业费5914.18元未缴。虽经原告多次催要，但被告至今未缴。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付物业服务费5914.18元，被告承担本案诉讼费。
管航、刘艳霞未应诉答辩。
经审理查明：2012年6月25日，原告与被告签订了一份《池州碧桂园前期物业管理服务合同》，约定了被告房屋的物业服务费标准为1.4元/月/平方米，双方还对其它事项进行了约定。被告系池州市碧桂园小区秋浦水韵79幢1002号的业主，房屋面积136.5平方米，被告于2012年11月25日办理了入住手续，被告尚欠2013年3月1日至2015年9月30日的物业服务费5914.18元（136.5平方米×1.4元/月/平方米×31个月），经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实有《池州碧桂园前期物业管理服务合同》、《服务价格登记证》、《收楼通知书》、池州碧桂园业主入住登记表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《池州碧桂园前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告要求被告支付2013年3月1日至2015年9月30日的物业服务费5914.18元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管航、刘艳霞于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司支付2013年3月1日至2015年9月30日的物业服务费5914.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告管航、刘艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 殷满亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第317号
申请执行人芜湖津盛农村合作银行埭南支行，住所地安徽省芜湖县。
被执行人崔书风，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人朱水官，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00112号民事判决书，于是2013年8月28日向被执行人崔书风、朱水官发出执行通知书，责令被执行人崔书风、朱水官履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔书风、朱水官至今均未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对法院查封的属被执行崔书风、朱水官所有的位于本市建工新村XX楼XX、XX、XX、XX号（产权证号分别为：房地权证芜镜湖区字第××号、第××号、第××号、第××号）及本市弋江区南瑞新城金坤园小高层XX幢XX室（产权证号：房地权证芜弋江区字第××）房屋进行评估，评估价格为人民币XX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔书风、朱水官所有的位于本市建工新村XX楼XX、XX、XX、XX号及本市弋江区南瑞新城金坤园小高层XX幢XX室房屋产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年十二月二十九日
书记员 巫辰晶
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1977号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人杨晨，女，中国银行股份有限公司江苏省分行银行卡部职员。
被告胡伟，男，汉族，1981年1月30日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告胡伟信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告胡伟于2013年3月22日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××72。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告胡伟向原告中行省分行支付截止2014年8月26日的透支本金、利息及滞纳金共计207734.56元，以及自2014年8月27日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告胡伟未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告胡伟于2013年3月4日向原告中行省分行申请办理中银白金信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告胡伟发放了卡号为40×××72的中银白金信用卡。被告胡伟在使用该卡时透支消费，截止2014年8月26日，被告胡伟拖欠原告中行省分行透支本金、利息及滞纳金共计207734.56元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告胡伟）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告胡伟）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告胡伟）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告胡伟）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人声明、身份资料、个人信用报告、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告胡伟在使用信用卡时透支消费，截至2014年8月26日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计207734.56元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2014年8月26日的透支本金、利息、滞纳金共计207734.56元，并给付自2014年8月27日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取为2208元，由被告胡伟负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一四年十二月四日
见习书记员 戴剑
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第914号
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区东工路南段同和家园。
法定代表人杨自启，经理。
委托代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。
被告吴印忠，男，1959年10月8日出生。
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司诉被告吴印忠物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一五年八月四日
代理书记员 王静楠
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第70-1号
上诉人（原审原告）刘玉群，女，1965年10月17日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）林丽君，女，1966年12月4日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）刘容，女，1962年10月28日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）刘能平，男，1958年2月4日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）李双云，女，1954年5月20日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）ＸＸ香，女，1945年2月21日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）张莉，女，1967年4月9日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）赵兴琼，女，1971年1月31日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人（原审原告）凌碧华，女，1966年4月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅，住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人罗云翔，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。
上诉人刘玉群、林丽君、刘容、刘能平、李双云、ＸＸ香、张莉、赵兴琼、凌碧华因诉四川省国土资源厅信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘玉群、林丽君、刘容、刘能平、李双云、ＸＸ香、张莉、赵兴琼、凌碧华以双方已达成谅解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘玉群、林丽君、刘容、刘能平、李双云、ＸＸ香、张莉、赵兴琼、凌碧华申请撤回上诉，是其真实、自愿的意思表示，且撤回上诉的申请，并不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉群、林丽君、刘容、刘能平、李双云、ＸＸ香、张莉、赵兴琼、凌碧华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 凡
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第798号
原告时某某，女，1983年1月21日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某某，男，1981年1月21日出生，汉族。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告时某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日不公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人刘长太、被告黄某某及其委托代理人秦晓品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，加之被告身体方面的原因，双方感情更加雪上加霜。被告也对原告暴力相加，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，双方于2007年5月经朋友介绍相识，于××××年结婚，感情基础较好，婚后双方虽然偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，有挽回余地，被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；2、2013年离婚协议书一份，证明原、被告双方夫妻感情早已破裂，没有和好的可能；3、被告病历一份，证明被告没有生育能力；4、照片一张，证明原、被告双方发生纠纷，被告打伤原告脚踝。
被告对证据2的真实性无异议，但对证明的问题有异议，离婚协议是三年前达成的，但是一直没有离婚，证明夫妻感情尚好，没有破裂，被告现在不同意财产分割的部分，故离婚协议无效；对证据3真实性有异议，是夫妻双方作的报告，但被告从未见过这份检查报告。对证据4有异议，被告打了原告，但是没有打伤，是原告自己踩到玻璃割伤的。
被告未提交证据。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，对双方均不持异议的证据，本院均予以采信。原告证据2能够证明双方曾达成离婚协议，本院予以采信；原告证据3能够证明双方曾到洛阳不孕不育症医院进行检查和治疗，本院予以采信，原告证据4不显示时间，不能证明系被告所致，本院不予采信。
依据有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：原、被告于××××年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告于2015年8月5日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方缔结婚姻应有一定的感情基础，在日常生活中原、被告都应该相互包容、谅解，妥善解决夫妻矛盾。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，且原告并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告时某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 王 岩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 芳
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第798号
原告时某某，女，1983年1月21日出生。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某某，男，1981年1月21日出生，汉族。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告时某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日不公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人刘长太、被告黄某某及其委托代理人秦晓品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年初经人介绍相识，于2008年8月8日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，加之被告身体方面的原因，双方感情更加雪上加霜。被告也对原告暴力相加，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，双方于2007年5月经朋友介绍相识，于2008年结婚，感情基础较好，婚后双方虽然偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，有挽回余地，被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；2、2013年离婚协议书一份，证明原、被告双方夫妻感情早已破裂，没有和好的可能；3、被告病历一份，证明被告没有生育能力；4、照片一张，证明原、被告双方发生纠纷，被告打伤原告脚踝。
被告对证据2的真实性无异议，但对证明的问题有异议，离婚协议是三年前达成的，但是一直没有离婚，证明夫妻感情尚好，没有破裂，被告现在不同意财产分割的部分，故离婚协议无效；对证据3真实性有异议，是夫妻双方作的报告，但被告从未见过这份检查报告。对证据4有异议，被告打了原告，但是没有打伤，是原告自己踩到玻璃割伤的。
被告未提交证据。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，对双方均不持异议的证据，本院均予以采信。原告证据2能够证明双方曾达成离婚协议，本院予以采信；原告证据3能够证明双方曾到洛阳不孕不育症医院进行检查和治疗，本院予以采信，原告证据4不显示时间，不能证明系被告所致，本院不予采信。
依据有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：原、被告于2008年初经人介绍相识，于2008年8月8日登记结婚。原告于2015年8月5日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方缔结婚姻应有一定的感情基础，在日常生活中原、被告都应该相互包容、谅解，妥善解决夫妻矛盾。本案中，原告主张离婚，被告不同意离婚，且原告并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告时某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 王 岩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3107号
原告：张凤云，女，1972年3月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号码:14116201610656399。
被告：鞠广轩，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：郑红旗，男，1966年7月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告鞠广轩之舅父。
委托诉讼代理人：刘西华，男，1967年9月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告鞠广轩之舅父。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市大闸路南段门面房121-224号，统一社会信用代码：91411600777968432N。
负责人：郑伟，经理。
本院在审理原告张风云诉被告鞠广轩、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤云于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤云自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张凤云撤回起诉。
案件受理费500元（已减半），由原告张凤云负担。
审判员 王永彬
二〇一七年九月二十日
书记员 刘晓静
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初字884号
原告：徐娟芳，女，1984年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹旭科，山西清泽律师事务所律师。
被告：张格格，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告：徐盼盼，女，出生年月不详，汉族，农民。
被告：张成全，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，系被告张格格父亲。
原告徐娟芳与被告张格格、被告徐盼盼、被告张成全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹旭科、被告张成全到庭参加了诉讼，被告张格格、被告徐盼盼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款8900元并承担利息；2、判令被告张成全承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告张格格、被告徐盼盼未作答辩。
被告张成全辩称，原告所诉债务系被告张格格打黑彩所欠债务，其不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐娟芳提交的2015年2月13日被告张格格与被告张成全向其出具的借条,被告张成全虽提出该债务属于非法债务，借条是在受原告胁迫的情况下所出具，借款数额不符合常理等，但原告当庭否认，被告未能提交相应证据予以证实，故被告对其主张应担举证不能的法律后果,本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张格格曾多次向原告徐娟芳借款，2015年2月13日，双方经结算，被告张格格向原告徐娟芳出具了8900元的借条一张，被告张成全作为担保人在借条上签字。双方约定借款期限为2015年2月13日至2015年12月30日，按月息2分计息，并约定保证期间为借款期限届满后两年。借款到期后，被告张格格未能按约归还借款，被告张成全于2015年年底向原告徐娟芳归还1000元。
本院认为：被告张格格于2015年2月13日向原告徐娟芳出具8900元的借条，系双方在此之前发生的民间借贷所产生的债权债务进行的结算，并且约定了还款期限及借款利息，被告张成全在借条上以连带保证人身份签字，双方债权债务关系明确，依法应予确认。借款到期后，被告张格格未能按约归还借款，原告徐娟芳要求被告张格格归还借款并承担利息，要求被告张成全承担连带保证责任，本院予以支持。审理中，原告徐娟芳自认借款后，被告张成全归还了1000元，双方在还款时未明确该款是本金还是利息，根据本案借款本金及约定的利息情况，该款应认定为利息更为公平合理。另外，对于原告徐娟芳要求被告徐盼盼承担还款责任的主张，未能提交相应证据证实被告徐盼盼与被告张格格之间确系夫妻关系，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告张格格归还借款及利息，要求被告张成全承担保证责任的主张符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张格格在判决生效后十日内归还原告徐娟芳借款8900元并承担利息（利息按年利息24%计算，已支付的1000元，从其中扣除）；
二、被告张成全对上述债务及利息承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告徐娟芳对被告徐盼盼的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张格格与被告张成全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙志鸣
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民一初字第01829号
原告：赵云彬，男，1945年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：蚌埠技工学校五河分校。
法定代理人：李文杰，该学校校长。
本院在审理原告赵云彬诉被告蚌埠技工学校五河分校建设工程合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵云彬撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 锐
人民陪审员 王尔荣
人民陪审员 陈丹丹
二〇一三年十二月五日
书 记 员 栗艳鹏
东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3041号
原告：程某某，女，汉族，住张汪镇。
委托代理人：朱琳、刘彤，山东宁泰律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住滕州。
委托代理人：郑凌、梅雪，山东国曜律师务所律师。
原告程某某与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，原告程某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告程某某负担。
审判员 丁德庭
二〇一六年九月二十三日
书记员 程 鹏
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第177-1号
申请执行人张福祥，男，汉族，生于1955年3月5日，住四川省广元市。
委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。
被执行人任秀斌，男，汉族，生于1963年2月12日，住山西省吕梁市。
本院于2015年8月25日立案受理了申请人张福祥申请执行任秀斌合同纠纷一案。在执行过程中查明，四川省高级人民法院于2015年7月9日作出的（2015）川民终字第296号民事判决，确定任秀斌于判决发生法律效力之日起30日内向张福祥支付尚欠的转让款200万元及资金利息。任秀斌于2015年8月14日收到该判决书，判决书确定给付金钱义务的30天自动履行期限尚未到期。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回张福祥的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓 悦
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第742号
原告：陈金福，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：邱水金，女，1955年7月28日出生，汉族，户籍地址清远市清城区。
被告：许显开，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍地址清远市清城区。
被告：许显彬，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地址清远市清城区。
被告：许群娣，女，1978年2月12日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：许大新，男，1934年4月3日出生，汉族，住清远市清新区。
原告陈金福诉被告邱水金、许显开、许显彬、许群娣、许大新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金福的委托代理人何永昌，到庭参加诉讼；被告许群娣经本院传票传唤，被告邱水金、许显开、许显彬、许大新经本院公告送达，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金福诉称：2013年3月29日，许国成因资金周转困难向原告陈金福借款人民币220000元，并立下借据交原告收执。后许国成去世，并于2013年6月6日在清远市殡仪馆火化。经查，许国成的法定继承人为：父亲许大新、妻子邱水金、儿子许显开、儿子许显彬、女儿许群娣。许国成的上述借款依法应由其法定继承人在继承许国成的财产范围内归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告在继承许国成的财产范围内归还220000元及利息（利息从2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止，暂计至2014年6月10日为15400元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱水金、许显开、许显彬、许群娣、许大新没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，许国成与原告是朋友关系，2013年3月29日，许国成向原告出具一份《借据》，内容为“今借到陈金福先生人民币贰拾贰万元正（220000元）定于2013年4月10日前还清”，许国成在该《借据》的借款人名字处签名确认。同日，原告通过在清远农村商业银行股份有限公司恒福支行开设的账户以转账的方式向许国成在清远农业银行金沙支行开设的账户转入了220000元。许国成于2013年6月4日死亡，原告遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
另查明，许大新与许国成为父子关系，邱水金与许国成为夫妻关系，两人于1973年11月28口登记结婚，许显开、许显彬、许群娣为邱水金与许国成的婚生子女。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、结算业务委托书、许国成的身份证复印件、证明、火化证明、户籍证明、常住户口登记表、人口信息等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，许国成向原告借款220000元的事实，有许国成写下的借据、结算业务委托书为证，对此本院予以认定；在被告没有向本院提交证据证明许国成曾向原告返还过借款的情况下，对原告主张的许国成欠其借款220000元未还的事实，本院亦予以认定；根据债务应当清偿的法律规定，许国成应归还原告220000元及相应逾期利息。由于许国成已经死亡，而被告邱水金、许显开、许显彬、许大新、许群娣是许国成的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，遗产继承人应当在继承遗产的实际价值范围内对债务承担清偿责任。因此，被告邱水金、许显开、许显彬、许大新、许群娣应当在继承遗产的实际价值范围内对债务承担清偿责任。当然，若继承人最终没有继承到遗产，则无须承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱水金、许显开、许显彬、许群娣、许大新在继承许国成遗产的实际价值范围内向原告陈金福归还借款220000元及利息（利息以220000元为基数从2013年4月11日起按中国银行同期贷款利率计至付清之日止）。
本案受理费4832元，由被告邱水金、许显开、许显彬、许群娣、许大新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 赵海鸥
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2138号
罪犯谷一勇，浙江省永嘉县人，原住浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年10月18日作出了（2012）温龙刑初字第384号刑事判决，以被告人谷一勇犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯谷一勇予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷一勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谷一勇在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谷一勇在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谷一勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执498号
申请执行人：张学茂，男，汉族，1974年4月21�出生，住安徽省定远县永康镇东张村西张组33号，公民身份号码:341125197404214712。
被执行人：宁波康爵休闲用品有限公司，地址余姚市朗霞街道欣朗路270号，法定代表人：诸顺清，组织机构代码:340548742。
本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字（2017）第0844号仲裁调解书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付拖欠的工资8028.2元。后在执行过程中，被执行人自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1614号
原告:陈乃进。
被告：南通新欧尚超市有限公司，住所地南通市港闸区长平路26号。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告陈乃进与被告南通新欧尚超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告陈乃进于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乃进的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈乃进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈乃进负担。
审判员 肖红波
二〇一六年八月四日
书记员 顾 华
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审334号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：王艳，系邓州市七里店邓州名门车房销售服务有限公司业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年10月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第40974号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地120平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金2400元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第40974号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第40974号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文哲
审判员 刘祖普
审判员 程传阳
二〇一六年十一月八日
书记员 宋吉武
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7710号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：林江生，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告林江生金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7710号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：林江生，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告林江生金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民再5号
原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省。
法定代表人：谢玉全，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1973年7月2日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省。
原审被告：安志军，男，1982年9月4日，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原审被告：温振华，男，1964年9月27日，汉族，农民，住黑龙江省。
原审被告：杨桂军，男，1979年1月3日，汉族，农民，住黑龙江省。
原审三被告委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与原审被告安志军、温振华、杨桂军借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出(2013)富裕民商初字第131号民事判决书，已经发生法律效力，本案经审委会讨论决定，于2017年7月18日作出（2017）黑0227民监5号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中查明，本院于2016年3月15日做出的（2015）富裕刑初第253号刑事判决书，判决被告人张x犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月。鉴于本院原审(2013)富裕民商初字第131号民事判决书中原审原告与原审被告的借款合同纠纷标的，在张x犯罪数额内，且张强已构成刑事犯罪，而追赃是刑事诉讼中的法定程序，故原审原告与原审被告之间的借款合同纠纷应通过追赃解决。
依照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条、第十一条、第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：
撤销本院(2013)富裕民商初字第131号民事判决书；
驳回原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。
原审案件受理费5,018.00元，退回原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。财产保全费720.00元，由原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉
于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 胡志江
审判员 杨恩广
审判员 陈 聪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 芳
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0611执恢233号
江志兵、朱锡彬、周琳琳、刘德华：
申�人江志兵与被执行人朱锡彬、周琳琳、刘德华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案受理，现已执行到位50000元。至此，江志兵向本院申请执行的（2017）苏0611执恢233号案件，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08329号
原告：周良凯。
被告：周兴华。
本院在审理原告周良凯诉被告周兴华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周良凯于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周良凯的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周良凯撤回起诉。
案件受理费40元，由原告周良凯承担。
审判员 仲伟好
二〇一五年十一月十日
书记员 杨小翠
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执172号
申请执行人于正强。
被执行人丛宇凡。
申请执行人于正强与被执行人丛宇凡租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第64号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字第64号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 于明文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4591号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：徐文朋，男，1976年03月08日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告孙敏与被告徐文朋借款合同纠纷一案本院受理后，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人秦淑芝到庭参加诉讼，被告徐文朋未到庭参加诉讼。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金18303.42元及利息、罚金和逾期违约金，自2015年1月30日起按年利率24%计算至给付之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年9月12日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为24029.76元，借款期限自2014年10月30日起至2015年9月30日止，分12期偿还，每月偿还本息2142.67元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。协议同时约定了如有争议，由合同签署地法院即哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告按照协议约定已履行了借款义务，但被告却违反协议约定自2015年1月30日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果，故原告根据《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第三十条的规定，诉至贵院，要求被告偿还借款本金及逾期利息、罚金和逾期违约金，自被告逾期之日起按年利率24％计算至给付之日止，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，未出庭。
本院查明：2014年9月12日，被告与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定，由该三公司为被告提供办理借款的信息咨询，申请借款过程中协助办理各项手续，为实现成功借款出具审核意见，为被告推荐出借人，促成交易及还款管理等服务。被告需向该三公司支付咨询、审核和服务费合计4029.76元。同日，被告与原告签订借款协议约定，被告向原告借款24029.76元，每月30日偿还本息2142.67元，分12期还款，自2014年10月30日至2015年9月30日止；借款支付方式，鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告授权原告在支付借款时从借款本金中直接支付，三公司收到该款项即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据。若被告未按协议约定及时足额偿还本金、利息和各项费用，应支付罚息和逾期违约金，罚息以应还款额每日0.05%计算、违约金以应还款额为每月10%计算。如被告违反还款义务，原告有权终止协议，若被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、违约金、利息、本金。合同签订后，2014年9月19日，原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告支付贷款2万元；原告代被告向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付咨询、审核、服务费合计4029.76元。被告收到原告借款后偿还本金5726.35元、利息701.66元，尚欠原告贷款本金18303.42元及利息、罚息和违约金。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》等相应证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》合法有效。相应协议签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未能按时足额偿还借款系违约。原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告与被告约定的利息、罚息和违约金过高，现原告自愿将其调整为年利率24%，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐文朋于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金18303.42元；
二、被告徐文朋于本判决生效后十日内给付原告孙敏上述贷款利息、罚息和违约金（以未偿还本金为基数，自2015年1月30日至本金清偿完毕日，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，公告费260元，由被告徐文朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一八年一月八日
书 记 员 王明书
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字64号
异议人张政，住长春市。
案外人张政我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人张政的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张政撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初851号
原告：胡广乔，男，1979年6月3日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：李春娇，女，1965年2月6日出生，汉族，住嘉鱼县。
原告胡广乔与被告李春娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告于2018年6月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭亚丽撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取即300元，由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00259号
上诉人（原审原告）高立娥。
委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱雷雷。
委托代理人王萍，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱秀玲。
上诉人高立娥、朱雷雷与被上诉人朱秀玲因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第00124号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。高立娥、朱雷雷及其委托代理人王萍到庭参加诉讼，经本院合法传唤朱秀玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月11日，刘思宏向徐州市公安局云龙分局报案称，2011年7、8月间，朱秀玲以徐州海天抵押贷款服务有限公司的名义与刘思宏签订《委托放款协议》，抵押汽车合格证90份，借款790万元，朱秀玲还款170万元，剩余620万元至今未还，经查抵押的部分汽车合格证已经被补办，对应车辆已经出售。朱秀玲在接受公安机关调查时陈述，2011年7、8月间，戴飞找朱秀玲借款并以汽车合格证抵押，朱秀玲又用戴飞给的汽车合格证抵押向刘思宏借款790万元，朱秀玲从中赚取0.5%的服务费。2012年6月20日，徐州市公安局云龙分局决定对戴飞涉嫌合同诈骗案立案侦查。
原审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案立案前，戴飞有经济犯罪嫌疑被公安机关立案侦查，所涉及款项与本案系同一款项，公安机关正在侦查中，故应裁定驳回原告高立娥、朱雷雷的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高立娥、朱雷雷的起诉。
高立娥、朱雷雷不服上述裁定，向本院提起上诉称：第一、原审程序违法。1、原审法院依职权调查庭审中根本没有涉及的问题，属于在诉讼程序之外调查取证。2、参加庭审的合议庭人员与裁定书上的合议庭成员不一致。第二、原审法院认定事实错误。1、原审已经查明徐州市公安局决定对案外人戴飞涉嫌诈骗立案侦查，并非对被上诉人朱秀玲立案侦查，戴飞既不是本案的债权人也不是本案的债务人。戴飞是被上诉人朱秀玲的债务人。原审法院调取的公安材料显示，戴飞与朱秀玲之间的借款合同，朱秀玲与刘思宏之间的借款合同，是各自独立的两个借款合同。刘思宏直接将款项转账给朱秀玲，与戴飞没有发生过任何法律关系，戴飞是否构成犯罪与上诉人无关，故上诉人向被上诉人朱秀玲主张债权合法，不存在刑事犯罪的问题。2、被上诉人朱秀玲的债务人戴飞长期外逃，刑事案件长时间无任何进展，如果将本案移送公安机关，而戴飞迟迟不能归案，必然造成被上诉人朱秀玲结欠上诉人的512万元债务长期不予归还。第三、原审法院调取的公安机关资料的来源不合法。刑事案件在侦查阶段的材料属于国家机密，不能被调取并用于公开审理的案件中，原审法院出示的公安机关资料来源不明，不具有作为证据的合法性。综上，请求撤销原审法院裁定，责令原审法院对本案进行审理。
被上诉人朱秀玲未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人朱秀玲与戴飞之间的借款合同，朱秀玲与刘思宏之间的借款合同分属两个独立的民事法律关系，即使朱秀玲将从刘思宏处取得的借款又出借给戴飞，也不能改变两份借款合同在法律关系上的独立性。故戴飞因涉嫌合同诈骗被公安机关刑事侦查，与本案仅具有牵连关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，原审法院应当将相关经济犯罪线索、材料移送公安机关，并继续审理本案。原审裁定驳回高立娥、朱雷雷的起诉适用法律不当，本院予以纠正。
综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第00124号民事裁定；
二、指令江苏省徐州市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 晓
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1227执24号
关于申请执行人吴希礼、曹玉连与被执行人唐玲素法定继承纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院作出的（2015）怀中民一终字第306号民事判决书于2015年3月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一六年四月五日