湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张定行初字第167号
原告李春晓，女，苗族。
委托代理人王颖，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人汤琛，湖南新川律师事务所律师。
被告张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。
法定代表人王德光，局长。
委托代理人申厚连，男，侗族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
第三人桑植县职业中等专业学校，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人黎克进，校长。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告�春晓不服被告张家界市人力资源和社会保障局（简称市人社局）张人社工伤认字（2015）4-06号《不予认定工伤决定书》，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于2015年11月3日立案后，于2015年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告李春晓，被告市人社局的委托代理人申厚连、余正午，第三人桑植县职业中等专业学校（简称县职中）的委托代理人钟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年9月6日作出张人社工伤认字（2015）4-06号《不予认定工伤决定书》，认为本案原告李春晓的丈夫熊朝军突发疾病死亡，不符合必须同时满足“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病死亡”或“突发疾病经抢救无效48小时内死亡”三个必要条件，决定不予认定为工伤死亡。
原�李春晓诉称，原告的丈夫熊朝军系第三人县职中的职工。2014年11月3日，熊朝军在学校突发疾病，向学校相关领导请假后，由两位同事送到桑植县中医院就诊，通过CT和核磁共振检查，发现熊朝军病情严重，建议转到湘雅二医院治疗。当天下午，熊朝军前往湘雅医院治疗。11月4日上午，熊朝军在检查过程中病情突然加重，经抢救无效，于当日12时35分死亡。原告于2014年11月向被告提交工伤认定申请。被告于2014年12月11日作出张人社工伤不认字（2014）4-004号《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起行政诉讼，经桑植县人民法院一审判决，撤销上述不予认定工伤决定并重新作出行政行为。双方不服，均向市中级法院提起上诉。市中级法院认定熊朝军确因工作原因在48小时内因患病抢救无效死亡，应视同工伤。同时，市中级法院维持了一审法院的判决。被告罔顾市中级法院�熊朝军应视同工伤的事实认定，仍然作出张人社工伤认字（2015）4-06号《不予认定工伤决定书》。原告不服，特依法提起诉讼，请求法院公正判决。原告向法庭提交了下列证据：1.桑植县职业中等专业学校机构代码证及法定代表人身份证明，证明第三人的主体资格；2.身份证复印件、劳动合同，证明熊朝军生前系桑植县职业中等专业学校职工的事实；3.住院病历、B超检查报告、CT检查报告，证明熊朝军于2014年11月3日在工作时间、工作岗位突发疾病的事实；4.死亡证明，证明熊朝军突发疾病至死亡时间不超过48小时的事实；5.庭审笔录，证明法院事实上已认定熊朝军的死亡应视同工伤的事实；6.不予认定工伤决定书，证明被告做出的行政行为违法。
被告市人社局辩称，被告是具有工伤认定资格的法定主管机关。本市范围内职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为�业病的，应向被告提出工伤认定申请。按照《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第六条的规定，张家界市工伤保险基金实行全市统筹，被告是适格的工伤认定主管机关，有权作出相关行政决定；被告作出《不予认定工伤决定》程序合法，符合法律规定。2015年8月17日，被告根据桑植县人民法院、市中级人民法院生效判决，向原告李春晓及第三人县职中送达了《工伤认定补正材料通知书》，要求对证据再次补正。同时，被告依据职权进行了调查取证，向原告及第三人送达了《不予认定工伤告知书》，认真审查了原告提交的书面陈述，根据《工伤保险条例》相关规定，作出不予认定工伤决定，并向原告及第三人送达，履行了完整的法律程序，完全符合法律规定；被告认定事实清楚，证据充分。生效判决确认的事实与被告查明的事实一致。不予认定工伤决定适用法律正�。熊朝军因病死亡不符合《工伤保险条例》规定的认定视同工伤的法定条件。原告主张的伤害事实不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定具有充分的依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据：一、执法主体及行政相对人主体资格证据：1.桑植县职业中等专业学校机构代码证复印件一份，校长黎克进身份证复印件一份；2.熊朝军身份证复印件一份，死亡证明，安葬证明各一份，证明（1）熊朝军生前为桑植县职业中等专业学校员工；（2）熊朝军死亡及死亡时间；二、行政程序合法证据：1.工伤认定申请表、受理决定书各一份；2.桑植人民法院（2015）桑行初字第16号《行政判决书》和张家界市中级人民法院（2015）张中行终字第64号《行政判决书》；3.李春晓《补证材料通知书》、《不予认定工伤告知书》及送达回证；4.桑植县职业中等专业学校《补正材料通知书》、《不予认定工伤告知书》及送达回证；5.局讨论会议记录、审批表、不予认定工伤决定及送达回证2份，证明：（1）证明依法受理了申请人的申请及根据生效判决书重新作出行政行为，（2）证明依法给各方当事人送达了举证通知和认定告知书，（3）依法集体讨论作出决定并给当时各方送达决定书，程序合法，三、行政决定依据的事实证据：1.熊朝军在桑植县民族中医院住院病历11页，中南大学湘雅医院证明一份；2.桑植县中医院医生陈永斌、卢燕、向国初等三人调查笔录，证明：（1）2014年11月2日（星期天）熊朝军因身体不适在桑植县中医院针灸治疗；（2）2014年11月3日桑植县中医院对熊朝军的疾病进行了检查，建议转院治疗；（3）2014年11月4日湘雅二医院对熊朝军抢�无效死亡；3.桑植县职业中等专业学校证明二份，作息时间表一份，监控视频一份，证明（1）证明第三人学校星期天未安排熊朝军上班，发病地点并非在工作岗位上；（2）熊朝军发病时间不是在工作时间内；4.证人张尚智、谷雨、宋凡臣等三人自述证明书各一份；5.证人彭清云、尚道文、谷雨、戴文胜、向润年、庹位虎、谷忠平等七人调查笔录共7份，证明（1）熊朝军发病时间不是上班时间；（2）熊朝军发病时的地点不在工作岗位，不符合工伤认定条件。
第三人县职中述称，同意被告对本案基本事实的认定并尊重被告作出的不予认定工伤的决定。
在庭审质证过程中，原告对被告提交的第一、二组证据无异议，但对第二组证据的证明目的持有异议。对第三组证据中的桑植县民族中医医院住院病历及中南大学湘雅二医院的病情证明的证明目的不认同。对调查笔录的真实性表示怀疑，认为被调查人应当出庭接受质询。第三人对被告提交的证据无异议；就原告提交的证据，被告表示，对一、二、三、五、七组证据的“三性”没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。第三组证据中的谷雨、宋凡臣的证言、第四组证据即审批表不具真实性、合法性。对第六组证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，且达不到原告的证明目的。第三人表示，同意被告的质证意见，但须明确的是熊朝军是学校的实验器材保管员，不是是老师，二者的作息时间不一样。对第五组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。在与判决书不相一致的情况下，应该以判决书为准。
经法庭调查，本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据来源合法、内容真实、与本案高度关联，具有较强的证明能力，能�客观地反映本案的基本事实。原告虽然对部分证据内容的真实性提出质疑，但不能从根本上否定其具有的证据效力，故本院予以采信；原告提交的证据中，除谷雨、宋凡臣的证言系传来证据，缺乏真实性和客观性，证明效力低下，不足以证明本案的基本事实，本院不予采信外，其余证据均予以采信。
经审理查明，原告的丈夫熊朝军系第三人县职中的职工。2014年11月2日（星期日）14时许，熊朝军因身体不适，到桑植县民族中医医院进行检查，在未查明病因的情况下作了理疗。16时许，熊朝军只身回到学校，并向同事庹位虎陈述了其身体不舒服的情况后，即到实训室休息。当晚21时许，庹位虎去看望熊朝军，熊朝军自述心里有些难受，庹位虎便要熊朝军回家休息，熊朝军回答就在实训室休息，于是庹位虎从自己居住的房间里为熊朝军拿了一条被子并帮其盖好，且叮嘱其如果身体不适加剧就打电话给他。次日凌晨5时许，熊朝军打电话给庹位虎，称身体很不舒服。庹位虎去后，见其大汗淋漓，呕吐不止，便为其擦洗。7时30分左右，庹位虎与同事张尚志一道将熊朝军送往桑植县民族中医医院治疗。医院经诊断，发现熊朝军病情严重，建议转往中南大学湘雅二医院继续治疗。当天15时30分许，熊朝军即被送往湘雅二医院。11月4日12时许，熊朝军在医生为其检查时突发不适，经抢救无效，于12时35分死亡。
2014年11月18日，原告以其丈夫熊朝军因工作原因突发疾病，在48小时内抢救无效死亡，应视同工伤为由，向被告市人社局提出工伤认定申请，被告于2014年12月11日作出张人社工伤不认字（2014）4-004号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向桑植县人民法院提起行政诉讼。经审理，桑植县人民法院以被告在作出行政行为时违反法定程序，遂判决撤销上述不予认定工伤决定书，并判决被告重新作出行政行为。诉讼双方均对该判决不服，向张家界市中级人民法院提起上诉。2015年7月28日，张家界市中级人民法院作出（2015）张中行终字第64号《行政判决书》，判决驳回原告李春晓的诉讼请求，维持原判。
2015年8月17日，被告按照一、二审法院的生效判决，向原告李春晓及第三人县职中送达了《工伤认定补正材料通知书》。原告及第三人在规定期限内未提交证据。被告依据职权进行了调查取证，对原有的证据依法予以核实；9月1日，被告作出张人社工伤告字（2015）4-05号《不予认定工伤告知书》，并向原告及第三人送达。原告及第三人在该《告知书》规定的期限内既未进行陈述或申辩，也未提交相关证据；9月6日，被告作出张人社工伤认字（2015）4-06号《不予认定工伤决定书》。原告对该�定书不服，于2015年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，“视同工伤”。而从本案业已查明的事实结合相关的病历以及医学证明分析，无法得出熊朝军因病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项所规定的“视同工伤”的情形的结论。被告作出的不予认定工伤决定的行政行为，所依据的证据确实充分，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告的诉讼请求既缺乏事实根据，又与相关法律、法规的规定相悖，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李春晓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李春晓负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 任 萌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。