广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2397号
上诉人（原审原告）：何仕德，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省开平市，
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。
上诉人何仕德、上诉人中国电信股份有限公司开平分公司（以下简称电信开平分公司）因电信服务合同纠纷一案，均不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何仕德、上诉人电信开平分公司的委托诉讼代理人陈浩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何仕德上诉请求：一、原审法院不作为；二、认定事实不清；三、错误引用法律条文；四、滥用法官衡量权。
综上请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：何仕德于2011年1月16日与电信开平分公司签定电信服务包月合同，双方约定何仕德每月必须向电信开平分公司缴纳固定金额为人民币149元，当中包括一部移动电话133××××9300、无绳电话290×××5、固定电话226×××3，三部电话共计使用由电信开平分公司提供电信服务是省内漫游200分钟、本地300分钟，超出规定服务使用范围内何仕德将另外支付服务费，而且合同还约定合同期限一旦到期，在何仕德不提出解除合同情况下，合同期限自动延继。2015年10月，何仕德发现无绳电话不但完全没有服务功能，而且还在2015年10月31日至2015年10月31日客户电信清单发现电信开平分公司在原有包月合约149元费用上还多收了无绳电话6元的基本月租费，因此何仕德向电信开平分公司寄出了要求电信开平分公司修复保障无绳电话畅通要求，以及要求电信开平分公司交出2011年1月16日至2015年10月电话帐单。对于何仕德第一条投诉电信开平分公司的工作人员答复如下：由于无绳电话发射平台在2013年已经全部拆除，恢复无绳电话功能没有可能，电信开平分公司只能赔偿你多收款的三倍；第二条投诉电信开平分公司书面答复辩称只保留客户六个月客户清单，其无法提供。最后何仕德向潭江工商所进行投诉，潭江工商所对双方进行了调解处理。电信开平分公司在调解过程中就无法提供无绳电话服务的解释同样说发射网年已全部拆除，只能退回多收费用并赔偿多收费用3倍，但何仕德不同意，最后引起诉讼。该案送达起诉状时，何仕德向原审法院递交了《申请调取证据》一份，申请调取双方在2011年1月16日签订电信服务合同；调取2011年1月份至2015年10月电信客户电话费清单。原审法院在调取了2011年1月16日电信服务合同之外，对何仕德的其他证据调取直至案件审结也没有向何仕德出具任何书面处理结果。一、原审法院不作为。在一审举证时效内，何仕德在穷尽各种办法都无法取得何仕德向电信开平分公司交纳电信服务费2011年1月至2015年10月清单，而该份证据在本案又是一份不能缺失的重要证据，最后只有依据法律规定向原审法院递交证据调取申请。但原审法官在接受申请书之后直至本案审结，原审法官对何仕德的证据申请没有一个说法。因此何仕德认为原审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定。二、认定事实不清。原审判决审查证据错误。何仕德与电信开平分公司2011年1月16日签订的电信服务合同清楚标明是一份包月149元服务合约，而非原审判决书所称何仕德除缴纳149元之外，还要另外向电信开平分公司交纳在合约外无绳电话月租6元费用的事实。三、错误引用法律条文。原审判决书引用《中华人民共和国民法》第六十条规定是错误的。何仕德在中华人民共和国法典只找到《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国民事诉讼法》。四、滥用法官衡量权。原审审判过程中，由于电信开平分公司拒绝交出电话费用清单，不能举证证明中断何仕德无绳电话服务时间，致使法院无法查明事实。但原审法院也不能随便认定时间为中断时间。
上诉人电信开平分公司上诉请求：一、驳回何仕德的诉讼请求；二、何仕德承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、电信开平分公司就小灵通退网的电信服务事宜已尽到告知何仕德的义务，不存在违约行为。1、中华人民共和国工业和信息化部于2009年1月发布的《工信部无[2009]11号文件》，通知要求小灵通使用频段在内的1900-920MHZ频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频段无条件收回。电信开平分公司于2009年12月28日与何仕德签订电信服务协议时，电信开平分公司已在协议中载明“注：小灵通服务期限将截止至国家相关管理部门的服务期限”的内容，电信开平分公司已于2009年12月28日将小灵通的服务期限会受到国家相关部门的限制事宜告知何仕德，已尽到告知义务。2、电信开平分公司根据工信部的要求开展清频退网工作，并于2014年8月18日江门日报对小灵通用户刊登《公告》，告知何仕德在内的小灵通用户“由于小灵通设备供应和服务支持等原因，小灵通的网络运行和服务质量难以保证，为提供更好的通信服务，我司将进行服务升级，自2014年9月20日起由更先进的移动网络小灵通服务。请小灵通用户在2014年9月19日前持机主有效证件到中国电信营业厅办理升级手续，……”，同时电信开平分公司也将该《公告》邮寄至何仕德，电信开平分公司对何仕德已尽合理告知义务。一审法院认为“《公告》内容没有明确告知小灵通用户，如逾期不办理升级手续的，小灵通将丧失通话服务功能，影响小灵通用户的通信服务”，因此认定电信开平分公司属违约，那只是一审法院对于公告内容的语言表述有不同理解的而已，一审法院认为要有怎样的表述才能视为电信开平分公司尽了告知义务？将个人主观看法强加于电信开平分公司，未能实事求是地客观分析电信开平分公司刊登《公告》的行为和《公告》的内容都是为了保障避免小灵通用户的通信服务因小灵通退网而受到影响，是为了保障小灵通用户能继续享有更好的通信服务，同时也符合《电信条例》第三十五条的规定。因此，电信开平分公司与何仕德签订电信服务协议时已明确告知小灵通的服务期限会受到国家相关部门的限制事宜，在开展小灵通清频退网工作中已刊登《公告》告知何仕德，电信开平分公司已尽合理的告知义务，不存在违约行为。二、一审法院酌情确认电信开平分公司赔偿给何仕德的违约损失应为合同标的服务套餐费的30%没有事实与法律依据。1、如前已述，电信开平分公司已尽了合理告知义务，不存在违约行为，无须向何仕德赔偿违约损失。2、即使电信开平分公司存在违约行为，一审法院酌情以合同标的服务套餐费的30%计算违约损失过高，没有法律依据。涉案电信全家e9套餐电信服务协议，双方约定了电信开平分公司向何仕德提供149元/月的套餐服务包含了一个固话、一个手机和一个宽带通信服务，这是完整的套餐服务，至于根据何仕德的要求在备注中注明“保留一号双机（小灵通）的使用”，是为了满足何仕德的要求为其延续使用小灵通的，小灵通通信服务不是该套餐的必须组成部分，其可有可无。针对小灵通的使用，电信开平分公司按约定只收取6元/月的通信费。在电信开平分公司于2014年8月18日刊登《公告》起，电信开平分公司均能正常提供套餐内的必须组成部分即固话、手机和宽带的通信服务，何仕德本人在庭审中也予以确认。因此，对于并非该套餐内的必须组成部分的小灵通通信服务，一审法院按照整个套餐费的30%计算因未能提供小灵通通信服务的违约损失，明显是过高。3、再者，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失”的规定，何仕德在诉状和庭审中均陈述，其于2015年11月份才发现小灵通通信服务丧失，那说明要么何仕德之前一直使用小灵通到了2015年11月份才突然发现丧失通信功能。若是前者，证明电信开平分公司一直提供正常的小灵通通信服务直至2015年11月份，那电信开平分公司明显不存在违约责任；若是后者，何仕德一直没有使用小灵通通信服务，何来遭受损失？综上，电信开平分公司就小灵通退网事宜已尽合理的告知义务，不存在违约，无须承担违约责任；即使电信开平分公司须承担违约责任的，一审法院计算的违约损失明显过高，没有事实与法律依据。
二审期间，上诉人电信开平分公司补充意见如下：电信开平分公司不存在违约行为，电信开平分公司针对小灵通业务的退网、转网事项已尽合理的告知义务，工信部无（2009）11号文件对包括电信开平分公司内的相关部门提出要求，提前对相关用户进行针对小灵通业务的退网、转网事项公开公告及宣传，采取积极的措施妥善安排老用户的通讯需求，维护用户的利益。电信开平分公司在《江门日报》刊登及邮寄给何仕德的公告内容符合该文件的要求，并且符合《电信条例》及电信服务规范的相关规定。
针对何仕德的上诉请求，电信开平分公司辩称，一审判决查明事实清楚。何仕德一审中申请调取2011年1月至2015年10月的话费清单与本案需要查明的事实没有关联性。
针对电信开平分公司的上诉请求，何仕德辩称，不服原审判决书，要求发回重审，对电信开平分公司的上诉不回应。
何仕德向一审法院起诉请求：一、电信开平分公司单方面中止何仕德无绳电话行为违约；二、电信开平分公司单方面中止何仕德无绳电话还继续收取费用为欺诈；三、电信开平分公司违约而造成何仕德新购置移动电话赔偿金3000元；四、电信开平分公司违约而造成何仕德无法使用无绳电话与固话互打而额外支出通信费用[人平均寿命75岁-45岁（何仕德现在年龄×30（按每日一元计算）元/月=10800元〕，违约赔偿2000元，共计12800元；五、电信开平分公司需依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定惩罚赔偿何仕德2011年2月21日至2015年10月电话费总额的3倍。
一审法院认定事实：何仕德于2007年6月2日到电信开平分公司公司办理固定电话的分离机一号双机（即小灵通或无绳电话，号码为290×××5）开户；2009年12月28日原告到电信开平分公司办理“中国电信全家e套餐”业务，在可选包优惠中选择“加装小灵通”，且载明“注：小灵通服务期限将截止到国家相关管理部门规定的服务期限。”2011年1月16日何仕德到电信开平分公司办理中国电信全家e9套餐，套餐内包含一个固话、一个手机和一个宽带通信服务，及保留一号双机（即小灵通）的使用，套餐费用为149元/月，小灵通的功能使用费在何仕德交纳套餐费用为149元/月后另外交纳6元/月。全家e9套餐服务协议第十条约定“10.2电信公司保留因技术进步或者国家政策变动等原因对电信业务的服务功能、操作方法、业务号码等做出调整的权利，但调整时应提前告知客户并提供相应解决方案”，中华人民共和国工业和信息化部于2009年1月发布的“工信部无[2009]11号”文件，通知要求小灵通使用频段在内的1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回。中国电信股份有限公司江门分公司根据工信部无[2009]11号要求，开展清频退网工作，并于2014年8月18日在江门日报对小灵通用户刊登《公告》：“由于小灵通设备供应和服务支持等原因，小灵通的网络运行和服务质量难以保证。为提供更好的通信服务，我公司将进行服务升级，自2014年9月20日起由更先进的移动网络承载小灵通服务。请小灵通用户在2014年9月19日之前持机主有效证件到中国电信营业厅办理升级手续，……”。何仕德于2015年11月发现其使用的小灵通无法正常使用，丧失正常通话功能。何仕德于2015年11月19日书面通知电信开平分公司，要求电信开平分公司继续履行提供小灵通服务的义务，又于2015年11月30日到开平市工商局潭江所投诉电信开平分公司，开平市工商局潭江所调解未果，并出具《不予受理消费者投诉告知书》给何仕德。截至2015年10月，电信开平分公司每月按照全家e9套餐收费标准收取原告套餐费149元/月，以及小灵通功能使用费6元/月。涉案中国电信全家e9套餐的电信服务项目除小灵通丧失通话功能外，其他的项目含固话、手机和宽带服务均能正常提供服务。何仕德与电信开平分公司就涉案小灵通丧失通信服务协商未果，遂成本案诉讼。
一审法院认为，本案为电信服务合同纠纷。何仕德、电信开平分公司公司双方签订电信服务合同协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案争议焦点问题为：1、电信开平分公司在合同履行过程中就小灵通丧失服务通信功能是否存在欺诈、违约？2、何仕德因小灵通丧失服务通信功能对何仕德造成的损失有多少？3、电信开平分公司应否赔偿何仕德的损失？
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”何仕德于2007年6月2日到电信开平分公司办理开通小灵通业务后，先后于2009年、2011年继续与电信开平分公司签订电信服务协议，保留小灵通的通信服务；由于中华人民共和国工业和信息化部于2009年1月发布的《工信部无[2009]11号》文件，通知要求小灵通使用频段在内的1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频段无条件收回，电信开平分公司于2009年12月28日与原告签订电信服务协议时，电信开平分公司已在协议中载明“注：小灵通服务期限将截止到国家相关管理部门规定的服务期限。”的内容，电信开平分公司已于2009年12月28日将小灵通的服务期限会受到国家相关部门规定的限制事宜告知何仕德，显然电信开平分公司没有故意告知何仕德小灵通通信服务有关的虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使何仕德作出错误意思表示，电信开平分公司在与何仕德签订涉案电信服务合同及合同履行过程中，不存在欺诈行为。原审法院对何仕德主张电信开平分公司单方面中止何仕德小灵通服务并继续收取费用属欺诈行为不予支持。故此，何仕德依据《中华人民共和国消费权益保护法》第五十五条规定，以电信开平分公司就涉案电信服务合同存在欺诈行为，向电信开平分公司主张从2011年2月21日至2015年10月消费的电话费用的三倍赔偿其损失，于法无据，原审法院不予支持。《中华人民共和国民法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，涉案全家e9套餐服务协议第十条约定“10.2电信公司保留因技术进步或者国家政策变动等原因对电信业务的服务功能、操作方法、业务号码等做出调整的权利，但调整时应提前告知客户并提供相应解决方案。电信开平分公司认为其于2014年8月18日在江门日报刊登《公告》，对何仕德履行了合理告知义务，即已告知何仕德“由于小灵通设备供应和服务支持等原因，小灵通的网络运行和服务质量难以保证。为提供更好的通信服务，我公司将进行服务升级，自2014年9月20日起由更先进的移动网络承载小灵通服务。请小灵通用户在2014年9月19日之前持机主有效证件到中国电信营业厅办理升级手续，……”涉案《公告》的刊登的内容没有明确告知小灵通用户，如逾期不办理升级手续的，小灵通将丧失通话服务功能,影响通信服务。原审法院认为，电信开平分公司就小灵通退网的电信服务事宜未按双方签订的电信服务协议尽到告知何仕德的义务，应属违约。虽然电信开平分公司没有尽到告知义务，但何仕德在知悉涉案小灵通丧失通信功能后可以通过办理升级手续，由更先进的移动网络承载小灵通服务，因此何仕德主张重新购置移动电话3000元，以及无法使用小灵通与固话免费互打而额外的开支10800元，与涉案小灵通丧失服务功能没有必然联系，原审法院认为何仕德向电信开平分公司主张购置电话费3000元和额外通信费开支10800元的损失赔偿，没有事实依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定：“电信业务经营者因工程施工、网络建设等原因，影响或者可能影响正常电信服务的，必须按照规定的时限及时告知用户，……因前款原因中断电信服务的，电信业务经营者应当相应减免用户在电信服务中断期间的相关费用。”电信开平分公司为电信经营商，较之何仕德能更准确提供小灵通清频退网的工作进度，何仕德的小灵通通信服务功能何时开始受到影响，应由电信开平分公司承担举证责任，但电信开平分公司没有提供证据予以证明；而涉案《公告》刊登“自2014年9月20日起由更先进的移动网络承载小灵通服务”，应认为从2014年9月20日起即会对何仕德的小灵通通信服务产生影响，但电信开平分公司截至2015年10月仍每月收取何仕德6元/月的功能使用费，电信开平分公司应当退还从2014年9月起至2015年10月已收取何仕德的小灵通通信服务费，即78元（6元/月×13个月）。最后关于电信开平分公司未履行告知义务应承担的违约责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于电信开平分公司未按合同约定履行告知义务，应当承担违约的责任。涉案电信全家e9套餐电信服务协议，双方约定电信开平分公司就该服务协议向何仕德提供的服务包含一个固话、一个手机和一个宽带通信服务，及保留一号双机（即小灵通）的使用，套餐费用为149元/月，小灵通的功能使用费为6元/月。涉案小灵通的通信服务是在何仕德支付149元/月套餐的基础上享有的服务，小灵通在套餐内的费用计算应由电信开平分公司承担举证责任，但电信开平分公司未能提供证据证明小灵通在涉案套餐中的费用情况，故此，电信开平分公司对何仕德的违约责任应以149元/月套餐为合同标的计算。《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定：“电信业务经营者因工程施工、网络建设等原因，影响或者可能影响正常电信服务的，必须按照规定的时限及时告知用户，……。出现本条第一款规定的情形，电信业务经营者未及时告知用户的，应当赔偿由此给用户造成的损失。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”涉案全家e9套餐电信服务套餐包含一个固话、一个手机、一个宽带通信服务和小灵通，电信开平分公司于未能为何仕德提供正常的小灵通通信服务期间，其他电信服务均能正常提供服务，电信开平分公司又未能提供小灵通在套餐内的费用计算，原审法院酌情确认电信开平分公司赔偿给何仕德的违约损失应为合同标的服务套餐费的30%，合计581元（149元/月×13个月×30%）。何仕德主张电信开平分公司违约赔偿2000元的损失，但何仕德没有提供证据证明其损失，原审法院对何仕德的主张不予全部支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”案经调解，无法达成协议，原审法院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国电信股份有限公司开平分公司应在判决生效之日起10日内返还小灵通功能费人民币78元及赔偿人民币581元，合计659元给何仕德；二、驳回何仕德的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由中国电信股份有限公司开平分公司负担8元，由何仕德负担187元。
二审中，何仕德、电信开平分公司均没有提交新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明基本事实予以确认。
二审再查明：一审期间，何仕德向原审法院申请调取其与电信开平分公司于2011年签订的全家e家套餐2011年2月至2015年10月客户账单，电信开平分公司于2016年7月20日向原审法院复函，该复函载有“……贵院要求我公司提供2011年2月21日至2015年10月的账单,该期间已超出六个月的保留期限,我公司客观上无法提供。……”等内容。
本院认为，本案是电信服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕何仕德、电信开平分公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
首先,根据案涉《工业和信息化部文件》工信部无[2009]11号的相关内容即该文件通知要求小灵通使用频段在内的1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频段无条件收回。并结合案涉2007年6月2日电信开平分公司与何仕德签订的《开平电信我的e家之“e8”套餐协议书》以及2009年12月28日及2011年1月16日电信开平分公司与何仕德签订的《中国电信全家e套餐登记表》的电信服务协议时，电信开平分公司在上述协议中及登记表载有“协议到期如果双方没有提出异议，则自动续约。本协议在履行期间遇国家有关电信服务的法律、法规、政策而变更而与本协议条款相冲突时，双方应按有关法律、法规、政策执行”和“注：小灵通服务期限将截止到国家相关管理部门规定的服务期限。”等内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案何仕德没有证据证实电信开平分公司在与何仕德签订涉案电信服务合同及合同履行过程中存在欺诈行为，故本院对何仕德该上诉主张不予支持。
二、根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本案电信开平分公司于2014年8月18日在《江门日报》刊登的公告中并没有明确告知小灵通用户，如逾期不办理升机手续的，小灵通将丧失通话服务功能，影响其通信服务。因此，电信开平分公司未能按双方签订的电信服务协议的约定向何仕德履行小灵通退网等相关告知义务，电信开平分公司对此构成违约。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条“电信业务经营者因工程施工、网络建设等原因，影响或者可能影响正常电信服务的，必须按照规定的时限及时告知用户，……因前款原因中断电信服务的，电信业务经营者应当相应减免用户在电信服务中断期间的相关费用”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合涉案中国电信全家e套餐登记表中电信服务协议的约定即电信开平分公司就该服务协议向何仕德提供的服务包含一个固话、一个手机和一个宽带通信服务及保留一号双机（即小灵通）的使用，套餐费用为149元/月，小灵通的功能使用费为6元/月。涉案小灵通的通信服务是在何仕德支付149元/月套餐的基础上享有的服务，电信开平分公司亦未能提供证据证明小灵通在涉案套餐中的费用情况，鉴于电信开平分公司自2015年11月已停止收取涉案小灵通无绳服务费，原审法院作出电信开平分公司应当退还从2014年9月起至2015年10月已收取何仕德的小灵通通信服务费即78元（6元/月×13个月），并酌情承担违约损失即赔偿合同标的服务套餐费的30%合计581元（149元/月×13个月×30%）给何仕德的判处并无明显不当，本院予以维持。
另原审判决引用的《中华人民共和国民法》第六十条应为《中华人民共和国合同法》，属笔误，本院予以纠正。
综上所述，何仕德、电信开平分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由何仕德、中国电信股份有限公司开平分公司各负担195元。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 甄锦源
二〇一六年十二月五日
书记员 陈惠玲