wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3010号
原告林小娟，女，1979年8月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人陈劲松、陈芳，江苏理高律师事务所律师。
被告盐城鑫晨置业有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇刘垛居委会四组1幢。
法定代理人孙某，总经理。
被告孙某，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
两被告共同委托代理人陆琪，江苏大直律师事务所律师。
原告林小娟与被告盐城鑫晨置业有限公司（以下简称鑫晨公司）、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小娟的委托代理人陈芳、被告鑫晨公司与被告孙某的共同委托代理人陆琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小娟诉称：被告鑫晨公司因急需支付材料款，于2014年10月30日向我借款380000元，并出具借条一份，约定月利率3%，被告孙某提供连带担保，同时还签订借款合同一份。后我通过银行转账汇给向被告孙某380000元。后我多次催要未果，现我要求被告鑫晨公司偿还我借款380000元，并从2014年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，同时承担律师代理费25000元，被告孙某对上述还款承担连带偿还的责任。
被告孙某、鑫晨公司共同辩称：我与原告之间不存在民间借贷关系，实际是2012年、2013年期间，原告与案外人王占汉曾合伙向我供应钢材3000000元，还与我发生借款往来是2000000元，至2014年10月30日，原告提出我尚欠其38万元，该38万元实际是上述5000000元欠款的利息，应原告的要求当日重新签订了借款合同，并出具了380000元的借条，380000元的转账我也收到了，但收到后即刻在原告的陪同下一起前往银行将该380000元取出如数交给原告，原、被告间发生的380000元借贷系虚假的，借款合同与借条、汇款凭证都只是一个形式。对于原告主张的律师费，因原告已主张月利率2%的利息，不应再支持律师费。
经审理查明：2014年10月30日，原告林小娟与被告盐城鑫晨置业有限公司签订借款合同一份，约定鑫晨公司向林小娟借款380000元，约定月息3%，被告孙某在借款合同担保人处签名捺印，被告孙某还在借款合同下方注明“陆个月内如还清，利息低一点。”同日，被告鑫晨公司向原告出具借条一份，载明：“今借到林小娟人民币（大写）叁拾捌万元整（￥380000.00），请将此款转入孙某个人卡号，卡号：62×××18农行，孙某。借款利率：月息3%。借款用途：支付杨侍公寓材料款。此据。借款单位：盐城鑫晨置业有限公司。经办人：孙某。2014.10.30。”被告孙某同样在借条担保人处签名捺印。同日，原告林小娟将380000元借款汇至被告孙某的账户。后被告鑫晨公司未能还款付息，被告孙某亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供借款合同、借条、转账凭证、委托代理合同等以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鑫晨公司与原告林小娟之间的借款行为以及被告孙某提供担保的行为，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告鑫晨公司借款后未能按约还款付息，鑫晨公司应承担全部违约责任。对被告辩称的本案借款合同系虚假的，在原告出借380000元后又立即返还给原告，但未提交相关证据证明，故本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙某在担保人处签名，双方对担保方式没有约定，应视为连带责任担保。故原告要求被告鑫晨公司偿还借款380000元，被告孙某承担连带偿还的责任，本院依法予以支持。原告还要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告已要求被告按照月息2%支付利息，故对其主张的律师代理费25000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉司法解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城鑫晨置业有限公司于本判决生效后十日内向原告林小娟偿还借款人民币380000元，并从2014年10月30日起至本判决确定履行义务之日止按月息2%计算利息。被告孙某承担连带偿还的责任。
二、驳回原告林小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由被告盐城鑫晨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉司法解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初35号
原告范某，住甘肃省兰州市。
原告李某，住甘肃省兰州市。
委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府。
法定代表人高某，该区区长。
委托代理人王某，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告兰州市人民政府。
法定代表人张某，该市市长。
委托代理人徐某，兰州市人民政府法制办公室行政复议处处长。
本院在审理原告范某、李某诉被告兰州市城关区人民政府、兰州市人民政府信息公开、行政复议一案中，原告于2018年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告范某、李某撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某、李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永忠
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 罗瑞军
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初422号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：本市湛河区南环路。
法定代表人：李松涛，经理。
被告：张某某，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告张某某合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。平顶山市汽车运输公司第一分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,平顶山市汽车运输公司第一分公司的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许平顶山市汽车运输公司第一分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第一分公司负担。
审判员 焦俊艳
二〇一八年一月三十日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵启琼，女，1974年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳云岩天邑森林温泉旅游开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区安井村。
法定代表人：张小波，该公司总经理。
再审申请人赵启琼因与被申请人贵阳云岩天邑森林温泉旅游开发有限公司（以下简称贵阳天邑旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵启琼申请再审称，贵阳天邑旅游公司一直未与其签订劳动合同，应当赔偿赵启琼双倍工资。申请人在贵阳天邑旅游公司处工作时，工资为每月2200元，几乎都延时加班的，原判未支持赵启琼的休息日、延时加班费和节假日加班费错误。原审判决未支持申请人要求贵阳天邑旅游公司为其缴纳社会保险的请求，没有法律依据。赵启琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。2016年2月23日，赵启琼与贵阳天邑旅游公司签订了《解除劳动合同协议书》。约定解除双方劳动关系，贵阳天邑旅游公司除支付赵启琼经济补偿金5691元外，不需向赵启琼支付其他费用，同时确认双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议。赵启琼在诉讼中未向法院提交证据证明在签订协议受胁迫、欺诈、乘人之危的情形，该协议是双方自愿签订，该协议应为有效协议，双方当事人应按协议履行。贵阳天邑旅游公司已按协议约定于2016年2月23日向赵启琼支付了经济补偿金5691元，无需再向赵启琼支付任何费用，且双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议，现赵启琼诉请贵阳天邑旅游公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资和加班费，不应支持。关于社会保险问题，根据最高人民法院法研（2010）31号《关于征缴社会保险是否属于法院受案范围的批复》明确规定：“因缴纳社会保险问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围”，原判不支持赵启琼要求贵阳天邑旅游公司补缴社会保险不无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，赵启琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵启琼的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵启琼，女，1974年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳云岩天邑森林温泉旅游开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区安井村。法定代表人：张小波，该公司总经理。再审申请人赵启琼因与被申请人贵阳云岩天邑森林温泉旅游开发有限公司（以下简称贵阳天邑旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵启琼申请再审称，贵阳天邑旅游公司一直未与其签订劳动合同，应当赔偿赵启琼双倍工资。申请人在贵阳天邑旅游公司处工作时，工资为每月2200元，几乎都延时加班的，原判未支持赵启琼的休息日、延时加班费和节假日加班费错误。原审判决未支持申请人要求贵阳天邑旅游公司为其缴纳社会保险的请求，没有法律依据。赵启琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。2016年2月23日，赵启琼与贵阳天邑旅游公司签订了《解除劳动合同协议书》。约定解除双方劳动关系，贵阳天邑旅游公司除支付赵启琼经济补偿金5691元外，不需向赵启琼支付其他费用，同时确认双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议。赵启琼在诉讼中未向法院提交证据证明在签订协议受胁迫、欺诈、乘人之危的情形，该协议是双方自愿签订，该协议应为有效协议，双方当事人应按协议履行。贵阳天邑旅游公司已按协议约定于2016年2月23日向赵启琼支付了经济补偿金5691元，无需再向赵启琼支付任何费用，且双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议，现赵启琼诉请贵阳天邑旅游公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资和加班费，不应支持。关于社会保险问题，根据最高人民法院法研（2010）31号《关于征缴社会保险是否属于法院受案范围的批复》明确规定：“因缴纳社会保险问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围”，原判不支持赵启琼要求贵阳天邑旅游公司补缴社会保险不无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，赵启琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵启琼的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十九日书记员 何 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1785号
原告罗裕位，男，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告彭云万，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告罗裕位诉被告彭云万追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗裕位于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗裕位申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许罗裕位撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗裕位负担。
审判员 庹昌文
二〇一八年四月十日
书记员 甘欣冉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初798号
原告：江苏省华海消防工程安装有限公司安徽分公司。
负责人：张少华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。
被告：安徽盛仁投资有限公司。
法定代表人：杨贤柱，该公司董事长。
原告江苏省华海消防工程安装有限公司安徽分公司（以下简称华海安徽公司）诉被告安徽盛仁投资有限公司（以下简称盛仁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海安徽公司的负责人张少华及其委托诉讼代理人郭海波到庭参加了诉讼。被告盛仁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华海安徽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还保证金人民币40000元，利息75600元（自2012年10月20日暂计算至2018年1月19日，月息3%，款清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，被告向原告收取人民币4万元保证金，2014年6月27日原告公司负责人与被告签订了《合作协议》确定原告的负责人为被告“某城市职业学院新校区”项目引荐项目承建方，协议第三条约定：如因客观原因本项目不能操作，甲方将及时如数退还已收取的保证金，并承担每月3%的利息。协议签订后，双方一直保持沟通，截止2017年被告依然没有将项目运作成功，原告找被告要求退还保证金，被告多次推诿，原告无奈只能依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告盛仁公司未予答辩，亦未提交证据。
原告华海安徽公司围绕其诉讼请求依法提交了被告的企业信用信息、收据、消防工程施工合同、合作协议书等证据，经审查证据间能够相互印证，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，审理查明的事实为：2012年9月29日原告华海安徽公司（承包人）与被告盛仁公司（发包人）签订一份消防工程施工合同，由原告华海安徽公司承包某城市职业学院新校区建设一期工程，室内外消防系统项目安装工程，合同约定承包方首次履约保证金支付后生效；合同专用条款九、合同价款与支付9.7合同履约保证金及返还约定：本工程实现履约保证金的形式，按照本合同暂估价6%缴纳质量工期履约保证金，履约保证金的总额为捌拾万元，支付方式为分次支付。合同正式签订后10日内，先支付伍拾万元，本合同正式生效，现场具备开工条件时再支付叁拾万元。如未按上述规定按时如数缴纳履约保证金，本合同自行失效等；合同对工程承包范围、工期、价款、通用条款和专用条款等作了具体约定。2012年10月20日原告华海安徽公司仅支付给被告盛仁公司保证金40000元，被告盛仁公司未将该工程交付给原告华海安徽公司施工。
2014年6月27日原告华海安徽公司的负责人张少华（乙方）与被告盛仁公司（甲方）签订一份合作协议书，约定：乙方经甲方同意，为甲方的“某城市职业学院新校区”项目引荐项目承建方；如因客观原因本项目不能操作，甲方将及时如数退还已收取的保证金，并承担每月3%的利息等内容。合作协议签订后，该项目一直未能操作，原告华海安徽公司遂要求被告盛仁公司退还保证金40000元，被告盛仁公司一直未退还，原告华海安徽公司因而提起诉讼。
本院认为：原告华海安徽公司与被告盛仁公司签订的消防工程施工合同合法有效。原告华海安徽公司仅支付被告盛仁公司履约保证金40000元，被告盛仁公司未将该工程交付给原告华海安徽公司施工。后双方签订一份合作协议书，约定“如因客观原因本项目不能操作，甲方将及时如数退还已收取的保证金，并承担每月3%的利息”，因双方合作协议约定的项目未能操作，被告盛仁公司应按协议约定退还已收取的保证金并承担利息，故原告华海安徽公司诉讼请求被告盛仁公司归还保证金40000元，及从2012年10月21日起按月息2%计算至款清时止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分的利息，本院不予支持。因原告华海安徽公司的诉讼请求有部分未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽盛仁投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏省华海消防工程安装有限公司安徽分公司保证金40000元，并支付自2012年10月21日起至实际给付日止，以40000元为基数，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告江苏省华海消防工程安装有限公司安徽分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2612元，减半收取1306元，原告江苏省华海消防工程安装有限公司安徽分公司负担285元，被告安徽盛仁投资有限公司负担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈 惠
二〇一八年三月九日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保174号
申请人：朱金祥，男，1982年4月12日出生，汉族，住址：广东省佛冈县。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被申请人：湖州织里鸿德鑫服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇安泰路68号。
法定代表人：李祥芝，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：李祥芝，女，1969年12月23日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市科尔沁区。
申请人朱金祥于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖州织里鸿德鑫服饰有限公司、李祥芝的银行存款199992元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州织里鸿德鑫服饰有限公司、李祥芝的银行存款199992元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人朱金祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 辉
二〇一七年八月十六日
法官助理 徐伟伟
书 记 员 韩 亦
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保174号申请人：朱金祥，男，1982年4月12日出生，汉族，住址：广东省佛冈县。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被申请人：湖州织里鸿德鑫服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇安泰路68号。法定代表人：李祥芝，该公司执行董事兼总经理。被申请人：李祥芝，女，1969年12月23日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市科尔沁区。申请人朱金祥于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖州织里鸿德鑫服饰有限公司、李祥芝的银行存款199992元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人湖州织里鸿德鑫服饰有限公司、李祥芝的银行存款199992元或者查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人朱金祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 辉二〇一七年八月十六日法官助理  徐伟伟书 记 员  韩 亦?????1?
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3024号
上诉人（原审原告）：赵靓，女，1982年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津崇文尚学教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-401-405号。
法定代表人：杨天磊，执行董事。
上诉人赵靓因与被上诉人天津崇文尚学教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵靓上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人原法定代表人为龙伟，上诉人起诉时法定代表人已变更为杨天磊。上诉人依据双方签订的《天津崇学教育学历报名协议书》向一审法院起诉，一审法院裁定驳回起诉存在事实错误。2．上诉人与被上诉人之间系教育培训合同经济纠纷，该经济纠纷虽然与经济犯罪嫌疑有牵连，但当事人主体不同，与经济犯罪案件不属于同一法律关系，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条的规定继续审理，一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。
天津崇文尚学教育信息咨询有限公司未作答辩。
赵靓向一审法院起诉请求：1．判令天津崇文尚学教育信息咨询有限公司返还赵靓辅导费8500元；2．诉讼费用由天津崇文尚学教育信息咨询有限公司承担。
一审法院经审查认为，2017年10月17日，天津市公安局南开分局已对天津崇文尚学教育信息咨询有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，天津崇文尚学教育信息咨询有限公司收取赵靓学费的行为涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷，应当裁定驳回赵靓的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回赵靓的起诉。案件受理费50元，退还赵靓。
本院认为，本案被上诉人已因涉嫌合同诈骗被天津市公安局南开分局立案侦查，其收取上诉人学费的行为涉嫌经济犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 姜纪超
代理审判员 张 璇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1523号
上诉人（原审原告）：江西天则电源有限公司，住所地：江西省上高县工业园，统一社会信用代码：913609237969566136。
法定代表人：彭诘桉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴厚源，该公司员工。
委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪洪江，男，1975年11月4日出生，汉族，住万载县，
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
上诉人江西天则电源有限公司（以下简称：天则电源公司）因与被上诉人汪洪江劳动争议纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天则电源公司向本院提起上诉，请求本院依法依法按5641.75元/月的标准计算被上诉人汪洪江的工伤保险待遇。事实和理由为：被上诉人汪洪江于2015年9月20日入职上诉人天则电源公司工作，至2016年10月19日发生工伤时，已满12个月。根据《工伤保险条例》的规定，本人工资是指遭受事故伤害前12个月平均工资。而原审法院将汪洪江受伤当月即2016年10月分的工资剔除，计算出受伤前12个月平均工资为6192.08元/月，理由是计算本人工资时不包括受伤当月工资。上诉人天则电源公司认为法律并未明确规定计算本人工资时不包括受伤当月工资。故，在计算被上诉人汪洪江受伤前12个月平均工资时，应包括受伤当月的工资，计算结果为5641.75元/月。
针对上诉人天则电源公司的上诉，被上诉人汪洪江答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天则电源公司在原审法院提起诉讼，请求原审法院依法撤销上高县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决书。
原审法院经审理查明，2015年9月20日,汪洪江进入天则电源公司工作。2016年10月19日,王洪江在工作时不慎被机器压伤，并经住院治疗4天。2016年11月14日，上高县人力资源和社会保障局认定汪洪江所受伤害为工伤。2017年1月13日，宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定汪洪江伤情为十级伤残。2017年2月21日，江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，仍为十级伤残。随后汪洪江向上高县劳动人事争议仲裁委员会就工伤待遇申请仲裁。2017年5月17日，上高县劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字[2017]第14号仲裁裁决书，裁决：1、天则电源公司到上高县社会保险事业管理局补缴汪洪江2016年4月至2017年3月的基本养老保险费用中企业应缴部分5830.34元；汪洪江到上高县社会保险事业管理局补缴2016年4月至2017年3月的基本养老保险费用中个人应缴部分2444.16元。2、解除汪洪江与天则电源公司的劳动合同关系。3、天则电源公司支付汪洪江一次性伤残补助金43344.56元、一次性工伤医疗补助金24768.32元、一次性伤残就业补助金80497.04元、停工留薪期工资18576.24元、住院伙食补助费60元、交通费360.4元、伤残鉴定费260元，合计167866.56元。仲裁裁决后，天则电源公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院经审理后认为，1、对仲裁裁决书第一项裁决，因仲裁裁决书明确写明该项裁决系终局裁决，天则电源公司如不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委所在地中级人民法院申请撤销该项裁决。而天则电源公司向原审法院申请撤销该项裁决，因原审法院没有管辖权，故对天则电源公司的该诉请不予受理。2、对天则电源公司提出计算工伤待遇的工资标准按汪洪江受伤前12个月的平均工资计算，应把2016年10月即受伤当月的工资计算进去，按平均工资5641.75元计算工伤待遇。依据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”之规定，劳动者的工资计算是指受伤前12个月平均工资，是不包含受伤当月工资的。汪洪江于2016年10月19日工作中受伤，因伤当月工作不能继续，显然当月工资要低于平时工资，天则电源公司要求将该月工资算入平均工资，以拉低全年平均工资，是显失公平的。故对天则电源公司的该诉请亦不予支持。
综上，原审法院判决：驳回天则电源公司的诉讼请求。案件受理费10元，由天则电源公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，1、根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，汪洪江于2016年10月19日受工伤，在计算其本人工资时，应计算2015年10月至2016年9月期间的月平均工资。上诉人天则电源公司认为应将受伤当月即2016年10月工资纳入前12个月来计算平均工资，既不符合法律规定，也有失公平。对天则电源公司该上诉请求，本院不予支持。2、因本案一方当事人对劳动争议仲裁裁决不服，向人民法院提起了诉讼，故劳动争议仲裁裁决书未发生法律效力。但原审法院在处理本案纠纷时，对天则电源公司的诉讼请求简单地予以驳回，并未对实体进行判决，违反了程序，对此本院予以纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回江西天则电源有限公司的上诉；
二、江西天则电源有限公司到上高县社会保险事业管理局补缴汪洪江2016年4月至2017年3月的基本养老保险费用中企业应缴部分5830.34元；汪洪江到上高县社会保险事业管理局补缴2016年4月至2017年3月的基本养老保险费用中个人应缴部分2444.16元；
三、解除汪洪江与江西天则电源有限公司的劳动合同关系；
四、江西天则电源有限公司支付汪洪江一次性伤残补助金43344.56元、一次性工伤医疗补助金24768.32元、一次性伤残就业补助金80497.04元、停工留薪期工资18576.24元、住院伙食补助费60元、交通费360.4元、伤残鉴定费260元，合计167866.56元。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，由江西天则电源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 易 芳
审判员 高胜敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15421号
原告：丁柏林，男，汉族，1995年8月23日生，户籍地住江苏省句容市，现暂住江苏省昆山市。
被告：葛宾宾，男，汉族，1986年4月20日生，户籍地住河南省博爱县，现暂住江苏省苏州市吴中区。
原告丁柏林与被告葛宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告葛宾宾下落不明，本案转为普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告丁柏林到庭参加诉讼。被告葛宾宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁柏林提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还原告借款32922元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月3日向原告丁柏林借款人民币32922元，并出具了借条一张，双方约定2017年6月2日还款32922元，原告丁柏林向被告葛宾宾多次催要欠款，被告葛宾宾一直借故拖延至今，约定的最后还款期限已过，被告葛宾宾至今分文未还。且原告丁柏林用手机拨打被告葛宾宾的手机时，还多次出现被告葛宾宾不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系。被告葛宾宾作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！
经审理查明：2017年5月3日，被告葛宾宾向原告丁柏林出具借条、收条各一份，载明：今借到丁柏林人民币32922元，借款期限于2017年5月3日至2017年6月2日，定于2017年6月2日一次性归还。兹收到丁柏林提供的借款人民币32922元，还款期限为2017年6月2日前。2017年5月3日、5月4日，原告丁柏林分别向被告葛宾宾转账15000元、5000元、500元，合计20500元。其余金额原告丁柏林陈述为现金交付。
庭审中，原告丁柏林陈述：我和被告葛宾宾是经过朋友介绍认识，被告葛宾宾因为资金周转需要向我借款，款项有部分现金和部分转账。
上述事实由原告提供的借条、收条、当庭演示的手机银行转账记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间成立借贷关系，被告向原告借款32922元，原告已经按约履行了出借义务，被告理应的借款期限届满前偿还借款。关于款项交付，其中有20500元由当庭演示的手机银行转账记录予以证实，本院予以确认；其余金额12422元，数额较小，现金交付方式符合通常的交易习惯，本院结合借条、收条及原告丁柏林的陈述，予以确认。现被告到期未归还原告借款，故本院对于原告主张被告归还借款本金32922元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛宾宾于本判决生效后十日内归还原告丁柏林借款本金32922元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，公告费690元，合计1253元，由被告葛宾宾负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 金 琰
人民陪审员 陆 静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁晓霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2619号
原告：陈文杰，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：凌金全，男，1963年7月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：许丽影，女，1965年4月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告陈文杰与被告凌金全、许丽影追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰、被告凌金全到庭参加诉讼；被告许丽影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
陈文杰向本院提出诉讼请求：判令凌金全、许丽影共同偿还其代偿款29137.9元及执行诉讼费350元。事实和理由：2007年3月29日，凌金全向仙游县农村信用合作联社借款20000元，其提供担保。凌金全逾期未还款，信用社提起诉讼。2015年8月28日，仙游县人民法院作出（2008）××民初字第××号民事判决，凌金全应在判决生效后十日内返还给信用社借款20000元并支付利息，其对上述借款本息承担连带偿还责任。凌金全未按生效判决履行义务，信用社向法院申请强制执行后，凌金全偿还了16000元，其代偿29137.9元及交纳执行诉讼费350元。上述债务发生在凌金全、许丽影夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，凌金全、许丽影应负共同偿还的责任。
凌金全辩称，其与许丽影系夫妻关系。其向信用社贷款、并由陈文杰担保属实。信用社支付其贷款20000元的当日，陈文杰没有到场，但陈文杰的同学张克建到场。张克建说陈文杰委托他，叫其给张克建10000元，到时张克建写借条给陈文杰，故其就将10000元给了张克建，其没有叫张克建写借条。后来，听陈文杰说张克建写了10000元的借条给陈文杰，其没有看到借条。法院判决生效后，其履行了16000元。其只使用贷款10000元，另外10000元是陈文杰借给张克建，故其只同意承担银行贷款本息及其他费用共计45674.9元的一半即22837.45元。减去已支付的16000元，其只同意再支付给原告6837.45元。
许丽影未作答辩。
本院经审理认定事实如下：凌金全、许丽影系夫妻关系。2007年3月29日，凌金全向仙游县农村信用合作联社借款20000元，陈文杰为该笔贷款提供担保。仙游县农村信用合作联社向凌金全发放贷款当日，凌金全将其中的10000元交付给了案外人张克建。贷款期限届满后，凌金全、陈文杰未还款，仙游县农村信用合作联社向本院提起诉讼。本院于2015年8月28日作出（2008）××民初字第××号民事判决，责令凌金全返还给仙游县农村信用合作联社借款20000元并支付利息，陈文杰对上述借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，仙游县农村信用合作联社申请本院强制执行。截至2015年12月12日，本息共计45137.9元，凌金全履行了16000元，陈文杰履行了29137.9元并交纳执行费350元。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。
当事人争议的事实是：张克建是受陈文杰委托向凌金全取款10000元，还是凌金全直接借给张克建10000元？
本案在审理过程中，凌金全就该争议问题，申请张克建作为证人出庭作证。张克建证明：其与凌金全、陈文杰均系朋友。贷款发放当日，凌金全到信用社领取贷款后，其直接向凌金全借了10000元。是其向凌金全借款，没有别人委托。其没有出具借条给凌金全，至今也未偿还给凌金全。陈文杰对张克建证言无异议。凌金全则坚持其意见。
本院审查认为，凌金全将10000元款项直接交付给张克建，现其主张系陈文杰委托张克建向其拿款，但陈文杰予以否认；张克建承认是其直接向凌金全借款，否认受陈文杰委托；凌金全没有提供证据证明陈文杰委托张克建向其拿款，故本院认定是凌金全直接借给张克建10000元；对凌金全主张张克建系受陈文杰委托向其取款10000元，不予认定。
综上所述，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈文杰为凌金全向仙游县农村信用合作联社贷款提供连带责任保证。在本院执行过程中，陈文杰代凌金全偿还了贷款本息29137.9元并交纳执行费350元，其有权利向凌金全追偿。上述债务发生在凌金全与许丽影夫妻关系存续期间，凌金全和许丽影未提供证据证明该债务系凌金全的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈文杰知道该约定，故讼争债务应认定为凌金全和许丽影的夫妻共同债务，凌金全和许丽影应负共同偿还的责任。陈文杰的诉讼请求合理，本院予以支持。凌金全的辩解缺乏证据佐证，本院不予采纳，其关于只承担银行贷款本息及其他费用一半的抗辩意见无理，本院不予采纳。许丽影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
凌金全、许丽影在本判决生效之日起十日内支付给陈文杰代偿款29487.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取计268.5元，由凌金全、许丽影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑凌琳
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终949号
上诉人（原审原告）：贾某1，女，生于1985年10月3日，汉族，农民，住安阳县。
法定代理人：贾某2，男，生于1963年5月5日，汉族，农民，住址同上，系贾某1之父。
被上诉人（原审被告）：李某，男，生于1985年12月24日，汉族，农民，住安阳县。
上诉人贾某1因与被上诉人李某抚养费纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贾某1上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审认定贾某1婚前患有精神分裂症证据不足，贾某1是婚后生子无人照顾才产生了精神分裂症；2、原审认定双方婚前缺乏了解，贾某1经常不在李某家居住属事实不清，贾某12015年9月份之前都在婆家居住，10月份后生子后李某不让其回家；3、贾某1的医保是其父亲缴纳的，医疗费应以14075.11计算，原审判定5000元生活费过低。
李某未到庭答辩。
贾某1向原审法院起诉请求：原告要求被告给付原告治疗费6982.91元、生活费17174元、交通费1880元，共计人民币26036.91元。
原审法院认定事实：原告贾某1与被告李某经人介绍于2014年11月份相识。2014年12月16日，原被告在举行了典礼仪式后开始同居生活。2015年2月4日，原被告补办了结婚证。原告系再婚，被告系三婚。原被告因婚前缺乏了解，原告经常不在被告家居住。2015年9月份，原告回娘家居住。××××年××月××日，原告生一女李安琪，现由被告抚养。2015年10月27日，原告因精神分裂症到安阳县精神病医院住院治疗，花去医疗费659元。2016年1月6日，原告因精神分裂症到河南省精神病医院住院治疗，花去医疗费4746.33元。2017年1月25日，原告因精神分裂症到安阳市××人民医院和安阳县精神病医院住院治疗，花去医疗费2236.58。以上原告共花去医疗费7641.91元。经诊断，原告病情系精神分裂症。根据病历记载，原告在2011年就曾出现精神异常，并住院治疗。现原告仍未治愈。
原审法院认为，原告贾某1与被告李某结婚前即患有精神分裂症，并住院治疗。原被告结婚后，原告精神分裂症复发，并多次住院治疗，花去医疗费7641.91元。对原告因病住院治疗的费用，被告李某作为丈夫，应合理负担该费用4000元，并适当给付原告生活费5000元、交通费1000元。对原告其他请求过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李某于判决生效之日起十日内给付原告贾某1医疗费4000元、生活费5000元、交通费1000元，共计1万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李某负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，夫妻双方有相互扶助的义务。上诉人贾某1虽患有精神分裂症，但并非没有劳动能力，原审酌情判定被上诉人李某给付贾某1医疗费4000元，生活费5000元，交通费1000元并无不妥。根据病历记载，上诉人贾某1在2011年就曾出现精神异常，并住院治疗，但以上病历并未显示其当时就患有精神分裂症，故原审认定贾某1与被上诉人李某结婚前即患有精神分裂症不当，本院予以纠正，但该事实的认定并不影响判决结果。原审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人贾某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年二月九日
书记员 邓 奂
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保49号
申请人：袁玲，女，1972年10月22日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。
被申请人：北京和信恒瑞投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼9层906室。
执行事务合伙人：和信联合资本管理有限公司。
被申请人：和信联合资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路1号1幢1601内16单元。
法定代表人：黄超。
申请人袁玲于2018年2月10日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司价值100万元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2018年4月28日，上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人袁玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京和信恒瑞投资中心（有限合伙）、和信联合资本管理有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币一百万元）。
案件申请费五千元，由袁玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年五月二十三日
书记员 张彤彤
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1161号
原告：刘柏洪,男,1987年11月5日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
被告：樊炳森,男,1992年6月22日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
原告刘柏洪诉被告樊炳森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员刘国恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柏洪到庭参加了诉讼，被告樊炳森经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘柏洪诉称：被告以周转不灵及资金紧张为由，于2014年12月26日向其借款30000元，借款期限为3个月，借款利息为每月10%计算，如高于中国人民银行贷款利率4倍的，则按银行贷款利率4倍计算，或法律允许利息范围内的最高点计算。经原告多次追讨，被告樊炳森至今没有归还欠款本息，故起诉至本院请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告刘柏洪提交证据：《个人借款协议》。
被告樊炳森没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是朋友关系，被告因资金周转的需要向原告借款。2014年12月26日，被告向原告借款30000元，双方签订《个人借款协议》。该《个人借款协议》约定：被告樊炳森向原告刘柏洪借款30000元，借款期限为3个月，自2014年12月26日起至2015年3月26日止，签订本协议当天实际借款，不另立借据。借款利息按每月10%计算，如高于中国人民银行贷款利率4倍的，则按银行贷款利率4倍计算，或法律允许利息范围内的最高点计算。利息按月结清，月初支付当月利息。逾期三十天视为违约；本金在借款到期日结清，逾期三十天视为违约。原、被告双方在协议上签名，被告在签名上捺印，落款日期为：2014年12月26日。原告遂向被告出借30000元现金。出借后，被告并没有按期归还借款本息。庭审中，原告称同意放弃利息的追讨，只要求被告归还借款本金及承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告刘柏洪提交的证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借30000元后，双方签订《个人借款协议》，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。原告主张被告应向其归还借款30000元，提交《个人借款协议》作为证据予以证明。《个人借款协议》表明原、被告双方已就借贷关系达成合意，结合原告的陈述及出借能力，根据民事证据的高度盖然性原则，应认为原告已就其主张完成举证责任。据此，本院认定原告所主张的上述债务成立。本院对《个人借款协议》上的出借金额予以确认，即被告尚欠原告借款本金30000元未归还。被告借款后，逾期没有归还，已构成违约，原告诉请法院要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告樊炳森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘柏洪偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告樊炳森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘国恒
二〇一八年三月九日
书记员 游佳男
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初1161号原告：刘柏洪,男,1987年11月5日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,被告：樊炳森,男,1992年6月22日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,原告刘柏洪诉被告樊炳森民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员刘国恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柏洪到庭参加了诉讼，被告樊炳森经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘柏洪诉称：被告以周转不灵及资金紧张为由，于2014年12月26日向其借款30000元，借款期限为3个月，借款利息为每月10%计算，如高于中国人民银行贷款利率4倍的，则按银行贷款利率4倍计算，或法律允许利息范围内的最高点计算。经原告多次追讨，被告樊炳森至今没有归还欠款本息，故起诉至本院请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告承担本案诉讼费。原告刘柏洪提交证据：《个人借款协议》。被告樊炳森没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因资金周转的需要向原告借款。2014年12月26日，被告向原告借款30000元，双方签订《个人借款协议》。该《个人借款协议》约定：被告樊炳森向原告刘柏洪借款30000元，借款期限为3个月，自2014年12月26日起至2015年3月26日止，签订本协议当天实际借款，不另立借据。借款利息按每月10%计算，如高于中国人民银行贷款利率4倍的，则按银行贷款利率4倍计算，或法律允许利息范围内的最高点计算。利息按月结清，月初支付当月利息。逾期三十天视为违约；本金在借款到期日结清，逾期三十天视为违约。原、被告双方在协议上签名，被告在签名上捺印，落款日期为：2014年12月26日。原告遂向被告出借30000元现金。出借后，被告并没有按期归还借款本息。庭审中，原告称同意放弃利息的追讨，只要求被告归还借款本金及承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告刘柏洪提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借30000元后，双方签订《个人借款协议》，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。原告主张被告应向其归还借款30000元，提交《个人借款协议》作为证据予以证明。《个人借款协议》表明原、被告双方已就借贷关系达成合意，结合原告的陈述及出借能力，根据民事证据的高度盖然性原则，应认为原告已就其主张完成举证责任。据此，本院认定原告所主张的上述债务成立。本院对《个人借款协议》上的出借金额予以确认，即被告尚欠原告借款本金30000元未归还。被告借款后，逾期没有归还，已构成违约，原告诉请法院要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告樊炳森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘柏洪偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告樊炳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇一八年三月九日书记员  游佳男
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执598号
被执行人陈建丰，男，汉族，小学文化，农民，住浙江省景宁畲族自治县。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2016）浙1126刑初225号判决书，于2017年5月16日立案执行陈建丰盗窃罪判处罚金及退赔被害人损失，立案标的人民币2260元（处罚金1500元、退赔违法所得760元）。立案后，本院向被执行人发出执行通书及财产申报令，被执行人陈建丰至今未履行，也未向本院报告财产。
在执行过程中，本院对陈建丰名下的不动产登记、机动车管理、工商管理等机关及各银行金融机构进行了查询，未发现被执行陈建中名下有财产可供执行。本案判处罚金人民币1500元及退赔违法所得人民币760元一时无法执行到位。本院已对陈建丰采取限制出入境、纳入失信名单、布控等措施。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案标的2260元一时无法执行到位，本院已穷尽执行措施，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结后，发现被执行人陈建丰有财产可执行时，恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执598号被执行人陈建丰，男，汉族，小学文化，农民，住浙江省景宁畲族自治县。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2016）浙1126刑初225号判决书，于2017年5月16日立案执行陈建丰盗窃罪判处罚金及退赔被害人损失，立案标的人民币2260元（处罚金1500元、退赔违法所得760元）。立案后，本院向被执行人发出执行通书及财产申报令，被执行人陈建丰至今未履行，也未向本院报告财产。在执行过程中，本院对陈建丰名下的不动产登记、机动车管理、工商管理等机关及各银行金融机构进行了查询，未发现被执行陈建中名下有财产可供执行。本案判处罚金人民币1500元及退赔违法所得人民币760元一时无法执行到位。本院已对陈建丰采取限制出入境、纳入失信名单、布控等措施。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案标的2260元一时无法执行到位，本院已穷尽执行措施，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结后，发现被执行人陈建丰有财产可执行时，恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十月二十七日书记员  吴瑞梅
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2748号
申请执行人：文长寿农村土地承包经营户。
代表人：文长寿，男，1953年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人文长寿农村土地承包经营户(以下简称文长寿农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人文长寿农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人文长寿农户土地流转费1729.95元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人文长寿农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈跃宁
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2748号申请执行人：文长寿农村土地承包经营户。代表人：文长寿，男，1953年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人文长寿农村土地承包经营户(以下简称文长寿农户)与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称业驰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法通过“总对总”、“点对点”采取查询被执行人业驰公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人文长寿农户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月27日，被执行人重庆市业驰公司尚应支付申请执行人文长寿农户土地流转费1729.95元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人业驰公司暂无可供执行的财产，申请执行人文长寿农户亦未提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈跃宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12733号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王益文，男，汉族，1989年4月27日出生，住湖南省衡阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行王益文诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初266号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王益文诈骗罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人王益文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有粤Ｓ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王益文发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人王益文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人王益文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12733号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：王益文，男，汉族，1989年4月27日出生，住湖南省衡阳县。关于本院刑事审判庭移送执行王益文诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初266号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王益文诈骗罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人王益文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有粤Ｓ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王益文发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人王益文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王益文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21957号
原告：周冬彩，女，1967年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泽富，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：李东兴，男，1997年3月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡，第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887
主要负责人：邓俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，公司员工。
委托诉讼代理人：袁伟展，公司员工。
被告：李集生，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告周冬彩诉被告李东兴、李集生、中国人寿财产保险股份有限公司中心支公司(以下简称人寿财产保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告周冬彩的委托诉讼代理人徐新如，被告李东兴，被告李集生，被告人寿财产保险中山支公司的委托诉讼代理人袁伟展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬彩向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计55049.32元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日7时45分，驾驶人李东兴驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿东明北路匝道由东往西方向驶入北外环路过程中，遇驾驶人吴树洪驾驶无号牌轻便两轮摩托车（电机号码：1702130208、车架号码：TY20170207504）搭载周冬彩沿北外环路由东往西方向行驶至发生碰撞，事故造成周冬彩、吴树洪受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定李东兴承担此事故的全部责任；周冬彩不承担此事故的责任；吴树洪不承担此事故的责任。
被告人寿财产保险中山支公司辩称，1.肇事车辆在答辩人处购买了交强险和50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.医疗费，按票据计算；误工费，我司认为误工时间与实际病情不符，按原告提供资料原告属软组织挫伤，后诊断“第七肋骨皮质骨折”，原告要求162天明显过高，而且原告所指上年度职工平均工资8179.17元/月并无官方资料可查找，按广东省统计信息网2017年2月28日对外公布2016年广东省居民人均可支配收入30295.8元/年属官方网站公布，可信度较高。劳动合同与工作证明及工资表上的工资不一致；交通费由法院酌情；诉讼费，依法不应由保险公司承担；
被告李东兴辩称，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的所有赔偿应由被告保险公司承担，我为原告垫付了医疗费，但原告在本案中没有主张。
被告李集生辩称，肇事车辆登记的车主是我本人，我与李东兴是父子关系。
经审理查明，2017年5月15日7时45分，驾驶人李东兴驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿东明北路匝道由东往西方向驶入北外环路过程中，遇驾驶人吴树洪驾驶无号牌轻便两轮摩托车（电机号码：1702130208、车架号码：TY20170207504）搭载周冬彩沿北外环路由东往西方向行驶至发生碰撞，事故造成周冬彩、吴树洪受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字【2017】第B00209号道路交通事故认定书，认定李东兴承担此事故的全部责任；周冬彩不承担此事故的责任；吴树洪不承担此事故的责任。
另查，李东兴驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车登记的车主是李集生，该车在人寿财产保险中山支公司处投保了责任限额交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人寿财产保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对周冬彩在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由李东兴承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型普通客车在人寿财产保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故李东兴在本案中承担的责任在超出交强险赔偿限额部分应由人寿财产保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由李东兴承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对周冬彩的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费7031.8元（按票据计算）；2.住院伙食补助费1100元（以100元/天计算住院11天），合计8131.8元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出交强险限额，故该赔偿款应由人寿财产保险中山支公司直接承担。
（二）1．护理费1100元（以100元/天计算住院护理11天）；2.交通费500元（酌情计算）；3.误工费44167.52元（按原告诉求周冬彩在江林木村加工厂有限责任公司工作8179.17元/月计算误工162天），共计45767.52元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出交强险限额，故该赔偿款应由人寿财产保险中山支公司直接承担。
（三）车辆维修费1150元（按票据计算），属交强险财产损失责任限额110000元范围，因未超出交强险限额，故该赔偿款应由人寿财产保险中山支公司直接承担。
因此，人寿财产保险中山支公司在交强险限额范围内支付55049.32元给周冬彩。
综上，原告要求肇事车主李集生承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主李集生在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉求不予支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿55049.32元给原告周冬彩；
二、驳回原告周冬彩其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元（原告周冬彩已预交588元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山支公司负担588元（案件受理费由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山支公司在支付上述款项时一并迳付给原告周冬彩，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 何笑群
邱志婵
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执110号
申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地为济南市市中区经四路1号万达广场C座907A室。
法定代表人：庞云东，该公司董事长。
被执行人：李忠华，男，1967年3月28日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人：丁金兰，女，1965年4月9日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人：刚宪辉，男，1970年11月15日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人：黄金霞，女，1970年9月8日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人：王清峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人：韩辉，女，1979年7月12日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人：熊俊杰，男，1971年3月13日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人：丁金红，女，1970年4月12日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人：王加永，男，1973年7月2日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人：石珍，女，1974年11月24日出生，汉族，住东营市河口区。
本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人李忠华、丁金兰、刚宪辉、黄金霞、王清峰、韩辉、熊俊杰、丁金红、王加永、石珍合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的314234.89元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一八年四月二十六日
书记员 于咏东
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0725执228号
申请执行人董尚军，男，1971年12月2日生，汉族，农民，住尚义县。
被执行人张云峰，男，1983年8月9日生，汉族，农民，住尚义县。
被执行人谢建霞，女，1984年9月23日生，汉族，农民，住尚义县。
本院在执行董尚军与谢建霞、张云峰买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人谢建霞、张云峰暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0725民初56号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞安
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
二〇一八年四月十三日
书记员 孙晓霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初12号
原告：赵淑新，女，1971年1月9日出生，汉族，无职业，现住黑河市区。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告赵淑新与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑新到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4,672元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日到黑河市佳佰汇超市双福店做生鲜工作，月工资为1,800元，9月份开始涨到月工资1,900元，自2017年8月1日至10月16日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵淑新在被告佳百汇超市从事生鲜工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年10月工资款共计4,672元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年11月1日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告赵淑新在被告佳佰汇超市从事生鲜工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告赵淑新在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资4,672元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告赵淑新工资4,672元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月八日
书记员 石莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8792号
上诉人（原审原告）：昆山鸿中环保设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇茅河塘桥堍（杨木村）2幢。
法定代表人：汪军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吴晓宏，男，1988年8月12日生，汉族，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人昆山鸿中环保设备有限公司（以下简称鸿中公司）因与被上诉人吴晓宏确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初字11863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鸿中公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误且判决所依据的证据不足，被上诉人提供的对账单及完税凭证不足以证明双方存在劳动关系。
被上诉人吴晓宏对一审判决未提异议。
鸿中公司向一审法院起诉请求：请求法院判令1、确认吴晓宏自2011年9月起与鸿中公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由吴晓宏负担。
一审法院认定事实：吴晓宏述称其于2011年9月进入鸿中公司从事操作员工作，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险费用。鸿中公司对此不予认可。吴晓宏提供的证据显示自2014年5月份开始鸿中公司为其代扣代缴个人所得税至2016年12月，并为其支付工资。嗣后，吴晓宏向昆山仲裁委申请仲裁，要求确认其自2011年9月起与鸿中公司存在劳动关系。该委于2017年6月16日裁决：吴晓宏自2011年9月起与鸿中公司存在劳动关系。鸿中公司对该裁决内容不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有的劳动而产生的关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系主要从以下三个方面：用人单位和劳动者的主体资格是否符合法律规定，劳动者从事的工作是否是用人单位业务的主要组成部分，劳动者是否受用人单位的管理和约束，用人单位的规章制度是否适用于劳动者。鸿中公司定期为吴晓宏代扣代缴个人所得税，并支付其工资。双方之间符合劳动关系的一般特征。故一审法院确认鸿中公司与吴晓宏之间存在劳动关系。关于双方劳动关系的开始时间，吴晓宏主张为2011年9月，鸿中公司对此不予认可。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。用人单位对于劳动者的入职时间的证据更容易掌握。在鸿中公司未提供证据证明吴晓宏具体入职时间的情况下，一审法院采信吴晓宏的陈述，确认双方自2011年9月起存在劳动关系。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：鸿中公司自2011年9月起与吴晓宏之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由鸿中公司负担。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位管理，与用人单位之间存在一定的人身、经济隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。本案中，吴晓宏对自己在鸿中公司的入职时间、工作及受伤情况等均作了合理清晰的陈述，并提交完税证明和对账单证明鸿中公司定期为其代扣代缴个人所得税、支付其工资，吴晓宏已经尽到了举证义务，能够认定吴晓宏与鸿中公司存在劳动关系。鸿中公司否认与吴晓宏建立劳动关系，但鸿中公司并未提供任何证据予以佐证，故占举证优势的鸿中公司应承担举证不能的不利后果。综上分析，本院采信吴晓宏的陈述，确认鸿中公司与吴晓宏自2011年9月起存在劳动关系。
综上所述，鸿中公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山鸿中环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十月十六日
书记员 王 蕾
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执恢83号
申请执行人启东市国富化工有限公司，住所地启东市汇龙镇江海路城河南出口345号106室。
法定代表人吴振红，该公司总经理。
被执行人南通新貌工艺品有限公司，住所地启东市近海镇新华街233号。
法定代表人施李红。
本院在执行申请执行人启东市国富化工有限公司与被执行人南通新貌工艺品有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：(2015)启商初字第01580号民事判决书、原执行案号：（2016）苏0681执1409号]中查明，被执行人南通新貌工艺品有限公司已被本院于2018年1月31日作出的（2017）苏0681破5号民事裁定书，裁定宣告破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第105条的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)启商初字第01580号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 辉
审判员 袁 亮
审判员 李兴冲
二〇一八年五月九日
书记员 施海荣
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行终393号
上诉人（一审原告）南宁市英华房地产有限责任公司，住所地：南宁市良庆区银海大道819号英华嘉园2号楼2单元603房。
法定代表人李聪，董事长。
委托代理人陈锦霞，南宁市英华房地产有限责任公司总经理助理。
委托代理人栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市良庆区人民政府，住所地：南宁市良庆区德政路20号。
法定代表人王川，区长。
委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。
上诉人南宁市英华房地产有限责任公司因其诉南宁市良庆区人民政府不履行法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行初149号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人英华房地产有限责任公司向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人英华房地产有限责任公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉和上诉，系其依法行使诉讼权利的行为，未损害他方利益，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人英华房地产有限责任公司撤回起诉和上诉；
二、南宁市中级人民法院（2016）桂01行初149号行政判决视为撤销。
本案一审、二审案件受理费各50元，分别减半收取各25元，由上诉人英华房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
审 判 员 陈 惠
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杜翰洋
书 记 员 饶 栖
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）字执字第793号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安县支行，住所安县花荄镇银河大道中段，组织机构代码90560585-6。
负责人：梅远鸿，行长。
被执行人：山兰花，女，1981年9月26日出生，汉族，住江油市中南镇新场村3组，现住江油市中坝镇上海城一期。
被执行人：侯红宝，男，1983年5月28日出生，汉族，住江油市大康镇官渡村，系山兰花之夫。
被执行人：绵阳千益实业有限公司，住所绵阳高新区飞云大道西段闽兴钢材市场，后迁至绵阳市涪城区涪华路70号电子大厦4楼，现下落不明，组织机构代码69226076-9。
法定代表人：叶郑儿，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安县支行申请执行山兰花、侯红宝、绵阳千益实业有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人山兰花、侯红宝、绵阳千益实业有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第293号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年六月二日
书 记 员 龙 东
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民再1号
再审申请人（原审被告）：王玉妙，男，汉族,住汕尾市城区。
委托代理人向燕霞，广东登丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）肖世威，男，汉族，住汕尾市城区。
再审申请人王玉妙因与被申请人肖世威民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第466号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月13日作出（2017）粤15民申2号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王玉妙及其委托代理人向燕霞、被申请人肖世威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉妙申请再审称,一审法院在再审申请人被关押的情况下，未按法定程序向再审申请人送达诉讼文书并通知其开庭，而采取公告送达方式恶意规避其参加诉讼，并缺席审理了本案，导致再审申请人未对被申请人提供的公证书、协议、房屋他项权进行质证；一审法院亦未对借款来源、借贷经过、借款支付情况进行调查核实，仅依据及被申请人提供的证据及其陈述，便认定借款数额为人民币（以下币种相同）300000元，未经质证的证据依法不能作为定案依据。现再审申请人提交的电话录音及银行转账记录等证据，证明再审申请人在未拿到借款的情况下已经签了协议，一审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审法院私自扩大被申请人的诉讼请求，不仅将利息起算时间提前至2014年3月5日，还将确认抵押物权、优先受偿权的诉求，变成以抵押房屋折价或拍卖、变卖价款清偿债权的判决。请求撤销汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第466号民事判决第一、第二项，改判申请再审人偿还被申请人借款80000元及自2014年3月13日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息，已支付的利息款12000元从利息总额中扣除；本案全部诉讼费用由被申请人承担。
肖世威没有提交书面答辩意见，在庭审中称其借给王玉妙300000元，其中80000元通过现金和银行转账的方式支付，另220000元通过转账给吴某向王玉妙支付。请求驳回王玉妙的再审请求，维持原判。
本院再审认为，再审申请人王玉妙申请再审时提供的深圳市福田区看守所因对王玉妙取保候审出具的释放证明书等证据，证明在被申请人肖世威提起本案诉讼时王玉妙已因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交”的规定，原审法院应当通过羁押王玉妙的看守所将起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书转交王玉妙。原审法院向王玉妙公告送达诉讼文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于受送达人下落不明，或者用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法送达时适用公告送达的规定；作出的缺席判决，违反法定程序。根据法律规定，本案应当由原审法院重新审理查清事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第466号民事判决；
二、本案发回广东省汕尾市城区人民法院重审。
再审申请人王玉妙预交的再审案件受理费人民币5800元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴俊杰
审 判 员 马丹娜
审 判 员 麦莉美
二〇一八年四月十日
法官助理 蔡素芬
书 记 员 叶思思
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初12号
原告沈印宽，男，1957年12月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。
被告枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人陈昌河，枣庄市国土资源局工作人员。
委托代理人周涛，枣庄市国土资源局工作人员。
被告枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。
法定代表人杨国华，主任。
委托代理人徐斌，山东龙头律师事务所律师。
第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会，住所地枣庄市山亭区山城街道办事处沈庄社区。
负责人张广玲，该居民委员会党支部副书记。
委托代理人王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告沈印宽诉被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）、枣庄市山亭区山城街道办事处（以下简称山城街道）、第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会（以下简称沈庄社区居委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告沈印宽诉称，原告是山东省枣庄市山亭区山城办事处沈庄村村民，在白龙山以西、锦绣家园以北、富安大道以东、翼云大道以南范围内拥有合法承包的土地，属于1998年第二轮承包的土地，土地上种植为花椒树和核桃树。2017年初，沈庄村村委会有关人员找到原告，要求签字，但没有说明什么内容，也没出示相关征地文件。为弄清事实，原告进行维权工作。2017年9月30日，原告通过EMS方式申请政府信息公开获知，被告分四个批次:鲁政土字【2012】823号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2012年第一批次城市建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1360号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第4批次建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1619号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第3批次建设用地的批复》；鲁政土字【2016】1187号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2016年第3批次建设用地的批复》，一共四个征地批复，对原告的土地进行征收，但是并未履行相应的法定程序，原告对被告征地时间、范围、内容，以及原告的土地是被哪次征收的，都不清楚，也未见到征地公告、征地批复等内容，并且原告的土地一直进行种植使用，从未签过任何征地协议或是确认材料，原告承包的土地属于上述征地范围，与原告有利害关系，原告认为被告违法征收原告承包地的行为严重侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：
一、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。因此，枣庄市政府应为本次征地实施负总责。二、被告组织强制清除原告的地上附着物时，未对原告进行依法补偿。三、原告不清楚征地的事实，原告的承包地一直在种植使用，原告未见到征地公告及其他征地文件，原告也未见到国土部门对原告作出的责令交出土地决定书。四、原告拒绝征地，强制征地行为客观存在。五、被告不具有强制实施的权利，被告实施强制征收，强制执行原告土地的行为违法。综上，被告的行为于法无据，应确认违法。原告为维护自己合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法确认被告组织实施强制清除原告承包地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市政府辩称，其作为被告诉讼主体不适格，其既不是侵权人，也不是赔偿义务机关，依法不应承担侵权责任及补救责任。其没有组织实施任何强制拆迁行为，也没有实施其他强制行为；原告没有任何证据来证明其实施了上述强拆行为，其未侵犯原告的任何合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条等法律法规的规定，其不是侵权人也不是赔偿义务机关。原告所陈述的被侵权事项，应由实际侵权人承担责任，并承担补救责任。另外，据初步了解，本案第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》有关规定及《土地征收补偿安置协议》的约定，协调相关权利人清理了地上附着物，是否存在强拆行为，请求法院查明事实，依法作出相应裁判。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告山城街道辩称，原告起诉其强制清除附着物行为主体不适格，其并未实施原告所诉的强制清除行为。据了解，是第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》的规定，足额支付补偿费后清理了附着物，也未采取强制行为。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
第三人沈庄社区居委会述称，一、其协调清理地面附着物行为是依法履行法定义务。二、其协调清理地面附着物是依法履行协议行为。三、其协调清理地面附着物行为是应外商请求，积极维护枣庄经济发展良好环境的行为。综上，原告所诉清理工作有强制行为无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年11月，原告承包地上的附着物被清除，原告认为系二被告组织实施强制清除，故诉至本院要求确认该行政行为违法。诉讼中，本院依法向原告行使释明权，告知其枣庄市政府不是本案适格的被告，但原告仍坚持起诉枣庄市政府。2018年5月17日，原告向本院提交书面申请，请求将本案移送滕州市人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”诉讼中，本院依法向原告释明枣庄市政府作为被告不适格，但其仍坚持不变更。因此，依法应裁定驳回其对枣庄市政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈印宽对枣庄市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初12号之一
原告沈印宽，男，1957年12月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。
被告枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人陈昌河，枣庄市国土资源局工作人员。
委托代理人周涛，枣庄市国土资源局工作人员。
被告枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。
法定代表人杨国华，主任。
委托代理人徐斌，山东龙头律师事务所律师。
第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会，住所地枣庄市山亭区山城街道办事处沈庄社区。
负责人张广玲，该居民委员会党支部副书记。
委托代理人王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告沈印宽诉被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）、枣庄市山亭区山城街道办事处（以下简称山城街道）、第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会（以下简称沈庄社区居委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告沈印宽诉称，原告是山东省枣庄市山亭区山城办事处沈庄村村民，在白龙山以西、锦绣家园以北、富安大道以东、翼云大道以南范围内拥有合法承包的土地，属于1998年第二轮承包的土地，土地上种植为花椒树和核桃树。2017年初，沈庄村村委会有关人员找到原告，要求签字，但没有说明什么内容，也没出示相关征地文件。为弄清事实，原告进行维权工作。2017年9月30日，原告通过EMS方式申请政府信息公开获知，被告分四个批次:鲁政土字【2012】823号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2012年第一批次城市建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1360号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第4批次建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1619号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第3批次建设用地的批复》；鲁政土字【2016】1187号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2016年第3批次建设用地的批复》，一共四个征地批复，对原告的土地进行征收，但是并未履行相应的法定程序，原告对被告征地时间、范围、内容，以及原告的土地是被哪次征收的，都不清楚，也未见到征地公告、征地批复等内容，并且原告的土地一直进行种植使用，从未签过任何征地协议或是确认材料，原告承包的土地属于上述征地范围，与原告有利害关系，原告认为被告违法征收原告承包地的行为严重侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：
一、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。因此，枣庄市政府应为本次征地实施负总责。二、被告组织强制清除原告的地上附着物时，未对原告进行依法补偿。三、原告不清楚征地的事实，原告的承包地一直在种植使用，原告未见到征地公告及其他征地文件，原告也未见到国土部门对原告作出的责令交出土地决定书。四、原告拒绝征地，强制征地行为客观存在。五、被告不具有强制实施的权利，被告实施强制征收，强制执行原告土地的行为违法。综上，被告的行为于法无据，应确认违法。原告为维护自己合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法确认被告组织实施强制清除原告承包地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市政府辩称，其作为被告诉讼主体不适格，其既不是侵权人，也不是赔偿义务机关，依法不应承担侵权责任及补救责任。其没有组织实施任何强制拆迁行为，也没有实施其他强制行为；原告没有任何证据来证明其实施了上述强拆行为，其未侵犯原告的任何合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条等法律法规的规定，其不是侵权人也不是赔偿义务机关。原告所陈述的被侵权事项，应由实际侵权人承担责任，并承担补救责任。另外，据初步了解，本案第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》有关规定及《土地征收补偿安置协议》的约定，协调相关权利人清理了地上附着物，是否存在强拆行为，请求法院查明事实，依法作出相应裁判。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告山城街道辩称，原告起诉其强制清除附着物行为主体不适格，其并未实施原告所诉的强制清除行为。据了解，是第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》的规定，足额支付补偿费后清理了附着物，也未采取强制行为。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
第三人沈庄社区居委会述称，一、其协调清理地面附着物行为是依法履行法定义务。二、其协调清理地面附着物是依法履行协议行为。三、其协调清理地面附着物行为是应外商请求，积极维护枣庄经济发展良好环境的行为。综上，原告所诉清理工作有强制行为无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年11月，原告承包地上的附着物被清除，原告认为系二被告组织实施强制清除，故诉至本院要求确认该行政行为违法。诉讼中，本院依法向原告行使释明权，告知其枣庄市政府不是本案适格的被告，但原告仍坚持起诉枣庄市政府。2018年5月17日，原告向本院提交书面申请，请求将本案移送滕州市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”,因此，以山城街道作为被告的行政案件不属于本院一审级别管辖的范围，原告沈印宽请求将本案移送山东省滕州市人民法院审理，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案移送滕州市人民法院管辖。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵倩文
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初79号
原告：山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人：于荣兴，经理。
被告：聊城荣盛房地产开发有限公司临清分公司。住所地：临清市大辛庄办事处办公楼301、302房间。
负责人：杨震，经理。
被告：聊城荣盛房地产开发有限公司。住所地：聊城市振兴路东首水岸花语荣盛发展办公楼。
法定代表人：杨震，经理。
本院在审理原告山东聊建集团有限公司诉被告聊城荣盛房地产开发有限公司临清分公司、聊城荣盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结�告聊城荣盛房地产开发有限公司临清分公司、聊城荣盛房地产开发有限公司名下300万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告聊城荣盛房地产开发有限公司临清分公司、聊城荣盛房地产开发有限公司名下300万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 都伟
二〇一八年一月五日
书记员 张昕
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初115号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人郭尧尧，男，1989年10月27日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省钟祥市，现租住湖北省钟祥市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月28日被钟祥市公安局郢中派出所民警抓获并留置，2017年11月29日被钟祥市公安局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2018］71号起诉书指控被告人郭尧尧犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人郭尧尧及辩护人李斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日22时30分许，在钟祥市郢中镇中福御园小区门口，被告人郭尧尧在同黄某进行毒品交易的过程中，被公安民警抓获，当场查获甲基苯丙胺0.85克。后公安民警对郭尧尧租住的中福御园7栋2单元502室进行搜查，查获甲基苯丙胺共计54.43克。
上述事实，被告人郭尧尧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，搜查笔录，郭尧尧的尿样检测照片，钟祥市公安局行政处罚决定书，扣押清单，发还清单，称量笔录及照片，手机微信聊天记录截图，视听资料，钟祥市公安局行政处罚决定书，荆门市公安司法鉴定中心检验报告，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，钟祥市公安局郢中派出所民警出具的关于卓某的侦查情况说明、光盘制作的说明及到案经过，被告人郭尧尧的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭尧尧违反国家管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺55.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人郭尧尧犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人郭尧尧能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出本案中双方没有进入实质交易阶段，在郭尧尧租住的房屋中查获的毒品也没有实质交易，且被告人郭尧尧吸食毒品，被告人郭尧尧的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚的辩护意见。本院认为，贩卖毒品罪，是指明知是毒品而非法销售和以贩卖为目的而非法收买毒品的行为，只要行为人将毒品现实地带入了交易环节的，不论是否完成交易行为，均应以贩卖毒品罪的既遂论处，被查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量。关于被告人郭尧尧是否吸食毒品，本案的证据证实，被告人郭尧尧的尿样检测为阴性，且无其他证据证实被告人郭尧尧吸食毒品。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人郭尧尧属于初犯、偶犯，本案属于特情引诱犯罪，应对被告人郭尧尧从轻处罚和酌情从轻处罚的辩护意见。经查，本案的证人证言及被告人郭尧尧的供述均证实，被告人郭尧尧曾向黄某贩卖过毒品，郭尧尧的行为不属于初犯、偶犯。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》关于对已持有毒品待售者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理的规定，本案不属于犯意引诱。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭尧尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2032年11月27日止）。
二、对被扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二〇一八年六月十二日
书 记 员 伍环宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2286号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李建华，男，1975年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告姚加兴与被告李建华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：被告李建华立即返还借款本金20000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自认被告李建华支付了一个月的利息，故将诉讼请求变更为：被告李建华立即返还借款本金20000元，并支付该款自2017年11月27日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月27日，被告李建华向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告李建华支付了一个月的利息，尚欠借款本金20000元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告姚加兴借款本金20000元，并支付该款自2017年11月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈思安
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3688号
起诉人甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。
本院于2016年6月3日收到起诉人民事起诉状，同年6月7日通知起诉人补正材料，起诉人于次日向本院提交补正材料。起诉人诉称：起诉人于2015年11月30日至2016年2月1日在福清六和鞋业有限公司上班，期间未休息、未请假，并每天加班。2016年2月1日下午其向人事部讨要工资，但公司拒不发放。起诉人向劳动监察大队投诉无果后，申请劳动仲裁。2016年3月25日，福清市劳动争议仲裁委员会受理了起诉人的仲裁申请，但至今未作出裁决。故诉至法院，请求判决：一、确认劳动合同无效；二、支付工资及加班费共计42055.05元；三、支付资料影印费17.4元、车费18元及诉讼费。
本院认为，福清市劳动争议仲裁委员会于2016年5月11日对起诉人与福清六和鞋业有限公司因工资等争议一案进行开庭审理，庭审时，起诉人对福清六和鞋业有限公司提供的《劳动合同书》、《考勤卡》等材料上的签名“甘秉利”有异议，仲裁委员会当庭告知起诉人要指定司法鉴定中心对上述签名进行鉴定，但起诉人未在规定期限指定。2016年6月6日，福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲定2016035号裁定书，对甘秉利的仲裁请求中止审理。福清市劳动争议仲裁委员会对甘秉利的仲裁申请因等待启动鉴定程序而逾期未裁决属正当理由，故对起诉人的起诉，本院不予立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十二条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人甘秉利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 张松华
审判员 谢华春
审判员 陈丽萍
二〇一六年六月十四日
书记员 周丽华
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初169号
原告：魏东红，男，1996年9月25日出生，环县人。
原告：李瑞瑞，男，1990年3月21日出生，环县人。
原告：李彦文，男，1962年5月5日出生，环县人。
原告：杨转峰，男，1987年5月17日出生，环县人。
被告：念海涛，男，1971年2月16日出生，庆城县人。
原告魏东红、李瑞瑞、李彦文、杨转峰与被告念海涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏东红、李瑞瑞、李彦文、杨转峰向本院提出诉讼请求:1.判由被告立即支付四原告劳务费9959元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月开始，四原告受被告雇佣，分别在环县车道镇、合道镇、演武乡等做轻型钢结构房提供劳务，约定所有房屋建设交付完毕后，被告一次性支付四原告劳务报酬。2017年10月13日，工程完工后，经结算被告应支付四原告劳务费11139元，被告向原告出具证明一份，约定2017年10月16日支付，在四原告多次催要下，被告支付1180元，下剩9959元被告至今未付。
念海涛辩称：原告所述为被告提供劳务及被告向四原告出具证明属实。2017年11月6日，被告向原告李瑞瑞支付劳务费3300元，原告李瑞瑞向被告出具收条一张，2017年12月20日，被告通过微信转账向原告李瑞瑞支付劳务费1000元，共计4300元。下欠劳务费6839元。待工程验收合格后，向四原告支付下欠劳务费。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，被告念海涛雇佣原告魏东红、李瑞瑞、李彦文、杨转峰在环县车道镇、合道镇、演武乡等做轻型钢结构房提供劳务，同年10月13日，被告向原告出具证明一份：“魏东红等4人在我工队做活4户，欠工费11139元，于10月16日支付”。11月6日，被告向原告李瑞瑞支付劳务费3300元，原告李瑞瑞向被告出具收条一张；12月20日，被告通过微信转账向原告李瑞瑞支付劳务费1000元，共计4300元。下欠劳务费6839元。后经原告多次催要，被告因故一直未能支付。
本院认为，被告欠四原告劳务费6839元，有被告向原告出具的证明及原告李瑞瑞向被告出具的收条在案为凭。故原告的主张应予支持，被告应当立即支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下：
由被告念海涛于本判决生效后十五日内支付原告魏东红、李瑞瑞、李彦文、杨转峰劳务费6839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由念海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄帅
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0118刑初128号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人肖飞，男，1987年2月11日出生。于2012年5月6日因盗窃被行政拘留14日，同年5月18日被劳动教养1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1被羁押,次日被刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人肖飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,被告人肖飞于2018年3月1日15时许，在北京市密云区某小区某号楼某单元某号某烟酒超市内，趁店主聂凤芝不备，窃得屋内桌上的苹果牌iPhone7Plus款手机1部。当日19时许，被告人肖飞所在单位的经理发现肖飞盗窃手机的事实，后陪同肖飞将所盗手机退还聂凤芝，并陪同其投案。经价格认证中心认证，被盗手机的市场损失价格为人民币3500元。现聂凤芝对肖飞表示谅解。
公诉机关认为被告人肖飞有自首情节，积极退赃并取得失主谅解,可以对其从轻处罚,建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人肖飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人肖飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人肖飞犯盗窃罪，判处拘役五个月,罚金人民币一千元（刑期自2018年3月1日起至2018年7月31日止,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜 娟
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏小琴
书记员代 亚 南