wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0703民初1356号
原告：李跃春，男，汉族，生于1985年12月19日，住陕西省西乡县，农民。
被告：赵龙龙，男，汉族，生于1992年3月18日，住汉中市南郑区，农民。
被告：李婷婷，男，汉族，生于1990年4月6日，住汉中市南郑区，农民。
本院在审理原告李跃春与被告赵龙龙、李婷婷民间借贷纠纷一案中，原告李跃春于2018年7月16日向本院申请撤回对被告赵龙龙、李婷婷的诉讼。
本院认为，原告李跃春申请撤回对被告赵龙龙、李婷婷的诉讼系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李跃春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由李跃春负担。
审判员 张 超
二〇一八年七月十六日
书记员 张鲜艳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00300号
申请人张保新，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
法定代表人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人张保新、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人张保新、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年10月16日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人张保新、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人张保新、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周 杰
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执恢98号
申请执行人：于明，男，1973年2月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：訾桂云，女，1963年1月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院作出的（2012）运民一初字第778号民事判决书已经发生法律效力，但被告訾桂云却未按判决履行义务。现发现被执行人訾桂云有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人訾桂云存款31000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡树宏
二〇一八年五月三十日
书记员 王 建
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执恢98号之一
申请执行人：于明，男，1973年2月3日出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：訾桂云，女，1963年1月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院在执行于明与訾桂云租赁合同纠纷一案中，因被执行人訾桂云未履行履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月31日对被执行人訾桂云的存款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人訾桂云存款24670元至我院账户。
本裁定立即执行。
审判员 胡树宏
二〇一八年六月六日
书记员 王 建
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16107号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：雷先文，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省五夫镇五一村王家弄10号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷先文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项88,871.84元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计88,871.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2440号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告李福祥，男，1962年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告李福祥供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈晓庆
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4201号
原告天津市德昊物业�务有限公司，地址天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。
法定代表人董艳坤，职务总经理。
被告张秀芳。
原告天津市德昊物业服务有限公司与被告张秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市德昊物业服务有限公司法定代表人董艳坤到庭参加诉讼，被告张秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市德昊物业服务有限公司诉称，2012年10月10日原告与天津市静海县金城公寓业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对金城公寓小区进行物业服务。自2012年10月10日至2014年10月9日，物业服务费为0.7元／月／建筑平方米。业主应于每月10日前交纳服务费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服�费的5%比例交纳违约金，以履行双方各自的权利和义务。被告系原告物业服务小区的业主，自原告按照服务合同提供物业服务起，被告即在原告服务的小区居住。自合同签订之日起原告如实提供了约定的服务内容，但被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费。原告不止一次的电话通知，并发出催收函要求被告及时交纳物业费，但被告一拖再拖拒付至今。原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳2013年10月-2014年10月物业费860元，垃圾处置费36元，逾期违约金44元，以上共计940元；2、诉讼费用由被告承担。后原告当庭撤回违约金的诉讼请求。
被告张秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市德昊物业服务有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县金城公寓业主会于2012年10月10日签订了�天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县金城公寓业主会代表全体业主将金城公寓小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积4.0365万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为两年，从2012年10月10日起至2014年10月9日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每月10日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告系原告所服务的天津市静海县静海镇金城公寓小区4号楼1门302室业主，房屋建筑面积102.59平方米。被告自2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费861.76元（0.7元／月·平方米×102.59平方米×12个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县金城公寓业主会出具的证明予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县金城公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县金城公寓小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费861.76元，原告要求被告支付物业管理服务费860元系其真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告给付860元物业服务费的的请求，本院予以支持。原告主张替被告代收代缴的该小区居民生活垃圾处理费36元，因原告未向本院提交相关证据予以证明该部分费用是否实际支出情况，故原告要求被告支付垃圾处理费的请求，本院不予支持。被告张秀芳无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀芳自本判决生效后五日内给付原告天津市德昊物业服务有限公司2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费860元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年十月十三日
书记员 姜艳平
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1656号
原告：彭喜林，男，1958年3月15日出生,汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：徐英丽，女，1961年1月2日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省拜泉县。
原告彭喜林诉被告徐英丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员于宏广适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月17日原告彭喜林申请对被告徐英丽在拜泉县建设银行的工资进行财产保全并提供了担保，本院依法采取了相应的保全措施。原告彭喜林到庭参加诉讼，被告徐英丽经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。
原告彭喜林向本院提出诉讼请求：要求被告徐英丽给付借款本金60000.00元，利息28000.00元，合计88000.00元及2016年10月6日起至实际给付之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告徐英丽是朋友关系，2013年4月6日被告以为孩子买房子用钱为由从我处借款60000.00元，约定月利率1.2%，口头约定当年年底还款，并于借款当日出具了借据，此后经我多次向被告索要该笔借款未果，故诉至法院。
被告徐英丽未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
为证实其主张，原告彭喜林提交了2013年4月6日被告徐英丽出具的借据一张，金额为60000.00元，月利率1.2%用以证实被告徐英丽从原告处借款的事实。
被告徐英丽在举证期限内未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告徐英丽未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款的事实，并应承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷证据，故认定被告徐英丽在原告彭喜林向其索要借款后仍未偿还借款本金的事实。
本院经审理认定如下事实：原告彭喜林与被告徐英丽是朋友关系，2013年4月6日被告以为孩子买房子用钱为由从原告处借款60000.00元，约定月利率1.2%，口头约定当年年底还款，并于借款当日给原告出具了借据，此后经原告彭喜林多次向被告徐英丽索要该笔借款未果，诉至法院。要求被告徐英丽给付借款本金60000.00元，利息28000.00元，合计88000.00元及2016年10月6日起至实际给付之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告徐英丽向原告彭喜林所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告徐英丽作为借款人即负有在原告彭喜林向其主张偿还借款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。对原告彭喜林主张被告徐英丽给付借款本金60000.00元的诉讼请求应予支持。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定。原、被告约定月利率1.2%符合法律规定应予支持，经从2013年4月6日起计算到2016年10月6日，利息应为28800.00元，原告主张利息28000.00元应予支持。被告徐英丽经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐英丽于本判决生效后五日内偿还原告彭喜林借款本金60000.00元，利息28000.00元及自2016年10月7日起以本金60000.00元为基数按月利率1.2%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所产生的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元减半收取1000.00元、保全费900.00元由被告徐英丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 于宏广
二〇一六年十一月一日
书记员 张天一
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0231民初1656号原告：彭喜林，男，1958年3月15日出生,汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被告：徐英丽，女，1961年1月2日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省拜泉县。原告彭喜林诉被告徐英丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员于宏广适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月17日原告彭喜林申请对被告徐英丽在拜泉县建设银行的工资进行财产保全并提供了担保，本院依法采取了相应的保全措施。原告彭喜林到庭参加诉讼，被告徐英丽经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。原告彭喜林向本院提出诉讼请求：要求被告徐英丽给付借款本金60000.00元，利息28000.00元，合计88000.00元及2016年10月6日起至实际给付之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告徐英丽是朋友关系，2013年4月6日被告以为孩子买房子用钱为由从我处借款60000.00元，约定月利率1.2%，口头约定当年年底还款，并于借款当日出具了借据，此后经我多次向被告索要该笔借款未果，故诉至法院。被告徐英丽未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。为证实其主张，原告彭喜林提交了2013年4月6日被告徐英丽出具的借据一张，金额为60000.00元，月利率1.2%用以证实被告徐英丽从原告处借款的事实。被告徐英丽在举证期限内未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，被告徐英丽未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款的事实，并应承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷证据，故认定被告徐英丽在原告彭喜林向其索要借款后仍未偿还借款本金的事实。本院经审理认定如下事实：原告彭喜林与被告徐英丽是朋友关系，2013年4月6日被告以为孩子买房子用钱为由从原告处借款60000.00元，约定月利率1.2%，口头约定当年年底还款，并于借款当日给原告出具了借据，此后经原告彭喜林多次向被告徐英丽索要该笔借款未果，诉至法院。要求被告徐英丽给付借款本金60000.00元，利息28000.00元，合计88000.00元及2016年10月6日起至实际给付之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。本院认为：被告徐英丽向原告彭喜林所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告徐英丽作为借款人即负有在原告彭喜林向其主张偿还借款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。对原告彭喜林主张被告徐英丽给付借款本金60000.00元的诉讼请求应予支持。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定。原、被告约定月利率1.2%符合法律规定应予支持，经从2013年4月6日起计算到2016年10月6日，利息应为28800.00元，原告主张利息28000.00元应予支持。被告徐英丽经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐英丽于本判决生效后五日内偿还原告彭喜林借款本金60000.00元，利息28000.00元及自2016年10月7日起以本金60000.00元为基数按月利率1.2%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所产生的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元减半收取1000.00元、保全费900.00元由被告徐英丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇一六年十一月一日书记员  张天一
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第120号
上诉人（一审被告）：陈某。
委托代理人：陈秋林，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人：陈洁，广西桂竞天律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：苏某。
委托代理人：刘峰，广西桂兴律师事务所律师。
上诉人陈某因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成由审判员韦子荣担任审判长，审判员陈敦文和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人陈某的委托代理人陈秋林、陈洁，被上诉人苏某的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月29日，原告苏某与被告陈某签订一份《资金拆借协议》，内容为：原告将人民币五十万元于2013年1月28日起借给被告，借期一年，每月利息9000元（月利率1.8%）。2013年1月30日，原、被告再签订了一份《资金拆借协议》，内容为：原告将人民币五十万元于2013年2月28日起借给被告，期限为一年，每月利息9000元（月利率1.8%）。在以上内容的协议双方签字及签署日期的下面，被告陈某书写“注明：此五十万为绩效工资提成预付款”。此后，被告陈某按上述协议将每月利息18000元存入原告的银行账户至2014年2月20日。2014年3月31日、4月1日，被告分三次转账50万元到原告银行账户。2014年4月2日，被告存入原告银行账户30000元。2014年4月4日，原告苏某至函被告的律师，其中内容为“陈某已按时支付从2013年2月到现时的每月人民币壹万捌仟元正的利息”。
2014年7月8日，苏某向一审法院起诉，请求判决：被告支付借款本金50万元及2014年4月1日至2014年6月30日的利息24000元（利率按双方协议中的约定）。
一审法院审理认为：原、被告双方对2013年1月29日签订的《资金拆借协议》实际履行情况没有异议，只是对2013年1月30日的《资金拆借协议》的实际履行情况有异议。2013年1月30日的《资金拆借协议》中被告陈某已经注明“此五十万为绩效工资提成预付款”，即是陈某在协议中承诺将应支付给苏某的50万元绩效工资提成预付款转化成借款，而陈某在本案中再辩称原告没有实际支付此协议之款，理由不成立。此外，既然是预付款，则是不以苏某是否已经完成既定工作为前提，均应先支付给苏某的，如陈某认为苏某没有能完成既定的工作不应得到提成，则应另案起诉索回。而且事实上，陈某在签订协议后长达一年多时间，均是每月按100万元借款本金，按协议约定的月利率1.8%支付利息的。陈某辩称是其自己主动以50万元为本金按行情每月3.6%来支付利息，明显不符合常理，不予采信。因此，可以认定原、被告之间2013年1月29日、30日的两次借贷关系成立，借款金额共为100万元，借贷关系没有违反法律规定，合法有效，被告应当清偿债务。被告只清偿了其中50万元，尚欠其余50万元还应清偿给原告。关于利息问题，原告已在给被告律师的函中确定被告已按时支付至2014年4月4日的利息，之后的利息则应以50万元本金按协议约定的月利率1.8%计算。原告起诉只要求被告支付2014年4月1日至6月30日的利息24000元，没有超过约定的利率计算产生的利息，一审法院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告陈某偿还借款本金人民币50万元给原告苏某；二、被告陈某支付借款利息24000元给原告苏某。本案受理费9040元，由被告陈某负担。
上诉人陈某不服一审判决，上诉称：双方于2013年1月30日所签订的《资金拆借协议》中所约定的借款50万元并不是真实的借款，上诉人并没有收取被上诉人的上述款项，被上诉人的起诉没有事实依据。在该协议中，上诉人已注明“此50万元是绩效工资提成预付款”。绩效工资提成必须根据被上诉人的工作业绩到最后才能确定，预付款是没有核算清楚的意思，在此情况下，上诉人用预付的方式出具《资金拆借协议》不能视为上诉人已经欠被上诉人50万元。上诉人基于相信被上诉人会完成工作业绩而与其签订2013年1月30日《资金拆借协议》，在签订协议后也按协议约定支付利息给被上诉人，但最终被上诉人并没有完成相应的工作业绩，上诉人不需要支付绩效工资给上诉人。上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2081号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用证据正当，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：2013年1月30日，双方当事人所签订的《资金拆借协议》借款是否已经交付，上诉人应否归还借款本息给被上诉人。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
二审庭审后，上诉人陈某提交广西华盛金融投资管理有限公司电脑咨询单一份，欲证实其聘请苏某工作所开办的公司名称。
被上诉人苏某质证认为：对真实性无异议，但不能确认与本案有关。
本院认为：该电脑咨询单加盖有玉林市工商行政管理局企业登记管理专用章，是真实的。但该公司股东（发起人）名称没有陈某，法定代表人也不是陈某，无法确认与本案具有关联，不能作为认定事实的依据。
经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：陈某聘请苏某工作的时间是2012年年初至2013年年初，自2013年1月30日双方签订了《资金拆借协议》之后，苏某不再为陈某工作，没有工作业绩。
本院认为：2013年1月30日，双方签订了《资金拆借协议》，约定由陈某向苏某借款50万元，但从双方在协议中约定此50万元“从2013年2月28日起拆借给乙方”和陈某在协议上注明“此五十万为绩效工资提成预付款”可以看出，在签订合同时苏某并没有实际支付50万元给陈某。对于双方争议较大的“绩效工资提成预付款”问题，从字面意思来看，是在苏某完成既定工作量之前，陈某许诺预先支付部分或全部提成款给苏某。由于在双方签订了2013年1月30日的《资金拆借协议》之后，苏某从2013年2月份起便不再为陈某工作，其为陈某完成工作无从谈起。苏某一是没有实际交付借款，二是没有完成工作获得提成，故其请求陈某归还该50万元借款本息没有事实和法律依据，本院不予支持。对于苏某主张此50万元是其为陈某工作的2012年提成款转化借款的问题，双方在签订协议时仍注明借款来源是预付款，故苏某主张是2012年完成工作的绩效提成款理由不成立，本院不予采信。陈某上诉称此50万元是预付2013年的绩效提成，基于上述理由，本院认为更符合情理，予以采信。综上所述，一审认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2081号民事判决；
二、驳回被上诉人苏某对上诉人陈某的诉讼请求。
一审案件受理费9040元，二审案件受理费9040元，合计18080元，由被上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦子荣
审 判 员 陈敦文
代理审判员 郑燕冰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许泰榕
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执96号
申请执行人：史大成，男，汉族，1978年9月5日出生，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：于耀胜，男，汉族，1992年8月23日出生，无职业，住所吉林市龙潭区。
申请执行人史大成与被执行人于耀胜健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月13日作出的（2014）吉高新民一初字第206号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人史大成于2016年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人于耀胜送达了执行通知书及财产申报通知书，但被执行人未按法定期限履行义务，后经本院查询，被执行人无可供执行财产。故申请执行人史大成申请结案，同时申请保留债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 将新民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张海英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第213号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告陈如木，系武义县酷迪歌厅经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈如木著作权侵权纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 林旭成
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执456号
申请执行人高建华。
被执行人王爱军。
本院在执行申请执行人高建华与被执行人王爱军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第785号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月六日
书记员 于华亮
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终367号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6030元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2420元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审119号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人熊宏兵，非农。
被申请执行人魏艳阳，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月21日作出的随高计生征字（2014）第820号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第820号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第820号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第820号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人熊宏兵、魏艳阳应缴纳社会抚养费93399元，从2014年10月21日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 岗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1046号
原告侯某
被告徐某
本院在审理原告侯某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告侯某自愿负担。
审判员 梁志鹏
二０一五年十一月四日
书记员 张 茁
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3779号
原告翟某，女，1975年9月12日生，汉族，农民，住鲁山县库区。
被告貟某，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住鲁山县库区。
原告翟某诉被告貟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告貟某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方在库区乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长子貟东鑫某甲，××××年××月××日生育次子貟东方某乙。婚后由于双方性格不合，也没感情基础，遇事意见不统一，经常因家庭琐事吵嘴生气，被告脾气暴躁，原告稍有不顺他的心，就赶原告走，并且有时殴打原告。尤其是被告对家庭不尽责任，家庭开支、孩子花销被告不管不问，无奈原告只好外出打工挣钱，养家糊口。但原告为了家庭，为了孩子一忍再忍，可被告始终不体会原告是在忍让他。被告的种种行为使原告彻底伤透了心，使夫妻感情也彻底破裂。无奈，原告于2015年6月22日向鲁山县人民法院提前离婚诉讼，请求与被告离婚。鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第1912号民事判决书，判决不予离婚。在此期间，双方感情仍没有进展，感情也已彻底破裂，和好无望，原告只好于2016年2月24日再次起诉，鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初591号民事判决书判决不予离婚。另外，被告对儿子貟东方不管不问，一直跟随原告生活，由原告一人照管。现原告请求：1、坚决与被告离婚；2、婚后生育次子貟东方某乙（现年8岁）由原告抚养，抚养费由被告每月支付600元至儿子18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求第二项，变更为，婚生次子貟东方某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告貟某辩称，1、坚决不同意与原告离婚；2、如果原、被告离婚，婚生次子貟东方某乙应由被告貟某抚养，抚养费被告貟某自理；3、如果原、被告离婚，原告翟某应向被告貟某支付50000元的经济补偿费与名誉损失费，因为原告翟某在没有和被告离婚期间与其他人有不正当的关系。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在鲁山县库区乡政府办理结婚登记，××××年××月××日生育长子貟东鑫某甲，现已成年；××××年××月××日生育次子貟东方某乙，现随原告一起共同生活。现原告已夫妻双方感情破裂为由第三次诉至本院，请求离婚。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，原告翟某分别于2015年6月22日、2016年2月24日向本院提出诉讼，要求与被告貟某离婚，本院分别于2015年7月24日作出（2015）鲁民初字第1912号民事判决书、2016年2月29日作出（2016）豫0423民初591号民事判决书驳回原告翟某的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽然经人介绍相识并自愿登记结婚，但在婚后的生活中因家庭琐事发生争吵，且原告连续三次提出要与被告离婚，由此可见原、被告之间夫妻感情却已破裂，故原告提出要与被告离婚的诉求，本院予以准许。原告诉请婚生次子貟东方由原告抚养且抚养费自理的诉求，因原、被告婚生次子貟东方某乙现一直由原告抚养、照顾，从为有利于孩子健康成长的角度考虑，为不改变婚生次子貟东方某乙现在生活现状，原、被告婚生次子貟东方某乙仍由原告抚养为宜，故原告该诉求本院予以支持；被告貟某辩称，如果原、被告离婚，原告翟某应向被告貟某支付50000元的经济补偿费与名誉损失费，因为原告翟某在没有和被告离婚期间与其他人有不正当的关系的辩解意见，因被告貟某未向本院提供有效证据予以证实，且原告不予认可，故对此部分，待被告貟某有新的证据后可在法定期限内另行解决，本案中本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告貟某离婚。
二、原、被告婚生次子貟东方某乙由原告翟某抚养，抚养、教育费由原告翟某自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一六年九月二十日
书记员 冯亚斌
-4-
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1385号
原告：台州佳合物业管理有限公司。
法定代表人：林文喜。
被告：陈丽君。
委托代理人：谢华定。
本院在审理原告台州佳合物业管理有限公司与被告陈丽君业服务合同纠纷一案中，原告台州佳合物业管理有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州佳合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州佳合物业管理有限公司负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 林文婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第193号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人贝某某，2014年7月2日因涉嫌盗窃罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年7月15日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人贝某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于2014年10月14日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员张文静、高小强出庭支持公诉。被告人贝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份，被告人贝某某用螺丝刀将其朋友杜某某家门栓撬坏后进入室内实施盗窃，盗走“欧邦”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值2050元；洗发水、护发素各一瓶，价格未鉴定。破案后，已追回赃物，退还失主。
公诉机关认为被告人贝某某入室盗窃电动自行车一辆、洗发水、护发素，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贝某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人贝某某的家属已给被害人另赔偿5000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、鉴定意见、证人证言、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押笔录、扣押及发还清单、物证照片、归案情况说明、书证、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人贝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，赃物已追回，退还被害人，被告人贝某某的家属超额赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（罚金自判决书生效之日起五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲍梅兰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00161号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人史某，男，汉族，1965年4月12日出生于安徽省来安县，个体户，住安徽省来安县。被告人史某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被来安县公安局决定取保候审，2015年10月14日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年10月23日被本院决定取保候审。
辩护人张金文，安徽皖新律师事务所律师。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人张金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月3日19时55分许，被告人史某酒后驾驶苏A×××××本田牌小型轿车途经来安县新安镇永阳东路紫金城售楼部门前路段时，被正在执勤的民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人史某静脉血液中乙醇含量为90mg／100ml。
被告人史某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、来安县公安局提取笔录、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定检验报告书、到案经过、被告人史某的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人史某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人史某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 红
二〇一五年十一月四日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初327号
原告：吴学民，男，1956年11月11日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：吴树恩，男，1940年11月6日出生，汉族，住邱县。系原告父亲。
委托代理人：宋金奎，河北方程律师事务所律师。
被告：吴保成，男，1955年4月12日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县邱城镇霍庄村民委员会
法定代表人：吴树岭，职务：村委会主任。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
本院在审理原告吴学民与被告吴保成、邱县邱城镇霍庄村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告吴学民于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请�系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴学民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴学民负担。
审判长 李连生
审判员 汪西坤
审判员 郭雪峰
二〇一六年七月二十日
书记员 陈保卫
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执526号之一
申请执行人杨芬，女，1983年2月23日出生，湖南省衡山县人，住湖南省吉首市。
被执行人湖南强友建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡经济开发区振湘路008号。
法定代表人王仁其，该公司总经理。
本院于2016年7月21日作出的（2016）湘3101民初414号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖南强友建筑工程有限公司银行存款90万元。
本裁定立即执行。
审判员 张春勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨胜水
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执526号
申请执行人杨芬，女
被执行人湖南省强友建筑工程有限公司
法定代表人王仁其，该公司总经理。
本院于2016年7月21日作出的（2016）湘3101民初414号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：本调解书生效后，被告湖南强友建筑工程有限公司支付90万元给原告杨芬。因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月14日强制扣划了被执行人湖南省强友建筑工程有限公司银行存款803000元，于2016年9月27日强制扣划其银行存款101900元。上述款项扣除执行费10400元，余款894500元已经支付给申请执行人杨芬，剩余5500元申请执行人杨芬自行与被执行人协商解决。
至此，本案所有执行内容已经履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘3101民初414号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1581号
上诉人（原审原告）:岳霞萍，女,1981年11月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审被告）:浙江凯旋万豪置业有限公司，住所地：桐乡市濮院工业园区文苑路1号底层，组织机构代码：777211990。
法定代表人：陈飞。
诉讼代表人：浙江凯旋万豪置业有限公司破产管理人。
上诉人岳霞萍因取回权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第1608号民事判决，于2016年7月12日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳霞萍自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第1608号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘文文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴君慧
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1527刑初16号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人李家强，男，1991年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市筠连县，住筠连县，2015年11月24日因犯开设赌场罪被筠连县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。因本案于2017年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月3日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。
被告人李家福，男，1993年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市筠连县，住筠连县，因本案，于2017年9月15日被羁押，2017年9月28日被刑事拘留,2017年11月3日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。
被告人郭小波，男，1994年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市筠连县，住筠连县，2016年3月14日因犯故意伤害罪被筠连县人民法院判处有期徒刑四年，因本案，于2017年11月3日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。
被告人郭兴旺，男，1995年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市筠连县,住四川省筠连县，因本案，于2016年12月27日被筠连县公安局刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。
辩护人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉［2018］7号起诉书指控被告人李家强、李家福、郭小波、郭兴旺犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人李家强、李家福、郭小波、被告人郭兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年6月2日下午，被告人李家强邀请杜某、宋某等人及被告人李家福、郭小波、郭兴旺在筠连县好吃街吃饭，吃饭过程中提及与被害人吴某之间产生的矛盾，被告人李家强便提议殴打被害人吴某。饭后，被告人李家强便安排被告人李家福、郭小波、郭兴旺等人寻找被害人吴某。当晚20时许，杜某驾车搭乘被告人李家强在筠连滨河西路筠连县安监局附近遇到被害人吴某后，便电话通知被告人李家福等人，并持木棒下车追打被害人吴某，被害人吴某逃至筠连县xx宾馆大门东侧，被随后赶到的被告人李家福、郭小波、郭兴旺等人拦下，被告人李家强、李家福、郭小波、郭兴旺等人便共同持木棒将被害人吴某打伤。经法医鉴定，被害人吴某因外伤致全身多处软组织挫裂伤面积超过6%评定为轻伤二级，因外伤致右肱骨外上骨折累计关节面评定为轻伤一级。另查明，本案审理过程中，被告人郭兴旺家属赔偿了被害人吴某现金30000元，取得了被害人吴某的谅解。
上述公诉机关指控的事实及罪名，四被告人均无异议，辩护人刘孝彬庭后提交书面辩护词亦无异议提出被告人郭兴旺在本案中系从犯，家属赔偿了被害人吴某现金30000元，取得了被害人吴某的谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述公诉机关指控的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，情况说明，证明文件，证人曹某、詹某、陈某1、陈某2、胡某、杜某、宋某、应某、张某1证言，被害人吴某陈述，四被告人供述，收条，谅解书，鉴定意见，抓获说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家强、李家福、郭小波、郭兴旺共同故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，筠连县人民检察院对四被告人的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭小波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决,依法应当数罪并罚；四被告人归案后均如实供述犯罪事实,系坦白，本院依法予以从轻处罚；被告人郭兴旺系初犯，案发后积极赔偿被告人吴某经济损失，取得了被害人吴某谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。本院为维护社会正常秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；前判犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2020年3月28日止。）
二、被告人李家强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年8月23日止。）
三、被告人李家福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。）
四、被告人郭兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 旭
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6128号
原告：王天奇，男，1970年6月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。
被告：济源市建开置业有限公司，住所地：济源市济水大街东段。
法定代表人：薛剑飞，经理。
原告王天奇与被告济源市建开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王天奇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 员 鲍东敏
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 王海燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 钱芳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3263号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。
法定代表人：林立。
被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。
法定代表人：卢宝丰。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3263号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：卢宝丰。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红审 判 员  陈广菊人民陪审员  张永芝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郝 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4194号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蒲俊宇，男，1969年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒲俊宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒲俊宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46670.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46670.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1839号
再审申请人（原一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：通辽市宝地房地产开发有限公司。住所地内蒙古通辽市明仁大街与前进路交汇处。
法定代表人:刘国富，该公司总经理。
被申请人（原一审原告，一审反诉被告，二审被上诉人）：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市人民路7号。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
再审申请人通辽市宝地房地产开发有限公司（以下简称通辽宝地公司）因与被申请人河南省大成建设工程有限公司（以下简称河南大成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出（2016）内05民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
通辽宝地公司申请再审称，一、再审申请人提供新证据，足以推翻原审判决。根据国家建筑工程质量监督检验中心2017-003223号鉴定报告显示，涉案建筑地下一层四根框架柱钢筋直径不符合设计要求，钢筋直径小于设计要求，新证据证明案涉建筑物质量严重不合格，危及整体安全，符合再审条件。二、原判认定事实不清，适用法律不当。首先原审法院认定《建设工程施工合同》中所约定的合同价款无效是错误的，对于成本国家并无明确的认定标准，需要结合企业规模、管理水平等多种因素综合确定，合同价款中的约定是双方自愿达成的，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。其次，本案应依据双方签订的《建设工程施工合同》约定的合同价款进行结算。根据合同固定价核算，被申请人已完成工程量价款5369.19万元，申请人已向被申请人支付5395.8526万元，超支付26.6626万元。三、原审法院在被申请人没有完成工程，且主体工程存在严重质量问题的情况下，判令申请人支付被申请人全部工程款、逾期付款违约金于法无据。四、原审法院依据通辽鑫达建设工程造价咨询有限公司不实的鉴定报告作出的判决错误，驳回对申请人提出的工程质量鉴定申请错误，超范围审理原审中被申请人诉求错误。
本院经审查认为，通辽宝地公司提交的新证据《国家建筑工程质量监督检验中心2017-003223号检验报告》，是对案涉工程”柱单侧面主筋根数及直径”这一项情况进行检测的检验报告，其检测结果为：（1）所检地下一层4根框架柱底部南侧主筋根数均符合设计要求。（2）所检地下一层4根框架柱南侧面共19处钢筋直径，除9-P轴有3根直径符合设计要求，其余16处钢筋直径均小于要求。该检验报告并没有进一步对案涉工程是否存在质量问题进行鉴定，对”所检地下一层4根框架柱南侧面共19处钢筋直径，除9-P轴有3根直径符合设计要求，其余16处钢筋直径均小于要求”的问题也未提出整改方案或结论。因案涉工程主体部分及地基部分已经施工、设计、监理、建设单位共同验收，评定结果为合格。故通辽宝地公司提交的《国家建筑工程质量监督检验中心2017-003223号检验报告》目前对”柱单侧面主筋根数及直径”的检验结论不能推翻案涉工程合格的验收结论。申请人通辽宝地公司提出的这一新证据的证明效力，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的证明目的，对申请人的这一申请再审的理由，本院不予支持。案涉工程通辽市宝地大厦工程属于强制性招投标工程，在该工程中标前，通辽宝地公司与河南大成公司已签订了《通辽宝地大厦施工意向协议》，通辽宝地公司收取了河南大成公司合同履约金，河南大成公司亦已进入现场施工，双方施工在先、招投标在后的行为确实损害了招投标活动的公平竞争秩序，原审认定双方就案涉工程所签订的《建设工程施工合同》无效，并依据鉴定结果，判决通辽宝地公司给付工程款正确。原审时通辽宝地公司申请对工程质量进行鉴定，但未在举证期满前提出，原审法院根据案涉工程已经四方验收合格的实际情况不予鉴定并无不当。综上，通辽宝地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。关于通辽宝地公司提出”柱单侧面主筋根数及直径”检验，有部分柱子钢筋直径小于设计要求的问题，通辽宝地公司如对案涉工程的质量仍有异议，可以继续对案涉工程的质量进行鉴定或对存在的问题需如何整改进行鉴定，并根据新的鉴定结论选择相应的救济途径。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人通辽市宝地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 霞
审判员 郭 河
审判员 刘洪舫
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳辉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1839号再审申请人（原一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：通辽市宝地房地产开发有限公司。住所地内蒙古通辽市明仁大街与前进路交汇处。法定代表人:刘国富，该公司总经理。被申请人（原一审原告，一审反诉被告，二审被上诉人）：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市人民路7号。法定代表人：张献军，该公司总经理。再审申请人通辽市宝地房地产开发有限公司（以下简称通辽宝地公司）因与被申请人河南省大成建设工程有限公司（以下简称河南大成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出（2016）内05民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。通辽宝地公司申请再审称，一、再审申请人提供新证据，足以推翻原审判决。根据国家建筑工程质量监督检验中心2017-003223号鉴定报告显示，涉案建筑地下一层四根框架柱钢筋直径不符合设计要求，钢筋直径小于设计要求，新证据证明案涉建筑物质量严重不合格，危及整体安全，符合再审条件。二、原判认定事实不清，适用法律不当。首先原审法院认定《建设工程施工合同》中所约定的合同价款无效是错误的，对于成本国家并无明确的认定标准，需要结合企业规模、管理水平等多种因素综合确定，合同价款中的约定是双方自愿达成的，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。其次，本案应依据双方签订的《建设工程施工合同》约定的合同价款进行结算。根据合同固定价核算，被申请人已完成工程量价款5369.19万元，申请人已向被申请人支付5395.8526万元，超支付26.6626万元。三、原审法院在被申请人没有完成工程，且主体工程存在严重质量问题的情况下，判令申请人支付被申请人全部工程款、逾期付款违约金于法无据。四、原审法院依据通辽鑫达建设工程造价咨询有限公司不实的鉴定报告作出的判决错误，驳回对申请人提出的工程质量鉴定申请错误，超范围审理原审中被申请人诉求错误。本院经审查认为，通辽宝地公司提交的新证据《国家建筑工程质量监督检验中心2017-003223号检验报告》，是对案涉工程”柱单侧面主筋根数及直径”这一项情况进行检测的检验报告，其检测结果为：（1）所检地下一层4根框架柱底部南侧主筋根数均符合设计要求。（2）所检地下一层4根框架柱南侧面共19处钢筋直径，除9-P轴有3根直径符合设计要求，其余16处钢筋直径均小于要求。该检验报告并没有进一步对案涉工程是否存在质量问题进行鉴定，对”所检地下一层4根框架柱南侧面共19处钢筋直径，除9-P轴有3根直径符合设计要求，其余16处钢筋直径均小于要求”的问题也未提出整改方案或结论。因案涉工程主体部分及地基部分已经施工、设计、监理、建设单位共同验收，评定结果为合格。故通辽宝地公司提交的《国家建筑工程质量监督检验中心2017-003223号检验报告》目前对”柱单侧面主筋根数及直径”的检验结论不能推翻案涉工程合格的验收结论。申请人通辽宝地公司提出的这一新证据的证明效力，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的证明目的，对申请人的这一申请再审的理由，本院不予支持。案涉工程通辽市宝地大厦工程属于强制性招投标工程，在该工程中标前，通辽宝地公司与河南大成公司已签订了《通辽宝地大厦施工意向协议》，通辽宝地公司收取了河南大成公司合同履约金，河南大成公司亦已进入现场施工，双方施工在先、招投标在后的行为确实损害了招投标活动的公平竞争秩序，原审认定双方就案涉工程所签订的《建设工程施工合同》无效，并依据鉴定结果，判决通辽宝地公司给付工程款正确。原审时通辽宝地公司申请对工程质量进行鉴定，但未在举证期满前提出，原审法院根据案涉工程已经四方验收合格的实际情况不予鉴定并无不当。综上，通辽宝地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。关于通辽宝地公司提出”柱单侧面主筋根数及直径”检验，有部分柱子钢筋直径小于设计要求的问题，通辽宝地公司如对案涉工程的质量仍有异议，可以继续对案涉工程的质量进行鉴定或对存在的问题需如何整改进行鉴定，并根据新的鉴定结论选择相应的救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人通辽市宝地房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一七年十一月十三日书记员 张艳辉
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第86－2号
申请执行人:中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地龙泉市中山东路116号，组织机构代码：84855042－1。
负责人：林水长，行长。
被执行人：巨泰控股集团有限公司，住所地龙泉市塔石金岗工业园内，组织机构代码：67721316－3。
法定代表人：王明华，董事长。
被执行人：浙江旭丰钢业有限公司，住所地龙泉市塔石乡金岗工业园区二期9号地块，组织机构代码：57652070－3。
法定代表人：陈健康。
被执行人：王明华，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海滨街道宁城街**号，公民身份证号码：3303211970********。
被执行人：潘玉霞，女，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区温馨人家*幢*单元***室，公民身份证号码：3303211972********。
被执行人：周晗，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区水心街道雪花巷**弄**号，公民身份证号码：3303021973********。
被执行人：潘玉婷，女，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海滨街道宁城街***号，公民身份证号码：3303211977********。
2014年12月30日，龙泉市人民法院作出（2015）丽龙商保字第1-1号诉前保全裁定书，查封了巨泰控股集团有限公司所有的坐落于龙泉市塔石金岗工业区的房产和土地使用权[房权证号为龙房权证龙泉市字第0010308**号、第001030822号、第0010308**号，土地使用权证号为浙龙国用(2011)第0975号、第1795号]。之后，中国银行股份有限公司龙泉市支行向本院提起诉讼。本院受理后作出的（2015）浙丽商初字第14号民事判决已经发生法律效力，因被执行人在规定期限内拒不履行法律文书所确定的义务。本院于2016年5月30日在丽水市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，依法变卖了被执行人巨泰控股集团有限公司所有的房产、土地及机器设备使用权，龙泉市诚泰钢业有限公司以人民币14770000元（其中房地产价值11630000元）最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人巨泰控股集团有限公司所有的房产、土地使用权（产权证号：龙房权证龙泉市字第001030821、001030822、0010308**号，浙龙国用[2011]第0975、1795号）及机器设备（详见评估报告）归买受人龙泉市诚泰钢业有限公司所有。
二、买受人龙泉市诚泰钢业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人承担。
三、解除龙泉市人民法院对上述财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建文
二〇一六年六月二十二日
代书记员 章琳琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12015号
原告奚成祥，男，汉族，1959年8月出生，住上海新桥路。
原告曾后勇，男，汉族，1983年12月出生，住重庆市黔江区。
被告叶涛，男，汉族，住上海市。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文建。
被告普帝龙多米诺房屋营销（重庆）有限公司，住所地重庆市人民路123号莆田大厦20楼。
法定代表人刘刚。
本院在审理原告奚成祥、曾后勇诉被告叶涛、中太建设集团股份有限公司、普帝龙多米诺房屋营销（重庆）有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通知原告奚成祥、曾后勇限期交纳诉讼费，原告奚成祥、曾后勇在限定期限内未向本院�交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告奚成祥、曾后勇自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年七月十九日
书记员 乔 燕
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执258-3号
申请执行人镇江市凯利电器设备有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇。
被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00721号民事调解书，本院于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在中国建设银行南陵县支行存款131850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一六年五月九日
书记员 王宗森
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2281号
原告:张明江，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：徐光林，男，1989年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张明江与被告徐光林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明江及其委托诉讼代理人辛渝，被告徐光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款50000元及利息，从2017年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类基准利率支付资金利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告侄女男友，2015年9月被告因酒驾交通事故致死一人。2015年10月2日被告向原告借款5万元用于处理该事故，被告出具了借条一张。借条载明“今向张明江借人民币现金50000元（伍万元正整）在2016年底还款”。借款逾期向被告催收未果，为维护原告的合法权益而起诉。
被告徐光林辩称，向原告借款5万元属实，目前也没有归还，发生交通事故的原因是同居女友要出去买衣服，本人开车陪同才出的交通事故，应当由原告的侄女共同承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2015年10月2日的借条，拟证明被告向原告的借款5万元的事实。2、银行客户交易明细，拟证明向被告给付借款的依据。被告的陈述外未提供证据。以上证据真实可信，本院予以采信。
根据当事人陈述及对证据的审查，本院对本案事实确认如下：
被告徐光林原系原告张明江侄女的男友，2015年9月被告因酒驾造成交通事故致死一人。2015年10月2日被告向原告借款5万元用于处理该事故，被告徐光林向原告张明江出具借条一张，载明“今向张明江借人民币现金50000元（伍万元正整），在2016年底还款。借款人：徐光林。2015年10月2日。”。原告于当日向被告给付了借款5万元。逾期后被告没有偿还借款，原告催收未果起诉来院。另查明，被告徐光林在庭审中辩称，事故发生的原因是女友要出去买衣服，本人酒后开车陪同才出的交通事故，应当由原告的侄女共同承担偿还责任。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告徐光林与原告张明江的借贷关系，有被告出具的借条、银行客户交易明细为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当按照约定向原告归还借款，原告要求归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称事实，不构成共同债务的性质，系被告的个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐光林于本判决生效后十日内，向原告张明江偿还借款50000元（伍万元），从2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告徐光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐利
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1028民初378号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地资溪县繁华街东二栋，组织机构代码79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，经理。
委托诉讼代理人：付清华，男，江西省天怡物业管理有限公司职工，特别授权代理。
被告：钱万明，男，1966年2月27日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县。
原告江西省天怡物业管理有限公司与被告钱万明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省天怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 双 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈超群
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执412号
申请执行人王某。
被执行人丁某。
王某与丁某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）沾下民初字第257号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月12日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）沾下民初字第257号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年六月十六日
书记员 王 磊
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初53号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人周某，男，1994年出生，汉族，小学文化程度，职业工人，住蓬莱市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
被告人姜某，女，1994年出生，汉族，小学文化程度，无业，住蓬莱市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人周某、姜某犯盗窃罪于2015年12月31日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人周某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日上午，被告人周某、姜某采取姜某望风，周某翻墙入院、入户、翻抽屉的手段，在蓬莱市大辛店镇某村邹某、罗某家，共盗窃人民币150余元。案发后二被告人被抓获归案并退缴赃款。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、罗某陈述、蓬莱市公安局扣押、发还物品清单、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、姜某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某、姜某归案后，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 邹本岳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 地
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6036号
上诉人（原审原告）：武汉罗莎食品有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道364号A区。
法定代表人：郑聪俊，该公司总经理
委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛江英，女，1974年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师。
上诉人武汉罗莎食品有限公司（以下简称罗莎公司）为与被上诉人盛江英劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗莎公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判不予支付盛江英经济补偿金27896元、2016年7月1日至7日工资816.18元；维持一审判决第三项。2、本案一、二审诉讼费用由盛江英承担。事实与理由：一审认定事实与适用法律错误。1、盛江英连续旷工3天以上，已经构成自动离职，罗莎公司不应承担支付解除劳动关系经济补偿金的责任。2、根据员工手册“旷工一天扣发三天工资”的规定，公司不应支付2016年7月份工资，且罗莎的月基本工资为1550元，一审计算方法错误。公司为盛江英代缴了2016年7月的社保，其个人应缴部分，应在工资中予以扣减。3、盛江英无故旷工属于单方解除劳动关系，公司不应为其办理失业金申领手续。
盛江英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗莎公司向一审法院起诉请求判令：1、不应支付盛江英解除劳动关系经济补偿金27896元、2016年7月1日至7日工资816.18元；2、诉讼费由盛江英承担。
一审法院认定事实：2005年9月1日，盛江英到罗莎公司工作，从事西点制作。双方签订了2011年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日的书面劳动合同。2016年7月8日，盛江英所在车间丢失5个鸡蛋，车间主管罗某要求盛江英等人离岗查找，何时查出何时返岗。其后，盛江英查找未果，要求返岗遭到拒绝。2016年8月14日，罗莎公司通过EMS向盛江英邮寄送达《通知函》，通知因盛江英连续旷工37天，故根据员工手册及规章制度规定对盛江英作自动离职处理。罗莎公司未支付盛江英2016年7月1日至7日的工资，盛江英在解除劳动关系前月平均工资为2536元。
一审法院认为，本案争议焦点为罗莎公司解除劳动合同是否有事实依据，解除行为是否合法。盛江英所在车间鸡蛋丢失，罗莎公司在并无证据证明可归责于盛江英的情况下，要求盛江英离岗查找，长时间不安排盛江英返岗工作，属违法剥夺盛江英劳动权利的行为。在此情况下，盛江英未工作不应认定为旷工，罗莎公司以旷工为由将盛江英作自动离职处理属违法解除劳动合同，应承担相应法律责任。盛江英要求罗莎公司支付经济补偿金，未超出罗莎公司责任范围，系对自身权利的处分，法院予以照准。经济补偿金计算方式：盛江英月工资2536元，计算11个月，计27896元。罗莎公司作出离职处理后，盛江英提出异议但未要求继续工作，故视为盛江英同意解除劳动合同，罗莎公司应为盛江英出具解除劳动关系的证明。盛江英于2016年7月1日至7日向罗莎公司提供了正常劳动，罗莎公司应按盛江英月工资标准向盛江英支付工资报酬。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，一审法院判决：一、罗莎公司支付盛江英解除劳动关系经济补偿金27896元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、罗莎公司支付盛江英2016年7月1日至7日工资816.18元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、罗莎公司于判决发生法律效力之日起十日内为盛江英出具解除劳动关系的证明。如果罗莎公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由罗莎公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明：盛江英于2016年7月27日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称汉阳区仲裁委）申请劳动仲裁，汉阳区仲裁委经审理后作出阳劳人仲裁字[2016]第152号仲裁裁决书，裁决如下：一、罗莎公司自裁决书生效之日起十日内支付盛江英解除劳动关系经济补偿金27896元；二、罗莎公司自裁决书生效之日起十日内支付盛江英2016年7月1日至7日工资816.18元；三、罗莎公司自裁决书生效之日起十日内为盛江英出具解除劳动关系证明；四、驳回盛江英的其他仲裁请求。罗莎公司不服上述仲裁裁决，起诉至一审法院，诉请如前。
本院认为，本案争议的焦点为罗莎公司单方解除盛江英劳动关系是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的;（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”根据上述规定，用人单位只有在证明劳动者的行为符合上述六个法定情形之一的，方可行使单方解除劳动合同的权利。根据本案查明的事实，罗莎公司在没有充分证据证明盛江英对车间丢失五个鸡蛋存在严重失职并给公司造成重大损害事实的情况下，要求盛江英离岗查找，并长时间不安排盛江英返岗，继而以盛江英旷工为由与其解除劳动关系，罗莎公司的上述行为违反法律规定，一审法院判决罗莎公司支付盛江英经济补偿金27896元并无不当。因罗莎公司尚未支付盛江英2016年7月1日至7日的工资，故一审法院以盛江英被解除劳动关系前的月平均工资2536元为计算依据判决罗莎公司支付盛江英2016年7月1日至7日的工资816.18元正确。关于罗莎公司提出应在工资中扣除盛江英2016年7月社保个人应缴部分的问题，因本案审理过程中罗莎公司并未举证证明其具体为盛江英代缴了多少社保个人应缴部分，故本院不予支持。罗莎公司上诉请求维持一审判决第三项，系罗莎公司对自身权利的处分，本院予以照准。
综上，罗莎公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由武汉罗莎食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一七年十一月十日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4758号
原告通辽市科尔沁区向阳大街文玲海鲜店，地址：通辽市科尔沁区
经营者：范文玲。
被告谷源源，男，1980年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
本院在审理原告通辽市科尔沁区向阳大街文玲海鲜店诉被告谷源源买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区向阳大街文玲海鲜店于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利。原告通辽市科尔沁区向阳大街文玲海鲜店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区向阳大街文玲海鲜店撤回起诉。
案件受理费1270.00元，由原告通辽市科尔沁区向阳大街文玲海鲜店负担。
审判员 李秀兰
二〇一五年十月二十一日
书记员 金 焱
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2330号
原告：余盛才，男，住安徽省宁国市。
被告：金碧青，女，户籍地浙江省临安市，住安徽省宁国市。
原告余盛才与被告金碧青民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈木三独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告余盛才到庭参加诉讼，被告金碧青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告余盛才向本院提出诉讼请求：判令被告金碧青立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年7月11日起按月息1.5分计算至给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，被告金碧青以资金周转为由向原告借款30000元，同时出具借条一张，约定借期一年，月息1.5分。借期届至，被告金碧青既未支付利息，也不归还借款本金。
被告金碧青在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
本院认为，被告金碧青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故对原告余盛才主张的事实予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告金碧青因从事烟酒业务资金周转需要向原告借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原告要求自2014年7月11日起按照月利率1.5%支付利息，该诉请符合当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金碧青于本判决生效后十日内一次性偿还原告余盛才借款人民币30000元及利息（自2014年7月11日起按照月利率1.5%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，已减半收取计410元，由被告金碧青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈木三
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2330号
原告：余盛才，男，住安徽省宁国市。
被告：金碧青，女，户籍地浙江省临安市，现居住安徽省宁国市。
被告：杨小荣，男，户籍地浙江省临安市，现居住安徽省宁国市。
原告余盛才与被告金碧青、杨小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，原告于2016年8月11日向本院提出撤回对被告杨小荣起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余盛才撤回对被告杨小荣的起诉。
代理�判员陈木三
二〇一六年八月十一日
书记员 胡静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二终字第286号
上诉人（原审起诉人）史德友，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）吴建锋，男，汉族。
委托代理人黄文娟、王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人史德友、吴建锋不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1922号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史德友、吴建锋称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及第十八条：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案工程地在景洪市，但合同并没有实际履行，且当事人双方均不在工程所在地，华诚兴业国际建工有限公司云南分公司在昆明市西山区。因此上诉人认为，景洪市人民法院及昆明市西山区人民法院均有管辖权，请二审法院依法撤销原审不予受理的民事裁定，指令景洪市人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案系因《建设工程施工劳务分包合同》未履行引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人及其所起诉的朱超、华诚兴业国际建工有限公司云南分公司、华诚兴业国际建工有限公司住所地均不在景洪市，该案不应由景洪市人民法院管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定不予受理史德友、吴建锋的起诉并无不当。
综上所述，上诉人史德友、吴建锋的上诉请求及理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐艺华
审 判 员 玉的勒
代理审判员 罗 菲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张秋林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1050号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78路B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
法定代表人：贾明涛，总经理。
原告简晓祥与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告简晓祥于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审判员 任继松
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 强
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1470号
原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路*号。
负责人：李明，该分行行长。
委托诉讼代人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：梁安喜，男，1956年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市竹山县。
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）诉被告梁安喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行十堰分行的委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被告梁安喜经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁安喜偿还截止2017年5月23日的欠款185462.92元（其中本金91227.96元，利息94234.96元）、2017年5月24日至借款还清之日至的利息按日万分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告梁安喜在我行处申请办理了龙卡IC信用卡安居分期付款业务，申请金额300000元。卡号62×××71、信用额度20000元。截止2017年5月23日累计欠款185462.92元（其中本金91227.96元，利息94234.96元）未还。故诉至法院。
被告梁安喜未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月22日，被告梁安喜向原告建行十堰分行申请办理“中国建设银行龙卡IC信用卡”，其在阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并表示愿意遵守领用协议的各项规则后，原告建行十堰分行向被告梁安喜发放了龙卡信用卡（卡号为62×××71），信用额度20000元。当日，被告梁安喜向原告建行十堰分行申请办理安居专项分期业务，申请贷款金额300000元。2013年3月25日，被告梁安喜使用信用卡支出借款280000元，以按月分期等额方式还款，分期数36期，每期偿还7777.78元，每月13日为还款日。截止2017年5月23日，被告梁安喜欠原告建行十堰分行借款本金91227.96元，利息（含滞纳金）94234.96元未付，故而成诉。
另查，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明，“…乙方（建行）自银行记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利…”。
以上事实有原告建行十堰分行提交的“中国建设银行龙卡IC信用卡申请表（复印件）、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表（复印件）、安居分期申请汇总表（复印件）1页、信用卡信息详情（打印件）1页、信用卡交易列表（打印件）5页予以佐证，本院予以采信。
本院认为，中国建设银行龙卡信用卡安居专项分期业务是由
申请人向中国建设银行申请用龙卡信用卡在中国建设银行指定商户购买商品或者服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定家装商户通过专用分期POS机支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。本案原告建行十堰分行与被告梁安喜签订龙卡信用卡安居分期付款业务后，于2013年3月25日发放家装贷款280000元，形成申请人的分期付款债务，现因被告梁安喜未按合同约定期限及时履行还款义务，截止2017年5月23日被告梁安喜尚欠原告建行十堰分行信用卡分期付款借款本金91227.96元，利息（含滞纳金）94234.96元，共计185462.92元，违背了中国建设银行龙卡信用卡申领协议及信用卡章程规定，应当承担违约责任。原告建行十堰分行要求被告梁安喜清偿借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁安喜于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金91227.96元及利息【利息计算方法：1、截止2017年5月23日的利息（含滞纳金）94234.96元；2、自2017年5月24日起至清偿完毕时止的利息，以91227.96元为基数，按日利率万分之五计算】
如果被告梁安喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4009元及公告费260元，共计4269元。由被告梁安喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高龙娟
审 判 员 李 进
人民陪审员 杨 波
二〇一八年五月七日
书 记 员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3590号
原告：王某某，男.
被告：王甲，男。
被告：王乙，男。
原告王某某与被告王甲、王乙赡养纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王乙到庭参加诉讼。被告王甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求1、二被告每年各负担原告赡养费6000元；2、原告的一切医疗费除新农合报销外，余下部分由二被告平均负担。事实与理由：原告与妻子（已故）婚生二子一女，即长女叫王丙，现去向不明。长子叫王甲，今年51岁，次子叫王乙，今年42岁，均已婚。原告现年老体弱多病，腿脚不便，大小便失禁，彻底丧失劳动能力，生活不能完全自理。为了安度晚年，根据我国《婚姻法》第二十一条等有关规定，请求人民法院依法判令，原告与第二被告王敏共同生活，二被告每年各负担原告赡养费6000元整，原告的一切医疗费用除新农合报销外，余下部分由二被告平均负担，希望法院依法支持原告的请求。
被告王甲未作答辩。
被告王乙辩称，同意原告的诉讼请求。
原告王国仁为了证明自己的主张，向本院提交了户口本。证明原告与妻子赵某某（已故）育有二子，长子王甲、次子王乙，现均已独立生活。庄河市长岭镇洪昌村民委员会证明，证明原告和妻子共育有二子一女，长子王甲、次子王乙，长女王丙。经审查，原告提供的上述证据，本院均予以确认。
根据原告王某某提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告王某某与妻子赵某某（2015年4月23日去世）育有二子一女，长子王甲、次子王乙、长女王丙，均已独立生活。现原告以年老体弱多病，已完全丧失劳动能力，生活不能完全自理为由诉至法院，原告与次子王乙共同生活，二被告每年各负担原告赡养费6000元整，原告的一切医疗费用扣除新农合报销外，余下部分由二被告平均负担。
另查明，原告王某某每月领取新型农村养老保险金195元。
本院认为，赡养父母是每一个子女应尽的法定义务。现原告已近80岁，完全丧失劳动能力，生活不能完全自理，作为子女理应负担赡养父母的义务。原告王某某要求随次子王乙一起生活，且被告王乙表示同意，因系原告的真实意思表示，本院予以照准。原告现有国家发放的每月养老金195元，但不能满足其生活所需，二被告应当负担相应的赡养义务。原告要求二被告每人每年各负担赡养费6000元，本院认为过高，酌定每人每年各负担原告赡养费2500元。原告要求原告一切医疗费用扣除新农合报销外，余下部分由二被告平均承担，因原告有三个子女，每人均须负担三分之一。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、原告王某某随被告王乙一起生活；
二、自2017年1月起，被告王甲、王乙每年各负担原告王某某赡养费2500元，于每年12月30日前付清；
三、原告王某某的医疗费用扣除农村合作医疗报销外，余下部分由被告王甲、王乙各负担三分之一。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年六月十九日
书记员 刘强
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执454号
申请执行人崔家玮，男，1984年9月12日出生，朝鲜族，无业，住通化县。
被执行人通化县二密镇干沟村民委员会，住所通化县二密镇干沟村。
本院在执行申请执行人崔家玮与被执行人通化县二密镇干沟村民委员会借款合同纠纷执行一案中，因被执行人通化县二密镇干沟村民委员会暂无执行能力，申请人的权利未得到履行，经申请执行人书页申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初214号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年十月十九日
书记员 ＸＸ鹏
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异46号
案外人王泽伟，男，汉族。
委托代理人：许加会，男。
申请执行人：程飞，男，汉族。
被执行人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
本院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司（2015）濮意证执字第50号执行证书一案中，案外人王泽伟不服本院（2015）濮中法执字第42-6号执行裁定书，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人王泽伟又以已解除查封为由向本院提出撤销异议申请。
本院认为，案外人申请撤回异议申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王泽伟撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵建州
审 判 员 任延岭
代理审判员 张志启
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 令
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1749号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告秦桂菊，女，1980年9月24日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告秦桂菊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费380.43元；2.被告支付滞纳金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月21日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 康福军
二〇一六年九月二十日
书记员 薛园园