湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1144号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人胡勇臻，男，1987年3月28日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人尼兴杨，男，1989年1月10日出生于云南省怒江傈僳族自治州，傈僳族，小学文化，无业，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人陈清金，男，1977年5月3日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，无业，住福建省漳平市。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人王秀举，男，1981年3月30日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人刘兴江，男，1986年11月22日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）786号起诉书指控被告人胡勇臻、尼兴杨、陈清金犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人王秀举、刘兴江犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人胡勇臻、尼兴杨、陈清金、王秀举、刘兴江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日21时40分许，被告人胡勇臻、尼兴杨、陈清金在长沙市雨花区金井小区门口夜宵摊喝酒后，欲乘坐摩托车离开，见被害人周某拦下1辆摩托车，被告人陈清金遂上前将被害人周某拖下车，并对其进行殴打，被告人胡勇臻、尼兴杨也上前对被害人周某进行殴打。后被害人周某叫来夏某，被告人胡勇臻遂电话纠集被告人刘兴江及曾某等人准备钢管准备打架，同时将夏某约至晓光模具厂对面的夜宵摊谈判。被告人刘兴江受被告人胡勇臻指使，纠集宿舍工友10余人持钢管前去帮忙，曾某、杨某1帮助准备钢管放在模具厂门口的草地上，待被害人夏某等人进入模具厂后，被告人尼兴杨手持菜刀、被告人胡勇臻、王秀举等人持钢管将被害人周某、夏某围住并再次进行殴打，造成被害人夏某右手多处软组织挫伤、被害人周某脑震荡及多处软组织挫伤的结果。
案发当场，围观群众拨打“110”电话报警，长沙市公安局雨花分局同升湖派出所接受指派出警，并指派民警张某、王某2、胡某2等人赶至现场处警，发现众男子正在对1名男子进行围殴，经现场群众指认，公安民警欲将被告人胡勇臻、尼兴杨带回派出所调查，但2人拒不配合，民警多次劝导、警告无果后，采取强制措施对被告人胡勇臻、尼兴杨进行控制。此时，被告人胡勇臻大喊“警察打人”，叫嚣要与警察打架，并将民警张某摔倒在地，导致其左手手肘处受伤。为阻碍公安民警执法，被告人陈清金、尼兴杨则采取伸开手臂阻拦、推搡的方式。
案发后，各被告人的亲属代为赔偿被害人周某、夏某、张某的损失，并取得各被害人的谅解。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，线索来源及到案经过，长沙市公安局雨花分局雨公（洞）决字（2017）第2152、2153号《公安行政处罚决定书》，警官证，刑事谅解书，收条，长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的情况说明，长沙市中心医院急诊病历本、CT检查报告单，受伤部位照片，现场执法记录视频及制作说明，辨认笔录及照片，出警经过，证人王某1、曾某、杨某1、杨某2、和玉三、和李某1、谭某、李某2、邓某、胡某1、王某2、胡某2、黄某的证言，被害人周某、夏某、张某的陈述，被告人胡勇臻、陈清金、尼兴杨、王秀举、刘兴江的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡勇臻、尼兴杨、陈清金、王秀举、刘兴江结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人胡勇臻、尼兴杨、陈清金以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事、妨害公务共同犯罪中，各被告人均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人胡勇臻、尼兴杨、陈清金均系一人犯数罪，均应数罪并罚；3被告人系采取暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。各被告人均能如实供述自己的罪行，其亲属已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百七十七条第一、五款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人胡勇臻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年9月13日止）。
二、被告人尼兴杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年9月13日止）。
三、被告人陈清金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年9月13日止）。
四、被告人王秀举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年5月13日止）。
五、被告人刘兴江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 易秋英
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。