wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初161号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：刘某甲，男，1966年4月16日出生，汉族，农民。2015年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被平邑县公安局刑事拘留,同年8月25日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]165号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院于同日立案后本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，临沂市蒙山旅游区柏林镇刘寨村村民刘某乙未取得准建手续建房。2015年7月18日14时许，柏林镇行政执法中队田某乙、张某乙、田某等人前去制止，经说服刘某乙答应等准建手续审批下来后再继续建设。田某乙等执法人员准备离开时，被告人刘某甲酒后路过，无故辱骂执法人员，执法人员将其赶离过程中，刘某甲用木棍打在张某乙头、肩部。木棍被夺下后，刘某甲与母亲一起用石块、砖头投掷执法人员，致田某受伤。经鉴定，张某乙、田某的伤情均构成轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某乙、田某的陈述，证人刘某乙、张某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、照片、案件侦破情况说明、户籍信息,及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在柏林镇政府行政执法人员在制止违法建房行为时，无故对执法人员进行辱骂，并且殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人刘某甲自愿认罪，可对其从轻处罚,并适用缓刑，在此期间，被告人刘某甲应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张正武
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4855号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人王后平，男，1990年8月28日生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，搬运工，住贵州省六盘水市六枝特区。
王后平罚金一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第14号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王后平应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币一千五百元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王后平所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧刑二初字第14号刑事判决书中王后平罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4855号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人王后平，男，1990年8月28日生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，搬运工，住贵州省六盘水市六枝特区。王后平罚金一案，本院作出的（2015）溧刑二初字第14号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王后平应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币一千五百元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人王后平所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧刑二初字第14号刑事判决书中王后平罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十八日书 记 员  杨文豪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初433号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月26日21时许，被告人陈某某在六盘水市钟山区场坝“XXX”批发市场附近以100元的价格向聂某某贩卖了100元海洛因。
2016年4月27日16时许，被告人陈某某在六盘水市钟山区场坝“XXX”批发市场旁见到前来购买毒品的聂某某、刘某，被告人陈某某上了聂某某驾驶的的士车。在聂某某的车上，被告人陈某某向聂某某贩卖以300元的价格出售海洛因0.28克。交易完毕后被公安人员当场抓获。认为被告人陈某某具有归案后如实供述其所犯罪行的量刑情节。认定的证据有证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，户籍证明，被告人陈某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人陈某某在有期徒刑八个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年4月28日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.28克及作案工具灰色杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 悦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣毅,男,汉族，1985年11月6日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣倜,男,汉族，1971年6月10日出生，住沭阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛伟,女,汉族，1972年2月22日出生，住沭阳县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：荣盘付,男,汉族，1966年12月8日出生，住沭阳县。
再审申请人荣毅因与被申请人荣倜、葛伟，二审被上诉人荣盘付民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人荣毅申请再审称：一、二审认定事实错误，请求再审。事实和理由：一、二审查明被申请人三次共向申请人借款40万元正确，但认定被申请人已经还清借款本息错误。申请人收到被申请人45.8万元是事实，但其中本金仅为28万元，其余是支付借款利息。申请人提交的被申请人与借款介绍人的通话录音可以证实，被申请人明确认可尚欠申请人12万元本金未还，尚欠几个月利息，足以证实被申请人尚欠申请人12万元本金和利息未还。
被申请人荣倜、葛伟提出意见：2012年12月4日和2013年1月7日的借款系同一笔，一、二审对此认定错误，请求对本案提起再审，查清相关事实，但不同意撤销一、二审判决结果。
本院经审查认为，申请人主张被申请人尚欠其借款本金12万元及利息。从申请人提交的三张借条看，没有约定利息，申请人一审中主张借款月利息为2%，二审中主张月利息为3%，被申请人承认约定月利息1%，双方对利息的约定有争议。申请人提供银行账户流水明细，有的月份收到4500元，有的收到3000元，也没有规律可循，无法得出月息2%或3%的结果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借条上没有约定利息，双方对利息标准有争议，一、二审按照被申请人认可的利息1%支付并无不当。申请人认可收到被申请人自2013年2月7日至2014年5月20日间共计汇款458000元，按照月息1%计算，被申请人已经归还申请人40万元借款及利息。申请人主张被申请人仍欠其12万元本金及利息，所提供的录音证据中，被申请人承认欠申请人12万元本金和利息，被申请人辩解系记忆错误，从被申请人提供的荣倜银行账户明细看，荣倜向他人借款较多，2013年间荣倜银行账户交易频繁，资金往来达一千多万元，不可能记住每一笔往来账目，二审认为被申请人荣倜该辩解可信度较高的认定并无不当，申请人无确凿证据推翻该认定。
对于被申请人荣倜主张2012年12月4日和2013年1月7日的15万元借款系同一笔，认为原一、二审认定事实错误，同意再审。因被申请人未提出再审申请，本案仅围绕再审申请人的申请理由进行审查，对其请求不予审查。
综上，再审申请人荣毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人荣毅的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 汤媛媛
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣毅,男,汉族，1985年11月6日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣倜,男,汉族，1971年6月10日出生，住沭阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛伟,女,汉族，1972年2月22日出生，住沭阳县。二被申请人共同委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：荣盘付,男,汉族，1966年12月8日出生，住沭阳县。再审申请人荣毅因与被申请人荣倜、葛伟，二审被上诉人荣盘付民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人荣毅申请再审称：一、二审认定事实错误，请求再审。事实和理由：一、二审查明被申请人三次共向申请人借款40万元正确，但认定被申请人已经还清借款本息错误。申请人收到被申请人45.8万元是事实，但其中本金仅为28万元，其余是支付借款利息。申请人提交的被申请人与借款介绍人的通话录音可以证实，被申请人明确认可尚欠申请人12万元本金未还，尚欠几个月利息，足以证实被申请人尚欠申请人12万元本金和利息未还。被申请人荣倜、葛伟提出意见：2012年12月4日和2013年1月7日的借款系同一笔，一、二审对此认定错误，请求对本案提起再审，查清相关事实，但不同意撤销一、二审判决结果。本院经审查认为，申请人主张被申请人尚欠其借款本金12万元及利息。从申请人提交的三张借条看，没有约定利息，申请人一审中主张借款月利息为2%，二审中主张月利息为3%，被申请人承认约定月利息1%，双方对利息的约定有争议。申请人提供银行账户流水明细，有的月份收到4500元，有的收到3000元，也没有规律可循，无法得出月息2%或3%的结果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借条上没有约定利息，双方对利息标准有争议，一、二审按照被申请人认可的利息1%支付并无不当。申请人认可收到被申请人自2013年2月7日至2014年5月20日间共计汇款458000元，按照月息1%计算，被申请人已经归还申请人40万元借款及利息。申请人主张被申请人仍欠其12万元本金及利息，所提供的录音证据中，被申请人承认欠申请人12万元本金和利息，被申请人辩解系记忆错误，从被申请人提供的荣倜银行账户明细看，荣倜向他人借款较多，2013年间荣倜银行账户交易频繁，资金往来达一千多万元，不可能记住每一笔往来账目，二审认为被申请人荣倜该辩解可信度较高的认定并无不当，申请人无确凿证据推翻该认定。对于被申请人荣倜主张2012年12月4日和2013年1月7日的15万元借款系同一笔，认为原一、二审认定事实错误，同意再审。因被申请人未提出再审申请，本案仅围绕再审申请人的申请理由进行审查，对其请求不予审查。综上，再审申请人荣毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人荣毅的再审申请。审判长  杨晓玲审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年七月二十四日书记员  汤媛媛第1页/共3页
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3643号
原告:中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇真州西路41号。
负责人:蔡兴国，该行行长。
委托代理人:洪晓华，男，该公司员工。
委托代理人:吴兵，男，该公司员工。
被告:段成军，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告:孙翠，女，1970年5月23日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告:仪征市兴昭运输有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦路126号众源山庄40幢。
法定代表人：管来喜，职务不详。
被告:杨凡义，男，1976年4月22日生，汉族，住湖北省监利县。
被告:张玉臣，男，1973年2月22日生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告段成军、孙翠、仪征市兴昭运输有限公司、杨凡义、张玉臣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司仪征支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司仪征支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司仪征支行负担。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 时 敏
人民陪审员 尤 慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚兴云
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2251号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰，行长。
被告：汤小会，女，1985年10月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告汤小会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 程昆松
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2251号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。被告：汤小会，女，1985年10月6日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告汤小会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  程昆松二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8980号
原告：重庆渝永建设集团物业有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路98号，统一社会信用代码9150011845038227XM。
法定代表人：周明忠，总经理。
委托诉讼代理人：周显玲，女，系该公司员工（特别授权）。
被告：蒋厚文，男，1955年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆渝永建设集团物业有限公司（以下简称渝永物业公司）与被告蒋厚文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝永物业公司的委托诉讼代理人周显玲，被告蒋厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝永物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋厚文支付渝永物业公司2016年2月至2017年9月的物业服务费607元；2.判令蒋厚文支付渝永物业公司滞纳金519.16元。诉讼过程中，渝永物业公司放弃了滞纳金请求。事实和理由：蒋厚文系重庆市永川区某小区业主，房屋面积55.20平方米。自2013年8月起至今，渝永物业公司一直为前述小区提供物业服务，业主公约中约定的多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.55元。蒋厚文自2016年2月开始拖欠物业服务费，截止2017年9月，累计拖欠物业服务费607元，渝永物业公司就此书面催收未果。
蒋厚文辩称，对渝永物业公司主张的事实无异议，但认为其未交纳物业服务费的原因系渝永物业公司物业服务存在瑕疵，如：物业办公室无工作人员，无人解决业主问题；岗亭形同虚设，人员随意进出，导致小区业主被盗事件多次发生；小区设施、绿化未进行维护；小区单元楼道乱堆乱放杂物，存在安全隐患；车辆乱停乱放，堵塞消防通道；非小区业主随意进入小区摆摊。
本院认为，蒋厚文承认渝永物业公司在本案中主张的事实，故本院对渝永物业公司主张的事实予以确认。渝永物业公司为蒋厚文所在小区提供了物业服务，蒋厚文即应当支付渝永物业公司相应物业服务费。因此本院对渝永物业公司的物业服务费请求予以支持。渝永物业公司提供的物业服务确存在一定瑕疵，但这些瑕疵仅系一般瑕疵，蒋厚文不能以此对抗其履行支付物业服务费的主要义务。换言之，只有在物业公司不履行物业服务合同或者履行物业服务合同有重大瑕疵的情形下，业主方才有权拒付物业服务费。因此本院对蒋厚文拒付物业服务费的辩称意见不予采纳。但是，渝永物业公司作为服务企业，应当及时整改存在的服务瑕疵，加强从业人员的管理，提升服务意识和服务水平，努力为业主营造舒适的居住环境。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告蒋厚文于本判决生效后三日内支付原告重庆渝永建设集团物业有限公司物业服务费607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋厚文负担（此费原告重庆渝永建设集团物业有限公司已预交，由被告蒋厚文履行上述付款义务时一并直付原告重庆渝永建设集团物业有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 郭建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初8980号原告：重庆渝永建设集团物业有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路98号，统一社会信用代码9150011845038227XM。法定代表人：周明忠，总经理。委托诉讼代理人：周显玲，女，系该公司员工（特别授权）。被告：蒋厚文，男，1955年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆渝永建设集团物业有限公司（以下简称渝永物业公司）与被告蒋厚文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝永物业公司的委托诉讼代理人周显玲，被告蒋厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝永物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋厚文支付渝永物业公司2016年2月至2017年9月的物业服务费607元；2.判令蒋厚文支付渝永物业公司滞纳金519.16元。诉讼过程中，渝永物业公司放弃了滞纳金请求。事实和理由：蒋厚文系重庆市永川区某小区业主，房屋面积55.20平方米。自2013年8月起至今，渝永物业公司一直为前述小区提供物业服务，业主公约中约定的多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.55元。蒋厚文自2016年2月开始拖欠物业服务费，截止2017年9月，累计拖欠物业服务费607元，渝永物业公司就此书面催收未果。蒋厚文辩称，对渝永物业公司主张的事实无异议，但认为其未交纳物业服务费的原因系渝永物业公司物业服务存在瑕疵，如：物业办公室无工作人员，无人解决业主问题；岗亭形同虚设，人员随意进出，导致小区业主被盗事件多次发生；小区设施、绿化未进行维护；小区单元楼道乱堆乱放杂物，存在安全隐患；车辆乱停乱放，堵塞消防通道；非小区业主随意进入小区摆摊。本院认为，蒋厚文承认渝永物业公司在本案中主张的事实，故本院对渝永物业公司主张的事实予以确认。渝永物业公司为蒋厚文所在小区提供了物业服务，蒋厚文即应当支付渝永物业公司相应物业服务费。因此本院对渝永物业公司的物业服务费请求予以支持。渝永物业公司提供的物业服务确存在一定瑕疵，但这些瑕疵仅系一般瑕疵，蒋厚文不能以此对抗其履行支付物业服务费的主要义务。换言之，只有在物业公司不履行物业服务合同或者履行物业服务合同有重大瑕疵的情形下，业主方才有权拒付物业服务费。因此本院对蒋厚文拒付物业服务费的辩称意见不予采纳。但是，渝永物业公司作为服务企业，应当及时整改存在的服务瑕疵，加强从业人员的管理，提升服务意识和服务水平，努力为业主营造舒适的居住环境。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告蒋厚文于本判决生效后三日内支付原告重庆渝永建设集团物业有限公司物业服务费607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋厚文负担（此费原告重庆渝永建设集团物业有限公司已预交，由被告蒋厚文履行上述付款义务时一并直付原告重庆渝永建设集团物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  郭建二〇一七年十二月二十一日书记员  龙腾
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初508号
原告曾现启，男，1953年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告张太亮，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告曾现启诉被告张太亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾现启及其委托诉讼代理人王冰、被告张太亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金11,400元、利息2,850元，本息合计14,250元；2、二被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月14日，被告张太亮以生活用款为由，在原告处借款本金2万元，约定月利1分，担保人黄金山。此款经多次索要，被告于2015年12月份偿还1万元。从2015年5月14日至2015年12月14日共计7个月，利息为1,400元。被告偿还的1万元中有1,400元利息，8,600元的本金。现被告欠原告11,400元本金及2015年12月15日至2018年1月15日的利息，共计25个月，利息为2,850元，本息合计14,250元。请法院支持原告的诉讼请求。
本案开庭审理前，原告撤回对黄金山的起诉。
被告张太亮答辩称，这2万元是我和黄金山一人跟原告借了1万元，我们是互相担保，但是据上就这么签了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告张太亮未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，被告张太亮于2015年5月14日向原告曾现启借款20,000元，约定月利1分，由黄金山为其担保，并给原告出具借据一张。被告张太亮给付了原告曾现启10,000元本金及这10,000元本金产生的利息。其余本金10,000元及利息经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金10,000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。因原告的诉讼请求有借据一份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告张太亮向原告曾现启借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行全部还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。被告张太亮主张剩余的10,000元欠款是黄金山所欠，但未向法庭提供任何证据予以证明，故本院不予认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张太亮于本判决生效之日起五日内给付原告曾现启借款本金人民币10,000元；并以本金10,000元为基数，按照月利1分，从2015年5月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告张太亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1341号
原告：王江勇，男，1986年11月20日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。
被告：张仁辉，男，1976年4月12日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告王江勇诉被告张仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王江勇于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王江勇撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告王江勇负担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年五月二十四日
法官助理 田永新
书 记 员 童文芳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1546号
原告：徐怀，男，汉族，1980年6月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：徐玉保，男，汉族，1988年2月4日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
被告：王治平，男，汉族，1988年3月17日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
原告徐怀诉被告徐玉保、王治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐怀诉称，2017年7月29日，被告徐玉保因资金需要在原告处借款100000元，双方约定借款期限为6个月，并向原告出具了1份借条，由担保人王治平为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但二被告均未偿还，故原告诉至人民法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息4000元，共计104000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐玉保辩称，原告的诉讼部分不属实，因为借款本金为100000元，自己已经给原告偿还了33900元。
被告王治平辩称，自己为该笔借款担保是事实，但是借款的用途自己不知道。
经审理查明，2017年12月14日，被告徐玉保因生活资金所需，在原告徐怀处借款100000元，由被告王治平为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为1个月，借期内月利率7%，逾期利息为月利率2.5%。被告徐玉保分别于2018年1月13日、2018年2月4日分三次向原告偿还借款共计27900元。借款期限届满后，原告找二被告催要借款，但二被告均以各种理由推诿不予偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告身份证明各1份，证明双方身份的事实。
2、2017年12月14日借条1份，证明被告徐玉保在原告徐怀处借款100000元、由被告王治平担保及约定了还款期限及利息的事实。
3、转账凭证3份，证明被告徐玉保给原告徐怀还款共计33900元的事实。
4、当事人庭审陈述，证明被告徐玉保给原告的还款中包含了用于偿还另外一笔借款的6000元。
5、（2018）甘1126民初1544号民事判决书1份，证明被告徐玉保向原告徐怀于2018年1月13日还款20900元已经在（2018）甘1126民初1544号徐怀诉被告徐玉保一案中减除的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告无异议。原告对被告还款共计33900元有异议，原告认为被告给其偿还的只有7000元的利息，剩余26900元的还款是用于偿还被告徐玉保借原告的另外一笔款项，但原告并没有证据证明该笔还款用于偿还另外一笔借款，故对原告的辩解不予采信。被告徐玉保自认有6000元是用于偿还另外一笔借款，本院予以确认，上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告徐玉保在原告徐怀处借款100000元，并向原告出具借条1份，双方构成民间借贷合同关系，应当各自全面履行合同约定的义务，原告足额将借款交付给被告，被告应当依照约定向原告按时偿还借款。但被告在经原告多次索要仍不予还款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告王治平自愿为该笔借款提供担保责任，应当履行担保义务，但在原告多次催要下仍不予还款的行为构成违约。故原告诉讼要求二被告连带偿还借款100000元本金的理由成立，予以支持。双方在借条中明确约定了借款利息，故对原告诉讼要求被告偿还借款利息4000元的请求予以支持。被告已向原告偿还7000元，减去4000元的利息，剩余3000元应当在本金100000元中减去。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐玉保于本判决生效后30日内向原告徐怀清偿借款本金97000元。
二、由被告王治平对上述还款承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，因适用简易程序审理减半收取1190元由被告徐玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一八年六月三日
书记员 蒋永强
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4618号
原告:周广业，男，1976年1月31日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告:徐州万科城置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里山西路1号。
法定代表人：黄超俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。
原告周广业诉被告徐州万科城置业有限公司（以下简称万科置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序独任审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告周广业的委托诉讼代理人李翔宇,被告万科置业公司的委托诉讼代理人李伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向周广业诉称，原、被告双方于2014年8月25日签订了编号为0419315号不动产买卖合同，用于约定购买徐州万科城A区地下汽车库某停车位，于2014年9月3日签订了本合同的相关补充协议。该合同明确约定，由被告为原告办理所购停车位的不动产权属证书。原告在本合同签订前的2014年7月2日就将95000元购置款全额交付给被告，被告出具了发票。后原告多次找到被告要求本例所购停车为的权属证明，但被告一再推脱。后原告从邻居处得知，该停车位根本无法办理相关的权属证明。现诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的0419315号不动产买卖合同；2、返还合同款95000元整；3、诉讼费由被告承担。
被告万科置业公司辩称，被告认为涉案合同不具备合同约定或法定的解除条件且被告即使享有解除权其未在合理的除斥期间内行使该权利，原告的诉请不成立，请求依法裁判。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月25日签订了编号为0419315号不动产买卖合同一份，约原告购买被告开发的徐州万科城A2区地下汽车库某车库，于2014年9月3日签订了本合同的相关补充协议。该合同第十五条约定出卖人应在买受人交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
涉案房产被告于2014年8月4日取得了商品房预售许可证，2014年12月30日通过了竣工验收，且于当日交付给了原告使用。约定总房款95000元，被告应于2014年12月31日前将符合约定的涉案车库交付给原告。原告已于2014年7月26日提前向被告支付了全部购房款95000元，被告于2014年12月30日将涉案车库实际交付给原告占有使用。
上述商品房买卖合同第十五条约定产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起空白日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的空白%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的空白%向买受人支付违约金。3、买受人不解除本合同，出卖人自前述期限逾期之日起，按已付房价款的中国人民银行公布的同期活期存款利率向买受人支付违约金。
上述商品房买卖合同附件四：合同补充协议第2条约定：关于车位编号：买受人所购车位销售编号为D110，产权编号为090。
上述商品房买卖合同附件四：合同补充协议第7条约定：关于车位产权登记，根据徐州市政府有关主管部门的规定，出卖人对于出售给买受人的车位，只负责协助买受人办理该车位的所有权证，但不为买受人办理土地使用权证。买受人对此知悉，并不得因此拒绝接收该车位、要求解除合同或向出卖人提出其他权利主张。买受人须按国家相关规定交纳购买车位的契税与公共设施维修基金。买受人取得车位所有权后对外转让车位的，按当时的法律、法规、国家和地方政策执行。将来具备土地使用权证办理条件后，买受人自行办理，出卖人提供相关证明文件；登记时需支付的相关费用，由登记申请人承担。
另查明，涉案车库尚未进行所有权初始登记，涉案车库所占土地尚未进行土地分割转让登记。原告与被告一致认可，涉案车库尚不具备办理不动产权登记的条件。因涉案车库为地下空间的划线车位，关于涉案车库所占土地分割转让登记及能否办理土地使用权证书，目前徐州市国土部门尚未进行土地分割转让登记，涉案车库尚不具备办理土地使用权证的条件；关于涉案车库所有权初始登记，因2015年3月1日起两证合一，办理不动产权登记不仅需要所有权初始登记，还需要国土部门的土地分割转让登记，因国土部门尚未进行土地分割转让登记，故无论是否进行了所有权初始登记，涉案车库均无法办理不动产权登记，而在两证合一之前，对于地下空间的划线车位可以单独颁发房屋所有权证，但无法取得土地使用权证。
本院认为，关于原告是否有权解除双方签订的商品房买卖合同的问题。原告是否有权解除合同的关键在于合同的目的能否实现。根据双方所签订的商品房买卖合同的约定，原告可以对涉案车位办理产权证书。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》实施后，徐州市不动产登记局虽暂时停止办理包括涉案地下车位这一类型在内的房屋所有权证，但此后，该类地下车位是否能够办理所有权证、如何办理，徐州市不动产登记局尚未出台明确政策。原告购买的地下车位能否办理所有权证，合同目的能否实现，目前处于不确定状态，故原告的起诉暂不具备审理条件，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告周广业的起诉。
案件受理费2255元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁墨林
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1358号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行
被执行人：郑建、毛黎霞
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人郑建借款合同纠纷一案中，被执行人郑建已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初121号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人韩林，男，1979年6月9日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年8月21日，因殴打他人被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留五日。2018年1月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留。2018年1月23日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年5月8日,经本院决定被取保候审。2018年5月17日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人韩林犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人韩林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日19时许，被告人韩林酒后驾驶×××号白色”思威”牌小型普通客车，由南向北行驶至吴忠市利通区利华街与吴灵路交叉路口处，与马某某驾驶的由北向南行驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩林驾驶机动车时血液中的酒精含量为166.55mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人韩林负事故的全部责任。案发后，被告人韩林赔偿马某某的车辆维修费2500元，并取得马某某的谅解。
上述事实，被告人韩林在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某某、田某某的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片，提取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0014号检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，调解协议书、谅解书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，公安行政处罚决定书，被告人韩林的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩林无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为166.55mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人韩林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）项之规定，应当从重处罚。被告人韩林在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩林当庭自愿认罪，赔偿马某某的车辆维修费，取得谅解，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员郭小娟
二〇一八年五月十七日
书记员王海燕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初121号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人韩林，男，1979年6月9日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年8月21日，因殴打他人被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留五日。2018年1月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被刑事拘留。2018年1月23日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年5月8日,经本院决定被取保候审。2018年5月17日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人韩林犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人韩林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月10日19时许，被告人韩林酒后驾驶×××号白色”思威”牌小型普通客车，由南向北行驶至吴忠市利通区利华街与吴灵路交叉路口处，与马某某驾驶的由北向南行驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩林驾驶机动车时血液中的酒精含量为166.55mg/l00ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人韩林负事故的全部责任。案发后，被告人韩林赔偿马某某的车辆维修费2500元，并取得马某某的谅解。上述事实，被告人韩林在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某某、田某某的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证及照片，提取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0014号检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，前科查询证明，调解协议书、谅解书，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，公安行政处罚决定书，被告人韩林的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩林无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为166.55mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人韩林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）项之规定，应当从重处罚。被告人韩林在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩林当庭自愿认罪，赔偿马某某的车辆维修费，取得谅解，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员郭小娟二〇一八年五月十七日书记员王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1001号
申请人：德州锦绣苑房地产开发有限公司，住所地德州市德城区太平街15号。
法定代表人：潘炳磊职务:董事长
委托人：曹国臣职务:律师
被申请人：张立营，男，汉族，1987年3月21日出生，住德州市运河经济开发区。
被申请人：董淑玲，女，汉族，1980年10月13日出生，住德州市运河经济开发区。
本院在执行解除保全申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司与被申请人张立营、董淑玲民间借贷纠纷解除财产保全一案，我院已作出(2017)鲁1402财保86-2号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除对申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司的银行存款16万元作为担保财产的冻结。解除冻结账号为15×××11。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘明珠
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1206号
原告李向水。
委托代理人王建峰，德州德城政鑫法律服务所法律工作者。
被告郭辉。
委托代理人王新书，德州德城信德法律服务所法律工作者。
被告李爱华。
原告李向水与被告郭辉、李爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告李向水及委托代理人王建峰，被告郭辉及委托代理人王新书到庭参加审理，被告李爱华经合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告李向水诉称，被告郭辉、李爱华是夫妻关系，是原告的儿子和儿媳。2014年2月至2014年4月24日，二被告在深圳做买卖期间，因资金不足，分三次向原告李向水借贷本金共计45000元，口头约定月息二分。因该款也是原告及高息向他人借贷，债主向原告催要，原告李向水只好要求被告郭辉与被告李爱华清偿。现二被告正在离婚诉讼期间，为确保原告利益不受损失，特具文起诉，请求二被告向原告清偿借款本金45000元，并按月息二分向原告支付利息，至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告郭辉辩称，1、原告李向水所述与事实不符。2、原告李向水与被告李爱华与被告郭辉没有分家，原告李向水给被告李爱华的钱属于全家一起生活中的支配，而非借钱。3、原告李向水给被告李爱华的钱并没有用到共同生活，而是用在被告李爱华赌博上了。4、当时被告郭辉是靠自己打工挣钱养活自己，并为被告李爱华垫付房租5000元。依据以上事实，请求法院驳回原告李向水的诉讼请求。
被告李爱华提交答辩状，辩称对借款事实认可，但应由被告郭辉一人偿还。2013年12月被告李爱华与被告郭辉结婚后，一同到深圳工作。2014年2月份由郭辉提议，二人在深圳接手了一个皮具厂（未办理营业执照）。在经营期间厂里财务全部由郭辉一人管理，不让被告李爱华插手。由于经营资金不足，郭辉向原告李向水借钱，由于原告李向水没有钱便向同村李绍光借了2万元；向夏荣义借了1.5万元；向郭永明借了1万元。原告李向水分别于2014年2月27日、4月12日、4月24日在临邑德州银行打到郭辉银行卡上。之后因经营不善亏损，停止经营，变卖设备所得款项由被告郭辉一人所得。
经审理查明，原告李向水与被告李爱华系父子关系，被告郭辉与被告李爱华于××××年××月份登记结婚，婚后两被告即到深圳工作，后因双方夫妻感情破裂，两被告于2016年5月10日经法院判决离婚。两被告在深圳工作生活期间，原告李向水分别在2014年2月27日、4月12日、4月24日分别向被告郭辉帐户通过银行汇款8000元、7000元、30000元。以上事实，有原告提交的存款回单三份、（2016）鲁1424民初字426号民事判决书复印件一份和庭审笔录为证。
本院认为，被告郭辉、李爱华在婚后即到深圳工作，也就是说两人离开父母独自生活，在经济上是独立的，被告郭辉、李爱华在深圳工作生活期间，因生产生活需要，向父母要钱，除非父母明确表示是赠与两人的以外，应视为是与父母形成债权债务关系。原告李向水在2014年2月至4月份通过银行向郭辉帐户三次汇款共计45000元，对这一事实原被告均无异议。虽然被告郭辉辩称其本人没有收到此款，其银行卡及身份证均由李爱华掌握，是被告李爱华收到此款但也没有用于家庭生活而是用于赌博，但被告郭辉所提证据不能证明自己的主张。此笔款项应认定为题被告郭辉与被告李爱华在婚姻存续期间向原告李向水借钱，且用于生产生活需要，属夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。关于原告李向水请求被告郭辉与被告李爱华按月息二分支付利息的诉讼请求，因其没有证据证明自己的主张且被告不予认可，故其要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予保护。为此根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭辉与被告李爱华于本判决生效之日起五日内，偿还原告李向水借款本金45000元（利息按照同期中国人民银行贷款利率自起诉之日计算至借款偿还之日止）。
案件受理费463元，由被告郭辉与被告李爱华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新勇
二〇一六年八月十六日
书记员 王 慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更711号
罪犯王彬，男，1984年7月4日出生，安徽省太和县人，汉族，大专文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年3月15日江苏省常州市中级人民法院作出(2011)常刑初字第1号刑事判决，以罪犯王彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿人民币四十八万零六百八十二元（含已支付的人民币二万元）。2011年6月16日江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑一复字第0045号裁定，核准江苏省常州市中级人民法院作出(2011)常刑初字第1号以故意杀人罪判处罪犯王彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2011年7月8日交付执行。2013年9月18日江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0471号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月17日江苏省高级人民法院以（2015）苏刑执字第00695号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年(刑期自2015年12月17日起至2034年6月16日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王彬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬五次，确有悔改表现；但鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，且财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯王彬的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯王彬对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2033年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审442号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：王梦飞，男，1997年04月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行王梦飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-100005062公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-100005062公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审442号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：樊晓东，男，1977年02月08日出生，汉族，该交通警察支队第一事故处理大队副大队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王梦飞，男，1997年04月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通管理支队申请强制执行王梦飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-100005062公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410552-100005062公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2979号
原告：贾志良，男，1951年1月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张江，男，1958年3月22日，住天津市滨海新区。
本院在审理原告贾志良与被告张江民间借贷纠纷一案中，因被告张江涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被天津市滨海新区公安局执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 超
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘文望
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2194号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：刘嘉靖，女，1994年3月28日出生，住上海市青浦区，公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：吴红，男，1989年5月10日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：深圳普惠金融公司）与被告吴红借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠金融公司到庭参加了诉讼，被告吴红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
深圳普惠金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴红偿还欠款本金2999元，并承担自2016年2月15日起至2016年10月9日止的利息292.4元。2、判令被告支付客服费175.44元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年2月15日签署了《个人借款申请表》，约定被告申请一笔2999元的借款用于购买OPPO品牌手机，型号R7PLUS，首次还款日为2016年3月15日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为302元。（见证据一）。同时双方在商户贵州智华同创科技有限公司的智华同创贵阳折扣店签订了《个人借款合同与条件》，并约定：被告向与原告合作的杭州挖财互联网金额服务公司（以下简称：挖财平台）上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》列明的借款（“鉴于”条款）；借款人在此不可撤销的授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划出借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进而向商家代付借款本金，作为借款人购买商品的对价（第一条第6款）；由原告向被告提供客户服务包括服务咨询、销售及服务点维护……，被告向原告支付客服费（第二条）；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。（见证据二）。商户贵州智华同创科技有限公司于2016年2月16日收到由挖财公司支付的2999元货款，并出具《收款证明》。（见证据三）。2016年2月15日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。（见证据四）。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息3291.4元（见证据五），为此，原告特提出如前诉请。
吴红未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：原告的营业执照复印件一份，法定代表人身份证明书一份，《个人借款申请表》复印件一份，《个人借款合同条款与条件》复印件一份，《贵州智华同创科技有限公司收款证明》复印件一份，中国农业银行的《业务凭证》复印件一份，《商品交付确认书》复印件一份，杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》原件一份及被告的身份证复印件一份。
本院依法对上述证据予以认定并确认如下事实：2016年2月15日，吴红到贵阳市花果园××商住楼××号选定了价款为2999元（型号R7PLUS）OPPO手机一台。吴红当即向深圳普惠金融公司填写了《个人借款申请表》，约定被告向原告合作的杭州挖财互联网金额服务有限公司注册投资用户申请一笔2999元的借款用于其在商户贵州智华同创科技有限公司的智华同创贵阳折扣店购买OPPO手机，分18期付款，按月偿还，每期还款金额为302元，首次还款日为2016年3月15日。同日，原被告还签订了《个人借款合同与条件》约定：借款人在此不可撤销的授权出借人及杭州挖财互联网金额服务有限公司向客户服务供应商划出借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接受借款本金并进向商家代付借款本金，作为借款人购买商品的对价，由原告向被告提供客户服务包括咨询、销售及服务点维护……，被告向原告支付客服费；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项。合同签订后，被告当天从智华同创贵阳折扣店领走了手机。2016年2月16日，杭州挖财互联网金额服务有限公司向贵州智华同创科技有限公司支付了2999元手机款。
另查明，2016年10月9日，原告向杭州挖财互联网金额服务有限公司支付了3291.4元（包括2999元手机款和292.4元的利息）。被告至今未按合同约定分期支付欠货，原告遂诉至本院。
本院认为：被告为购买手机向原告合作的杭州挖财互联网金额服务有限公司借款，双方对借款金额、还款方式等进行约定，在深圳普惠金融公司与吴红之间成立民间借贷法律关系。在双方约定的首次还款期限届满后，吴红未依约定归还借款，应承担向深圳普惠金融公司偿还借款的民事责任。对双方签订的是分18期付款，深圳普惠金融公司能不能提前收回借款的问题，因双方在合同中约定，若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项，故对其主张，本院予以支持；对深圳普惠金融公司的原告主体资格是否适格问题，本案中，被告购买手机是与原告签订的借款合同，且合同签订后，原告已向其合作的杭州挖财互联网金额服务有限公司支付了2999元欠款，故深圳普惠金融公司的原告主体资格适格。对利息问题，因被告违约在先，且原告已向杭州挖财互联网金额服务有限公司支付了2016年2月15日起至2016年10月9日止的利息292.4元，利息是按照年利率15%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。对原告要求被告支付客户服务费175.44元的请求，因双方在合同中未对其金额进行约定，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告吴红于本判决生效之日起10日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司归还借款2999元及利息292.4元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄国芬
代理审判员 张 奇
人民陪审员 邱绍华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨娜娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110破2号
申请人：虞康，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邓晓明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王皓石，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海农旅信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐之松。
2018年3月6日，申请人虞康以被申请人上海农旅信息科技有限公司(以下简称“农旅公司”)明显缺乏清偿债务能力为由申请对被申请人农旅公司进行破产清算。本院于2018年3月9日通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：2016年1月14日，被申请人农旅公司工商登记成立，其登记的住所地位于上海市杨浦区国康路XXX号XXX室，注册资本为1,000,000元(其中法定代表人徐之松出资375,000元，申请人出资375,000元，另一位股东袁驰出资250,000元)，公司类型为有限责任公司，营业期限自2016年1月14日至不约定期限。
2017年1月9日，申请人以被申请人欠付其借款为由诉至本院，本院于2017年3月9日作出(2017)沪0110民初1058号民事判决书，内容为：被申请人应于该判决生效之日起十日内返还申请人借款本金495,000元并支付利息(以495,000元为本金，自2016年8月1日起，按照年利率5%计算至实际还清本金之日止)。该民事判决于2017年4月5日生效后，因被申请人未能自觉履行付款义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院受理后对被申请人的财产状况进行了调查，因被申请人名下暂无财产可供执行，故于2017年11月24日作出了(2017)沪0110执3889号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。
本院认为：被申请人经过本院强制执行程序，确已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人作为被申请人的合法债权人，现要求对被申请人进行破产清算，符合法律规定。另外，因被申请人的住所地位于本院辖区，故本院依法对该破产申请具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下：
受理申请人虞康对被申请人上海农旅信息科技有限公司的破产清算申请。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 瞿 国 富
二〇一八年三月九日
书 记 员 薛艳、金宇彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3371号
原告：宣化县鸿发物资有限公司。住所地：张家口市宣化区洋河南镇柳林子村。统一社会信用代码：91130721748457094T。
法定代表人：赵金顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
被告：河北宣化工程机械股份有限公司。住所地：张家口市宣化区东升路**号。统一社会信用代码：911307007158386594。
法定代表人：常战芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：王晓兵，该公司职员。
宣化县鸿发物资有限公司与河北宣化工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告宣化县鸿发物资有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宣化县鸿发物资有限公司撤诉。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告宣化县鸿发物资有限公司负担。
审判员 申晓璐
二〇一七年十二月十五日
书记员 段雅欣
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2447号
申请执行人:吴炎德，男，1996年10月21日生，汉族，户籍地广西藤县。
被申请执行人:陈海兵，男，1983年10月15日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。
本院在执行吴炎德与陈海兵民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的(2017)苏0404民初2767号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被告陈海兵结欠原告吴炎德4380元，该款于2017年6月30日前给付1000元，2017年7月30日前给付1500元，余款于2017年8月31日前付清；二、如被告陈海兵有任意一期未足额给付，原告吴炎德有权向就总额（扣除已支付部分）法院申请强制执行。本案案件受理费减半收取为25元由被告陈海兵承担，该款由被告于2017年8月31日前一并给付原告。因被执行人陈海兵未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人陈海兵名下无银行存款、车辆、房产登记信息且被执行人现下落不明。本院于2017年10月31日将被执行人陈海兵列入失信被执行人及限制高消费。本院于2017年11月2日向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的(2017)苏0404民初2767号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 蒋小燕
二〇一七年十二月二十三日
书记员 ＸＸ峰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终694号
上诉人（原审原告）：韩燕宗，男，汉族，1986年8月10日出生，住山东省曹县，
被上诉人（原审被告）：珠海市香洲新明亮商行，住所地：珠海市香洲区明珠北路66号泰嘉市场*楼***号。统一社会信用代码：92440400MA4WD33A3K。
经营者：吴如华，女，汉族，1973年12月28日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托�讼代理人：樊剑锋，广东显德律师事务所律师。
上诉人韩燕宗因与被上诉人珠海市香洲新明亮商行（以下简称新明亮商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩燕宗上诉请求：一、判令新明亮商行退回产品货款3680元，并支付韩燕宗价款十倍赔偿金36800元，共计40480元；二、一审和二审诉讼费由新明亮商行承担。事实和理由如下：
1.韩燕宗在新明亮商行购买到的该产品没有中文标签违背了食品安全法第九十六条的强制性规定，涉案产品不合法，违背了食品安全法第一百二十五条第二项。
2.一审法院认为涉案商品无中文标签属于瑕疵，这是法官自身的认知错误，涉案产品无中文标签违背多项食品安全法规定且新明亮商行未能提供任何关于此商品的合法证明，因此涉案酒系假冒伪劣产品，易对消费者造成隐性、亚隐性身体伤害。
3.根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定》第六条，产品是否存在质量问题应当由新明亮商行承担举证责任，法院判定涉案产品是否合格应当依据国家标准、行业标准、或者备案有效的企业标准为依据，涉案产品属于进口产品没有上述标准，应当依据食品安全法的规定判定是否合格，涉案产品没有中文很明显违反食品安全法第九十六条、第九十七条、第二十六条的强制性规定，应当是属于不符合食品安全标准的产品，上诉人无需证明涉案产品是否有毒有害，只需证明涉案产品是否符合食品安全标准即可。
4.根据食品安全法第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品�纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第十五条规定，“消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”
被上诉人新明亮商行答辩称：1、上诉人并不是食品安全法所界定的消费者，其是以牟利并且牟暴利为目的进行购买。购买的对象不局限于本案被上诉人，在珠海市××××区就向多家商行进行了购买。2、一审法院所查明的事实和裁决依据的事实是正确的，请求二审法院依法查明事实后驳回上诉人的上诉请求。
韩燕宗一审起诉请求：1.判令新明亮商行退回产品货款3680元，并支�韩燕宗价款十倍赔偿金36800元，共计40480元；2.由新明亮商行承担诉讼费。
一审法院认定事实:2017年7月19日，韩燕宗以3680元价格向新明亮商行购买了Hennessy进口洋酒8支（e1.00L装，每支460元）。该批洋酒外包装仅有英文标识，未贴有中文标签。2017年8月1日，韩燕宗提起本案诉讼。
原审法院另查明，2017年7月，韩燕宗向原审法院提起了多起以购买的进口洋酒无中文标签为由主张价款十倍赔偿金的诉讼。
一审庭审中，韩燕宗陈述，其在购买时就发现洋酒没有中文标签。在被问及为何购买没有中文标签的洋酒时，韩燕宗回答：因为我不知道他（的行为）是否合法，购买是用于收藏。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，双方的争议焦点在于，新明亮商行是否应当向韩燕宗退还货款和支付货款十倍的赔偿金。
关于是否应当退�货款。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，韩燕宗购买的洋酒属于进口预包装食品，该食品没有中文标签。新明亮商行向韩燕宗销售没有中文标签的食品，违反了前述法律规定。韩燕宗诉请主张新明亮商行退还货款3680元，应当视为其行使合同解除权，该项权益应受法律保护。该项诉请有事实和法律依据，原审法院予以支持。但是，合同解除后应当恢复原状，韩燕宗也应当在新明亮商行退款的同时，�涉案的8支进口洋酒退回给新明亮商行。
关于是否应当支付十倍货款的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，韩燕宗对其所购买的洋酒没有提出质量异议，仅以涉案洋酒没有中文标签为由主张十倍货款的赔偿金。对此，原审法院认为，涉案洋酒虽无中文标签，但韩燕宗并未提供证据证明该酒存在安全问题，其也没有饮用，并未因此造成损害。韩燕宗明知涉案洋酒没有中文标签而仍然购买，其也已经向原审法院起诉了多宗类似案件，足见涉案洋酒无中文标签不会对其造成误导，相反正是其购买的原因。故此，韩燕宗主张新明亮商行支付十倍赔偿金36800元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，韩燕宗提出的诉讼请求，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决如下：
一、珠海市香洲新明亮商行于判决生效之日起十日内向韩燕宗退还货款3680元；
二、驳回韩燕宗的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取406元，由珠海市香洲新明亮商行负担37元，韩燕宗负担369元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是韩燕宗十倍赔偿诉请应否得到支持。从韩燕宗频繁提起与本案相类似的诉讼及其诉讼行为来看，新明亮商行主张韩燕宗具有购买涉案商品并通过诉讼牟取十倍赔偿利益的故意，符合高度可能性的标准，本院对此予以确认。涉案产品无中文标签的问题显然不会对韩燕宗造成误导，也没有给其造成实质性损失。综上，本院认为，韩燕宗主张十倍赔偿理据不足，一审法院予以驳回结果正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，韩燕宗的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人韩燕宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 马翠平
审判员 陈永成
审判员 张榕华
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖奕徽
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1423号
原告：达文元，男，汉族，1981年11月1日出生，出租车司机，住西宁市。
被告：兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：青海省西宁市城东区金汇路6号1号楼6-36号。
负责人：孟凯楠，男，兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司负责人。
原告达文元与被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司（以下简称锐驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达文元、被告锐驰公司的负责人孟凯楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达文元向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告误工费4250；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与陈炳发共同营运车牌号为×××的出租车，陈炳发白天营运，原告夜间营运。2017年9月25日，被告员工马文吉骑电动自行车送外卖，沿昆仑东路由西向东行驶至昆仑东路与博雅路南口后与由东向西行驶的陈炳发驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致车辆受损，该事故经交警部门认定，马文吉负全责。后陈炳发就此次事故造成的损失诉至城东区人民法院，法院判令被告承担赔偿责任，但对原告夜间营运的损失未予处理，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告锐驰公司辩称，一起交通事故不应当有两次诉讼，被告不承担赔偿责任。
原告达文元当庭提交了以下证据：
一、本院作出的（2018）青0102民初203号民事判决书一份，证明法院确认涉案出租车由陈炳发及达文元共同经营，二人的营运收入为一天各250元，陈炳发起诉被告，主张营运等损失后，法院只处理了陈炳发的营运损失，未处理本案原告的营运损失。
二、西宁市公安局交通警察支队城东大队作出的道路交通事故认定书一份，证明被告员工马文吉应当承担交通事故的全部责任，故被告应当承担原告的营运损失。
被告锐驰公司对原告提交的证据的真实性均予以认可。
经审理查明，涉案的×××号出租车由陈炳发与原告达文元共同营运，陈炳发白天营运，达文元夜间营运。马文吉系锐驰公司的员工。2017年9月25日，马文吉驾驶电动自行车送外卖，沿昆仑东路由西向东行驶至昆仑东路与博雅路南口后与由东向西行驶的陈炳发驾驶的车牌号为×××的小型出租车相撞，致马文吉受伤，车辆受损。事故发生后，西宁市公安局交通警察支队城东大队作出的道路交通事故认定书认定马文吉应当承担交通事故的全部责任，陈炳发无事故责任。因车辆受损，修车耗时2天。交警队将涉案的车辆在曹大坡停车场停放了15天，致使车辆停止营运，给陈炳发及达文元造成营运损失。
本院认为，锐驰公司的员工马文吉违反了《道路交通安全法实施条例》的规定，与陈炳发驾驶的车辆相撞，使自身受伤的同时，导致出租车被迫停运，经本院已发生法律效力的判决书确认，涉案出租车一天一夜的营运收入为500余元，原告夜间营运的收入一天大致250余元，车辆在停车场停放15天，修车耗时2天，涉案出租车合计停运17天，原告的营运损失合计4250元。因马文吉系锐驰公司的员工，马文吉在执行工作任务时给原告造成财产损失，对此，锐驰公司应当承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司于本判决生效后五日内赔偿原告达文元营运损失4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员王媛
二〇一八年五月十六日
书记员马海梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1423号原告：达文元，男，汉族，1981年11月1日出生，出租车司机，住西宁市。被告：兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：青海省西宁市城东区金汇路6号1号楼6-36号。负责人：孟凯楠，男，兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司负责人。原告达文元与被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司（以下简称锐驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告达文元、被告锐驰公司的负责人孟凯楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达文元向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告误工费4250；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与陈炳发共同营运车牌号为×××的出租车，陈炳发白天营运，原告夜间营运。2017年9月25日，被告员工马文吉骑电动自行车送外卖，沿昆仑东路由西向东行驶至昆仑东路与博雅路南口后与由东向西行驶的陈炳发驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致车辆受损，该事故经交警部门认定，马文吉负全责。后陈炳发就此次事故造成的损失诉至城东区人民法院，法院判令被告承担赔偿责任，但对原告夜间营运的损失未予处理，现原告诉至法院，请求判如所请。被告锐驰公司辩称，一起交通事故不应当有两次诉讼，被告不承担赔偿责任。原告达文元当庭提交了以下证据：一、本院作出的（2018）青0102民初203号民事判决书一份，证明法院确认涉案出租车由陈炳发及达文元共同经营，二人的营运收入为一天各250元，陈炳发起诉被告，主张营运等损失后，法院只处理了陈炳发的营运损失，未处理本案原告的营运损失。二、西宁市公安局交通警察支队城东大队作出的道路交通事故认定书一份，证明被告员工马文吉应当承担交通事故的全部责任，故被告应当承担原告的营运损失。被告锐驰公司对原告提交的证据的真实性均予以认可。经审理查明，涉案的×××号出租车由陈炳发与原告达文元共同营运，陈炳发白天营运，达文元夜间营运。马文吉系锐驰公司的员工。2017年9月25日，马文吉驾驶电动自行车送外卖，沿昆仑东路由西向东行驶至昆仑东路与博雅路南口后与由东向西行驶的陈炳发驾驶的车牌号为×××的小型出租车相撞，致马文吉受伤，车辆受损。事故发生后，西宁市公安局交通警察支队城东大队作出的道路交通事故认定书认定马文吉应当承担交通事故的全部责任，陈炳发无事故责任。因车辆受损，修车耗时2天。交警队将涉案的车辆在曹大坡停车场停放了15天，致使车辆停止营运，给陈炳发及达文元造成营运损失。本院认为，锐驰公司的员工马文吉违反了《道路交通安全法实施条例》的规定，与陈炳发驾驶的车辆相撞，使自身受伤的同时，导致出租车被迫停运，经本院已发生法律效力的判决书确认，涉案出租车一天一夜的营运收入为500余元，原告夜间营运的收入一天大致250余元，车辆在停车场停放15天，修车耗时2天，涉案出租车合计停运17天，原告的营运损失合计4250元。因马文吉系锐驰公司的员工，马文吉在执行工作任务时给原告造成财产损失，对此，锐驰公司应当承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司于本判决生效后五日内赔偿原告达文元营运损失4250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州锐驰信息技术有限公司西宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员王媛二〇一八年五月十六日书记员马海梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17951号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告彭爱军，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告彭爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告彭爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年8月4日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供120000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年8月4日发放1笔贷款120000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计181818.94元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金99241.26元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为62397.14元、复利为20180.54元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告彭爱军没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年8月4日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供120000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年8月4日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为120000元，本金到期日为2016年8月4日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金99241.26元、利息（含罚息）62397.14元、复利20180.54元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金99241.26元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）62397.14元、复利20180.54元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭爱军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金99241.26元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）62397.14元、复利20180.54元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告彭爱军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3946.37元（原告已预交），由被告彭爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执字753号
申请执行人：刘伟洪，男，汉族，住广州市花都区，公民身份证号码：×××101X
被执行人：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：龙有洪。
关于刘伟洪申请执行清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第607号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人刘伟洪支付租金（1层1-248号商铺以年基本租金7977元为标准从2014年3月1日计算到2015年5月27日、3层3-216号商铺以年基本租金3126元为标准从2013年11月28日计算到2015年5月27日、3层3-375号商铺以年基本租金4310元为标准从2014年3月1日计算到2015年5月31日、3层3-175号商铺以年基本租金4394元为标准从2013年11月28日计算到2015年5月27日）；本案受理费233元，由被执行人负担208元，由申请执行人负担25元。因被执行人清远市溢俊物业管理有限公司拒不履行法定义务，申请执行人刘伟洪向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市溢俊物业管理有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。2016年7月7日，本院到被执行人原办公地点调查，查明被执行人于2015年4月28日前已与深圳市缔之美物业管理有限公司清远分公司完成清远义乌商贸城物业管理交接工作，并搬离该场所。2016年5月23日，本院依法查封被执行人的工商登记资料。本院将该执行有关情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人并未能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执字753号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄振彬
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执字753号
申请执行人：刘伟洪，男，汉族，住广州市花都区，公民身份证号码：101X
被执行人：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：龙有洪。
关于刘伟洪申请执行清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第607号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人刘伟洪支付租金（1层1-248号商铺以年基本租金7977元为标准从2014年3月1日计算到2015年5月27日、3层3-216号商铺以年基本租金3126元为标准从2013年11月28日计算到2015年5月27日、3层3-375号商铺以年基本租金4310元为标准从2014年3月1日计算到2015年5月31日、3层3-175号商铺以年基本租金4394元为标准从2013年11月28日计算到2015年5月27日）；本案受理费233元，由被执行人负担208元，由申请执行人负担25元。因被执行人清远市溢俊物业管理有限公司拒不履行法定义务，申请执行人刘伟洪向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市溢俊物业管理有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。2016年7月7日，本院到被执行人原办公地点调查，查明被执行人于2015年4月28日前已与深圳市缔之美物业管理有限公司清远分公司完成清远义乌商贸城物业管理交接工作，并搬离该场所。2016年5月23日，本院依法查封被执行人的工商登记资料。本院将该执行有关情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人并未能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执字753号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄振彬
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1992号
原告：缪建梅，居民。
被告：杨官旭，退休教师。
原告缪建梅诉被告杨官旭保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员乔福香独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告缪建梅、被告杨官旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪建梅诉称：我通过被告杨官旭认识了孙如来。2012年12月1日，孙如来以家庭生活所需为由，向我借款60000元，并出具借条一张，约定月息二分。此款由被告杨官旭签字担保。后孙如来利息结至2014年12月底，我便无法再与孙如来取得联系，被告杨官旭至今也未履行保证责任。故诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日起算至还款之日止），2、被告承担本案的诉讼费用。
原告缪建梅向法庭提供的证据有：借条一份，证明借款人孙如来向原告借款60000元，约定月利率2%，由被告杨官旭担保的事实。
被告杨官旭辩称：孙如来向缪建梅借款60000元，由我提供担保是事实。他们之间还有其他经济往来，我已经找到孙如来，孙如来出具证明，证明此款与我无关，原告可以找孙如来要钱，我不应该偿还此款。
被告杨官旭向法庭提供的证据有：孙如来出具的说明一份，证明此债务与被告无关。
被告杨官旭对原告缪建梅提供的证据发表质证意见如下：该款由我担保是事实。借条上“担保人：杨官旭12.1.”是我写的。
原告缪建梅对被告杨官旭提供的证据发表质证意见如下：借条已经明确由杨官旭签字担保，此说明不能证明被告的观点。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告缪建梅提供的证据，内容真实、形式合法，所显示的内容具有关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。被告提供的证据，因是由借款人孙如来个人出具，且其与本案具有利害关系，故本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告系通过被告杨官旭认识孙如来。2012年12月1日，孙如来因家庭生活所需为由，向原告借款60000元，并出具借条一张，约定月利率2%。由被告杨官旭以担保人名义在借条中签字担保。后孙如来结息至2014年12月底。因被告杨官旭至今未履行保证责任，现原告缪建梅诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日起算至还款之日止），2、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告缪建梅与孙如来之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨官旭在借条中签名担保，应当承担保证责任。因借条中对保证方式没有约定，故被告杨官旭应按照连带责任保证承担保证责任。因原告缪建梅与孙如来未约定借款本金履行期限，也未与被告杨官旭约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，期限六个月。本案缪建梅与孙如来并未约定清偿借款的宽限期，现缪建梅提起诉讼要求杨官旭对孙如来的借款60000元及利息承担保证责任，属于在保证期间内向杨官旭主张权利。故对原告缪建梅要求被告杨官旭偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨官旭在对上述借款承担保证责任后，有权向孙如来追偿。被告杨官旭辩称此借款不应由其偿还，因其对提供担保无异议，故本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告杨官旭于本判决生效后三十日内偿还原告缪建梅借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日起算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告杨官旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 乔福香
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1992号原告：缪建梅，居民。被告：杨官旭，退休教师。原告缪建梅诉被告杨官旭保证合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员乔福香独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告缪建梅、被告杨官旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪建梅诉称：我通过被告杨官旭认识了孙如来。2012年12月1日，孙如来以家庭生活所需为由，向我借款60000元，并出具借条一张，约定月息二分。此款由被告杨官旭签字担保。后孙如来利息结至2014年12月底，我便无法再与孙如来取得联系，被告杨官旭至今也未履行保证责任。故诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日起算至还款之日止），2、被告承担本案的诉讼费用。原告缪建梅向法庭提供的证据有：借条一份，证明借款人孙如来向原告借款60000元，约定月利率2%，由被告杨官旭担保的事实。被告杨官旭辩称：孙如来向缪建梅借款60000元，由我提供担保是事实。他们之间还有其他经济往来，我已经找到孙如来，孙如来出具证明，证明此款与我无关，原告可以找孙如来要钱，我不应该偿还此款。被告杨官旭向法庭提供的证据有：孙如来出具的说明一份，证明此债务与被告无关。被告杨官旭对原告缪建梅提供的证据发表质证意见如下：该款由我担保是事实。借条上“担保人：杨官旭12.1.”是我写的。原告缪建梅对被告杨官旭提供的证据发表质证意见如下：借条已经明确由杨官旭签字担保，此说明不能证明被告的观点。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告缪建梅提供的证据，内容真实、形式合法，所显示的内容具有关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。被告提供的证据，因是由借款人孙如来个人出具，且其与本案具有利害关系，故本院不予采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告系通过被告杨官旭认识孙如来。2012年12月1日，孙如来因家庭生活所需为由，向原告借款60000元，并出具借条一张，约定月利率2%。由被告杨官旭以担保人名义在借条中签字担保。后孙如来结息至2014年12月底。因被告杨官旭至今未履行保证责任，现原告缪建梅诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日起算至还款之日止），2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为：原告缪建梅与孙如来之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨官旭在借条中签名担保，应当承担保证责任。因借条中对保证方式没有约定，故被告杨官旭应按照连带责任保证承担保证责任。因原告缪建梅与孙如来未约定借款本金履行期限，也未与被告杨官旭约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，期限六个月。本案缪建梅与孙如来并未约定清偿借款的宽限期，现缪建梅提起诉讼要求杨官旭对孙如来的借款60000元及利息承担保证责任，属于在保证期间内向杨官旭主张权利。故对原告缪建梅要求被告杨官旭偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨官旭在对上述借款承担保证责任后，有权向孙如来追偿。被告杨官旭辩称此借款不应由其偿还，因其对提供担保无异议，故本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告杨官旭于本判决生效后三十日内偿还原告缪建梅借款60000元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日起算至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告杨官旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  乔福香二〇一六年七月二十日书 记 员  王庆和附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。