吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终865号
上诉人（原审原告）：雷德刚，男，1948年7月8日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：赵英武，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人雷德刚因与被上诉人赵英武农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雷德刚上诉请求：撤销一审判决,支持雷德刚的诉讼请求，诉讼费由赵英武负担。事实和理由:一审法院认定事实错误,雷德刚、赵英武签订合同后,国家政策发生重大变化,取消农业税、统筹款等,补贴粮食直补款,国家政策发生根本性变化是雷德刚无法预见、不能克服、不能避免的，一审法院认定是商业风险是错误的,没有事实依据,如果继续履行合同显失公平,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定,雷德刚的诉讼请求应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包案件适用法律问题的解释》第十六条规定,因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷,当事人无法达成协议,且继续履行合同显失公的,人民法院可以根据发生客观情况,按按照公平原则处理。据此规定,国家政策这一客观情况发生变化,继续履行合同显失公平,法院应当予以调整,因此,一审法院适用法律错误。综上,请二审法院依法支持雷德刚的上诉请求。
赵英武辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、雷德刚流转土地导致其不能领取直补款等均属放弃土地经营权的商业风险，不属于不可抗力。赵英武按照协议约定向雷德刚支付了协议约定的款项，雷德刚将土地交付给赵英武耕种至今，双方已经实际履行，雷德刚依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款的规定请求解除合同无法律依据。三、《最高人民法院关于农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条不适用本案。综上，雷德刚要求解除双方的合同没有事实和法律依据，应依法驳回雷德刚的上诉请求。
雷德刚向一审法院起诉请求：一、解除雷德刚与赵英武的承包合同，赵英武返还雷德刚耕地10.06亩，粮食直补款由雷德刚领取；二、诉讼费由赵英武负担。。
一审法院认定事实：雷德刚与赵英武均系吉林市丰满区前二道乡张家村（以下简称张家村）村民。2004年3月22日，雷德刚与赵英武签订《耕地承包转让协议》一份，载明：“由于原耕地承包户雷德刚将住房卖于本村村民赵英武，随同承包耕地面积为10.06亩，多余部分是小片荒3-4亩左右，地块为：老葛地一块，门前地167根垄，三角地50根垄。现归赵英武经营，承包期与合同相同。另外房基地超占面积646平米属永久性，仍归赵英武经营。分价为：房屋款叁万伍仟元，耕地承包补偿费1.5万元。注：在该人承包期内，如发生土地变动或国家或集体征用及开发，应由原承包户雷德刚经手。如发生耕地抽回，应由雷德刚按年限退回款项。而承包内不得转让或植树等。原承包户：雷德刚。现承包户：赵英武。中间人：卢宗贵。2004年3月22日。”协议签订后，赵英武按照协议约定向雷德刚支付了协议约定款项，雷德刚将土地交付给赵英武耕种至今。赵英武持有该协议手写件，雷德刚持有复写件。现赵英武持有的协议上加盖了张家村公章，而雷德刚持有的协议未加盖张家村公章。2006年，雷德刚获得了吉林市丰满区农牧水利局颁发的《农村土地承包经营权证》。
一审法院认为，一、关于本案雷德刚起诉是否超过诉讼时效或除斥期间的问题。本案雷德刚诉请为解除其与赵英武订立的《耕地承包转让协议》，其请求权基础系行使合同解除权，解除权的性质属于形成权，形成权的行使应受除斥期间的限制而非诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案所涉合同解除权的行使期限法律并无明确规定，当事人之间也未进行约定。现因雷德刚向赵英武表示解除合同，赵英武不同意解除才引发诉讼。因此，雷德刚起诉不应视为超过除斥期间。二、关于本案土地流转协议的性质问题。本案土地流转协议名称虽为《耕地承包转让协议》，但赵英武本人表示双方签订的合同履行期限为第二轮土地承包期结束，即2025年。而土地承包经营权转让是不应附有期限的。且经本院向张家村了解，在新一轮的土地确权过程中，争议土地已以雷德刚的名义申报确权。因此，应当认定涉案土地流转协议性质为土地承包经营权转包协议，转包期限至2025年12月。三、雷德刚以情势变更为由要求解除合同，理由不成立。从本案事实看，雷德刚是在出售所住房屋的同时将土地承包经营权流转，并且受让方赵英武认可流转期限为第二轮土地承包期满即2025年。根据协议约定，此期间的土地流转费为1.5万元。现雷德刚认为因为国家土地政策发生变化，粮食价格上涨，导致赵英武仅耕种承包土地一年就可以赚回整个承包期的承包费。首先，国家取消各种农业税费，对粮食生产者进行补贴，即向粮食生产者发放粮食直补款，该款项的发放对象为种粮农户，赵英武取得该款项是基于其种粮农户的身份。雷德刚在流转土地时放弃对土地的实际耕种导致其不能基于种粮农户的身份领取直补款属于其放弃土地经营的商业风险，不符合情势变更的情形。故对雷德刚要求解除合同的诉讼请求，不予支持。另对雷德刚要求直补款由其领取的诉讼请求不属于人民法院审理民事案件范围，故对该项诉讼请求，不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定作出判决。
一审法院判决：驳回雷德刚的诉讼请求。案件受理费100元，由雷德刚负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案雷德刚和赵英武于2004年3月22日签订的《耕地承包转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照协议履行各自的义务。现雷德刚要求和赵英武解除合同，经询问，雷德刚主张依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款及《最高人民法院关于农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”
首先，雷德刚要求与赵英武解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款的规定，雷德刚和赵英武于2004年签订合同，现合同已经履行十四年多，赵英武已经将土地转包费给付雷德刚，雷德刚也已经将土地交与赵英武耕种，且也未出现不可抗力致使不能实现合同目的的情形。其次，雷德刚要求与赵英武解除合同也不符合《最高人民法院关于农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，因双方对土地流转价款并无争议且于2004年已经履行完毕，故一审法院不准许雷德刚与赵英武解除合同符合法律规定，本院予以维持。虽然2004年以来，国家相继出台了一些惠农政策，取消各种农业税费，对粮食生产者进行了补贴，但这些惠农政策的出台，其目的是鼓励农民从事粮食作物的生产积极性，而不是解除合同，因此，雷德刚要求解除与赵英武《耕地承包转让协议》的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，雷德刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人雷德刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年四月二日
书 记 员 李玉娇