广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8749号
原告：常燕，女，1970年7月21日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市新城区，
委托诉讼代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。
被告：徐海荣，女，1980年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：黄志涛，男，1978年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告常燕诉被告徐海荣、黄志涛追偿权纠纷一案，于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常燕及其委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼，被告徐海荣、黄志涛经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常燕向本院提出诉讼请求：两被告立即连带返还代偿款564080元及支付自起诉之日起至清偿之日止的中国人民银行同期贷款利息。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息计算标准为以564080元为基数从2017年5月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：原告系两被告的朋友，都曾从事养身美容行业。2014年4月，被告徐海荣向中山农村商业银行股份有限公司东区支行营业部借款500000元，借期二年，先还息后还本，利率为月0.625%，即3024元。原告以其位于中山市东区××翠××室房屋为被告徐海荣作借款的最高额抵押担保，同时原告又为被告徐海荣的借款进行保证。被告徐海荣在取得上述借款后向原告出具借条，约定被告徐海荣于原告担保期间内每月向原告支付利息6796元（即1.375分利率）。后被告徐海荣自2015年8月起未向银行还款，原告迫于自身保证人和抵押人的身份代被告徐海荣向银行每月清还借款利息3204元。2016年3月24日，被告徐海荣的借款期限届满，原告为此代为清还了借款本金及利息共503572.13元。此外被告尚欠原告20个月的保证期间利息64080元。因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担本案连带责任。原告多次向两被告追讨代垫款无果，为维护其合法权益，特提出本案诉讼。
原告常燕就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.结婚证；3.最高额抵押担保借款合同、保证合同；4.借款协议；5.代偿本金和利息凭证；6.关于我行客户徐海荣贷款清偿情况说明；7.抵押登记的说明。
被告徐海荣、黄志涛未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月8日，徐海荣（借款人）、常燕（抵押人）与中山农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称农商行东区支行，贷款人）签订《最高额抵押担保借款合同（个人流动资金贷款类）》【编号：中农商银（东区）高抵借字[2014]第0035号】，约定：借款人向贷款人借款，最高债权余额为768500元；贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2014年4月8日至2016年4月8日止向借款人发放最高贷款本金余额不超过500000元的贷款，�款将用于流动资金；抵押人以其位于中山市东区××翠××室房屋为借款人作最高额抵押担保（提供的抵押物评估价值为768500元），抵押担保范围为贷款人最高债权余额，包括贷款的本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定了其他事项。同日，贷款人农商行东区支行与借款人徐海荣，保证人黄志涛、常燕、中山市东区花柏美容店签订《保证合同》【合同编号为中农商银（东区）保字[2014]第030号】约定：保证人为借款人与贷款人签订的贷款本金为人民500000元的借款提供连带保证担保，担保范围为借款人根据主合同向贷款人借用贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日。常燕与徐海荣签订《借款协议》，约定徐海荣向常燕借款500000元，该款由双方协商后由徐海荣以自己的名义向农商银行贷款500000元，常燕以其名下的房产中山市东区博爱四路38号优雅翠园向日葵阁65幢702房作为抵押，徐海荣须每月给付常燕利息10000元（包括支付农商银行利息为月利率0.625%即3204元，支付常燕利息为月利率1.375%即6796元），借款时间为2014年4月15日至2016年4月14日。农商行东区支行依约向徐海荣发放贷款，但自2014年8月起，徐海荣不向贷款人农商行东区支行履行还款义务。常燕遂于2014年9月30日起至2016年3月25日止通过向徐海荣的还款账户存入现金的形式为徐海荣代为清偿的借款本息552108.13元。常燕代徐海荣清偿债务后，多次向徐海荣及其丈夫黄志涛要求返还代垫款无果，遂诉至法院，主张前述权利。
又查，2017年9月8日，农商银行出具《关于我行客户徐海荣贷款偿还�况说明》，内容载明：……若借款人不能正常归还，我行将进行资产保全，通过诉讼后拍卖抵押物清偿借款。抵押人常燕了解情况后，承诺愿意配合我行的前述贷款清收工作。2014年8月21日至2016年3月25日，借款人徐海荣账户中能正常还本还息，我行累计收回利息（含罚息）合计65637.1元、本息合计500000元。
再查，徐海荣与黄志涛为夫妻关系，双方于2008年4月11日登记结婚。
本院认为：本案为追偿权纠纷。农商行东区支行与徐海荣、常燕签订的《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》是各方的真实意思表示，其内容没有违反法律的禁止性规定，本�予以认定，各方应按合同的约定履行义务、主张权利。常燕基于上述合同关系在徐海荣违约履行时代为偿还贷款本息共552108.13元的事实，有常燕提供的《关于我行客户徐海荣贷款偿还情况说明》及银行汇款凭证证明，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，常燕承担保证人的义务，为徐海荣偿还欠款后，有权向徐海荣行使追偿的权利。现常燕主张徐海荣返还其代清偿的本息552108.13元以及支付其以代偿金额552108.13元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月16日计算至清偿之日止的利息符合相关法律规定和双方合同约定，本院予以采纳。至于常燕认为其代偿款为564080元未提供相关依据，本院不予采信。而常燕与徐海荣之间因保证而签订的借款合同与本案纠纷分属两个不同法�关系，本案不作处理。
关于黄志涛责任问题。徐海荣、黄志涛系夫妻关系，上述徐海荣的债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉讼债务发生在徐海荣、黄志涛婚姻关系存续期间，黄志涛未提供有效证据证明上述债务系徐海荣的个人债务，或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为债权人所知，故涉讼债务应认为是夫妻共同债务，常燕请求黄志涛对徐海荣的涉案债务承担连带清偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。
被告徐海荣、黄志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，常燕的诉讼请求有理部分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐海荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告常燕偿还为其清偿的债务552108.13元及利息（以552108.13元为基数，从2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告黄志涛对被告徐海荣�上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告常燕的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9440元（原告常燕已预交），由被告徐海荣、黄志涛负担（被告徐海荣、黄志涛应在判决生效之日起七日内迳付原告常燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜