广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初637号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地:广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际•中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码91450226708680216G。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，男，系该支行员工。
被告：潘建，男，1981年8月6日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称“中国农业银行三江县支行”）诉被告潘建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员杨信芳、吴程聪组成合议庭，书记员朱琴琴担任法庭记录，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行三江县支行的委托诉讼代理人李松德到庭参加诉讼。被告潘建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行三江县支行诉称：被告潘建于2009年5月26日与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同核定最高额自助可循环贷款授信额度为每人30000.00元，有效期限三年，单笔贷款期限最长一年，授信期限为2009午5月26日至2012年5月25日止，借款到期日为授信额度有效到期日，单笔贷款最后到期日期2012年5月25日止，还款方式为利随本清。我行已按照合同约定将贷款人民币30000.00元发放给潘建。经自助循环后，但是潘建在贷款已全部逾期仍未按合同约定履行还款义务，未清偿我行贷款本金共30000.00元（于2012年9月22日到期）。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，被告潘建始终未按合同约定履行还款义务。综上所述，原告认为被告潘建的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益及国家信贷资产免遭损失，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告潘建清偿归还原告贷款本金人民币叁万元整（30000.00元）及直至偿还之日止所产生的利息；2、本案诉讼费用和由此产生的其他费用全部由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借款人身份证复印件一份，拟证明被告潘建本人的身份信息；2、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请表复印件一份，拟证明被告潘建本人向原告申请贷款，并对相关事项承诺和予以授权的事实；3、中国农业银行《最高额担保个人借款合同》复印件一份，拟证明原告与被告潘建已存在金融贷款关系，且合同已经明确约定好双方权利义务；4、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份，拟证明原告经过审批后已经放款签约；5、中国农业银行记账凭证复印件一份，拟证明借款人本人已到农行前台办理自助贷款的相关业务；6、中国农业银行惠农卡复印件一份，拟证明被告潘建本人通过本人惠农卡在自助机办理贷款业务的事实；7、债务逾期催收通知书复印件一份，拟证明原告已向被告潘建进行催收借款。
被告潘建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7与本案有关联，来源真实、合法，符合我国民事诉讼证据的相关规定，被告潘建未提出异议，故本院予以采信。
根据上述采信证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2009年5月26日，被告潘建作为借款人与原告中国农业银行三江县支行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定最高额自助可循环贷款授信额度为30000.00元，授信期限为2009年5月26日至2012年5月25日止，借款人可随借随还，单笔贷款期限最长不超过壹年，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日，利率调整以六个月为一个周期。2011年9月23日，被告潘建向原告中国农业银行三江县支行借款30000元，原告中国农业银行三江县支行已按照合同约定将贷款人民币30000元发放给被告潘建。经自助循环借款，被告潘建的借款已于2012年9月22日到期，但被告潘建未按合同约定向原告中国农业银行三江县支行履行还款义务，至2018年1月16日止，被告潘建尚欠原告中国农业银行三江县支行借款本金30000元及利息16214.47元（其中借期内利息2601.04元，罚息12527.31元，复利1086.12元），本息共计46214.47元。因被告潘建未还款，原告中国农业银行三江县支行起诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2011年9月23日，中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率为6.56%。
本院归纳本案的争议焦点如下：原告中国农业银行三江县支行要求被告潘建偿还借款并支付利息是否有依据？
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。本案中，原告中国农业银行三江县支行与被告潘建经对借款金额、利率、还款期限及违约责任等协商一致，签订了《最高额担保个人借款合同》，合同的签订是双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方应全面履行合同。被告潘建应当按照合同约定的利率和还款期限偿还借款，被告潘建逾期未归还借款本息,已构成违约，除应当偿还借款外，还应当按照合同约定支付借款期间利息、罚息及复利，故原告中国农业银行三江县支行要求被告潘建偿还贷款本金30000元及至清偿之日止所产生的利息的主张,本院予以支持。关于利息的计算，双方在合同中已作了明确的约定，故应按双方的约定计算，至2018年1月16日止被告潘建尚欠的利息为16214.47元，从2018年1月17日至被告清偿债务时止的利息，按合同约定计算，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6.56%基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日，利率调整以六个月为一个周期。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘建应偿还原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行借款本金30000元及相应利息（利息计算：至2018年1月16日的利息为16214.47元，从2018年1月17日起至被告潘建清偿借款之日止，按合同约定计算利息，以原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行电脑信贷系统生成的数额为准）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘建负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨红玉
人民陪审员 杨信芳
人民陪审员 吴程聪
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱琴琴