浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行初79号
原告胡志明，男，1966年3月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人汪稳（特别授权代理），北京市摩文律师事务所律师。
委托代理人陈一（特别授权代理），北京市摩文律师事务所律师。
被告宁波市奉化区人民政府，住所地宁波市奉化区锦屏南路1号。
法定代表人张文斌，区长。
委托代理人袁雅雅（特别授权代理），宁波市奉化区人民政府工作人员。
委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
原告胡志明不服被告宁波市奉化区人民政府（以下简称奉化区政府）于2017年2月24日作出的奉征补[2017]2号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月9日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告胡志明及其委托代理人汪稳，被告奉化区政府的出庭应诉负责人孔哲鸿及委托代理人朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月24日，被告奉化区政府根据宁波市奉化区房屋征收办公室（以下简称奉化征收办）的报请作出奉征补[2017]2号房屋征收补偿决定。该决定认定，因旧城区改建公共利益的需要，被告奉化区政府于2016年3月29日作出《奉化市人民政府关于花园区块危旧房屋改造征收项目的房屋征收决定》（奉政房征决[2016]第1号）和《奉化市人民政府关于花园区块危旧房屋改造征收项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），并于同日予以公告。房屋征收部门为奉化征收办，征收实施单位为宁波市奉化区房屋征收拆迁事务所。被征收房屋评估比准价格为7700元/平方米，产权调换房屋的评估比准价格为8900元/平方米。签约期限为2016年5月31日至2016年8月28日，搬迁期限截止日期为2016年11月26日。原告胡志明位于宁波市奉化区岳林路19号503室的房屋已列入花园区块危旧房屋改造征收项目的房屋征收范围，建筑面积55.9平方米，用途为住宅，系砖混结构。土地面积24.9平方米，土地使用权类型为国有划拨。经投票确定的评估机构宁波奉化锦溪房地产评估有限公司（以下简称锦溪公司）外围评估，被征收房屋的评估价值为426004元（不含房屋装修价值），并于2017年1月22日向原告送达了评估报告。奉化征收办为原告提供了货币补偿、房屋产权调换和房票补偿3种补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的有关规定，原告提出的原地安置的要求不符合相关规定。在涉案项目确定的签约期限内，经多次协商，原告与奉化征收办不能达成补偿协议。为保证花园区块房屋征收工作的顺利进行，维护公共利益，奉化征收办报请被告作出裁决，符合相关规定。根据《征补条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省条例》）、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《补偿办法》）《奉化市国有土地上房屋征收补偿、补助、奖励规定》、《奉化市房票使用管理试行办法》（以下简称《房票办法》）、《实施奉化市房票使用管理试行办法的若干意见》（以下简称《房票意见》）以及《补偿方案》等相关规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、如原告选择货币补偿，被征收房屋评估金额404604元，附属物评估金额21400元，被征收房屋评估价值计426004元（不含房屋装修价值），再按被征收房屋评估价值8%给予货币补偿补助34081元，一次性补偿搬迁费16770元，并给予6个月临时过渡费补助6708元，合计可得货币补偿资金483563元（不含房屋装修价值，详见国有土地上住宅房屋征收货币补偿核算单）。房屋装修和其他补偿项目经评估和核定后按规定给予补偿。二、如原告选择产权调换，征收部门根据原告可安置面积提供期房1套，位于惠政一号B1区块（暂名），建筑面积约70平方米（最终以交付时实际测绘面积为准），按照规定结算房屋差价，原告另可获得一次性补偿搬迁费16770元。若原告选择自行过渡的，临时安置费按每月20元/平方米计发，征收部门需向原告支付33540元临时安置费；若原告不选择自行过渡的，征收部门提供位于宁波市奉化区新丰路127号的房屋作为临时安置过渡房，建筑面积约54平方米，征收部门不再支付临时安置费（详见国有土地上住宅房屋征收产权调换核算单）。房屋装修和其他补偿项目经评估和核定后按规定给予补偿。三、如原告选择房票补偿，被征收房屋评估金额404604元，附属物评估金额21400元，被征收房屋评估价值计426004元（不含房屋装修价值），再按被征收房屋评估价值的22%给予房票补偿93721元，房票面值合计519725元，另有一次性补偿搬迁费16770元，6个月临时过渡费补助6708元，合计征收补偿资金543203元（不含房屋装修价值，详见国有土地上住宅房屋征收房票补偿核算单）。房屋装修和其他补偿项目经评估和核定后按规定给予补偿。房票兑付按《房票办法》及《房票意见》相关规定执行。四、因原告在规定期限内未选择补偿方式，按照上述第二项内容执行。原告应于该决定书送达之日起15个日内，办理房屋征收补偿相关事宜并搬迁，将被诉征收房屋移交奉化征收办。若原告在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在该决定规定的期限内又不搬迁的，被告将依法申请人民法院强制执行。
原告胡志明起诉称：一、被告的征收目的不合法。涉案地块征收名义上是旧城区改建实为商业开发。被告征收目的不符合《征补条例》第八条规定的“公共利益”需要，应属违法。二、征收补偿方案征求意见走形式，未听取吸收广大被征收人合理意见，不合法，对原告等提出的原地还建安置的要求以及评估价格过低的意见均未予采纳。三、评估机构选定未征求原告意见且未就原告房屋作有效评估，侵害原告合法权益。被告选定评估机构时未征求包括原告在内的广大被征收人的意见，且评估机构未对原告户进行入户测量评估，评估结果不具有合法性。四、被诉补偿决定未将原告合法产权小间房屋进行同等补偿，确定的过渡时间太短且无超期安置的处理办法，并且剥夺了原告选择安置方式的权利。请求法院撤销奉征补[2017]2号房屋征收补偿决定并责令被告重新作出补偿决定。
原告胡志明为证明其主张，向本院提交的证据有：
1.奉征补[2017]2号《房屋征收补偿决定书》、奉国用（2006）第01407号《国有土地使用权证》、房权证奉化市字第××号房屋所有权证》、《关于征求补偿决定方案意见的通知》及《被征收人对补偿决定方案意见书（被征收人联）》复印件各1份，用以证明被告未对原告合法小间房屋进行合理补偿及未满足原址回迁等要求，被诉房屋征收补偿决定违法的事实。
.612户被拆迁居民于2016年2月26日出具的《关于奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）诉求意见书》及《奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收补偿方案听证记录》（含案外人王岳降书面听证意见）复印件各1份，用以证明被告作出涉案征收决定未听取被征收人意见，作出的涉案征收决定及被诉征收补偿决定不合法的事实。
.原告等人于2017年1月22日出具的意见书复印件1份，用以证明原告等人不认可评估比准价格，分户评估报告不合法的事实。
4.2016年3月2日《宁波日报》和同年3月6日的《奉化日报》复印件各1份，用以证明涉案征收项目用于商业开发，涉案征收决定不合法的事实。
被告奉化区政府辩称：一、被告作出被诉征收补偿决定程序合法、内容合法、适用法律正确。因旧城区还建公共利益需要，被告于2016年3月29日作出奉政房征决[2016]第1号《奉化市人民政府关于花园区块危旧房屋改造征收项目的房屋征收决定》和《补偿方案》，并于同日进行公告。奉化征收办依照规定选出评估机构、公告签约期限等。根据原告房屋的土地使用证及房屋所有权证，确定原告房屋面积为55.9平方米，土地使用权面积为24.9平方米。因在确定的签约期限内，原告与奉化征收办未能达成征收补偿协议，经奉化征收办申请，被告作出被诉征收补偿决定。二、原告的诉讼理由不能成立。第一，涉案地块征收目的合法。涉案地块旧城改造项目已经列入《2016年度宁波市国有土地上房屋征收计划》、《奉化市人民政府作出同意2016年度房屋征收拆迁计划的批复》，上述文件中载明的征收目的均为旧城改造。第二，被告就征收补偿方案充分征求了被征收人的意见。被告公开征求意见以及以听证会方式充分听取被征收人的意见并对部分意见予以采纳。第三，原告原拆原建及延长过渡期限的要求不符合相关规定。《补偿方案》已经确定货币补偿、产权调换、房票补偿三种补偿方式，其中产权调换的安置房屋位于惠政一号B1区块（暂名），并无原拆原建的安置方式。第四，评估机构选择合法，其作出的评估报告具有法律效力。2016年3月29日，奉化征收办公告通过协商确定评估机构，在公证机关的现场监督下，3家报名参加的评估机构仅锦溪公司得票率超过50%，因此被确定为涉案项目的评估机构，选定程序合法。因原告拒绝评估公司进入房屋评估，评估机构对该房屋做出了外围评估，并将评估结果送达原告，法定期限内原告未提出异议，评估结果真实有效。第五，被告已经告知原告在规定期限内提出意见并选择补偿方式，但原告未做出选择，根据相关规定补偿方式由补偿决定确定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告奉化区政府在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉行政行为的证据和依据有：
.奉政发［2016］177号《奉化市人民政府关于同意2016年度房屋征收拆迁计划的批复》、奉征办［2016］2号《关于要求批准奉化市2016年度房屋征收拆迁计划的请示》、甬政发［2016］44号《宁波市人民政府关于印发2016年度宁波市国有土地上房屋征收计划、住房保障工作目标任务分解及新型建筑工业化发展工作目标责任分解的通知》、奉化市发展和改革局于2016年1月25日作出的《证明》、奉化市规划局于2015年12月9日作出的《关于花园区块危旧房屋改造征收项目符合城乡规划的证明》、奉化市国土资源局于2015年12月21日作出的《关于奉化市锦屏街道花园区块危旧房屋改造征收项目符合土地利用总体规划的证明》、2015年8月28日的国家开发银行《汇兑凭证》、奉发改投资［2016］36号《奉化市发展和改革局关于同意花园新村、南山新村拆迁安置用房项目建议书暨可行性研究报告的批复》、《关于2015年奉化市国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的报告》复印件各1份，用以证明涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划、土地利用总体规划，补偿资金已落实，实施单位申请征收的事实。
.被告于2016年2月1日作出的《奉化市人民政府关于确定奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收范围的公告》及张贴照片、奉化征收办于2015年12月16日作出的《奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收意愿征询结果公告》及张贴照片、奉化征收办于2016年2月1日作出的《奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目调查结果公告》及张贴照片、被告于2016年2月2日作出的《奉化市人民政府关于花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收补偿方案论证结论书》及《花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收补偿方案论证会议签到册》、被告于2016年2月2日作出的《奉化市人民政府关于征求花园区块危旧房屋改造征收项目国有土地上房屋征收补偿方案意见的公告》及张贴照片、奉化征收办于2016年2月3日作出的《关于暂停办理有关事项的通知》、奉化征收办于2016年2月25日作出的《奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目听证会公开报名相关事项的通告》及张贴照片、奉化征收办于2016年2月29日作出的《关于奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收补偿方案听证代表报名结果的通告》及张贴照片、听证会现场照片及报纸报道、《奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收补偿方案听证记录》及《花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收补偿方案听证会部门代表签到册》和《花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收补偿方案听证代表签到册》、被告于2016年3月21日作出的《奉化市人民政府关于公布花园区块房屋征收补偿方案征求意见、听证情况及修改意见的通告》及张贴照片、被告于2016年3月21日作出的《奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》、奉征办［2016］3号《关于要求作出奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收决定的请示》、奉政发［2016］136号《奉化市人民政府关于同意征收花园区块危旧房屋改造征收项目国有土地上房屋的批复》、［2016］6号《奉化市人民政府常务会议纪要》、奉政房征决［2016］第1号《奉化市人民政府关于花园区块危旧房屋改造征收项目的房屋征收决定》及张贴照片、《奉化区人民政府关于花园区块危旧房屋改造征收项目的房屋征收决定的公告》及张贴照片和公告报纸复印件各1份，用以证明被告奉化区政府作出涉案房屋征收决定符合法律规定的事实。
.《房屋征收委托实施合同》、奉化征收办于2016年3月29日作出的《关于奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目自行协商选定房地产价格评估机构的通告》及张贴照片、奉化征收办于2016年4月8日作出的《关于报名参加奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收评估机构的通告》及张贴照片、奉化征收办于2016年4月11日作出的《关于奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目评估机构报名结果的通告》及张贴照片、奉化征收办于2016年4月14日作出的《关于奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目评估机构选定结果的通告》及张贴照片、（2016）奉证民字第448号《公证书》、《房屋征收评估委托合同》、奉化征收办于2016年4月20日作出的《奉化市花园区块危旧房屋改造项目房屋评估比准价格公告》及张贴照片、锦溪公司作出的奉锦征比［2016］字第1号、第3号、第21号和第35号《房地产估价报告》复印件各1份，《宁波市房屋征收评估比准价格备案申请表》复印件4份，用以证明涉案评估机构依法选定并公告，依法选定的评估机构作出评估比准价格的事实。
.奉化征收办于2016年5月29日作出的花园公1号《公告》及张贴照片、奉化征收办于2016年7月15日作出的《奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收补偿协议签约情况公告》及张贴照片复印件各1份，用以证明对房屋征收签约时间、搬迁期限和房屋征收协议生效进行公告的事实。
.奉化征收办于2016年11月9日作出的《奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目住宅房屋外围评估结果公示》及张贴照片、奉锦征估2016字4-234号《花园区块征收分户报告》邮寄凭证和查询记录、胡志明户籍信息、《住宅房屋调查登记表》、胡志明户《奉化市锦屏街道危旧房改造（花园区块）项目房屋征收意愿征询意见表》、奉化市国土局于2015年11月2日出具的胡志明户《房屋查档证明》、奉化市国土资源局于2016年12月1日出具的胡志明户《房屋基本信息》、胡志明户《地籍档案》、《花园区块项目被征收人走访工作记录表》、《关于征求补偿决定方案意见的通知》及邮寄凭证、《被征收人对补偿决定方案意见书（房屋征收部门联）》、奉征补［2017］2号《房屋征收决定书》及送达回证、送达及公告照片复印件各1份，奉锦征估2016字4-234号《花园区块征收分户报告》送达照片及《奉化市国有土地上房屋征收补偿协商记录》复印件各2份，用以证明被征收房屋的基本情况，经过评估并已公示和送达原告，经协商无果的情况下被告奉化区政府依法作出被诉房屋征收补偿决定并送达原告的事实。
6.依据：《征补条例》、《省条例》、《奉化市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，用以说明被诉房屋征收补偿决定适用法律正确。
原告对被告提供的上述证据和依据，经质证后认为：对被告举证证据1中的奉化市发展和改革局《证明》、奉化市规划局的《关于花园区块危旧房屋改造征收项目符合城乡规划的证明》和奉化市国土资源局的《关于奉化市锦屏街道花园区块危旧房屋改造征收项目符合土地利用总体规划的证明》的合法性有异议，奉发改投资[2016]36号《奉化市发展和改革局关于同意花园新村、南山新村拆迁安置用房项目建议书暨可行性研究报告的批复》的真实性有异议，国家开发银行《汇兑凭证》和《关于2015年奉化市国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划的报告》的关联性有异议。对被告举证证据2和4的合法性均有异议。对被告举证证据3的合法性均有异议且对其中的《房屋征收委托实施合同》的真实性和关联性有异议。对被告举证证据5中的胡志明户籍信息、《住宅房屋调查登记表》、胡志明户《奉化市锦屏街道危旧房改造（花园区块）项目房屋征收意愿征询意见表》、胡志明户《房屋查档证明》、胡志明户《地籍档案》、《花园区块项目被征收人走访工作记录表》无异议，对其他证据的合法性有异议。对被告提供的依据无异议。
被告对原告提供的上述证据经质证后认为：对原告举证证据1和2无异议。对证据3的真实性无异议，对待证事实有异议。对证据4的关联性有异议。
本院对原告、被告提供的上述证据材料作确认如下：
原告对被告证据合法性的异议性质属于对涉案房屋征收决定及评估机构选择合法性的异议，与证据本身的合法性无关，对证据真实性和关联性的异议与事实不符，不予采信。对被告的举证证据予以采纳。被告对原告举证证据1、2无异议，予以采纳。对原告举证证据3真实性无异议，其对证明目的的异议也非针对合法性和关联性，对该证据予以采纳。对原告举证证据4的关联性有异议，该报纸内容仅是记载涉案地块被征收的用途，无法得出原告拟证明涉案征收项目属于商业开发的结论，对该证据不予采纳。
本院依职权调取的证据有：奉化市公有住房出售审批表及附件、（奉99）房买卖契字453号房地产买卖契约及附件、奉房权证大字第××号房产证、（奉2000）房买卖契字1342号房地产买卖契约及附件、奉国用（2000）字第1-40335号国有土地使用证、奉房权证大桥镇字第××号房产证及（2006）奉证民字第5**号公证书各1份，用以证明原告房屋登记情况的事实。
原告对本院调取证据的真实性无异议，但认为应按照房屋所有权证的登记记载认定10.7平方米小屋为住宅，并应按照住宅予以补偿。被告对本院调取证据无异议。本院认为，原告对本院调取证据的真实性不存在异议，且未提出合法性和关联性异议，被告对本院调取证据无异议，该证据本院予以采纳。
经审理查明，因旧城区改建的需要，被告奉化区政府于2016年3月29日作出奉政房征决[2016]第1号《奉化市人民政府关于花园区块危旧房屋改造征收项目的房屋征收决定》，决定对花园区块范围内相关国有土地上的房屋实施征收。同日，被告奉化区政府作出《奉化市人民政府关于花园区块危旧房屋改造征收项目的房屋征收决定的公告》，对上述决定予以公告，同时公告的《补偿方案》载明花园区块危旧房屋改造征收项目被征收住宅房屋的预估评估比准价格为7700元/平方米，确定附属用房补偿价格为2000元/平方米。产权调换房屋位于惠政东路××区块安置小区南侧××区块（期房）。2016年3月29日，奉化征收办发布《关于报名参选奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收评估机构的通告》，告知被征收人候选评估机构及自行协商选定涉案房屋征收项目的房地产评估机构等事宜。同年4月8日，奉化征收办发布《关于报名参加奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收评估机构的通告》，告知有意参加花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收评估的房地产评估机构进行报名。因未收到被征收人协商选定的书面意见，奉化征收办于2016年4月11日发布《关于奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目评估机构报名结果的通告》，告知包括锦溪公司在内的3家评估机构参加报名。同月14日，奉化征收办发布《关于奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目评估机构选定结果的公告》，经浙江省奉化市公证处公证，投票确定锦溪公司为涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构。2016年4月18日，锦溪公司出具奉锦征比[2016]字第21号《房地产估价报告》，确定奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目被征收住宅用房的评估比准价格为7700元/平方米。同日，锦溪公司出具奉锦征比[2016]字第35号《房地产估价报告》，安置用房期房的评估比准价格为8900元/平方米。同年5月29日，奉化征收办发布花园公1号《公告》，告知被征收人签约期限、搬迁期限及补偿协议生效条件等事宜。2016年7月15日，奉化征收办发布《奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目房屋征收补偿协议签约情况公告》，告知签约期限内的签约比例达到80%，已签订的房屋征收补偿协议生效。
宁波市奉化区锦屏街道岳林路19号503室房屋登记在原告胡志明名下，证载建筑面积66.6平方米（其中位于5层的房屋面积55.9平方米，位于1层的房屋面积10.7平方米），土地使用权面积24.9平方米，房屋用途为住宅。奉化市国土资源局于2016年12月1日出具的《房屋基本信息》，确认原告户岳林路19号503室主房建筑面积55.9平方米，附属房面积10.7平方米。2016年11月9日，奉化征收办发布《奉化市花园区块危旧房屋改造征收项目住宅房屋外围评估结果公示表》，原告房屋的补偿金额为426004元（不包含房屋装修）。锦溪公司于同月18日出具奉锦征估2016字4-234号《花园区块征收分户报告》，确定原告涉案被征收房屋评估价格为426004元（外围评估，暂不计装修价格），并邮寄给原告。因未妥投被退回，奉化征收办于2017年1月22日向原告进行了送达。奉化征收办与原告就补偿事宜进行协商未能达成补偿协议，奉化征收办报请被告奉化区政府作出征收补偿决定。2017年1月9日，被告奉化区政府作出《关于征求补偿决定方案意见的通知》并向原告进行送达，告知原告可选择货币补偿、房屋产权调换或房票补偿安置，如原告逾期未选择补偿方式，补偿方式由补偿决定确定。原告在规定期限内提出改建地段产权调换。2017年2月24日，被告奉化区政府作出奉征补[2017]2号房屋征收补偿决定，并于同日向原告进行了送达。原告不服诉至本院。
另查明，涉案房屋系案外人杨正伟于1993年12月购买的公房，其《奉化市公有住房出售审批表》中载明房屋59.5平方米单价290元/平方米，小计14850.56元，车房10.7平方米，价格428元，合计14850.56元。1999年3月，原告胡志明购买了涉案房屋。2000年7月，原告将房屋卖于自己的父亲胡嘉瑾。2006年6月，胡嘉瑾将涉案房屋赠予原告胡志明，经公证的《分房协议书》载明,涉案房屋为一套房屋（建筑面积55.9平方米）和一间车库（建筑面积为10.7平方米）。
又查明，根据浙政发[2016]36号《浙江省人民政府关于调整宁波市部分行政区划的通知》规定，根据国函[2016]158号《国务院关于同意浙江省调整宁波市部分行政区划的批复》的精神，撤销县级奉化市，设立宁波奉化区，以原县级奉化市的行政区域为奉化区的行政区域。
本院认为，《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被告奉化区政府作为涉案被征收房屋所在地的县级人民政府，依法有权作出被诉房屋征收补偿决定。
原告对涉案房屋征收决定提出征收目的不合法、未听取原地还建等合理意见、补偿标准不合理和过渡期限过短等涉及涉案房屋征收决定合法性的异议，本院经审查发现涉案房屋征收决定不存在重大违法或无效情形，其法律效力在房屋征收实施过程中未因签约比例未达到80％而终止,故该房屋征收决定可以作为被告奉化区政府作出被诉征收补偿决定的前置依据。
因在法定期限内被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，奉化征收办组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了锦溪公司为涉案项目的房地产价格评估机构，程序符合《省条例》第十八条的规定。锦溪公司是经法定程序确定的涉案项目的评估机构，其按照相关规定确定被征收房屋的评估比准价格，在无证据可以否定其合法性的情况下，应予认可。对原告认为该比准价格不合理的主张，不予采信。原告在法定期限内未向评估机构书面提出复核申请，故该评估报告系依法选定的房屋评估机构作出，可以作为被诉房屋征收补偿决定的依据。原告未在公告规定的签约期限内签约，亦未在搬迁期限内搬迁，其要求签约奖励和搬迁奖励的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据涉案房屋初始登记资料反映，原告房屋建筑面积为55.9平方米，附属用车房10.7平方米，原告主张10.7平方米附属车房按照住宅进行补偿的主张，缺乏法律依据，不予采信。《省条例》第三十二条第二款和第三十三条第二款的规定，设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。因被征收人原因无法调查、评估被征收房屋装饰装修价值的，补偿决定不包括对被征收房屋装饰装修价值的补偿。原告在规定期限内未选择补偿方式，且因原告拒绝入户评估，故被告作出的被诉房屋征收补偿决定确定补偿方式为调产安置且不包括房屋装修等补偿，并无不当。
综上，被告奉化区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡志明的诉讼请求
案件受理费50元，由原告胡志明负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 高 虹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
……
三、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十八条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；房屋征收决定公告后十日内仍不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票确定，或者采取摇号、抽签等方式随机确定。
参加投票确定或者随机确定的候选房地产价格评估机构不得少于三家。投票确定房地产价格评估机构的，应当有过半数的被征收人参加，投票确定的房地产价格评估机构应当获得参加投票的被征收人的过半数选票。
投票确定或者随机确定房地产价格评估机构应当由公证机构现场公证。公证费用列入房屋征收成本。
房地产价格评估机构被选定或者确定后，由房屋征收部门作为委托人与其签订房屋征收评估委托合同。
第三十二条……
设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。
第三十三条……
因被征收人原因无法调查、评估被征收房屋装饰装修价值的，补偿决定不包括对被征收房屋装饰装修价值的补偿。依法实施强制执行时，房屋征收部门应当对被征收房屋装饰装修情况作出勘察记录，并向公证机构办理证据保全，由房地产价格评估机构另行评估确定被征收房屋的装饰装修价值。设区的市、县（市、区）人民政府应当按照评估确定的装饰装修价值另行给予补偿。
……