嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1846号
原告：徐正秋，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：周四宝，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：沈云芳，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：沈大弟，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：沈为明，男，1974年5月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：王水荣，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告徐正秋诉被告周四宝、沈云芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，经原告徐正秋申请，本院依法追加沈大弟、沈为明、王水荣为被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐正秋的委托诉讼代理人马龙翔、被告周四宝到庭参加诉讼，被告沈云芳、沈大弟、沈为明、王水荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案转为普通程序，后经本院院长批准，延长审限六个月。本案依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告徐正秋及其委托诉讼代理人马龙翔到庭参加诉讼，被告周四宝、沈云芳、沈大弟、沈为明、王水荣经本院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告徐正秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告周四宝赔偿徐正秋各项损失共计240879.72元，被告沈云芳、沈大弟、沈为明、王水荣承担连带赔偿责任；2.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：周四宝系建筑工地木工包工头，徐正秋受周四宝雇佣，于2014年2月底开始在位于嘉兴市天虹景院西区8号工地工作，双方约定每日工资为220元。2014年7月7日上午，徐正秋在工地上工作时坠落受伤，并先后经多家医院治疗。2016年3月18日，经嘉兴市新联司法鉴定所鉴定，徐正秋因本次事故构成伤残九级。沈云芳及沈大弟系该工程的总承包人，沈为明、王水荣系房东即工程发包人。双方多次协商不成，故提起诉讼，请求依法判决。
被告周四宝答辩称：徐正秋确实是在工地上受伤，但是他那时候在打电话，并且由于家庭事务精神恍惚才导致受伤；确实是自己带徐正秋来干活的，工资说好是220元/天，但自己也是打工的，不应承担责任。
被告沈云芳、沈大弟、沈为明、王水荣未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：徐正秋提供的《吴江区通用门诊病历卡》、《吴江区第一人民医院急诊X线临时报告》、《苏州市吴中人民医院出院记录》、《苏州大学附属瑞华医院出院记录》、《黄山市人民医院出院记录》、《黄山市人民医院住院病历》、《苏州市吴中人民医院门诊挂号收据》、《江苏省医疗住院收费票据》各一份，《江苏省医疗门诊收费票据》二份、《安徽省医疗门诊收费票据》八份、《安徽省医疗住院收费票据》、《住院费用发票》各一份、《苏州市吴中区人民医院病人费用汇总明细清单》一份、《黄山�人民医院病人住院费用清单》（复印件）一份、《嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》各一份，周四宝虽有异议，但上述证据符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，本院予以认定；徐正秋提交的《江苏省居住证》一份以及周四宝提交的《江苏省医疗住院收费票据》（复印件）、《住院费用发票》（复印件）各一份，徐正秋质证后无异议，本院予以认定；沈云芳提供的《房屋建筑工程施工合同》二份，徐正秋及周四宝质证后均无异议，本院予以认定；徐正秋提交的事故见证人证明一份，该证人未出庭作证并接受质询，该证据真实性无法确认，本院不予认定；周四宝列的清单一份，系周四宝单方面出具，且徐正秋予以否认，本院本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
沈为明、王水荣系王江泾镇虹阳村两层半联排的业主，二人与沈云芳、沈大弟签订《房屋建筑工程施工合同》一份，将该房屋的土建工程发包给沈云芳、沈大弟，承包方式为包工包料，包安全包质量。2013年9月24日，沈云芳与沈大弟另行签订《房屋建筑工程施工合同》一份，沈云芳作为发包方将上述工程交由沈大弟建设。沈大弟将工程的木工部分分包给周四宝，周四宝雇佣徐正秋为其做工，约定工资为220元/天。2014年7月7日上午，徐正秋在该工地上距离地面3米左右的墙体上工制模时坠落受伤，并先后在苏州市吴中人民医院、苏州大学附属瑞华医院、黄山市人民医院治疗。周四宝与沈大弟为徐正秋支付了医药费31655.38元，双方各负担了一半，周四宝自行又给付给徐正秋生活费600元。2016年3月28日，经嘉兴市新联司法鉴定所鉴定，徐正秋因外伤致左胫腓骨下端粉碎性骨折伴踝关节脱位，经治疗遗留左踝关节功能丧失达50%以上的后遗症，评定为人体损失九级伤残，误工期限六个月（包含住院时间），护理期限二个月（包含住院时间），营养期限二个月。双方当事人多次就赔偿事宜协商不成，遂成讼。
另查明，徐正秋自2011年8月9日起至今均居住在江苏省苏州市吴江区松陵镇城南花苑644号。徐正秋与周四宝均不具备相应的施工资质。
徐正秋的物质性损失，医药费部分，本院核定的医疗费票据金额为37969.10元（包括周四宝、沈大弟垫付的医药费31655.38元），其中陪客躺椅费45元不属于医疗费，应予扣除，故医疗费总额为37924.10元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为465元。营养费按照鉴定营养期限二个月，酌定为1200元。徐正秋虽主张每日工资为220元，周四宝亦予以认可，但根据建�行业的一般规律，该收入不属于固定收入或者平均收入，本院认为以2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准计算为妥，误工期限参照鉴定的意见计算六个月，为22502.50元。护理费部分，因徐正秋未举证证明护理人员收入减少的情况，因此其主张按照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算，符合法律规定，本院予以确认，护理期限参照鉴定的意见计算二个月，为6360元。残疾赔偿金部分，徐正秋主要收入来源于非农，又长期居住在城镇，故其主张按2015年城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认，金额为174856元。鉴定费用根据票据为2040元。以上合计245347.60元。
本院认为：本案存在以下争议焦点：1、徐正秋与五被告之间存在何种法律关系；2、五被告是否应当赔偿原告损失，赔偿多少损失。
对于第一个争议焦点。本院认为，存在劳务关系的当事人之间存在控制、支配和从属关系，并且由一方限定工作时间、定期给付劳动报酬等特征。本案中，沈为明、王水荣作为房东，将房屋的土建工程发包给沈云芳与沈大弟，包工包料，按照853元/平方米结算，符合承揽关系的特征，故沈为明、王水荣与沈云芳、沈大弟之间是承揽合同关系。沈云芳与沈大弟另行签订《房屋建筑工程施工合同》将上述工程以沈云芳的名义全部交由沈大弟施工，系沈云芳与沈大弟之间对于房屋土建工程的内部约定，二人均为该工程的承揽人。沈大弟出面将房屋的木工发包给周四宝，由周四宝自行负责携带工具、安排徐正秋等人，徐正秋等人的报酬是通过完成一定的工作成果实现的，与沈大弟亦不存在人身上的隶属关系，其工作具有相对的独立性，以上特征符合承揽关系的特征；同时，由于沈云芳与沈大弟均为该工程的承揽人，沈大弟的发包行为可以认为系沈云芳、沈大弟的共同行为，故周四宝与沈云芳、沈大弟之间亦是承揽关系。周四宝将木工交付给徐正秋等人，最后劳动报酬是按日计算，由周四宝发放，故徐正秋与周四宝之间形成劳务关系。周四宝主张自己与沈大弟系雇佣关系，但未提供证据予以证明，故不予采信。
对于第二个争议焦点。徐正秋在雇佣活动中受伤，周四宝作为雇主未为提供劳务的徐正秋提供安全措施、配备防护用品，对事故的发生具有主要过错，应承担主要责任，徐正秋作为提供劳务的一方对自身的安全注意不够，对事故的发生亦自负一部分责任。沈云芳、沈大弟将木工交由无相应资质、未落实安全措施的周四宝承揽，亦存在选任上的明显过失。沈为明、王水荣作为房东，现无证据证明其在本次事故中存在过错，不应�担赔偿责任。根据本案各方当事人的过错及案件的实际情况，本院酌定周四宝承担50%的赔偿责任；沈云芳、沈大弟承担20%的赔偿责任；徐正秋承担自身损失的30%。本起事故造成徐正秋肢体伤残，遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据徐正秋的伤残程度、侵权人承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定徐正秋的精神损害抚慰金为10000元。综上，周四宝应赔偿徐正秋损失：（245347.60元+10000元）×50%=127673.80元，扣除其已经为徐正秋支付的医药费及生活费共计16427.69元，剩余111246.11元；沈云芳、沈大弟应赔偿徐正秋损失：（245347.60元+10000元）×20%=51069.52元，扣除沈大弟已经为徐正秋支付的医药费15827.69元，剩余35241.83元。被告周四宝辩称徐正秋当时正在打电话导致受伤，但未提供证据予以证明，本院不予支持；另其不需要承担民事赔偿责任的意见，与法无据，本院不予采纳。徐正秋要求由周四宝承担赔偿责任，沈云芳、沈大弟、沈为明、王水荣承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周四宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正秋各项损失111246.11元；
二、被告沈云芳、沈大弟于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告徐正秋各项损失35241.83元；
三、驳回原告徐正秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，由原告徐正秋负担1474元，由被告周四宝负担2457元，由被告沈云芳、沈大弟负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 王健龙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 史梦云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?