广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第2163号
原告：广州市花都区公路养护所。住所地广州市花都区。
法定代表人：严耀锋，该所所长。
委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
被告：深圳市安迅运输实业有限公司。住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：耿博。
委托代理人：陈平均，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：古伊琪，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告：胡兆文，住广东省五华县。
原告广州市花都区公路养护所诉被告胡兆文、深圳市安迅运输实业有限公司（以下简称安迅运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称中国人民财险深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，由法官俞颖独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区公路养护所的委托代理人王银杰，被告胡兆文，被告安迅运输公司的委托代理人陈平均，被告中国人民财险深圳市分公司的委托代理人古伊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：：2014年11月10日9时20分许，刘雪良驾驶粤B×××××号重型牵引车牵引湘F×××××挂号挂车沿S118线北侧路面快车道由东往西行驶至花东镇镇东村路段时，因疲劳驾驶疏忽大意，与停在S118线北侧路面正在作业的粤A×××××号轻型货车发生碰撞，造成车辆损坏及正在施工的梁某强、李某受伤的交通事故。经交警部门认定，由刘某承担事故的全部责任，梁某强、李某不承担事故的责任。为此，原告起诉至法院请求判令：1、三被告共同连带赔偿原告交通事故车辆维修费14035元、沥青油车维修费8000元，两项维修车22035元；2、三被告共同连带返还赔偿原告垫付案外人梁某强的医疗费19184.90元（其中住院医疗费13816.90元，门诊医疗费5368元）、加床费570元，医疗辅助材料费43元，误工费9800元（住院38天、遵医嘱全休60天共计98天，按100元／天计算）、陪护费760元、交通费377元（上述费用被告已垫付给案外人梁某强、伤残赔偿及后续治疗费、营养费、伙食费等由案外人另行起诉）合共30734.90元；3、三被告共同连带返还赔偿原告垫付案外人李某的医疗费17737.80元（其中住院医疗费17452.70元，门诊医疗费285.10元）、加床费510元，误工费6000元（住院38天遵医嘱全休30天共计68天，按100元／天计）、陪护费700元（注：上述费用原告已垫付给案外人李某，伤残赔偿及后续治疗费由案外人李某另行起诉）合共25747元。上述第1、2、3项合共78516.90元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告胡兆文答辩称：一、事发时，刘某驾驶的粤B×××××号重型牵引车的登记车主为安迅运输公司，我是实际支配人。湘F×××××挂车的登记车主为湖南的一家公司，具体名字我不记得了，但是实际支配人也是我。粤B×××××号重型牵引车在被告中国人民财险深圳市分公司购买了交强险及100万元的不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。湘F×××××号挂车没有购买交强险及商业第三者责任险。刘某是我雇请的司机，事故发生时是在从事雇佣活动。二、事发后，我垫付了梁某强、李某两人的7000元的住院押金，但由于时间已久，该押金单现在找不到了。三、我对原告主张的各项损失的意见与被告中国人民财险深圳市分公司一致。
被告安迅运输公司答辩称：一、事发后，实际车主胡兆文方垫付了梁某强、李某两人的7000元的住院押金，但由于时间已久，该押金单现在找不到了。关于诉讼费，不应当由我司承担。二、刘某驾驶的粤B×××××号重型牵引车是挂靠在我公司名下，车辆的保险由我公司购买的，三、我方对原告主张的各项损失的意见与被告中国人民财险深圳市分公司一致。
被告中国人民财险深圳市分公司答辩称：一、请法院依法核实各被告的垫付情况，各被告垫付的费用应当在原告应得赔偿总额中予以抵扣。二、原告主张我司赔偿案外人梁某强、李某的医疗费、误工费等费用不符合法律规定，根据《合同法》第73条及《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释一》人身伤害赔偿请求权不能代位诉讼。本案案外人的医疗费等是专属于人身的债权，原告无权进行代位诉讼。请法院依法驳回原告的该项诉讼请求。三、根据交强险及商业第三者责任险保险合同约定诉讼费用不属于保险责任，我司不承担本案诉讼费用。四、我司确认粤B×××××号重型牵引车在我司购买了交强险及100万元的不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。五、我司对原告主张的损失有下列意见：对维修费没有意见，予以认可；对原告主张的梁某强、李某的各项损失，我司均不予认可。如法院支持梁某强、李某两人的损失，我们对两人的票据是有意见的。首先对梁某强的损失：1、住院医疗费票据没有意见。2、护理费票据及其收据不予认可，对护理费不予认可，因没有相关的病历及医嘱证明梁某强住院期间的陪护情况。3、颈腕托带的发票不予认可，因没有医嘱建议需要颈腕托带。4、广州市人和骨伤科的门诊收据均不予认可，因没有提供相关的病历予以佐证，无法证明其与本次交通事故的关联性。5、广州市中西医结合医院的5张发票没有意见。6、交通费票据不予认可。其次对李某的损失：1、对护理费收据及发票不予认可。2、对住院医疗费发票没有意见。3、对2张门诊医疗费发票本身没有意见。4、对明细清单没有意见。5、对疾病诊断证明书没有意见，但同样没有记载陪护情况。6、对病历没有意见。综合对上述证据发表如下意见：我司认为人身伤害赔偿请求权是与受害人的生活密切相关，依法不能由原告方某位提出，请求法院依法判决。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实，事故经交警部门勘查，认定刘某承担事故全部责任，梁某强、李某不承担事故责任。
原告是粤A×××××号轻型货车的车主，该车及沥青油车在事故中受损，中国人民广州市分公司作出车辆损失情况确认书，评定粤A×××××号轻型货车的维修费为14035元，沥青油车的维修费为8000元。原告将该车送至广州市诚冠汽车服务有限公司维修，支付粤A×××××号轻型货车的维修费14035元、沥青油车的维修费8000元。
梁某强、李某是原告广州市花都区公路养护所的职工，在事故中受伤。
梁某强事发后被送至广州市中西医结合医院住院治疗38天（住院期间自2014年11月11日至2014年12月18日），出院诊断为：1、左侧第2、3肋骨骨折；2、右胸腔少量积液；3、右锁骨骨折并右肩关节半脱位；4、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱建议：加强营养；全休2个月；不适随诊。梁某强出院后又多次到该院复诊。梁某强在该院共产生医疗费14749.9元、陪护服务费760元、租床费570元。梁某强购买颈腕托带支出43元。
梁某强于2014年11月16日至2014年12月27日期间7次到广州市白云区人和骨伤科门诊治疗，并支出医疗费4565元。
原告广州市花都区公路养护所主张其支付了梁某强的前述费用，并另外支付了梁某强的误工费9800元、交通费377元。
梁某强于2015年11月4日向本院出具情况说明，确认原告广州市花都区公路养护所垫付了医疗费、交通费、误工费、加床费、陪护费共计29801.9元，并同意由原告迳行向被告中国人民财险深圳市分公司、安迅运输公司及侵权人追索，梁某强把上述权利让与原告广州市花都区公路养护所行使。
李某受伤后被送至广州市花都区花东镇北兴卫生院治疗，后转至广州市中西医结合医院住院治疗34天（住院期间自2014年11月14日至2014年12月18日），出院诊断为：1、头皮裂伤并皮下血肿；2、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱建议：加强营养；全休1个月；不适随诊。李某出院后又到该院复诊。李某在该院共产生医疗费17737.8元、租床费510元和陪护服务费700元。
原告广州市花都区公路养护所主张其支付了李某的前述费用，并另外支付了李某的误工费6800元。
李某于2015年11月4日向本院出具情况说明，确认原告广州市花都区公路养护所垫付了医疗费17737.8元、加床费510元、误工费6800元、陪护费700元共计25747元，并同意由原告迳行向被告中国人民财险深圳市分公司、安迅运输公司及侵权人追索，李某把上述权利让与原告广州市花都区公路养护所行使。
被告安迅运输公司是刘某驾驶的粤B×××××号重型牵引车的登记车主，被告胡兆军是粤B×××××号重型牵引车、湘F×××××挂号挂车的实际支配人，粤B×××××号重型牵引车挂靠在被告安迅运输公司名下，刘某受雇于被告胡兆军，事发当时正在从事雇佣活动。粤B×××××号重型牵引车在被告中国人民财险深圳市分公司投保了交强险和保险金额为100万元含不计免赔率险的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。湘F×××××挂号挂车未投保交强险和商业第三者责任险。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：交警部门对本案事故的认定正确，本院予以确认。
原告广州市花都区公路养护所作为粤A×××××号轻型货车的车主，有权主张该车的损失。
本案的争议焦点在于原告能否在本案中向被告方追索其垫付职工梁某强、李某的费用。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院予以支持。”以及《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。由此可见，在第三人侵权导致用人单位的劳动者受伤构成工伤，劳动者既可以要求侵权人承担民事赔偿责任，也有权要求工伤赔偿，但侵权人是最终承担医疗费赔偿责任的主体。故在本案中，因刘某的原因造成原告的职工梁某强、李某工伤后，在工伤保险基金不先行支付医疗费的前提下，原告作为用人单位垫付医疗费之后，有权向侵权人追偿。其次，根据公平原则，侵权人的责任不因原告垫付梁某强、李某的医疗费而免除，梁某强、李某也不能因原告垫付医疗费而获利，故在原告已经垫付了医疗费且梁某强、李某明确表示同意由原告向被告追索医疗费的情况下，原告有权向被告追索医疗费。再次，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，专属于债权人自身的债权不得代位诉讼，故原告无权主张其支付给职工梁某强、李某除医疗费以外的其他费用。
刘某驾驶的粤B×××××号重型牵引车在被告中国人民财险深圳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告在本案中主张的损失，应当由被告中国人民财险深圳市分公司在交强险限额内优先赔付；原告超出交强险限额的损失，由被告中国人民财险深圳市分公司直接在商业第三者责任险限额内向原告赔付。
原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、维修费凭据共计22035元。
2、原告垫付的梁某强的医疗费，其中在广州市中西医结合医院的医疗费凭据共计14749.9元，本院予以支持；原告主张其垫付梁某强在广州市白云区人和骨伤科的医疗费4435元，梁某强因事故导致左侧第2、3肋骨骨折、右锁骨骨折并右肩关节半脱位，其在事故发生后前往广州市白云区人和骨伤科治疗，符合伤情，原告诉请的金额未超出其实际支付的金额，故本院予以支持。被告中国人民财险深圳市分公司虽然提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对其抗辩不予支持。上述医疗费凭据共计19184.9元。
3、原告垫付李某的医疗费凭据共计17737.8元。
原告主张的上述损失中，其中属于财产损失赔偿限额内赔偿的项目包括第1项，共计22035元，超过2000元的赔偿限额；超过部分20035元。属于在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第2-3项共计36922.7元，超过1万元的赔偿限额；超过部分26922.7元。故此，被告中国人民财险深圳市分公司应在交强险限额内向原告支付赔偿款12000元，在商业第三者责任险限额内向原告支付赔偿款46957.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内向原告广州市花都区公路养护所赔偿12000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险限额内向原告广州市花都区公路养护所赔偿46957.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由原告负担220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 邝俊