杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6574号
原告：曹维臣，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：徐建军，浙江耕道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹莹，浙江耕道律师事务所律师。
被告：冯美英，女，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：金捷，女，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：孙卫国，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省余杭区。
被告：黄建民，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告曹维臣与被告冯美英、金捷、孙卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告申请追加黄建民为本案被告，本院予以准许。本院就本案于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建军、被告金捷、被告孙卫国到庭参加诉讼。被告冯美英、黄建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯美英、黄建民归还借款本金100000元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至款清之日止的利息；2、被告冯美英、黄建民支付原告因实现债权支出的律师费8000元；3、被告金捷、孙卫国对被告冯美英、黄建民的上述第1、2项应付款项承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告冯美英向原告借款100000元，并出具借款借据，约定借款期限为2017年1月3日至2017年6月2日止，借款利息为银行同期利息的4倍。被告金捷、孙卫国在前述借款借据担保人落款处签名。被告冯美英在收到上述借款时出具了收条，确认收到上述借款。嗣后，被告冯美英仅按照月息3分支付了借期内利息共计20100元，就本金及逾期利息未予归还，故原告诉至法院，并支出律师代理费8000元。该借款发生于被告冯美英、黄建民婚姻关系存续期间，故被告黄建民应当对上述借款承担共同还款责任。
被告冯美英、黄建民未作答辩。
被告金捷、孙卫国答辩称：2017年3月4日，被告金捷开车至东方通信大厦，原告公司的员工、被告冯美英、被告孙卫国均在场，当时被告金捷、孙卫国确实在一张借款借据上签了名，但并非本案证据中的借款借据。被告金捷、孙卫国签名的那张借款借据出借人一栏系空白，借款金额系由被告冯美英书写的3万元，没有约定借款期限、利息及管辖法院，抬头和落款处的借款人签字均是冯美英书写，抬头和落款处的担保人签名系被告金捷及被告孙卫国本人所写，落款时间2017年3月4日系被告金捷用黑色水笔所写，而非蓝色水笔。综上，被告金捷、孙卫国仅对被告冯美英于2017年3月4日向原告所借30000元这笔借款本金承担连带担保责任，对其余诉讼请求要求判决驳回。
原告为证明其主张的事实，提交了借款借据一份、收条两份、中信银行个人电子转账凭证两份、《法律服务委托合同》一份、发票一份、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、微信转账截图五份。
被告冯美英、黄建民未提供证据。
被告金捷、孙卫国为证明其主张的事实，提交了被告冯美英出具的证明一份。
当事人质证及本院认证意见如下：被告冯美英、孙卫国未到庭，被告金捷、孙卫国对微信转账截图质证时未到庭，视为其放弃质证的权利。一、被告金捷、孙卫国对原告提交的借款借据的真实性有异议，并就金捷、孙卫国的签名申请笔迹鉴定。本院审查后认为，被告金捷、孙卫国未在鉴定机构指定期限内缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，借款借据系原件，且与收条、中信银行个人电子转账凭证相互印证，本院予以确认。二、被告金捷、孙卫国对原告提交的收条表示不清楚。本院审查后认为，收条系原件，且与借款借据及中信银行个人电子转账凭证相互印证，本院对收条予以确认。三、被告金捷、孙卫国对原告提交的中信银行个人电子转账凭证、《法律服务委托合同》、发票、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表真实性无异议，本院予以确认。四、原告提供的微信转账截图虽系复印件，但还款情况的举证责任在被告，故本院对原告提交的证据予以确认。五、原告对被告金捷、孙卫国提交的证明的三性均有异议。本院审查后认为，该证据即便确系被告冯美英提供，由于被告冯美英系案涉债务主债务人，不具证明力，不能对抗作为债权人的原告，且该证据与原告提供的证明并不相符。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年1月3日，被告冯美英向原告借款100000元，并出具借款借据，该借据载明“今借到曹维臣人民币100000元，借款期限为2017年1月3日至2017年6月2日止。借款利息为银行同期利息的4倍。如逾期未归还，则本人自愿承担出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。本借款借据为借款方已收到借款的书面凭证。本人承诺该笔借款用途用于家庭生活开支。”被告金捷、孙卫国在前述借款借据担保人落款处签名。同日，原告分别通过现金方式及银行转账方式交付给被告冯美英20000元、50000元。2017年3月4日，原告通过银行转账方式向被告冯美英交付30000元。被告冯美英亦在收到上述借款时分别出具了收条，确认收到上述借款。2017年2月20日、5月6日、5月8日、6月15日、6月16日，被告冯美英通过微信转账分别向原告还款1000元、2400元、2400元、1500元、4300元，另被告冯美英于2017年2月21日至5月5日期间还款8500元。嗣后，四被告未再还款，故原告诉至法院，并支出律师代理费8000元。
庭审中，被告金捷、孙卫国认为案涉借款借据上担保人处“金捷”、“孙卫国”的签字并非他们本人所签，故向本院申请笔迹鉴定，本院予以准许。嗣后，被告金捷、孙卫国未在鉴定机构通知缴费的规定期限内缴纳鉴定费用。为此，鉴定机构于2017年12月21日退回了案涉材料。
另查明，被告冯美英、黄建民于1999年9月20日登记结婚，于2017年6月16日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯美英向原告借款并出具借款借据，双方的借贷关系成立且合法有效。案涉借款借据约定“借款利息为银行同期利息的4倍”，依照民间借贷的交易惯例，该“银行同期利息的四倍”应认定为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，即年利率4.35%的四倍。原告自认被告冯美英于2017年2月21日至5月5日期间还款8500元，但表示该8500元的具体还款时间、次数及金额均记不清，原、被告对此均未举证，为公平起见，本院取中间段的日期也即2017年3月29日作为认定归还8500元的时间。据此，按照先还息后还本的还款顺序，经计算，案涉借款尚欠本金86661元。故原告要求被告冯美英归还借款本金100000元的诉讼请求，本院仅支持上述所述。
关于逾期利息，案涉借款借据中约定了借期内利率未约定逾期利率，现原告要求按照银行同期同类贷款基准利率四倍的标准即按照约定的借期内利率支付，符合法律规定，本院予以支持。根据前述方法计算，被告的期内利息已付清，逾期利息已付至2017年6月15日，自2017年6月16日暂计至2018年1月4日的逾期利息为8503元。故原告要求被告冯美英支付利息的诉讼请求，本院仅支持上述所述。原告将被告的还款均认定为按照月息3分计算的利息，该计息方式与约定的利率不符，本院不予采信。原告要求被告冯美英支付律师费的诉请，具有合同依据，本院予以支持。
本案借款发生在被告冯美英、黄建民婚姻关系存续期间，且借款借据载明的借款用途为家庭生活开支，故案涉借款属于被告冯美英、黄建民的夫妻共同债务，故原告要求被告黄建民对被告冯美英的案涉借款承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”案涉借款借据并未约定保证方式、保证期间及保证范围，依据上述规定，被告金捷、孙卫国承担的系连带责任保证，且保证期间未过，故原告要求被告金捷、孙卫国对被告冯美英的案涉借款本息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告金捷、孙卫国辩称其未在案涉借款借据上签名的抗辩缺乏证据佐证，本院不予采信。被告冯美英、黄建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯美英、黄建民于本判决生效之日起十日内归还曹维臣借款本金86661元；
二、冯美英、黄建民于本判决生效之日起十日内支付曹维臣暂计至2018年1月4日的逾期利息8503元，2018年1月5日至借款本金还清之日止的逾期利息以未还借款本金为基数，按年利率17.4%另行计付；
三、冯美英、黄建民于本判决生效之日起十日内支付曹维臣律师费8000元；
四、金捷、孙卫国对上述第一、二、三项应付款项承担连带保证责任，金捷、孙卫国承担保证责任后，有权向冯美英、黄建民追偿；
五、驳回曹维臣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元、财产保全申请费1060元，合计2290元，由曹维臣负担103元，冯美英、黄建民、金捷、孙卫国负担2187元。
曹维臣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；冯美英、黄建民、金捷、孙卫国于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 曦
二〇一八年一月四日
代书记员 陆燕萍
?PAGE?-4-?
?PAGE?-1-?