wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执419号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人车鹏波。被执行人车永志。被执行人车少峰。被执行人孙秋红。被执行人徐振军。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人车鹏波、车永志、车少峰、孙秋红、徐振军借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一七年六月十七日书记员  李宗颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1763号
申请执行人：李忠信，男，1973年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：李莺泰，男，1985年7月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行李忠信与李莺泰民间借贷纠纷的（2013）安民初字第5229号民事判决书一案中，申请执行人李忠信要求被执行人李莺泰履行偿还借款人民币4000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人李忠信同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 林美娥
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初53号
原告：念某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆阳聚森种植农民专业合作社。住所地庆城县三十里铺镇四十里铺村孙家湾自然村。
法定代表人：王某，理事长。
原告念某与被告庆阳聚森种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告念某、被告庆阳聚森种植农民专业合作社的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
念某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬2032元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月被告招聘原告到其合作社工作，主要从事栽树、锄草等工作，双方约定原告每天工资80元，2014年5月至2014年11月原告在被告位于孙家湾的苗木基地工作。被告现下欠原告工资2032元，经原告多次催要无果后提起诉讼。
庆阳聚森种植农民专业合作社承认念某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆阳聚森种植农民专业合作社于本判决生效后十日内向念某支付下欠劳动报酬2032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由庆阳聚森种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年三月五日
书 记 员 郑攀峰
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1052号
原告：金丐德，男，1950年12月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。
被告：谢少叶，女，1975年3月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：谢智武，男，1972年4月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：方建银，男，温州市联合法律服务所法律工作者。
原告金丐德与被告谢少叶及郑某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，后因郑某在诉讼过程中死亡，依原告的申请依法追加谢智武为本案共同被告，并依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告金丐德及其委托诉讼代理人阮婷婷、被告谢智武及其委托诉讼代理人方建银到庭参加诉讼。被告谢少叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金丐德向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢少叶偿还原告借款人民币9.5万元及逾期利息（自起诉之日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.判令被告谢智武在继承郑某遗产范围内承担还款责任。3.本案诉讼费由被告谢少叶、谢智武承担。
事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告谢少叶及郑某需资金周转向原告陆续借款共计20万元，随即，原告向被告谢少叶及郑某履行了借款的交付义务。后被告谢少叶及郑某于2008年9月2日向原告出具了20万元的借条，并约定了还款计划。被告谢少叶及郑某也按照协议陆续还了共计105000元；时至今日，经原告多次催要，现被告谢少叶仍未偿还剩余本金，并拖欠利息未予以支付。郑某在诉讼过程中死亡，被告谢智武系其继承人，依法应在继承郑某遗产范围内承担还款责任。
被告谢智武辩称，原告与被告谢少叶是否存在借贷关系，被告谢智武不知情，真实性无法确认。即使借贷真实，被告谢智武作为郑某的继承人，没有继承郑某的遗产，故不应对郑某的债务承担还款责任。原告称最后一笔还款时间为2012年，现原告起诉已超过诉讼时效。另，约定的最后还款时间为2016年10月30日，原告现在起诉不应得到支持。请求驳回原告对被告谢智武的诉讼请求。
被告谢少叶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借据并不存在瑕疵或疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，予以认定。该借据明确载明被告谢少叶及郑某向原告借款人民币20万元，并约定分期归还。被告谢少叶在接受本院谈话时也明确承认存在该笔款项，但仅认为系投资款。庭审中，被告谢智武明确表示放弃对郑某遗产的继承。原告自认被告方已陆续归还借款人民币105000元，尚欠人民币95000元。
另查明，郑某生前居住于意大利米兰，后于2016年4月6日死亡，其第一顺位法定继承人为被告谢少叶、谢智武。
本院认为，被告谢少叶及郑某已经出具了借据，故涉案款项不论是否为借款，均应按借款处理。原告自认已归还人民币105000元，现被告谢少叶并未提出抗辩，故本院对欠款金额予以采信。双方已经约定分期还款，且最后一期还款时间尚未届满，关于被告谢智武提出的已过诉讼时效的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。从本案事实来看，被告谢少叶已经以自己的行为表明不按期归还借款，故原告在还款期限之前起诉，于法有据，本院予以支持。被告谢智武已明确表示放弃继承，其意思表示真实，故不应对郑某的债务承担还款责任。原告现要求被告谢智武承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告谢少叶无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告谢少叶于本判决生效之日起十日内偿还原告金丐德借款本金人民币95000元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2015年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告金丐德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2175元，公告费人民币300元，合计人民币2475元，由被告谢少叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 李月燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡震宇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4049号
原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。
法定代表人赵爱玲，该公司董事长。
被告吴磊，男，1955年6月28日出生，汉族，住西平县。
原告西平县恒润商混建材有限公司与被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4049号原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。法定代表人赵爱玲，该公司董事长。被告吴磊，男，1955年6月28日出生，汉族，住西平县。原告西平县恒润商混建材有限公司与被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。审判员  冯泮芹二〇一七年十一月三十日书记员  崔利杰
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行非执字18号
申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人战晓光，局长。
委托代理人朱君，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人盛晓伟，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司，地址：长春市净月开发区银锦路468号。
委托代理人孟凡信，现住长春市净月开发区。
申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局于2015年9月2日向本院申请强制执行宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2015年9月16日立案，依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人委托代理人朱君、盛晓伟、被申请执行人法定代表人白杰、委托代理人孟凡信到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容是：宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，即“1、罚款人民币壹万元；2、你单位应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴到长春市宽城区财政局，地址：北人民大街3366号，帐号：4200220811200530010。开户行：工行南广场支行。”
申请执行人申请强制执行依据的事实和理由是：被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司不按照劳动保障监察行政部门的要求报送书面材料，违反了《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项之规定，于2015年2月13日向被申请执行人作出了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，并于2015年2月13日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。
申请执行人提交的证据有：1、案件投诉登记表两份、投诉书两份、身份证复印件五份、劳动保障立案审批表、处理报批表、企业档案登记材料；2、劳动保障监察调查询问通知书；3、责令改正通知书；4、行政处罚告知书；5、行政处罚决定书；6、强制执行催告书；7、2014年12月4日孙淼询问笔录一份；8、崔助伟提供的金都小镇结算表一份；9、送达回证及照片；10、《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项。以上证据证明申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法。
被申请执行人对证据1有意见，认为与被申请执行人无关，工人举报崔助伟；对证据2、3、4、5均有意见，认为当时被申请执行人单位放假，法人在外地，材料均没有收到；对证据6没有意见；对证据7有意见，认为没有拖欠工人工资；对证据8没有意见；对证据9有意见，认为送达程序不合法；对证据10有意见，认为确实没有报送材料，但是认为被申请执行人在该时间段工厂放假，法人在外地，要求回去后处理。
被申请执行人的意见：1、申请执行人下发通知时被申请执行人已经放假，单位每年的十月底放假，第二年四月一日开工，申请执行人作出处罚的期间，被申请执行人单位没有人，送达程序不合法。2、被申请执行人将工程包给崔助伟，崔助伟拖欠工人工资，被申请执行人已经将工程款给付崔助伟。所以申请执行人不应给与行政处罚。
被申请执行人向法庭提供的证据有：安装合同、收条，证明已经将工程款全部给付了崔助伟，没有拖欠工人工资。
申请执行人对该证据有意见，认为作出处罚的理由是被申请执行人没有提交相关材料，所以作出了处罚。
经审查查明，2014年12月4日，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局根据孙淼、陆振龙的投诉，投诉金都小镇工程负责人崔助伟拖欠工资一事，要求返还工资。申请执行人于2014年12月4日立案调查，经立案调查，得知崔助伟属被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司的分包人，被申请执行人拖欠其人工费，2015年1月28日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察调查询问通知书，送达方式采用张贴形式。2015年2月3日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察责令改正决定书，让其三日内报送关于拖欠孙淼等人工资的情况说明及与崔助伟之间工程合同等相关材料，送达方式直接送达。2015年2月9日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察行政处罚听证告知书，送达方式采用张贴。2015年2月13日，申请执行人向被申请执行人出具了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款一万元，送达方式采用张贴，听证过程中，被申请执行人陈述该单位在每年的十月底到第二年的4月1日单位放假没有人，并且申请执行人电话联系过被申请执行人法人，对该项事实申请执行人未予否认。申请执行人认为被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局对被申请执行人出具的劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书、宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，送达方式均采用张贴方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以……也可以把诉讼文书留在收送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”申请执行人的送达方式不符合该规定，故应属于程序违法，并且侵害了被申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下:
不准予强制执行申请执行人作出的宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行非执字18号
申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人战晓光，局长。
委托代理人朱君，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人盛晓伟，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司，地址：长春市净月开发区银锦路468号。
委托代理人孟凡信，现住长春市净月开发区。
申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局于2015年9月2日向本院申请强制执行宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2015年9月16日立案，依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人委托代理人朱君、盛晓伟、被申请执行人法定代表人白杰、委托代理人孟凡信到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容是：宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，即“1、罚款人民币壹万元；2、你单位应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴到长春市宽城区财政局，地址：北人民大街3366号，帐号：4200220811200530010。开户行：工行南广场支行。”
申请执行人申请强制执行依据的事实和理由是：被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司不按照劳动保障监察行政部门的要求报送书面材料，违反了《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项之规定，于2015年2月13日向被申请执行人作出了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，并于2015年2月13日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。
申请执行人提交的证据有：1、案件投诉登记表两份、投诉书两份、身份证复印件五份、劳动保障立案审批表、处理报批表、企业档案登记材料；2、劳动保障监察调查询问通知书；3、责令改正通知书；4、行政处罚告知书；5、行政处罚决定书；6、强制执行催告书；7、2014年12月4日孙淼询问笔录一份；8、崔助伟提供的金都小镇结算表一份；9、送达回证及照片；10、《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项。以上证据证明申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法。
被申请执行人对证据1有意见，认为与被申请执行人无关，工人举报崔助伟；对证据2、3、4、5均有意见，认为当时被申请执行人单位放假，法人在外地，材料均没有收到；对证据6没有意见；对证据7有意见，认为没有拖欠工人工资；对证据8没有意见；对证据9有意见，认为送达程序不合法；对证据10有意见，认为确实没有报送材料，但是认为被申请执行人在该时间段工厂放假，法人在外地，要求回去后处理。
被申请执行人的意见：1、申请执行人下发通知时被申请执行人已经放假，单位每年的十月底放假，第二年四月一日开工，申请执行人作出处罚的期间，被申请执行人单位没有人。2、被申请执行人将工程包给崔助伟，崔助伟拖欠工人工资，被申请执行人已经将工程款给付崔助伟。所以申请执行人不应给与行政处罚。
被申请执行人向法庭提供的证据有：安装合同、收条，证明已经将工程款全部给付了崔助伟，没有拖欠工人工资。
申请执行人对该证据有意见，认为作出处罚的理由是被申请执行人没有提交相关材料，所以作出了处罚。
经审查查明，2014年12月4日，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局根据孙淼、陆振龙的投诉，投诉金都小镇工程负责人崔助伟拖欠工资一事，要求返还工资。申请执行人于2014年12月4日立案调查，经立案调查，得知崔助伟属被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司的分包人，被申请执行人拖欠其人工费，2015年1月28日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察调查询问通知书，送达方式采用张贴形式。2015年2月3日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察责令改正决定书，让其三日内报送关于拖欠孙淼等人工资的情况说明及与崔助伟之间工程合同等相关材料，送达方式直接送达。2015年2月9日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察行政处罚听证告知书，送达方式采用张贴。2015年2月13日，申请执行人向被申请执行人出具了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款一万元，送达方式采用张贴，听证过程中，被申请执行人陈述该单位在每年的十月底到第二年的4月1日单位放假没有人，并且申请执行人电话联系过被申请执行人法人，对该项事实申请执行人未予否认。申请执行人认为被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局对被申请执行人出具的劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书、宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，送达方式均采用张贴方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以……也可以把诉讼文书留在收送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”申请执行人的送达方式不符合该规定，故应属于程序违法，并且侵害了被申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下:
不准予强制执行申请执行人作出的宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市宽城区人民法院申请复议。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行非执字18号
申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人战晓光，局长。
委托代理人朱君，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人盛晓伟，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司，地址：长春市净月开发区银锦路468号。
委托代理人孟凡信，现住长春市净月开发区。
申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局于2015年9月2日向本院申请强制执行宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2015年9月16日立案，依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人委托代理人朱君、盛晓伟、被申请执行人法定代表人白杰、委托代理人孟凡信到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容是：宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，即“1、罚款人民币壹万元；2、你单位应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴到长春市宽城区财政局，地址：北人民大街3366号，帐号：4200220811200530010。开户行：工行南广场支行。”
申请执行人申请强制执行依据的事实和理由是：被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司不按照劳动保障监察行政部门的要求报送书面材料，违反了《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项之规定，于2015年2月13日向被申请执行人作出了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，并于2015年2月13日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。
申请执行人提交的证据有：1、案件投诉登记表两份、投诉书两份、身份证复印件五份、劳动保障立案审批表、处理报批表、企业档案登记材料；2、劳动保障监察调查询问通知书；3、责令改正通知书；4、行政处罚告知书；5、行政处罚决定书；6、强制执行催告书；7、2014年12月4日孙淼询问笔录一份；8、崔助伟提供的金都小镇结算表一份；9、送达回证及照片；10、《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项。以上证据证明申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法。
被申请执行人对证据1有意见，认为与被申请执行人无关，工人举报崔助伟；对证据2、3、4、5均有意见，认为当时被申请执行人单位放假，法人在外地，材料均没有收到；对证据6没有意见；对证据7有意见，认为没有拖欠工人工资；对证据8没有意见；对证据9有意见，认为送达程序不合法；对证据10有意见，认为确实没有报送材料，但是认为被申请执行人在该时间段工厂放假，法人在外地，要求回去后处理。
被申请执行人的意见：1、申请执行人下发通知时被申请执行人已经放假，单位每年的十月底放假，第二年四月一日开工，申请执行人作出处罚的期间，被申请执行人单位没有人，送达程序不合法。2、被申请执行人将工程包给崔助伟，崔助伟拖欠工人工资，被申请执行人已经将工程款给付崔助伟。所以申请执行人不应给与行政处罚。
被申请执行人向法庭提供的证据有：安装合同、收条，证明已经将工程款全部给付了崔助伟，没有拖欠工人工资。
申请执行人对该证据有意见，认为作出处罚的理由是被申请执行人没有提交相关材料，所以作出了处罚。
经审查查明，2014年12月4日，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局根据孙淼、陆振龙的投诉，投诉金都小镇工程负责人崔助伟拖欠工资一事，要求返还工资。申请执行人于2014年12月4日立案调查，经立案调查，得知崔助伟属被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司的分包人，被申请执行人拖欠其人工费，2015年1月28日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察调查询问通知书，送达方式采用张贴形式。2015年2月3日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察责令改正决定书，让其三日内报送关于拖欠孙淼等人工资的情况说明及与崔助伟之间工程合同等相关材料，送达方式直接送达。2015年2月9日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察行政处罚听证告知书，送达方式采用张贴。2015年2月13日，申请执行人向被申请执行人出具了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款一万元，送达方式采用张贴，听证过程中，被申请执行人陈述该单位在每年的十月底到第二年的4月1日单位放假没有人，并且申请执行人电话联系过被申请执行人法人，对该项事实申请执行人未予否认。申请执行人认为被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局对被申请执行人出具的劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书、宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，送达方式均采用张贴方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以……也可以把诉讼文书留在收送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”申请执行人的送达方式不符合该规定，故应属于程序违法，并且侵害了被申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行非执字18号
申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人战晓光，局长。
委托代理人朱君，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人盛晓伟，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司，地址：长春市净月开发区银锦路468号。
委托代理人孟凡信，现住长春市净月开发区。
申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局于2015年9月2日向本院申请强制执行宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2015年9月16日立案，依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人委托代理人朱君、盛晓伟、被申请执行人法定代表人白杰、委托代理人孟凡信到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容是：宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，即“1、罚款人民币壹万元；2、你单位应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴到长春市宽城区财政局，地址：北人民大街3366号，帐号：4200220811200530010。开户行：工行南广场支行。”
申请执行人申请强制执行依据的事实和理由是：被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司不按照劳动保障监察行政部门的要求报送书面材料，违反了《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项之规定，于2015年2月13日向被申请执行人作出了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，并于2015年2月13日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。
申请执行人提交的证据有：1、案件投诉登记表两份、投诉书两份、身份证复印件五份、劳动保障立案审批表、处理报批表、企业档案登记材料；2、劳动保障监察调查询问通知书；3、责令改正通知书；4、行政处罚告知书；5、行政处罚决定书；6、强制执行催告书；7、2014年12月4日孙淼询问笔录一份；8、崔助伟提供的金都小镇结算表一份；9、送达回证及照片；10、《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项。以上证据证明申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法。
被申请执行人对证据1有意见，认为与被申请执行人无关，工人举报崔助伟；对证据2、3、4、5均有意见，认为当时被申请执行人单位放假，法人在外地，材料均没有收到；对证据6没有意见；对证据7有意见，认为没有拖欠工人工资；对证据8没有意见；对证据9有意见，认为送达程序不合法；对证据10有意见，认为确实没有报送材料，但是认为被申请执行人在该时间段工厂放假，法人在外地，要求回去后处理。
被申请执行人的意见：1、申请执行人下发通知时被申请执行人已经放假，单位每年的十月底放假，第二年四月一日开工，申请执行人作出处罚的期间，被申请执行人单位没有人。2、被申请执行人将工程包给崔助伟，崔助伟拖欠工人工资，被申请执行人已经将工程款给付崔助伟。所以申请执行人不应给与行政处罚。
被申请执行人向法庭提供的证据有：安装合同、收条，证明已经将工程款全部给付了崔助伟，没有拖欠工人工资。
申请执行人对该证据有意见，认为作出处罚的理由是被申请执行人没有提交相关材料，所以作出了处罚。
经审查查明，2014年12月4日，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局根据孙淼、陆振龙的投诉，投诉金都小镇工程负责人崔助伟拖欠工资一事，要求返还工资。申请执行人于2014年12月4日立案调查，经立案调查，得知崔助伟属被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司的分包人，被申请执行人拖欠其人工费，2015年1月28日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察调查询问通知书，送达方式采用张贴形式。2015年2月3日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察责令改正决定书，让其三日内报送关于拖欠孙淼等人工资的情况说明及与崔助伟之间工程合同等相关材料，送达方式直接送达。2015年2月9日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察行政处罚听证告知书，送达方式采用张贴。2015年2月13日，申请执行人向被申请执行人出具了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款一万元，送达方式采用张贴，听证过程中，被申请执行人陈述该单位在每年的十月底到第二年的4月1日单位放假没有人，并且申请执行人电话联系过被申请执行人法人，对该项事实申请执行人未予否认。申请执行人认为被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局对被申请执行人出具的劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书、宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，送达方式均采用张贴方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以……也可以把诉讼文书留在收送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”申请执行人的送达方式不符合该规定，故应属于程序违法，并且侵害了被申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市宽城区人民法院申请复议。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宽行非执字18号申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局，住所地长春市北人民大街3366号。法定代表人战晓光，局长。委托代理人朱君，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛晓伟，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司，地址：长春市净月开发区银锦路468号。委托代理人孟凡信，现住长春市净月开发区。申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局于2015年9月2日向本院申请强制执行宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2015年9月16日立案，依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人委托代理人朱君、盛晓伟、被申请执行人法定代表人白杰、委托代理人孟凡信到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体执行内容是：宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，即“1、罚款人民币壹万元；2、你单位应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴到长春市宽城区财政局，地址：北人民大街3366号，帐号：4200220811200530010。开户行：工行南广场支行。”申请执行人申请强制执行依据的事实和理由是：被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司不按照劳动保障监察行政部门的要求报送书面材料，违反了《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项之规定，于2015年2月13日向被申请执行人作出了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，并于2015年2月13日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人提交的证据有：1、案件投诉登记表两份、投诉书两份、身份证复印件五份、劳动保障立案审批表、处理报批表、企业档案登记材料；2、劳动保障监察调查询问通知书；3、责令改正通知书；4、行政处罚告知书；5、行政处罚决定书；6、强制执行催告书；7、2014年12月4日孙淼询问笔录一份；8、崔助伟提供的金都小镇结算表一份；9、送达回证及照片；10、《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项。以上证据证明申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法。被申请执行人对证据1有意见，认为与被申请执行人无关，工人举报崔助伟；对证据2、3、4、5均有意见，认为当时被申请执行人单位放假，法人在外地，材料均没有收到；对证据6没有意见；对证据7有意见，认为没有拖欠工人工资；对证据8没有意见；对证据9有意见，认为送达程序不合法；对证据10有意见，认为确实没有报送材料，但是认为被申请执行人在该时间段工厂放假，法人在外地，要求回去后处理。被申请执行人的意见：1、申请执行人下发通知时被申请执行人已经放假，单位每年的十月底放假，第二年四月一日开工，申请执行人作出处罚的期间，被申请执行人单位没有人，送达程序不合法。2、被申请执行人将工程包给崔助伟，崔助伟拖欠工人工资，被申请执行人已经将工程款给付崔助伟。所以申请执行人不应给与行政处罚。被申请执行人向法庭提供的证据有：安装合同、收条，证明已经将工程款全部给付了崔助伟，没有拖欠工人工资。申请执行人对该证据有意见，认为作出处罚的理由是被申请执行人没有提交相关材料，所以作出了处罚。经审查查明，2014年12月4日，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局根据孙淼、陆振龙的投诉，投诉金都小镇工程负责人崔助伟拖欠工资一事，要求返还工资。申请执行人于2014年12月4日立案调查，经立案调查，得知崔助伟属被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司的分包人，被申请执行人拖欠其人工费，2015年1月28日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察调查询问通知书，送达方式采用张贴形式。2015年2月3日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察责令改正决定书，让其三日内报送关于拖欠孙淼等人工资的情况说明及与崔助伟之间工程合同等相关材料，送达方式直接送达。2015年2月9日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察行政处罚听证告知书，送达方式采用张贴。2015年2月13日，申请执行人向被申请执行人出具了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款一万元，送达方式采用张贴，听证过程中，被申请执行人陈述该单位在每年的十月底到第二年的4月1日单位放假没有人，并且申请执行人电话联系过被申请执行人法人，对该项事实申请执行人未予否认。申请执行人认为被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局对被申请执行人出具的劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书、宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，送达方式均采用张贴方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以……也可以把诉讼文书留在收送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”申请执行人的送达方式不符合该规定，故应属于程序违法，并且侵害了被申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下:不准予强制执行申请执行人作出的宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘景波审 判 员  李红岩代理审判员  于 涛二〇一五年十月十五日书 记 员  李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宽行非执字18号申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局，住所地长春市北人民大街3366号。法定代表人战晓光，局长。委托代理人朱君，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛晓伟，长春市宽城区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司，地址：长春市净月开发区银锦路468号。委托代理人孟凡信，现住长春市净月开发区。申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局于2015年9月2日向本院申请强制执行宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2015年9月16日立案，依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人委托代理人朱君、盛晓伟、被申请执行人法定代表人白杰、委托代理人孟凡信到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的具体执行内容是：宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，即“1、罚款人民币壹万元；2、你单位应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴到长春市宽城区财政局，地址：北人民大街3366号，帐号：4200220811200530010。开户行：工行南广场支行。”申请执行人申请强制执行依据的事实和理由是：被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司不按照劳动保障监察行政部门的要求报送书面材料，违反了《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项之规定，于2015年2月13日向被申请执行人作出了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，并于2015年2月13日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人提交的证据有：1、案件投诉登记表两份、投诉书两份、身份证复印件五份、劳动保障立案审批表、处理报批表、企业档案登记材料；2、劳动保障监察调查询问通知书；3、责令改正通知书；4、行政处罚告知书；5、行政处罚决定书；6、强制执行催告书；7、2014年12月4日孙淼询问笔录一份；8、崔助伟提供的金都小镇结算表一份；9、送达回证及照片；10、《劳动保障监察条例》第六条，根据《劳动保障监察条例》第三十条第二项。以上证据证明申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法。被申请执行人对证据1有意见，认为与被申请执行人无关，工人举报崔助伟；对证据2、3、4、5均有意见，认为当时被申请执行人单位放假，法人在外地，材料均没有收到；对证据6没有意见；对证据7有意见，认为没有拖欠工人工资；对证据8没有意见；对证据9有意见，认为送达程序不合法；对证据10有意见，认为确实没有报送材料，但是认为被申请执行人在该时间段工厂放假，法人在外地，要求回去后处理。被申请执行人的意见：1、申请执行人下发通知时被申请执行人已经放假，单位每年的十月底放假，第二年四月一日开工，申请执行人作出处罚的期间，被申请执行人单位没有人。2、被申请执行人将工程包给崔助伟，崔助伟拖欠工人工资，被申请执行人已经将工程款给付崔助伟。所以申请执行人不应给与行政处罚。被申请执行人向法庭提供的证据有：安装合同、收条，证明已经将工程款全部给付了崔助伟，没有拖欠工人工资。申请执行人对该证据有意见，认为作出处罚的理由是被申请执行人没有提交相关材料，所以作出了处罚。经审查查明，2014年12月4日，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局根据孙淼、陆振龙的投诉，投诉金都小镇工程负责人崔助伟拖欠工资一事，要求返还工资。申请执行人于2014年12月4日立案调查，经立案调查，得知崔助伟属被申请执行人吉林省碧野门窗有限公司的分包人，被申请执行人拖欠其人工费，2015年1月28日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察调查询问通知书，送达方式采用张贴形式。2015年2月3日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察责令改正决定书，让其三日内报送关于拖欠孙淼等人工资的情况说明及与崔助伟之间工程合同等相关材料，送达方式直接送达。2015年2月9日，申请执行人向被申请执行人出具了劳动保障监察行政处罚听证告知书，送达方式采用张贴。2015年2月13日，申请执行人向被申请执行人出具了宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款一万元，送达方式采用张贴，听证过程中，被申请执行人陈述该单位在每年的十月底到第二年的4月1日单位放假没有人，并且申请执行人电话联系过被申请执行人法人，对该项事实申请执行人未予否认。申请执行人认为被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人长春市宽城区人力资源和社会保障局对被申请执行人出具的劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书、宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书，送达方式均采用张贴方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以……也可以把诉讼文书留在收送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”申请执行人的送达方式不符合该规定，故应属于程序违法，并且侵害了被申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下:不准予强制执行申请执行人作出的宽人社监罚字（2015）001号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市宽城区人民法院申请复议。审 判 长 刘景波审 判 员 李红岩代理审判员 于      涛二〇一五年十月十五日书 记 员 李      莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初8454号
原告：东莞市兴隆塑胶实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边大基山工业园，统一社会信用代码：914419007278687161。
法定代表人：朱雪英。
委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被告：湛江市力成贸易有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区海田路106号湛江市五金机电产品批发市场408-409号，统一社会信用代码：91440802774016364J。
法定代表人：张宇平。
原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司与被告湛江市力成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。由审判员罗锦良适用小额诉讼程序进行审理。原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司以被告湛江市力成贸易有限公司履行了支付义务，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司撤诉。
案件减半收取受理费150元（已由原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司预交），由原告东莞市兴隆塑胶实业有限公司负担。
审判员 罗锦良
二〇一八年六月十二日
书记员 卢月珍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更599号
罪犯韩继凯，男，1972年8月19日出生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2017年5月23日作出（2017）鲁1327刑初206号刑事判决，以罪犯韩继凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯韩继凯有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩继凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯韩继凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩继凯准予减去有期徒刑三天的刑罚执行。（刑期自2017年5月22日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21297号
原告：王聚生，男，1960年7月6日出生，汉族，无职业，户籍地山西省长治市郊区。
委托诉讼代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人林颍，天津海天律师事务所律师。
被告：江苏顺盈市政建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山街道办事处衡山路4-36号，统一社会信用代码913203125795416490。
法定代表人：黄彦棋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
原告王聚生诉被告江苏顺盈市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 孙丽颖
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王彩丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不易适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第01656号
申请执行人王金英，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人刘继娇，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人攸县红星食品贸易有限责任公司，住湖南省攸县联星街道富康社区。
法定代表人刘继娇，该公司董事长。
申请执行人王金英与被执行人刘继娇、攸县红星食品贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）攸法民一初字第00717号调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘继娇、攸县红星食品贸易有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第00717号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第01656号申请执行人王金英，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人刘继娇，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人攸县红星食品贸易有限责任公司，住湖南省攸县联星街道富康社区。法定代表人刘继娇，该公司董事长。申请执行人王金英与被执行人刘继娇、攸县红星食品贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）攸法民一初字第00717号调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘继娇、攸县红星食品贸易有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第00717号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年五月十二日书 记 员  赵 静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执426-1号
申请执行人青岛煜强建材有限公司。
法定代表人郑泽升。
被执行人中航长江建设工程有限公司青岛分公司。
负责人李伟。
被执行人中航长江建设工程有限公司。
法定代表人李涛。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0203民初534号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成执行和解并且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初534号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一八年四月十三日
书记员 王彩惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保339号
申请人：湖南省公路物资设备有限公司.
担保人：天安财产保险股份有限公司。
被申请人：湖南望城县公路桥梁建设有限公司。
申请人湖南省公路物资设备有限公司与被申请人湖南望城县公路桥梁建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南省公路物资设备有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南望城县公路桥梁建设有限公司银行存款4000000元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省公路物资设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南望城县公路桥梁建设有限公司的银行存款4000000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南省公路物资设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 郭梦乔
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谭 演
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初69号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人赵纯平，男，1980年8月20日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯窝藏罪，于2004年4月7日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2006年11月28日被武冈市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金八千元，撤销缓刑，合并执行有期徒刑七年，并处罚金八千元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年11月23日被武冈市公安局刑事拘留，2017年12月4日被武冈市公安局依法逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉﹝2018﹞64号起诉书指控被告人赵纯平犯非法持有毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人赵纯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控，2017年11月22日14时许，被告人赵纯平乘坐刘某驾驶的湘E×小汽车行至S219线武冈市晏田乡大路坪路段时，遇武冈市公安局民警例行检查，其随身携带的肩包中的12包白色晶体状物体、2包红色药片状物体被查获。经称量，白色晶体状物体净重29.02克，红色药片状物体净重0.8克。经鉴定，12包白色晶体状物体中均检出甲基苯丙胺成分，2包红色药片状物体中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。赵纯平被抓获后如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、称量笔录、称量结果告知书、取样笔录、取样结果告知书、邵公物鉴（理化）字【2017】602号检验报告、通话详单、刑事判决书、常住人口信息登记表、证人刘某证言、被告人赵纯平的供述和辩解、同步录音录像光盘等证据。
公诉机关认为，被告人赵纯平违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人赵纯平曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。
被告人赵纯平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均没有异议，对公诉机关出示和宣读的证据均没有异议。
经审理查明，2017年11月22日11时许，被告人赵纯平乘坐刘某驾驶的汽车从邵阳市城区返回武冈市城区。当日14时许，该车途径武冈市晏田乡大路坪路段时，遇公安民警例行检查，民警当场从赵纯平随身携带的肩包内查获12包净重29.02克的甲基苯丙胺(冰毒)和2包净重0.8克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，并将赵纯平当场抓获。到案后，赵纯平如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵纯平在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并确认其证明效力的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、刑事判决书、常住人口信息登记表等书证，证人刘某证言，邵公物鉴（理化）字【2017】602号检验报告，称量笔录、取样笔录、现场检查笔录，同步录音录像光盘，被告人赵纯平的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵纯平违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵纯平曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵纯平到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵纯平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月23日起至2019年5月22日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖名洪
人民陪审员 刘治标
人民陪审员 刘国龙
二〇一八年四月十八日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民特12号
申请人：储鸣，女，1958年5月1日出生，汉族，住海宁市。
被申请人：储谷音，女，1936年1月15日出生，汉族，住海宁市。
申请人储鸣与被申请人储谷音申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案。申请人储鸣于2018年1月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许申请人储鸣撤回申请。
审判员 蒋郭安
二〇一八年一月九无
书记员 吕 盈
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民特12号申请人：储鸣，女，1958年5月1日出生，汉族，住海宁市。被申请人：储谷音，女，1936年1月15日出生，汉族，住海宁市。申请人储鸣与被申请人储谷音申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案。申请人储鸣于2018年1月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人储鸣撤回申请。审判员  蒋郭安二〇一八年一月九无书记员  吕 盈?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申121号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张正友，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省，现住上海市嘉定区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵有芬，女，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省，现住上海市嘉定区。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵小龙，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省。
再审申请人张正友、赵有芬因与被申请人赵小龙所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张正友、赵有芬申请再审称，案涉房屋的首期购房款系张正友、赵有芬用现金方式一次性向上海振鑫房地产开发有限公司(以下简称振鑫公司)支付，振鑫公司向张正友、赵有芬出具的收据，能够证明张正友、赵有芬已经于当日支付完毕首期购房款。原审法院在认定案涉房屋的首期购房款有赵小龙代付的人民币55万元(以下币种同)的依据中，两笔款项在该日之前支付，一笔款项在该日之后支付，与振鑫公司向张正友、赵有芬出具的收据日期存在矛盾。原审法院向振鑫公司调取的案涉房屋下的部分结算凭证，并不全面和真实。据上，原审法院的上述认定存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，张正友、赵有芬与赵小龙为老乡和朋友关系，张正友、赵有芬购买的案涉房屋，是通过赵小龙向振鑫公司购买。现因双方对张正友、赵有芬所购买的案涉房屋的首付款中是否存在赵小龙代为支付55万元的事实产生争议，原审法院遂根据双方当事人的诉辩称意见以及各自提供的证据，认为赵小龙主张为案涉房屋代为支付了55万元的首付款，有振鑫公司存档的案涉房屋的相应付款凭证等证据证实，并达到证据盖然性标准。张正友、赵有芬主张首付款系以现金方式一次性向振鑫公司支付，其所提供的收条及发票并不足以证明其主张，亦无法否认赵小龙支付55万元购房款的事实。原审法院的上述认定于法无悖，并无不当。张正友、赵有芬申请再审的理由，没有充分的事实和法律依据，并不足以推翻原审判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张正友、赵有芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张正友、赵有芬的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申121号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张正友，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省，现住上海市嘉定区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵有芬，女，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省，现住上海市嘉定区。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵小龙，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省。再审申请人张正友、赵有芬因与被申请人赵小龙所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正友、赵有芬申请再审称，案涉房屋的首期购房款系张正友、赵有芬用现金方式一次性向上海振鑫房地产开发有限公司(以下简称振鑫公司)支付，振鑫公司向张正友、赵有芬出具的收据，能够证明张正友、赵有芬已经于当日支付完毕首期购房款。原审法院在认定案涉房屋的首期购房款有赵小龙代付的人民币55万元(以下币种同)的依据中，两笔款项在该日之前支付，一笔款项在该日之后支付，与振鑫公司向张正友、赵有芬出具的收据日期存在矛盾。原审法院向振鑫公司调取的案涉房屋下的部分结算凭证，并不全面和真实。据上，原审法院的上述认定存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，张正友、赵有芬与赵小龙为老乡和朋友关系，张正友、赵有芬购买的案涉房屋，是通过赵小龙向振鑫公司购买。现因双方对张正友、赵有芬所购买的案涉房屋的首付款中是否存在赵小龙代为支付55万元的事实产生争议，原审法院遂根据双方当事人的诉辩称意见以及各自提供的证据，认为赵小龙主张为案涉房屋代为支付了55万元的首付款，有振鑫公司存档的案涉房屋的相应付款凭证等证据证实，并达到证据盖然性标准。张正友、赵有芬主张首付款系以现金方式一次性向振鑫公司支付，其所提供的收条及发票并不足以证明其主张，亦无法否认赵小龙支付55万元购房款的事实。原审法院的上述认定于法无悖，并无不当。张正友、赵有芬申请再审的理由，没有充分的事实和法律依据，并不足以推翻原审判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张正友、赵有芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张正友、赵有芬的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年二月二十二日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更230号
罪犯潘阳阳，男，1993年12月16日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2014年5月15日作出(2014)罗刑初字第49号刑事判决，以被告人潘阳阳犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年3月23日作出(2014)河市刑一终字第78号刑事判决，原审被告人潘阳阳犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年11月9日起至2018年11月8日止。判决发生法律效力后于2015年5月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第66号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘阳阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘阳阳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘阳阳能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年9月获奖励分85.81分。另查明，该犯于2016年9月30日受警告处罚。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘阳阳在服刑期间的评审鉴定表、行政处罚审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯潘阳阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯在服刑期间受行政处罚，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘阳阳减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵红艳，女，1977年10月11日出生，汉族，潍坊滨海中学教师，住潍坊滨海开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光义，男，1969年11月13日出生，汉族，个体，住寿光市。
再审申请人赵红艳因与被申请人王光义民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵红艳申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。原审判决是依据（2012）寿民初字第3898号民事判决作出的。2016年12月2日，寿光市人民法院作出（2016）鲁0783民再5号判决，撤销了（2012）寿民初字第3898号民事判决，该判决于2017年2月25日生效，该判决属于新证据，足以推翻原判决。（二）据以作出原判决的法律文书被撤销。原判决依据的（2012）寿民初字第3898号民事判决已被（2016）鲁0783民再5号民事判决撤销。综上，赵红艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项的规定申请再审。
本院认为，赵红艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 邢伟明
代理审判员 李宏斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵红艳，女，1977年10月11日出生，汉族，潍坊滨海中学教师，住潍坊滨海开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光义，男，1969年11月13日出生，汉族，个体，住寿光市。再审申请人赵红艳因与被申请人王光义民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵红艳申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。原审判决是依据（2012）寿民初字第3898号民事判决作出的。2016年12月2日，寿光市人民法院作出（2016）鲁0783民再5号判决，撤销了（2012）寿民初字第3898号民事判决，该判决于2017年2月25日生效，该判决属于新证据，足以推翻原判决。（二）据以作出原判决的法律文书被撤销。原判决依据的（2012）寿民初字第3898号民事判决已被（2016）鲁0783民再5号民事判决撤销。综上，赵红艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项的规定申请再审。本院认为，赵红艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 蕾审 判 员  邢伟明代理审判员  李宏斌二〇一七年五月十六日书 记 员  刘文文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初142号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：济南中恒商城瑞文文具商行，经营场所山东省济南市天桥区，经营者刘文。
委托诉讼代理人：段清文，男，系被告员工。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告济南中恒商城瑞文文具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贺甜甜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初925号
原告王照瑛，男，汉族，1991年6月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人王曼，汉族，1973年7月18日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。系原告叔叔。
被告后金栋，男，回族，1984年4月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告王照瑛诉被告后金栋个人合伙协议纠纷一案，原告王照瑛于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王照瑛的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王照瑛撤回起诉。
案件受理费675元，因撤诉结案减半收取337.5元由原告王照瑛负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 郭东霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 祝建波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1096号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
被告：陈瑜，女，1991年2月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杜俊，男，1991年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈淋，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐剑萍，女，1985年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈樟富，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴盛仙，女，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：李炳泉，男，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：祝丽英，女，1986年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告陈瑜、杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年3月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈瑜归还借款本金100000元及利息6847.92元（自2017年6月21日至2017年12月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年7月27日，被告陈瑜与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告陈瑜向原告借款100000元，借款人可在2016年7月27日至2019年7月20日内循环使用上述借款额度，月利率为7.916666‰，按季结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告杜俊、吴盛仙、陈樟富、李泉炳、祝丽英、陈淋、徐剑萍与原告签订《融资保证函》，均约定各被告为被告陈瑜的上述债务提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息等；保证期间为融资期限届满之日起二年。原告按约向被告陈瑜发放贷款，该笔贷款到期时间为2017年7月20日。被告陈瑜将利息支付至2016年6月20日，后未按约还本付息；被告杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英也未履行保证义务。2018年1月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑜于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2016年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英承担保证责任后，有权向被告陈瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告陈瑜负担，被告杜俊、陈淋、徐剑萍、陈樟富、吴盛仙、李炳泉、祝丽英承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫平
二〇一八年四月九日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初27号
原告：刘国华，男，1968年7月12日出生，汉族，个体，住抚州市临川区。
委托代理�：王辉庭，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊文福，男，1980年2月2日出生，汉族，个体，住金溪县。
原告刘国华与被告熊文福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉庭、被告熊文福到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款19070元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在抚州经营建筑装修漆，被告在金溪县经营建材漆。2011年、2012年，被告先后多次从原告漆店购货，被告不定期与原告结算货款并支付部分，赊欠部分。至2013年2月8日，被告结欠原告货款4600元。2014年9月11日，被告另外从原告漆店赊购华，货值14770元。后来原被告再未有生意往来，所欠货款总计19070元。经原告多次催还货款，被告以各种理由拒付，期间还发生争执报案至派出所。
被告熊文福辩称，我只欠原告4000多元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、证明原告的诉讼主体资格；2、两份欠条，证明被告欠原告货款19070元。在本案审理过程中，依据被告的申请对两份欠条的签名以及书写进行了司法鉴定，鉴定结果是：2013年2月8日的欠条落款是被告熊文福本人书写形成；2014年9月11的欠条内容是熊文福本人书写形成。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：原、被告都是经营漆店生意，自2011年始，被告先后多次从原告经营的漆店购货。2013年2月8日，被告向原告出具了一份欠条：“总欠刘国华肆仟陆佰元整”。2014年9月11日，被告向原告出具了一份欠条：“今欠到刘国华人民币壹万肆仟柒佰柒拾元正”。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由未付清货款。另查明，因被告熊文福在诉讼过程中申请司法鉴定，其已向鉴定机构交纳了1万元鉴定费。
本院认为，被告熊文福在原告刘国华经营的漆店购买货物，应按约定支付货款。被告熊文福辩称，两份欠条都不是其签字，只欠原告4000多元货款。本案审理过程中，依据被告熊文福的申请对两份欠条进行了司法鉴定。根据司法鉴定结论，两份欠条上的署名都是由被告熊文福本人书写，2014年9月11日的欠条内容也是由熊文福本人书写。故对被告熊文福辩称不是其签字的意见，本院不予采�。本案两份欠条上的总金额为19370元，现原告只主张货款19070元，对于原告该诉请本院予以支持。被告熊文福应承担支付货款19070元的义务，其交纳的鉴定费1万元由熊文福本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告熊文福应于本判决生效之日起十日内支付原告刘国华货款19070元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取计139元由被告熊文福负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹 峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 谌玉婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2937号
原告：王超杰，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：刘加奇，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：刘艳伟，男，1985年10月11日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
原告王超杰与被告刘加奇、被告刘艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年5月18日庭审，原告王超杰、被告刘加奇到庭参加诉讼。2017年9月25日庭审，原告王超杰、被告刘加奇、被告刘艳伟到庭参加诉讼。2018年1月25日庭审，原告王超杰、被告刘艳伟到庭参加诉讼，被告刘加奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
王超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘加奇立即偿还原告借款本金13万元；逾期利息以13万元为基数，从2016年12月3日起按照20%计算至实际付清之日止；2、判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告认可被告刘加奇已偿还12个月的借期内利息，故不再主张借期内利息，因涉案车辆的抵押已于2018年1月3日解除，故原告不再要求对登记在被告刘艳伟名下车牌号为×××的别克牌小轿车享有优先抵押权。事实与理由：原告与被告刘加奇原系朋友关系。2015年12月2日，刘加奇以资金周转为由向原告借款13万元，期限12个月，自2015年12月2日至2016年12月2日止，借款利率为年利率20%，刘加奇以刘艳伟名下车牌号为×××的别克牌小轿车作为抵押。2016年4月21日，原告与车辆所有人办理抵押登记，当时刘艳伟本人并不在场，原告并不认识车辆所有人。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
刘加奇辩称，我与原告之前不认识，2015年12月2日我向我的朋友姚海龙提出借款13万元，当时王超杰也在场，我是那时才认识的王超杰，王超杰和姚海龙应该是朋友关系。我在姚海龙给我的借款协议上签字并按了手印，我签完字就将借款协议交给了姚海龙，之后王超杰在怀柔区大都瓷厂附近的中国农业银行自动存取款机上给我转账13万元，即本案借款。我对原告起诉没有意见，本案借款是原告转账给我的，就是原告借给我的钱，所以我也同意偿还给他。我认可原告所述我已支付过借期内的利息，实际上我支付的利息已经超过了借期内的利息，但是我没有证据，所以不主张了。我在签订借款协议时并没有约定把车辆作为抵押，借款协议当中关于车辆抵押的内容是后添的，因为当时还没有这个车，这辆车是2016年4月6日我的朋友刘艳伟买的二手车，刘艳伟购买车辆后将这辆车借给我开。2016年4月中旬左右，姚海龙要求我为本案借款提供担保，我便同意将这辆车作为抵押，是我将刘艳伟的身份证及车辆有关手续交给姚海龙，之后怎样进行的抵押登记我就不知道了。刘艳伟不同意我将该车辆进行抵押，让我尽快解决借款纠纷，还要起诉我，因为我没有和他说抵押的事情，也没有经过他的同意，当时这个车辆的相关手续和他的身份证就在放在车里。我同意原告的第一项诉讼请求，但是不同意原告的第二项诉讼请求，因为车辆不是我的，他们办理的车辆抵押登记手续车主本人并不知情，我同意承担诉讼费。
刘艳伟辩称，我与刘加奇是朋友关系，我不认识原告，2016年4月左右，我购买了车牌号为×××的别克牌君越二手车，之后，刘加奇向我借这辆车开，我便将车借给他开了，刘加奇开了一段时间车以后，想购买我的这辆车，2017年3、4月份左右，我找到刘加奇要求办理过户，他一直拖着。2017年4、5月份左右，我在北京市怀柔区汤河口法庭起诉了刘加奇，开庭之前刘加奇承诺一个月之内为我办理过户，我便撤诉了，但是刘加奇一直也没有为我办理过户。关于该车辆办理的抵押登记，我不知情，我把车辆给刘加奇开的时候，我的身份证和车辆的手续一直在我的车里，直到2017年5月18日本案第一次开庭时，我才知道他们将我的车辆办理了抵押登记。2017年10月25日我向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，起诉北京市公安交通管理局车辆管理所，要求撤销对本案涉案车辆的抵押登记。在诉讼过程中，朝阳车辆管理所解除了涉案车辆的抵押登记，解除车辆抵押的日期为2018年1月3日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告与被告刘加奇经姚海龙介绍相识，2015年12月2日，被告刘加奇以资金周转为由向姚海龙借款13万元，姚海龙将此事告知原告。当日，原告以转账方式将借款支付给刘加奇，原告与被告刘加奇签订借款协议一份，载明借款期限12个月，自2015年12月2日至2016年12月2日，借款利率为年利率20%，刘加奇以刘艳伟名下车牌号为×××的别克牌小轿车作为抵押，并办理了抵押登记。庭审中，原告认可被告刘加奇已偿还12个月的借期内利息，故不再主张借期内利息。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告刘加奇称涉案车辆的车主为刘艳伟，本院依法追加刘艳伟为被告。
在本院审理过程中，被告刘艳伟于2017年10月25日向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，起诉北京市公安交通管理局车辆管理所要求其撤销对本案涉案车辆的抵押登记，北京市朝阳区人民法院于2017年10月25日受理该案。本院于2017年10月25日作出（2017）京0116民初2937号民事裁定书，裁定本案中止审理。2018年1月3日，北京市公安交通管理局车辆管理所解除了涉案车辆的抵押登记，本案恢复审理。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘加奇向原告借款，签订了借款协议，理应及时偿还，刘加奇未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告刘加奇偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款协议，双方明确约定了借款期限和借款利息，故原告要求被告支付逾期利息的请求合理，本院予以支持。因原告认可被告刘加奇已偿还12个月的借期内利息，故不再主张借期内利息，本院予以支持。因涉案车辆的抵押已于2018年1月3日解除，故原告变更诉讼请求，不再要求对登记在被告刘艳伟名下车牌号为×××的别克牌小轿车享有优先抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘加奇于本判决生效之日起七日内偿还王超杰借款十三万元。
二、刘加奇于本判决生效之日起七日内支付王超杰自二○一六年十二月三日起至清偿全部借款十三万元之日止的利息（以十三万元为基数，按照年利率百分之二十计算）。
如果刘加奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由刘加奇负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴焕平
审 判 员 张秋艳
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 项 曦
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初571号
原告福建隽轩房地产开发有限公司，住闽侯县。
法定代表人吴体芳，经理。
委托代理人吴焰、张帆，国浩律师（福州）事务所律师。
被告林文芳，女，1980年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林从，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
第三人中国农业银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县.
法定代表人杨辉，行长。
委托代理人卢海风、陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告福建隽轩房地产开发有限公司与被告林文芳、林从及第三人中国农业银行股份有限公司闽侯县支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建隽轩房地产开发有限公司以已于被告林文芳私下和解为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建隽轩房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，因原告撤诉，减半收取为100元由原告福建隽轩房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 林 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高 芳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12508号
上诉人（原审原告）：刘小信，男，1947年9月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
负责人：张俊忠。
委托诉讼代理人：武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
上诉人刘小信因与被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8327号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘小信上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续审理本案。事实和理由：本案起诉的基础是被上诉人下属单位与上诉人签订的拆迁协议书，案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应属民事案件。
郑州市郑东新区商都路办事处辩称，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
刘小信向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》及《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》规定关于安置房屋（商都嘉园4号院9号楼2单元1102号），提供合法安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，退还原告多交的款项，计260745.89元；2、判令被告向原告赔偿自应退还款项之日起至实际退款之日止的损失（自2016年12月31日开始计算，标准为年利率6%），暂计3857元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，原告起诉被告的理由是被告未履行双方之间的拆迁协议及被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘小信的起诉。
本院认为，被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处作为人民政府的派出机关，其与上诉人签订拆迁协议及下发商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），是代表人民政府履行的行政管理职能，因此所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为本案属于民事案件，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年九月十二日
书记员 黄奕潇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12508号上诉人（原审原告）：刘小信，男，1947年9月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。负责人：张俊忠。委托诉讼代理人：武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。上诉人刘小信因与被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8327号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘小信上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续审理本案。事实和理由：本案起诉的基础是被上诉人下属单位与上诉人签订的拆迁协议书，案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应属民事案件。郑州市郑东新区商都路办事处辩称，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。刘小信向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》及《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》规定关于安置房屋（商都嘉园4号院9号楼2单元1102号），提供合法安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，退还原告多交的款项，计260745.89元；2、判令被告向原告赔偿自应退还款项之日起至实际退款之日止的损失（自2016年12月31日开始计算，标准为年利率6%），暂计3857元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原告起诉被告的理由是被告未履行双方之间的拆迁协议及被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属于平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘小信的起诉。本院认为，被上诉人郑州市郑东新区商都路办事处作为人民政府的派出机关，其与上诉人签订拆迁协议及下发商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》），是代表人民政府履行的行政管理职能，因此所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为本案属于民事案件，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  张向军审判员  侯军勇二〇一七年九月十二日书记员  黄奕潇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初1088号
。。
被告：朱凤娟，女，1967年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区牡丹办事处梅园社区毛胡同村***号。公民身份号码：3729011967********。
原告刘全志与被告朱凤娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘全志于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘全志的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告刘全志撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘昌军
二〇一八年三月三十日
书记员 晁楠楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初485号
原告：胡文武，男，生于1979年9月30日，汉族，湖北省人，住恩施市，
原告：周艳，女，生于1983年1月1日，汉族，安徽省蚌埠人，住恩施市，
二原告委托诉讼代理人：代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
被告：张勇，男，生于1978年7月13日，土家族，湖北省人，住重庆市黔江区，
被告：张发顺，男，生于1950年7月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告胡文武、周艳与被告张勇、张发顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡文武、周艳于2018年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张发顺的起诉。
本院经审查认为，原告胡文武、周艳申请撤回对被告张发顺的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告胡文武、周艳撤回对被告张发顺的起诉。
审判员 聂本军
二〇一八年三月三日
书记员 张浩应
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初512号
原告：潘升亚，女，1973年8月27日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：钟金萍，女，1994年12月8日出生，畲族，住桐庐县。
被告：高旭钢，男，1985年5月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘升亚与被告钟金萍、高旭钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘升亚的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼；被告钟金萍、高旭钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘升亚起诉称：被告钟金萍于2017年8月9日向原告借款40000元，出具借款协议、借条各1份，约定逾期还款，出借人有权主张出借人为实现债权的费用，明确违约金按日5‰计算。该借款由被告高旭钢提供担保。借款到期后，二被告未履行还款付息的义务，故请求法院判令：1、被告钟金萍归还借款本金40000元，支付代理费2500元及2018年1月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，被告高旭钢对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告钟金萍归还借款本金40000元，支付代理费2500元及2018年1月23日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的违约金，被告高旭钢对上述债务承担连带清偿责任。
被告钟金萍、高旭钢未提出答辩，也未提交证据材料。
原告潘升亚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议、借条各一份，证明被告钟金萍向原告潘升亚借款40000元，并由被告高旭钢提供保证担保的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告钟金萍向原告借款40000元，并出具借条、借款协议各一份，约定逾期还款的违约金按日5‰计算，借款人承担出借人为实现债权的费用，包括律师费。被告高旭钢对该笔借款提供保证担保，担保期限为借款履行期届满之日起2年。借款到期后，二被告均未履行还款付息的义务。
本院认为：原告潘升亚与被告钟金萍之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告钟金萍应按约归还借款并支付违约金。原告要求被告钟金萍支付代理费的诉讼请求符合合同约定，且未超出浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告高旭钢自愿为被告钟金萍的借款提供保证担保，故应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。被告钟金萍、高旭钢未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告潘升亚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金萍于本判决生效之日起十日内返还原告潘升亚借款40000元，支付律师代理费2500元及2018年1月23日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的违约金；
二、被告高旭钢对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高旭钢承担保证责任后，有权向被告钟金萍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告钟金萍、高旭钢负担。
原告潘升亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟金萍、高旭钢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶学超
二〇一八年二月九日
代理书记员 徐 安
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初512号原告：潘升亚，女，1973年8月27日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：钟金萍，女，1994年12月8日出生，畲族，住桐庐县。被告：高旭钢，男，1985年5月22日出生，汉族，住桐庐县。原告潘升亚与被告钟金萍、高旭钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员叶学超适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘升亚的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼；被告钟金萍、高旭钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告潘升亚起诉称：被告钟金萍于2017年8月9日向原告借款40000元，出具借款协议、借条各1份，约定逾期还款，出借人有权主张出借人为实现债权的费用，明确违约金按日5‰计算。该借款由被告高旭钢提供担保。借款到期后，二被告未履行还款付息的义务，故请求法院判令：1、被告钟金萍归还借款本金40000元，支付代理费2500元及2018年1月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，被告高旭钢对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告钟金萍归还借款本金40000元，支付代理费2500元及2018年1月23日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的违约金，被告高旭钢对上述债务承担连带清偿责任。被告钟金萍、高旭钢未提出答辩，也未提交证据材料。原告潘升亚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议、借条各一份，证明被告钟金萍向原告潘升亚借款40000元，并由被告高旭钢提供保证担保的事实。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告钟金萍向原告借款40000元，并出具借条、借款协议各一份，约定逾期还款的违约金按日5‰计算，借款人承担出借人为实现债权的费用，包括律师费。被告高旭钢对该笔借款提供保证担保，担保期限为借款履行期届满之日起2年。借款到期后，二被告均未履行还款付息的义务。本院认为：原告潘升亚与被告钟金萍之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告钟金萍应按约归还借款并支付违约金。原告要求被告钟金萍支付代理费的诉讼请求符合合同约定，且未超出浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告高旭钢自愿为被告钟金萍的借款提供保证担保，故应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。被告钟金萍、高旭钢未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告潘升亚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金萍于本判决生效之日起十日内返还原告潘升亚借款40000元，支付律师代理费2500元及2018年1月23日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的违约金；二、被告高旭钢对上述债务承担连带清偿责任；三、被告高旭钢承担保证责任后，有权向被告钟金萍追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告钟金萍、高旭钢负担。原告潘升亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钟金萍、高旭钢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  叶学超二〇一八年二月九日代理书记员  徐 安?附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0526刑初259号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人高俊峰，男，1993年3月16日出生。曾因犯盗窃罪，于2012年1月3日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年4月26日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2017年5月28日被威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人高俊峰犯聚众斗殴罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人高俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，被告人高俊峰曾在张某（另案处理）经营的汽车装饰店里赊购汽车用品，经张某催促未归还所欠债务。大约2016年11月12日下午，张某等人路过高俊峰在威宣路沙河边经营的租车行时，就到租车行内要求高俊峰还钱，双方因此发生争吵，并约定在万鸿城打架。后高俊峰邀约周某某（另案处理）、陈某（批捕在逃）等人，张某也邀约了马某（另案处理）等人，在万鸿城附近斗殴。斗殴过程中，陈某持刀追赶张某一方人员。据此，认为被告人高俊峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人高俊峰对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律未持异议。
经审理查明，被告人高俊峰曾在张某（不予批捕）经营的汽车装饰店里赊购汽车用品，经张某催促未归还所欠债务。2016年11月12日下午，张某等人到高俊峰在威宣路沙河边经营的租车行，要求高俊峰还钱，双方因此发生争吵，并约定在万鸿城打架。后高俊峰邀约周某某（另案处理）陈某（批捕在逃）等人，张某邀约了马某（不予批捕）等人，在万鸿城附近斗殴。斗殴过程中，陈某持刀追赶张某一方人员。
认定上述事实，有公诉机关出示的接处警登记表、受案登记表及立案决定书，高俊峰的供述与辩解，马某的两次供述与辩解,张某的供述与辩解，冶福盖的证言，周某某的证言，施某某的证言，蔡某某的证言，陈某的证言，冶某某的证言，现场勘查检验工作记录、草图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过，威宁自治县人民法院2012年1月3日作出的（2012）黔威刑初字第025号刑事判决书及威宁自治县看守所释放证明等证据证实。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高俊峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月26日起至2020年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李苍劲
审 判 员 周远松
人民陪审员 聂国光
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 杰