浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第209号
原告王丽娟。
委托代理人俞静尧。
委托代理人王佳乐。
被告嵊州市人力资源和社会保障局。住所地：嵊州市剡城路***号。
法定代表人郑志钧。
委托代理人马啸。
被告嵊州市人民政府。住所地：嵊州市城南新区领带园区五路*号。
法定代表人陈玲芳。
委托代理人赵红卫、赵少杰。
原告王丽娟诉被告嵊州市人力资源和社会保障局（以下简称嵊州市人社局）其他行政行为及嵊州市人民政府行政复议决定一案，于2015年5月13日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年8月3日立案后，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告王丽娟及其委托代理人王佳乐、被告嵊州市人社局的副局长竺岳良及其委托代理人马啸、被告嵊州市人民政府的委托代理人赵红卫、赵少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月12日，嵊州市社会保险事业管理局向原告王丽娟作出《关于王丽娟同志反映老农保有关问题的答复》。主要内容为：一、现有农村社会养老保险政策依据；二、农村养老保险个人账户计息标准需根据国家政策规定进行计算。原告王丽娟不服该答复，于2015年4月5日向被告嵊州市人民政府申请行政复议，2015年4月29日，被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）3号行政复议决定书，维持被告嵊州市人社局于2015年3月12日向原告王丽娟作出的答复。
原告王丽娟诉称，2002年1月14日，原告依法在嵊州市民政局办理了农村社会养老保险，一次性缴纳保险金2万元。依约：缴纳后按8.8%的年复利计息，到原告年满60周岁的次月起可以按《农村社会养老保险缴费标准和养老金领取标准对照表》（以下简称对照表），按月领取养老金，原告和同去的工友当场都领得对照表一张，原告缴费后还领得浙江省农村社会养老保险缴费证一本。至2014年8月14日，原告年满60周岁后，到嵊州市社会保险事业管理局要求按照8.8%年复利计算领取保险费等有关事宜，嵊州市社会保险事业管理局答复称农村养老保险早已取消，不能按照8.8%年复利计算利息。原告认为，8.8%的年复利计算方式是嵊州市民政局与原告约定的农村社会养老保险缴费标准，有养老金领取标准对照表公开确定，故2015年2月6日，原告向被告嵊州市人社局委托行政的嵊州市社会保险事业管理局提交了申请书，要求维权。2015年3月12日，原告收到嵊州市社会保险事业管理局的答复，推卸被告方的责任，以似是而非的政策性文件，否定原告的正当诉请。原告遂于2015年4月3日向被告嵊州市人民政府提起行政复议申请，要求依法撤销嵊州市人社局的老农保问题答复，即按照8.8%年复利的约定偿付原告保险费。然被告嵊州市人民政府受理案件后，以联系不上原告为由，使原告没有及时收到被告嵊州市人民政府行政复议案件受理通知书，丧失了《行政复议法》第十条第五款规定的委托代理权和该法第二十三条第二款规定的查阅案卷权，并于2015年4月29日作出维持被告嵊州市人社局向原告作出答复的行政复议决定。
综上，原告依法办理了农村社会养老保险，按被告嵊州市人社局规定约定：养老保险缴纳后按8.8%的年复利计息，根据行政法不溯及既往的原则，不能以现有的法律、政策处理当时农村社会养老保险的存在，更何况被告答复中依据的一系列政策性文件并不能否定原告办理农村养老保险的合法性和合理性。现原告起诉要求：1、判令撤销被告嵊州市人民政府（2015）3号行政复议决定；2、判令被告嵊州市人社局重新作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求2变更为判令撤销被告嵊州市人社局于2015年3月12日作出的《关于王丽娟同志反应的老农保有关问题的答复》。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：
1、养老保险收款收据复印件一份，证明原告按规定交纳养老保险的事实；
2、龚红英证人证言复印件一份，证明原告依约缴款，被告发放养老金领取标准对照表的事实；
3、邢小芳证人证言复印件一份，证明原告依约缴款，被告发放养老金领取标准对照表的事实；
4、养老金领取标准对照表复印件一份，证明被告发放养老金领取标准对照表的事实；
5、缴费证复印件一份，证明按照被告确认原告8.8%年复利计算领取保险费的事实；
6、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
7、申请书及答复函复印件各一份，证明被告嵊州市人社局对原告的申请作出答复的事实；
8、复议申请书及复议决定书复印件各一份，证明被告嵊州市人民政府对原告的复议申请作出复议决定的事实。
被告嵊州市人社局辩称，一、被告下属的嵊州市社会保险事业管理局作出的《关于王丽娟同志反映老农保有关问题的答复》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规、政策正确。1995年，嵊州市根据中华人民共和国民政部出台的《关于印发县级农村社会养老保险基本方案（试行）的通知》（民办发（1992）2号）和《浙江省农村社会养老保险暂行办法》（浙政发（1995）4号）文件精神，制定了《嵊县农村社会养老保险暂行办法》（嵊政（1995）4号），在全市范围内开展农村社会养老保险办理工作。2002年1月14日，原告王丽娟一次性缴纳2万元参加了当时嵊州市民政局管理的农村社会养老保险。同年，按照部门职能调整，嵊州市民政局将农村社会养老保险工作整体移交被告嵊州市人社局管理，之后我市农村社会养老保险主要工作为稳定政策，审核发放待遇和办理退保等业务及加强基金管理。2014年8月，原告年满60周岁，前往被告嵊州市人社局下属的嵊州市社会保险事业管理局要求领取农村社会养老保险费，嵊州市社会保险事业管理局的工作人员向其说明政策，并根据《浙江省人民政府关于当前城镇职工基本养老保险若干问题的通知》（浙政发（2001）64号）和《浙江省劳动和社会保障厅关于参保人员双重参保养老保险待遇如何计发问题的批复》（浙劳社厅字（2003）84号）和《关于对原农村养老保险等参保人员参加职工基本养老保险有关问题的补充意见》（嵊劳社（2009）24号）中规定的“2002年12月31日前，先参加职工养保而后参加农村社会养老保险的人员，允许以农保缴费本息金额，除以参加农保时的本市职工养保最低缴费标准，折算为职工养保的缴费年限”文件精神进行办理，提出原告的农村社会养老保险可折算社保缴费工龄，并向原告出示农村养老保险个人帐户计息标准给予计息。原告不服计息标准，要求按照8.8%的年复利，将农村社会养老保险缴费本息折算为职工养老保险的缴费年限，超过34年1个月的余额退还。嵊州市社会保险事业管理局于2015年2月6日作出《关于王丽娟同志反映老农保有关问题的答复》。
二、原告主张的“8.8%年复利”不符合国家政策规定。农村社会养老保险实行“储蓄积累式”筹资办法，个人帐户计息标准需根据国家政策规定进行计算，而国家根据当前经济形势和保险形势，对农村社会保险基金增值和积累期个人帐户计息标准进行逐年调整。1994年7月，在民政部出台《农村社会养老保险养老金计发办法（试行）》（民办发（1994）22号），规定个人基金帐户积累的计息利率，该办法并规定“若一年内基金增值要求多次调整，次年个人积累的计息，届时按民政部统一规定的利率执行。”从1991年至1993年12月31日按8.8%计息，从1994年1月1日起按12%计息。若1996年年内基金增值要求又调低为年增值率8.8%，个人基金帐户积累则从1997年1月1日起又按8.8%计息。1997年，《关于调整农村社会养老保险基金增值要求及有关标准的通知》（民险函（1997）225号）规定从1998年1月1日起，农村社会养老保险基金增值要求，调整为年复利6.8%。1998年，《关于调整农村养老保险个人帐户计息标准的通知》（劳社部函（1998）131号）规定从1998年7月1日起，农村养老保险积累期个人帐户计息标准，由年复利6.8%调整为年复利5%。1999年，《关于调整农村养老保险个人帐户计息标准的通知》（劳社部函（1999）183号）规定从1999年7月1日起，农村养老保险积累期个人帐户计息标准由年复利5%调整为年复利2.5%。2008年，《关于调整农村养老保险个人帐户计息办法的通知》（劳社部函（2008）12号）规定从2008年1月1日起，农村社会养老保险个人帐户计息标准，按中国人民银行公布的金融机构人民币一年期定期存款利率标准执行，并随中国人民银行公布的金融机构人民币一年期定期存款利率调整而自动调整。
三、原告对农村社会养老保险的计息标准理解错误。为了更好地解释养老金的月领取标准，原嵊州市农村社会养老保险事业管理处在不同时期制订了不同的宣传单，宣传单的内容参照了《农村社会养老保险养老金计发办法（试行）》（民办发（1994）22号）中提到的：“1992年民政部印发的《农村社会养老保险费交费、领取计算表》（民办函（1992）41号，民社险函（1992）1号和3号），是在假定缴费时间、缴费标准和基金增值率都不变且各次缴费的计息为整年的条件下作出的测算。”而在实际工作中，缴费时间、缴费金额和基金增值状况都是经常变动的，各次缴费的计息也不一定是整年。但《农村社会养老保险缴费标准和养老金领取标准对照表》只是当时的政策宣传单，而非保险合同正式条款和实际计算缴费本息的固定年利率，原告提供的《农村社会养老保险缴费标准和养老金领取标准对照表》政策宣传单以“说明”等形式，标注了“以上两表均按8.8%的年复利”、“保险金的给付随收入和物价上涨而相应调整”等字样。况且《嵊县农村社会养老保险暂行办法》第十九条明确“养老金的领取标准，由国家根据投保人的投保数额和年限确认。”在实际工作中，农村养老保险个人帐户计息标准需根据国家政策规定进行计算，缴费时间、缴费金额和基金增值状况都是经常变动的。所以，被告认为原告对农村社会养老保险的计息标准存在重大误解。
综上，被告嵊州市人社局下属的嵊州市社会保险事业管理局作出的《关于王丽娟同志反映老农保有关问题的答复》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
被告嵊州市人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、民政部《关于印发县级农村社会养老保险基本方案（试行）的通知》（民办发（1992）2号）；
2、《浙江省农村社会养老保险暂行办法》（浙政发（1995）4号）；
3、《嵊县农村社会养老保险暂行办法》（嵊政（1995）4号）；
以上证据1-3，证明农村社会养老保险政策出台的背景情况、具体规定及2002年1月11日嵊州市民政局按该政策为原告办理农村社会养老保险的事实。
4、《浙江省人民政府关于当前城镇职工基本养老保险若干问题的通知》（浙政发（2001）64号）；
5、《浙江省劳动和社会保障厅关于参保人员双重参保养老保险待遇如何计发问题的批复》（浙劳社厅字（2003）84号）；
6、《关于对原农村养老保险等参保人员参加职工基本养老保险有关问题的补充意见》（嵊劳社（2009）24号）；
以上证据4-6，证明对原告这类参加原农村养老保险等参保人员的后续政策处理方式是：在2002年12月31日前先参加职工养保而后参加农村社会养老保险或农婚知青社会养老保险的人员，允许以农保缴费本息总额，除以参加农保时的本市职工养保最低缴费标准，折算为职工养保的缴费年限的事实。
7、民政部《关于印发﹤农村社会养老保险金计发办法﹥（试行）的通知》（民办发（1994）22号），证明保险基金增值率是要经常调整的，而不是按原告所主张的年复利8.8%计算的事实；
8、民政部《关于调整农村社会养老保险基金增值要求及有关标准的通知》（民险函（1997）225号），证明从1998年1月1日起，农村社会养老保险基金增值，调整为年复利6.8%的事实；
9、劳动和社会保障部《关于调整农村养老保险个人帐户计息标准的通知》（劳社部函（1998）131号），证明从1998年7月1日起，农村社会养老保险基金个人帐户计息标准，调整为年复利5%的事实；
10、劳动和社会保障部《关于调整农村养老保险个人帐户计息标准的通知》（劳社部函（1999）183号），证明从1999年7月1日起，农村社会养老保险基金计息标准，调整为年复利2.5%的事实；
11、《关于调整农村社会养老保险个人帐户计息办法的通知》（劳社部函（2008）12号），证明从2008年1月1日起，农村社会养老保险基金计息标准，随中国人民银行公布的金融机构人民币存款利率调整而调整，并不得低于同期中国人民银行公布的金融机构一年期定期存款利率，在基金积累期实行分段计息的事实；
12、嵊县农村社会养老保险事业管理处1994年12月设一次交保险金100元按年复利12%计算月领标准表，证明农村养老保险个人帐户计息是根据政策进行调整的，而不是按年复利8.8%固定不变的的事实。
被告嵊州市人民政府辩称，一、被告嵊州市人民政府作出的嵊政复（2015）3号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。2002年1月，原告王丽娟一次性缴纳2万元参加了当时嵊州市民政局管理的农村社会养老保险。2015年2月6日，原告王丽娟因不服嵊州市社会保险事业管理局的现有保险费计息标准政策，向嵊州市社会保险事业管理局寄送申请书，要求按8.8%的计息标准领取保险费，并按规定将农村社会养老保险缴费本息折算为职工养老保险的缴费年限，超过34年1个月的余额予以退还。2015年3月12日，嵊州市社会保险事业管理局向原告王丽娟作出答复，详细解释了现有农村社会养老保险政策依据等。2015年4月5日，原告王丽娟向嵊州市人民政府申请行政复议，要求撤销嵊州市社会保险事业管理局给原告王丽娟的老农保问题答复。因嵊州市社会保险事业管理局属受行政委托，统一管理全市职工基本养老保险、城镇职工医疗保险、工伤和生育保险、城乡居民社会养老保险等各项业务，故被申请人实际应为嵊州市人社局。本行政复议焦点在于对农村养老保险个人帐户计息标准的理解。嵊州市人社局在答复中详细阐述了农村社会养老保险计发办法，并提供了相关证据，同时答复意见对原告王丽娟所提供的《农村社会养老保险缴费标准和养老金领取标准对照表》进行了解释和说明。被告嵊州市人民政府认为嵊州市人社局所使用的农村养老保险个人帐户计息标准是依据国家民政部及劳动和社会保障部的相关文件，适用依据正确，内容适当。
二、被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）3号行政复议决定符合法定程序。2015年4月5日，被告嵊州市人民政府收到原告王丽娟寄送的行政复议申请，请求：1、撤销嵊州市人社局给王丽娟的老农保问题答复；2、妥善处理王丽娟老农保问题应该享受的合法权益；3、依法追究当事人的过错责任。经审查，王丽娟的第一项行政复议申请符合行政复议法及实施条例规定的受理条件，被告嵊州市人民政府予以受理；第二项和第三项行政复议申请，因不符合行政复议法及实施条例规定的受理条件，决定不予受理。4月10日，被告嵊州市人民政府分别制作嵊政复（2015）3号行政复议不予受理通知书、行政复议案件答复通知书和行政复议案件受理通知书，分别寄送嵊州市人社局和王丽娟。4月20日，嵊州市人社局向被告嵊州市人民政府提交行政复议答复书。4月29日，经审查，嵊州市人社局向王丽娟作出的答复依据充分，计算方法正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出嵊政复（2015）3号行政复议决定，维持嵊州市人社局于2015年3月12日向王丽娟作出的答复。被告嵊州市人民政府根据王丽娟行政复议申请时提供的联系电话和地址，向其寄送了相关法律文书，被邮政局退回，因退回时间比较迟，故王丽娟到被告处签收行政复议决定书时，同时签收被退回法律文书。上述程序符合行政复议法及行政复议法实施条例的规定。
三、被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）3号行政复议决定适用法律、法规正确。被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）3号行政复议决定主要适用法律、法规为《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
综上所述，被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）3号行政复议决定行政行为证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告嵊州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议文书送达回证五份、EMS（1051658135508）退回凭证一份，证明被告嵊州市人民政府于2015年4月5日收到行政复议申请，并按照相关规定程序作出法律文书的送达情况；
2、嵊政复（2015）3号行政复议不予受理通知书、行政复议案件答复通知书、行政复议案件受理通知书、行政复议决定书各一份，证明被告嵊州市人民政府按照相关规定程序作出法律文书；
以上证据1-2，证明被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）3号行政复议决定符合法定程序。
3、Xa34290746533号挂号信信封、行政复议申请书、嵊县农村社会养老保险收款收据、养老保险卡、《农村社会养老保险缴费标准和养老金领取标准对照表》各一份，证明原告提交的行政复议申请及相关证据；
4、嵊州市人社局行政复议答复书、王丽娟的申请书、《关于王丽娟同志反映老农保有关问题的答复》各一份、政策依据（共计9个附件），证明嵊州市人社局按照规定提交的复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；
以上证据3-4，证明被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）3号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。
5、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十三条，证明被告嵊州市人民政府作出嵊政复（2015）3号行政复议决定适用法律、法规正确。
经庭审质证，原告提供的证据1，二被告无异议；原告提供的证据2、3，二被告对原告缴纳2万元无异议，但认为证人应该出庭作证，即使证人证言真实，也只能证明原告于2002年1月14日参加了当时嵊州市民政局管理的农村社会养老保险，不能达到其他证明目的；原告提供的证据4，二被告对真实性有异议，认为不能达到原告主张要求按年复利8.8%计算的目的；原告提供的证据5，二被告对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；原告提供的证据6，二被告无异议；原告提供的证据7、8，因与被告嵊州市人民政府提供的部分证据相同，故庭审中原告放弃了举证。
对被告嵊州市人社局提供的证据1—12，原告及被告嵊州市人民政府均无异议。
对被告嵊州市人民政府提供的证据1—5，原告及被告嵊州市人社局均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，二被告无异议，本院确认为有效证据；原告提供的证据2、3、5，本院对原告于2002年1月14日一次性缴纳2万元农村社会养老保险费的事实予以认定；原告提供的证据4，本院对真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的；原告提供的证据6，二被告无异议，本院确认为有效证据；被告嵊州市人社局提供的证据1—12，原告和被告嵊州市人民政府无异议，本院确认为有效证据；被告嵊州市人民政府提供的证据1—5，原告和被告嵊州市人社局无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明，2002年1月14日，原告王丽娟一次性缴纳2万元参加了当时嵊州市民政局管理的农村社会养老保险。2015年2月6日，原告王丽娟因不服嵊州市社会保险事业管理局的现有保险费计息标准政策，向嵊州市社会保险事业管理局寄送申请书，要求按年复利8.8%的计息标准领取保险费，并按规定将农村社会养老保险缴费本息先折算为职工养老保险的缴费年限，超过34年1个月的余额予以退还。2015年3月12日，嵊州市社会保险事业管理局向原告王丽娟作出《关于王丽娟同志反映老农保有关问题的答复》。主要内容为：一、现有农村社会养老保险政策依据；二、农村养老保险个人账户计息标准需根据国家政策规定进行计算。原告王丽娟不服该答复，于2015年4月5日向被告嵊州市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销嵊州市社会保险事业管理局给王丽娟作出的答复；2、妥善处理王丽娟老农保问题应该享受的合法权益；3、依法追究当事人的过错责任。因原告王丽娟申请的第2、3项事由不属于行政复议法及实施条例规定的行政复议范围，被告嵊州市人民政府于2015年4月10日分别作出嵊政复（2015）3号行政复议案件答复通知书、行政复议不予受理通知书、行政复议案件受理通知书。并认为嵊州市社会保险事业管理局属受行政委托，统一管理全市职工基本养老保险、城镇职工医疗保险、工伤和生育保险、城乡居民社会养老保险等各项业务，故被申请人实际应为嵊州市人社局，于2015年4月29日作出嵊政复（2015）3号行政复议决定书，维持被告嵊州市人社局于2015年3月12日向原告王丽娟作出的答复。
另查明，按照部门职能调整，2002年嵊州市民政局将农村社会养老保险工作整体移交被告嵊州市人社局。被告嵊州市人民政府于2015年4月30日向原告王丽娟送达嵊政复（2015）3号行政复议不予受理通知书、行政复议案件受理通知书及嵊政复（2015）3号行政复议决定书。
本院认为，嵊州市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有负责其行政区内的社会保险管理工作的法定职责；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故本案被告主体适格。本案争议的焦点有二个，一是被告嵊州市人社局对原告王丽娟作出的《关于王丽娟同志反映老农保有关问题的答复》是否合法；二是被告嵊州市人民政府作出的嵊政复（2015）3号行政复议决定程序是否合法。
关于争议焦点一。原告王丽娟于2002年1月14日向嵊州市民政局一次性缴纳农村社会养老保险金2万元，2014年8月14日年满60周岁后，向被告嵊州市人社局下属嵊州市社会保险事业管理局要求按《农村社会养老保险缴费标准和养老金领取标准对照表》说明的按年复利8.8%计算养老保险本息，将老农保保险费先折算为职工养老保险的缴费年限，超过34年1个月的余额退还。而在此之前，民政部1994年7月21日发布并实施的《农村社会养老保险养老金计发办法（试行）》对农村社会养老保险养老金给付标准的计息利率作了相关规定：“若一年内基金增值要求多次调整，次年个人积累的计息，届时按民政部通知统一规定的利率执行。”并附有关计发办法的说明：“1、1992年民政部印发的《农村社会养老保险交费、领取计算表》（民办函（1992）41号、民社险函（1992）1号和3号），是在假定缴费时间、缴费标准和基金增值率都不变且各次缴费的计息期为整年的条件下作出的测算。而在实际工作中，缴费时间、缴费金额和基金增值状况都是经常变动的，各次缴费的计息期也不一定是整年。”……民政部《关于调整农村社会养老保险基金增值要求及有关标准的通知》（民险函（1997）225号）规定，从1998年1月1日起，农村社会养老保险基金增值调整为年复利6.8%；劳动和社会保障部《关于调整农村养老保险个人账户计息标准的通知》（劳社部函（1998）131号）规定，从1998年7月1日起，农村养老保险积累期个人账户计息标准由年复利6.8%调整为年复利5%；劳动和社会保障部《关于调整农村养老保险个人账户计息标准的通知》（劳社部函（1999）183号）规定，从1999年7月1日起，农村养老保险个人账户计息标准由年复利5%调整为2.5%；劳动和社会保障部《关于调整农村社会养老保险个人账户计息办法的通知》（劳社部函（2008）12号）规定，从2008年1月1日起，农村社会养老保险个人账户计息标准由各省、自治区、直辖市劳动和社会保障行政部门随中国人民银行公布的金融机构人民币存款利率调整而调整，并不得低于同期中国人民银行公布的金融机构一年期定期存款利率，在基金积累期实行分段计算。故原告王丽娟要求按《农村社会养老保险缴费标准和养老金领取标准对照表》说明的按年复利8.8%计算养老保险本息，依据不足。被告嵊州市人社局依据上述部门规范性文件对原告王丽娟的申请所作的答复，认定事实清楚，证据充分，程序合法。
关于争议焦点二。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本案中，原告王丽娟于2015年4月5日向被告嵊州市人民政府申请行政复议，于2015年4月30日收到嵊政复（2015）3号行政复议不予受理通知书、行政复议案件受理通知书及嵊政复（2015）3号行政复议决定书，原告王丽娟认为其丧失了《中华人民共和国行政复议法》第十条第五款、第二十三条第二款规定的委托代理权和查阅案卷权，缺乏法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理。”该法第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日除外。情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“……复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”故原告王丽娟向被告嵊州市人民政府提起行政复议申请后，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理，对其行使委托代理权、查阅案卷权及之后提起诉讼的权利均不产生实际影响。但被告嵊州市人民政府于2015年4月5日收到原告王丽娟的行政复议申请，于2015年4月10日分别作出嵊政复（2015）3号行政复议不予受理通知书、行政复议案件受理通知书，虽向原告王丽娟寄送，后因故被邮政局退回，却与2015年4月29日作出的嵊政复（2015）3号行政复议决定书于2015年4月30日同日送达给原告王丽娟，应属程序轻微违法。
综上，原告王丽娟要求撤销被告嵊州市人社局于2015年3月12日作出的《关于王丽娟同志反映的老农保有关问题的答复》并重新作出答复的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告嵊州市人民政府作出的嵊政复（2015）3号行政复议决定程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告嵊州市人民政府于2015年4月29日作出的嵊政复（2015）3号行政复议决定程序违法；
二、驳回原告王丽娟要求撤销被告嵊州市人力资源和社会保障局于2015年3月12日作出的《关于王丽娟同志反映的老农保有关问题的答复》并重新作出答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马 琼
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……