wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第2065号
原告六枝特区勇发小额贷款有限公司，住所地六枝特区平寨镇安水路同心家园4栋一层1—4C门面。
法定代表人王发勇，该公司董事长。
特别授权委托代理人贾晓燕，该公司职工。
被告ＸＸ能，贵州增靖隆房地产开发有限公司法定代表人，现下落不明。
被告王建龙，六枝工矿（集团）有限责任公司煤矸石发电分公司退休职工。
一般授权委托代理人王增松，无职业。
原告六枝特区勇发小额贷款有限公司（以下简称“勇发公司”）诉被告王建龙保证合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依被告王建龙申请追加ＸＸ能为本案被告。于2016年5月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告勇发公司的委托代理人贾晓燕�被告王建龙及其委托代理人王增松到庭参加诉讼。被告ＸＸ能经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告勇发公司诉称，2014年10月10日，被告ＸＸ能以急需建房资金周转为由，在原告处借款600000.00元，月利率为4%，逾期利息为本息合计每日5‰，期限为12个月，截止2015年10月10日到期，按照合同约定还款方式为逐月支付利息，到期一次性还本；被告王建龙为该借款连带保证人。在借款到期付息日时，原告的信贷员多次电话提醒被告ＸＸ能按时还款，被告ＸＸ能均以各种理由搪塞，后直接无法与其联系。原告的信贷员又与被告王建龙联系，被告王建龙以各种理由推脱。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方的合同约定，请求判令二被告偿还原告借款本金600000.00元，利息336000.00元，违约金558000.00元（截止2015年11月7日），共计1494000.00元，并承担从2014年10月10日至借款付清前的利息及罚息。
原告勇发公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份、居民身份证2份。拟证明原告的身份情况。被告王建龙对该证据无异议，本院予以确认。
2、小额借款合同、借款借据各1份、二被告居民身份证复印件2份。拟证明2014年10月10日，被告ＸＸ能向原告借款600000.00元，双方对借款期限、利息等进行约定，被告王建龙为借款承担连带保证责任。被告王建龙对该组证据真实性无异，但认为被告ＸＸ能实际借款是500000.00元，借据上面修改为600000.00元，600000.00元中包含了100000.00元的利息。本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以确认。
被告ＸＸ能未答辩亦未向本院提供证据。
被告王建龙辩称，原告诉请的借款应先由被告ＸＸ能的个人财产进行偿还，不足部分再由被告王建龙承担连带偿还责任。原告主张的利息超过法律规定，超出部分不应该得到支持。对违约金双方没有进行约定，该诉请不应该得到支持。被告ＸＸ能已经偿还了原告200000.00元，应予以扣减。
被告王建龙未向本院提供证据。
经审理查明，被告ＸＸ能与原告有借款业务，因被告ＸＸ能向原告借款500000.00元未偿还，亦未支付利息，经双方核算，被告ＸＸ能欠原告利息100000.00元。2014年10月10日，原告与被告ＸＸ能签订借款合同，确认被告ＸＸ能借到原告600000.00元，借款期限自2014年10月10日至2015年10月9日，借款利息按月利率4%计算，被告ＸＸ能如不能按时偿还借款，则按天计算本金和利息的5‰向原告支付罚息；被告王建龙为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告ＸＸ能未偿还原告借款及支付利息。
本院认为，原告与被告ＸＸ能所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告ＸＸ能未按约定返还原告借款及支付利息，已构成违约。被告王建龙作为该借款的连带保证人，应当对被告ＸＸ能的借款承担连带清偿责任。故对原告要求二被告偿还借款本金600000.00元的诉请，本院予以支持。原、被告约定借款月利息按4%的月利率计算，超过相关法律规定，应当予以调整。本院按照年利率24%计算原告的利息，从2014年10月10日至2015年12月10日的利息应为：600000.00元×（24%÷12月）×14月＝168000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或�其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告同时主张利息及违约金，该主张的金额不应超过年利率24%。因原告主张的利息本院已按年利率24%计算，故对原告主张的违约金，本院不予支持。因被告王建龙承担的是连带保证责任，而非一般保证责任，故对其主张应先由被告ＸＸ能的个人财产清偿后，不足部分再由其承担连带清偿责任的意见，本院不予采纳。对被告王建龙主张被告ＸＸ能已经偿还原告200000.00元，应予以扣减的意见。因被告王建龙未提供证据，对该主张，本院不予支持。被告王建龙在为被告ＸＸ能承担了清偿责任后，可以就其清偿的部分向被告ＸＸ能追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九�六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ能于本判决生效之日起十日内偿还原告六枝特区勇发小额贷款有限公司借款本金人民币600000.00元，支付利息人民币168000.00元（利息计算至2015年12月10日，2015年12月10日之后的利息按本判决计算方式计算至借款清偿完毕时止），合计人民币768000.00元。被告王建龙对被告ＸＸ能的付款义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告六枝特区勇发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9123元（原告已预交），由原告六枝特区勇发小额贷款有限公司负担4433元，被告ＸＸ能、王建龙负担4690元（于本判决生效之日起十日内支付原告）；公告费600元（被告王建龙已预交），由被告ＸＸ能、王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 董亚萍
人民陪审员 周英祥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 �权
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执573号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人:易尧，局长。
被执行人:李承光，男，1968年5月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人：胡晓丽，女，1976年3月1日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，户籍所在地四川省广元市。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人李承光、胡晓丽征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
书记员 李旭东
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初936号
原告：青岛世晧炡工贸有限公司，住所地：城阳区夏庄街道中曹村社区，统一社会信用代码：91370214399682751G。
法定代表人：朱晓君，经理。
委托诉讼代理人：田翠丽、曲海龙，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛聚宏工贸有限公司，住所地：即墨通济街道办事处东元庄村，统一社会信用代码：9137028232148953XN。
法定代表人：史柏林，经理。
原告青岛世晧炡工贸有限公司与被告青岛聚宏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛世晧炡工贸有限公司撤诉。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告青岛世晧炡工贸有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一八年三月十九日
书记员 柳可栋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳县农村信用合作联社，住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇商贸街中段。
法定代表人：邵泽平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：任淑梅，甘肃培信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃岷州实业股份有限公司，住所地：甘肃省岷县教场街192号。
法定代表人：王力群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。
再审申请人漳县农村信用合作联社（以下简称漳县信用社）因与被申请人甘肃岷州实业股份有限公司（以下简称岷州实业公司）金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终85号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月30日作出（2017）最高法民申2481号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人漳县信用社的委托诉讼代理人任淑梅、被申请人岷州实业公司的委托诉讼代理人徐源泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳县信用社申请再审称，一、请求撤销甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民初42号民事判决及甘肃省高级人民法院（2017）甘民终85号民事判决；二、请求依法改判支持其一审诉讼请求，将本案提审或指令再审。事实和理由：岷州实业公司向漳县信用社贷款到期后，漳县信用社持续以各种不同的形式向岷州实业公司催收贷款。二审判决依据漳县信用社提交的2013年10月16日向岷州实业公司发送的《贷款催收通知》，认定漳县信用社在借款到期后，主张债权的诉讼时效到期日为2015年10月15日，但未认定漳县信用社此后主张债权的行为。现有新证据证明漳县信用社在2014年9月10日曾向岷州实业公司主张过债权，该证据足以证明其催收贷款的行为并未超过诉讼时效。
岷州实业公司辩称，请求驳回漳县信用社的再审请求。事实和理由：一、一审法院在庭审中曾询问过漳县信用社是否催收过欠款，漳县信用社表示在2013年10月26日之后，由于岷州实业公司一直拒绝签收，所以不存在漳县信用社在2014年进行催收的情形。二、2013年及2014年《贷款催收通知》，该两份证据上载明的时间是同一时间添加的内容，同一时期形成。本案诉讼时效已过。
漳县信用社再审时提交加盖岷州实业公司公章的《贷款催收通知》，落款时间为2014年9月10日，在借款人处加盖有岷州实业公司、甘肃岷州实业集团的公章，担保人处加盖有甘肃岷州工贸有限公司的公章。岷州实业公司质证认为，对该份证据的真实性不予认可。认为《贷款催收通知》上还加盖有其他公司的公章，与本案没有关联性，对公章的真实性、手工填写的日期和时间均不认可。岷州实业公司称在甘肃省定西市陇西县等多个信用社均有贷款，各个信用社的《贷款催收通知》格式一致。岷州实业公司在银行发放贷款时会在银行提供的空白《贷款催收通知》上加盖公司公章，岷州实业公司之前曾给其他信用社因他案提供过加盖印章的空白《贷款催收通知》。其不清楚岷州实业公司对外提供加盖有公章的空白《贷款催收通知》的具体份数，但确定在本案没有向漳县信用社提供过加盖有公章的空白《贷款催收通知》。对于在2010年5月4日、2011年10月26日盖章确认催收通知这一事实，岷州实业公司述称在2007年办理贷款手续时，曾向漳县信用社提供过空白的《贷款催收通知》，但是与本案漳县信用社提供的《贷款催收通知》是有区别的，本案《贷款催收通知》加盖了案外人甘肃岷州实业集团的公章。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据一、二审查明的事实，漳县信用社曾在2010年5月4日、2011年10月26日、2013年10月16日向岷州实业公司主张过债权。二审时，岷州实业公司曾对漳县信用社二审新提交的证据质证认为对岷州实业公司的印章真实性不能否定，未提供相反证据予以反驳。二审判决对前述证据予以采信，该证据上面也加盖有岷州实业集团的公章。漳县信用社在再审时提交与二审证据相似的加盖有岷州实业公司、岷州实业集团公章的《贷款催收通知》，落款时间为2014年9月10日，岷州实业公司对该证据不予认可，但自认其曾经对外提供过空白的加盖公章的《贷款催收通知》。岷州实业公司再审时对该份《贷款催收通知》上已加盖的公章的真实性提出异议，为保障各方诉讼权利，应由一审法院对2014年9月10日《贷款催收通知》上岷州实业公司公章的真伪进行鉴定，并依据鉴定结果做出相应判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高级人民法院(2017)甘民终85号民事判决及甘肃省定西市中级人民法院(2016)甘11民初42号民事判决；
二、本案发回甘肃省定西市中级人民法院重审。
再审案件受理费123138元，退回漳县农村信用合作联社。
审判长 杨 卓
审判员 汪国献
审判员 李 春
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杜 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳县农村信用合作联社，住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇商贸街中段。法定代表人：邵泽平，该联社理事长。委托诉讼代理人：任淑梅，甘肃培信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃岷州实业股份有限公司，住所地：甘肃省岷县教场街192号。法定代表人：王力群，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。再审申请人漳县农村信用合作联社（以下简称漳县信用社）因与被申请人甘肃岷州实业股份有限公司（以下简称岷州实业公司）金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2017）甘民终85号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月30日作出（2017）最高法民申2481号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人漳县信用社的委托诉讼代理人任淑梅、被申请人岷州实业公司的委托诉讼代理人徐源泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳县信用社申请再审称，一、请求撤销甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民初42号民事判决及甘肃省高级人民法院（2017）甘民终85号民事判决；二、请求依法改判支持其一审诉讼请求，将本案提审或指令再审。事实和理由：岷州实业公司向漳县信用社贷款到期后，漳县信用社持续以各种不同的形式向岷州实业公司催收贷款。二审判决依据漳县信用社提交的2013年10月16日向岷州实业公司发送的《贷款催收通知》，认定漳县信用社在借款到期后，主张债权的诉讼时效到期日为2015年10月15日，但未认定漳县信用社此后主张债权的行为。现有新证据证明漳县信用社在2014年9月10日曾向岷州实业公司主张过债权，该证据足以证明其催收贷款的行为并未超过诉讼时效。岷州实业公司辩称，请求驳回漳县信用社的再审请求。事实和理由：一、一审法院在庭审中曾询问过漳县信用社是否催收过欠款，漳县信用社表示在2013年10月26日之后，由于岷州实业公司一直拒绝签收，所以不存在漳县信用社在2014年进行催收的情形。二、2013年及2014年《贷款催收通知》，该两份证据上载明的时间是同一时间添加的内容，同一时期形成。本案诉讼时效已过。漳县信用社再审时提交加盖岷州实业公司公章的《贷款催收通知》，落款时间为2014年9月10日，在借款人处加盖有岷州实业公司、甘肃岷州实业集团的公章，担保人处加盖有甘肃岷州工贸有限公司的公章。岷州实业公司质证认为，对该份证据的真实性不予认可。认为《贷款催收通知》上还加盖有其他公司的公章，与本案没有关联性，对公章的真实性、手工填写的日期和时间均不认可。岷州实业公司称在甘肃省定西市陇西县等多个信用社均有贷款，各个信用社的《贷款催收通知》格式一致。岷州实业公司在银行发放贷款时会在银行提供的空白《贷款催收通知》上加盖公司公章，岷州实业公司之前曾给其他信用社因他案提供过加盖印章的空白《贷款催收通知》。其不清楚岷州实业公司对外提供加盖有公章的空白《贷款催收通知》的具体份数，但确定在本案没有向漳县信用社提供过加盖有公章的空白《贷款催收通知》。对于在2010年5月4日、2011年10月26日盖章确认催收通知这一事实，岷州实业公司述称在2007年办理贷款手续时，曾向漳县信用社提供过空白的《贷款催收通知》，但是与本案漳县信用社提供的《贷款催收通知》是有区别的，本案《贷款催收通知》加盖了案外人甘肃岷州实业集团的公章。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据一、二审查明的事实，漳县信用社曾在2010年5月4日、2011年10月26日、2013年10月16日向岷州实业公司主张过债权。二审时，岷州实业公司曾对漳县信用社二审新提交的证据质证认为对岷州实业公司的印章真实性不能否定，未提供相反证据予以反驳。二审判决对前述证据予以采信，该证据上面也加盖有岷州实业集团的公章。漳县信用社在再审时提交与二审证据相似的加盖有岷州实业公司、岷州实业集团公章的《贷款催收通知》，落款时间为2014年9月10日，岷州实业公司对该证据不予认可，但自认其曾经对外提供过空白的加盖公章的《贷款催收通知》。岷州实业公司再审时对该份《贷款催收通知》上已加盖的公章的真实性提出异议，为保障各方诉讼权利，应由一审法院对2014年9月10日《贷款催收通知》上岷州实业公司公章的真伪进行鉴定，并依据鉴定结果做出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省高级人民法院(2017)甘民终85号民事判决及甘肃省定西市中级人民法院(2016)甘11民初42号民事判决；二、本案发回甘肃省定西市中级人民法院重审。再审案件受理费123138元，退回漳县农村信用合作联社。审判长 杨 卓审判员 汪国献审判员 李 春二〇一七年十二月三十一日书记员 杜 欣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1721号
原告：辛明雅，男，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，汉族，住江苏省新沂市。
本院在审理原告辛明雅与被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告辛明雅于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛明雅的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛明雅撤回起诉。
案件受理费311元，减半收取155.50元，由原告辛明雅负担。
审 判 员 何 文
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 王梦莹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1721号
原告：辛明雅，男，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，汉族，住江苏省新沂市。
本院在审理原告辛明雅与被告徐某民间借贷纠纷一案中,原告辛明雅于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛明雅的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛明雅撤回起诉。
案件受理费311元，减半收取155.50元，由原告辛明雅负担。
审 判 员 何 文
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 王梦莹
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初648号
原告：王海洋，男，1988年8月13日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理人：罗伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。
被告：赵玉华，男，1963年9月24日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
原告王海洋与被告赵玉华财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海洋及其委托诉讼代理人罗伟、被告赵玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因使用被告提供的炔螨特、啶虫脒、棉花高产双冠王等农药导致原告棉花蕾铃脱落、干枯、棉桃僵硬所造成的损失282903.50元。2、判令被告赔偿原告因司法鉴定而产生的鉴定费14430元。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系。2017年7月1日，被告以赊欠的方式销售给原告啶虫脒6箱、阿维菌素4箱、炔螨特4箱，共计8880元。原告分别于2017年7月18日至20日、2017年8月7日至9日两次将上述农药喷施于自己种植的棉花上，造成棉花出现蕾铃脱落、干枯、棉桃僵硬的现象。原告于2017年8月28日委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对被告销售的啶虫脒、阿维菌素、炔螨特等农药及使用上述农药产生药害造成棉花减产的损失进行了鉴定，鉴定意见为，原告使用被告提供的啶虫脒、阿维菌素、炔螨特等农药所造成的损失为282903.50元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告赵玉华辩称，原告诉称的农药是其在五十三团一农资经销户处购买的，被告只是向原告推荐，具体买药、用药，以及施药量被告并不知晓。
本院经审理，对双方提交的证据认定如下：对原告王海洋提交的身份证、五十团社政科出具的证明、被告赵玉华书写的清单，因被告赵玉华无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告王海洋提交的载有录音内容的光盘以及录音内容打印件，因被告赵玉华认可其真实性，本院对该录音的真实性予以确认。对原告王海洋提交的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票，新植苹果园承包管理合同，以及物证“螨虫净牌炔螨特、阿维菌素、蓝色经典牌啶虫脒、芸苔素磷酸二氢钾、盛丰牌高科棉花高产双冠王”，因无有效证据印证造成原告王海洋棉花减产损失的农药系被告赵玉华销售于原告王海洋，且被告赵玉华不予认可，故本院不予确认。
据此查明，被告赵玉华系新疆生产建设兵团第三师五十团十八连职工，其曾出具清单注明“2015年炔螨特8瓶、阿维菌素60个；2017年6月10号炔螨特1件、阿维菌素1件；6月13号芸苔素2件、炔螨特1件、啶虫咪1件、生根剂1件；6月16号阿维菌素1件、炔螨特1件、啶虫咪1件；7月1号双冠王1桶、芸苔素4件……”。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告王海洋主张被告赵玉华赔偿其棉花减产损失，并单方委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，但原告王海洋对该鉴定意见中认定其种植的棉花系因使用被告赵玉华提供的炔螨特、啶虫脒……等农药导致棉花蕾铃脱落、干枯、棉桃僵硬，以及该农药系被告赵玉华向其销售的主张，均未提供相应证据。
综上所述，对原告王海洋要求被告赵玉华赔偿其因使用炔螨特、啶虫脒、棉花高产双冠王等农药导致棉花蕾铃脱落、干枯、棉桃僵硬所造成的损失282903.50元、鉴定费用14430元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王海洋的诉讼请求。
案件受理费2772元，由原告王海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一八年二月二十二日
书记员 马 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初367号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈建利。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,998.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,104.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,103.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初367号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈建利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,998.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,104.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,103.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初180号
原告：朱某1，女，1989年1月20日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：朱某2（曾用名朱余国），男，1987年8月13日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人王玉林，被告朱某2及其委托代理人孔秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：2012年1月，原告与被告经人介绍相识。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。由于被告生理病因，双方未生育子女，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告主动提出离婚，并将原告的金银首饰等贵重物品藏起来，不让原告进家门，导致双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活。2016年6月曾起诉请求离婚，法院以夫妻感情未彻底破裂为由判决不准许离婚。但此后一直未能和好，现请求判令原告与被告离婚。
朱某2承认夫妻感情彻底破裂、无法再和好。但认为2013年7月27日，被告爷爷朱福荣的一笔理财款，转给被告的父亲并委托原、被告代为理财，该款通过银行账户转账到原告朱某1账户103501.01元，此笔款转到原告账户后，原告于同日在建信人寿保险公司江苏分公司购买10万元保险，保险期限一年；2014年8月1日原告领取了10万元，又存入定期三年（自2014年8月1日起起算），对这笔钱，原告应当返还其父。
本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由，本案中，原、被告双方因生理原因、家庭琐事分居，并致双方均认为夫妻感情彻底破裂、无法再和好，可以认定夫妻感情确已破裂。被告提出原告应当返还其父亲103501.01元理财款的要求，原告庭前否认、庭审中以彩礼金为抗辩理由。虽然婚后给付彩礼违背风俗、常理，且该款数额亦与彩礼金的吉庆数额不符，但由于权利人并非被告，在调解征求意见过程中原告亦拒绝返还，因此，对于该笔款项，权利人可另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告朱某1与被告朱某2离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：扬州市中级人民法院；帐号：11×××57)。
审判员 郭 林
二〇一七年三月九日
书记员 徐曦舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45395号
原告：刚攸梓，男，汉族，1987年6月10日出生，自由职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高志红，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：单树文，男，汉族，1982年11月24日出生，职业不详，户籍所在地江西省。
被告：张丽，女，汉族，1984年5月10日出生，职业不详，户籍所在地河南省。
原告刚攸梓与被告单树文、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓的委托诉讼代理人高志红到庭参加诉讼。被告单树文、张丽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刚攸梓向本院提起诉讼请求，请求判令：1.单树文立即偿还借款本金17222.23元，2．单树文支付利息、滞纳金、违约金（以17222.23元为基数，按照年利率24%标准计算，自2014年8月25日起计算到实际清偿完毕之日止），3．张丽承担共同还款责任；4、单树文、张丽承担本案诉讼费。事实与理由为：2014年6月25日，单树文向刚攸梓借款10万元人民币，双方签订《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年息10.2%，借款期限2014.06.25-2015.03.24，并签订了相应的还款计划表。并且约定，借款人于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额视为逾期，逾期期间按照借款余额的0.1%的标准按日收取滞纳金。如果单树文在任何一期约定还款时间到达时，发生延期偿还当期本金或利息的行为，或逃避拒绝刚攸梓联络及沟通，刚攸梓有权随时收回全部借款，且所有本息提前到期，单树文须承担借款本金金额20%的违约金及其他全部费用。同日，共同借款人/担保人签订了《共同借款人/担保人承诺书》，承诺对上述借款合同详细的借款债务承担连带清偿责任。合同签订当日，刚攸梓依约向王光惠指定账户转入合同约定的相应款项。自2014年8月25日起单树文、张丽就已违约，后经刚攸梓多次催要，单树文、张丽逃避拒绝刚攸梓的联络及沟通。故刚攸梓诉至法院。
被告单树文、张丽未向本院提交书面答辩意见及证据。
刚攸梓为了证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：个人小额借款合同、共同还款人承诺书、还款计划书、收条/个人借款借据、信用评估及管理服务协议和信用评估申请表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因单树文、张丽经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，应视为放弃举证质证权利。经本院审查，刚攸梓提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对事实认定如下：2014年6月25日，刚攸梓（甲方）与单树文（乙方）签订了编号为XXX《个人小额借款合同》，约定：因乙方办理购买原材料事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求，借款金额10万元，借款用途：公司经营，借款利率：双方约定本合同项下的借款利息为年利率10.2%，借款期限：2014年6月25日至2015年3月24日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致时，以实际借款发放日为准计算借款期限，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数，每期还款金额，详见本合同附件之还款计划表；本合同项下采取每月等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款本息金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，本合同项下的每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款本息足额存入双方约定的甲方账户；借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：（1）于到期日止，未缴或未缴足当期应还金额；（2）于合约已到期，或甲方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足当期应还金额；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金；如果乙方在任何一期约定还款时间到达时，发生延迟偿还当期本金或利息的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之材料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、滞纳金，作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等，且乙方须因延迟还款行为（包括本金、利息及滞纳金）承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。合同还约定了其他事项。
该合同的附件一为一份共同借款人承诺书，载明：“因借款人单树文（乙方）向出借人借款10万元，期限9个月，为了简化手续，经协商一致，明确本人的权利义务，保障借款及时偿还，本人作为该笔贷款的共同借款人，特做无条件和不可撤销的承诺：乙方与甲方所签订的借款合同及所附借款借据、还款计划表、收条等是本人的共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力，本人自愿为编号为XXX个人小额借款合同项下借款人（乙方）承担连带清偿责任。张丽在其上签字按手印。
该合同附件三为《还款计划表》，还款计划表显示，单树文应于2014年7月至2015年3月，每月24日前后还款12262元，其中本金加利息为10962元，信用管理费为300元。
该合同附件四为《收条》，载明今收到由招商银行开立的专门账户，户名：刚攸梓汇款至本人单树文人民币10万元整。
庭审中，刚攸梓称其代中微（北京）信用管理有限公司收取了账户管理费，但在本案中没有主张，信用评估费系在借款发生前向中微（北京）信用管理有限公司支付，刚攸梓并未收取。
庭审中，刚攸梓称，单树文、张丽偿还了前七期的本息并支付了前七期的账户管理费，尚欠本金17222.23元未偿还。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与单树文、张丽系民间借贷法律关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，张丽为共同借款人。
现借款期限早已届满，单树文、张丽应依约如数还款并支付逾期利息。双方约定的逾期利息计算标准过高，超过相关规定上限，但刚攸梓按照年利率24%为标准计算，本院对此不持异议。被告单树文、张丽经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
单树文、张丽于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金17222.23元并支付利息、滞纳金、违约金（自2014年8月25日起算至本金17222.23元实际清偿之日，按年利率24%为标准计算）。
如被告单树文、张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元、公告费260元，由被告单树文、张丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方天雯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2159号
原告：安徽平升电子信息工程有限公司，住址：安徽省涡阳县胜利东路。
法定代表人：王彦红，经理。
被告：安徽省三星化工有限责任公司，住址：安徽省亳州市涡阳县三星大道183号。
法定代表人：闫军，董事长。
委托代理人：葛会民、耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营电脑耗材等电子产品生意，至2015年11月份，并经与被告方对帐，被告共计欠款128764.5，经原告多次催要，被告方未履行付款义务，特依法起诉，请求法院判决偿还原告货款128764.5元；被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告《企业法人营业执照》及法人证明。证明目的：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、对账单。证明目的：经对账被告共欠原告128764.5元。
证据三、韩明春证人证言的部分内容“我是三星化工综合部副部长，现在依然在三星化工工作，主要负责单位办公用品采购和车辆管理。我证明这个对账清单是真实的，这是2015年原告给我们供货没有报掉账的一部分。这个对帐单是我签的字，经过三星化工公司认可才盖的章。以前原告给被告送东西大批量的采购有合同，小批量的没有，是按月或季节，有时候也按年结算”。证明目的同上。
被告辩称：1、原被告双方业务往来应以买卖合同为准。2、双方之间的货款应以财务对账结算，正式企业对账函为准。3、原告在诉状中所称韩明春是被告方工作人员，应提供证据加以佐证。
被告质证意见如下：对证据一无异议，对证据二有异议，该对账清单只是货物清单，并不能证明该货物已经送到被告处并经被告签收，对韩明春签字的真实性有异议，该货物清单虽然有三星的公�，不能证明该清单上的货物是原告提供的。
经庭审，对原告所举证据认证如下：证据一符合证据三性本院予以认定，证据二、三能够相互印证，本院予以认定。
综合当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告经营电脑耗材等电子产品生意，至2015年11月份，并经对帐单结算，被告共计欠款128764.5。
本院认为，原被告之间没有书面合同，但被告以对帐单等主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯等，认定本案中的买卖关系成立。原告要求被告偿还货款，其提供证据能够印证原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；原告以被告已签章的对账清单为由要求被告给付欠款，理由正当，应予支持；被告主张双方之间的货款应以正式企业对帐函为准，但并未提供证据支持，对此本院不�支持；被告欠原告货款128764.5元，事实清楚，应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告支付原告人民币128764.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费2875元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年五月十日
书记员 单宇
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初2159号原告：安徽平升电子信息工程有限公司，住址：安徽省涡阳县胜利东路。法定代表人：王彦红，经理。被告：安徽省三星化工有限责任公司，住址：安徽省亳州市涡阳县三星大道183号。法定代表人：闫军，董事长。委托代理人：葛会民、耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经营电脑耗材等电子产品生意，至2015年11月份，并经与被告方对帐，被告共计欠款128764.5，经原告多次催要，被告方未履行付款义务，特依法起诉，请求法院判决偿还原告货款128764.5元；被告承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告《企业法人营业执照》及法人证明。证明目的：原、被告的诉讼主体资格。证据二、对账单。证明目的：经对账被告共欠原告128764.5元。证据三、韩明春证人证言的部分内容“我是三星化工综合部副部长，现在依然在三星化工工作，主要负责单位办公用品采购和车辆管理。我证明这个对账清单是真实的，这是2015年原告给我们供货没有报掉账的一部分。这个对帐单是我签的字，经过三星化工公司认可才盖的章。以前原告给被告送东西大批量的采购有合同，小批量的没有，是按月或季节，有时候也按年结算”。证明目的同上。被告辩称：1、原被告双方业务往来应以买卖合同为准。2、双方之间的货款应以财务对账结算，正式企业对账函为准。3、原告在诉状中所称韩明春是被告方工作人员，应提供证据加以佐证。被告质证意见如下：对证据一无异议，对证据二有异议，该对账清单只是货物清单，并不能证明该货物已经送到被告处并经被告签收，对韩明春签字的真实性有异议，该货物清单虽然有三星的公�，不能证明该清单上的货物是原告提供的。经庭审，对原告所举证据认证如下：证据一符合证据三性本院予以认定，证据二、三能够相互印证，本院予以认定。综合当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告经营电脑耗材等电子产品生意，至2015年11月份，并经对帐单结算，被告共计欠款128764.5。本院认为，原被告之间没有书面合同，但被告以对帐单等主张存在买卖合同关系，本院结合当事人之间的交易方式、交易习惯等，认定本案中的买卖关系成立。原告要求被告偿还货款，其提供证据能够印证原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；原告以被告已签章的对账清单为由要求被告给付欠款，理由正当，应予支持；被告主张双方之间的货款应以正式企业对帐函为准，但并未提供证据支持，对此本院不�支持；被告欠原告货款128764.5元，事实清楚，应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告支付原告人民币128764.5元，于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费2875元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张蕊二〇一七年五月十日书记员  单宇
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执319号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人张安建与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人张安建向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执319号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初725号
申请人蒋七成，男，1964年2月2日，住湖南省株洲市荷塘区合泰街4号。
被申请人蒋小波，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区合泰街1栋。
本院在审理申请人蒋七成与被申请人蒋小波民间借贷纠纷一案中，申请人蒋七成于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人蒋七成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蒋小波名下的位于长沙市暮云镇西湖村保利.阆峰云墅***号房屋。
本裁定送送达后立即执行。
审判员 胡卫莉
二〇一七年五月九日
书记员 谭 艳
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异138号
异议人（被执行人）：湛江市粤西建筑工程公司珠海公司，住所地：珠海市香洲柠溪路151号。
法定代表人：凌晓。
委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。
申请执行人：珠海宝辉生物科技有限公司，住所地：珠海市高新区白蕉科技工业园新沙工业区。
法定代表人：唐宝辉。
本院在执行珠海宝辉生物科技有限公司（以下简称“宝辉公司”）与湛江市粤西建筑工程公司珠海公司（以下简称“粤西建筑公司”）一案中，粤西建筑公司于2017年11月3日对（2007）珠中法执字第500号之六民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
粤西建筑公司称，一、宝辉公司拖欠粤西建筑公司工程款300多万元，粤西建筑公司有权请求抵消。粤西建筑公司在执行过程中也多次请求法院对粤西建筑公司与宝辉公司之间的债务互相抵消，因此宝辉公司继续冻结粤西建筑公司的应收款明显超过其申请执行标的，应依法解除。二、粤西建筑公司在（2009）珠中法执字第60、61号案件中的应收执行款属于实际施工人李志辉。粤西建筑公司与李志辉关于（2009）珠中法执字第60、61号案件中应收款的归属已经由（2015）珠香法民三初字第87号民事调解书确认，而且李志辉已经申请强制执行。由此可见，（2007）珠中法执字第500号之六民事裁定书冻结的粤西建筑公司应收款侵害了第三人的合法权益。故请求法院撤销（2007）珠中法执字第500号之六民事裁定书，解除对粤西建筑公司应收款项的冻结。
本院查明，2008年8月10日，本院依据已经发生法律效力的珠仲裁字（2016）第161号裁决书受理宝辉公司申请执行粤西建筑公司一案，案号为：（2007）珠中法执字第500号。生效法律文书确认：被执行人粤西建筑公司应向宝辉公司交付全部工程资料，支付违约金135.8万元，案件仲裁费用22587元。本院于2009年4月15日作出（2007）珠中法执字第500号之六民事裁定书冻结被执行人粤西建筑公司申请执行一品公司执行案【（2009）珠中法执字第60、61号】中所应收取的执行款，冻结金额以人民280万元为限。
2010年1月6日，因珠海市斗门区人民法院作出（2009）斗法民二初字第511-1号民事裁定书对（2007）珠中法执字第500号冻结的执行款采取了保全措施而暂时不能清偿，本院以（2007）珠中法执字第500号之八执行裁定书裁定（2007）珠中法执字第500号执行案终结本次执行。
2017年8月21日，申请执行人宝辉公司申请恢复执行并结算执行款，本院依法恢复执行，并作出案号为（2017）粤04执恢79号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、提取粤西建筑公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币500万元为限。
另查明，2015年1月9日，李志辉向珠海市香洲区人民法院起诉要求粤西建筑公司支付一品公司工程欠款，双方在案件审理中达成了调解协议，该院于2015年2月11日作出（2015）珠香法民三初字第87号民事调解书。李志辉据此认为他是一品公司支付给粤西建筑公司执行款的实际权益人，在本院（2017）粤04执恢79号执行裁定书作出后，李志辉要求中止执行。
本院认为，关于粤西建筑公司所述（2009）珠中法执字第60、61号中粤西建筑公司应收执行款的归属问题，本院在李志辉以实际权益人为由排除执行的异议中已作出了不予支持李志辉异议的裁定，相关理由不再赘述。因粤西建筑公司不履行生效判决，本院裁定冻结被执行人粤西建筑公司所应收取的执行款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，粤西建筑公司请求解除对粤西建筑公司应收款项的冻结的理由不能成立。至于粤西建筑公司在本案提出的债务抵销问题，粤西建筑公司应当在执行过程中提出。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湛江市粤西建筑工程公司珠海公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十二月八日
书记员 孔祥凤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民一民初字1196号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告王玲，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告王玲物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9797号
原告：史某，男，2005年5月27日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：韩红艳，女，1977年年2月27日出生，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街二委*组***号。
法定代表人：史景义，男，1966年3月3日出生蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街二委*组***号。
被告：王晓艳，女，1981年7月16日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司（下简称人保财险后旗公司），住所地科左后旗甘旗卡玛拉沁街西段；
法定代表人：杨劲松，经理；
委托代理人：王桂红，公司员工。
原告史某与被告王晓艳、人保财险后旗公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某法定代表人韩红艳、史景义，被告王晓艳、人保财险后旗公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费3289.54元、护理费1275.6元（106.3元/天×12天）、伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费1200元（100元/天×12天）、补课费2800元，合计9765.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日13时许，王晓艳驾驶×××号小型客车，沿甘旗卡镇外环路由北向南行驶至金通超市北侧，将行人史某撞倒，致使受伤。史某受伤后被送到通辽市蒙医整骨医院住院治疗12天，被诊断左足第五跖骨骨折。科左后旗交巡警大队作出公交认字[2017]第582号《道路交通事故认定书》，认定王晓艳负全部责任。其驾驶的车辆在人保财险后旗投保了交强险及商业三者险。
王晓艳辩称：我驾驶的车辆在人保财险后旗公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，应由保险公司进行赔偿。
人保财险后旗公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。对史某合理的损失我公司同意在保险范围内进行赔偿，但营养费及补课费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2017年10月18日13时许，王晓艳驾驶×××号小型客车，沿甘旗卡镇外环路由北向南行驶至金通超市北侧，将行人史某撞倒，致使受伤。史某受伤后被送到通辽市蒙医整骨医院住院治疗12天，被诊断左足第五跖骨骨折，并医嘱加强营养。科左后旗交巡警大队作出公交认字[2017]第582号《道路交通事故认定书》，认定王晓艳负全部责任、史某无责任。其驾驶的车辆在人保财险后旗公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。史某在本案中的合理损失为6965.14元，其中医疗费3289.54元、护理费1275.6元（106.3元/天×12天）、伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费1200元（100元/天×12天）。认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：后公交认字【2017】第582号《道路交通事故认定书》、通辽市蒙医整骨医院病历、住院诊断书、用药清单、医疗费票据，本院予以采信。
本院认为，王晓艳负此次事故全部责任，应当对史某的损失承担赔偿责任。王晓艳驾驶的肇事车辆在人保财险后旗投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），该保险公司应在交强险限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。因人保财险后旗公司能足额赔偿史某的损失，故王晓艳在本案中不承担实际赔偿责任。史某主张的护理费、伙食补助费、营养费符合法律规定；其主张的补课费，不属于交通事故产生的直接损失，本院不予支持。
综上所述，对史某合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史某6965.14元；
二、驳回原告史某对被告王晓艳的诉讼请求；
三、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓红
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘长春
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00488号
原告杜江娥，女，汉族，57岁，住焦作市解放区。
委托代理人吕洪兴、冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被告石永江，男，汉族，44岁，住焦作市山阳区。
被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民西路福安家园4号楼8、9号。
负责人陈青海，经理。
原告杜江娥与被告石永江、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜江娥于2014年9月25日向本院提出对被告石永江、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤诉的申请。
本院认为，原告杜江娥自愿撤回对被告石永江、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜江娥撤回对被告石永江、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
案件受理费711元减半收取为355.5元由原告杜江娥负担。
审判员 王亚华
二〇一四年九月二十六日
书记员 闫若男
第2页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00488号
原告杜江娥，女，汉族，1958年5月18日出生，住焦作市解放区。
委托代理人吕洪兴、冯利红，河南光裕律师事务所律师。
被告石永江，男，汉族，1971年4月17日出生，住焦作市山阳区。
被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民西路福安家园4号楼8、9号。
负责人陈青海，经理。
原告杜江娥与被告石永江、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜江娥于2014年9月25日向本院提出对被告石永江、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支�司撤诉的申请。
本院认为，原告杜江娥自愿撤回对被告石永江、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜江娥撤回对被告石永江、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉。
案件受理费711元减半收取为355.5元由原告杜江娥负担。
审判员 王亚华
二〇一四年九月二十六日
书记员 闫若男
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初91号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人张学容，女，汉族，1975年10月8日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因犯开设赌场罪，于2015年6月12日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年12月13日被安岳县公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人张学容犯赌博罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院3月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员吴雪出庭支持公诉，被告人张学容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月2日至4日期间，被告人张学容与同匡某、蒋某1、周某、唐某1、唐某2、王某1、唐某3、姚某某、阳某某、唐某4（均已判刑）等十余人以营利为目的，先后在安岳县石羊镇商业街紫竹岚韵茶楼二楼、安岳县石羊镇红楼村6组“阳家大院”农家乐雅02房间，按照4股（蒋1、唐某2、阳某某、唐某4、左某某、陈某1、张学容占1股，匡某、周某、唐某3占1股，姚某某占1股，王某1、唐某1、赵某某占1股）分别出一人在场上进行赌博的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。经查，张学容获利人民币2200余元。2017年12月13日，被告人张学容被公安民警抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张学容在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、刑事判决书、证人李某某、蒋某2、王某2、陈某2等人的证言、同案犯匡某、蒋某1、周某、唐某1、唐某2、王某1、唐某3、姚某某、阳某某、唐某4的交代、被告人张学容的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张学容以营利为目的，与同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控张学容犯有赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张学容到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张学容犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月13日至2018年6月12日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人张学容违法所得人民币2200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 荷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2524号
申请执行人：中油溧水石油化工有限公司，住所地南京市溧水区在城镇栖凤中路。
被执行人：南京奕城置业有限公司,住南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号，组织机构代码：33941633-9。
申请执行人中油溧水石油化工有限公司与被执行人南京奕城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行，执行标的为48702.5元。
本院在执行该案中，于2018年2月2日裁定受理吴延根对南京奕城置业有限公司的破产清算申请。依照最高人民法院《关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成孝
审判员 魏长清
审判员 胡艳江
二〇一八年四月十日
书记员 周 琼
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执2524号申请执行人：中油溧水石油化工有限公司，住所地南京市溧水区在城镇栖凤中路。被执行人：南京奕城置业有限公司,住南京市溧水区永阳街道天生桥大道688号，组织机构代码：33941633-9。申请执行人中油溧水石油化工有限公司与被执行人南京奕城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行，执行标的为48702.5元。本院在执行该案中，于2018年2月2日裁定受理吴延根对南京奕城置业有限公司的破产清算申请。依照最高人民法院《关于执行适用的解释》第�百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成孝审判员  魏长清审判员  胡艳江二〇一八年四月十日书记员  周 琼
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第421号
原告孙鹏，男，1981年4月2日出生，汉族，无职业。
被告孙盛军，男，1986年10月10日出生，汉族，无职业。
原告孙鹏与被告孙盛军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加了诉讼，被告孙盛军经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称，被告于2014年5月19日，在原告处借款4万元，借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未付，为此，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金4万元及逾期利息（自2015年5月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；诉讼费及其它费用由被告负担。
被告孙盛军未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告孙鹏为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借款合同及收条各1份，证明被告于2014年5月19日，在原告处借款4万元，双方约定了还款期限。
本院经审查认为：对证据的真实性，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告于2014年5月20日，在原告处借款4万元，借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未付。
本院认为：原、被告双方借款事实清楚，证据充分。原告已履行了出借人义务，被告应按约定偿还借款，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告立即偿还借款本金4万元及逾期利息，请求合理，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙盛军于本判决生效后，立即偿还原告孙鹏借款本金4万元及逾期利息（自2015年5月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费1000元，由被告孙盛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯玉军
人民陪审员 李方林
人民陪审员 王 欢
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 岩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初378号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周斌，男，1984年10月23日，汉族，小学文化，务工，住湖南省东安县。曾因犯盗窃罪于2016年8月9日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被刑事拘留，9月1日变更强制措施为监视居住，同年11月28日被刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人周斌犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年8月18日17时许，被告人周斌到晋江市菜市场被害人王某的摊位前，趁被害人不注意之际，扒窃走其放在摊位上塑料盒内的一部价值1800元（币种人民币，下同）的苹果牌iPhone6型手机，并藏匿于摊位附近。后被害人王某发觉被盗，追赶并质问被告人周斌为果，遂报警并控制住被告人周斌，后在被告人周斌带路下找回被盗手机。
2.2017年11月24日18时许，被告人周斌在晋江市字路口被害人廖某的菜摊前，趁被害人不注意之际，扒窃走被害人廖某放置于菜摊上一筐子内的挎包（无法估价），内有220元。
3.2017年11月28日8时许，被告人周斌到晋江市梅岭街道梅清社区梅岭综合菜市场34号摊位前，盗走被害人陈某一部价值1167元的OPPO牌R9s型手机。案发后，公安机关追回该手机发还被害人陈某。
2017年11月28日，公安机关在晋江市池店镇浯塘村抓获被告人周斌。
综上，被告人周斌共实施盗窃作案三起，其中扒窃二起，可查明赃款赃物价值合计3187元。
上述事实，被告人周斌在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书及释放证明、抓获破案经过、户籍证明，被害人王某、廖某、陈某陈述，价格认定结论书，监控截图，监控截图，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周斌归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃前科，又实施本案多次盗窃，且其中二次为在公共场所盗窃他人随身携带的财物，对其予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押15日折抵刑期15日，即自2017年11月28日起至2018年6月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周斌退赔被害人廖某的经济损失人民币220元及其他相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一八年二月十一日
书记员 张建荣
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00391号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高凤杰，乳名二毛，男，1967年1月13日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，小学文化，农民，住颍上县xxxx。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日被颍上县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，同年9月12日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人高凤杰犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年六月二十三日作出（2015）颍刑初字第00184号刑事判决，以被告人高凤杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，违法所得予以追缴。原审被告人高凤杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年至2013年期间，被告人高凤杰在颍上县刘庄矿大门口两次向孙某和兰某贩卖甲基苯丙胺两小包，每包收取毒资300元；三次向孙某和杨某贩卖甲基苯丙胺三小包，每包收取毒资300元；被告人高凤杰在颍上县刘庄矿大门口两次向陈某和兰某贩卖甲基苯丙胺两小包，重约0.6克，每包收取毒资300元。
原判依据受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等书证，辨认笔录，视听资料，证人孙某、杨某、兰某、陈某证言以及被告人高凤杰供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人高凤杰为牟取非法利益，多次向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，以被告人高凤杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，违法所得予以追缴。
高凤杰上诉称，其没有获利或中间加价，系帮助孙某等吸毒人员购买毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：原判认定2012年至2013年间，上诉人高凤杰向孙某、杨某、兰某等人贩卖毒品的事实，业经一审查证属实的证据予以证实。二审期间，上诉人高凤杰未向本院提交影响本案定罪、量刑的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于高凤杰提出其未加价，系帮助吸毒人员孙某、杨某、兰某等人购买毒品，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，证人孙某、杨某、兰某均证实，其直接把毒资给高凤杰，高凤杰当场交付毒品，高凤杰系持毒待售，不是帮助吸毒人员购买毒品，证人证言之间对毒品交易细节能相互印证，且经混杂辨认，孙某、杨某均辨认出高凤杰就是贩卖毒品的人。原判认定高凤杰贩卖毒品证据确实、充分。因此，此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）高凤杰违反国家对毒品的管理法规，多次非法向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 郭连冬
二〇一五年九月二十一日
书记员（代） 袁理想
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1223号
上诉人（原审被告）：河北德鸿城市设施开发服务有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街永兴大厦11层。
法定代表人：张玉俊，经理。
委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊三联停车设备有限公司，住所地廊坊经济技术开发区云鹏道26号。
法定代表人：刘志建，董事长。
委托诉讼代理人：王双喜，河北若石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆建民，河北若石律师事务所律师。
上诉人河北德鸿城市设施开发服务有限公司因与被上诉人廊坊三联停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。在履行合同过程中双方是否就标的物规格、数量及价格进行过协商变更，河北德鸿城市设施开发服务有限公司是否在法定期限内就标的物规格、质量问题向廊坊三联停车设备有限公司明确提出异议，涉案的《移交双方确认书》是否出于双方真实意思表示及其在本案中的证明目的、证明效力等问题需进一步调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初951号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
上诉人河北德鸿城市设施开发服务有限公司预交的二审案件受理费10868元予以退回。
审判长 王章水
审判员 曹 怡
审判员 代述平
二〇一七年四月十二日
书记员 王 强
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4920号
原告:卢兰亚，男，1974年2月22日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王子飞，安徽东屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹律师事务所律师。
被告:亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司，住所地蒙城县307线庄子像东50米，机构代码70498059-6。
法定代表人：李建，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市魏武大道南段66号，统一社会信用代码91341600796416692R（1-1）。
主要负责人：褚强建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。
原告卢兰亚与被告亳州汽车客运集团蒙城神州客运有限公司(以下简称客运公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法进行审理。
原告卢兰亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告亳州汽车客运集团蒙城神州客运有限公司赔偿原告人身损害各项损失合计12000元，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在60万元乘客座位险范围内依法赔付保险金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月29日6时35分许，张某驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿S３０７线由西向东行驶至１６５KM路段时与自东向西行驶由苑某驾驶的皖Ｓ×××××号大型普通客车相撞，致张某、苑某当场死亡，事故造成皖Ｓ×××××号大型普通客车乘坐人程尹氏、孙纪荣、卢兰亚、尚建伦、胡春雷、董芳民、孙建芳、谢登位、孙贺、李淑英受伤，后程尹氏、孙纪荣经抢救无效死亡，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车乘坐人杨国本、刘慧霞受伤，两车受损，造成重大交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告客运公司雇佣的驾驶员苑某负此次交通事故的全部责任。本案肇事车辆皖Ｓ×××××号大型普通客车在被告太平洋财保亳州支公司处投有60万元乘客座位险。原告为维护自身合法权益，于2016年4月6日向蒙城县人民法院起诉，同年5月24日蒙城县人民法院作出（2016）皖1622民初1520号民事判决，在该判决中原告的人身损害损失被扣除12000元由案外无责任车辆承担。但是蒙城县人民法院在（2016）皖1622民初1454号民事判决中判决无责任车辆赔偿尚建伦12000元，因此原告先前被扣除的12000元损失无法获得。为维护自身合法权益，原告现具状起诉，请依法判决
本院经审查认为，卢兰亚发生交通事故后，曾于2016年4月6日向本院提起诉讼，我院审理后，作出（2016）皖1622民初1520号民事判决，该判决已经生效。该案的原、被告与本次诉讼的原、被告完全一致，原告在本次诉讼中主张的损失12000元包含在上次诉讼中主张的损失116233元内，上次诉讼对该12000元未予支持，本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告卢兰亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海洋
二〇一六年十二月一日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初4920号原告:卢兰亚，男，1974年2月22日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：王子飞，安徽东屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹律师事务所律师。被告:亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司，住所地蒙城县307线庄子像东50米，机构代码70498059-6。法定代表人：李建，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市魏武大道南段66号，统一社会信用代码91341600796416692R（1-1）。主要负责人：褚强建，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。原告卢兰亚与被告亳州汽车客运集团蒙城神州客运有限公司(以下简称客运公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法进行审理。原告卢兰亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告亳州汽车客运集团蒙城神州客运有限公司赔偿原告人身损害各项损失合计12000元，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在60万元乘客座位险范围内依法赔付保险金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月29日6时35分许，张某驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿S３０７线由西向东行驶至１６５KM路段时与自东向西行驶由苑某驾驶的皖Ｓ×××××号大型普通客车相撞，致张某、苑某当场死亡，事故造成皖Ｓ×××××号大型普通客车乘坐人程尹氏、孙纪荣、卢兰亚、尚建伦、胡春雷、董芳民、孙建芳、谢登位、孙贺、李淑英受伤，后程尹氏、孙纪荣经抢救无效死亡，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车乘坐人杨国本、刘慧霞受伤，两车受损，造成重大交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告客运公司雇佣的驾驶员苑某负此次交通事故的全部责任。本案肇事车辆皖Ｓ×××××号大型普通客车在被告太平洋财保亳州支公司处投有60万元乘客座位险。原告为维护自身合法权益，于2016年4月6日向蒙城县人民法院起诉，同年5月24日蒙城县人民法院作出（2016）皖1622民初1520号民事判决，在该判决中原告的人身损害损失被扣除12000元由案外无责任车辆承担。但是蒙城县人民法院在（2016）皖1622民初1454号民事判决中判决无责任车辆赔偿尚建伦12000元，因此原告先前被扣除的12000元损失无法获得。为维护自身合法权益，原告现具状起诉，请依法判决本院经审查认为，卢兰亚发生交通事故后，曾于2016年4月6日向本院提起诉讼，我院审理后，作出（2016）皖1622民初1520号民事判决，该判决已经生效。该案的原、被告与本次诉讼的原、被告完全一致，原告在本次诉讼中主张的损失12000元包含在上次诉讼中主张的损失116233元内，上次诉讼对该12000元未予支持，本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告卢兰亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇一六年十二月一日书记员  杜 颍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0891刑初25号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某，男，1982年9月10日出生于济宁市泗水县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地济宁市泗水县，现住济宁市泗水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月9日被济宁市公安局济东分局取保候审，于2018年1月23日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]28号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人吴某在曲阜市“凯大教育”负责招生期间，向学生家长曹某、郭某虚构自己认识临沂大学负责招生的人员，能够帮助两人的孩子上临沂大学的虚假事实，向曹某、郭某收取“好处费”。2016年4月15日，被害人曹某向吴某在临沂的朋友刘某账户转款28000元。2016年4月24日，被害人郭某向刘某账户转款38000元。后吴某又让刘某将上述款项汇至其母亲苏兴玲、同学孔某的账户。被告人吴某将款取出后失去联系。2017年6月4日，被告人吴某在曲阜东站被抓获。同年6月8日，被告人吴某的亲属退赔被害人曹某28000元，退赔被害人郭某38000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行账户明细清单、户籍证明、谅解书等书证、证人刘某、孔某等人证言、被害人郭某、曹某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，予以支持。被告人吴某当庭自愿认罪，且已退赔违法所得，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人吴某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
人民陪审员 陈宪文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 程 铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8763号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏秋玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏秋玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,457.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏秋玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款133,689.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8763号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏秋玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏秋玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,457.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏秋玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款133,689.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初272号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人江伟，男，1979年3月17日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，经商，住普宁市。因本案于2018年2月28日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人江伟犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年2月28日凌晨2时许，被告人江伟喝酒后驾驶一辆粤Ｖ×××××号牌小轿车，途经普宁市流沙南街道某路段时被公安机关查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：江伟血液中的乙醇含量为161.3毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
上述事实，被告人江伟在开庭审理过程中亦无异议，并有揭阳市公安司法鉴定中心检验报告、呼气检测单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、提取笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控江伟所犯罪名成立。江伟虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于江伟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。江伟请求从宽处理的意见，予以采纳。公诉机关建议对江伟判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年三月二十日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温岭市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）浙1081刑申2号
罗庆华：
你不服温岭市人民法院（2010）台温刑初字第1056号刑事判决，以在共同犯罪中仅起望风作风，并自愿认罪，大部分赃款已退回给被害人，原判在量刑时未予体现，且与同案犯相比，量刑偏重为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为：你与王爱民、李洪钢结伙，经事先商议并进行分工，事后赃款均分，在共同犯罪中所起的作用相当。你系累犯，有法定从重情节，且你前科多次犯盗窃罪，本次犯罪又采用破坏性手段盗窃，有酌情从重情节。原判根据你的犯罪事实，结合你系累犯以及前科情况，并考虑大部分赃款已追回、当庭自愿认罪等情节，依法在法定刑幅度内对你进行处罚，量刑并无不当。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一八年四月十九日
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）浙1081刑申2号罗庆华：你不服温岭市人民法院（2010）台温刑初字第1056号刑事判决，以在共同犯罪中仅起望风作风，并自愿认罪，大部分赃款已退回给被害人，原判在量刑时未予体现，且与同案犯相比，量刑偏重为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法改判。本院经审查认为：你与王爱民、李洪钢结伙，经事先商议并进行分工，事后赃款均分，在共同犯罪中所起的作用相当。你系累犯，有法定从重情节，且你前科多次犯盗窃罪，本次犯罪又采用破坏性手段盗窃，有酌情从重情节。原判根据你的犯罪事实，结合你系累犯以及前科情况，并考虑大部分赃款已追回、当庭自愿认罪等情节，依法在法定刑幅度内对你进行处罚，量刑并无不当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。特此通知。二〇一八年四月十九日?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3691号
原告：吴万有，住伊宁市。
被告：甘肃第一安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固西路37号。
法定代表人：李建军，该公司经理。
委托代理人：薛小明，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
第三人：黄青豹，住伊宁市。
原告吴万有诉被告甘肃第一安装工程有限公司（简称甘肃安装公司）、第三人黄青豹劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂中伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万有，被告甘肃安装公司的委托代理人薛小明，第三人黄青豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万有诉称：2016年6月1日至9月10日，我给被告承建伊犁新捷天然气有限公司的入户安装燃气工程劳动。原告为高空作业，出勤66天，每天工资260元，黄青豹为带班班长但不是承包人，没有义务给我付工资。被告拖欠工资至今未付，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的劳务费17160元（2016年6月1日至2016年9月10日66天×260元/天）及利息1360元（2016年9月10日至2017年9月10日，按年利率百分之八计算）。2、本案涉诉费由被告承担。
被告甘肃安装公司辩称：原告与被告不存在劳务关系，原告主张的劳务费计算没有依据，原告与第三人黄青豹之间存在劳务关系，工程也是黄青豹承包的，原告劳务费应向第三人主张，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人黄青豹辩称：原告在被告承建的伊宁市康居苑、农四师机关别墅、州粮食局家属院做天然气入户安装工程中从事劳务，我是被告公司带班班长，工人工资不应当由我支付，应由被告支付。
经审理查明：原告吴万有于2017年5月25日向伊宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月31日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会以吴万有已达法定退休年龄为由决定不予受理，并作出伊市劳人仲字（2017）第250号不予受理通知书。
2017年5月11日，第三人黄青豹向原告吴万有出具证明一份，载明”工人吴万有从2016年6月1日－9月10日，在伊犁新捷天然气有限公司的入户安装天然气工程的伊宁市康居苑、别墅区、粮食局家属院劳动，出勤66天，每天工资260元，合计工资17160元，证明人（带班班长）黄青豹”。第三人黄青豹雇佣原告吴万有在伊犁新捷天然气有限公司入户安装天然气工程中施工。庭审中，原告仅要求被告甘肃安装公司支付劳务费，不要求第三人黄青豹支付劳务费，将黄青豹列为第三人是为了查明事实。
上述事实，有不予受理通知书，证明及当事人陈述在案资证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告吴万有向第三人黄青豹提供劳务，应当由第三人黄青豹给付报酬，原告吴万有与第三人黄青豹之间存在劳务关系。原告主张被告甘肃安装公司支付劳务费，其未提供充分证据证实与甘肃安装公司存在劳务关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴万有的诉讼请求。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告吴万有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 聂中伟
二〇一七年八月十五日
书记员 祁 敏
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初233号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人范长航，男，1987年2月2日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省社旗县。因犯寻衅滋事罪，于2013年7月8日被社旗县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月17日被社旗县公安局刑事拘留，于2017年9月27日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人范长航犯寻衅滋事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、惠方出庭支持公诉。被告人范长航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年2月23日23时许，被告人范长航伙同李松涛、李贵生、张东方、王某（均已判刑）等人与社旗县晋庄镇陈建龙村周转堂居民周德方、淅川县荆紫关镇居民孙某、社旗县城郊乡代营村居民郭建勋因在赊店镇“蹦KKTV”内倒酒引发矛盾，双方从蹦K侧门出去后，范长航、李松涛等五人对周德方、孙某、郭建勋用拳脚进行殴打，致三人受伤。经鉴定周德方、孙某的伤情均构成轻微伤。2017年3月11日，范长航等人赔偿二被害人医疗费等经济损失40000元，取得周德方等三被害人谅解。
上述事实，被告人范长航在开庭审理过程中无异议，并有被告人范长航的常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、收条及谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，指认笔录，证人张东方、王某等人的证言，被害人周某、孙某等人的陈述，被告人范长航的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范长航伙同他人随意殴打他人，致三人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范长航有犯罪前科，应从重处罚；被告人范长航犯罪后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人范长航的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范长航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年五月二十三日
书记员 雷 鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7120号
原告：胡丽，住伊宁市。
委托诉讼代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：程相郡，该公司总经理。
原告胡丽诉被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽的委托诉讼代理人崔菁到庭参加诉讼，被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告到不动产权登记机关办理伊宁边境经济合作区XXX小区1号楼125号商铺的不动产权证书；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告与伊宁市达达木图乡工会委员会（以下简称达达木图乡工委会）达成合作协议，达达木图乡工委会以被告的名义开发建设商品房。后达达木图乡工委会向该乡干部、职工进行集资。我向被告支付131639.95元购房款。被告向我出具了收据，并于2012年将XXX小区1号楼125号商铺的钥匙交付给我，办理了入住手续，并于2013年4月18日与我签订《商品房买卖合同》。我对该房屋自行占有、使用和收益至今，但被告一直拒不配合我办理产权登记手续，致使我至今未能拿到房屋产权证。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1、商铺分配意向一份，证明2012年5月3日，达达木图乡工委会将涉案商铺分配给原告，面积为43.09平方米，单价为3055元/平方米，总价款131639.95元；2、商品房买卖合同一份、证明一份，证实双方签订商品房买卖合同，至今未办理不动产权证书；3、现金缴款单一份、收据两份，证明原告向被告交纳购房款131639.95元。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
原告胡丽提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
庭审中，本院依原告申请调取了被告与达达木图乡工委会签订的开发合作协议并当庭组织质证。
本院经审理认定事实如下：2008年，达达木图乡工委会与被告签订开发合作协议，以被告的名义开发建设商品房。2012年5月3日，达达木图乡工委会向原告出具XXX1#、3#楼商铺分配意向，载明：”胡丽业主，现经乡职工住宅楼分房代表研究决定，将位于1号楼125号商铺分配予你，面积43.09平方米，单价3055元/平方米，总价款131639.95元，大写壹拾叁万壹仟陆佰叁拾玖元玖角伍分（暂按房产局预测面积预收房款），实际总房款按房产局实测面积交纳，自接到此意向书之日起10日内按时全额交清预收房款，逾期将此房做公开对外出售处理。”原告向被告支付购房款131639.95元，被告向原告出具了收据。被告于2012年5月将房屋交付给原告。2013年4月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同。被告至今未协助原告办理不动产权证书。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。虽然双方对办理不动产证书没有约定，但根据诚实信用原则、本案合同的性质、目的、交易习惯及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定”预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续......房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。本案被告应全面履行协助办理房产手续的义务。故对原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告胡丽到不动产登记机关办理位于伊宁边境经济合作区XXX小区1号楼125号商铺的不动产权证书。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 瑞
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执97号
申请执行人陆志龙，男，汉族，1941年7月14日出生，汉族，家住上海市普陀区武威路1236弄21支弄163号103室，身份证号码362323194107140015。
申请被执行人刘良金，男，汉族，1972年12月31日出生，务工，家住江西省上饶市玉山县横街镇峡口村，身份证号码362323197212312855。
陆志龙依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初1162号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘良金未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人刘良金有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院多次到被执行人户籍所在地查找被执行人，但被执行人均躲避在外。2018年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于同日对被执行人采取了罚款5000元的措施。本案申请执行人申请执行6.277万元，截至2018年6月15日未执行6.277万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年六月十五日
书记员 陈伟英
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执97号申请执行人陆志龙，男，汉族，1941年7月14日出生，汉族，家住上海市普陀区武威路1236弄21支弄163号103室，身份证号码362323194107140015。申请被执行人刘良金，男，汉族，1972年12月31日出生，务工，家住江西省上饶市玉山县横街镇峡口村，身份证号码362323197212312855。陆志龙依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初1162号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘良金未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人刘良金有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院多次到被执行人户籍所在地查找被执行人，但被执行人均躲避在外。2018年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于同日对被执行人采取了罚款5000元的措施。本案申请执行人申请执行6.277万元，截至2018年6月15日未执行6.277万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 余 晗二〇一七年六月十五日书记员 陈伟英
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6086号
原告：吴木荣，男,1959年7月16日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：杭州市富阳区新登镇长兰村村民委员会，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长兰村。
法定代表人：金涛。
被告：杭州市富阳区新登镇长兰村经济合作社，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长兰村。
法定代表人：汪美莲。
原告吴木荣与被告杭州市富阳区新登镇长兰村村民委员会、杭州市富阳区新登镇长兰村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告吴木荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴木荣撤回起诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年八月二日
代书记员 杜 杰
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初6086号原告：吴木荣，男,1959年7月16日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。被告：杭州市富阳区新登镇长兰村村民委员会，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长兰村。法定代表人：金涛。被告：杭州市富阳区新登镇长兰村经济合作社，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长兰村。法定代表人：汪美莲。原告吴木荣与被告杭州市富阳区新登镇长兰村村民委员会、杭州市富阳区新登镇长兰村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告吴木荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴木荣撤回起诉处理。审 判 员 韩亚子二〇一七年八月二日代书记员 杜 杰