河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初211号
原告：河北善鑫泰瑞电池科技有限公司，住所地河北省邢台市开发区二干河大街以北振兴路以东。
法定代表人：陈立功，董事长。
委托诉讼代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。
被告：安阳金钟新能源有限公司，住所地河南省安阳市高新区商颂大街南段西侧。
法定代表人：王天成，董事长。
委托诉讼代理人：陈贵民，男，公司员工。
委托诉讼代理人:张卫东，大沧海律师事务所律师。
原告河北善鑫泰瑞电池科技有限公司（以下简称泰瑞科技公司）与被告安阳金钟新能源有限公司（以下简称金钟新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年4月14日、6月26日公开开庭进行了审理。原告泰瑞科技公司的委托诉讼代理人郑素霞、谢红海、被告金钟新能源公司的委托诉讼代理人陈贵民、张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰瑞科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1189000元及从2016年4月27日起至付清货款之日止的逾期付款违约金（按未付价款的每日千分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年2月24日至2016年4月27日期间，原、被告双方签订了6份《采购合同》，被告分8次从原告处购买镍钴锰三元材料和锰酸锂产品，共计货款1640650元。合同约定货到后应在20日内付清货款，被告逾期付款的，应每日按合同金额的千分之一向原告交纳违约金。现被告共支付货款450000元，尚欠原告货款1190650元。经原告多次催要，被告至今未支付剩余货款。原告无奈，诉至法院。
金钟新能源公司辩称，1.对原告所诉的供货事实无异议。被告使用在原告处购买的货物生产的锂电池出现大量的质量问题，并造成了很大的损失。因双方在买卖合同中约定违约责任不明确，依据合同法第61条、第111条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定，被告有权以遭受的实际损失为标准要求减少货物价款；2.根据双方签订的原材料技术确认书和宣传页的内容，原告有义务提供包括“克容量”在内的各项指标的监测报告，但其提供的每一货物的监测报告均不显示对该项重要指标的检测结果，无法证明其提供的货物符合双方约定，故原告提供的货物质量不符合约定；3.被告账本显示尚欠原告货款1189000元；4.关于违约金支付标准确实是合同约定，但如果违约金超过未支付价款的30%，超过部分无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的采购合同6份及8份送货单、《中华人民共和国有色金属行业标准》、被告提交的原告原材料指标宣传页、13份购销合同、原告出具的16份检测报告、《锂离子电池行业规范条件》编制说明、《锂离子电池行业规范条件》、问题电池库存照片、镍钴锰酸锂行业标准，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的银行承兑汇票5张，证明被告仅支付了450000元的货款，尚欠1190650元货款未支付。被告已经违约，其应按合同约定支付剩余货款及违约金。被告辩称货款不应是原告计算的数额，应该是双方核对过的1189000元货款。本院认为，鉴于被告承认尚欠原告货款的事实，且原告对被告所称尚欠1189000元货款予以认可，故本院对上述证据予以采纳；2.原告提交的供货合同及转款凭证，证明2015年10月20日被告通过中国农业银行安阳市区支行支付150公斤的货款。被告辩称，该证据与本案没有关系，不是本案争议的产品。本院认为，上述证据中购销合同与原、被告双方之后提供的合同条款一样，且有被告支付凭证予以佐证，该份采购合同虽不是本案涉诉货物，也属于双方之间关于原材料镍钴锰酸锂的系列交易行为，故本院对该份证据予以采纳；3.被告提交的原、被告双方签订的技术确认书，证明原告所提供原材料电性能中的克容量指标应≧153mAh/g。原告称该技术确认书约定有效期为一年，双方签章后生效，本案涉诉的采购合同是在确认书生效以前签订的，该证据与本案没有关联性。本院认为，该确认书说明部分第三条约定：“有效期为一年，双方签章后生效。”该确认书显示双方签章时间为2016年5月6日，而本案涉诉货物的采购合同签订时间均为2016年5月6日之前，故该确认书对本案涉诉货物没有约束力。该份证据不符合证据的关联性特征，故本院对该份证据不予采纳；4.被告提交的其公司出具的16份检测报告，证明原告提供的原材料没有对“克容量”这一重要技术指标进行检测，其没有按照合同约定供货。原告质证称，被告出具的16分检测报告是其单方出具的，不具有真实性，原告不予认可。本院认为，被告的16份检测报告均没有加盖公司印章，且系其单方出具，故本院对该份证据不予采纳；5.被告提交的其公司2016年成品电池入库汇总表、因降级销售电池所造成816628元损失的记录单以及具体的采购单位记录，证明因原告提供的三元材料的克容量指标不符合要求，导致被告损失816628元。原告质证称，被告提供的上述证据不具有真实性，均是被告单方制作完成，未经过原告认可，且也不能证明是原告提供的原材料生产的产品。本院认为，上述证据无制表人或者公司负责人签字，仅由被告方单方出具，真实性无法核实，且原告不予认可，故本院不予采信；6.被告方证人刘某、李某、贾某书面证明、深圳邦胜能源科技有限公司的书面证明、刘某、贾某当庭证言及销售明细，证明被告公司的四大客户购买被告生产的降级电池的具体情况，被告使用原告提供的货物已经造成损失。原告质证称，上述证据不能证明购买的次品电池是由原告提供的原料生产的电池，且三名证人没有从事相关行业的资质和经营场所，被告与三名证人之间均没有签订合同，也没有相应的发票，故原告对上述证据的真实性不予认可。本院认为，证人李某未出庭且未说明原因，其书面证言本院不予采信；证人刘某与贾某的当庭证言未能说明购买电池的用途，又无其他证据予以证明两人从事电池经营，且三名证人、深圳邦胜能源科技有限公司与被告之间无购买合同及相关票据证明买卖事实的存在，故本院对该份证据不予采信；7.被告提交的公证书、检验报告、检测机构的资质、检测委托书，证明对原告所供货物的剩余货物进行检测的检测结果不符合行业标准、技术确认书标准及被告公司宣传页上的指标。原告质证称，原告在供货批次中未提供封存样品，检测样品是被告单方提供且该样品的保质期已经经过，检测已经没有意义。被告提供的检测报告未体现检测项目的检测方法、过程及标准依据的描述，且只提供了一个样品的一组测试数据，该数据不具有代表性，不能作为判断依据。本院认为，被告曾向法院申请鉴定，因双方对所供货物未进行样品封存，故本院对被告的鉴定申请不予准许。对被告单方进行的鉴定，因鉴定样品被告不予认可，且该样品即将超过保质期，检测报告的准确性无法确认。另外，检测样品不符合抽样检验的要求，即使该份检验报告意见客观真实，也仅能证明被检测对象不符合行业标准，无法证明本案全部涉诉货物不符合行业标准，故本院对上述证据不予采纳；8.被告提交其与桑顿、广州广钢新能源公司购买相同商品所签订的合同、技术确认书、检测报告，证明克容量在交易过程中的重要性及被告在业务往来过程中的惯例。原告质证称，对上述证据的真实性不予认可，与本案没有关联性。本院认为，上述证据不符合证据的关联性特征，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（供方）是生产镍钴锰酸锂材料的企业，被告（需方）是生产锂离子电池的企业，双方于2015年10月20日开始就采购电池生产原材料镍钴锰酸锂签订买卖合同，合同第二条质量要求及技术标准约定：“1.供方所提供货物必须符合国家标准，行业或厂家标准。供方所供货物必须等质于提供给需方的样品，或者双方约定的技术标准（规格书）条款；双方约定的技术标准（规格书）条款作为本合同的附属条款，同样具有约束效力；2.供方发货携带发货清单（标清所发货物的名称、数量、金额）、合格证及随货检验报告等，需方在到货后有义务去核实货单是否对照、属实；3.货物到达需方后需方及时通知相关部门做抽查、检测，合格后方可投入使用；检测不合格的则做退换货处理：若检测不合格，供方无异议，需方在到货后15日内书面提出，并及时办理退换货手续，供方需第一时间安排退换货并承担由此产生的费用；供方对需方检测结果有异议。供方需提供有资质的第三方检测机构的检测证明，并承担由此产生的费用。”合同第五条第一款约定：“1.违约责任：除不可抗力可根据影响程度减免部分责任外，如有特殊原因，需书面告知对方，协商解决。其他原因如供方不能在合同规定期限内交货，则每日扣除合同金额的千分之一作为违约金：如需方不能在合同约定的期限内付清全款，同样每日按合同金额的千分之一向供方缴纳违约金。”后双方又陆续签订多份采购合同，原告依据双方之间签订的合同约定向被告提供货物，被告向原告支付货款共计450000元，经过双方核对，被告尚欠原告货款共计1189000元。被告以原告供应的原材料未达到合同要求，导致被告生产出来的电池不合格，给其造成了损失为由，拒不支付剩余货款，双方因此发生纠纷。原告在与被告协商无果的情况下，无奈诉至本院，要求：1.判令被告支付原告货款1190650元及从2016年4月27日起至付清货款之日止的逾期付款违约金（按未付价款的每日千分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告承认尚欠原告货款的事实，但认为欠付货款数额应为1189000元，原告对此予以认可，对其余货款不再主张，遂将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款1189000元及从2016年4月27日起至付清货款之日止的逾期付款违约金（按未付价款的每日千分之一计算）。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告履行了供货义务，被告理应支付相应货款。因被告无证据证明原告所供货物不符合双方约定的质量要求，故对被告该抗辩主张，本院依法不予支持。因被告承认尚欠原告货款的事实，且原告对被告所称尚欠1189000元货款予以认可，对其余货款不再主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付拖欠货款1189000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2016年4月27日起至付清货款之日止的逾期付款违约金（按未付价款的每日千分之一计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院认为原告主张违约金于法有据，应予支持。关于违约金具体计算方法及数额。原告主张违约金标准以未付货款为基数按日千分之一计算，被告辩称违约金过高，应不超过未付货款的30%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过高造成的损失’。”的规定，鉴于案涉款项为货款性质，因被告违约造成的损失实质为利息损失，因此，本院认为原告主张的违约金标准过高，本院酌情认定违约金为自2016年4月27日起至实际付清之日止，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安阳金钟新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北善鑫泰瑞电池科技有限公司货款1189000元，并支付逾期付款违约金（自2016年4月27日起至付清货款之日止，以未付货款1189000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告河北善鑫泰瑞电池科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费15516元，财产保全申请费5000元，共计20516元，由原告河北善鑫泰瑞电池科技有限公司负担28元，由被告安阳金钟新能源有限公司负担20488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 刘 飞