杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01111号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金建康。
委托代理人：陆中骐、周青。
被告：绍兴县庄洁无纺材料有限公司。
法定代表人：高海根。
委托代理人：陈权、丁一青。
被告：浙江绍兴新三江印染有限公司。
法定代表人：郑永灿。
被告：浙江越王控股集团有限公司。
法定代表人：高海根。
被告：高海根。
被告：朱婉凤。
上述三被告共同委托代理人：陈权、丁一青。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）为与被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司（以下简称庄洁公司）、浙江绍兴新三江印染有限公司（以下简称新三江公司）、浙江越王控股集团有限公司（以下简称越王集团公司）、高海根、朱婉凤金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被告庄洁公司对管辖权提出异议，本院经审查认为其异议不能成立，依法裁定予以驳回。被告庄洁公司不服本院管辖裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2015年8月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于同年11月11日对本案公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托代理人周青，被告庄洁公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤的委托代理人丁一青到庭参加诉讼，被告新三江公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行起诉称：2014年7月10日，原告与被告庄洁公司签订《温州银行非自然人借款合同》（以下简称借款合同）2份，合同编号为903002014企贷字00221号和903002014企贷字00222号，约定原告向被告庄洁公司分别发放贷款10000000元和5000000元，共计15000000元，期限均自2014年7月10日至2015年7月10日，月利率均为6‰，每月20日结息，到期利�本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%，不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2014年7月10日，原告依约发放贷款15000000元。上述信贷业务的担保情况如下：2014年7月4日，原告与被告新三江公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤签订《最高额保证合同》3份（合同编号分别为温银903002014年高保字00670号、温银903002014年高保字00673号、温银903002014年高保字00671号），被告新三江公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤为被告庄洁公司与原告在2014年7月4日至2015年7月3日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额均为16500000元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利以及其他费用等。因被告庄洁公司未按时足额偿还原告贷款利息，构成借款合同第7.1（8）条约定的违约情形，原告依据借款合同约定向被告庄洁公司宣布贷款提前到期，并督促被告新三江公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤履行担保义务，但原告债权至今尚未实现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告庄洁公司立即清偿贷款本金15000000元及利息353102.19元（暂计算至2015年3月16日，此后利息按《非自然人借款合同》约定计算至实际履行之日），共计15353102.19元；2.被告庄洁公司承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3.被告新三江公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤对被告庄洁公司的第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权余额16500000元范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告温州银行杭州分行变更第一项诉讼请求为：被告庄洁公司立即清偿贷款本金15000000元及利息288907.98元，其中包括复利395.27元（暂计算至2015年3月26日，此后利息按《非自然人借款合同》约定计算至实际履行之日）。
为证明自己的主张，原告温州银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《非自然人借款合同》（编号分别为903002014企贷字00221号和903002014企贷字00222号）2份，欲证明原告与被告庄洁公司的借款法律关系。
2.借款借据2份，欲证明原告依据借款合同向被告庄洁公司分别发放贷款15000000元的事实。
3.《最高额保证合同》（编号分别为温银903002014年高保字00670号、温银903002014年高保字00673号、温银903002014年高保字00671号）3份，欲证明原告与被告新三江公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤签订最高额保证合同的事实。
4.《宣布贷款提前到期通知书》2份；
5.《履行连带偿还义务通知书》8份；
6.EMS全球邮政特快专递单5份；
证据4-6欲共同证明原告向被告庄洁公司宣布贷款提前到期，向被告新三江公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤要求履行连带偿还义务的事实。
7.应收本金利息清单2份，欲证明截至2015年3月16日，被告庄洁公司尚欠原告借款本金15000000元，利息353102.19元的事实。
被告庄洁公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤答辩称：对于借款事实和担保事实无异议，关于利息部分，被告于2015年3月27日归还两笔利息，分别为34358.39元、60832.89元，被告越王集团公司、高海根、朱婉凤只对约定的最高债权余额16500000元承担连带清偿责任，对于超出部分不承担连带责任，利息部分请求法院依法核实。
被告庄洁公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤未向本院提交证据。
被告新三江公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告庄洁公司、越王集团�司、高海根、朱婉凤对原告温州银行杭州分行提交的证据1-6的真实性均无异议，对证据7请求法庭依法核实。被告新三江公司未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告温州银行杭州分行提交的证据1-7均真实合法，能互为印证，与本案存在关联性，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2014年7月4日，被告新三江公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤分别作为保证人与原告温州银行杭州分行作为债权人签订《最高额保证合同》（编号分别为温银903002014年高保字00670号、温银903002014年高保字00673号、温银903002014年高保字00671号），约定：保证人为债权人与申请人庄洁公司在2014年7月4日至2015年7月3日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；本合同的决算日为2015年7月3�；担保的最高债权余额为16500000元；保证的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和本合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止；等等。
（二）2014年7月10日，原告温州银行杭州分行作为贷款人与被告庄洁公司作为借款人签订了《非自然人借款合同》（编号分别为903002014企贷字00221号和903002014企贷字00222号）2份，均约定：贷款用途为归还政府转贷资金；贷款期限自2014年7月10日至2015年7月10日；贷款适用固定月利率6‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；借款人需在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人应于每月的20日向贷款人支付�息，贷款到期时利随本清；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，或发生重大交叉违约事件，即借款人在其他融资合同项下发生重大违约，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；等等。其中，编号为903002014企贷字00221号《非自然人借款合同》约定的贷款金额为10000000元，编号为903002014企贷字00222号《非自然人借款合同》约定的贷款金额为5000000元。同日，原告温州银行杭州分行向被告庄洁公司发放了上述两笔贷款。
（三）庭审中，原告温州银行杭州分行和被告庄洁公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤均认可，对于编号为903002014企贷字00222号《非自然人借款合同》项下的贷款，被告庄洁公司已结清截至2014年11月19日的利息，此后仅于2014年12月20日支付利息2440.56元、2015年1月20日被扣收利息2.41元、2015年3月27日被扣收利息57557.03元、复利3275.86元；对于编号为903002014企贷字00222号《非自然人借款合同》项下的贷款，被告庄洁公司已结清截至2014年11月19日的利息，此后仅于2015年3月27日支付利息32487.29元，复利1871.10元。因被告庄洁公司未按期足额还款，原告温州银行杭州分行主张提前收贷，并向被告庄洁公司发出《宣布贷款提前到期通知书》，向被告新三江公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤发出《履行连带偿�义务通知书》。审理过程中，因案涉贷款均已到期，原告温州银行杭州分行遂按照到期债权予以主张。
本院认为，案涉《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。合同签订后，原告温州银行杭州分行已依约向被告庄洁公司发放贷款15000000元，但被告庄洁公司未按约支付利息、归还本金，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告温州银行杭州分行要求收回贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。经审核，本院确认截至2015年3月26日，被告庄洁公司尚欠原告温州银行杭州分行贷款本金15000000元、利息288512.71元、复利395.27元（此后另计）。被告新三江公司、越王集团公司、高海根、朱婉凤自愿为案涉贷款提供连带责任担保，在被告庄洁公司未履行债务�情况下，理应承担相应的保证责任。被告新三江公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金15000000元；
二、被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款利息288512.71元、复利395.27元（暂计算至2015年3月26日；此后的利息、复利按照案涉《非自然人借款合同》的约定计算至2015年7月10日；自2015年7月11日起，以全部未还本金和利息为基数，按照案涉《非自然人借款合同》约定的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告浙江绍兴新三江印染有限公司、浙江越王控股集团有限公司、高海根、朱婉凤对被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司的上述第一、二项债务在最高债权额16500000元范围内承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113533元（按照原告温州银行股份有限公司杭州分行变更后的诉讼请求收取），财产保全申请费5000元，合计118533元，由被告绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江绍兴新三江印染有限公司、浙江越王控股集团有限公司、高海根、朱婉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈肖肖