wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0747号
原告孙某甲，居民。
被告董某，居民。
原告孙某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告董某经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲�称：我们于1999年初经人介绍相识，1999年年底举行结婚仪式并登记，××××年××月××日生一女孙某乙。2012年被告董某曾离家出走。2013年3月被告董某曾起诉到亭湖区人民法院与我离婚，经法院调解和好后，后女方又出走，至今未归。我已对被告董某无期望，于2014年7月1日向亭湖区人民法院提起诉讼，要求于被告离婚，2014年12月30日经法院判决不准离婚后，由于被告离家长期不归，夫妻感情没有得到改善。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告依法承担生活费600元，教育费、医疗费凭票各半负担。
被告董某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。被告董某曾于2013年8月22日，就离婚事宜申请诉前调解，后经调解和好。2014年7月1日，原告孙某甲又诉至本院要求于被告离婚，2014年12月30日经法院判决不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情并未改善，原告遂再次诉至本院。
本案因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：（一）关于离婚问题。原告孙某甲与被告董某因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。被告董某曾于2013年8月22日就离婚事宜申请诉前调解，后经调解和好。但因被告并没有回家，离家在外，夫妻感情没有和好。2014年7月1日，原告孙某甲向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月30日作出（2014）亭兴民初字第507号民事判决书，判决不准予原被告离婚后，原被告夫妻感情并未得到好转。原、被告并自2012年起一直处于分居状态。现原告再次起诉离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予�支持。（二）关于原、被告之女孙某乙的抚养问题。鉴于孙某乙一直在原告处居住，并结合孙某乙本人愿随孙某甲生活的意愿，综合考虑原、被告双方的情况，根据有利于未成年人身心健康、保障其合法权益的原则，为维护其稳定成长的环境，孙某乙随其父孙某甲共同生活为宜，被告董某应承担适当的抚养费。（三）关于共同财产、债务问题。因双方未能提交证据证实财产及债权债务情况导致无法查清，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、准予原告孙某甲与被告董某离婚。
二、原、被告的婚生女孙某乙随原告孙某甲共同生活，被告董某每月给付孙某乙生活费600元，医疗费、教育费由原、被告凭票据各半承担（给付方式及期限：每年12月30日前付清当年费用，从本判决生效之日起至孙某乙独立生活止）。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由�关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19181号
原告：严亦斌，男，1983年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：深圳市第一推信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪令来。
原告严亦斌与被告深圳市第一推信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年8月16日，原告严亦斌向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严亦斌撤回起诉处理。
审 判 长 刘燕萍
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19181号原告：严亦斌，男，1983年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：深圳市第一推信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：汪令来。原告严亦斌与被告深圳市第一推信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年8月16日，原告严亦斌向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严亦斌撤回起诉处理。审 判 长  刘燕萍审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十七日书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沭行初字第0055号
原告钱宝同，居民，钱宝同系精神残疾壹级。
法定代理人钱士雨，系钱宝同父亲。
被告沭阳县十字街道办事处。
法定代表人王同生，社会管理领导小组组长主持街道办工作。
委托代理人何恒飞。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
原告钱宝同诉被告沭阳县十字街道办事处（下称十字街道办事处）拆迁行为违法一案，于2013年10月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2013年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案［与（2013）沭行赔初字第0005号合并审判］，原告的法定代理人钱士雨、被告委托代理人刘洋、何恒飞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告钱宝同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 高志超
审 判 员 徐沭淇
人民陪审员 葛恒明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 葛 蕾
江苏省沭阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沭行初字第0055号
原告钱宝同。
法定代理人钱某某。
被告沭阳县十字街道办事处。
法定代表人王同生，社会管理领导小组组长主持街道办工作。
委托代理人何某某。
委托代理人刘某。
原告钱宝同诉被告沭阳县十字街道办事处（下称十字街道办事处）拆迁行为违法一案，于2013年10月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2013年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案［与（2013）沭行赔初字第0005号合并审判］，原告的法定代理人钱某某、被告委托代理人刘某、何某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回起�。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告钱宝同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 高志超
审 判 员 徐沭淇
人民陪审员 葛恒明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 葛 蕾
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
执行局
裁决组审核
核稿
签发
拟稿人
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第661号
申请执行人宋雪青。
委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人邵军。
被执行人黄勤。
宋雪青与邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）京民初字第47号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告邵军、黄勤于2015年4月归还原告宋雪青借款本金20万元，于2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月每月各归还原告借款本金40万元，于2015年11月、12月、2016年1月每月各归还原告借款本金30万元，合计350万元；被告邵军、黄勤以上述未还借款本金金额为基数，按年利率19%给付原告宋雪青利息（自2014年8月28日起至借款实际还清之日止），于2016年1月底前付清所有利息；如两被告未按上述期限履行还款义务，原告有权就全部债务向法院一并申请执行；案件受理费17450元，诉讼保全费5000元，合计22450元，由被告邵军、黄勤共同负担。因被执行人邵军、黄勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人邵军、黄勤的财产进行查控：除本院在审理期间依法于2014年12月25日轮候查封了被执行人所有的位于镇江市某房屋（上述房屋均设定了抵押权，查封期限为三年）外，本院在执行期间依法分别冻结被执行人的房屋租金及被执行人黄勤的到期债权。被执行人所有的位于镇江市某房屋被本案及另案正在依法进行拍卖中。现未发现被执行人的银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人的债权及被执行人的房屋暂不具备处置条件外，且被执行人邵军被依法采取拘留十五日强制措施，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 生亚岚
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1351号之一
原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限为特被授权。
委托诉讼代理人：王旭起（实习），河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：秦学庆，男，1964年5月21日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：程红，女，1966年11月26日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：高强，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：张新爱，女，1967年2月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：王厚木，男，1961年12月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：高峰，男，1960年4月6日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：孙景华，女，1959年10月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告秦学庆、程红、高强、张新爱、王厚木、高峰、孙景华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王培霞
代理审判员 肖永莉
人民陪审员 王美廉
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈锦浩
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1303执保18号
南阳市不动产登记中心：
关于曾娴与王峰、曾庆焕房屋买卖�同纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初282号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封位于南阳光彩市场一期801栋1-23室（房产证号：1301000644-1）、（1301000644-2）的房产。
2、查封担保人徐书才、曾显瑞所有的位于南阳市卧龙区百里奚路光彩大市场41幢128室房产一处（房产证号：1201014647-1）及位于南阳市卧龙区百里奚光彩大市场41幢129室（房产证号：1201014647-1）。
3、以上房产查封三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年一月三十日
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第00118号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经建湖县公安局决定，于2015年6月11日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年8月10日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年1月期间，被告人徐某携带被害人黄某放在收银台抽屉内的中国农业银行银行卡至工商银行建湖建中桥支行ATM机处，冒用被害人黄某银行卡并将银行卡内的10500元取走。案发后，被告人徐某归还被害人全部钱款，并主动至公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录等证据，并据此认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月期间，被告人徐某携带被害人黄某放在收银台抽屉内的中国农业银行银行卡至工商银行建湖建中桥支行ATM机处，冒用被害人黄某银行卡并将银行卡内的10500元取走。案发后，被告人徐某归还被害人全部钱款，并主动至公安机关投案。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人徐某的身份证明，证明被告人徐某的身份信息。
2、前科劣迹情况说明，证明被告人徐某无前科劣迹。
3、建湖县公安局出具的发破案经过，证明本案的案发经过。
4、建湖县公安局调取的被害人银行卡交易单据一组、银行交易记录一组、监控照片一张，证明被告人至工商银行建湖建中桥支行ATM机处冒用他人银行卡取款的情况。
5、被害人黄某出具的谅解书，证明被告人徐某取得了被害人黄某的谅解。
6、被害人黄某的陈述，证明被告人徐某未经被害人同意，冒用被害人的银行卡取款10500元的情况。
7、被告人徐某的供述，证明被告人徐某未经被害人黄某的同意，冒用被害人的银行卡到银行取款10500元的情况。
8、建湖县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，证明被告人徐某冒用被害人黄某银行卡的地点以及被害人辨认确定在银行ATM取款机处取款的人就是本案被告人徐某。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人徐某冒用他人银行卡取款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某向被害人退还了全部赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行辖字第00025号
朱业荣诉安庆市国土资源局、望江县国土资源局、安徽省杨湾闸河道管理处、望江县建设局不履行法定职责一案，起诉人朱业荣于2015年9月6日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安庆市大观区人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一五年九月十日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（二）决定自己审理；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11295号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，1986年7月12日出生，住江苏省苏州市金阊区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告张强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张强归还借款本金人民币（以下未注明均为人民币）25.5万元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（计算至2017年9月14日利息、罚息为87444.41元、复利14184.33元，年利率累计不超过24%为上限）；2.判令被告张强承担原告为本案诉讼支出的前期律师代理费1000元；3.判令被告张强承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：平安银行南京分行于2016年1月20日向被告张强发放贷款25.5万元，贷款期限为自放款日起三个月。双方约定，借款期内利率15.12%，逾期还款利率上浮50%。借款到期后，被告仅归还部分借款（利息），未按约归还借款本息。故为了维护原告的资金安全,特提起诉讼，判如所请。
被告张强未作答辩。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了有张强签名的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、贷款出账凭证，2017年9月14日对账凭证、张强还款记录、原告委托代理协议及增值税专用发票等证据。被告张强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月17日，被告张强（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定的主要内容为：个人信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行南京分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方平安银行南京分行有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计算罚息。有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期后或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行本合同中所发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方平安银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。同年10月27日，被告张强向平安银行南京分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》。
2016年1月20日，原告平安银行南京分行向被告张强发放贷款25.5万元，年利率15.12%，贷款用途为个人经营，期限3个月，到期日2016年4月20日，还款方式为净息还款。被告张强对上述贷款共偿还利息4728.14元。现被告张强尚欠原告平安银行南京分行贷款本金25.5万元，借期内利息4910.86元。审理中，原告还主张被告继续支付自2016年4月20日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（罚息）、复利。2017年9月20日，原告平安银行南京分行支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告张强签订的《个人信用额度贷款合同》等，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告平安银行按约发放了贷款，被告张强未能按合同约定归还借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金25.5万元、借期内利息4910.86元及支付实现债权费用1000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付其逾期还款的利息（罚息）、复利，按合同约定的利率标准计算，自2016年4月20日借款期限届满之日起至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限。被告张强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金人民币25.5万元、借期内利息人民币4910.86元及逾期利息（罚息）、复利（自2016年4月20日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率标准计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告张强于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元、公告费600元，合计人民币7264元，由被告张强负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 曹玉蓉
人民陪审员 曾庆宁
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更30号
罪犯梁卫冬，男，1974年10月13日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年7月2日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人梁卫冬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年5月7日，本院作出（2012）黔高刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁卫冬能认罪服法，服从管教，在2013年9月至2015年2月获评改造积极分子1次。
经审理查明，梁卫冬犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯梁卫冬在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁卫冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯梁卫冬的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月6日起至2035年5月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋秋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03296号
原告刘建兵。
委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
被告彭杰。
被告刘艳。
原告刘建兵诉被告彭杰、刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员林群、余鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告刘建兵的委托代理人艾河清到庭参与诉讼。被告彭杰、刘艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建兵诉称，被告彭杰因资金周转需要向原告申请借款，双方于2012年10月12日签订一份《借款合同》，约定原告借款21万元人民币给被告，借款期限3个月，从2012年10月12日起至2013年1月12日止，月息3%；合同签订后，原告支付21万元给被告，被告出具借条予以确认。2013年9月6日，被告又向原告申请借款20万元，原告在当日通过建行转账20万元给被告。被告出具一份借条，承诺于2013年12月12日还款。借款期限届满后，被告未按期归还本息，原告多次催促被告还款未果。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由两被告承担共同清偿责任。为维护自身的合法权益，请求法院依法判决：一、两被告归还借款41万元，并按约定支付从借款之日起至付清之日止的利息及违约金（截止到2015年7月31日，利息为236213.91元）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告彭杰、刘艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年10月12日，原告与被告彭杰签订《借款合同》，约定被告彭杰向原告借款21万元，期限从2012年10月12日至2013年1月12日，月利率为3%，被告彭杰逾期未归还借款，原告因追偿产生的诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费、其他为实现债权所发生的费用均由被告彭杰承担。双方另约定由原告所在地人民法院管辖。同日，被告彭杰向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到刘建兵人民币转账壹拾伍万元，现金陆万元整，共计贰拾壹万元整。归还日期2013年1月11日。借款人：彭杰2012.10.12430103197605064530”。同日，原告通过中国建设银行向被告彭杰汇款50000元；次日，原告通过中国建设银行向被告彭杰汇款100000元。
再查明，2013年9月6日，被告彭杰向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到刘建兵人民币现金贰拾万元整。（现金转账）归还期2013年12月12日。此款到期未还，本人抵押的房屋永远归刘建兵所有。借款人：彭杰2013年9月6日。”同日，原告通过中国建设银行向被告彭杰转账200000元。
另查明，原告向本院提交委托代理合同及发票，拟证明其支付律师费40000元。两被告于2000年5月15日登记结婚，2013年10月29日办理离婚手续。原告向被告催款未果，故原告向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借条、汇款凭证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条、借款合同、汇款凭证，客观真实，本院予以认可。故被告彭杰应向原告偿还借款本金410000元，并以借款本金210000元为基数，按照月利率2%的标准，支付从2012年10月12日起至借款还清之日止的利息；另以借款本金200000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，支付从2013年12月13日起至借款还清之日止的利息。原告向本院提交委托代理合同及发票，拟证明其支付律师费40000元。本院依据《湖南省律师服务收费标准》的规定，本院认为律师费应合理收费，故酌情认定原告律师费为12000元。上述债务发生在两被告婚姻存续期间，故两被告应承担连带清偿责任。
被告彭杰、刘艳经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告彭杰、刘艳在本判决生效之日起3日内向原告刘建兵偿还借款本金410000元，并以借款本金210000元为基数，按照月利率2%的标准，支付从2012年10月12日起至借款还清之日止的利息；另以借款本金200000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，支付从2013年12月13日起至借款还清之日止的利息；
二、被告彭杰、刘艳在本判决生效之日起3日内向原告刘建兵支付律师费12000元；
三、驳回原告刘建兵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10662元，保全费4020元，公告费560元，共计15242元，由被告彭杰、刘艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 林 群
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十二月七日
代理书记员 彭小波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7773号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：牛彪，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息系原告提供）。
原告银川承天物业服务有限公司与被告牛彪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告银川承天物业服务有限公司核实被告身份为由于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 马立忠
二〇一七年八月一日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保82号
申请人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路25号。
负责人严军，行长。
被申请人连云港煜烽耐火材料有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇酒店工业园区工业路8号。
法定代表人冯巍，该公司负责人。
被申请人冯巍，女，1987年4月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人江尧浩，男，1986年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人江尧清，女，1980年11月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人孟立，男，1984年7月11日生，汉族，住河北省唐山市。
被申请人江琪，女，1969年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人穆家元，男，1966年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人马永莉，女，1959年4月19日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港煜烽耐火材料有限公司、江尧清、江尧浩、冯巍、孟立所有的银行存款、被申请人江琪、穆家元所有的位于连云港市海州区金海公寓不动产（苏20**连云港市不动产权第0000384号）、被申请人马永莉所有的位于连云港市海州区海宁西路9号中茵名都小区房产（丘号025033-8）予以保全，保全限额人民币59万元。申请人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行提供其自身信用作为担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连云港煜烽耐火材料有限公司、江尧清、江尧浩、冯巍、孟立所有的银行存款59万元。
二、查封被申请人江琪、穆家元所有的位于连云港市海州区金海公寓不动产（苏20**连云港市不动产权第000084号）。
三、查封被申请人马永莉所有的位于连云港市海州区海宁西路9号中茵名都小区房产（丘号02533-8）。
案件申请费人民币3470元，已由申请人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年六月十四日
书记员 葛 杨
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1738号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一信用代码：91370800MA3C88A61C，；法定代表人：李本志，董事长。
委托代理人吴琨，该单位职工.
被告：甄洪选。
被告：刘玉娇。
被告：甄建伟。
被告：甄南南。
被告：孙雪远，汉族；江苏省丰县欢口镇孙集**号。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告甄洪选、刘玉娇、甄建伟、甄南南、孙雪远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琨到庭参加了诉讼；被告甄洪选、刘玉娇、甄建伟、甄南南、孙雪远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月3日被告甄洪选、刘玉娇、甄建伟、甄南南、孙雪远与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《农户、个体工商户联保协议》并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。2012年9月3日被告甄建伟、甄洪选、甄南南与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项联保小组员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。根据《个人最高额联合保证借款合同》约定，被告甄洪选于2013年8月15日借款100000元，月息9‰，2014年7月10日到期。借款到期后经信贷人员多次催要至今仍欠借款本金100000元及利息。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。为保护我方的合法权益，请求法院判令被告甄洪选、刘玉娇偿还借款本金100000元及利息，被告甄建伟、甄南南、孙雪远承担连带责任，诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告甄洪选、刘玉娇、甄建伟、甄南南、孙雪远未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社唐马信用社）个高保借字（2012）年第50099号《个人最高额联合保证借款合同》和鱼台农信联保协字（2012）年第50099号《农户、个体工商户联保协议》，被告甄建伟、甄洪选、甄南南作为联保小组成员在农户、个体工商户联保协议书中签字；被告刘玉娇、孙雪远作为联保成员的配偶在农户、个体工商户联保协议书中签字。被告刘玉娇以与甄洪选是夫妻关系，在共同还款责任承诺书上签字，承诺对借款人自2012年8月13日至2014年8月12日申请的联保贷款壹拾万元，作为借款人的共同还款成员承担共同偿还的责任。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人甄建伟、甄洪选、甄南南自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月3日起至2014年8月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾万元，提供最高额担保。合同签订后，被告甄洪选于2013年8月15日借款100000元，2014年7月10日到期，利率9‰，借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告甄洪选、刘玉娇偿还借款100000元及利息；被告甄建伟、甄南南、孙雪远承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《批复》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社唐马信用社与被告方签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》为有效合同，双方均应履行。被告甄洪选未按约定偿还借款利息，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告刘玉娇与被告甄洪选系夫妻关系，对夫妻存续期间的共同债务应承担共同偿还的责任。被告甄建伟、甄南南与被告甄洪选自愿组成联保小组，承诺对借款承担连带担保责任，因被告甄洪选未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告甄建伟、甄南南负连带责任后，就承担责任的部分有权向被告甄洪选、刘玉娇追偿。被告孙雪远虽在联保协议书中，作为联保小组成员的配偶签字，但该协议系格式合同，未明确约定联保小组成员配偶承担连带责任，出现的不利后果，原告自行承担，故被告孙雪远不承担连带责任。因原告开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，原告有诉权，原告诉请被告甄洪选、刘玉娇偿还借款本息，被告甄建伟、甄南南负承担连带责任的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告孙雪远承担连带责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告甄建伟、甄洪选、刘玉娇、甄南南、孙雪远经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄洪选、刘玉娇于本判决生效后十日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款本息还清之日止）。
二、被告甄建伟、甄南南在最高额300000元内负连带清偿责任。
三、被告甄建伟、甄南南承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告甄洪选、刘玉娇追偿。
四、被告孙雪远不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告甄建伟、甄洪选、刘玉娇、甄南南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 群
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2183号
原告朱旭，居民。
被告孙为龙，男，1968年12月23日生，居民身份证号码321081196812230911，汉族，住仪征市青山镇砖井杨庄组22号。
本院在审理原告朱旭与被告孙为龙民间借贷纠纷一案中，原告朱旭于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱旭撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告朱旭负担。
审判员 孙晓芳
二〇一五年十二月八日
书记员 周 悦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3586号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：湖北新武宁商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽正街***号。
法定代表人：樊友才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：陈建光，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：樊友才，男，1965年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。
一审第三人：冯泽峰，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
再审申请人湖北新武宁商贸有限公司（以下简称新武宁公司）因与被申请人陈建光、二审被上诉人（一审被告）樊友才、一审第三人冯泽峰合伙协议纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新武宁公司申请再审称，原判决认定的基本事实无证据证明，适用法律错误。1.原判决认定即使陈建光未进行投资，且未履行2006年10月6日《协议书》约定的“确保在2006年11月20日前将房产证和土地证办理到新武宁公司名下；负责如期将银行贷款1200万元左右操作到位。”等义务，其仍享有荆州职业学院学生公寓4、5、6号楼66％的产权，违反了公平原则、诚信原则、权利义务一致性原则，损害了守约者的合法权益。2.陈建光是以新武宁公司委托代理人的身份从事项目现场管理工作，其所支出的全部资金都由新武宁公司提供，其临时的垫资也全部都在新武宁公司得到报销，并已结算完毕。原判决关于“从一审法院委托湖北五环会计师事务有限公司出具的司法会计鉴定反映出陈建光在项目中有投资”的认定缺乏事实依据。3.2009年4月2日《协议书》中已明确终止双方在此之前签订的合同、协议、委托，且对于双方认可的陈建光投资370万元已作出返还安排，该协议已履行完毕，原判决认定双方未对合伙进行结算没有事实依据。综上，请求撤销湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00326号民事判决；改判驳回陈建光的诉讼请求。
陈建光提交书面意见称，1.从《鉴定意见报告书》载明的内容来看，新武宁公司实际出资仅500万元，其关于全部建设和管理费用4400万元全部是其出资的主张不能成立。2.新武宁公司以二审法院认定陈建光有出资系事实认定错误为再审理由不能成立，陈建光实际出资有协议书、司法报告书等证据证明，证据充分。3.二审法院关于5、6栋公寓楼系陈建光建设，产权归其所有的认定依据充分，判决正确。4.新武宁公司未征得陈建光同意擅自低价转让公寓楼，明显损害了陈建光的权益，二审法院计算损失成本有依据。请求驳回新武宁公司的再审申请。
樊友才陈述称，转让公寓楼的过程是先由陈建光与学院谈，然后新武宁公司才参与其中。樊友才最初并不同意2600万元的出让价格，后经陈建光做工作，双方最终以2655万元达成一致意见。在签订协议的当天，陈建光也在现场。
冯泽峰未提交书面意见。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，新武宁公司与陈建光于2006年10月6日就荆州职业技术学院学生公寓4、5、6号楼的投资建设和管理签订《协议书》，对双方权利义务及产权分配进行了约定。陈建光参与案涉项目的经营管理及外墙施工、购置配套家具等具体事宜。但2009年3月18日，新武宁公司与荆州职业技术学院签订《协议书》，将学生公寓4、5、6号楼以2655万元的价格转让给荆州职业技术学院。该协议书中虽未有陈建光签名，但之后2009年4月2日，新武宁公司与陈建光签订的《协议书》中已明确载明“新武宁公司为了履行与荆州职业技术学院于2009年3月18日签订的协议书中约定的义务，承担建设和管理金都宝公寓过程中形成的一切债务，特委托陈建光负责处理相关事务。”并以荆州职业技术学院分期支付转让款的时间为节点作为新武宁公司向陈建光付款的条件。同时还约定该协议书生效之日起，陈建光将新武宁公司出具给陈建光的收条、欠条全部交付给新武宁公司，双方在此之前签订的合同、协议、委托等全部终止。由此可以认定，陈建光对于新武宁公司与荆州职业技术学院转让学生公寓的事宜是知晓并认可的，双方并就投资学生公寓事宜的债权债务进行了清算。该协议双方已经履行完毕，至陈建光2013年提起本案诉讼的数年间，陈建光亦未对2009年3月18日《协议书》提出异议。故陈建光主张新武宁公司未经其同意擅自低价处分案涉公寓楼而损害其权益的理由，与上述事实证据不符，不足采信。虽然陈建光提供其和樊友才分别在2006年10月6日《协议书》复印件上书写“我所有的两栋金都宝学生公寓中给1栋冯泽峰，用于偿还两次借款本金及利息等”及“同意重新算账后一栋楼利润给冯泽峰”的内容，以证明双方于2009年4月2日签订的《协议书》并非最终结算协议。但新武宁公司对此不予认可，且该表述内容亦不足以否定双方2009年4月2日协议清算的真实意思。现陈建光也未提供与新武宁公司重新算账的事实证据，因此，二审法院认定新武宁公司与荆州职业技术学院之间的具体转让条件是否经陈建光同意无从证实，并由此判令新武宁公司承担赔偿责任，事实依据不足。
综上，新武宁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘慧卓
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 戈
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3586号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：湖北新武宁商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽正街***号。法定代表人：樊友才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：陈建光，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：樊友才，男，1965年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。委托诉讼代理人：董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。一审第三人：冯泽峰，男，1963年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。再审申请人湖北新武宁商贸有限公司（以下简称新武宁公司）因与被申请人陈建光、二审被上诉人（一审被告）樊友才、一审第三人冯泽峰合伙协议纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新武宁公司申请再审称，原判决认定的基本事实无证据证明，适用法律错误。1.原判决认定即使陈建光未进行投资，且未履行2006年10月6日《协议书》约定的“确保在2006年11月20日前将房产证和土地证办理到新武宁公司名下；负责如期将银行贷款1200万元左右操作到位。”等义务，其仍享有荆州职业学院学生公寓4、5、6号楼66％的产权，违反了公平原则、诚信原则、权利义务一致性原则，损害了守约者的合法权益。2.陈建光是以新武宁公司委托代理人的身份从事项目现场管理工作，其所支出的全部资金都由新武宁公司提供，其临时的垫资也全部都在新武宁公司得到报销，并已结算完毕。原判决关于“从一审法院委托湖北五环会计师事务有限公司出具的司法会计鉴定反映出陈建光在项目中有投资”的认定缺乏事实依据。3.2009年4月2日《协议书》中已明确终止双方在此之前签订的合同、协议、委托，且对于双方认可的陈建光投资370万元已作出返还安排，该协议已履行完毕，原判决认定双方未对合伙进行结算没有事实依据。综上，请求撤销湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00326号民事判决；改判驳回陈建光的诉讼请求。陈建光提交书面意见称，1.从《鉴定意见报告书》载明的内容来看，新武宁公司实际出资仅500万元，其关于全部建设和管理费用4400万元全部是其出资的主张不能成立。2.新武宁公司以二审法院认定陈建光有出资系事实认定错误为再审理由不能成立，陈建光实际出资有协议书、司法报告书等证据证明，证据充分。3.二审法院关于5、6栋公寓楼系陈建光建设，产权归其所有的认定依据充分，判决正确。4.新武宁公司未征得陈建光同意擅自低价转让公寓楼，明显损害了陈建光的权益，二审法院计算损失成本有依据。请求驳回新武宁公司的再审申请。樊友才陈述称，转让公寓楼的过程是先由陈建光与学院谈，然后新武宁公司才参与其中。樊友才最初并不同意2600万元的出让价格，后经陈建光做工作，双方最终以2655万元达成一致意见。在签订协议的当天，陈建光也在现场。冯泽峰未提交书面意见。本院经审查认为，根据原审查明的事实，新武宁公司与陈建光于2006年10月6日就荆州职业技术学院学生公寓4、5、6号楼的投资建设和管理签订《协议书》，对双方权利义务及产权分配进行了约定。陈建光参与案涉项目的经营管理及外墙施工、购置配套家具等具体事宜。但2009年3月18日，新武宁公司与荆州职业技术学院签订《协议书》，将学生公寓4、5、6号楼以2655万元的价格转让给荆州职业技术学院。该协议书中虽未有陈建光签名，但之后2009年4月2日，新武宁公司与陈建光签订的《协议书》中已明确载明“新武宁公司为了履行与荆州职业技术学院于2009年3月18日签订的协议书中约定的义务，承担建设和管理金都宝公寓过程中形成的一切债务，特委托陈建光负责处理相关事务。”并以荆州职业技术学院分期支付转让款的时间为节点作为新武宁公司向陈建光付款的条件。同时还约定该协议书生效之日起，陈建光将新武宁公司出具给陈建光的收条、欠条全部交付给新武宁公司，双方在此之前签订的合同、协议、委托等全部终止。由此可以认定，陈建光对于新武宁公司与荆州职业技术学院转让学生公寓的事宜是知晓并认可的，双方并就投资学生公寓事宜的债权债务进行了清算。该协议双方已经履行完毕，至陈建光2013年提起本案诉讼的数年间，陈建光亦未对2009年3月18日《协议书》提出异议。故陈建光主张新武宁公司未经其同意擅自低价处分案涉公寓楼而损害其权益的理由，与上述事实证据不符，不足采信。虽然陈建光提供其和樊友才分别在2006年10月6日《协议书》复印件上书写“我所有的两栋金都宝学生公寓中给1栋冯泽峰，用于偿还两次借款本金及利息等”及“同意重新算账后一栋楼利润给冯泽峰”的内容，以证明双方于2009年4月2日签订的《协议书》并非最终结算协议。但新武宁公司对此不予认可，且该表述内容亦不足以否定双方2009年4月2日协议清算的真实意思。现陈建光也未提供与新武宁公司重新算账的事实证据，因此，二审法院认定新武宁公司与荆州职业技术学院之间的具体转让条件是否经陈建光同意无从证实，并由此判令新武宁公司承担赔偿责任，事实依据不足。综上，新武宁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘慧卓二〇一八年四月二十四日法官助理 王 戈书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初894号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，该单位职工。
被告刘海，农民。
原告博白县农村信用合作联社与被告刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告的委托代理人朱东明到庭参加了诉讼，被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日被告刘海以养猪需要资金为理由向原告的下属机构三滩信用社提出贷款申请。2011年11月24日，三滩信用社与被告刘海签订了一份《个人借款合同》，合同约定：由三滩信用社发放贷款15000元给被告刘海，借款期限从2011年11月24日起至2014年11月23日止，贷款利率按基准年利率6.65%上浮60%，实际执行年利率10.64%；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，按季结息；不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利。2011年11月24日，三滩信用社向被告刘海发放了贷款15000元。借款到期后，被告刘海未按照合同约定归还借款本息。请求判令：被告刘海归还原告贷款本金15000元及利息8500.9元，本息合计23500.9元，利息暂计算至2016年3月20日，此后的利息按照合同约定的方式计算；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、申请书、借款借据、个人借款合同，证明被告刘海在原告下属机构三滩信用社借款15000元的事实；3、刘海身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；4、刘海欠本欠息清单，证明被告刘海结欠款明细状况。
被告刘海不作答辩，亦未向法院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，且能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年11月20日被告刘海以养猪需要资金为理由向原告的下属机构三滩信用社提出贷款申请。2011年11月24日，三滩信用社与被告刘海签订了一份《个人借款合同》，合同约定：由三滩信用社发放贷款15000元给被告刘海，借款期限从2011年11月24日起至2014年11月23日止，贷款利率按基准年利率6.65%上浮60%，实际执行年利率10.64%；逾期不归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%利息，按季结息；不按期交清贷款利息，按中国人民银行的规定计收复利。2011年11月24日，三滩信用社向被告刘海发放了贷款15000元。至今，被告刘海尚欠原告借款本金15000元及相应利息。原告是具有法人经营资格的金融机构，三滩信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构三滩信用社与被告刘海签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告刘海借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告刘海还款付息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海返还借款本金15000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告刘海支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：从2011年11月24日起至2014年11月23日止，以借款本金15000元为基数，按年利率10.64%计算；从2014年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金15000元为基数，按年利率10.64%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；
本案案件受理费388元，减半收取194元（原告已预交），由被告刘海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费388元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
二〇一六年六月二十八日
书记员 符静
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执19号
申请执行人：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。
被执行人：张大志，男，1971年9月13日出生，汉族，冀州区人，现在深州监狱服刑。
本院执行申请执行人冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被执行人张大志金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1412号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：
1、2018年1月18日查询了被执行人张大志名下银行存款、车辆，经查询没有发现可供执行的财产线索。
2018年1月18日本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。
3、2018年3月6日本院将被执行人张大志纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
4、被执行人正在深州监狱服刑。
综上所述，在本次执行程序中被执行人张大志无财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）冀1181执1412号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一八年四月四日
书记员 殷广贺
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执19号申请执行人：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。被执行人：张大志，男，1971年9月13日出生，汉族，冀州区人，现在深州监狱服刑。本院执行申请执行人冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被执行人张大志金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1412号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：1、2018年1月18日查询了被执行人张大志名下银行存款、车辆，经查询没有发现可供执行的财产线索。2018年1月18日本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。3、2018年3月6日本院将被执行人张大志纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、被执行人正在深州监狱服刑。综上所述，在本次执行程序中被执行人张大志无财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院作出的（2017）冀1181执1412号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。审判长 张 民审判员 韩志昭审判员 陈为群二〇一八年四月四日书记员 殷广贺
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第385号
原告邱金建，男，汉族，职工，住永定县。
被告赖晓龙，男，汉族，职工，住永定县。
被告林娇，女，汉族，职工，住永定县。
原告邱金建诉被告赖晓龙、林娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志银独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告邱金建与被告林娇到庭参加诉讼，被告赖晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金建诉称，被告赖晓龙、林娇因生产经营所需向原告邱金建借款人民币肆拾玖万元整，并口头约定月息为1%，后经原告多次催收，两被告均以各种理由拒不归还欠款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地�行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告借款人民币本金肆拾玖万元整及从借款之日2014年9月12日起至还清欠款之日止按月利率壹分计算的利息。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告林娇辩称，被告赖晓龙向原告邱金建借钱的时候我不知道，也不在场，这个原告邱金建可以证实。邱金建跟我说赖晓龙没钱还了我才知道借款的事情。我可以承担一部分，但被告赖晓龙要承担80%的责任，赖晓龙应该对自己的行为负责。
被告赖晓龙在法定期限内未向本院提出答辩。
本案在审理过程中，原告邱金建向本院提供了如下证据：
1、借条1份，以此证明2014年8月7日被告赖晓龙向原告邱金建借款49万元的事实。被告林娇质证称原被告签订借条的时候其不在场，也不知道这回事。
2、流水账1份，以此证明原告与被告赖晓龙之间每月还款记录等事实。被告林娇质证称其不清楚这回事。
被告赖晓龙、林娇在法定期限内未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定，原告邱金建提供的证据，本院已依法送达给被告赖晓龙，被告赖晓龙未到庭质证，亦未提出书面质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的上述1-2号证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人在庭审中的陈述及当事人提供的证据，对本案事实作如下认定：
被告赖晓龙分别于2010年和2011年向原告邱金建借款，经过双方结算，2014年8月7日被告赖晓龙重新书写一份借条给原告邱金建，其内容为“借条。兹借到邱金建人民币肆拾玖万元整（￥490000元）。此据。借款人：赖晓龙2014年8月7日。”后原告多次催收，被告以各种理由拒不归还欠款。另�明，被告赖晓龙、林娇系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖晓龙向原告邱金建借款人民币490000元，有原告提供的借条及流水账予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告赖晓龙在原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告要求被告归还借款490000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付从2014年9月12日起至该款还清之日止按口头约定月利率1%计算的利息，由于借条上未约定借款利息，且被告未予认可，原告也未能提供相应证据予以证实双方有口头约定，视为不支付利息，对于原告的该项请求不予支持，只能支持原告要求被告支付从2015年1月27日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。被告赖晓龙在其与被告林娇婚姻关系存续期间的上述债务，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，现原告主张两被告共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。被告赖晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖晓龙、林娇于本判决生效后一个月内归还原告邱金建借款人民币490000元，并支付该款从2015年1月27日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告邱金建的其它诉讼�求。
如果被告赖晓龙、林娇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8924元，因适用简易程序审理减半收取4462元，由原告邱金建负担262元，被告赖晓龙、林娇负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第385号
原告：陈明魁，永年县组织部干部。
被告：李国科。
被告：邯郸市捷安汽车运输队。住所地：永年县名关镇107国道南端东召庄村东。
法定代表人：赵巧莲，该运输队经理。
以上二被告委托代理人：张军，邯郸市捷安汽车运输队法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）。住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
代表人：李瑞杰，该公司经理。
委托代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告陈明魁诉被告李国科、邯郸市捷安汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告陈明魁，被告李国科、邯郸市捷安汽车运输队委托代理人张军，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司公司的委托代理人邢保文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明魁诉称：2014年11月8日12时许，被告李国科驾驶机动车，与原告驾驶的机动车相撞，造成原告的车辆严重损坏。此事故经永年县公安交警大队认定，李国科负事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。本次事故造成原告的损失是车辆修复费58658元、折旧费10000元、车辆评估费1960元，共70618元，按事故责任和保险情况，原告起诉的损失为49432.6元。该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额20万元商业三者险。请求法院判决由被告赔偿原告49432.6元，案件受理费由被告承担。
被告李国科、邯郸市捷安汽车运输队辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告李国科是事故车辆的实际车主，该车挂靠在被告邯郸市捷安汽车运输队经营，运输队没有运营权、收益权，运输队不承担责任，该车投保有交强险和不计免赔保额20万元商业三者险，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，不足部分由被告李国科承担。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。对于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2014年11月8日12时许，被告李国科驾驶其所有的冀D×××××号重型厢式货车，沿永年县广府大街由西向东行驶至永年县富强南路与广府大街交叉口时，与沿永年县富强南路由南向北行驶原告陈明魁驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成陈明魁和乘坐冀D×××××号小型轿车范艳玲、陈言钊受伤、两车不同程度损坏的交通事故。永年县公安交警大队经处理，于2014年12月10日作出永公交认字（2014）第1108031号事故认定书，认定李国科负事故的主要责任；陈明魁负事故的次要责任；范艳玲、陈言钊无责任。被告李国科的冀D×××××号重型厢式货车挂靠在被告邯郸市捷安汽车运输队经营，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额20万元商业三者险。事故发生在保险期间内。
上述事实当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证各1份，被告李国科提交的保险合同2份、货运车辆服务合同1份及当事人的当庭陈述在卷证明。本院对上述事实予以认定。
经原告方委托，永年县价格认证中心于2014年12月25日作出永价鉴字第2014185号车辆修复费用的价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为58658元，原告支付评估费1960元。对此原告提交了永价鉴字第2014185号车辆修复费用价格鉴定结论书、评估费发票各1份在卷佐证。经质证，被告保险公司认为该鉴定结论是原告单方委托，提出异议，但未提供反驳的证据，也未申请重新鉴定，故本院对鉴定结论和评估费予以采信。
原告主张折旧费10000元，未提供证据。
本院认为，被告李国科驾驶机动车与原告陈明魁驾驶的机动车相撞，造成陈明魁和乘坐陈明魁所驾驶车辆的范艳玲、陈言钊受伤、两车不同程度损害的交通事故，被告李国科负事故的主要责任，其应承担侵权责任，被告李国科驾驶的车辆挂靠在被告邯郸市捷安汽车运输队经营，故被告邯郸市捷安汽车运输队应承担连带赔偿责任。被告李国科所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额20万元商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告保险公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险的限额内按事故责任承担70%的赔偿责任。评估费由被告李国科承担70%。原告主张折旧费，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告经济损失的项目和数额为：
车辆损失费，58658元；
评估费，1960元。
上述车辆损失费58658元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分56658元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%为39660元。鉴定费1960元，由被告李国科赔偿70%为1372元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈明魁车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告陈明魁车辆损失39660元，共计41660元。
二、被告李国科在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明魁1372元。
三、驳回原告陈明魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告李国科负担876元，原告负担160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一五年六月二十九日
书记员 夏 燕
附相关法律条文：
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第385号
原告鄢某某。
被告彭某某。
原告鄢某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员罗花瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某某诉称，原、被告经人介绍认识谈婚，于2013年2月21日办理了结婚登记，2013年11月3日生育一男孩鄢某甲。被告生完小孩一个月就外出打工。在外一年多经常换手机号，原告打听到被告的号码，被告设置原告为黑名单，原告也不知被告打工的地址，直到年终被告2015年2月17日回家过年。在家住了三天都是分居，作为一个男人，一年来一点正常夫妻生活也没有，夫妻名存实亡，夫妻感情已经不存在。由于被告彭某某一年在外打工，原告打电话给被告也打不通，找不到人，分居了一年。原告作为丈夫连享有被告的电话、打工地址都没有。故原告起诉要求：一、与被告离婚；二、被告返还原告彩礼定金17000元，四金16000元，合计33000元；三、小孩由原告抚养，抚养费被告承担一半。四、诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称，被告怀小孩一年期间因为原告不给钱用，被告实在没办法，生了小孩一月后才出去打工的。换电话号码是因为在外打工话费太贵才换当时打工地方的号码，被告在做事期间实在是不方便接电话，毕竟老板会说。彩金都买东西赠嫁了，没有拿四金，只拿了金戒指、金手镯和一个玉坠。出去打工的时候，期间会回家，大概有四回。被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2013年1月底经人介绍认识谈婚，2013年农历正月初八办结婚酒席2013年2月21日办理结婚登记。2013年11月3日生育一男孩叫鄢某甲。婚后原、被告一起到广东东莞打工，不久，被告怀孕，被告一人回永丰待产，原告仍在东莞打工。被告待产期间，原告给被告4000元学开车，2000元怀孕期间的营养费。被告生完小孩满月后外出打工，小孩放在原告家由原告方照顾。之后。原、被告双方很少在一起，被告有时会回家看望。因原、被告很少在一起，原告遂起诉要求离婚。
本院认为，原告鄢某某与被告彭某某自愿登记结婚，婚后双方因经济问题外出打工，但原、被告双方没有根本性的矛盾冲突。双方育有不满二岁的小孩，只要原、被告双方遇事多商量、多沟通，双方互相信任和理解，为小孩营造一个美好、完整的家庭环境，双方仍有和好的可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鄢某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗花瑛
二〇一五年五月十二日
书记员 姚先锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第385号原告董秀玉，女，1954年3月30日出生，汉族，住永安市。委托代理人林永平，福建建州·联兴律师事务所律师。被告黄剑玲，女，1964年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。原告董秀玉与被告黄剑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林永平到庭参加诉讼，被告黄剑玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月22日，被告黄剑玲因做生意急需资金向原告借款人民币84000元，口头约定月息按月利率2%计算，为此，被告黄剑玲向原告出具借条一张。借款后，被告按约支付了1个月利息，之后未再支付利息，本金也未偿还。原告多次催讨未果，故要求：被告黄剑玲偿还借款84000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄剑玲未作答辩。经审理查明，2012年4月22日，被告黄剑玲因做生意急需资金向原告借款人民币84000元，为此，被告黄剑玲向原告出具借条一张。双方未对该借款约定借款期限和借款利息。此后，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有原告提供的借条一张及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，被告黄剑玲向原告董秀玉借款人民币84000元，有被告黄剑玲出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该笔借款未约定借款期限，原告主张后被告应予偿还。被告黄剑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑玲应在本判决生效后七日内偿还原告董秀玉借款人民币84000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长李如浩审判员许冬生代理审判员赖晓珍二〇一五年八月四日书记员郑秋梅附与本案相关的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1041号之一
原告：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：北京德方科技有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院4号楼2层252室。
法定代表人：张丽。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告邱兵与被告北京德方科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告邱兵于2018年1月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邱兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱兵负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年一月十七日
书记员 林嘉瑜
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初357号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人徐城亮，男，汉族，1986年9月10日出生，汉族，无业。2014年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，于2014年4月20日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人王剑闽，江苏三理律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人徐城亮犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人徐城亮及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年4月18日12时许，被告人徐城亮在本市玄武区板仓街78号南京师范大学紫金校区综合楼129教室，窃得朱某双肩包1个，内有笔记本电脑1台，价值人民币1400元。同年4月22日12时许，被告人徐城亮在上述地点209教室，窃得马某手机1部，价值人民币350元。公诉机关认为，被告人徐城亮的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法惩处。
被告人徐城亮对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
辩护人对公诉机关指控被告人徐城亮犯盗窃�亦不持异议，仅提出被告人徐城亮归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月18日中午12时许，被告人徐城亮在本市玄武区板仓街78号南京师范大学紫金校区综合楼129教室，趁室内无人之机，窃得朱某放在教室内的双肩包1个，内有1台联想牌S310型笔记本电脑，价值人民币1400元，后被告人徐城亮将该电脑低价销赃。
同年4月22日中午12时许，被告人徐城亮在本市玄武区板仓街78号南京师范大学紫金校区综合楼209教室，趁室内无人之机，窃得马某放在课桌上的魅族牌魅蓝NOTE型移动电话1部，价值人民币350元。
同年4月26日，被告人徐城亮被公安机关抓获，其所窃取的移动电话被依法扣押并已发还被害人马某。
上述事实，被告人徐城亮在庭审中不持异议。本案事实另有被害人朱某、马某的陈述，证人刘某�言，辨认笔录，公安机关出具的情况说明，扣押清单，发还清单，刑事摄影照片，价格鉴证结论书，刑事判决书，抓获经过材料以及被告人徐城亮的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人徐城亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院罪名指控成立，应予支持。被告人徐城亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐城亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月27日起至2016年11月26日止）。
二、责令被告人徐城亮退赔被害人朱某的经济损失人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 宫宁宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保178号
申请人：西安欧意特科技有限公司。
被申请人：陕西安宝贸易有限公司。
本院在审理申请人西安欧意特科技有限公司与被申请人陕西安宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人欧意特科技有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安宝公司银行存款186858元予以冻结，申请人欧意特公司以人民币186858元提供担保。本院于2017年8月23日作出了（2017）陕0103民初7316-1号民事裁定书，准许申请人的申请，并于2017年8月24日作出（2017）陕0103民初7316号移转函，移转执行部门立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西安宝贸易有限公司银行存款186858元，期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保178号申请人：西安欧意特科技有限公司。被申请人：陕西安宝贸易有限公司。本院在审理申请人西安欧意特科技有限公司与被申请人陕西安宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人欧意特科技有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安宝公司银行存款186858元予以冻结，申请人欧意特公司以人民币186858元提供担保。本院于2017年8月23日作出了（2017）陕0103民初7316-1号民事裁定书，准许申请人的申请，并于2017年8月24日作出（2017）陕0103民初7316号移转函，移转执行部门立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西安宝贸易有限公司银行存款186858元，期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一七年八月二十八日书记员  王文静
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初414号
原告阮英明，男，1963年4月16日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人徐开夫，石泉县”148”法律服务所法律工作者。
被告周本坤，男，1975年2月11日出生，汉族，陕西省石泉县，居民。
被告陕西石泉珍爱生态农业科技开发有限公司。
法定代表人王宁，该公司董事长。
委托代理人任玉侠，该公司经理。
本院在审理原告阮英明与被告周本坤、陕西石泉珍爱生态农业科技开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告阮英明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮英明有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告周本坤、陕西石泉珍爱生态农业科技开发有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项规定裁定如下：
准予阮英明撤诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由阮英明负担。
审判员 罗宗洪
二〇一八年四月二十三日
书记员 欧莎莎
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15072号
原告：温州金鹿物业管理有限公司,住所地：温州市鹿城区人民西路水仓31-38号楼二层136-138号、170-175号。
法定代表人：夏猛。
委托诉讼代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：徐映霞,女,1964年7月30日出生,汉族，住鹿城区。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州金鹿物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告温州金鹿物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵向晔
二〇一七年十二月七日
法官助理 胡蓓蓓
书 记 员 白超俊
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初331号
原告李某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
被告任某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某、任某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费400元退还原告。
审判员 刘华
二〇一六年一月二十八日
书记员 张姗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11809号
原告：陈祥红，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：陆静莉，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告陈祥红与被告陈卫民、陆静莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥红到庭参加诉讼。被告陈卫民、陆静莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张丹华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫民、陆静莉归还原告借款本金人民币(币种下同)30万元；2、判令被告陈卫民、陆静莉支付以10万元为本金，自2017年10月24日起至2018年1月31日止的借款利息1,179.86元；3、判令被告陈卫民、陆静莉支付以20万元为本金，自2017年11月13日起至2018年1月31日止的借款利息1,906.85元；4、判令被告陈卫民归还借款本金3.5万元并支付以3.5万元为本金，自2017年12月12日起至2018年1月31日止的借款利息208.56元；5、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈卫民系朋友关系，认识已有3年左右。2017年10月24日，被告陈卫民因需资金周转向原告借款10万元，并承诺于同年12月24日还清，被告陆静莉对此笔借款作担保。2017年11月13日，被告陈卫民因需资金周转向原告借款20万元，承诺于2018年1月13日还清，被告陆静莉亦对此笔借款作担保。2017年12月12日，被告陈卫民向原告借款3.5万元，承诺于2017年12月18日之前归还。然借款到期后，两被告并未按约还款，经原告多次催讨均未果。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告表示2017年12月12日借条上的3.5万元实际并非借款，而系陈卫民针对2017年11月13日的20万元借款而承诺给付原告的利息，故其并未实际交付陈卫民该3.5万元，但借条出具后至今陈卫民并未给付该笔利息。现原告也不再要求主张该笔3.5万元钱款。另因借款至今陈卫民已归还借款本金1.5万元，故现陈卫民尚欠借款28.5万元。据此，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈卫民归还原告借款本金285,000元；2、判令被告陆静莉对上述被告陈卫民之付款义务承担连带保证责任；3、案件受理费由两被告承担。原告放弃主张其余诉讼请求。
被告陈卫民、陆静莉均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告陈卫民因需资金周转向原告借款100,000元，借款期限自2017年10月24日起至2017年12月24日。为此，被告陈卫民作为借款人、被告陆静莉作为担保人向原告出具现金借条。同日，原告通过银行转账给付被告陈卫民合计100,000元。2017年11月13日，被告陈卫民因需资金周转向原告借款200,000元，借款期限自2017年11月13日起至2018年1月13日。为此，被告陈卫民作为借款人、被告陆静莉作为担保人向原告出具现金借条。同日，原告通过银行转账给付被告陈卫民合200,000元。庭审中，原告确认借款至今被告陈卫民已向其归还借款本金15,000元，被告陆静莉分文未付。
以上事实，由原告提供的现金借条、招商银行转账汇款业务回单以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告陈卫民之间的借贷法律关系合法有效，现有证据可证实被告陈卫民已收到原告出借的借款300,000元。被告陈卫民向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告陈卫民未按约全额还款，侵害了原告的合法权益。现原告确认被告陈卫民已归还借款本金15,000元，故原告主张被告陈卫民归还借款285,000元之请求，于法有据，本院予以支持。被告陆静莉作为担保人借条上签字确认，且双方在借条上对保证方式未作约定，故陆静莉应对陈卫民向陈祥红所借之款承担连带保证责任，因此，原告要求陆静莉对陈卫民之285,000元的欠款承担连带保证责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告陈卫民、陆静莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫民应于本判决生效之日起十日内，归还原告陈祥红借款人民币285,000元；
二、被告陆静莉对被告陈卫民上述应付之款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,787.5元，由被告陈卫民、陆静莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一八年五月七日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7496号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：ＸＸ峰。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7496号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：ＸＸ峰。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十二日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11531号
申请执行人张运伟，男，1973年7月27日出生。
被执行人孙宇明，男，1978年9月17日出生。
张运伟与孙宇明公证债务文书纠纷一案，经北京市方正公证处公证审查终结，出具的（2015）京方正执行证字第00956号法律文书已经发生效力。申请执行人张运伟于2015年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人孙宇明给付260万元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙宇明的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人名下机动车1辆（未查找到车辆下落），未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第11531号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张瀚文
执行员 张 延
执行员 赵世平
二〇一五年十一月二日
书记员 张 月
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初396号
原告：董某某，女，生于1968年5月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：付某某，男，1965年10月27日出生，汉族，户籍地：四川省巴塘县，现住四川省雅安市雨城区。
原告董某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后,依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告董某某、被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月21日结婚，婚后原、被告感情不好，性格不和。在婚后共同生活期间，被告并不珍惜家庭，基本闲赋在家，家庭开支基本都是原告承担的，被告不为家庭着想、考虑，认为结婚了原告就成了他的附属品，他想怎么样就怎么样。原告在通信部门工作，工作忙碌，被告对原告正常工作横加恶意歪曲，对原告缺少最基本的信任，常常无事生非挑起事端，无故怀疑、辱骂原告。被告对原告恶言恶语伤透了原告的心，原告身心俱疲，精神恍惚，每天都生活在痛苦中。因原告不想让亲人担心，一直对被告忍让，但被告没有收敛，反而得寸进尺，经常辱骂原告并多次对原告实施家庭暴力，殴打原告。最终导致原、被告双方从2017年2月起分居，被告搬走了自己的个人生活用品和双方生活期间购置的物品，双方婚后仅共同生活了10个月便无法再共同生活，双方的夫妻感情已经破裂。2017年6月原告起诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚后这半年多以来，原、被告的关系没有一点改善，被告也从未给原告寄过一分钱物。这段短暂的婚姻并没有让原告体会到家庭的温暖，丈夫的关爱，反而带给原告的是无尽的痛苦和屈辱，原、被告婚姻持续时间短暂，婚后没有生育子女，没有共同债权债务，也没有共同财产，双方性格差异极大，共同生活期间原告遭遇被告家庭暴力，夫妻并无平稳的感情，并且已分居一年有余，感情确已破裂，再无和好的可能。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
本案原告董某某围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、结婚证、民事判决书复印件，经庭审质证，原告提交的证据，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告付某某辩称：原告诉称的婚姻基本过程是合适的，双方都是再婚，婚后也没有生育子女，没有共同债权债务，也没有共同财产。被告不同意离婚，希望跟原告和好，以后被告的工资卡都交给原告，密码告诉她，随便她干什么被告都不管，被告该挣钱的挣钱。婚后被告长期都在外面跑车，偶尔回来一次，共同生活期间，双方经济是独立的，但家庭开支都是被告在开支，婚前被告的钱和工资卡就全部交给原告了，钱都被原告用完了。2017年2月双方闹矛盾时，被告确实将自己买的洗衣机、冰箱等家用电器都带走了。被告曾在吵架时打过原告，确实做得不对，被告现在认识到错误了，以后也会改正，希望原告给被告一次机会。被告在双方闹矛盾后，法院第一次判决之后，原、被告双方确实互无往来，没有联系也没有尽到夫妻义务，为缓和双方关系，被告曾主动找过原告，给她打电话，发微信，但是她都不接。被告经常在名山街上遇到原告，但因害怕她发火，都不敢给她打招呼。本来被告和原告之间也没有什么大事，被告希望能跟原告和好，被告打了原告是不对，希望原告给被告最后一次机会，以后被告如果再有什么错，原告再起诉离婚法院判离就行了。如果原告坚决要离婚，只要原告把被告给她开车一年的工资、这几年挣的钱和她从银行卡里取出来用了的钱，这些总共约是3、4万元钱给被告，被告就同意离婚。
被告付某某为向法庭提供证据。
根据法庭采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于2013年经人介绍认识后，原告雇请被告开车，之后双方确立恋爱关系。2016年4月21日，双方在雅安市名山区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后共同生活期间，因被告对原告缺乏信任，双方时常发生纠纷。2017年2月26日，双方因家庭生活琐事发生纠纷后，被告离家居住生活，夫妻分居至今，互无往来。原告曾于2017年6月向本院起诉请求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，被告曾经电话与原告联系，被原告拒绝后，双方互不联系，也不履行夫妻义务。双方婚后无添置共同财产，无共同债权债务。现原告再次起诉到本院，请求与被告离婚。
本案在审理中，经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，双方本应和睦相处。但双方不注重培养夫妻感情，在婚姻生活中，因被告对原告不信任，以致双方产生纠纷。在产生纠纷和矛盾后，不能互相谅解。2017年2月底，双方因感情不和分居，特别是在本院判决不准原、被告离婚后，被告虽有和好的愿望，但原告对被告不予谅解，现原、被告双方仍互不履行夫妻义务，分居后双方至今互无往来，导致夫妻感情进一步疏远，双方关系未能改善。现原告再次起诉，请求与被告离婚，被告有条件的同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，且经本院调解无和好可能，故原告要求离婚的诉请，符合法定条件，本院予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告董某某与被告付某某离婚。
案件受理费260元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一八年四月三日
书记员 杨 柳