wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初279号原告：袁斌，男，1986年9月29日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：郭健，男，1989年2月10日生，汉族，高平市。原告袁斌与被告郭健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁斌及其委托诉讼代理人秦俊芳、被告郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款5万元，并按银行同期贷款利率的二倍支付原告利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年3月11日，被告向原告借款5万元，当时双方口头约定借款期限为1年，并按银行同期贷款利率的二倍支付原告利息。借款到期后，经原告追要未果，现诉至法院，请求依法判决。被告郭健辩称：原告所诉不实，事实是：2012年，原告在高平市南城办事处西南庄村开设赌场，设计赌局。原告叫其去赌博，其输钱后，原告见其赢钱心切，便主动借钱给其赌博。期间，其向原告借款本金1.5万元，双方约定每月按10%支付利息。2012年3月，其给原告出具借条两支，后其每月偿还原告1500元利息，偿还了10个月，共1.5万元。另外，其还以车抵债，将其车折抵原告借款4000元，但当时其并未将借条撕毁，原告也未给其出具相关手续。后原告强迫其将两支借条及利息合并写为5万元借条一支，并强迫其将借款日期写为2012年3月11日。原告对被告所述不予认可。原告称2012年，被告分两次向其借款总计5万元。借款期间，被告给付其2000元利息，后被告提出以车抵债，当时双方约定的是折抵借款2000元。原告为证明其主张，向本院提供了被告于2012年3月11日给其出具的借条一支。经法庭质证，被告对上述证据真实性无异议，但称该借条系在原告胁迫下所写，应认定无效。被告为证明其主张，向本院提供其与原告对话录音一份。经法庭质证，原告认为，该录音系在其不知情的情况下所录，不能作为证据使用。且其在录音中明确表示被告借其5万元现金，故被告提供的证据无法证明其主张。本院认证意见，1.被告称该借款系赌博所借，借款本金为1.5万元，且已偿还原告1.5万元利息。原告出具的借条，系其被原告胁迫下所写。但被告提供的证据中，并未体现被告所述事实存在，无法证明被告的主张，故对被告上述答辩意见，本院不予采纳，对原告所诉事实，本院予以采信。2.被告称其曾以车抵债折抵原告借款4000元，但原告不予认可，称当时双方约定为2000元。根据谁主张谁举证原则，因被告未能提供证据予以证明，则应承担举证不能的法律后果，本院认定为2000元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年期间，被告分两次向原告借款5万元，并于2012年3月11日给原告出具借条一支。双方约定，借期一年，该借款按银行同期贷款利率二倍支付利息。借款到期后，被告支付原告2000元利息，并以车抵债，折抵借款2000元，总计给付原告4000元。剩余款项，经原告追要，被告至今未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，形成借款合同关系，受法律保护。原告依约向被告给付借款，被告应按照约定及时履行还款义务。现被告未按约定归还借款，除应承担还款责任外，还应支付原告逾期还款的利息损失，故对原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭健在判决生效后十日内归还原告袁斌借款5万元，并按银行同期贷款利率的二倍支付自2012年3月12日起至还款之日止的利息（包括已付的4000元利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志强二〇一八年四月十六日法官助理明杨书记员李冬絮
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保124号
申请人董某，男，1968年8月6日出生，汉族，住馆陶县。
申请人董文严，男，1975年1月30日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人王修海，男，1992年7月11日出生，汉族，住山东省莘县。
被申请人郭某某，男，1976年8月9日出生，汉族，住山东省莘县。
申请人董某、董文严以被申请人王修海、郭某某因机动车交通事故要求赔偿为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郭某某名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人郭某某名下的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李杰民
二〇一六年六月八日
书记员 丁付宇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2657号
解除保全申请人：李德珍，女，1964年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇东方红大街******号。
被申请人：王卫敏，女，1965年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请人李德珍与被申请人王卫敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）豫1726民初2657号民事裁定，将申请人李德珍在中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的账户62×××17和申请人李德珍在泌阳玉川村镇银行开设的账户予以冻结。申请人李德珍于2017年7月18向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李德珍与本案被告禹定坤已经离婚，该借款行为与申请人无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对申请人李德珍在中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的账户62×××17的冻结。
二、解除对申请人李德珍在泌阳玉川村镇银行开设账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马富周
二〇一七年七月十九日
书记员 张文卓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2657号
原告：王卫敏，女，汉族，1965年9月15日出生，住河南省泌阳县。
被告：禹定坤，男，汉族，1964年10月10日出生，住泌阳县。
本院在审理原告王卫敏诉被告禹定坤民间借贷纠纷一案中，原告王卫敏于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王卫敏撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王卫敏负担。
审判员 马富周
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈兴淼
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初2657号解除保全申请人：李德珍，女，1964年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇东方红大街******号。被申请人：王卫敏，女，1965年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人李德珍与被申请人王卫敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）豫1726民初2657号民事裁定，将申请人李德珍在中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的账户62×××17和申请人李德珍在泌阳玉川村镇银行开设的账户予以冻结。申请人李德珍于2017年7月18向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李德珍与本案被告禹定坤已经离婚，该借款行为与申请人无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对申请人李德珍在中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的账户62×××17的冻结。二、解除对申请人李德珍在泌阳玉川村镇银行开设账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富周二〇一七年七月十九日书记员  张文卓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5282号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邹祖龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹祖龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹祖龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,342.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,342.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1717号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行与被告徐某某、张某某、鲁山县某某园林绿化有限公司借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4840元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行负担（已缴纳）。
代理审判员 宋克己
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵楷模
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执170号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社
法定代表人：马忠华职务：主任
被执行人：张喜军，男，汉族，1971年出生，现住茄子河区中心河乡。
被执行人：冯涛，男，汉族，1972年出生，现住茄子河区中心河乡。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社与张喜军、冯涛借款合同纠纷（2016）黑0904民初681号民事判决书一案中，执行标的415675.20元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社与张喜军、冯涛借款合同双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初681号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年八月十日
书记员 邢 一
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初989号
申请人：杨小军，男，汉族，湖北省潜江市人，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。
被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。
本院在审理申请人杨小军与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人杨小军于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款99558.61元予以冻结。申请人杨小军以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院认为，申请人杨小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款99558.61元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚文联
二〇一八年六月一日
书记员 杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂9005民初989号原告：杨小军，男，汉族，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。第三人：潜江市融迅投资有限公司。法定代表人：莫士锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。原告杨小军与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，杨小军于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对汇桥公司在相关银行账户上的存款140950元予以冻结。本院审查后，于2018年6月1日作出（2018）鄂9005民初989号民事裁定书，对汇桥公司的存款140950元予以冻结。原告杨小军、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。杨小军向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还杨小军借款本金99558.61元及利息38858.56元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算，金额30896.36元；迟延履行利息从2017年3月7日起至2018年6月7日止，按日利率万分之1.75计算，金额7962.2元，利息合计38858.56元）；2、判令汇桥公司承担财产保全费1224元，保险费422.85元以及实现债权的费用。事实和理由：杨小军在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初33号民事判决书判令融迅公司返还杨小军借款本金99558.61元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使杨小军的债权无法实，故依法向汇桥公司提起代位诉讼。汇桥公司辩称：1、杨小军的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告。2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。杨小军要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。融迅公司述称：融迅公司欠付杨小军的借款本金属实。但杨小军在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：一、本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂9005民初33号民事判决书，判决认定杨小军与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还杨小军借款本金99558.61元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，杨小军对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对杨小军造成损害，杨小军以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向杨小军清偿债务。杨小军主张汇桥公司返还其借款本金99558.61元，并支付利息38858.56元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告杨小军对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权99558.61元及利息38858.56元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告杨小军清偿，于本判决生效之日起五日内支付；二、驳回原告杨小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，财产保全费1224元，两项合计2368元，由原告杨小军负担50元，被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担2318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二０一八年六月二十五日书记员  杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初989号申请人：杨小军，男，汉族，湖北省潜江市人，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。本院在审理申请人杨小军与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人杨小军于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款99558.61元予以冻结。申请人杨小军以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人杨小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款99558.61元予以冻结。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姚文联二〇一八年六月一日书记员  杨 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4458号
原告：浙江迎泰机床有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇大路毛村，统一社会信用代码：91331081587797601Y。
法定代表人：朱迎太，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：汪清春，男，1983年2月4日出生，汉族，住山东省临清市。
原告浙江迎泰机床有限公司与被告汪清春买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付货款351000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有长期生意往来。2015年5月20日，双方经结算，被告尚欠原告机床款351000元，由被告出具欠条一张。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪清春于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江迎泰机床有限公司货款351000元并支付自2018年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由被告汪清春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员 俞 宽
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4458号原告：浙江迎泰机床有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇大路毛村，统一社会信用代码：91331081587797601Y。法定代表人：朱迎太，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。被告：汪清春，男，1983年2月4日出生，汉族，住山东省临清市。原告浙江迎泰机床有限公司与被告汪清春买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付货款351000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，原、被告有长期生意往来。2015年5月20日，双方经结算，被告尚欠原告机床款351000元，由被告出具欠条一张。后该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪清春于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江迎泰机床有限公司货款351000元并支付自2018年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由被告汪清春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一八年五月二十一日代书记员 俞 宽???
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执687号
申请执行人林志高，男，1976年8月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈震，男，1986年4月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人池玲玲，女，1988年8月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初199号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月至7月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初199号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一六年八月十一日
书记员 戴晓丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1888号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林芳，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省江油市
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何子厚，男，1953年7月1日出生，汉族，住四川省江油市。
林芳、何子厚因诉四川省人民政府不履行行政复议职责一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林芳、何子厚申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令四川省人民政府限期作出行政复议决定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，申请人诉请涉及的四川省人民政府作出的川府土[2010]852号《四川省人民政府关于江油市2010年第九批城市建设用地的批复》属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，故申请人对复议机关针对上述批复作出的复议决定或者不履行复议职责不服提起的行政诉讼，均不属于人民法院的受案范围。申请人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定不予受理并无不当。
综上，林芳、何子厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林芳、何子厚的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1888号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林芳，女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省江油市再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何子厚，男，1953年7月1日出生，汉族，住四川省江油市。林芳、何子厚因诉四川省人民政府不履行行政复议职责一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林芳、何子厚申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令四川省人民政府限期作出行政复议决定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，申请人诉请涉及的四川省人民政府作出的川府土[2010]852号《四川省人民政府关于江油市2010年第九批城市建设用地的批复》属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，故申请人对复议机关针对上述批复作出的复议决定或者不履行复议职责不服提起的行政诉讼，均不属于人民法院的受案范围。申请人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定不予受理并无不当。综上，林芳、何子厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回林芳、何子厚的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年八月四日书 记 员  李 旸
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执137号
申请执行人朱恒运，男，1957年6月14日出生，汉族，住微山县。
被执行人张善新，男，1960年9月22日出生，汉族，住微山县。
被执行人孙伟，男，1969年4月21日出生，汉族，住微山县。
被执行人马培成，男，1958年12月24日出生，汉族，住微山县。
被执行人满中耀（满中跃），男，1963年12月25日出生，汉族，住微山县。
被执行人王吉洪，男，1959年9月23日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人朱恒运与被执行人张善新、孙伟、马培成、满中耀、王吉洪民间借贷纠纷一案中，于2018年2月8日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张善新、孙伟、马培成、满中耀、王吉洪名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张善新、孙伟、马培成、满中耀、王吉洪的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月1日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月28日对被执行人张善新、孙伟、马培成、满中耀、王吉洪适用限制高消费措施，2018年6月5日将被执行人张善新、孙伟、马培成、满中耀、王吉洪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人：朱恒运的债权488880元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人张善新、孙伟、马培成、满中耀、王吉洪确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月四日
书记员 亓 淇
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执813号
申请执行人林起，男，1968年2月26日出生，汉族，个体，住通河县。
被申请执行人哈尔滨展驰食品有限公司，住所地：通河县。
法定代表人：李东延，职务：经理
被申请执行人李东延，男，1988年2月20日出生，汉族，个体，住通河县
被申请执行人李泽民，男，1967年2月26日出生，汉族，个体，住通河县
本院于2017年9月13日依据已生效的（2017）黑0128民初815号民事判决书，受理了通河县林起申请执行哈尔滨展驰食品有限公司、李东延、李泽民建设工程施工合同纠纷一案，执行标的人民币1539875元。本案在执行过程中，申请人于2017年9月30日与被执行人达成和解并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执813号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年九月三十日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执813号申请执行人林起，男，1968年2月26日出生，汉族，个体，住通河县。被申请执行人哈尔滨展驰食品有限公司，住所地：通河县。法定代表人：李东延，职务：经理被申请执行人李东延，男，1988年2月20日出生，汉族，个体，住通河县被申请执行人李泽民，男，1967年2月26日出生，汉族，个体，住通河县本院于2017年9月13日依据已生效的（2017）黑0128民初815号民事判决书，受理了通河县林起申请执行哈尔滨展驰食品有限公司、李东延、李泽民建设工程施工合同纠纷一案，执行标的人民币1539875元。本案在执行过程中，申请人于2017年9月30日与被执行人达成和解并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执813号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年九月三十日书记员  崔宇光
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1660号
申请执行人：田瑞侠，农民。
被执行人：齐术存，农民。
申请执行人田瑞侠与被执行人齐术存民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）遵民初字第1999号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1999号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱海峰
二〇一六年六月十九日
书记员 赵宝春
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初10018号
原告：王孝。
被告：王兴佳。
被告：腾琳。
委托诉讼代理人：王兴佳。
原告王孝与被告王兴佳、腾琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝、被告王兴佳暨被告腾琳委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币20000元整及逾期还款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日被告王兴佳因资金周转向原告借款20000元整，双方约定还款期限为2个月，即从2017年9月22日至2017年11月21日为止，并约定了逾期还款每日按百分之十承担违约金。现还款期限已过多日，但被告王兴佳迟迟不还款，被告腾琳做为担保人，具有连带责任，故诉至法院。
被告王兴佳、腾琳辩称，借款20000元属实，但已偿还15000元，尚欠5000元同意给付，利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下，2017年9月22日，原告与被告王兴佳签订借款合同，约定被告王兴佳因资金周转短缺向原告借款人民币20000元，借款期限2个月，从2017年9月22日至2017年11月21日止、同时还约定“被告王兴佳应按期归还原告王孝借款本金，如被告超期还款，每日需向原告付款百分之十的违约金。此约定效力直至被告还清本金及违约金，原告实现全部债权为止。”担保人为腾琳。合同签订后，被告王兴佳从原告处借款20000元，于借款到期之日即2017年11月21日被告王兴佳偿还原告10000元。审理中，被告王兴佳称于2017年12月3日及12月8日自己分别用微信转给原告所指定的微信名为藏匿（实名为万雪峰）2000元及3000元，共计5000元，原告认为，被告王兴佳与万雪峰之前有经济往来，被告王兴佳用微信支付给万雪峰5000元与己无关。经本院核实万雪峰，其认为原告王孝借给被告王兴佳20000元是我与王孝、毛海波共同出借，被告王兴佳以微信转给我5000元是偿还我们共同出借的款项
上述事实，有原、被告陈述笔录、借款合同、借据、收条、承诺书、证人万雪峰询问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告王兴佳尚欠5000元属实，应予给付。被告腾琳提供担保，应对被告王兴佳偿还原告借款承担连带责任。关于被告王兴佳以微信方式转给万雪峰5000元是原告让其转付的应是偿还原告借款的主张，经查，被告王兴佳确实以微信转款给藏匿（即万雪峰）5000元，万雪峰认可王兴佳转给其5000元系偿还原告与其及毛海波共同出借给王兴佳20000元的款项，因此对原告此主张应予支持。关于双方约定利率为日百分之十，约定过高，应不超过年利率24%，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王兴佳给付原告王孝借款5000元；
二、被告王兴佳给付原告王孝利息（从2017年11月22日起至2017年12月3日按本金10000元计算，从2017年12月4日到2017年12月8日按本金8000元计算，从2017年12月9日起按本金5000元计算至判决确定给付之日止）。
上述款项被告王兴佳于本判决发生法律效力10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告腾琳对被告王兴佳给付原告王孝及利息承担连带责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王孝与被告王兴佳各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一八年一月十日
书记员 崔新梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和共合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0113民初10018号原告：王孝。被告：王兴佳。被告：腾琳。委托诉讼代理人：王兴佳。原告王孝与被告王兴佳、腾琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝、被告王兴佳暨被告腾琳委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币20000元整及逾期还款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日被告王兴佳因资金周转向原告借款20000元整，双方约定还款期限为2个月，即从2017年9月22日至2017年11月21日为止，并约定了逾期还款每日按百分之十承担违约金。现还款期限已过多日，但被告王兴佳迟迟不还款，被告腾琳做为担保人，具有连带责任，故诉至法院。被告王兴佳、腾琳辩称，借款20000元属实，但已偿还15000元，尚欠5000元同意给付，利息不同意给付。本院经审理认定事实如下，2017年9月22日，原告与被告王兴佳签订借款合同，约定被告王兴佳因资金周转短缺向原告借款人民币20000元，借款期限2个月，从2017年9月22日至2017年11月21日止、同时还约定“被告王兴佳应按期归还原告王孝借款本金，如被告超期还款，每日需向原告付款百分之十的违约金。此约定效力直至被告还清本金及违约金，原告实现全部债权为止。”担保人为腾琳。合同签订后，被告王兴佳从原告处借款20000元，于借款到期之日即2017年11月21日被告王兴佳偿还原告10000元。审理中，被告王兴佳称于2017年12月3日及12月8日自己分别用微信转给原告所指定的微信名为藏匿（实名为万雪峰）2000元及3000元，共计5000元，原告认为，被告王兴佳与万雪峰之前有经济往来，被告王兴佳用微信支付给万雪峰5000元与己无关。经本院核实万雪峰，其认为原告王孝借给被告王兴佳20000元是我与王孝、毛海波共同出借，被告王兴佳以微信转给我5000元是偿还我们共同出借的款项上述事实，有原、被告陈述笔录、借款合同、借据、收条、承诺书、证人万雪峰询问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告王兴佳尚欠5000元属实，应予给付。被告腾琳提供担保，应对被告王兴佳偿还原告借款承担连带责任。关于被告王兴佳以微信方式转给万雪峰5000元是原告让其转付的应是偿还原告借款的主张，经查，被告王兴佳确实以微信转款给藏匿（即万雪峰）5000元，万雪峰认可王兴佳转给其5000元系偿还原告与其及毛海波共同出借给王兴佳20000元的款项，因此对原告此主张应予支持。关于双方约定利率为日百分之十，约定过高，应不超过年利率24%，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王兴佳给付原告王孝借款5000元；二、被告王兴佳给付原告王孝利息（从2017年11月22日起至2017年12月3日按本金10000元计算，从2017年12月4日到2017年12月8日按本金8000元计算，从2017年12月9日起按本金5000元计算至判决确定给付之日止）。上述款项被告王兴佳于本判决发生法律效力10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告腾琳对被告王兴佳给付原告王孝及利息承担连带责任。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告王孝与被告王兴佳各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘亚辉二〇一八年一月十日书记员  崔新梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和共合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2196号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1974年12月12日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1778号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月18日14时许，被告人袁某某驾驶牌号为赣F2XX**的小型轿车，沿上海市浦东新区青暮路由东向西行驶至该路XXX号附近时，因超速行驶且影响对向沿青暮路由北向东行驶的沪CZXX**轻便二轮摩托车通行，造成两车相撞的交通事故，致使驾驶轻便二轮摩托车的被害人范卫国因颅脑损伤而死亡，物损达人民币3，413元。经公安机关认定，被告人袁某某承担本起事故的主要责任，被害人范卫国承担次要责任。事发后，被告人袁某某即打电话报警，并在现场等候民警前来处理，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、张某的证言、有关的道路交通事故现场勘查材料、道路交通事故认定书、相关鉴定意见书和检验报告、物损评估意见书、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果单、事件单及案发经过记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人袁某某系自首，且自愿认罪，依法从轻处罚。袁某某对被害人家属作出一定经济补偿，已取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 周国莲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初284号
原告谭修德，男，汉族，1971年5月12日生，住开县。
委托代理人常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告毛海权，男，汉族，1974年6月20日生，住万州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，地址重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层。
负责人张益华，经理。
委托代理人陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
原告谭修德与被告毛海权、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日18时许，被告毛海权驾驶渝FAB0**小客车在万州区国本路支路口150米与原告驾驶的渝FJ10**摩托车碰撞致伤原告及其摩托车。故要求被告共同赔偿原告误工费28500元、护理费7400元（37×200）、住院伙食补助费1850元（37×50）、交通费500元、财产损失820元（摩托车修复550元、裤子150元、鞋子120元）。
被告毛海权辩称：其误工费、护理费过高，应当由被告保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司辩称：误工费应当按照住院时间计算，摩托车修复定的350元，裤子和鞋子损失无证据。
经审理查明，2015年8月1日18时许，被告毛海权驾驶渝FAB0**小客车在万州区国本路支路口150米与原告驾驶的渝FJ10**摩托车碰撞致伤原告及其摩托车。公安部门认定被告毛海权承担该交通事故全部责任。为此原告住院治疗37天，医嘱出院休息2个月。被告保险公司对渝FJ10**摩托车定损为350元，是渝FAB0**小客车交强险和100万元第三者责任险及其不计免赔险的保险人。原告受伤前系从事装修工作。
本院认为：依照原告请求赔偿项目，其损失确定为误工费9991元（居民服务业每天103元×97天）、护理费3700元（通常每天100元计算）、住院伙食补助费1850元（37×50）、交通费300元（酌情确定）、财产损失510元（摩托车修复350元、裤子酌情确定100元、鞋子酌情确定60元），共计16351元。依照《中华人民共和民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七，第二十条至第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿原告谭修德误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计16351元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告毛海权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 周方亮
二〇一六年四月七日
书记员 李仲干
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初410号
原告：王文拴，住内蒙古和林格尔县。
委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：冯连占，住内蒙古和林格尔县。
被告：路三改，住内蒙古和林格尔县。
原告王文拴与被告冯连占、路三改民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文拴及其委托诉讼代理人张斯琴，被告冯连占、路三改到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款60000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因售煤周转资金紧张，于2017年4月24日向原告提出借款60000元的请求。因原告与二被告是朋友关系，且两家关系比较密切，于是原告同意借给二被告60000元整。为此，二被告为原告出具了一份借条。借条内容为：今借到六犋牛村村民王文拴陆万元整（60000元），还款日为2017年12月24日，二被告并作为借款人在该借据中签名捺印。借款到期后原告多次催要，二被告均以暂无偿还能力为由一拖再拖。截至今日，被告尚欠原告借款60000元整。无奈之下，为了保障原告的合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告冯连占、路三改于2017年4月24日向原告王文拴借款60000元，二被告写下借条一份，借款到期后，被告一直未偿还借款。
本院认为：原被告之间的借款事实有借条作证且被告自认，本院予以确认，原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告冯连占、路三改于判决生效后十日内偿还原告王文拴借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯连占、路三改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴铁平
二〇一八年四月十八日
书记员 李海霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43543号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务:董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：陈孟琴，女，1971年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告陈孟琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告陈孟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月6日至2017年12月6日期间的物业费924元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年12月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中存在瑕疵，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。鉴于原告的服务存在瑕疵，考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为832元（96.35平方米*0.8元/月/平方米*12月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈孟琴于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年12月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费832元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24820号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：杜宪新，男，1974年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜宪新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告杜宪新经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币34,180.17元；2.被告依约支付暂计至2018年3月12日的贷款利息4,304.96元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀D6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币56,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀D6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单及情况说明各一份，证明截至2018年3月12日被告的还款情况。
杜宪新未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜宪新签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款56,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.20%，逾期贷款年利率为22.80%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月12日，被告杜宪新共计拖欠原告贷款本金34,180.17元、利息4,304.96元、逾期利息13,263.38元。审理中原告对逾期利息调整为3,529.79元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜宪新签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金34,180.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜宪新应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34,180.17元；
二、被告杜宪新应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月12日的到期利息人民币4,304.96元、逾期利息人民币3,529.79元；
三、被告杜宪新应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币34,180.17元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告杜宪新届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀D6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,018元，减半收取计509元，由被告杜宪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执633号
申请执行人：杨吉海，男，1968年8月16日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：王晶晶，男，1988年4月4日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年8月7日立案执行申请人杨吉海与被执行人王晶晶劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初471号民事判决书，被执行人王晶晶支付申请人案款20194.52元，承担诉讼费50元，承担执行费203.66元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将王晶晶纳入失信被执行人名单。本院已执行1000元,尚有案款19194.52元,诉讼费50元，执行费203.66元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执633号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执633号申请执行人：杨吉海，男，1968年8月16日出生，汉族，住乐平市。被执行人：王晶晶，男，1988年4月4日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年8月7日立案执行申请人杨吉海与被执行人王晶晶劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0281民初471号民事判决书，被执行人王晶晶支付申请人案款20194.52元，承担诉讼费50元，承担执行费203.66元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将王晶晶纳入失信被执行人名单。本院已执行1000元,尚有案款19194.52元,诉讼费50元，执行费203.66元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执633号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月六日书记员  蒋含辉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2203号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：宋成民，男，1976年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据（2015）双流刑初字第746号刑事判决书于2017年3月3日移送执行宋成民罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人宋成民名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2203号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：宋成民，男，1976年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。本院依据（2015）双流刑初字第746号刑事判决书于2017年3月3日移送执行宋成民罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人宋成民名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16077号
原告：梁俊星，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。
被告：林如松，男，1980年6月26日出生，汉族，住福建省。
原告梁俊星诉被告林如松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊星及其委托诉讼代理人李中立到庭参加了诉讼。被告林如松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁俊星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币62万元；2、判令被告支付利息469,500元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付逾期利息，具体为：以35万元为基数，从2016年6月16日起计算至实际清偿日止，按年利率6%计算；以27万元为基数，从起诉之日起计算至实际清偿日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系多年好友，从2013年4月起，被告向原告陆续借款，金额分别为100万元、110万元、90万元、40万元等，并约定利息为月息0.015，期间被告陆陆续续有偿还本金和利息的行为。截止2017年9月，被告重新出具40万元借条用于确认与原告之前所有剩余借款本金。当天，被告又向原告借款20万元，同月25日又向原告借款2万元(原告经被告指示直接将2万元转入案外人张某某账户)。近期，原告一直向被告催要借款，但被告拖延未归还。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。
被告林如松未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款40万元。同日，被告出具还款计划一份，主要内容为：35万元于2016年6月15日还清：4月15日还10万元，5月15日还15万元，6月15日还10万元。2017年9月20日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款20万元，以漳州市南靖县闵星工业园、福建宇福智能科技有限公司被告名下股权作为抵押，原告有权处理股权。同日，原告通过银行向被告转账182,000元。2017年9月25日，被告通过短信告知原告案外人张某某的银行账号，原告于同日向张某某转账2万元。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由借条、银行转账明细、短信及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张的40万元及20万元，有借条等相关证据证明。对于原告主张的2万元，现原告提供了相关银行交易明细及短信，对此被告未否认借款事实的存在，本院认为双方借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现原告提出其中35万元的逾期利息起算日期为2016年6月16日，该35万元有被告出具还款计划确认还款日期为2016年6月15日，本院予以确认。原告提出27万元的逾期利息起算日期为起诉之日，经查本院收到原告诉状日期为2018年3月1日，故本院确认该日期为起算日期。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林如松于本判决生效之日起十日内归还原告梁俊星借款本金62万元；
二、被告林如松于本判决生效之日起十日内支付原告梁俊星以35万元为基数、自2016年6月16日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、被告林如松于本判决生效之日起十日内支付原告梁俊星以27万元为基数、自2018年3月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元，减半收取计5,000元(原告梁俊星已预交),由被告林如松负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一八年五月九日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更368号
罪犯杨国安，男，1971年4月19日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年九月十五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第106号刑事附带民事判决，以被告人杨国安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴赃款一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第410号刑事裁定，将罪犯杨国安的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一三年十月二十三日、二O一六年一月二十八日，本院作出（2013）宝刑二执字第00478号、（2016）陕03刑更40号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年八个月、一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二三年八月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯杨国安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国安自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯杨国安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国安准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二O二三年三月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执恢407号
申请执行人邬林海
被执行人袁钢伟、竺静雷
本院在执行申请执行人邬林海与被执行人袁钢伟等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2154号
原告，朱春凤，住所地吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：程邵杰，住所地吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：白井坤，住所地吉林省辽源市。（系程邵杰丈夫）
原告朱春凤与被告程邵杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春凤及委托诉讼代理人甘雨忱、被告程邵杰及委托诉讼代理人白井坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春凤向本院提交如下诉讼请求：医疗费26221.51元，护理费11309.40元，误工费22618.80元，交通费324.00元，住院伙食补助费4200.00元，后续治疗费13000.00元，后续治疗期间误工费7539.60元，后续治疗期间护理费3769.80元。后续治疗期间住院伙食补助费1500.00元，残疾赔偿金53060.84元，精神抚慰金5000.00元，鉴定费3900.00元，律师代理费4000.00元，复印费19.00元，以上共计156462.95元。事实和理由：2017年7月18日16时20分许，程邵杰驾驶爱玛牌电动车沿向阳大路星河万源蓝湾南门对面的非机动车道由东向西行驶时，与朱春凤相撞，造成朱春凤受伤的交通事故。经鉴定机构鉴定，程邵杰驾驶的电动车属于机动车，交警部门事故认定，认定程邵杰承担此次事故全部责任。现朱春凤诉至法院。
程邵杰辩称，有异议，对责任认定不服，已经向交警部门申请复议。因为向法院起诉，所以复议终止了。程邵杰认为其无责。程邵杰的电动车不属于机动车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，朱春凤举证：身份证、户口本、工资收入证明、2016年-2017年工资表、查档证明、社区介绍信各一份、责任认定书一份、鉴定意见书二份、病历二份、出院诊断书一份、费用清单一份、医疗费票据5张，金额为26220.60元、鉴定费票据1张，金额为3900.00元、律师代理费票据1张，金额为4000.00元、交通费票据15张，金额为324.00元、复印费票据2张，金额为19.00元。程邵杰未提交证据。法院调取事故发生现场录像一份。本院根据证据的关联性合法性客观性及庭审举证质证情况采信证据认定案件事实。现查明：2017年7月18日16时20分许，程邵杰驾驶爱玛牌电动车沿向阳大路星河万源蓝湾南门对面的非机动车道由东向西行驶时，与行人朱春凤相撞，造成朱春凤受伤的交通事故。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，程邵杰承担此次事故的全部责任，朱春凤无责任。事发后，朱春凤入住辽源市中心医院进行救治，后又转院至辽源矿业集团总医院，共住院42天，均为二级护理，主要诊断为右胫骨平台骨折等伤，共花费医疗费26220.60元。朱春凤出院后经鉴定机构鉴定，结论为：十级伤残一处，出院后误工期138日。护理期48日，后续治疗费用13000.00元，后续治疗住院天数15日，后续治疗护理期30日，后续治疗误工期60日。另查明，沈阳佳实司法鉴定所2017年8月10日鉴定意见书，鉴定结论为：本案爱玛两轮电动车是两轮摩托车，属于机动车。朱春凤虽为农业户口，其长期居地与主要生活来源地均为城镇。
本院认为：本案主要争议焦点为事故责任认定，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，程邵杰承担此次事故的全部责任，朱春凤无责任。程邵杰对此认定不服，认为辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队责任认定错误，程邵杰应无责任。本院认为，程邵杰对责任认定不服，应提供相反证据证明，否则人民法院应确认交通事故认定书的证明力。庭审中程邵杰未提供任何证据，本院对交通事故认定书予以确认；朱春凤的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费39220.60元（26220.60+13000.00元后续治疗费），住院伙食补助费5700.00元[100元/天×（8天+34天+15天后续治疗住院天数）]，护理费15079.20元[125.66元/天×（8天+34天+48天出院后护理天数+30天后续治疗护理天数）]，误工费30158.40元[125.66元/天（8天+34天+138天出院后误工期+60天后续治疗误工期）]，伤残赔偿金53060.84元（26530.42元/年×20年×10%），精神抚慰金5000.00元（50000.00元×10%），交通费324.00元，鉴定费3900.00元，律师代理费4000.00元。复印费19.00元，以上共计156462.04元。程邵杰应赔偿朱春凤156462.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
程邵杰应在本判决生效之日起10日内赔偿朱春凤156462.04元。
案件受理费500.00元，由程邵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一八年六月五日
书记员 杜孝锋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1422号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人:熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：郭永强，男，1967年7月15日出生，汉族，户籍地址清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告郭永强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告郭永强经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告郭永强于2012年3月15日向原告申领贷记卡一张，卡号为62×××57。被告于2012年3月31日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2015年9月2日止，共欠原告贷记卡透支款项本金29980元、利息2102.61元、滞纳金536.76元，合计人民币32619.37元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项本金29980元及相应的利息、滞纳金（计至2015年9月2日为利息2102.61元、滞纳金536.76元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭永强没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2012年2月20日，被告郭永强向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2012年3月15日，原告向被告核发了卡号为62×××57的金穗贷记卡一张，被告于2012年3月31日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款,但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2016年4月27日止，被告尚欠原告透支本金人民币29980元、利息6214.24元、滞纳金1730.86元，合共37925.1元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭永强于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金29980元以及利息、滞纳金（计至2016年4月27日为利息6214.24元、滞纳金1730.86元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费615元，由被告郭永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 赵海鸥
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一六年五月十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初170号
原告魏世虎，男，1965年8月29日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托代理人艾于华，余干县法律服务所法律工作者，一般代理权限。
被告陈德强，男，1977年12月12日生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司，公司所在地江西省高安市汪家圩乡汪家大道31号。
负责人彭军剑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司，统一社会信用代码为913609247442771413。
负责人门琳，该公司经理。
委托代理人李俊，公司员工，特别授权。
原告魏世虎与被告陈德强、江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司（下称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告太平洋保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈德强、物流公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计85334.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日中午，被告陈德强驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车（登记车主为江西瑞州汽运集团公司陆陆盛物流有限公司）由东向西行驶在昌万公路上，12时45分许，当其行驶至昌万公路排岗路段时，赣Ｃ×××××号重型自卸货车右前角与其前方向行驶由魏世虎驾驶的“远大“牌二轮助力车尾部发生碰撞，造成魏世虎受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告被送往余干县人民医院治疗。出院后经鉴定为十级伤残、营养期60天、护理期60天、误工期120天。
该起事故中，陈德强负责事故全部责任，事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险等险种，且事故发生在保险期内。鉴于陈德强对原告进行了适当补偿，原告对陈德强除保险理赔之外个人应承担的民事责任不予追究。综上，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈德强未答辩。
被告物流公司未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，1.事故车辆在我司投保了交强险和保额为100万元且不计免赔的三责险，事故发生在保险期内；2.需核对有关证件；3.被告陈德强在事故发生后逃逸，我司在商业险部分拒赔；4.原告部分诉请过高，请法院酌定；5.诉讼费、鉴定费不在我司赔偿范围内。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
1.原告的身份证、户口本；2.被告陈德强的驾驶证、身份证复印件；3.赣Ｃ×××××号车行驶证复印件；4.原告的病历资料、用药清单及医疗费发票；5.事故车辆的保险单；6.余干东山法医学司法鉴定所[2017]临鉴字第304号关于对魏世虎伤残程度、误工损失日、营养期限及护理期限评定意见书及鉴定费发票，以上证据，双方当事人均无异议，本院予以确认；7.被告太平洋保险公司对事故认定书上的叙述有异议，并提供余干交警部门微信公众号上关于陈某逃逸案新闻信息证明被告陈德强存在逃逸行为，本院经审查认为，被告太平洋保险公司提供的新闻信息系2017年8月11日发生的交通事故，与本次事故发生的时间相吻合，余干县公安局交警大队作出的事故认定书时间为2017年9月23日，如按报道的情况在事故认定书上应作出驾驶人事故后逃逸的责任认定，但事故认定书上叙述是经调查，陈德强由于赣Ｃ×××××重型自卸货车驾驶室声音太响，其并未感觉到发生了交通事故，故被告太平洋保险公司的辩驳理由不充分，未有足够的证据推翻事故认定书的证明力。本院对余干县公安局交警大队作出的[2017]第443号道路交通事故认定书予以确认；8.被告太平洋保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书，因未有投保人的签字，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月11日中午，被告陈德强驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车由东向西行驶在昌万公路上，12时45分许，当其行驶至昌万公路排岗路段时，该车右角与其前方同向行驶由原告驾驶的“远大“牌二轮助力车尾部发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往余干县人民医院治疗，住院58天，用去医疗费29739.53元。原告的伤情经鉴定机构鉴定：1.构成十级伤残；2.营养期限60日、护理期限60日、误工期限120日。原告为此支出鉴定费1339元。
本次事故经交警部门认定，被告陈德强负事故的全部责任，原告不负事故责任，事故车辆赣Ｃ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告陈德强具有准驾资格。
原告魏世虎系农村居民。
依据有关法律、本案事实和原告的诉请，本院认定原告造成以下几方面损失：
1.医疗费；2.营养费；3.住院伙食补助费；4.误工费；5.护理费；6.残疾赔偿金；7.精神损害抚慰金；8.交通费；9.鉴定费；10.车损费。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告陈德强在驾驶车辆过程中，未确保安全通行，碰撞到正常骑行的原告，被告陈德强负事故全部责任的事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以认定。原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。
根据相关法律和司法解释的有关规定以及被告方的认可，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失认定为：
1、医疗费29739.53元；2、营养费1800元;3住院伙食补助费1740元；4、误工费12240元；5、护理费8580元（143元/日×60日）；6、残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8.、交通费酌定为800元；9、鉴定费1339元；10、车损费酌定为1000元。
上述十项共计人民币84514.53元，鉴于被告陈德强负事故的全部责任，本院认定被告陈德强承担100%的民事责任，原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内代被告陈德强赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏世虎各项损失计人民币84514.53元。
二、驳回原告魏世虎的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，减半收取966.5元，由原告魏世虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一八年三月七日
书记员 杨 雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申169号
再审申请人（原审原告）：庄汉荣，男，汉族，1954年9月30日生，住南京市江宁区。
被申请人（原审被告）：镇江市烈士陵园管理处，住所地镇江市京口区鼓楼岗一村119号。
法定代表人：李云桂，该管理处主任。
再审申请人庄汉荣因与被申请人镇江市烈士陵园管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1749号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
庄汉荣向本院申请再审称：再审申请人虽在2007年1月知道涉案房屋被镇江市烈士陵园管理处拆除，但此后再审申请人每年多次向镇江市烈士陵园管理处及向相关部门领导主张及反映过，本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，再审申请人提起本案诉讼并未超过二年诉讼时效。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：庄汉荣在2007年1月就明知涉案房屋被镇江市烈士陵园管理处拆除，但在之后的二年诉讼时效期间内庄汉荣未向镇江市烈士陵园管理处主张赔偿，亦没有证据表明该诉讼时效存在中止、中断、延长的情形。2011年7月、2012年9月、2013年8月庄汉荣分别通过发律师函、信访、诉讼的方式主张权利，均在二年诉讼时效届满之后，镇江市烈士陵园管理处亦未同意赔偿庄汉荣的损失，原审认定庄汉荣提起本案诉讼主张权利，已超过二年诉讼时效，判决驳回庄汉荣的诉讼请求，并无不当。综上，庄汉荣申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庄汉荣的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月十二日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申169号再审申请人（原审原告）：庄汉荣，男，汉族，1954年9月30日生，住南京市江宁区。被申请人（原审被告）：镇江市烈士陵园管理处，住所地镇江市京口区鼓楼岗一村119号。法定代表人：李云桂，该管理处主任。再审申请人庄汉荣因与被申请人镇江市烈士陵园管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1749号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄汉荣向本院申请再审称：再审申请人虽在2007年1月知道涉案房屋被镇江市烈士陵园管理处拆除，但此后再审申请人每年多次向镇江市烈士陵园管理处及向相关部门领导主张及反映过，本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，再审申请人提起本案诉讼并未超过二年诉讼时效。请求贵院对此案进行再审。本院认为：庄汉荣在2007年1月就明知涉案房屋被镇江市烈士陵园管理处拆除，但在之后的二年诉讼时效期间内庄汉荣未向镇江市烈士陵园管理处主张赔偿，亦没有证据表明该诉讼时效存在中止、中断、延长的情形。2011年7月、2012年9月、2013年8月庄汉荣分别通过发律师函、信访、诉讼的方式主张权利，均在二年诉讼时效届满之后，镇江市烈士陵园管理处亦未同意赔偿庄汉荣的损失，原审认定庄汉荣提起本案诉讼主张权利，已超过二年诉讼时效，判决驳回庄汉荣的诉讼请求，并无不当。综上，庄汉荣申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人庄汉荣的再审申请。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十月十二日书记员 张迎迎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4245号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人胡梦琪、田美，湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区高云五金副食店，经营地址湖北省武汉市汉阳区十里铺赫山路昌家湾142号，经营者高云。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市汉阳区高云五金副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年二月五日
书 记 员 周书博
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初996号
原告：王熊飞，男，1975年8月27日生，汉族，工人，住吉林省辽源市。
被告：徐萌，女，1989年7月28日生，汉族，护士，住吉林省伊通满族自治县。
原告王熊飞与被告徐萌民间借贷纠纷一案，原告王熊飞于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王熊飞提出撤诉，是其真实的意思表示，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王熊飞撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马晓红
二〇一八年六月十九日
书记员 岳晓玲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1278号
原告：佟振佳，男，1961年3月2日生，住所地鸡西市。
被告：唐红兵，男，年龄不详，住密山市。
被告：李万财，男，年龄不详，住密山市。
被告：姜占昌，男，年龄不详，住密山市。
原告佟振佳与被告唐红兵、李万财、姜占昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告佟振佳于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，佟振佳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佟振佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由佟振佳负担。
审判员 宫照万
二〇一八年五月九日
书记员 盖 晴
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初775号
原告：郑晓琳，女，1981年9月22日出生，汉族，住罗源县。
被告：包成钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住罗源县松山镇泥田村外澳*号，现住罗源县。
原告郑晓琳与被告包成钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓琳到庭参加诉讼，被告包成钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令包成钦偿还借款本金400,000元及自2015年7月15日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由包成钦负担。事实与理由：包成钦因投资工程缺资，于2014年4月15日向郑晓琳借款400,000元，以现金交付，约定月利率2%计算，有借款人包成钦出具的借条为据。借款时，包成钦口头承诺三个月即还款，但包成钦言行不一，借款至今，包成钦仅归还15个月的利息，本金分文未还，经郑晓琳多次催讨未果。
包成钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：包成钦因投资工程缺资，自2012年至2014年间，分三次向郑晓琳借现金合计400,000元，具体为：2012年上半年借100,000元，2013年上半年借200,000元，2014年4月15日借100,000元。上述借款均以现金形式交付，于第三次借款之际（即2014年4月15日），经双方结算，借款总金额为400,000元，包成钦将上述三笔借款合计后出具借条一张，约定月利率2%，但未约定借款期限。借款后，包成钦对上述借款仅付息至2015年7月14日，借款本金及余下利息经郑晓琳多次催告至今仍未偿还。另查，经本院依职权向包成钦电话询问，包成钦承认该笔借款发生的经过与事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。包成钦经郑晓琳多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，郑晓琳请求包成钦偿还借款本金400,000元及利息（自2015年7月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，与包成钦出具的借条及郑晓琳的庭审陈述相互印证，予以确认。郑晓琳的诉讼请求于法有据，予以支持。包成钦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包成钦应于本判决生效之日起十日内偿还郑晓琳借款本金400,000元及利息（自2015年7月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,280元，减半收取计5140元，由包成钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年三月三十日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申115号
再审申请人（原审被告）:赵俊，男，汉族，1971年11月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
被申请人（原审原告）：丹阳市新桥镇嘉华五金厂，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥村。
法定代表人：严卫华，该厂厂长。
原审被告：江苏林华车辆部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。
法定代表人：陆林军，该公司经理。
原审被告:夏雪峰，男，汉族，1972年2月6日生，住丹阳市。
原审被告:陆玲英，女，汉族，1970年7月20日生，住丹阳市。
原审被告:季培峰，男，汉族，1978年8月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
再审申请人赵俊因与被申请人丹阳市新桥镇嘉华五金厂（以下简称嘉华五金厂）以及原审被告江苏林华车辆部件有限公司（以下简称林华公司）、夏雪峰、陆玲英、季培峰买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵俊申请再审称，原审法院在判决第4页8行处认定赵俊在证明单担保人处签字，签字前也注明担保内容，根据担保法规定，对保证责任没有约定的，应认定为连带保证责任。该事实缺乏事实依据：第一，从经济状况看，其系普通职员，经济条件一般，不具备对外担保的能力；第二，从书写人看，涉及担保的内容系嘉华五金厂代理人巢永辉所写，该部分内容不由当事人书写，而由与该案无关的人员书写，不符合生活经验；第三，从书写方式看，签字以上内容字体偏小，而签名以下的内容字体变大，与书写习惯违背。因此，其认为关于担保的内容，系其在签名后，由嘉华五金厂代理人恶意添加，不能认定其未担保人。此外，根据民事诉讼法的举证规则，对于书写时间是否在签字之前事实存在争议的，应由嘉华五金厂提供证据证明，不能举证的，应当承担不利后果。原审法院对于该事实认定违反了民事诉讼法的举证责任规定。请求撤销丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第429号民事判决第二项，改判驳回嘉华五金厂要求其对本案债务承担连带责任的诉讼请求。
嘉华五金厂提交意见称，1、一审中赵俊对签名的真实性申请鉴定，鉴定结论为签名却为赵俊书写；2、四担保人中其他担保人都没提出二审、再审申请，认可上述事实，故赵俊以事后添加担保内容为由与事实不符；3、其公司与四担保人协商，四人同意担保，其指派巢永辉代书担保内容，让担保人签字，更客观、体现担保行为严肃性；4、四担保人的签字离债权文字主文有一段距离，该部分是为代书人书写担保内容，如该部分是后加，则担保人签字位置无需离开主文一段距离；5、四担保人均是林华公司的部分负责人，对林华公司的收购、供应有控制和支配权，具有偿债能力。
本院经审查认为本案的争议焦点为：赵俊在本案《对账单》复印件中担保人处签名是否是其真实的意思表示。围绕该争议焦点有三个争议问题：1、赵俊等人在《对账单》复印件上签名是否是对账需要而签名；2、该《对账单》复印件中担保内容部分是否系签字之后添加；3、赵俊等人在《对账单》复印件上有关担保内容条款项下签字的法律性质。
关于争议问题1，本院认为，《对账单》系单位与单位之间就业务往来款项核对而出具的的证明单证，嘉华五金厂若对上述对账单予以确认，按常理应当由嘉华五金厂盖上公章，而非由赵俊等四人签字确认；其次，上述《对账单》为复印件，即使对账，也应在对账单原件上由财会人员核对后签名并盖上公章，无需公司其他人员如股东、副总等再行确认，再审申请人称因对账需要而一起在对账单上签名的再审理由，显然违背常理及经济往来习惯。
关于争议问题2，本院认为，根据民诉法相关规定，赵俊应对其诉讼主张，提供相应的证据证明嘉华五金厂在其四人签名后恶意添加有关担保内容，但赵俊未能提供有效证据证明其上述主张，故本院不予支持。
关于争议问题3，本院认为，嘉华五金厂提交的《对账单》复印件上书写的有关担保内容的条款及其项下的赵俊等人亲笔签名均属原件，可以证明赵俊等四人为林华公司所欠嘉华五金厂债务进行的担保，而签名符合担保法有关担保人对主债务人所欠债务具有担保真实意思表示条件规定。综上，再审申请人赵俊的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵俊的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 于 竞
审判员 李书文
二〇一七年九月十五日
书记员 覃嘉茜