湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘02刑终81号
抗诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
原审被告人罗某1，男，1965年1月2日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月27日被芦淞区法院取保候审。
原审被告人罗某2，女，1968年3月21日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月27日被芦淞区法院取保候审。
原审被告人潘某某，女，1968年9月27日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月27日被芦淞区法院取保候审。
原审被告人罗某3，男，1972年1月13日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月27日被芦淞区法院取保候审。
原审被告人罗某4，男，1985年3月23日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区；因犯寻衅滋事罪，于2012年7月17日被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月11日被株洲市公安局董家段分局取保候审，2015年12月28日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年11月18日被逮捕；现押株洲市第一看守所。
株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人罗某1、罗某2、潘某某、罗某3、罗某4犯抢劫罪一案，于2016年11月3日作出（2016）湘0203刑初225号刑事判决。芦淞区人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理。株洲市人民检察院指派检察员李霜出庭履行职务，原审被告人罗某1、罗某2、潘某某、罗某3、罗某4均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告人罗某2、潘某某在株洲市芦淞区董家段南华花园对面开设一家麻将馆。2014年11月4日16时许，彭某某在该麻将馆内打麻将时被人指认作弊。后被告人罗某2、潘某某、罗某1、罗某3等人将被害人彭某某带至麻将馆二楼，双方商量解决此事（彭某某答应给他们6000元钱），在此过程中，彭某某钱包内的200元钱被罗某2等人拿走。后彭某某被罗某2等人带至麻将馆旁边的农村信用社ATM机上取款；因被害人彭某某不配合，被潘某某扇了两个耳光、被罗某2踢了两脚。被告人罗某1见此情况，打电话叫来被告人罗某4，由罗某4开车与罗某1、罗某3、“满伢子”等人将彭某某带至南华小学后面的山上对其实施殴打，被害人彭某某被迫在麻将馆旁边的工商银行取款6000元交给罗某1。事后，潘某某分给罗某3、罗某4、罗某1、满伢子每人500元作为酬谢，并请麻将馆打牌的人吃饭，剩下2000余元用于麻将馆的收入。
另查明，2015年3月20日，彭某某表示他的伤情较轻，没有就医，无需伤情鉴定。2015年12月1日，彭某某收到罗某1赔偿给他的6200元现金，表示对罗某1、罗某2等五人予以谅解。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证明：
1、被害人彭某某的陈述：2014年11月4日他在株洲市芦淞区董家段南华花园一楼的私人麻将馆里打麻将。有个女的说他打麻将偷牌，有三个男子将他带到二楼，扣押了他的银行卡，问他要银行卡的密码，他没有告诉密码后，就又逼着他去取钱。麻将馆的一个瘦一点的女老板用手打了他耳光。三个男子中的一个就打电话喊来了一辆面包车，将他拖到南华村后面的一个山上，四个人对他拳打脚踢，开车的司机还用竹片打了他的背部，威逼他交6000元钱处理这件事情。他没有办法就答应去取钱，他被带到工商银行那里，在自动柜员机上他自己用银行卡取出6000元钱，其中一次5000元、一次1000元，将钱交给一个矮瘦的人。四个人拿钱后就开车走了，他就打110报警。
辨认笔录证明：彭某某辨认出参与敲诈勒索他钱财的被告人罗某1、罗某4、罗某3、潘某某、罗某2。
2、证人罗某5的证言：他在罗某1家开的麻将馆打麻将，一起有罗某6等四人。一会后，一个男的进来和我们一起打麻将，炒菜的女的就发现后进来的男的偷牌。老板罗某1就过来，他对老板说，你怎么叫这样的人来打牌，害的他输了500元。罗某1就打电话给他侄子罗某4过来。老板娘罗某2、潘某某还有罗某3就将那个偷牌的男子带到了麻将馆的二楼。他和罗某6、炒菜的女的还有打牌的男子一起上去。罗某1、罗某2、潘某某就要偷牌的人把赢了的钱都拿出来。那个偷牌的人就承认赢了600元，并把钱包拿出来，但是谁拿了他的钱就不清楚。晚上，罗某1拿了500元钱给他，说是下午输的500元。
辨认笔录证明：罗某5辨认出在麻将馆偷牌的男子彭某某。
3、证人罗某6的证言：2014年11月的一天他在罗某2开的麻将馆打麻将，一个女的就抓住一个男的偷牌。那个女的就叫了老板过来。罗某2、罗某1还有一个老板娘都过来，罗某1就和那个偷牌的男子吵起来。他因有事情走了。那个偷牌的男子只打了半个小时，他的输赢情况不清楚。她对老板说她输了一千元。事后，罗某1给了她哥哥罗某3500元钱，她把钱留给罗某3用。
4、被告人罗某1的供述和辩解：2014年11月一天下午四点多钟，他接到老婆罗某2的电话说，家里开的麻将馆抓了一个打牌“出千”的，在吵架要他回去处理。他到了麻将馆后，周围的人都告诉他抓了出千的现场，手里藏了两张牌，要出千的男子退钱。他就问那个男子怎么办，那个男子说愿意退点钱来解决事情。于是，他和罗某2、罗某3、潘某某、罗某5还有其他人一起带着那个男子到二楼。一行人问这个男子准备怎么处理，男子自己把身上的两百元钱都拿出来，钱不知道是谁拿走了，之后男子又说愿意拿3000元钱出来。谈了一会后，该男子又说只要保证他的安全，愿意出6000元钱来了难。他和罗某3、满伢子、罗某2、潘某某就陪着该男子去自动取款机取款。但是该男子说密码不记得了，他就心里有点火，打电话给罗某4，要罗某4过来商量一下怎么处理。罗某4开车过来后，他就和罗某4、满伢子把这个男子带至南华小学后面的山上。这个男子说开始答应是怕麻将馆里的人多会挨打。他就踢了该男子两脚，罗某4、罗某3、满伢子也上去打了。这个男子说他的银行卡里不止6000元钱，担心把钱全部取出来。他们就承诺只取6000元钱。他们四个人带着那个男子就到南华幼儿园对面的工商银行。罗某3和满伢子陪着那个男子进去取钱，他和罗某4在车上等。几分钟后，罗某3就交给他5500元钱，说取款6000元，他拿了500元。那个男子走了。之后，他把钱交给罗某2、潘某某去处理，罗某2给了他500元，他把钱给了罗某5（罗某5是参加打牌的，说输了钱，罗某3说他的妹妹被杀猪的输了钱）。其他的钱怎么分配的就不清楚了，晚上在南华小区门口的饭店安排了两桌饭菜，在麻将馆里的人都去吃饭了。
5、被告人罗某4的供述和辩解：2014年下半年一天下午，他接到罗某1的电话，要他开车在麻将馆门口等，有事情要他帮忙。他开车到了后，罗某1和两外两个男子押着一个中年男子到车上。在车上，罗某1问那个男子打牌出老千的怎么办。这个男子就说没有出千。罗某1要他把车开到南华小学后面的山上，罗某1要那个男子把赢的钱退出来。另外两个男子和他就动手打了出千的男子。他还用棍子打了男子。后面这个男子就同意出钱，他就开车到了南华邮政银行附近的银行，罗某3和另一男子带着出千的男子到自动取款机上取款，那个男子取款后就离开了。
6、被告人罗某3的供述和辩解：2014年10月份一天下午，他在麻将馆里玩，他的妹妹罗某6和罗某5在打麻将。罗某6那桌发现有个男子偷牌作弊。罗某1、罗某2、潘某某和他还有一个人就把这个作弊的男子带到麻将馆的二楼要他赔钱。在楼上，他打了那个作弊的人一个耳光。他的意思是要那个男子赔3000元就算了，但是其他的人不同意。这个作弊的男子同意赔钱，但是在附近的信用社钱没有取出来，罗某1看这个作弊的人不老实，就打电话给罗某4要罗某4开车来。罗某4开车来了后，他和罗某1还有一个男的就把作弊的人带到车上。罗某4知道事情后，就说把作弊的人带到南华小学后面去。到了后，罗某1和罗某4要作弊的人赔钱，这个男子说没有钱。罗某4就要那个男子跪着，还用地上的竹棍子在背上打了几下，还踢了几脚。之后，男子说银行卡上有1万元，之前不敢取钱，是担心全部拿走了。罗某1和罗某4就说同意他出6000元钱，又开车带到南华工商银行自动取款机。那个男子自己取款6000元，把钱交给他。他又把钱交给罗某1，罗某1给他和罗某5、矮个子的男子一人500元钱。他告诉罗某6拿了500元钱。罗某1请当时在麻将馆里的人吃饭，其余的钱不清楚怎么处理的。
7、被告人罗某2的供述和辩解：作弊的男子上午到他的麻将馆里打牌，下午又来了，和罗某6、罗某5、满伢子等人一桌。当时被人发现偷牌，打牌的人都围过来，要老板负责，要退钱。作弊的男子自己掏出钱包说只有200元。打牌的人都不同意。她和潘某某、罗某5、罗某3、满伢子就把作弊的男子带到楼上，问他怎么办。作弊的男子说可以私了，他的银行卡里有3000元钱。她们就同意把3000元钱取出来事情就处理完了。她、潘某某、罗某5、罗某3、罗某1、满伢子就带着作弊的男子到隔壁的信用社取款。作弊的人说不记得密码，她和潘某某生气就踢了他两脚，罗某1就打电话要罗某4过来帮忙带至其他地方去取钱。罗某4开车来后，罗某1、罗某3、满伢子一起把男子带上车走了。下午18时许，罗某4、罗某1、罗某3、满伢子就回来，说作弊的人赔了6000元钱，要她和潘某某处理这个钱。她和潘某某商量后，就说在场帮忙的还有和作弊的男子同桌打牌的都给500元作为报酬。罗某3拿走了500元，潘某某给了罗某1500元，她收下了，潘某某给了500元给满伢子，给罗某5500元，罗某4因为之前欠了麻将馆的钱就没有给。晚上还请了在麻将馆打牌的人吃饭，花了1200元，剩下的1990元还有之前给的200元一起作为麻将馆的收入。
8、被告人潘某某的供述和辩解：她在麻将馆里，打牌的人围着一个打牌作弊的人，要退钱。作弊的人自己掏出200元钱说身上只有200元，不知道是谁把钱拿过了交给了她。她认为作弊的人不止赢这么点钱，还影响了店子的生意，要他出钱了难。男子不愿意，但是又不让走，就同意去取钱。他们就要男子至少取6000-7000元钱。她和罗某1、罗某3、罗某2、满伢子陪着男子取款，男子说不记得密码。他们认为作弊的男子搞鬼，她就打了男子两个耳光。罗某4开车来后，罗某1、罗某4、罗某3、满伢子把男子带上车走了，不清楚去哪里了。下午18时许，罗某1、罗某3、满伢子回到麻将馆后，罗某1把钱给了她。她和罗某2商量后，给罗某1500元、罗某3500元、罗某4500元、罗某5500元，之后请麻将馆里的人吃了饭。剩下的2000元左右作为麻将馆的收入。
9、中国工商银行取款凭证、取款视频证明：彭某某工商银行账户上9017元，于2014年11月4日分三笔在自动取款机上取款分别为5000元、1000元、1000元。
10、谅解书、收条、情况说明证明：彭某某收到罗某1返还给他的6200元钱，表示对罗某1、罗某2等人予以谅解，其被殴打的伤情较轻，没有就医，无需伤情鉴定。
11、到案经过、破案经过证明：2014年11月4日下午16时许，彭某某向董家段派出所报警，称其在株洲市芦淞区董家段一麻将馆里被人以作弊为由敲诈勒索现金6000元。株洲市公安局董家段分局于2014年11月7日立案侦查。2015年11月10日董家段派出所民警将被告人罗某1、罗某4、罗某3抓获到案，于11月18日将罗某2、潘某某抓获到案；
12、刑事判决书证明：被告人罗某4因犯寻衅滋事罪，于2012年7月17日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；
13、常住人口信息证明：被告人罗某1、罗某3、罗某2、潘某某、罗某4的年龄等基本情况。
据此，原审法院根据五被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人罗某1、罗某2、潘某某、罗某3适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定；对被告人罗某4适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人罗某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人罗某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人潘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；四、被告人罗某3犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币九千元；五、被告人罗某4犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
宣判后，芦淞区人民检察院向本院抗诉提出：（一）一审判决评判事实与本案客观实际不符。1、判决书认为“区分敲诈勒索罪与抢劫罪主要看被害人交出财物的心理状态”：抢劫罪是被害人迫于暴力不能反抗或者不敢反抗而当场交出财物；敲诈勒索罪是被害人迫于暴力造成的恐惧，出于无奈而交出财物。判决仅以被害人交付财物的心理状态来分析判断两罪的区别，以偏概全，悖离了犯罪构成要求主客观相一致的原理。2、判决书认定本案暴力程度轻微，且“被害人答应让人送钱赔偿不是由于被殴打而不能反抗、不敢反抗，是由于作弊当场揭发，用赔偿来息事宁人”，与庭审查明的事实不符。抗诉机关认为，五名被告人以非法占有为目的，当场使用暴力，当场劫取财物，其行为完全符合抢劫罪的特征。本案被告人实施暴力行为到被害人取款并交给被告人是一个连贯的过程，期间并未中断，一审判决忽视了时间的延续性和连贯性，因而否定暴力行为的当场性，显然是不正确的。至于一审判决认定被害人出于“息事宁人”的心态交出财物，也是不符合客观实际的。本案中，被害人不愿交出财物先后三次遭到殴打，直到最后不得不交出财物，可以认为这种强制是自始至终存在的，更何况其本人一直处于被告人直接和现实的暴力胁迫下。（二）一审判决认定事实存在错误，从而导致适用法律错误，量刑畸轻。本案亦不符合“抢劫所输赌资”的情形；根据2005年6月8日最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》抢劫赌资、犯罪所得的赃款赃物的，以抢劫罪定罪，但行为人仅以其所输赌资或所赢赌资为抢劫对象的，一般不以抢劫罪定罪处罚。结合本案的其他证据：1、在场多名目击证人证实彭某某钱包内仅有200多元钱；2、证人罗某6所输的500多元是在彭某某上桌之前输的；3、证人罗某5实际输给彭某某160元左右，向老板谎称输了500元；4、潘某某取得6000元现金之后，请参与作案的罗某3、罗某4、罗某1等人吃饭，并分给每人500元作为酬劳，剩下的2000余元用于麻将馆开支。据此，五被告人获取的财物明显超出赌资，其非法占有的目的相当明确，其手段亦是暴力殴打，当场劫财。一审法院以敲诈勒索罪对本案定性，从而导致适用法律错误。对五名被告人应当以抢劫罪论处，其法定刑为三年以上有期徒刑，并处罚金。
出庭检察员支持抗诉机关意见，建议二审法院依法认定本案的抢劫罪，对五被告人以抢劫罪定罪判刑。
原审被告人罗某1在二审开庭时提供证人易某某、罗某5的证言，拟证明被害人彭某某打牌时出“老千”的问题。出庭检察员对罗某1提供的证言质证认为，易某某证明被害人彭某某在打牌时作弊的情节，一审法院，检察院均不否认，证人罗某5的证言一审开庭时已经予以质证。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人罗某1、罗某2、潘某某、罗某3、罗某4以被害人彭某某打牌出“老千”为由，多次对彭某某实施殴打，劫取彭某某人民币6000元，其行为符合抢劫罪的特征，已构成抢劫罪，原审判决定性不当。在共同犯罪中，被告人罗某1从麻将馆开始，到最后实施抢劫均一直参与，还打电话叫来被告人罗某4，将被害人带至偏僻山上实施殴打，在整个案件中起积极主要作用，系主犯；原审被告人罗某2、潘某某、罗某3、罗某4起次要作用，均系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚。罗某1、罗某2、潘某某、罗某3、罗某4在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人罗某2、潘某某、罗某3、罗某4的犯罪事实、犯罪情节，结合本案具体情况，对四名被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可以宣告缓刑。
对于芦淞区人民检察院抗诉意见，经审查认为，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强索公私财物的行为；抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，当场劫取公私财物的行为。抢劫罪犯罪构成中“两个当场”，是抢劫罪与敲诈勒索罪的重要区别，而原审法院从被害人的内心活动为出发点分析案情，不是从被告人实施的犯罪行为和手段来认定犯罪性质和构成要件显然是错误的。从本案审理查明的事实分析，被害人彭某某在麻将馆内被人发现作弊带至麻将馆二楼房间时，因当时麻将馆内人多，其怕被打，所以同意赔6000元钱，当其被罗某1、罗某2、潘某某等人带至银行后，其故意输错银行卡密码，此时其已经有反悔的意识，潘某某、罗某2对其实施殴打（涮耳光），接着罗某1叫来罗某4等人，将被害人彭某某带到偏蔽的山上对其进行威胁、殴打，逼迫彭某某从银行卡上取了6000元钱为，五被告人实施的是当场使用暴力、当场劫取财物的行为，该行为符合抢劫罪两个当场的犯罪构成要件。原审法院认为彭某某在作弊被抓后，用赔偿来息事宁人是一种片面的分析，忽视了案件的整体性、连续性和客观性。本案五被告人中没有任何一个人是与被害人彭某某同桌打牌的人，对五被告人的行为不适用最高院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》解释。故检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。
综上，对被告人罗某1适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定；对被告人罗某2、潘某某、罗某3、罗某4适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初25号刑事判决。
二、被告人罗某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期自本判决执行之日起计算）
三、被告人罗某2犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
四、被告人潘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
五、被告人罗某3犯敲抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币九千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
六、被告人罗某4犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨玫健
附本判决法律条文如下:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。