安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00532号
原告：安徽润通建设工程公司，住所地：舒城县城关镇花桥路天河大厦4楼。
法定代表人：袁宏生，董事长。
委托代理人：苏克福，公司业务经理。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县交通运输局，住所地：舒城县城关镇桃溪路新世纪大厦6楼。
法定代表人：方跃宏，局长。
委托代理人：孙成忠，工程股股长。
委托代理人：李家德，财务股股长。
原告安徽润通建设工程公司与被告舒城县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏克福、张继宏，被告委托代理人孙成忠、李家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月12日，原告与被告双方通过招投标签订朱槽沟大桥工程建设合同，合同金额为706000元，工期为180天，工程原定于2006年6月开工，但当时正值汛期，县水利局三防办下文不准施工以及被告要求冬季不得施工，并新增有关接线工程等，以致于工期一再拖延，直到08年10月竣工后进入审计，被告报审价格为2274449元。由于工期延期，双方在人工工资定额，材料差价等方面存在较大争议，故审计无最后结论。现整个工程已支付2020000元，余款254449元未予支付。根据国家有关文件和补充协议规定，延期应该调整材料价格，增加的工程项目应执行新的定额。为此，被告方应依规定承担延期造成的材料差价108616元，定额价差441719元（包含混合料价格未计算压实系数和损耗），上述合计为804184元（具体以审计结论为准）。原告方为规范审计每年不断请求被告方审计决算，但此事一直无定落。现起诉要求判令被告给付工程款254449元；工程延期材料差价款108616元；工程定额差价款441719元，共计804184元。
原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、营业执照、组织机构代码证，证明主体资格。证据二、建设工程施工合同，证明原告承建工程依据。证据三、要求决算审计报告四份，证明原告多年要求审计决算。证据四工程延期申请等，证明原告根据上级有关单位要求延期施工依据以及要求按新定额决算依据。证据六、安徽省交通厅文件，证明原告要求按新定额决算依据。证据七、舒城县交通局工程预（决）算书，证明工程预（决）算情况。
被告辩称：1、朱槽沟桥工程是2006年5月16日通过公开招标，原、被告于2006年6月12日签订合同后，由原告承建。合同规定工期是180天即六个月，到2007年2月12日结束，但是实际该工程一直拖到2008年才结束，被告没有明示同意延期和要求赔偿。汛期桥梁不能施工属实，在汛期结束后的时间，能够满足施工工期，原告却未能完工。
2、关于新增加的工程，大桥接线工程被告是作为原合同中新增加的工程，继续发包给原告，当时对接线工程争议很大，主要是对合同原来的桥梁工程材料价差产生争议。根据2008年3月份发布的交通厅皖交基2008年17号文件规定，从2008年4月1日起，公路工程基本建设项目概算编制执行新定额，因为接线工程和合同外新增工程在2008年4月1日前已在实施，应按照规定执行老定额。原告诉请要求执行新定额计算工程延期差价、工程定额差价不应获得支持。
被告向本院提供的证据是，《舒城县人民政府任免通知》，证明在补充协议签字的分管领导许荣是2008年9月才调至本单位，实际该协议是为了审计而于2009年补签的。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、二、三、五、七无异议；对证据四有异议，工程延期申请时间不正确，也不能起到其证明目的；对证据六的真实性无异议，但不能起到其证明目的。
原告对被告提供的证据无异议，说明协议虽然是为补签，但仍然是双方意思的真实表示。
根据原告申请，本院委托安徽亚通造价咨询有限公司对本案所涉舒城县朱槽沟中桥工程中1、对工程延期造成的材料差价进行审计；2、对增加的工程项目造价进行审计。鉴定结果为：1、该工程为固定总价合同，除变更外价款不予调整；因工程延期而导致的材料价格调整，是属于费用索赔，施工单位在办理签证时，仅对延期的时间进行明确要求而对延期造成的费用增加没有明确数据，并且建设单位也没有明确意见，故工程延期造成的材料差价不能确认。2、合同内变更增加鉴定价为266750元，合同外变更增加及混合料调价鉴定价为1439461元。对变更增加的工程项目造价最终鉴定为1706211元，原审计部门对合同内变更增加及合同外变更增加工程核定的工程价为1568449元，本次鉴定变更增加工程价款比初审价增加了137762元。该工程合同价为706000元，故本工程合同价为706000元，故本工程最终结算价为2412211元。根据本院要求，鉴定报告中特殊说明：1、对合同内项目由于工程延期导致的材料价格调整，如按九个月的总时间考虑延期，材料价格调整为61155元；2对合同外变更增加的项目，按照国家制定的取费标准确认造价为1492765元，比原投标标准取费多出造价为207319元。
原告对安徽亚通造价咨询有限公司的鉴定报告提出异议：一、对鉴定结果部分提出的异议。1、对鉴定结果第一点的异议是工期延误造成的材料差价款应当确认。2、对鉴定结果第二点的异议是“特殊说明”部分2点合计价为268474元应当计入工程最终结算价之中。二、对鉴定报告中的砂砾石、水泥未按标准规范计算提出的异议（合计92839元）。三、对鉴定报告中的漏项提出的异议，根据2009年1月7日被告送审工程预（决）算书，被告已经认可砂砾石、黄沙补差合计205275元，但鉴定部门却扣除51260元，没有道理。
被告对鉴定报告没有意见。
本院认证意见如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、七的真实性、合法性、关联性予以认可；对原告提供的证据六以及被告提供的证据的真实性予以认可，但认为不能起到其证明目的。
对本院委托的安徽亚通造价咨询有限公司所作出的《造价鉴定报告》的基本结论予以认可，但认为有些分项目的价格标准认定不够准确，没有按照相关规定适用国家规定的取费标准，应予适当变更。
经审理查明，2006年6月12日，原告与被告双方通过招投标签定朱槽沟中桥工程建设合同，合同金额为706000元，工期为180天，工程原定于2006年6月开工，但由于时值汛期，应水利部门要求并经被告许可于同年11月开工。2008年初，经双方协商，新增桥梁接线工程。2008年9月，原、被告双方补签《朱槽沟中桥改建新增工程协议》，约定，将该桥梁接线及盖板涵、挡土墙等工程交由原告施工；对工程造价双方约定，新增工程涉及到的材料、机械等费用按施工公路工程造价有关规定、标准及市场等结合确定，尽量做到公平、公正、合理。新增工程实际工期为2008年2月5日至5月31日。工程审计过程中，被告报审价格为2274449元，因工期延期，新增工程等因素，双方在人工工资定额，材料差价等方面存在较大争议，审计无最后结论。被告陆续支付原告工程款2020000元，余款未予支付。后原告多次请求被告方审计决算，但协商无果，引起纠纷。原告遂向本院起诉。
本案在审理过程中，经安徽亚通造价咨询有限公司的鉴定，朱槽沟中桥工程结算价为2412211元。
另查明，《安徽省公路工程基本建设项目概算预算编制办法补充规定》规定，自2008年4月1日起安徽省公路基本建设项目概算预算编制应执行交通部《公路工程基本建设项目概算预算编制办法》（JTGB06-2007）和本补充规定；在交通部未颁布新估算指标定额之前仍按公路发（1996）611号文执行。
综合工程延期、新增工程、工程施工过程中国家制定新的取费标准等各项因素，本院确认朱槽沟中桥工程结算价应增加工程延期造成的材料差价款30577.5元，新增工程施工用建材价格差价款92801.04元，按国家制定新的取费标准原告应取得的工程造价108089.39元，合计231467.93元。
本院认为，原告安徽润通建设工程公司与被告舒城县交通运输局签订的《建设工程施工合同》以及《朱槽沟中桥改建新增工程协议》，意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，双方应按约履行义务。《建设工程施工合同》履行完毕后，双方为新增工程而签订《朱槽沟中桥改建新增工程协议》，但由于工程延期以及对新增工程协议约定关于工程造价的具体适用标准过于笼统，导致结算时发生争议。
本案的争议焦点有三：
焦点一、工程延期造成的材料差价应由谁承担？评议认为，《建设工程施工合同》为固定总价合同，双方约定除变更外价款不予调整，另外，该工程延期不是由于原、被告的原因而造成，客观上给双方均产生了不利影响，且不符合相关主管部门规定的“因发包人原因造成工期延误，价格上涨时，风险由发包人独自承担。”的情形，鉴于此，工程延期造成的材料差价不应由一方承担，本院酌定双方各承担九个月延期的材料价格调整61155的50%，为30577.5元；
焦点二、新增工程施工用的砂砾石、水泥等建材应按什么价格计算？根据该工程招标文件、舒城县交通局送审工程预决算书等资料并结合庭审中双方当事人的陈述意见，可确定砂砾石混合料价格为每立方32元，水泥价格为当时巢湖牌各标号水泥价格，黄沙用量过境费存在。鉴定报告确认的建材价格存在误差，具体：砂砾石混合料价差21386.775×2.12=45340元，黄沙用量过境费410.5×21×1.5=12930.75元，水泥价格差78×13＋230×145，723=34530.29元。合计92801.04元。
焦点三，对新增加的工程项目，能否按照国家制定新的取费标准确认造价？评议认为，根据相关规定，自2008年4月1日起安徽省公路基本建设项目概算预算编制应执行交通部《公路工程基本建设项目概算预算编制办法》（JTGB06-2007），在交通部未颁布新估算指标定额之前仍按公路发（1996）611号文执行，朱槽沟中桥改建新增工程起止时间是2014年2月5日至5月31日，故该工程应部分适用上述规定，由于现有相关资料无法反映具体工程进度，本院酌定按工期确定造价，具体数额为207319元×61天／117天=108089.39元。
综上，被告应支付原告各项工程款审计增加工程价款2412211元＋231467.93=2643678.93元，已付2020000元，尚欠623678.93元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百零九条，第二百八十六的规定，判决如下：
一、被告舒城县交通运输局于本判决生效后五日内支付原告安徽润通建设工程公司工程款623678.93元；
二、驳回原告安徽润通建设工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12590元，鉴定费30000元，合计42590元，原告负担14200元，被告负担28390元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱更生
审 判 员 张 明
人民陪审员 钱中山
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方 芳