安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00501号
上诉人（原审被告）：杨传红，男，1947年10月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现居住潘集区。
委托代理人：任满吉，安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某某，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：武新春，淮南市法律援助中心指派安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人杨传红因所有权纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2014）潘民一初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨传红及其委托代理人任满吉、被上诉人孙某某及其委托代理人武新春到庭参加诉讼。被上诉人杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某原审诉称：原告与被告杨某某原系夫妻关系。2006年9月，原告与被告杨某某离婚时，经法院判决位于潘集中路的自建房一间所有权归原告与被告杨某某共同所有，房屋的使用权归原告享有至其再婚时止。2010年，原告发现被告杨某某因欠杨传红9000元钱，因其无力偿还，将诉争的自建房以抵债的方式转让给被告杨传红，杨传红因此取得了诉争自建房的所有权。两被告的转让行为，侵犯了原告对该自建房的所有权；被告杨传红取得诉争自建房，主观上存在恶意，杨传红曾租用诉争自建房，租金都是由原告收取，杨传红应当知道原告对诉争自建房享有权利。且在此前的诉讼中，杨传红辩称：因杨某某向其借款9000元一直未予偿还，经村调解委员会工作人员杨传管调解，用诉争的自建房抵债。事实上，调解人杨传管知悉在用房屋抵债前，法院已判决杨某某与孙某某离婚且对诉争房屋归属进行了确定。2006年杨某某与孙某某离婚时，杨传管曾是此案的证人，证明诉争的自建房是双方婚后共同出资所建。以上事实，淮南市潘集区人民法院（2006）潘民一初字第581号民事判决书及淮南市中级人民法院（2006）淮民一终字第459号民事判决书均予以证实。综上，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，要求：1、确认两被告对位于潘集区潘集中路自建房一间的转让行为无效；2、两被告返还位于潘集中路的自建房一间；3、诉讼费由被告承担。
杨传红原审辩称：一、答辩人已取得了涉案房屋的所有权。原告诉称的那间房屋没有任何建房手续，当初是杨某某借答辩人的钱盖的，连同孙某某结婚时的借款共9000元到现在两人都没有偿还。2006年底答辩人想找间房屋存放水泥，因这间房屋一直闲置着，便向杨某某借用这间旧房，不料原告孙某某、被告杨某某不顾村邻情谊、不念借钱盖房未予偿还的事，出口就要求答辩人给房租。就是在这种情况下，答辩人才向杨某某索要9000元借款，经多次催要后，杨某某父子找村调解委员杨传管出面调解，才将这一间屋顶漏雨四墙漏风的旧房屋抵给答辩人的。当时为存放水泥需要，答辩人还投资对漏雨的屋顶进行了修缮，至今已实际拥有并使用八年，答辩人是以自己的合法债权抵得这一间旧房的。二、原告孙某某再次起诉明显有违诚信。答辩人先是租用杨某某那间房屋，每月100元，原告本人曾先后四次找答辩人要了四个月的房租共400元。后因杨某某、孙某某两人无钱归还借款便用房屋抵债了，所以原告在收取四个月房租知道以房抵债的事后，便持续多年不再去要房租了。答辩人已实际使用近八年，现原告想反悔，明显违反诚实信用，原告称在“2010年在诉讼中得知以房抵债的事”不符合事实。三、双方以房抵债的行为是合法有效的，答辩人并没有侵害原告的任何权利。关于以房抵债双方有明确的约定，当时已将这间旧房交付，村调解委员还为此出面调解，杨某某在此前的诉讼中也一直承认，原告当时是认可这个事实的，另外，建造涉案房屋，总共只花了2、3千元，后以9000元抵给答辩人，当时已超过一间新房的价值，且又是用于归还原告孙某某与被告杨某某共同的债务，杨传红属善意取得，不存在侵害原告的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
杨某某原审未作答辩。
原审法院查明：孙某某与杨某某原系夫妻关系，双方婚后在潘集中路盖有自建房一间（无产权证）。杨某某因与孙某某夫妻感情不和，起诉离婚时，孙某某曾找村调解员杨传管诉说争议的房屋应有其一半。2005年12月19日，杨某某向原审法院起诉离婚，2006年1月13日，原审法院作出（2006）潘民一初字第30号民事判决，判决不准许杨某某与孙某某离婚。2006年3、4月间，杨某某将该自建房租赁给杨传红使用。2006年8月2日，杨某某再次向原审法院起诉离婚。2006年9月1日，原审法院作出（2006）潘民一初字第581号民事判决，准予杨某某与孙某某离婚；同时确定上述房屋归双方共同所有，房屋的使用权由孙某某享有，直至其再婚时止。孙某某至今尚未再婚。判决后，杨某某提起上诉，2006年11月3日，淮南市中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的（2006）淮民一终字第459号民事判决。2006年底，杨某某因结婚前后共向杨传红借款9000元，因无力偿还，遂将上述房屋作价9000元抵偿给杨传红。此后，杨传红一直占有并使用该房屋。
另查明：杨传红、杨某某均系潘集区田集街道杨圩社区居民。
原审法院认为：本案争议的焦点：被告杨传红通过债务清偿的方式取得涉案房屋，原告能否要求其返还。
针对本案原审争议焦点，原审法院评述如下：被告杨传红通过债务清偿的方式取得涉案房屋，原告能否要求其返还的问题。原审法院认为，原告与被告杨某某离婚时，经本院判决涉案房屋的所有权归两人共同所有，并由原告享有房屋的使用权至其再婚时止。被告杨某某明知涉案房屋属其与原告共同所有，在未征得原告同意的情况下，擅自处分涉案房屋，属无权处分行为。被告杨某某于2005年12月19日向原审法院起诉离婚，孙某某在杨某某起诉离婚时找村调解员杨传管诉说争议的房屋应由其一半，被告杨传红在租赁该争议房屋时知道原告与被告杨某某夫妻关系不和正在起诉离婚，在孙某某与杨某某离婚后不久，杨传红、杨传管等人应当知道杨某某无权单独处置该房屋，两被告通过杨传管调解将房屋抵偿给杨传红以冲抵杨某某向杨传红借款，杨传红在受让该房屋时未尽到谨慎审查杨某某是否有权单独处置该房屋的义务，杨传红善意取得该房屋的依据不足，杨某某与杨传红的转让该房屋的行为无效。因此，对孙某某要求确认两被告对位于潘集区潘集中路自建房一间的转让行为无效的诉请，本院予以支持。因该房屋现由杨传红占有并使用，应由杨传红予以返还。原告要求杨某某返还诉争房屋不当，本院不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨某某与杨传红对孙某某、杨某某共同所有的位于潘集区潘集中路自建房一间（无产权证）的转让行为无效；二、杨传红于本判决生效后二十日内将潘集区潘集中路自建房一间（无产权证）交付给孙某某使用；三、驳回孙某某对杨某某返还位于潘集区潘集中路自建房一间（无产权证）的诉讼请求。案件受理费80元，由杨传红、杨某某负担。
宣判后，杨传红不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人孙某某分别于2011年3月22日、2011年12月29日向淮南市潘集区人民法院起诉，淮南市潘集区人民法院均判决驳回孙某某的诉讼请求，孙某某上诉到淮南市中级人民法院后撤回上诉并撤回起诉，充分说明了孙某某对淮南市潘集区人民法院二次庭审认定事实的认可，孙某某的撤诉，已完全放弃了诉讼请求，一审判决置本院二次判决认定的事实不顾，作出了支持孙某某的诉讼请求的判决，是不合理，不合法的。2、一审判决书判决违反《中华人民共和国物权法》，一审判决书说双方诉争的房屋是无房产证的房屋，《中华人民共和国物权法》规定合法的房产才受法律保护，这间房子法院明确写明没有房产证，不应受法律保护，应该撤销原判。故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回孙某某的诉讼请求。
孙某某辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应当依法驳回上诉请求。1、房屋属于孙某某和杨某某共同所有，孙某某有使用权，2006年孙某某和杨某某离婚的事实，经过法院确认涉案房屋的权属问题。2、杨某某和杨传红以房屋抵债的行为无效，涉案房屋是共同所有的，杨某某不能单独处置，杨传红在取得房屋的时候存在恶意，杨传红取得该房屋的时候知道这个房屋是孙某某和杨某某共有的，杨传红以前租用过这个房屋，杨传红知悉房屋的共同所有情况。杨传管作为离婚时的证人，知道是共同所有的，仍然用房屋抵债，所以存在恶意。3、如果房屋不合法的话，房屋转让行为也不合法。至于房屋合法不合法，应当由相关行政部门进行确认。4、孙某某多次诉讼是她的权利，不影响案件的事实。
杨某某未到庭，也未在答辩期内进行答辩。
二审中双方均无新的证据提交，二审对一审认定的证据予以确认。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实。
本院归纳本案的二审争议焦点为：1、孙某某是否有诉权。2、杨某某与杨传红房屋抵债行为是否合法有效。3、一审判决支持原告的诉讼请求是否违反《中华人民共和国物权法》的规定。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于孙某某是否有诉权的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。撤诉是孙某某依法享有的诉讼权利，孙某某对其诉讼权利可以自由处分。撤回其起诉的行为是对其诉讼权利行驶处分权的表现，并不是否定其诉讼请求。孙某某在第二审时撤回上诉和起诉，二审法院在准许其撤回上诉和起诉的同时撤销了原审法院判决，原审法院判决不发生法律效力，因此，原审法院在判决中认定的事实同时被撤销，认定的事实也不发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条第一款规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。因此，孙某某虽然两次起诉，后又撤诉，仍享有诉权，可以以同一事实提起诉讼。上诉人杨传红上诉称，孙某某两次起诉，上诉后又撤回上诉和起诉，已完全放弃了诉讼请求，一审判决置本院二次判决认定的事实不顾，作出了支持孙某某的诉讼请求的判决，是不合理，不合法的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于杨某某与杨传红房屋抵债行为是否合法有效的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经过占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，淮南市潘集区人民法院（2006）潘民一初字第581号民事判决，安徽省淮南市中级人民法院（2006）淮民一终字第459号民事判决中已经认定孙某某和杨某某对涉案的一间房屋享有共同所有权。杨某某作为共同共有人之一，以房屋抵债给杨传红，应当征得另一共同同有人孙某某的同意。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。由于杨某某未经孙某某同意，擅自处分共有房屋，孙某某作为所有权人有权追回杨某某擅自抵债的房屋。善意取得必须满足的条件之一就是受让人取得受让财产时是善意。本案中，杨传红作为受让人，在抵债取得房屋时，明知房屋是杨某某与孙某某婚后所建，孙某某向其收取了四个月房租，孙某某对该房屋享有所有权。在庭审中，杨传红亦陈述在抵债时调解人杨传管告诉其房子是杨某某和孙某某夫妻共同使用，因此杨传红抵债受让房屋时应当征得孙某某的同意。杨传红在明知房屋有其他所有人的情况下，既未审查杨某某是否有孙某某授权，又未征得孙某某的同意，取得受让房屋，不符合善意取得的条件，不构成善意取得，因此杨某某与杨传红房屋抵债行为无效。
关于一审判决支持原告的诉讼请求是否违反《中华人民共和国物权法》的规定的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。双方诉争的房屋虽然没有产权证明，但淮南市潘集区人民法院（2006）潘民一初字第581号民事判决，安徽省淮南市中级人民法院（2006）淮民一终字第459号民事判决已经确认孙某某和杨某某对该房屋具有共同所有权，两份判决也已经生效，因此孙某某对双方诉争的房屋有所有权。上诉人杨传红认为双方诉争的房屋没有产权证明，不应受法律保护，原审判决违反《中华人民共和国物权法》的规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨传红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费80元，由杨传红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一四年九月十二日
书 记 员 齐 瑶
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；