wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初409号
原告：胡美玲，女，1990年2月9�出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行诉讼和解、调解，提起反诉和上诉，代收法律文书。
被告：刘青云，女，1980年5月17日出生，汉族，住河鹤壁市淇滨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请司法鉴定，代为进行和解、调解反诉、上诉，代收法律文书。
原告胡美玲与被告刘青云、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告胡美玲的委托诉讼代理人任建文、被告刘青云、被告中国人民郑州市分公司的委托诉讼代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案公开审理，现已审理终结。
原告胡美玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘青云赔偿原告医疗费8582.01元、住院伙食补助费2100元、交通费500元、照相复印费150元、误工费7155.56元、护理费6493.12元，共计24980.69元。被告中国人民郑州市分公司在豫Ｆ×××××小型轿车投保的机动车交通事故强制保险和第三者责任保险赔偿范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月19日18时40分，孙全驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车自南向北行驶到淇滨区兴鹤大街鹤壁出入境检验检疫局西门口时，与被告刘青云驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，原告�伤后在鹤壁市京立医院住院治疗，支出医疗费，被告未向原告支付。该事故经市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告刘青云负该事故的全部责任，原告无责任。同时查明，豫Ｆ×××××小型轿车在被告中国人民郑州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请判如所请。
被告刘青云辩称：我的车在被告中国人民郑州市分公司投有交强险及商业险，原告的损失应由中国人民郑州市分公司承担。
被告中国人民郑州市分公司辩称：1、被告事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险，我公司可根据保险合同的约定，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。2、原告主张的诉讼请求过高，其中原告在住院期间明显存在挂床，其住院病历显示2017年1月28号到出院日期，在治疗机构没有治疗情况，原告主张的照相、复印费没有法律依据。3、我方不承担本案的诉讼费。
本院经审理确认本案事实如下：2017年1月19日18时许，在鹤壁市淇滨区兴鹤大街鹤壁出入境检验检疫局西门口，被告刘青云驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿兴鹤大街自北向南行驶至上述地点左转弯时，与沿兴鹤大街自南向北行驶由孙全驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车（乘车人孙全、胡美玲、王婷、姜永亮、张承红、赵凤霞、张海英）发生交通事故，造成两车损坏，孙全、胡美玲、王婷、姜永亮、张承红、赵凤霞、张海英受伤。同日原告胡美玲进入鹤壁京立医院进行治疗，原告伤情为前额裂伤，花费医疗费8582.01元，原告病历中显示原告住院共计70天，但根据原告病历中的长期医嘱单及临时医嘱单上显示，原告在2017年1月19日到2017年2月10日内有用药记录，2017年2月11日到出院日2017年3月30日均�有用药记录故原告存在挂床现象，原告实际住院23天。
2017年2月6日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定：被告刘青云负该事故的全部责任，孙全、胡美玲、王婷、姜永亮、张承红、赵凤霞、张海英无责任。
豫Ｆ×××××号小型轿车的所有人为被告刘青云，该车在中国人民郑州市分公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期间内。豫Ｆ×××××号小型普通客车所有人为鹤壁万丰矿山机械制造有限公司，本案交通事故的受伤人员孙全、姜永亮、赵凤霞未向本院提起诉讼。原告提供的受伤前三个月的工资单及鹤壁万丰矿山机械制造有限公司的员工停发证明，不足以证明其在该公司工作及其工资情况，本案原告系河南省城镇户口。
本院认为：公民享有生命健康权。原告胡美玲因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。
一、关于原告的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、医疗费：根据医疗费票据，为8582.01元；
2、误工费：根据原告胡美玲的实际住院天数23天，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算23天，为1716.05元（27232.92/年÷365天/年×23天）；
3、护理费：根据原告胡美玲的实际住院天数23天，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年的标准计算23天，为2133.45元（33857元/年÷365天/年×23天）；
4、住院伙食补助费：根据原告胡美玲的实际住院天数23天，按照30元/天的标准计算，为690元（30元/天×23天）；
5、交通费：结合原告伤情、就医时间及地点，本院酌定为230元。
上述1-5项共计13121.51元。
关于原告主张照相复印费的诉讼请求，因没有正规发票，故本院不予支持。
另查明因本案交通事故受伤的其他人员，张海英的损失为8887.16元、张承红的损失为4503.02元、王婷的损失为29519.99元，鹤壁万丰矿山机械制造有限公司所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车的车辆损失费为13290元，上述费用共计8887.16元+13121.51元+4503.02元+29519.99元+13290元=69321.68元，未超出中国人民郑州市分公司交强险及第三者责任保险的赔偿限额。
综上，被告中国人民郑州市分公司在交强险各分项赔偿限额内及商业险限额内赔偿原告胡美玲各项损失共计13121.51元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告胡美玲各项损失共计13121.51元；
二、驳回原告胡美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告负担101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一八年四月十六日
书记员 贾 佳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2312号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。
被告：贺兴淑，女，生于1960年1月6日，汉族，四川省，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告贺兴淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一七年八月二十九日
书记员 覃本成
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初2312号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司柏树支行行长。被告：贺兴淑，女，生于1960年1月6日，汉族，四川省，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告贺兴淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一七年八月二十九日书记员  覃本成
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初561号
原告：崔小银,男,1948年8月12日出生,汉族,住河南省武陟县。
被告：顾新春，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告崔小银与被告顾新春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小银到庭参加诉讼，被告顾新春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款5000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告顾新春在我处欠货款（家庭铺地板）5000元。该货款经原告多次讨要未果，形成纠纷。
被告顾新春未答辩。
本院经审理与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告顾新春拖欠原告崔小银货款5000元属实，现原告主张被告偿还货款并计付利息，于法有据,本院予以支持，但利息应自出具借条之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书确定的履行义务之日止。被告顾新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾新春于本判决生效后十日内偿还原告崔小银货款5000元及利息（自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书确定的履行义务之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；由被告顾新春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年三月一日
书记员 柴 玮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终136号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘和海，于广西壮族自治区平南县，农村居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。
辩护人张廷喜，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人刘和海犯故意伤害罪一案，于二〇一六年八月三日作出（2016）桂0821刑初202号刑事判决。原审被告人刘和海不服，提出上诉。本院于2016年8月30日立案后，于同年9月1日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年9月21日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员陈佳思、代理检察员罗某出庭履行职务。上诉人刘和海及辩护人张廷喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2016年2月12日16时许，被告人刘和海与覃某在平××××花石村盘龙屯刘某甲住宅门口发生口角，覃某将其丈夫刘某甲叫回家中，后刘和海与刘某甲发生争执。争执过程中，刘和海手持一把宰猪刀将刘某甲的左耳和颈部砍伤，致刘某甲重伤二级。2016年3月25日，被告人刘和海主动到公安机关投案，如实交待了其砍伤刘某甲的事实。
原判认定上述事实的证据有：宰猪刀一把，受案登记表、立案决定书、抓获经过，提取笔录、提取物品清单，户籍证明，入院记录、出院记录，证人覃某、刘某乙、林某、刘某丙、刘某丁、刘某戊的证言，被害人刘某甲的陈述，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录和照片，指认作案工具照片，被告人刘和海的供述等。
原判认为，被告人刘和海故意伤害他人致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人刘和海主动到公安机关投案，如实供述自己致伤对方的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘和海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、随案移送的作案工具宰猪刀一把予以没收。
刘和海上诉称，1、刘某甲先用竹棍打其，其出于自卫才持刀砍刘某甲，刘某甲对引发本案有重大过错，其属于防卫过当；2、其是酒后失去理智才持刀砍刘某甲，主观恶性小；3、其系初犯，认罪、悔罪态度好，且有自首情节，请求二审判处其二年以下有期徒刑刑罚。
辩护人提出与上诉人刘和海上诉意见相同的辩护意见。
贵港市人民检察院提出，一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审相一致。
本院认为，上诉人刘和海故意伤害他人致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。刘和海作案后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对刘和海及其辩护人提出刘某甲先用竹棍打刘和海，刘和海出于自卫才持刀砍刘某甲，刘某甲对引发本案有重大过错，刘和海属于防卫过当的上诉、辩护意见，经查，证人覃某的证言、被害人刘某甲的陈述均证实刘和海和刘某甲发生争吵后，刘和海即持刀砍刘某甲的颈部、耳朵，刘某甲在本案中没有重大过错，刘和海亦不构成防卫过当，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。对刘和海及辩护人提出刘和海是酒后失去理智才持刀砍刘某甲，主观恶性小的上诉、辩护意见，经查，刘某甲酒后持凶器故意伤害他人并致一人重伤二级，不能认定其主观恶性小，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。对刘和海及辩护人提出刘和海系初犯，认罪、悔罪态度好，且有自首情节，请求二审判处刘和海有期徒刑二年以下刑罚的上诉、辩护意见，经查，原判已充分考虑刘和海的上述犯罪情节对其进行定罪处罚，所作量刑适当，故对该上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人刘和海的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐江杰
代理审判员 李锦华
代理审判员 韦 伟
书 记 员 梁雨晴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5434号
上诉人（原审被告）：马春华，男，1974年6月7日出生，汉族，住昆明市西山区，
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，营业场所昆明市东风西路158号。
负责人：阎靖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明东燃科技开发有限公司，住所地昆明市五华区大普吉下沙河村。
法定代表人：徐燕玲。
被上诉人（原审被告）：云南宏浩融资担保有限公司，住所地昆明市五华区青年路389号志远大厦。
法定代表人：叶枝芹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛贵兴，男，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐燕玲，女，1964年1月17日出生，汉族，住昆明市五华区，
被上诉人（原审被告）：徐贵元，男，1954年8月8日出生，汉族，住昆明市五华区，
上诉人马春华因与被上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行、昆明东燃科技开发有限公司、云南宏浩融资担保有限公司、徐燕玲、徐贵元金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查明，马春华递交上诉状后，一审法院于2016年5月19日向马春华送达了《预交上诉费通知书》，通知马春华于收到通知书的次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。此后，马春华于2016年5月26日向本院递交了缓交上诉案件受理费的申请，本院予以准许。但在本院指定的缓交期限届满后，马春华仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马春华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 芸
审判员 陈 锐
审判员 车林恒
二〇一七年二月十日
书记员 张茹琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5434号上诉人（原审被告）：马春华，男，1974年6月7日出生，汉族，住昆明市西山区，被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，营业场所昆明市东风西路158号。负责人：阎靖，系该支行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ、王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明东燃科技开发有限公司，住所地昆明市五华区大普吉下沙河村。法定代表人：徐燕玲。被上诉人（原审被告）：云南宏浩融资担保有限公司，住所地昆明市五华区青年路389号志远大厦。法定代表人：叶枝芹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛贵兴，男，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐燕玲，女，1964年1月17日出生，汉族，住昆明市五华区，被上诉人（原审被告）：徐贵元，男，1954年8月8日出生，汉族，住昆明市五华区，上诉人马春华因与被上诉人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行、昆明东燃科技开发有限公司、云南宏浩融资担保有限公司、徐燕玲、徐贵元金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，马春华递交上诉状后，一审法院于2016年5月19日向马春华送达了《预交上诉费通知书》，通知马春华于收到通知书的次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。此后，马春华于2016年5月26日向本院递交了缓交上诉案件受理费的申请，本院予以准许。但在本院指定的缓交期限届满后，马春华仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马春华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 车林恒二〇一七年二月十日书记员 张茹琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00979号
原告沈阳雅致集成房屋有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：66718298-1）
法定代表人商跃祥，系该公司董事长。
委托代理人陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳沈意置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：57348035-5）
法定代表人赵花明，系该公司经理。
委托代理人罗丹，系辽宁英林律师事务所律师。
原告沈阳雅致集成房屋有限公司与被告沈阳沈意置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年3月5日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长，代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2012年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏辉、被告委托代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳雅致集成房屋有限公司诉称，2011年8月14日原告与被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告出售活动板房，出售总面积1146.07平方米，每平方米价格为330元，合同总价款共计人民币378203.10元，用于沈北郝新台金融港项目。合同签订后，原告积极履行合同义务，如约向被告交付安装了全部活动板房，经过被告验收合格，已经实际验收使用。然而截止目前，被告只向原告支付了人民币100000元，剩余人民币278203.1元的价款，经原告多次催要，被告仍迟迟未付。
被告沈阳沈意置业有限公司辩称，未付款原因是该项目是政府工程，由于沈北新区政府未向我公司支付工程款，所以我方无法向原告支付工程款，我公司现在经营困难，人员都已经离职，所以未能提供相关合同和证据，因此具体欠款数额和滞纳金的数额根据原告举证进行质证。
经审理查明，2011年8月14日，原被告之间签订《雅致活动房销售合同》，约定被告购买原告活动板房，用于沈北郝新台项目，板房总面积1146.07㎡，单价330元/㎡，合同总价款378203.10元，活动房安装完工后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款。约定付款方式为活动房钢构件进场后2天内，被告应向原告支付100000元，活动房安装完工后5天内，被告应向原告支付258203.10元。2012年3月1日前，被告应向原告支付余额20000元。如被告未按合同约定的时间支付款项，被告应承担应付款项每天3‰的滞纳金。合同签订后，被告向原告支付100000元，原告依约交付被告活动板房，面积为1146.07㎡，并分两次对活动板房进行验收。后原被告双方对项目进行结算，结算总金额为378203.10元。截至原告起诉时，剩余278203.10元货款被告一直未予支付。
上述事实的依据有原告提供的《雅致活动房销售合同》、《验收及交付单》、《项目结算单》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原被告之间签订的《雅致活动房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行各自的义务。原被告双方已经对项目进行了结算，马志明作为被告与原告签订合同时的代表人在项目结算单上签字视为对合同实际履行金额的确认，合同履行金额应认定为378203.10元，被告已支付原告100000元，剩余278203.10元应予支付。故对原告要求被告支付欠款278203.10元的诉求予以支持。关于原告提出的请求判令被告向原告支付滞纳金83460.93元的请求，因合同第十条约定，如被告未按合同约定的时间支付款项，被告应承担应付款项每天3‰的滞纳金，被告未按约定付款，应支付相应滞纳金。在庭审的过程中，被告主张滞纳金约定过高，请求依法予以调整，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从被告应支付而未支付价款之日起开始计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈意置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳雅致集成房屋有限公司价款人民币278203.1元；
二、被告沈阳沈意置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳雅致集成房屋有限公司滞纳金（以278203.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2011年10月3日开始计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6725元，由被告沈阳沈意置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2691号
虞飞亚、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人虞飞亚与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初4219号民事调解书已发生法律效力。权利人虞飞亚申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资4100元，本院于2017年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人虞飞亚已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款4100元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00483号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月8日被释放，同年9月14日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日22时44分许，被告人王某某饮酒后驾驶晋A1＊＊**号白色奇瑞牌小型轿车在太原市万柏林区西中环由南向北行驶至迎泽西大街时，被执勤交警当场查获。经对王某某进行呼气酒精检测，结果为191.3mg／100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为194.77mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车驾驶证查询信息、行驶证查询信息、证人证言、被告人供述、呼气酒精检测结果确认书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。（刑期从公安机关执行收监之日起计算，之前先行羁押四日押抵刑期四日，自收监之日起至本判决确定的刑期期满前四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曹文浩
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2015）万刑初字第00483号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人王东联，男，1982年8月21日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山西省平遥县，住太原市。2015年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月8日被释放，同年9月14日被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人王东联犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人王东联到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月4日22时44分许，被告人王东联饮酒后驾驶×××号白色奇瑞牌小型轿车在太原市万柏林区西中环由南向北行驶至迎泽西大街时，被执勤交警当场查获。经对王东联进行呼气酒精检测，结果为191.3mg／100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为194.77mg／100ml。上述事实，被告人王东联在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车驾驶证查询信息、行驶证查询信息、证人证言、被告人供述、呼气酒精检测结果确认书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东联醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王东联自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人王东联犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。（刑期从公安机关执行收监之日起计算，之前先行羁押四日押抵刑期四日，自收监之日起至本判决确定的刑期期满前四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志强人民陪审员  赵少华人民陪审员  王 霞二〇一五年十一月二十四日书 记 员  曹文浩
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1352号
原告：温乃立，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈富开，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑尾妹，女，1982年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。
原告温乃立与被告陈富开、郑尾妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温乃立到庭参加诉讼。被告陈富开、郑尾妹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温乃立向本院提出诉讼请求：陈富开、郑尾妹共同偿还借款本金121800元及利息50620元，合计172420元；并支付从2017年7月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：陈富开以做生意需要资金周转为由分别于2015年8月11日、同年9月15日、2016年4月1日向温乃立借款43000元、60000元、18800元，上述三笔借款合计121800元，均口头约定利息按月利率2%计算。借款当日，陈富开分别出具了借条予以确认。鉴于这三笔借款均发生在陈富开与郑尾妹夫妻婚姻关系存续期间，郑尾妹应共同偿还。嗣后，经温乃立多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。
陈富开、郑尾妹未作答辩。
温乃立围绕诉讼请求依法提交了借条三份、结婚登记审查处理表一份。陈富开、郑尾妹未予质证。对温乃立提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈富开以做生意需要资金周转为由分别于2015年8月11日、同年9月15日、2016年4月1日向温乃立借款43000元、60000元、18800元，上述三笔借款合计121800元，均未约定利息。
另查明，陈富开与郑尾妹系夫妻关系，本案三笔借款均发生在陈富开与郑尾妹夫妻关系存续期间。
本院认为，温乃立与陈富开之间的民间借贷关系明确、合法，温乃立要求陈富开偿还借款本金121800元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。鉴于双方未约定利息，陈富开应当自起诉日起，即从2017年7月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故温乃立要求陈富开按月利率2%计算支付利息50620元，并支付从起诉日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，其理由不能成立，不予支持。鉴于本案借款系发生在陈富开与郑尾妹夫妻关系存续期间，且陈富开与郑尾妹未能提供证据证实本案借款系陈富开个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故温乃立要求郑尾妹承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈富开、郑尾妹未到庭应诉，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈富开、郑尾妹应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给温乃立借款121800元，并支付从2017年7月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率0.5%计算）；
二、驳回温乃立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，公告费560元，合计4308元，由温乃立负担1265元，陈富开、郑尾妹负担3043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杜超勇
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 朱国杆
二〇一七年十二月五日
法官 助理 肖 琳
书 记 员 崔 莺
附：1.相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1352号原告：温乃立，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈富开，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑尾妹，女，1982年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。原告温乃立与被告陈富开、郑尾妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温乃立到庭参加诉讼。被告陈富开、郑尾妹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温乃立向本院提出诉讼请求：陈富开、郑尾妹共同偿还借款本金121800元及利息50620元，合计172420元；并支付从2017年7月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。事实与理由：陈富开以做生意需要资金周转为由分别于2015年8月11日、同年9月15日、2016年4月1日向温乃立借款43000元、60000元、18800元，上述三笔借款合计121800元，均口头约定利息按月利率2%计算。借款当日，陈富开分别出具了借条予以确认。鉴于这三笔借款均发生在陈富开与郑尾妹夫妻婚姻关系存续期间，郑尾妹应共同偿还。嗣后，经温乃立多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。陈富开、郑尾妹未作答辩。温乃立围绕诉讼请求依法提交了借条三份、结婚登记审查处理表一份。陈富开、郑尾妹未予质证。对温乃立提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈富开以做生意需要资金周转为由分别于2015年8月11日、同年9月15日、2016年4月1日向温乃立借款43000元、60000元、18800元，上述三笔借款合计121800元，均未约定利息。另查明，陈富开与郑尾妹系夫妻关系，本案三笔借款均发生在陈富开与郑尾妹夫妻关系存续期间。本院认为，温乃立与陈富开之间的民间借贷关系明确、合法，温乃立要求陈富开偿还借款本金121800元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。鉴于双方未约定利息，陈富开应当自起诉日起，即从2017年7月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故温乃立要求陈富开按月利率2%计算支付利息50620元，并支付从起诉日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，其理由不能成立，不予支持。鉴于本案借款系发生在陈富开与郑尾妹夫妻关系存续期间，且陈富开与郑尾妹未能提供证据证实本案借款系陈富开个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故温乃立要求郑尾妹承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈富开、郑尾妹未到庭应诉，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈富开、郑尾妹应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给温乃立借款121800元，并支付从2017年7月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率0.5%计算）；二、驳回温乃立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，公告费560元，合计4308元，由温乃立负担1265元，陈富开、郑尾妹负担3043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  杜超勇人民陪审员  许跃东人民陪审员  朱国杆二〇一七年十二月五日法官 助理  肖 琳书 记 员  崔 莺附：1.相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初818号
原告：刘某某，男，汉族，1955年7月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：纪某某，男，汉族，1995年8月22日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在审理原告刘某某与被告纪某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
审判员 孙 莉
二〇一八年五月十一日
书记员 肖峰建
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执600号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。
法定代表人：李源，行长。
被执行人：马俊，男，生于1979年8月1日，汉族，住南部县。
被执行人：肖正，男，生于1975年1月4日，汉族，住南部县。
被执行人：张建华，女，生于1983年5月2日，汉族，住南部县。
被执行人：赵肖，女，生于1993年4月2日，汉族，住阆中市。
被执行人：严全波，男，生于1973年11月14日，汉族，住南部县。
被执行人：敬元俊，男，生于1972年10月16日，汉族，住南部县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与马俊、肖正、张建华、赵肖、严全波、敬元俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人严全波、马俊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人严全波所有的川Ｒ×××××东风牌货车、川Ｒ×××××别克牌轿车各一辆。
二、查封被执行人马俊所有的川Ｒ×××××比亚迪牌轿车一辆。
上述查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 敬雪松
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执600号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。法定代表人：李源，行长。被执行人：马俊，男，生于1979年8月1日，汉族，住南部县。被执行人：肖正，男，生于1975年1月4日，汉族，住南部县。被执行人：张建华，女，生于1983年5月2日，汉族，住南部县。被执行人：赵肖，女，生于1993年4月2日，汉族，住阆中市。被执行人：严全波，男，生于1973年11月14日，汉族，住南部县。被执行人：敬元俊，男，生于1972年10月16日，汉族，住南部县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与马俊、肖正、张建华、赵肖、严全波、敬元俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人严全波、马俊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人严全波所有的川Ｒ×××××东风牌货车、川Ｒ×××××别克牌轿车各一辆。二、查封被执行人马俊所有的川Ｒ×××××比亚迪牌轿车一辆。上述查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  敬雪松二〇一七年四月二十四日书记员  赵丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终433号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，曾用名于某某1，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。2016年6月6日被哈尔滨市南岗区人民法院取保候审。
辩护人马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人于某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年6月3日作出（2016）黑0103刑初285号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派代理检察员程富菊出庭履行职务，原审被告人于某某及其辩护人马淑红到庭参加诉讼。检察机关查阅案卷一个月。现已审理终结。
原审判决认定，被告人于某某与黑建三公司建设工程施工合同纠纷一案于2009年8月10日由黑龙江省高级人民法院作出终审判决：于某某给付黑建三公司少年宫综合楼合同内工程款128541元；少年宫综合楼项目变更款28933.9元；自建综合楼工程款118808元；自建综合楼附属工程款145351元，及上述款项的利息。2011年3月2日，黑建三公司向哈尔滨市中级人民法院申请执行。2011年3月10日，哈尔滨市中级人民法院向于某某送达执行通知书，限定于某某必须于2011年3月21日前自动履行判决书。法院于2011年3月22日扣划于某某银行存款209000元。后法院多次找到于某某让其履行生效法律文书，于某某始终以申请人给付发票就给付申请人工程款为主要理由不履行法律义务。2012年5月，于某某作为股东之一与其他股东共同成立某公司，于某某出资600万元。哈尔滨市中级人民法院于2014年10月20日作出（2011）哈执字第55-1号执行裁定书，裁定变更张某某为申请执行人。2015年3月30日，法院再次限定于某某五天内履行义务，并告知逾期不履行将面临的法律后果。扣除已扣押的209000元，于某某应给付张某某823847.45元。于某某仍未履行。2015年3月3日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈限高令字第1号限制高消费令，并于2015年3月17日送达于某某。当日，哈尔滨市中级人民法院依法查封了于某某坐落于依兰镇的四处房产。2015年4月2日，哈尔滨市中级人民法院欲对该房产进行评估拍卖，于某某2到法院提出这些房子虽然登记在于某某名下，但都是于某某2于2009年6月购买的，现没有一套是于某某的。
经侦查，于某某于2015年6月18日被公安机关抓获。2015年6月24日，哈尔滨市中级人民法院收到于某某家属交的执行款83万元。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：1.证人黄某某、于某某2的证言；2.哈尔滨市中级人民法院于2008年11月10日作出的(2004)哈民一重字第5号民事判决书和黑龙江省高级人民法院于2009年8月10日作出的(2009)黑民一终字第55号民事判决书；3.黑龙江省黑建三建筑工程有限责任公司出具的执行申请书和哈尔滨市中级人民法院出具的立案审批表、执行通知书；4.哈尔滨市中级人民法院出具的协助查询存款通知书、协助扣划存款通知书；5.某公司的注册登记材料；6.哈尔滨市中级人民法院分别于2014年10月20日作出的（2011）哈执字第55-1号执行裁定书、于2015年3月17日作出的（2011）哈执字第55号执行裁定书、协助执行通知书；7.黑龙江省某公司出具的《证明》；8.依兰县房产住宅局出具的《证明》《房屋抵押登记表》；9.哈尔滨市中级人民法院出具的《黑龙江省单位往来资金结算票据》；10.公安机关出具的《案件来源》《到案经过》；11.公安机关出具的《户籍证明》《现实表现》；12.被告人于某某的供述。
原审法院认为，被告人于某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于于某某已将全部执行款履行完毕，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人于某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人于某某以执行案件系案外人张某某私刻黑建三公司公章申请的强制执行，哈尔滨市中级人民法院执行局扣押的五处房产与于某某2所提异议的房产无关，且在扣押后从未进行过评估、拍卖程序，没有任何证据证实其具有转移、隐瞒财产的行为，其名下可供执行的财产也远超过被执行款项，原审判决认定的部分事实错误，确认的部分证据不应作为定案依据，应宣告其无罪为理由，提出上诉。其辩护人提出于某某确实具备执行能力，但并没有恶意抗拒执行，在案件进入执行程序后，于某某从未有过隐藏、转移财产等行为，于某某不具备拒不执行判决、裁定罪的法定构成要件，应宣告于某某无罪的辩护意见，并向法庭提交了户名均为于某某、账号分别为×××、×××的银行卡交易明细以及于某某与哈尔滨市中级人民法院执行局办案人员的通话录音。
出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，于某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，上诉人于某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决定罪准确。关于于某某所提执行案件系案外人张某某私刻黑建三公司公章申请的强制执行的上诉理由，因缺乏有力的证据支持，故不予采纳。本案事实，有证人黄某某、于某某2的证言、某公司的注册登记材料、依兰县房产住宅局出具的《证明》《房屋抵押登记表》、相关发生法律效力的判决、裁定等证据证实，于某某对其有能力执行的事实亦不否认，事实清楚，证据确实、充分。辩护人当庭提交的证据，并不影响本案事实的认定。对于某某及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，均不予采纳。于某某的行为完全符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，对于某某及其辩护人所提应宣告无罪的上诉理由和辩护意见，均不予支持。原审判决根据于某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。原审法院的审判程序符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
代理审判员 李雪晶
代理审判员 付玉林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李新东
李宇杭
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执821号
被执行人:李甲海，男，1963年1月12日出生于湖北省洪湖市，汉族，无业，户籍所在地：湖北省洪湖市，住德州运河经济开发区。
本院在执行本院移送的李甲海罚金一案中，被执行人李甲海主动履行生效法律文书所确定的义务且已履行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初255号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘世文
审判员 ：康建生
二〇一八年六月二十六日
书记员 ： 朱 骏
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢13号
申请执行人：官某某，女，1972年1月4日生，重庆市北碚区人。
委托代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：马登科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：云南伦成纸业有限公司，住所：富民县赤就镇永富村。注册号：53012421000678。组织机构代码：77858230-4。
法定代表人：王成，总经理。
申请执行人官某某与被执行人云南伦成纸业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）富民初字第311号民事调解书，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人工资23900元，拖欠工资赔偿金23900元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费498元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人未按所达成的执行和解协议履行给付义务。后申请执行人申请恢复本案的执行，在恢复执行过程中，申请执行人同意由被执行人支付所欠工资的80%，其余工资、拖欠工资赔偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费放弃，不再执行。现本院已从昆明市中级人民法院执行工作局协助执行案款中发放申请执行人工资19120元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）富民初字第311号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一八年一月十六日
书记员 伊彬彬
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3455号
原告：罗玉英，女，1953年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：旷维身，男，贵州省安龙县新安法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：李安华，男，1981年5月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：李安建，男，1985年10月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：李安斌，男，1988年8月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告罗玉英与被告李安华、李安建、李安斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李安华、李安建、李安斌经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金30000元整。2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2013年3月2日，三被告找到原告借款30000元整用于资金周转。当时被告出具一张借条，并由三被告本人签名，未约定还款时间。2016年9月份原告因家庭缺钱向被告要求还款，被告认可借款事实和利息，但是以无力偿还为由拒绝偿还原告借款本金30000元。按照法律规定，被告拒绝偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。原告多次找到被告要求返还借款。被告出尔反尔的行为已经失去了最基本的诚信原则。被告不偿还原告借款的行为，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至贵院。
原告提供的证据有：
一、身份证复印件，证明原告的主体资格以及身份情况。
二、借条原件1份，证明三被告一共向原告借款30000元的事实。
被告李安华、李安建、李安斌未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理查明认定的事实：2013年3月2日，被告李安华、李安建、李安斌向原告借款30000元用于资金周转，未约定利息，三被告书写借条给原告，后经原告追偿，被告一直未还，原告遂诉至本院。
认定上述事实，有原被告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、借条附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告李安华、李安建、李安斌应按规定偿还原告借款本金30000元。据此，为保护当事人的合法权益，判决如下：
由被告李安华、李安建、李安斌偿还原告罗玉英借款本金30000元。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李安华、李安建、李安斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑 飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 韦祖流
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1320号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该行职工。
被告：郑加才，男，1974年9月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑家胜，男，1957年1月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑方向，男，1970年9月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑家祥，男，1973年7月8日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告郑加才、郑家胜、郑方向、郑家祥金融借款合同、保证合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案。沂源农商行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沂源农商行以郑加才已全面履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费328元（已减半收取），由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 齐吉禄
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐建华
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初138号
原告：政和县祥瑞建筑材料有限公司，住所地福建省南平市政和县熊山东大路69号。
法定代表人：毛开森，总经理。
被告：沈世龙，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住浙江省庆元县。
原告政和县祥瑞建筑材料有限公司与被告沈世龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告政和县祥瑞建筑材料有限公司到庭参加诉讼、被告沈世龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政和县祥瑞建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令沈世龙立即偿还政和县祥瑞建筑材料有限公司货款5045.5元。事实和理由：原、被告系买家与卖家关系。2017年3月21日，沈世龙在政和县祥瑞建筑材料有限公司店铺购买瓷砖，迟迟未付款。沈世龙于2017年9月23日写下一张欠条，约定于2017年12月31日付清货款。至今沈世龙仍未支付货款。合法的货款应受法律保护，债务应当清偿。沈世龙拒不偿还货款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了政和县祥瑞建筑材料有限公司的合法权益。
沈世龙未作答辩。
本院认为，政和县祥瑞建筑材料有限公司持有销售清单及沈世龙出具的欠条原件，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。买受人应当按照约定的数额及时间履行支付价款的义务。沈世龙经政和县祥瑞建筑材料有限公司催告仍未履行付款义务，其行为构成违约。现政和县祥瑞建筑材料有限公司请求判令沈世龙归还货款5045.5元的请求，因经双方结算,沈世龙所出具的欠条系载明欠瓷砖货款5000元，故沈世龙应支付给政和县祥瑞建筑材料有限公司货款5000元，对政和县祥瑞建筑材料有限公司的诉讼请求超出部分，依据不足，不予支持。沈世龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未作答辩，依法视为自愿放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沈世龙应在本判决生效之日起十日内支付给政和县祥瑞建筑材料有限公司货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由政和县祥瑞建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓妹
二〇一八年一月二十六日
书记员 林 琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1551号
原告：李立东，男，1978年4月3日出生，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李满生，董事长。
委托诉讼代理人：任宏宏，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹耀龙，男，系该公司员工。
原告李立东与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立东的委托诉讼代理人朱宝顺、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人任宏宏、曹耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立东向本院提出诉讼请求：1.蛟河凯迪公司立即支付价款344,459.74元，并赔偿逾期付款损失（以344,459.74元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.蛟河凯迪公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日至2018年3月14日期间，李立东出卖给蛟河凯迪公司玉米杆D、芦苇D等发电用燃料，价款为344,459.74元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一到两周内支付”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为李立东出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠李立东玉米杆D、芦苇D等发电用燃料价款344,459.74元。
蛟河凯迪公司辩称，蛟河凯迪公司未与李立东直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日至2018年3月14日期间，李立东出卖给蛟河凯迪公司玉米杆D、芦苇D等发电用燃料，价款为344,459.74元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一到两周内支付”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为李立东出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠李立东玉米杆D、芦苇D等发电用燃料价款344,459.74元。
本院认为，根据李立东的诉讼请求和蛟河凯迪公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：李立东与蛟河凯迪公司之间是否成立买卖合同法律关系。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为李立东出具对账单及清单的行为，属于代表蛟河凯迪公司从事经营活动，应认定李立东与蛟河凯迪公司之间成立买卖合同法律关系。蛟河凯迪公司作为买受人，未支付价款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，蛟河凯迪公司应当向李立东支付价款344,459.74元,并赔偿逾期付款损失。关于李立东请求蛟河凯迪公司赔偿逾期付款损失（以344,459.74元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故逾期付款损失计算的起始日应为李立东起诉之日（2018年5月22日）。
关于蛟河凯迪公司提出的其未与李立东直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任的辩解。因其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，此项辩解，本院不予采纳。
综上所述，李立东的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即向原告李立东支付价款344,459.74元，并赔偿逾期付款损失（以344,459.74元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李立东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,234.00元，保全费2,370.00元，合计5,604.00元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一八年六月二十日
书记员 高杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1551号原告：李立东，男，1978年4月3日出生，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律服务工作者。被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：李满生，董事长。委托诉讼代理人：任宏宏，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹耀龙，男，系该公司员工。原告李立东与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立东的委托诉讼代理人朱宝顺、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人任宏宏、曹耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立东向本院提出诉讼请求：1.蛟河凯迪公司立即支付价款344,459.74元，并赔偿逾期付款损失（以344,459.74元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.蛟河凯迪公司承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日至2018年3月14日期间，李立东出卖给蛟河凯迪公司玉米杆D、芦苇D等发电用燃料，价款为344,459.74元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一到两周内支付”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为李立东出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠李立东玉米杆D、芦苇D等发电用燃料价款344,459.74元。蛟河凯迪公司辩称，蛟河凯迪公司未与李立东直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日至2018年3月14日期间，李立东出卖给蛟河凯迪公司玉米杆D、芦苇D等发电用燃料，价款为344,459.74元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一到两周内支付”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为李立东出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠李立东玉米杆D、芦苇D等发电用燃料价款344,459.74元。本院认为，根据李立东的诉讼请求和蛟河凯迪公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：李立东与蛟河凯迪公司之间是否成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为李立东出具对账单及清单的行为，属于代表蛟河凯迪公司从事经营活动，应认定李立东与蛟河凯迪公司之间成立买卖合同法律关系。蛟河凯迪公司作为买受人，未支付价款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，蛟河凯迪公司应当向李立东支付价款344,459.74元,并赔偿逾期付款损失。关于李立东请求蛟河凯迪公司赔偿逾期付款损失（以344,459.74元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故逾期付款损失计算的起始日应为李立东起诉之日（2018年5月22日）。关于蛟河凯迪公司提出的其未与李立东直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任的辩解。因其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，此项辩解，本院不予采纳。综上所述，李立东的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即向原告李立东支付价款344,459.74元，并赔偿逾期付款损失（以344,459.74元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,234.00元，保全费2,370.00元，合计5,604.00元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一八年六月二十日书记员  高杉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19905号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黄智海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄智海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄智海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,063.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,063.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7981号
原告：常熟市和贵针纺织有限公司，住所地常熟东南经济开发区新安江路64-2号。
法定代表人：陈志刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆浥塵。
被告：苏州市世瑞服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇张港泾村。
法定代表人：沈学明，该公司执行董事。
原告常熟市和贵针纺织有限公司（以下简称和贵公司）与被告苏州市世瑞服饰有限公司（以下简称世瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邵建平、陆浥塵到庭参加诉讼。被告世瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和贵公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币80181.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2015年10月开始发生业务关系，由被告向原告采购毛巾布。双方通过传真订立书面采购合同，约定货款月结。至2016年7月12日止，被告共结欠原告货款80181.70元。原告因催讨未果而提起诉讼。
被告世瑞公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，由被告世瑞公司向原告和贵公司购买毛巾布。2015年10月17日前的货款双方已经结清。后，原被告发生多笔业务往来。原告和贵公司认为，2015年10月17日之后，被告世瑞公司共向原告和贵公司购买毛巾布305299.70元，被告共向原告支付货款225118元。
本案审理过程中，原告和贵公司提交了其于2015年11月18日至2016年3月21日开具的总金额为267766元的增值税发票，该发票均已由被告世瑞公司申请并通过税务机关认证。原告提交的2016年4月18日的划码单载明被告世瑞公司收到原告和贵公司全棉经编白色毛巾布1631.9公斤，按每公斤23元计算，为37533.70元。该划码单并载明“另扣污点毛巾布88kg”。该扣除的88公斤毛巾布，按每公斤23元计算，为2024元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买毛巾布，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。本院根据增值税发票、划码单等证据，认定被告世瑞公司于2015年10月17日之后共向原告和贵公司购买毛巾布303275.7元（即267766元＋37533.70元－2024元），支付货款225118元，结欠原告和贵公司货款78157.70元。被告世瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市世瑞服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市和贵针纺织有限公司人民币78157.70元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1805元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币2405元，由原告常熟市和贵针纺织有限公司负担人民币61元，由被告苏州市世瑞服饰有限公司负担人民币2344元（原告同意其预交案件诉讼费中剩余部分人民币2344元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 翟皖秋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐 炜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初233号
原告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：张某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：覃某某，女，汉族，广西省宜州市人。
原告吴某某（以下简称原告）与被告张某、覃某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员王荣独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某、覃某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某为经营所需，2014年向我借款5000元，2015年1月29日向我借款186500元，约定月息一分叁，我多次向被告张某追问借款，其拒绝归还，被告覃某某和张某系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为此特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款人民币191500元及其利息30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告张某、覃某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：原告与被告张某系生意上的朋友。2014年6月10日，被告张某因急需钱周转，向原告借款现金5000元，并于当日出具借条一张，注明：“今借到华林吴某某人民币伍仟元整。张某，2014年6月10日。”2013年8月16日，原告吴某某用房产抵押向农村信用社贷款50万元，因借用了张某的账户，农村信用社将放贷的50万元打到了被告张某的账户，而被告张某只向原告吴某某打款35万元，剩余的15万元作为被告张某向原告的借款，被告张某于2015年1月29日向原告出具借条一张，注明：“今借到，华林某某村吴某某人民币壹拾捌万陆仟伍佰元整。计息0.013元。此据，今借人：张某，2015年1月29日。”其中借条中多出的36500元作为2013年、2014年、2015年三年的利息。此后，原告多次向被告追问借款，被告一直未予归还。2016年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款191500元及其利息30000元。
另查明，被告张某与覃某某系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、农村信用社借款凭证、回单，及庭审笔录予以证实。
在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出了（2016）赣0983执保20号民事裁定书，对被告张某所有的位于高安市XX镇XX路以西的一栋六层楼房进行了查封。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告张某欠原告吴某某借款191500元的事实清楚，有原告提供的两份借条为证，被告张某应当归还，故本院对此予以确认。经查，该笔借款为被告张某与被告覃某某夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，共同债务应当共同偿还，并承担连带责任。原告主张要求被告支付30000元利息的诉讼请求，因2015年1月29日的借条上的借款金额已包含2013年至2015年三年的利息36500元，且借条上约定计息0.013元，不能明确为年息还是月息，故原告要求被告支付30000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、覃某某应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴某某借款人民币191500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，诉讼财产保全费1478元，合计为5608元，由被告张某、覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一六年三月十七日
书记员 金丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初233号
原告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：张某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：覃某某，女，汉族，广西省宜州市人。
本院在审理原告吴某某诉被告张某、覃某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告张某、覃某某银行存款人民币191500元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某的财产保全申请。
审判员 王荣
二０一六年三月七日
书记员 金丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初84号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人麦某，男，1969年11月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯交通肇事罪于2008年6月12日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人麦某犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日和同年4月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年9月23日8时许，被告人麦某驾驶贵Ａ×××××号重型货车行驶至贺州市紫凤凰酒店门前路段时，与横过道路的被害人周某发生碰撞并碾压被害人，造成被害人周某受伤的交通事故。后周某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人麦某负事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人麦某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人麦某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年9月23日8时许，被告人麦某驾驶贵Ａ×××××号重型货车行驶至贺州市“紫凤凰酒店”门前路段时，与横过道路的被害人周某发生碰撞并碾压被害人，造成被害人周某受伤的交通事故。事故发生后，被告人麦某在现场报警并等待交警到现场处理。后周某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人麦某负事故的主要责任。案发后，被告人麦某与被害人家属以及有关单位和个人经贺州市八步区道路交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，由被告人麦某等人共同赔偿了被害人家属医药费等所有损失共计421273.90元，取得了被害人家属谅解。
另查明，被告人麦某曾因犯交通肇事罪，于2008年6月12日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某、邱某的证言，现场勘查笔录,现场方位示意图和现场照片，道路交通事故认定书，交通事故认定复核结论，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，扣押清单、公安交通管理强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，被害人户籍证明和死亡医学证明，人民调解委员会调解协议书，谅解书，本院(2018)桂1102民初16号民事裁定书，抓获经过情况说明，公安机关违法犯罪记录查询情况说明、详细信息及本院（2008）八刑初字第95号刑事判决书，被告人麦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人麦某犯交通肇事罪成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人麦某在现场报警等待交警到现场处理，应当视为自动投案。被告人麦某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人麦某与被害人家属以及有关单位和个人经贺州市八步区道路交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，由被告人麦某等人共同赔偿了被害人家属医药费等所有损失，取得了被害人家属谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人麦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李温芳
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡文佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2844号
原告：宁波岚宝电器有限公司。住所地：余姚市肖东工业园区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：余姚市德胜投资有限公司。住所地：余姚市东旱门南路188号。
法定代表人：沈波，职务不详。
本院在审理原告宁波岚宝电器有限公司与被告余姚市德胜投资有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波岚宝电器有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告宁波岚宝电器有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波岚宝电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波岚宝电器有限公司负担。
审 判 员 何 毅
二〇一六年六月二日
代书记员 周莹颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1828号
上诉人（原审原告）：张太山，男，1956年1月1日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：陈现增，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人张太山因与被上诉人陈现增不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4485号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张太山称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，张太山诉请不属于民事诉讼受理案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张太山的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人张太山在原审中的第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中“判决被告陈现增赔偿原告为防止损失扩大而支出的合理费用及误工损失费用等共计23719元”符合起诉条件，原审法院对全案裁定驳回起诉不当。原审法院应就上诉人张太山的其他诉讼请求行使释明权，并对本案审理后作出相应裁判。上诉人张太山的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4485号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1828号上诉人（原审原告）：张太山，男，1956年1月1日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：陈现增，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人张太山因与被上诉人陈现增不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4485号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张太山称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，张太山诉请不属于民事诉讼受理案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张太山的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人张太山在原审中的第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中“判决被告陈现增赔偿原告为防止损失扩大而支出的合理费用及误工损失费用等共计23719元”符合起诉条件，原审法院对全案裁定驳回起诉不当。原审法院应就上诉人张太山的其他诉讼请求行使释明权，并对本案审理后作出相应裁判。上诉人张太山的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4485号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年三月二十九日书记员 于芳珠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第9号
原告：马启龙，男，汉族，47岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司营销服务部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：安永熠，公司经理。
原告马启龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员王贵文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马启龙到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司营销服务部经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马启龙诉称：2014年5月2日，原告与樊日红驾驶的三轮车发生了交通事故，造成三轮车的乘车人马江旺受伤，经交警大队认定，原告与樊日红负事故的同等责任，马江旺无责任。在马江旺住院期间，原告共垫付了医疗费4585.57元。马江旺向凉城县法院提起诉讼，法院作出了（2014）凉民初字第317号民事判决书，判决中确定原告为马江旺垫付的费用，由樊日红和被告各承担2292.79元，判决书生效后，樊日红向原告支付了2292.79元，但被告不肯支付另一半2292.79元，原告多次到被告处进行理赔，被告却以种种理由推脱。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告先行为马江旺垫付的2292.79元费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司营销服务部未作答辩。
庭审中，原告马启龙向法院出示下列证据：1、保险单两份及保险业专用发票一份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系。2、内蒙古自治区凉城县人民法院民事判决书一份，拟证明被告应承担赔偿2292.79元。3、医院患者费用清单及收费专用收据，拟证明马江旺住院的费用。
经审理查明：2013年11月20日，马启龙为其所有的蒙J503**号福田BJ4253SNFKB-1半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等限种（不计免赔），其中第三者责任保险车辆损失险赔偿限额为30万元。保险期限自2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。2014年5月2日23时许，原告驾驶的蒙J503**号福田半挂牵引车与樊日红驾驶的三轮车发生了交通事故，造成三轮车的乘车人马江旺受伤，经交警大队认定，原告与樊日红负事故的同等责任，马江旺无责任。另查明，马江旺于2014年5月向凉城县人民法院提起诉讼，该法院作出（2014）凉民初字第317号民事判决书，判决中确定原告为马江旺先行垫付了4585.57元医疗费用，该费用由樊日红和被告各承担2292.79元。
本院认为：原告马启龙与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司营销服务部之间签订的“保险合同”反映了双方当事人之间的真实意思表示，该保险合同合法有效。机动车损失保险是双方保险合同内的一项险种，该车辆交通事故发生在合同保险期间内，且机动车强制保险、第三者责任保险包含在不计免赔的险种之内，原告为马江旺先行垫付了4585.57元医疗费用的一半2292.79元，被告应当承担赔偿义务。
因此，本院对原告诉求被告先行支付医疗费用2292.79元予以支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司营销服务部于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告马启龙保险金二千二百九十二元七角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 颂
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集商初字第9号
原告胡占民，男，46岁。
被告孙福祥，男，37岁。
本院在审理原告胡占民与被告孙福祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡占民撤回起诉。
案件受理费132元（原告已预交），减半收取66元，由原告承担。
审判员 王晓冬
二〇一五年一月十五日
书记员 张 镯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审30号
申请执行人：宽甸满族自治县环境保护局，住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：杜景波，系该局局长。
委托代理人：陈宇新，男，1968年2月2日�生，住宽甸满族自治县。
委托代理人：杨铎，男，1986年11月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被执行人：张树生养殖场，住所地：宽甸满族自治县。
负责人：张树生，系该养殖场经营者。
申请执行人宽甸满族自治县环境保护局（以下简称“宽甸县环保局”）申请执行被执行人张树生养殖场环境保护行政处罚（其他）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县环保局于2017年6月10日作出宽环罚决字〔2017〕29号《行政处罚决定书》。其中查明：被执行人张树生养殖场建设项目未报批环境影响评价文件即投入使�。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人张树生养殖场作出投资总额1%的行政处罚：罚款人民币柒仟元。限于被执行人接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和帐号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经申请执行人催告后仍未履行。2018年3月9日，申请执行人向本院提出执行上述行政处罚决定的申请。
本院认为，申请执行人申请执行的宽环罚决字〔2017〕29号《行政处罚决定书》,认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起�政诉讼，又未履行行政处罚决定，经申请执行人依法催告后仍未履行相关义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人于2017年6月10日作出宽环罚决字〔2017〕29号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年四月九日
书 记 员 段英鹏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初728号
原告湖南富溪老手工食品有限公司，所在地湖南省新化县白溪镇永阳村。
法定代表人吴珍娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人张斌、康丹，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴雄，男，汉族，农民，住湖南省新化县维山乡。
本院在审理原告湖南富溪老手工食品有限公司与被告吴雄合同纠纷一案中，原告湖南富溪老手工食品有限公司于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告吴雄的起诉。
本院认为，原告湖南富溪老手工食品有限公司申请撤回对被告吴雄的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南富溪老手工食品有限公司撤回对被告吴雄的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南富溪老手工食品有限公司承担。
审 判 员 谢军生
二〇一八年四月八日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初428号
原告：刘爽，现住所地辽源市龙山区向阳大街。
被告：东辽县农村信用合作联社。
地址：东辽县白泉镇。
法定代表人：赵凯，职务理事长。
委托代理人：曲南星，杨俊平，系该单位职工。
原告刘爽与东辽县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽、被告东辽县农村信用合作联社委托代理人曲南星、杨俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即解除原告的不良征信；2.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年8月，原告的朋友王凤瑞找到原告说自己从来没有贷过款，却在2009年8月3日有一份东辽县渭津信用社的贷�凭证，贷款人是原告刘爽，贷款金额为90000元，审批人是贺春宝，信贷员是祁晓峰，合同号签字看不清楚，还款日期为2010年7月25日。对此，原告一概不知，不知道有此贷款，原告也并没有去过东辽县渭津信用社签过字，至于贷款凭证证人的另外三个人，高尚波，冯树波，王凤瑞，他们是怎么回事，谁贷的款，此款给谁了，原告并不知道。而且从贷款之日，直到今天，从来没有信用社的任何人通知过原告，也从来没有给原告（凭证借款人）下过通知催款单，且原告对此根本不知情。经查原告的征信已经形成不良，由于原告没有贷过款；现给原告造成了巨大的精神压力和经济损失。综上，原告认为，被告工作失职，现原告不能正常生活，给原告造成不良征信。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告立即为原告解除不良征信，并承担本案的诉讼费用。
被告东辽县农村信用合作联社答辩称，答辩人并未侵害原告名誉权及姓名权，原告请求消除不良信用记录没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。具体理由为：一、原告刘爽借款的事实客观存在，原告未履行还款义务，必然形成不良信息记录；首先，根据2009年8月3日的贷款凭证，可以认定为刘爽为贷款人，高尚波、冯树波、王凤瑞为该笔贷款的保人。贷款凭证载明了贷款的到期日、金额、利率、结息方式及途径。该贷款凭证与借款合同具有同等的法律效力。原告作为借款人在贷款凭证上签字，应视为其具有借款的真实意思表示。其次，原告未履行贷款的义务，依据《征信业管理条例》的规定，必然形成不良信用记录。根据《征信业管理条例》（下称《征信条例》）第四十四条规定，不良信息，是指对信息主体信用状况构成负面�响对下列信息：信息主体借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务的信息，对信息主体的行政处罚信息，人民法院判决或者裁定信息主体履行义务以及强制执行的信息，以及国务院征信业监督管理部门规定的其他不良信息。也就是说，按照《征信条例》的规定，不良信息是信息主体（借款人或担保人）未按照合同约定履行义务的信息，而不论合同义务最终是否履行，只要信息主体未按照合同约定履行义务，就会形成不良信息记录。从刘爽的利息清单来看，案涉此笔借款均未偿还。可见，原告作为借款人并未履行偿还义务。原告的失信行为客观存在。在此情形下，中国人民银行征信系统自动生成原告的不良信息记录。至于案涉此笔贷款是否清偿，是否超过诉讼时效期间，是否超出保证期间，均不影响不良信息的形成。二、答辩人未�害原告的名誉权及姓名权。首先，侵害名誉权是指用侮辱、诽谤等方式损害自然人名誉，或者用诋毁、诽谤等方式损害法人名誉的侵权行为。侵害名誉权应当具备侵害行为、损害后果、侵害行为与损害后果的因果关系、侵权行为人过错四个要件。本案中，原告为借款人事实客观存在，不良记录源于真实的贷款及担保记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱行为。而且，不良记录是按照贷款到期日贷款未能偿还而自动生成的，即借款人及保证人到期不履行合同义务，人民银行征信中心系统自动生成原告的不良信息记录（人民银行征信中心系统和答辩人贷款系统是联网的）。所以，答辩人不存在侵害行为和侵害事实，答辩人未侵害原告的名誉权。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第141条规定，盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。而在本案中，贷款凭证有原告的亲笔签字，是其真实的意思表示，答辩人不存在盗用和冒用原告的亲笔签字，是其真实的意思表示，答辩人不存在盗用和冒用原告姓名的行为。故答辩人并未侵害原告的姓名权。综上，答辩人并未侵害原告名誉权及姓名权，原告的诉讼请求均不成立。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据：
一、贷款凭证一份，证明贷款凭证上的签名刘爽二字不是我签的。被告质证称是原告本人签的，我们有原件。
二、个人信用报告三份，证明有贷款记录。被告质证称原告贷款到期未按照合同偿还欠款，形成不良记录很正常。
被告为证实自己的主张，向本院提交证据：
一、借款合同一份、贷款凭证各一份、身份证复印件一份，证明原告在贷款凭证上和贷款合同上都是他本人签字的。原告质证称贷款凭证上不是我签的，借款合同上借款人刘爽二字签字不确定是我签的，身份证是我的。
二、证人祁晓峰当庭作证笔录一份，证明,这笔钱刘爽是贷款人，刘爽到场签字了。
本院出示证据一份：吉林千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。原、被告均无异议。
本院经审理认定事实如下：2009年7月27日东辽县农村信用合作联社渭津信用社与借款人刘爽签订保证担保借款合同一份，约定刘爽在东辽县农村信用合作联社渭津信用社借款9万元，还款日期为2010年7月20日。高尚波、冯树波、王凤瑞为保证人。2009年8月3日的东辽县农村信用合作联社渭津信用社的贷款凭证上借款人是刘爽，借款金额为90000元，还款日期为2010年7月25日。原告刘爽发现后认为自己没有贷过此款，并发现中国人民银行征信不良记录中有自己的名字，不良记录信息为上述9万元贷款已逾期。原告诉至法院后申请对2009年7月27日东辽县农村信用合作联社渭津信用社与借款人刘爽签订的保证担保借款合同及2009年8月3日的东辽县农村信用合作联社渭津信用社的贷款凭证上借款人刘爽的四处笔迹进行鉴定，经吉林千麦司法鉴定中心鉴定，该四处刘爽的签字均不是原告刘爽的笔迹。
本院认为，公民的姓名权、名誉权受法律保护。本案中，2009年7月27日东辽县农村信用合作联社渭津信用社与借款人刘爽签订的保证担保借款合同及2009年8月3日的东辽县农村信用合作联社渭津信用社的贷款凭证上借款人刘爽的四处笔迹经鉴定，该四处刘爽的签字均不是原告刘爽的笔迹，而中国人民银行征信系统据此贷款逾期记录将原告记入不良征信记录，导致这一错误的原因在于被告错误认定原告刘爽是借款人、原告借款逾期不还并错误报送了原告的不良征信记录，被告的过错行为侵害了原告的名誉权。因此被告应将原告的不良信息记录予以消除，并支付原告的相关鉴定费用。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东辽县农村信用合作联社于本判决生效之日起二十日内协助删除原告刘爽在中国人民银行征信中心的不�征信记录。
案件受理费减半收取计50元，鉴定费5600元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一八年六月二十二日
书记员 周昕雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初4128号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
法定代表人许青。
被告：方华，女，汉族，1969年4月13日出生，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
被告：周泽光，男，汉族，1970年2月2日出生，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉方华、刘周泽光信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 成焕新
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初4128号原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。法定代表人许青。被告：方华，女，汉族，1969年4月13日出生，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。被告：周泽光，男，汉族，1970年2月2日出生，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。本院在审理中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉方华、刘周泽光信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案后，同日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，限其在立案之日起七日内向本院预缴诉讼费用。但是，逾期原告仍未缴纳，也未提交减交、缓交、免交诉讼费用申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  成焕新二〇一八年一月二十九日代理书记员  李 倩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3636号
上诉人（原审原告）：傅合江，男，1947年6月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市原康镇原康村村民委员会，住所地河南省安阳市林州市原康镇原康村。
负责人宋文君，主任、支书。
上诉人傅合江因与被上诉人林州市原康镇原康村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人傅合江称，原审裁定认定事实不清，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，傅合江、林州市原康镇原康村村民委员会之间签订的《占地补偿协议》实质上是以租赁形式通过租用农民集体土地进行非农业建设的行为，傅合江对林州市原康镇原康村村民委员会占地行为的合法性提起的异议不属于民事纠纷的审理范围，应当提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回傅合江的起诉。
本院经审理认为，上诉人傅合江与被上诉人林州市原康镇原康村村民委员会签订的协议是双方作为平等民事主体之间签订的协议，现上诉人傅合江就协议效力提起诉讼，属民事案件受理范围。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1225号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民终3636号上诉人（原审原告）：傅合江，男，1947年6月4日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市原康镇原康村村民委员会，住所地河南省安阳市林州市原康镇原康村。负责人宋文君，主任、支书。上诉人傅合江因与被上诉人林州市原康镇原康村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人傅合江称，原审裁定认定事实不清，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，傅合江、林州市原康镇原康村村民委员会之间签订的《占地补偿协议》实质上是以租赁形式通过租用农民集体土地进行非农业建设的行为，傅合江对林州市原康镇原康村村民委员会占地行为的合法性提起的异议不属于民事纠纷的审理范围，应当提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回傅合江的起诉。本院经审理认为，上诉人傅合江与被上诉人林州市原康镇原康村村民委员会签订的协议是双方作为平等民事主体之间签订的协议，现上诉人傅合江就协议效力提起诉讼，属民事案件受理范围。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1225号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一六年十月二十一日书记员 于芳珠