河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1601号
原告（反诉被告）:张舸，男，1975年2月18日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：白雪，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周震，男，1993年8月28日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市郑东新区。
被告（反诉原告）：周建章，男，1954年12月24日生，汉族，户籍地郑州市郑州矿区，现住郑州市。
二被告共同委托诉讼代理人：秦小琴，河南宪鹏律师事务所律师。
原告（反诉被告）张舸诉二被告（反诉原告）周震、周建章合伙协议纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张舸委托诉讼代理人白雪、马明锐，被告（反诉原告）周建章及周震、周建章委托诉讼代理人秦小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张舸诉称：原告与二被告系合伙关系，三人于2007年合伙建立驾校，并于2013年4月9日登记注册成立郑州市绿城机动车驾驶员培训学校。上述驾校登记的经营者为案外人崔××。因原告与二被告在驾校经营过程中发生分歧，在全体合伙人对资产评估后，经三合伙人及经营负责人崔××协商一致，四人于2016年8月25日签订退伙协议书。退伙协议约定：绿城驾校（含东区）资产实际约值200-220万元之间，按最高220万元计算，原告26%的股份应得资产57万元。二被告于2017年春节前支付30万元，2017年6月30日前支付20万元，2017年12月31日前余款付完。退伙协议签订后，二被告仅支付15万元费用，下余费用经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故原告起诉要求解决。诉讼中，原告向本院变更诉讼请求：称由于案外人崔××认为其向原告部分偿还的退伙费用系其个人向原告偿还的款项，不是代郑州市绿城机动车驾驶员培训学校的股东即二被告向原告支付的款项，本案应扣除崔××个人与原告的结算费用4万元。故原告请求法院：1、判令二被告共同偿还欠款460000元；2、判令二被告共同向原告按照月利率1%支付延迟履行违约金，支付至二被告实际清偿之日止；3、诉讼费由二被告共同承担。
二被告（反诉原告）周震、周建章辩称：被答辩人提交诉状中郑州市绿城机动车驾驶员培训学校最初的登记时间与事实不符，驾校登记时间有两次。第一次登记注册时间是2008年3月10日，2013年4月3日因道路资格证变更注销了一次，重新登记是在2013年4月9重新登记注册领取营业执照。第一，答辩人并未违反退伙协议的规定，而是在驾校极端困难的情况下通过管理人支付给其十多万元；第二，之所以产生今天的诉讼，皆因被答辩人不讲信用、只享受权利不尽法律义务而造成；第三，被答辩人张舸应支付给答辩人参与合伙期间应承担的补缴税金份额334276.59元，证据：中原区地税局、国税局的有关补纳税凭证证据；第四，被答辩人张舸应支付给答辩人的代培学员40名的费用（1630×40）65200元，及要求被答辩人依法退还答辩人为被答辩人办绿都驾校提供场地费用的花费20万元及利息3万元；第五，被答辩人占用答辩人周建章投资20万元的场地成立绿都驾校，原承诺的20%支付的利润分文不付，最后答辩人保留向被答辩人承诺的、支付给答辩人绿都驾校的利润百分之二十而未支付的追诉权利。
二被告（反诉原告）周震、周建章反诉称：被反诉人与反诉人合伙建立的郑州市绿城机动车驾驶员培训学校，于2008年已取得经营资质；一直委托案外人崔××经营，该驾校被批准的是个体工商户营业执照，登记经营人也为崔××。该驾校在成立之初至2017年3月之前，税务部门一直核准该驾校纳税额为定额税金（500元—5000元不等）。2017年4、5月份，郑州各区国税、地税局对全市各驾校开展大规模的税金追缴行动，拒不缴纳者，依法追究刑事责任。2017年7月份开始中原区国税局几次通知补交2012年1月份至2017年3月份期间的补缴税金本金共108483.49元。2017年8月份中原区地税局直接对郑州市绿城机动车驾驶员培训学校下发补税通知书，要求郑州市绿城机动车驾驶员培训学校限期补交2012年1月1日至2017年3月31日应补纳税本金864278.22元。接到以上通知后，经营人崔××立即向中原区地方税务局提出异议，被税务局告知：系税务部门的依法对整个行业据实征收行为，并非针对郑州市绿城机动车驾驶员培训学校一家驾校。因2016年8月25日三方签订退伙协议时，补交合伙期间税款的事实没有发生，应退给被反诉人的分配金57万元，不含被反诉人应承担的税金部分。因此，当时经营人崔××当即召集被反诉人及反诉人到场，而被反诉人拒不到场解决补交巨额税款问题。受委托经营人崔××在万般无奈的情况下，协助反诉人共同多次借款于2017年6月至2017年8月份补交纳地税款共1283478.42元（含自产生税金之日的滞纳金）。见中原区地方税务局完税明细凭证，其中张舸参与合伙期间计算为1215457.99元。向中原区国税局补交税款总计122506.61元，其中张舸参与合伙期间国税局计算应为70221.21元。后崔××及反诉人多次通知被反诉人张舸，而被反诉人张舸拒不到场结算。根据退伙协议证实：被反诉人占合伙人26%的股份，因此被反诉人应承担合伙期间2012年1月1日至退伙之间的补交税款费用的26%共计334276.59元。综上所述，反诉人认为：在被反诉人享受合伙人权利的同时，应当承担合伙人的应承担的法律义务，反诉人要求被反诉人承担合伙期间的应承担的税金，并非退伙协议所指的债权债务，而是应向国家缴纳的税金。现反诉人已垫付被反诉人应承担的补交税金部分，因此反诉人依法提出反诉请求：1、依法判令被反诉人张舸向二反诉人支付参与合伙期间应承担的税金份额334276.59元；2、依法判令被反诉人张舸应支付给二反诉人的代赔学员40名的费用（1630×40）65200元；3、依法退还反诉人为被反诉人办绿都驾校提供场地租金、硬化场地等花费20万元及利息3万元；4、反诉诉讼费用由被反诉人承担。经本院审查，二被告提出的第一项反诉请求，本院予以准许。其它反诉请求，不符合本案反诉受理条件，二被告另行解决。
原告（反诉被告）张舸针对反诉辩称：原告与反诉人共同投资驾校，该驾校登记在案外人崔××名下，经营负责人为崔××，驾校工商登记为个体工商户。2016年8月25日，原告与反诉人、经营负责人签订了《退伙协议书》。协议书对债权债务作出了明确约定，即退伙后，合伙体（驾校）对外所有债权债务关系由反诉人享有和承担。因为税收是法定之债，所以投资经营期间的税款已包含在退伙协议的债权债务之中。而《税务事项通知书》所引用的法条，进一步证明，驾校的补税并非是纳税方式的改变，而是因为存在偷税、漏税而被税务部门追缴，该补税征收不属于未知之债。根据《民通意见》第52条的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。因此，请求人民法院驳回反诉人的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系合伙关系，三人于2007年共同成立郑州市绿城机动车驾驶员培训学校。2008年3月登记注册，类型为个体工商户，经营者为他人崔××。驾校实为原被告三人合伙出资，原告出资约占26%，被告周震出资约占64%，被告周建章出资约占10%。崔××不享有任何合伙份额，不参加任何利益分配，形成的盈利及经营风险均有原被告按照出资比例享有和承担。2016年8月25日，原告作为甲方，被告周震作为乙方、被告周建章作为丙方、崔××作为丁方签订退伙协议书，其中约定：“….三、现因甲方与其他各合伙人在驾校经营过程中发生严重分歧，不能继续合伙经营，甲方决定退伙另谋事业。经全体合伙人及经营负责人协商一致，达成退伙协议：（一）甲乙丙三方经过认真详实的评估，绿城驾校（含东区）资产实际约值200—220万元之间，按最高220万元计算，甲方26%的股份应得资产57万元。现在由于驾校经营处于低谷时期，并且滞留的学员多，负担大，乙、丙方一时难以支付完成这项资金。尽管这样，甲、乙、丙三方都是重感情、重情义之人，达成了分期支付的约定，即在2017年春节前支付30万元，在2017年6月30日前支付20万元，2017年12月31日前余款付完。….六、截止该协议签订之时，驾校对外所有债权债务关系以及合伙人之间的债权债务，已经全体合伙人核算结束、确认无异议，即甲方退伙后，驾校对外所有债权债务关系由乙方、丙方享有和承担，甲方不再享有和承担，合伙人之间也不存在任何债权债务，任何一方不得以任何理由或方式向甲方提出任何主张。七、甲方退伙后，与驾校不再具有任何法律上的关系。驾校所有设施、车辆及其他财产归乙、丙两方所有，甲方不再参与驾校的经营管理，合伙期间的一切委托授权行为均因甲方的退伙而归于无效。驾校经营风险及市场盈亏均由乙、丙方承担，与甲方无关。八、本协议约定的各类款项，乙、丙、丁三方应严格按约定时间执行，距约定时间前后错个5-7天都视为正常，若出现恶意的不履行、延迟履行或不充分履行，应向甲方支付月利率1%的延迟履行违约金。….”原、被告均认可退伙协议中，驾校的资产金额确定未经专门机构进行评估，是根据驾校自身情况，参考同行业其他驾校情况，原被告协商达成一致意见。
退伙协议签订后,二被告于2017年1月22日向原告支付3万元，2017年1月26日支付1万元，2017年1月27日支付1万元，2017年3月17日支付1万元，2017年5月2日支付1万元，2017年5月5日支付2万元，2017年5月31日支付1万元，2017年6月11日支付8500元，2017年6月11日支付1500元，共计11万元。
2017年7月19日、2017年8月3日，郑州市中原区国家税务局第二税务分局、郑州市中原区地方税务局分别向原被告合伙成立的郑州市绿城机动车驾驶员培训学校，下发了限期缴纳税款通知书，主要内容为对驾校2012年1月1日至2017年3月31日的应纳税款进行了核定，并限期进行缴纳。二被告按照核定税款金额分别进行了缴纳，其中原告参与合伙经营期间（2012年1月-2016年8月），二被告向郑州市中原区国家税务局补交税款为70221.21元，向郑州市中原区地方税务局补交税款为1215457.99元。
上述事实，有退伙协议，税务事项通知书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告合伙成立郑州市绿城机动车驾驶员培训学校，后因经营理念发生分歧，原告与二被告经协商一致，于2016年8月25日达成了退伙协议。该协议是在平等自愿基础上签订的，且不违反法律规定，本院予以认定，原、被告应按照协议予以履行。根据约定，原告退伙，二被告应分期向原告支付570000元，二被告已支付110000元，故原告请求二被告支付剩余460000元的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告提出的，要求原告支付参与合伙经营期间应承担的税金334276.59元反诉请求，因原、被告退伙协议是2016年达成，退伙协议中的资产评估未经专门机构进行，没有书面的具体各项资产及债权债务情况，二被告又提供的相关税务部门要求补缴自2012年1月起税款通知，是2017年下发的。综合以上证据，原、被告在签订退伙协议时，对该税款应是不知晓的，未实际发生的。故该税款应由原、被告承担，二被告已支付了全部税款，原告应按照其出资比例26%，向二被告支付其合伙经营期间应承担的税款，故二被告的该反诉请求，本院予以支持。对原告称该税款是在原告退伙之前已经存在的，不是未知之债，原告对此未提供证据，故原告的意见，本院不予采信。对原告称该税款是因偷税、漏税被追缴，责任应由驾校经营负责人崔××承担，对此意见是原、被告三合伙人与崔××之间的另一法律关系，原告可另行解决。对于原告提出的要求二被告支付延迟履行违约金，从2017年1月27日至实际还款之日止，按照未付金额460000元，月利率1%计算的请求，因原、被告退伙协议约定，二被告分期向原告支付57万元，若出现恶意的不履行、延迟履行或不充分履行，应支付月利率1%的延迟履行违约金，故违约金应以未付金额为基数，按照月利率1%计算。在2017年7月19日，税务部门向驾校下发缴税通知后，二被告承担延迟履行违约金，应按照扣除原告应负担的税款金额334276.59元后为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条、第52条、第54条的规定，判决如下：
一、二被告（反诉原告）周震、周建章自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张舸支付欠款460000元及相应违约金（违约金计算方式：1、2017年12月30日前的数额为18696元；2、自2017年12月31日至实际清偿之日，以125723.41元为基数，按月利率1%计付）；
二、原告（反诉被告）张舸自本判决生效之日起十日内向二被告（反诉原告）周震、周建章支付参与合伙期间应承担税款334276.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4100元，由二被告（反诉原告）周震、周建章负担；反诉案件受理费3157元，由原告（反诉被告）张舸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 冯莹丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 李文洒