wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初870号
原告：罗顺钟，男，1955年4月21日出生，汉族，住连城县，
被告：张德明，男，1959年1月26日出生，汉族，住连城县，
被告：黄秋群，女，1962年8月22日出生，汉族，住连城县，
原告罗顺钟与被告张德明、黄秋群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗顺钟、被告张德明、黄秋群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗顺钟向本院提出诉讼请求：判决张德明、黄秋群共同偿还借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年10月6日，张德明因做卖牛生意向罗顺钟借款100000元，并出具借条给罗顺钟。此后，张德明、黄秋群拒绝归还借款。张德明、黄秋群在借款期间系夫妻关系，应当共同承担还款责任。
张德明辩称，我有向罗顺钟之妻借到100000元，但该款没有用在生意上，被我买“六合彩”输掉了，罗顺钟说过不要利息的，现在没能力还。
黄秋群辩称，该款是用于买“六合彩”彩票的，我没有借到这个钱，对该借款我不知情，也没有签字，我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日、8月1日，张德明因要做卖牛生意两次向罗顺钟借到现金各50000元。2015年10月6日，张德明补写了借条一张给罗顺钟。此后，张德明、黄秋群未归还借款。另查明，张德明与黄秋群系夫妻关系。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。张德明向罗顺钟借款100000元，有张德明出具的借条及双方在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。罗顺钟据此请求偿还借款及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务属张德明与黄秋群系夫妻关系存续期间的共同债务，故黄秋群依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。黄秋群提出该款是用于购买“六合彩”彩票、其不知情、不承担责任等辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张德明、黄秋群应于判决生效之日起十五日内偿还罗顺钟借款100000元，并承担自2017年8月10日（起诉之日）起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1500元，由张德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 巫镇华
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初870号原告：罗顺钟，男，1955年4月21日出生，汉族，住连城县，被告：张德明，男，1959年1月26日出生，汉族，住连城县，被告：黄秋群，女，1962年8月22日出生，汉族，住连城县，原告罗顺钟与被告张德明、黄秋群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗顺钟、被告张德明、黄秋群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗顺钟向本院提出诉讼请求：判决张德明、黄秋群共同偿还借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年10月6日，张德明因做卖牛生意向罗顺钟借款100000元，并出具借条给罗顺钟。此后，张德明、黄秋群拒绝归还借款。张德明、黄秋群在借款期间系夫妻关系，应当共同承担还款责任。张德明辩称，我有向罗顺钟之妻借到100000元，但该款没有用在生意上，被我买“六合彩”输掉了，罗顺钟说过不要利息的，现在没能力还。黄秋群辩称，该款是用于买“六合彩”彩票的，我没有借到这个钱，对该借款我不知情，也没有签字，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日、8月1日，张德明因要做卖牛生意两次向罗顺钟借到现金各50000元。2015年10月6日，张德明补写了借条一张给罗顺钟。此后，张德明、黄秋群未归还借款。另查明，张德明与黄秋群系夫妻关系。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。张德明向罗顺钟借款100000元，有张德明出具的借条及双方在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。罗顺钟据此请求偿还借款及自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务属张德明与黄秋群系夫妻关系存续期间的共同债务，故黄秋群依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。黄秋群提出该款是用于购买“六合彩”彩票、其不知情、不承担责任等辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：张德明、黄秋群应于判决生效之日起十五日内偿还罗顺钟借款100000元，并承担自2017年8月10日（起诉之日）起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1500元，由张德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗琳青二〇一七年九月二十二日代理书记员  巫镇华附注法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第898号
申请执行人：杨春杰。
被执行人：邱海江。
被执行人：徐静。
被执行人：金胜海。
申请执行人杨春杰与被执行人邱海江、徐静、金胜海民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2011）温龙商初字第558号民事判决书，被执行人邱海江、徐静、金胜海应向申请执行人偿还借款本金1395000元，并支付本案诉讼费26900元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年6月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人邱海江、徐静、金胜海名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人无适宜财产可供执行。被执行人邱海江、徐静名下的财产正在被鹿城区人民法院司法处置中，本案等待参与分配。
本院认为，被执行人暂无适宜财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第898案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二○一三年一月十日书记员林觉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00032-1号
申请人：陈涛，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：朱红林，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2015年4月2日裁定查封被申请人朱红林名下的坐落于蚌埠市禹会区润晖苑1单元2层201号商品房、蚌埠市禹会区张公山政法楼411室商品房（备案号XXX）、查封陈涛名下的坐落于蚌埠市张公山625栋1-××号房产（房地权证蚌私字第××号）。现申请人陈涛申请要求解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朱红林名下的坐落于蚌埠市禹会区润晖苑1单元2层201号商品房的查封；
二、解除对被申请人朱红林名下的坐落于蚌埠市禹会区张公山政法楼411室商品房（备案号XXXX）的查封；
三、解除对申请人陈涛名下的坐落于蚌埠市张公山625栋1-××号房产（房地权证蚌私字第××号）的查封。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑泳茵，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑泳茵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑泳茵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,219.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,219.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5492号
上诉人（原审被告）：武汉市武昌区文昌副食店，经营场所武汉市武昌区南湖宝安花园市场*楼。
经营者：汪维溥，女，1970年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：武汉和祥兴经济发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋14层6号。
法定代表人：左荆洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅正刚，湖北益之道律师事务所律师。
上诉人武汉市武昌区文昌副食店（以下简称文昌副食店）因与被上诉人武汉和祥兴经济发展有限公司（以下简称和祥兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
文昌副食店上诉请求撤销一审判决，改判驳回和祥兴公司的诉讼请求，本案一、二审案件受理费用由和祥兴公司承担。事实和理由为，一、一审判决适用法律错误。一审判决认定和祥兴公司向文昌副食店提供1000件“和其正”瓶装凉茶饮料与文昌副食店支付给和祥兴公司的33万元的货款是两个不同的法律关系是错误的。和祥兴公司于2015年7月30日、31日，向文昌副食店提供饮料1000件，文昌副食店没有支付货款，在随后的8月中旬，文昌副食店向和祥兴公司支付33万元的购货款，此时和祥兴公司并没有交付货物，和祥兴公司发货时已将前面所签的货款扣除，文昌副食店提供了付款凭证，和祥兴公司没有证据证明已将等价值的货物交付文昌副食店，应当承担举证不能的法律责任。文昌副食店的款项直接存入和祥兴公司账户中，和祥兴公司应是合同的相对方，至于文昌副食店与其他人之间是否存在其他法律关系，不能对抗文昌副食店与和祥兴公司之间的购销关系。二、一审判决认定事实错误。本案中没有任何证据证明1000件饮料的价值为37701元，文昌副食店与和祥兴公司的购销单据上没有货物单价的约定，一审法院仅凭和祥兴公司的陈述认定货物的价值于法无据。
和祥兴公司答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
和祥兴公司一审请求判令：1、文昌副食店立即向和祥兴公司支付货款37701元；2、本案诉讼费、保全费等费用由文昌副食店承担。
一审法院审理查明，和祥兴公司为文昌副食店提供饮料，双方未签订书面合同。2015年7月30日、31日，和祥兴公司分别向文昌副食店配送“达利园”牌瓶装“和其正”凉茶饮料620件、380件，合计1000件，文昌副食店于收货当日出具了收货收条两张。2015年8月，案外人达利食品公司召开中秋订货会。2015年8月15日的中秋订货会提案进货政策规定：订货前一次打款330000元，除享受进货奖励，另给予2%作为渠道奖励；一次汇款110000元，发货600ml/瓶“和其正”饮料2558件（43元/件），同时奖励600ml/瓶“和其正”饮料370件。和祥兴公司、文昌副食店均参加了订货会。和祥兴公司自述，和祥兴公司、案外人恒惠副食经营部均是案外人达利食品公司的送货商，文昌副食店系经销商。案外人达利食品公司、恒惠副食经营部和和祥兴公司共同出具的材料载明：经销商共同商议向达利食品公司订购“和其正”系列饮料共计430000元，达利食品公司要求将预付款直接存入和祥兴公司的法定代表人左荆洲卡号为*7×××33的建设银行账户中，其后，文昌副食店的经营者汪维溥转账支付了110000元，另有经销商支付预付款220000元，和祥兴公司将前述330000元及该公司的预付款100000元，合计430000元汇至达利食品公司账户，达利食品公司指派恒惠副食经营部向经销商配送了330000元的货物，另向和祥兴公司配送了100000元的货物。
文昌副食店的申请的证人许某到庭称：当时我系达利食品公司的业务员，代表厂家联系副食店打货款进货，220000元系几家副食店给我的，文昌副食店占多少不记得了，我根据达利食品公司的指示，将220000元打入了左荆洲的账户。针对文昌副食店的“我在打22万元之前，说过把3万7千元算入22万元之中”的说明，许某答复：和祥兴公司的诉讼请求3万7千元，和我没有关系，该款是在订货会之前。
现和祥兴公司诉至法院，请求判如所请。文昌副食店则称220000元所对应的货物尚未全部配送完毕，不同意付款。
一审法院审理认为，和祥兴公司与文昌副食店之间存在两种不同的法律关系。其一系配送凉茶饮料1000件，差欠货款37701元的单一买卖合同关系。其二系共同订货，和祥兴公司、文昌副食店与案外人达利食品公司、恒惠副食经营部及其他副食店之间的复合法律关系。两者之间时间节点、交易对象均存在显著不同，不可混淆处理。文昌副食店应支付货款37701元。文昌副食店认为和祥兴公司的法定代表人左荆洲才是适格主体，因和祥兴公司已经向文昌副食店披露其系权利人，文昌副食店可以向和祥兴公司提出自己的答辩主张，故文昌副食店应将该款支付给和祥兴公司。对于文昌副食店所主张的220000元未完全配送货物的问题，应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：文昌副食店应于本判决生效之日起五日内向和祥兴公司支付货款37701元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取371.50元，由文昌副食店负担。
二审审理中，文昌副食店向本院提交如下证据：证据1、2015年3月18日，武汉仁利酒业有限公司出具的收条1份。拟证明交易习惯为只有先付款之后才会发货。证据2、2015年8月11日，达利食品公司业务员许某出具的收条1份。拟证明和祥兴公司收款后没有将等价值的货物发送给文昌副食店。和祥兴公司质证认为，上述证据的真实性无法确定，证据1与本案没有关联性，证据2许某亦不是本公司的员工，该收条与本案没有关联性，且无法达到文昌副食店的证明目的。经审核，本院认为，两份证据均与本案缺乏关联性，且均无法达到文昌副食店的证明目的。对上述证据，本院不予采信。和祥兴公司在二审没有提交新的证据。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，和祥兴公司于2015年7月30日、31日，向文昌副食店配送饮料1000件，文昌副食店认为该笔货款包含在其后向案外人达利食品公司支付的中秋订货会货款之中，但没有提交相应的证据，且文昌副食店一审申请出庭的证人证实1000件饮料的货款与中秋订货会货款没有关系。因此，一审判决将1000件饮料的货款与中秋订货会交付的货款认定为两次不同的买卖合同法律关系，具有事实依据。关于货物的单价，和祥兴公司提交的商品销售单上载明单价为2.5134元∕瓶，文昌副食店未提供反驳证据，且文昌副食店在一审审理中对总货款37701元未提出异议，仅认为该货款已经包含在其后支付给案外人达利食品公司的货款之中。文昌副食店的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。文昌副食店如认为中秋订货会中支付的货款没有收到等值的货物，可另行向相关责任人主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由武汉市武昌区文昌副食店负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年十一月九日
书记员 徐梦窈
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2810号
原告中国银行股份有限公司南阳分行。
法定代表人王胜利，任南阳分行行长。
被告李春伟，女，汉族，1981年10月2日出生。
被告陈世槐，男，汉族，1989年11月18日出生。
被告刘墨，女，汉族，1980年5月17日出生。
被告王志。
被告李春华，女，汉族，1969年1月15日出生。
被告王湘，男，汉族，1977年4月1日出生。
被告王世岑。
被告南阳益海玉文化传播有限公司。
法定代表人王志，任公司总经理。
被告南阳长江渔人实业有限公司。
法定代表人王世岑，任公司总经理。
被告河南善善企业管理咨询有限公司。
法定代表人谷博，任公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南阳分行诉被告李春伟、陈世槐、刘墨、李春华、王湘、王世岑、南阳益海玉文化传播有限公司、南阳长江渔人实业有限公司、河南善善企业管理咨询有限公司金融借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南阳分行于2016年6月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。审理中原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。
诉讼费30800元减半收取15400元由原告中国银行股份有限公司南阳分行承担。
审判员 ：刘红艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 ： 张 涛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1211-2号
申请执行人：张延胜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：林成松，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吕士海，男，汉族，住齐河县。
本院于2014年9月10日作出（2014）齐法执字第1211-1号执行裁定书，查封了被执行人吕士海在齐河县焦庙镇卫生院的工资50000元，现因被执行人吕士海已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吕士海在齐河县焦庙镇卫生院工资50000元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年九月十六日
书记员 王 坤
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第228号
申请执行人姜徐德，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。
被执行人王松，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定人，农民，住普定县城关镇。
被执行人潘祖元，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。
本院在执行申请执行人姜徐德申请执行被执行人王松、潘祖元民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人王松自愿承担还款责任，被执行人潘祖元不再承担连带责任。因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人姜徐德向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第228号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年一月二十七日
书记员 管成发
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2015）浦江民初字第1176号
原告周怀玲，女，1977年8月5日生，汉族。
委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告江苏通宇投资有限公司（下称通宇公司），住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表季友兵，董事长。
委托代理人洪良友，江苏高的律师事务所律师。
原告周怀玲诉被告通宇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周怀玲的委托代理人朱雪芹，被告通宇公司的委托代理人洪良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀玲诉称，2013年4月18日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告的林景雅园的商品房，具体地址为浦口区江浦街道象山路18号29幢4单元808室，房屋交付时间为2015年6月28日前，迟延交付的违约责任为已收价款的万分之三/天计算，房屋总价款为1254939.84元。但房屋的实际通知交付时间为2015年7月22日。原告现向被告主张迟延交付房屋的违约金，但被告拒绝支付。原告现要求被告支付迟延交付违约金9035.57元，并承担本案诉讼费用。
被告通宇公司辩称，1、原、被告双方在履行合同期间，被告因为召开2013年、2014年亚青会、青奥会和国家公祭日期间，根据政府的规定，亚青会工地停工31天、青奥会停工47天、国家公祭日停工11天。停工不是因为被告的过错导致的，被告也无法预见，虽然被告采取了措施赶工，但不能完全解决，故我公司不应当承担责任。2、原告主张的交房日期应以被告通知交房日期为交房日期，由于原告自身原因迟延办理交付手续的应该自行承担责任。
经审理查明，
1、2013年4月18日，原告周怀玲与被告通宇公司签订《林景雅园商品房预售合同》一份，约定，被告预售给原告位于浦口区江浦街道象山路18号29幢4单元808室房屋一套，建筑面积为110.88平方米，房屋总价为1254939.84元。合同还约定，被告应于2015年6月28日前交付该商品房，迟延交付的，按已收价款的万分之三/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。
2、合同签订后，被告于2015年7月17日通知原告交付合同中约定的房屋。
3、2013年6月9日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“2013年第二届亚青会”，对浦口区环境质量实施临时管控措施，区内所有桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工，适用时间为2013年8月1日至8月31日共计31天。
4、2014年6月3日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“国际青年奥林匹克运动会”，区内2015年7月15日起，江浦街道周边范围内的桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工，实施阶段的时间为2015年8月1日至8月31日（界定为青奥举办期间）共计31天。
5、2014年11月23日，南京市浦口区建筑工程局发出通知，国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境实施管控，管控时段为2014年11月17日至12月17日共计31天，第二阶段时间为12月6日至12月17日共计11天，全面加强管控措施，覆盖全区所有建设工地。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《林景雅园商品房预售合同》一份、交房验收表一份、2013年6月9日南京市浦口区人民政府《关于印发〈2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施〉的通知》一份、浦政发[2014]42号文一份、2014年11月23日南京市浦口区建筑工程局发出的《关于印发〈国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境质量保障管控实施方案〉的通知》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《林景雅园商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。《林景雅园商品房预售合同》虽然约定交房日期为2015年6月28日前，而被告也确实延期交付房屋，但在上述合同履行期间，林景雅园项目因浦口区举办亚青会停工31天、举办青奥会停工31天、国家公祭日停工11天，共计停工73天，上述停工时间均是被告无法预见的，不可避免的，也是不可能克服的因素导致的，此时间应予以扣除。故被告通宇公司于2015年7月25日交房，不属于违约，不应承担迟延交付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告周怀玲的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告周怀玲负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十二月二日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2015）浦江民初字第1176号原告周怀玲，女，1977年8月5日生，汉族。委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告江苏通宇投资有限公司（下称通宇公司），住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。法定代表季友兵，董事长。委托代理人洪良友，江苏高的律师事务所律师。原告周怀玲诉被告通宇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周怀玲的委托代理人朱雪芹，被告通宇公司的委托代理人洪良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怀玲诉称，2013年4月18日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告的林景雅园的商品房，具体地址为浦口区江浦街道象山路18号29幢4单元808室，房屋交付时间为2015年6月28日前，迟延交付的违约责任为已收价款的万分之三/天计算，房屋总价款为1254939.84元。但房屋的实际通知交付时间为2015年7月22日。原告现向被告主张迟延交付房屋的违约金，但被告拒绝支付。原告现要求被告支付迟延交付违约金9035.57元，并承担本案诉讼费用。被告通宇公司辩称，1、原、被告双方在履行合同期间，被告因为召开2013年、2014年亚青会、青奥会和国家公祭日期间，根据政府的规定，亚青会工地停工31天、青奥会停工47天、国家公祭日停工11天。停工不是因为被告的过错导致的，被告也无法预见，虽然被告采取了措施赶工，但不能完全解决，故我公司不应当承担责任。2、原告主张的交房日期应以被告通知交房日期为交房日期，由于原告自身原因迟延办理交付手续的应该自行承担责任。经审理查明，1、2013年4月18日，原告周怀玲与被告通宇公司签订《林景雅园商品房预售合同》一份，约定，被告预售给原告位于浦口区江浦街道象山路18号29幢4单元808室房屋一套，建筑面积为110.88平方米，房屋总价为1254939.84元。合同还约定，被告应于2015年6月28日前交付该商品房，迟延交付的，按已收价款的万分之三/天计算，向原告支付迟延期间的违约金。2、合同签订后，被告于2015年7月17日通知原告交付合同中约定的房屋。3、2013年6月9日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“2013年第二届亚青会”，对浦口区环境质量实施临时管控措施，区内所有桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等作业停止施工，适用时间为2013年8月1日至8月31日共计31天。4、2014年6月3日，南京市浦口区人民政府发出通知，因举办“国际青年奥林匹克运动会”，区内2015年7月15日起，江浦街道周边范围内的桩基、土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工，实施阶段的时间为2015年8月1日至8月31日（界定为青奥举办期间）共计31天。5、2014年11月23日，南京市浦口区建筑工程局发出通知，国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境实施管控，管控时段为2014年11月17日至12月17日共计31天，第二阶段时间为12月6日至12月17日共计11天，全面加强管控措施，覆盖全区所有建设工地。上述事实，有原、被告庭审陈述、《林景雅园商品房预售合同》一份、交房验收表一份、2013年6月9日南京市浦口区人民政府《关于印发〈2013年第二届亚青会举办期间浦口区环境质量保障临时管控措施〉的通知》一份、浦政发[2014]42号文一份、2014年11月23日南京市浦口区建筑工程局发出的《关于印发〈国家公祭日期间浦口区建设工程领域环境质量保障管控实施方案〉的通知》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《林景雅园商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。《林景雅园商品房预售合同》虽然约定交房日期为2015年6月28日前，而被告也确实延期交付房屋，但在上述合同履行期间，林景雅园项目因浦口区举办亚青会停工31天、举办青奥会停工31天、国家公祭日停工11天，共计停工73天，上述停工时间均是被告无法预见的，不可避免的，也是不可能克服的因素导致的，此时间应予以扣除。故被告通宇公司于2015年7月25日交房，不属于违约，不应承担迟延交付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告周怀玲的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告周怀玲负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一五年十二月二日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00625号
原告文某，村民。
委托代理人张某，男，某律师事务所律师。一般代理。
被告马某，村民。
被告马某某，村民。
本院在审理原告文某诉被告马某、马某某确认合同无效纠纷一案中，原告以已经和被告私下协商好为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告文某负担。
审判员 张润军
二〇一五年八月十日
书记员 张 英
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1144号
被执行人黄传华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人黄传华非法收购盗伐的林木一案，本院（2016）闽0428刑初116号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人黄传华应缴纳罚金人民币20000元。因黄传华不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金20000元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428刑初116号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释�
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2272号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王才虎，男，1983年11月9日出生。
被执行人董贺霞，女，1988年4月14日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王才虎、董贺霞合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年1月6日作出（2014）怀民（商）初字第05510号民事判决书，被执行人王才虎、董贺霞应给付申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司人民币382697.17元，案件受理费7040元由被执行人王才虎、董贺霞负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月25日向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年9月7日向被执行人王才虎、董贺霞发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务；依法对被执行人王才虎、董贺霞财产进行统查，未发现有车辆、房地产、股权及其他财产信息。经调查，被执行王才虎、董贺霞人确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人王才虎、董贺霞暂无履行能力，对判决书确定的义务部分未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王才虎、董贺霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人王才虎、董贺霞有可供执行财产或被执行人王才虎、董贺霞有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马玺镇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申145号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨某，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：金某，女，1974年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人杨某因与被申请人金某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称，关于孩子抚养权和房产问题，二审认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。关于抚养权争议，从有利于子女身心健康，保障其合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，二审法院所作判决并无不当。另对于双方的房产，原审认定判决亦无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申145号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨某，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：金某，女，1974年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人杨某因与被申请人金某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，关于孩子抚养权和房产问题，二审认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。关于抚养权争议，从有利于子女身心健康，保障其合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，二审法院所作判决并无不当。另对于双方的房产，原审认定判决亦无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年十二月十三日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初178号
原告：石家庄健翔汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场2号公寓2004室。
法定代表人：张京栓，该公司总经理。
委托代理人：董建友，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新石南路24号恒辉商务广场12层。
负责人：高文建，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，公司员工。
原告石家庄健翔汽车运输有限公司（以下简称健翔汽运）与被告永安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称永安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路丽欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告健翔汽运的委托代理人董建友、被告永安财险河北公司的委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告健翔汽运诉称：原告所有的冀Ａ×××××号货车于2015年10月5日在被告处投保交强险和商业险。2015年12月26日4时，许晓东驾驶该车沿107国道由南向北行驶至北京市房山区白草洼村北时，车辆发生侧滑并与行人梁玉平相接触，随后车辆侧翻，造成冀Ａ×××××车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局房山交警支队良乡大队作出的道路交通事故认定书认定许晓东负全部责任。由于冀Ａ×××××车辆受损，原告为此支付车辆维修费、施救费等费用共计77550元。请求判令被告赔付原告保险金77550元并承担诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；
2、交强险保险单、商业险保险单，证明原、被告存在保险合同关系；
3、维修清单及维修单位北京九鑫伟业汽车修理有限公司出具的证明、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明车辆维修项目及价格明细，维修时间及维修地点，北京九鑫伟业汽车修理有限公司具有合法修理资质；
4、维修费发票7张，证明维修费用62450元；
5、施救费发票一份，证明施救费用15100元；
6、涉案车辆行驶证，证明车辆具有合法行驶资格。
7、定州市农村信用合作联社小额信贷中心及石家庄健翔汽车运输有限公司出具的证明，证明冯丽雪系冀Ａ×××××实际车主，无欠款。
被告永安财险河北公司答辩称：核实事故车辆和驾驶人具有合法的营运资质和驾驶资格后，我方依法承担合理的赔偿责任；不承担诉讼费。
被告永安财险河北公司向本院提交了机动车辆保险损失确认书一份，证明该车辆因本次交通事故造成的合理损失应为22510元，含施救费8000元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认。被告证据3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为上述证据仅能证明该车辆维修费用为62450元，并不能证明该费用均是由本次交通事故造成的，事发后，被告公司对该车辆查勘定损，核定车辆损失数额为22510元，含施救费8000元。本院认为维修单及发票上记载了车辆号牌及时间，与本案有关联性，并与本案的其他证据能够相互印证，且被告对上述证据的真实性、合法性亦无异议，故本院对上述证据予以确认。被告对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为事故发生于2015年12月26日，该发票出具的日期为2016年1月6日，出具单位是北京豪兴安达停车管理有限公司，原告未提供施救单位资质及施救明细，并认为原告主张的施救费用过高。本院认为因该证据加盖的是北京豪兴安达停车管理有限公司的印章，作为停车管理公司其是否具备施救资质及能力应有相关证据予以佐证，原告未提交相关证据，本院对此不予采信。原告对被告提交的机动车辆保险损失确认书有异议，认为该份证据没有保险公司公章，也没有被保险人签章，只是保险公司单方作出确认书，与本案没有关联性。本院认为被告提交的证据系单方做出的损失认定，因本案事故车辆已实际修理，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：健翔汽运为其所有的冀Ａ×××××号货车在永安财险河北公司投保了车辆损失保险，保险金额148000元，附不计免赔条款。保险期限自2015年10月6日零时起至2016年10月5日24时止。该车新车购置价为148000元。
2015年12月26日4时，许晓东驾驶该车沿107国道由南向北行驶至北京市房山区白草洼村北时，车辆发生侧滑后与行人梁玉平相接触，随后车辆侧翻。经北京市公安局公安交通管理局房山交警支队良乡大队认定：许晓东负全部责任。事故发生后，北京九鑫伟业汽车修理有限公司对冀Ａ×××××车辆进行了维修，健翔汽运支付维修费62450元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致本车受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准。本案中原告车辆已实际维修，该费用属于保险责任范围，被告有义务在车辆损失险限额内予以赔偿。施救费用系原告为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。本案中，原告所提交的施救费证据虽未被本院所采信，但被保险车辆因损坏需要救援符合常理，且被告认可施救费用8000元，故本院依法酌定施救费用为8000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄健翔汽车运输有限公司保险金七万零四百八十五元；
二、驳回原告石家庄健翔汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十九元，由原告原告石家庄健翔汽车运输有限公司负担七十九元（已交纳）、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担七百九十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一六年五月十六日
书记员 董文静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18597号
原告祝后同，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
被告大贺传媒股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
负责人薛贵余，总经理。
委托代理人宋雪冬，上海市佩信科诺律师事务所律师。
原告祝后同与被告大贺传媒股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝后同及其委托代理人宋玲娣，被告大贺传媒股份有限公司上海分公司的委托代理人宋雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝后同诉称，原告于2002年6月20日进入被告处工作，离职前每月工资人民币（币种下同）3，500元。2015年6月2日，被告发布通知，因厂房租期到期，自2015年6月4日起工厂搬迁至宝山区，并要求员工自当日起赴新厂址工作。原告随即对工作地点的变更提出异议，被告未予理睬。原告认为被告对工作地点变更全无协商余地，不提供任何补贴或班车予以解决，数次协商均无果，故于2015年6月16日原告向被告以“公司未按照劳动合同提供劳动条件”提出解除劳动合同，并要求公司给予相应经济补偿金。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金26，250元；2、被告支付原告2014年、2015年每年5天未休年休假工资3，218.39元。
被告大贺传媒股份有限公司上海分公司辩称，因被告厂房租期届满，故搬迁至宝山区，搬迁对员工不造成实质性影响，原告作为劳动者应当配合，仅以变更劳动地点为由拒不到厂的行为，不构成经济补偿金的支付条件。实际原告从未提出过解除劳动关系的意思表示，被告也从未提出过解除劳动关系的意思表示。因此，被告不同意支付原告解除劳动合同的经济补偿。关于年休假，其中2014年度未休年休假事宜同意按仲裁裁决履行，但因原告于2015年6月自行提前离开，不能安排当年度年休假的责任不在被告，故不同意支付2015年度未休年休假折算工资。
经审理查明，2008年2月25日，原告进入被告处工作，担任普工。双方签订有自2012年3月16日起的无固定期限劳动合同。原告实际出勤至2015年6月16日止。
2005年6月2日，被告发布通知，内载：“因位于上海市闵行区吴泾镇通海路XXX号的大贺传媒股份有限公司上海分公司工厂厂房租赁期将到期，原址无法继续承租，经公司研究决定：自2015年6月4日起，工厂搬迁至上海市宝山区园泰路XXX号（靠近丰翔路），如无另行安排，所有员工自2015年6月4日起赴新厂址工作。”
2015年6月17日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年7月27日作出闵劳人仲（2015）办字第3551号裁决书，裁决被告支付原告2014年度未休年休假工资1，020.88元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告2014年月平均工资2，990.83元（已扣除加班工资），离职前12个月平均工资3，001.67元（已扣除加班工资）。
本案中，被告表示原告工资由其按月银行转账支付，由基本工资、浮动工资、加班工资、餐贴、奖金等组成。原告则表示，被告从未发放过工资条，同时除银行转账部分工资外还另行发放加班工资。
关于年休假事宜，被告提供考勤记录复印件以证明其已安排原告休2014年度年休假。原告对考勤记录不予认可，并表示当年度其曾休过7天，但均为调休而非年假。
就劳动关系解除事宜，原告提供2015年6月16日与被告处生产部经理李新英、人事总监丁剑虹之间的谈话录音、当日向手机号码XXXXXXXXXXX发送的手机短信截图（其中内载，原告始终不同意被告单独变更劳动合同地点，且公司明确说明不提供交通补贴或班车等，经多次协商无果，故原告作为劳动者以“公司未按劳动合同约定提供劳动条件”向公司提出解除劳动合同，并要求被告给予相应经济补偿金）及短信详单、居委会证明、房屋租赁合同、结婚证、户口本及百度地址截图等证据，以说明原告居住地址离被告新址公交近三个小时，而新厂址生产经理亦无法安排原告工作，原告多次与被告协商进行调解，被告始终未能提供交通补贴或班车等，强硬变更工作地点，原告据此解除劳动合同，被告理应支付原告相应经济补偿。被告对原告提供的证据均不予认可，未收到过解除劳动合同关系的短信，但确认手机号码由被告人事经理使用。被告并表示被告因厂房租赁合同届满才搬迁至宝山区，双方劳动合同约定工作地点为中国境内，因此，被告有权根据合同约定变更工作地点，且双方劳动关系尚存。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。就双方劳动关系解除事宜，本院认为，本案中，原告主张2015年6月16日通过手机短信的方式向被告提出解除劳动合同，并提供短信截图及短信详单等予以证明。被告虽否认收到手机短信，但确认该手机号码为其人事经理所使用，在被告亦无反驳证据的情况下，本院可以采信原告关于其于2015年6月16日解除劳动合同之主张。然就解除之理由，被告因原厂址租赁期限届满而搬迁，不属于恶意变更工作地点，故而被告之行为尚不属于“公司未按劳动合同约定提供劳动条件”之情形。因此，原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿，缺乏依据，本院难以支持。
关于原告主张的年休假之请求，其中就2014年度年休假事宜，被告主张其已安排原告于当年度内休完年休假，但被告提供的考勤记录为复印件，又未能提供其他有效之证据加以证明，因此，被告主张已安排原告休完当年度年休假之观点，本院难以采信，故原告要求被告支付其2014年度5天未休年休假折算工资之请求中的合理部分，本院予以支持。然就2015年度年休假事宜，本院认为，根据原告自述其系主动离开公司，原、被告之间的劳动关系系由原告提出解除，故被告未能安排原告休当年度年休假之责不在被告。因此，原告要求被告支付其2015年度未休年休假折算工资之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告大贺传媒股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝后同未休年休假折算工资1，375.09元；
二、驳回原告祝后同其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告大贺传媒股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执607号
申请执行人刘俊文，个体业主。
被执行人张炤赟。
申请执行人刘俊文与被执行人张炤赟买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0704民初364号民事判决书，于2016年5月16日立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张炤赟配偶李翠有位于坊子区朝凤路408号和春住小区12号楼1-202房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张炤赟配偶李翠位于坊子区朝凤路408号和春住小区12号楼1-202房屋一处。（大证号：00342349）
二、被执行人张炤赟配偶李翠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。自2016年6月15日至2019年6月14日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 刘志鑫
二〇一六年六月十三日
书记员 高 雅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1048号
原告（反诉被告）：谭磊，。
委托诉讼代理人：郭蒲林。
委托诉讼代理人：吴会青。
被告（反诉原告）：西安乾门潮品商业运营管理有限公司。
法定代表人：杨为超。
委托诉讼代理人：赵小萍。
委托诉讼代理人：苏莲莲。
原告谭磊与被告西安乾品潮门商业运营管理有限公司（以下简称“乾品公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告谭磊向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年10月22日签订的《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》；2、依法判决被告退还原告铺位租金17600元、保证金24000元、电费83.2元、赔偿原告装修损失15000元，合计56683.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，其与被告签订《联营合同》，约定被告将其位于西安市东大街骡马市步行街1号东区北门口品潮门区域内西12位置交由原告经营老潼关肉夹馍、盖浇饭、豆浆，被告按原告每年销售额28.8%提取联营分成，并给原告制定年50万元销售任务，期内原告每年向被告支付保底条款14.4万元，并按半年支付租金，合同签订后当日，原告向被告支付保证金2.4万元，铺位租金3.6万元。后原告经营期内，被告为顾客提供的就餐桌椅占用消防通道，遇到消防检查被告便通知原告停业，且经营期内垃圾车随意通过，安全卫生极不达标，导致原告经营每况愈下。2017年12月，被告接到消防大队整改通知，其提供的就餐桌椅占用消防通道，此后便经常挪移桌椅，原告作为餐饮行业经营者，若不能为顾客提供就餐桌椅，实无法经营。故诉至法院，请求判如所请。
被告西安乾门潮品商业运营管理有限公司向本院提出如下反诉请求：1、请求确认双方于2017年10月22日签订的《东大街骡马市步行街1号北门口联营合同》有效并继续履行；2、请求反诉被告按照合同约定缴纳2018年2月至4月的租金36000元；3、要求反诉被告支付反诉原告违约金14400元；4、反诉费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2017年10月20日签订《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》（以下简称联营合同），合同约定的租赁期限为2017年10月20日至2018年10月19日，租赁品潮门区域内西八二号位置。同日，双方签订《补充协议》，该补充协议第一条约定“品潮门营业时间为早上不低于11:30分开门，晚上不低于9:30分关门”，第二条“如有特殊情况，提前申请及打电话给相应负责人说明情况，双方同意后方可关门。”合同签订后，反诉原告如约向反诉被告交付涉案商铺，反诉被告承租该商铺后并未依照合同约定按时经营，而是经常迟到早退，隔三差五关门歇业，经反诉原告多次告诫后仍然停业歇业。更有甚者，反诉被告在未通知反诉原告的情形下私自搬离并将涉案商铺关门停业，给反诉原告及其他商户经营造成重大影响。
本院认为，经审核，涉案合同约定，甲方即被告将其位于西安市东大街骡马市步行街东区北门口品潮门区域内西12号位置经营场地，交由乙方即原告所经营的小吃店用于经营老潼关肉夹馍、盖浇饭、豆浆，乙方以此经营场地设立联营销售。合同第三条约定，乙方须按期完成一定销售额，并给甲方提取相应联营分成。由甲方按乙方每年总销售额的31.2%提取联营分成，乙方合同期销售任务为50万元，合同期内乙方每年应向甲方支付保底金额14.4万元。原告在上述合同落款乙方指定代表人处签字捺印。本案审理过程中，原、被告均认可系原告为经营其小吃店，故与被告签订涉案合同，合同中载明的乙方名称与后来实际办理的营业执照登记名称有一定出入，但经营内容、范围与合同约定一致，仅因立约时店面名称尚未确定，只有签订了涉案合同确定了营业地址方可办理营业执照；对于合同第三条利润分成的约定，原告称实际系由被告按第三条中保底金额，每年收取固定租金。被告称本次纠纷与商铺成立仅不足四月，尚未涉及合同约定的3.1条款适用，该条款的签订系双方真实意思表示，只是在实际履行中暂尚处按固定租金收取阶段。基于上述事实，本院认为，本案并无证据证明涉案合同名为联营实为租赁，而根据相关法律规定，联营合同的主体应为实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。另，在本案《联营合同》签订时，原告所经营的西安市碑林区谭磊小吃店尚未注册，谭磊于乙方指定代表人处签名，之后原告前往注册了西安市碑林区谭磊小吃店，其性质为个体工商户，经营者为谭磊。根据原被告在庭审时关于双方合同关系实质要件的约定是为了原告办理需具备相应资质条件的小吃店，故原被告之间合同权利义务的实际承受人应为被告与拟成立个体工商户，同时根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。综上，谭磊作为本案原告，诉讼主体有误，被告以谭磊作为反诉被告诉讼主体亦有误，均应以西安市碑林区谭磊小吃店的名义提起诉讼。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭磊的起诉；
驳回反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司的起诉；
案件受理费1217元，原告谭磊已预交；反诉费530元，反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司已预交，本裁定书生效后全额退还原告谭磊及反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨旭青
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1048号
原告（反诉被告）：谭磊。
委托诉讼代理人：郭蒲林。
委托诉讼代理人：吴会青。
被告（反诉原告）：西安乾门潮品商业运营管理有限公司。
法定代表人：杨为超。
委托诉讼代理人：赵小萍。
委托诉讼代理人：苏莲莲。
原告谭磊与被告西安乾品潮门商业运营管理有限公司（以下简称“乾品公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告谭磊向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年10月22日签订的《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》；2、依法判决被告退还原告铺位租金17600元、保证金24000元、电费83.2元、赔偿原告装修损失15000元，合计56683.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，其与被告签订《联营合同》，约定被告将其位于西安市东大街骡马市步行街1号东区北门口品潮门区域内西12位置交由原告经营老潼关肉夹馍、盖浇饭、豆浆，被告按原告每年销售额28.8%提取联营分成，并给原告制定年50万元销售任务，期内原告每年向被告支付保底条款14.4万元，并按半年支付租金，合同签订后当日，原告向被告支付保证金2.4万元，铺位租金3.6万元。后原告经营期内，被告为顾客提供的就餐桌椅占用消防通道，遇到消防检查被告便通知原告停业，且经营期内垃圾车随意通过，安全卫生极不达标，导致原告经营每况愈下。2017年12月，被告接到消防大队整改通知，其提供的就餐桌椅占用消防通道，此后便经常挪移桌椅，原告作为餐饮行业经营者，若不能为顾客提供就餐桌椅，实无法经营。故诉至法院，请求判如所请。
被告西安乾门潮品商业运营管理有限公司向本院提出如下反诉请求：1、请求确认双方于2017年10月22日签订的《东大街骡马市步行街1号北门口联营合同》有效并继续履行；2、请求反诉被告按照合同约定缴纳2018年2月至4月的租金36000元；3、要求反诉被告支付反诉原告违约金14400元；4、反诉费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2017年10月20日签订《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》（以下简称联营合同），合同约定的租赁期限为2017年10月20日至2018年10月19日，租赁品潮门区域内西八二号位置。同日，双方签订《补充协议》，该补充协议第一条约定“品潮门营业时间为早上不低于11:30分开门，晚上不低于9:30分关门”，第二条“如有特殊情况，提前申请及打电话给相应负责人说明情况，双方同意后方可关门。”合同签订后，反诉原告如约向反诉被告交付涉案商铺，反诉被告承租该商铺后并未依照合同约定按时经营，而是经常迟到早退，隔三差五关门歇业，经反诉原告多次告诫后仍然停业歇业。更有甚者，反诉被告在未通知反诉原告的情形下私自搬离并将涉案商铺关门停业，给反诉原告及其他商户经营造成重大影响。
本院认为，经审核，涉案合同约定，甲方即被告将其位于西安市东大街骡马市步行街东区北门口品潮门区域内西12号位置经营场地，交由乙方即原告所经营的小吃店用于经营老潼关肉夹馍、盖浇饭、豆浆，乙方以此经营场地设立联营销售。合同第三条约定，乙方须按期完成一定销售额，并给甲方提取相应联营分成。由甲方按乙方每年总销售额的31.2%提取联营分成，乙方合同期销售任务为50万元，合同期内乙方每年应向甲方支付保底金额14.4万元。原告在上述合同落款乙方指定代表人处签字捺印。本案审理过程中，原、被告均认可系原告为经营其小吃店，故与被告签订涉案合同，合同中载明的乙方名称与后来实际办理的营业执照登记名称有一定出入，但经营内容、范围与合同约定一致，仅因立约时店面名称尚未确定，只有签订了涉案合同确定了营业地址方可办理营业执照；对于合同第三条利润分成的约定，原告称实际系由被告按第三条中保底金额，每年收取固定租金。被告称本次纠纷与商铺成立仅不足四月，尚未涉及合同约定的3.1条款适用，该条款的签订系双方真实意思表示，只是在实际履行中暂尚处按固定租金收取阶段。基于上述事实，本院认为，本案并无证据证明涉案合同名为联营实为租赁，而根据相关法律规定，联营合同的主体应为实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。另，在本案《联营合同》签订时，原告所经营的西安市碑林区谭磊小吃店尚未注册，谭磊于乙方指定代表人处签名，之后原告前往注册了西安市碑林区谭磊小吃店，其性质为个体工商户，经营者为谭磊。根据原被告在庭审时关于双方合同关系实质要件的约定是为了原告办理需具备相应资质条件的小吃店，故原被告之间合同权利义务的实际承受人应为被告与拟成立个体工商户，同时根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。综上，谭磊作为本案原告，诉讼主体有误，被告以谭磊作为反诉被告诉讼主体亦有误，均应以西安市碑林区谭磊小吃店的名义提起诉讼。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭磊的起诉；
驳回反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司的起诉；
案件受理费1217元，原告谭磊已预交；反诉费530元，反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司已预交，本裁定书生效后全额退还原告谭磊及反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨旭青
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初1048号原告（反诉被告）：谭磊。委托诉讼代理人：郭蒲林。委托诉讼代理人：吴会青。被告（反诉原告）：西安乾门潮品商业运营管理有限公司。法定代表人：杨为超。委托诉讼代理人：赵小萍。委托诉讼代理人：苏莲莲。原告谭磊与被告西安乾品潮门商业运营管理有限公司（以下简称“乾品公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告谭磊向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年10月22日签订的《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》；2、依法判决被告退还原告铺位租金17600元、保证金24000元、电费83.2元、赔偿原告装修损失15000元，合计56683.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，其与被告签订《联营合同》，约定被告将其位于西安市东大街骡马市步行街1号东区北门口品潮门区域内西12位置交由原告经营老潼关肉夹馍、盖浇饭、豆浆，被告按原告每年销售额28.8%提取联营分成，并给原告制定年50万元销售任务，期内原告每年向被告支付保底条款14.4万元，并按半年支付租金，合同签订后当日，原告向被告支付保证金2.4万元，铺位租金3.6万元。后原告经营期内，被告为顾客提供的就餐桌椅占用消防通道，遇到消防检查被告便通知原告停业，且经营期内垃圾车随意通过，安全卫生极不达标，导致原告经营每况愈下。2017年12月，被告接到消防大队整改通知，其提供的就餐桌椅占用消防通道，此后便经常挪移桌椅，原告作为餐饮行业经营者，若不能为顾客提供就餐桌椅，实无法经营。故诉至法院，请求判如所请。被告西安乾门潮品商业运营管理有限公司向本院提出如下反诉请求：1、请求确认双方于2017年10月22日签订的《东大街骡马市步行街1号北门口联营合同》有效并继续履行；2、请求反诉被告按照合同约定缴纳2018年2月至4月的租金36000元；3、要求反诉被告支付反诉原告违约金14400元；4、反诉费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2017年10月20日签订《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》（以下简称联营合同），合同约定的租赁期限为2017年10月20日至2018年10月19日，租赁品潮门区域内西八二号位置。同日，双方签订《补充协议》，该补充协议第一条约定“品潮门营业时间为早上不低于11:30分开门，晚上不低于9:30分关门”，第二条“如有特殊情况，提前申请及打电话给相应负责人说明情况，双方同意后方可关门。”合同签订后，反诉原告如约向反诉被告交付涉案商铺，反诉被告承租该商铺后并未依照合同约定按时经营，而是经常迟到早退，隔三差五关门歇业，经反诉原告多次告诫后仍然停业歇业。更有甚者，反诉被告在未通知反诉原告的情形下私自搬离并将涉案商铺关门停业，给反诉原告及其他商户经营造成重大影响。本院认为，经审核，涉案合同约定，甲方即被告将其位于西安市东大街骡马市步行街东区北门口品潮门区域内西12号位置经营场地，交由乙方即原告所经营的小吃店用于经营老潼关肉夹馍、盖浇饭、豆浆，乙方以此经营场地设立联营销售。合同第三条约定，乙方须按期完成一定销售额，并给甲方提取相应联营分成。由甲方按乙方每年总销售额的31.2%提取联营分成，乙方合同期销售任务为50万元，合同期内乙方每年应向甲方支付保底金额14.4万元。原告在上述合同落款乙方指定代表人处签字捺印。本案审理过程中，原、被告均认可系原告为经营其小吃店，故与被告签订涉案合同，合同中载明的乙方名称与后来实际办理的营业执照登记名称有一定出入，但经营内容、范围与合同约定一致，仅因立约时店面名称尚未确定，只有签订了涉案合同确定了营业地址方可办理营业执照；对于合同第三条利润分成的约定，原告称实际系由被告按第三条中保底金额，每年收取固定租金。被告称本次纠纷与商铺成立仅不足四月，尚未涉及合同约定的3.1条款适用，该条款的签订系双方真实意思表示，只是在实际履行中暂尚处按固定租金收取阶段。基于上述事实，本院认为，本案并无证据证明涉案合同名为联营实为租赁，而根据相关法律规定，联营合同的主体应为实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。另，在本案《联营合同》签订时，原告所经营的西安市碑林区谭磊小吃店尚未注册，谭磊于乙方指定代表人处签名，之后原告前往注册了西安市碑林区谭磊小吃店，其性质为个体工商户，经营者为谭磊。根据原被告在庭审时关于双方合同关系实质要件的约定是为了原告办理需具备相应资质条件的小吃店，故原被告之间合同权利义务的实际承受人应为被告与拟成立个体工商户，同时根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。综上，谭磊作为本案原告，诉讼主体有误，被告以谭磊作为反诉被告诉讼主体亦有误，均应以西安市碑林区谭磊小吃店的名义提起诉讼。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谭磊的起诉；驳回反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司的起诉；案件受理费1217元，原告谭磊已预交；反诉费530元，反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司已预交，本裁定书生效后全额退还原告谭磊及反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇一八年三月二十七日书记员 杨旭青
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初1048号原告（反诉被告）：谭磊，。委托诉讼代理人：郭蒲林。委托诉讼代理人：吴会青。被告（反诉原告）：西安乾门潮品商业运营管理有限公司。法定代表人：杨为超。委托诉讼代理人：赵小萍。委托诉讼代理人：苏莲莲。原告谭磊与被告西安乾品潮门商业运营管理有限公司（以下简称“乾品公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告谭磊向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2017年10月22日签订的《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》；2、依法判决被告退还原告铺位租金17600元、保证金24000元、电费83.2元、赔偿原告装修损失15000元，合计56683.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，其与被告签订《联营合同》，约定被告将其位于西安市东大街骡马市步行街1号东区北门口品潮门区域内西12位置交由原告经营老潼关肉夹馍、盖浇饭、豆浆，被告按原告每年销售额28.8%提取联营分成，并给原告制定年50万元销售任务，期内原告每年向被告支付保底条款14.4万元，并按半年支付租金，合同签订后当日，原告向被告支付保证金2.4万元，铺位租金3.6万元。后原告经营期内，被告为顾客提供的就餐桌椅占用消防通道，遇到消防检查被告便通知原告停业，且经营期内垃圾车随意通过，安全卫生极不达标，导致原告经营每况愈下。2017年12月，被告接到消防大队整改通知，其提供的就餐桌椅占用消防通道，此后便经常挪移桌椅，原告作为餐饮行业经营者，若不能为顾客提供就餐桌椅，实无法经营。故诉至法院，请求判如所请。被告西安乾门潮品商业运营管理有限公司向本院提出如下反诉请求：1、请求确认双方于2017年10月22日签订的《东大街骡马市步行街1号北门口联营合同》有效并继续履行；2、请求反诉被告按照合同约定缴纳2018年2月至4月的租金36000元；3、要求反诉被告支付反诉原告违约金14400元；4、反诉费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2017年10月20日签订《东大街骡马市步行街1号北区门口联营合同》（以下简称联营合同），合同约定的租赁期限为2017年10月20日至2018年10月19日，租赁品潮门区域内西八二号位置。同日，双方签订《补充协议》，该补充协议第一条约定“品潮门营业时间为早上不低于11:30分开门，晚上不低于9:30分关门”，第二条“如有特殊情况，提前申请及打电话给相应负责人说明情况，双方同意后方可关门。”合同签订后，反诉原告如约向反诉被告交付涉案商铺，反诉被告承租该商铺后并未依照合同约定按时经营，而是经常迟到早退，隔三差五关门歇业，经反诉原告多次告诫后仍然停业歇业。更有甚者，反诉被告在未通知反诉原告的情形下私自搬离并将涉案商铺关门停业，给反诉原告及其他商户经营造成重大影响。本院认为，经审核，涉案合同约定，甲方即被告将其位于西安市东大街骡马市步行街东区北门口品潮门区域内西12号位置经营场地，交由乙方即原告所经营的小吃店用于经营老潼关肉夹馍、盖浇饭、豆浆，乙方以此经营场地设立联营销售。合同第三条约定，乙方须按期完成一定销售额，并给甲方提取相应联营分成。由甲方按乙方每年总销售额的31.2%提取联营分成，乙方合同期销售任务为50万元，合同期内乙方每年应向甲方支付保底金额14.4万元。原告在上述合同落款乙方指定代表人处签字捺印。本案审理过程中，原、被告均认可系原告为经营其小吃店，故与被告签订涉案合同，合同中载明的乙方名称与后来实际办理的营业执照登记名称有一定出入，但经营内容、范围与合同约定一致，仅因立约时店面名称尚未确定，只有签订了涉案合同确定了营业地址方可办理营业执照；对于合同第三条利润分成的约定，原告称实际系由被告按第三条中保底金额，每年收取固定租金。被告称本次纠纷与商铺成立仅不足四月，尚未涉及合同约定的3.1条款适用，该条款的签订系双方真实意思表示，只是在实际履行中暂尚处按固定租金收取阶段。基于上述事实，本院认为，本案并无证据证明涉案合同名为联营实为租赁，而根据相关法律规定，联营合同的主体应为实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体。另，在本案《联营合同》签订时，原告所经营的西安市碑林区谭磊小吃店尚未注册，谭磊于乙方指定代表人处签名，之后原告前往注册了西安市碑林区谭磊小吃店，其性质为个体工商户，经营者为谭磊。根据原被告在庭审时关于双方合同关系实质要件的约定是为了原告办理需具备相应资质条件的小吃店，故原被告之间合同权利义务的实际承受人应为被告与拟成立个体工商户，同时根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。综上，谭磊作为本案原告，诉讼主体有误，被告以谭磊作为反诉被告诉讼主体亦有误，均应以西安市碑林区谭磊小吃店的名义提起诉讼。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谭磊的起诉；驳回反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司的起诉；案件受理费1217元，原告谭磊已预交；反诉费530元，反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司已预交，本裁定书生效后全额退还原告谭磊及反诉原告西安乾门潮品商业运营管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇一八年三月二十七日书记员 杨旭青
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行初字第104号
原告：任付兰，女。
原告：黄静静，女。系任付兰之女。
原告：黄振伟，男。
法定代理人：任付兰，系黄振伟之母。
委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区人民政府。
被告：聊城市东昌府区梁水镇房屯村民委员会。
被告：聊城市东昌府区梁水镇房屯村民委员会第二生产小组。
第三人：黄贤玉。
本院在审理原告任付兰、黄静静、黄振伟诉被告聊城市东昌府区人民政府、聊城市东昌府区梁水镇房屯村民委员会、聊城市东昌府区梁水镇房屯村民委员会第二生产小组土地行政登记一案中，原告以与第三人黄贤玉达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告任付兰、黄静静、黄振伟申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任付兰、黄静静、黄振伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任付兰、黄静静、黄振伟负担。
审 判 长 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 常秀丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 路普光
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1812号
原告刘某甲，男，1982年10月3日出生，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人马万青，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告宋某某，女，1982年6月21日出生，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人包娜，内蒙古正捷律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人马万青、被告宋某某及委托代理人包娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告双方自由恋爱，并于2008年5月16日登记结婚。2014年5月17日生育一女，现年1周岁。由于婚前双方了解不深，婚后各自的性格、缺陷逐渐暴露，双方常因一些家务琐事发生口角，互相埋怨、猜疑，最终导致夫妻间无任何思想交流。综上，原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，维系这种婚姻已无任何意义，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，向你院提起诉讼，请求依法判决解除原被告之间的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产；2、婚生女判令由原告抚养；3、诉讼费用由原被告共同分担。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，只是一些家庭琐事，孩子现在只有一岁八个月，为了孩子我们也不应该离婚。我们是初中同学，2007年确立了恋爱关系我们从自由恋爱到结婚感情基础很好。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱，并于2008年5月16日登记结婚。婚生一女刘某乙，2014年5月17日出生。原被告双方在婚姻关系存续期间，因家务琐事产生矛盾未能及时沟通交流。原告称与被告感情已破裂，要求与被告解除婚姻关系未举证证明。
上述事实有原、被告陈述及有关书证再案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好。双方在婚姻家庭生活中因琐事产生矛盾，未能及时化解纠纷，婚生女刘某乙尚且年幼，在成长过程中需要父母的共同呵护。在今后的婚姻生活中，原被告只要相互理解、信任、相互包容，用积极的心态去面对和处理生活中遇到的问题，婚姻关系定能改善并维持。原告刘某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告宋某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 白砚峰
审判员 苏华超
审判员 剧树人
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴员春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条离婚诉讼男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初2170号
原告:程某某，女，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：钟某，男，住绵阳市游仙区。
原告程某某与被告钟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人李超生、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令儿子钟宏林由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票各自承担一半；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月2日登记结婚。2009年10月24日，婚生一子，取名钟某。因婚前缺乏了解，被告婚后一直没有工作，经常为琐事争吵等，导致感情彻底破裂，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告钟某辨称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年7月2日登记结婚，于2009年10月24日婚生一子，取名钟宏林。夫妻关系存续期间感情一般，经常为琐事争吵。原告遂诉至法院，请求判如所诉。
以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述，结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿缔结婚姻关系，足见相互之间应有较深的了解，双方具有一定感情基础。从日常生活经验分析：夫妻相处过程中，因理解认识存有分歧，且缺乏生活磨砺尚未建立高度信任，继而导致矛盾发生属合理情形，但并非不可调和，不应因此对婚姻、家庭关系的存续持消极放弃态度，双方应增强婚姻、家庭责任感，共历生活喜乐与艰辛，建立彼此理解、信任的稳固家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告钟某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓莉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第215号
申请执行人罗昭崇。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人罗昭崇与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）北民初字第1055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗昭崇于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬3457元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第1055号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十九日
书记员 廖婉伊
秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第215号霍桂民，男，汉族，1962年10月11日出生，住所地秦皇岛市××区蔡各庄村××号，联系电话182××××1899葛建明，男，汉族，1971年9月29日出生，住所地秦皇岛市××区建安里**栋*单元***室，联系电话189××××5505霍桂民申请葛建明建设工程合同纠纷一案，秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2015)北民初字第182号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2015)北民初字第182号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王欣二〇一六年十二月二十八日书记员  郭超
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初364号
原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路20号。
负责人魏文华，经理。
委托代理人薛丽涛、薛飞愚，该公司法律顾问。
被告王彩云，女，汉族，1976年12月3日出生，住源汇区。
本院受理的原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告王彩云物业服务合同纠纷一案，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司向本院提供的被告王彩云地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张炳宪
二〇一七年二月十五日
书记员 王 璐
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终485号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马军，男，1988年6月26日出生，汉族，建湖县人，初中文化，住建湖县。
江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人马军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月11日作出（2017）苏0925刑初299号刑事判决。原审被告人马军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2017年7月3日晚，被告人马军在建湖县城光明小区18幢401室家中，容留戴某、唐某、葛某（均已行政处罚）以“烫吸”的方式吸食冰毒，并被公安机关查获。经检测，唐某、葛某、戴某及被告人马军的甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。案发后，被告人马军如实供述自己的罪行。
原审认定的事实，有建湖县公安局出具的收缴物品清单和证据保全清单，被告人马军的常住人口基本信息，唐某、戴某、葛某的常住人口基本信息和行政处罚书，案底查询单，证人唐某、葛某、戴某的证言，被告人马军的供述与辩解，建湖县公安局制作的现场检测报告书，建湖县公安局出具的现场检查笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人马军容留他人吸食冰毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人马军如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人马军的犯罪情节，其不符合缓刑的适用条件。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人马军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人马军的上诉理由是：一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马军为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人马军认为一审判决量刑过重，经查，原审依据上诉人的犯罪事实及量刑情节进行判决，量刑并无不当，故本院对该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 健
审判员 姚海斌
审判员 周 召
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 邺
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初145号
原告张利霞，女，汉族，1979年6月18日生，住汝州市。
被告郭书锋又名郭孬蛋，男，汉族，1990年10月16日生，住汝州市。
原告张利霞与被告郭书锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张利霞到庭参加了诉讼，被告郭书锋经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告张利霞诉称，原告的丈夫曹军昌是一个货车司机，郭孬蛋是同事。2013年1月8日，郭孬蛋因急需用钱，向原告的丈夫借了2万元，约定月底还钱，但是一直未予归还，现原告的丈夫曹军昌于2015年12月27日去世，原告向被告多次讨要，被告总是推脱，无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元。
被告郭书锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张利霞与曹军昌（2015年12月27日，因病去世）原系夫妻关系。2013年1月8日，被告郭书锋又名郭孬蛋向曹军昌借款20000元。借款当日，被告向原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠曹军昌贰万元整（20000元），2013年1月30号归还，到期不还，家产抵押，2013年1月8号，欠款人，郭孬蛋”。借款到期后，被告至今未予清偿。现原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
另查明，曹军昌父亲曹山，母亲范巧云，长子曹恒毓，次子曹恒源对该笔债权均明确表示自愿放弃自己的权利，同意归曹军昌妻子张利霞一人所有。
上述事实，有欠条、证明、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭书锋向曹军昌借款20000元，事实清楚，证据充分，被告郭书锋应当偿还。因曹军昌已于2015年12月27日因病去世，该笔债权应作为遗产进行处理。现曹军昌父亲曹山、母亲范巧云，长子曹恒毓，次子曹恒源对该笔债权均明确表示自愿放弃自己的权利，同意归曹军昌妻子张利霞一人所有，本院尊重其意愿。故原告张利霞作为曹军昌配偶主张该笔债权，于法有据，本院予以支持。被告郭书锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭书锋于本判决生效后十日内偿还原告张利霞20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭书锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第8210号
上诉人（原审原告）赵香珍，女，1954年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区供销合作联合社，住所地北京市昌平区政府街**号。
法定代表人蔡国平。
委托代理人王永旺，男，1945年8月11日出生。
委托代理人王福军，男，1963年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市龙虎台果脯厂。
法定代表人张有年。
上诉人赵香珍因与被上诉人北京市昌平区供销合作联合社、被上诉人北京市龙虎台果脯厂劳动争议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第13852号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、范琳组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
赵香珍在一审中起诉称，原告于1970年在昌平区阳坊镇四家庄参加工作，1978年因家庭生活需要调至昌平区八街工作，1980年因国家征地原告进入北京市昌平区一建建筑公司工作，1988年原告户口从农民转变成居民，原告1996年调入北京市龙虎台果脯厂工作，并于2000年5月从北京市龙虎台果脯厂退休。北京市龙虎台果脯厂和北京市昌平区新世纪商场均隶属于北京市昌平区供销合作联合社管理。2002年北京市昌平区供销合作联合社将原告的社保关系转至北京市昌平区新世纪商场，现退休金每月2384元。因两被告将原告的工龄起算点确定为1980年，使原告退休时工龄减少了10年，导致原告退休金的数额减少。原告多次联系两被告，希望能够重新确认其工龄，均遭到两被告的拒绝。现诉至法院，请求法院判令：1、两被告重新确认原告退休前的工龄；2、诉讼费由被告承担。
一审法院裁定认为，本案中原告要求重新确认退休前的工龄，不属于劳动争议案件的受理范围，法院不予处理，对其起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定驳回原告赵香珍的起诉。
赵香珍不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其主要上诉请求为撤销一审裁定，指定法院进行实体审理。
北京市昌平区供销合作联合社答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当维持。请求二审法院驳回上诉请求。
经查，被上诉人北京市龙虎台果脯厂原系被上诉人北京市昌平区供销合作联合社直属企业，后因机构变动于2002年初被撤销，人、财、物归北京市昌平区供销合作联合社，北京市龙虎台果脯厂退休职工的关系转、并入北京市昌平新世纪商城。北京市昌平区供销合作联合社在二审期间对上述情况予以认可并出具了书面证明予以证实。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中赵香珍一审的诉讼请求为要求重新确认退休前的工龄，不属于法律规定的劳动争议案件受理范围，法院不应受理。
综上所述，一审法院据此裁定驳回赵香珍起诉，适用法律正确，赵香珍的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 范 琳
代理审判员 高春乾
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 彤
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保4-1号
申请人：田松林。
被申请人：南皮县明大汽车运输队。
负责人：刘子平。
本院于2016年1月22日做出（2016）冀0635财保4号财产保全的裁定，现因申请人田松林申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人南皮县明大汽车运输队所有的车牌号为冀J×××××、冀J×××××重型半挂牵引车一辆的查封。
审判员 蒋大寒
二〇一六年二月一日
书记员 张琪琪
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保4-1号
申请人：田松林。
被申请人：南皮县明大汽车运输队，住所地，河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
负责人刘子平。
本院于2016年1月22日做出（2016）冀0635财保4号财产保全的裁定，现因申请人田松林申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人南皮县明大汽车运输队所有的车牌号为冀J×××××、冀J×××××重型半挂牵引车一辆的查封。
审判员 蒋大寒
二〇一六年二月一日
书记员 张琪琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2053号
原告李某。
被告安某。
本院在审理原告李某诉被告安康离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担150元，其余由本院退回。
审判员 薛安利
二〇一六年六月八日
书记员 赵彦衡
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终730号
上诉人（原审被告）：邱城，男，1978年10月8日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：王明，女，1979年1月5日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：冯伯玲，男，1968年8月6日出生，汉族，个体，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙龙，男，1976年3月8日出生，汉族，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，现住淄博市淄川区。
上诉人邱城、王明与被上诉人冯伯玲买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邱城以与冯伯玲达成和解为由于2017年4月5日向本院提出撤回上诉的请求。王明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人邱城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人王明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人邱城撤回上诉。
二、上诉人王明按撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3130.00元，减半收取1565.00元，由上诉人邱城、王明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 王 鹏
二〇一七年四月五日
法官助理 葛云雷
书 记 员 张青晓
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3838号
原告：刘桂录男，1963年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。
被告：贯福全，男，1951年7月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘国兰，女，1951年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘桂录与被告贯福全、刘国兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂录的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂录撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘桂录负担。
审判员 于广生
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍新新
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17956号
原告:何永生，男，汉族，1980年11月出生，住四川省岳池县.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社�信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告何永生与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告何永生自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永生撤回起诉。
本案案件受理费12058元，由原告何永生负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初199号
原告张冬影，女，1988年7月9日出生，汉族，农民，住兰西县远大乡。
被告宋金伟，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住兰西县远大乡。
原告张冬影与被告宋金伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行审理。原告张冬影、被告宋金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬影诉称，原、被告于2013年1月28日登记结婚，婚生一名女孩宋茜（2014年3月5日出生），婚后因家庭琐事经常吵打。对家庭不尽义务，对孩子不管不问。双方已分居5个月，夫妻间已无夫妻感情可言，为此诉至法院，要求离婚、婚生女孩由原告抚养，被告承担子女抚养费。原、被告婚后无家庭财产、无存款、无债权及债务，请人民法院依法审理。
被告宋金伟辩称，同意与原告离婚，但我不同意子女由原告抚养，无财产、无债务及存款属实。
经审理查明：原、被告于2013年1月28日登记结婚，于2014年3月5日生育女孩宋茜，原、被告婚姻存续期间无家庭财产�无债权、债务及存款。上述事实有原、被告当庭陈述及双方的结婚登记证为证。原告同意与被告离婚，但要求婚生女孩由其抚养。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，故原告起诉与被告离婚的请求应予支持。婚生女孩刚满2周岁，且一直在原告处抚养，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，婚生女孩由原告抚养更为有利，故原告要求抚养女孩的请求应予支持。原、被告均系农民，没有固定收入，婚生女孩的子女抚养费应按受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入标准计算，应按每年支付3，600.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条一款之规定，判决如下：
原告张冬影与被告宋金伟离婚。
婚生女孩宋茜由原告抚养，被告每年支付子女抚养费3，600.00元，此款自2016年起，于每年的12月30日前一次付清当年子女抚养费，至子女独立生活时止。
案件受理费150.00元，由原告张冬影负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵景玉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终434号
上诉人（原审原告）：薛复霞，女，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：薛敏，女，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：：薛桂海，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人薛复霞、薛敏因与被上诉人薛桂海返还原物纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5050号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人薛复霞、薛敏预交的二审案件受理费300元予以退还。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 迪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1308号
原告：倪红梅，女，1975年1月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：陈之华，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：许文华，曾用名许阿华，男，1957年8月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告倪红梅与被告许文华民间借贷纠纷一案中，因原告倪红梅表示不愿向本院预交案件诉讼费，并于2018年2月8日向本院提出对被告许文华撤诉的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告倪红梅自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 邢永华
二〇一八年二月十一日
书记员 罗 颖
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1308号原告：倪红梅，女，1975年1月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：陈之华，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：许文华，曾用名许阿华，男，1957年8月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告倪红梅与被告许文华民间借贷纠纷一案中，因原告倪红梅表示不愿向本院预交案件诉讼费，并于2018年2月8日向本院提出对被告许文华撤诉的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告倪红梅自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  邢永华二〇一八年二月十一日书记员  罗 颖??
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1567号
申请执行人房连才，男，1956年11月4日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人房连才与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资、经济补偿劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的京怀劳人仲字[2016]第866号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人房连才工资、经济补偿共计32600元。该调解书已发生法律效力。申请执行人房连才于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人房连才未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人房连才尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人房连才发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月二日
书 记 员 单文远
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2093-1号
淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被执行人郭刘伟
淄博市临淄区人民法院申请执行郭刘伟绑架罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第334号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额16000元未能执行。现查明被执行人郭刘伟无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2093号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郭刘伟有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第428号
罪犯金衍光，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2007年11月28日作出了（2007）永刑初字第774号刑事判决，以被告人金衍光犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月5日减刑一年十个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯金衍光减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金衍光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金衍光在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金衍光在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金衍光予以减刑一年七个月（刑期至2014年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超