黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初520号
原告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
法定代表人傅云琴，女，总经理。
委托代理人董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。
被告穆棱市宏宇建设有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人张忠礼，男，董事长。
委托代理人毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
原告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司（以下简称广庆公司）与被告穆棱市宏宇建设有限责任公司（以下简称宏宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告广庆公司委托代理人董娅娟与被告宏宇公司委托代理人毕乃芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广庆公司诉称：2016年1月26日原告委托黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司对广庆城市花园工程进行整体结算审核时发现，原告与被告于2014年11月20日签订的广庆城市花园综合开发建设项目一、四标段两份结算单，在工程量计算及套用的定额等方面均存在问题，与结算审核的差额10#、11#、12#、13#为3792893.05元，4#及A、B商服为482128.79元，明显存在重大误解和显失公平的情形。原告于2016年2月6日发律师函向被告说明以上情况，可被告仍要求履行该结算单。综上，原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼：1.请求法院依法撤销原告与被告于2014年11月20日签订的广庆城市花园综合开发建设项目一、四标段两份结算单；2.判令被告承担所有诉讼费用。原告撤销权并没有超过法律规定的除斥期间，按法律规定，应该是在其知道或应当知道其撤销事由之日起一年内，原告在对该工程进行审核并委托广建工程项目管理咨询有限公司于2016年1月26日出具其结算审核报告，方得知被告提供的结算单存在重大误解及显失公平的情况，并于2016年2月6日发送律师函告知被告，于2016年3月22日向法院提起本诉。
被告宏宇公司辩称：原、被告之间于2014年11月20日签订的结算单是双方的真实意思表示，合法有效。原告作为具有撤销权的当事人撤销权存续一年没有行使，因除斥期间届满而归于消灭。依据相关法律规定，原告起诉撤销权已超过期限，请求法庭依法驳回原告的诉请。
本案的争议焦点是：1.原告行使撤销权是否已过除斥期间；2.是否应撤销原告与被告于2014年11月20日签订的广庆城市花园综合开发建设项目一、四标段两份结算单。原、被告对本庭总结争议焦点无异议。
审理中原告广庆公司为支持其主张，向法庭举证如下：
1.⑴穆棱市宏宇建设工程第一标段工程结算单；⑵穆棱市宏宇建设工程有限公司第四标段工程结算单；⑶2016年1月26日黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司出具的广庆城市花园一期一标段工程结算审核报告；⑷2016年1月26日黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司出具的广庆城市花园一期四标段工程结算审核报告，证明：1.被告报送的一标段工程结算价为
4965750.00元，广建公司出具的结算报告审核价格为
4483621.21元，四标段被告报送的价格为18904914.00元，广建公司审核价格为15112020.95元；2.一标段净减差额为482128.79元，四标段净减差额为3792893.05元，被告报送的结算单存在重大误解及显失公平的情况；3.原告得知被告报送的结算单存在显失公平的时间为2016年1月26日。
被告质证意见：对证据1-⑴、1-⑵的形式要件没有异议，对证明目的有异议。首先一、四标段的两份结算单是根据双方签订的建筑施工合同补充协议双方进行的最终结算，而并不是像原告所说是被告单方提供，该结算单是经双方最终结算后，签字盖章确认的，是双方的真实意思表示，合法有效。对证据1-⑶、1-⑷的形式要件没有异议，对证明目的有异议。1.因该结算审核报告是原告单方行为审计，并没有经过被告对账、认可，所以不符合工程审计结算的法定程序，属无效审计报告；2.被告所施工程双方采取的是固定价款合同，依据法律规定，当事人约定按照固定价款结算工程价款，一方要求对工程造价进行鉴定的，不予支持。原、被告签订的合同均为固定价款，所以不存在对工程造价审计问题。该审计报告是原告单方整体工程审计行为，与被告所施工程没有关联性。
2.⑴2016年2月6日黑龙江正大律师事务所出具的律师函；⑵EMS快递单，证明：原告已将被告提报的结算单存在重大误解及显失公平的情况及原告得知该结算单存在以上情况的时间通知给被告，并要求被告与原告按照实际情况公平合理予以重新结算。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。1.该律师函是于2016年2月6日邮寄于被告，恰恰因为该时间证明了原告未在法定期限内提出撤销权诉讼，足以证明原告已过除斥期间；2.对于该律师函中所确定的结算价格没有事实依据，因为原告委托广建公司进行的整体工程审核验证原告单方行为，不适用于被告所施工程的结算方式，因被告所施工程均是固定价款，工程结算单也是经双方共同结算，并经签字确认的事实，所以该律师函的证明力推翻不了双方所签订的结算单，也无法证实该结算单存在重大误解及显失公平的事实。
本院认为，被告宏宇公司对原告所举证据1、证据2的真实性无异议，故本院对证据的形式要件予以采信。证据1-⑴、1-⑵穆棱市宏宇建设工程第一、第四标段工程结算单中，有原告负责人陈正中于2014年11月21日在此结算单中签名并加盖了原告单位的公章，原告作为工程的发包方，对工程进行结算时就应该尽到审慎核算义务，在签订工程结算单后也应该及时对此工程结算进行复核，而原告在2014年11月21日对原告施工的工程进行结算确认后并没有提出异议，应视为其认可工程结算单。原告基于其单方委托的黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司于2016年1月26日出具的工程结算审核报告行使撤销权，在原告签订工程结算单后的一年内，原告没有履行其撤销权利，原告丧失了行使撤销权的权利。故本院对证据1、证据2的证明目的不予支持。
审理中被告宏宇公司为反驳原告广庆公司的主张，向法庭举证如下：
1.⑴广庆城市花园综合开发建设项目一、四标段建设工程施工合同；⑵2012年8月14日广庆城市花园工程施工总承包合同补充协议及2014年11月20日第四标段工程结算单；⑶2012年8月14日广庆城市花园工程施工总承包合同补充协议及2014年11月20日第一标段工程结算单，证明：原、被告所签订的建设施工合同及补充协议是采用的固定价款合同，双方结算也是依据固定价款合同约定的价款方式进行的结算，最终于2014年11月20日出具的上述两份结算单，该结算单经原、被告双方签字确认，合法有效。建筑施工合同依据法律规定，采用固定价款的施工合同，其中一方要求对工程价款进行造价审计的，法院应当不予支持。本案所涉及的两份结算单均是依据被告所举合同内容进行的结算，是合法有效的。不存在原告所说显失公平、重大误解之说。
原告质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据建设工程施工合同中采用的计价方式为可调价款，并非被告所述固定价款，被告提供的结算单中只阐明合同价款总数，并没有其依据合同计算方式及计算价格约定而形成，原告在工程审核时委托广建公司出具的审核报告，依据合同及被告具体施工的内容，审核价格与其被告提供的结算单价格差额甚大，明显存在重大误解及显失公平的情况，并且已诉至法院予以撤销。因被告提供合同中记载均非固定总价，因此也并非适用被告刚才阐述的法律规定，完全可以委托审计机构予以重新审计结算。而且原告提供的结算单只有数据，也恰恰证明了原告所述对其数额来源存在重大误解及显失公平的情况。
本院认为，原告对该组证据的真实性没有异议，故本院对此组证据的真实性予以采信。虽原、被告在2012年8月14日广庆城市花园工程施工总承包合同补充协议中约定该工程为固定单价，在2013年7月5日签订的工程施工合同中约定为可调价格，故对被告的“建筑施工合同依据法律规定，采用固定价款的施工合同，其中一方要求对工程价款进行造价审计的，法院应当不予支持。”举证目的，不予支持。因原告在2014年11月21日对原告施工的工程进行结算确认后并没有提出异议，而是于2016年1月26日，基于其单方委托黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司，出具的工程结算审核报告行使撤销，在原告签订工程结算单后的一年内，原告没有履行其撤销权利，原告丧失了行使撤销权的权利，故原告所述对其数额来源存在重大误解及显失公平的情况异议理由不成立，故对其他证明目的，本院予以支持。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告广庆公司与被告宏宇公司于2013年7月4日签订了建设工程施工合同，将原告开发的广庆城市花园综合开发建设项目一、四标段工程承包给被告施工，合同采用可调价格计价方式，金额为20987502.15元。被告于2014年11月20日出具了第一、第四标段工程结算单，原告负责人陈正中于2014年11月21日签字予以确认，并加盖了原告公章，确认原告应付第四标段工程款2962266.00元，2014年11月份付款200000.00元；余款在2016年春节前按比例逐月支付；第一标段应付工程款为104611.00元，2014年11月付款104611.00元。2016年1月26日黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司出具的广庆城市花园一期一、四标段工程结算审核报告，一标段工程结算价为4965750.00元，广建公司出具的结算报告审核价格为4483621.21元，四标段工程结算的价格为18904914.00元，广建公司审核价格为15112020.95元，一标段净减差额为482128.79元，四标段净减差额为3792893.05元。原告委托黑龙江正大律师事务所于2016年2月6日向被告出具律师函，并要求被告与原告按照实际情况公平合理予以重新结算。被告将对原告的债权转让给了吕长海，吕长海于2016年2月19日在穆棱市人民法院以债权转让合同纠纷为由起诉原告，原告于2016年3月22日向穆棱市人民法院起诉被告，要求撤销原告与被告于2014年11月20日签订的广庆城市花园综合开发建设项目一、四标段两份结算单。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同不违反法律、法规的禁止性规定，且涉案工程不属强制招标范围，故合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，原、被告应按约定全面履行义务。被告完成的涉案工程，经原告负责人陈正中于2014年11月21日在工程结算单中签名并加盖了原告单位的公章，原告作为工程的发包方，对工程进行结算时就应该尽到审慎核算义务，在签订工程结算单后也应该及时对此工程结算进行复核，而原告在对被告施工的工程进行结算确认后并没有提出异议，且原告在签订工程结算单后的一年内没有履行其撤销权利，现基于其单方委托的黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司于2016年1月26日出具的工程结算审核报告行使撤销权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第一款“享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：㈠具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；㈡具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，原告丧失了行使撤销权的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费24697.00元，由原告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 爽