文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2016号原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：孙振清，董事长。委托代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：薛晓俊，总经理。委托代理人：张芬，该公司员工。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽车运输公司）与被告永安财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称永安财险运城支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城汽车运输公司的委托代理人高运平、被告永安财险运城支公司的委托代理人张芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城汽车运输公司诉称：2011年5月16日，被保险车辆晋M×××/晋M××8挂重型半挂车在鄂尔多斯铜川神通煤矿因修理车辆需要挪动车的位置，由该车辆的驾驶人员郭振华指挥另一驾驶人员马锁生向前挪动车辆时，将正在车底盘下修车的李小兵致死。事故发生后，鄂尔多斯东胜区人民法院以过失致人死亡罪判决郭振华、马锁生承担刑事责任。李小兵父母李勇、张凤英以侵权纠纷诉至法院，要求原告、驾驶人员郭振华、马锁生及车辆的实际车主承担赔偿责任。鄂尔多斯东胜区人民法院判决原告赔偿李小兵父母李勇、张凤英各项损失140315.2元，并承担诉讼费2900元。原告不服，提起上诉，鄂尔多斯中级人民法院维持一审判决，现原告与李小兵父母协商一次性赔偿了122900元，已履行完毕。晋M×××/晋M××8挂重型半挂车在被告投保有交强险、商业三者险、该事故发生在保险期间内，故请求判令被告支付原告保险金122900元。原告运城汽车运输公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、（2011）东法刑初字第737号刑事判决书，拟证明本案事发经过及驾驶人员郭振华、马锁生因过失致被害人李小兵死亡，被判处刑罚；2、（2013）东民初字第208号民事判决书及（2014）鄂民终字第555号民事判决书,拟证明本案事发经过及经法院判决原告与罗晖连带赔偿李小兵父母李勇、张凤英各项损失共计140315.2元；3、死亡证明书，拟证明李小兵死亡原因系交通事故死亡；4、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队证明一份，拟证明死者李小兵在修车时意外死亡；5、死者李小兵父母的身份证、户籍登记信息及收条，拟证明死者李小兵父母系李勇、张凤英及原告已赔偿死者父母122900元；6、车辆行驶证，拟证明晋M×××/晋M××8挂事故车辆登记在原告名下；7、保单四份，拟证明晋M×××/晋M××8挂车辆在被告投有交强险，主挂车保险限额均为122000元，第三者责任险，主车保险限额为500000元，挂车50000元，保险期间均自2011年4月21日至2012年4月20日；8、企业档案信息卡，拟证明原告名称由原来山西运城汽车运输集团有限公司变更为山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被告永安财险运城支公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据7、8无异议；对证据1、2的真实性均有异议，因被告公司不是事故当事人，对事故判决及履行情况并不知情，且原告陈述的事故经过并没有交警队的责任认定，无法证明双方的责任情况；事发后原告也向被告公司报案，保险公司派人到现场查勘，答复是因在修理车辆期间发生事故，不属于保险责任；对证据3并不能证明李小兵的死亡原因，也不能证明与交通事故有关，原告应提供死者的尸检报告；对证据4系复印件，李小兵是意外死亡，没有车牌号，没有注明是事故车辆造成；对证据6有异议，行驶证出险时审验不合格，原告也未提供司机驾驶证。被告永安财险运城支公司辩称：本次事故并非交通事故，没有交警部门责任认定书，事故是在修理车辆期间车上钢板掉落致修理工被砸死，该事故不属于保险责任，应驳回原告起诉。被告永安财险运城支公司未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据7、8无异议，且该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认；对原告提交的证据1、2，被告虽对其真实性有异议，但该证据均为生效的法律文书，本院予以确认；对原告提交的证据3、4、5、6，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，且该证据能够与原告提交的证据1、2生效的法律文书所确认的事实相互印证，证实本案事发经过及原告向被害人死者李小兵父母赔偿的经过，故本院予以确认。经审理查明：2011年5月16日，晋M×××/晋M××8挂重型半挂车行驶至鄂尔多斯市东胜区铜川镇神通煤矿二灭火区时，因驾驶人员郭振华、马锁生修理该车辆需要挪动车的位置，驾驶人员郭振华指挥另一驾驶人员马锁生在向前挪动车辆时，正在车底盘下修车的李小兵被车的风泵挤住头部，后经抢救无效死亡。2011年11月8日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2011）东法刑初字第737号判决书，以过失致人死亡罪判决马锁生有期徒刑二年零六个月、郭振华有期徒刑二年。2013年11月30日，死者李小兵父母李勇、张凤英以侵权责任纠纷将本案原告告运城汽车运输公司、罗晖、郭振华、马锁生起诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，该院作出（2013）东民初字第208号民事判决书，判决由原告与罗晖连带赔偿李小兵父母李勇、张凤英各项损失共计140315.2元。后原告不服，提起上诉。2014年9月30日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂民终字第555号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告与李小兵父母协商一次性赔偿其122900元，已履行完毕。晋M×××/晋M××8挂车辆的所有人为原告运城汽车运输公司。晋M×××/晋M××8挂车辆在被告永安财险运城支公司投保了交强险、第三者责任险（主车的保险限额为500000元，挂车的保险限额为50000元），保险期间均自2011年4月21日至2012年4月20日。本院认为：原告运城汽车运输公司作为晋M×××/晋M××8挂车辆的所有人，为该车辆在被告永安财险运城支公司投保了交强险、第三者责任险，双方即形成财产保险合同的法律关系。现原告车辆在保险期间内因意外致李小兵死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项之规定：“道路”是指公路、城市道路、和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；第（五）项规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故地点是机动车可以自由通行的煤矿灭火区，属于道路交通安全法规定的“道路”范畴。本案事故的发生主要因驾驶人员郭振华、马锁生应当预见自己的行为可能发生被害人死亡的后果，因疏忽大意而没有预见，以致发生被害人死亡的后果，亦符合道路交通安全法关于“交通事故”的定义范畴。保险公司称本案非道路交通事故的主张不能成立，本院不予采信。现原告已向死者父母赔付了各项损失122900元，要求被告保险公司予以支付，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项及第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司共计十二万二千九百元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群代理审判员  张红梅代理审判员  乔高民二〇一五年十二月三日书 记 员  李佳蔚附1：送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项及第五项“道路”是指公路、城市道路、和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；第（五）项规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。