江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1586号原告：张朝信，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍所在地在安徽省舒城县，现住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：周静，江苏省仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：杨梅平，男，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：林沂昌，男，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：任文，男，1972年9月13日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。原告张朝信与被告杨梅平、林沂昌、任文、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，先依简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝信及其委托诉讼代理人周静、被告林沂昌、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人俞群磊在两次庭审中到庭参加诉讼。被告任文的委托诉讼代理人朱玉洁在第一次庭审中到庭参加诉讼。被告杨梅平在第二次庭审中到庭参加诉讼。被告杨梅平在第一次庭审中、被告任文在第二次庭审中，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款227171.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月5日5时15分左右，被告任文驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿333省道由北向南行驶至164KM+200M路段，与在道路西侧由西向北倒车，被告杨梅平所驾驶的苏Ｋ×××××号中型厢式货车发生碰撞，事故致乘坐在被告任文车辆上的我及案外人李香不同程度受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，被告杨梅平负事故主要责任，被告任文负事故次要责任，我和李香不承担事故责任。苏Ｋ×××××号中型厢式货车车主为被告林沂昌，被告杨梅平系在履行职务过程中发生交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告提供的证据有：仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、杨梅平驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件各1份、医疗费票据22张、病历3本、入院记录、手术记录、出院小结各2份、出院证1份、检查报告单7份、费用清单2份、病休证明书4张、护理费票据2张、住宿费票据4张、发票2张、南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、个体工商户营业执照2份、（2013）仪民初字第0989号民事调解书1份、银行付款回单1份、收款收据1份。被告林沂昌辩称，我对本起事故发生的事实及事故责任认定没有异议。事故发生后，我向交警中队预交了4万元，另外我还垫付了拖车施救费（任文的车）600元及事故造成他人菜地损失800元。对于原告的损失请求法院依法判决。其未向本院提供证据。被告任文辩称，我对本起事故发生的事实及事故责任认定没有异议。事故发生后，我垫付了8万元，请求在本案中一并处理。本起事故交强险还没有使用，请求优先在交强险中支付，剩余部分按照责任划分承担赔偿责任。其未向本院提供证据。被告人保扬州公司辩称，我公司对本起事故发生的事实及事故责任认定没有异议。本起交通事故经过法院调解，分别对李香和任文的损失进行了处理。苏Ｋ×××××号中型厢式货车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。我公司在事故发生后垫付了1万元医疗费，超出交强险部分按照事故责任分担。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日5时15分左右，任文驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿333省道由北向南行驶至164KM+200M路段，与在道路西侧由西向北倒车的杨梅平所驾驶的苏Ｋ×××××号中型厢式货车发生碰撞，事故致任文车辆的乘坐人张朝信、李香不同程度受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，杨梅平负事故主要责任，任文负事故次要责任，张朝信、李香不承担事故责任。苏Ｋ×××××号中型厢式货车车主为林沂昌，杨梅平系在履行职务过程中发生交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告林沂昌垫付原告4万元，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司垫付了1万元。另查明，本案另一名伤者李香的损失及任文的车辆损失已经法院调解在交强险范围外商业险中理赔。原告曾就前期医疗费向法院起诉主张赔偿，经法院调解，由被告任文垫付原告65000元，加上任文前期已垫付的15000元，合计垫付8万元。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书面证据及证人证言等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告杨梅平驾机动车实施倒车进入道路，未察明车后情况、让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反相关规定导致事故发生，应负事故主要责任。被告任文驾驶机动车行驶中对路面情况观察不够，未能确保安全通行，是发生事故的次要因素，应当承担事故次要责任。两被告共同侵权造成原告损失，应根据各自责任比例承担赔偿责任。被告杨梅平与任文驾驶车辆均为机动车，故被告杨梅平应当承担70%赔偿责任，任文承担30%赔偿责任。根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。杨梅平系被告林沂昌雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生事故所造成的损失，应由被告林沂昌承担赔偿责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该起交通事故造成的损失及应赔偿项目的具体数额为：1、原告主张医疗费110764.93元，提供了医疗费票据及相关诊疗资料。被告人保扬州公司对票据金额无异议，但认为其中部分票据没有病历及检查单印证，且原告没有及时拔除内固定，人为扩大的损失部分应当由其自行承担，并要求扣除15%非医保用药费用。对此本院认为，原告提供的部分票据虽未提供病历等证据，但根据票据内容，系因伤情所作的定期检查费用，与本案有关联性，对该部分费用，本院予以认定。被告抗辩认为原告未及时拔除内固定导致损失扩大，因原告治疗后出现了骨不连的症状，不能及时拔除内固定非其本人过错，故被告人保扬州公司的抗辩理由本院不予采信。被告要求扣除15%非医保用药费用，因其未提供相应证据，无事实依据，本院不予采纳。本院经核实认定原告医疗费为110764.93元；2、原告主张住院伙食补助费1560元（78天×20元/天），被告认可住院77天，按照18元/天标准计算。本院经审核认定原告住院伙食补助费为1540元（77天×20元/天）；3、原告主张营养费3078元（90天×24966元/年÷365天×50%），被告对营养期无异议，认可标准为10元/天。本院根据本案实际认定营养费为1350元（90天×15元/天）；4、原告主张护理费9000元（90天×100元/天），提供了票据及鉴定意见书。被告人保扬州公司认为原告提供的票据金额高于护理费标准，且未载明护理天数，认可住院77天，标准为50元/天，出院13天，标准为30元/天。原告提供的票据能够证明原告第一次住院期间支付的护理费数额，其余结合鉴定意见及原告的伤情认定护理费为7400元（第一次住院6220元+第二次住院60元/天×11天+出院40元/天×13天）；5、原告主张误工费56521.97元（57307元/年÷365天×360天），被告认为原告主张的误工期过长，认可240天，原告提供的误工证据不足，不予认可。本院认为，被告认为原告误工期限过长未能提供充分的反驳证据，根据原告提供的鉴定意见书能够认定原告误工期为360日。原告提供的营业执照等证据，能够证实原告系从事铝制品加工的个体工商户，原告因伤导致误工的事实成立。原告不能证明其近三年的平均收入，应当参照同行业标准计算误工费，故本院认定原告误工费为51047元（51756元÷365天×360天）；6、原告主张残疾赔偿金74274元（37137元×20年×10%），被告对原告伤残等级无异议，对是否适用城镇居民标准计算残疾赔偿金要求法院认定。根据原告提供的证据能够证实原告主要收入来源并非纯农业收入，残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，故本院认定伤残赔偿金为74274元；7、原告主张精神损害赔偿金6000元，被告认可3000元。本院根据原告伤情，确认精神损害抚慰金为5000元；8、原告主张交通费900元，未提供证据，被告认可700元，本院予以认定；9、原告主张鉴定费2360元，提供了相应票据，且属于原告因本次事故造成的必要支出，被告人保扬州公司主张不承担鉴定费的理由不足，本院对鉴定费2360元予以认定；10、原告主张财产损失2000元，未提供证据，本院酌定为300元；11、原告主张器具费1170元，提供票据2份。被告认为票据中未能载明原告姓名，亦无医嘱，不予认可。因原告提供的票据未能注明购买的具体内容，且无医嘱，故本院对该费用不予认定；12、原告主张住宿费634元，不在交通事故理赔范围，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失共计254735.93元。被告人保扬州公司应在交强险限额内赔付原告110300元（医疗费用限额10000元+死亡伤残限额110000元+财产损失300元-已垫付10000元），原告超出交强险的损失134435.93元应当由林沂昌赔偿94105元（134435.93元×70%）。被告林沂昌车辆在被告人保扬州公司投保了商业三者险，该部分损失应当由人保扬州公司在商业三者险限额内支付。因被告林沂昌已垫付4万元，此款原告应予以返还。其余垫付款项费本案支出，本院不予理涉。原告超出交强险的其余损失40330元（134435.93元×30%），应当由被告任文赔偿。被告任文已垫付8万元，扣除其应付款项，原告应当返还被告任文39670元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告张朝信赔偿款204405元；二、原告张朝信于本判决生效之日起10日内返还被告林沂昌40000元，返还被告任文39670元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告林沂昌负担1155元，被告任文负担500元；此款原告已垫付，由被告林沂昌、任文于本判决生效之日起10日内分别给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 奇代理审判员 陈 恺人民陪审员 王 俊二〇一六年十一月二十一日书 记 员 吴正东