wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1969号
原告：杜庆德，男，1957年3月4日生,汉族，农民，住天津市武清区。
被告：李国栋，男，1973年8月23日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：王海山，男，1982年12月23日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告杜庆德与被告李国栋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，根据被告李国栋申请追加王海山为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆德、被告李国栋、王海山到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜庆德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠的劳务费10636元，并承担连带责任。2.案件受理费由二被告担负。事实和理由：2014年8月初被告李国栋经被告王海山找原告，要求原告为被告李国栋承包养老院工程提供劳务。同年8月11日至11月24日间，原告为被告上述工程提供了技术员劳务，劳务完毕后，二被告未付清原告全部劳务费，经核对拖欠原告劳务费10636元。2015年2月16日二被告为原告出具了欠款凭证，并在欠款凭证上签名。经催要，二被告以发包方未付款为由拒绝给付。原告无奈起诉。
被告李国栋辩称，王海山与本被告为合伙关系，共同承包大孟庄镇蒙村店敬老院建筑工程，本被告负责购进材料，王海山负责组织施工和技术质量，平均出资，营利平均分红。2014年8月至10月底主体施工完工时，养老院工程负责人张学生发现所建楼东山墙倾斜不让干了，只给付本被告和王海山40万元劳务费，材料费款都是自己出的，有劳务费款50万元未给。原告杜庆德等人劳务费，不能由本被告一人给付，应由王海山与本被告一起承担给付责任。
王海山辩称，本被告与被告李国栋原来比较熟，在自己承包工程时被告李国栋帮过忙，大孟庄镇蒙村店敬老院建筑工程是李国栋承包的，与本被告不是合伙关系，双方未约定，李国栋也未说给本被告工钱，李国栋让本被告组织人员施工，并负责派工、记工，李国栋负责结算，给付工人劳务费，本被告向李国栋申请支款，再发给原告等工人。原告等人是其找来施工的，原告等人拿不到劳务费就总找本被告。本被告不同意与李国栋一起承担原告劳务费的责任。
当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：欠条，证明2015年2月16日，经核对，被告王海山执笔为原告写下“今欠杜庆德工资款10636元”欠条，王海山、李国栋在欠款人处均签署了自己名字。被告李国栋提交证据：王海山书写的派工记工单，证明王海山派工、记工及支付给工人劳务费的清单内容。被告王海山未提交证据。原告对被告李国栋提交的证据无异议。被告李国栋对原告提交的欠条内容无异议，提出所写欠条是王海山书写的，本被告与王海山均承认欠原告工资款10636元，二人才在欠条上签的名字。被告王海山承认上述欠条为其书写，对欠条内容无异议，但提出当时是为解决问题自己才签名的。对被告李国栋提交的证据承认证据上文字是自己书写，提出其负责派工记工，工人拿钱时进行的登记。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李国栋、王海山于2014年8月在养老院建筑工程施工过程中，王海负责找到原告杜庆德等人进行技术员、钢筋工等劳务施工，并负责派工记工，与被告李国栋均承诺及时给付劳务费。同年10月因故工程停工后，被告李国栋、王海山未结清原告杜庆德等人劳务费。原告多次催要，经核对，被告王海山于2015年2月16日为原告书写“今欠杜庆军工资款10636元”欠1张，并在欠款人处与被告李国栋共同签名后交给原告。此后被告李国栋、王海山未给付原告上述劳务费，原告起诉。
本院认为，原告在被告王海山组织下，为被告李国栋、王海山建设工程提供了技术员工作的劳务，二被告承诺给付原告对价劳务报酬，并共同为原告出具欠工资款10636元的欠条，双方之间的劳务合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告持有上述欠款凭证，可随时向二被告主张权利，二被告应当及时清偿，拖延和拒绝给付是错误的。被告李国栋陈述二被告之间系合伙关系，应共同给付所欠原告劳务费。被告王海山抗辩受被告李国栋雇佣，所欠上述劳务费应由李国栋支付，但未提供证据证明该主张，且主张的事实不能对抗被告王海山自己书写，并与李国栋共同在欠款人处签名的欠条内容，本院不予采信。本案未能调解。
综上所述，对原告主张被告李国栋、王海山给付劳务费10636元的请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
被告李国栋、王海山于本判决生效后三日内给付原告杜庆德劳务费10636元，并负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告李国栋、王海山负担，并负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行初15号
原告王建云，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告永宁县望洪镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县望洪镇109国道东侧。
法定代表人郭旭宏，镇长。
被告永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和大街。
法定代表人李润军，男，县长。
本院在审理原告王建云与被告永宁县望洪镇人民政府、永宁县人民政府行政协议一案中，原告王建云于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王建云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建云负担。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 虎小琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执46号
申请执行人金海卫，男，1975年6月28日出生，住洞头区。
被执行人甘丽果，女，1980年9月18日出生，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初126号民事判决书，业已受理申请执行人金海卫与被执行人甘丽果民间借贷纠纷一案。经审查，申请执行人已于2017年4月5日就已经发生法律效力的（2017）浙0305民初126号民事判决书向本院申请强制执行，现申请执行人就同一份生效法律文书确定的义务第二次申请强制执行属于重复申请。综上，本案申请执行条件未达到，不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回本案执行申请。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈斌斌
二〇一八年一月十一日
书记员 柯昌荣
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0425刑初37号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人杨某某，男。2017年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被礼泉县公安局取保候审。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉(2018)2号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2018年4月23日受理后依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。礼泉县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结�
礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月17日18时许，被告人杨某某驾驶甘M*****奥迪牌小型越野车沿关中环线由西向东行驶至礼泉泔河大桥以西处，与被害人段某某逆向推行的小推车相撞，致段某某当场死亡。事发后，被告人杨某某驾车离开现场。该事故经礼泉县公安局交警大队认定，被告人杨某某负事故全部责任，被害人段某某无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人杨某某委托其雇主王某某前往礼泉县交警队说明其肇事情况，将肇事车辆停放于礼泉县交警队查处，并于2016年12月7日与被害人家属达成赔偿调解书，赔偿受害人家属各项费用共计50万元，被害人家属对其行为表示谅解。2016年12月10日被告人杨某某前往礼泉县公安局投案。
上述事实，被告人杨某某无异议，且有受案登记表、赔偿调解书、被害人家属谅解书等书证，王某某等四位证人证言，勘验、辨认笔录，现场勘查笔录、图纸及照片及情况说明，现场及车辆痕迹、被害人尸体鉴意见，被告人杨某某在侦查阶段的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人杨某某的行为事实及罪名成立，应予惩处。被告人杨某某肇事后驾车逃逸，应从重处罚；其在犯罪事实已被公安机关发觉，但尚未受到谈话、讯问时主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，且能积极对被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，可减�处罚。结合礼泉县司法局对被告人杨某某所作的调查评估意见书的建议，对被告人杨某某适用非监禁刑对其居住社区并无不良影响，故对被告人杨某某可判处缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判决有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本一份。
审判员 张水利
二〇一八年四月二十七日
书记员 安 露
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1661号
原告：林志明，住广州市越秀区。
委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。
被告：刘伟，住广州市海珠区。
被告：刘锦成，原住广州市海珠区。
原告林志明诉被告刘伟、刘锦成共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志明及其委托代理人周启维、被告刘伟到庭参加了诉讼。被告刘锦成下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：位于广州市海珠区同福东路居庆里8号的房地产由原告林志明与刘顕质共有，1995广州市国土局房管局向原告颁发了《广州市房地产共有（用）证》确认此事实。该证权属来源一栏载明原告于1988年4月向林某光继承原共有份额。该证未确定双方所占份额；现也不能确定林某光与刘顕质的出资额，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，原告与刘顕质各占诉争房地产50%的份额。刘顕质与其妻子高某甲生育大子刘锦辉、二子被告刘锦成，刘锦辉生育一子为被告刘伟。刘顕质于1976年去世，高某甲于1986年以前去世，刘锦辉于2005年去世。刘锦成现下落不明。故起诉请求判令：位于广州市海珠区同福东路居庆里8号的房地产由原告林志明占有50%份额。
被告刘伟辩称：确认原告起诉状中的事实和理由，同意原告的诉讼请求。
被告刘锦成没有提交答辩意见和举证。
经审理查明：广州市国土局房管局于1995年11月9日核发的《广州市房地产共有（用）证》载明，海珠区同福东路居庆里8号房的权属人为林志明，权属来源为1988年4月向林某光继承原共有份额；房屋占有份额为共有，共有人为刘顕质，房屋占有份额为共有；用途为住宅；为砖木结构2层，建基面积47.44平方米，总建筑面积为100.68平方米；备注：林志明单方面登记发证；等。
广州市公安局于2014年12月18日出具的《户籍档案查询摘抄记录》载明，泰康路93号二楼的户主为刘顕质，别名刘某，1950年1月1日迁入本址，1976年2月27日报死亡；妻高某甲，别名高某乙；大子刘锦辉，别名锦泉；二子刘锦成；等。刘锦辉于2005年1月4日死亡。
本案庭审中，原告与被告刘伟均确认以下事实：刘顕质与高某甲婚后生育两子刘锦辉和刘锦成，刘锦辉婚后生育一子（即被告刘伟），高某甲已死亡；不清楚刘顕质、刘锦辉有无遗嘱继承、遗赠情况。原告表示涉案房屋原由其哥哥林某光与刘顕质共同购买的，为两人共有，林某光与刘顕质是朋友关系；林某光于1988年前死亡，原告继承取得了林某光共有的房产份额，没有约定是共同共有还是按份共有；不清楚林某光和刘顕质的出资额；现涉案房屋二楼由原告居住使用，不知道一楼由谁居住。被告刘伟表示不清楚涉案房屋是共同共有还是按份共有，亦不清楚林某光和刘顕质的出资额，不清楚涉案房屋现由谁居住。
本院认为：根据原告提交的《广州市房地产共有（用）证》显示，位于广州市海珠区同福东路居庆里8号的房屋由原告与刘顕质共有，原告权属来源为继承林某光原共有份额。被告刘伟对此亦无异议，故本院予以认定。原告述称林某光与刘顕质为朋友关系，涉案房屋为该两人共同购买，没有约定是共同共有还是按份共有，不清楚两人的出资额。现刘顕质及其妻子高某甲均已死亡，被告刘伟表示对原告所述不清楚，被告刘锦成没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”因原、被告均未提交证据证明出资额，并均表示不清楚出资额，故确认原告与共有人刘顕质等额享有涉案房屋的产权份额。因此，原告要求确认其占有涉案房屋产权的50%份额的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、一百零四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
确认原告林志明占广州市海珠区同福东路居庆里8号房的产权的50%份额。
本案受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 张烈明
二〇一六年七月××日
书 记 员 徐 石
张洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4879号
原告：侯跃，男，1962年12月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：北京金石合创公共设施管理服务有限公司，住所地北京市丰台区康泽园小区14号楼104-107易安宾馆108房。
法定代表人：孙雁，董事长。
委托诉讼代理人：贾楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
原告侯跃与被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯跃、被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司之委托诉讼代理人贾楠、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯跃向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金53848元。事实和理由：原告2012年10月由被告录用，2016年10月22日被告收回原告工牌后，将原告驱逐。原告向西青区仲裁委提出仲裁申请，2018年3月西青区仲裁委作出裁决。原告认定该裁决存在错误，原告为维护合法权益诉至法院。
被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司辩称，被告没有非法解除劳动合同，与原告解除劳动合同是因为原告违反公司的劳动纪律。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工。双方于2014年1月1日签订期限为2014年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。原告提供劳动至2016年10月21日。双方劳动关系由被告提出解除。原告的工资支付形式为银行转账，下发薪。被告支付原告工资至2016年10月。双方共认原告解除劳动关系前12个月不含加班费的月平均工资2550元。
原告主张其入职时间为2012年10月14日。被告主张原告2014年1月1日入职。
被告提交入职登记表，证明原、被告存在劳动关系。该登记表落款日期为2014年1月1日。原告表示签字认可，内容不清楚。
被告提交（2017）津0116民初80395号民�判决书，证明双方经过诉讼。该判决原告为“侯跃”，被告为“飞思卡尔半导体（中国）有限公司”，第三人为“北京金石合创公共设施管理服务有限公司”，该判决本院认为部分载明：“结合被告与第三人签订保洁服务合同的背景，应认定2014年1月1日开始，原告与第三人金石合创公司之间成立劳动合同关系”。原、被告共认该判决已经发生法律效力。
原告主张被告于2016年10月22日口头无故解除双方劳动合同。被告表示双方劳动合同由其于2016年11月以原告违纪为由提出解除。
被告提交快递单及快递查询结果，证明通过邮寄方式与原告解除劳动合同。该证据显示原告2016年11月29日收到被告邮寄的快递。原告表示确实收到被告邮寄的快递。
被告表示因原告2016年10月21日14:00在大堂接待处睡觉，被客户拍照，严重违反被告的公司纪律，对被告�客户造成了影响，被告收到经济处罚2000元通知，故依据员工须知第7条第3款第5款第14款与原告解除劳动关系。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年1月25日作出津西青劳人仲裁字[2017]第1215-1号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金10200元。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、快递单、快递查询结果、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：人民法院生效的民事判决已经认定从2014年1月1日开始原、被告“成立劳动合同关系”。原告提交的证据亦无法证明其关于入职时间的主张。故本院认定原告入职时间为2014年1月1日。原告主张被告于2016年10月22日口头无故解除双方劳动合同，但未能提交证据予以证明。故本院认定双方劳动关系于2016年11月由被告以原告违纪为由提出解除。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被告未能提交证据证明其与被告解除劳动合同所依据的规章制度经民主程序制定产生。被告依据该规章制度与原告解除劳动合同系违法解除，被告应当支付原告解除劳动合同赔偿金15300元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯跃解除劳动合同�偿金15300元；
二、驳回原告侯跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京金石合创公共设施管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1721行初13号
原告刘战国，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人汪银花。
委托代理人邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
被告曹县盐务局，住所地曹县青菏南路。
法定代表人王永忠，局长。
原告刘战国不服被告曹县盐务局盐业行政处罚，原告于2018年4月18日向本院提起行政诉讼，当日立案，2018年4月20日向被告曹县盐务局送达起诉状副本，被告于2018年5月2日向本院递交答辩状及证明行政行为合法的证据。2018年5月14日原告刘战国向本院申请撤回诉讼，并委托其妻汪银花代为办理，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘战国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘战国负担。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 邢 程
人民陪审员 王宝玉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 俊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1358号
申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处，组织机构代码72008295-6，住所地杭州市邮电路23号9层。
法定代表人：张范全。
被执行人：宁波市镇海新鹏再生金属有限公司，组织机构代码76851389-0，住所地宁波市镇海再生资源加工园区。
法定代表人：应友良。
被执行人：宁波海富再生资源有限公司，组织机构代码76854508-，3住所地浙江省宁波市镇海区再生资源加工园区C16-2区。
法定代表人：戴进福。
被执行人：应友良，男，1971年10月22日出生，住台州市路桥区。
本院在执行（2017）浙0211执1358号中国长城资产管理公司杭州办事处与宁波市镇海新鹏再生金属有限公司、宁波海富再生资源有限公�、应友良信用证开证纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海新鹏再生金属有限公司、宁波海富再生资源有限公司、应友良下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月一日
代书记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1358号
中国长城资产管理公司杭州办事处：
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人宁波市镇海新鹏再生金属有限公司等信用证开证纠纷一案，（2014）浙甬商外初字第00054号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处向本院申请强制执行，本院于2017年06月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海新鹏再生金属有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1358号案件执行完毕。
二〇一七年六月十六日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯海如等8人（名单附后）。
诉讼代表人冯海如，男，1943年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。
诉讼代表人陈如英，女，1950年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市国土资源局崇川分局，住所地南通市青年东路94号。
法定代表人张浩泉，该局局长。
委托代理人顾亮、耿冬玮，南通市国土资源局崇川分局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，该局局长。
再审申请人冯海如、陈如英、冯毅、张国英、冯欣桐、冯明芳、顾晓峰、顾健祯（以下简称冯海如等8人）因诉南通市国土资源局崇川分局（以下简称崇川国土分局）、南通市国土资源局（以下简称南通市国土局）不履行颁发土地使用证、房屋所有权证法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯海如等8人申请再审称，南通市国土局、崇川国土分局未向其颁发土地使用证、房屋所有权证违法。原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并依法提起再审。
本院认为,原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条对人民法院可以决定合并审理的情形作出了明确的规定。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据冯海如等8人向一审法院提交的《行政起诉状》，其以崇川国土分局和南通市国土局为共同被告提起本案行政诉讼，其诉讼请求既包括要求南通市国土局向其颁发土地使用证，又包括要求南通市国土局责令崇川国土分局向其颁发土地使用证和房屋所有权证，还包括要求南通市国土局和崇川国土分局向其颁发土地使用证和房屋所有权证。冯海如等8人以不同机关为被告提出多个诉讼请求不符合合并审理的条件。原审法院要求冯海如等8人明确诉讼请求，但冯海如等8人仍然坚持其诉讼请求。原审法院裁定驳回冯海如等8人的起诉结果正确。
综上，冯海如等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯海如、陈如英、冯毅、张国英、冯欣桐、冯明芳、顾晓峰、顾健祯的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 杨 述
审判员 苗 青
二〇一八年三月十二日
书记员 常 悦
书记员 张璇琦
附：再审申请人名单
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯海如，男，1943年11月11日生，居民身份证号码320611194311110018，汉族，住南通市崇川区八厂街194号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈如英，女，1950年6月6日生，居民身份证号码320602195006060024，汉族，住南通市崇川区濠南路1号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯毅，男，1972年7月22日生，居民身份证号码320611197207220018，汉族，住南通市崇川区学田南苑9幢604室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国英，女，1972年9月10日生，居民身份证号码320625197209106946，汉族，住南通市崇川区学田南苑9幢604室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯欣桐，女，1998年1月24日生，居民身份证号码320602199801245325，汉族，住南通市崇川区学田南苑9幢604室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯明芳，女，1970年5月17日生，居民身份证号码320611197005170024，汉族，住南通市崇川区郭里园116幢306室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾晓峰，男，1971年10月12日生，居民身份证号码320602197110124015，汉族，住南通市崇川区新桥新村42幢308室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾健祯，男，1998年9月25日生，居民身份证号码320602199809251527，汉族，住南通市崇川区学田南苑9幢604室。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初30号
起诉人曹国军，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
2018年5月25日,本院收到曹国军邮寄的行政诉状，其诉讼请求：1、确认凤阳县政府于2017年5月27日强拆曹国军住房的行为违法；2、本案的诉讼费由凤阳县政府承担。事实和理由：曹国军系凤阳县府城镇西门村西夹城队村民，在该队有住房84.053平方米。2011年，凤阳县政府以中都城地块项目，将其居住地列入征迁范围。在未与曹国军签订拆迁补偿安置协议的情况下，凤阳县国土资源和房产管理局于2016年3月31日向曹国军下达《限期交出土地决定》。曹国军不服，向人民法院提起诉讼。经一、二审法院审理，驳回了曹国军的诉讼请求。在曹国军未收到人民法院准予强制执行裁定，凤阳县政府于2017年5月27日组织凤阳县城市管理行政执法局等单位将曹国军84.053平方米的房屋强制拆除，致房内物品被毁损，给曹国军造成巨大经济损失。
本院认为，曹国军起诉要求确认凤阳县政府强制拆除其房屋的行为违法。而本案中，作出《限期交出土地决定书》的单位是凤阳县国土资源和房产管理局，申请人民法院强制执行《限期交出土地决定书》的单位是凤阳县国土资源和房产管理局，人民法院裁定准予强制执行，裁定组织实施单位是凤阳县国土资源和房产管理局，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，限期交出土地及申请强制执行属于国土部门的职责范围。曹国军起诉凤阳县政府组织实施拆除房屋的行为缺乏事实依据，属错列被告情形，经本院告知曹国军应变更正确的被告，可以向有管辖权的法院提起诉讼，并由有管辖权的法院依法审查是否符合起诉条件，但其仍坚持起诉凤阳县政府。因此，曹国军的起诉不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对曹国军的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年五月三十日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执761号
申请执行人：袁书远，男，1953年12月9日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：彭秋于，男，1956年8月16日生，汉族，萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1680号民事调解书，于2017年10月12日立案执行。因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人彭秋于所有的位于依天新贵地下室店铺（50、51、52、53、55、85、86）变更为申请人袁书远所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗军
二〇一七年十一月十一日
书记员 钟宇
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初16号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年12月13日出生，汉族，小学文化，2015年12月8日因涉嫌赌博罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年12月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月开始，被告人刘某在河源市源城区东华路经营的美尚衣柜店内参与六合彩赌博活动，并通过手机短信、微信软件、直接通话下单等形式接受他人赌博投注，然后通过陈老板（姓名不详，在逃）提供的“新东方”六合彩赌博网站（会员账号：hy183）及由刘某某（在逃）提供的“A9”六合彩赌博网站（会员账号：aa123123）进行下注。经查实，被告人刘某共接受他人六合彩投注总额达108984元人民币。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中无异议，且有物证：被告人刘某用于外围六合彩网络赌博下注使用的电脑1台、接收他人六合彩投注信息的手机1部；书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、六合彩赌博网站截图、六合彩投注手机信息截图、行政处罚决定书、情况说明；证人何某某、童某某、钟某某、欧某某的证言；被告人刘某的供述；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，接受他人六合彩投注金额108984元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具台式电脑一部、三星牌手机一部依法予以没收，上缴国库。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年二月一日
书记员 朱素芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2484号
原告：陈秀贵，男，1995年12月27日生，住广西桂林市七星区。
被告：官权文，男，1995年10月10日生，住广西桂林市七星区。
原告陈秀贵诉被告官权文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，本院依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员周翠花、丁建英组成的合议庭，书记员巫依琳担任法庭记录，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈秀贵到庭参加诉讼。被告官权文经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告官权文立即偿还原告陈秀贵人民币14750元，并支付利息1475元（利息计算，从2017年7月至11期间，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年5月27被告以创业需要资金为由向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，该借条写明被告向原告借款2万元，并在收到借款后，立即支付利息3000元，借期2017年5月29日至2017年6月29日，如到期未能还款，每逾期一天，则按本金的5%赔偿给原告。合同签订后，被告支付了3000利息后再未归还借款本金及利息。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借条（2份），证明原、被告之间的借款时真实存在的。证据2、原、被告的身份证复印件，证明原告主体资格适格。
被告官权文未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
被告官权文未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据1、2予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年5月27日至2017年6月27日期间，被告以创业需要资金为由向原告累计借款14750元。对此原、被告双方于2017年6月29日签订了一份《借条》，并约定借款期限为2017年6月29日至2017年7月29日，约定利息3000元，每逾期一天则按本金的5%支付利息。2017年7月29，原、被告对同笔借条又签订了一份《借条》，借款期限为2017年7月29日至2017年8月29日，其他内容与2017年6月29日签订的《借条》内容一致。上述借款，还款期限过后，被告分文未还，原告催索无果后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照借条的约定履行各自的义务。原告已经履行了合同义务，交付了借款，被告未按合同约定向原告归还借款，应当承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原、被双方约定了逾期利息的计算方式，其约定利率标准过高，原告自愿降低计算标准要求被告按照年利率24%的标准计算支付利息1475元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官权文偿还原告陈秀贵借款14750元及逾期还款利息1475元。
本案适用普通程序审理，收取案件受理费300元（原告已预付本院150元，应补交150元），邮寄费21元，公告费300元，合计621元，由被告官权文负担。
上述义务，被告官权文应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋熙山
人民陪审员 周翠花
人民陪审员 丁建英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 巫依琳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5854号
申请执行人四川省经济技术融资担保中心。
法定代表人吴良鸽，主任。
被执行人成都同和咨询有限责任公司。
法定代表人李翔。
四川省经济技术融资担保中心诉成都同和咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第11046号民事判决书已发生法律效力，四川省经济技术融资担保中心于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为4537235元及执行费。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11046号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年三月二十日
书记员 肖金龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15432号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡光华，男，汉族，1988年3月5日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡光华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡光华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡光华与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡光华申请以信用卡透支方式支付购车款138000元，并分期支付手续费15628.78元。嗣后，工行小龙坎支行按约向胡光华指定的账户发放贷款。但胡光华未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡光华立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金78799.76元、手续费9895.27元、透支利息10722.37元、滞纳金5353.02元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金67300.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告胡光华承担。
被告胡光华未答辩。
经审理查明，2013年，胡光华与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：胡光华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为138000元，分期36期，首期偿还的金额为4283.78元，以后每期偿还金额为4267.00元；并按照约定的方式支付手续费15628.78元；如胡光华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡光华收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，胡光华通过信用卡透支的方式支付购车款138000元，但胡光华未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，胡光华尚欠本金78799.76元、手续费9895.27元、透支利息10722.37元、滞纳金5353.02元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡光华与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向胡光华发放了信用卡，胡光华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。胡光华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡光华主张权利。现工行重庆市分行要求胡光华偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡光华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡光华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金78799.76元、手续费9895.27元、透支利息10722.37元、滞纳金5353.02元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金67300.76元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1198元，由被告胡光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行初32号
原告绍兴天成印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇工业园区。统一社会信用代码：91330621746339510T。
法定代表人张文彪，董事长。
委托代理人蒋明，男，该公司员工。
被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。统一社会信用代码：1330621569363690W。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人朱磊、张磊，男，均系该局工作人员。
第三人陈福迁，男，1965年2月10日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托代理人杨光梅、魏立业，均系绍兴市越州法律服务所法律工作者。
原告绍兴天成印染有限公司诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局、第三人陈福迁工伤行政确认一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年2月5日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告绍兴天成印染有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天成印染有限公司负担。
审 判 长 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年四月九日
书 记 员 寿 梦
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行初32号原告绍兴天成印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇工业园区。统一社会信用代码：91330621746339510T。法定代表人张文彪，董事长。委托代理人蒋明，男，该公司员工。被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。统一社会信用代码：1330621569363690W。法定代表人钱建明，局长。委托代理人朱磊、张磊，男，均系该局工作人员。第三人陈福迁，男，1965年2月10日出生，彝族，住贵州省大方县。委托代理人杨光梅、魏立业，均系绍兴市越州法律服务所法律工作者。原告绍兴天成印染有限公司诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局、第三人陈福迁工伤行政确认一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年2月5日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对本案的诉讼。经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告绍兴天成印染有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天成印染有限公司负担。审 判 长  桑伟强人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年四月九日书 记 员  寿 梦?????2?
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00757号
申请执行人：朱静。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00317号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司立即向申请执行人朱静支付逾期办证违约金人民币8580.3元，并承担诉讼费50元、执行费50元，但被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州瑶海农机大市�开发有限公司在交通银行滁州分行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币8680.3元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年九月十一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当�行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2156号
原告：ＸＸ，男，汉族，1974年5月16日生，住重庆市万州区。
被告：杨仕荣，男，汉族，1976年8月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市佰仟弘电子商务有限公司，住所地重庆市万州区白岩路316号煤管综合楼五楼，统一社会信用代码91500101MA5U4T2P1H。
法定代表人：杨仕荣。
原告ＸＸ与被告杨仕荣、重庆市佰仟弘电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨仕荣、重庆市佰仟弘电子商务有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费9700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年3月至9月在被告处工作。从事家装泥工工作。完工后，经过结算，二被告尚欠原告12799元。2017年9月25日，被告给原告出具欠条一张，约定在2017年10月1日前支付3000元，尚欠9700元，在2018年1月底付清。到期后，被告支付了3000元，尚欠9700元未支付。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告杨仕荣未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告重庆市佰仟弘电子商务有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ受被告杨仕荣雇请，到被告重庆市佰仟弘电子商务有限公司从事泥工工作。双方约定按照60元/平方米支付劳务报酬。原告ＸＸ从2017年3月工作至2017年9月。在2017年9月25日，二被告给原告出具欠条一张载明：“现欠到ＸＸ泥工班组12700元（壹万贰仟柒佰元正），2017.10.1前支付3000元.剩下9700元在2018年1月底支付”。被告杨仕荣签字，并加盖了被告重庆市佰仟弘电子商务有限公司的公章。之后被告杨仕荣支付了原告3000元劳务工资。
本院认为，原告ＸＸ受被告杨仕荣雇请，到被告重庆市佰仟弘电子商务有限公司从事泥工工作，原告ＸＸ按照约定完成了劳动，并与被告杨仕荣办理了结算，有欠条佐证。被告杨仕荣系被告重庆市佰仟弘电子商务有限公司法定代表人，其雇请原告ＸＸ的行为系履行职务的行为，其行为后果应当由被告重庆市佰仟弘电子商务有限公司承担。故原告主张被告杨仕荣承担支付拖欠的劳务工资的请求，本院不予支持。原告主张被告重庆市佰仟弘电子商务有限公司承担支付责任本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
被告重庆市佰仟弘电子商务有限公司在本判决生效后立即支付原告ＸＸ劳务工资9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市佰仟弘电子商务有限公司承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 夏耒
二〇一八年三月十六日
书记员 曾燕
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1625号
淮安市淮阴清江变压器有限公司：
江苏名伦电气有限公司：
淮安市淮阴清江变压器有限公司申请执行江苏名伦电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币53101.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初430号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初430号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月三日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终310号
上诉人(原审原告)：宿迁市宿农农资连有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区华东农贸大市场A区一街17号。
法定代表人：袁金凤，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：魏龙伟，男，1975年6月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
上诉人宿迁市宿农农资连有限公司(以下简称宿农公司)因与被上诉人魏龙伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宿农公司上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，魏龙伟向宿农公司购买农资产品，拖欠农资款未付，上诉人多次催要未果，遂起诉判令魏龙伟给付货币，本案争议标的为给付货币。上诉人与被上诉人未签订书面合同，也没有约定合同履行地，上诉人即接受货币一方所在地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判驳回魏龙伟提出的管辖权异议。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有签订书面的买卖合同，亦未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。宿农公司基于双方的买卖合同关系主张给付货款，属于接受货币一方，其住所地为江苏省宿迁市宿豫区，故原审法院对本案有管辖权。一审裁定认为双方并非民间借贷关系而认定合同履行地在泗洪，无法律依据，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人宿农公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审裁定适用法律错误，导致结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4392号民事裁定；
二、本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王治国
审判员 吴雪林
审判员 张 熠
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第3页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终310号上诉人(原审原告)：宿迁市宿农农资连有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区华东农贸大市场A区一街17号。法定代表人：袁金凤，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：魏龙伟，男，1975年6月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。上诉人宿迁市宿农农资连有限公司(以下简称宿农公司)因与被上诉人魏龙伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宿农公司上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，魏龙伟向宿农公司购买农资产品，拖欠农资款未付，上诉人多次催要未果，遂起诉判令魏龙伟给付货币，本案争议标的为给付货币。上诉人与被上诉人未签订书面合同，也没有约定合同履行地，上诉人即接受货币一方所在地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判驳回魏龙伟提出的管辖权异议。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方没有签订书面的买卖合同，亦未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。宿农公司基于双方的买卖合同关系主张给付货款，属于接受货币一方，其住所地为江苏省宿迁市宿豫区，故原审法院对本案有管辖权。一审裁定认为双方并非民间借贷关系而认定合同履行地在泗洪，无法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人宿农公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审裁定适用法律错误，导致结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4392号民事裁定；二、本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  吴雪林审判员  张 熠二〇一七年十一月九日书记员  张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第3页/共4页
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1265号之一
申请执行人刘学初，男，1966年5月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，现住武汉市汉南区，
被执行人湖北春泰客运集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区保丰路23号1栋13层4号。
法定代表人杨振华，总经理。
申请执行人刘学初与被执行人湖北春泰客运集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）鄂0115民初67号民事调解书，已发生法律效力。2016年8月8日，权利人刘学初向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无房产和车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。据此,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初67号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1265号
申请执行人刘学初，男，1966年5月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，现住武汉市汉南区。
被执行人湖北春泰客运集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区保丰路23号1栋13层4号。
法定代表人杨振华，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初67号民事判决书，向被执行人湖北春泰客运集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北春泰客运集团股份有限公司向申请执行人刘学初支付交通事故赔偿款96407.8元及迟延履行利息，并承担案件诉讼费304元、执行费1350元。但被执行人湖北春泰客运集团股份有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北春泰客运集团股份有限公司银行存款100000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年八月十日
书记员 段 蕾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3364号
上诉人（原审被告）：赵永伟（曾用名赵永卫），男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
上诉人（原审被告）：马云霞，女，1980年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑棋，河南申慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓继东，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人赵永伟、马云霞与被上诉人邓继东民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，�2017年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵永伟、马云霞的共同委托诉讼代理人郑棋，被上诉人邓继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永伟、马云霞上诉请求：1.撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1718号民事判决，依法改判驳回邓继东的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用、保全费用由邓继东承担。事实与理由：一、一审法院认定“邓继东依照约定向赵永伟提供借款28万元”缺乏证据支持。虽然赵永伟给邓继东出具借条和收条，但是没有收到邓继东提供的借款28万元，在一审庭审中邓继东也没有提供任何证据证明向赵永伟支付了该笔款项，以及是以何种方式进行的支付。该笔款项是赵永伟的哥哥赵永帅和邓继东合伙期间的款项纠纷，赵永伟并没有参与。邓继东扣押赵永伟的车辆逼迫赵永伟出具的借条，实际上赵永伟并没有收到28万元。二、赵�伟和邓继东也从未有过每月3分利息的约定，2万元的还款也是邓继东从赵永伟哥哥赵永帅处领取的。一审庭审邓继东提供的电话录音仅仅显示，赵永伟知道还款2万元的事实，并未认可有3分利息的约定，也并未说明是月息还是年息，因此一审法院认定借款及利息的约定明显错误。三、赵永伟和马云霞虽然是夫妻关系，赵永伟并未收到28万元借款，当然也不存在用于夫妻共同生活，因此该款项不能视为夫妻共同债务，马云霞也无需承担任何责任。
邓继东辩称，1.赵永伟上诉称其未收到28万元现金不属实。事实是：当初赵永伟要用钱，邓继东将28万元现金交给赵永伟，赵永伟收到现金后给邓继东出具了借款条和收条。该事实有证人可以作证。2.赵永伟称没有约定利息，但邓继东方有录音为证，而且本案在一审开庭前法院主持调解，赵永伟认可是1分利息，但双方约定的是3分利息。不管是几分，最起码证明赵永伟认可28万元的借款，且认可有利息的事实。3.赵永伟称该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应由马云霞共同偿还。赵永伟借款时，是其与马云霞的夫妻关系存续期间，这笔借款赵永伟用于何处与邓继东无关，夫妻关系存续期间夫妻一方所借款项无法证明用于他处的，视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，请求二审法院驳回赵永伟的上诉请求，维持原判。
邓继东向一审法院的起诉请求：赵永伟、马云霞偿还邓继东借款本金28万元及利息，利息自2014年10月14日始至赵永伟、马云霞实际偿还之日止，按月息2分计算，但应扣除赵永伟、马云霞已经支付的2万元利息。
一审法院认定事实：2014年10月14日，赵永伟向邓继东出具借条一份，载明：“今借邓继东现金贰拾捌万元整”。同时，赵永伟向邓继东出�收条一份，载明“今收到邓继东现金贰拾捌万元整”。双方口头约定借款的利息为月息3分。后赵永伟偿还邓继东借款利息2万元，本金及剩余利息至今未予支付。另查明，赵永伟与马云霞系夫妻关系，双方于2005年登记结婚。一审法院认为，赵永伟于2014年10月14日向邓继东出具的借条、收条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，邓继东与赵永伟、马云霞均应按照约定履行各自的义务。邓继东依照约定向赵永伟提供借款28万元，但赵永伟未按照约定履行还本付息的义务。因该债务形成于赵永伟、马云霞夫妻关系存续期间，且赵永伟、马云霞未能举证证明该借款并未用于夫妻共同生活，该借款视为夫妻共同债务，应由赵永伟、马云霞共同偿还，故邓继东要求赵永伟、马云霞还本付息之诉求，符合双方的约定及法律规定，一�法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：赵永伟、马云霞于本判决生效后十五日内共同偿还邓继东借款本金28万元及利息（利息自2014年10月14日始至本判决确定的偿还之日止，按月息2分计算，但应扣除赵永伟、马云霞已经支付的2万元利息）。一审案件受理费减半收取为3650元，保全费2670元，共计6320元，由赵永伟、马云霞共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵永伟、马云霞提交新证据一�：2017年3月8日，赵永帅出具的证明，证实本案所涉及的28万元是赵永帅与邓继东之间的债务纠纷，与赵永伟无关。邓继东质证认为，对这个证据不予认可，这是邓继东和赵永伟的债务纠纷，与赵永帅无关。邓继东提交新证据一份：2015年12月31日出具的中国银行转账凭条，证明赵永伟确实欠邓继东钱，给邓继东还过2万利息。赵永伟、马云霞质证认为，对证据的真实性没有异议，证明方向有异议，该证据对方的账户名称显示为赵永卫，是否为本案的赵永伟，这个不清楚，不能证明赵永伟向邓继东偿还2万元利息的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因赵永帅未出庭作证，且邓继东对该证据不认可，本院对赵永帅的证言不予采信。2015年12月31日邓继东的中国银行转账凭证，显示由赵永卫（账户62×××57）转给邓继东2万元，一审庭审中赵永伟认可向邓继东支付过2万元，且赵永伟的曾用名为赵永卫，故对赵永伟支付邓继东2万元的事实本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于赵永伟向邓继东借款28万元的事实，有赵永伟出具的借条和收条、一审证人杜某证言、赵永伟和邓继东之间的录音记录及赵永伟还款2万元的银行凭证互相印证，可以证明借款事实的成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵永伟、马云霞上诉认为赵永伟没有实际收到28万元，该款是赵永帅所欠，不应当承担还款责任的理由，缺乏相应的证据支持，本院不予采信。邓继东主张借款事实成立具有证据优势，赵永伟应当返还邓继东欠款28万元及相应利息。马云霞未能证明该借款中具有不属于夫妻共同债务的法定情形，应当对其与赵永伟婚姻存续期间的共同债务承担还款责任。
综上所述，赵永伟、马云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由赵永伟、马云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 园
审判员 耿源泓
审判员 王少林
二〇一七年十月十三日
书记员 高会茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3364号上诉人（原审被告）：赵永伟（曾用名赵永卫），男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人（原审被告）：马云霞，女，1980年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑棋，河南申慎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓继东，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人赵永伟、马云霞与被上诉人邓继东民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，�2017年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵永伟、马云霞的共同委托诉讼代理人郑棋，被上诉人邓继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永伟、马云霞上诉请求：1.撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1718号民事判决，依法改判驳回邓继东的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用、保全费用由邓继东承担。事实与理由：一、一审法院认定“邓继东依照约定向赵永伟提供借款28万元”缺乏证据支持。虽然赵永伟给邓继东出具借条和收条，但是没有收到邓继东提供的借款28万元，在一审庭审中邓继东也没有提供任何证据证明向赵永伟支付了该笔款项，以及是以何种方式进行的支付。该笔款项是赵永伟的哥哥赵永帅和邓继东合伙期间的款项纠纷，赵永伟并没有参与。邓继东扣押赵永伟的车辆逼迫赵永伟出具的借条，实际上赵永伟并没有收到28万元。二、赵�伟和邓继东也从未有过每月3分利息的约定，2万元的还款也是邓继东从赵永伟哥哥赵永帅处领取的。一审庭审邓继东提供的电话录音仅仅显示，赵永伟知道还款2万元的事实，并未认可有3分利息的约定，也并未说明是月息还是年息，因此一审法院认定借款及利息的约定明显错误。三、赵永伟和马云霞虽然是夫妻关系，赵永伟并未收到28万元借款，当然也不存在用于夫妻共同生活，因此该款项不能视为夫妻共同债务，马云霞也无需承担任何责任。邓继东辩称，1.赵永伟上诉称其未收到28万元现金不属实。事实是：当初赵永伟要用钱，邓继东将28万元现金交给赵永伟，赵永伟收到现金后给邓继东出具了借款条和收条。该事实有证人可以作证。2.赵永伟称没有约定利息，但邓继东方有录音为证，而且本案在一审开庭前法院主持调解，赵永伟认可是1分利息，但双方约定的是3分利息。不管是几分，最起码证明赵永伟认可28万元的借款，且认可有利息的事实。3.赵永伟称该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应由马云霞共同偿还。赵永伟借款时，是其与马云霞的夫妻关系存续期间，这笔借款赵永伟用于何处与邓继东无关，夫妻关系存续期间夫妻一方所借款项无法证明用于他处的，视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，请求二审法院驳回赵永伟的上诉请求，维持原判。邓继东向一审法院的起诉请求：赵永伟、马云霞偿还邓继东借款本金28万元及利息，利息自2014年10月14日始至赵永伟、马云霞实际偿还之日止，按月息2分计算，但应扣除赵永伟、马云霞已经支付的2万元利息。一审法院认定事实：2014年10月14日，赵永伟向邓继东出具借条一份，载明：“今借邓继东现金贰拾捌万元整”。同时，赵永伟向邓继东出�收条一份，载明“今收到邓继东现金贰拾捌万元整”。双方口头约定借款的利息为月息3分。后赵永伟偿还邓继东借款利息2万元，本金及剩余利息至今未予支付。另查明，赵永伟与马云霞系夫妻关系，双方于2005年登记结婚。一审法院认为，赵永伟于2014年10月14日向邓继东出具的借条、收条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，邓继东与赵永伟、马云霞均应按照约定履行各自的义务。邓继东依照约定向赵永伟提供借款28万元，但赵永伟未按照约定履行还本付息的义务。因该债务形成于赵永伟、马云霞夫妻关系存续期间，且赵永伟、马云霞未能举证证明该借款并未用于夫妻共同生活，该借款视为夫妻共同债务，应由赵永伟、马云霞共同偿还，故邓继东要求赵永伟、马云霞还本付息之诉求，符合双方的约定及法律规定，一�法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：赵永伟、马云霞于本判决生效后十五日内共同偿还邓继东借款本金28万元及利息（利息自2014年10月14日始至本判决确定的偿还之日止，按月息2分计算，但应扣除赵永伟、马云霞已经支付的2万元利息）。一审案件受理费减半收取为3650元，保全费2670元，共计6320元，由赵永伟、马云霞共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵永伟、马云霞提交新证据一�：2017年3月8日，赵永帅出具的证明，证实本案所涉及的28万元是赵永帅与邓继东之间的债务纠纷，与赵永伟无关。邓继东质证认为，对这个证据不予认可，这是邓继东和赵永伟的债务纠纷，与赵永帅无关。邓继东提交新证据一份：2015年12月31日出具的中国银行转账凭条，证明赵永伟确实欠邓继东钱，给邓继东还过2万利息。赵永伟、马云霞质证认为，对证据的真实性没有异议，证明方向有异议，该证据对方的账户名称显示为赵永卫，是否为本案的赵永伟，这个不清楚，不能证明赵永伟向邓继东偿还2万元利息的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因赵永帅未出庭作证，且邓继东对该证据不认可，本院对赵永帅的证言不予采信。2015年12月31日邓继东的中国银行转账凭证，显示由赵永卫（账户62×××57）转给邓继东2万元，一审庭审中赵永伟认可向邓继东支付过2万元，且赵永伟的曾用名为赵永卫，故对赵永伟支付邓继东2万元的事实本院予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于赵永伟向邓继东借款28万元的事实，有赵永伟出具的借条和收条、一审证人杜某证言、赵永伟和邓继东之间的录音记录及赵永伟还款2万元的银行凭证互相印证，可以证明借款事实的成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵永伟、马云霞上诉认为赵永伟没有实际收到28万元，该款是赵永帅所欠，不应当承担还款责任的理由，缺乏相应的证据支持，本院不予采信。邓继东主张借款事实成立具有证据优势，赵永伟应当返还邓继东欠款28万元及相应利息。马云霞未能证明该借款中具有不属于夫妻共同债务的法定情形，应当对其与赵永伟婚姻存续期间的共同债务承担还款责任。综上所述，赵永伟、马云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由赵永伟、马云霞负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年十月十三日书记员 高会茹
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终68号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）相红彬，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，户籍地涡阳县，住涡阳县。2008年12月31日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月6日因吸毒被涡阳县公安局依法隔离强制戒毒二年；2015年3月4日因犯容留他人吸毒罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月24日被抓获，同年5月25日被涡阳县公安局刑事拘留，同年6月30日被涡阳县人民检察院批捕，同年7月1日由涡阳县公安局执行逮捕。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人相红彬犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月16日作出（2016）皖1621刑初588号刑事判决，认定被告人相红彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（扣押在案款折抵罚金三百二十九元），罚金限判决生效之日起五日内缴纳；对被告人相红彬的违法所得人民币一千七百元（已扣押在案）依法予以没收，上缴国库；对供被告人相红彬犯罪所用的诺基亚手机一部及扣押在案的违禁品冰毒，予以没收。被告人相红彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）相红彬申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人相红彬自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人相红彬撤回上诉。
涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一七年二月十六日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终68号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）相红彬，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，无业，户籍地涡阳县，住涡阳县。2008年12月31日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月6日因吸毒被涡阳县公安局依法隔离强制戒毒二年；2015年3月4日因犯容留他人吸毒罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月24日被抓获，同年5月25日被涡阳县公安局刑事拘留，同年6月30日被涡阳县人民检察院批捕，同年7月1日由涡阳县公安局执行逮捕。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人相红彬犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月16日作出（2016）皖1621刑初588号刑事判决，认定被告人相红彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（扣押在案款折抵罚金三百二十九元），罚金限判决生效之日起五日内缴纳；对被告人相红彬的违法所得人民币一千七百元（已扣押在案）依法予以没收，上缴国库；对供被告人相红彬犯罪所用的诺基亚手机一部及扣押在案的违禁品冰毒，予以没收。被告人相红彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）相红彬申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人相红彬自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人相红彬撤回上诉。涡阳县人民法院（2016）皖1621刑初588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  唐 峰审判员  何宏民二〇一七年二月十六日书记员  邵伟奇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1552号
唐再中：
你犯盗窃罪一案，（2012）甬慈刑初字第02230号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2018年02月26日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1552号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
承办人：施珊杉电话：0574-6391****
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初10600号
申请人：贾节，男，1955年2月24日出生。
被申请人：闫伟，男，1979年6月2日出生。
原告贾节与被告闫伟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在其银行账户内存款110万元，申请人已提供5万元现金担保，同时，中国平安财产保险股份有限公司为其提供110万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫伟在其开户银行内的存款一百一十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费五千元，由申请人贾节负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 杨
二〇一七年六月十九日
书记员 杨梦莉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2967号之一
申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人于2017年08月24日向本院申请执行，本院同日立案后，由曹得胜执行本案。被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司，住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦3F16A，组织机构代码:061700849。
法定代表人胡长生。
申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初918号民事判决书于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司给付69071.2元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2967号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹 得 胜
审 判 员 :陈旗民
审 判 员 : 赵 涛
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 胡 建 凯
宁波市北仑区人民法院
合议庭评议笔录
案由：物业服务合同纠纷
时间：2017年11月21日地点：北仑法院执行局
讨论人员姓名及职称：
审判长：曹得胜记录员：胡建凯
审判员：陈旗民
审判员：赵涛
讨论记录与结果：
曹得胜：关于申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司的物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初918号民事判决书已经发生效力。权利人于2017年08月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人现无财产可供执行。待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定本院（2017）浙0206执2967号案终结本次执行程序。
陈:我同意终结本次执行程序。
赵：我也同意终结本次执行程序。
曹得胜：裁定本院（2017）浙0206执2967号案终结本次执行程序。
合议庭统一意见：
经合议庭合议，形成统一意见。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定对（2017）浙0206执2967号案终结本次执行程序。
宁波市北仑区人民法院
合议庭评议笔录
案由：物业服务合同纠纷
时间：2017年11月21日地点：北仑法院执行局
讨论人员姓名及职称：
审判长：曹得胜记录员：胡建凯
审判员：陈旗民
审判员：赵涛
讨论记录与结果：
曹得胜：申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司的物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初918号民事判决书已经发生效力。权利人于2017年08月24日日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，将宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
陈:我同意。
赵：将宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
统一意见：
经合议庭合议，形成统一意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，将宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2967号
申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人孙学军。
被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司，住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦3F16A。
法定代表人胡长生。
申请执行人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初918号民事判决书，于2017年08月24日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波经济技术开发区长宜贸易有限公司银行存款69071.2元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一七年八月二十九日
代书记员 李立峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审80号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟***组团*栋*单元**楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人陈明棣，贵州北斗星律师事务所实习律师
被执行人贵州省公安厅，住所地贵阳市云岩区宝山北路82号。
法定代表人郭瑞民，厅长。
被执行人杜世灿，男，汉族，1952年4月5日出生，住贵阳市云岩区。
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2017年9月25日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收安置补偿协议》（编号2893）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区合群路298号7单元1层1号房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区公园路2、3号地块实施棚户区改造建设项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）35号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）36号）和《云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。被执行人贵州省公安厅云岩区合群路298号7单元1层1号房屋属征收范围。该房屋所有权人：贵州省公安厅；房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号；建筑面积：28.31㎡；用途：住宅。被执行人杜世灿是该房屋的承租人。2016年8月22日，申请人与被执行人公安厅签订《房屋征收安置补偿协议》（编号2893）约定采取以下方式对公安厅进行补偿：1、提供云岩区公园路2、3地块3-1地块新建安置房1号楼11楼C1号，建筑面积：76.49㎡进行房屋产权调换，公安厅补款214197.45元之后，享有该安置房的产权；2、支付公安厅各项补偿、补助及奖励费合计79539.00元。协议签订后，申请人积极准备安置房，并向上级部门申请将补偿款下放并通知公安厅领取，但公安厅在获取安置房并领取补偿款之后，至今仍未将上述房屋交付申请人拆除。鉴于被征收人公安厅未全面履行合同义务，申请人于2017年6月28日在《贵州都市报》向被执行人发出《催搬迁通知书》，要求被执行人搬离并腾空上述房屋，现公告期满，但被执行人收到《催搬迁通知书》之后仍未将上述房屋交付申请人拆除。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人组织机构代码证；2、云府发[2014]35号《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》及附件；3、云府发[2014]36号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、筑房权证云岩字第××号房屋产权证书；5、“公园路2、3号地块棚户区改造项目”征收评估房屋征收估价分户报告；6、《征收决定》及相关文件公示图片；7、评估报告送达回证；8、房屋征收安置补偿协议（编号：2893）；9、催搬迁通知书报纸公告复印件；10、（2017）黔0103行审17号行政裁定书。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对辖区内的房屋进行征收及补偿系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人贵州省公安厅具有产权的贵阳市云岩区合群路298号7单元1层1号房屋属于《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，被执行人杜世灿是该房屋的承租人。2016年8月22日，被执行人贵州省公安厅与申请执行人云岩征收局就该房屋签订了房屋征收补偿协议，在被执行人杜世灿拒绝搬离该房屋的情况下，申请执行人于2017年6月28日在《贵州都市报》以公告方式向被执行人发出《催搬迁通知书》。公告期满后，被执行人仍未将案涉房屋交予申请执行人，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院审查过程中发现，被执行人杜世灿就案涉房屋所有权归属向本院提起民事诉讼，本院一审以杜世灿与贵州省公安厅的争议仍为单位内部分房、建房而引起的房地产纠纷，而非平等民事主体之间的房屋所有权确认纠纷为由，裁定驳回起诉。杜世灿不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出二审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。综合以上事实，本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人贵州省公安厅签订的编号为2893的房屋征收安置补偿协议，本院准许执行。
审判长 孙贵宝
审判员 闫仁益
审判员 姚 红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审80号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟***组团*栋*单元**楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人陈明棣，贵州北斗星律师事务所实习律师被执行人贵州省公安厅，住所地贵阳市云岩区宝山北路82号。法定代表人郭瑞民，厅长。被执行人杜世灿，男，汉族，1952年4月5日出生，住贵阳市云岩区。申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2017年9月25日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收安置补偿协议》（编号2893）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区合群路298号7单元1层1号房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区公园路2、3号地块实施棚户区改造建设项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）35号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）36号）和《云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。被执行人贵州省公安厅云岩区合群路298号7单元1层1号房屋属征收范围。该房屋所有权人：贵州省公安厅；房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号；建筑面积：28.31㎡；用途：住宅。被执行人杜世灿是该房屋的承租人。2016年8月22日，申请人与被执行人公安厅签订《房屋征收安置补偿协议》（编号2893）约定采取以下方式对公安厅进行补偿：1、提供云岩区公园路2、3地块3-1地块新建安置房1号楼11楼C1号，建筑面积：76.49㎡进行房屋产权调换，公安厅补款214197.45元之后，享有该安置房的产权；2、支付公安厅各项补偿、补助及奖励费合计79539.00元。协议签订后，申请人积极准备安置房，并向上级部门申请将补偿款下放并通知公安厅领取，但公安厅在获取安置房并领取补偿款之后，至今仍未将上述房屋交付申请人拆除。鉴于被征收人公安厅未全面履行合同义务，申请人于2017年6月28日在《贵州都市报》向被执行人发出《催搬迁通知书》，要求被执行人搬离并腾空上述房屋，现公告期满，但被执行人收到《催搬迁通知书》之后仍未将上述房屋交付申请人拆除。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人组织机构代码证；2、云府发[2014]35号《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》及附件；3、云府发[2014]36号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、筑房权证云岩字第××号房屋产权证书；5、“公园路2、3号地块棚户区改造项目”征收评估房屋征收估价分户报告；6、《征收决定》及相关文件公示图片；7、评估报告送达回证；8、房屋征收安置补偿协议（编号：2893）；9、催搬迁通知书报纸公告复印件；10、（2017）黔0103行审17号行政裁定书。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对辖区内的房屋进行征收及补偿系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人贵州省公安厅具有产权的贵阳市云岩区合群路298号7单元1层1号房屋属于《云岩区人民政府关于公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，被执行人杜世灿是该房屋的承租人。2016年8月22日，被执行人贵州省公安厅与申请执行人云岩征收局就该房屋签订了房屋征收补偿协议，在被执行人杜世灿拒绝搬离该房屋的情况下，申请执行人于2017年6月28日在《贵州都市报》以公告方式向被执行人发出《催搬迁通知书》。公告期满后，被执行人仍未将案涉房屋交予申请执行人，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院审查过程中发现，被执行人杜世灿就案涉房屋所有权归属向本院提起民事诉讼，本院一审以杜世灿与贵州省公安厅的争议仍为单位内部分房、建房而引起的房地产纠纷，而非平等民事主体之间的房屋所有权确认纠纷为由，裁定驳回起诉。杜世灿不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出二审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。综合以上事实，本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人贵州省公安厅签订的编号为2893的房屋征收安置补偿协议，本院准许执行。审判长  孙贵宝审判员  闫仁益审判员  姚 红二〇一七年十二月二十日书记员  陶 荧
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终66号
上诉人（原审原告）：赵春红，女，1982年3月1日出生，汉族，黑河阳光伟业硅材料有限公司职工，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：李晓寅，男，1961年5月25日出生，汉族，退休教师，住黑河市。
被上诉人（原审被告）：黑河阳光伟业硅材料有限公司，住所地黑河市合作区新兴基础原材料二区。
法定代表人：杨德福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡明，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
上诉人赵春红因与被上诉人黑河阳光伟业硅材料有限公司（以下简称阳光伟业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵春红的委托诉讼代理人李晓寅，被上诉人阳光伟业公司的委托诉讼代理人蔡明、高洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春红上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实与理由：1、一审判决关于劳动关系存续期间，赵春红的出勤、日工资标准和工资支付情况等案件基本事实不清，认定错误。一审判决未就证据工资明细表作出正确审核，以致有失欠发工资事实的认定。违法解除劳动合同赔偿金诉讼请求，赵春红仲裁当庭获知被开除，将解除合同经济补偿金诉求变更为违法解除劳动合同赔偿金，该项诉求已申请仲裁而非未经仲裁前置程序，是仲裁当庭变更的诉求而非本案直接增加的诉求。一审判决对该项诉求不作处理，有悖事实、适用法律错误、程序违法。
阳光伟业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正�，请求驳回刘兰涛的上诉请求，维持一审判决。
赵春红向一审法院起诉请求：1.阳光伟业公司给付违法解除劳动合同赔偿金127,292元；2.两年的法定假日、年休假日和双休日加班工资64,627元；3.逾期不支付工资赔偿金32,312元；4.社保待遇损失赔偿金72,360元，以上合计296,591元。
一审法院认定事实：2005年11月，赵春红到阳光伟业公司处工作，先是从事检斤工作，2006年从事开吊车工作，2007年以后从事配电工工作。因赵春红的丈夫被停职，赵春红主动要求辞职，并于2016年11月17日离岗。赵春红、阳光伟业公司均认可双方签订过两次劳动合同，但双方均未向法院提交该劳动合同。2016年11月1日，阳光伟业公司所属的人事部作出通告：阳光伟业公司配电工赵春红自2016年11月17日起未经生产部门和人事部门许可，未到人事部门办理离职等相关手续；无故离开岗位，已超过七天，依据公司人事管理制度之规定，给予赵春红开除处理。赵春红称其并未收到该通告。2017年1月10日，赵春红向黑河市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黑河市劳动仲裁委）申请仲裁：1.要求解除双方的劳动关系；2.阳光伟业公司给付解除劳动关系经济补偿金63,646元；3.阳光伟业公司给付法定假日、带薪年休假、双休日加班报酬35,017.28元；4.给付欠发工资2,574.80元；5.给付养老保险费、医疗保险费单位承担部分72,360元。2017年3月1日，黑河市劳动仲裁委作出终局仲裁裁决：1.赵春红与阳光伟业公司解除劳动关系；2.阳光伟业公司向赵春红支付2014年11月至2016年11月期间，法定节假日加班工资扣除已支付金额，合计3,648元；3.驳回赵春红的其他仲裁请求。赵春红不服黑河市劳动仲裁委作出的终局裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，阳光伟业公司向法庭提供�赵春红2015年10月至2016年10月的工资明细表，赵春红2015年10月实发工资3,486元、2015年11月实发工资3,251元、2015年12月实发工资1,514元、2016年1月实发工资3,028元、2016年2月实发工资3,000元、2016年3月实发工资3,185元、2016年4月实发工资2,875元、2016年5月实发工资2,960元、2016年6月实发工资2,960元、2016年7月实发工资2,960元、2016年8月实发工资2,960元、2016年9月实发工资2,960元、2016年10月实发工资2,960元，其工资明细表中包含正常出勤工资、法定假日工资、双休日工资及加班工资的列项。赵春红离职前12个月的月平均工资为2,884元，剔除加班工资后的月平均工资为2,346.77元。赵春红在阳光伟业公司处工作期间，未休过带薪年休假，赵春红应享受每年10天的带薪年休假待遇。
一审法院判决认为，赵春红、阳光伟业公司建立了合法有效的劳动关系，双方均应履行各自的义务。赵春�要求阳光伟业公司给付违法解除劳动合同赔偿金及逾期不支付工资赔偿金的诉讼请求，属于未经仲裁前置程序而直接增加为本案的诉讼请求，因该两项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的应当合并审理的情形，故该两项请求应先经仲裁前置程序解决，本院不作处理。赵春红要求阳光伟业公司给付两年的法定假日、双休日加班工资的诉讼请求，因赵春红的工资明细表中已包含法定假日工资、双休日工资及加班工资的列项，说明阳光伟业公司已向赵春红支付了法定假日、双休日加班工资，故赵春红请求阳光伟业公司支付法定假日、双休日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。赵春红要求阳光伟业公司给付带薪年休假的诉讼请求，因《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的百分之三百支付年休假工资报酬。因赵春红在阳光伟业公司处工作期间，未休过带薪年休假，故阳光伟业公司应支付赵春红带薪年休假工资为4,316元（2,346.77元÷21.75天×10天×2年×200%）。赵春红要求阳光伟业公司给付其社保待遇损失赔偿金72,360元的诉讼请求，因不属于人民法院的处理范围，对此请求本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、阳光伟业公司支付赵春红带薪年休假工资4,316元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回赵春红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由阳光伟业公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事�予以确认。
本院认为，阳光伟业公司在一审中提交的赵春红工资明细表上有赵春红领款的签名，工资明细表中亦有法定假日工资、双休日加班工资等列项，现赵春红认为该工资明细表内容不真实、列项为并未实发的虚列，对此未提交充分有效证据予以证实，故一审法院对赵春红要求阳光伟业公司给付法定假日、双休日工资未予支持符合法律规定。关于赵春红主张的要求阳光伟业公司支付违法解除合同赔偿金及逾期不支付工资的赔偿金的请求，因黑河市劳动仲裁委作出的黑河劳人仲字（2017）第3号终局裁书未对赵春红的上述请求进行裁决，故一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，对赵春红上述请求不予审理亦合法律规定。另，赵春红要求阳光伟业公司给付其社保待遇损失赔偿金，因该项请求不属于人民法院受理范围，故一审法院未作处理，并无不当。
综上所述，赵春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 代柳怡
审 判 员 张可秋
二〇一八年四月十三日
法官助理 仇长城
书 记 员 丑 申
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第316-2号
申请执行人王素芬。
申请执行人刘恩慧。
申请执行人刘超。
被执行人迟英杰，现羁押在大厂县看守所。
申请执行人王素芬、刘恩慧、刘超与被执行人迟英杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）大厂民初字第606号民事判决书已发生法律效力，但被执行人迟英杰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王素芬、刘恩慧、刘超于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人迟英杰正在监狱服刑，经查无其他财产可供执行，只有登记于其名下的“蒙D×××××”事故车一辆，案外人提出执行异议之诉，不宜执行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王春丰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7657号
原告：赵肖峰。
委托代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：郑瑞。
原告赵肖峰诉被告郑瑞承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵肖峰及其委托代理人赵杨根到庭参加诉讼，被告郑瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵肖峰起诉称，被告有二处店面门面招牌需要装潢，一处坐落于义乌市工人北路1277号全牛馆；一处坐落于义乌市沪江路50幢107-108号买买提牛羊肉商行。店面装潢后投入使用，被告支付一部分装潢款。截止2014年9月19日止，经双方结算，被告尚欠原告装潢款6万元，被告出具欠条一份，后经原告催讨，被告于2015年3月5日支付原告5000元，余款55000元至今未付。请求法院判令被告立即支付原告装潢款55000元及利息损失（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告实际履行之日止）。
被告郑瑞未作答辩。
经审理查明：
原告为被告装潢店面，后经双方结算，被告郑瑞于2014年9月19日出具欠条一份，载明：至2014年9月19日止下欠装修款陆万圆整（60000元）。2015年3月5日，被告通过农业银行转账的方式支付原告5000元，至今尚有55000元未支付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系及被告尚欠原告装修款55000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付尚欠装修款55000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息损失，本院支持按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑瑞于本判决生效后十日内支付原告赵肖峰装修款人民币55000元及利息损失（从2015年11月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告赵肖峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费560元，由被告郑瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 何丽斯