安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）界行初字第00033号
原告刘某某，男，1972年9月14日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。
委托代理人：赵振海，安徽宏大律师事务所律师。
被告太和县城市管理行政执法局。
法定代表人关卫东，局长。
委托代理人张峰，太和县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
原告刘某某诉被告太和县城市管理行政执法局城市管理行政强制拆除一案，于2015年1月26日向太和县人民法院提起诉讼，2015年3月4日，太和县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2015年3月11日阜阳市中级人民法院裁定该案由本院审理。本院于2015年5月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人赵振海、被告太和县城市管理行政执法局副职负责人翟峰及被告委托代理人张峰、刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月9日，被告太和县城市管理行政执法局依据其作出的太和县城市管理行政执法局太城管（2012）第62号强制执行决定书，将原告位于太和县城关镇桥西社区刘庄建筑面积合计1189.54平方米的楼房予以强制拆除。
被告太和县城市管理行政执法局在法定期限内向本院提交了如下证据与依据：第一组依据：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、安徽省人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第四十四条。以上依据证明被告太和县城市管理行政执法局具有作出被诉行政行为的主体资格，作出的行政行为适用法律、法规正确；第二组证据：1、阜阳和德房地产评估咨询有限公司出具的刘某某房屋拆迁价格测算评估分户报告单、太和县蓝图房地产测绘队关于刘某某房屋测绘报告及测绘草图、太和县城市管理行政执法局制作的现场调查、检查、勘验笔录及刘某某违法建筑物的照片；2、太和县房地产管理局出具的调查结论、太和县国土资源局出具的土地登记信息回复、太和县城乡规划局出具的调查结论、阜阳市人民政府关于《太和县城市总体规划（2006-2020）》的批复；3、太和县城乡规划局2014年6月9日作出的“关于刘某某建设房屋认定的复函；4、安徽省太和县人民法院太行初字第00013号行政判决书。该组证据证明原告的房屋系违法建筑，被告作出太城管（2012）第62号强制执行决定书认定事实清楚。第三组证据：1、立案登记表；2、调查终结报告；3、集体讨论笔录；4、限期拆除违法建筑公告及送达回证；5、催告通知书及送达回证；6、强制执行决定书及送达回证，7、被告作出的“关于申请县政府批准组织强制拆除刘某某违法建筑的请示”及太和县人民政府“关于同意对刘某某违法建筑组织强制拆除的批复”。该组证据证明被告作出的行政行为程序合法。
原告刘某某诉称：2008年，原告自建房屋963.94平方米，原告的邻居韩某自建房屋225.6平方米，2012年12月27日，被告太和县城市管理行政执法局作出太城管（2012）第62号强制执行决定书并违法将原告房屋强制拆除，而且还将韩某的房屋一并拆除。之后，原告提起行政复议、行政诉讼。2014年8月18日，安徽省太和县人民法院作出（2013）太行初字第00013号行政判决书，撤销了被告太和县城市管理行政执法局作出的太城管（2012）第62号强制执行决定书，现该判决已生效。2014年10月21日，原告向被告递交行政赔偿申请书，但被告在2个月内没有给予原告赔偿，为此，特提起诉讼，请求判决确认被告太和县城市管理行政执法局强制拆除原告房屋行为违法。原告向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、安徽省太和县人民法院（2013）太行初字第00013号行政判决书，安徽省颍上县人民法院（2013）颍行初字第00020号行政判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜行终字第00029号行政判决书；3、强制拆除原告房屋照片一组及强制拆除原告房屋影视资料。证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格，并证明被告太和县城市管理行政执法局作出的太城管（2012）第62号强制执行决定书已被法院生效的判决予以撤销，被告将原告房屋强制拆除的事实。
被告太和县城市管理行政执法局辩称：原告在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2011年3月在太和县城关镇桥西社区刘庄建房，建筑面积为1189.54平方米，该建筑在城市规划道路用地范围内，不符合太和县城市总体规划（2008年航测图没有原告该建筑），被告于2012年11月19日对原告的该建筑予以立案查处，经过调查取证，现场勘查等程序，确认原告的房屋为违法建筑，2012年12月6日经被告集体讨论，决定限期由原告自行拆除其违法建筑，2012年12月7日，被告发布《限期拆除违法建筑公告》并于同日送达原告，要求原告“自本公告之日起7日内自行拆除违法建筑，逾期不自行拆除，本机关将依法强制拆除”，但原告未在指定期限内自行拆除，为此，被告于2012年12月27日作出《强制执行决定书》并于同日送达原告，2013年1月8日被告向太和县人民政府请示组织实施，太和县人民政府于同日作出批复，同意被告对原告的违法建筑组织强制拆除，由此可见，原告的房屋系违法建筑，事实清楚，证据确实充分，被告向原告作出限期拆除的决定并送达原告后，原告在规定的期限内没有履行，被告据此依法组织实施，行为合法。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据作如下认定：被告所举依据及证据的证明目的，均系证明其作出的太城管（2012）第62号强制执行决定行政行为合法，而被告该行政行为已被生效的安徽省太和县人民法院（2013）太行初字第00013号行政判决予以撤销，本院对其不予认定。被告对原告所举证据不持异议，本院予以认定。
经审理查明：被告太和县城市管理行政执法局于2０12年12月17日作出太城管（2012）第62号强制执行决定，认定原告位于太和县城关镇桥西社区刘庄建筑面积合计1189.54平方米的楼房系违法建筑，并限原告自强制执行决定送达之日起，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动拆除的，被告将对违法建筑实施强制拆除。2０13年1月9日，被告将该建筑面积合计1189.54平方米的楼房予以强制拆除。原告不服，依法提起行政诉讼。2014年8月18日，安徽省太和县人民法院作出（2013）太行初字第00013号行政判决，判决撤销了被告太和县城市管理行政执法局对原告作出的太城管（2012）第62号强制执行决定，现该判决已生效。原告为此提起诉讼，要求判决确认被告太和县城市管理行政执法局对其房屋予以强制拆除的行为违法。
本院认为：被告太和县城市管理行政执法局将原告房屋予以强制拆除所依据的太城管（2012）第62号强制执行决定已被安徽省太和县人民法院生效（2013）太行初字第00013号行政判决予以撤销，被告强制拆除原告房屋，就没有了执行依据，其拆除原告房屋的行为，显系违法，因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，原告要求确认被告对其房屋强制拆除行为违法的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告太和县城市管理行政执法局对原告刘某某房屋予以强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告太和县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 孙 振
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘秋丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。