四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民终79号
上诉人（原审原告）：杨从付家庭承包经营户。
代表人：杨从义，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐至县童家镇太平村10组。
法定代表人：李瑞连，组长。
委托诉讼代理人：张德俊，乐至县童家镇太平村支部书记。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
上诉人杨从付家庭承包经营户因与被上诉人乐至县童家镇太平村10组农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初2228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨从付家庭承包经营户的代表人杨从义及其委托诉讼代理人邓仕双，被上诉人乐至县童家镇太平村10组法定代表人李瑞连及其委托诉讼代理人张德俊、陆澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨从付家庭承包经营户上诉请求：撤销一审民事裁定，依法改判乐至县童家镇太平村10组给杨从付家庭承包经营户的土地承包经营权进行确认，并返还杨从付家庭承包经营户所承包的土地。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定杨从付家庭承包经营户未提供土地承包经营合同或土地承包经营权证就认定杨从付家庭承包经营户未取得土地承包经营权属，认定事实错误。根据相关规定“农村承包合同是农村集体经济组织与农村承包经营户之间，为完成某项农业生产任务所签订的协议，包括书面合同、口头合同、任务下达书以及其他能够证明承包关系的事实和文件；农村承包经营户在其合同财产范围内，享有对土地、山林、水面、滩涂等生产资料的生产经营权等各项权利；农村承包经营户具有一定的从属性，即从属于发包主(集体经济组织、村委会)，当时在计划经济条件下，农业承包合同目的是为了完成农业生产计划，从而具有行政性合同的性质。”之规定，应认定乐至县童家镇太平村10组与杨从付家庭承包经营户之间存在土地承包合同关系，应认定杨从付家庭承包经营户已经取得土地承包经营权。2.一审法院由于认定事实错误，导致适用法律错误。本案杨从付家庭承包经营户已经实际取得土地承包经营权，承包经营权纠纷是杨从付家庭承包经营户与乐至县童家镇太平村10组之间的关系，是民事法律关系，属于民事诉讼受案范围，不应由相关行政部门处理。3.一审法院程序错误。本案不属于民事诉讼适用简易程序审理的案件范围，一审法院适用简易程序审理，程序不符合法律规定。
被上诉人乐至县童家镇太平村10组辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
杨从付家庭承包经营户向一审法院起诉请求：请求判令乐至县童家镇太平村10组给杨从付家庭承包经营户原承包的土地进行确权，对杨从付家庭承包经营户承包的土地进行确认，并继续承包土地。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决……。可以看出，人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷；在未取得之前，不具备民事诉讼的可诉性，要求取得土地承包经营权的只能向有关行政主管部门解决，不能作为民事争议提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：发包方和承包方应当订立承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：规定承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，双方均陈述未签订承包合同，乐至县童家镇太平村10组也未向杨从付家庭承包经营户发放土地承包经营权证，在举证期限内杨从付家庭承包经营户也未提供双方签订的土地承包合同和取得土地承包经营权证的证据。现乐至县童家镇太平村10组提供证据证实本组其他农户由乐至县童家镇人民政府发放了土地承包经营证。经杨从付家庭承包经营户申请，法院向乐至县农业局调取杨从义的土地承包信息等情况，现该局复函称，查询2011年5月28日的《乐至县农村土地承包登记台账》，无杨从义承包土地登记信息。因土地承包合同生效是土地承包经营权取得的标志，现双方未签订第二轮土地承包合同，杨从付家庭承包经营户就未实际取得土地承包经营权。另外，承包土地的分配涉及政策性强和农村公共事务的管理，法律规定土地承包和土地经营权确权都必须遵守一定的原则和程序。土地承包权的取得和土地经营权的确认，并不适合通过民事诉讼途径解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府解决。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。依据《乐至县人民政府办公室关于印发〈乐至县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案〉的通知》精神，从2014年9月开始，乐至县人民政府对全县农村土地承包情况进行调查，以完善集体经济组织与农户签订的土地承包合同，重新颁发新的土地承包经营权证，因此，农村土地承包经营权确权的主体是县级以上人民政府，而非乐至县童家镇太平村10组，乐至县童家镇太平村10组无权给杨从付家庭承包经营户承包的土地确权和对其承包的土地进行确认。双方因土地使用权发生争议，应该由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《乐至县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室关于颁发农村土地承包经营权证书流程的通知》中对工作流程作出了规定：（一）户申请；（二）组核实；（三）合同签订；（四）村复核；（五）乡镇审核汇总；（六）县政府审批制证发证。现杨从国家庭承包户提供的乐至县第二轮农村土地承包基本情况核实摸底表（一）、（二）中，只有承包户代表杨从义、填表人刘述良签字，乐至县童家镇太平村10组法定代表人未签章，村委会未签章。不能作为有效证据采用。因该表系县政府向家庭承包经营户发放土地经营权证，对农村土地承包基本情况核实摸底表，通过上述文件规定的原则和程序，进行调查核实，最后由县政府审批发放土地经营权证，故摸底表不能证明双方签订了土地承包合同和杨从付家庭承包经营户有土地承包经营权的证据。综上，因杨从付家庭承包经营户未提供双方签订的第二轮土地承包合同和实际取得土地承包经营权的证据，且乐至县童家镇太平村10组不具有对杨从付家庭承包经营户土地承包经营权确权的主体资格，现双方因土地使用权发生纠纷，应由相关行政主管部门解决。故杨从付家庭承包经营户的主张不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨从付家庭承包经营户的起诉。
本院认为，一方面，由于杨从付将全家户籍从乐至县童家镇太平村10组迁入乐至县天池镇川鄂西路156号2幢10号后，乐至县童家镇太平村10组将杨从付家庭承包经营户原承包的土地进行了重新发包，从此时起杨从付家庭承包经营户与乐至县童家镇太平村10组之间不存在土地承包合同关系，杨从付家庭承包经营户原取得的土地承包经营权丧失。此后十余年，杨从付家庭承包经营户也未与乐至县童家镇太平村10组重新签订土地承包合同。另一方面，若杨从付家庭承包经营户认为自己户籍从乐至县童家镇太平村10组迁出后不影响其集体经济组织成员的资格和不丧失原取得的土地承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，一审法院已告知杨从付家庭承包经营户向有关行政机关申请解决，而不能通过向人民法院提起民事诉讼解决双方之间的土地承包合同和土地承包经营权纠纷。杨从付家庭承包经营户提出一审裁定适用法律错误的理由不成立，本院不予采信。一审裁定驳回杨从付家庭承包经营户的起诉正确，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”，而本案不具备以上情形，因此杨从付家庭承包经营户提出本案不属于民事诉讼适用简易程序审理的案件范围，一审法院适用简易程序审理本案的程序不符合法律规定的上诉理由不成立，本院不予采信。一审法院适用简易程序审理本案不存在程序错误。
综上，杨从付家庭承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杨从付家庭承包经营户预交的一审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅波
审 判 员 张斌
审 判 员 刘彤
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈艳
书 记 员 刘学