wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特44号
申请人：宁夏古方医药有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区中山北街2号。
法定代表人：冯德祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏军,男，1987年7月8日出生，系该公司法务部经理。
被申请人：刘志文，男，1958年3月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市，原宁夏古方医药有限公司职工。
申请人宁夏古方医药有限公司与被申请人刘志文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
申请人宁夏古方医药有限公司称，被上诉人刘志文与申请人宁夏古方医药有限公司不存在劳动关系。被上诉人工资等证据不能证明刘志文与申请人存在劳动关系，申请人从未向被申请人支付工资。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决于法无据，应予撤销。宁夏古方中医院与宁夏古方医药有限公司属于两个独立的主体，两个独立的法定代表人，二者之间不存在关联。不能将宁夏古方中医院的法律关系归咎于申请人宁夏古方医药有限公司。综上，请求撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲裁字（2018）127号仲裁裁决书。
被申请人刘志文辩称，我于2012年5月5日到2017年12月2日一直在宁夏古方医药有限公司工作。我在申请人处工作期间，申请人未与我签订书面劳动合同，未给被申请人缴纳社会保险。2017年12月2日被申请人与申请人发生争执后自行离职。综上，申请人理应向被申请人缴纳社会保险，请求法院依法驳回申请人的申请。
本案审查中，申请人提交如下证据：
证据一、银兴劳人仲裁字【2018】36号，证明被申请人是宁夏汉方中医院的聘请员工。
证据二、照片三张，证明宁夏古方医药有限公司和宁夏古方中医院是两个独立的法人。
上述证据经质证，被申请人对证据一、证据二的真实性无异议，但不能达到申请人的证明目的。关于证据一，被申请人称其一直在宁夏古方医药公司工作，系宁夏古方医药公司员工。关于证据二，被申请人系普通职工，对宁夏古方医药有限公司和宁夏古方中医院之间存在的关系不清楚。
被申请人提交申请人提交如下证据：
证据一、宁夏古方医药有限公司开具证明一份（复印件）、工作牌两张、工作衣一件、工资袋8份，证明刘志文系宁夏古方医药有限公司的员工，双方存在劳动关系。
证据二、企业信息查询单一份，证明宁夏古方医药有限公司的企业信息变更，但其之前并不知晓。
上述证据经质证，申请人对证据一的三性及证明目的均不予认可，该证明与本案无关联性，且系复印件。工作牌可以证实刘志文系宁夏古方中医院的员工，且刘志文工资袋亦可证实宁夏古方中医院为刘志文发放工资，与申请人无关。对证据二的真实性无异议，但不能达到申请人的证明目的。申请人公司收购时刘志文不属于宁夏古方医药有限公司员工。
经审查，申请人提交的证据不能达到其证明目的，且与本案无关，不予采信。被申请人提交的证据一的工作牌在仲裁时已提交，且被申请人在仲裁时表示对工作牌的真实性认可，故对该份证据本院予以认定。被申请人提交的证明系宁夏古方医药有限公司出具的介绍信，足以证实刘志文系宁夏古方医药有限公司的职工，工资为每月2800元，本院对该证明予以认定。被申请人提交的工作服、工资发放袋与本案没有关联性，本院不予采纳。被申请人提交的证据二与本案无关，不予采信。
经审理查明，刘志文于2018年1月29日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1.宁夏古方医药有限公司补缴2012年5月至2017年12月2日养老保险；2.支付刘志文解除劳动关系经济补偿金15400元。仲裁裁决审理查明，刘志文于2012年5月5日入职到宁夏古方医药有限公司工作，岗位职责为中药调剂员，双方没有签订书面劳动合同，宁夏古方医药有限公司没有为申请人缴纳社保，月工资2800元。2017年12月2日因刘志文与宁夏医药有限公司发生争议，刘志文自行离职。2018年3月6日银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字（2018）127号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效后，由宁夏古方医药有限公司为刘志文补缴自2012年5月份至2017年12月的养老保险（以社保局核算为准），申请人个人应缴部分自本裁决生效之日主动缴纳至宁夏古方医药有限公司处，由宁夏古方医药有限公司一并缴纳。宁夏古方医药有限公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明该法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经审查，涉案仲裁裁决并未存在上述情形。关于申请人是否应当向被申请人缴纳养老保险的问题。仲裁委已查明申请人未给被申请人缴纳社保，仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条裁决申请人为被申请人补缴养老保险，符合法律规定。对于申请人主张被申请人刘志文非宁夏古方医药有限公司员工的意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏古方医药有限公司的申请。
案件受理费10元，由申请人宁夏古方医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈紫卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3458号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钱进道，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱进道信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,728.92元。原告诉称,被告钱进道系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,728.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3017号
原告：楼志坚，男，1958年8月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：朱菊英，女，1964年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼海苗，男，1966年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼志坚与被告朱菊英、楼海苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告楼志坚、被告朱菊英到庭参加诉讼；被告楼海苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱菊英归还借款62000元，并支付自2015年2月10日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息；2.被告楼海苗对上述借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告陈述最初借款本金是50000元，现明确以本金50000元为基数来计算相应利息诉请。事实和理由：2015年2月10日，被告楼菊英与其丈夫楼国良因购买挖机需要，向原告借款62000元，双方约定利息为月利率1%，借期一年，被告楼海苗作为该借款的担保人，并书写有借条一份为凭。2015年下半年，楼国良不幸病故。后原告因急需用钱，要求被告归还借款未果，故提起上述诉请。
被告朱菊英辩称，原告提供的借条上写的借款本金是62000元，但实际借款本金是50000元，12000元是利息。该借条上借款人处的签名不是我本人所签，我不知道该签字是我老公代签还是其他人所写。
被告楼海苗未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告楼志坚就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明楼国良、被告朱菊英于2015年2月10日确认向原告借款62000元，约定利息为月利率1%，借期一年，被告楼海苗为该借款提供担保的事实。经质证，被告朱菊英认为该借条上的名字非其所签，借款人处楼国良的名字应是其本人所签，是有50000元借款的。被告楼海苗未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：楼国良与被告朱菊英原系夫妻关系，后于2015年4月7日办理离婚登记手续。楼国良于2015年下半年病故。楼国良向原告借款50000元，后两年利息12000元未支付，至2015年2月10日，楼国良向原告出具借条一份，记载因购挖掘机需要，向原告借款62000元，利息按一分计算，借期一年等内容，借款人处有楼国良的签名，被告楼海苗以保证人的身份在该借条上签名，借款人处亦落有“朱菊英”的签名，但被告朱菊英对该签名的真实性持有异议。
本院认为，原告楼志坚与楼国良、被告楼海苗之间的借贷、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。至于被告朱菊英是否应承担还款责任，本院认为，虽被告朱菊英辩称其当初对该笔借款并不知情，其未在涉案借条上签字，但因该借款行为发生在其与楼国良夫妻关系存续期间，且系因购挖掘机需要，其婚姻关系存续期间的家庭主要收入来源亦为挖掘机经营，故即使被告朱菊英未对该借款予以确认签名，但从夫妻共同债务角度考虑，在楼国良死亡后，被告朱菊英亦应对该笔债务承担清偿责任，故本院对原告要求被告朱菊英承担还款责任之诉请予以支持。至于原告要求被告楼海苗承担连带保证责任之诉请，因双方未约定保证期间，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日即2016年2月9日起的6个月内有要求保证人即被告楼海苗承担保证责任，故被告楼海苗作为保证人的保证责任依法已经免除。被告楼海苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱菊英应返还原告楼志坚借款62000元，并支付50000元借款自2015年2月10日起至款还清日止按照月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告楼志坚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告朱菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年三月十三日
书记员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初3017号原告：楼志坚，男，1958年8月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：朱菊英，女，1964年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：楼海苗，男，1966年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告楼志坚与被告朱菊英、楼海苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告楼志坚、被告朱菊英到庭参加诉讼；被告楼海苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱菊英归还借款62000元，并支付自2015年2月10日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息；2.被告楼海苗对上述借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告陈述最初借款本金是50000元，现明确以本金50000元为基数来计算相应利息诉请。事实和理由：2015年2月10日，被告楼菊英与其丈夫楼国良因购买挖机需要，向原告借款62000元，双方约定利息为月利率1%，借期一年，被告楼海苗作为该借款的担保人，并书写有借条一份为凭。2015年下半年，楼国良不幸病故。后原告因急需用钱，要求被告归还借款未果，故提起上述诉请。被告朱菊英辩称，原告提供的借条上写的借款本金是62000元，但实际借款本金是50000元，12000元是利息。该借条上借款人处的签名不是我本人所签，我不知道该签字是我老公代签还是其他人所写。被告楼海苗未作答辩，亦未向本院提交证据。原告楼志坚就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明楼国良、被告朱菊英于2015年2月10日确认向原告借款62000元，约定利息为月利率1%，借期一年，被告楼海苗为该借款提供担保的事实。经质证，被告朱菊英认为该借条上的名字非其所签，借款人处楼国良的名字应是其本人所签，是有50000元借款的。被告楼海苗未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：楼国良与被告朱菊英原系夫妻关系，后于2015年4月7日办理离婚登记手续。楼国良于2015年下半年病故。楼国良向原告借款50000元，后两年利息12000元未支付，至2015年2月10日，楼国良向原告出具借条一份，记载因购挖掘机需要，向原告借款62000元，利息按一分计算，借期一年等内容，借款人处有楼国良的签名，被告楼海苗以保证人的身份在该借条上签名，借款人处亦落有“朱菊英”的签名，但被告朱菊英对该签名的真实性持有异议。本院认为，原告楼志坚与楼国良、被告楼海苗之间的借贷、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。至于被告朱菊英是否应承担还款责任，本院认为，虽被告朱菊英辩称其当初对该笔借款并不知情，其未在涉案借条上签字，但因该借款行为发生在其与楼国良夫妻关系存续期间，且系因购挖掘机需要，其婚姻关系存续期间的家庭主要收入来源亦为挖掘机经营，故即使被告朱菊英未对该借款予以确认签名，但从夫妻共同债务角度考虑，在楼国良死亡后，被告朱菊英亦应对该笔债务承担清偿责任，故本院对原告要求被告朱菊英承担还款责任之诉请予以支持。至于原告要求被告楼海苗承担连带保证责任之诉请，因双方未约定保证期间，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日即2016年2月9日起的6个月内有要求保证人即被告楼海苗承担保证责任，故被告楼海苗作为保证人的保证责任依法已经免除。被告楼海苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱菊英应返还原告楼志坚借款62000元，并支付50000元借款自2015年2月10日起至款还清日止按照月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告楼志坚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告朱菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一七年三月十三日书记员  祝向瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3796号
原告：许永录，男。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新明，山西南风律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杰，山西正豪律师事务所实习律师。
原告许永录与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永录的委托诉讼代理人樊仙妮，被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人赵效泽、赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许永录向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2012年10月27日签订的商品房认购合同；2、判令被告返还原告购房款72320元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年9月1日起算至款还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更其第一项诉讼请求为“确认原、被告于2012年10月27日签订的商品房买卖合同无效”，变更其第二项诉讼请求为“判令被告返还原告购房款72320元及利息（利息按年利率6%计算，自2012年10月28日起算至款还清为止）”。原告当庭陈述事实和理由：2012年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于空港新区义乌国际商贸城二期1层10××号房，面积12.67平方米，房款72320元，被告于2014年8月31日前交房。同日，原、被告签订《托管协议》，协议约定，被告一次性向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日的租金即总房价的13%，从2015年11月1日起按商场实际经营状况随行就市向原告支付租金。合同签约当日，原告按约付清了购房款。2014年8月31日，被告未按约定向原告交付房屋，亦未按约定向原告支付租金。原告多次督促，被告一直不能按约交房。被告的行为已构成违约，且给原告造成一定的经济损失。经了解，被告所售房屋尚未取得房屋预售许可证，商品房买卖合同系无效合同，故诉至法院。
原告许永录为证实其主张提交的证据：1、《商品房买卖合同》一份，拟证明原告购买被告斯杰房地产公司开发的位于运城空港新区义乌国际商贸城二期一层10××号房，合同约定了房屋面积、价款、交付期限及违约金的计算方法；2、收款收据，拟证明原告已依约向被告支付购房款72320元的事实。
被告斯杰房地产公司对原告提交的证据真实性无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：1、原告诉状中要求解除的商品房认购合同已经履行完毕，其要求解除的商品房认购合同与当庭变更的要求确认无效的商品房买卖合同当事人虽然一致，但不是一个法律关系，不是同一个事实；2、原告购买的房屋已建成；3、原告要求支付房款利息没有法律依据，原告依据合同法56条要求确认合同无效，但起诉状中并未要求赔偿损失，而是直接请求支付利息无法律依据；4、原告起诉主张利息的起算点没有法律依据。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告斯杰房地产公司为证实其主张提交的证据为《商品房认购合同》及原告本人声明一份，拟证明原、被告之间存在商品房认购合同，但该合同已经履行完毕，并有原告本人出具的声明。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，被告对原告提交的证据真实性无异议，该三份证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于空港新区义乌国际商贸城二期1层10××号房，面积12.67平方米，房款72320元，被告于2014年8月31日前交付使用。合同签订当日，原告向被告交纳了购房款72320元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。
另查明：被告斯杰房地产公司至今尚未取得该商品房预售许可证明。
还查明：原、被告于2012年10月27日就诉争房屋曾签订《商品房认购合同》，约定了原告购买被告开发建设的位于空港新区运城义乌小商品城1层10××号房，面积12.67平方米，房款72320元，被告于2014年8月31日前交付使用，原告于2014年8月31日到被告处签订《商品房买卖合同》等事项。原告许永录于2015年11月14日出具声明，同意将认购合同置换为商品房买卖合同。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款72320元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2012年10月28日起算至款付清之日止）。关于被告辩称的原告系当庭变更诉讼请求，其诉状上要求解除的商品房认购合同已经履行完毕，故应驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院认为，双方曾签订有商品房认购合同，该认购合同已置换为商品房买卖合同，原告起诉所列诉讼请求明显不是原告诉讼本意，鉴于两份合同均基于同一购房事实，原告当庭要求变更诉讼请求不违反法律规定，且被告亦当庭表示不需要另行举证，为免当事人诉累，对于被告的辩解意见本院不予采纳；关于被告辩称，原告要求被告承担利息及利息的起算点的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、确认原告许永录与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2012年10月27日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告许永录购房款72320元及利息（按年利率6%计算，自2012年10月28日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取计804元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十月二十二日
书记员 李 超
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1764号
原告：胡某某，女，汉族，1955年4月生，住淮滨县。
被告：程某某，男，汉族，1976年12月生，住淮滨县。
被告：李某某，男，汉族，住淮滨县。系事故车辆实际所有人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财保公司）。
统一社会信用代码：914115006672298901。
法定代理人吴一军。
住所地：信阳市。
委托代理人陆姗姗，系该单位员工，代理权限为特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告人寿财保公司委托代理人陆珊珊到庭参加诉讼，被告程某某、李某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月2日6时，被告程某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿马包公路由西向东行驶至淮滨县××××路段处，在超前方车辆时由于观察不周、操作不当，与由东向西原告胡某某驾驶的电动三轮车相撞，造成胡某某受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警队认定，被告程某某负全部责任，原告无责任。事故发生后原告入住淮滨县春海骨科医院治疗，住院治疗42天，后原告经法医鉴定为十级伤残。肇事车辆登记登记人为王磊，实际所有人为李某某，借给程某某使用。该车于2016年6月22日至2017年6月21日止，在另一被告人寿财保公司投保有交强险。原告的损失，应由保险公司在赔偿限额内赔偿，不足部分由被告程某某赔偿。为维护合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告各项损失共计97563.41元，并由被告承担本案诉讼费。
被告人寿财保公司辩称，1、对被告的驾驶证核实后我公司愿意在交强险的范围内赔偿损失。2、对于鉴定费及诉讼费我公司不承担。
原告为支持诉讼提交如下证据，1、身份证复印件。2、交通事故认定书。3、淮滨县春海骨科医院住院证、出院证、病历、用药清单、医疗费用票据。4、被告程某某驾驶证复印件。5、保单复印件。6、伤残鉴定书及票据。7、村委会证明。
被告人寿财保公司质证意见是，对医药费票据应当提供正规的医疗费的发票，否则我们不予认可。对于误工费原告没有提供相关证据，护理费应当是83.5元每天，交通费没有提供相关证据并且2000元过高，精神抚慰金最多应是5000元，财产损失原告并未提供相关证据，对于这个我们不予认可。
本院经审理查明，2016年12月2日6时，被告程某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿马包公路由西向东行驶至淮滨县××××路段处，在超前方车辆时由于观察不周、操作不当，与由东向西原告胡某某驾驶的电动三轮车相撞，造成胡某某受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮滨县交警大队事故认定，被告程某某负全部责任，原告无责任。事故发生后原告入住淮滨县春海骨科医院治疗，住院治疗42天，花费医疗费15698.11元。后原告经安徽公平司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期限240天，护理期90天，营养期90天。肇事车辆在被告人寿财保公司投有交强险。
本院认为，被告程某某未遵守有关交通安全的规定，安全驾驶、文明驾驶造成该事故发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确,可作为定案的依据。原告要求误工费、交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费,财产损失等标准较高，本院依法予以酌定。原告误工期、休息期、营养期有司法鉴定意见书为据，本院予以认定。原告要求二次治疗费用，没有实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。原告要求的残疾赔偿金低于法定标准，但系其放弃自己的权利，本院予以确认。原告胡某某损失有医疗费15698.11元；误工费22974.9元（34941元/年÷365天×240天）；护理费8280元（92元/天×90天）；残疾赔偿金16315.30元（19年×8587×10%）；精神抚慰金酌定5000元；营养费2700元（30元/天×90天）；住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）；鉴定费1800元；交通费酌定1000元；财产损失酌定500元；以上损失合计为75528.31元。人寿财保公司在交强险范围内赔偿原告李金英的损失有医疗费10000元，残疾赔偿金16315.30元，精神抚慰金5000元，误工费22974.9元，护理费8280元，交通费1000元，财产损失500元，合计64070.2元；原告胡某某剩余损失有医疗费5698.11元，营养费2700元，住院伙食补助费1260元，鉴定费1800元，合计11458.11元。原告胡某某的剩余损失应由被告程某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡某某损失64070.2元，限本判决生效之日起十五日内履行（直接打到原告胡某某中国邮政储蓄银行6217994910100445966卡上）。
被告程某某赔偿原告胡某某损失11458.11元，限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年八月十五日
书记员 郑路伟
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1527民初1764号原告：胡某某，女，汉族，1955年4月生，住淮滨县。被告：程某某，男，汉族，1976年12月生，住淮滨县。被告：李某某，男，汉族，住淮滨县。系事故车辆实际所有人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财保公司）。统一社会信用代码：914115006672298901。法定代理人吴一军。住所地：信阳市。委托代理人陆姗姗，系该单位员工，代理权限为特别授权。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告人寿财保公司委托代理人陆珊珊到庭参加诉讼，被告程某某、李某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月2日6时，被告程某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿马包公路由西向东行驶至淮滨县××××路段处，在超前方车辆时由于观察不周、操作不当，与由东向西原告胡某某驾驶的电动三轮车相撞，造成胡某某受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警队认定，被告程某某负全部责任，原告无责任。事故发生后原告入住淮滨县春海骨科医院治疗，住院治疗42天，后原告经法医鉴定为十级伤残。肇事车辆登记登记人为王磊，实际所有人为李某某，借给程某某使用。该车于2016年6月22日至2017年6月21日止，在另一被告人寿财保公司投保有交强险。原告的损失，应由保险公司在赔偿限额内赔偿，不足部分由被告程某某赔偿。为维护合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告各项损失共计97563.41元，并由被告承担本案诉讼费。被告人寿财保公司辩称，1、对被告的驾驶证核实后我公司愿意在交强险的范围内赔偿损失。2、对于鉴定费及诉讼费我公司不承担。原告为支持诉讼提交如下证据，1、身份证复印件。2、交通事故认定书。3、淮滨县春海骨科医院住院证、出院证、病历、用药清单、医疗费用票据。4、被告程某某驾驶证复印件。5、保单复印件。6、伤残鉴定书及票据。7、村委会证明。被告人寿财保公司质证意见是，对医药费票据应当提供正规的医疗费的发票，否则我们不予认可。对于误工费原告没有提供相关证据，护理费应当是83.5元每天，交通费没有提供相关证据并且2000元过高，精神抚慰金最多应是5000元，财产损失原告并未提供相关证据，对于这个我们不予认可。本院经审理查明，2016年12月2日6时，被告程某某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿马包公路由西向东行驶至淮滨县××××路段处，在超前方车辆时由于观察不周、操作不当，与由东向西原告胡某某驾驶的电动三轮车相撞，造成胡某某受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮滨县交警大队事故认定，被告程某某负全部责任，原告无责任。事故发生后原告入住淮滨县春海骨科医院治疗，住院治疗42天，花费医疗费15698.11元。后原告经安徽公平司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期限240天，护理期90天，营养期90天。肇事车辆在被告人寿财保公司投有交强险。本院认为，被告程某某未遵守有关交通安全的规定，安全驾驶、文明驾驶造成该事故发生，淮滨县公安交警大队作出事故认定书客观、正确,可作为定案的依据。原告要求误工费、交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费,财产损失等标准较高，本院依法予以酌定。原告误工期、休息期、营养期有司法鉴定意见书为据，本院予以认定。原告要求二次治疗费用，没有实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。原告要求的残疾赔偿金低于法定标准，但系其放弃自己的权利，本院予以确认。原告胡某某损失有医疗费15698.11元；误工费22974.9元（34941元/年÷365天×240天）；护理费8280元（92元/天×90天）；残疾赔偿金16315.30元（19年×8587×10%）；精神抚慰金酌定5000元；营养费2700元（30元/天×90天）；住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）；鉴定费1800元；交通费酌定1000元；财产损失酌定500元；以上损失合计为75528.31元。人寿财保公司在交强险范围内赔偿原告李金英的损失有医疗费10000元，残疾赔偿金16315.30元，精神抚慰金5000元，误工费22974.9元，护理费8280元，交通费1000元，财产损失500元，合计64070.2元；原告胡某某剩余损失有医疗费5698.11元，营养费2700元，住院伙食补助费1260元，鉴定费1800元，合计11458.11元。原告胡某某的剩余损失应由被告程某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡某某损失64070.2元，限本判决生效之日起十五日内履行（直接打到原告胡某某中国邮政储蓄银行6217994910100445966卡上）。被告程某某赔偿原告胡某某损失11458.11元，限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告的其他诉求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一七年八月十五日书记员 郑路伟
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5531号
申请执行人：李加森，男，1989年7月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李云芽，女，1968年7月1日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：李思庆，男，1960年10月3日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李加森与被执行人李云芽、李思庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5829号民事判决已于2017年2月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行，并于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费550元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人李思庆名下有号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法提请公安机关协助查找被执行人，现未果。另查明，被执行人在本院另有多起案件未履行。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5531号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 王华鑫审判员张辉
二〇一八年二月六日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5531号
本院在执行申请执行人李加森与被执行人李云芽、李思庆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李云芽、李思庆拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5829号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人李云芽，女，1968年7月1日出生，住玉环市楚门镇山北路58号，公民身份号码:332627196807012028。纳入失信被执行人名单。
被执行人李思庆，男，1960年10月3日出生，住玉环市楚门镇中山村中山北47号，公民身份号码:332627196010033219。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5531号申请执行人：李加森，男，1989年7月12日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李云芽，女，1968年7月1日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李思庆，男，1960年10月3日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李加森与被执行人李云芽、李思庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5829号民事判决已于2017年2月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行，并于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费550元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人李思庆名下有号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法提请公安机关协助查找被执行人，现未果。另查明，被执行人在本院另有多起案件未履行。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5531号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   胜   权审 判 员 王华鑫审判员张辉二〇一八年二月六日代理书记员 郑      鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执521号之二
申请执行人：汪艾香，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐干祥，男，住安徽省宣城市经济开发区。
申请执行人汪艾香与被执行人徐干祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初2785号民事判决已发生法律效力，因被执行人徐干祥未按期履行义务，申请执行人汪艾香向本院申请强制执行，要求被执行人徐干祥给付汪艾香材料款61000元及利息3355元（自2016年6月12日起至给付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限），并承担本案诉讼费640元、执行费900元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执521号
申请执行人：汪艾香，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐干祥，男，住安徽省宣城市经济开发区。
申请执行人汪艾香与被执行人徐干祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初2785号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付汪艾香材料款61000元及利息（自2016年6月12日起至给付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限），并承担执行费900元。
执行中，本院查明被执行人徐干祥在宣城市宣州区溪口小学有款项尚未结算领取，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人徐干祥在宣城市宣州区溪口小学的工程款61900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 深
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终2013号
上诉人（原审被告）：易建军
上诉人（原审被告）：易小英
上诉人（原审被告）：易志衡
上诉人（原审被告）：易荣华
被上诉人（原审原告）：易求许
被上诉人（原审原告）：易年华
上诉人易建军、易小英、易志衡、易荣华因与被上诉人易求许、易年华相邻关系纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0482民初1030号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理，上诉人易建军、易荣华及四上诉人共同委托诉讼代理人朱晓云，被上诉人易求许、易年华的委托诉讼代理人李涛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易建军、易小英、易志衡、易荣华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。事实和理由：案涉祖坟在被上诉人房屋建成前就已经存在，被上诉人对住房的通畅是其自身选定的结果，即使实际形成了通行影响，也并非上诉人的行为所为。房屋的出入主要是房前出入，其房后并没有出入通道途经祖坟，祖坟与被上诉人房后之间一直并不存在通道。上诉人立墓碑行为没有损毁被上诉人的阶基。造成被上诉人房屋与祖坟邻近的原因是被上诉人在建房中超出土地四至范围。被上诉人在诉讼请求中并没有提出恢复阶基原状，一审却予以判处，明显超出诉讼请求。一审判决将墓碑立至适当位置，内容不确定，且墓碑按当地民俗无一例外都是立在墓头，立在别的位置就失去立碑的意义。
易求许、易年华辩称：案涉祖坟是否存在并不清楚，其建房时上诉人并没有提出异议。
易求许、易年华向一审法院起诉请求：判令原审被告停止侵害，铲除虚设祖坟围墙，恢复原状，赔礼道歉，并赔偿精神损失费10000元。
一审法院认定事实：易求许、易年华于1994年在易氏祖坟地建房，并于1997年办理了国土和房屋产权证，易建军之父易求旺于1958年死亡且安葬在易氏祖坟地内。由于历史的变迁，该地段在村民建房前绝大部分坟墓已被开垦为耕地或建成禾坪。易建军在他人建房前已为父易求旺垒有坟堆并在每年的清明节时进行祭扫。易求许、易年华建房入住后，原审被告清明节扫墓时曾因原审原告在坟墓处抛废物，倒垃圾不满而发生过口角之争。2017年4月2日，原审被告在易求旺坟墓四周新砌围场并立墓碑引起双方矛盾激化，经乡村调处未果。
一审法院认为：易求许、易年华建房合法，易建军之父易求旺的坟墓与原审原告房屋相邻已成事实。自原审原告入住后，虽然双方在清明节扫坟时曾多次发生争吵，但都未发生大的矛盾，事后又相安无事。2017年4月2日因原审被告在该坟墓四周新建围场并立墓碑，虽然事先得到了易年华之妻李冬英的默许，但易年华当时在外打工亦不知情，为此引起双方矛盾激化。易建军方应承担该纠纷的主要责任。给坟墓建围场的主要目的是保护坟墓在时间推移中不受他人毁坏或侵占，本案中，易求旺的坟墓已处于特定位置，不存在他人侵占或毁坏的可能。原审被告砌围场的行为虽然符合当地的民风民俗，给原审原告通风、采光亦未造成妨碍，但给原审原告的通行造成了影响和不便，应予以排除。立墓碑的主要目的是定位易找，墓碑上一般刻有立碑人的姓名和立碑时间，有一定的纪念意义，墓碑占用空间面积也较小，本案中，易求旺坟墓相邻已有他人墓碑，原审被告立墓碑亦符合公序良俗原则，但原审被告将易求旺的墓碑立到原审原告的阶檐处并损毁原审原告的部分阶基对其通行和使用有一定的妨碍。为了更好地确保原审原告通行畅通，和以后双方能长期和睦相处，应将易求旺的墓碑移至另一侧（即靠近他人现有墓碑一方）。原审原告诉请要赔礼道歉、赔偿精神损失10000元，不符合《最高人民法院关于审理精神赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）项之规定，判决：一、限令易建军、易小英、易志衡、易荣华在判决生效后三十日内拆除易求旺坟墓四周围场；将其墓碑移放到适当位置，并将其毁坏的原审原告的阶基恢复原状。二、驳回易求许、易年华的其他诉讼请求。本案受理费50元，由易建军、易小英、易志衡、易荣华共同负担40元，易求许、易荣华共同负担10元。
二审中，双方未提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被上诉人在上诉人的祖坟旁建造房屋已有二十余年，在本案纠纷发生前，双方均能维护好正常的相邻关系。之所以引发本案纠纷，系上诉人在案涉祖坟四周新砌围场并立墓碑前，未能与被上诉人沟通协商一致，导致二十年来相对稳定的相邻关系破裂，也给被上诉人造成了妨碍。一审因此作出排除妨碍、恢复原状的判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易建军、易小英、易志衡、易荣华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华清
审判员 何闰英
审判员 张 健
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 浅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初487号
原告：张凤杰，女，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘忠伟，自然情况不详。
原告张凤杰诉被告刘忠伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款金额13000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年1月16日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋长飞独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张凤杰到庭参加诉讼。被告刘忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2017年8月15日，被告刘忠伟向原告张凤杰借款13000元，至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘忠伟于本判决生效后立即偿还原告张凤杰借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预交），由被告刘忠伟负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年二月二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初487号原告：张凤杰，女，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘忠伟，自然情况不详。原告张凤杰诉被告刘忠伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款金额13000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年1月16日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋长飞独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张凤杰到庭参加诉讼。被告刘忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2017年8月15日，被告刘忠伟向原告张凤杰借款13000元，至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘忠伟于本判决生效后立即偿还原告张凤杰借款人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告已预交），由被告刘忠伟负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一八年二月二日书记员江北
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第337号
原告：胡光品。
委托代理人：胡晓强。
被告：郭郡。
原告胡光品诉被告郭郡合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。由代理审判员韩军适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡光品及委托代理人胡晓强、被告郭郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日23时43分，在洋浦经济开发区开源大道与远洋路交叉路口，被告驾驶琼E01N**的摩托车撞上原告驾驶的电动车，造成原告小腿骨头断裂。经洋浦经济开发区公安局交通警察支队处理，认定被告负主要责任、原告负次要责任。并给双方做调解工作，原、被告达成协议，由被告一次性赔偿原告医疗费用77500元，分三次支付完成。第一次已于2014年9月4日支付37500元，第二次于2015年5月31日之前支付2万元，第三次于2016年5月31之前支付2万元。但第二次付款时间到期时，被告以各种理由和借口推脱，并迟迟不肯支付费用，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令被告一次性支付原告剩余赔偿款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求，但提出无力赔偿。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告郭郡于判决生效后十日内支付原告胡光品赔偿款4万元。
如被告郭郡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告郭郡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
y4bu9njfh4x7hzmysb
案件唯一码
审判长韩军
二〇一五年七月十七日
书记员刘立川
审核：×××撰稿：×××校对：×××印刷：×××
洋浦经济开发区人民法院××××年×月×日印制
（共印××份）
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执83号
申请执行人刘三，男，汉族，1986年9月10日出生，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司。住所地：宁远县舜陵镇九嶷中路***号。
法定代表人：樊永清，公司董事长。
本院执行的申请执行人刘三与被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人宁远县永新房地产开发有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2405号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十九日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3017号
原告：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪献云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文科、陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：郑得科，男，汉族，1983年8月4日生，住四川省。
上列当事人间借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕文科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是好老板APP和好老板网站(www.haolaoban168.com)的所有人，被告郑得科是南充市高坪区神剑汽车用品经营部的经营者，南充市高坪区神剑汽车用品经营部注册成为好老板网站的用户。
2016年4月24日，被告以南充市高坪区神剑汽车用品经营部的名义通过好老板APP/好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《“好老板”保理融资服务合同》(以下简称《保理融资服务合同》)、《好老板服务协议》，同时郑得科在线阅读并接受原告的《产品风险揭示书》；《保理融资服务合同》约定原告为被告提供保理融资款12万元整，被告则将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务、并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告。保理融资期限9个月，每日账款管理费费率为万分之2.55；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为20期，按双周偿还，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为6,427.74元。
上述合同签署完成后，原告于2016年4月24日委托通联支付网络服务股份有限公司(以下简称通联支付公司)向被告账户支付保理融资款12万元整。但被告之后未按约支付管理费及偿付保理融资款。
据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告郑得科偿还保理融资款本金及账款管理费47,395.26元；二、被告郑得科偿付原告保理融资总额20%的违约金24,000元。
原告为证明其诉称主张，向本院提供了《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》、《产品风险揭示书》、通联通业务单笔电子凭证、《公证书》、《个人信用报告》、案件关键数据一览表、还款计划表及入账明细、商户信息表等证据材料。
被告辩称，原告超经营范围，原告收取的管理费实际就是变相的收取利息，对于原告提出的总额20%的违约金属于高额违约金，本人无力偿还。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认以下事实：
1、结合原告举证及审理中原告申请上海市黄浦公证处对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》的公证，本院对原告诉称载明的与被告的合同关系、相关合同条款内容的真实性均予以确认。
2、除原告诉称已载事实外，在线签署的上述《保理融资服务合同》亦有如下约定：(1)《保理融资服务合同》载明：还款顺序系按照保理商实现债权的一切费用、滞纳金、账款管理费、保理融资本金依次清偿；在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。(2)作为《保理融资服务合同》附件的《法律文书送达地址确认书》载明，本商户同意保理商在线订立《保理融资服务合同》，对于因合同争议引起的任何纠纷，本商户声明司法机关(包括但不限于人民法院)可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向本商户送达法律文书。本商户指定邮寄地址为本商户的营业执照住所地或法定代表人户籍地址。
3、2016年4月1日，原告向被告银行账户划款12万元。之后通过POS机收款工具，被告总计向原告归还借款本金及账款管理费81,159.54元。至今尚欠保理融资款本金及账款管理费47,395.26元未偿付。
4、南充市高坪区神剑汽车用品经营部已注销。
本院认为，本案所涉的《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》等虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力，各方当事人均应予以恪守。上述合同签订后，原告已依约向被告账户划款12万元整，然被告未能按照合同约定归还借款本金及账款管理费，显属违约，现南充市高坪区神剑汽车用品经营部已经注销，原告依据法律及合同约定要求作为经营者的被告支付所欠借款本金、账款管理费存在事实与法律依据，本院予以支持。对于原告主张的总额20%计算的违约金，被告认为过高，本院依据有关法律规定予以调整。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑得科应在本判决生效之日起十日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及账款管理费47,395.26元；
二、被告郑得科应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海通华商业保理有限公司违约金12,000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792.44元，由原告承担150元，由被告承担642.44元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一八年五月三日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2021号
原告蔡凤枝，男，1978年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告郑荫达，男，1973年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡凤枝诉被告郑荫达民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13立案受理。依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡凤枝到庭参加诉讼，被告郑荫达经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凤枝诉称，被告郑荫达因急需资金，于2012年6月1日向原告借款人民币68000元，口头约定月利息3%。款借后经原告催讨，被告拒不履行还本付息义务。请求判令被告偿还原告借款人民币68000元及从起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。并承担本案诉讼费用。
被告郑荫达未提供答辩意见。
经审理查明，被告郑荫达因生意周转需要，于2012年6月1日向原告蔡凤枝借款人民币68000元，并于借款当日出具借条一张交给原告蔡凤枝收执。借条上未约定借款利率及还款期限。款借后被告郑荫达未再履行还本付息义务。
上述事实，有原告蔡凤枝在庭审上的陈述及原告提供的借条一张等加以证实。被告郑荫达经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议�权利。经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蔡凤枝与被告郑荫达之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，被告郑荫达负有清偿借款的义务。因借款时，双方未约定还款期限，作为出借人的原告蔡凤枝可随时向借款人即被告郑荫达催讨，经原告催讨后被告郑荫达仍未能归还，已构成违约。原告蔡凤枝据此起诉请求判令被告郑荫达偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。至于利息部分的诉请，原告主张自起诉之日起按月利率2%计付利息没有事实依据，因双方未约定借款利息，依照相关法律规定，原告蔡凤枝可主张被告自起诉之日（2016年6月1日）起按月利率0.5%向原告支付利息，原告利息部分的诉请，部分有理，予以部分支持。被告郑荫达经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荫达应于本判决生效后十日内偿还原告蔡凤枝借款人民币68000元，并从起诉之日（2016年4月13日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。
二、驳回原告蔡凤枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1500元，适用简易程序减半收取人民币750元由被告郑荫�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一六年五月三十日
书记员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付延迟履行金。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2618号
曹玲玲/舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人曹玲玲与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第646号仲裁调解书已发生法律效力。权利人曹玲玲申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资3496.1元，本院于2017年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人曹玲玲已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款3496.1元，申请执行人表示案件已执行完毕，同意结案。被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢245号
申请执行人施祥光、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人施祥光与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第630号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人施祥光向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执385号及（2018）浙0225执恢245号案件执行完毕。
二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日二○一八年三月二十九日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53100号
原告：许光亚，男，1981年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京易车互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号新世纪饭店3号写字楼十层D、E、F、G、H、J单元。
法定代表人：李斌。
被告：朱磊，男，1985年6月15日出身，汉族，户籍地江苏省淮安市。
二被告共同委托诉讼代理人：于斐，北京市中伦文德律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张儒鑫，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告许光亚与被告北京易车互联信息技术有限公司（以下简称易车互联公司）、朱磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光亚、被告北京易车互联公司、朱磊之共同委托诉讼代理人于斐、张儒鑫、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人孙玮均到庭参加诉讼。
许光亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京易车互联公司、朱磊、太平洋保险公司支付我车辆整体安全性下降及贬值损失30000元；2、请求法院判令北京易车互联公司、朱磊、太平洋保险公司支付我修车期间的出行费用2350元；3、诉讼费由北京易车互联公司、朱磊、太平洋保险公司承担。事实和理由：2017年9月5日，在北京市海淀区北四环健翔桥西向东主路，我驾驶车辆遭朱磊驾驶车辆追尾，造成我受伤、车辆损坏，事故经交通队认定朱磊负全部责任。
北京易车互联公司、朱磊辩称，对事故发生及责任认定无异议，但不同意赔偿其贬值损失及出行费用，如果确实需要赔偿也应当由太平洋保险公司负责赔偿。
太平洋保险公司辩称，车辆贬值损失及出行费用不属于保险范围，故不同意赔偿。朱磊所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），许光亚车辆维修费已经赔偿了23031元，交强险2000元财产损失限额已经理赔完毕，故不同意许光亚的诉讼请求。诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月5日12时，在北京市海淀区北四环主路健翔桥上，朱磊驾驶的车牌号为×××小客车由西向东行驶，许光亚驾驶的车牌号为×××小客车由西向东行驶，樊迎孝驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，朱磊驾驶的小客车与许光亚驾驶的小客车接触后导致许光亚驾驶的小客车与樊迎孝驾驶的小客车接触，造成许光亚驾驶的小客车受损。事故经公安机关交通管理部门认定朱磊负事故全部责任。朱磊所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。另查，朱磊系易车互联公司职员，朱磊所驾驶车辆的所有人为易车互联公司，事发时朱磊驾车系为易车互联公司履行职务。
后许光亚的车辆自2017年9月5日至2017年10月15日进行维修，共花费维修费22391元、拖车费640元。上述费用已由太平洋保险公司赔付完毕。许光亚现主张在上述修车期间，其本人及家人出行、办事、上下班的交通费共计2350元，为此许光亚向本院提交了出租车票据、高速公路发票、共享汽车订单的网页截屏及部分发票。易车互联公司、朱磊对出租车票据真实性予以认可，但主张与本案没有关系，无法证明系修车期间的必要费用。易车互联公司、朱磊对共享汽车订单网页截屏不予认可。太平洋保险公司对上述出租车票据真实性予以认可，对共享汽车订单网页截屏不予认可，主张上述费用无法体现系通常替代性交通工具的使用费用，且上述费用不属于保险责任，故不同意赔偿。为此，太平洋保险公司向本院提交了投保单、投保人声明以及机动车综合商业保险免责事项说明书，以证明该公司已经就免责的情况进行了充分的说明提示义务。上述投保单及免责事项说明书上均盖有易车互联公司之公章。其中机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其它各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。易车互联公司对上述证据真实性予以认可，但主张投保时太平洋保险公司并未告知、说明免责条款之事宜，保单也系交费后才出具的，故对太平洋保险公司之上述主张不予认可。
许光亚另主张车辆贬值损失，未向本院提交证据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定朱磊负全部责任，朱磊所驾车辆在太平洋保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故太平洋保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。庭审中，双方当事人均认可太平洋保险公司已在交强险范围内赔付了许光亚修车费，本院对此不持异议。因事发时朱磊驾车系为易车互联公司履行职务，故对许光亚超出交强险限额的合理损失，应由易车互联公司承担赔偿责任。对易车互联公司应承担的赔偿责任，太平洋保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，但结合本案查明的事实来看，许光亚主张的修车期间的交通费属于间接损失，太平洋保险公司向本院提交的投保单以及免责事项说明书中明确载明上述间接损失不属于商业险赔偿范围，且易车互联公司在投保单及投保人声明上均盖章，故本院依法确认太平洋保险公司就上述免责事项已尽到说明提示义务，易车互联公司虽不认可上述事实，但未向本院提交反证，故许光亚主张的交通费不应由太平洋保险公司承担，而应由易车互联公司实际承担。现许光亚主张的交通费属于因车辆无法继续使用而产生的通常替代性交通工具费用，但其主张的费用过高，本院依据实际情况对上述费用进行酌情判定。许光亚另主张车辆贬值损失费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、北京易车互联信息技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿许光亚交通费1500元;
二、驳回许光亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由许光亚负担385元，已交纳；由北京易车互联信息技术有限公司负担15元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 秦纳杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于 洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1305号
上诉人（原审原告）：杨智超，农民。
被上诉人（原审被告）：宋宝东，农民。
委托代理人：宋晓华，农民。
委托代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄秀霞，农民。
委托代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周鑫淼（周永泉），农民。
上诉人杨智超因执行异议之诉纠纷一案不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民重初字第33号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员王璐瑶担任本案记录。
原审法院审理查明，2011年11月4日，本院作出（2011）遵民初字第1719号民事判决，判决周丽、周永友于本判决生效后10日内连带偿还黄秀霞借款人民币50万元；并自借款之日起至2010年12月24日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍给付利息。2012年8月29日，本院作出（2012）遵民初字第2194号判决，判决周鑫淼、刘宝军连带赔偿宋宝东住院伙食补助费、护理费、误工费等合计430249.3元。现二案于2012年3月28日和10月11日分别立案执行，因各被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年1月16日作出（2012）遵执字第922号执行裁定，裁定将周鑫淼在遵化市文柏北路72-4号二层三间楼房（含小房）宅基使用权及附属设施查封。同年2月26日，本院作出（2012）遵执字第922-2号执行裁定，裁定对周鑫淼的涉案房产的宅基地使用权及附属设施评估、拍卖。2013年3月4日，周鑫淼以该房产系其唯一房产，且家人在此生活居住为由，向本院提出书面异议。同年3月31日，周鑫淼以房产已抵押给杨智超为由，向本院撤回执行异议申请。后杨智超提出书面异议，要求中止执行，返还杨智超遵化市文柏北路72-4号房产。本院于2013年10月25日作出（2013）遵执异字第7号执行裁定书，认为杨智超的异议理由成立，裁定中止对遵化市文柏北路72-4号房产的执行。后就杨智超提出的书面异议，本院于2014年10月24日作出（2013）遵执异字第7-2号裁定，认为杨智超的异议理由不成立，裁定驳回杨智超的异议申请。2014年11月17日，杨智超就该案向本院提起执行异议之诉，要求判决对位于遵化市文柏北路72-4号房产停止执行；确认原告对位于遵化市文柏北路72-4号房产享有所有权。本院于2015年1月13日作出（2014）遵民初字第4889号民事判决书，判决驳回原告杨智超的诉讼请求。原告杨智超不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2015月4月20日作出（2015）唐民四终字第378号民事裁定书，裁定撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第4889号民事判决；发回河北省遵化市人民法院重审。重审诉讼中，原告杨智超变更诉讼请求，不再主张确认位于遵化市文柏路72-4号房产的所有权，只要求撤销（2013）遵执异字第7-2号执行裁定书。
杨智超一审起诉，请求判决对位于遵化市文北路72-4号房产停止执行；确认原告对位于遵化市文北路72-4号房产享有所有权；诉讼费用由被告承担。重审中，杨智超变更诉讼请求，只要求撤销（2013）遵执异字第7-2号执行裁定书。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照上述规定，有权提起执行异议之诉的案外人应是对驳回其异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行而提起的与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的第三人。本案原告杨智超在诉讼中变更诉讼请求，要求撤销（2013）遵执异字第7-2号执行裁定书，属于案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的情形，应依照审判监督程序办理。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨智超的起诉。案件受理费200元，退回原告杨智超。
裁定后杨智超不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定书，责令遵化市法院审理上诉人的原审诉讼请求即撤销（2013）遵执异字第7-2号执行裁定。其主要上诉理由为：在宋宝东、黄秀霞与周鑫淼（周永泉）之间的二个诉讼案判决中，并未涉及被上诉人周鑫淼出售给上诉人的房产。上述案件在执行过程中，将周鑫淼早已转让给上诉人的房产作为执行标的物，上诉人向遵化市人民法院提出执行异议，而遵化市人民法院在前一份（2013）遵执异字第7号裁定未撤销的情况下，后又作出与（2013）遵执异字第7号裁定互相矛盾的（2013）遵执异字第7-2号执行裁定。在此情况下，两份裁定均是生效裁定。上诉人是案外人，原来的有关宋宝东、黄秀霞与周鑫淼（周永泉）之间的判决，上诉人并未认为有错误，上诉人此时的救济途径只能依据《民事诉讼法》第227条之规定，以案外人身份提起执行异议之诉，此举是法律赋予上诉人的法定权利，也是法院的受案范围。而（2015）遵民重初字第33号民事裁定依据《民事诉讼法》第227条之规定认为原判决、裁定错误的，应依审判监督程序办理，此处的裁定是审判中的裁定，而上诉人提起案外人之诉是为了保护自己的房屋所有权，主张撤销的是执行中的（2013）遵执异字第7-2号执行裁定。故上诉人认为一审驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人宋宝东和黄秀霞答辩称，在重审过程中上诉人已经变更诉请，不再要求停止对诉争房产的执行及确认该房子的所有权，只是本案诉争的房产实际所有权人是周鑫淼，所以上诉人要求撤销（2013）遵执异字第7-2号裁决书是本末倒置。2013年3月4日周鑫淼向遵化法院提交的执行异议申请并未涉及诉争房产有其他所有权人，其申请称该房产是其唯一房产，所以上诉人和周鑫淼后来签订的协议是恶意串通。上诉人如果认为周鑫淼损害其利益，按照2015年最高院关于民间借贷的司法解释另行走其他程序，可以起诉周鑫淼民间借贷纠纷，而不是走案外人执行异议之诉。
被上诉人周鑫淼未答辩。
本院经审理认为，本案争议的主要问题是原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人杨智超因不服河北省遵化市人民法院作出的（2013）遵执异字第7-2号执行裁定书提起诉讼，在重审过程中，上诉人杨智超变更了诉讼请求，只要求撤销（2013）遵执异字第7-2号执行裁定书。但因本案是执行异议之诉，执行异议之诉系确认之诉，目的是确认涉诉查封标的物的所有权，阻却执行，不能对已经发生法律效力的执行裁定书予以撤销，故在上诉人杨智超变更诉讼请求只要求撤销（2013）遵执异字第7-2号执行裁定书后原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王璐瑶
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执119号
申请执行人朱子麟，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地广西省桂林市。
被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司，住所地上海市普陀区。
申请执行人朱子麟与被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)沪0107民初6670号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2017年12月20日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币12612元、逾期履行利息及本案执行费。本院于当日依法受理。
执行过程中，本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下财产(包括一年内变动情况)，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等财产，经营地址不明。另查明被执行人在本院有多次被申请执行的记录，均因名下无可供执行的财产，以终结本次执行程序结案。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有本院文书、调查材料及工作记录为证。
本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执119号一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执119号申请执行人朱子麟，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地广西省桂林市。被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人朱子麟与被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)沪0107民初6670号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2017年12月20日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币12612元、逾期履行利息及本案执行费。本院于当日依法受理。执行过程中，本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下财产(包括一年内变动情况)，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等财产，经营地址不明。另查明被执行人在本院有多次被申请执行的记录，均因名下无可供执行的财产，以终结本次执行程序结案。本院已冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院文书、调查材料及工作记录为证。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执119号一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海英脉文化艺术交流有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年四月二十八日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初594号
原告胡英，女，1987年6月出生，汉族，住四川省翠屏区。
被告王珍刚，男，1983年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告胡英与被告王珍刚变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王静学撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡英承担。
审判员 曾明明
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 浪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初650号
申请人：马永顺，男，1960年7月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：赵海山，男，1991年1月29日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被申请人：邢台和盛商贸有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路417号。统一社会信用代码：91130503MA07XLPOXE。
被申请人：代胜国，男，1987年7月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告马永顺与被告赵海山、邢台和盛商贸有限公司、代胜国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告马永顺于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永顺撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马永顺负担。
审判员 王大水
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈彦灵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14092号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：王森，男，1976年5月16日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告王森物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3604号
原告：刘艳梅，女，1981年7月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：余鑫生，男，1979年2月18日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐京徽，女，1980年4月21日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告刘艳梅与被告余鑫生、徐京徽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳梅及其委托代理人王加礼、被告徐京徽到庭参加了诉讼，被告余鑫生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘艳梅诉称：2014年1月21日，余鑫生、徐京徽从我处借款5万元，月息3﹪，期限5个月。借款到期后，经多次催要未果，我现起诉要求余鑫生、徐京徽偿还借款本金5万元，并承担自2015年1月21日起至付清之日止的利息，按同期银行贷款基准利率的四倍计算。
余鑫生未提出答辩意见。
徐京徽辩称：从刘艳梅处借款是事实，借款是余鑫生使用的，我现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年元月21日，余鑫生、徐京徽向刘艳梅出具借据和收条各一份，确认借款金额为5万元，约定月利率3﹪，借款期限为5个月。借据出具后，余鑫生向刘艳梅支付利息9000元。2016年5月18日，刘艳梅向本院提起诉讼，要求判令余鑫生、徐京徽偿还借款5万元，并支付自2015年1月21日起至付清之日止的利息，按同期银行贷款基准利率的四倍计算。
本院认为：刘艳梅与余鑫生、徐京徽之间的借款合同关系，除约定的利息因超过同期银行贷款基准利率四倍的部分无效外，其余均合法有效。余鑫生、徐京徽在收到刘艳梅的借款后，应当履行还本付息的义务。刘艳梅主张利息按同期银行贷款基准利率四倍计算，理由充分，本院予以支持。余鑫生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，因此而产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余鑫生、徐京徽于判决生效后十日内向刘艳梅偿还借款本金五万元，并按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息，自2015年1月21日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元（减半收取），由余鑫生、徐京徽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年八月二日
书记员 张莹
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4200号
原告：邵永夫，男，汉族，1972年4月24日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：罗永习，男，汉族，1958年12月27日出生，住址：沈阳市铁西区。
被告：孙奎山，男，汉族，1984年4月11日出生，住址：辽宁省铁岭县。
原告邵永夫与被告罗永习、孙奎山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵永夫及其委托代理人关宏静、被告罗永习、被告孙奎山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，原告与被告罗永习签订《房屋租赁协议书》，原告将位于沈阳市铁西区高明和谐花园门市房3门235-76室的房屋出租给被告罗永习。协议约定：房屋租金每年9万元，上打租，每年3月1日付清。2016年3月31日，被告罗永习无力给付，请求先付2.3万元，至6月31日付清2016年7月1日至2017年3月31日的租金67,000元，并在被告罗永习留存的《房屋租赁协议书》上将付款日期进行了更改。截至7月7日，虽经原告多次催要，被告罗永习仍不支付租金，原告于7月7日委托律师向被告罗永习发送了律师函，进行函告，并于7月8日报警。从警察处得知，被告罗永习在未经原告同意的情况下将房屋转租给了被告孙奎山，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》；二、被告立即搬出位于沈阳市铁西区高明和谐花园门市房3门235-76室的房屋；三、给付欠付的租金67,000元及利息（自2016年6月1日起算，按同期同类中国人民银行贷款基准利率）；四、诉讼费由被告承担。
被告罗永习辩称：原告没有权利解除与我方签订的房屋租赁协议。原告给我下发律师函让我交钱，我把钱已准备好了，我没有拖欠房租的意思。共欠原告6万元，我用房抵房租，原告还欠我7000元。
被告孙奎山辩称：我与罗永习签订房屋租赁协议，租赁罗永习的一楼门市房，我于2016年6月把一年的房租钱全部交给了罗永习，7月份时候我才知道原告与罗永习有纠纷。
经审理查明，2015年3月31日，原告邵永夫（甲方）与被告罗永习（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定邵永夫自愿将位于沈阳市铁西区高明和谐花园门市房3门235-76室房屋出租给罗永习，租期从2015年4月1日至2020年3月31日止，房屋租金每年9万元，支付方式为上打租，每年的3月1日付清租房款9万元。合同第4条约定，如果罗永习不能按期提前支付房屋租金，甲方邵永夫有权收回房屋，终止协议，租赁期间发生一切事情由乙方罗永习自行解决、承担责任。第5条约定，罗永习在合同有效期内可以中途将房屋转租他人，不得从事违法活动。
合同签订后，双方如约履行合同。2016年3月1日，因被告罗永习资金困难，仅支付房租2.3万元，双方口头约定于2016年6月1日支付余下6.7万元的房租。后因被告罗永习一直未能支付该款，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，2015年6月15日，被告罗永习与被告孙奎山签订《房屋租赁协议》，罗永习将门市房一层转租给孙奎山，约定租期为2015年6月15日至2020年6月15日，租金为42000元/年，被告孙奎山用于经营电动车维修。
因罗永习未能如期交付房租，2016年7月7日，原告委托律师向被告罗永习递交了律师函，要求被告罗永习支付原告租金。双方因此发生矛盾，后双方在沈阳经济技术开发区分局中朝派出所分别接受询问，询问过程中，被告罗永习承认欠付租金的事实。截至2016年12月，二被告仍占有、使用原告房屋。
以上事实的认定，有房屋租赁协议书、房屋租赁协议、律师函、询问笔录、光盘、收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产应受到法律保护。原告与被告罗永习签订的《房屋租赁协议书》中第四条约定了在被告未能按期交付房屋租金的情况下，原告有权收回房屋。被告罗永习亦承认其未能及时支付租金。故原告要求解除租赁协议及要求腾退房屋的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于欠付租金的数额问题，被告已经支付2.3万元房租，双方对此均无异议。自2016年4月至12月共计9个月，被告罗永习尚欠租金44,500元（7500元/月×9个月-2.3万元），被告罗永习应予支付。关于被告罗永习主张双方商定以房抵房租，原告还欠被告7000元的主张，因未能提供相关证据，原告予以否认，本院不予支持。此外，因被告罗永习违约，故原告要求被告支付迟延支付租金的利息损失，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告邵永夫与被告罗永习签订的《房屋租赁协议书》；
二、被告罗永习、孙奎山于2017年1月1日前腾退其租赁的位于沈阳市铁西区高明和谐花园门市房3门235-76室的房屋；
三、被告罗永习于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵永夫截至2016年12月31日的房屋租金44,500元；
四、被告罗永习于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邵永夫44,500元的利息损失（利息自2016年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
五、驳回原告邵永夫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费18,908元，由被告罗永习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费18,908元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初4200号原告：邵永夫，男，汉族，1972年4月24日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：关宏静，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：罗永习，男，汉族，1958年12月27日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：孙奎山，男，汉族，1984年4月11日出生，住址：辽宁省铁岭县。原告邵永夫与被告罗永习、孙奎山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵永夫及其委托代理人关宏静、被告罗永习、被告孙奎山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月31日，原告与被告罗永习签订《房屋租赁协议书》，原告将位于沈阳市铁西区高明和谐花园门市房3门235-76室的房屋出租给被告罗永习。协议约定：房屋租金每年9万元，上打租，每年3月1日付清。2016年3月31日，被告罗永习无力给付，请求先付2.3万元，至6月31日付清2016年7月1日至2017年3月31日的租金67,000元，并在被告罗永习留存的《房屋租赁协议书》上将付款日期进行了更改。截至7月7日，虽经原告多次催要，被告罗永习仍不支付租金，原告于7月7日委托律师向被告罗永习发送了律师函，进行函告，并于7月8日报警。从警察处得知，被告罗永习在未经原告同意的情况下将房屋转租给了被告孙奎山，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》；二、被告立即搬出位于沈阳市铁西区高明和谐花园门市房3门235-76室的房屋；三、给付欠付的租金67,000元及利息（自2016年6月1日起算，按同期同类中国人民银行贷款基准利率）；四、诉讼费由被告承担。被告罗永习辩称：原告没有权利解除与我方签订的房屋租赁协议。原告给我下发律师函让我交钱，我把钱已准备好了，我没有拖欠房租的意思。共欠原告6万元，我用房抵房租，原告还欠我7000元。被告孙奎山辩称：我与罗永习签订房屋租赁协议，租赁罗永习的一楼门市房，我于2016年6月把一年的房租钱全部交给了罗永习，7月份时候我才知道原告与罗永习有纠纷。经审理查明，2015年3月31日，原告邵永夫（甲方）与被告罗永习（乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定邵永夫自愿将位于沈阳市铁西区高明和谐花园门市房3门235-76室房屋出租给罗永习，租期从2015年4月1日至2020年3月31日止，房屋租金每年9万元，支付方式为上打租，每年的3月1日付清租房款9万元。合同第4条约定，如果罗永习不能按期提前支付房屋租金，甲方邵永夫有权收回房屋，终止协议，租赁期间发生一切事情由乙方罗永习自行解决、承担责任。第5条约定，罗永习在合同有效期内可以中途将房屋转租他人，不得从事违法活动。合同签订后，双方如约履行合同。2016年3月1日，因被告罗永习资金困难，仅支付房租2.3万元，双方口头约定于2016年6月1日支付余下6.7万元的房租。后因被告罗永习一直未能支付该款，双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，2015年6月15日，被告罗永习与被告孙奎山签订《房屋租赁协议》，罗永习将门市房一层转租给孙奎山，约定租期为2015年6月15日至2020年6月15日，租金为42000元/年，被告孙奎山用于经营电动车维修。因罗永习未能如期交付房租，2016年7月7日，原告委托律师向被告罗永习递交了律师函，要求被告罗永习支付原告租金。双方因此发生矛盾，后双方在沈阳经济技术开发区分局中朝派出所分别接受询问，询问过程中，被告罗永习承认欠付租金的事实。截至2016年12月，二被告仍占有、使用原告房屋。以上事实的认定，有房屋租赁协议书、房屋租赁协议、律师函、询问笔录、光盘、收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产应受到法律保护。原告与被告罗永习签订的《房屋租赁协议书》中第四条约定了在被告未能按期交付房屋租金的情况下，原告有权收回房屋。被告罗永习亦承认其未能及时支付租金。故原告要求解除租赁协议及要求腾退房屋的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于欠付租金的数额问题，被告已经支付2.3万元房租，双方对此均无异议。自2016年4月至12月共计9个月，被告罗永习尚欠租金44,500元（7500元/月×9个月-2.3万元），被告罗永习应予支付。关于被告罗永习主张双方商定以房抵房租，原告还欠被告7000元的主张，因未能提供相关证据，原告予以否认，本院不予支持。此外，因被告罗永习违约，故原告要求被告支付迟延支付租金的利息损失，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告邵永夫与被告罗永习签订的《房屋租赁协议书》；二、被告罗永习、孙奎山于2017年1月1日前腾退其租赁的位于沈阳市铁西区高明和谐花园门市房3门235-76室的房屋；三、被告罗永习于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵永夫截至2016年12月31日的房屋租金44,500元；四、被告罗永习于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邵永夫44,500元的利息损失（利息自2016年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；五、驳回原告邵永夫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费18,908元，由被告罗永习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费18,908元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红审 判 员  王桂华代理审判员  陈 阳二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4099-2号
原告闫全发，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被告高二毛，男，1962年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王花，女，1963年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告普保全，男，1965年1月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所。
本院在审理原告闫全发诉被告高二毛、王花、普保全确认合同无效纠纷一案中，原告闫全发于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告19万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院依据已经生效的（2017）豫1702民初4099-1号民事判决书，冻结了被告普保全所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。2017年6月29日，被告普保全提出要求解除对豫Ｑ×××××号小型轿车的查封申请，并提供了其本人在河南省农村信用社的账户“62×××82”内40000元的银行存款作为担保。
本院认为，原告在诉状中仅要求被告普保全对其诉讼请求17万元中的4万元承担连带还款责任，现被告普保全提供40000元银行存款与原告的诉讼主张等值且有利于执行，鉴于此，对被告普保全提出的替换担保财产的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、对被告普保全在河南省农村信用社账户（62×××82）内的40000元银行存款予以冻结。
二、解除对被告普保全所有的豫Ｑ×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑云飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初4099-2号原告闫全发，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。被告高二毛，男，1962年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王花，女，1963年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告普保全，男，1965年1月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所。本院在审理原告闫全发诉被告高二毛、王花、普保全确认合同无效纠纷一案中，原告闫全发于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告19万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院依据已经生效的（2017）豫1702民初4099-1号民事判决书，冻结了被告普保全所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。2017年6月29日，被告普保全提出要求解除对豫Ｑ×××××号小型轿车的查封申请，并提供了其本人在河南省农村信用社的账户“62×××82”内40000元的银行存款作为担保。本院认为，原告在诉状中仅要求被告普保全对其诉讼请求17万元中的4万元承担连带还款责任，现被告普保全提供40000元银行存款与原告的诉讼主张等值且有利于执行，鉴于此，对被告普保全提出的替换担保财产的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、对被告普保全在河南省农村信用社账户（62×××82）内的40000元银行存款予以冻结。二、解除对被告普保全所有的豫Ｑ×××××号小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  赵丽莉审 判 员  周 岩人民陪审员  黄 艳二〇一七年六月三十日书 记 员  郑云飞
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初876号
原告中国某银行股份有限公司阳新支行。
负责人费某，该行行长。
被告邱某，男。
被告柯某，女。
被告湖北某置业有限公司。
负责人曹某。
原告中国某银行股份有限公司阳新支行诉被告邱某、柯某、湖北某置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告中国某银行股份有限公司阳新支行在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一六年四月六日
书记员 明玉萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01009号
申请执行人：王伟明，女，1963年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市阜阳。
被执行人：合肥合富商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：王前进，总经理。
王伟明依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2015）蜀民一终字第01162民事判决书向本院申请执行，要求被执行人合肥合富商业运营管理有限公司履行给付租金33072元、违约金16061元、损失10311.49元、迟延履行期间的双倍利息1360元，承担案件受理费641元，本案执行费792元的义务，但被执行人合肥合富商业运营管理有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥合富商业运营管理有限公司银行存款62237.49元；或扣留、提取被执行人合肥合富商业运营管理有限公司尚未支取的收入62237.49元；或查封、扣押被执行人合肥合富商业运营管理有限公司价值为62237.49元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初702号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南系河南崤山律师事务所律师代理权限为特别授权。
被告刘喜全，男，1985年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告任莉均物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告任莉均地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告任莉均现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告任莉均送达地址查找不到被告任莉均本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨佳明