内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终383号
上诉人（原审被告）：赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：陶大钡，经理。
委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白广彦，男，1966年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
原审被告：赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司，登记住所地内蒙古自治区赤峰市红山区永巨办事处八中综合楼，现办公地址内蒙古自治区赤峰市桥北希望家园一期临街商厅。
法定代表人：计明忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙志君，男，1980年4月8日出生，汉族，赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司科员，住内蒙古自治区赤峰市红山区哈达东段路北药厂家属院37号。
原审被告：赤峰市红山区棚户区改造管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。
法定代表人：田艳利，主任。
委托诉讼代理人：高金宝，男，1981年3月31日出生，蒙古族，赤峰市红山区棚户区改造管理办公室职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区松秀园小区*号楼***室。
上诉人赤峰东晨俊景置业有限责任公司（简称东晨置业公司）因与被上诉人白广彦、原审被告赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司（简称红山城投公司）、赤峰市红山区棚户区改造管理办公室（简称红山区棚改办）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东晨置业公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第2636号民事判决书，依法改判；2、本案一二审诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院以”赤峰信联工程项目管理有限公司”出具的”赤信联价鉴字（2017）039号鉴定报告”作为判决依据，属于认定事实不清，判决错误。上诉人认为：”赤峰信联工程项目管理有限公司”出具的”赤信联价鉴字（2017）039号鉴定报告”系不负责任的鉴定。”赤峰信联工程项目管理有限公司”出具的”赤信联价鉴字（2017）039号鉴定报告”鉴定结论为1568.31元/㎡，上诉人认为双方商厅的成本价格应为2162.51元/㎡（未含广告、贷款利息、管理成本144元/㎡）。第一，鉴定机构建设成本其他费用鉴定错误，表现在：外网电力工程费比例为7.2%是错误的，本费用为一期独有，分摊比例应为16.64%；审图费、房产证相关费用均没有如实审计。第一项工程建设其他汇总表中费用应增加193898.00元。第二，该鉴定报告没有按法定审计范围将应计算的成本计入鉴定审定中，应计入到成本而没有计入，表现在:基础设施配套费、合理利润、一二期丢项和6号楼销售不动产税等都没有按规定计入到成本内。上述项目如据实鉴定，案争商厅成本价格应为2162.51元/㎡。上述理由，上诉人在一审法庭审理过程中都已详细阐明，并当庭提出重新鉴定申请并提交了合法票据予以证明，但一审法院并没有采纳上诉人的重新鉴定请求，竟采用了漏洞百出的”赤信联价鉴字（2017）039号”错误的鉴定报告作为了本案判决依据，导致一审判决错误。
被上诉人白广彦辩称，第一、评估报告客观公正，应予采信；第二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告红山区棚改办、红山城投公司陈述称，没有要说的。
白广彦向一审法院起诉请求：1.请求判令东晨置业公司、红山城投公司、红山区棚改办履行《拆迁安置补偿协议》约定义务；2.请求判令东晨置业公司、红山城投公司、红山区棚改办协助办理产权过户手续；3.诉讼费用由东晨置业公司、红山城投公司、红山区棚改办承担。诉讼过程中，白广彦明确诉讼请求：1.判令东晨置业公司、红山城投公司、红山区棚改办按照约定的成本价格给付白广彦××区汽修汽配城5.5亩场地及其地上建筑物5337.99平米，并协助办理不动产证；2.本案诉讼费用由东晨置业公司、红山城投公司、红山区棚改办承担。
一审判决认定，2010年3月20日，白广彦作为被拆迁人与红山城投公司作为拆迁人签订拆迁安置补偿协议（货币补偿协议），载明被拆迁人房屋、附属物、营业损失、搬迁补助费等合计货币补偿5217594元。在补偿协议的备注一栏处，载明”开发办保证协调物流园区在汽修汽配市场统一建成后，按成本价给鑫峰食品厂（白广彦）面积为：5.5亩的场地及其以上建筑物。”协议签订后，白广彦收到补偿款5217594元。
2010年8月12日，白广彦、东晨置业公司法定代表人陶大钡及案外人吕某签订红山物流园区汽贸城入驻企业备忘录，载明：”2010年8月12日，区政府副区长郭玉强召开区长办公会议，专题研究桥北组团被拆迁企业业主白广彦入驻红山物流园区汽修汽配城事宜。现将会议磋商事项记录如下：1.红山物流园区汽修汽配城保证入驻企业业主白广彦在汽贸城拥有至少7个商厅，尽量协调8-9个；2.如果协调7个商厅，其中4个按成本价计算，另外3个按成本价+400元/平方米价格计算；如果协调8个商厅，其中4个按成本价计算，另外4个按成本价+400元/平方米价格计算；如果协调9个商厅，其中5个按成本价计算，另外4个按成本价+400元/平方米价格计算。商厅成本价格以红山区审计局审计结果为准。3.被拆迁人白广彦于8月16日17：00前向汽修汽配城业主陶大贝账户汇入400万元购置商厅款。8月13日下午，白广彦可向汽修汽配城进行搬迁。4.......5.......。”备忘录签订后，白广彦在红山物流园区汽修汽配城拥有七个商厅。
2010年8月15日、2010年9月14日，白广彦分别向东晨置业公司交付房款400万元、300万元，合计700万元，东晨置业公司为白广彦出具收款收据两枚。庭审中白广彦、东晨置业公司均认可七个商厅的总面积为3834.89平方米，交款时房号为603的房屋，经房产测绘房号为01018，面积为520.48平方米；交款时房号为605的房屋，经房产测绘房号为01016，面积为770.34平方米；交款时房号为606的房屋，经房产测绘房号为01015，面积为520.48平方米；交款时房号为607的房屋，经房产测绘房号为01014，面积为499.73平方米；交款时房号为608的房屋，经房产测绘房号为01013，面积为520.48平方米；交款时房号为609的房屋，经房产测绘房号为01012，面积为499.73平方米；交款时房号为610的房屋，经房产测绘房号为01011，面积为503.65平方米。同时，东晨置业公司认为，房号为603、605、606、608的四个商厅，因为是尖顶，所以可以加楼板，如果加上楼板就是阁楼，故应该计入商厅面积中，所以白广彦拥有的商厅面积应为3535平方米，阁楼面积520平方米，合计4355平方米。
因备忘录中约定，白广彦拥有的7个商厅其中4个按成本价计算，另外3个按成本价加400元/㎡的价格计算，商厅成本价格以红山区审计局审计结果为准。但至2014年白广彦起诉，红山区审计局未能对商厅成本价格给出结论，故诉讼过程中，经白广彦申请，本院委托赤峰信联工程项目管理有限公司对东晨置业公司开发建设的××区商厅的5538平方米建筑物按当时建设期（2009年9月至2010年8月）的成本价格予以鉴定。赤峰信联工程项目管理有限公司于2017年7月25日出具赤信联价鉴字（2017）039号鉴定报告，结论为：红山区物流园区汽修汽配城壹期6号楼，建设期建设成本总价为：8371621.39元，单价为：1568.31元/㎡。
庭审过程中，白广彦明确诉讼请求为：1.要求东晨置业公司、红山城投公司、红山区棚改办协助办理七个商厅的产权过户手续；2.要求东晨置业公司、红山城投公司、红山区棚改办返还多支付的购房价款328403.514元及利息（利息自2010年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日）；3.本案全部诉讼费用（包括鉴定费用45000元）由东晨置业公司、红山城投公司、红山区棚改办承担。对于其认为东晨置业公司、红山城投公司、红山区棚改办违约应承担的赔偿责任，将另行主张权利。
另查明，诉讼过程中，赤峰市红山区桥北组团开发建设指挥办公室名称变更为赤峰市红山区棚户区改造管理办公室。
一审法院认为，根据白广彦与东晨置业公司的法定代表人陶大钡、政府工作人员吕某签订的备忘录，以及此后白广彦向东晨置业公司交付购房款，东晨置业公司向白广彦交付房屋，能够认定白广彦与红山城投公司之间的拆迁安置补偿法律关系已经转化为白广彦与东晨置业公司之间的的买卖法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现白广彦已履行了交付房屋价款的义务，东晨置业公司亦履行了交付房屋的义务，因协助过户是房屋买卖合同卖方的附随义务，双方至今未办理过户手续，故对白广彦要求东晨置业公司、红山城投公司、红山区棚改办协助办理过户手续的诉请，法院予以支持。
对于白广彦要求东晨置业公司、红山城投公司、红山区棚改办返还超额支付的购房款并支付利息的主张，根据赤峰信联工程项目管理有限公司出具的鉴定报告，红山区物流园区汽修汽配城壹期6号楼，建设期建设成本总价为：8371621.39元，单价为：1568.31元/㎡。因白广彦与东晨置业公司的法定代表人在备忘录中约定，七个商厅中的4个按成本价计算房款，另3个按成本价基础上每平方米加400元的价格计算房款，庭审中，白广彦与东晨置业公司对于七个商厅如何计算房款达成一致，即按照七个商厅总面积，其中七分之四按成本价计算，另七分之三按成本价加400元计算。故根据白广彦所购买的七个商厅总面积为3834.89平方米，白广彦应向东晨置业公司支付房款6671706.05元，现白广彦已支付700万元，超额支付的328293.95元，东晨置业公司公司应当返还。对于白广彦主张的利息，因双方在白广彦交付价款时，对于房屋成本价均不能确定，故致使房款超额支付的责任并不在东晨置业公司，白广彦该项请求，法院不予支持。
东晨置业公司辩称，白广彦购买的其中四个商厅可以加楼板变成阁楼，故白广彦购买的商厅面积应为4355平方米，对此，双方在买卖过程中未进行相关约定，商厅只是存在平顶和尖脊的差别，并未增加商厅面积，且东晨置业公司认可阁楼并未实际形成，故法院不予支持。
对白广彦请求红山城投公司、红山区棚改办协助过户并返还购房款的主张，因买卖合同的相对方系白广彦与东晨置业公司，协助过户系买卖合同双方中卖方的义务，购房款亦由东晨置业公司收取，故白广彦该项主张法院不予支持。
关于东晨置业公司要求重新鉴定的主张，东晨置业公司未能对鉴定结论存在缺陷、程序违法等提交证据予以证明，故不符合重新鉴定情形，法院不予支持。
原审法院依据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告白广彦办理位于赤峰市××区、南临物流园区、西临西二路、北临西四街赤峰汽配城壹期六号楼01011号、01012号、01013号、01014号、01015号、01016号、01018号七个商厅的产权过户手续；二、被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告白广彦返还购房款328293.95元；三、驳回原告白广彦的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人东晨置业公司对一审判决认定的事实没有异议，只是主张赤峰信联工程项目管理有限公司出具的”赤信联价鉴字（2017）039号鉴定报告”存在错误，并在一审审理过程中申请重新鉴定，但一审法院并没有采纳上诉人的重新鉴定请求，竟然采用了前述错误鉴定作为本案判决依据。上诉人对此上诉主张，不能提供证据证明其重新鉴定的申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，一审法院未予准许，并依据鉴定结论判决此案，适用法律并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6224元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员周振卿
审判员雷蕾
二〇一八年三月二十六日
书记员刘禹