安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00241号
原告：李强，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。
法定代表人：张晓忠，该乡乡长。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮光路35号。
法定代表人：岳红卫，该镇镇长。
原告李强诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府（以下简称李楼乡政府）、蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府（以下简称长淮卫镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李强，被告李楼乡政府的委托代理人吴铭雄、张晨到庭参加诉讼、被告长淮卫镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强诉称：李强（乙方）与长淮卫镇政府（甲方）于2011年11月9日签订房屋拆迁安置协议书，协议约定，乙方应拆迁房屋编号A-184，本次拆迁乙方符合产权调换安置人口为李强、张桂彩、李烨三人，房屋产权调换面积为135平方米。产权调换的房屋应于协议签订之日起18个月内交付使用，逾期过渡费每月每平方米10元，直至交付房屋为止；先期一次性支付18个月的过渡费12150元，二次搬家费2700元。协议签订后的第五天，乙方的房屋就被甲方拆除。2013年5月份，李强所在的老山村由原来的长淮卫镇政府划归李楼乡政府管辖。2013年7月份开始，李强的房屋逾期过渡费由李楼乡政府发放。
2014年12月11日，李楼乡政府向李强下发了纠偏纠错通知书，单方面终止了双方签订的拆迁协议书，给出的理由违背事实。2014年12月27日，李楼乡政府委托老山村委会向本村拆迁户发放2014年7月份到12月份的过渡费，但没有发放李强的逾期过渡费8100元，李强多次催要遭拒。产权调换的135平方米房屋应予2013年5月9日交付，且老山安置房已经具备回迁安置条件，但至今李楼乡政府也没有按照房屋拆迁安置协议向李强交付房屋。故请求判令李楼乡政府履行拆迁安置协议，交付李强135平方米的产权调换房，给付拖欠的房屋逾期过渡费9100元；本案受理费由李楼乡政府承担。
李楼乡政府在庭审中辩称：李强属于非农业户口不符合拆迁安置政策；李强与长淮卫镇政府签订的安置协议并非最终的安置协议，相应的权利义务尚未明确；李楼乡政府代长淮卫镇政府履行相应义务时发现李强不符合蚌埠市相关拆迁安置政策，根据相关文件向李强下发了通知。
李强为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、李强身份证。证明李强主体资格。
2、李强户口簿。证明李强原是老山村集体组织成员。
3、拆迁安置协议书。证明双方签订了合同。
4、李楼乡政府下发的纠偏纠错通知。证明李楼乡政府单方面违约。
5、当庭提交蚌埠市人民政府文件蚌政（2009）2号《关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定的通知》第三章第19条。证明李强农转非后符合安置条件。
6、当庭提交独生子女证。证明李强孩子是独生子女。
经质证，证据1、3，李楼乡政府无异议，本院予以确认。证据2，李楼乡政府认为恰恰证明李强一户是非农业户口，不符合拆迁安置政策；证据4，李楼乡政府认为不能达到李强的证明目的，反而证明李楼乡政府代长淮卫镇政府履行相应义务时发现李强不符合我市相关拆迁安置政策，根据相关文件向李强下发了该通知；但该两份证据的真实性，李楼乡政府均无异议，故本院予以确认。证据5，李楼乡政府对其真实性没有提出异议，但认为达不到李强的证明目的，故本院予以确认。证据6，李楼乡政府表示对真实性不清楚，因该证据系原件，故本院予以确认。
李楼乡政府为证明自己的辩称，向本院提供了如下证据：
1、李强的《居民户口簿》复印件3页。证明李强及家人均为非农业户口。
2、蚌政（2009）2号《关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定的通知》复印件8页、蚌政办（2010）62号《关于进一步完善市辖区征地拆迁补偿安置有关问题的通知》复印件2页，蚌政（2013）38号《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》复印件20页。证明蚌埠市集体土地拆迁的相关政策。
3、长淮卫镇政府《台玻项目拆迁安置方案》复印件3页、长淮卫镇政府、长淮卫镇老山村村民委员会联合《通知》复印件1页。证明台玻项目拆迁安置流程；李强签署的协议并非最终协议，相应的权利义务尚未明确。
4、编号095号《拆迁安置协议书》、NO：095号《蚌埠龙子湖区长淮卫镇老山村台玻项目最终安置协议书》复印件3页。证明李强签署的协议并非最终协议，相应的权利义务尚未明确。
经质证，证据1，李强无异议，本院予以确认。证据2，李强对其真实性无异议，认为达不到李楼乡政府证明目的，本院予以确认。证据3，李强表示对真实性不清楚，认为与本案无关，该组证据系政府公文但并无相应的政府公章，本院不予确认。证据4，李强表示对真实性不清楚，认为与本案无关，李楼乡政府只提供复印件，又无其他证据予以佐证，故本院不予确认。
长淮卫镇政府既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
通过对以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：
2011年11月9日，李强与长淮卫镇政府签订了房屋拆迁安置协议书。该协议主要约定，乙方（李强）应拆迁房屋编号A-184，乙方符合产权调换安置人口为李强、张桂彩、李烨三人，房屋产权调换面积为135平方米；产权调换的房屋应于协议签订之日起18个月内交付使用，逾期过渡费按每月每平方米10元计算，直至交付房屋为止；先期一次性支付18个月的过渡费12150元，二次搬家费2700元。协议签订后，李强的房屋被长淮卫镇政府拆除。
2013年5月份，李强所在的老山村由原来的长淮卫镇政府划归李楼乡政府管辖，相应的拆迁安置事宜一并移交。2013年7月份开始，李强的房屋逾期过渡费由李楼乡政府发放。2014年12月11日，李楼乡政府向李强下发纠偏纠错通知书，将李强户享受产权调换面积改为综合成本价的50%回购60平方米以下安置房一套；2014年12月27日，李楼乡政府委托老山村委会向本村拆迁户发放2014年7月份到12月份的过渡费，但没有发放李强的逾期过渡费8100元。李强未能同意，协调无果后，遂诉至法院。
另查，2004年2月6日，李强因升学转为非农业户口。拆迁安置协议签订时，长淮卫镇政府对李强的家庭成员属于非农业户口的情况清楚明了。现老山安置房已经具备回迁安置条件，但李楼乡政府没有按照房屋拆迁安置协议向李强交付房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李强与长淮卫镇政府签订的拆迁安置协议书系当事人双方真实的意思表示，不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形，不具有非法目的，不损害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应当受到法律保护。
关于合同履行主体的问题。老山村划归李楼乡政府管辖后，李楼乡政府成为台玻项目拆迁安置责任人，长淮卫镇政府在与李强签订的拆迁安置协议中的权利、义务，也一并转让给李楼乡政府，该转让行为已经获得合同相对人李强的同意，李强也据此向李楼乡政府主张权利。故李楼乡政府应全面履行合同约定的义务。
关于李强家庭成员非农业户口是否符合蚌埠市相关拆迁安置政策问题。2011年签订协议时，长淮卫镇政府明知李强家庭成员属于非农业户口且不属于整建制“农转非”成员，仍然与李强签订拆迁安置协议，是双方在签订合同中的合意行为，应遵循诚实信用的原则履行。同时，长淮卫镇政府在签订协议前并没有告知李强其不符合蚌埠市相关拆迁安置政策，由此产生的不利后果应由李楼乡政府承担。综上，对于李楼乡政府关于李强不符合拆迁安置政策的辩称，本院不予采信。
关于李强主张9100元的房屋逾期过渡费的问题。从2014年7月13日至今，逾期过渡费按每月每平方米10元计算，面积为135平方米产权调换房的逾期过渡费已超过9100元。故对于李强的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，李强房屋已被拆迁，协议约定的义务已经履行完毕，李楼乡政府应按协议约定向李强交付135平方米的产权调换房、同时支付李强逾期过渡费9100元。因此，对于李强的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府与原告李强2011年11月9日签订的《拆迁安置协议书》，由被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府继续履行；在本判决生效之日起三十日内，被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府向原告李强交付135平方米的产权调换房、同时支付李强逾期过渡费9100元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费人民币80元，由被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。