广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6424号
上诉人（原审原告）：于国成，住内蒙古。
被上诉人（原审被告）：诺远资产管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李延武，该公司总经理。
委托代理人：叶春远，该公司员工，住广东省和平县。
委托代理人：黄功辉，该公司员工，住福建省建瓯市。
上诉人于国成因与被上诉人诺远资产管理有限公司广州分公司（以下简称诺远广州分公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于国成上诉请求：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5653号民事判决；二、判令诺远广州分公司向于国成支付违法辞退补偿金5000元；三、判令诺远广州分公司向于国成支付违法辞退赔偿金10000元。事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误。一审法院被用人单位所误导，片面的认定案件事实，显示公平。请求二审法院查明事实，公正裁判，维护于国成的合法权益。
诺远广州分公司答辩称：不同意于国成的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回于国成的上诉请求，维持原判。
于国成向一审法院起诉请求：1.诺远广州分公司支付违法辞退补偿金5000元；2.诺远广州分公司依法支付辞退赔偿金10000元（5000元×2个月）；3.诺远广州分公司支付诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年12月9日17时44分，诺远广州分公司向于国成的QQ邮箱（96×××93@qq.com）发送《通知》，通知于国成于2015年12月10日上午9：00前到诺远广州分公司办理入职手续，并附上《聘用函》。该《聘用函》部分内容为：“真诚地邀请您担任公司财富事业一部部门广州地区理财经理的工作，您的职位等级为PC一级……三、薪资福利：试用期月工资4500元由基本工资4140元+交通补贴90元+通讯补贴90元+餐补180元构成，试用期期满转正后月工资5000元由基本工资4600元+交通补贴100元+通讯补贴100元+餐补200元构成。注：试用期基薪按90％发放，补助90％发放……六、1、如果您同意接受本《聘用函》，请于2015年12月10日之前将回执反馈给公司。《聘用函》须经双方签字确认后方可生效。若在规定期限内不能提交以下回执，则视为您放弃此聘用，本《聘用函》自动失效。
2015年12月10日于国成到诺远广州分公司办理入职手续，并填写了《员工信息登记表》。该《员工信息登记表》载明：于国成在2015年6月至2015年11月在深圳海钜信达投资发展有限公司广州分公司财富管理中心担任SR贵宾理财经理，QQ号为96×××93。于国成确认入职时向某远广州分公司提供的QQ邮箱为：96×××93@qq.com。
2015年12月10日，双方签订了一份期限从2015年12月10日起至2018年12月31日止的《劳动合同》，其中试用期为2015年12月10日起至2016年4月10日止。该《劳动合同》约定于国成工作岗位为理财经理；工作地点为广州市；工资标准为4600元/月，试用期间按相关规定发放，该月薪包括但不限于福利、津贴及奖金等；有下列情形之一的，属于严重违反被告的规章制度，诺远广州分公司应当立即解除劳动合同：1、于国成具有以下违反诚实信用原则的：在应聘时向被告提供虚资料的，包括但不限于：离职证明、学历证明等；2、月度累计旷工2日（含2日）或年度累计旷工3日（含3日的）；9、于国成以欺诈、胁迫或乘人之危，使诺远广州分公司在违背真实意思表示的情况下订阅或者变更合同的；10、在试用期内被诺远广州分公司认定为不符合录用条件的；约定诺远广州分公司以下的规章制度及其更新制度作为本合同附件，与本合同一并生效具有同等效力，附件与本合同不一致的以本合同为准，且于国成确认在签订本劳动合同书时已详细阅读，对合同内容予以全面理解，并已知悉诺远广州分公司的各类规章制度：1.《公司管理制度》、2.《岗位说明书》、3.《员工手册》、4.《其它公司约定的规章制度》。
另查明，于国成主张诺远广州分公司于2016年1月4日将其门禁卡等证件都抢走了，导致其从当日起无法打卡上班；主张诺远广州分公司在2016年1月4日前从未找其谈话，也没有向其出具书面警告等，同时将其从公司的办公微信群里移出；主张其至今未离职，一直在为公司跑业务；但于国成未就其主张进行举证。诺远广州分公司提供《打卡记录》和《考勤问题的电子邮件》拟证明于国成从2016年1月4日起未打卡考勤，已连续旷工2日以上，其多次通过电话联系于国成，要求于国成回公司上班，均被于国成拒绝，其依据考勤制度于2016年1月6日下午向于国成发出邮件，通知于国成及时回公司说明情况或办理相关手续；提供《深圳海钜信达投资发展有限公司广州分公司的<解除劳动关系证明书>（正、副本）》、《解除劳动合同通知书》和《顺丰速运单及证明》拟证明于国成入职时提交的该证明书与其在为原告缴纳社保时，发现于国成在入职时填写的工作经历都是虚假的，且于国成在职期间没有业绩，表现又不佳，同时于国成不肯签收书面材料，其根据《聘用函》和双方签订的《劳动合同》相关约定，以于国成提供虚假材料、旷工2日以上、试用期不符合录用条件等为由，于2016年1月13日正式解除与于国成的劳动关系，并于当日向于国成邮寄了《解除劳动合同通知书》。
经查明，上述《考勤问题的电子邮件》部分内容为：“发件人叶春远、收件人96×××93@qq.com,时间2016年1月6日13：42。于国成：你2016年1月4日早上有在公司打卡，1月4日（下班没打卡，也没签外出单）直至今天都没有你在公司上班的打卡数据（如下图），按公司考勤制度每月累计旷工两日（含）以上或年度累计旷工三天（含）以上视为自动离职，公司有权与员工解除劳动合同，且无需支付任何经济补偿（如下图）。同时，我们人事部门主管已多次电话联系你，叫你回来上班，都拒绝回来。请你知悉，请及时回到公司说明情况或办理相关手续……”上述《深圳海钜信达投资发展有限公司广州分公司的<解除劳动关系证明书>（正、副本）》的正本显示于国成与深圳海钜信达投资发展有限公司广州分公司解除劳动关系的时间为2015年11月（或1月，月份有涂改痕迹）17日，副本显示的解除时间为2015年6月17日。该《解除劳动合同通知书》部分内容：“于国成同志：您于2015年12月起就职于本公司。现因下列第叁项情形，你与我公司2015年12月10日签订的为期3年的劳动合同于2016年1月13日解除，劳动关系同时解除。……第二条劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的；第三条劳动者严重违反单位规章制度的；……第六条劳动者向公司提供的个人证明材料是虚假的，或者以胁迫、乘人之危，使公司在违背真实意思的情况下订阅或者续签劳动合同的。……请您于2016年1月18日前办理好离职交接手续。”诺远广州分公司于2016年1月13日出具并盖章。该《顺丰速运单及证明》载明：收件人为于国成，收件地址为广州天河区东圃镇明珠新村A2-301室，收件人电话为131××××3911，托寄物内容为解除劳动合同通知书，投递时间为2016年1月13日，签收时间为2016年1月14日。于国成对《考勤问题的电子邮件》和《深圳海钜信达投资发展有限公司广州分公司的<解除劳动关系证明书>（正、副本》》均不予确认；对《解除劳动合同通知书》和《顺丰速运单》以未收到为由均不予确认；于国成对仲裁时诺远广州分公司在仲裁开庭后补充提供的《打卡记录》和《顺丰速运单送达证明》未发表质证意见。
另查明，于国成提交的《劳动人事争议仲裁申请书》和《送达地址确认书》载明的有效通讯地址或收件地址均为广州市天河区东圃镇明珠新村A2-301室，联系电话均为131××××3911。
本案诉讼时经一审法院询问，于国成确认其入职诺远广州分公司时有填写过员工信息登记表，同时也有提交了与深圳海钜信达投资发展有限公司广州分公司的解除劳动关系证明书给诺远广州分公司，确认该证明书上其有涂改，其在深圳海钜信达投资发展有限公司广州分公司真实入职时间是2015年6月1日至6月17日，当时涂改是为了把时间串起来。另，于国成在本案中有提交工作证拟证明双方存在事实劳动关系及提交和解微信记录拟证明其系被诺远广州分公司冤枉。诺远广州分公司对于国成提交的工作证无异议，也确认双方曾存在事实劳动关系，对于国成所提交的和解微信记录不予确认，认为只是于国成的单方陈述。
于国成于2016年1月7日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：1、2015年12月10日至2016年1月6日期间的工资5000元；2、违法解除劳动合同赔偿金500000元；3、未提前三十日通知解除劳动合同额外支付一个月工资5000元；4、2015年12月10日至2016年1月6日期间正常工作日延时加班工资30000元，休息日加班费30000元，法定节假日加班费30000元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2016）第87号裁决书，裁决:驳回本案全部仲裁请求。于国成不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：于国成与诺远广州分公司双方依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。
关于解除劳动关系问题。现根据本案查明事实显示，于国成在入职诺远广州分公司时所填写的在深圳海钜信达投资发展有限公司广州分公司的工作简历系虚假陈述，且还提交了自己涂改的资料（即与深圳海钜信达投资发展有限公司广州分公司的解除劳动关系证明书）给诺远广州分公司，故该院认为于国成上述行为属于双方签订的劳动合同约定的严重违反规章制度的行为，诺远广州分公司以此为由解除劳动合同属于合法解除，无需支付于国成解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金，于国成要求诺远广州分公司支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金的请求缺乏依据，该院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年12月1日作出如下判决：驳回于国成的诉讼请求。案件受理费10元，由于国成负担。
本案二审中，于国成自认其为将工作履历连接起来，对深圳海钜信达投资发展有限公司广州分公司出具的解除劳动关系证明进行了涂改。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款及《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据认定于国成虚构工作简历，伪造入职材料，事实清楚，证据充分，本院予以确认。于国成的上述行为不符合诚实信用原则，严重违反劳动纪律。诺远广州分公司以于国成严重违反公司规章制度为由解除劳动关系合法，无需向于国成支付经济补偿金或赔偿金。本院审理期间，于国成既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对于国成的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，于国成的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由于国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 叶嘉璘
审判员 年 亚
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈豪彦
朱鹏程