四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初354号
原告乐山市商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。
法定代表人蔡昌庆，董事长。
委托代理人文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被告四川省川谷坊酒业有限公司，住所地：成都市邛崃市卧龙镇酒源大道23号。
法定代表人王巧云。
被告四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人魏忠东，董事长。
委托代理人张永振，男，汉族，1985年12月14日出生，住济南市历城区，系公司员工。
委托代理人邹鹏，男，汉族，1979年10月11日出生，住成都市锦江区，系公司员工。
本院于2015年7月29日立案受理原告乐山市商业银行股份有限公司（以下简称乐山商业银行）与被告四川省川谷坊酒业有限公司（以下简称川谷坊公司）、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）金融借款合同纠纷一案，被告安信公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2015年10月8日裁定本案移送成都市武侯区人民法院处理。2015年12月31日，四川省成都市中级人民法院指定本案由本院审理。本案依法由代理审判员倪旺适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告乐山商业银行的委托代理人文丽萍、被告安信公司的委托代理人张永振到庭参加诉讼。被告川谷坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山商业银行诉称，2013年8月21日，四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称蒲江民富村镇银行）与川谷坊公司签订流动资金借款合同，约定由蒲江民富村镇银行向其提供最高借款金额为4800000元、最长借款期限为12个月的贷款，贷款年利率13.8%。同日，安信公司与蒲江民富村镇银行签订了前述借款合同项下的最高额保证合同，安信公司承诺对前述借款合同项下的借款本息及实现债权的费用（含诉讼费、律师费）等提供连带保证责任担保。上述合同签订后，蒲江民富村镇银行向川谷坊公司发放了4800000元贷款，但二被告未依约按时履行还本付息的义务。后蒲江民富村镇银行将前述贷款项下的权利义务转由原告承接，并通知了被告。故请求人民法院判令被告川谷坊公司立即偿还原告借款本金4800000元，截止2015年6月20日的利息1012674.18元及本金付清时止的利息，并承担律师费58767.8元；被告安信公司对前述债务及费用承担连带保证责任。
被告川谷坊公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告安信公司辩称，因本案案情清晰，原告不需要聘请律师，故对于原告诉请的律师费不予认可，对原告的其他意见予以认可。
经审理查明，2013年8月21日，被告川谷坊公司与蒲江民富村镇银行签订流动资金借款合同，向蒲江民富村镇银行借款4800000元，双方约定借款期限为12个月，借期内利率为年利率13.8%；逾期罚息利率在借期内利率基础上上浮50%；未按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定债务的清偿顺序；贷款人有权将其在借款合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意。当天，蒲江民富村镇银行与安信公司签订了最高额保证合同，安信公司为前述借款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因违约造成的其他损失和应付费提供连带保证责任担保；保证期间为约定的借款到期日之次日起两年。同日，蒲江民富村镇银行向川谷坊公司发放了借款4800000元。
另查明，2014年5月20日，蒲江民富村镇银行与原告签订信贷资产转让合同约定前述借款合同项下的权利义务转由原告承接。当天，蒲江民富村镇银行分别向二被告出具了信贷资产转让通知书，二被告分别对通知书进行了签章确认；原告还与二被告分别签署了债权转让确认协议，二被告分别确认继续按照原流动资金借款合同、最高额保证合同相关条款执行。同一日，安信公司又向蒲江民富村镇银行出具承诺函，称对信贷资产转让事宜已知悉，同意按原最高额保证合同的约定，继续对原借款合同项下的贷款本息承担连带保证责任。
后，被告川谷坊公司偿还了截止2014年6月19日的利息，原告于2014年9月20日在被告川谷坊公司的账户扣划22070.17元作为其支付的利息。除此外，二被告未履行偿还本金4800000元及其他相关利息等义务，原告催收未果，遂向本院起诉。
上述案件事实有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款支取凭证、放款通知书、提款通知书、信贷资产转让合同、信贷资产转让通知书、债权转让确认协议、承诺函、营业执照、组织机构代码证、利息计算情况说明、欠息情况明细、委托代理合同、增值税发票及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，蒲江民富村镇银行分别与被告川谷坊公司、安信公司签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。后蒲江民富村镇银行与原告签订信贷资产转让合同将被告川谷坊公司借款合同项下的权利义务转由原告承接，并告知了二被告；且原告与二被告分别签署了债权转让确认协议，二被告确认继续按照原流动资金借款合同、最高额保证合同相关条款执行，安信公司还出具承诺函，承诺继续按照原最高额保证合同相关条款执行。该债权的转让合法有效，二被告均应按合同的约定向原告履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”、第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”的规定，原告要求被告川谷坊公司偿还借款本金4800000元并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告安信公司为上述借款提供连带保证责任担保，应承担连带清偿责任。
关于原告诉请被告川谷坊公司、安信公司连带承担律师费58767.8元的问题。蒲江民富村镇银行与二被告分别签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，均有承担实现债权所产生费用（律师费等）的相关约定；且二被告分别与原告确认继续按照原流动资金借款合同、最高额保证合同相关条款执行。原告委托四川高贸律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费58767.8元，符合四川省律师服务收费标准。据此，对原告要求被告川谷坊公司、安信公司连带承担律师费58767.8元的诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告川谷坊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告四川省川谷坊酒业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司借款本金4800000元并支付借期内利息、逾期利息和复利，借期内的利息按双方借款合同约定的利率标准从2014年6月20日起计算（但应扣除原告于2014年9月20日已扣划的利息22070.17元），逾期利息按双方借款合同约定的逾期利率从逾期还款之日起计算至借款付清时止，复利按双方借款合同约定的复利利率从逾期支付利息之日起计算至利息付清时止；
二、限被告四川省川谷坊酒业有限公司在本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费58767.8元；
三、被告四川安信融资担保管理有限公司为上述债务及费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26450元，保全费5000元，合计31450元，由被告四川省川谷坊酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 倪旺
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐超