湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1287号	原告曹立华,男，汉族，1978年10月5日生，住湖南省衡东县。	委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。	被告曹岳华,女，汉族，1962年7月2日生，住湖南省衡东县。	委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。	原告曹立华诉被告曹岳华合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹立华及其委托代理人向和平、被告曹岳华及其委托代理人林彬华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告曹立华请求判令：1、被告支付原告合伙出资款71808元及利润254873元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告对诉讼请求予以变更，变更为：1、解除原、被告之间的合伙关系并对双方的合伙关系进行清算；2、确认原、被告的出资比例（原告出资占比86.59%、被告出资占比13.41%）；3、被告返还原告合伙利润款302320元。事实和理由：2011年7月，原、被告与罗小青、陶建香签订协议取得一块土地用于开发。其后，原告陆续投入资金1356028元用于对该块土地进行房地产开发，随后被告以其是合伙人为由先后收取购房款共计274300元，并欠付购房款302120元。2017年4月6日，经双方结算，原告实际出资1356028元，被告实际出资209961元，原告实收购房款1306720元，被告实收购房款576420元。根据实际出资情况，原告占股86.5%、被告占股13.4%，该项目实际盈利478289元，原告已收款项扣除投入后还亏损71808元，而被告对其多收部分拒绝返还给原告，故原告诉至法院。	被告曹岳华辩称，原告起诉状所述原、被告的出资情况不属实，当时原告是管钱管账，一些项目开支并不是原告的投资款，合伙时双方只就门面的处置达成一致意见，未对其他事项进行清算，请求法院驳回原告的诉讼请求。	根据原、被告的诉辩称及举、质证情况，查明如下法律事实：	2011年6—7月，原、被告共同出资在衡东县赵孟秋的土地上建房，双方未签订书面合伙协议、未约定出资数额及利润分配等事项。2017年4月6日，经双方结算，该项目支出情况如下：原告曹立华处支出1356028元（包括应付未付的证人谭某的工程款2万元），被告曹岳华处支出209961元；同时，双方约定证人谭某的工程款归原告结清，水表开户归被告结清。在房屋建造过程中，双方陆续出售房屋，均各自收取了部分购房款。经双方确认，合伙建房总收入为2056370元，具体各笔收入款项明细如下：2012年6月13日曹金水购房款260000元；2013年1月、2017年3月26日颜香花购房款323570元；2012年7月9日、2017年4月1日颜学婧购房款279780元；2012年4月6日、2017年1月14日许小毛购房款295300元；2012年6月、2017年3月26日王维购房款259540元；2012年戴元环购房款307060元；门面租金收入29000元；门面作价302120元。原告认可收取的款项如下：曹金水购房款260000元，颜香花购房款167570元，颜学婧购房款257280元，许小毛购房款280300元，王维购房款196740元，戴元环307060元，门面租金11000元，共计1479950元；被告认可收取的款项如下：颜香花购房款86000元，颜学婧购房款22500元，许小毛购房款15000元，王维购房款62800元，门面租金18000元，共计204300元。双方一致确认两人共同合伙期间不存在债权，债务有下欠证人谭某工程款2万元，房屋及门面均已办理产权登记手续，门面现登记在被告名下。在结算过程中，双方对颜香花购房款中的7万元款项去向情况及门面是否已经双方协商一致抵清欠款产生争议，原告陈述根据收款收据显示颜香花购房款中7万元是由被告收取的，被告陈述该款中的5万元作为房屋工程款已汇至证人谭某的账户，1万元作为介绍费已支付给介绍人，1万元已拿给原告。门面作价302120元，原告陈述该门面已登记在被告名下，应算作被告的收入；被告陈述因原告下欠被告借款，该门面经双方协议一致抵清借款本息，故该门面应算作原告的收入。	本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面的合伙协议，但双方对合伙出资建房的事实均予以认可，且有合同（作）建房协议书、房屋支出明细表、房屋定购合同、收款收据等证据相互印证，足以认定双方系个人合伙关系。现双方之间的关系因涉案合伙事务变得非常紧张，双方之间缺乏信任，合伙所基于的人合基础已不复存在，且合伙事务也业已完成，合伙关系再维持下去已无必要，故对于原告要求解除合伙关系，本院予以支持。合伙关系解除，应当进行清算。双方对合伙出资数额、盈余分配等事项未做出明确的约定，合伙经营期间的财务账册亦未进行规范操作，对此双方均有责任。原告主张依据记账本和双方于2017年4月6日确认的房屋支出明细表，确认其实际出资占比为86.59%、被告实际出资占比为13.41%，对此被告不予认可，认为账本系其自行制作的，同时房屋支出明细并不等同于房屋出资明细，对被告的该辩称，本院予以采纳，鉴于双方提供的证据均无法证实各自实际出资情况，本院无法确定双方之间的出资比例。	关于合伙利润的数额及分配。1、利润的数额，合伙总收入为2056370元，合伙总支出为1565989元（原告支出1356028元+被告支出209961元；下欠证人谭某的工程款2万元已计算至原告的支出中，双方亦约定并确认该笔债务由原告偿还），计算出合伙的利润为490381元（总收入2056370元-总支出1565989元）。2、利润的分配。鉴于无法确定双方之间的出资比例，本院参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条“……；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配”之规定，利润由原、被告平均分配，故可确认在涉案合伙事务中，原、被告双方均应得利润款245190.5元（总利润490381元÷2）。	关于原、被告双方在涉案合伙事务中实收款项的数额。1、原、被告双方各自自认已收取的款项。原告自认已收取的款项共计1479950元；被告自认已收取的款项共计204300元。2、双方有争议的颜香花房款中的7万元。根据原告提供的房屋定购合同书及收款收据显示该款项由被告收取，被告辩称该款项中的5万元作为房屋工程款已汇至证人谭某的账户，1万元作为介绍费已支付给介绍人，1万元已拿给原告，对此原告不予认可。针对其中的5万元，虽被告向本院提供了银行转账记录及证人谭某的证人证言予以证实，但该两份证据并不能直接证明该款项系用于支付涉案房屋的工程款，其中的2万元，被告未提供相关的证据予以证实，对被告的上述辩称，本院不予采纳。本院确认颜香花房款中的7万元为被告所收取，应计算为被告的收入。3、关于门面问题。现门面登记在被告名下，双方一致确认门面作价302120元。被告辩称经双方协商一致，该门面抵偿原告下欠被告的借款本息，该门面应算作原告的收入，原告对此不予认可，称此事与本案无关，被告可另行起诉。虽被告提供的借条中注记借款本息到涉案房屋结算时一并结清，但其只是对借款本息结算时间的约定，并未明确约定是否以该门面或者原告在涉案合伙事务中应得的利润款予以抵偿，且该借款合同关系与本案并非同一种法律关系，债务的种类及品质均不相同，不符合抵销的法定情形，被告可基于另一层法律关系向原告主张权利。因该门面现登记在被告名下，产权归被告所有，故应算作被告的收入。综上，可确认原告已收取的款项为1479950元，被告已收取的款项为576420元。	关于被告是否应返还原告合伙事务所得利润款302320元。原告已收取的款项为1479950元，已支出的款项为1356028元，其已所得的利润款为123922元。被告已收取的款项为576420元、已支出的款项为209961元，其已所得的利润款为366459元。原、被告双方各自应得利润款245190.5元，故被告应返还原告合伙利润款121268.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、解除原告曹立华与被告曹岳华之间的个人合伙关系。	二、被告曹岳华于本判决生效之日起十日内返还原告合伙利润款121268.5元。	三、驳回原告曹立华其他的诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费5834元（原告已预交6200元，多交部分可于本判决书生效后办理退费），由原告曹立华负担3494元，由被告曹岳华负担2340元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  何春霞	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  吴早生	二〇一八年一月十日	书 记 员  曹 恋																											校对责任人：何春霞 打印责任人：曹恋																附相关法条：	《中华人民共和国民法通则》	第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。	第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。	《中华人民共和国合伙企业法》	第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。	合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。