广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12664号原告：张惠娟，女，汉族，1978年7月5日出生，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。被告：谢燕青，女，汉族，1980年10月26日出生，住广东省揭东县，被告：黄冠潮，男，汉族，1979年8月6日出生，住广东省普宁市，原告张惠娟诉被告谢燕青、黄冠潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员陈达生、伍秩华组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告张惠娟及其委托诉讼代理人袁良平、肖巧玲到庭参加诉讼，被告谢燕青、黄冠潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金1960000元并支付利息(利息以1960000元为基数、按年利率24%计算、自起诉之日起计至借款本金清偿之日止)；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告谢燕青经他人介绍认识后成为朋友，两被告一直在广东省××××镇经营童鞋童装销售生意。自2013年下半年起，被告谢燕青以经营需要为由多次向原告借款，双方曾签订多份借款合同，并约定了利息，但两被告并没有按期支付利息和足额偿还本金。2015年12月1日，借贷双方经对账汇总，合并所有借款合同未偿还之借款款项，并再次签订了《借款合同》，被告谢燕青确认尚欠原告借款累计1960000元未付，约定还款期限为三个月，自2015年12月1日起，每隔30天归还40000元，最后还款日为2016年3月1日，最后余款甲方（被告谢燕青）需全部偿还给乙方（原告），借款才算还清。借贷双方还约定，如被告谢燕青违反合同约定不履行还款义务，原告提起诉讼的，原告因此支出的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由被告承担。同时，借贷双方还签订了《借款利息合同》约定利息，并约定被告谢燕青在归还完上述借款之后，再逐渐向原告支付利息。在签订该份《借款合同》后，被告向原告收回了此前几乎所有的借款资料，但两被告仍未向原告偿还借款，经原告多次催讨，被告均不予支付，后竟电话关机，不知所踪。另，被告谢燕青与被告黄冠潮系夫妻关系，为向原告借款，被告谢燕青将结婚证原件、房产评估报告书原件押给原告。案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且部分借款也汇入了被告黄冠潮的银行账户，借款用途均是用于其夫妻共同的经营活动，故被告黄冠潮应对本案借款以及利息承担共同清偿责任。被告黄冠潮、谢燕青没有答辩，也没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。经审理查明：原告向本院起诉主张被告谢燕青拖欠其借款1960000元未还，并提供如下证据证明：一、落款时间记载为2015年10月1日的《借款合同》一份，主要记载内容包括如下：1.借款人（甲方）为被告谢燕青，出借人（乙方）为原告张惠娟；2.由于经营需要，甲方于2015年10月1日向乙方借款1930000元，借款期限为两个月至2015年11月30日；3.自2015年10月1日起，每隔10天为一次，分五次各归还部分借款100000元，最后一次（2015年11月30日）还清余款1430000元。二、落款时间记载为2015年12月1日的《借款合同》一份，主要记载内容包括如下：1.借款人（甲方）为被告谢燕青，出借人（乙方）为原告张惠娟；2.甲方多次向乙方通过银行汇款方式进行借款用于经营生意，为厘清所有借款，双方将所有欠款统一于2015年12月1日一起合并，甲方尚欠乙方借款为1960000元，借款期限为三个月至2016年3月1日；3.自2015年12月1日起，每隔30天为一次，每次各归还部分借款40000元，最后一次（2016年3月1日）还清余款。三、落款时间记载为2015年12月1日的《借款利息合同》一份，主要记载内容包括如下：1.借款人（甲方）为被告谢燕青，出借人（乙方）为原告张惠娟；2.“甲方按甲乙双方协议借款合同内的欠款本金月息5%支付给乙方，直至偿还乙方所有本金利息为止”。此外，还有“甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致达成本合同，还完以上母金，再逐渐还本利息5%”的手写文字。上述三份合同的最后位置“借款人（甲方）”处均有“谢燕青”样式的签名和指纹捺印，“出借人（乙方）”处均有“张惠娟”样式的签名，两处均附身份证号码和电话号码。四、中国工商银行转账汇款凭证三十九份、中国邮政储蓄银行交易流水明细一份，上述转账记录显示，原告于2014年6月9日至2015年8月29日期间向被告谢燕青多次转账达2399535元，期间还向“黄冠潮”、“黄双潮”转账部分款项。庭审中，原告主张其自2013年下半年起多次通过现金和银行转账方式向被告谢燕青出借款项，借贷双方并于2015年12月1日与被告谢燕青签订《借款合同》和《借款利息合同》，对借贷双方之间此前所有借款进行结算以及重新约定相应事项，其中《借款利息合同》上的手写字样是原告书写后由被告谢燕青在上面按捺指纹。被告谢燕青在签订上述两份合同后没有按约定还本付息。又查，原告向本院提供两被告的结婚证、房地产抵押估价报告，主张上述证件均是被告谢燕青在借款时交由原告保管的，证明案涉借款发生于被告黄冠潮与被告谢燕青婚姻关系存续期间，故被告黄冠潮应对案涉借款承担共同清偿责任。其中，结婚证复印件显示被告黄冠潮与被告谢燕青于2006年6月21日登记结婚。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款利息合同》、中国工商银行转账汇款凭证、中国邮政储蓄银行交易流水明细、结婚证、房地产抵押估价报告以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告谢燕青向其多次借款，并于2015年12月1日确认尚欠其借款1960000元未还，有《借款合同》、《借款利息合同》、中国工商银行转账汇款凭证、中国邮政储蓄银行交易流水明细为证，事实清楚，本院予以采信，并据此认定落款时间记载为2015年12月1日的《借款合同》和《借款利息合同》是借贷双方对至2015年12月1日止所有借贷的结算及相应事项的重新约定，原告与被告谢燕青均应遵照执行。现还款期限（至2016年3月1日）已届满，在没有证据证明被告谢燕青已归还上述借款1960000元的情况下，原告要求被告谢燕青还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求。首先，被告谢燕青没有如期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权要求被告谢燕青支付逾期还款利息，现原告要求被告谢燕青支付自起诉之日即2016年11月15日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于利息的计算标准。原告与被告谢燕青在《借款利息合同》中约定利息按月利率5%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及第二十九条第一款的规定，双方约定的利率已超过法律规定，本院支持原告关于要求被告谢燕青支付按年利率24%计算的逾期利息请求，对于超出部分的逾期利息请求，依据不足，本院予以驳回。关于被告黄冠潮的责任。本院认为，案涉借款虽然是以被告谢燕青的名义举债，但发生于被告黄冠潮与被告谢燕青婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告黄冠潮与被告谢燕青就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，本院推定案涉借款属于被告谢燕青与被告黄冠潮的夫妻共同债务。据此，原告要求被告黄冠潮对案涉借款承担共同清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢燕青于本判决生效之日起五日内向原告张惠娟归还借款本金1960000元；二、限被告谢燕青于本判决生效之日起五日内向原告张惠娟支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年11月15日起计算至借款本金清偿之日止）；三、被告黄冠潮对上述第一至二判项确定的被告谢燕青的债务承担共同清偿责任。如果被告谢燕青、黄冠潮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费22440元，由被告谢燕青、黄冠潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  陈达生人民陪审员  伍秩华二〇一七年四月二十一日书 记 员  黄胤华李敏仪