wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第06948号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，该行行长。
被执行人毛亚军，男，1982年6月20日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行与毛亚军其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13403号民事判决书发生法律效力后，因毛亚军未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求毛亚军履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人毛亚军财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供毛亚军其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第13403号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第13403号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年九月十七日
书记员 孙宏伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3492号
原告：周有忠，男，1968年8月24日出生，住淳安县。
被告：浙江南润建筑装饰工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
原告周有忠诉被告浙江南润建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，书面通知原告周有忠预交案件受理费。但原告周有忠在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按原告周有忠撤诉处理。
审 判 员 崔姗
二〇一七年五月二十五日
代书记员 杨瑜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初258号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某(曾用名陈卫华)，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人陈某犯�务侵占罪和挪用资金罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上海福湾悠仙投资管理有限公司(国内合资、以下简称“福湾悠仙公司”)系由上海海湾城资产经营有限公司(国有独资企业)与上海悠仙投资管理有限公司(一人有限责任公司，法定代表人系被告人陈某)共同出资成立，其中上海海湾城资产经营有限公司出资比例为51%。2016年1月，经公司股东会决定，被告人陈某担任福湾悠仙公司监事，并实际担任总经理一职，全面负责公司的经营管理。
2016年1月，被告人陈某利用其担任福湾悠仙公司总经理的职务便利，在与上海达颐广告传媒有限公司签订广告设计合同时，采用约定虚高的广告设计费用、后由上海达颐广告传媒有限公司返还部分费用给陈某的方法，将福湾悠仙公司支付的广告费用中超出实际广告费用的钱款共计人民币(以下币种同)42万元占为己有。案发后，被告人陈某于2017年11月9日将上述钱款退还福湾悠仙公司。
2016年8月，被告人陈某利用上述职务便利，私自挪用福湾悠仙公司70万元借贷给上海力展企业咨询管理有限公司。后上海力展企业咨询管理有限公司给付被告人陈某价值约67万元的亚洲音乐节门票以及另外支付给陈某15万元，作为对上述70万元的还款。被告人陈某未将上述门票收益及钱款归还福湾悠仙公司。案发后，被告人陈某于2017年11月7日将上述70万元钱款归还福湾悠仙公司。
2016年8月，被告人陈某利用上述职务便利，私自挪用福湾悠仙公司20万元，用于归还其个人向上海南俊酒业有�公司的借款。2017年6月1日，被告人陈某将上述钱款归还福湾悠仙公司。
2017年11月1日，被告人陈某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有证人余某、沈某某、袁某某、张某某、钱某、吴某某的证言，涉案的广告策划设计合同、银行交易明细、转账付款凭证、上海增值税普通发票、付款凭证、借条、现金缴款单、领票签收单、票务申领表、收条、情况说明单、银行业务回单及借款协议书，相关企业档案机读材料、营业执照、股东出资情况及股东会议决议，福湾悠仙公司出具的谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪；�告人陈某又挪用本单位资金归个人使用、借贷给他人，数额较大，超过三个月未归还，其行为又构成挪用资金罪。对被告人陈某依法应予二罪并罚。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已退赔被害单位全部经济损失并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一�有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大�进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和�制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1363号
申请执行人：田炳军，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：赵宝利，男，1973年６月27日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人田炳军与被执行人赵宝利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田炳军于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵宝利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人赵宝利长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1363号申请执行人：田炳军，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：赵宝利，男，1973年６月27日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人田炳军与被执行人赵宝利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田炳军于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵宝利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人赵宝利长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年十二月六日书 记 员  王 慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终269号
上诉人（原审被告）：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人：历光大，董事长。
委托诉讼代理人：张晓春，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京市城市建设开发材料设备有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园222号楼12层1502室。
法定代表人：牛世星，董事长。
委托诉讼代理人：吴承轩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王树人，北京市君致律师事务所律师。
上诉人北京住总第三开发建设有限公司（以下简称住总三公司）因与被上诉人北京市城市建设开发材料设备有限公司（以下简称城建公司）土地租赁合�纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22158号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
住总三公司上诉称：涉案合同未约定管辖，故本案应当由作为原审原告的城建公司住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至城建公司的住所地法院——北京市朝阳区法院审理。
本院查明：城建公司原名称为北京市城市建设开发材料设备公司，2017年12月20日变更为现在的名称。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因此，同样作为不动产的土地出租而产生的纠纷，即土地租赁合同纠纷亦应当按照不动产纠纷确定管辖。据此，因涉案的土地位于北京市海淀区，故作为该不动产所在地的一审法院对本案享有专属管辖权。住总三公司的上诉理由，因无法律依据而不被本院所采信。
综上，住总三公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京住总第三开发建设有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终269号上诉人（原审被告）：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。法定代表人：历光大，董事长。委托诉讼代理人：张晓春，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京市城市建设开发材料设备有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园222号楼12层1502室。法定代表人：牛世星，董事长。委托诉讼代理人：吴承轩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王树人，北京市君致律师事务所律师。上诉人北京住总第三开发建设有限公司（以下简称住总三公司）因与被上诉人北京市城市建设开发材料设备有限公司（以下简称城建公司）土地租赁合�纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22158号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。住总三公司上诉称：涉案合同未约定管辖，故本案应当由作为原审原告的城建公司住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至城建公司的住所地法院——北京市朝阳区法院审理。本院查明：城建公司原名称为北京市城市建设开发材料设备公司，2017年12月20日变更为现在的名称。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因此，同样作为不动产的土地出租而产生的纠纷，即土地租赁合同纠纷亦应当按照不动产纠纷确定管辖。据此，因涉案的土地位于北京市海淀区，故作为该不动产所在地的一审法院对本案享有专属管辖权。住总三公司的上诉理由，因无法律依据而不被本院所采信。综上，住总三公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京住总第三开发建设有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年四月二十八日书记员  张 倩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1794号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海品美义齿加工有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：胡良本，上海品美义齿加工有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处，住所地上海市。
负责人：孟庆源，上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处主任。
再审申请人上海品美义齿加工有限公司(以下简称品美公司)因与被申请人上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处(以下简称真如办事处)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
品美公司申请再审称：第一，一、二审法院未查明有关涉诉房屋动迁、如何清退补偿承租人等事实，不符合事实真相；第二，一、二审法院未考虑动拆迁补偿因素，适用法律脱离公平原则；第三，被申请人行为给申请人造成巨额损失，使申请人经营面临困境，应对申请人进行补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本案审查期间，再审申请人品美公司提交了品美公司办证、租房等相关票据、上海市食品药品监督管理局网页截图、另案(2017)沪0107民初26606号案件传票及该案第三人上海丰润置业有限公司的答辩状等材料，旨在证明申请人为办理医疗行业相关证件等遭受的实际损失、相关证件仍在办理过程中、另案第三人曾一次性支付给被申请人473万元清退费用等。经审查，申请人提交的相关材料并不具备证明其占有使用系争房屋系基于合法事由的证据效力，不属于足以推翻原判决、裁定的“新证据”。
本院经审查认为，一、二审程序合法。第一，关于申请人认为一、二审法院未查明动迁相关事实的讼争，本院认为：一审期间，经法院合法传唤，申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就其未按期支付房租及继续占有使用系争房屋等法律事由向一审法院提供书面意见，应视为其放弃行使抗辩权利，由此产生的诉讼风险及后果理应由申请人自行承担。一审法院根据申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》及其他证据查明事实，做出判决并无不当。二审期间，申请人认为被申请人有续租意思表示，但未提供有效证据予以证明，二审法院依据既有证据依法维持原判，并无不当。第二，关于申请人认为一、二审法院适用法律脱离公平原则的讼争，本院认为：公平原则作为民法基本原则之一，其适用有严格的规范标准。本案租赁合同纠纷为常见民事法律关系，相关法律规范完备；加之本案双方当事人订有正式书面《房屋租赁合同》，且该租赁合同客观上履行期已经届满，双方并未形成续租合意，另系争房屋标的亦因拆迁无法续租，故一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定判令申请人返还房屋并支付相应费用的判决并无不当，适用法律正确。第三，关于申请人提出其因动迁及办证时间长而遭受巨大损失且另案第三人已向被申请人支付相应清退费的讼争，本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，双方租赁合同到期后一方另行租房办证等产生的费用与本案租赁合同项下的房屋腾退关系并非同一事项，申请人的请求超出法定再审事由范围。申请人若认为因动拆迁遭受了损失，可依据相关法律另行主张权利。综上所述，品美公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海品美义齿加工有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 震
审 判 员 林 岚
代理审判员 王 晴
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1794号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海品美义齿加工有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡良本，上海品美义齿加工有限公司总经理。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处，住所地上海市。负责人：孟庆源，上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处主任。再审申请人上海品美义齿加工有限公司(以下简称品美公司)因与被申请人上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处(以下简称真如办事处)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品美公司申请再审称：第一，一、二审法院未查明有关涉诉房屋动迁、如何清退补偿承租人等事实，不符合事实真相；第二，一、二审法院未考虑动拆迁补偿因素，适用法律脱离公平原则；第三，被申请人行为给申请人造成巨额损失，使申请人经营面临困境，应对申请人进行补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本案审查期间，再审申请人品美公司提交了品美公司办证、租房等相关票据、上海市食品药品监督管理局网页截图、另案(2017)沪0107民初26606号案件传票及该案第三人上海丰润置业有限公司的答辩状等材料，旨在证明申请人为办理医疗行业相关证件等遭受的实际损失、相关证件仍在办理过程中、另案第三人曾一次性支付给被申请人473万元清退费用等。经审查，申请人提交的相关材料并不具备证明其占有使用系争房屋系基于合法事由的证据效力，不属于足以推翻原判决、裁定的“新证据”。本院经审查认为，一、二审程序合法。第一，关于申请人认为一、二审法院未查明动迁相关事实的讼争，本院认为：一审期间，经法院合法传唤，申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就其未按期支付房租及继续占有使用系争房屋等法律事由向一审法院提供书面意见，应视为其放弃行使抗辩权利，由此产生的诉讼风险及后果理应由申请人自行承担。一审法院根据申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》及其他证据查明事实，做出判决并无不当。二审期间，申请人认为被申请人有续租意思表示，但未提供有效证据予以证明，二审法院依据既有证据依法维持原判，并无不当。第二，关于申请人认为一、二审法院适用法律脱离公平原则的讼争，本院认为：公平原则作为民法基本原则之一，其适用有严格的规范标准。本案租赁合同纠纷为常见民事法律关系，相关法律规范完备；加之本案双方当事人订有正式书面《房屋租赁合同》，且该租赁合同客观上履行期已经届满，双方并未形成续租合意，另系争房屋标的亦因拆迁无法续租，故一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定判令申请人返还房屋并支付相应费用的判决并无不当，适用法律正确。第三，关于申请人提出其因动迁及办证时间长而遭受巨大损失且另案第三人已向被申请人支付相应清退费的讼争，本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，双方租赁合同到期后一方另行租房办证等产生的费用与本案租赁合同项下的房屋腾退关系并非同一事项，申请人的请求超出法定再审事由范围。申请人若认为因动拆迁遭受了损失，可依据相关法律另行主张权利。综上所述，品美公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海品美义齿加工有限公司的再审申请。审 判 长 唐 震审 判 员 林 岚代理审判员 王 晴二〇一八年二月二十三日书 记 员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2508号
原告：蒋事成，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1976年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。
原告蒋事成与被告肖飞买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟亚平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋事成起诉称：被告因业务所需自2014年起陆续向原告购买羊毛衫，2016年4月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款95000元，并约定还款期限、逾期利息等。期限届满后，经原告多次催讨，被告除支付5000元外，余款至今未付。原告为此诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款90000元及逾期利息（自2017年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；被告承担原告为实现债权支出的律师费5825元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖飞未作答辩。
原告蒋事成为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明原、被告之间存在合同关系及双方对还款时间、利息、实现债权的费用及管辖法院等均有明确约定的事实；
2、聊天记录复印件三份，证明被告欠款及原告多次催讨的事实；
3、照片复印件一份，证明被告欠款并亲笔写下欠货款的事实；
4、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费5825元的事实。
被告肖飞未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据1、4系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据2、3均系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年起，被告陆续向原告购买羊毛衫。2016年4月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款95000元，并承诺2017年1月1日付清，若逾期不还按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息至实际付清之日止，若发生纠纷，由被告承担实现债权费用等。上述货款，被告除支付5000元外，余款90000元，被告至今未付。遂成讼。
另查，原告为实现本案债权已支付律师代理费5825元。
本院认为，原告与被告肖飞之间的羊毛衫买卖关系明确，原告提交的欠条可见被告确认欠原告货款95000元，现未有被告付款的相关证据，原告自认被告已支付5000元，本院予以确认，扣除已付款项后，被告尚余货款90000元未付。被告在欠条中明确了付款期限，现逾期不付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以90000元为基数，自2017年1月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告出具的欠条中明确了逾期不还应支付逾期利息，原告主张逾期利息，于法有据，应予支持，但原告主张的逾期利息计算标准过高，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算。关于原告要求被告支付实现债权律师代理费5825元的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方在欠条中对实现债权费用的承担已作约定，该约定不违反法律规定，现因被告逾期付款致使原告起诉，被告应按约承担原告实现债权费用，原告主张的律师代理费金额未违反相关规定，可予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内支付原告蒋事成货款90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至本判决生效之日止）；
二、被告肖飞于本判决生效之日起十日内支付原告蒋事成实现债权费用代理费5825元。
三、驳回原告蒋事成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，公告费560元，由被告肖飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
?PAGE?1?
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2508号
原告：蒋事成，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1976年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。
原告蒋事成与被告肖飞买卖合同纠纷一案,本院于2017�6月20日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟亚平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋事成起诉称：被告因业务所需自2014年起陆续向原告购买羊毛衫，2016年4月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款95000元，并约定还款期限、逾期利息等。期限届满后，经原告多次催讨，被告除支付5000元外，余款至今未付。原告为此诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款90000元及逾期利息（自2017年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；被告承担原告�实现债权支出的律师费5825元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖飞未作答辩。
原告蒋事成为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明原、被告之间存在合同关系及双方对还款时间、利息、实现债权的费用及管辖法院等均有明确约定的事实；
2、聊天记录复印件三份，证明被告欠款及原告多次催讨的事实；
3、照片复印件一份，证明被告欠款并亲笔写下欠货款的事实；
4、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费5825元的事实。
被告肖飞未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据1、4系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据2、3均系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年起，被告陆续向原告购买羊毛衫。2016年4月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款95000元，并承诺2017年1月1日付清，若逾期不还按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息至实际付清之日止，若发生纠纷，由被告承担实现债权费用等。上述货款，被告除支付5000元外，余款90000元，被告至今未付。遂成讼。
另查，原告为实现本案债权已支付律师代理费5825元。
本院认为，原告与被告肖飞之间的羊毛衫买卖关系明确，原告提交的欠条可见被告确认欠原告货款95000元，现未有被告付款的相关证据，原告自认被告已支付5000元，本院予以确认，扣除已付款项后，被告尚余货款90000元未付。被告在欠条中明确了付款期限，现逾期不付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以90000元为基数，自2017年1月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告出具的欠条中明确了逾期不还应支付逾期利息，原告主张逾期利息，于法有据，应予支持，但原告主张的逾期利息计算标准过高，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算。关于原告要求被告支付实现债权律师代理费5825元的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方在欠条中对实现债权费用的承担已作约定，该约定不违反法律规定，现因被告逾期付款致使原告起诉，被告应按约承担原告实现债权费用，原告主张的律师代理费金额未违反相关规定，可予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内支付原告蒋事成货款90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至本判决生效之日止）；
二、被告肖飞于本判决生效之日起十日内支付原告蒋事成实现债权费用代理费5825元。
三、驳回原告蒋事成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，公告费560元，由被告肖飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初2508号原告：蒋事成，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。被告：肖飞，男，1976年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。原告蒋事成与被告肖飞买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟亚平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋事成起诉称：被告因业务所需自2014年起陆续向原告购买羊毛衫，2016年4月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款95000元，并约定还款期限、逾期利息等。期限届满后，经原告多次催讨，被告除支付5000元外，余款至今未付。原告为此诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款90000元及逾期利息（自2017年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；被告承担原告为实现债权支出的律师费5825元；本案诉讼费由被告承担。被告肖飞未作答辩。原告蒋事成为证明其主张，向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明原、被告之间存在合同关系及双方对还款时间、利息、实现债权的费用及管辖法院等均有明确约定的事实；2、聊天记录复印件三份，证明被告欠款及原告多次催讨的事实；3、照片复印件一份，证明被告欠款并亲笔写下欠货款的事实；4、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费5825元的事实。被告肖飞未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：原告提交的证据1、4系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据2、3均系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2014年起，被告陆续向原告购买羊毛衫。2016年4月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款95000元，并承诺2017年1月1日付清，若逾期不还按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息至实际付清之日止，若发生纠纷，由被告承担实现债权费用等。上述货款，被告除支付5000元外，余款90000元，被告至今未付。遂成讼。另查，原告为实现本案债权已支付律师代理费5825元。本院认为，原告与被告肖飞之间的羊毛衫买卖关系明确，原告提交的欠条可见被告确认欠原告货款95000元，现未有被告付款的相关证据，原告自认被告已支付5000元，本院予以确认，扣除已付款项后，被告尚余货款90000元未付。被告在欠条中明确了付款期限，现逾期不付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以90000元为基数，自2017年1月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告出具的欠条中明确了逾期不还应支付逾期利息，原告主张逾期利息，于法有据，应予支持，但原告主张的逾期利息计算标准过高，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算。关于原告要求被告支付实现债权律师代理费5825元的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方在欠条中对实现债权费用的承担已作约定，该约定不违反法律规定，现因被告逾期付款致使原告起诉，被告应按约承担原告实现债权费用，原告主张的律师代理费金额未违反相关规定，可予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内支付原告蒋事成货款90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至本判决生效之日止）；二、被告肖飞于本判决生效之日起十日内支付原告蒋事成实现债权费用代理费5825元。三、驳回原告蒋事成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，公告费560元，由被告肖飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 耘人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一七年十二月二十五日法官 助理  宋莹莹书 记 员  池 菲??1?
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执338号之二
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
被执行人：沈艳艳。
被执行人：吴欣蔚。
被执行人：吴小东。
被执行人：宁孝琼。
被执行人：赵峰。
被执行人：成都宁静商贸有限公司。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与沈艳艳、吴欣蔚、吴小东、宁孝琼、赵峰、成都宁静商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，吴小东、宁孝琼在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴小东、宁孝琼共同所有的位于成都市青白江区xx路xx号x栋x单元x楼10号（业务件号：0xxx4）的住宅用房，查封期限为三年。
二、查封被执行人宁孝琼所有的位于成都市青白江区xx路xx号x栋x单元x楼803号（业务件号：权0xxx9）的住宅用房，查封期限为三年。
三、被执行人吴小东、宁孝琼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴小东、宁孝琼可以使用被查封的财产；但因被执行人吴小东、宁孝琼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 李建
二〇一八年四月八日
书记员 李明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执338号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
被执行人：沈艳艳。
被执行人：吴欣蔚。
被执行人：吴小东。
被执行人：宁孝琼。
被执行人：赵峰。
被执行人：成都宁静商贸有限公司。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与沈艳艳、吴欣蔚、吴小东、宁孝琼、赵峰、成都宁静商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，吴小东、宁孝琼、沈艳艳在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴小东、宁孝琼共同所有的位于成都市高新区xx路xx号x栋x楼4号（业务件号：权2xxxx1）的办公用房；位于成都市锦江区xx街xx号x栋x单元x楼1501号（业务件号：权2xxx2）的住宅用房；位于成都市高新区xx路xx号x栋x楼34号（业务件号：权2xxxx1）的车位，查封期限为三年。
二、查封被执行人宁孝琼所有的位于成都市高新区xx路xx号x栋xx楼10号（业务件号：权2xxxxx1）的办公用房，查封期限为三年。
三、查封被执行人沈艳艳所有的位于成都市青羊区xx路xx号x栋x单元xx层2901号（业务件号：权2xxxx4）的住宅用房，查封期限为三年。
三、被执行人吴小东、宁孝琼、沈艳艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴小东、宁孝琼、沈艳艳可以使用被查封的财产；但因被执行人吴小东、宁孝琼、沈艳艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年四月八日
书记员 李明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执338号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
被执行人：沈艳艳。
被执行人：吴欣蔚。
被执行人：吴小东。
被执行人：宁孝琼。
被执行人：赵峰。
被执行人：成都宁静商贸有限公司。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与沈艳艳、吴欣蔚、吴小东、宁孝琼、赵峰、成都宁静商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，吴欣蔚在车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人吴欣蔚所有的车牌号为川Axxx**东风标致牌小型轿车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年四月八日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执338号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。被执行人：沈艳艳。被执行人：吴欣蔚。被执行人：吴小东。被执行人：宁孝琼。被执行人：赵峰。被执行人：成都宁静商贸有限公司。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与沈艳艳、吴欣蔚、吴小东、宁孝琼、赵峰、成都宁静商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，吴欣蔚在车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人吴欣蔚所有的车牌号为川Axxx**东风标致牌小型轿车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年四月八日书记员  李明
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终558号
上诉人（原审原告）：张家口市神通快捷宾馆有限公司，住所地桥东区东安大街70号。
法定代表人：贾全旨，经理。
委托诉讼代理人：李顺静，主任。
被上诉人（原审被告）：陶林林，女，1987年1月23日出生，汉族，住宣化区。
上诉人张家口市神通快捷宾馆有限公司(以下简称神通宾馆)因与被上诉人陶林林返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人神通宾馆的委托诉讼代理人李顺静，被上诉人陶林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神通宾馆上诉请求：不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3153号民事判决书中（二）项，请求二审法院予以改判。事实和理由：经一审法院审理认定，陶林林未经神通宾馆允许，其私自从神通宾馆银行卡中取走6000元现金，判决让其予以偿还，对此认可，无异议。但对剩余13000元未予支持，予以驳回，神通宾馆认为不对。按照证据规则规定，当事人对事实认可的，法院应当确认。陶林林对5000元底钱，宾馆规定有6000元零钱及2000元工资重复计算，共计13000元是她认可的，证据确凿。陶林林应该承担偿还责任，恳请二审法院依法判决。
陶林林答辩称，神通宾馆和我没有签订劳动合同，我走之前提前三到五个月，走的时候是贾全旨把神通宾馆银行卡交给我，让我从卡中取走我的工资六千元。2016年8月，我在家待产有证人可以证明。
神通宾馆向一审法院起诉请求：要求陶林林偿还19000元。
一审法院认定事实：2015年陶林林在神通宾馆上班，工作岗位服务员并负责收银、财务工作，2016年1月30日陶林林离开神通宾馆一直没有回去上班。后神通宾馆向张家口市公安局桥东分局报案，2016年9月28日桥东公安分局作出撤销案件决定书。神通宾馆起诉到本院并申请本院调取了张家口市公安局桥东分局刑警大队询问笔录八份，其中陶林林笔录中，陶林林自认从神通宾馆银行卡中取走现金6000元。
一审法院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。神通宾馆要求陶林林返还19000元，其中陶林林未经神通宾馆允许私自从神通宾馆银行卡中取走6000元现金，陶林林占有神通宾馆财产不符合法律规定，应予以退还。神通宾馆主张除6000元以外剩余的款项13000元，神通宾馆提供的张家口市公安局桥东分局刑警大队的询问笔录，不足以证明陶林林取走并据为己有。神通宾馆所举证据不能全面支持其诉讼请求，故本院支持陶林林认可的6000元，剩余的13000元不予认定。关于陶林林与神通宾馆之间的劳动争议可向相关部门另行主张。判决:一、陶林林于本判决生效之日起十日内一次性返还神通宾馆人民币6000元；二、驳回神通宾馆其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，张家口市公安局桥东分局刑警大队询问笔录八份，其中涉及陶林林笔录中，陶林林自认从神通宾馆银行卡中取走现金6000元，其属于无权占有，依法应予返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。神通宾馆提供的证据以及申请调取的张家口市公安局桥东分局刑警大队询问笔录等证据，只能证明陶林林从神通宾馆银行卡中取走现金6000元，不能证明陶林林同时取走13000元，神通宾馆应承担其举证不能的后果。神通宾馆上诉理由不成立，不予支持。一审法院判决结果正确，依法应予维持。
综上，神通宾馆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由张家口市神通快捷宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年四月九日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1671号
原告：赛永锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：李国强，男，1965年6月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告赛永锋与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赛永锋到庭参加诉讼，被告李国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛永锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金50,000元及资金占用期间的利息，利息自2017年3月13日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月29日，被告李国强以缺乏资金为由向我借款50,000元整，并书面出具借条一份，但该借款经我多次催要，被告至今未偿还，债务应当清偿，被告除应偿还50,000元借款本金外，还应支付自我起诉之日起该50,000元资金被占用期间的利息，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉讼请求。
原告赛永锋对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：借条一份，用以证明被告向其借款的数额及时间。
针对原告赛永锋提供的证据，被告李国强未提出质证意见。
被告李国强未提出答辩意见及对反驳原告赛永锋的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
根据原告赛永锋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年11月29日，被告李国强以需用钱为由向原告赛永锋借款50,000元，交易方式为现金；2、当日，被告李国强向原告赛永锋出具一借条，其内容为：“借条，今借赛永锋现金伍万元整（￥50,000），借款人：李国强，2013.11.29。”；3、双方未书面约定还款期限，亦未书面约定利息，原告赛永锋称当时口头约定月息2分；4、原告赛永锋请求自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至实际偿还之日止。
上述事实，有当事人的陈述与自认、身份证复印件、借条复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。综合本案，被告李国强向原告赛永锋借款属实，有被告李国强书面给原告赛永锋出具的借条、庭审笔录为证，在被告李国强缺席的情况下，本院也予以认定双方的借贷关系成立，即存在借贷合意、借贷事实。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷系民事法律行为，应当遵循诚实信用、契约合意、意思自治、行为善意的法学理论及民商法原理，被告李国强向原告赛永锋借款本金50,000元，经原告赛永锋多次催要未还，被告李国强的行为明显不当，构成违约，故原告赛永锋主张被告李国强偿还借款本金50,000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”根据上述法律规定，因双方没有约定还款期限，故，原告赛永锋主张的资金占用期间利息应自起诉之日起即2017年5月4日起，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告赛永锋称借款期间口头约定月息2分，但双方未作出书面约定，被告李国强又未到庭，本院暂无法核实，故对原告赛永锋要求被告李国强支付借款期间利息的请求，本院不予支持，但原告赛永锋待有证据证明后，可另案提起诉讼主张其权利。被告李国强无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
一、被告李国强于本判决生效后五日内偿还原告赛永锋借款本金50,000元及支付利息（利息自2017年5月4日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止)；
三、驳回原告赛永锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1671号原告：赛永锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：李国强，男，1965年6月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告赛永锋与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赛永锋到庭参加诉讼，被告李国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛永锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金50,000元及资金占用期间的利息，利息自2017年3月13日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月29日，被告李国强以缺乏资金为由向我借款50,000元整，并书面出具借条一份，但该借款经我多次催要，被告至今未偿还，债务应当清偿，被告除应偿还50,000元借款本金外，还应支付自我起诉之日起该50,000元资金被占用期间的利息，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持诉讼请求。原告赛永锋对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：借条一份，用以证明被告向其借款的数额及时间。针对原告赛永锋提供的证据，被告李国强未提出质证意见。被告李国强未提出答辩意见及对反驳原告赛永锋的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据原告赛永锋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年11月29日，被告李国强以需用钱为由向原告赛永锋借款50,000元，交易方式为现金；2、当日，被告李国强向原告赛永锋出具一借条，其内容为：“借条，今借赛永锋现金伍万元整（￥50,000），借款人：李国强，2013.11.29。”；3、双方未书面约定还款期限，亦未书面约定利息，原告赛永锋称当时口头约定月息2分；4、原告赛永锋请求自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息至实际偿还之日止。上述事实，有当事人的陈述与自认、身份证复印件、借条复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。综合本案，被告李国强向原告赛永锋借款属实，有被告李国强书面给原告赛永锋出具的借条、庭审笔录为证，在被告李国强缺席的情况下，本院也予以认定双方的借贷关系成立，即存在借贷合意、借贷事实。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷系民事法律行为，应当遵循诚实信用、契约合意、意思自治、行为善意的法学理论及民商法原理，被告李国强向原告赛永锋借款本金50,000元，经原告赛永锋多次催要未还，被告李国强的行为明显不当，构成违约，故原告赛永锋主张被告李国强偿还借款本金50,000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”根据上述法律规定，因双方没有约定还款期限，故，原告赛永锋主张的资金占用期间利息应自起诉之日起即2017年5月4日起，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告赛永锋称借款期间口头约定月息2分，但双方未作出书面约定，被告李国强又未到庭，本院暂无法核实，故对原告赛永锋要求被告李国强支付借款期间利息的请求，本院不予支持，但原告赛永锋待有证据证明后，可另案提起诉讼主张其权利。被告李国强无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十四条，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：一、被告李国强于本判决生效后五日内偿还原告赛永锋借款本金50,000元及支付利息（利息自2017年5月4日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止)；三、驳回原告赛永锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审 判 长  张耀轩审 判 员  何德金人民陪审员  林胜杰二〇一七年八月十八日书 记 员  王红起
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初57号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人王某某，女，1981年4月29日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕，次日被取保候审。
指定辩护人练非，广东百旋律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人王某某及指定辩护人练非到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日10时许，被告人王某某途经紫金县好义镇老街江某某经营的家私店时，乘无人之机，盗走江某某放在店内橱柜上的OPPO牌R11型手机。经核价，该手机价值为2304元。公安机关破案后，追回赃物手机给被害人领回，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某陈述、现场勘验检查笔录及现场照片、视频资料及视频截图、扣押赃物及拍照、返还物品清单，价格认定结论书、抓获经过、户籍资料、谅解书及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人王某某拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一八年四月九日
书记员 罗春霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68803号
原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，北京君为天美文化经纪有限公司演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。
被告：贵阳云岩菩纳瑜伽会馆，经营场所贵州省贵阳市云岩区公园路8-26号都市名园20层4号。
经营者：刘芳，女，1982年8月27日出生，贵阳云岩菩纳瑜伽会馆经营者，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区长岭北路1号会展城A8栋1806号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：顾星，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告贵阳云岩菩纳瑜伽会馆（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋勤勤委托诉讼代理人徐朝晔、郭寸利及被告委托诉讼代理人顾星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm*9cm（图片大小）；2、判令被告赔偿原告经济损失20万元、精神损害抚慰金5万元、维权成本合理支出5000元，各项损失合计25.5万元。事实和理由：原告系中国大陆知名演员。2017年9月，原告得知被告在其主办的微信公众平台（微信号：×××-Yoga）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“她是甄嬛传‘纯元’原型，和孙俪撞脸，如今42岁美得惊人，是因为瑜伽啊！……”等微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在代言或某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像和名誉均造成了严重影响。基于上述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
被告辩称，涉案文章应该是我方发布的，但我方没有侵犯原告的肖像权、名誉权，没有对原告的形象造成负面影响，也没有影响原告的社会声望。原告的诉讼请求没有证据证明，原告的经济损失也没有计算依据，我方不同意赔偿经济损失和精神损失。另，我方经营面积仅100平米左右，客户都是瑜伽爱好者，宣传的范围有限，传播的社会面很窄，我方的经营状况一般，还要承担很高的经营费用。该文章也是我方转载的，目的是告知公众要运动才能保持好身材，不存在给原告造成经济损失。且瑜伽馆宣传的是积极向上的内容，没有整形美容色彩，请求法院考虑本案的特殊性酌情判断，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：微信公众号“贵阳菩纳瑜伽”（微信号：×××-Yoga）账号主体为被告，其“认证详情”中显示：“功能介绍”：菩纳瑜伽致力于为有健康及告品质生活需求的中高端客户提供个性化定制瑜伽私教及精品小可，打造专业贴心的健康管理服务。开设的课程有：艾扬格瑜伽、流瑜伽、阴瑜伽、哈他瑜伽、空中瑜伽等流派；特色课程有理疗瑜伽、女性瑜伽、维秘塑形、寰宇瑜伽等。
2017年10月18日，北京市求是公证处出具（2017）京求是内经证字第1080号公证书，证明登陆公众号为“贵阳菩纳瑜伽”的微信界面，看到有标题为《她是甄嬛传‘纯元’原型，和孙俪撞脸，如今42岁美得惊人，是因为瑜伽啊！》的文章一篇。该文章有原告肖像配图共计44张。文章下部配有被告广告信息，内容如下：“……蒋勤勤尤其偏爱艾扬格，特别是艾扬格中的挂绳倒立，因为借助了辅具联系，所以对力量的要求较小，难度降低，触及伽人也适合练习。现在的她，40岁又何妨，扮起来京剧面庞，犹如当年年轻一样！素颜拿得出手，瑜伽柔韧平衡更是在行！……菩纳特色：专业瑜伽团队8人以内小班授课或一对一私教；个性化私人订制瑜伽课程；全面、系统的瑜伽课程指导；丰富多彩的沙龙活动……”原告为此支付公证费1000元。
庭审中，原告认可被告已将涉案文章删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，结合在案证据可知，被告未经原告同意擅自将其肖像用于己方微信公众平台发布的文章中，而文章宣传内容与被告经营项目相关联，具有以营利为目的的商业属性，确对原告的肖像权构成侵害。被告将原告的照片用于商业项目的宣传，原告作为内地女演员，其照片具有一定的商业价值，被告将原告肖像用于商业领域的行为可带来相应的商业利益，对原告的照片的不当使用亦可造成原告的潜在收益的经济损失，本院考量侵权行为、传播范围、受众群体等情节酌情判处被告赔偿原告经济损失的数额。但需指出，从原告提交的现有证据来看，尚不足以证明其公众形象受到损害，公众评价得到降低。因此，原告要求赔礼道歉、精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的经济损失，因其未提供遭受实际损失的证据，故本院从被告侵权程度及侵权后果考量，酌情确定由被告赔偿原告。原告主张的维权费用，其支出的公证费属于合理维权费用，本院予以支持；其余部分，缺乏相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵阳云岩菩纳瑜伽会馆于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失八万元、公证费一千元。
二、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告蒋勤勤负担483元（已交纳），由被告贵阳云岩菩纳瑜伽会馆负担305元（原告蒋勤勤已交纳，被告贵阳云岩菩纳瑜伽会馆于本判决生效后七日内支付原告蒋勤勤）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 王泉丁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初930号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行。
统一社会信用代码：911309008066637946。
负责人：孙壮志，该行行长。
委托代理人：王帅、王俊祥，河北通和律师事务所律师。
被告：冉春雨，男，汉族，1986年1月24日出生，住河北省泊头市。
被告：王莉莉，女，汉族，1986年8月8日出生，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行与被告冉春雨、王莉莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊祥到庭参加了诉讼，被告冉春雨、王莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金、手续费、违约金（滞纳金）、透支利息暂计12483.89元（透支利息、复利、滞纳金、超限费等暂计算至截止至2017年6月25日，具体数额以偿还完毕之日止为准确定）；2、原告对被告冉春雨提供的抵押物（车牌号冀Ｊ×××××的长安牌小型普通客车一辆）享有抵押权，并有权优先受偿；3、被告支付原告为实现债权的费用（律师费、催收费等）共计5000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告冉春雨与被告王莉莉为购买长安牌小型普通客车一辆，2014年10月9日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。被告冉春雨在原告处办理的信用卡，透支金额为88000元。被告王莉莉为被告冉春雨的上述债务承担无条件、不可撤销的无限连带责任。透支的资金，合同约定分36期偿还，手续费为透支金额的11.49%，同时约定了违约责任。截止2017年6月25日欠原告本金、逾期利息等各项费用12483.89元，且被告至今已有多期违约，余下4期每期本金2444元、手续费280元也应依法依约全部支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告冉春雨、王莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冉春雨和王莉莉系夫妻关系。被告冉春雨为购买长安牌轿车向原告申请信用卡购车专项分期付款。2014年10月8日，原被告双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方冉春雨向汽车销售商友恒购买汽车，车辆总价为人民币壹拾贰万伍仟捌佰元，乙方自行支付首付款3.78万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方即原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币捌万捌仟元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2771.20元，以后每期偿还的金额为人民币2724元（平均每期本金2444元）。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。乙方应按分期付款的方式及11.49%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费10111.20元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在该合同第九条甲方（原告）的权利与义务中，第三项约定在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款……：1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约……。同日，被告冉春雨与原告签订《抵押合同》，被告冉春雨自愿将其购买的长安牌汽车（车牌号：冀Ｊ×××××）抵押给原告，并于2014年10月21日办理了抵押登记。在被告冉春雨向原告申请办理牡丹信用卡购车专项分期付款业务时，被告王莉莉于同日向原告出具家庭财产担保承诺书与抵押财产共有人承诺书，承诺夫妻双方以全部家庭财产对借款人偿还合同约定的全部贷款本息及相关费用承担连带还款责任，同时同意抵押人冉春雨用所购车辆为借款人贷款作抵押担保，委托抵押人办理相关手续，并承诺与抵押人共同承担相关的法律责任。
2014年10月15日，被告冉春雨向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表所附的牡丹信用卡领用合约（个人卡）中牡丹卡牡丹贷记卡条款部分，约定申请人按照原告对账单标明的最低还款额还款，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按每日万分之五支付透支利息，并应按最低还款额部分的5%支付滞纳金。同时约定申请人超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申请人账户中扣收。被告冉春雨在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的合项规则”。上述合同签订后，原告向被告冉春雨核发了信用卡，被告冉春雨透支了88000元。在透支后，被告冉春雨未能按约履行还款义务形成逾期。截至2017年6月25日，拖欠原告余下4期本金及利息、滞纳金、其他费用共12483.89元。原告工商银行向二被告追要未果，故诉至我院。
以上事实有中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、承诺书、机动车登记证书、还款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案所涉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告冉春雨履行了借款义务，被告冉春雨亦应按约定偿还贷款。被告冉春雨未按约定履行还款义务形成逾期，故原告有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支借款本息及手续费共计12483.89元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告王莉莉为原告出具共同偿债人承诺书，故其对被告冉春雨所欠原告的债务应承担共同偿还责任。被告冉春雨用其所有的汽车为贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权并有权对其优先受偿。原告主张的实现债权费用5000元，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉春雨、王莉莉共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金、其他费用共计12483.89元（利息、滞纳金、其他费用自2017年6月26日起，以未偿还本金2444元为基数，按信用卡领用合约约定继续支付至清偿之日）。
二、原告对抵押物（冀Ｊ×××××长安牌汽车）享有抵押权，并有权优先受偿。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告冉春雨与被告王莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一八年三月十八日
书 记 员 褚运兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6079号
原告：李骁健，男，1971年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，
被告：陈文波，男，1966年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
被告：张光英，曾用名张兰珠，女，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：陈文波，系张光英的配偶。
原告李骁健诉被告陈文波、张光英返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骁健，被告张光英的委托诉讼代理人及被告陈文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李骁健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告腾退原告座落于中山市东区××路××房屋及车房；2.恢复该房屋原状。事实与理由：原告通过拍卖取得座落于中山市东区××路××702房屋[该房屋占地面积13.7平方米，房屋建筑面积101.1平方米（共七层）]并办理了（2017）中山市不动产权第0038655号产权证。原告取得该房屋产权后多次催促被告腾退该房屋给原告，但至今被告仍占用该房屋，且被告将该房屋的墙壁与隔壁房打通。原告为了维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
被告陈文波、张光英辩称，我方一直没有收到法院的诉讼材料，直到涉案房屋被拍卖时才知道，该案在执法程序上严重违规，涉案房屋以较低的价格被出售不合理。涉案房屋确实与相邻房屋相通使用，但我认为原告无权要求我方返还房屋及恢复原状。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：中山市东区××路××702号房屋（以下简称702号房屋）及车房的原产权人为案外人李鑑星，房屋建筑面积为101.1平方米。2017年2月28日，李鑑星与李骁健签订《房地产买卖合同》，约定李骁健以400000元的价格购买上述房屋及车房。2017年3月8日，李骁健取得了上述房屋及车房的产权【不动产证书号：粤（2017）0038655号】。因702号房屋与中山市东区逸东路逸东苑四幢703号（以下简称703号房屋）房屋相邻，陈文波、张光英确认将上述两间房屋相通居住使用。李骁健认为陈文波、张光英占用其702号房屋及车房至今，应予以返还，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，陈文波、张光英辩称陈文波、张光英原是702号房屋及车房的业主，因陈文波与案外人李鑑星债权债务纠纷而被李鑑星承买了上述房屋及车房，其二人直至现在仍占有涉案房屋及车房，没有归还产权人。
本院认为：本案是返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物”的规定，李骁健作为702房及车房的权利人，对其不动产及动产享有占有、使用、收益以及处分的权利，对于无权占有涉案房屋的陈文波、张光英，权利人李骁健有权要求陈文波、张光英返还原物。陈文波、张光英将涉案房屋打通改造后居住使用，已损害权利人的物权利益，现李骁健要求陈文波、张光英对涉案房屋恢复原状，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，李骁健的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈文波、张光英应于本判决生效之日起十日内将中山市东区逸东路逸东苑四幢702房屋及车房归还给原告李骁健，并将上述房屋恢复原状。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由被告陈文波、张光英负担（被告于本判决生效之日十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 仇丽君
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙婉霞
石丽娜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1389号
罪犯李仕鹏，男，1997年4月6日出生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年1月7日作出（2015）仓刑初字第912号刑事判决，认定被告人李仕鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年6月2日起至2016年12月1日止），并处罚金1000元。判决生效后，于2016年2月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李仕鹏在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十一天的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仕鹏在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
罪犯李仕鹏于本院审理期间缴交罚金1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李仕鹏减刑的异议。
本院认为，罪犯李仕鹏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李仕鹏的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2015年6月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡琳婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初2074号
原告：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段555号。
负责人：蒋鹏鹏，该行行长。
委托代理人：尚勇，该行职工。
委托代理人：任凌楠，该行职工。
被告：重庆市黔江区鑫利茶叶种植专业合作社，住所地重庆市黔江区石会镇工农村8组。
法定代表人：白运光。
被告：重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路，组织机构代码71164057-3。
法定代表人：冯秀英。
被告：白运光，男，生于1952年8月11日，住重庆市黔江区。
原告重庆银行股份有限公司黔江支行诉被告重庆市黔江区鑫利茶叶种植专业合作社、重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司、白运光金融借款纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的二被告重庆市黔江区鑫利茶叶种植专业合作社、重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司的地址未能妥投，也未能提供二被告的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆银行股份有限公司黔江支行的起诉。
本案预收的案件受理费50279元退给原告重庆银行股份有限公司黔江支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 张芹
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执128号
申请执行人官吉荣，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人薛振标，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。
申请执行人官吉荣依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初516号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人薛振标在（2018）浙1125执128号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人薛振标的财产在价值10075元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王靖
二〇一八年一月十六无
书记员 张玲
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1397号
原告张新国，无业。
被告杨贵文，退休职工。
原告张新国诉被告杨贵文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新国、被告杨贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新国诉称，2011年，被告张新国以资金周转为由向原告借款人民币10万元，约定月息2%。2012年11月，经原告催要，被告归�了1万元本金，并支付了此前每月的利息。被告于2014年4月5日重新向原告出具借条。此后，原告多次催讨，但被告一直未归还借款本金，利息仅支付到2014年5月5日。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款本金9万元，并支付从2014年5月5日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告杨贵文辩称，对于借款9万元及利息均无异议，但目前没有能力还钱。
经审理查明，2014年4月5日被告杨贵文向原告张新国出具《借条》一张，上面载明：“今借到张新国人民币玖万元正。（利息2%月率）”。此后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款，利息支付到2014年5月5日。故原告起诉至法院，请求判如所请。
证明以上事实的证据有:
2014年4月5日被告向原告出具的《借条》一张，�明被告向原告借款人民币9万元，约定利息按月利率2%计算。
本院认为，被告杨贵文向原告张新国借款人民币9万元，事实清楚、证据充分，被告杨贵文应当归还借款，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨贵文在本判决生效后五日内向原告张新国归还借款本金9万元,并支付从2014年5月5日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告杨贵文负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 磊
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初337号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人侯佩林，曾用名少江，男，1972年7月5日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化，住广东省揭西县。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人林冬存，广东南山律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人侯佩林犯开设赌场罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮、代理检察员林妍佳出庭支持公诉，被告人侯佩林及其辩护人林冬存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月29日凌晨和2月8日凌晨，被告人侯佩林在一辆停放在揭阳市榕城区东兴街道办事处建阳路淡浦村路段旁一蔬菜批发点、号牌为粤Ｖ×××××的小货车（车主为李某）上，利用“扑克牌”以“三公”的形式设赌供他人赌博。该赌摊规定每盘赌注为人民币10元，赔率为1至5倍不等，现金结算的方式设赌。2018年2月8日凌晨1时许，该赌摊被公安机关查处，民警现场抓获侯佩林及参赌人员林某1（系未成年人）、林某2、李某（后二人均已作行政处罚），并缴获赌具“扑克牌”1副、赌资人民币3497元。
上述事实,被告人侯佩林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、林某2、李某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，现场照片，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人侯佩林的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯佩林无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人侯佩林所犯罪名成立，本院予以支持。被告人侯佩林归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人侯佩林请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。被告人侯佩林的辩护人辩护提出被告人侯佩林是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对被告人侯佩林从轻处罚的意见，经查，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议本院对被告人侯佩林在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯佩林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 许扬琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1808号
原告:张玉芹，女，汉族，1971年10月16日生，住江苏省涟水县。
原告:谭飞飞，男，汉族，1995年12月3日生，住址同上。
原告:谭星星，男，汉族，2006年10月25日生，住址同上。
原告:刘可珍，女，汉族，1933年2月26日生，住址同上。
被告:梨树县安顺运输有限公司,住所地吉林省梨树县榆树台镇南街。
法定代表人：孙国林，该公司总经理。
被告:郭秀民，男，汉族，1972年9月27日生，住吉林省梨树县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司,住所地吉林省梨树县奉化东大街88号。
负责人：初红章，该公司总经理。
被告:临沂永盛汽车运输有限公司,住山东省临沂市兰山区半成镇石家庄村。
法定代表人：韩勇，该公司总经理。
被告:徐夫东，男，汉族，1979年2月8日生，住山东省临沂市。
被告:浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住山东省临沂市通达南路御景世纪新城北区11-12号。
负责人：郑爱华，该公司总经理。
本院在审理原告张玉芹、谭飞飞、谭星星、刘可珍与被告梨树县安顺运输有限公司、郭秀民、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、临沂永盛汽车运输有限公司、徐夫东、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉芹、谭飞飞、谭星星撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 许广明
人民陪审员 周天虹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何 豪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终791号
上诉人（一审原告）陶大华，女，1963年11月16日出生，汉族，重庆市人，无业，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人黄平，处长。
委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处干部。
委托代理人于磊，北京铁路公安局北京公安处干部。
陶大华因诉北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初973号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
陶大华向一审法院起诉称：其于2017年4月4日寄出编号为2017-04-02的政府信息公开申请表，向北京铁路公安处提出政府信息公开申请，要求获取2017年2月27日上午10点13分左右陶大华用电话157XX****XX拨打010110的处警记录，北京铁路公安处于2017年4月7日收到其邮寄的政府信息公开申请表，但至今不回复，请求法院确认北京铁路公安处未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责违法，并判令北京铁路公安处依法履行政府信息公开职责，依其申请的内容和形式公开其申请的政府信息。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陶大华向北京铁路公安处申请公开的信息为“2017年2月27日上午10点13分左右陶大华用电话157XX****XX拨打010110的处警记录”，上述申请事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴，该申请事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，陶大华的起诉不属于人民法院受案范围，对其起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陶大华的起诉。
陶大华不服一审裁定，提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。理由为：《110接处警工作规则》第七条规定“110报警服务台工作人员应当掌握和使用普通话，在受理报警、求助、投诉时应当做到：……（四）按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查”，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，故其向北京铁路公安处要求获取2017年2月27日上午10点13分左右陶大华用电话157XX****XX拨打010110的处警记录，属于政府信息，依法应予公开。
北京铁路公安处未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陶大华向北京铁路公安处申请公开的“2017年2月27日上午10点13分左右陶大华用电话157XX****XX拨打010110的处警记录”，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，陶大华据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围，对于陶大华的起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陶大华的起诉正确，本院予以维持。陶大华的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 琪
二〇一八年六月八日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4646号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
被告：吕国财，男，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告吕国财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈仁根
二〇一七年九月三十日
书记员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4646号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。被告：吕国财，男，成年，汉族，住衢州市。原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告吕国财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈仁根二〇一七年九月三十日书记员  邵 琪·??2?··??1?·
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初985号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人段某，女，1974年11月29日出生于安徽省宿县，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区。2017年12月4日因涉嫌犯销售假药罪被南京市公安局六合分局取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2017〕880号起诉书指控被告人段某犯销售假药罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2016年12月至2017年4月，被告人段某在本区XX路X号经营纹绣店期间，在给多名顾客纹眉时使用了具有麻醉效果的“TnY舒缓乳”药剂（含丁卡因等），共收取费用人民币300元。具体事实如下：
1.2016年12月，被告人段某在店内给顾客李某2使用上述药剂进行纹眉，并收取人民币100元。
2.2016年12月，被告人段某在店内给顾客杨某使用上述药剂进行纹眉，并收取人民币100元。
3.2017年4月，被告人段某在店内给顾客李某1使用上述药剂进行纹眉，并收取人民币100元。
2017年9月5日，公安机关对被告人段某经营的“段某”纹绣店进行检查，当场查获已使用的“TnY舒缓乳”药剂2支、未使用的“TnY舒缓乳”、“TnY稳定剂”药剂各1支，并予以扣押。经南京市食品药品监督管理局认定，“段某”纹绣店内查获的“TnY舒缓乳”按假药论处。
2017年9月5日，被告人段某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。
公诉人当庭出示了被告人段某在侦查阶段的供述及辩解，证人李某2、杨某、李某1、谷某、潘某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、营业执照复印件、检验报告、定性情况的说明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人段某的行为构成销售假药罪，且具有坦白的量刑情节，建议判处被告人段某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本案审理期间，被告人段某退出非法所得人民币300元，扣押在案。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5000元，已预缴至本院）
二、禁止被告人段某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押的犯罪所得人民币300元依法予以追缴，上缴国库。
四、扣押的假药“TnY舒缓乳”3支、“TnY稳定剂”1支依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙文忠
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 郭玉琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 琪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保561号
申请保全人:许波，男，汉族，1979年11月16日出生，住德城区新河西路25号楼288号。
被申请人：河北顺林建筑工程有限公司（曾用名：河北德英建筑劳务分包有限公司）住所地：石家庄市裕华区槐岭路189号彩虹源11-4-302。
法定代表人：陈孝飞。
本院在执行申请保全人许波与被申请人河北顺林建筑工程有限公司的建筑设备租赁合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1090号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人在德州瑞华房地产开发有限公司的债权（工程款）55万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾立刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终385号
上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路****号。
法定代表人：冷泠，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠，董事长。
委托诉讼代理人：曾昊辉，广东华进律师事务所律师。
原审被告：广州市国美电器有限公司。住所地：广东省广州市保税区东江大道***号康胜大厦***室。
法定代表人：黄秀虹。
上诉人宁波奥克斯空调有限公司（下称奥克斯公司）因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司（下称格力公司）以及原审被告广州市国美电器有限公司（下称国美公司）侵害实用新型专利权（实用新型专利名称“空调器室内机”，专利号为ＺＬ20162041××××.0）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016)粤73民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告国美公司的住所地为广东省广州市，故原审法院作为其住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告奥克斯公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告奥克斯公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告奥克斯公司负担。
奥克斯公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销广州知识产权法院作出的(2016)粤73民初2490号民事裁定书，裁定将本案移送至宁波市中级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该两条规定的共同指向，应当是被告住所地人民法院具有管辖权。上诉人的住所地是宁波市鄞州区，因此对本案有管辖权的法院应为宁波市中级人民法院。被上诉人格力公司应当向宁波市中级人民法院提起诉讼，而不应在广州知识产权起诉。请求依法裁定将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人格力公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告国美公司也无提交意见。
本院认为：格力公司以国美公司销售由奥克斯公司生产的涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因本案原审被告国美公司的住所地在广东省广州市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回奥克斯公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条的规定，其住所地是宁波市鄞州区，故案件应由宁波市中级人民法院管辖。对此，虽然奥克斯公司的住所地法院对本案亦具有管辖权，但根据上述法律、司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权，格力公司选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故上诉人奥克斯公司请求移送宁波市中级人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年七月十三日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终385号上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路****号。法定代表人：冷泠，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：曾昊辉，广东华进律师事务所律师。原审被告：广州市国美电器有限公司。住所地：广东省广州市保税区东江大道***号康胜大厦***室。法定代表人：黄秀虹。上诉人宁波奥克斯空调有限公司（下称奥克斯公司）因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司（下称格力公司）以及原审被告广州市国美电器有限公司（下称国美公司）侵害实用新型专利权（实用新型专利名称“空调器室内机”，专利号为ＺＬ20162041××××.0）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016)粤73民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告国美公司的住所地为广东省广州市，故原审法院作为其住所地内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告奥克斯公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告奥克斯公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告奥克斯公司负担。奥克斯公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销广州知识产权法院作出的(2016)粤73民初2490号民事裁定书，裁定将本案移送至宁波市中级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该两条规定的共同指向，应当是被告住所地人民法院具有管辖权。上诉人的住所地是宁波市鄞州区，因此对本案有管辖权的法院应为宁波市中级人民法院。被上诉人格力公司应当向宁波市中级人民法院提起诉讼，而不应在广州知识产权起诉。请求依法裁定将本案移送至宁波市中级人民法院审理。被上诉人格力公司在法定期限内未提交书面答辩意见。原审被告国美公司也无提交意见。本院认为：格力公司以国美公司销售由奥克斯公司生产的涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因本案原审被告国美公司的住所地在广东省广州市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回奥克斯公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条的规定，其住所地是宁波市鄞州区，故案件应由宁波市中级人民法院管辖。对此，虽然奥克斯公司的住所地法院对本案亦具有管辖权，但根据上述法律、司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权，格力公司选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故上诉人奥克斯公司请求移送宁波市中级人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年七月十三日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第069号
申请人蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司。
负责人张城，经理。
被申请人胡伟，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司于2015年3月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人胡伟的银行存款35000元，并已提供张朝宏所有的“皖CZ6M**”号“别克”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡伟的银行存款35000元。
二、查封张朝宏所有的“皖CZ6M**”号“别克”牌小型轿车一辆。查封期间交由张朝宏看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。