浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3555号
原告：杨尚谕。
委托代理人：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江东旺商贸发展有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道紫兰路5号。
法定代表人：刘国苗，系该公司董事长。
委托代理人：何飞明，浙江永大律师事务所律师。
原告杨尚谕为与被告浙江东旺商贸发展有限公司（以下至判决主文前简称东旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月18日提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判。审理中，原告对被告提供的证据《商铺交接单》上“杨尚谕”签名的真实性提出异议，并申请司法鉴定，本院予以准许。本院于2015年12月26日、2016年4月6日两次公开开庭审理了本案。原告杨尚谕的委托代理人应乃均、被告东旺公司的委托代理人何飞明两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚谕起诉称：原告要求租赁被告的商铺，经洽谈，原告于2015年4月15日向被告交纳一年的租金7000元、物业费630元、押金2000元、充值电费300元，4月22日，双方签订《商铺租赁协议》一份。4月18日，原告发现商铺的下水道堵塞严重，向被告反映，被告派员勘查，因被告所派人员出言不逊，双方发生口角，并相打（另案已判决）。原告为保证按期开业，多次向被告反映解决，但未果，致原告无法履行协议。6月30日，被告向法院起诉，要求解除协议。7月14日，法院依法开庭审理，原告亦同意解除协议，但要求退还大部分费用，后被告撤诉。现原告起诉，要求依法解除原、被告于2015年4月22日签订的《商铺租赁协议》，被告退还已交租金7000元、物业费630元、押金2000元、充值电费300元等合计9930元。
被告东旺公司答辩称：1、原告要求解除双方签订的合同，没有事实依据，被告不同意解除；2、如果合同解除，应当扣除已经实际产生的费用，因为原告存在违约行为，2000元押金不同意退还；3、如果解除合同，租金、物业费、押金应当向诸暨市东旺物业管理有限公司主张权利，因为收据都由该公司出具。
经审理，本院查明：原告因需向被告租赁商铺，经洽谈，原告于2015年4月15日向被告交纳租金7000元、物业费630元、押金2000元。次日，原告在被告公司的《商品交接单》接受人处签名，该交接单载明的交接物为钥匙一把、充值卡一张。审理中，原告申请对该交接单上接收人处“杨尚谕”签名的真实性进行鉴定，本院予以准许。浙江法会司法鉴定所经鉴定出具鉴定结论，认为系原告本人书写形成。原告为此预付鉴定费2400元。原告于2015年4月18日向被告交纳充值电费300元。原、被告于2015年4月22日签订《商铺租赁协议》，约定：“…一、商铺位置、面积、用途：1、乙方（即原告，下同）自愿租赁经营产权完全属于甲方（即被告，下同）的商铺（以下简称该商铺）。该店铺所在位置是：东旺时代广场1号楼第1层紫兰路5-3号。（附平面图）。2、乙方租赁经营该店铺总面积为35平方米（系市房管处测绘面积）。3、乙方租赁该店铺用于快递，点名麦力快递。…二、租赁经营期限：乙方租赁期限：从2015年4月22日起至2016年4月21日止，共1个租约年。三、租金、履约保证金及其他费用：1、该店铺第1年的租金为200元/平方，即：第一年的租金合计为人民币（大写）：柒仟元整；…2、在本合同签订时，乙方应向甲方缴纳该店铺的履约保证金（人民币，大写）2000元…租赁期满时，乙方结清该店铺的所有应缴费用后，甲方将履约保证金无息退还。如乙方租期内中途退租，该履约保证金不予返还。3、水电费、综合管理费：A、甲方为乙方安装“充值电表”，经协商现暂定每度电的电价为1.2元，水价为4.7元/吨（今后物价部门如有变动另定），乙方用电必须经自己充值后方可正常使用…B、在租期内，乙方每年应向甲方财务部缴纳年度综合管理费，标准为：1.5元/平方米/月。第一年的综合管理费共计人民币630元，与租金一次性缴清；…六、乙方的权利义务：…9、凡本协议中提到甲方可以选择解除协议的情况下，乙方都应于协议解除之日起15个工作日内腾空完毕，未腾退的甲方有权作出处理；物业内乙方所有装饰附着物都归甲方所有。七、双方特别约定：1、乙方必须于2015年4月21日前付清第一年租金，于4月22号开业。…”
2015年4月18日，原告向被告反映其所要承租的商铺下水道存在堵塞问题。被告公司建设部工作人员俞高明在解决下水道堵塞的过程中，与原告发生口角之争并相打，在该过程中，俞高明受伤（现俞高明受伤赔偿一案已经本院判决，赔偿款尚未给付完毕）。俞高明一方曾在与原告就相打事项进行处理时，威胁原告：如要开店，则要拷拷还。因受威胁，原告一直未实际使用案涉房屋，该房屋处于闲置状态。
2015年6月3日，被告向本院起诉，要求解除双方的《商铺租赁协议》并要求被告承担违约金4000元。本院于2015年7月14日公开开庭进行了审理，庭审中，原告答辩同意解除合同，不同意支付违约金。后被告于2015年8月11日申请撤回起诉，本院予以准许。
2015年11月18日，原告提起本案诉讼。审理中，本院对本案进行了调解。原告表示，如调解，租金可以计算至2015年6月3日或者3个月。被告表示，原告应先支付俞高明受伤赔偿案的赔偿款，再协商本案纠纷。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有《商铺租赁协议》一份、收据三份、本院（2015）绍诸民初字第1973号民事裁定书一份、录音材料一份、本院（2015）绍诸民初字第1972号民事判决书一份、《商铺交接单》一份、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份等证据予以证实。上述证据，本院经审查后，对真实性均予以确认。
本院认为，原、被告于2015年4月22日签订的《商铺租赁协议》，系当事人的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告曾于2015年6月3日起诉要求解除该协议，原告在2015年7月14日该案庭审中也明确表示同意解除协议，应可认定双方已就解除协议达成一致意见，故原告要求解除双方签订的《商铺租赁协议》，具有事实依据，本院予以支持。
依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。纵观本案，双方在签订该协议之前因房屋下水道堵塞事项发生了冲突，被告公司的员工俞高明在该冲突中受伤，此后，俞高明一方对原告进行了威胁，致使原告一直未实际使用该房屋。鉴于俞高明系被告公司的员工，且系在履行工作任务时与原告发生纠纷并结怨，故其威胁原告之行为应从广义上认定为系被告阻扰原告正常使用该房屋。无论从情理上还是法理上分析，原告在为确保人身安全不受侵害的情形下未能实际使用租赁房屋，可免于支付租金。同理，原告未实际享受物业服务、使用电量等，相应费用也可不予交纳。故原告要求被告退还租金7000元、物业费630元、充值电费300元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告在房屋租赁中因被告的行为而未使用该房屋，不能归责于原告，其所交纳的押金2000元，被告亦应予以退还，故原告关于退还押金的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告杨尚谕与被告浙江东旺商贸发展有限公司在2015年4月22日签订的《商铺租赁协议》已于2015年7月14日解除；
二、被告浙江东旺商贸发展有限公司退还原告杨尚谕租金7000元、物业费630元、押金2000元、充值电费300元等合计人民币9930元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告浙江东旺商贸有限公司负担。鉴定费2400元，由原告杨尚谕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩华
二〇一六年四月十一日
书记员 赵焕