贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初213号
原告：贵州黔城信帮汽车服务有限公司。住所地遵义市红花岗区南部新区南关街道办事处福源山庄*栋松月阁负*层*号。
法定代表人：吴志强。
委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。
被告：杨飞，男，侗族，1971年5月12日出生，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
被告：思南福宝居汽车贸易有限公司。住所地贵州省铜仁市思南县许家坝镇街联村老场组。
法定代表人：杨飞。
委托诉讼代理人：袁珊，该公司职工。
原告贵州黔城信帮汽车服务有限公司（以下简称黔城信帮公司）诉被告杨飞、思南福宝居汽车贸易有限公司（思南福宝居公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州黔城信帮汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李云彪、被告杨飞及思南福宝居公司的委托诉讼代理人袁珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黔城信帮公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告杨飞签订的《办事处合作协议》；2.判令被告向原告交付发动机号为“18HA1210277”车辆全部手续（车辆合格证、购车发票、保险单等手续）；3.判决被告赔偿损失50000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告杨飞于2017年10月6日签订《办事处合作协议》约定：被告杨飞在思南成立办事处，承接“需要借款买车或融资租赁车辆”的业务（包括对客户尽职调查、催收还款等）。原告提供资金完成车辆的购买，双方合作互利，若发生争议，由原告所在地人民法院管辖。《办事处合作协议》签订后，被告杨飞在思南承接案外人张军需融资租赁宝骏730车辆的业务，需购车款94000元，原告�94000元打入被告杨飞提供的账户即思南福宝居公司账户（该公司系杨飞成立经营，法定代表人系杨飞本人）。被告杨飞收到原告汇入的94000元后购买了宝骏730汽车一辆后，便拒不向原告开回车辆办理过户等手续，私自占有车辆，原告多次要求开回车辆办理上户手续依约完成相关后续事项无果。原告为维护其合法权益，到思南将车辆开回，但被告杨飞拒不向原告交付车辆合格证等上户手续。故现根据相关法律的规定，提起诉讼。原告当庭陈述需要被告思南福宝居公司、杨飞共同交付车辆相关手续。为证明其主张，原告提供如下证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证实原告的主体适格；
2.办事处合作协议，证实原告与被告杨飞签订合作协议以及合作内容。
3.打款凭证，证实原告委托第三方骏驰公司支付款项购车的事实。
4.骏驰公司声明及营业执照，证实骏驰公司受原告的委托代为支付购车款的事实。
5.报销单，证实原告在本案中为维权支付的损失费用。
被告杨飞提出如下答辩意见：1.原告系严重违约，导致双方签署的《办事处合作协议》无法履行，同意解除双方签订的《办事处合作协议》；2.杨飞保留向原告追偿违约金的权利；3.根据双方的协议，为张军购买的车应当由被告杨飞支配，由杨飞向张军交付车辆，故其现在不用向原告交付车钥匙；若张军不支付租金，也只能由杨飞处理，不能由原告直接拖车，并且原告只能从杨飞的保证金账户（50000元）扣除购车款，请依法驳回原告的其他诉讼请求。为证明其主张，被告提供如下证据：
1.聊天记录，证实是王波让杨飞交50000元的保证金，且杨飞发展的业务可以再铜仁市上牌照。
2.办事处合作协议，证实被告杨飞与原告之间有以租代购的业务合作协议。
3.原告企业信息公示报告，证实原告在铜仁设有分公司，当时法人是王鑫，在与原告商谈合作时，原告同意将铜仁分公司的法人变更为杨飞，但最终没有变更且当时该公司的总经理是王波；以及杨飞开展的业务必须在铜仁上牌。
被告思南福宝居公司提出如下答辩意见：1.被告思南福宝居公司未与原告签署过合同，双方不存在合同关系，其不是本案的适格被告；2.思南福宝居公司2017年12月6日收到第三方贵州黔城骏驰汽车服务公司支付的94000�，该款项的银行转款附言是张军宝骏730车款，思南福宝居公司收到该款项是正常销售车辆应当得到的销售款，不能证明其和原告、被告杨飞之间的合同有关系；3.被告杨飞虽是思南福宝居公司的法人，但杨飞个人与原告之间达成的合作协议，不是杨飞代表思南福宝居公司对外履行的公司业务，原告与被告杨飞之间的纠纷与思南思南福宝居公司无关；4.原告的第二、三、四项诉讼请求并未说明要哪一个被告承担交付车辆手续、承担赔偿损失和诉讼费，且以上诉讼请求与福宝居公司无关。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告提供如下证据：
1.思南福宝居车行汇款凭证，证实思南福宝居公司收到张军的购车款，把车卖给了张军。
2.张军的购车合同，证实张军在思南福宝居购车的事实。
3.发动机号为18HA1210277车辆交接记录表，证明该车已经由思南福宝居公司交给杨飞，由杨飞保管。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黔城信帮公司（甲方）与被告杨飞（乙方）就融资租赁业务中承租人或借款人审查等事务、保证金的存管事宜进行协商后，双方于2017年10月6日签订《办事处合作协议》，该《办事处合作协议》第一条合作事项载明：甲乙双方就以下事项开展合作：（一）乙方向甲方推介承租人（或借款人）（以下简称客户）；（二）乙方对其向甲方推介的客户按照甲方提供的风控审核要求进行实质审查，防止承租人（或借款人）诈骗、造假、住址不真实和无偿债能力等；（三）甲方与经乙方审查后的客户签订融资租赁合同；（四）乙方就审查事项的真�性、安全性、合法性、有效性负责，为此，乙方需向甲方支付保证金。第二条甲乙双方责任和义务载明：（一）乙方免费提供甲方分公司的办公用房和相应的办公设施；（二）乙方按甲方要求门头设计，并承担一切费用；（三）乙方完成甲方规定的目标任务；（四）乙方履行外访等尽职调查义务，对承租人诈骗、造假、未尽职调查（如：人失踪车失联）等承担赔偿责任，承租人还款能力不足时，增加担保人等；（五）乙方出现违规违法或介绍的承租人业务逾期7天的逾期率超过2%，甲方有权停止接受乙方接受的承租人；（六）乙方介绍的承租人逾期未还款，乙方有义务督促承租人直接向甲方还款；（七）甲方提供销售模式和咨询；（八）甲方按月或按年结算乙方返点……第五条保证金（风险备用金）扣划载明：出现以下情况时，甲方有�扣划乙方保证金，丙方承诺按照甲方指令实施扣划：1、乙方与客户恶意串通，对甲方实施欺诈的；2、对不符合甲方标准的客户，乙方协助其伪造、变造资料；3、乙方节流客户还款，乙方接收承租人或借款人还款现金，乙方线下收取承租人或借款人费用等；4、乙方扣留客户权证、合同、证件等资料拒不向甲方移交的；5、乙方因过失，导致对客户实质审查出现偏差的；6、经甲方核实，发现客户任意一项资料不真实、无效、不合法、不准确的……9、其他因乙方故意、过失造成甲方损失的情况。出现上款第1、2、3、4项情况的，甲方有权扣划乙方交缴纳的全部保证金，同时有权解除合同并向乙方主张损失赔偿；出现上款5、6、7、8、9项情况的，甲方有权在造成损失的范围内（包括直接损失、间接损失、可期待利息、实现债权产生的费用）扣划保证金并向乙方主张损失赔偿。第十条车辆调拨与成本承担载明：甲方购置车辆达到乙方地级市以上区域，乙方开始验收，上牌交税和交保险完成抵押，乙方验收接受车辆后以及乙方申请调拨车辆，相关费用由乙方承担。第十二条违约责任载明：任意一方违反本协议项下的陈述、承诺或保证，不履行（包括迟延履行及不完全履行）合同义务，均构成违约。违约方需向守约方支付违约金，违约金按照保证金的10%计。此时，守约方有权选择要求违约方按协议继续履行或解除合同并继续向违约方追偿损失。第十三条争议解决载明：因本协议产生的一切争议，各方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。协议签订后，被告杨飞按照约定向原告黔城信帮公司推介客户张军购买宝骏730车辆。2017年11月19日，张军与思南福宝居公司签订《购车合同》购买宝骏730型车辆。2017年12月6日，贵州黔城骏驰汽车服务有限公司代原告黔城信帮公司向思南福宝居公司汇款94000元，此款用于购买张军指定的宝骏型730车辆。2017年12月8日，思南福宝居公司向被告杨飞交付了发动机号为18HA1210277车辆，该车辆经原告与被告杨飞确认就是张军指定购买的宝骏730型车辆，思南福宝居公司在向杨飞交付该车时，还一并交付了车辆合格证原件、三角形、点烟缸、保养手册和说明书。后因认为被告杨飞、思南福宝居公司不按照协议约定将前述车辆开到遵义办理抵押手续，原告自行到思将发动机号为18HA1210277车辆开回遵义，现该车由原告保管。现原告以被告杨飞、思南福宝居公司拒不向其交付车辆合格证等上户手续为由，提起诉讼，酿成诉争。
另查明，思南福宝居公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人是本案的被�杨飞。庭审中，被告杨飞同意解除其与原告所签订的《办事处合作协议》，并称保留向原告追偿违约金的权利。
本院认为，本案的有三个焦点问题：一、原告黔城信帮公司与被告杨飞于2017年10月6日签订的《办事处合作协议》是否应该解除；二、被告杨飞、思南福宝居公司是否应当向原告交付发动机号为18HA1210277车辆全部手续（车辆合格证、购车发票、保险单等手续）；三、如《办事处合作协议》解除后，被告杨飞是否应当赔偿原告黔城信帮公司的损失。
关于第一个焦点问题：原告黔城信帮公司与被告杨飞于2017年10月6日签订的《办事处合作协议》是否应该解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原告黔城信帮公司主张解除其与被告杨飞之间签订的《办事处合作协议》，且在庭审中，被告杨飞亦同意解除，可以认定原、被告双方通过协商一致而解除双方于2017年10月6日签订的《办事处合作协议》。故本院对原告黔城信帮公司所提判令解除原告与被告杨飞所签订的《办事处合作协议》的诉讼请求予以支持。
关于第二个焦点问题：被告杨飞、思南福宝居公司是否应当向原告交付发动机号为18HA1210277车辆全部手续（车辆合格证、购车发票、保险单等手续）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，首先，签订《办事处合作协议》的是原告黔城信帮公司与被告杨飞，故该�办事处合作协议》只能约束原告黔城信帮公司与被告杨飞；且因张军与思南福宝居公司签订了《购车合同》，若思南福宝居公司需要交付车辆合格证等手续，亦应当是向张军进行交付，同时原告黔城信帮公司并未举证证明被告思南福宝居公司应当向原告交付发动机号为18HA1210277车辆全部手续（车辆合格证、购车发票、保险单等手续），故本院对原告所提要求思南福宝居公司向其交付发动机号为18HA1210277车辆全部手续（车辆合格证、购车发票、保险单等手续）的诉讼请求不予支持。其次，按照原告与被告杨飞签订的《办事处合作协议》可知，原告所购置的车到达被告杨飞所在铜仁市后，由被告杨飞开始验收，并上牌交税和交保险完成抵押，被告杨飞不得扣留客户权证、合同、证件等资料而拒向原告提供；同时，《办事处合作协议》并未约定被告杨飞需要向原告提供客�购买车辆的车辆合格证、购车发票、保险单等手续。故本院对原告所提要求被告杨飞向其交付发动机号为18HA1210277车辆全部手续（车辆合格证、购车发票、保险单等手续）的诉讼请求不予支持。
关于第三个焦点问题：《办事处合作协议》解除后，被告杨飞是否应当赔偿原告黔城信帮公司经济损失50000元。本案中，原告要求被告杨飞赔偿损失是基于双方签订的《办事处合作协议》中第五条保证金（风险备用金）扣划第4点“杨飞扣留客户权证、合同、证件等资料拒不向原告移交的”的约定，但该约定并不能说明被告杨飞需要向原告提供客户购买车辆的车辆合格证、购车发票、保险单等手续，且双方的协议中亦未明确约定被告杨飞需要向原告提供客户购买车辆的车辆合格证、购车发票、保险单等手续，故本院�原告据此要求被告杨飞赔偿经济损失50000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州黔城信帮汽车服务有限公司与被告杨飞于2017年10月6日签订的《办事处合作协议》；
二、驳回原告贵州黔城信帮汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州黔城信帮汽车服务有限公司承担475元、被告杨飞承担50元，由原告贵州黔城信帮汽车服务有限公司向本院申请退还525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 何应昌
二〇一八年四月二日
法官助理 王 庆
书 记 员 李浩然