wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1983号原告:孙磊，男，1977年06月20日出生，汉族，住利辛县。原告:陆梅，女，1980年02月01日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告孙磊、陆梅诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊、陆梅的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙磊、陆梅向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金1675元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照�同约定，支付原告所交购房款0.5％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，孙磊、陆梅与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。孙磊、陆梅于2012年10月支付全部房价款335000元，安徽华星房地产开发有限公司于2013年4月将博澳华庭小区35栋06单元312号房屋交付孙磊、陆梅使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出�人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给孙磊、陆梅办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。孙磊、陆梅提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，孙磊、陆梅的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开�有限公司于本判决书生效之日十日内向孙磊、陆梅支付违约金1675元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助孙磊、陆梅办理产权登记手续。三、驳回孙磊、陆梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字1104号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县。
被告李献章，男，1950年11月7日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告赵维良，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李献章、赵维良融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费252元（免交）。
审判员 杨涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1322号
原告廖泽亚，男，汉族，1968年2月1日出生，住重庆市大足区。
被告喻刚辉，男，1967年11月13日出生，汉族，现住重庆市大足区。
原告廖泽亚与被告喻刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告廖泽亚到庭参加诉讼，被告喻刚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖泽亚诉称，2015年6月26日，被告喻刚辉因承建棠香街道水峰村还建房工程中，由于资金短缺，向原告借款9000元，并由被告喻刚辉出具借条一张，未约定利息。借款后原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不归还。现诉请法院依法判决：1、被告返还原告借款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条（原件）一张，拟证明被告喻刚辉于2015年6月26日向原告借款9000元现金的事实。
被告喻刚辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月26日，被告喻刚辉因承建棠香街道水峰村还建房工程中，由于资金短缺，向原告借款9000元，并由被告喻刚辉出具借条一张，未约定利息。借款后原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒不归还。
上述事实，有原告的陈述、借条原件庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告廖泽亚举示的借条原件足以证明原告廖泽亚与被告喻刚辉存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，原、被告双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时请求被告返还借款。故原告起诉要求被告返还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告喻刚辉于本判决生效之日起十日内返还原告廖泽亚借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告喻刚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年三月十七日
书记员代 灏 翔
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2278号
申请执行人：虞海华，女，1958年2月27日生，汉族，住上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室。被执行人：虞海明，男，1951年7月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区东郊路XXX号XXX栋三单元502室。本院在执行虞海华与虞海明法定继承纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民四(民)初字第1321号民事判决书，要求被执行人支付房屋折价补偿款人民币(以下币种相同)453,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，未查实其名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，涉案房屋现仍登记在被继承人陆香林名下，故本院于2016年8月17日作出执行裁定书，依法查封了上述房屋，查封期限为3年。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执2278号申请执行人：虞海华，女，1958年2月27日生，汉族，住上海市长宁区新泾三村XXX号XXX室。被执行人：虞海明，男，1951年7月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区东郊路XXX号XXX栋三单元502室。本院在执行虞海华与虞海明法定继承纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民四(民)初字第1321号民事判决书，要求被执行人支付房屋折价补偿款人民币(以下币种相同)453,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，未查实其名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，涉案房屋现仍登记在被继承人陆香林名下，故本院于2016年8月17日作出执行裁定书，依法查封了上述房屋，查封期限为3年。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一六年八月三十日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初4199号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区延川路2-1号，统一社会信用代码913702138639252600。
负责人：丁召明，职务行长。
委托诉讼代理人：夏美燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王健，男，该公司工作人员。
被告：江雁，女，1973年8月15日，汉族，住青岛市市北区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称农行李沧支行）与被告江雁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏美燕到庭参加诉讼，被告江雁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行李沧支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金198718.76元；2.依法判令被告支付截至2017年10月20日的利息（包括但不限于复利、罚息等）8801.97元，逾期还款违约金2774.48元，以及自2017年10月20日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等（按照双方签订的合同约定计算）。3.本案诉讼费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，被告江雁从原告处申请办理贷记卡一张，截至2017年10月20日，被告因使用该卡发生欠款本金198718.76元，利息8801.97元，逾期还款违约金2774.48元。合计210295.21元。经索要未果，诉至法院。
被告江雁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农行李沧支行提交白金卡申请表、领用合约、交易流水、卡片信息查询各1份，被告江雁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据是真实的。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年2月20日，被告江雁向农行李沧支行申请办理了信用卡一张，卡号为46×××97（后因挂失补卡，卡号为46×××79）。被告江雁声明本人已阅读全部申请材料，充分了解和清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约甲方为发卡行，乙方为申请人。合约第四条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行全部记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明的)，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开批露。
2.被告江雁办卡后多次使用该信用卡刷卡消费并多次逾期未偿还借款，截至2018年2月2日，被告江雁尚欠农行李沧支行借款本金198718.76元、利息21861.83元、滞纳金10328.25元，共计230908.84元。
本院认为，被告江雁向农行李沧支行申请办理贷记卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告江雁在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告江雁未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告江雁的欠款数额，以农行李沧支行主张及举证为准。农行李沧支行主张江雁偿还借款本金198718.76元及相关利息的诉讼请求，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于农行李沧支行主张的逾期还款违约金即滞纳金，本院认为，农行李沧支行的损失主要是利息损失，该损失已通过被告江雁支付利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，农行李沧支行要求江雁支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，农行李沧支行关于要求被告江雁偿还相关借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。农行李沧支行关于要求江雁支付逾期还款违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江雁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行借款本金198718.76元。
二、被告江雁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行截至2018年2月2日的利息21861.83元，并支付原告自2018年2月3日起至实际给付之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，诉前保全费1770元，公告费900元，共计7124元（原告已预交），由被告江雁负担。被告江雁于判决生效后十日内支付原告7124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 王秀琴
二〇一八年三月五日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6879号
原告：刘晨光，男，1982年7月31日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：赵振军，男，1968年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告刘晨光与被告赵振军民间借贷纠纷一案中，原告刘晨光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告担负。
代理审判员 刘娜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5830号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，汉族，1989年12月21日出生，住址：江西省吉安市永丰县。系公司员工。
委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住址：长沙市开福区，系公司员工。
被告谢珍，女，汉族，1978年2月22日出生，住址：湖南省长沙市岳麓区。
被告张军，男，汉族，1975年8月16日出生，住址：湖南省长沙市岳麓区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告张军、谢珍追偿权纠纷一案,原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司于2018年3月12日经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1577元，减半收取788.5元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
审 判 员 左 登
二〇一八年三月十二日
法官助理 左 亚 平
书 记 员 左亚平（兼）
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第278号
罪犯刘自明，男，生于1975年2月21日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2014年4月22日作出（2014）盐刑初字第24号刑事判决，以被告人刘自明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2015年4月13日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年一月七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘自明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年11月的考核中获记表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘自明的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘自明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘自明准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第81号
申请执行王德玉，住德惠市。
被执行人王青华，住德惠市。
被执行人梁春禹，住德惠市
申请执行人王德玉与被执行人王青华、梁春禹民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9539号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 董训明
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第81号
申请执行人：关加队，
被执行人：卢荣康，
本院在执行关加队申请执行卢荣康关于提供劳务者受害责任一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）德民一初字第36号民事判决书已发生法律效力。判决：一、卢荣康向关加队支付款15200.16元。二、卢荣康向关加队支付迟延履行期间加倍债务利息159.6元。三、卢荣康负担案件受理费360元。因被执行人拒不履行法院判决确定的义务。权益人关加队于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行。
在执行过程中，于2015年10月14日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。但被执行人因在发生事故后给付了50000.00元医药费后，现生活发生困难，暂时无力支付本案的费用，但以后将分期分批履行。经本院“四查两查”查银行、查车辆、查工商、查房产等均无财产可供执行。经与申请人协商并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德执字第81号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐铭蔚
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第81号申请执行人王忠宝，住德惠市。被执行人王春利，住德惠市。被执行人金宏力，住德惠市。申请执行人王忠宝与被执行人王春利、金宏力民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第1983号判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：于文涛代理审判员 ：王显新代理审判员 ：王小惠二〇一五年十二月三十日书 记 员 ：董训明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4746号
上诉人(原审被告)：张永利，男。
被上诉人(原审原告)：刘启根，男。
委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
上诉人张永利因与被上诉人刘启根追偿权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张永利，被上诉人刘启根的委托诉讼代理人王利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永利上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，改判为上诉人支付被上诉人人民币15565.5元。事实和理由：上诉人与被上诉人在合伙期间所涉王松然事故赔偿问题，在（2015）牟民初字第4056号民事判决书下达后随即向被上诉人转账13000元，因事后对（上诉人与被上诉人）此事没有详细沟通，造成了被上诉人对上诉人的诉讼，在诉讼中被上诉人并没有如实向法院陈述。为此造成一审判决有误，现有证据可以证实。
刘启根辩称，我方从未收到过关于王松然的事故赔偿金。
刘启根向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付28565．5元。
一审法院认定事实：原告刘启根与被告张永利曾系合伙关系。2016年7月5日，中牟县人民法院经审理依法对王松然与张振、张永利、刘启根、张西行、张国付、张玉分、石铁军提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2015）牟民初字第4056号民事判决，该判决书中裁判主文第二项的主要内容为：“被告张永利、刘启根于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王松然各项损失共计五万二千六百七十二元二角八分”；尾部的主要内容为：“案件受理费3901元……被告张永利、刘启根共同负担1141元……”。该判决生效后，原、被告双方未及时履行判决书中所确定的给付金钱义务，王松然向中牟县人民法院申请强制执行，2017年12月14日，原告给付王松然57131元，其中包括赔偿款52672．28元、案件受理费1141元以及迟延履行期间的债务利息3317．72元，现原告以被告应共同承担上述费用为由诉至法院。
一审法院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告刘启根作为负有连带义务的一个债务人已向债权人王松然清偿了应当由原、被告双方连带清偿的全部债务共计57131元，因难以确定原、被告双方应负责任大小，应当由原、被告双方平均承担赔偿责任，即原告有权要求负有连带义务的被告张永利偿付其应当承担的份额即28565．5元，故原告要求被告向其支付28565．5元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告张永利于本判决生效之日起十日内给付原告刘启根债务款二万八千五百六十五元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告张永利负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，张永利与刘启根曾是合伙关系，且经济来往频繁，提交的转账记录中的1.3万元是在王松然案件一审判决结果前转给刘启根的，且仅有该转账记录无其他证据佐证，不能证明是该案的赔偿款。综上所述，张永利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人张永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月十四日
书记员 朱琳欣
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2446号
原告：谢术国，男。
原告：谢树忠，男。
原告：谢术芝，女。
原告：黄新花，女。
被告：谢秋利，男。
委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰镇服务所法律工作者。
原告谢术国、谢树忠、谢术芝、黄新花与被告谢秋利交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢术国、谢树忠、谢术芝、黄新花，被告谢秋利及其委托诉讼代理人刘桐武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢术国、谢树忠、谢术芝、黄新花向本院提出诉讼请求：根据实际情况，请求法院判决被告谢秋利分担谢毛成死亡的民事责任3万元。事实和理由：2017年8月25日，本案受损害人谢毛成驾驶电动车从桂阳县莲塘镇两路村驶往莲塘圩，5时30分许，途径S214线177Km+400m大湾村路段时，撞到前方同向行驶的谢利秋斗车，造成两车受损，被告谢秋利和本案受损害人谢毛成都不同程序受伤，事发后，介于双方都是本村熟人，各自带车离开现场，后来谢秋利在返回途中发现本案受损害人谢毛成在事发路段附近死亡。经桂阳交警大队道路交通事故认定书认定本案受损害人谢毛成承担全部责任，被告谢秋利未发现与交通事故有因果关系的违法行为，谢秋利无责任。在此次交通事故中，虽然认定被告谢秋利没有过错，未发现与交通事故有因果关系的违法行为，谢秋利无责任，但是从公平、正义的道德观念出发，在双方发生的这次交通事故过程中，谢毛成有较严重的损害发生，故可以适用公平原则，结合其经济状况和实际负担能力，判令被告给予原告经济补偿3万元。
谢秋利辩称，一、原告诉请缺乏事实和法律依据。案发当天被告拖着板车行走在路边去莲塘圩上卖辣椒，谢毛成驾驶摩托车追尾同向行走的板车，造成两车受损，两人受伤的道路交通事故，谢毛成当时还走到前面扶起被告，问被告哪里受伤了，被告说无太碍，谢毛成调转车头就驾车往回驶去。谢毛成倒在返回路上的有可能是被其他车辆撞伤而死亡，亦有可能是自身疾病而死亡均不得而知，即使谢毛利之死亡系撞上被告拖的板车而引发，也是谢毛成负事故全部责任，被告无责任。因此，被告无法定的赔偿义务。根据《民法总则》、《侵权责任法》规定的公平原则的适用也是双方均无过错，而本案中被告无任何过错，全部责任是谢毛成，因此适用公平原则与法相悖，因此，原告之诉请缺乏法律依据。原告之诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：对被告所提供的被告及其妻的病历证明，拟证实被告家庭生活困难，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月25日，谢毛成（系原告谢术国、谢树忠、谢术芝之父、原告黄新花之夫）驾驶电动助力自行车在桂阳县莲塘镇两路村驶往桂阳县莲塘镇莲塘圩方向，05时30分，途经S214线117KM+400M桂阳县莲塘镇大湾村路段，追撞到前方谢秋利拖行的板车，造成两车受损，谢秋利、谢毛成受伤的道路交通事故。事发后因当时双方以为伤势轻微，各自离开了事故原始现场，后谢秋利在返回家途中发现谢毛成在事发路段附近死亡。事故发生后，桂阳县公安局交通警察大队委托湖南中成司法鉴定所对电动助力自行车与板车事故发生时的碰撞接触痕迹进行检验鉴定，湖南中成司法鉴定所于2017年9月8日作出湘成司鉴所[2017]桂车痕鉴字第35号司法鉴定意见书，认定电动自助自行车与板车车尾左部发生碰撞接触。桂阳县公安局交通警察大队于2017年9月15日作出桂公交认定[2017]第000164号道路交通事故认定书，谢毛成承担此次事故的全部责任，谢秋利无责任。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，主要的焦点在于原告要求依照公平原则要求被告分担损害3万元有无法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失”；本案中受害人系直接侵权责任人，承担本次事故的全部责任，被告谢秋利无责任，并非双方均无过错。为此，原告要求适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条由被告分担损害3万元，于法无据，本院不予支持，案经本院主持调解，未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢术国、谢树忠、谢术芝、黄新花的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢术国、谢树忠、谢术芝、黄新花承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张金来
二〇一八年三月二日
法官助理 邱雪飞
书 记 员 何凯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更419号
罪犯王伟伟，男，1977年10月31日生，汉族，贵州省贵阳市云�区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年1月21日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第58号刑事判决，认定王伟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年4月18日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年4月30日交付执行（刑期自2012年8月20日起至2021年2月19日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王伟伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年11月至2014年12月、2015年1月至2015年12月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王伟伟减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �彭浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉 玲
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执恢47号
刘雪锋：
申请执行人刘雪锋与被执行人李久付民间借贷纠纷一案，依据生效的本院（2014）临民一初字第529号民事调解书，该案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执恢47号
李久付：
申请执行人刘雪锋与被执行人李久付民间借贷纠纷一案，依据生效的本院（2014）临民一初字第529号民事调解书，该案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十九日
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
主要负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被告：吴传斌，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：万丽花，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：张志文，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：万丽钦，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：尤庆雄，男，1966年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈芳，女，1965年1月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮储银行）与被告吴传斌、万丽花、张志文、万丽钦、尤庆雄、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告吴传斌、万丽花、张志文、万丽钦、尤庆雄、陈芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令吴传斌、万丽花偿还借款本金49,999.9元及利息7493.27元，并支付自2018年1月15日起至还清借款之日止按年利率18.954%计算的利息；2．判令吴传斌、万丽花支付律师费2000元；3.张志文、万丽钦、尤庆雄、陈芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月30日，罗源邮储银行与吴传斌、万丽花、张志文、万丽钦、尤庆雄、陈芳签订《小额贷款联保协议书》，约定：吴传斌等六人自愿为罗源邮储银行向联保小组其他成员于2016年4月29日至2019年4月29日期间发放的贷款提供连带责任保证；保证金额以8万元为限；每笔借款保证期间为借款到期后二年；同时还对保证范围进行了详尽的约定。同年4月30日，吴传斌、万丽花与罗源邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为5万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时还约定如借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同还对借贷双方的权利义务、违约责任，宣布贷款提前到期情形等进行了详尽的约定。合同签订后，罗源邮储银行依约向吴传斌、万丽花发放贷款。2017年4月30日，借款期限届满，吴传斌、万丽花未能依约完全还本付息，截止至2018年1月14日尚欠借款本金49,999.9元，利息7493.27元，连带责任保证人也未承担保证责任。
吴传斌、万丽花、张志文、万丽钦、尤庆雄、陈芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源邮储银行所诉属实。
本院认为，罗源邮储银行与吴传斌、万丽花签订的《小额贷款借款合同》及与吴传斌、万丽花、张志文、万丽钦、尤庆雄、陈芳签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。吴传斌、万丽花取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应依约还本付息并向罗源邮储银行支付律师费。张志文、万丽钦、尤庆雄、陈芳对吴传斌、万丽花的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。张志文、万丽钦、尤庆雄、陈芳承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴传斌、万丽花、张志文、万丽钦、尤庆雄、陈芳经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴传斌、万丽花应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金49,999.9元、利息7493.27元，并支付自2018年1月15日起至还清借款之日止按年利率18.954%计算的利息；
二、吴传斌、万丽花应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元；
三、张志文、万丽钦、尤庆雄、陈芳对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向吴传斌、万丽花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取计643.5元，由吴传斌、万丽花、张志文、万丽钦、尤庆雄、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年三月二十八日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第383号
原告：屠国华。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：徐冬良。
原告屠国华为与被告徐冬良民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日起诉来院，本院于同日受理。因被告徐冬良下落不明，本案于2013年3月22日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴在强到庭参加了诉讼，被告徐冬良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠国华起诉称，2012年9月8日以前，被告分二次向原告借�120000元。2012年9月8日双方结算并达成了借款协议，约定被告欠原告借款120000元及利息13000元，合计133000元，分三次归还，最后一期于2012年12月31日归还。借款期间的利息按月息3%计算，并约定，如被告逾期还款，须承担诉讼费、代理费。经原告多次催讨，被告至今未还。故请求判令：1、被告徐冬良立即归还借款133000元；2、被告支付借款利息23940元及代理费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐冬良未作答辩。
经审理查明：2012年9月8日，被告徐冬良与原告委托代理人签订借款协议一份，约定被告欠原告借款133000元，并约定分期归还，最后一期于2012年12月31日归还。被告同意在借款期限内支付利息，利息按月息3%计算。经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为此支付实现债权费用3500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐冬良向原告借款后未按约返还，已经构成违约。故原告要求被告返还借款、支付利息并支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐冬良于本判决生效后十日内返还原告屠国华借款133000元并支付借款利息（从2012年9月9日起至本判决确定的履行日止，以133000元为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告徐冬良于本判决生效后十日内支付原告屠国华为实现债权的费用3500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告徐冬良负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 周丹妮
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第189号
潘海涛、李小丽：
关于通许县人口与计划生育委员会申请执行你们社会抚养费征收一案，本院于2015年11月20日作出（2015）通行审字第189号行政裁定书，已于2015年11月20日发生法律效力。通许县人口与计划生育委员会于2015年11月19日向本院行局申请强制执行，本院于2015年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令潘海涛、李小丽自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费107568元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1513.52元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第266号
原告：江智良。
被告：陈良远。
原告江智良与被告陈良远民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：要求你立即归还借款30000元，并支付利息13200元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月18日被告向原告借款10000元，约定月利息200元，2013年7月份归还，并出具借条一份。2014年1月10日向原告借款20000元，约定月利息400元，2014年7月10日前归还，并出具借条一份。此后被告未履行还款付息义务，至2015年7月份尚欠原告借款30000元，利息13200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告陈良远应于本判决生效后十日内归还原告江智良借款30000元，并支付利息13200元，合计43200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告陈良远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年十一月五日
代书 记员 邬珊珊
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初357号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人田锦辉，又名田大辉，男，1977年4月4日天津市南开区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：天津市南开区，捕前住河北省任丘市。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年八个月，2015年12月10日刑满释放。2017年4月3日因涉嫌犯抢劫罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月18日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人田锦辉犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人田锦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月2日下午21时许，被告人田锦辉欲在任丘市西环路办事处长洋淀村李某1家盗窃电动自行车，因电动自行车太破旧，田锦辉遂放弃，从李某1家出来时被李某1发现，李某1遂对其进行拦阻，被告人田锦辉从路旁捡起砖头对李某1进行威胁，被李某1等人抓获。
另查明，被告人田锦辉1995年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，1997年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，1998年因犯脱逃罪被加刑，2003年10月19日刑满释放。2008年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千七百元，2012年1月12日因犯盗窃罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月10日刑满释放。
上述事实，被告人田锦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、涉案照片，扣押清单、照片，任丘市公安局西环路派出所出具的抓获经过、说明，本院（2008）任刑初字第294号刑事判决书、河北省安新县人民法院（2012）安刑初字第16号刑事判决书，河北省太行监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田锦辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人田锦辉因犯罪被多次判刑，有犯罪前科，应从重处罚。被告人田锦辉因其意志以外的原因犯罪目的未能得逞，属未遂；在公安机关侦查期间如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田锦辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年8月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 张云峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初668号
原告：杨长富，男，1964年4月11日出生，汉族，住址河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：白浩，男，1966年1月27日出生，汉族，住址河南省柘城县，确认地址柘城县陈青集镇白庄（系一年内柘城县人民法院2017豫14**民初1337号民事判决书中确认的地址）。
原告杨长富与被告白浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭并缺席进行了审理，原告杨长富到庭参加诉讼，被告白浩经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨长富向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费15,000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告白浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告按照施工承包协议为被告承建的工程进行内外墙体粉刷，粉刷的费用是200，187元。施工结束后被告支付了一部分劳务费，至2014年1月9日被告下欠原告劳务费106,000元,并出具了欠条一份。2015年年底被告又支付了91,000元，仍下欠15,000元。另查明：2016年9月26日原告曾到柘城县××保证监察大队反映被告拖欠其劳务费一事。
本院认为，原告按双方签订的施工承包协议书为被告承建的工程进行墙体内外粉刷，总费用是200,187元。施工完成后被告先支付了一部分，2015年年底又支付了91,000元，至起诉时被告仍下欠劳务费15,000元（见被告白浩出具的欠条已附卷）。原告主张的利息因双方在欠条上未明确履行期限，但原告杨长富提供的2016年9月26日其到柘城县××保证监察大队的投诉登记表，可以证明起诉前曾向被告白浩主张过权利。所以，利息应从2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。
综上所述，对原告杨长富要求被告白浩支付拖欠的劳务费用15,000元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白浩于本判决生效后十日内向原告杨长富支付劳务费15,000元；利息从2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告白浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3563号
罪犯王其方，于贵州省安龙县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年8月22日作出（2012）甬东刑初字第507号刑事判决，以罪犯王其方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民2000元。赃款赃物予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王其方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王其方在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王其方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王其方提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王其方减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张文雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2262号
原告：杨国军，男，1970年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何金连，女，1964年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告杨国军为与被告何金连民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国军撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告杨国军负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月四日
代书记员 林启泽
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行信贷部经理。
被告尤宪君，男。
被告高淑范，女。
被告李文有，男。
被告王秀红，女。
被告刘春占，男。
被告尤海玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告尤宪君、高淑范、李文有、王秀红、刘春占、尤海玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告尤宪君、高淑范、李文有、王秀红、刘春占、尤海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2012年9月4日，被告尤宪君、李文有、刘春占以三户联保形式在原告处每户借款人民币45，000.00元，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年9月4日至2013年9月4日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人未按合同约定偿还贷款本金135，000.00元，利息17，955.00元。经我行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金135，000.00元，利息17，955.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告尤宪君未提出答辩亦未提供证据。
被告高淑范未提出答辩亦未提供证据。
被告李文有未提出答辩亦未提供证据。
被告王秀红未提出答辩亦未提供证据。
被告刘春占未提出答辩亦未提供证据。
被告尤海玲未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告尤宪君与高淑范、李文有与王秀红、刘春占宇尤海玲均系夫妻关系。2012年9月4日，被告尤宪君、高淑范、李文有、王秀红、刘春占、尤海玲以三户联保形式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币45，000.00元，合计135，000.00元，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年9月4日至2013年9月4日，借款期限为一年，借款用途为农业生产，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前十个月还利息，后两个月还本金。双方签订了小额贷款联保协议和小额贷款联保借款合同。合同履行期间，被告尤宪君、李文有、刘春占三户前十个月已向原告偿还借款利息合计17，100.00元，即每户每月利息570.00元。自2013年8月至2014年12月未偿还原告借款本金135，000.00元，利息17，955.00元，即每户每月利息570.00元，逾期罚息50%，即285.00元，合计每户每月利息855.00元，三户每月共计利息2，565.00元，7个月利息合计17，955.00元，六被告未按约定偿还原告借款本息，经原告多次向被告索要，六被告以无款为由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令六被告偿还借款本金135，000.00元，利息17，955.00元，合计152，955.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其意思表示真实，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。六被告应按合同约定的还款期限履行还款义务。被告尤宪君、高淑范、李文有、王秀红、刘春占、尤海玲未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。本案尤宪君等六被告相互为借款以承担连带责任方式进行担保，其担保行为合法有效，故尤宪君、高淑范、李文有、王秀红、刘春占、尤海玲对借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤宪君、高淑范、李文有、王秀红、刘春占、尤海玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金135，000.00元，利息17，955.00元，合计人民币152，955.00元；
被告尤宪君、高淑范、李文有、王秀红、刘春占、尤海玲对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，359.10元，由六被告共同负担。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 丁怀东
二〇一四年五月二十日
书记员 王润涛
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第589号
申请执行人：周燕，女，回族，1976年5月25日出生，公司职员，住拜城县。
被执行人：李万伟，男，汉族，1977年5月7日出生，原拜城县鑫峰装饰有限责任公司法定代表人，住四川省汉源县。
申请执行人周燕与被执行人李万伟劳务合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李万伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周燕向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案执行总标的10600.69元（其中：案款10511.19元，执行费58.1元，案件受理费31.4元）。在执行过程中查明，被执行人李万伟暂无财产可供执行，现羁押于拜城县看守所，申请执行人周燕也无法向我院查报被执行人李万伟其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人李万伟暂无财产可供执行，现羁押于拜城县看守所，申请执行人周燕也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，因本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人李万伟具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 徐 昕
审判员 ：阿布拉*沙吾提
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年四月一日
书记员 ： 刘 洪 垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执民字第589号申请执行人：周燕，女，回族，1976年5月25日出生，公司职员，住拜城县。被执行人：李万伟，男，汉族，1977年5月7日出生，原拜城县鑫峰装饰有限责任公司法定代表人，住四川省汉源县。申请执行人周燕与被执行人李万伟劳务合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李万伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周燕向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。本案执行总标的10600.69元（其中：案款10511.19元，执行费58.1元，案件受理费31.4元）。在执行过程中查明，被执行人李万伟暂无财产可供执行，现羁押于拜城县看守所，申请执行人周燕也无法向我院查报被执行人李万伟其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人李万伟暂无财产可供执行，现羁押于拜城县看守所，申请执行人周燕也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，因本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。待被执行人李万伟具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：      徐      昕审判员 ：阿布拉·沙吾提审判员 ：      郭      刚二〇一六年四月一日书记员 ：    刘    洪    垒
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1877号
原告王某，村民。
委托代理人韩四化，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告尚某，村民。
本院在审理原告王某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 荆武成
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 兵
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1634号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
被告：北京爽视医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座15层1805。
法定代表人：张海波。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京爽视医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州快版科技有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄程浩
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第820号
原告黄某某，居民。
被�广西天等县某锰业有限责任公司，住所地广西壮族自治区天等县。
法定代表人陈某，该公司董事长。
原告黄某某与被告广西天等县某锰业有限责任公司（以下简称“某锰业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员农春宋适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员林笑担任法庭记录。原告黄某某到庭参加诉讼，被告某锰业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2014年5月期间，原告向被告供应白云石矿料，被告如数接收原告所销售的矿料。自2012年3月起，被告开始拖欠原告货款，现拖欠货款累计达44093元未支付。2015年8月18日，经原告和被告公司负责人陈某和采购科科长陈某平核对来往帐，确定被告拖欠原告货款44093元未支付，原告多次向被告要求及时�款，但至今被告一直没有支付。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告某锰业公司支付原告货款人民币44093元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；
2、《证明》原件一份，证明被告拖欠原告货款44093元的事实；
3、企业信息查询单一份，证明被告企业基本信息。
被告某锰业公司经本院送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据，也不到庭参加诉讼。
经开庭审理，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、与关联性，本院均予以认定。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年3月至2014年5月期间，原告向被告供应白云石矿料，被告予以接收，双方形成白云石买卖合同关系。经双方对账核算，某锰业公司于2015年8月18日出具《证明》交由原告收执，内容为：“截止于2015年8月18日黄某某来往帐如下：〈一〉2014年5月19日对帐欠款：72455元〈二〉数量及单价21.84t×75元=1638元〈三〉2014年5月21日汇1万2014年6月18日汇：1万2014提7月24日汇：1万合计3万〈四〉余款：44093元（肆万肆仟零玖拾叁元整）广西天等县某锰业有限责任公司2015年8月18日证明人：陈某平陈某2015年8.18”。过后，原告多次要求被告某锰业公司支付尚欠的货款，但被告至今尚未支付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告某锰业公司支付尚欠货款人民币44093元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应白云石矿料，被告均予以接收。原、被告之间的买卖合同关系成�并依法有效。双方经对账，被告于2015年8月18日出具《证明》交由原告收执，在被告向原告出具的《证明》落款处有某锰业公司法定代表人陈某签名，并加盖了“广西天等县某锰业有限责任公司”的合同专用章，确认尚欠货款44093元的事实。原告黄某某作为供货方已依约履行了供货义务，被告某锰业公司作为买受人未按约定履行支付货款的义务，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。故对原告黄某某要求被告某锰业公司支付尚欠白云石矿料货款44093元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告某锰业公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供证据，视为自动放弃举证、质证权利，应自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七、第一百零九条、第一百三十条�第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西天等县某锰业有限责任公司向原告黄某某支付白云石矿料货款人民币44093元；
案件受理费920元，因适用简易程序审理减半收取460元，由被告广西天等县某锰业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，可经本院（户名：天等县人民法院，账号：077101040000915，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判�，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费920元（收款单位：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农春宋
二〇一五年十二月九日
书记员 林 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第820号
原告长沙常信工程机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1120号。
法定代表人徐福兵，总经理。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告汪大猛，男，1960年6月18日出生，汉族。
被告向世菊，女，1963年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告长沙常信工程机械有限公司与被告汪大猛、向世菊买卖合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告长沙常信工程机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执393号
申请执行人：夏存英，女，1968年11月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照宇思商贸有限公司。
申请执行人夏存英与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）鲁11民终1166号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人夏存英于2018年1月16日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为32663.00元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，没有查到可供执行的财产。2018年5月5号网上冻结了被执行人日照宇思商贸有限公司的银行账户，冻结了公司的股权，限制法人、股东变更。2018年5月5日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。2018年6月6日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
日照市中级人民法院（2017）鲁11民终1166号申请执行人夏存英与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 达
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2611号
罪犯刘海生，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月5日作出（2011）滨塘刑初字第617号刑事判决，以被告人刘海生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年7月6日起至2015年7月5日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘海生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘海生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘海生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月6日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2982号
罪犯蒋顺和，男，1990年9月1日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年11月3日作出了(2011)甬镇刑初字第379号刑事判决，以被告人蒋顺和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋顺和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋顺和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋顺和在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋顺和减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十二日
代书记员 何锦霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1587号
原告：黄贤涛，男，1956年7月19日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托代理人：林建国、陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：胡定继，男，1962年6月11日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：薛金薇（系被告胡定继之妻），女，1961年8月17日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
以上两被告共同委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告黄贤涛诉被告胡定继、薛金薇合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员赵晓峰适用简易程序于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告的特别授权委托代理人林建国、陈天龙、被告胡定继、薛金薇及其共同特别授权委托代理人黄秋飞到庭参加诉讼，被告胡定继申请的证人胡定池、许臣连出庭陈述。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2004年6月26日开始，被告胡定继与叶光松、林小敏合伙参加工程投标，同年8月20日，三人签订了“合作协议书”参加温州南瓯明园C区1#-4#楼温州安居工程投标，结果以挂靠“东方建设集团有限公司”的名义中标，为明确各方的权利、义务，三人于2004年9月1日签立了“股份合作协议书”。该协议书约定：一、2004年8月23日三方签订的“股份合作协议书”仍然有效。二、在建设施工过程中，如遇需要资金借入或投入，三方平均承担。三、借入或投入的资金，只能经三方协商后，方可用于三方合作的项目，不得挪做它用。四、工程预收款，在工程建设过程中，三方共同认为尚有宽余的，可以均等地返还三方借入或投入款。五、三方共担风险，利益共享，工程竣工决算后所产生的利润，三方均等分配。六、所支出的工程款和报销的款项，必须有经手人及三方中的一方批准，三方中不得任何二方自作经手自批准。每月底三方一起结算一次账目…。2004年10月10日，东方建设集团有限公司与发包方温州市安居工程建设指挥部签订了建设工程合同，合同约定工程承包范围为：土建、水电安装，合同工期总经历天数为460个日历天。合同价款为24472995元。被告胡定继为该项目工程投标于2004年8月17日交投标保证金55万元，由叶光松出具领款收据；2006年3月16日，胡定继为该工程又投入建设资金15万元，由东方建设集团有限公司副总经理黄雪均出具收条。2007年12月9日，胡定继就本案涉及的工程项目曾经向本院起诉过，要求叶光松、林小敏返还投资款120万元及利润815766.5元，2008年3月28日撤诉。2008年5月16日，温州南瓯明园C区1#-4#楼竣工验收合格，胡定继又以工程已经验收、结算为由，于2009年10月30日再次诉至本院，后本院作出（2009）温乐商初字第1092号民事判决，该判决认为温州南瓯明园C区1#-4#楼温州安居工程是胡定继与叶光松、林小敏三人以挂靠“东方建设集团有限公司”的名义中标承建，根据股份合作协议书约定内容，可以认定胡定继与叶光松、林小敏之间系合伙关系。该工程虽已通过竣工验收，但未决算、结算，即该工程盈亏情况至今不明。胡定继提供的证据不足以证明到位工程款已经达到股份合作协议书约定的可以分配的条件，也没有证据证明叶光松、林小敏已经分到或收回投资款，或者具体有多少款项在叶光松、林小敏处。胡定继关于自己在该工程的投资款为120万元的主张，因其提供的证据不足，无法确认，有关合伙账目也无法清算。因此，胡定继要求叶光松、林小敏返还其在该工程的投资款、偿付应得利润，依据不足，理由不充分，故在该案中，胡定继的诉讼请求被本院驳回。
另查明，2004年原、被告商定共同投资上述温州南瓯明园项目，原告因此于2004年至2006年陆续出资71万元，由被告分别出具凭据给原告。2014年6月15日经原、被告协商，约定以上71万元中，41万元作为被告向原告借款处理，另30万元为“黄贤涛投胡定继的温州南瓯明园工程投款”，原、被告双方于当日签订了《借款还款协议》及《协议》各一份。其中原、被告在《协议》中约定“黄贤涛投胡定继的温州南瓯明园工程投款三十万元，由于工程未结算，待结清，有赢照分、有亏照派，按工程结算凭证、收入付出单据为凭”。
本院认为：原、被告于2014年6月15日签订的两份协议，已经对原告出资71万元的处理作出了约定，在《协议》中，原、被告双方已一致确认本案的30万元为黄贤涛投胡定继的温州南瓯明园工程的投资款，故原告提出该30万元为借款，本院不予采信。同时双方在《协议》中也一致确认“由于工程未结算，待结清，有赢照分、有亏照派，按工程结算凭证、收入付出单据为凭”。现原告未提供证据证明上述《协议》约定的相关条件已成就，故应承担举证不能的法律后果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄贤涛的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄贤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年五月二日
代书记员 张 资
天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第55号
原告解长军。
委托代理人敦苹，天津嘉权律师事务所律师。
被告天津市武清区王庆坨镇人民政府。
法定代表人尤国强，镇长。
行政负责人张明华，天津市武清区王庆坨镇人民政府副镇长。
委托代理人王荣成，天津市武清区王庆坨镇人民政府村镇建设办公室主任。
原告解长军诉被告天津市武清区王庆坨镇人民政府不履行政府信息公开职责一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日受理后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日和2015年11月11日公开开庭审理了本案，原告解长军及其委托代理人敦苹、被告的委托代理人王荣成均到庭参加了上述两次庭审，被告的行政负责人张明华参加了2015年11月4日的庭审。本案现已审理终结。
原告解长军于2015年6月29日向被告天津市武清区王庆坨镇人民政府邮寄了政府信息公开申请，申请事项：1、请求被告公开武清区王庆坨镇二街万亩田耕地特高压征地补偿方案；2、请求被告向原告提供上述征地补偿方案的复印件。被告的工作人员于2015年7月2日签收了原告的邮件，但未予答复。
原告诉称，原告系天津市武清区王庆坨镇二街村村民。2014年年底，位于武清区津同立交桥西侧约250米处的王庆坨镇二街村万亩田耕地，因建设特高压线被政府征用。现特高压线工程已开始铺设地桩，但被告却未将该块耕地的征地补偿方案依法向包括原告在内的村民予以公告，原告向被告主张公告该征地补偿方案，但遭到被告推诿拒绝，故原告起诉1、请求人民法院判令被告依法公告原告所属村集体土地的征地补偿安置方案，即武清区津同立交桥西侧约250米处的王庆坨镇二街村万亩田耕地特高压线征地补偿安置方案；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在庭审中提供了如下证据：
证据1、原告户口本复印件四页，用以证明原告系二街村村民。
证据2、EMS邮政特快专递单一页；
证据3、邮政短信回执一页；
证据4、邮政查询网页二页；
证据5、政府信息公开申请书一页；
上述证据2-5，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请的情况。
被告辩称，被告只是按照武清区人民政府的指示，协助国家电网做好村街占地和临时用地工作，对原告申请的政府信息不掌握，被告不是政府信息公开的主体；原告与该地块无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提供了如下证据：
证据1、天津市规划局颁发的建设工程规划许可证一份；
证据2、天津市规划局行政许可事项建设工程规划许可证通知书一份、市政工程规划方案审定通知书一份；
证据3、国家发展改革委关于锡盟-山东1000千伏特高压交流输变电工程核准的批复；
上述证据1-3，用以证明被告是按照天津市规划局和国家发展改革委的文件执行。
证据4、于山与肖锡良签订的协议书一份，用以证明原告之子于山已经将原告所诉地块转租给他人。
证据5、证明一份，用以证明原告与于山是母子关系。
证据6、协议书六份，用以证明原告所诉地块不是原告的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1-3，原告对该组证据的真实性无异议，对被告的证明目的不予认可；被告提供的证据4，原告有异议，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告提供的证据5，原告对该证据的真实性认可，但对合法性不予认可；被告提供的证据6，原告有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，被告提供的证据1-6均与本案无关，依法不予确认。对原告提供的证据1-5，被告均无异议，但未见到原告的邮件，所以没有答复。本院认为，原告提供的证据1-5合法有效，依法均予以确认。
经审理查明，原告解长军是天津市武清区王庆坨镇二街村村民。原告于2015年6月29日向被告邮寄政府信息公开申请书一份，申请事项为：1、请求被告公开武清区王庆坨镇二街万亩田耕地特高压征地补偿方案；2、请求被告向原告提供上述征地补偿方案的复印件。被告的工作人员于2015年7月2日签收了原告邮寄的邮件，但未予答复。
本院认为，被告收到原告政府信息公开申请后，应当在法律规定的期限内分别情况予以答复，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告天津市武清区王庆坨镇人民政府自本判决生效之日起十五个工作日内，对原告解长军的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘向春
审 判 员 程利民
人民陪审员 梁建元
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 楠
速 录 员 吴尚妍
附本判决书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关认为收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能够当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第1275号
原告：陈秀龙。
被告：武汉盛农世纪生物工程有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖通惠桥65-3号。
法定代表人：申栓民，系该公司董事长。
本院在审理原告陈秀龙诉被告武汉盛农世纪生物工程有限公司合同纠纷一案，原告陈秀龙于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀龙提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀龙撤回起诉。
案件受理费270元（已减半收取），由原告陈秀龙承担。
审判员 陈红
二〇一六年一月二十六日
书记员 曾臻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3408号
罪犯王文辉，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月4日作出了(2011)甬仑刑初字第28号刑事判决，以被告人王文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年6月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王文辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王文辉予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3408号
罪犯王文辉。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月4日作出了（2011）甬仑刑初字第28号刑事判决，以被告人王文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年6月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王文辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王文辉予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十一日
代书记员 何锦霞
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2288号
原告：林秀斌，男，汉族，1980年4月2日出生，住广东省信宜市。
被告：罗绍全，男，汉族，1970年3月27日出生，住广东省信宜市。（缺席）
原告林秀斌与被告罗绍全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告林秀斌到庭参加诉讼。被告罗绍全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗绍全立刻归还借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费用；3、从起诉之日起至还清款止，按中国人民银行同类贷款利率计付利息给原告。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告罗绍全后，被告罗绍全说做生意缺乏资金周转，于2014年11月29日向原告共借款60000元，定于2014年12月29日还清。但到期后经多次催还，被告一直不还款给原告，一拖再拖，无意归还尚欠借款。为此，原告向法院提起诉讼。
被告罗绍全没有向本院提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年11月29日，被告罗绍全向原告林秀斌借款人民币60000元，并于当日立具了《借据》给原告收执。借据上，双方约定借款于2014年12月29日还清，如不按时归还，则向人民法院起诉，追收本金、违约金。罗绍全在《借据》借款人栏签名和捺指印。借款到期后，被告罗绍全向原告林秀斌偿还本金4000元，其余欠款经原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、被告罗绍全的烟草专卖执法检查证、借据等证据予以证实，本院予以确认。被告罗绍全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告罗绍全向原告借款人民币60000元的事实，有被告罗绍全签名立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告借款后已经偿还本金4000元，还有56000元借款没有偿还，被告应偿还的借款本金数额应为56000元。原告请求判令被告罗绍全归还借款60000元，本院不予支持。关于利息的计算问题。借据上，原、被告双方没有对利息作出约定，只约定如不按时归还，则向人民法院起诉，追收本金、违约金，但没有对违约金数额或者计算方法作出明确约定。因此，本院认定双方对借款利息及违约金没有作出约定。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息本应从逾期还款之日即2014年12月30日起计，且原告可主张按年利率6%计付逾期利息，但原告请求从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息，是原告的民事权利，本院予以支持，但年利率以不超过6%为限。被告罗绍全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、限被告罗绍全在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币56000元及利息（从起诉之日即2016年11月23日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算，但以年利率不超过6%为限）给原告林秀斌；
二、驳回原告林秀斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告罗绍全负担1200元，由原告林秀斌负担100元（该款原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
审 判 员 张庆祥
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周捡虹
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初2288号原告：林秀斌，男，汉族，1980年4月2日出生，住广东省信宜市。被告：罗绍全，男，汉族，1970年3月27日出生，住广东省信宜市。（缺席）原告林秀斌与被告罗绍全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告林秀斌到庭参加诉讼。被告罗绍全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗绍全立刻归还借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费用；3、从起诉之日起至还清款止，按中国人民银行同类贷款利率计付利息给原告。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告罗绍全后，被告罗绍全说做生意缺乏资金周转，于2014年11月29日向原告共借款60000元，定于2014年12月29日还清。但到期后经多次催还，被告一直不还款给原告，一拖再拖，无意归还尚欠借款。为此，原告向法院提起诉讼。被告罗绍全没有向本院提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2014年11月29日，被告罗绍全向原告林秀斌借款人民币60000元，并于当日立具了《借据》给原告收执。借据上，双方约定借款于2014年12月29日还清，如不按时归还，则向人民法院起诉，追收本金、违约金。罗绍全在《借据》借款人栏签名和捺指印。借款到期后，被告罗绍全向原告林秀斌偿还本金4000元，其余欠款经原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的身份证、被告罗绍全的烟草专卖执法检查证、借据等证据予以证实，本院予以确认。被告罗绍全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告罗绍全向原告借款人民币60000元的事实，有被告罗绍全签名立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告借款后已经偿还本金4000元，还有56000元借款没有偿还，被告应偿还的借款本金数额应为56000元。原告请求判令被告罗绍全归还借款60000元，本院不予支持。关于利息的计算问题。借据上，原、被告双方没有对利息作出约定，只约定如不按时归还，则向人民法院起诉，追收本金、违约金，但没有对违约金数额或者计算方法作出明确约定。因此，本院认定双方对借款利息及违约金没有作出约定。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息本应从逾期还款之日即2014年12月30日起计，且原告可主张按年利率6%计付逾期利息，但原告请求从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息，是原告的民事权利，本院予以支持，但年利率以不超过6%为限。被告罗绍全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、限被告罗绍全在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币56000元及利息（从起诉之日即2016年11月23日起至还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算，但以年利率不超过6%为限）给原告林秀斌；二、驳回原告林秀斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告罗绍全负担1200元，由原告林秀斌负担100元（该款原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨洪波审 判 员  张庆祥人民陪审员  彭志刚二〇一七年四月二十六日书 记 员  周捡虹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民特6号
申请人：杜士峰。
委托诉讼代理人：闫瑞彪。
被申请人：李男。
申请人杜士峰与被申请人李男申请撤销监护人资格一案，本院于2018年4月19日立案受理后进行了审理。现已审理终结。
申请人杜士峰称,被申请人李男是申请人的女婿，被申请人与杜林林是夫妻关系，于2004年4月16日登记结婚。杜林林于2014年1月12号在北京怀孕分娩时发生意外，导致陷入昏迷瘫痪状态，入院治疗后病情并无好转，完全丧失劳动和语言表达能力，后经沈阳市苏家屯区残疾人联合会指定的医院鉴定属于脑血管疾病导致的四肢瘫痪，2016年1月13日经沈阳市残疾人联合会批准发放残疾人证，残疾等级为壹级，完全丧失生活能力。杜林林患病前长期在北京生活并在北京购入房产，自杜林林患病后，被申请人以没有时间和经济能力为由拒不承担夫妻之间的抚养义务，2014年5月份申请人将女儿杜林林接回沈阳照顾至今，期间被申请人从未向杜林林支付任何生活及治疗费用，也从未给予看护和照顾，其行为已严重的违反了夫妻之间相互扶助的基本法律要求和社会道德规范。2018年1月，申请人向沈阳市苏家屯区人民法院申请宣告杜林林为无民事行为能力人。2018年4月8日，沈阳市苏家屯区人民法院作出了（2018）辽0111民特2号判决，宣告杜林林为无民事行为能力人。因被申请人在长达4年的时间里没有履行其作为丈夫应尽的抚养义务，继续作为杜林林的监护人有可能损害杜林林的合法权益，故向人民法院申请撤销被申请人的监护资格，变更申请人为杜林林的监护人。
被申请人李男未到庭，向本院邮寄递交了书面意见称本人收入微薄，现月薪扣除五险一金后到手仅三千有余，还要负担本人与杜林林女儿李沛珊的养育责任，况上有老母亲需要照顾，生活实属捉襟见肘，故无能力履行已是无行为能力人妻子杜林林的看护及照顾责任。杜林林父亲向法院提起了要求变更第一监护人的诉讼，要求将本人妻子杜林林的第一监护人变更为其父所有，本人无异议，同意变更第一监护人为其父杜士峰。
经审理查明:被监护人杜林林，女，1983年3月13日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区含笑街12号2-16-1;被申请人李男系被监护人杜林林丈夫，申请人杜士峰系被监护人杜林林父亲。被监护人杜林林于2014年1月12日在分娩时出现意外导致脑血管病致精神障碍，并于2018年4月8日经本院（2018）辽0111民特2号判决宣告为无民事行为能力人。从2014年6月至今被监护人杜林林一直居住在申请人杜士峰家中，由申请人杜士峰及家人照顾。
本院认为，被监护人杜林林为无民事行为能力人，其丈夫李男作为监护人应当履行相应的义务，从2014年6月至今李男没有照顾被监护人杜林林，没有尽到监护人的义务，考虑到被监护人杜林林与李男尚有年幼的女儿需李男抚育，李男也表示确实没有精力和能力照顾被监护人杜林林，也同意申请人杜士峰担任被监护人杜林林，且申请人杜士峰作为被监护人杜林林的父亲具备监护人资格，故本院对申请人杜士峰要求撤销被申请人李男的监护资格，变更申请人杜士峰为杜林林的监护人的请求予以准许。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销李男为杜林林的监护人的资格。
二、指定杜士峰为杜林林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付鹏翀
二〇一八年五月十一日
法官助理刘晓丹
书记员张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74251443-3a5a-4ff9-901a-a8ea00e63a2f&imgId=NzQyNTE0NDMtM2E1YS00ZmY5LTkwMWEtYThlYTAwZTYzYTJmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民特6号	申请人：杜士峰。	委托诉讼代理人：闫瑞彪。	被申请人：李男。	申请人杜士峰与被申请人李男申请撤销监护人资格一案，本院于2018年4月19日立案受理后进行了审理。现已审理终结。	申请人杜士峰称,被申请人李男是申请人的女婿，被申请人与杜林林是夫妻关系，于2004年4月16日登记结婚。杜林林于2014年1月12号在北京怀孕分娩时发生意外，导致陷入昏迷瘫痪状态，入院治疗后病情并无好转，完全丧失劳动和语言表达能力，后经沈阳市苏家屯区残疾人联合会指定的医院鉴定属于脑血管疾病导致的四肢瘫痪，2016年1月13日经沈阳市残疾人联合会批准发放残疾人证，残疾等级为壹级，完全丧失生活能力。杜林林患病前长期在北京生活并在北京购入房产，自杜林林患病后，被申请人以没有时间和经济能力为由拒不承担夫妻之间的抚养义务，2014年5月份申请人将女儿杜林林接回沈阳照顾至今，期间被申请人从未向杜林林支付任何生活及治疗费用，也从未给予看护和照顾，其行为已严重的违反了夫妻之间相互扶助的基本法律要求和社会道德规范。2018年1月，申请人向沈阳市苏家屯区人民法院申请宣告杜林林为无民事行为能力人。2018年4月8日，沈阳市苏家屯区人民法院作出了（2018）辽0111民特2号判决，宣告杜林林为无民事行为能力人。因被申请人在长达4年的时间里没有履行其作为丈夫应尽的抚养义务，继续作为杜林林的监护人有可能损害杜林林的合法权益，故向人民法院申请撤销被申请人的监护资格，变更申请人为杜林林的监护人。	被申请人李男未到庭，向本院邮寄递交了书面意见称本人收入微薄，现月薪扣除五险一金后到手仅三千有余，还要负担本人与杜林林女儿李沛珊的养育责任，况上有老母亲需要照顾，生活实属捉襟见肘，故无能力履行已是无行为能力人妻子杜林林的看护及照顾责任。杜林林父亲向法院提起了要求变更第一监护人的诉讼，要求将本人妻子杜林林的第一监护人变更为其父所有，本人无异议，同意变更第一监护人为其父杜士峰。	经审理查明:被监护人杜林林，女，1983年3月13日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区含笑街12号2-16-1;被申请人李男系被监护人杜林林丈夫，申请人杜士峰系被监护人杜林林父亲。被监护人杜林林于2014年1月12日在分娩时出现意外导致脑血管病致精神障碍，并于2018年4月8日经本院（2018）辽0111民特2号判决宣告为无民事行为能力人。从2014年6月至今被监护人杜林林一直居住在申请人杜士峰家中，由申请人杜士峰及家人照顾。	本院认为，被监护人杜林林为无民事行为能力人，其丈夫李男作为监护人应当履行相应的义务，从2014年6月至今李男没有照顾被监护人杜林林，没有尽到监护人的义务，考虑到被监护人杜林林与李男尚有年幼的女儿需李男抚育，李男也表示确实没有精力和能力照顾被监护人杜林林，也同意申请人杜士峰担任被监护人杜林林，且申请人杜士峰作为被监护人杜林林的父亲具备监护人资格，故本院对申请人杜士峰要求撤销被申请人李男的监护资格，变更申请人杜士峰为杜林林的监护人的请求予以准许。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。	依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：	一、撤销李男为杜林林的监护人的资格。	二、指定杜士峰为杜林林的监护人。	本判决为终审判决。	审判员  付鹏翀	二〇一八年五月十一日	法官助理刘晓丹	书记员张海滨
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3105号
原告喻芳，女，1981年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，
被告王琳清，男，1977年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告张英，女，1979年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
两被告共同委托诉讼代理人廖小明，江西博明律师事务所律师。特别授权。
原告喻芳与被告王琳清、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理后，依法由审判员俞文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻芳，被告王琳清、张英特别授权的委托诉讼代理人廖小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻芳诉请：1、请依法判决被告偿还原告借款本金人民币15万元，利息96,500元（暂计至2017年7月17日），并自2017年7月18日起按照月息2分标准计算利息至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年7月份开始，被告因经营所需两次向原告借款，借款时间和金额分别为2013年7月9日借款10万元，2014年3月22日借款5万元，借款总金额为15万元，每笔借款均约定月息2分至2.5分，但是到2015年2月18日开始，被告就停止支付利息，虽然原告多次催取，被告均以种种理由推诿，至未归还本息。故原告诉至法院。
原告向本院提供了下列证据以证明其上述主张：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件2份，证明被告累计向原告借款15万元并约定了利息；
3、离婚登记信息一份，证明两被告于2000年4月3日登记结婚，2015年11月4日办理离婚登记。
被告王琳清辩称，1、借款用途并非是自己经营所需，而是帮朋友周转所借；2、支付利息到2015年10月份；3、2016年8月还归还了5000元。
被告张英辩称，对被告王琳清的借款不知情，也不是原来家庭所需，我不承担偿还责任。
被告王琳清、张英均未向本院提供证据。
原告提供的证据经当庭质证，被告王琳清不持异议，被告张英特别授权的委托诉讼代理人对原告上述证据的真实性不持异议，对第三份证据，被告张英辩称虽然是在婚姻存续期间借款，但答辩人不知情，也不是家庭所需，故不承担偿还义务。本院认为，被告张英的抗辩理由不能成立，本院对原告的上述证据予以当庭确认。
基于上述证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告王琳清系朋友关系。被告王琳清因生意缺少资金，分别于2013年7月9日向原告借款10万元，约定月利率2.5%，2014年3月22日向原告借款5万元，约定月利率2%，共计借款15万元。借款后，被告每月向原告支付利息，直至2015年10月。现因被告未归还本息，故原告诉至本院。
另查明，被告王琳清与张英于2000年4月3日登记结婚，2015年11月4日办理离婚登记手续。庭审中，原告同意按月息2分计息。
本院认为，原告与被告王琳清之间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据明确，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行归还义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。被告王琳清在庭审中称，利息支付至2015年10月止，原告表示认可，本院予以确认。庭审中，原告主动要求按月利率2%计算利息合理合法，本院予以采纳。被告张英与被告王琳清原系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，被告张英应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算以本院核定为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二项之规定，判决如下：
限被告王琳清、张英在本判决生效后立即归还原告喻芳借款本金150,000元，利息72,000元（从2015年11月1日算至2017年10月30日，以本金15万元按年利率24%计算），合计222,000元，并按年利率24%自2017年11月1日起支付利息至本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元，减半收取2499元，由被告王琳清、张英负担2300元，由原告喻芳自负199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞文清
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖 原