广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终196号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某勇，男，1992年12月25日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人ＸＸＸ，广东五羊律师事务所律师。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人林某勇犯故意伤害罪一案，于2017年3月23日作出（2016）粤0982刑初451号刑事判决。原审被告人林某勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市人民检察院指派检察员陈静思、陈畴蔚出庭履行职务，上诉人林某勇及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：林某贤（被告人父亲）居住的房屋（位于化州市下郭街道办官田塘赖村）与被害人林某生居住的房屋相邻。2007年7月29日，经化州市下郭街道办作出关于林某生和林某贤争议位于面前山土地(双方居住房屋旁边)使用权的处理决定：1、争议地与林某贤屋之间留60厘米作排水沟，双方共用。2、将该争议地总面积300平方米的土地确权给林某生管理使用。后林某贤不服该处理决定，向原审法院提起行政诉讼，2008年1月11日，原审法院作出（2008）化法行初字第6号行政判决书，驳回林某贤的诉讼请求;后其上诉,2008年7月17日茂名市中级人民法院作出（2008）茂中法行终字第45号行政判决书，维持原判。
2016年2月17日14时许，被告人林某勇与其父亲林某贤、兄弟林某可、林某权、林某文（四人均另案处理）在自家屋背后准备修建排水沟，后遭到邻居林某生及其妻子彭某芳、儿子林某森、林某华等人阻拦致发生冲突。期间双方均有人员持锄头、铁铲、水管或木椅等工具进行相互殴打，致使被害人林某生、林某森、林某华、彭某芳和被告人及其家人林某贤、林某可、林某权、林某文均受伤。其中被告人持锄头殴打致伤被害人林某生头部。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定:被害人林某生、林某森的损伤程度属于轻伤一级；被害人彭某芳、林某华和被告人及林某贤、林某可、林某权、林某文的损伤程度均属轻微伤。后被告人方对被害人林某生、林某森、林某华、彭某芳四人的损伤程度鉴定结论不服，要求重新鉴定。后经茂名市公安司法鉴定中心重新鉴定:被害人林某生、林某森的损伤程度属于轻伤一级，林某华、彭某芳的损伤程度属于轻微伤。
原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人林某勇无视国家法律，合伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。本案起因是被告人林某勇一家修建自家屋的排水沟，后遭被害人方阻扰发生的，被害人方存在一定的过错，发生冲突后双方均持凶器互相殴打，被告人方人员亦有五人受轻微伤，为化解邻居之间的矛盾，对被告人量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，作出如下判决：被告人林某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人林某勇书面提出：1.没有充分证据认定其构成故意伤害罪。其目的只是修建自家住宅排水沟，没有实施犯罪的动机。本案没有第三方证人证言，不能以被害人方的证言作为定案依据。2.一审判决程序违法。原审法院没有接受其提出的对林某生、林某森的伤情进行重新鉴定的申请。现场视频没有在一审法庭出示质证。3.一审判决适用法律错误。其在本案是真正的受害人，不应为被害人方的受伤承担责任。
上诉人林某勇在二审讯问及庭审中承认其案发时参与打斗，持锄头击打了被害人林某生，同时提出冲突是对方挑起，其只是防卫过当，有自首情节。林某勇于庭后向本院提出对林某生、林某森的伤情进行重新鉴定的申请。
上诉人林某勇的辩护人提出以下辩护意见：1.本案被害人方证言不能客观反映本案事实。虽然上诉人庭审承认参与打斗并打过林某生，但不能以此直接认定是上诉人行为致林某生轻伤。现场图片反映有双方有斗殴情况，但无法认定二名被害人的伤情是上诉人行为所致。2.上诉人主动前往公安机关，配合公安机关查明案件事实，应认定为自首。3.二审法院应同意上诉人关于对林某生、林某森的伤情进行重新鉴定的申请，真正查明案件事实。辩护人向本院提交了林某勇从外地返回本地的交通票据，用以证明林某勇为主动投案。
出庭检察员发表意见认为：1.上诉人林某勇在二审庭审中对其殴打被害人的犯罪事实已予供认，被害人伤情亦确实存在，原判认定事实清楚，证据确实、充分。2.上诉人林某勇确有主动投案的行为，但其归案后至一审判决前未如实供述殴打被害人的犯罪事实，依法不构成自首。3.广东省茂名市公安司法鉴定中心已对被害人的伤情进行了重新鉴定，采信了案发当日二被害人在化州市人民医院的病案记录，已足以证明本案事实。本案无需再对被害人林某生、林某森的伤情进行重新鉴定。4.原审法院认定被害人方对本案发生存在一定过程，量刑时已予考虑，处理恰当。
经审理查明：2016年2月17日14时许，上诉人林某勇与其父亲林某贤、兄弟林某可、林某权、林某文（四人均另案处理）在自家屋背后准备修建排水沟，后遭到邻居林某生及其妻子彭某芳、儿子林某森、林某华等人阻拦致发生冲突。期间双方均有人员持锄头、铁铲、水管或木椅等工具进行相互殴打，致使被害人林某生、林某森、林某华、彭某芳，及林某勇、林某贤、林某可、林某权、林某文均受伤。其中，林某勇持锄头殴打被害人林某生头部致伤。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人林某生、林某森的损伤程度属于轻伤一级；被害人彭某芳、林某华和被告人及林某贤、林某可、林某权、林某文的损伤程度均属轻微伤。林某勇、林某贤等人对被害人林某生、林某森、林某华、彭某芳四人的损伤程度鉴定意见不服，申请重新鉴定。后经茂名市公安司法鉴定中心重新鉴定，被害人林某生、林某森的损伤程度属于轻伤一级，林某华、彭某芳的损伤程度属于轻微伤。
另查明，林某贤于2016年6月3日应公安机关要求陪同林某勇到案。
再查明，林某贤居住的房屋（位于化州市下郭街道办官田塘赖村）与被害人林某生居住的房屋相邻。2007年7月29日，化州市下郭街道办作出关于林某生和林某贤争议位于面前山土地(双方居住房屋旁边)使用权的处理决定：1.争议地与林某贤屋之间留60厘米作排水沟，双方共用。2.将该争议地总面积300平方米的土地确权给林某生管理使用。林某贤不服该处理决定，向化州市人民法院提起行政诉讼。化州市人民法院于2008年1月11日作出（2008）化法行初字第6号行政判决书，驳回林某贤的诉讼请求。林某贤不服，提出上诉。本院于2008年7月17日作出（2008）茂中法行终字第45号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1.受案登记表、立案决定书,证实案件的来源和立案的情况。
2.抓获经过，证实林某贤于2016年6月3日应公安机关要求陪同林某勇到案。
3.户籍资料，证实：（1）林某勇、林某贤、黄某英、林某可、林某权、林某文、林某文、陈某辉、庞某、陈某明、林某生、彭某芳、林某森、林某华、林某位的身份情况；（2）林某勇作案时已达完全刑事责任年龄。
4.扣押清单及物品照片,证实公安机关现场扣押锄头六把、铁铲二把。
5.违法犯罪记录查询登记表,证实案发前林某勇无违法犯罪记录。
6.化州市公安局下郭派出所出具的证明，证明本案事发突然，时间短，在打架现场没有其他目击证人。
7.化州市公安局下郭派出所于2016年8月23日的出具情况说明，内容为该所民警向证人李某清提取案发当时拍摄的视频时，遭到其家人彭某芳阻拦，无法取到该视频。
8.化州市公安局下郭派出所于2016年8月25日出具的情况说明，证实该所民警已提取案发当时拍摄的视频并对李某清进行了询问。
9.广东省化州市人民法院（2008）化法行初字第6号行政判决书、本院（2008）茂中法行终字第45号行政判决书，证实经法院作出判决，林某贤与林某生屋之间留60厘米作共用排水沟。
10.调解笔录，证实本案发生后公安机关主持双方调解，但调解不成。
（二）证人证言及辨认笔录
1.证人林某位的证言证实：2016年2月17日中午，其在化州市下郭街道办官田塘赖村家门前搞卫生，听到大伯林某生家那边有人叫“救命”，其便走过去看，见到大伯一家与别人在打架，林某生头部出血，林某生的妻子和两个儿子身上也有血。其没有留意其他人有没有受伤。后来有人打电话报警。对方持有锄头、铁铲、木棍打架，其大伯一家没拿工具。
2.证人李某清（林某森的妻子）的证言证实：2016年2月17日下午2时许，其在家里抱着小孩，见到林某贤带着他的五个儿子手里拿着工具到其厨房旁边，其家某彭某芳就对林某贤等人说：“你们来这里做什么的？”其丈夫林某森听到彭某芳大声说话后，就立即走向林某贤处，家公林某生、细叔林某华也立即走向林某贤一家人那里去。后其就拿起手机拍摄现场情况，林某生、彭某芳、林某森、林某华被林某贤一家人打，其拍摄到打完架的全过程。
3.证人庞某的证言证实：2016年2月17日14时许，在其姐夫林某权家三楼睡觉，后听到背面传来吵杂的声音，之后其打开窗望去，其看见林某权的五、六名邻居来向林某权家的五、六人殴打。当时对方手持砖头及铁水管，林某权家这方手持锄头及铁铲相互扭打在一起，双方均有人受伤。其看见林某权的父亲头部及脸上流血并倒在地上。
4.证人陈某辉的证言证实：2016年2月17日11时许，当时其在林某贤家一楼大厅与林某贤、林某可、林某权、林某文等人吃中午饭，期间听林某贤提起要在饭后去屋后挖水沟，吃完饭后其到三楼睡午觉。到了14时许，其听楼下传来争吵声就起床向楼下望去，其看见四名男子及一名妇女手持锄头、椅子及砖头在屋后面向林某贤、林某可、林某权、林某文等人殴打，林某贤、林某可、林某权、林某文被殴打后还手殴打对方，双方相互扭打在一起，现场情况混乱。后来对方的人就离开了，其看见林某贤、林某可、林某权、林某文均被对方殴打致伤。
5.证人林某贤（轻微伤者）的证言证实：2016年2月17日11时许，其与儿子林某可、林某权、林某文、林某勇四人商量将屋背堵塞的排水沟疏通及硬底一事。午饭后，其便叫林某可、林某权、林某文、林某勇四人在门口处用水泥及沙子搅拌混凝土，其便拿着锄头、铁铲、灰桶等工具到屋后将排水沟的淤泥杂物清理后筑混凝土。其正在清理排水沟时，邻居林某森手持着一根长约1米多长的铁水管走到其身旁说：“你不能疏通这条水沟。”后其说：“我屋的墙都被水沟的污水浸坏了。”但林某森还是叫其不能疏通水沟，其没有理会继续清理水沟杂物。过了一会，林某森的父亲林某生也手持一根长约1米多的铁水管到其身后，叫其不能疏通水沟。其对林某生说明理由，但林某生不作理会。其见他们父子无理取闹就不理会他们继续用锄头清理水沟里的杂物。这时，林某生、林某森两人先后举起铁水管打其握住锄头的双手的手臂处，其双手手臂被打伤肿了一大块，其头部被硬物打了两下，其两眼发黑无法睁开，神智不清了，随后就倒在地上，后听到黄某英对儿子的叫喊声：“打死你父亲了！快来抬回家。”后其被送到化州市人民医院医治了。
经混杂照片辨认，林某贤辨认出伤害其家人的男子林某华、林某生、林某森。
6.证人黄某英（林某贤妻子）的证言证实：2016年2月17日14时许，其老公林某贤在自家屋背修水沟,林某文、林某可、林某权、林某勇等人在屋边调水泥浆，其在家带孩子。突然其从窗口看到林某贤在外面被林某森和林某华分别持水管和锄头殴打，被殴打后马上倒在地上，于是其赶快叫儿子林某文、林某可、林某权林某勇等人过来，把受伤的林某贤扶回家里，过了十几分钟后公安民警就过来了。
在扶林某贤回家的过程中，其家人被林某生一家人追打，但当时太混乱，不知道是谁殴打了谁。其几个儿子都扶林某贤急着回家，没有转身还手。
7.证人林某可（轻微伤者）的证言证实：2016年2月17日下午15时左右，其和父亲林某贤、弟弟林某文、林某勇、林某权在自家屋后面修水沟，主要是想把水沟硬底化，防止水沟浸透到家里，其家后面的林某生一家见到其家人在修水沟，林某生夫妇及林某森、林某华四个人上前阻止其家修水沟，他们说谁修水沟就打谁。其一家人没理会他们，想着快点把水沟修好再做其他事，并想着他们不会真打人。谁知林某生一家骂着就围着其父亲林某贤拉扯并开始发生打斗，其和两个弟弟看到就上前阻挡，将林某贤拉回家，关上门就打电话报警。
其家人和林某生一家很早之前就屋地界的问题结下仇怨，林某生的家在其家的后面，他家与其家落差有两米，林某生家的排水管出口在其家的后面，污水直接排在其家屋后面的泥土里，其认为他们是故意排水来浸其家的房屋的。
其和父亲林某贤、弟弟林某文、林某勇、林某权与林某生两夫妇及林某森、林某华打架。其拿着锄头但没有拿锄头打人。其被林某华拿胶桶打头部的胸部。
经混杂照片辨认，林某可辨认出伤害其家人的彭某芳、林某华、林某森、林某生。
8.证人林某文（轻微伤者）的证言证实：2016年2月17日下午14时许，其和父亲林某贤还有其的三兄弟林某可、林某权、林某勇在自家屋背修排水沟。邻居林某生和他的妻子彭某芳及他的儿子林某森、林某华就到现场阻挠不让修水沟，并从他们家里用水桶装水倒在水沟，不让其家人顺利进行修水沟。但是我们并没有跟他们吵，只是继续工作。后来林某森等人过来推我们，推了一会后，林某森等人就回家拿水管冲过来打我们，其父亲林某贤不知道被何人用水管殴打到头部，流了很多血，后来其扶着父亲离开现场回家，过程中其的手部被林某森追打殴打致伤。后来其回家休息。
经混杂照片辨认，林某文辨认出伤害其家人的彭某芳、林某生、林某森、林某华。
9.证人林某权（轻微伤者）的证言证实，2013年左右，其家因屋背排水沟的问题与邻居林某生有纠纷。两家之间隔着一条斜坡，其家在坡的下面，林某生家在坡的上面。2016年2月17日中午其父亲提出，去修下屋的水沟，于是父亲林某贤、兄弟林某文、林某勇、林某可和其从家中拿几把锄头、铁铲和几个盘子去屋后修水沟。当时其拿着锄头站在坡上看，父亲林某贤、四弟林某文、林某勇、大哥林某可分别拿着锄头和铲在施工，其妻子在旁边拾砖头。我们刚动工没多久，邻居林某森就过来说：“你不能做（指水沟）。”说完用手推一下其右边的肩膀，林某森母亲过来把林某森拉开，后林某森回家开水冲水沟企图阻止我们施工。后林某森、林某华、林某生和妻子来到其施工现场说：“你们不能做水沟。”当时父亲站在水沟入口处，其看见父亲头部流血站在原地手持一个工具（是锄头或是铁铲）与林某森、林某华、林某生和林某生妻子扭打一起，其四兄弟看见父亲被人打也拿起手中的工具，走过去打林某森、林某华、林某生等人，但没有知道他们打到谁。其拿起手中锄头打向他们，但打到谁不知道，是想把父亲从人群里面救出来。其在扶父亲过程中林某森拿铁水管打其鼻梁，林某华持木棍追上来打其父亲林某贤头部，那根木棍当时被打断。后把父亲扶回家其就休息了。
10.证人陈某明（林某文妻子）的证言证实，2016年2月17日15时许，其到屋后面左边斜坡处看见家公林某贤身体挨在屋背的屋角处,头上有血,林某可、林某权、林某文、林某勇四人扶着林某贤回家，其看到林某生其中一个儿子在他们后面赶过来，后其就报警了。
（三）被害人的陈述及辨认笔录
1.被害人林某生陈述：2016年2月17日下午14时许，其看到邻居林某贤的五个儿子林某可、林某权、林某文、林某勇、林景文手持锄头和铁铲到其家门前，林某贤的几个儿媳妇也拿着锄头在斜坡处看。其看到林景文拉其儿子林某森到其家屋边，林某可拿锄头朝林某森的头上打去，林某可、林某权、林某文、林某勇、林景文五人都拿锄头用力朝林某森一个人打去，后其向前一个趔趄，林某可、林某权、林某文、林某勇、林景文又拿锄头向其打过来，其被林某勇拿锄头从背后打下来就晕倒在地上了，后来的事情就不知道了。
2.被害人林某森陈述：2016年2月17日下午14时许，其在家门口看到邻居林某权、林某文、林某勇、林景文及他们家的媳妇在其家门前和在林某贤屋背后墙角等处，又看到林某权四兄弟在其家门口围着其母亲。其到火房屋时被林某权几兄弟围住，被林某勇、林某文抓住，林某权在背后推，用锄头殴打其，林某勇、林某文用拳头打其。其母亲和父亲走过来拉其走开，又被林某可五人殴打。其看到林某勇拿锄头打其父亲的头部出血。这时林某贤拿着铁铲从斜坡冲上来，其被林某文、林某勇、林景文三人拖到围墙边殴打，其被殴打晕倒在林某贤屋后面。后来的事情就不知道了。
经混杂照片辨认，林某森辨认出伤害其家人的林某贤、林某可、林某权、林某勇、林景文、林某文。
3.被害人林某华的陈述，2016年2月17日14时许，其与父亲林某生、母亲彭某芳和哥哥林某森在家里准备外出务工时，邻居林某贤、林木旺、林景文、林某可等十多人就持锄头、铁铲、木棍等物走过来向其和家人殴打，其被殴打一头部、面部、左手手臂、胸部等多个部位倒在地上，林某生、林某森、彭某芳也被殴打，其站起来用手挡开对方打向其的锄头铁铲等物，林某生被殴打倒在地上，对方还继续殴打林某生，后其拼命上前阻挡，之后双方就停手了。后其打电话报警。
经混杂照片辨认，林某华辨认出伤害其家人的林某贤、林某可、林某权、林景文、林某勇、林某文。
4.被害人彭某芳陈述：2016年2月17日14时许，其在家门前收餐具时，看见林某贤、林某可、林某权、林景文、林某文、林某勇手里拿着锄头和铲，还有两媳妇，他们气势汹汹地走上其家门口，还有两个青年在斜坡下面，其问来做什么？你们快回去。林某森看见后就走过来，林某勇和林某文拉着林某森就打，后其过去拉林某森回来，其看见林某可拿着锄头打到林某森右边头部，林景文拿锄头打到林某森左边头部，其老公林某生和其儿子林某华看见也过来救林某森，林某华被林某可打中手臂，林某生被林某勇拿锄头打中头部流很多血，林某权拿锄头打林某生的后背，林某文和林某权拿锄头分别打中林某生的左右手臂部，林某生被打倒在地上，后来其冲过去抱着林某生的头，林某权、林某勇、林某可拿锄头和铲打在其的手臂部、腿部、背部等处，其和林某生被打得没有知觉，后来的事其都不知道了。
（四）被告人的供述
上诉人林某勇供述：2016年2月17日下午15时左右，其和父亲林某贤、兄弟林某文、林某可、林某权在自家屋后面修水沟，主要是想把水沟硬底化，防止水沟污水浸透到家里。其家后面的林某生一家见到其家人在修水沟，林某生两夫妇及林某森、林某华四个人上前阻止其家修水沟，他们说：“如果修了就拉泥填，谁修水沟就打谁。”林某华还在他家上面拿砖头扔下来溅起水来。其一家人没理会他们，想着快点把水沟修好，并想着他们不会真打人。谁知林某生一家骂着就围着其父亲林某贤拉扯并开始发生打斗，林某生、林某森和林某华都拿着一根铁水管，围着其父亲打，其父亲拿着铁铲和他们对打防卫。其当时正拿着锄头钩水沟里的东西，看到后就上前阻挡，其父亲拿铁铲打掉林某生、林某华手中的铁管，他们就从地上捡起砖块砸向其四兄弟及父亲，其父亲和林某文、林某可被砖头砸中，其四兄弟把父亲拉回家里，林某华追赶上对着我们打，林某华拿胶桶打中林某可，林某华和林某生追打到其家火炉后面，捡了三个砖头向我们扔过来才退回去。我们几个退回家里关上门，就打电话报警。
其家人和林某生一家很早之前为屋地界的问题结下仇怨，林某生的家在其家的后面，他家与其家有两米落差。林某生家的排水管出水口就在其家后面，污水直接排在其家屋后面的泥土里，其认为他们是故意排水来浸其家的房屋的。
其父亲林某贤和其及兄弟林某文、林某可、林某权与林某生两夫妇及林某森、林某华打架。其拿着锄头混乱之中不知有没有打到人。其被林某华拿水管打伤下巴。
（五）现场勘验检查笔录
现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实现场的概况，公安机关在现场提取锄头、铁铲等物品。
（六）鉴定意见
（1）广东省化州市公安司法鉴定中心出具的(化)公(司)鉴(法活)字[2016]424号、425号、423号、429号、394号、404号、395号、397号、398号法医学人体损伤程度意见书、鉴定意见通知书，证实经该中心法医鉴定，林某生、林某森的损伤程度属轻伤一级；林某华、彭某芳、林某勇、林某可、林某权、林某文的损伤程度属轻微伤；公安机关已依法将上述鉴定意见通知上述当事人。
其中，对林某生的检验包括：1.资料摘要。含茂名市石化医院入院记录、手术记录、头胸腹部CT检查报告（诊断：右侧颞顶硬脑膜外血肿；开放性颅骨骨折；头皮裂伤；双侧肱骨骨折；双肺挫伤；胸腔积液；多处挫伤。）；2.法医检查。
对林某森的检验包括：1.资料摘要。茂名市石化医院入院记录、头部CT检查报告（诊断：1.左颞区硬脑膜外血肿；2.左额骨骨折；3.颅腔积气；4.头皮裂伤；5.多处挫伤。）；2.法医检查。
对林某华的检验为法医检查。
对彭某芳的检验包括法医检查和茂名市石化医院病案资料。
对林某勇、林某可、林某权、林某文的检验包括法医检查和化州市人民医院病案资料。
（2）广东省茂名市公安司法鉴定中心出具的茂公(司)鉴(法活)字[2016]10003号、10004号、10001号、10002号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实经该中心法医鉴定，林某生、林某森的损伤程度属轻伤一级；林某华、彭某芳的损伤程度属轻微伤；公安机关已依法将上述鉴定意见通知上述当事人。
其中，对林某生的检验包括：1.病案资料摘录。含2016年2月17日化州市人民医院24小时出入院记录、CT诊断意见、DR印象（出院诊断：右颞顶部硬膜外血肿；颅底骨折；右颞额颅骨骨折；右眼眶外壁骨折；右侧颞顶部挫裂伤；多处软组织挫伤。）；茂名市石化医院记录摘要、2016年2月18日和20日CT检查结果、2016年2月19日手术记录；2016年10月19日茂名市人民医院CT检查报告（右侧颧弓、眼眶外侧壁、颞骨骨折，右侧冠状缝局部分离骨折，右侧颞顶部局部颅骨呈术后缺如改变）。2.鉴定文书摘录。3.检验所见。
对林某森的检验包括：1.病案资料摘录。含2016年2月17日化州市人民医院24小时出入院记录、CT诊断意见、DR印象（出院诊断：左侧额部少量硬膜外出血；气颅；双侧额顶部头皮挫裂伤；多处软组织挫擦伤；胆囊结石。）；2016年2月18日茂名市石化医院CT检查结果（左侧额区少许硬膜外血肿并积气；左侧额骨骨折；左侧颧部及额颞区、右侧额颞区及顶区软组织肿胀。建议复查）；2016年10月19日茂名市人民医院CT检查报告（拟双侧筛窦、右侧蝶窦少许炎症；脑实质未见明确异常）。2.鉴定文书摘录。3.检验所见。
对林某华的检验包括：1.病案资料摘录。含2016年2月17日化州市人民医院CT诊断、DR诊断。2.鉴定文书摘录。3.检验所见。
对彭某芳的检验包括：1.病案资料摘录。含2016年2月17日化州市人民医院CT诊断、DR诊断。2.鉴定文书摘录。3.检验所见。
（七）视听资料
1.讯问林某勇同步录音录像，证实公安机关依法讯问林某勇及其供认情况。
2.执法视频，证实公安机关向证人李某清调取现场视频时的情况。
3.接受证据清单、证人李某清提供的现场视频及视频截图，证实案发时双方持械互相殴打。
（八）上诉人的辩护人于二审阶段提供的证据
交通票据，证明林某勇接公安机关通知后主动返回本地。
以上证据，均经庭审举证、质证，可作为定案的依据。
本院认为，上诉人林某勇无视国家法律，合伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案因相邻关系纠纷引发，被害人一方对本案发生亦存在过错，可对林某勇酌情从轻处理。
对上诉人林某勇及其辩护人所提，经查：1.本案证据显示，案发时双方持械互殴，主观上都有侵害对方的意图，客观上相互实施积极的殴打行为，不存在正当防卫的前提条件和合法目的。林某勇及其辩护人关于其为正当防卫的上诉理由和意见，理据不足，不予采纳。被害人一方对本案发生存在过错，原判量刑时已作考虑，本院不再重复评价。2.案发时林某勇持锄头殴打被害人林某生，有证人证言、被害人的陈述、现场视频及截图、辨认笔录等证据证实，其在二审阶段亦予供认，相互印证，足以认定。林某勇积极主动参与共同故意伤害，造成二人轻伤，二人轻微伤的危害后果，应承担相应的刑事责任。对林某勇及其辩护人所提认定其构成故意伤害罪的证据不足的上诉理由和意见，不予采纳。3.林某勇确有主动投案行为，但其在侦查阶段及一审判决前未能如实供述其殴打被害人林某生的犯罪事实，故不能认定为自首。林某勇及其辩护人关于其构成自首的上诉理由和意见，理据不足，不予采纳。4.在侦查阶段，根据林某勇及其家属的申请，公安机关提取了四名被害人案发当日在化州市人民医院的诊疗记录，并委托广东省茂名市公安司法鉴定中心对被害人的伤情进行了重新评定，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关规范要求，内容客观、真实，认定被害人林某生、林某森构成轻伤一级，被害人林某华、彭某芳构成轻微伤的鉴定意见具有法律效力，可作为定案的依据。林某勇及其辩护人认为该鉴定意见不真实，应重新鉴定的上诉理由和意见，理据不足，不予采纳。
出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的意见，理据充分，予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 李亚车
代理审判员 张 驰
代理审判员 谭振邦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨冬冬
书 记 员 梁春狄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。