山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）晋11委赔1号
赔偿请求人：郝某某，临县司法局退休干部。
赔偿义务机关：临县人民法院。
法定代表人：王永生，院长。
赔偿请求人郝某某因错误执行为由申请临县人民法院国家赔偿一案，不服临县人民法院（2014）临法赔通字第2号不予受理案件通知，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人郝某某申请称，由于临县人民法院违法行使职权，经常传其到庭，致使其投资600多万元开办多年的畜牧兽医服务中心、饲料开发经销有限公司倒闭，造成的直接经济损失361.8万元，其中：1、饲料经营终止服务损失赔偿80万元；2、改良站配种服务造成胎未配赔偿费2万元；3、经销饲料工作人员4人每年3万元的工资（包括外出8年的车票费）共计96万元；4、贷款利息12万元；5、打字复印费每年6000元，13年间共计7.8万元；6、13年间的用餐费30万元；7、13年间的交通费30万元；8、13年间的住宿费30万元；9、全家六口人精神损失费40万元。理由：临县人民法院违法立案，违法审案21年，各级人民法院判决、裁定我都胜诉，但被李某某入我宅院抢走我的房屋至今未返回，给我造成的直接经济损失还未赔偿补偿，依照（修改前）国家赔偿第二十八条、第三十一条申请赔偿补偿，请求临县人民法院维护我的申请赔偿补偿权益。
经审理查明，1988年1月20日，李某某之夫田某（已故）向任乙购买坐落在临县城关镇东关坪第六排半成品窑五孔，而实际仅向任乙买到两孔半成品窑。1993年任乙以自己的名义在村委办理了一级审批手续。1994年农历7月，李某某、郝某某将田某的木梳背窑拆除，同时占用与任乙买到的半成品窑地基修建楼房，郝某某对整个楼房的修建进行管理，9月6日工程竣工，郝某某同年搬入新建楼房居住，占用其中楼上楼下四间楼房。1994年6月15日，田某到临县房产管理委员会以自己的名义办理了《房屋所有权证》。1994年11月2日田某病故，同年郝某某知道田某办证情况，双方因该房屋权属发生争执。2001年3月11日李某某诉至法院，要求依法责令郝某某停止侵权行为，退出侵占楼房并赔偿经济损失。郝某某主张是由其出资以田某名义向任乙购买的半成品窑，1994年建房是与田某合伙修建。2005年3月29日，郝某某向临县人民法院提起反诉，要求李某某停止对楼上、楼下各一间房屋的侵占，并予以立即退还，按市场价格赔偿损失及本次诉讼中造成的一切经济损失。诉讼中，临县人民政府于2001年8月16日作出临政函（2001）第5号关于临县人民政府撤销田某等25户《房屋所有权证》的决定（证据一），以证件不全（未提供修建土地使用的三级审批手续和城建部门的规划许可证）为由撤销田某的《房屋所有权证》。另外，李某某提供郝某某欠田某的欠据两支，其中一支金额为10960元，欠款时间为：1994年10月11日，此欠据因郝某某称不是其所写，故经山西省高级人民法院鉴定后作出（2001）晋高法文检字第63号鉴定书，结论为“所送检的1994年10月11日10960元欠条一页不是郝某某写的”。鉴定费及实际支出费2000元由郝某某暂付。另一欠据系郝某某于1994年10月所写，欠据金额为1940元，经质证，郝某某认可系其亲笔所写，但以已超过诉讼时效为由不同意偿还。同时在庭审中，郝某某提供候宁的书信一封，证明李某某欠其3000元人民币。2005年10月27日，临县人民法院作出（2001）临民初字第174号民事判决书（证据二），认为公民的合法财产受法律保护。李某某、郝某某对自己所诉请的房屋均没有提供合法的产权证明，所诉侵权不能成立，故应予驳回。李某某所提供的郝某某欠据一支，经鉴定不是郝某某所写，故由此造成的鉴定费及实际支出费用2000元应由李某某负担。郝某某提供候宁书信一封，证明李某某之夫田某欠郝某某3000元人民币，不属本案调整范畴，故依法不予支持。李某某所诉郝某某欠其1940元欠据要求郝某某偿还，因超过诉讼时效，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决依法驳回李某某的诉讼请求，郝某某的反诉请求；鉴定费用及实际支出费2000元由李某某付给郝某某。
李某某、郝某某均不服临县人民法院
判决，向吕梁市中级人民法院提出上诉。吕梁市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）吕民一终字第85号民事判决书（证据三），以李某某、郝某某对诉争房屋在一、二审审理中均没有提供合法的产权证明，均不能证明本案诉争房产为各自所有为由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
后郝某某不服，向吕梁市中级人民法院提出再审申请。2008年10月15日，吕梁市中级人民法院作出（2008）吕民监通字第2号驳回再审申请通知书（证据四），郝某某对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。
郝某某仍不服，向山西省高级人民法院提出再审申请。2010年5月4日，山西省高级人民法院作出（2009）晋民申字第852号民事裁定书（证据五），认为郝某某再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（二）、（三）项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定：指令吕梁市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。
2012年8月6日，吕梁市中级人民法院作出（2012）吕民再终字第7号民事裁定书（证据六），认为原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定撤销吕梁市中级人民法院（2006）吕民一终字第85号民事判决及临县人民法院（2001）临民初字第174号民事判决；发回临县人民法院重审。
2012年12月27日，临县人民法院重审后作出（2012）临民再初字第3号民事裁定书（证据七），认定如下事实：案件中争议的房屋位于临县城关镇东关坪第六排原产权号为S01080054号，该诉争房屋于1994年9月6日修建完毕。楼上楼下共六间，其中西上下共两间现由李某某占用，东上下四间现由郝某某占用。1994年6月15日，田某持1988年元月向任甲（任乙）购买窑洞五孔的买契及任甲（任乙）交村委地基款770元的收据复印件，向临县房地产管理部门申请领取房屋所有权证。1994年6月25日临县人民政府依田某的申请核发了编号为S01080054号、S01080041号房屋所有权证。1994年11月2日田某病故。2001年3月11日李某某诉至临县人民法院，认为S01080054号产权证涉及的房屋楼上楼下六间归李某某所有，要求郝某某停止侵权，退出侵占房并赔偿损失。诉讼中，临县人民政府2001年8月16日以临政函[2001]5号关于撤销田某等25户《房屋所有权证》的决定，以证件不全为由撤销田某的《房屋所有权证》。2002年6月13日，临县人民法院中止审理。2003年1月13日李某某诉至吕梁市中级人民法院请求撤销临县人民政府临政函[2001]5号决定。吕梁地区中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）吕行初字第1号行政判决书，判决维持临县人民政府临政函[2001]5号决定。李某某不服，上诉至山西省高级人民法院。山西省高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）晋行终字第00030号行政裁定书，撤销吕梁地区中级人民法院（2003）吕行初字第1号行政判决；发回吕梁地区中级人民法院重审。吕梁地区中级人民法院于2004年5月7日作出（2004）吕行初字第2号行政判决书，撤销临县人民政府临政函[2001]5号《关于撤销田某等25户〈房屋所有权证〉的决定》中撤销田某的S01080041号、S01080054号《房屋所有权证》的内容；2责令临县人民政府在二个月内重新作出处理。郝某某不服上诉至山西省高级人民法院。山西省高级人民法院于2004年10月21日作出（2004）晋行终字第25号行政判决书，撤销吕梁地区中级人民法院（2004）吕行初字第2号行政判决；驳回李某某要求撤销临政函[2001]5号《关于撤销田某等25户〈房屋所有权证〉的决定》中撤销田某的S01080054号、S01080041号房屋所有权证的诉讼请求。同时查明，田某购买任甲（任乙）五孔窑洞的草契原件李某某持有。任甲（任乙）向村委交地基款770元收据原件由郝某某持有。临县人民法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百二十八条、第一百四十条第一款第三项、第一百八十六条之规定，裁定驳回李某某的起诉；驳回郝某某的反诉。
双方仍不服，向吕梁市中级人民法院提出上诉。2013年8月27日，吕梁市中级人民法院作出（2013）吕民一终字第62号民事裁定书（证据八），认为双方诉争房屋地基属于农村宅基地，买卖该宅基地行为违法，且诉争房屋是在未取得土地使用三级审批手续的情况下开工修建，属违章建筑。由于人民法院仅限于保护合法的民事权益，故双方当事人由此引发的侵权争议，依照法律不属于人民法院主管范围。上诉人李某某、郝某某的上诉主张，其理由均不充分，均不能成立，均不予采纳。临县人民法院原审裁定驳回李某某的起诉和郝某某的反诉并无不当，但原审裁定驳回起诉、反诉涉及房地产引发的侵权争议理由部分，仅以房屋产权不明，应由相关行政机关确权处理予以论述，未充分考虑诉争房屋属于违章建筑，依照法律不属于人民法院主管范围，故对其驳回起诉、反诉的理由瑕疵，应依法予以补正。原裁定驳回起诉、反诉涉及债权债务争议的理由充分，驳回起诉、反诉理由正确。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依法应予维持。经吕梁市中级人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。案件生效后，未进入执行程序。
赔偿请求人郝某某于2014年8月向临县人民法院递交国家赔偿申请书，临县人民法院于2014年10月22日作出不予受理案件通知书（证据十三），决定郝某某的国家赔偿申请不予受理。郝某某不服，向本院申请作出国家赔偿决定。
证明上述事实的证据有：
一、临县人民政府临政函（2001）第5号关于撤销田某等25户《房屋所有权证》的决定复印件一份；
二、临县人民法院（2001）临民初字第174号民事判决书复印件一份；
三、吕梁市中级人民法院（2006）吕民一终字第85号民事判书复印件一份；
四、吕梁市中级人民法院（2008）吕民监通字第2号驳回再审申请通知书复印件一份；
五、山西省高级人民法院（2009）晋民申字第852号民事裁定书复印件一份；
六、吕梁市中级人民法院（2012）吕民再终字第7号民事裁定书复印件一份；
七、临县人民法院（2012）临民再初字第3号民事裁定书复印件一份；
八、吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第62号民事裁定书复印件一份；
九、吕梁市中级人民法院（2003）吕行初字第1号行政判决书复印件一份；
十、山西省高级人民法院（2003）晋行终字第00030号行政裁定书复印件一份；
十一、吕梁市中级人民法院（2004）吕行初字第2号行政判决书复印件一份；
十二、山西省高级人民法院（2004）晋行终字第25号行政判决书复印件一份；
十三、临县人民法院（2014）临法赔通字第2号不予受理案件通知书复印件一份；
十四、郝某某身份证复印件一份。
本院赔偿委员会认为，该案中民事判决部分生效后，并未进入执行程序，故也不存在执行错误一说。而赔偿请求人郝某某以临县人民法院违法立案、违法审案为由申请临县人民法院国家赔偿，该请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”之内，故不属于国家赔偿范围。且临县人民法院决定对郝某某的赔偿申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人郝某某的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月十一日