湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1757号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：吴建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺爱华，女，1968年3月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原审被告：潘萍，女，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审被告：张永红，男，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审被告：孙一德，男，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司(以下简称平安保险湘潭公司)因与被上诉人贺爱华，原审被告潘萍、张永红、孙一德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险湘潭公司的委托诉讼代理人欧阳思华，被上诉人贺爱华，原审被告潘萍、张永红、孙一德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险湘潭公司上诉请求：1.撤销一审判决，核减一审判决的赔偿金额15962元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据贺爱华的伤情，住院治疗最多149天，贺爱华后期根本无需住院治疗，且存在挂床治疗现象，对于贺爱华挂床治疗扩大的损失，该公司不承担赔偿责任，其中护理费一审多判12728.27元，庭审中变更为11074元，住院伙食补助一审多判5000元，庭审中变更为4350元，交通费一审多判2404元。
被上诉人贺爱华辩称，在住院期间，一直在韶山市人民医院住院治疗，没有挂床。医院在用药过程中，因为使用了抗生素药物，医生是用药一段时间就停几天药，说是怕自己出现耐药性，不是挂床。在整个住院期间，自己只在春节期间请假回家过节10天，即使在家10天，也是服药并中药外洗。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告潘萍辩称，该由我承担的损失我承担，我垫付的款项超出该由我承担的部分要退还给我，请求按照一审判决处理。
原审被告张永红辩称，同意原审被告潘萍的答辩意见。
原审被告孙一德辩称，自己也是受害者，且家里经济很困难，要我出钱赔偿我出不起。在本次交通事故中，我也受伤住了院，我自己的损失既没有起诉，对本案的判决也没有上诉。
贺爱华向一审法院起诉请求：1.判令潘萍、张永红、孙一德共同赔偿各项经济损失203966.67元，平安保险湘潭公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由潘萍、张永红、孙一德共同承担。
一审法院认定事实：2016年9月16日14时40分许，潘萍驾驶湘COPA**小型轿车沿韶山市工业园新杨路由富园路往莲花路方向行驶，途经新杨路荷叶路交叉路口时，遇孙一德驾驶的湘KY67**普通二轮摩托车（搭乘贺爱华）正在通过该路口，两车发生碰撞，造成两车受损，孙一德、贺爱华受伤的交通事故。当日贺爱华被送往韶山市人民医院住院治疗249天，产生医疗费114491.75元。2016年9月28日，韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：潘萍承担此次事故的主要责任，孙一德承担次要责任，贺爱华无责任。湘潭市潭州司法鉴定所于2017年5月25日作出司法鉴定意见：“适时拆除内固定并做内翻矫正术，费用遵韶山市人民医院骨科、医务科出院医嘱……贺爱华所受损伤构成拾级伤残。”湘COPA**小型轿车所有人为张永红，系潘萍丈夫，并在平安保险湘潭公司投保了机动车交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。潘萍、张永红为贺爱华垫付医药费114491.75元，各当事人对该费用均无异议，并同意垫付的费用在本案中一并处理。孙一德在庭审中同意交强险限额都分配给贺爱华。
当事人双方争议的事实，经查明分述如下：1、后续治疗费：贺爱华根据韶山市人民医院医嘱和鉴定意见主张后续治疗费35000元。平安保险湘潭公司、潘萍、张永红认为应当以实际发生为准。根据韶山市人民医院科室疾病诊断证明书最后诊断“需拆除钢板及矫形，可能需费用约3万5千左右”以及湘潭市潭州司法鉴定所鉴定意见“适时拆除内固定并做内翻矫正术，费用遵韶山市人民医院骨科、医务科出院医嘱”，贺爱华主张的后续治疗费于法有据，予以支持。2、误工费：贺爱华主张误工天数计算至定残前一日，共252天，根据劳动合同按100元/天计算，共计25200元。平安保险湘潭公司、潘萍、张永红对误工天数无异议，但认为误工证明材料不符合证据的形式，不予认可。贺爱华提供了长沙合理电力安装工程有限公司营业执照等信息，均盖有公司公章。且经调查核实证明人曾建国系公司长沙星沙项目部负责人，贺爱华发生事故前一直在该项目部担任厨师，月工资3000元，故确认此项金额为25200元。3、护理费：贺爱华主张按46458元/年计算249天，共31693.27元。平安保险湘潭公司、潘萍及张永红认为未提供护理证明。根据贺爱华伤情以及住院天数，贺爱华主张合理，认定此项金额为31693.27元。4、住院伙食补助费：贺爱华主张按100元/天计算249天，共24900元，按50元/天计算更符合本地当前生活消费水平，确认住院伙食补助费12450元。5、交通费：贺爱华主张44元/天，计算249天，共10956元。平安保险湘潭公司、潘萍及张永红认为应提供正式票据予以证明，只认可4元/天，酌情认定3000元。6、营养费：贺爱华依据伤情主张10000元。根据贺爱华伤情，酌情认定营养费为4000元。7、鉴定费：贺爱华依据鉴定费发票及门诊发票主张2052.4元，予以认定。8、伤残赔偿金：贺爱华主张按城镇标准31284元/年，计算十级伤残，共62568元（31284元/年×20年×10%）。平安保险湘潭公司、潘萍及张永红认为应按照农村标准计算。经调查核实，贺爱华发生事故前一直在长沙星沙一工程项目部担任厨师，并在长沙星沙居住，故贺爱华主张按照城镇标准31284元/年计算于法有据，对贺爱华主张予以支持，确认此项金额为62568元。9、精神抚慰金：贺爱华主张5000元。考虑到贺爱华伤残等级，对贺爱华主张予以支持。10、残疾辅助器具费：贺爱华主张678元，根据贺爱华伤情，其确需要残疾辅助器具，故对贺爱华主张予以支持。11、被扶养人生活费：贺爱华主张3189元[（10630元/年×5年×10%÷5人）+（10630元/年×10年×10%÷5人）]。贺爱华主张于法有据，予以支持。12、非医保用药扣除比例：平安保险湘潭公司和潘萍、张永红一致确认贺爱华医药费中，非医保费用比例为20%，非医保用药金额为22898.35元（医药费114491.75元×20%）。
经审查认定贺爱华的损失：医药费114491.75元、后续治疗费
35000元、误工费25200元、护理费31693.27元、住院伙食补助费12450元、交通费3000元、营养费4000元、鉴定费2052.4元、伤残赔偿金62568元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费678元、被扶养人生活费3189元，总计299322.42元。
上述事实，有双方提交的证据以及双方在庭审中的陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为，韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定潘萍承担主要责任，孙一德承担次要责任，双方均未对事故认定书提出异议，故认可事故认定书中的责任划分，确定孙一德、潘萍对贺爱华损失承担比例为3:7。张永红作为肇事车辆车主对事故发生虽然无过错，但在家庭共有财产使用中造成债务应按共同债务处理。平安保险湘潭公司在交强险限额范围内赔偿贺爱华损失120000元（医疗费赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000）；在商业三者险范围内赔偿贺爱华损失108060.17元[（总损失299322.42元-交强险
120000元-鉴定费2052.4元-非医保用药金额22898.35元）×70%]；潘萍、张永红赔偿贺爱华损失17465.53元[（鉴定费2052.4元+非医保用药金额22898.35元）×70%]；孙一德赔偿贺爱华损失53796.72元[（总损失299322.42元-交强险120000元）×30%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿贺爱华损失合计228060.17元；二、潘萍、张永红赔偿贺爱华损失17465.53元（已支付114491.75元，无需执行）；三、孙一德赔偿贺爱华损失53796.72元；四、驳回贺爱华的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。平安保险湘潭公司向本院提交了韶山市人民医院贺爱华的长期医嘱单和临时医嘱单，拟证明贺爱华在住院期间合计87天未进行相关治疗，应认定为挂床，核减相关费用。贺爱华质证认为，对该组证据的真实性及证明目的不予认可，其在住院期间做了四次手术，手术间隔时间医院每天都开了喝的药，不存在有住院而不发生医疗费的情形，2017年元月份做了最后一次手术才回去的，只过年回去了10天，其他时间一直在医院。原审被告潘萍、张永红质证认为，事故发生后，每隔半个月我们就会去医院交一次钱，每次去医院贺爱华都在医院，至于是否每天开药我们不清楚，有段时间我们很久才去交费。原审被告孙一德质证认为，自己是贺爱华的邻居，她住院期间没有看到她回来，她一直住在医院。贺爱华向本院提交了韶山市人民医院骨科开具的住院期间一直住在医院的证明，拟证明自事故发生直至出院一直在医院接受治疗。上诉人平安保险湘潭公司质证认为，对该证据的关联性有异议，该证据只证明贺爱华一直在住院而并非一直在治疗，达不到证明目的。原审被告潘萍、张永红质证认为，对该证据没有异议，只知道贺爱华一直住在医院，是否一直治疗并不清楚。原审被告孙一德对该份证据没有异议。本院认证如下，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。对当事人争议的该事实，结合本案相关证据认定如下：贺爱华在医院手术期间的2016年12月7日至2017年1月7日之间，2017年1月15日至2月23日之间，2017年3月12日至4月19日之间，韶山医院虽未给贺爱华注射治疗，但开处了口服用药，也未要求贺爱华出院，除贺爱华自认和韶山医院证明，贺爱华在春节期间有10天在家休息外，无确凿证据证明贺爱华有87天的挂床时间，综合贺爱华的伤情、住院时间及韶山医院的证明等实际情形，本院酌情认定贺爱华挂床时间为30天。
二审查明的其他事实与一审法院基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据韶山医院出具的疾病诊断证明书、湘潭市潭州司法鉴定所出具的鉴定意见，贺爱华适时拆除内固定并做内翻矫正术，后续手术治疗必然发生，平安保险湘潭公司认为贺爱华后期根本无需住院治疗的理由不能成立。贺爱华在住院期间发生了请假回家过年及仅服用口服药住院的情形，综合贺爱华的伤情，住院时间，韶山医院的证明等实际情形，本院酌情认定贺爱华挂床时间为30天，核减住院伙食补助费1500元（30天×50元/天），核减护理费3818.47元（46458元/年÷365天×30天）。平安保险湘潭公司认为贺爱华存在挂床现象，对此扩大损失不承担赔偿责任的理由部分成立。在本案一审期间，因贺爱华对潘萍、张永红已垫付的医药费未提出诉请，潘萍、张永红亦未提出反诉，原审法院将潘萍、张永红已垫付的医药费以一并处理为由，直接判入赔偿款中，导致原审法院判令潘萍、张永红、孙一德、平安保险湘潭公司的赔偿款大于贺爱华的诉请属于超诉讼请求判决，本院依法予以纠正。潘萍、张永红垫付的医药费114491.75元，各方协商确认非医保用药比例20%，非医保用药金额为22898.35元。各方当事人在一审中对医药费进行了协商处理，平安保险湘潭公司分摊医药费91593.40元（114491.75元×80%），潘萍、张永红分摊医药费16028.85元（22898.35元×70%），孙一德分摊医药费6869.50元(
22898.35元×30%）。对贺爱华诉请的因本次交通事故产生的医药费以外的损失179512.20元，平安保险湘潭公司承担132743.84元【
179512.20元-（120000元-91593.40元）-2052.4元】×70%，孙一德承担44715.96元【179512.20元-（120000元-91593.40元）-2052.4元】×30%，潘萍、张永红承担鉴定费2052.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院作出的（2017）湘0382民初294号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿贺爱华因本次交通事故造成医药费以外的损失132743.84元；
三、潘萍、张永红在本判决生效后十日内赔偿贺爱华因本次交通事故造成医药费以外的损失2052.4元；
四、孙一德在本判决生效后十日内赔偿贺爱华因本次交通事故造成医药费以外的损失44715.96元；
五、驳回贺爱华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4360元，减半收取2180元，由潘萍、张永红负担1526元，孙一德负担654元。二审案件受理费303元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担151.5元，由贺爱华负担151.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一八年四月四日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。