吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终511号
上诉人（原审被告）：李高昶，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师，特别诉讼代理。
上诉人（原审被告）：郑树元，女，汉族，农民，现住址同上。系李高昶妻子。
委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师，特别诉讼代理。
上诉人（原审被告）：常有河，男，汉族，农民，现住址吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师，特别诉讼代理。
上诉人（原审被告）：曹金华，女，汉族，农民，现住址同上。系常有河妻子。
委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师，特别诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人：杜世营，该支行行长。
委托诉讼代理人：兰云泉，该支行法律顾问。
原审被告：马庆章，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原审被告：王同花，女，汉族，农民，现住址同上。系马庆章妻子。
原审被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张文极，该公司经理。
原审被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，该公司经理。
上诉人李高昶、郑树元、常有河、曹金华与被上诉人中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称“梨树农行”）及原审被告马庆章、王同花、四平富邦饲料有限公司、四平惠民农业担保有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李高昶、郑树元、常有河、曹金华的委托诉讼代理人梁伟、被上诉人梨树支行的委托诉讼代理人兰云泉、原审被告马庆章到庭参加诉讼。原审被告王同花、四平富邦饲料有限公司、四平惠民农业担保有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
李高昶、郑树元、常有河、曹金华上诉请求：1、撤销吉林省梨树县人民法院(2017)吉0322民初2338号民事判决书；2、本案农行梨树县支行的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间和保证人的保证期间,请求法院查明事实,依法驳回原审原告农行梨树县支行的起诉。3、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2009年8月31日向农行梨树县支行贷款40000元，一次授信三年循环使用，第二次贷款循环到期日是2011年9月11日。该笔贷款是农行梨树支行与梨树县富邦农牧发展合作联社相互勾结发放的贷款,贷款由梨树县富邦农牧发展合作联社工作人员周晰彤领取后,只分别交给李高昶、郑树元夫妻和常有河、曹金华夫妻8800元,各剩余3.12万元(其中包括好处费1200元)直接付给梨树县富邦农牧发展合作联社作为购买猪饲料款,如果不这么办就不给贷款。本案梨树县支行的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间和保证人的保证期间,请求法院查明事实,依法驳回原审原告农行梨树县支行的起诉。
梨树农行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梨树农行向一审法院起诉请求：1、被告李高昶、郑树元偿还贷款本金24000.00元，利息13472.16元（利息计算至2017年6月17日），本息合计37472.16元；被告常有河、马庆章、富邦公司、惠民担保公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。2、被告常有河、曹金华偿还贷款本金3081.00元，利息8311.51元（利息计算至2017年6月17日），本息合11392.51元；被告李高昶、马庆章、富邦公司、惠民担保公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。3、被告马庆章、王同花偿还贷款本金20400.00元，利息13646.98元（利息计算至2017年6月17日），本息合计34046.98元；被告李高昶、常有河、富邦公司、惠民担保公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。4、诉讼费用由被告连带负担。
一审法院认定事实：在本案中，借款人为李高昶、常有河、马庆章。被告李高昶、郑树元是夫妻；被告常有河、曹金华是夫妻；被告马庆章、王同花是夫妻。被告李高昶、常有河、马庆章互为连带责任担保人。2009年8月31日，被告李高昶、常有河、马庆章分别在原告处贷款40000.00元，利率为9.84%，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第二次贷款循环到期日为2011年9月11日。贷款到期后，原告多次向借款人及其配偶催收贷款，被告只偿还了部分贷款本金及利息，截至2017年6月17日，被告李高昶、郑树元尚欠贷款本金24000.00元，利息13472.16元，本息合计37472.16元；被告常有河、曹金华尚欠贷款本金3081.00元，利息8311.51元，本息合11392.51元；被告马庆章、王同花尚欠贷款本金20400.00元，利息13646.98元，本息合计34046.98元。（利息均计算至2017年6月17日）。又查明：梨树县富邦农牧发展合作联社为满足梨树县范围内其各农民专业合作社社员在生产经营中的资金需求，2009年3月31日与原告签订了《中国农业银行梨树县支行与梨树县富邦农牧发展合作联社提供金融服务框架协议》，双方对合作内容、合作方式及双方的权利和义务等方面作出了约定。同日，原告与被告惠民担保公司签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由原告为农户提供贷款，由被告惠民担保公司提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，被告富邦公司、惠民担保公司还为原告出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年或自债权人确定的借款合同项下债务提前到期之日起二年。即双方只约定了有展期及提前到期情形的保证期间。二被告在附件（借款人名单）上盖章确认，对402户及387户农户在原告处借款无条件承担担保义务。2013年6月，原告以本案的富邦公司和惠民担保公司以及张雨军、于永、于艳春为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦公司和惠民担保公司对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日原告向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，被告富邦公司、惠民担保公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。一审法院认为：原告梨树农行与被告李高昶、常有河、马庆章之间的借款合同合法有效，受法律保护。本案被告李高昶、郑树元是夫妻；被告常有河、曹金华是夫妻；被告马庆章、王同花是夫妻，且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告李高昶的借款应视为被告李高昶、郑树元夫妻共同生活所负的债务，应由被告李高昶、郑树元共同偿还；被告常有河的借款应视为被告常有河、曹金华夫妻共同生活所负的债务，应由被告常有河、曹金华共同偿还；被告马庆章的借款应视为被告马庆章、王同花夫妻共同生活所负的债务，应由被告马庆章、王同花共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告李高昶、郑树元、常有河、曹金华、马庆章、王同花应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。虽然被告李高昶辩解其只得到了8800元贷款，且已偿还，但在本案中，李高昶为借款人，借款后款项由他人支配并不能免除其还款及担保责任。因被告李高昶、常有河、马庆章互为连带责任担保人，为以上借款本息的偿还互为提供了连带责任保证。被告惠民担保公司在2009年3月31日的《担保合作协议》中，明确同意为其认可的保证客户提供连带责任保证担保，担保期限为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保公司的保证期间没有届满，其保证责任不能免除，惠民担保公司应对李高昶、常有河、马庆章的借款承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告常有河、马庆章、惠民担保公司对李高昶的借款承担连带清偿责任；被告李高昶、马庆章、惠民担保公司对常有河的借款承担连带清偿责任，被告李高昶、常有河、惠民担保公司对马庆章的借款承担连带清偿责任。被告富邦公司没有在借款合同上盖章，虽然其提供了《担保贷款承诺函》并在两份《借款人名单》（402户+387户）盖章，但在承诺函中，只约定了有展期及提前到期特殊情形的保证期间，对到期后借款逾期情形的保证期间没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务履行期届满之日为2011年9月11日，保证期间应到2012年3月11日。原告于2013年6月向四平市中级人民法院进行起诉，已经超过保证期间，保证人富邦公司应当免除保证责任。2015年9月22日富邦公司在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章，因该明细表上并没有标明担保方式及担保期间，只是对284户借款人的借款本息偿还情况进行了确认，不能视为对原来名单重新确认，并不能认定形成新的担保关系。庭审中，原告提供了2012年12月31日周晰彤在原告处取款的凭证以及部分个人还款凭证，以证明富邦公司履行了担保责任，担保期间转化了诉讼时效，本案不超过担保期间。经查，原告不能提供相应的证据证明周晰彤是富邦公司的工作人员，周晰彤的行为系职务行为，且该组证据只能证明周晰彤取款的行为，不能证明周晰彤为农户进行了还款，因为周晰彤没有在还款凭证上签字或盖章，周晰彤的取款与本案没有关联。判决：一、被告李高昶、郑树元于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金24000.00元，利息13472.16元（利息按合同约定计算至2017年6月17日）本息合计37472.16元；被告常有河、马庆章、四平惠民农业担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、被告常有河、曹金华于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金3081.00元，利息8311.51元（利息按合同约定计算至2017年6月17日），本息合11392.51元；被告李高昶、马庆章、四平惠民农业担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告马庆章、王同花于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金20400.00元，利息13646.98元（利息按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计34046.98元；被告李高昶、常有河、四平惠民农业担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。四、被告四平富邦饲料集团有限公司在本案中免除保证责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实一致。
本院认为：由于李高昶、郑树元、常有河、曹金华在本案一审时并未提出本案已超过诉讼时效的抗辩，故二审法院对其提出的该项上诉理由不予采信。另因李高昶、郑树元、常有河、曹金华没向法院提供能够证明其上诉理由的证据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述：李高昶、郑树元、常有河、曹金华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回李高昶、郑树元、常有河、曹金华的上诉，维持原判。
二审案件受理费3744元，李高昶、郑树元负担1872元，常有河、曹金华负担1872元。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月七日
书记员 孙 蕾