wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1420号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游街道湫水大道***号*****号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托代理人：叶凯，该支行员工。
被告：蒋丙祥，男，1975年5月13日出生，汉族，住三门县。
被告：蒋丙满，男，1966年2月15日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行为与被告蒋丙祥、蒋丙满金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。原告诉请：一、判令被告蒋丙祥立即归还原告借款149944.02元，并支付相应的银行利息及逾期利息。利息按月利率9.36‰从2014年3月1日起算至2014年8月1日止为7154.98元；逾期利息以透支本金149944.02元为基数按月利率14.04‰从2014年8月2日起计算至款项付清时止（暂算至2015年9月8日为28209.87元）；二、判令被告蒋丙满对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶凯到庭参加诉讼，被告蒋丙祥、蒋丙满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月28日，被告蒋丙祥由被告蒋丙满担保，向原告申请借款150000元。同日，原告与被告蒋丙祥、蒋丙满签订浙江民泰商业银行保证借款合同，合同约定：借款期限自实际（首次）提款日起至2015年8月1日止，借款月利率为9.36‰；贷款到期，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约将借款150000元发放给被告蒋丙祥。借款后，被告蒋丙祥仅支付了本金55.98元及利息2.75元，尚欠原告借款本金149944.02元及相应的利息、逾期利息，被告蒋丙满也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丙祥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金149944.02元，并支付利息7154.98元及逾期利息（逾期利息以透支本金149944.02元为基数按月利率18.045‰自2015年8月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋丙满对上述款项承担连带清偿责任。被告蒋丙满承担保证责任后，有权向被告蒋丙祥进行追偿。
如果被告蒋丙祥、蒋丙满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4010元，公告费360元，合计4370元，由被告蒋丙祥、蒋丙满共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月十八日
代书 记员 胡 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1420号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：王仁聪。
委托代理人：叶凯。
被告：蒋丙祥。
被告：蒋丙满。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行为与被告蒋丙祥、蒋丙满金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。原告诉请：一、判令被告蒋丙祥立即归还原告借款149944.02元，并支付相应的银行利息及逾期利息。利息按月利率9.36‰从2014年3月1日起算至2014年8月1日止为7154.98元；逾期利息以透支本金149944.02元为基数按月利率14.04‰从2014年8月2日起计算至款项付清时止（暂算至2015年9月8日为28209.87元）；二、判令被告蒋丙满对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶凯到庭参加诉讼，被告蒋丙祥、蒋丙满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月28日，被告蒋丙祥由被告蒋丙满担保，向原告申请借款150000元。同日，原告与被告蒋丙祥、蒋丙满签订浙江民泰商业银行保证借款合同，合同约定：借款期限自实际（首次）提款日起至2015年8月1日止，借款月利率为9.36‰；贷款到期，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约将借款150000元发放给被告蒋丙祥。借款后，被告蒋丙祥仅支付了本金55.98元及利息2.75元，尚欠原告借款本金149944.02元及相应的利息、逾期利息，被告蒋丙满也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丙祥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金149944.02元，并支付利息7154.98元及逾期利息（逾期利息以透支本金149944.02元为基数按月利率18.045‰自2015年8月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋丙满对上述款项承担连带清偿责任。被告蒋丙满承担保证责任后，有权向被告蒋丙祥进行追偿。
如果被告蒋丙祥、蒋丙满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4010元，公告费360元，合计4370元，由被告蒋丙祥、蒋丙满共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月十八日
代书 记员 胡 琳
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00750号
原告周桂兰，女，汉族，吉林省四平市人，四平市房产局退休干部。
委托代理人周晓明，男，汉族，本溪市人，本溪市实验中学教师。
被告王伟，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告周桂兰诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告周桂兰诉被告王伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院通知原告周桂兰预交诉讼费，原告周桂兰至今未预交诉讼费。据此，依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟 刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
最高法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释
第二百一十三条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第470号
原告张某。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告齐某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭宁宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1258-1号
申请执行人柳州市久源水轮机有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人钱柳育，该××总经理。
委托代理人韦剑军，广西××天下律师事务所律师。
被执行人庆元县龙井水电开发有限公司，住所地：浙江省庆元县。
法定代表人徐柳平，该××董事长。
柳州市久源水轮机有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）柳市民二终字第214号民事判决书，申请执行庆元县龙井水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理。
现查明，被执行人庆元县龙井水电开发有限公司在国网浙江省电力公司丽水供电公司有尚未支取的电费收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人庆元县龙井水电开发有限公司在国网浙江省电力公司丽水供电公司的电费收入人民币2561215元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月九日
书记员 邓珊珊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初26号
原告：郭靖，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：朱文波，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告郭靖与被告朱文波承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭靖到庭参加诉讼，被告朱文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭靖向本院提出诉讼请求：判决朱文波支付郭靖承揽款10000元。事实和理由：朱文波委托郭靖为其搭建钢结构厂房，郭靖完成了委托事项，但朱文波未及时支付承揽款，现尚拖欠郭靖承揽款10000元。
朱文波未作答辩。
为证明其主张，郭靖向本院提供的抵押书一份及欠条两份，以证明朱文波尚欠郭靖承揽款10000元的事实。
朱文波未进行举证。
本院认为，朱文波经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。郭靖提供的证据来源、形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明朱文波实际尚欠承揽款10000元的事实，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：朱文波委托郭靖为其搭建钢结构厂房。钢结构厂房完工后，朱文波未支付承揽款，郭靖分别于2015年6月11日、2017年2月1日与朱文波进行对账，朱文波签名出具两份欠条确认拖欠郭靖承揽款。后经郭靖多次催讨未果，现朱文波尚拖欠承揽款10000元，郭靖于2018年1月1日向本院提起诉讼。
本院认为，郭靖与朱文波之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郭靖按照双方约定交付了工作成果，朱文波未能按照郭靖交付的工作成果及时支付相应加工价款，尚拖欠郭靖加工费10000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿义务。朱文波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱文波应于本判决生效之日起十日内支付郭靖承揽款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由朱文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭宝琳
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百五十一条加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1452号
原告：王丰明，男，1962年10月15日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告：支凡，男，1980年11月01日出生，汉族，市民。
被告：程玺，男，1979年5月7日出生，汉族，市民。
被告：新野县恒立房地产开发有限公司。
法定代表人：李子凡，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红伟，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
法定代表人：孙玲，经理。
委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。
原告王丰明与被告支凡、程玺、新野县恒立房地产开发有限公司（以下简称恒立房产公司）、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丰明的委托诉讼代理人陶娥荣，被告支凡，程玺，恒立房产公司的委托诉讼代理人蔡红伟，人民财险新野支公司的委托诉讼代理人郝春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰明向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿医疗费8575元，误工费5530元，护理费3290元，营养费1410元，住院伙食补助费1410元，残疾赔偿金51152元，精神抚慰金5000元，共计76367元，扣除车方垫付的7000元，应赔偿69367元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，我推自行车步行至新野县文化路东段希望幼儿园路口处，与被告支凡驾驶的豫R×××××号普通货车碰撞，造成我受伤，住院治疗47天，花费医疗费8545元。经鉴定我的伤情构成十级伤残。经县交警队认定支凡负事故的全部责任，我无责任。事故车辆所有人为新野县恒立房地产开发有限公司。该车辆在人民财险新野支公司投保有交强险及商业三者险。请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由车方承担。现诉至法院，请求判如所请。
被告支凡辩称，我是司机，当时程玺母亲去世，我是去给程玺帮忙的。事故车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。我垫付给原告7000元，保险公司应返还给我。
被告程玺辩称，我因家中有事，借用恒立房产公司的车。车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告恒立房产公司辩称，事故车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司按保单中约定的数额赔偿。
人民财险新野支公司辩称，我公司没有接到报案记录，应根据原告提交的证据认定案件事实。原告各项请求过高，误工费、护理费、营养费、伙食补助费计算时间错误，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县人民医院医疗费票据500元，为原告在南阳古城法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定支出的鉴定费，本院予以确认。2.原告提交的医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、病历、入院记录、出院记录，证实原告的实际住院天数为41天。3.原告提交的南阳古城司法鉴定所鉴定，王丰明肢体损伤，构成十级伤残。后人民财险新野支公司在法庭指定的期限内申请重新鉴定，经南阳溯源司法鉴定所于2016年8月14日作出宛溯司鉴所鉴定，王丰明左足多发性骨折，构成十级伤残，本院予以确认。
对于各方没有争议的原告在新野县人民医院住院治疗、事故经过、交警部门对事故的责任认定、车辆信息、车辆交强险及商业三者险（不计免赔）的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王丰明于车祸当天到新野县人民医院门诊治疗，CT检查报告单显示：王丰明左足内外踝、第一趾骨近节趾骨及第一、二楔骨骨折。后病情加重，于2016年1月4日到该院住院治疗至2016年2月14日。共住院41天。支出医疗费8075.24元，其中支凡支付7000元，现王丰明请求8075元。
2016年3月17日，经南阳古城司法鉴定所鉴定，王丰明肢体损伤，构成十级伤残。支出鉴定费500元。
另查明：事故车辆为程玺借用恒立房产公司，程玺找支凡驾驶该车帮忙处理其母亲丧事。肇事车辆在人民财险新野支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔）。
本院认为，支凡驾驶的豫R×××××号普通货车将推自行车步行的王丰明撞伤，经交警部门认定支凡负事故的全部责任，依法应对王丰明的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在人民财险新野支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），故应由该公司在保险限额范围内予以赔偿。
就王丰明主张的各项损失，本院认定如下：
医疗费：8075元。
住院伙食补助费：1230元。（41天×30元／天）
营养费：1230元。（41天×30元／天）
护理费：2870元。（41天×70元／天）
误工费：5460元。（78天×70元／天）
残疾赔偿金：51152元。（25576元／年×20年×10%）
精神损害抚慰金：5000元。
综上所述，王丰明在事故中各项损失合计75017元。由人民财险新野支公司在交强险限额内赔偿王丰明67482元（医疗费用限额内3000元，死亡伤残限额内64482元），在医疗费用限额内支付支凡7000元；在商业三者险限额内赔偿王丰明535元。超出上述范围的王丰明其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丰明68017元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内支付被告支凡7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由原告王丰明负担210元，被告程玺负担1500元。鉴定费500元，由被告程玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 范辛亚
人民审判员 鲍汉举
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王海英
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初2768号
原告:刘永,男,1987年11月11日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:王亚凤,男,1990年10月16日生,汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告刘永诉被告王亚风追偿权纠纷一案中，原告刘永于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永撤回起诉。
案件受理费原告未缴纳。
审判员 赵红亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2990号
原告：方洋洋，男，1991年5月15日出生，汉族，住邳州市。
被告：王绪康，男，1990年8月3日出生，汉族，住邳州市。
原告方洋洋诉被告王绪康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告方洋洋到庭参加诉讼，被告王绪康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭经营之需，于2017年7月1日向原告借款20000元，约定于2017年11月1日归还，现借款催要未果，特诉至法院，判如所请。
被告王绪康未答辩。
原告方洋洋围绕诉讼请求依法提交了借条一张，因被告王绪康未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据本院认定的事实如下：2017年7月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2017年11月1日归还，逾期每日赔偿借款额的2%的违约金，未约定借款期间利息。现原告催要借款未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王绪康作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定逾期每日赔偿借款额的2%违约金，原告主张的利息应自2017年11月1日起按照月利率2%予以计算。被告王绪康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪康于本判决生效之日起十日内偿还原告方洋洋借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告方洋洋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王绪康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年五月二十九日
法官助理 周新欢
书 记 员 孟琪琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1062-1号
申请执行人张焕伟。
被执行人田野。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第815号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张焕伟于2015年6月25日向我院申请执行。执行标的为43131元，未执行标的为43131元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2797号
原告：胡云，女，汉族，1963年1月15日出生，住南阳市。
被告：张银，女，汉族，住南阳市卧龙区。
原告胡云与被告张银民间借贷纠纷一案，原告胡云向本院提起诉讼，本院依法受理了此案。本院审查发现，原告不能提供被告的具体信息资料，致使本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告胡云向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，本院根据原告提供的被告地址查找不到此人。本院依法通知原告提供被告的准确的信息资料，但原告不能提供。本院经查证后仍不能确定被告准确的信息资料，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡云的起诉。
案件受理费5707元，退还给原告胡云。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 李颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4569号
上诉人（原审被告）：张剑东，男，1956年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层。
诉讼代表人：董澄，行长。
原审被告：浙江康尔特洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城埭头工业区。
法定代表人：张剑东。
原审被告：温州精艺洁具有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道3518号。
法定代表人：陈江山。
原审被告：管秀芬，女，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：张一虎，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：林霞，女，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：张一梅，女，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：刘俊，男，1981年7月6日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
上诉人张剑东为与被上诉人交通银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告浙江康尔特洁具有限公司、温州精艺洁具有限公司、管秀芬、张一虎、林霞、张一梅、刘俊金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4764号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张剑东经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张剑东经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张剑东自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月十二日
代书记员 项道德
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11746号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
被告钟义俊，男，1960年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司与被告钟义俊物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一五年七月一日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执8199号
被拘留人:周奇刚公民身份号码:×××0059
本院在执行章琦与周奇刚、蔡雨汝（2017）浙1081执8199号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周奇刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高铭建，男，汉族，1960年10月13日出生，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：姜林，江苏中远大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市永安房业开发有限公司，住所地在江苏省南通市沈家巷15号。
法定代表人：陈夕华，该公司总经理。
再审申请人高铭建因与被申请人南通市永安房业开发有限公司（以下简称永安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高铭建申请再审称：2013年5月，经中间人张某协调，高铭建与永安公司达成口头协议，解除案涉房屋购买意向书，由永安公司返还房款65万元（其中5万元系张某向高铭建的借款转为购房款），永安公司对占用的购房本金同意按照银行贷款利率支付利息，该事实2014年3月江苏省海门市检察院询问笔录中永安公司法定代表人陈夕华以及证人张某均有陈述，永安公司应当向高铭建支付占用购房款的利息。其中5万元自2013年5月永安公司第一次返还购房款时计算至2016年9月实际返还之日止计算利息，10万元自高铭建汇给永安公司之日（2010年12月）起，至永安公司实际返还之日（2013年5月）止计算利息，30万元自高铭建汇给永安公司之日（2011年4月）起，至永安公司实际返还之日（2013年5月）止计算利息；20万元自高铭建汇给永安公司之日（2012年8月）起，至永安公司实际返还之日（2016年9月）止计算利息。原审判决对于利息不予支持，系认定事实错误，请求依法再审本案。
永安公司未提交意见。
本院经审查认为：高铭建对原审法院认定的购房款本金不持异议，仅就其分次给付永安公司的10万元、30万元、20万元购房款以及永安公司代替案外人张某偿还高铭建5万元债务的利息计算提出异议。
经查，2012年8月7日，高铭建与永安公司达成《房屋订购意向书》，约定已付款不计息，上述约定不违反法律行政法规的强制性规定，高铭建及永安公司对意向书的内容均予以确认，双方均应遵守。高铭建主张永安公司支付利息，其应提交证据证明此后双方就利息支付另行约定对原不支付利息的内容进行了变更，但其未能举证证明。故在该合同签订之前永安公司已收到的40万元购房款适用不计息约定。意向书签订后，高铭建汇款20万元，在检察机关询问笔录中，陈夕华表述双方于2013年5月协调时，其答应向高铭建按照人民银行同期贷款基准利率支付利息，在高铭建未能提供其他证据证明双方就该笔款项利息起算时间另行约定的情况下，二审法院认定自2013年5月22日作为利息起算时点并无不当。至于永安公司自愿代替张某向高铭建偿还的5万元款项抵扣高铭建房款，高铭建亦未能提供证据证明双方就该笔款项约定利息及还款期限，二审法院以高铭建起诉时间作为利息计算起点并无不当。
2014年3月15日江苏省海门市检察院对陈夕华的询问笔录中，陈夕华陈述其在2013年5月后，让财务汇给高铭建40万元，其中30万元为购房款，5万元为代替张某向高铭建偿还借款，另外5万元为利息，其关于该返还给高铭建的款项构成与高铭建诉称并不一致，且在该份证据中亦未明确反映双方就各笔款项利息计算方法达成一致意见，故本案应当结合其他证据认定案涉款项利息的计算方法。
综上，高铭建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高铭建的再审申请。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 李 荐
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年五月三日
书 记 员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高铭建，男，汉族，1960年10月13日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：姜林，江苏中远大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市永安房业开发有限公司，住所地在江苏省南通市沈家巷15号。法定代表人：陈夕华，该公司总经理。再审申请人高铭建因与被申请人南通市永安房业开发有限公司（以下简称永安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高铭建申请再审称：2013年5月，经中间人张某协调，高铭建与永安公司达成口头协议，解除案涉房屋购买意向书，由永安公司返还房款65万元（其中5万元系张某向高铭建的借款转为购房款），永安公司对占用的购房本金同意按照银行贷款利率支付利息，该事实2014年3月江苏省海门市检察院询问笔录中永安公司法定代表人陈夕华以及证人张某均有陈述，永安公司应当向高铭建支付占用购房款的利息。其中5万元自2013年5月永安公司第一次返还购房款时计算至2016年9月实际返还之日止计算利息，10万元自高铭建汇给永安公司之日（2010年12月）起，至永安公司实际返还之日（2013年5月）止计算利息，30万元自高铭建汇给永安公司之日（2011年4月）起，至永安公司实际返还之日（2013年5月）止计算利息；20万元自高铭建汇给永安公司之日（2012年8月）起，至永安公司实际返还之日（2016年9月）止计算利息。原审判决对于利息不予支持，系认定事实错误，请求依法再审本案。永安公司未提交意见。本院经审查认为：高铭建对原审法院认定的购房款本金不持异议，仅就其分次给付永安公司的10万元、30万元、20万元购房款以及永安公司代替案外人张某偿还高铭建5万元债务的利息计算提出异议。经查，2012年8月7日，高铭建与永安公司达成《房屋订购意向书》，约定已付款不计息，上述约定不违反法律行政法规的强制性规定，高铭建及永安公司对意向书的内容均予以确认，双方均应遵守。高铭建主张永安公司支付利息，其应提交证据证明此后双方就利息支付另行约定对原不支付利息的内容进行了变更，但其未能举证证明。故在该合同签订之前永安公司已收到的40万元购房款适用不计息约定。意向书签订后，高铭建汇款20万元，在检察机关询问笔录中，陈夕华表述双方于2013年5月协调时，其答应向高铭建按照人民银行同期贷款基准利率支付利息，在高铭建未能提供其他证据证明双方就该笔款项利息起算时间另行约定的情况下，二审法院认定自2013年5月22日作为利息起算时点并无不当。至于永安公司自愿代替张某向高铭建偿还的5万元款项抵扣高铭建房款，高铭建亦未能提供证据证明双方就该笔款项约定利息及还款期限，二审法院以高铭建起诉时间作为利息计算起点并无不当。2014年3月15日江苏省海门市检察院对陈夕华的询问笔录中，陈夕华陈述其在2013年5月后，让财务汇给高铭建40万元，其中30万元为购房款，5万元为代替张某向高铭建偿还借款，另外5万元为利息，其关于该返还给高铭建的款项构成与高铭建诉称并不一致，且在该份证据中亦未明确反映双方就各笔款项利息计算方法达成一致意见，故本案应当结合其他证据认定案涉款项利息的计算方法。综上，高铭建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高铭建的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  周 成法官助理  翟如意二〇一八年五月三日书 记 员  白 妍
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初814号
原告徐某某，男，1976年2月2日生，汉族。
被告完颜某某，女，1981年10月21日生，满族。
原告徐某某与被告完颜某某为离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员邓聚洲适用简易程序公开进行了审理。原告徐某某于2016年4月18日以被告已长期不在原告处居住且户籍仍在被告原籍为由向本院提交撤诉申请。
经审查，原告徐某某申请撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 邓聚洲
二〇一六年四月十九日
书记员 张占东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14777号
原告敬某某，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人岐麟，上海汉路律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人张得芝。委托代理人胡家全。原告敬某某与上某某(以下简称莘阳公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬某某及其委托代理人岐麟，被告莘阳公司的委托代理人胡家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬某某诉称，2015年6月3日，原、被告签订《旧机动车转让协议》，约定被告转让给原告江铃全顺牌小型普通客车一辆，车牌号码为鲁QUXX**，并同时约定由被告承担费用为原告办理机动车过户手续。2015年6月8日，原告以现金形式支付协议约定的货款人民币(以下币种同)36,500元并在当天提取车辆。2015年6月18日，原告向中国人民财产保险股份有限公司上海分公司支付2,270元为该辆机动车投保交强险。此后被告一直拖延将车辆过户给原告，经原告查询发现，该车辆状态已经于2015年6月30日被山东省临沂市车辆管理局登记为注销状态。被告一直答应解决该问题，但至今没有任何进展。为维护其合法权益，特依法提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告双方签订的《旧机动车转让协议书》；2、被告返还原告购买机动车货款36,500元；3、被告承担违约赔偿7,300元；4、被告承担原告支付的交强险2,270元；5、被告返还原告身份证原件。诉讼中，原告调整第4项诉讼请求为2,080元，并放弃第5项诉讼请求。被告莘阳公司辩称，其不同意原告诉请。该车辆不是被告出售给原告的，该车辆是徐某某卖给原告的，徐某某偷敲了被告的公章，被告对此不知情。其系经纪公司，负责过户，徐某某负责二手车买卖。本案系原告与徐某某的事情，与被告无关。车子是2015年6月30日才注销的，期间徐某某一直联系不上原告，所以才没有办理过户。经审理查明，2015年6月3日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订了《旧机动车转让协议书》1份，约定：甲方将江铃全顺转让给乙方，车牌鲁QUXX**，登记日期2008年，转让价格为(大写)叁万柒仟伍佰正。该车辆由甲方办理过户(转籍、报废)手续，其费用由甲方承担。本合同签订后乙方向甲方预付定金(人民币大写)壹仟元正，在1天内乙方付清车款，把车辆提走，如果甲、乙双方任何一方违约以总车款的30%付给对方做违约金。如遇甲方车辆在市车管部门的档案，因故被公安、法院、银行等有关部门查封，或者档案内的单位名称、企业代码、公章印件与甲方提供的情况不相符合，以及车辆的发动机号、车架号与车管所存档的机动车登记表和区县交巡警支队副表不相符合，甲方除即日一次全额退给乙方已付的车款外，并按车款总额的20%赔偿乙方由此而造成的经济损失。违约责任：任何一方违反本协议约定的，应当承担违约责任，由此给对方造成损失的，应当赔偿损失。双方还对交通违章、随车附带证据等内容进行了约定。2015年6月8日，原告向胡家全(即本案被告代理人)支付货款36,500元并在当天提取车辆。胡家全向原告出具收条一份，内载：“今收到鲁QUXX**车款共36,500元，下欠1,000元过完户付清。”另查明，2015年6月18日，原告向中国人民财产保险股份有限公司上海分公司支付2,270元为该辆机动车投保交强险并支付车船税。还查明，牌号号码为鲁QUXX**的江铃全顺牌小型普通客车(发动机号码XXXXXXXX)的机动车信息查询结果显示，车辆状态：注销；年检有效期限止：2015年6月30日。以上事实由原告提供的《旧机动车转让协议书》、中华人民共和国机动车行驶证、收条、车辆交强险和财产保险发票和保单、机动车信息查询结果、通话记录及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《旧机动车转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，当属有效，双方均应恪守履行。被告称该协议书系徐某某偷敲被告公章所为，其不知情之辩解，无证据证实，本院不予采信。因鲁QUXX**车辆已被登记为注销，被告已无法按协议书约定为原告办理过户，原告无法实现合同目的，现其要求解除与被告之间的《旧机动车转让协议书》，于法有据，本院予以支持。根据相关规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应向原告返还已经支付的购车款，由原告向被告返还系争车辆。原告因购买交强险和缴纳车船税所支付的费用，系其因被告违约导致的实际损失，本院予以支持。就原告要求被告承担违约赔偿7,300元之诉请，双方既无明确约定，原告亦未举证其存在上述实际损失，缺乏合同依据和法律依据，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告敬某某与被告上某某签订的《旧机动车转让协议书》；二、被告上某某于本判决生效之日起十日内返还原告敬某某车款36,500元；三、原告敬某某于本判决生效之日起十日内将牌号为鲁QUXX**的江铃全顺牌小型普通客车(发动机号码XXXXXXXX)一辆返还被告上某某；四、被告上某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告敬某某交强险及车船税损失2,080元；五、驳回原告敬某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475.88元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金渊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10042号
原告:浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道迎宾路*号。统一社会信用代码：91330681146225448J
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴振宇、王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：慈溪市逍林从众日用品商店。住所地：慈溪市逍林镇桥一村周塘东街***号。
经营者：胡炳炎，男，1972年11月10日出生，住慈溪市。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告慈溪市逍林从众日用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减交、缓交、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 王荧荧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1401号
原告ＸＸ，男，汉族。
被告冯军，男，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告冯军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一六年七月十八日
书记员 梅桂玲
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1163号
申请执行人：朱海娟，�，汉族,1979年2月3日生，云南省巍山县人，大理卫校教师，住大理市。
被执行人：漾濞涵轩房地产开发有限公司，统一社会信用代码915329226836622053，法定代表人刘刚，系公司总经理，住所漾濞县苍山西镇涵苑小区17栋（城北片区苍山中路3号地块）。
被执行人：大理涵轩生态林药股份有限公司，统一社会信用代码915329007452847497，法定代表人刘刚，住所漾濞县苍山西镇百章镇。
被执行人：宾川涵轩绿色产业开发有限公司，统一社会信用代码：915329245662081265，法定代表人刘刚，公司执行董事，住所：云南省宾川县鸡足山镇上沧村委会院内。
被执行人：洱源县涵轩绿色产业开发有限公司，统一社会信用代码：915329079987842X8，法定代表人丁磊，系公司总经理，住所：洱源右所镇梅和村委会院内。
被执行人：大理涵轩绿色产业�发有限公司，组织机构代码：07249394-0，法定代表人刘刚，公司执行董事，住所：大理市海东镇（大理高级技工学校内）。
被执行人：大理涵轩海东开发有限公司，统一社会信用代码：91532900056994497R，法定代表人刘刚，住所大理市海东技师学院内。
被执行人：刘刚，男，汉族，1976年6月29日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
关于朱海娟与漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理涵轩生态林药股份有限公司、宾川涵轩绿色产业开发有限公司、洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理涵轩绿色产业开发有限公司、大理涵轩海东开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责�公司、刘刚民间借贷合同一案，大理市人民法院于2017年9月5日作出的（2017）云2901民初1714号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理涵轩生态林药股份有限公司、宾川涵轩绿色产业开发有限公司、洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理涵轩绿色产业开发有限公司、大理涵轩海东开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司、刘刚未按《民事判决书》履行义务，朱海娟向本院申请执行，要求被执行人大理涵轩海东开发有限公司偿还借款95万元，承担相应利息，承担案件受理费6650元；大理涵轩生态林药股份有限公司、宾川涵轩绿色产业开发有限公司、洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理涵轩海东开发有限公司、大理涵轩绿色产业开发有限公司、刘刚、漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申1、2、3、6、7、9号《民事裁定书》裁定被执行人漾濞涵轩房地产开发有限公司、大理涵轩生态林药股份有限公司、宾川涵轩绿色产业开发有限公司、大理涵轩海东开发有限公司、洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理涵轩绿色产业开发有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司、刘刚无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵胜昌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3910号
申请执行人盛某，农民。
被执行人代某，职工。
本院在执行申请执行人盛某与被告代某赡养纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为720元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）平民一初字第2071号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一六年二月一日
书记员 刘 宁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1768号
罪犯苏继涛，男，1969年7月11日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十一月三日，长春市双阳区人民法院作出（2011）双刑初字第111号刑事判决，认定罪犯苏继涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏继涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯苏继涛减去有期徒刑一年五个月（刑期至二0二0年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1768号
罪犯苏继涛，男，1969年7月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年十一月三日，长春市双阳区人民法院作出（2011）双刑初字第111号刑事判决，认定罪犯苏继涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏继涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏继涛减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1963号
原告中国人民解放军空军后勤部驻天津办事处，住所地天津市河东区十一经路47号。
法定代表人王爱莉，总经理。
委托代理人王顺，天津金洛律师事务所律师。
被告天津市易德利装饰装修工程有限公司，住所地天津市河东区六纬路海峰公寓8号楼2门1002号（未到庭）。
法定代表人朱延明，总经理。（未出庭）
原告中国人民解放军空军后勤部驻天津办事处诉被告天津市易德利装饰装修工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军空军后勤部驻天津办事处的委托代理人王顺到庭参加了诉讼，被告天津市易德利装饰装修工程有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月22日原告与被告签订《军队房地产租赁合同》约定被告租赁原告所有的坐落于天津市河东区十一经路47号蓝海大厦A座楼1001-1003号房屋，租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日止，租金总计人民币200000元，被告于2014年6月即停止向原告支付租金及采暖费。现原告起诉要求被告将上述房屋腾空，并支付房屋租金50000元及采暖费3465元。
原告提供证据如下：
租赁合同、付款、腾房通知、被告法定代表人承诺房屋权属证明等。
被告未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，坐落于天津市河东区十一经路XXXX号房屋为军产房屋，由原告使用。2012年10月22日原告与被告签订《军队房地产租赁合同》约定被告租赁上述房屋，租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日止，租赁期间租金总计人民币200000元。被告于2014年6月不再交付租金，共计欠缴租金50000元，及采暖费3456元。2015年3月16日原告向被告发出“付款腾房通知”，载明合同已到期自行终止，要求被告交付租金50000元及采暖费3456元。被告法定代表人朱延明签收该通知，并承诺在2015年4月20日之前全部结清。后被告人员离开租赁地点，未缴纳租金，未腾交房屋。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订租赁合同，应按合同约定履行。现合同已超过租赁期限，被告人员已离开租赁场地，该合同应当解除。原告要求被告腾房的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的租金及采暖费诉讼请求，被告法定代表人已经承诺给付，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军空军后勤部驻天津办事处与被告天津市易德利装饰装修工程有限公司天津市河东区十一经路XXXX号房屋的租赁合同；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市易德利装饰装修工程有限公司将坐落天津市河东区十一经路XXXX号房屋腾空交予原告中国人民解放军空军后勤部驻天津办事处；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市易德利装饰装修工程有限公司给付原告中国人民解放军空军后勤部驻天津办事处租金人民币50000元、采暖费3456元；
四、驳回原告中国人民解放军空军后勤部驻天津办事处其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，公告费600元，共计1816元，由被告易德利装饰装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨文浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1963号
原告：蒋荣辉，农民。
原告：蒋翠兰，农民。
原告：蒋飞兴，农民。
原告：蒋志兴，农民。
原告：单胜兰，农民。
原告：蒋某甲。
法定代理人：蒋飞兴，男，1974年3月22日出生，系蒋某甲父亲。
原告：蒋某乙。
法定代理人：蒋飞兴，男，1974年3月22日出生，系蒋某乙父亲。
原告：蒋某丙。
法定代理人：蒋志兴，男，1976年1月13日出生，系蒋某丙父亲。
上述八原告共同委托代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市画水镇黄田畈村建胜自然村，住所地东阳市画水镇黄田畈村建胜自然村。
代表人：冯志进，负责人。
本院在审理原告蒋荣辉、蒋翠兰、蒋飞兴、蒋志兴、单胜兰、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙与被告东阳市画水镇黄田畈村建胜自然村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告蒋荣辉、蒋翠兰、蒋飞兴、蒋志兴、单胜兰、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒋荣辉、蒋翠兰、蒋飞兴、蒋志兴、单胜兰、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋荣辉、蒋翠兰、蒋飞兴、蒋志兴、单胜兰、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋荣辉、蒋翠兰、蒋飞兴、蒋志兴、单胜兰、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙负担。
代理审判员 任宇强
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 陆小龙
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1963号
原告徐明立。
委托代理人樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
被告郑玉峰。
被告郑树明。
被告山东郑佳食品有限公司。
三被告委托代理人孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告徐明立与被告郑玉峰、郑树明、山东郑佳食品有限公司（以下简称郑佳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告徐明立及其委托代理人樊尊明、被告郑玉峰、郑树明、山东郑佳食品有限公司的委托代理人孙太圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐明立诉称，被告于2015年5月1日向我借现金4万元，后我多次向其催要，被告一直拒绝归还，为维护我的合法权益，特起诉，请求判令被告立即归还借款4万元，诉讼费用由被告承担。
被告郑玉峰、郑树明、山东郑佳食品有限公司辩称，实际借款人是被告郑佳公司，郑玉峰、郑树明两人因其系该公司员工，且实际经手了该笔借款，所以在该借条中署名，且该借款也实际用于了公司运营，该借款应由公司承担。
经审理查明，被告郑玉峰、郑树明、山东郑佳食品有限公司于2015年5月1日向原告借款4万元，由被告郑玉峰书写借条，被告郑玉峰、郑树明均在借款人处签字，同时在该借条上加盖被告郑佳公司公章。后原告催要借款未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的借条一份等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提交了三被告出具的借条一份，证实三被告向原告借款4万元的事实，原告向三被告提供借款这一事实，应予认定。三被告虽辩称实际借款人系被告郑佳公司，被告郑玉峰、郑树明只是经办人，该借款应由被告郑佳公司承担，但未提交任何证据证实其主张，三被告辩称的理由与被告郑玉峰、郑树明在借款人签署个人姓名的事实不符，三被告为共同借款人，故原告要求三被告共同偿还借款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑树明、郑玉峰、山东郑佳食品有限公司于判决生效后三日内偿还原告徐明立借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400，由被告郑树明、郑玉峰、山东郑佳食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘崇杰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1963号
原告：韩素琴，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司江苏分公司营业部，住所地：南京市建邺区富春江东街18号D座4楼。
被告：丁海春，居民。
被告：申俊荣，居民。
本院在审理原告韩素琴与被告永安财产保险股份有限公司江苏分公司营业部、丁海春、申俊荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩素琴于2016年1月5日以被告已履行赔偿义务为由向本院申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司江苏分公司营业部、丁海春、申俊荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩素琴撤回对被告永安财产保险股份有限公司江苏分公司营业部、丁海春、申俊荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁海春负担（已履行）。
审判员 杨为民
二〇一六年一月五日
书记员 贺慧梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7287号
原告：唐林娣，女，1961年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号XXX室。被告：周光明，男，1959年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区定海港路XXX号。原告唐林娣与被告周光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。2016年9月2日，唐林娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐林娣撤诉处理。案件受理费人民币50元，由唐林娣负担。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 刘海根
二〇一六年九月二日
书 记 员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第932号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某（别名李智伟），化名李志伟。因本案于2015年10月13日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）890号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年10月13日凌晨0时33分许，饮酒后驾驶车牌号为皖H×××××的北京现代牌小型轿车，沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至杭海路口东80米处时被民警查获，现场李某化名“李志伟”接受调查。经现场呼吸酒精含量测试，被告人李某酒精含量为131mg／100ml，后续调查中，李某一度又利用别名“李智伟”的身份谎称自己未取得机动车驾驶证。后经血液酒精含量检验，被告人李某血液中的乙醇含量达121.80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘及内容说明，查获经过情况说明，机动车车辆行驶证及查询信息，机动车驾驶证及查询信息，身份证明及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一五年十月二十日
书记员 卢方舟
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初999号
原告：沈冬群，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗敦瑶，男，1954年6月27日出生，汉族，原住福建省永安市。
被告：廖华，女，1956年8月21日出生，汉族，原住福建省永安市。
原告沈冬群与被告罗敦瑶、廖华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告沈冬群到庭参加诉讼，被告罗敦瑶、廖华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
沈冬群向本院提出诉讼请求：1.要求罗敦瑶、廖华立即偿还沈冬群借款本金300,000元，支付利息48,000元（按月利率2%计算至2018年3月8日止），本息合计348,000元，并按月利率2%继续支付利息至欠款还清之日止；2.由罗敦瑶、廖华承担本案诉讼费用。诉讼中，沈冬群变更借款本金的诉讼请求，即要求罗敦瑶、廖华偿还借款本金290,000元。事实和理由：罗敦瑶于2015年7月8日向沈冬群借款400,000元，月利率2.5%，并按约出具借条一份。罗敦瑶于2015年7月20日偿还100,000元，并按约付息至2017年7月8日。之后，未再还本付息。
罗敦瑶未作答辩。
廖华辩称，借款时先扣除当月利息10,000元，应按实际支付的390,000元为借款本金，每月多支付的利息应从沈冬群要求未付的利息总数中扣除；请求沈冬群放弃继续要求支付利息的诉讼请求。
沈冬群围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：沈冬群身份证复印件一份、借条原件一份及转款凭证明细，廖华、罗敦瑶经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证、举证、抗辩的权利，沈冬群提供的上述证据及陈述具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：沈冬群于2015年7月8日向罗敦瑶银行帐户转款390,000元，罗敦瑶于当日向沈冬群出具借条一份，该借条载明：兹向沈冬群借到肆拾万元整，月利息壹万元，按月付。借期6个月以上。罗敦瑶于2015年7月20日在借条下方备注：已于2015年7月20日归还借款壹拾万元正。据沈冬群自述，廖华于2016年10月在借条借款人签字，罗敦瑶按约付息至2017年7月8日。之后，未再还本付息。
罗敦瑶与廖华于2005年6月30日办理登记结婚手续。
本院认为，罗敦瑶向沈冬群出具借款400,000元的借条，罗敦瑶在收取借款时已先扣除当月利息10,000元，其事实清楚，证据充分，应予确认。本案的借款本金应按沈冬群实际给付的390,000元认定。罗敦瑶借款后，仅偿还100,000元，对尚欠的借款本金未能及时给付，现沈冬群要求罗敦瑶、廖华偿还，符合法律规定，应予支持。因双方所约定的借款利率超出法律规定，现沈冬群要求按月利率2%计算未付利息，未违反法律规定，应予支持。因借款本金变更，廖华提出原多付的利息要抵扣尚欠的利息，应予采纳。即以沈冬群实际给付的款项�算每月多250元，罗敦瑶已给付25个月，总计为6,250元，该款应予扣除。罗敦瑶、廖华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗敦瑶、廖华应于本判决生效后十日内一次性偿还沈冬群借款本金290,000元，支付尚欠利息40,150元，合计330,150元，并继续按月利率2%计算利息支付至还清借款止；
二、驳回沈冬群的其他诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,520元，减半收取3,260元，由沈冬群负担134元，由罗敦瑶、廖华负担3,126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一八年四月四日
书记员 游璐莹
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行�，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初234号
原告：黄长忠，男，1960年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾庆荣，男，1949年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈金秀，女，1966年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告黄长忠与被告曾庆荣、陈金秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长忠到庭参加诉讼，被告曾庆荣、陈金秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币1000000元及利息人民币400000元（按月息2%计算，暂计算至2017年12月31日），并继续承担自2018年1月1日起至实际付清所有借款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告曾庆荣与陈金秀系夫妻关系。2014年4月9日，两被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币1000000元，借款期限一年，并共同向原告出具借条一张，原告按被告指定账户转账1000000元。借款到期后，被告以其承包的工程尚未结到工程款为由，两次向原告申请延期归还借款，但期限届满后，被告仅向原告支付2016年4月30日前的利息，借款本金及2016年5月1日以后的利息至今未付，原告为此向法院提起诉讼，要求依法处理。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告曾庆荣与被告陈金秀结婚证明一份，证明两被告系夫妻关系；
证据3、借条一张，证明（1）被告向原告借款人民币1000000元，约定按月息2.2分计算利息，借期一年。证明（2）被告先后两次向原告申请延期还款；
证据4、银行交易明细清单、银行卡取款凭条各一份，证明原告于2014年4月9日通过中国农业银行向被告账户转款1000000元；
证据5、催款通知书一份，证明原告多次向两被告催收借款本息。
被告曾庆荣、陈金秀未答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告曾庆荣、陈金秀以资金周转需要为由向原告借款，被告曾庆荣、陈金秀出据借条一张，注明：“经借到黄长忠人民币壹佰万元整（￥1000000），借期为壹年，按月利率2.2％计息，按季度付息。借款人：曾松林（身份证号码：××）、陈金秀”。当日，原告通过农业银行62×××19帐户向被告曾庆荣银行帐户62×××15转入人民币1000000元整。借款到期后，被告提出两次延期还款，但还款期限过后，被告曾庆荣、陈金秀仅支付原告2016年5月1日以前的利息，原告于2017年5月2日，向被告发出催款通知书，通知书注明：“被告于2014年4月9日向原告借款壹佰万元，经多次延期并催收，被告承诺保证在2016年10月底前归还，被告仍未归还，限被告收到通知后一个月内归还本息，否则，将通过法律程序解决”。被告曾庆荣于当日予以签收认可。此后，原告多次催收未果，原告遂向法院起诉要求依法处理。
被告曾庆荣、陈金秀于2011年11月10日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，原告黄长忠与被告曾庆荣、陈金秀之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告曾庆荣、陈金秀未按约定要求归还借款，其行为己违约，应承担相应的违约责任。虽然被告曾庆荣向原告出据借条时署名为曾松林，但备注的身份证号码与被告曾庆荣是一致的，原告也是通过银行转帐转入被告曾庆荣帐户，原告向被告曾庆荣催款时其未提出异议，被告曾庆荣在诉讼中也未提出抗辩，为此可以认定为被告曾庆荣向原告借款。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告陈金秀同时签字认可，该借款属于被告曾庆荣、陈金秀共同债务，现原告要求被告曾庆荣、陈金秀共同归还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告现要求被告按月利率2％计息，符合法律规定，本院予以采纳。被告曾庆荣、陈金秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾庆荣、陈金秀于本判决生效之日起七日内归还原告黄长忠借款本金人民币1000000元；
二、限被告曾庆荣、陈金秀于本判决生效之日起七日内支付原告黄长忠借款利息（从2016年5月1日起至还清款之日止，按月利率2％计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元由被告曾庆荣、陈金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 肖声玉
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 娟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终322号
上诉人（原审被告）：山东夏津经济开发区河沟居民委员会，住所地：山东省夏津县经济开发区河沟村。
法定代表人：刘振通，居委会主任。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立芬，女，1983年8月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：刘仁福，男，1952年6月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。
上诉人山东夏津经济开发区河沟居民委员会因与被上诉人刘立芬农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东夏津经济开发区河沟居民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，超诉讼请求裁判，违反“不告不理”的诉讼原则。被上诉人要求上诉人支付其土地补偿款，一审判决上诉人给付土地租赁费，超诉讼请求判决，应予撤销。二、一审判决适用法律错误。一审对本案事实认定错误，导致适用法律错误。
刘立芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院基于案件事实作出判决，应予维持。对诉讼请求的理解应结合案件基础事实和法律关系，本案中，虽然被上诉人对诉讼请求表述不准确，并不能排除被上诉人依法主张权利的事实基础。结合本案事实和基础法律关系，上诉人应向被上诉人支付土地租赁费。
刘立芬向一审法院起诉请求：要求被告在每年6月1日支付承包的2.07亩土地补偿费每年2794.5元（自2017年至2028年，如有变化被告支付土地补偿费随之变化）。
一审法院认定事实：原告刘立芬在山东夏津经济开发区河沟居民委员会有2.07亩家庭承包地，其结婚以后在山东临沂经济开发区没有分得责任田，户口现亦在河沟村没有迁出。婚前家庭承包的责任田由被告统一租赁给山东泉林纸业有限公司使用，山东泉林纸业有限公司每年向被告支付土地租赁费，被告按村民承包地面积将土地租赁费分发给村民，1350元/亩，每年的6月1日支付。2015年、2016年原告刘立芬的承包地租赁费5589元经法院判决已执行过付。
原告刘立芬承包地的期限为2002年5月20日至2028年5月20日。临沂经济技术开发区芝麻墩街道秦岭居民委员会出具证明，刘立芬因户口未迁入当地，在新居住地未分得农村集体承包责任田及相应待遇。
一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村民委员会经营管理。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，承包经营权受法律保护。原告刘立芬的父亲刘仁福与被告签订的农村土地承包合同尚未到期，为有效合同。原告婚后尚未在山东临沂经济开发区取得承包地，其原承包地不应收回，原告仍然享有该承包地的使用收益权，因此，原告要求获得土地租赁费的请求予以支持。因2018年及其以后的土地租赁费尚未实际发生，故原告可另行主张权利。
综上，原告要求获得2017年土地租赁费的请求符合规定，但应以被告实际取得山东泉林纸业有限公司支付的土地租赁费为限。判决：被告山东夏津经济开发区河沟居民委员会给付原告刘立芬2017年承包地租赁费2794.50元。限判决生效后10日内给付。
未按判决书指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山东夏津经济开发区河沟居民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点为：一审判决是否超诉讼请求。被上诉人起诉状中要求上诉人支付土地补偿费，属于诉讼请求表述错误。一审判决上诉人支付被上诉人土地租赁费数额，并未超出被上诉人诉讼请求的数额，上诉人称一审超诉讼请求判决，无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，山东夏津经济开发区河沟居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认识事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东夏津经济开发区河沟居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭依静
审 判 员 王子超
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王善文
书 记 员 魏洪敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5661号
原告:程露，女，1991年10月14日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：朱丹琴、任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
被告:孔慧慧，女，1989年11月2日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
原告程露诉被告孔慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告程露的委托代理人朱丹琴到庭参加诉讼。被告孔慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程露向本院提出诉讼请求：判令孔慧慧归还借款本金40000元及支付利息（自2015年9月28日起至实际支付之日止以40000元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算，暂计算至2017年9月18日为16022元）；判令孔慧慧归还借款本金50000元及支付利息（自2015年9月28日起至实际支付之日止以50000元为基数按银行同期贷款利率的3倍计算，暂计算至2017年9月18日为15021元）。事实和理由：其与孔慧慧认识。2015年8月28日，孔慧慧从其处借款40000元，双方约定“借款期限自2015年8月28日至2015年9月28日止，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应4倍数同期银行贷款利息，如发生诉讼，本人愿承担由此产生的诉讼费、律师费”。2015年9月18日，孔慧慧又从其处借款50000元，双方约定“借款期限自2015年9月18日至2015年9月28日止，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应3倍数同期银行贷款利息，如发生诉讼，本人愿承担由此产生的诉讼费、律师费”。后被告分文未还。
被告孔慧慧未作答辩。
经审理查明：2015年8月28日，孔慧慧出具借条，主要内容：孔慧慧因资金周转需要向程露借到4万元，借款期限2015年8月28日起至2015年9月28日止。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应4倍数同期银行贷款利息等。2015年9月18日，孔慧慧出具借条，主要内容：孔慧慧因资金周转需要向程露借到5万元，借款期限2016年9月18日起至2016年9月28日止。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应3倍数同期银行贷款利息等。
以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。程露主张孔慧慧向其借款90000元的事实以其所持借条原件为凭，本院予以采纳。现未有证据证明孔慧慧存在付款情况，孔慧慧应归还程露借款90000元。关于程露主张的利息，根据借条约定及法律规定，本院支持自2015年9月29日起至实际归还之日止以40000元的未还款余额为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍且不超过年利率24%计算的利息及自2016年9月29日起至实际归还之日止以50000元的未还款余额为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍且不超过年利率24%计算的利息。孔慧慧未答辩，亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孔慧慧应于本判决生效之日起10日内偿还程露借款90000元及利息（自2015年9月29日起至实际归还之日止以40000元的未还款余额为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍且不超过年利率24%计算的利息及自2016年9月29日起至实际归还之日止以50000元的未还款余额为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍且不超过年利率24%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元、公告费606元，诉讼费合计3526元，由孔慧慧负担（程露已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由孔慧慧直接向其支付，本院不再退还，孔慧慧于本判决生效之日起10日内将应负担的诉讼费3526元给付程露）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 坚
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 缪燕萍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陆海峰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236法民582号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码76267751-X。
代表人:李宏，矿长。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。
代表人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 袁柱华
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢姝颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5168号
上诉人（原审原告）：龙弟君，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区，
委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆亮视眼镜有限公司江北第二分公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路68号，统一社会信用代码91500105686214942K。
负责人：吴义方，经理。
委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。
上诉人龙弟君因与被上诉人重庆亮视眼镜有限公司江北第二分公司（以下简称亮视江北分公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初7244号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙弟君及其委托诉讼代理人徐婕，被上诉人亮视江北分公司的委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙弟君上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初7244号民事裁定书，发回一审法院重新查明案件事实；2.本案上诉费由亮视江北分公司承担。事实和理由：亮视江北分公司没有为龙弟君缴纳社会保险，龙弟君只好以个人名义自行参保。且在龙弟君入职之后，亮视江北分公司没有依法为龙弟君在社会保险局申请开户，龙弟君的权利根本不能通过社会保险征收机构责令亮视江北分公司限期缴纳或补足社会保险费得到救济。龙弟君主张由亮视江北分公司将应当缴纳的款项直接给予龙弟君，是合法且合理的权利救济途径。故，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新查明案件事实。
亮视江北分公司辩称，1.一审裁定认定事实清楚，龙弟君的请求不符合民事诉讼的受案范围；2.双方不存在劳动关系，因此亮视江北分公司不存在为龙弟君缴纳社会保险的义务；3.根据龙弟君的陈述，其在2009年到2016年并未向任何行政部门主张自己的权利，其向人民法院的起诉已经超过时效；4.一审庭审中龙弟君提交的证据无事实及法律依据。综上，请求驳回龙弟君的上诉请求。
龙弟君向一审法院起诉请求：判令亮视江北分公司向其支付2009年6月25日至2016年4月13日期间的社会保险费76027.17元（915.99元/月×83个月）。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述规定可知，社会保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，社会保险经办机构应当责令其补交，因此，不论龙弟君与亮视江北分公司是否存在劳动关系，龙弟君要求亮视江北分公司将应向社会保险经办机构缴纳的费用直接以现金的形式向其支付的诉讼请求并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回龙弟君的起诉。
二审庭审中，龙弟君明确其要求亮视江北分公司将该公司应向社会保险行政部门缴纳的社会保险费用以现金的形式支付给龙弟君。
本院认为，社会保险费征收机构负责社会保险费的征收和缴纳。龙弟君作为个人，并非属于社会保险费用的收取主体。龙弟君要求亮视江北分公司将应当向社会保险费征收机构缴纳的社会保险费向其支付，因龙弟君不具有收取社会保险费的适格主体，故对龙弟君的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，龙弟君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
审 判 员 康 炜
二〇一七年八月十四日
法官助理 阎海峰
书 记 员 李艾玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5168号上诉人（原审原告）：龙弟君，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区，委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆亮视眼镜有限公司江北第二分公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路68号，统一社会信用代码91500105686214942K。负责人：吴义方，经理。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。上诉人龙弟君因与被上诉人重庆亮视眼镜有限公司江北第二分公司（以下简称亮视江北分公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初7244号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙弟君及其委托诉讼代理人徐婕，被上诉人亮视江北分公司的委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙弟君上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初7244号民事裁定书，发回一审法院重新查明案件事实；2.本案上诉费由亮视江北分公司承担。事实和理由：亮视江北分公司没有为龙弟君缴纳社会保险，龙弟君只好以个人名义自行参保。且在龙弟君入职之后，亮视江北分公司没有依法为龙弟君在社会保险局申请开户，龙弟君的权利根本不能通过社会保险征收机构责令亮视江北分公司限期缴纳或补足社会保险费得到救济。龙弟君主张由亮视江北分公司将应当缴纳的款项直接给予龙弟君，是合法且合理的权利救济途径。故，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新查明案件事实。亮视江北分公司辩称，1.一审裁定认定事实清楚，龙弟君的请求不符合民事诉讼的受案范围；2.双方不存在劳动关系，因此亮视江北分公司不存在为龙弟君缴纳社会保险的义务；3.根据龙弟君的陈述，其在2009年到2016年并未向任何行政部门主张自己的权利，其向人民法院的起诉已经超过时效；4.一审庭审中龙弟君提交的证据无事实及法律依据。综上，请求驳回龙弟君的上诉请求。龙弟君向一审法院起诉请求：判令亮视江北分公司向其支付2009年6月25日至2016年4月13日期间的社会保险费76027.17元（915.99元/月×83个月）。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述规定可知，社会保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，社会保险经办机构应当责令其补交，因此，不论龙弟君与亮视江北分公司是否存在劳动关系，龙弟君要求亮视江北分公司将应向社会保险经办机构缴纳的费用直接以现金的形式向其支付的诉讼请求并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回龙弟君的起诉。二审庭审中，龙弟君明确其要求亮视江北分公司将该公司应向社会保险行政部门缴纳的社会保险费用以现金的形式支付给龙弟君。本院认为，社会保险费征收机构负责社会保险费的征收和缴纳。龙弟君作为个人，并非属于社会保险费用的收取主体。龙弟君要求亮视江北分公司将应当向社会保险费征收机构缴纳的社会保险费向其支付，因龙弟君不具有收取社会保险费的适格主体，故对龙弟君的上诉请求，本院不予支持。综上所述，龙弟君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 方剑磊审 判 员 刘家秀审 判 员 康 炜二〇一七年八月十四日法官助理 阎海峰书 记 员 李艾玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1355号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：董成席。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告董成席物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年四月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈从文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡立来宝金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区B21号地块。
法定代表人：孟佳一，该公司董事长。
再审申请人陈从文因与被申请人无锡立来宝金属制品有限公司（以下简称立来宝公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈从文申请再审称，1、案涉房屋租赁合同系由双方协商一致解除，并非陈从文单方解除或以实际行为表明不履行。2、合同约定安装1台400K**变压器，立来宝公司擅自安装630KVA变压器属违约行为且客观上增加了陈从文维护变压器的费用，原审判决对此未予认定亦属错误。3、立来宝公司于2016年8月28日与案外人杨秋明签订租赁合同，说明案涉房屋自此时点不再闲置，闲置损失的计付期间应至2016年8月27日止，原审判决认定的闲置期间有误。4、即使陈从文违约，合同约定的18万元赔偿金也明显过高，原审法院未予调整属适用法律错误。该变压器现由案外人杨秋明使用，立来宝公司已通过向案外人收取租金的方式收取投入回报，其并无损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定的协商解除，应当同时具备两个条件，一是双方均已作出解除合同的意思表示且已达成意思表示的一致；二是双方均已就合同解除后的法律效果协商一致。合同解除后的返还、赔偿等问题，往往是当事人是否愿意解除合同的前提。由于协商解除是以一个新的合同消灭既存的合同关系，因此当事人如未就解除合同后的法律效果达成一致，原来的合同关系难以消灭。陈从文在本案中主张双方系协商解除租赁合同，但其提交的证据为照片打印件，因无原件故对该证据的真实性无法确认，且该照片打印件的内容为“结算日至2016年5月4日应付131366.86元，如在一周内（2016年5月11日前）付清，则按上述款项数额结清。如超过2016年5月11日，房租部分按日累计”，其上承诺人、担保人栏均为空白，照片打印件的内容不能反映双方已就解除合同后的法律效果协商一致。证人朱某系陈从文的朋友，其证言内容亦仅是双方当事人曾就合同解除方案进行协商但未能达成一致。据此应认定陈从文在双方未就解除合同协商一致的情形下，擅自搬离租赁厂房，已构成违约。陈从文主张双方系协商解除案涉租赁合同，因欠缺事实及法律依据，故不能成立。
案涉租赁合同系因陈从文单方违约解除，立来宝公司可要求陈从文承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额包括合同履行后立来宝公司可以获得的租金收益。双方当事人在原审中确认陈从文的租金已付至2016年6月，故闲置损失应自此时点计算，立来宝公司虽于2016年8月28日与案外人签订租赁合同，但该租赁合同约定的租赁期自2016年9月28日起算，原审判决据此酌情按3个月计付租金损失，并无不当。
案涉厂房租赁合同约定因陈从文用电量较大需安装1台400K**变压器，故以立来宝公司的名义向用电部门申请安装，产权归立来宝公司所有，陈从文负担由此变压器产生的所有费用；如陈从文租赁期不满3年就搬迁，陈从文应赔偿立来宝公司18万元，作为对立来宝公司投入变压器安装费用的补偿。立来宝公司已依约出资购买安装630KVA变压器，购置安装费用合计40万元，陈从文已实际使用该变压器且无证据证明其当时已就性能参数不符提出异议，故应认定陈从文已认可变更对变压器性能参数的约定。该变压器系立来宝公司依约专门为陈从文购置安装，前述合同约定的费用负担及补偿条款构成立来宝公司同意为陈从文购置安装变压器的前提条件，系双方在签约之时对变压器投入成本及收益回报的预先整体安排，现陈从文在租赁期未满3年之时搬离，其应依约赔偿立来宝公司18万元。陈从文现以案外人已续租厂房为由要求减免其赔偿责任，无事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈从文的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年五月七日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈从文。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡立来宝金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区B21号地块。法定代表人：孟佳一，该公司董事长。再审申请人陈从文因与被申请人无锡立来宝金属制品有限公司（以下简称立来宝公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈从文申请再审称，1、案涉房屋租赁合同系由双方协商一致解除，并非陈从文单方解除或以实际行为表明不履行。2、合同约定安装1台400K**变压器，立来宝公司擅自安装630KVA变压器属违约行为且客观上增加了陈从文维护变压器的费用，原审判决对此未予认定亦属错误。3、立来宝公司于2016年8月28日与案外人杨秋明签订租赁合同，说明案涉房屋自此时点不再闲置，闲置损失的计付期间应至2016年8月27日止，原审判决认定的闲置期间有误。4、即使陈从文违约，合同约定的18万元赔偿金也明显过高，原审法院未予调整属适用法律错误。该变压器现由案外人杨秋明使用，立来宝公司已通过向案外人收取租金的方式收取投入回报，其并无损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定的协商解除，应当同时具备两个条件，一是双方均已作出解除合同的意思表示且已达成意思表示的一致；二是双方均已就合同解除后的法律效果协商一致。合同解除后的返还、赔偿等问题，往往是当事人是否愿意解除合同的前提。由于协商解除是以一个新的合同消灭既存的合同关系，因此当事人如未就解除合同后的法律效果达成一致，原来的合同关系难以消灭。陈从文在本案中主张双方系协商解除租赁合同，但其提交的证据为照片打印件，因无原件故对该证据的真实性无法确认，且该照片打印件的内容为“结算日至2016年5月4日应付131366.86元，如在一周内（2016年5月11日前）付清，则按上述款项数额结清。如超过2016年5月11日，房租部分按日累计”，其上承诺人、担保人栏均为空白，照片打印件的内容不能反映双方已就解除合同后的法律效果协商一致。证人朱某系陈从文的朋友，其证言内容亦仅是双方当事人曾就合同解除方案进行协商但未能达成一致。据此应认定陈从文在双方未就解除合同协商一致的情形下，擅自搬离租赁厂房，已构成违约。陈从文主张双方系协商解除案涉租赁合同，因欠缺事实及法律依据，故不能成立。案涉租赁合同系因陈从文单方违约解除，立来宝公司可要求陈从文承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额包括合同履行后立来宝公司可以获得的租金收益。双方当事人在原审中确认陈从文的租金已付至2016年6月，故闲置损失应自此时点计算，立来宝公司虽于2016年8月28日与案外人签订租赁合同，但该租赁合同约定的租赁期自2016年9月28日起算，原审判决据此酌情按3个月计付租金损失，并无不当。案涉厂房租赁合同约定因陈从文用电量较大需安装1台400K**变压器，故以立来宝公司的名义向用电部门申请安装，产权归立来宝公司所有，陈从文负担由此变压器产生的所有费用；如陈从文租赁期不满3年就搬迁，陈从文应赔偿立来宝公司18万元，作为对立来宝公司投入变压器安装费用的补偿。立来宝公司已依约出资购买安装630KVA变压器，购置安装费用合计40万元，陈从文已实际使用该变压器且无证据证明其当时已就性能参数不符提出异议，故应认定陈从文已认可变更对变压器性能参数的约定。该变压器系立来宝公司依约专门为陈从文购置安装，前述合同约定的费用负担及补偿条款构成立来宝公司同意为陈从文购置安装变压器的前提条件，系双方在签约之时对变压器投入成本及收益回报的预先整体安排，现陈从文在租赁期未满3年之时搬离，其应依约赔偿立来宝公司18万元。陈从文现以案外人已续租厂房为由要求减免其赔偿责任，无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈从文的再审申请。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一八年五月七日书记员 曹晓洁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18277号
原告王伟民，男，1962年3月16日出生，汉族，住上海市。
原告朱亮，女，1965年9月17日出生，汉族，住上海市。
被告王忠浩，男，1961年8月23日出生，汉族，住上海市。
被告刘霞，女，1975年10月17日出生，回族，住上海市。
原告王伟民、原告朱亮与被告王忠浩、被告刘霞相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟民、朱亮，被告王忠浩、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟民、朱亮共同诉称：被告安装的排风扇在上风口，原告家的窗户在下风口，被告的排风扇开启后，污浊的空气会排放到原告家，影响原告的通风。被告安装花架抵在原告晾衣架边上，距离原告窗户只有5厘米，影响原告晾晒衣服及安全。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室南阳台西侧的排风扇一台；2、拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室南阳台西侧的花架一只，本案的诉讼费由两被告承担。
被告王忠浩、刘霞共同辩称：被告安装的是换气扇，并非排风扇，距离原告家1米以上，用于冬天开空调时换气用。不可能有油烟之类的东西排放出去。因为天热从2017年3月至今被告没有使用过。被告的花架安装后，原告与被告商量不要种花。被告至今没有在上面种过花，被告的花架很小，安装在自己阳台的墙上，也没有超出原告晾衣架范围，不存在安全隐患，反而原告的晾衣架离被告的窗户40公分不到，同样有安全隐患。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，分别为上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室及503室的房屋所有权人。原告房屋的东墙与被告房屋西墙隔墙相邻，双方阳台成直角与房间相连。被告的阳台向外凸出，原均为开放式阳台，现被双方自行封闭。2016年9月被告在其阳台西侧的外墙上安装花架一只，并在其阳台西侧窗户的西南顶角处安装排气扇一台。原告向被告提出异议。未果，故两原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告在其阳台西侧外墙上安装花架的行为，对两原告的安全等构成影响。两被告应予拆除；另原被告双方阳台本均为开放式，系双方自行封闭，被告阳台连接的并非是厨房，故两被告在其阳台西南顶角处安装的排气扇，对两原告未构成实质性影响，两原告有合理容忍的义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠浩、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室南阳台西侧的花架一只；
二、对原告王伟民、原告朱亮要求被告王忠浩、被告刘霞拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室南阳台西侧排风扇一台的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一八年一月四日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7688号
上诉人（原审原告）：李水艮，女，1971年9月13日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张锦锋，男，1972年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。上诉人李水艮、张锦锋因健康权纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第27809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李水艮上诉请求：撤销一审判决，改判支持李水艮一审全部诉讼请求。事实和理由：李水艮头部受伤的时间与2014年7月12日李水艮与张锦锋发生纠纷的时间吻合，由此可以说明该伤情系张锦锋殴打所致，相应损失应由张锦锋全额赔偿；2014年7月19日双方发生纠纷导致李水艮手指受伤，相应损失亦应由张锦锋全额承担，一审法院认定张锦锋承担60%责任不合理。张锦锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李水艮一审全部诉讼请求。事实和理由：李水艮是因为纠缠拖拉张锦锋致自身受伤，张锦锋并没有对李水艮实施侵权行为，原审认定张锦锋致伤李水艮没有事实依据，因此不同意承担赔偿责任。李水艮向一审法院起诉请求：张锦锋赔偿其医疗费人民币（币种下同）3,953.95元、三期鉴定费1,000元、营养费1,200元、护理费2,020元、误工费27,255元、交通费300元、衣物损失费500元，共计36,228.95元。一审法院认定事实：李水艮系路边个体水果商贩，张锦锋系黄浦区豫园风景区城管执法人员。2011年6月9日张锦锋在工作时间开车与李水艮发生交通事故。后双方经协商达成调解协议，张锦锋已按照约定将赔偿款全部支付给李水艮。2014年7月12日下午1时许，李水艮至本市黄浦区中华路与河南南路张锦锋工作单位附近，在张锦锋上班途中拦住张锦锋，并以李水艮原交通事故受伤的脚至今尚未治愈为由，要求张锦锋赔偿遭拒，为此李水艮拉住张锦锋衣服索要赔偿款，后经人劝说纠纷平息。同年7月19日下午1时许，李水艮再次在张锦锋工作单位附近上述路口拦住张锦锋，要求张锦锋对本月12日双方发生纠纷张锦锋致伤李水艮进行赔偿，李水艮并拉住张锦锋衣服，双方发生纠缠，后经警察到场劝说纠纷平息。李水艮的上海交通大学医学院附属第九人民医院门急诊病历记载：“2014年7月12日19点57分，骨科，主诉：被重物砸伤1小时。现病史：患者于1小时前被重物砸伤头部、颈部、右肩双髋来院。……”；“2014年7月12日19点57分，外科，头部外伤6小时余。6小时前头部被人打伤，主要是拳头，头晕、头痛……”。“2014年7月19日16点20分，骨科急诊，右手拇指被扭伤三小时，疼痛，活动障碍。查体：右手拇指指间关节活动正常，右手第一掌指关节处肿胀明显，……”。根据李水艮的申请，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对李水艮的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李水艮于2014年7月12日遭外力作用致第一掌指关节脱位，右尺骨茎骨折，颈部外伤、右肩、双髋软组织损伤，酌情给予伤后休息30日，护理7日，营养15日；被鉴定人李水艮于2014年7月19日遭外力作用致右第一掌指关节脱位，右尺骨茎突骨折，酌情给予伤后休息120日，护理30日，营养30日。一审法院认为，法律规定公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中李水艮与张锦锋于2014年7月12日发生争执，双方对此均无异议，但在争执中张锦锋是否致伤李水艮双方意见不一。鉴于在案证据只有李水艮的报案记录，无双方在公安机关的询问笔录，也无证人证言，且李水艮在至医院治疗时的诉称也相互矛盾，如：“患者于1小时前被重物砸伤头部、颈部、右肩双髋来院。”，“6小时前头部被人打伤，主要是拳头，头晕、头痛……”，无法认定李水艮在2014年7月12日受伤系张锦锋所致，故李水艮要求张锦锋赔偿该日的损失于法无据，一审法院不予支持。对于2014年7月19日双方发生争执，李水艮受伤情况，虽然在公安机关的询问笔录中李水艮称张锦锋致伤李水艮，张锦锋对此予以否认，但根据当日李水艮至医院治疗时的病史记录情况，李水艮右手拇指被扭伤等实际情况，可以确认双方在争执过程中张锦锋致伤李水艮。考虑到双方之间的交通事故纠纷已于2011年调解解决，李水艮此后再至张锦锋单位附近与张锦锋纠缠，再次索要赔偿款，并首先拖拉张锦锋，最终导致损害事故的发生，一审法院确认张锦锋承担李水艮因其侵权行为造成损失的60%，其余40%的损失由李水艮自负。一审法院在审核了赔偿范围后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款的规定，于二〇一六年五月六日作出判决：一、张锦锋于判决生效之日起十日内赔偿李水艮医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计12,690元中的60%计7,614元；二、驳回李水艮其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.72元，由李水艮负担655.72元，由张锦锋负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，李水艮主张2014年7月12日其头部受伤应由张锦锋承担赔偿责任，然正如一审法院所述，李水艮当日医院救治记录主诉受伤时间与受伤原因均前后矛盾，在李水艮未提供其他证据的情况下，实难认定李水艮头部损伤系张锦锋所致。张锦锋主张2014年7月19日李水艮手指损伤并非其所致，其不应承担任何赔偿责任，然根据纠纷当日的报警记录、派出所询问笔录，可以确定李水艮与张锦锋之间发生纠纷的事实，结合李水艮就医时间及就医记录可以判断，李水艮手指损伤系双方纠纷中所致。一审法院综合考虑双方当事人的过错程度，认定张锦锋对李水艮手指损伤承担60%的赔偿责任，尚属合理，本院予以认可。综上所述，李水艮、张锦锋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。依照李水艮上诉请求计缴的二审案件受理费人民币655元，由李水艮负担；依照张锦锋上诉请求计缴的二审案件受理费人民币50元，由张锦锋负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执526号
申请执行人：李军，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人：李春，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行李军申请执行李春民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初491号]一案中，依法向被执行人李春发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人李春无银行存款、无车辆登记信息。本院在执行李春另案中，已将其纳入失信被执行人名单。在执行中暂未查找到被执行人李春其它可供执行的财产，申请执行人李军同意终结案件的本次执行程序。因此，本案执行标的款60950元及执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2017）川1523民初491号民事判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡宽洪
审 判 员 吴 伟
审 判 员 晏中国
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈象桥
书 记 员 陈 宇