wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执520号之二
申请执行人：聂荷芳，女，1969年10月7日生，汉族，通山县人，住通山县。
被执行人：余国和，男，1967年3月27日生，汉族，通山县人，住通山县。
被执行人：汪丽霞，女，1970年10月8日生，汉族，通山县人，住址同上。
本院在执行聂荷芳与余国和、汪丽霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人余国和、汪丽霞未履行生效法律文书确认的还款义务，本院依法冻结了余国和、汪丽霞的银行存款。现划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汪丽霞在中国农业银行通山中兴支行6228482400964042519账户存款440000元的冻结；
二、划拨被执行人汪丽霞在中国农业银行通山中兴支行6228482400964042519账户存款20120元。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一七年二月二十六日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执520号申请执行人：聂荷芳被执行人：余国和被执行人：汪丽霞本院在执行聂荷芳与余国和、汪丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余国和有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余国和的银行存款440000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪志明二〇一六年十月二十九日书记员  卢 薇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5113号
原告：沈阳融信国有资产管理经营有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：庞洪波，系该公司董事长。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由本院审判员李振国担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员张玉华组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司以合并为由于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10980元，合并至（2016）辽0103民初5143号案件中，本案不予退还。
审 判 长 李振国
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 南
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初26676号
原告：北京尚工仪器有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴业街2号5幢3层。
法定代表人：张艺，执行董事。
委托诉讼代理人：柳江涛，河北天源通和律师事务所律师。
被告：深圳市赛亿科技开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃花源科创新园B栋211（办公场所）。
法定代表人：李光煌，负责人。
原告北京尚工仪器有限公司与被告深圳市赛亿科技开发有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告北京尚工仪器有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京尚工仪器有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京尚工仪器有限公司撤诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告北京尚工仪器有限公司负担（已交纳）。
审判长 赵 庆 丽
审判员 崔 宇 航
审判员 陈依卓宁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 易 忱
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3176号
原告：陈洪锁，男，1955年3月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：李振芝，女，1953年8月7日出生，汉族，住山东省无棣县。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：郭泽亮，男，1975年4月13日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：王兵，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县，现住邹平县。
原告陈洪锁、李振芝与被告郭泽亮、王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪锁、李振芝的委托诉讼代理人孟纯霞、被告王兵到庭参加诉讼。审理中，原告陈洪锁、李振芝申请撤回对被告郭泽亮的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告陈洪锁、李振芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计71275元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月21日，郭泽亮驾驶鲁Ｍ×××××号重型专项作业车沿无棣县境内疏港路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西横过马路的原告陈洪锁驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队勘查认定，郭泽亮承担事故的同等责任，陈洪锁承担事故的同等责任，李振芝无事故责任。涉案车辆的登记车主是被告王兵。被告未赔偿原告损失。
被告王兵辩称，发生事故属实，我系涉案车辆的实际车主，郭泽亮是我的雇佣司机。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，郭泽亮驾驶鲁Ｍ×××××号重型专项作业车沿无棣县境内疏港路由北向南行驶至新海路与疏港路路口北200米处时，与由东向西横过马路的原告陈洪锁驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告陈洪锁及电动车乘车人原告李振芝受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队勘查认定，郭泽亮承担事故的同等责任，原告陈洪锁承担事故的同等责任，原告李振芝无事故责任。鲁Ｍ×××××号车辆的车主系被告王兵。
原告陈洪锁受伤后在无棣县人民医院住院治疗13天，支付医疗费4266.68元。
原告李振芝受伤后在无棣县人民医院住院治疗29天，支付医疗费18650.29元。
原告陈洪锁的电动三轮车损失，经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定为1350元，支付鉴定费150元。
庭审中，根据原告李振芝的申请，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2017年2月14日出具鉴定意见为：“李振芝因交通事故造成左髌骨粉碎性骨折、左膝关节内外侧副韧带损伤术后，遗留左下肢丧失功能13%，评定为伤残十级；住院期间需2人护理，院外需1人护理60日；营养期限：自受伤之日起60日；后续手术取内固定物费用约需7000元。”原告李振芝为此支出鉴定费2200元。
原告陈洪锁住院期间由其女儿陈翠芳和女婿陈九利护理，院外由陈翠芳护理；原告李振芝住院期间由其女儿陈换英和儿子陈风建护理，院外由陈换英护理。陈换英系山东无棣精盐厂职工，月均工资3041元。以上人员均系农村居民。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈洪锁、李振芝驾驶电动三轮车与郭泽亮驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成陈洪锁、李振芝受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。郭泽亮承担事故的同等责任，陈洪锁承担事故的同等责任，李振芝无事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿，并无不当，予以支持。鲁Ｍ×××××号车未投保交强险，被告王兵作为投保义务人，应在交强险限额内先行赔偿原告陈洪锁、李振芝的损失，剩余部分按照郭泽亮的事故责任比例进行赔偿。原告陈洪锁驾驶非机动车，根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担6070%的赔偿责任，根据本案实际，对原告陈洪锁、李振芝的损失，在交强险限额外由被告王兵按65%的比例进行赔偿。
原告陈洪锁的损失有：医疗费4266.48元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、结合原告陈洪锁的病情及无棣县人民医院的诊断证明，其院外护理期限酌定为30天，故护理费为3325.84元【59.39元×（13天×2人+30天）】、交通费酌定为200元、车辆损失1350元、鉴定费150元、共计9682.32元。
参照鉴定意见，原告李振芝的损失有：医疗费19702.59元、住院伙食补助费870元（30元×29天）、残疾赔偿金21981元（12930元×17年×10%）、护理费10743.91元【陈换英3041元÷30天×（29天+60天）+陈风建59.39元×29天】、交通费酌定为400元、营养费1800元（30元×60天）、二次手术费7000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2200元，以上共计65697.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王兵在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈洪锁护理费3325.84元、交通费200元、车辆损失1350元，共计4875.84元；
二、被告王兵在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李振芝医疗费10000元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金21981元、护理费10743.91元、交通费400元，共计44124.91元；
三、被告王兵赔偿原告陈洪锁医疗费4266.48元、住院伙食补助费390元、鉴定费150元，共计4806.48元的65%即3124.22元；
四、被告王兵赔偿原告李振芝医疗费9702.59元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、二次手术费7000元、鉴定费2200元，共计21572.59元的65%即14022.19元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告陈洪锁、李振芝负担57元，被告王兵负担733元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年三月六日
书记员 王 菲
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初3176号原告：陈洪锁，男，1955年3月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告：李振芝，女，1953年8月7日出生，汉族，住山东省无棣县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：郭泽亮，男，1975年4月13日出生，汉族，住山东省商河县。被告：王兵，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县，现住邹平县。原告陈洪锁、李振芝与被告郭泽亮、王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪锁、李振芝的委托诉讼代理人孟纯霞、被告王兵到庭参加诉讼。审理中，原告陈洪锁、李振芝申请撤回对被告郭泽亮的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。原告陈洪锁、李振芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计71275元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月21日，郭泽亮驾驶鲁Ｍ×××××号重型专项作业车沿无棣县境内疏港路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西横过马路的原告陈洪锁驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队勘查认定，郭泽亮承担事故的同等责任，陈洪锁承担事故的同等责任，李振芝无事故责任。涉案车辆的登记车主是被告王兵。被告未赔偿原告损失。被告王兵辩称，发生事故属实，我系涉案车辆的实际车主，郭泽亮是我的雇佣司机。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，郭泽亮驾驶鲁Ｍ×××××号重型专项作业车沿无棣县境内疏港路由北向南行驶至新海路与疏港路路口北200米处时，与由东向西横过马路的原告陈洪锁驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告陈洪锁及电动车乘车人原告李振芝受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队勘查认定，郭泽亮承担事故的同等责任，原告陈洪锁承担事故的同等责任，原告李振芝无事故责任。鲁Ｍ×××××号车辆的车主系被告王兵。原告陈洪锁受伤后在无棣县人民医院住院治疗13天，支付医疗费4266.68元。原告李振芝受伤后在无棣县人民医院住院治疗29天，支付医疗费18650.29元。原告陈洪锁的电动三轮车损失，经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定为1350元，支付鉴定费150元。庭审中，根据原告李振芝的申请，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2017年2月14日出具鉴定意见为：“李振芝因交通事故造成左髌骨粉碎性骨折、左膝关节内外侧副韧带损伤术后，遗留左下肢丧失功能13%，评定为伤残十级；住院期间需2人护理，院外需1人护理60日；营养期限：自受伤之日起60日；后续手术取内固定物费用约需7000元。”原告李振芝为此支出鉴定费2200元。原告陈洪锁住院期间由其女儿陈翠芳和女婿陈九利护理，院外由陈翠芳护理；原告李振芝住院期间由其女儿陈换英和儿子陈风建护理，院外由陈换英护理。陈换英系山东无棣精盐厂职工，月均工资3041元。以上人员均系农村居民。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、收费收据等所证实，本院予以确认。本院认为，原告陈洪锁、李振芝驾驶电动三轮车与郭泽亮驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成陈洪锁、李振芝受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。郭泽亮承担事故的同等责任，陈洪锁承担事故的同等责任，李振芝无事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿，并无不当，予以支持。鲁Ｍ×××××号车未投保交强险，被告王兵作为投保义务人，应在交强险限额内先行赔偿原告陈洪锁、李振芝的损失，剩余部分按照郭泽亮的事故责任比例进行赔偿。原告陈洪锁驾驶非机动车，根据《山东省实施办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故同等责任的，机动车一方承担6070%的赔偿责任，根据本案实际，对原告陈洪锁、李振芝的损失，在交强险限额外由被告王兵按65%的比例进行赔偿。原告陈洪锁的损失有：医疗费4266.48元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、结合原告陈洪锁的病情及无棣县人民医院的诊断证明，其院外护理期限酌定为30天，故护理费为3325.84元【59.39元×（13天×2人+30天）】、交通费酌定为200元、车辆损失1350元、鉴定费150元、共计9682.32元。参照鉴定意见，原告李振芝的损失有：医疗费19702.59元、住院伙食补助费870元（30元×29天）、残疾赔偿金21981元（12930元×17年×10%）、护理费10743.91元【陈换英3041元÷30天×（29天+60天）+陈风建59.39元×29天】、交通费酌定为400元、营养费1800元（30元×60天）、二次手术费7000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2200元，以上共计65697.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告王兵在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈洪锁护理费3325.84元、交通费200元、车辆损失1350元，共计4875.84元；二、被告王兵在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李振芝医疗费10000元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金21981元、护理费10743.91元、交通费400元，共计44124.91元；三、被告王兵赔偿原告陈洪锁医疗费4266.48元、住院伙食补助费390元、鉴定费150元，共计4806.48元的65%即3124.22元；四、被告王兵赔偿原告李振芝医疗费9702.59元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、二次手术费7000元、鉴定费2200元，共计21572.59元的65%即14022.19元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告陈洪锁、李振芝负担57元，被告王兵负担733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一七年三月六日书记员  王 菲
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保326号
申请人李赤萍。
委托代理人李志如。
被申请人湖南省建银建筑工程有限公司。
申请人李赤萍与被申请人湖南省建银建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在银行的存款人民币40000元。担保人李志如以其在银行的存款提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在银行的存款人民币40000元；
二、冻结担保人李志如在银行的存款人民币40000元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱 黎
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保326号申请人李赤萍。委托代理人李志如。被申请人湖南省建银建筑工程有限公司。申请人李赤萍与被申请人湖南省建银建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在银行的存款人民币40000元。担保人李志如以其在银行的存款提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在银行的存款人民币40000元；二、冻结担保人李志如在银行的存款人民币40000元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 昂审判员 王中鑫审判员 杨冬初二〇一六年六月二十四日书记员 朱 黎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7452号
原告李红。
被告卢建袁。
本院在审理原告李红诉被告卢建袁民间借贷纠纷一案中，本院按原告李红确认的地址送达传票，原告未到庭，因送达地址系原告亲自确认，现原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 闫飞达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更723号
罪犯祁永，男，49岁（1966年6月20日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2005年10月21日作出（2005）一中刑初字第2351号刑事判决，认定被告人祁永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月18日以（2010）一中清刑减字第1013号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3283号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年；于2015年4月1日以（2015）一中刑减字第996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年5月12日提出对罪犯祁永减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯祁永在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据祁永的改造及奖励情况，提出对祁永的减刑建议。
经审理查明，罪犯祁永在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及祁永综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯祁永在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁永减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2005年2月7日起至2016年9月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 蒙
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第81号
原告李明新，男，1959年3月25日出生，汉族，住赤壁市官塘驿镇街道，身份证号码：422323195903256511。
被告胡小桥。
被告罗海斌，
本院在审理原告李明新诉被告胡小桥、罗海斌相邻权纠纷一案中，原告李明新于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明新撤回起诉。
案件受理费50元由原告李明新负担。
审判员 钟 声
二〇一六年五月十日
书记员 饶志琨
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂赤壁民初字第81号原告李明新，男，1959年3月25日出生，汉族，住赤壁市，被告胡小桥，男，1964年8月29日出生，汉族，住赤壁市，被告罗海斌，男，汉族，1975年2月21日出生，住址同上，本院在审理原告李明新诉被告胡小桥、罗海斌相邻权纠纷一案中，原告李明新于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李明新撤回起诉。案件受理费50元由原告李明新负担。审判员 钟 声二〇一六年五月十日书记员 饶志琨
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第599号
原告李桂英，女，1955年9月15日生，汉族。
被告李青杰，男，1972年11月17日生，汉族。
被告李亮亮，男，1989年02月25日生，汉族。
原告李桂英诉被告李青杰、李亮亮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李桂英到庭参加诉讼，被告李青杰、李亮亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英诉称，两被告系父子关系，2012年11月2日，被告李青杰向我借款34500元，并出具欠条一份，2013年4月2日借款到期。到期后被告李青杰以无钱为由，让其儿子李亮亮做担保约定于2014年4月2日前还清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款34500元并承担诉讼费及其他费用。
被告李青杰、李亮亮均未作答辩。
本院经审理查明，2012年11月2日被告李青杰从原告李桂英处借款34500元，约定2013年4月2日到期还款，被告李青杰为原告出具欠条一份。借款到期后，被告李青杰无力还款，被告李亮亮提供担保，再次为原告出具借条一张，约定2014年4月2日前偿还借款34500元。借款到期后经原告催要二被告至今未偿还借款。故原告于2015年3月18日诉至本院，要求两被告偿还借款34500元，并承担全部诉讼费用。
另查明被告李青杰与被告李亮亮系父子关系。
上述事实由原告提供的借款条两份及当事人陈述为证。
本院认为，原告李桂英提供被告李青杰出具的欠条一张，是双方真实意思表示，本院予以认定。证明被告李青杰从原告李桂英处借款34500元。借款到期后被告李青杰无力还款，被告李亮亮为该债务提供担保，为原告出具借条一张，约定2014年4月2日前偿还借款34500元。被告李亮亮虽然出具借条，但其本意是为被告李青杰债务提供保证，被告李亮亮承担连带责任保证，本院予以认定。保证人承担责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李桂英借款34500元，被告李亮亮承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，保全费365元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 韩希通
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨志利
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第599号
原告李桂英，女，1955年09月15日生，汉族。
被告李青杰，男，1972年11月17日生，汉族。
被告李亮亮，男，1989年02月25日生，汉族。
本院在审理原告李桂英与被告李青杰、李亮亮为民间借贷纠纷一案，原告李桂英向本院提出财产保全申请，要求对被告李青杰、李亮亮的财产予以保全，并向本院提供担保。
本院认为，原告李桂英的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封扣押被告李青杰所有的津LZ＊＊**吉利轿车一辆。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、转让、抵押等手续。
查封期限为二年，自2015年11月13日至2017年11月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 璐
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第599号原告：肖锦川，农民，现住乐亭县。被告：孟庆盘（又名孟庆攀），农民，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现住乐亭县。追加被告：王亚贤，农民，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现住乐亭县。原告肖锦川与被告孟庆盘、追加被告王亚贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖锦川到庭参加诉讼，被告孟庆盘及追加被告王亚贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖锦川诉称：2012年至2013年，被告从原告处赊购饲料，共欠原告饲料款81585元，原告多次催要未果。故原告起诉，要求二被告偿还饲料款81585元。起诉后，被告偿还了25000元，故现原告主张被告偿还56585元。被告孟庆盘未提供答辩意见。追加被告王亚贤未提供答辩意见。经审理查明：原告自2008年开始在乐亭县乐安街道办事处六街经营销售饲料业务。被告及追加被告系夫妻关系，二人在乐亭县胡家坨镇东走马浮村经营养猪场，2012年二人从原告处多次赊购饲料，累计欠原告饲料款人民币81585元。每次赊购饲料被告孟庆盘都为原告打下欠条，签名均为“孟庆攀”。被告孟庆盘身份证上的姓名为“孟庆盘”，其在日常生活中常用“孟庆攀”。2015年2月2日原告起诉，要求被告及追加被告偿还饲料款人民币81585元。在本案审理过程中，被告孟庆盘偿还原告饲料款人民币25000元，尚欠56585元。上述事实，由原告陈述、欠条、证人证言、调查笔录等可证实。本院认为：原告与被告、追加被告双方进行饲料买卖的事实清楚，原告已履行了向被告、追加被告交付标的物的合同义务，被告、追加被告就负有及时向原告支付货款的合同义务。二被告系夫妻关系，所欠饲料款应属夫妻共同债务，应由二人共同清偿。原告要求被告、追加被告偿还货款的诉讼请求，应予支持。被告及追加被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是错误行为。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆盘、追加被告王亚贤于本判决生效后五日内给付原告肖锦川饲料款人民币56585元，被告与追加被告互负连带责任。被告、追加被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、财产保全费100元，由被告及追加被告负担，被告与追加被告互负连带责任；此款原告已垫付，限被告及追加被告在判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  常军民二〇一五年四月十六日书记员  赵向杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第751号
原告赵西平。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
原告芦相兰。
委托代理人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
被告刘风雪。
委托代理人李明运，与关系。
第三人王国玉。
第三人赵鑫。
原告赵西平、�相兰与被告刘风雪、第三人王国玉、赵鑫案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵西平、芦相兰委托代理人尹成刚、被告刘风雪及委托代理人李明运到庭参加了诉讼。第三人王玉国、赵鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵西平、芦相兰诉称，第三人是两原告的女婿、女儿，因第三人做生意需要资金，与两原告协商将涉案房屋以买卖的方式过户到第三人王国玉名下，以方便王国玉抵押贷款，房屋实际产权归原告所有，贷款后第三人归还原告房屋。被告申请查封了该房屋后，在案件执行程序中，原告提出异议，贵院驳回了原告的异议，原告不服，诉至本院，请求1、依法判令停止被告申请对原告房屋（产权证号SM××91）的执行；2、确认房屋（产权证号SM××91）为原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘风雪辩称，该房屋登记变更在第三人王国玉名下，并向建设银行贷款，房子产权应归王国玉。法院执行异议裁定书已经裁定驳回原告的异议，该裁定正确。
第三人王国玉、赵鑫未陈述。
经审理查明，诉争房产（产权证号SM××91）原登记在原告赵西平名下，2012年5月17日两原告将涉案房产变更登记在第三人王国玉名下，第三人王国玉以该房产做抵押向建设银行新泰市支行贷款2０万元。因被告刘风雪与第三人王国玉、赵鑫存在民间借贷纠纷，在诉讼中，被告申请查封了第三人王国玉名下涉案房产。因第三人未履行生效法律文书，被告申请执行，在执行程序中，两原告提出案外人执行异议，本院做出（2012）新执异字第2636号执行裁定书，驳回原告的异议。原告不服，向本院提起诉讼。
原告主张第三人是两原告的女婿、女儿，因第三人做生意需要资金，与两原告协商将涉案房屋以买卖的方式过户到第三人王国玉名下，以方便第三人王国玉办理抵押贷款，房屋实际产权归原告所有，贷款后第三人归还原告房屋。被告主张涉案房产已变更登记在第三人王国玉名下，第三人王国玉并以该房产办理了抵押贷款，查封该房产符合法律规定。
原被告提供以下证据证明其主张：
原告提交1、（2012）新执异字第2636号执行裁定书，证明两原告于2014年11月27日向新泰市法院提出执行异议。
2、房屋买卖合同一份，2012年5月17日原告赵西平与第三人王国玉签订，证明该房屋产权证号SM××91位于新泰市城区新安路338号，为赵西平所有。
3、2012年5月15日王国玉为赵西平出�的证明一份，证明两人虽然签订了房屋买卖合同，并过户到王国玉名下，约定实际房产归赵西平所有，王国玉并未向赵西平交付购房款，王国玉保证还清贷款后将该房归还赵西平，并积极配合办理过户手续。
4、土地使用证、购房款收据，该房屋占用范围内的土地归赵西平使用，收据证明赵西平交房款后取得房屋。
5、房产证（新泰市字第××号）复印件一份，证明涉案房屋归两原告所有。
6、新泰市房改房所有权登记表一份，证明涉案房屋为赵西平所有。
被告提交（2012）新执异字第2636号执行裁定书，证明涉案房产以变更登记在第三人王国玉名下，驳回了原告的异议。
原被告对以上证据质证：
被告认为房产已经变更到第三人王国玉名下，房产证的所有权人是第三人王国玉，房屋�权就应该是第三人王国玉的，法院查封是符合法律规定。购房款合同及收据是临时制作的，为了妨碍执行。原告认为被告提供的裁定书不能证明其主张。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告认可将涉案房产变更登记到第三人王国玉名下，第三人王国玉对涉案房产享有物权。原告提供的证据不能证实对涉案房产享有物权，不具有足以阻却执行的实体权利，要求停止对涉案房屋（产权证号SM××91）的执行，本院不予支持。第三人王国玉、赵鑫经传票传唤未到庭，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵西平、芦相兰的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告赵西平、芦相兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一五年四月十四日
书记员 武金萍
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第751号
原告：符军锋，又名符锋子，男，汉族，1975年11月5日生，。
委托代理人：张金明、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
被告：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：王京，男，汉族，1963年2月2日生。
委托代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生。
原告符军锋诉被告符新伟、王京、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符军锋的委托代理人张金明、胡巧玲，被告符新伟及其委托代理人张健，被告王京及其委托代理人王云良，被告冯长山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，三被告雇佣原告等人到山西省运城市闻喜境内的大西高铁工地处干活，该工程完工后，2011年4月28日，经被告符新伟结算，给原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费合计16658元。原告多次要求被告支付拖欠欠款，被告一直不予理会。2014年7月8日经新安县五头镇人民调解委员会调解，双方没有达成一致意见。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的劳务费16658元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告符新伟辩称：本案证据不足，原告的诉讼请求不应支持。我给原告出具的条子中没有扣除原告从冯长山处借支的费用，且原告也自认部分工程不合格，工程没有干完，如果是原告等人的过错，罚款5万元应由原告等人承担。最后工程量的结算是7.5元／米，原告也予以认可，我出具的是每米八元，故每张条子不能作为定案依据。
被告王京辩称：原告所诉不符合法律规定，我和原告等人没有直接利害关系。我将工程量分包给符新伟和冯长山，我已将全部款项给了符新伟和冯长山。符新伟给原告等人出具的条子和我没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告冯长山辩称：王京通过符新伟找到我们干的活，干活不合格工人们都跑了。符新伟给工人开的工资，结算的，这件事和我没有什么关系。
经审理查明：2010年，王京从他人处承包了大西高铁的部分工程，被告符新伟和冯长山合伙从王京处分包了该工程的一部分。2010年9月，被告符新伟、冯长山雇佣原告等人到位于山西省运城市闻喜县境内的大西高铁工地处干活。工程结束后，被告符新伟在2011年4月28日给原告出具书面凭证一份，载明：符锋子：12000米×1.5=18000元，借支：1342元，18000元－1342元=16658元。
本院认为：合法的债务债务人应当予以清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告符新伟和冯长山二人合伙从被告王京处分包部分工程后雇佣原告等人干活，该二人应当对工人劳动报酬承当连带清偿责任。关于劳动报酬的数额，被告符新伟给原告出具了欠条，被告符新伟虽对工程计价有异议，但对欠条的真实性无异议，应作为认定剩余劳动报酬的依据，被告符新伟和冯长山应对欠付的16658元承担连带清偿责任。关于被告王京是否承担清偿责任的问题，因原告与符新伟、冯长山之间是雇佣关系，被告符新伟、冯长山和被告王京之间是工程承包关系，根据合同的相对性，被告符新伟和冯长山系实际雇主，被告王京不是实际雇主，且被告王京和被告符新伟、冯长山之间在工程结束后未进行结算，故三被告之间的纠纷和本案不是同一法律关系，可另行主张，本案不予涉及。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国》第六十四条，规定，判决如下：
一、限被告符新伟、冯长山在本判决生效后十日内共同向原告符军锋给付16658元。
二、驳回原告符军锋的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的本诉诉讼费215元，由被告符新伟、冯长山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 孟祥武
人民陪审员 段景文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王艳丽
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第751号
原告肖某，男，汉族，1968年6月24日生，大专文化程度，职工，住新县。
委托代理人张光桥，男，汉族，1978年8月25日生，本科文化程度，无职业，住新县。代理权限为一般代理。系组织推荐代理人。
被告曾某，女，汉族，1972年10月28日生，中专文化程度，无职业，住址同原告。身份证号：4130011972********。
委托代理人程升、程锐，河南晓燕律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告肖某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人张光桥、被告曾某及其委托代理人程升、程锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告于2009年1月经人介绍相识，双方均有过婚史，同年3月我与被告同居生活，2010年农历9月22日生儿子肖某甲。婚后，我发现被告有赌博恶习，为维系家庭，考虑到孩子较小，我先后替被告偿还赌债有二十五、六万元，但是被告恶习不改，以至于经常为躲赌债在外东躲西藏，导致家庭生活无法正常维持，双方为此经常争吵。我们此前各有儿女，因政策原因一直未登记结婚，被告对我疑神疑鬼，常翻看我手机，致双方经常吵打，为缓和这种矛盾，2015年9月7日，我与被告在新县民政局补办结婚登记手续。2015年9月9日，被告再次无理取闹，为避开被告，我将门反锁，被告砸碎玻璃拿菜刀开防盗网，我见状开门，被告仍不依不饶，将我撕挠的遍体鳞伤，并将我右手中指咬伤，此后我一直在外居住。综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告对我毫无信任和尊重，双方无法继续共同生活，因此，我要求与被告离婚，孩子由我抚养。
被告曾某辩称，我与原告的妹妹是一起长大的闺蜜，经其妹妹介绍，2009年1月我与原告确立恋爱关系，2010年9月22日生育儿子肖某甲，我与原告已经共同生活超过六年，而且共同生育有一个儿子，双方有深厚的感情基础。原告诉我有赌博恶习、翻看其手机不是事实，我没有赌博恶习，二十五、六万元的赌债更不是事实。因我与原告在新县旺城家园共同出资购买一块地皮，原告说建房需要结婚证才能办理，我与原告于2015年9月7日补办结婚证。原告身上的伤是有原因的，原告与女租客有不正当男女关系，我将原告身上抓伤是让其痛改前非。原告要求离婚的理由不能成立，我与原告有深厚的感情基础，同时为了让孩子有一个圆满的家庭，让孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原告肖某与被告曾某于2009年1月经原告妹妹介绍相识并确立恋爱关系，2009年3月同居生活，2010年9月22日生男孩肖某甲，2015年9月7日办理结婚登记手续。原、被告同居生活初期，感情较好，2015年9月8日，因被告怀疑原告与女租客有不正当男女关系发生吵打，原告外出居住，与被告分居生活，引起诉讼。
上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、新县公安局接处警登记表、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻之间应当保持信任和尊重。原、被告从相识至办理结婚登记手续共同生活了六余年，有着深厚的感情基础。婚后，因被告怀疑原告与她人有不正当男女关系，对原告不信任，影响了夫妻感情，在今后的生活中，只要双方相互尊重、加强交流，其夫妻感情是可以修复的，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持；原告称被告有赌博恶习、夫妻感情完全破裂，未提供证据证实，本院不予采信。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成调解协议，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南
省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代审 判员 王 鹏
人民陪审员 甘 斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吕桂兰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5221号
申请执行人上海公益物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭惠明。被执行人谢淡容，女，1974年12月19日，住上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第12967号原告上海公益物业管理有限公司诉被告谢淡容房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人谢淡容名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人上海公益物业管理有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第12967号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫08刑申35号
毋战平：
你因虚开增值税专用发票罪一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2012）山刑初字第204号刑事判决，以原审程序违法，认定事实和适用法律错误，向本院提出申诉。
本院经审查，确认原判在认定事实和适用法律方面是正确的，程序合法。
关于你申诉称，本案程序违法，证人李战全、马海忠未出庭作证，对其证言未质证；原审法院剥夺你的上诉权之理由，经查，虽然李战全、马海忠未出庭作证，但在庭审时公诉机关依法出示了二人的证言，你和辩护人均对两个证人的证言发表了质证意见。该质证方式符合法律规定。一审宣判后，你在法定上诉期内撤回上诉，有你签字的撤诉状和亲笔书写的撤诉材料予以证实，原审法院并未剥夺你的上诉权。故本案程序并不违法。
关于你申诉称，焦作天道物资有限公司给焦作伊天煤炭有限责任公司开具增值税专用发票有真实货物交易，不构成犯罪之理由，你以前供述，你让李战全以焦作天道物资有限公司为其向焦作伊天煤炭有限责任公司开具增值税专用发票，并未有真实的货物交易，你的供述与证人李战全、马海忠的证言相互印证，且你在一审开庭时自愿认罪，你的辩护人对本案的定性也未提出任何异议。故原审认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，申诉理由不能成立，驳回申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4976号
申请执行人李国文，男，1982年1月29日生，汉族，现住上海市浦东新区。被执行人孙斌，男，1986年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第24446号申请执行人李国文与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案中，经查本案被执行人孙斌名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结浦东新区人民法院作出的(2014)浦民一(民)初字第24446号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初23号
原告：王玉琴。
被告：刘志平。
本院在审理原告王玉琴与被告刘志平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉琴于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉琴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告王玉琴承担。
审判员 李 强
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丽君
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初25号
原告丁香兰，女，1974年12月7日生，汉族，无职业，住江苏省如皋市石庄镇。
委托代理人刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人王金范，总经理。
委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
原告丁香兰诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁香兰的委托代理人刘艳驰、被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司的委托代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁香兰诉称：原告于2015年5月1日借给被告人民币135000元。双方签订的《借款合同》约定借款期限为6个月，被告给原告开具100000元的收据，其中包含借期内利息10000元。现借款已到期，被告未按期归还，原告诉请法院判令被告清偿借款本金90000元、利息10000元以及逾期还款违约金（自2015年11月1日起至实际给付之日止按年利率24％计算的利息）；诉讼费用应由被告承担。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司辩称：对借款事实无异议，原告借款本金应以银行转账凭证90000元为准。违约金过高应以人民法院裁决为准。
经本院审理查明：原告丁香兰与被告的原法定代表人王国义系朋友介绍认识，因被告公司需资金周转，原、被告于2015年5月1日签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为100000元，借款期限为6个月，至借款期满第二日即2015年11月1日一次性偿还，并约定逾期加收每日千分之二的违约金。签订《借款合同》当日，原告丁香兰向被告的建设银行账户汇入90000元，被告委托其公司员工蒲伟出具“收据”一张并加盖公章。借款是被告为完善“10万头优质肉牛标准化生态养殖循环经济项目”的基础设施建设及种牛购进专项资金，借款到期后，被告并未如约偿还借款，原告因此向本院提起诉讼。
另查明：被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司成立于2009年6月4日，成立时名称为吉林省浩鑫农牧科技有限公司，法定代表人王国义；2014年8月26日，公司法定代表人变更为王金范，2014年9月29日，企业名称变更为吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司未履行还款义务，应当承担民事责任。关于本案的借款数额：原、被告双方一致确认借款本金为90000元，本院予以认定；关于本案利息的计算：1、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”本案中，被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司在借款合同及收款收据上所写的借款数额，经庭审查明，该数额系借款本金90000元加上6个月的利息10000元，利息未超过年利率24％，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定，如逾期付给每日千分之二的违约金，据此约定计算，逾期违约金的标准达到年利率72%，原告主张按年利率24%的标准计算违约金的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告丁香兰借款90000元及利息10000元，合计100000元；
二、被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起立即支付原告丁香兰自2015年11月1日起至实际给付之日止的利息（以90000元本金为基础，按年利率24％计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司承担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年三月三十日
书记员 刘吉如
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初978号
原告：河南中大电子商务有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人:曹利，总经理。
委托诉讼代理人:黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州市管城区海森高幼儿园。住所地：郑州市管城区。
负责人:李凯元，总经理。
原告河南中大电子商务有限公司与被告郑州市管城区海森高幼儿园（以下简称海森高幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款103200元、违约金42360元；2、被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：原告与被告签订一份空调购销合同，合同总价款为211800元，合同约定原告自2016年7月8日至2016年9月30日止分别为豫杰格林阳光教育集团下设的海森高幼儿园和郑州市管城区格林阳光幼儿园安装空调，约定货到付款，现原告已按合同约定时间为被告安装调试好空调。双方在合同中约定违约方违约金以合同金额的20%计算，原告多次向被告催要货款，被告仅向原告支付了108600元货款，剩余货款至今不予支付。
本院经审查认为，原告起诉的被告为海森高幼儿园，诉状载明负责人为李凯元，法院通知后来应诉的参与人为李海元，李海元称海森高幼儿园负责人为韩杰，但又不向本院提供手续，原告也未提供海森高幼儿园相关登记备案情况，故原告起诉的被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南中大电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 何静
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初728号
原告：赵连海，居民。
被告：山东润鼎食品有限公司。
法定代表人：吴开行，总经理。
原告赵连海与被告山东润鼎食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连海到庭参加诉讼，被告山东润鼎食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵连海诉称，原告自2011年与被告建立事实劳动关系，并在被告单位承包山场看护山场，工资为每月3000元，期间被告共拖欠原告工资180000元，原告多次催要，被告都承诺财务状况好转后支�，但直至原告起诉时，被告仍未支付。因此，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资款共计180000元，诉讼费由被告承担。
被告山东润鼎食品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告自2011年与被告建立事实劳动关系，在被告单位承包山场看护山场，约定工资为每月3000元，期间被告共拖欠原告60个月的工资共计180000元，原告曾多次催要，被告一直未支付，但被告于2016年2月16日，给原告出具了一份证明，证实被告欠原告工资款180000元，原告于2016年2月16日，以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是依据本院的庭审查证，原告提交的证据材料所认定的，以上证据材料均在卷佐证。
本院认为，被告山东润鼎食品有限公司欠原告赵连海工资款180000元事实清楚，证据确定充分，被告山东润鼎食品有限公�应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东润鼎食品有限公司于本判决生效十日内偿还原告赵连海工资款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告山东润鼎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一六年三月十六日
书记员 王晶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1166号
罪犯陆全辉，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年7月4日作出了（2007）并刑初字第18号刑事判决，以被告人陆全辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2007年11月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年5月31日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，积极肯干，任劳任怨，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯陆全辉在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2014年2月26日、2015年2月16日、2015年4月22日获监狱表扬四次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯陆全辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�裁定如下：
对罪犯陆全辉准予减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年5月31日起至2028年3月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71214号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告初蕾。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告初蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告初蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2008年4月1日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××70，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月1日被告累计透支本金及利息20541.91元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月1日透支的本息20541.91元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月2日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告初蕾未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为52×××70的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月1日被告共欠原告透支本息20541.91元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息20541.91元，并按照约定支付自2015年6月2日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告初蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初蕾于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息20541.91元；
二、被告初蕾于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月2日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告初蕾于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.55元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
代理审判员 刘清杰
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4234号
原告黄某，女，1988年4月12日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1981年6月1日出生，汉族。
原告黄某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
黄某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、请求人民法院判令婚生子赵某乙由原告抚养，被告按工资收入的30%支付抚养费；3、判令被告向原告给予无房困难经济补偿50000元；4、判令被告向原告返还10000元婚前家具、家电费；5、判令被告向原告支付120000元思子费；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原、被告通过网络认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。因家务琐事导致夫妻感情破裂。原告曾2次提出离婚，被驳回。
本院经审查认为，原告黄某曾于2016年8月8日向我院起诉被告赵某甲离婚，并于2016年8月11日撤回起诉，距本次起诉时间不满6个月，且未提交新证据，故黄某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 魏莉
二〇一六年九月九日
书记员 李君
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02715号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人喻明侠，女，1969年10月21日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人喻明侠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7210号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求喻明侠支付本金70702.60元及息费、一审案件受理费784.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7210号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初290号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人邹某，男，1977年10月20日，汉族，初中文化，，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月1日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，同年9月28日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派检察员齐云颖出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年8月29日18时许，被告人邹某与赵某某、王某某等人在王文年经营的高丽面店饮酒。随后被告人邹某驾驶辽F396**小型普通客车从六道沟办事处附近出发，沿青年大街由西向东行驶，当行驶至振兴区南立交桥东侧与江城大街十纬路灯岗之间时，被设岗夜查的交通安全管理局振兴大队交警查获。经丹东市东圣司法鉴定所鉴定，被告人邹某血液中乙醇（酒精）含量为118.4mg/100ml。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议�并有案件来源、抓捕经过、户籍证明材料、违法犯罪查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表、照片、证人赵某某、王某某的证言、被告人邹某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人邹某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一七年十月十六日
书记员 姚 瑶
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00100-2号
申请执行人陶某。
被执行人鞠某。
本院依据已经发生法律效力的（2009）襄中民一终字第83号民事调解书，在执行申请执行人陶某与被执行人鞠某继承纠纷一案中，申请执行人陶某于2015年4月22日向本院申请恢复执行，本院依法于2015年4月22日立案恢复执行。在执行过程中，查明，被执行人鞠某暂无财产可供执行，申请执行人陶某于2015年5月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）襄中民一终字第83号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 陈 琳
二〇一五年五月八日
书记员 陈 磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初1136号
原告：伍嘉欣，女，汉族，1997年9月2日出生，住广西梧州市蝶山区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。
法定代表人：李嘉伟。
被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所地南宁市良庆区五象大道339号阳光新城蓝波湾地下二层。
负责人：徐志强。
被告：中山市强人集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰工业区。
法定代表人：杜竞忠。
原告伍嘉欣与被告南宁市人人乐商业有限公司、南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、中山市强人集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍嘉欣在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍嘉欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍嘉欣负担。
审判员 李 晓
二〇一八年五月三十日
书记员 杨小明
黑龙江省海林市人民法院
支 付 令
（2017）黑1083民督9号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，。
负责人：马利伟。
被申请人：常凤臣，现住址黑龙江省海林市柴河镇江东村。
被申请人：田大燕，现住址黑龙江省海林市柴河镇江东村。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行2017年2月22日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行称，被申请人常凤臣、田大燕系夫妻关系，被申请人常凤臣、田大燕于2013年6月27日向申请人申请借款20000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，要求被申请人常凤臣、田大燕给付申请人所欠借款本金13456.53元，利息11399.51元,合计24856.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常凤臣、田大燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金13456.53元，利息11399.51元,合计24856.04元。
申请费272.84元，由被申请人常凤臣、田大燕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一七年二月二十二日
书记员 葛尚峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00430号
罪犯李洋清。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2011年12月12日作出（2011）武刑初字第1163号刑事判决，认定被告人李洋清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年7月18日起至2016年7月17日止。判决发生法律效力后，2011年12月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4881号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年8月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李洋清，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李洋清减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李洋清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李洋清，在2014年11月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2014年10月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李洋清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋清减去有期徒刑六个月十八天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2934号
原告宁平信宁某某。
被告郭永湘郭某某。
原告宁平信宁某某与被告郭永湘郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁平信宁某某撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一六年七月十九日
书记员 杨翠丽
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初342号
原告杨昌元，男，1949年9月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告薛秀云，女，1979年2月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，现下落不明。
原告杨昌元诉被告薛秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昌元到庭参加诉讼，被告薛秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌元诉称，被告以急需资金周转为由向原告借款40,000元，2014年10月9日出具借条，约定三年内还清此款。借款后，被告只偿还原告20,000元，剩余款项原告催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告薛秀云归还原告借款20,000元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍登记信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条1张及复印件，证明被告向原告借款40,000元，并于2014年10月9日出具借条的事实。
被告薛秀云经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，被告薛秀云以急需资金周转为由，向原告杨昌元借款40,000元，2014年10月9日出具借条，约定三年内还清此款。借款后，被告偿还原告20,000元，剩余款项原告催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告薛秀云归还原告借款20,000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告薛秀云拖欠原告借款20,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告薛秀云归还借款20,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛秀云归还原告杨昌元借款本金20,000元，上述款项于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程晓川
人民陪审员 徐金水
人民陪审员 张宝明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 叶 平
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初342号原告杨昌元，男，1949年9月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告薛秀云，女，1979年2月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，现下落不明。原告杨昌元诉被告薛秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昌元到庭参加诉讼，被告薛秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌元诉称，被告以急需资金周转为由向原告借款40,000元，2014年10月9日出具借条，约定三年内还清此款。借款后，被告只偿还原告20,000元，剩余款项原告催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告薛秀云归还原告借款20,000元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的户籍登记信息，证明被告的诉讼主体资格。3、借条1张及复印件，证明被告向原告借款40,000元，并于2014年10月9日出具借条的事实。被告薛秀云经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，被告薛秀云以急需资金周转为由，向原告杨昌元借款40,000元，2014年10月9日出具借条，约定三年内还清此款。借款后，被告偿还原告20,000元，剩余款项原告催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告薛秀云归还原告借款20,000元。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告薛秀云拖欠原告借款20,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告薛秀云归还借款20,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告薛秀云归还原告杨昌元借款本金20,000元，上述款项于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告薛秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程晓川人民陪审员  徐金水人民陪审员  张宝明二〇一八年五月三十日书 记 员  叶 平
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2552号
原告：程东贵，农村居民。
委托代理人：张可全，居民。
委托代理人：沈家珍，居民。
被告：广德联合钙业有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇牛头山社区。
法定代表人：丁小福。
原告程东贵诉被告广德联合钙业有限公司劳动争议一案，原告程东贵于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程东贵撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由程东贵承担。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 劳维台
人民陪审员 汪金忠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梅昌俊
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第545号
原告华某某，男，汉族，农民，户籍住所地宁陵县。
原告华某甲，男，汉族，农民，户籍住所地宁陵县。系华某某之父。
被告华某某，女，汉族，农民，户籍住所地宁陵县。
被告华某甲，男，汉族，农民，户籍住所地同上，系华某某之父。
原告华某某、华某甲诉被告华某某、华某甲婚约财产纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审理，分别向原被告送达了案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院于2015年9月28日在张弓人民法庭对本案公开开庭进行审理。原告华某某因在外打工未到庭，办有书面手续，意见与父华某甲相同。华某甲到庭参加诉讼，被告华某某、华某甲经合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告华某某、华某甲诉称：原告华某某与被告华某某经媒人康贵典、刘先领二人介绍于2012年底订婚，2013年正月初六给被告送去彩礼现金20000元及礼品若干。2014年被告给男方2000元。由于双方没有共同语言，女方于2015年正月十四日把男方的订婚帖送回，提出解除婚约。此后经多次协调未能和好，提出要回彩礼现金18000元，女方拒不返还，经媒人、双方村委及乡司法所多次调解无果。为此，为保护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令被告返还彩礼现金18000元，诉讼费由被告负担。
被告华某某、华某甲未向法庭提交答辩状。
根据原告的诉讼意见及请求，本院归纳本案的审理焦点是：原告要求被告返还彩礼现金18000元有无事实和法律依据，其诉求是否应与支持。对此审理焦点原告无异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证复印件2份，证明原告的身份，系本案适格的原告。2、华堡司法所证明1份，内容为：华某某与华某某订婚时，男方送彩礼现金20000元，华某某收到。订婚后华某某曾给华某某2000元，男方认可。扣除2000元之后，彩礼款18000元，经调解，女方同意退还彩礼6000元，双方意见分歧未达成协议。3、村委证明1份，内容为：华某某与华某某订婚时彩礼有现金20000元，2014年底双方婚约解除，就彩礼退还事宜村委曾介入调解，女方同意退还4000元，双方意见不一致，故多次调解无效。4、原告申请证人华收才、华敬印出庭作证。华收才当庭证明：原被告解除婚约、就彩礼返还之事，华某甲找我去调解，见到女方本人调解，彩礼不同意退，结合女方村委调解，也没有调解成。华敬印当庭证明：与华某甲是堂兄弟关系，2013年正月初六日，受华某甲委托给女方送彩礼20000元，华某甲儿子点的钱，然后交给了其父华某甲了，当时媒人康贵典在场。女方收款后没有打收条。在场人有华某某父母及兄弟，另有媒人康贵典。
被告未向本院提供证据，经庭审举证、质证，原告对司法所证明、村委会证明，证人华收才、华敬印的当庭证词认可无异议。被告华某某、华某甲缺席未到庭、视其对原告所提供的证据放弃质辩权利，本院确认司法所证明、村委会证明，华收才、华敬印的当庭证词为有效证据，上述证据形式合法，客观、真实，与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的诉讼意见，采信上述有效证据，结合庭审调查，本院确认本案案件事实如下：原告华某某与被告华某某经媒人介绍，双方于2013年农历正月初6订婚，按农村风俗，原告为被告送去了订婚彩礼现金人民币20000元及礼品若干。订婚后的2014年，华某某在外打工期间有事用钱，曾借过华某某2000元。诉状中已冲抵扣除。原告抄回女方八字后，迟迟不能确定结婚时间，双方产生意见分歧，被告华某某于2015年正月14日将原告订婚帖送回。原告此后托人调解未能和好。为要回订婚彩礼经村委、司法所调解无果。原告为维权，诉讼来院，请求法院判令被告返还彩礼18000元。
本院认为，缔结婚约是中国的传统风俗，从法律的角度，男女之间的婚约不受法律保护，缔结婚约的男、女均有权利提出解除。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。原被告婚约当事人按农村风俗订婚，送收彩礼属附结婚条件的财产赠与关系，一旦结婚目的达不到，彩礼原则上应予返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼时，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告给被告所送彩礼属金钱且数额较大，原告要求被告予以返还，有据合法。鉴于双方订婚时间较长，婚后且有经济往来，故酌情返还为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华某某、华某甲于判决书生效之日起10日内返还原告华某某、华某甲彩礼款人民币15300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担30元，被告负担220元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 罗合性
人民陪审员 吴 超
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 祁栋岁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第545号
原告刘玉梅，女，1967年11月1日生，汉族，教师，现住宁江区。
委托代理人吴哲志，男，1964年11月30日生，蒙古族，现住宁江区滨江街，身份证号码2223261964********。
被告何春艳，女，1969年3月30日生，汉族，现住前郭县。（缺席）
被告王文江，男，1964年8月13日生，汉族，现住前郭县。
被告陆春辉，女，1970年4月21日生，蒙古族，现住宁江区。
原告刘玉梅诉被告何春艳、王文江、陆春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托代理人吴哲志、被告王文江和陆春辉到庭参加诉讼，被告何春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘玉梅诉称，被告何春艳与被告王文江系夫妻关系。因经营饭店缺少周转资金，2013年10月11日被告何春艳通过其亲属即原告的同事陆春辉介绍向原告借款人民币15万元，约定年利2分，借期一年，自2013年10月11日至2014年10月11日。到期后原告多次索要未果。故请求判令被告立即偿还借款本金15万元，利息自2013年10月11日起至给付之日止按照年利率2分计息。
被告何春艳未答辩。
被告王文江辩称，何春艳借的钱和她姐妹开饭店了，我不知道借钱的这些事情。我是看诉状才知道这个事情的，这个钱也不是我花的，我不同意偿还。
被告陆春辉辩称，一担保人不应承担连带保证责任。理由是：根据《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”刘玉梅与何春艳借款合同约定的还款期限是2014年10月11日止，但该款到期后，借贷双方自行达成延期还款约定，将还款日期延期到2015年1月11日。该款延期偿还没有经过担保人陆春辉，也没有取得保证人书面同意，因此保证人不再承担保证责任。Er/保证人同意承担一般保证责任。因为何春艳已经用其房屋做了抵押担保。原告也已经申请法院扣押了何春艳的财产。如果将来执行何春艳财产不足部分，担保人愿意承担差额部分的保证责任，因为毕竟我们是同事关系，还是经过我给联系借的款。但担保人不同意承担连带保证责任。
经审理查明，2013年10月11日，被告何春艳因开饭店资金周转，向原告刘玉梅借款人民币15万元，约定借款期限自2013年10月11日至2014年10月11日，年利率为20%，被告何春艳为原告出具借款合同，被告陆春辉作为保证人在借款合同中签名。借款到期后，被告未偿还借款。
另查明，2013年10月11日被告何春艳向原告刘玉梅借款时，与被告王文江系夫妻关系。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借款合同、（2014）宁民诉前保字第162-1号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告何春艳因饭店资金周转从原告刘玉梅处借款，并与原告签订了借款合同，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定的年利率20%，未超过法定标准，依法予以保护。借款到期后，被告何春艳理应偿还借款。被告何春艳向原告刘玉梅借款时，与被告王文江系夫妻关系，系夫妻关系存续期间产生的债务，被告王文江未提供证据证实是被告何春艳的个人债务，应为夫妻共同债务，被告王文江应当承担共同偿还义务。被告陆春辉为该笔借款提供了保证，在借款合同中未约定保证方式，视为连带保证，应当承担连带保证责任。被告陆春辉认为原告刘玉梅与被告何春艳后来对借款合同进行了修改，重新签订了借款合同，原告解释不是在原合同上进行的修改，原始合同上后来自行标注的“叁个月利息9000元，截止日期至2015年1月11日”，是原告在2015年1月11日计算3个月的利息时书写的，是对这一阶段利息的计算，不是对合同的修改，因此对被告陆春辉认为原告修改合同的观点，本院不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告何春艳和王文江于本判决生效后立即偿还原告刘玉梅借款本金人民币15万元，并自2013年10月11日起至偿还完毕时止按照年利率20%给付利息。
二、被告陆春辉承担连带保证责任。
案件受理费4080元，减半收取2040元及保全费1720元由被告承担，剩余2040元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年四月三十日
书记员 刘奕含
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第545号
原告刘某，农民。
委托代理人高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告某村民委员会（以下简称某村），住所地宁阳县葛石镇北庄村。
法定代表人代某，某村主任。
委托代理人张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告某村合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1985年我的父亲刘某某（已去世）与被告签订4.63亩果园承包合同，期限自1985年1月1日起至2034年12月31日止。该合同签订后由被告保管约十年，我去缴费时，被告方才给了这份合同。合同履行至2014年底，被告要求与我解除合同，我才发现该合同被被告私自涂改，严重侵犯了我的合法权益。现诉至法院，要求依法确认我与被告的该合同履行期限为50年，即自1985年1月1日起至2034年12月31日止。
本院认为，确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告之间是否存在某种民事法律关系之诉。确认之诉是围绕法律关系进行的，其特点为：1、当事人之间的法律关系具有现实意义；2、双方当事人就该法律关系是否存在发生争议；3、请求法院确认该法律关系是否存在。本案中，原告要求确认其父亲与被告签订的合同期限为50年，即自1985年1月1日起至2034年12月31日止，不是确认某种法律关系是否存在，不符合人民法院受理确认之诉的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
审 判 员 王永军
人民陪审员 孔 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩 浩
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执329号
申请执行人：于保国
被执行人：黄晓明
申请执行人于保国与黄晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）鲁0687民初字第1442号调解书，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执329号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执329号申请执行人：于保国被执行人：黄晓明申请执行人于保国与黄晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）鲁0687民初字第1442号调解书，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执329号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年六月二十六日书记员  刘 程
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8385号
原告王坤柱，男，1980年11月4日出生，布依族，住贵州省平坝县。
委托代理人郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。
被告刘学良，男，1978年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告王坤柱诉被告刘学良民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院书面申请撤回对被告刘学良的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王坤柱撤回对刘学良的起诉。
�件受理费7600元，减半收取3800元，由王坤柱负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一八年六月七日
书记员 裴婷婷
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初862号
原告：黄书奎，男，1967年9月4日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：张导临，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，执业证号：32401021101175，特别授权代理。
被告：张学维，男，1993年4月2日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：曾吉秀，女，1967年10月5日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告黄书奎诉被告张学维、曾吉秀农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄书奎及其委托诉讼代理人张导临、被告张学维、曾吉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告做工工资45874元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告通过他人介绍，请原告为其修建位于息烽县××××村鲁家寨的住房。2016年9月23日，双方签订了《建房协议》，原告以单做工方式为被告建房，约定做工工资为单价为每平方米200元，各层以滴水计算做工面积，楼梯间一个平方米按两个平方米计算工资，修建四层（含炮楼），同时约定付款方式为工完价毕。之后，原告组织工人为二被告建房。2017年2月26日工程全部竣工，工程款为165874元，二被告仅支付了10万元，尚欠65874元，原告要求二被告给付余款，二被告称等其搬进新房后给付。二被告于同月28日迁入新房，之后，二被告拒绝给付原告余下工资，原告请求被告所在地的村委会调解，二被告要求原告为其修建的三层楼房每层修一个灶台，打混凝土阳沟。在村委会的劝解下，原告同意由二被告先预付两万元工资，就帮忙把上述工程做完，完工后一次性付清余款。但原告把上述工程做完后，二被告不认可原告所做的方量，也不支付原告余下的工资45874元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令支持如前诉请。
被告张学维、曾吉秀辩称，原、被告于2016年9月23日签订协议，三层楼房每层打灶台、混凝土阳沟，这是历来规定故并未在协议中注明。原告在开工放线把关马虎，基础未摆正，墙偏离基础边，由此造成：1.内、外墙多处开裂，工程完工隐患，内角墙开裂多处；2.梯步长短不一致；3.墙表面误差3公分;4.墙角度相差4公分；5.房屋起层；6.大门过梁不直；7.门宽不一致；8.暖水未完工。在方量计算上，厢房楼梯间部分平方重复计算，原告计算住房829.37平方米，住房实际平方为730.87平方米，原告多算了98.49平方米，实际工资应为23274元；原告损坏二楼瓷砖10块，每块30元，共计300元，垫房费600元，未支付给被告。由于以上隐患原因，被告不同意给付原告余下工资23274元，该款项应作为返工及隔断隐患关系的费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告黄书奎与被告曾吉秀、张学维（二人系母子关系）就被告房屋修建事宜签订《协议》，协议约定：由乙方（原告）以包工不包料方式为甲方（二被告）在息烽县××××组修建房屋，约定承包范围为二楼一底，基础除外，第一层、第二层小砖，第三层大砖，第一层5.2米，第二层3米，第三层2.8米，单价为第一、二、三、四层每平方200元，包括主体、粉水、地砖、墙砖等，楼梯间按双平方计算，各层为滴水平方计算。协议签订后，原告便组织工人开始施工，并于2017年2月26日修建完工，被告于同年4月2日搬家入住。房屋修建过程中二被告共计支付原告12.2万元。双方未对修建房屋价款进行收方结算，并对方量及计算方法存在争议，原告认为楼梯应按四层计算双平方，被告认为应按三层楼梯计算双平方，四楼（炮楼）楼梯应按单平方计算，且应扣除二、三楼楼梯间卧室的面积进行计算。在审理过程中，经本院组织双方当事人对涉案房屋进行实地测量，具体数据为：房屋主体第一至二层：长为12.3米，宽为14.3米，第三层：长为12.6米，宽为15米，梯形转角（三层）：上底1米，下底4.4米，高4.6米，楼梯：长2.53米，宽3.1米，一楼楼梯外沿面积：长2.53米，宽1米，炮楼（四层）：长8.3米，宽5.5米，楼梯间卧室（2、3楼）：长3.8米，宽2.5米，双方对上述测量数据无异议。
同时查明，原告黄书奎曾从事房屋修建工作，但并无建筑专业资质。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告为被告修建房屋，被告现已搬家入住，并支付了部分款项，应视为对原告建房工程完工的认可。庭审中，被告以原告所建房屋存在质量问题为由拒绝支付建房款，双方在《建房协议》中对具体建房标准未有明确约定，被告也未提供证据证明上述问题系原告施工不当所致，且被告明知原告不具备专业建房资质，仍将房屋承包给原告进行修建，其自身也有一定责任。因此，被告应按约定支付原告尚欠建房款项，根据双方在《协议》中约定的方量及建房单价（200元/平方米）的计算方式，结合本院实地测量数据，楼梯间按三层计算双平方（扣除2.3楼卧室面积），四楼（炮楼）按单平方计算，认定原告建房施工总量为738.34平方米，实际建房总价为147668元，扣除被告已支付的12.2万元，被告还应支付原告25668元。
综上所述，被告张学维、曾吉秀应支付原告建房款25668元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告张学维、曾吉秀于本判决生效之日起十日内支付原告黄书奎建房款25668元;
二、驳回原告黄书奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告张学维、曾吉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年八月二十五日
书记员 皮薇
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初862号原告：黄书奎，男，1967年9月4日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，委托诉讼代理人：张导临，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，执业证号：32401021101175，特别授权代理。被告：张学维，男，1993年4月2日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，被告：曾吉秀，女，1967年10月5日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，原告黄书奎诉被告张学维、曾吉秀农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄书奎及其委托诉讼代理人张导临、被告张学维、曾吉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄书奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告做工工资45874元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告通过他人介绍，请原告为其修建位于息烽县××××村鲁家寨的住房。2016年9月23日，双方签订了《建房协议》，原告以单做工方式为被告建房，约定做工工资为单价为每平方米200元，各层以滴水计算做工面积，楼梯间一个平方米按两个平方米计算工资，修建四层（含炮楼），同时约定付款方式为工完价毕。之后，原告组织工人为二被告建房。2017年2月26日工程全部竣工，工程款为165874元，二被告仅支付了10万元，尚欠65874元，原告要求二被告给付余款，二被告称等其搬进新房后给付。二被告于同月28日迁入新房，之后，二被告拒绝给付原告余下工资，原告请求被告所在地的村委会调解，二被告要求原告为其修建的三层楼房每层修一个灶台，打混凝土阳沟。在村委会的劝解下，原告同意由二被告先预付两万元工资，就帮忙把上述工程做完，完工后一次性付清余款。但原告把上述工程做完后，二被告不认可原告所做的方量，也不支付原告余下的工资45874元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告张学维、曾吉秀辩称，原、被告于2016年9月23日签订协议，三层楼房每层打灶台、混凝土阳沟，这是历来规定故并未在协议中注明。原告在开工放线把关马虎，基础未摆正，墙偏离基础边，由此造成：1.内、外墙多处开裂，工程完工隐患，内角墙开裂多处；2.梯步长短不一致；3.墙表面误差3公分;4.墙角度相差4公分；5.房屋起层；6.大门过梁不直；7.门宽不一致；8.暖水未完工。在方量计算上，厢房楼梯间部分平方重复计算，原告计算住房829.37平方米，住房实际平方为730.87平方米，原告多算了98.49平方米，实际工资应为23274元；原告损坏二楼瓷砖10块，每块30元，共计300元，垫房费600元，未支付给被告。由于以上隐患原因，被告不同意给付原告余下工资23274元，该款项应作为返工及隔断隐患关系的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告黄书奎与被告曾吉秀、张学维（二人系母子关系）就被告房屋修建事宜签订《协议》，协议约定：由乙方（原告）以包工不包料方式为甲方（二被告）在息烽县××××组修建房屋，约定承包范围为二楼一底，基础除外，第一层、第二层小砖，第三层大砖，第一层5.2米，第二层3米，第三层2.8米，单价为第一、二、三、四层每平方200元，包括主体、粉水、地砖、墙砖等，楼梯间按双平方计算，各层为滴水平方计算。协议签订后，原告便组织工人开始施工，并于2017年2月26日修建完工，被告于同年4月2日搬家入住。房屋修建过程中二被告共计支付原告12.2万元。双方未对修建房屋价款进行收方结算，并对方量及计算方法存在争议，原告认为楼梯应按四层计算双平方，被告认为应按三层楼梯计算双平方，四楼（炮楼）楼梯应按单平方计算，且应扣除二、三楼楼梯间卧室的面积进行计算。在审理过程中，经本院组织双方当事人对涉案房屋进行实地测量，具体数据为：房屋主体第一至二层：长为12.3米，宽为14.3米，第三层：长为12.6米，宽为15米，梯形转角（三层）：上底1米，下底4.4米，高4.6米，楼梯：长2.53米，宽3.1米，一楼楼梯外沿面积：长2.53米，宽1米，炮楼（四层）：长8.3米，宽5.5米，楼梯间卧室（2、3楼）：长3.8米，宽2.5米，双方对上述测量数据无异议。同时查明，原告黄书奎曾从事房屋修建工作，但并无建筑专业资质。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告为被告修建房屋，被告现已搬家入住，并支付了部分款项，应视为对原告建房工程完工的认可。庭审中，被告以原告所建房屋存在质量问题为由拒绝支付建房款，双方在《建房协议》中对具体建房标准未有明确约定，被告也未提供证据证明上述问题系原告施工不当所致，且被告明知原告不具备专业建房资质，仍将房屋承包给原告进行修建，其自身也有一定责任。因此，被告应按约定支付原告尚欠建房款项，根据双方在《协议》中约定的方量及建房单价（200元/平方米）的计算方式，结合本院实地测量数据，楼梯间按三层计算双平方（扣除2.3楼卧室面积），四楼（炮楼）按单平方计算，认定原告建房施工总量为738.34平方米，实际建房总价为147668元，扣除被告已支付的12.2万元，被告还应支付原告25668元。综上所述，被告张学维、曾吉秀应支付原告建房款25668元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告张学维、曾吉秀于本判决生效之日起十日内支付原告黄书奎建房款25668元;二、驳回原告黄书奎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告张学维、曾吉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张清二〇一七年八月二十五日书记员  皮薇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02912号
罪犯胡顺琴，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年10月9日作出（2005）唐刑初字第116号刑事判决，以被告人胡顺琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2013年1月18日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯胡顺琴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，考核表扬1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡顺琴在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡顺琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡顺琴减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年4月23日起至2015年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曹立新，男，1966年11月20日生，汉族，住淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹立新信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹立新系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计83,159.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,159.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹立新，男，1966年11月20日生，汉族，住淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹立新信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹立新系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计83,159.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,159.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执434号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。
负责人：尹璐丹，该支行行长。
委托代理人：何驰，该支行副行长。
委托代理人：吴波，该支行三农部经理。
被执行人：何跃德，男，1971年3月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人：宋美英，女，1974年4月14日出生，汉族，住江西省芦溪县。
被执行人：张捷，男，1988年3月7日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人何跃德、宋美英、张捷借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人张捷于2018年5月28日达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行于同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0323民初795号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 单 纬
审判员 颜 强
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢琼瑶