安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖17行初22号
原告韩传记，男，1971年5月17日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告韩大圣，男，1973年5月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告韩长青，男，1972年7月27日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告胡金霞，女，1949年6月19日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
四原告共同委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
四原告共同委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆
市湖心北路88号，统一社会信用代码11340800003110846T。
法定代表人吴三九，该管委会主任。
委托代理人胡晓云，该管委会法制工作办公室工作人员。
委托代理人何玉忠，安徽国誉律师事务所律师。
原告韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞诉被告安庆经济技术开发区管理委员会房屋强制拆迁一案，于2017年5月2日向安庆市中级民法院提起诉讼，安庆市中级人民法院受理后于2017年5月4日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。2017年5月15日韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞以安庆市中级人民法院工作人员参与了安庆市拆迁办法律工作组为由提出指定管辖申请，安庆市中级人民法院依申请报请安徽省高级人民法院指定管辖。安徽省高级人民法院于2017年8月8日作出（2017）皖行辖7号裁定指令本院管辖。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日、2018年3月16日公开开庭审理了本案，原告韩传记、韩大圣、韩长青及其委托代理人程波、陶朦朦，被告安庆经济技术开发区管理委员会委托代理人胡晓云、何玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞诉称：四原告在安庆市大观区集贤北路均拥有房屋，系多年之前政府拆迁安置所建。现被告正在该区域实施征迁，原告房屋在拆迁范围内，被告在没有取得任何批准文件，未履行任何征迁程序的情况下，在该区域实施征迁，违反法律规定。请求：1、依法判决确认被告在原告房屋所在区域实施的征迁行为违法，责令立即停止；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞变更诉讼请求为：确认被告强制拆除原告韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞的房屋的行为违法。事实与理由；基于原告房屋于诉讼过程中被强拆，被告不仅是违法征收主体，还是违法强拆的实施主体。
被告安庆经济技术开发区管理委员会答辩称：一、原告的房屋被征收，有法律及政策依据，《安庆市人民政府关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告》（宜政秘【2016】第37号）、《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（安庆市政府令80号）、《安庆市市区土地与房屋征收补偿复核确认办法》（宜政秘【2015】第39号）、《安庆市市区房屋征收房票安置办法》（宜政办发【2015】第47号），上述通告、政府令及补偿安置的相关文件均在网站公布并在项目区域内进行了张贴。二、答辩人履行了房屋征收的相关程序，积极与原告沟通、协商补偿事宜。由于原告不接受拆迁补偿条件，致使双方未能签订补偿协议。
原告韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞提供如下证据：1、安庆市房屋拆迁分户摸底登记表6份、韩传记的营业执照。证明四原告在安庆市大观区拥有房屋，且房屋在征迁范围内，与被告实施的征迁行为有利害关系；相关部门已实施具体的征迁行为，对四原告的房屋进行摸底登记工作，韩传记的房屋具有经营性质证据。2、强拆现场的视频、照片；拆迁现场照片一组，证明被告已实施拆迁行为，并产生实质影响。拆迁视频，显示被告雇佣了一批人砸原告的门窗等情况。3、安庆市公安局作出的答复，证明被告作出了拆迁行为。
被告对上述证据质证如下：1、对6份摸底登记表真实性无异议，对营业执照真实性无异议，对韩传记房屋的经营性质不认可，自拆迁公告发布时经营时间未满2年。2、对证据2强拆视频没有看到，强拆照片真实性无异议，证明目的不认可。3、对证据3证明目的无异议。
被告提供如下证据:1、会议记录9页，图片两张，证明被告为拆迁做了大量工作，因当事人不接受补偿条件，未能签订《补偿协议》。2、《安庆市人民政府关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告》（宜政秘【2016】第37号）、《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法（安庆市政府令80号）》、《安庆市市区土地与房屋征收补偿复核确认办法》（宜政秘【2015】第39号）、《安庆市市区房屋征收房票安置办法》（宜政办发【2015】第47号）、《安庆市人民政府关于2016年城镇棚户区改造项目（北片区一期）罗冲棚户区改造项目集体土地房屋征收房票安置单价的批复》，证明征收及补偿安置法律及政策依据。
原告对被告上述证据质证如下：对证据1合法性、证明目的均不认可。会议记录中写到强制拆迁，证明被告征迁违法。对证据2证明目的不认可，不能作为征收的合法依据，根据土地管理法45条，征收土地需省级政府批准。被告出示的文件有2个是过期的，即《安庆市市区土地与房屋征收补偿复核确认办法》（宜政秘【2015】第39号）和《安庆市市区房屋征收房票安置办法》（宜政办发【2015】第47号）。
双方经庭审举、质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1被告无异议，本院予以认定，证明四原告在安庆市大观区拥有房屋，且房屋在征迁范围内；证据2、3的真实性被告无异议，本院予以认定，证明被告对四原告已实施拆迁行为。
本院对被告提供的证据认证如下：证据1四原告对合法性、证明目的均不认可，本院经查实，对该证据予以认定，证明因当事人不接受补偿条件，未能签订补偿协议。证据2四原告对该证据证明目不认可，认为不能作为征收的合法依据。本院经查实，对其真实性予以认定。
经审理查明：因安庆市罗冲棚户区改造项目，2016年3月1日，安庆市人民政府颁布《关于实施罗冲棚户区改造项目建设的通告》（宜政秘【2016】第37号）明确罗冲棚户区改造范围内涉及的征迁、清障工作由安庆经济技术开发区管理委员会组织实施。第三条规定“土地、房屋征收补偿安置按照有关法律、法规、规章和市政府有关规定执行”。后安庆经济技术开发区管理委员会及菱北办事处等部门进行了分户摸底、确认、汇总资料上报并与原告进行沟通、协商，但双方就补偿安置协商未能达成一致意见。2017年5月24日安庆经济技术开发区管理委员会组织相关部门将韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞户房屋强制拆除。
本案争议焦点为：安庆经济技术开发区管理委员会拆除韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞房屋的行为是否违法。
本院认为，安庆经济技术开发区管理委员会在未与被拆迁人签订房屋征收安置补偿协议也未作出任何决定的情况下，拆除了韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞的房屋，程序违法。《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（安庆市政府令80号）、对征收补偿的标准、程序等已有明确规定，该办法第二章征收安置程序第六条第（五）项规定“被征地农村集体经济组织和被征收人应当在征地补偿费用付清后，30日内交出被征收的土地。拒不交地的，由市国土资源局会同各区责令限期交地。被征地当事人对限期交地决定不服的，可依法申请行政复议，也可依法向人民法院提起诉讼。”上述规定符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理管理法实施条例》的有关规定，安庆经济技术开发区管理委员会在与韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞四户就补偿安置事项未达成协议的情况下，应按照法律、法规及《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》的规定程序在安置补偿费用支付到位的前提下由有关部门作出责令其交出被征收土地的决定，并告知其救济途径。被告在未履行上述程序的情况下对韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞四户房屋强制拆除，其行为显然违法。综上，原告要求确认被告强制拆除原告韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞的房屋的行为违法的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
安庆经济技术开发区管理委员会强制拆除韩传记、韩大圣、韩长青、胡金霞房屋的行为违法。
案件受理费50元，由安庆经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 桂 群
审判员 余加胜
审判员 钱跟东
二〇一八年四月十二日
书记员 陈利华
附本案所适用法律条款:
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。