wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1987号
原告:刘宪涛，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告：杨玉超，住黑龙江省安达市。
原告刘宪涛与被告杨玉超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘宪涛及其委托诉讼代理人杨春杰、被告杨玉超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨玉超赔偿其医疗费9,257.00元、伤残赔偿金20,906.00元、误工费26,100.00元、护理费13,050.00元、营养费6,000.00元、后续治疗费5,000.00元、住院伙食补助费2,100.00元、被扶养人刘书庆生活费3,132.00元、交通费800.00元、鉴定费2,700.00元，精神损害抚慰金5,000.00元，共计94,045.00元；2.诉讼费用由被告杨玉超承担。事实及理由：2016年6月19日6时35分许，被告杨玉超驾驶黑EBE5**号五十铃货车，沿大庆龙凤区新园路由东向西行驶至外环路交叉路口时，没有根据道路状况，保持安全车速，致使原告受伤的交通事故。经大庆市公安局交管局卧里屯分局作出事故认定书，认定杨玉超负事故全部责任。原告在大庆第五医院住院治疗21天。现诉至本院，要求被告杨玉超赔偿上述各项费用，并承担诉讼费用。
被告杨玉超辩称，原告要求赔偿的各项损失数额较高，原告住院期间，其垫付医疗费9,078.00元，120救护车费用160.00元。原告提供的交通费票据日期与住院日期不符，不同意给付交通费。被扶养人刘书庆的生活费与我无关，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日6时35分许，被告杨玉超驾驶黑EBE5**号五十铃货车，沿大庆龙凤区新园路由东向西行驶至外环路交叉路口时，没有根据道路状况，超速行驶，致使车辆行驶至道路右侧路肩上，与道路右侧水泥柱相撞，造成车内乘客（原告）刘宪涛右膝受伤、车辆受损的交通事故。经大庆市公安局交管局卧里屯分局对该事故责任认定，被告杨玉超负全部责任，原告刘宪涛无责任。原告于同日入住大庆市第五医院住院治疗，确诊为髌骨骨折，住院21天，支付医疗费9,257.00元，住院期间，被告垫付9,078.00元。原告住院期间由其亲属刘文玉陪护，其本人没有固定职业。2016年10月30日，原告刘宪涛经安达市利达医院司法鉴定所鉴定，其肢体损伤构成十级伤残等级;医疗终结时间为四个月;误工一百八十天日;一人护理九十日,营养六十日,每日一百元;肢体内固定物取出五千元。原告因此支付鉴定费2,700.00元。
另查明，被告驾驶的肇事黑EBE5**号货车未投保交强险及商业险。原告刘宪涛受伤前无固定职业。
再查明，刘书庆生于1947年4月18日，与原告刘宪涛系父子关系，刘书庆生有三个子女，长子刘宪涛、长女刘会、次女刘影。
本院认为，被告杨玉超驾驶的机动车在行驶中未能确保安全，与道路右侧水泥柱相撞，致使原告刘宪涛受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告杨玉超负事故的全部责任，事实清楚，程序合法，本院对该认定予以采信。被告杨玉超驾驶的肇事机动车未依法投保交强险，原告刘宪涛人身伤害造成的的经济损失应由被告杨玉超承担全部赔偿责任。原告刘宪涛残疾赔偿金可按2015年黑龙江省农村居民人均纯收入11,095.00元标准赔付。原告刘宪涛要求被告杨玉超给付残疾赔偿金20,906.00元，本院予以采纳。被扶养人刘书庆的生活费可按2015年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出8,391.00元标准赔付。原告称其受伤前从事瓦工工作，但未能提供资质证明，其误工费可按2015年黑龙江省农、林、牧、渔业行业年收入28,556.00元标准赔付。护理人员刘文玉无固定职业，其护理费可按2015年黑龙江省卫生、社会保障和社会福利业年收入55,776.00元标准赔付，原告要求按每天145.00元标准给付，本院予以准许。原告要求其住院期间伙食补助费按每天100.00元标准补偿，予以支持。原告在该起交通事故中受伤，造成身体上十级伤残的严重后果，致使其受到严重的精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求合理，应予支持。但其要求精神抚慰金5,000.00元过高，应酌定为3,000.00元。原告提供的交通费票据日期与住院日期不符，且被告不同意给付，因此，原告要求给付交通费的请求，不予支持。原告刘宪涛住院期间，被告杨玉超支付9,078.00元，因此，被告杨玉超赔偿原告刘宪涛经济损失，将其先行支付的9,078.00元予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨玉超赔偿原告刘宪涛医药费9,257.00元、残疾赔偿金20,906.00元、住院伙食补助费2,100.00元(100.00元X21天)、营养费6,000.00元（100.00元X60天）、护理费13,050.00元（145.00元X90天）、误工费14,082.00元（78.23元X180天）、被扶养人刘书庆生活费3,076.00元（8,391.00元X11年X10%÷3人）、鉴定费2,700.00元，后续治疗费5,000.00元，精神损害抚慰金3,000.00元，共计71,204.00元。被告杨玉超已先行支付的9,078.00元，被告杨玉超应再给付原告刘宪涛各项损失62,126.00元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,075.00元，由被告杨玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郝雪明
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1281民初1987号原告:刘宪涛，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：杨玉超，住黑龙江省安达市。原告刘宪涛与被告杨玉超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘宪涛及其委托诉讼代理人杨春杰、被告杨玉超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨玉超赔偿其医疗费9,257.00元、伤残赔偿金20,906.00元、误工费26,100.00元、护理费13,050.00元、营养费6,000.00元、后续治疗费5,000.00元、住院伙食补助费2,100.00元、被扶养人刘书庆生活费3,132.00元、交通费800.00元、鉴定费2,700.00元，精神损害抚慰金5,000.00元，共计94,045.00元；2.诉讼费用由被告杨玉超承担。事实及理由：2016年6月19日6时35分许，被告杨玉超驾驶黑EBE5**号五十铃货车，沿大庆龙凤区新园路由东向西行驶至外环路交叉路口时，没有根据道路状况，保持安全车速，致使原告受伤的交通事故。经大庆市公安局交管局卧里屯分局作出事故认定书，认定杨玉超负事故全部责任。原告在大庆第五医院住院治疗21天。现诉至本院，要求被告杨玉超赔偿上述各项费用，并承担诉讼费用。被告杨玉超辩称，原告要求赔偿的各项损失数额较高，原告住院期间，其垫付医疗费9,078.00元，120救护车费用160.00元。原告提供的交通费票据日期与住院日期不符，不同意给付交通费。被扶养人刘书庆的生活费与我无关，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日6时35分许，被告杨玉超驾驶黑EBE5**号五十铃货车，沿大庆龙凤区新园路由东向西行驶至外环路交叉路口时，没有根据道路状况，超速行驶，致使车辆行驶至道路右侧路肩上，与道路右侧水泥柱相撞，造成车内乘客（原告）刘宪涛右膝受伤、车辆受损的交通事故。经大庆市公安局交管局卧里屯分局对该事故责任认定，被告杨玉超负全部责任，原告刘宪涛无责任。原告于同日入住大庆市第五医院住院治疗，确诊为髌骨骨折，住院21天，支付医疗费9,257.00元，住院期间，被告垫付9,078.00元。原告住院期间由其亲属刘文玉陪护，其本人没有固定职业。2016年10月30日，原告刘宪涛经安达市利达医院司法鉴定所鉴定，其肢体损伤构成十级伤残等级;医疗终结时间为四个月;误工一百八十天日;一人护理九十日,营养六十日,每日一百元;肢体内固定物取出五千元。原告因此支付鉴定费2,700.00元。另查明，被告驾驶的肇事黑EBE5**号货车未投保交强险及商业险。原告刘宪涛受伤前无固定职业。再查明，刘书庆生于1947年4月18日，与原告刘宪涛系父子关系，刘书庆生有三个子女，长子刘宪涛、长女刘会、次女刘影。本院认为，被告杨玉超驾驶的机动车在行驶中未能确保安全，与道路右侧水泥柱相撞，致使原告刘宪涛受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告杨玉超负事故的全部责任，事实清楚，程序合法，本院对该认定予以采信。被告杨玉超驾驶的肇事机动车未依法投保交强险，原告刘宪涛人身伤害造成的的经济损失应由被告杨玉超承担全部赔偿责任。原告刘宪涛残疾赔偿金可按2015年黑龙江省农村居民人均纯收入11,095.00元标准赔付。原告刘宪涛要求被告杨玉超给付残疾赔偿金20,906.00元，本院予以采纳。被扶养人刘书庆的生活费可按2015年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出8,391.00元标准赔付。原告称其受伤前从事瓦工工作，但未能提供资质证明，其误工费可按2015年黑龙江省农、林、牧、渔业行业年收入28,556.00元标准赔付。护理人员刘文玉无固定职业，其护理费可按2015年黑龙江省卫生、社会保障和社会福利业年收入55,776.00元标准赔付，原告要求按每天145.00元标准给付，本院予以准许。原告要求其住院期间伙食补助费按每天100.00元标准补偿，予以支持。原告在该起交通事故中受伤，造成身体上十级伤残的严重后果，致使其受到严重的精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求合理，应予支持。但其要求精神抚慰金5,000.00元过高，应酌定为3,000.00元。原告提供的交通费票据日期与住院日期不符，且被告不同意给付，因此，原告要求给付交通费的请求，不予支持。原告刘宪涛住院期间，被告杨玉超支付9,078.00元，因此，被告杨玉超赔偿原告刘宪涛经济损失，将其先行支付的9,078.00元予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十九条第一款之规定，判决如下：被告杨玉超赔偿原告刘宪涛医药费9,257.00元、残疾赔偿金20,906.00元、住院伙食补助费2,100.00元(100.00元X21天)、营养费6,000.00元（100.00元X60天）、护理费13,050.00元（145.00元X90天）、误工费14,082.00元（78.23元X180天）、被扶养人刘书庆生活费3,076.00元（8,391.00元X11年X10%÷3人）、鉴定费2,700.00元，后续治疗费5,000.00元，精神损害抚慰金3,000.00元，共计71,204.00元。被告杨玉超已先行支付的9,078.00元，被告杨玉超应再给付原告刘宪涛各项损失62,126.00元，于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075.00元，由被告杨玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  魏晓光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郝雪明
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民特1号
申请人:唐玉，女，汉族，1962年7月3日生，住开封市顺河回族区。
申请人:唐三妮，女，汉族，1967年9月13日生，住开封市顺河回族区。
申请人:唐建党，男，汉族，1970年12月23日生，住开封市顺河回族区。
申请人:唐增红，男，汉族，1971年12月10日生，住开封市顺河回族区。
申请人唐玉、唐三妮、唐建党、唐增红申请宣告被申请人唐永生死亡一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人唐玉、唐三妮、唐建党、唐增红称，其父亲唐永生1998年4月从家出走，至今19年毫无音讯，期间曾报警，现申请宣告唐永生死亡。
经审理查明：下落不明人唐永生，男，汉族，1938年12月5日生，原住开封市××河××区××号，系申请人唐玉、唐三妮、唐建党、唐增红的父亲，身份证号码：。据开封市公安局宋门分局社区警务大队证明，唐永生于1998年4月从家出走至今无音讯，期间唐建党曾到宋门派出所报警。申请人唐玉、唐三妮、唐建党、唐增红申请宣告被申请人唐永生死亡后，本院于2017年4月11日在人民法院报发出寻找唐永生的公告。法定公告期间为一年，现已届满，唐永生仍然下落不明。
本院认为，下落不明是指公民离开最后居住地没有音讯的状况，根据法律规定公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案中被申请人唐永生于1998年4月从家出走至今无音讯，本院发出寻找公告届满后仍然下落不明，申请人唐玉、唐三妮、唐建党、唐增红申请宣告被申请人唐永生死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告唐永生死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李兴立
二〇一八年四月十三日
书记员 霍 佳
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初270号
原告：陈某某，女，1966年2月27日生，汉族，农民，陕西省南郑县人。
被告：胡某某，男，1970年5月27日生，汉族，农民，陕西省南郑县人。
原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚时被告替原告偿还债务9808.9元，离婚时原告自愿退还被告；3、本案诉讼费原、被告共同承担。原告诉称的事实和理由:她与被告均系再婚，因双方谈婚时间短，相互不了解，被告欺骗她说这有房，那有房。被告想办法把她的户口落在法镇村五组，让她在法镇街上租房住生活。婚后被告的脾气、性格极为暴躁，一点不如意被告就会对她暴打。为此她于2014年12月向法院提起离婚诉讼，审理期间被告承认了错误，表示愿意好好过，法院判决不准离婚，但他们夫妻关系未得到任何改善。综上，她与被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情完全破裂。故原告现再次诉至法院，坚决要求离婚。
被告胡某某未到庭亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2011年正月经人介绍认识谈婚，同年8月12日在南郑县民政局自愿登记结婚，均系再婚。原、被告婚后夫妻感情一般，且未育有子女，后常因家庭经济及家务琐事发生纠纷、打架，致夫妻感情不睦。2014年9月25日，原、被告因琐事再次发生纠纷，经南郑县公安局法镇派出所出警对被告进行了批评教育，并责令被告给原告检查治疗。2014年12月原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，分居生活至今。现原告再次诉至法院坚决要求离婚。
另查明：婚前被告替原告偿还了9808.9元债务；2011年8月29日被告帮助原告将其户口迁移至法镇新房村。
以上事实有原告的当庭陈述，有原告的身份证、户口本复印件，有原、被告结婚证原件及（2014）南民初字第01483号民事判决书，上述证据来源合法，相互印证，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否完全破裂。原、被告均系再婚，婚姻基础较为薄弱，婚后常有纠纷及家暴发生，没有建立起真正的夫妻感情；本院判决不准离婚后，双方没有珍惜机会，夫妻关系并未改善；双方已分居生活两年以上，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。综上所述,原告诉请离婚的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告自愿一次性付给被告因给其还账及帮助办理户口的花费15000元，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法准许陈某某与胡某某离婚；
二、陈某某自愿一次性付给胡某某因给其还账及帮助办理户口的花费15000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月六日
书记员 王志慧
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第268号
原告徐克林，男，汉族，生于1983年7月12日，甘肃省武山县人，农民。
委托代理人徐三德，男，汉族，生于1961年7月28日，甘肃省武山县人，农民。（系原告父亲）
委托代理人许霞，系玉门市老城法律服务所法律工作者。
被告平凉市水利水电工程局。
法定代表人何映明，系该局局长。
委托代理人平凉市水利水电工程局，男，回族，生于1952年2月16日，甘肃省景泰县人，现租住敦煌市棉花公司民房内。
原告徐克林诉被告平凉市水利水电工程局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继周独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐克林、委托代理人徐三德、许霞、被告委托代理人马德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包了被告在巩昌河修建公路的跨河工程，2012年11月16日双方协商签订了《劳务承包协议》，约定钢筋、模板工程单价125元／平方米。随后，原告组织人员施工55天，工程竣工。因修建工程中被告为节省原料，造成验收不合格，经过原告维修后才验收合格。2013年1月13日经双方结算，工程总价为118567.5元，被告出具工程量结算清单一份，后被告陆续给付工程款109707.5元，剩余8860元未付，原告多次索要，被告均以各种理由推托，为维护原告合法权利不受侵犯，现请求判令被告立即支付原告剩余工程款8860元。
被告辩称，原告陈述的承包了被告在巩昌河修建公路的跨河工程以及工程款118567.5元属实，当时巩昌河修建公路的跨河工程是由被告委托代理人负责的，原告工程款也是由被告委托代理人给付，并已将原告工程款付清。假如没有付清，被告委托代理人就会给原告出具个人名义的条据。
经审理查明：2012年11月16日，原告徐克林与被告平凉市水利水电工程局疏勒河灌区巩昌河河道治理工程项目部签订了《劳务承包协议》一份，约定：由原告给被告修建巩昌河公路跨河2#、3#箱涵的模板、钢筋等工程；工程质量必须达到设计及规范要求，经监理、业主认可为准；钢筋、模板工程单价每平方米125元，被告按原告完成的实际工程量进行结算，工程完工后，由被告验收合格结算工程量，被告一次性付清；并约定了双方的责任和义务。工程竣工后，原被告进行了工程量结算，工程总价为118567.5元，工程量结算单由项目经理陈建军、技术总工贺学军、原告徐克林签字确认。
以上事实有劳务承包协议、钢筋、模板工程量结算单以及原告、被告委托代理人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。原告徐克林诉请的未付工程款8860元，没有提供相应证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐克林的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告徐克林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 刘继周
二〇一五年四月二十三日
书记员 冉 祥
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第268号原告徐某某，男，汉族，生于1983年7月12日，甘肃省武山县人，农民。委托代理人徐某某，男，汉族，生于1961年7月28日，甘肃省武山县人，农民。（系原告父亲）委托代理人许霞，系玉门市老城法律服务所法律工作者。被告平凉市水利水电工程局。法定代表人何映明，系该局局长。委托代理人平凉市水利水电工程局，男，回族，生于1952年2月16日，甘肃省景泰县人，现租住敦煌市棉花公司民房内。原告徐某某诉被告平凉市水利水电工程局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继周独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、委托代理人徐某某、许霞、被告委托代理人马德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包了被告在巩昌河修建公路的跨河工程，2012年11月16日双方协商签订了《劳务承包协议》，约定钢筋、模板工程单价125元／平方米。随后，原告组织人员施工55天，工程竣工。因修建工程中被告为节省原料，造成验收不合格，经过原告维修后才验收合格。2013年1月13日经双方结算，工程总价为118567.5元，被告出具工程量结算清单一份，后被告陆续给付工程款109707.5元，剩余8860元未付，原告多次索要，被告均以各种理由推托，为维护原告合法权利不受侵犯，现请求判令被告立即支付原告剩余工程款8860元。被告辩称，原告陈述的承包了被告在巩昌河修建公路的跨河工程以及工程款118567.5元属实，当时巩昌河修建公路的跨河工程是由被告委托代理人负责的，原告工程款也是由被告委托代理人给付，并已将原告工程款付清。假如没有付清，被告委托代理人就会给原告出具个人名义的条据。经审理查明：2012年11月16日，原告徐某某与被告平凉市水利水电工程局疏勒河灌区巩昌河河道治理工程项目部签订了《劳务承包协议》一份，约定：由原告给被告修建巩昌河公路跨河2#、3#箱涵的模板、钢筋等工程；工程质量必须达到设计及规范要求，经监理、业主认可为准；钢筋、模板工程单价每平方米125元，被告按原告完成的实际工程量进行结算，工程完工后，由被告验收合格结算工程量，被告一次性付清；并约定了双方的责任和义务。工程竣工后，原被告进行了工程量结算，工程总价为118567.5元，工程量结算单由项目经理陈建军、技术总工贺学军、原告徐某某签字确认。以上事实有劳务承包协议、钢筋、模板工程量结算单以及原告、被告委托代理人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。原告徐某某诉请的未付工程款8860元，没有提供相应证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长  刘继周二〇一五年四月二十三日书记员  冉 祥
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执55号
申请执行人：樊传化，居民。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01285号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人安徽中厦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行存款16384元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1967号
原告：秦荣奎，男，1969年8月14日出生，汉族，现住利津县。
被告:秦振南，男，1978年1月16日出生，汉族，现住利津县。
原告秦荣奎与被告秦振南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦荣奎到庭参加诉讼，被告秦振南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦荣奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款421840元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告借款114400元，双方约定还款日期为2016年1月4日，被告向原告出具借条一张；2015年4月3日，被告向原告借款68640元，约定还款日期为2016年4月3日，被告向原告出具借条一张；2015年5月29日，被告向原告借款91500元，约定还款日期为2016年5月29日，被告向原告出具借条一张；2015年6月4日，被告向原告借款147300元，约定还款日期为2016年6月4日，上述借款共计421840元，被告至今未付，故诉至法院。
被告秦振南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告秦振南向原告秦荣奎出具借条一张，内容为：“借到现金壹拾壹万肆仟肆佰元（114400.00元），借期日2015年1月4日，还期日2016年1月4日，借款人秦振南”；2015年4月3日，被告秦振南向原告秦荣奎出具借条一张，内容为：“借到现金陆万捌仟陆佰肆拾元（68640.00元），借期日2015年4月3日，还期日2016年4月3日，借款人秦振南”；2015年5月29日，被告秦振南向原告秦荣奎出具借条一张，内容为：“借到现金玖万壹仟伍佰元（91500.00元），借期日2015年5月29日，还期日2016年5月29日，借款人秦振南”；2015年6月4日，被告秦振南向原告秦荣奎出具借条一张，内容为：“借到现金壹拾肆万柒仟叁佰元（147300.00元），借期日2015年6月4日，还期日2016年6月4日，借款人秦振南”。借款到期后，被告秦振南至今未付。
以上事实由原告秦荣奎提交的借条4张及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦振南借原告秦荣421840元，事实清楚，证据充分。原告秦荣奎要求被告秦振南支付借款421840元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦振南于本判决生效之日起十日内支付原告秦荣奎借款421840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7627.6元，减半收取3814元，由被告秦振南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈志民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩昊宇
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执285号
申请执行人：李长富，男，汉族。
被执行人：王顺江，男，汉族。
本院在执行李长富与王顺江劳动报酬纠纷一案中，被执行人王顺江未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王顺江的银行存款2720.00元。
本裁定立即执行。
审判员 潘传明
二〇一八年三月九日
书记员 丁 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初914号
原告：方何贵，男,1976年8月23日生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：刘贺,男,1979年1月24日生,汉族，驾驶员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
本院在原告方何贵与被告刘贺、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告方何贵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告方何贵负担。
审判员 鲁勤
二〇一八年四月十二日
书记员 张丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催183号
申请人：何彩基，女，1941年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人何彩基申请公示催告一案，本院于2016年12月9日立案后，依法于2016年12月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人何彩基持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号为：0xxxxxxx、每股面值：1元的股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人何彩基有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人何彩基负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年二月十七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催183号申请人：何彩基，女，1941年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人何彩基申请公示催告一案，本院于2016年12月9日立案后，依法于2016年12月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人何彩基持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号为：0xxxxxxx、每股面值：1元的股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人何彩基有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人何彩基负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年二月十七日书记员  卢海宝
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3411号
原告：赵星，男，汉族，1970年2月26日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄姗，北京大成（�州）律师事务所执业律师。
被告：王龙，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告赵星与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。赵星委托诉讼代理人黄姗到庭参加诉讼,王龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵星向本院提出诉讼请求：王龙偿还赵星货款27234元。事实与理由：赵星自2016年3月起按王龙要求陆续向王龙供货。双方约定货到付款。王龙收到货款后未及时向赵星支付货款。经赵星多次催告，王龙于2016年7月18日就其中一批鞋带货款进行结算，确认欠赵星鞋带货款13000元。2017年3月28日，王龙就另外一批鞋带货款进行结算，确认欠赵星14234元。�述两笔货款共计27234元，王龙一直未将上述款项支付给赵星。王龙的行为已侵害了赵星的合法权益，现赵星为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
王龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于王龙经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对赵星提交的证据认定如下：
《欠条》，有原件核对，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，王龙签字确认其尚欠赵星鞋带货款13000元。2017年3月28日，王龙向赵星出具《欠条》，确认其尚欠赵星鞋带货款14234元。王龙未向赵星支付上述货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”王龙签字确认其尚欠王龙鞋带货款共计27234元，应当依约支付，故王龙要求赵星支付货款共计27234元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”王龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王龙于本判决生效之日起十日内支付赵星货款27234元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元、公告费（凭票据）由王龙负担。（王龙应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 张 力
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邵发英
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2860号
原告：贺某某。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市湘乡市分公司。住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区桑梅西路。
负责人：刘浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈继军，湖南明逸律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师，一般代理。
原告贺某某与被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市湘乡市分公司（以下简称“中国移动湘乡市分公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告中国移动湘乡市分公司委托诉讼代理人陈继军、樊乐译到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告新业务套餐的经济待遇92400元；2、由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告恢复履行其手机号139xxxx720每月享有220元新业务套餐优惠的该部分诉讼请求，增加了要求被告承担原告在2016年9月14日至本案诉讼结束时支付的费用20000元的诉讼请求。事实与理由：原告自2005年开始在原湘乡市龙洞乡花桥村（现为韶山市）代办移动业务，因业绩优异，被告于2010年4月20日提供原告享有每月220元新业务套餐的优惠，时间为2010年4月20日至2050年4月30日，原告受用该套餐业务。2012年10月因湘潭市人民政府对行政区域调整，原告所在的花桥村划分为韶山市行政区域管辖，由此被告于2016年9月13日11时45分擅自终止原告已享有的上述套餐优惠待遇。原告多次向被告及相关部门投诉，要求恢复新业务套餐。被告以原告现不属于被告村级服务站联络员为由，未给原告恢复套餐待遇。原告遂诉至法院。
被告中国移动湘乡市分公司辩称：一、原告不是普通消费者，其主张的套餐不是被告对普通消费者提供的套餐，被告有权取消原告的套餐；二、原告主张的92400元补偿和20000元费用没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1“关于湘乡移动分公司擅自取消移动客户贺某某139xxxx****新业务套餐处理的证明”的合法性、关联性提出异议，认为湘乡市消费者委员会是一个公益性的社会组织，无权对当事人之间的纠纷作出定性的证明，本院认为该证据具有真实性、形式合法，对该案部分事实起到了证明作用，依法予以认定。被告对原告提交的证据2“用户套餐查询单（139xxxx****）”、证据3“客户关系管理系统登记信息（139xxxx****）”的合法性提出异议，本院认为该两份证据客观真实存在，并不存在违法，依法予以认定。被告对原告提交的证据6“请求湘乡市移动分公司纠正并尽快落实无故改变手机套餐的报告（报告人：贺某某）”的关联性提出异议，本院认为该报告系原告单方的请求报告，对本案事实不起证明作用，被告的异议理由成立，不予认定为本案有效的证据。被告向本院提交了7份证据，虽原告未就这些证据的三性提出异议，经本院审查被告提供的证据主要是中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司关于“新业务玩家”活动规范的通知及享有、取消优惠的过程，但并没有证明原告贺某某与此活动具有关联性，因此被告提交的证据与本案没有关联性，依法不予认定为本案的有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某某自2005年开始至2012年10月为被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市湘乡市分公司村级服务站联络员，为被告在原湘乡市龙洞乡花桥村代办移动业务。因业绩优异，被告于2010年4月20日给原告提供享有每月220元新业务套餐的优惠。原告系139xxxx手机号码的用户，原告在庭审过程中提供了该手机号码用户套餐查询单，上面显示套餐名称中包括新业务优惠220元，套餐有效期至2050年4月30日23：59：:59，但该用户套餐未经被告签章确认，原被告之间也没有其他有关原告享有该套餐优惠的书面协议，原告称与被告之间有相关的口头协议，被告予以否认。2012年10月因湘潭市人民政府对行政区域调整，原告所在的花桥村划分为韶山市行政区域管辖，原告未再为被告代办业务。被告于2016年9月13日终止了原告享有的上述套餐优惠待遇。原告多次向被告及相关部门投诉，要求被告恢复其原享有的新业务套餐优惠待遇未果，遂诉至法院。原告要求被告补偿自2010年4月20日至2050年4月30日的新业务套餐经济待遇92400元（35年×12个月×220元/月=92400元），另要求被告赔偿其因诉求支出的费用20000元，但未向本院提交相关证据。
另查明，每月220元新业务套餐优惠是指原告手机号139XXXX****可以免费享有移动消费的通讯、上网流量费等费用额度220元，不是被告每月给原告现金220元或给其号码充值220元。
本院认为，本案争议的焦点是原告贺某某享有的每月220元新业务套餐优惠是否以原告为被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市湘乡市分公司代办业务为前提？原告向本院提交的用户套餐查询单未经被告签章确认，对被告不具有约束力，原告也未向本院提交其与被告双方签订有关于其享有套餐优惠至2050年4月30日的书面协议，原告称与被告有相关口头协议，但被告予以否认，且原告不再为被告代办业务，要求被告为其继续提供因代办业务业绩优异而享有的套餐优惠也不合情理，故其主张要求被告补偿新业务套餐经济待遇和赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
本案案件受理费2110元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周艺林
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 朱卫华
二〇一八年四月二日
书 记 员 段 旭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初2860号原告：贺某某。被告：中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市湘乡市分公司。住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区桑梅西路。负责人：刘浩，该公司经理。委托诉讼代理人：陈继军，湖南明逸律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师，一般代理。原告贺某某与被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市湘乡市分公司（以下简称“中国移动湘乡市分公司”）合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告中国移动湘乡市分公司委托诉讼代理人陈继军、樊乐译到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告新业务套餐的经济待遇92400元；2、由被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告恢复履行其手机号139xxxx720每月享有220元新业务套餐优惠的该部分诉讼请求，增加了要求被告承担原告在2016年9月14日至本案诉讼结束时支付的费用20000元的诉讼请求。事实与理由：原告自2005年开始在原湘乡市龙洞乡花桥村（现为韶山市）代办移动业务，因业绩优异，被告于2010年4月20日提供原告享有每月220元新业务套餐的优惠，时间为2010年4月20日至2050年4月30日，原告受用该套餐业务。2012年10月因湘潭市人民政府对行政区域调整，原告所在的花桥村划分为韶山市行政区域管辖，由此被告于2016年9月13日11时45分擅自终止原告已享有的上述套餐优惠待遇。原告多次向被告及相关部门投诉，要求恢复新业务套餐。被告以原告现不属于被告村级服务站联络员为由，未给原告恢复套餐待遇。原告遂诉至法院。被告中国移动湘乡市分公司辩称：一、原告不是普通消费者，其主张的套餐不是被告对普通消费者提供的套餐，被告有权取消原告的套餐；二、原告主张的92400元补偿和20000元费用没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1“关于湘乡移动分公司擅自取消移动客户贺某某139xxxx****新业务套餐处理的证明”的合法性、关联性提出异议，认为湘乡市消费者委员会是一个公益性的社会组织，无权对当事人之间的纠纷作出定性的证明，本院认为该证据具有真实性、形式合法，对该案部分事实起到了证明作用，依法予以认定。被告对原告提交的证据2“用户套餐查询单（139xxxx****）”、证据3“客户关系管理系统登记信息（139xxxx****）”的合法性提出异议，本院认为该两份证据客观真实存在，并不存在违法，依法予以认定。被告对原告提交的证据6“请求湘乡市移动分公司纠正并尽快落实无故改变手机套餐的报告（报告人：贺某某）”的关联性提出异议，本院认为该报告系原告单方的请求报告，对本案事实不起证明作用，被告的异议理由成立，不予认定为本案有效的证据。被告向本院提交了7份证据，虽原告未就这些证据的三性提出异议，经本院审查被告提供的证据主要是中国移动通信集团湖南有限公司湘潭分公司关于“新业务玩家”活动规范的通知及享有、取消优惠的过程，但并没有证明原告贺某某与此活动具有关联性，因此被告提交的证据与本案没有关联性，依法不予认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某某自2005年开始至2012年10月为被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市湘乡市分公司村级服务站联络员，为被告在原湘乡市龙洞乡花桥村代办移动业务。因业绩优异，被告于2010年4月20日给原告提供享有每月220元新业务套餐的优惠。原告系139xxxx手机号码的用户，原告在庭审过程中提供了该手机号码用户套餐查询单，上面显示套餐名称中包括新业务优惠220元，套餐有效期至2050年4月30日23：59：:59，但该用户套餐未经被告签章确认，原被告之间也没有其他有关原告享有该套餐优惠的书面协议，原告称与被告之间有相关的口头协议，被告予以否认。2012年10月因湘潭市人民政府对行政区域调整，原告所在的花桥村划分为韶山市行政区域管辖，原告未再为被告代办业务。被告于2016年9月13日终止了原告享有的上述套餐优惠待遇。原告多次向被告及相关部门投诉，要求被告恢复其原享有的新业务套餐优惠待遇未果，遂诉至法院。原告要求被告补偿自2010年4月20日至2050年4月30日的新业务套餐经济待遇92400元（35年×12个月×220元/月=92400元），另要求被告赔偿其因诉求支出的费用20000元，但未向本院提交相关证据。另查明，每月220元新业务套餐优惠是指原告手机号139XXXX****可以免费享有移动消费的通讯、上网流量费等费用额度220元，不是被告每月给原告现金220元或给其号码充值220元。本院认为，本案争议的焦点是原告贺某某享有的每月220元新业务套餐优惠是否以原告为被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市湘乡市分公司代办业务为前提？原告向本院提交的用户套餐查询单未经被告签章确认，对被告不具有约束力，原告也未向本院提交其与被告双方签订有关于其享有套餐优惠至2050年4月30日的书面协议，原告称与被告有相关口头协议，但被告予以否认，且原告不再为被告代办业务，要求被告为其继续提供因代办业务业绩优异而享有的套餐优惠也不合情理，故其主张要求被告补偿新业务套餐经济待遇和赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贺某某的诉讼请求。本案案件受理费2110元，由原告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周艺林审 判 员  童长鸣人民陪审员  朱卫华二〇一八年四月二日书 记 员  段 旭附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43391号
原告沈翠华，女，1976年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告计正兴，男，1967年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告计红，女，1989年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈翠华与被告计正兴、计红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘正军到庭参加诉讼，被告计正兴、计红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈翠华诉称，两被告是父女关系，原告与两被告经人介绍相识。2014年4月14日，被告计正兴因资金周转困难，向原告借款50,000元(人民币，下同)，约定三个月归还。被告计正兴当日向原告出具借条一份，并由被告计红作为担保人在借条上签名。但嗣后两被告未能还款。经原告多次催讨，两被告一直借故搪塞，故诉求依法判令被告计正兴归还借款50,000元，并自2014年7月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率偿付原告逾期还款利息；被告计红承担连带清偿责任。原告为证明其主张，提交借条原件1份、中国农业银行入帐证明申请书。被告计正兴、计红未具答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告的陈述及其提供的证据材料，确认如下案件事实：2014年4月14日，被告计正兴向原告出具借条1份，主要内容为：“今借沈翠华人民币伍万元正，借期三个月，于2014年7月14日归还，转帐XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人计正兴2014.4.14日担保人计红”。借款到期后，原告催款无着，遂诉求本院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告计正兴向原告借款的事实，由在案借条、银行入帐证明书等证据证明，能够确认双方间借款法律关系成立，被告计正兴理应依约偿付借款本息。原告诉请被告计正兴归还借款并偿付逾期借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告计红在涉案借条上以担保人名义签名，未约定担保方式，应认定为连带责任保证人。双方未约定保证期间，依据相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告未举证证明其在上述保证期间要求被告计红承担保证责任，故被告计红可免除保证责任，原告诉请被告计红对被告计正兴应清偿款项承担连带责任于法不合，本院不予支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计正兴于本判决生效之日起十日内归还原告沈翠华借款50,000元，并偿付原告自2014年7月15日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告沈翠华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告沈翠华已预交)，减半收取计525元，由被告计正兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初29487号
原告深圳市鑫久制电子有限公司。
法定代表人程磊。
委托代理人庞伟学。
被告周萌。
被告张卫建。
被告青岛德嘉焊接设备有限公司
法定代表人周萌。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程磊及其委托代理人庞伟学到庭参加了诉讼，被告周萌、张卫建和青岛德嘉焊接设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告青岛德嘉焊接设备有限公司长期存在电解电容器买卖合同关系，双方约定付款期限为月结60天。截至2016年7月，被告青岛德嘉焊接设备有限公司欠原告货款共计100627.80元。2016年7月底，由于被告青岛德嘉焊接设备有限公司与被告张卫建停止合作经营，被告青岛德嘉焊接设备有限公司未再向原告下达过订单。原告与被告青岛德嘉焊接设备有限公司、周萌（系被告青岛德嘉焊接设备有限公司法定代表人及股东）、张卫建经协商，于2016年11月25日签订《协议书》，各方一致确认被告青岛德嘉焊接设备有限公司欠原告货款100000元，并同意由被告周萌、张卫建各负责偿还50000元。《协议书》签订后，被告周萌、张卫建至今未向原告支付过任何款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告周萌、张卫建各支付原告货款50000元及利息（利息分别以货款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止），被告青岛德嘉焊接设备有限公司对被告周萌、张卫建的债务承担连带责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告周萌、张卫建、青岛德嘉焊接设备有限公司未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告青岛德嘉焊接设备有限公司向其采购电解电容器，双方约定月结60天付款；2016年11月25日，原告与被告周萌、张卫建、青岛德嘉焊接设备有限公司签订《协议书》，各方确认被告青岛德嘉焊接设备有限公司尚欠原告2016年1月至2016年7月期间的货款共计100000元，并同意由被告周萌、张卫建各负责偿还50000元。对此，原告提供了《销售合同》、对账单以及《协议书》作为证据予以证实。其中《协议书》为原件，且有被告周萌和张卫建的签名并加按了手印。
庭审中，原告明确主张被告周萌、张卫建各清偿50000元及支付相应的利息，不要求被告青岛德嘉焊接设备有限公司对此承担清偿责任。
2017年12月8日，原告以被告周萌、张卫建未付前款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有《协议书》、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告主张被告周萌、张卫建各应付其货款50000元的事实，有其提交的《销售合同》、对账单、《协议书》可以相互印证，被告周萌、张卫建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。被告周萌、张卫建拖欠原告款项，已构成违约，应承担清偿欠款以及逾期付款的违约责任。原告主张被告周萌、张卫建支付欠款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周萌、张卫建各承担的逾期付款利息均以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年12月8日起计至款项还清之日止。原告当庭表示不要求被告青岛德嘉焊接设备有限公司对上述债务承担清偿责任，此视为原告自由行使其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周萌应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫久制电子有限公司货款人民币50000元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月8日起计至款项还清之日止）；
二、被告张卫建应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫久制电子有限公司货款人民币50000元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月8日起计至款项还清之日止）；
三、驳回原告深圳市鑫久制电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元，保全费1020元，由被告周萌、张卫建各承担人民币1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1184号
申请执行人王建斌，男，1984年3月25日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人彭兴山，男，1962年7月19日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人王建斌与被执行人彭兴山民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人彭兴山有可供执行财产，申请执行人王建斌亦无法提供被执行人彭兴山其他财产线索。现申请执行人王建斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出并已生效的（2015）雨法响民初字第400号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人彭兴山有可供执行的财产，申请执行人王建斌随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5049号
原告：马静娣，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：张海亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告马静娣诉被告张海亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告张海亮起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马静娣撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年五月十一日
代书记员 施燕君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1810号
罪犯潘福良，于山东省菏泽市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月25日作出(2011)甬仑刑初字第404号刑事判决，以罪犯潘福良犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。潘福良不服，提出上诉。本院于2011年9月6日作出(2011)浙甬刑二终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘福良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘福良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度优秀报道员、行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘福良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯潘福良提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘福良予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年10月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十七日
代书 记员 张文雯
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终483号
上诉人（原审原告）张争，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局。法定代表人许健，局长。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。上诉人张争因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，张争于2016年1月20日以网上申请的方式向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）申请公开“我于2016年1月19日收到贵局编号：沪浦规土补［2016］0018号。因贵局信息公开给我的答复内容不明确（供地方式纸质为划拨，网站为划拨等），我要求贵局予以书面澄清并无不妥。我要求获取完整有效的纸质‘一书四方案’（浦东）土呈［2014］第57批次文。告知书称在贵局网站主动公开时已作更新，即供地方式划拨改为划拨等，请提供最新完整有效的纸质‘一书四方案’（包括内容、文号、日期等更新），并盖章”。浦东规土局收到申请后，于2016年2月15日作出沪浦规土告［2016］0139号《告知书》（以下简称：《0139号告知书》），依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（九）项的规定，答复张争，其提出的申请为重复申请，该机关已于2015年12月29日作出处理，告知书编号为沪浦规土告［2015］1662号（以下简称：《1662号告知书》），该机关不再重复处理。《0139号告知书》通过双挂号信方式邮寄送达张争。张争不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认《0139号告知书》违法并判令浦东规土局提供更新后完整有效的纸质“一书四方案”。原审另查明，浦东规土局于2015年12月29日作出《1662号告知书》，答复张争：其要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在该局网站主动公开，建议其上网查询，并提供了纸质的《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，即（浦东）土呈字［2014］第57批次文件的复印件。原审认为，浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《规定》第二十三条第（九）项规定：同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，张争申请公开的信息为（浦东）土呈字［2014］第57批次的“一书四方案”，浦东规土局经审查，发现其已在2015年12月29日作出的《1662号告知书》中进行了公开，告知了网络查询途径，并附带提供了纸质的（浦东）土呈字［2014］第57批次“一书四方案”文件复印件，遂作出被诉《0139号告知书》，答复张争不再重复处理并无不当。浦东规土局收到申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。浦东规土局当庭也解释了客观上并没有更新的（浦东）土呈字［2014］第57批次“一书四方案”的纸质版本，张争片面地以网站信息公开曾经的差错为由要求该局提供更新后完整有效的纸质“一书四方案”依据不足，其诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。原审法院遂判决驳回张争的全部诉讼请求。判决后，张争不服，上诉于本院。上诉人张争上诉称，被上诉人浦东规土局一定制作过土地提供方式为“划拨等”的最新的“一书四方案”，该局认定上诉人的政府信息公开申请为重复申请错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人浦东规土局辩称，该局网站上曾经将供地方式误写为“划拨等”，现已更正，并不存在上诉人所称的最新的“一书四方案”，被上诉人答复合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。本案中，上诉人张争向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取最新完整有效的纸质（浦东）土呈字［2014］第57批次“一书四方案”。被上诉人收到申请后，经审查查明对于上诉人的上述申请，该局已于2015年12月29日作出了《1662号告知书》，并已向上诉人提供了上述“一书四方案”纸质文件，遂在法定期限内答复上诉人其提出的申请为重复申请，该局不再重复处理，认定事实清楚，符合《规定》第二十三条第（九）项的规定，答复程序合法。被上诉人已反复向上诉人说明该局网站上曾记载供地方式为“划拨等”的原因，并陈述现网站上记载的“供地方式”已更正为“划拨”，且明确表示并不存在所谓最新的“一书四方案”，而上诉人仍坚持要求公开更新后完整有效的纸质“一书四方案”，缺乏事实根据，本院不予支持。因此，原审判决驳回上诉人张争的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张争负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年九月八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初587号
原告刘某某
被告王某
被告榆林市某汽车出租有限公司
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司
原告刘某某与被告王某、榆林市某汽车出租有限公司（以下简称某公司）、某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某、某公司的委托代理人张鲁东到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年10月9日12时30分许，原告刘某某驾驶自有的二轮摩托车沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路与北东环路十字路口直行通过时，与被告王某驾驶的沿北东环路由南向北行驶向西左转弯的陕KT03**捷达牌小型轿车相撞，造成原告刘某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往榆林市中医院救治，诊断为：1、上颌窦前壁骨折，并窦腔积液；2、右手拇指远节指骨基底部骨折；3、颅脑外伤后综合症。住院治疗19天，花医疗费8450元。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定为：被告王某负事故的主要责任，原告刘某某负次要责任。被告王某驾驶的陕KT03**捷达牌小型轿车系被告某公司所有。该车在被告某公司处投保有交强险及商业险50万元。为此，原告诉至法院请求：1、判令三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、摩托车修理费等共计28942元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
第一组：诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据3支，用以证明原告刘某某受伤住院19天，花医疗费8450元的事实。
第二组：票据一支，用以证明原告支出二轮摩托车维修费598元的事实。
被告王某辩称：原告诉称均属实。但肇事车辆在被告某公司投保有交强险及商业第三者险50万元，所以原告的损失应当由被告某公司赔偿。原告受伤住院后，被告王某垫付的医疗费2000元应当在保险理赔款中扣除退还于被告王某。
被告王某未向法庭提交证据。
被告某公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告某公司辩称：原告诉称均属实。被告某公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。但原告诉称误工期限中的90天无依据，营养费无医嘱，摩托车维修费票据不合法。
经庭审质证：被告王某、某公司对原告提交第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据有异议。认为，该证据既不符合证据的形式要件，也不能证明与涉案车辆有关联性。
本院对庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据，被告无异议。经审查，该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提交的第二组证据，被告对其有异议。经审查，该证据不符合证据的形式要件，不予采信。
本院根据原告、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年10月9日12时30分许，原告刘某某驾驶自有的二轮摩托车沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路与北东环路十字路口直行通过时，与被告王某驾驶的沿北东环路由南向北行驶向西左转弯的陕KT03**捷达牌小型轿车相撞，造成原告刘某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往榆林市中医院救治，诊断为：1、上颌窦前壁骨折，并窦腔积液；2、右手拇指远节指骨基底部骨折；3、颅脑外伤后综合症。住院治疗19天，花医疗费8450元。被告王某垫付了原告医疗费2000元。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定为：被告王某负事故的主要责任，原告刘某某负次要责任。被告王某驾驶的陕KT03**捷达牌小型轿车系被告某公司所有。该车在被告某公司处投保有交强险及商业第三者险50万元。为此，原告诉至法院请求：1、判令三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、摩托车修理费等共计28942元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告要求三被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告刘某某造成的损失理应由被告某公司首先在交强险范围内赔偿，且该保险理赔限额足以赔偿原告的损失，故被告王某、某公司不再承担赔偿责任。被告王某已垫付原告的医疗费2000元应当在该保险赔偿款中扣除退还于被告王某。原告的具体损失经核算查明的如下：医疗费8362.85元、原告诉请的误工费以2014年陕西省在岗职工平均工资52119元计算即8424.7元（52119元÷365天×59天）、护理费1900元、伙食补助费570元（30元×19天），共计19257.55元，依法予以支持。原告要求被告0赔偿出院后90天的误工费之请求，因病历有医嘱，故酌情以40天予以支持。原告诉请摩托车维修费的赔偿，因其证据不足，故依法不予支持。原告诉请营养费的赔偿，因其病历无医嘱，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某因交通事故受伤产生的医疗费8362.85元、误工费8424.7元、护理费1900元、伙食补助费570元，共计19257.55元。在本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘某某各项损失共计19257.55元（被告王某垫付原告刘某某的医疗费2000元从该保险赔偿款中扣除，退还于被告王某）。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由原告刘某某负担100元，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初587号
原告刘某某
被告王某
被告榆林市某汽车出租有限公司
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司
原告刘某某与被告王某、榆林市某汽车出租有限公司（以下简称某公司）、某财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某、某公司的委托代理人张鲁东到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年10月9日12时30分许，原告刘某某驾驶自有的二轮摩托车沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路与北东环路十字路口直行通过时，与被告王某驾驶的沿北东环路由南向北行驶向西左转弯的陕KT03**捷达牌小型轿车相撞，造成原告刘某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往榆林市中医院救治，诊断为：1、上颌窦前壁骨折，并窦腔积液；2、右手拇指远节指骨基底部骨折；3、颅脑外伤后综合症。住院治疗19天，花医疗费8450元。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定为：被告王某负事故的主要责任，原告刘某某负次要责任。被告王某驾驶的陕KT03**捷达牌小型轿车系被告某公司所有。该车在被告某公司处投保有交强险及商业险50万元。为此，原告诉至法院请求：1、判令三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、摩托车修理费等共计28942元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
第一组：诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据3支，用以证明原告刘某某受伤住院19天，花医疗费8450元的事实。
第二组：票据一支，用以证明原告支出二轮摩托车维修费598元的事实。
被告王某辩称：原告诉称均属实。但肇事车辆在被告某公司投保有交强险及商业第三者险50万元，所以原告的损失应当由被告某公司赔偿。原告受伤住院后，被告王某垫付的医疗费2000元应当在保险理赔款中扣除退还于被告王某。
被告王某未向法庭提交证据。
被告某公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告某公司辩称：原告诉称均属实。被告某公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。但原告诉称误工期限中的90天无依据，营养费无医嘱，摩托车维修费票据不合法。
经庭审质证：被告王某、某公司对原告提交第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据有异议。认为，该证据既不符合证据的形式要件，也不能证明与涉案车辆有关联性。
本院对庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据，被告无异议。经审查，该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提交的第二组证据，被告对其有异议。经审查，该证据不符合证据的形式要件，不予采信。
本院根据原告、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年10月9日12时30分许，原告刘某某驾驶自有的二轮摩托车沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路与北东环路十字路口直行通过时，与被告王某驾驶的沿北东环路由南向北行驶向西左转弯的陕KT03**捷达牌小型轿车相撞，造成原告刘某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往榆林市中医院救治，诊断为：1、上颌窦前壁骨折，并窦腔积液；2、右手拇指远节指骨基底部骨折；3、颅脑外伤后综合症。住院治疗19天，花医疗费8450元。被告王某垫付了原告医疗费2000元。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定为：被告王某负事故的主要责任，原告刘某某负次要责任。被告王某驾驶的陕KT03**捷达牌小型轿车系被告某公司所有。该车在被告某公司处投保有交强险及商业第三者险50万元。为此，原告诉至法院请求：1、判令三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、摩托车修理费等共计28942元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告要求三被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告刘某某造成的损失理应由被告某公司首先在交强险范围内赔偿，且该保险理赔限额足以赔偿原告的损失，故被告王某、某公司不再承担赔偿责任。被告王某已垫付原告的医疗费2000元应当在该保险赔偿款中扣除退还于被告王某。原告的具体损失经核算查明的如下：医疗费8362.85元、原告诉请的误工费以2014年陕西省在岗职工平均工资52119元计算即8424.7元（52119元÷365天×59天）、护理费1900元、伙食补助费570元（30元×19天），共计19257.55元，依法予以支持。原告要求被告0赔偿出院后90天的误工费之请求，因病历有医嘱，故酌情以40天予以支持。原告诉请摩托车维修费的赔偿，因其证据不足，故依法不予支持。原告诉请营养费的赔偿，因其病历无医嘱，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、原告刘某某因交通事故受伤产生的医疗费8362.85元、误工费8424.7元、护理费1900元、伙食补助费570元，共计19257.55元。在本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘某某各项损失共计19257.55元（被告王某垫付原告刘某某的医疗费2000元从该保险赔偿款中扣除，退还于被告王某）。
2、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由原告刘某某负担100元，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3239号
原告：倪勤华。委托代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告：上海澜洪包装输送机械有限公司。法定代表人：范乾坡。原告倪勤华诉被告上海澜洪包装输送机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接送达或邮寄送达诉状副本及其他应诉材料等，须采用公告送达，故不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审判长 顾建春
审判员 朱 洁
审判员 张劲松
二〇一六年四月二十日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初3239号原告倪勤华。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告上海澜洪包装输送机械有限公司。法定代表人范乾坡。原告倪勤华诉被告上海澜洪包装输送机械有限公司（以下简称“澜洪公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，并以公告方式向被告澜洪公司送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。2016年7月26日本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人康建明到庭参加了诉讼，被告澜洪公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪勤华诉称，原、被告双方于2013年10月20日订立《工业厂房租赁合同》一份，约定由原告（甲方）将位于奉贤区南桥镇六墩村738号建筑面积约2,000平方米的厂房租赁给被告（乙方），租期为6年，自2014年1月1日起至2020年2月15日止（其中甲方将厂房交接给乙方后起45天为装修免租期），租赁费为第一至第三年300,000元（人民币，下同）、第四至第六年320,000元，付款方式为先租后用，押一个月、付六个月，以后按顺序每期满前7日内支付。如乙方逾期15天未付，甲方有权终止合同……。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告自2015年7月1日起拖欠租金不付，原告通过朋友短信、电话联系及发送书面通知等，要求被告在2016年2月20日前向原告支付租金，并阐明若逾期支付，则2016年2月20日起解除双方签订的《工业厂房租赁合同》，均未果，故诉请法院，要求判令：1、解除原、被告双方2013年10月20日订立的《关于厂房租赁合同》；2、被告立即支付房屋租赁费175,000元（从2015年7月1日起至2016年1月31日）及从2016年2月1日至2016年5月1日实际收回日止的占有使用费。原告为支持其诉请，向法庭提供了《工业厂房租赁合同》、奉贤区南桥镇六墩村村委会出具的《证明》及原告与六墩村村委会签订的《土地使用协议》、《补充协议》、《土地租用协议》各一份，拟证明原告、被告的房屋租赁关系，且原告向被告出租的厂房系其在向六墩村村委会租用的集体土地上经村委会同意翻建的，所有权归原告的事实。被告澜洪公司未向本院提出答辩意见。经审理，本院对原告提供的证据进行了审查，结合法庭调查，本院确认以上证据的真实性。但本院认为，原告提供的其与六墩村委会签订的《土地使用协议》、《补充协议》、《土地租用协议》仅证明了原告取得出租房屋相应的土地使用权的事实，而六墩村村委会出具的《证明》亦只能证明原告的出租房屋系其利用向六墩村委会租用的旧仓库场地所建造的事实。原告未能提供证据证明该房屋系经政府土地规划和建设管理部门批准，取得建设工程规划许可，属于合法建筑的事实，故应当认定原、被告之间签订的《工业厂房租赁合同》为无效合同。鉴于本案在审理过程中原告自认已于2016年5月1日后已对该房屋实际收回，故被告实际占用该房屋的截止日期应为2016年4月30日，参照双方在租赁合同中约定的租金标准，和被告对合同履行的实际情况，本院以25,000元/月计算，被告应当向原告支付自2015年7月1日起至2016年4月30日止的房屋实际占有使用费250,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原被告2013年10月20日签订的《工业厂房租赁合同》无效；二、被告上海澜洪包装输送机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪勤华自2015年7月1日起至2016年4月30日止房屋占有使用费人民币250,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，由被告上海澜洪包装输送机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  顾建春审判员  朱 洁审判员  张松劲二〇一六年七月二十六日书记员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第362号
原告：叶爱卿。
委托代理人：魏亮，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司。
负责人：朱冬梅。
被告：北京天下互联信息科技有限公司。
法定代表人：张向宁。
本院在审理原告叶爱卿诉被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司、北京天下互联信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告叶爱卿撤诉处理。
审判员 陈 丹
二〇一五年二月二十五日
书记员 傅婷婷（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10303号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王爱菊，女，1975年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许娴峰与被告王爱菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：被告王爱菊立即返还借款本金20000元，并支付该款自2016年12月22日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告王爱菊立即返还借款本金20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依�适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月22日，被告王爱菊向原告借款20000元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。被告王爱菊未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许娴峰借款本金20000元，并赔偿该款自2017年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元�已减半），由被告王爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈思安
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4001号
上诉人（原审原告）：李小敏，男，1963年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）：王从兰，女，1965年8月1日出生。
委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
原审第三人：赵洁，女，1967年3月2日出生。
上诉人李小敏因与被上诉人王从兰及原审第三人赵洁股权转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李小敏于2017年4月7日以案由及诉因不当为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李小敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13292号民事判决；
二、准许李小敏撤回起诉。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由李小敏负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由李小敏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茵
审判员 金园园
审判员 刘正韬
二〇一七年四月十日
书记员 张 朋
书记员 刘 爽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1086号
罪犯郭童鑫，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年12月8日作出（2011）红刑初字第326号刑事判决，以被告人郭童鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元。刑期自2011年6月3日起至2020年12月2日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭童鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭童鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郭童鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭童鑫减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月3日起至2019年12月2日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终365号
上诉人（原审被告）：怀来县沙城镇上刘瓦村村民委员会，住所地怀来县沙城镇上刘瓦村村民委员会。
法定代表人：成建锋，村主任。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉华，女，1941年5月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：韩永康，（系张玉华儿子），汉族，1966年5月17日出生，住河北省张家口市怀来县。
上诉人怀来县沙城镇上刘瓦村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人张玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人村委会的委托诉讼代理人唐全洲、田慧敏，被上诉人张玉华的委托诉讼代理人韩永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回张玉华的诉讼请求，并承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：张玉华于2010年11月1日与村民委员会签订《新民居房买卖合同》约定，张玉华购买涉案房屋，连车库价款共计209042元，交房时间为2012年6月，分期付款。2012年8月5日，村委会通知张玉华交房，其以房屋地板砖质量有问题拒收，也不交纳剩余房款。一审法院认定因房屋存在质量问题，双方发生矛盾，房屋一直没交付错误。事实是在2012年8月5日已经通知该栋楼的买受人进行房屋交付，其他人当时都已经收房，张玉华以房屋地板砖质量有问题拒不收房，村委会与其协商始终达不成协议。张玉华选择拒绝收房至今5年，人为扩大损失。一审法院在张玉华没有提供房屋质量有问题的证据情形下，仅凭张玉华的陈述就认定房屋质量有问题错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。根据以上规定，只有在房屋主体结构质量不合格的情况下才不能交付使用，仅仅是其他质量瑕疵，那只能是房屋交付后，出卖人应承担修复责任，不能作为买受人拒收房屋的理由另外，买受人认为房屋确实存在严重质量问题影响居住，可以行使合同解除权并主张损失，不应选择多次拒收，扩大损失。其无权就扩大的损失要求赔偿。当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。张玉华拒收房屋多年造成的损失应该自行承担。张玉华主张违约损失已超过诉讼时效，不应受法律保护。
被上诉人张玉华辩称，2012年8月5日，村委会通知验房，房合格交付尾款。代理人及张玉华买了两套房，验房时，地板砖有质量问题及其他问题，村委会一拖再拖不给修复，后村委会给更换了地板砖。我要住房，找不到人了。开发商与村委会有矛盾，将该房屋的钥匙带走了，影响我住房。本人积极找村委会解决此事的委员小组沟通，经过票据核对，我方现在欠款不到10%。五年了，一直未解决，给我造成了重大损失。2017年7月还有很多问题没有解决，达不到进住保洁条件。我没有领到交房逾期给予的补偿费。请求驳回上诉，维持原判。
张玉华向一审法院起诉请求：1、被告将卖给我的房屋尽快修好并交付，赔偿因被告违约给我造成的经济损失5万元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年11月1日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，原告以合理的价格购买被告新民居4幢4单元501室及车库一处，交房时间为2012年6月底，因房屋存在质量问题，双方发生矛盾，房屋一直未交付。
一审法院认为，原、被告所签订的房屋买卖协议为有效协议，双方应履行各自义务，且被告在庭审中对原告所述事实及部分要求没有异议，被告抗辩与第三人签订的协议不能对抗原告，对原告的主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定，判决：被告于本判决生效后一个月内将房屋进行维修且交付原告，并补偿原告自2012年7月1日起，按照房屋总价款204593元×万分之一×实际天数的损失。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告怀来县沙城镇上刘瓦村民委员会承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，村委会与张玉华签订的房屋买卖协议合法有效，双方均应严格履行。因涉案房屋的地板砖存在质量问题，村委会后来进行了更换。村委会交付房屋不符合约定，造成张玉华没有接受，村委会应当承担违约责任。村委会主张张玉华违约损失已超过诉讼时效，不应受法律保护，但在双方因涉案房屋的地板砖出现质量问题发生纠纷后，双方一直在协商解决，故本案没有超过诉讼时效。综上，村委会的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人怀来县沙城镇上刘瓦村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4128号
上诉人（原审原告）：谢美兰，女，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇盛利制衣印花厂，住所地广东省中山市沙溪镇岗背村市场对面。
主要负责人：肖要新，投资人。
被上诉人（原审被告）：肖要新，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：高朝达，男，1970年9月7日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：肖海文，男，1956年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人谢美兰因与被上诉人中山市沙溪镇盛利制衣印花厂、肖要新、高朝达、肖海文加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢美兰在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谢美兰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢美兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4128号上诉人（原审原告）：谢美兰，女，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇盛利制衣印花厂，住所地广东省中山市沙溪镇岗背村市场对面。主要负责人：肖要新，投资人。被上诉人（原审被告）：肖要新，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：高朝达，男，1970年9月7日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：肖海文，男，1956年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人谢美兰因与被上诉人中山市沙溪镇盛利制衣印花厂、肖要新、高朝达、肖海文加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢美兰在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谢美兰应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢美兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月七日书记员  李巧健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3710号
原告：高李氏，女，1930年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：高茂叶，男，1956年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：高洪叶，男，48岁，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告高李氏与被告高洪叶侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告高李氏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高李氏撤回起诉处理。
审判员 冀 辉
二〇一八年五月四日
书记员 史美丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3167号
原告：盘锦筑城商品混凝土有限公司，住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人：王立春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨玉华、张春雨，盘锦辅仁法律服务所法律服务工作者。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人：张凤文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，男，1964年11月18日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，该公司员工，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告：孙凤锁，男，其他自然信息不详，现住址不详。
本院在审理原告盘锦筑城商品混凝土有限公司诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、孙凤锁买卖合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告孙凤锁的具体送达地址和联系方式，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦筑城商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费9148元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 谭秋月
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 隋恺利
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第378号
申请执行人陈青青。
被执行人浙江正控电气有限公司。
法定代表人：周良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐民初字第1351号民事判决书，于2015年1月5日立案执行申请执行人陈青青与被执行人浙江正控电气有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款40888元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第378号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年二月三日
书记员 阮晶晶
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1238号
湖南农友机械集团有限公司，汉族，住所地双峰县永丰镇科技工业园。
法定代表人：刘若桥
朱志军，男，汉族，1964年4月21日出生，住所地双峰县永丰镇园艺路**号。
湖南农友机械集团有限公司申请朱志军民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第949号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向�院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱志军已经履行了（2015）双民二初字第949号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请人湖南农友机械集团有限公司与被执行人朱志军民间借贷纠纷一案，本院（2015）双民二初字第949号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 妙
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执99号
申请执行人梁相国。
被执行人河北程氏酒业有限公司，住所地邯郸县，组织机构代码证号××。
法定代表人宿海山，该××经理。
申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0404执99号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 段红祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执99号
申请执行人梁相国。
被执行人河北程氏酒业有限公司，住所地邯郸县三陵乡前郭庄村村西，组织机构代码证号××。
法定代表人宿海山，该公司经理。
申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0404执99号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 段红祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 王荣新
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2041号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人刘聪皓，该公司职工。
被告王玉虎，男，1968年4月9日出生，郯城县红花镇徐集村132号
被告刘随心，男，1978年4月2日出生，汉族，郯城县红花镇徐集村166号
被告王玉锋，男，1976年6月23日出生，汉族，郯城县红花镇徐集村132号
被告侯玉红，女，1976年1月10日出生，汉族，郯城县红花镇徐集村132号
被告侯秀珍，女，1985年7月25日出生，汉族，郯城县红花镇小尚庄村一组152号
被告李立辉，男，1985年2月11日出生，汉族，郯城县红花镇徐集村228号
被告陈茂娥，女，1969年7月20日出生，汉族，郯城县红花镇徐集村132号
被告徐娟，女，1977年11月27日出生，汉族，郯城县红花镇徐集村166号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王玉虎、刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘聪皓，被告王玉虎、刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王玉虎在我单位贷款80000元，2014年2月27日发放，2015年10月10日到期，由刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王玉虎、刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月21日，郯城县农村信用合作联社与被告王玉虎、刘随心、侯玉红、李立辉签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告王玉虎、刘随心、侯玉红、李立辉、自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年10月23日起至2015年10月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾肆万捌仟元提供最高额担保；被告王玉锋、侯秀珍、陈茂娥、徐娟作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2015年2月27日，被告王玉虎按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币80000元，借款到期日为2015年10月10日，月利率为9.4733‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年12月21日。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币80000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告王玉虎、刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王玉虎未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告王玉虎偿还借款本金人民币80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟主张权利，故被告刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟应在担保范围内承担连带清偿责任。被告刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟在承担保证责任后，有权向被告王玉虎追偿。被告王玉虎、刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉虎于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年12月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王玉虎、刘随心、王玉锋、侯玉红、侯秀珍、李立辉、陈茂娥、徐娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十二日
书记员 李倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1312号
上诉人（原审被告）：陈开友，男.
委托诉讼代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俏君，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶锡祥，男.
委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。
上诉人陈开友因与被上诉人叶锡祥民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、陈开友应于判决发生法律效力之日起五日内偿还叶锡祥借款本金35000元以及利息（具体计算方式：以35000元为本金，自2015年7月9日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止）；二、陈开友应于判决发生法律效力之日起五日内支付叶锡祥律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元，叶锡祥已预交，由陈开友负担。
陈开友不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回叶锡祥全部诉讼请求；二、判令一、二审诉讼费均由叶锡祥承担。主要事实和理由如下：原审法院对于案涉实际出借人以及欠款的实际金额等事实查明不清，认定事实错误：一、本案的借贷关系实际发生于陈开友与第三人张立坚之间，并非向叶锡祥借款，故陈开友向张立坚的还款行为应认定为合法有效，且案涉借款已经实际清结，陈开友与张立坚的通话语音证据足以证明张立坚与本案有重要关系，为查明事实，陈开友向原审法院申请追加张立坚为本案第三人，但原审法院未依法追加，导致本案事实未能查明；二、陈开友于2015年7月7日向张立坚借款50000元，约定借款月利率10%，但张立坚于2015年7月9日通过委托叶锡祥的银行账户实际向陈开友交付了45000元本金，并扣除了该笔借款首个月利息5000元，陈开友向原审法院提供了向实际出借人张立坚偿还了借款和利息的网银转账明细表及微信支付转账记录，共支付还款184500元，陈开友的借款实际已还清。
叶锡祥答辩意见与一审意见一致。
二审庭审中，法官问叶锡祥是否同意追加张立坚在本案中一起调解，是否同意本案的出借人是张立坚。叶锡祥均回答不同意。关于陈开友与张立坚的通话语音，陈开友于一审法庭辩论结束后与追加第三人申请一并向原审法院提交，原审法院出具（2017）粤1973民初11557号民事裁定书，裁定：驳回陈开友追加张立坚作为本案第三人的申请。二审法官问叶锡祥对于该通话录音是否需要质证，叶锡祥回答不需要，该录音一审判决并没有作为证据采用，且也与本案无关。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：双方之间是否存在借贷关系，应否偿还借条记载的款项。
叶锡祥为证明双方存在借贷关系的事实，提供了陈开友出具的《借据》，陈开友对借据签名真实性没有异议，且确认收到相应的款项。陈开友作为有完全行为能力的成年人，应当清楚签名出具借据所产生的后果。陈开友主张实际出借人是张立坚，但就此没有证据证明，本院不予采信。原审法院根据《借据》记载的内容，认定双方存在借贷关系，并判决陈开友向叶锡祥偿还借款本金及相应利息，理由充分，本院予以维持。
综上所述，陈开友的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由陈开友负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜志强
审 判 员 魏 术
审 判 员 王 聪
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邝彩珍
书 记 员 陈奕霖