wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2434号
原告:陈述，男，1962年5月1日出生，户籍地北京市西城区太仆寺街22号。
被告:北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所。
法定代理人：田涛。
被告：谭亚清，女，1969年3月19日出生，户籍地北京市西城区太仆寺街22号。
原告陈述诉被告北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称西长安街房管所）、谭亚清财产损害赔偿纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。现原告陈述向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈述撤诉。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由原告陈述负担。
审判长 袁 佳
审判员 贾 岩
审判员 李彦周
二〇一七年十二月二十七日
书记员 甘雯稳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7943号
申请执行人刘良
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人刘良与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3263号
原告：张纪明，男，1961年1月14日出生，汉族，住河南省固始县。
被告:张良，男，1963年3月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告张纪明与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张纪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张纪明撤回起诉处理。
审判员 饶亚军
二〇一七年七月二十七日
书记员 周泽然
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初3263号原告：张纪明，男，1961年1月14日出生，汉族，住河南省固始县。被告:张良，男，1963年3月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告张纪明与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张纪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张纪明撤回起诉处理。审判员  饶亚军二〇一七年七月二十七日书记员  周泽然
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终17号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人(原审被告人)齐乐其，男，1972年10月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，小学肄业文化，无业。2011年12月5日因犯寻衅滋事罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被湘潭县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人齐乐其犯故意伤害罪一案，于二O一七年十二月七日作出（2017）湘0321刑初477号刑事判决，认定原审被告人齐乐其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人齐乐其不服，提出上诉。本院于2018年1月9日受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）齐乐其申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗智高以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）齐乐其撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初477号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一八年二月一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初346号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人马某，男，1972年9月25日出生于河南省荥阳市，汉族，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪于1994年10月26日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1999年3月5日被本院判处有期徒刑四年；因吸毒于2010年4月14日被强制戒毒二年；因吸毒于2011年8月13日被强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年9月19日被本院判处拘役六个月，2014年10月28日刑满释放；因吸毒于2018年1月8日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月12日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，3月27日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员孟晓，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：
2018年1月8日凌晨5点左右，被告人马某在郑州市金水区黄河路与经五路交叉口向南20米路西经五路31号院6号楼楼下车棚内，将被害人海某某的电动车偷走，经鉴定，马某盗窃的电动车价值人民币1680元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人马某的供述、被害人海某某的陈述、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据。据此认为被告人马某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人马某判处拘役三个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人马某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人马某曾因盗窃多次受过刑事处罚，在量刑时予以考虑。
根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延。即自2018年3月12日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、责令被告人马某退回赃物或赃物折价款人民币一千六百八十元，依法发还被害人海某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年三月二十九日
书记员 马鄢君（兼）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2583号
原告：王勤民，男，1976年8月3日出生汉族，住浙江省桐庐县。
被告：来全达，男，1974年9月10日出生汉族，住安徽省灵璧县。
原告王勤民诉被告来全达民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王勤民到庭参加了诉讼，被告来全达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王勤民起诉称：被告于2016年4月24日向原告借款1万元，借款期限30天，并出具借条。原告于同年5月23日交付了借款。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告返还原告借款1万元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王勤民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告来全达未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告向原告借款1万元，并出具了借条，约定借款期限自2016年4月24日至2016年5月23日，原告于2016年5月23日交付了借款。被告至今未还借款。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。基于原告于2016年5月23日实际交付借款的事实，故该借款未约定借款期限，且未约定利息，原告只能主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来全达返还原告王勤民借款10000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月1日计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告来全达负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年七月十二日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初4729号
原告：丁文迪，男，生于1995年1月3日，汉族，户籍所在地：山东省平阴县，现住济南市历城区洪楼北区**号楼对过城管执法中队。
委托诉讼代理人：王海涵、张祥坤，山东光敏律师事务所律师。
被告：连云港风驰体育用品有限公司，住所地连云港市。
法定代表人：林静，总经理。
委托诉讼代理人：冯娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
本院受理原告丁文迪诉被告连云港风驰体育用品有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，于2017年8月16日立案受理，现原告丁文迪自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁文迪撤回起诉。
案件受理费77元，由原告丁文迪负担。
审判员 马悦静
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 娣
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执687号之一
申请执行人：嵊州市华广广告策划有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路2号一楼。
法定代表人：叶梅君，总经理。
被执行人：嵊州市现代光阳家电厨具厂，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路***号。
负责人：马梦洋。
申请执行人嵊州市华广广告策划有限公司与被执行人嵊州市现代光阳家电厨具厂广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6102号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币95000元及利息。本院于2017年2月27日依法立案执行。
在本案的执行中，查明被执行人暂无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执687号之一申请执行人：嵊州市华广广告策划有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路2号一楼。法定代表人：叶梅君，总经理。被执行人：嵊州市现代光阳家电厨具厂，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路***号。负责人：马梦洋。申请执行人嵊州市华广广告策划有限公司与被执行人嵊州市现代光阳家电厨具厂广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6102号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币95000元及利息。本院于2017年2月27日依法立案执行。在本案的执行中，查明被执行人暂无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十月十二日书 记 员 胡海鹏（代）
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初158号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人田某，男，1987年12月4日出生于辽宁省新民市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月31日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月7日被该分局取保候审，于2018年3月2日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日20时许，被告人田某酒后驾驶牌号为辽AXXX**的小型汽车行驶至沈阳市浑南区浑南大街远航路匝道时，被公安机关当场抓获。经检验，被告人田某静脉血中检出乙醇，其含量为197.9mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人田某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一八年三月二日
书记员 高晓琳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1364号
原告唐寒林，女，汉族，广东省深圳市人，居民。
委托代理人杨光成，广东国晖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李志强，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告唐寒林与被告李志强民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员皮运连参加的合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，书记员宋利成担任庭审记录。原告唐寒林的委托代理人杨光成到庭参加诉讼，被告李志强经本院公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐寒林诉称：2008年8月20日，被告李志强向原告唐寒林借款200000元用于周转，当时双方约定借期为三个月。原告唐寒林足额出借资金后，被告李志强却没有按照约定偿还。此后，原告唐寒林多次向被告李志强催收，被告李志强均许诺还本付息，但没有实际履行偿还义务。原告唐寒林由此诉至法院，请求判令被告李志强偿还原告借款200000元，并自2008年8月20日起支付同期银行贷款利息至实际偿还日。
原告唐寒林为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.借条及银行回单各1份，拟证明被告李志强向原告唐寒林借款20万元，借款期限为3个月的事实；
2.结婚证复印件及（2014）攸法民一初字第514号民事判决书复印件各1份，拟证明被告李志强向原告唐寒林的借款并非夫妻共同债务的事实。
被告李志强没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告唐寒林提交的证据1即借条及银行回单符合证据的有效要件，且与原告的陈述一致，本院予以采信。原告唐寒林提交的证据2即结婚证复印件及（2014）攸法民一初字第514号民事判决书复印件，符合证据的有效要件，本院予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。
经审理查明：原告唐寒林的女儿李闽与被告李志强原系同学关系，2008年左右，被告李志强与原告唐寒林的女儿李闽确立男女朋友关系。同年8月17日，被告李志强因资金周转困难，向原告唐寒林借款200000元。原告唐寒林通过银行转账的形式在中国农业银行深圳市分行向被告李志强交付了200000元借款后，被告李志强于2008年8月20日向原告唐寒林出具了借条1份。借条载明：“借条今借到唐寒林现金贰拾万元整（三个月）是实。借款人李志强08.8.20”。借期届满后，被告李志强没有按照约定偿还借款，原告多次向被告催收，被告亦没有履行还款义务。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
另查明，原告的女儿李闽与被告李志强于2009年11月19日登记结婚，本次借贷行为发生在被告李志强与原告唐寒林的女儿李闽登记结婚前。2008年11月21日，中国人民银行公布的5年以上的贷款年利率为7.20%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李志强因资金周转困难向原告唐寒林借款，原告唐寒林足额向被告交付了借款本金后，被告李志强向原告唐寒林出具了借条，对借款金额、借款期限进行了明确的约定。上述行为均系双方当事人真实意思的表示，原被告之间已经形成了合法有效的民间借贷关系。借期届满后，被告李志强没有按照约定履行还款义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告唐寒林要求被告李志强偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间虽然没有约定逾期利率，但约定借款期限，被告没有在借期届满之日偿还借款，原告唐寒林据此可以要求被告按照银行同类贷款利率偿付逾期利息，即要求被告李志强自2008年11月21日起计付利息。故原告唐寒林要求被告李志强自2008年8月20日起支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，被告李志强应当偿还原告唐寒林借款本金200000元，并按照年利率7.20%的标准自2008年11月21日起计付利息至实际偿还日。被告李志强经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志强在本判决生效后十日内一次性偿还原告唐寒林借款本金200000元，并按照年利率7.20%的标准自2008年11月21日起计付利息至实际偿还日；
二、驳回原告唐寒林其他诉讼请求。
本案案件受理费5458元，公告费560元，合计6018元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋利成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更722号
罪犯周鑫鑫，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年5月11日作出（2015）甬鄞刑初字第724号刑事判决，以被告人周鑫鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周鑫鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周鑫鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周鑫鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周鑫鑫减去有期徒刑一个月。刑期自2015年3月3日起至2016年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十八日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更722号
罪犯周鑫鑫，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年5月11日作出(2015)甬鄞刑初字第724号刑事判决，以被告人周鑫鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周鑫鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周鑫鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周鑫鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周鑫鑫减去有期徒刑一个月。刑期自2015年3月3日起至2016年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十八日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更722号罪犯周鑫鑫，男，1984年7月16日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年5月11日作出(2015)甬鄞刑初字第724号刑事判决，以被告人周鑫鑫犯�卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯周鑫鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯周鑫鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯周鑫鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周鑫鑫减去有期徒刑一个月。刑期自2015年3月3日起至2016年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月十八日代书记员 张文雯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1747号
原告：蒋立天。
原告：董雅芳。
原告：蒋静洁。
委托代理人：董雅芳。
被告：杭州嘉威房地产开发有限公司。
法定代表人：徐子权。
原告蒋立天、董雅芳、蒋静洁与被告杭州嘉威房地产开发有限公司（以下简称嘉威公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告蒋立天、原告蒋静洁的委托代理人董雅芳亦即本案原告到庭参加诉讼，被告嘉威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋立天、董雅芳、蒋静洁起诉称：原告于2010年10月8日购买被告所开发的位于桐庐县江南镇窄溪大桥边的嘉威江南水乡28幢102室排屋壹套，购房金额为1508000元，双方约定被告应于2013年12月31日前交付原告所购房屋，并于2014年6月30日前交付权属证书。同时约定，如被告未在约定时间内交付房屋或权属证书，约定之日起按万分之一承担违约责任，约定之日起180天后，按万分之二计算违约金。现因被告资金周转出现问题导致房子至今不能交付房子逾期730天，权属证书逾期550天。现依法向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告因逾期交房和逾期交付权属证书而承担违约金193024元（逾期交房计算至2015年12月底，逾期交付权属证书计算550天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋立天、董雅芳、蒋静洁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：商品房买卖合同、收款收据各1份，用以证明原告向被告购房及双方约定的权利义务关系。
被告嘉威公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告蒋立天、董雅芳、蒋静洁提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买位于桐庐县江南镇江南水乡28幢1单元102号房屋1套，房屋总价款为1508000元。原告于2010年10月8日前付清首付房款808000元，余款70万元于2010年10月31日前付清；被告于2013年12月31日前交付房屋；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年12月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告承诺于2014年6月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还对保修责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了房款1508000元，但被告至今未向原告交付合同约定的房屋。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已交付了房款，被告却未在合同约定的期限内履行义务，故应承担合同约定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋立天、董雅芳、蒋静洁违约金193024元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由杭州嘉威房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4160元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 夏根有
人民陪审员 徐一萌
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴琴雅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1882号
原告：上海宝越耐火材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张庆超，执行董事。
委托诉讼代理人：张卓。
委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：刘军，男，1980年3月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师。
本院审理原告上海宝越耐火材料有限公司与被告刘军买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱志磊
二〇一八年四月二日
书记员 刘雪婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2747号
原告：张立场，男，汉族，1969年3月20日出生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：单金珍，女，汉族，1970年5月21日出生，住址同上，与原告张立场系夫妻关系。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济开发区蟠桃山路8号综合楼后二楼。
法定代表人：赵锡罗，该公司执行董事。
原告张立场诉被告徐州汇山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立场的委托诉讼代理人单金珍、王昌用到庭参加诉讼，被告徐州汇山房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购房首付款35万元，并从2017年7月6日起按同期银行贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月6日与被告签署了房屋订购单，约定原告购买被告开发的“东方名都”小区2502室，约定于2017年8月6日前签订商品房买卖合同，原告按被告的要求当天支付了35万元首付款，被告向原告出具了收据，但被告却违反约定，不仅未和原告签订房屋买卖合同，并且还存在欺骗行为，致使原告购房目的不能实现，原告诉至本院。
被告徐州汇山房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，据此，本院认定事实如下：2017年7月6日，原被告签订“房屋订购单”一份，约定原告购买被告开发的1号2502室房产，建筑面积92.42平方米，单价为5085.48元，总价47万元。并约定买方于2017年7月6日前付房款35万元，2017年8月6日前签订商品房买卖合同。同日，原告支付了购房款35万元，被告给原告出具了收据，并加盖徐州汇山房地产开发有限公司的财务专用章。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，原告诉至本院。
本院认为：被告在收到原告的购房款35万元后，未按约定与原告签订商品房买卖合同，也未向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告主张返还购房款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州汇山房地产开发有限公司返还原告张立场购房款35万元，并支付利息（以35万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月6日起计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费6550元，减半收取为3275元，公告费300元，由被告徐州汇山房地产开发有限公司承担（随上述案款同时支付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一八年一月十三日
书记员 胡仲柯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1059号
上诉人（原审被告）：邱长喜，男。
委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：南漳县巡检镇高河清村村民委员会。
法定代表人：夏辉荣，南漳县巡检镇高河清村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：苏朝军，南漳县巡检法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
上诉人邱长喜因与被上诉人南漳县巡检镇高河清村村民委员会（以下简称高河清村委会）排除妨害纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳东民初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱长喜及其委托诉讼代理人尤德群、被上诉人高河清村委会的法定代表人夏辉荣及其委托诉讼代理人苏朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱长喜上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：首先，上诉人属于被上诉人的组织成员，上诉人有权使用被上诉人所有的土地。被上诉人诉争的土地不属于耕地，而是一块空闲地。九十年代初，被上诉人为了完成巡检镇政府下派发展袋料食用菌的任务，主动提供诉争的空闲地给上诉人发展袋料食用菌。这方面的事实，上诉人在一审时已提供八份原南漳报可以充分证明。双方在使用非耕地过程中产生纠纷，属于被上诉人内部矛盾，双方主体之间不平等。民事诉讼解决属于平等主体之间纠纷，即然上诉人与被上诉人之间主体不平等，那么被上诉人的一审诉请就不属于人民法院受案范围，因此，一审法院就不应受理上诉人因合法使用本集体非耕地产生的纠纷，更不能支持被上诉人一审诉讼请求。其次，被上诉人在解决与上诉人内部矛盾时，没有按照《村民委员会组织法》规定的程序处理与上诉人之间的矛盾。被上诉人在庭审时提供的书面“通知”并未实际向上诉人送达。被上诉人庭审时提供的“通知”是要向上诉人表达两方面的内容，一是村里要建文化广场，二是因建文化广场需要占用上诉人袋料大棚所占用的空闲地。建文化广场和要求占用村民使用的土地这两件事项均涉及村民利益，根据《村民委自会组织》第二十四条规定，被上诉人应召开村民会议或村民代表会议，应对建文化广场和上诉人是否腾退袋料大棚所占用的土地作出决定，然后再根据《村民委员会组织》第三十条规定，被上诉人还应对召开村民会会议或村民代表会议所决定事项及时公布，也就是对村里要建文化广场和要求上诉人腾退袋料大棚所占用的空闲土地及时在上诉人所在地公布，而事实上被上诉人均未按《村民委委会组织》所规定的程序作出通知并公布。并且被上诉人在庭时提供的“通知”是事后补作的，其形式要件也不符合民事诉讼证据所要求的形式要件。最后，被上诉人以建村民文化广场为由要求上诉人腾退大棚所占用的土地，不仅未提供村民会议或村民代表会议所作的决定，更未提供相关文化广场审批文件。上诉人袋料大棚所使用空闲土地地理位置根本不适合建广场，一审时上诉人已向一审法院提供了现场照片，而被上诉人无视客观条件，瞎编理由违法要求上诉人腾退合法使用的本村的空闲坡地。
被上诉人高河清村委会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高河清村委会向一审法院起诉请求：判令邱长喜将其搭建并用于放置袋料食用菌棒的两幅竹木棚架子尽快拆除、腾退，并排除对占用村集体场地的妨碍。
一审法院认定事实：1999年7月，邱长喜出资200元购买了两幅高河清村委会出售的用于放置袋料食用菌棒的旧竹木棚架子，因邱长喜提出仍需暂时借用旧竹木栅架子原地进行袋料食用菌生产，当时村干部也就同意了。随后，邱长喜一直利用原场地进行袋料食用菌生产。目前，根据有关部门的安排，高河清村决定将邱长喜种植袋料食用茵所占用的村集体场地收回后新建村级文化广场。2015年，高河清村干部曾到邱长喜家通知邱长喜，让其尽快将种植袋料食用菌的竹木棚架子转走，以便新建村级文化广场，但邱长喜以其有权一直使用所占用的场地继续进行袋料食用菌生产为由而拒不转迁。高河清村委会于诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、苹原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权。（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……”。邱长喜1999年7月出资200元购买高河清村出售的两幅旧袋料棚架子时并未取得所购两幅旧袋料棚架子所占用土地的所有权，该场地的所有权依法仍属高河清村委会所有，高河清村委会通知并要求邱长喜将搭建在属村集体所有的场地上的两幅竹木袋料棚架子尽快拆除、腾退，符合法律规定，依法应予支持。邱长喜要求高河清村委会必须再给其协调一块场地并要求按照“征地拆迁补偿暂行条例”的补偿标准给予补偿的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第六条、第三十五条、第六十条第（一）项、第六十三条第一款之规定，判决：被告邱长喜在本判决生效后十日内将搭建在南漳县巡检镇高河清村村民委员会办公室西面场地上的两幅袋料竹木棚架子予以拆除、腾退，并排除对占用高河清村集体场地的妨碍。案件受理费100元，由被告邱长喜负担。
本院二审期间，被上诉人高河清村委会为证明其收回诉争场地用于兴建文化广场履行了民主议定程序，向本院提交了会议记录本，上诉人邱长喜对会议记录本的真实性有异议。因高河清村委会是否履行民主议定程序，不影响本案的处理（理由下述），本院对此证据的真实性，不予审查。对原判认定的其他事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条第一项规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；”；第六十三条第一款规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”因此，对于属于高河清村所有的土地，高河清村委会有权代表村集体行使所有权，包括对侵害集体财产权的，可以请求排除妨害，而无论侵权人是否是集体经济组织成员。故对高河清村委会要求邱长喜腾退并交付诉争场地的诉讼请求，本院予以支持。因本案属于物权保护纠纷，而不属于村集体组织与其成员之间的管理与被管理、村集体经济组织成员的民主权利行使等引发的纠纷，故邱长喜仅以其系村集体经济组织成员为由，主张本案不属于人民法院受理民事案件范围的上诉理由，不能成立。高河清村委会依法代表集体行使财产权利时，是否履行民主议定程序，不影响对外的效力，故邱长喜以高河清村委会未履行民主议定程序，无权收回诉争场地并用于兴建文化广场的上诉理由，不能成立。
综上所述，邱长喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱长喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年八月四日
书记员 严琦童
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第176号
原告苏锦花，女，1965年2月2日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
委托代理人李桂荣，男，1963年7月11日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告苏锦花诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告苏锦花的委托代理人叶建平、李桂荣、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏锦花诉称，2014年6月30日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城某某坊X幢1XX、2XX室总计1铺商铺包租给被告，期限三年，至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
被告沪江管理公司辩称，被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，大量花费资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外由于原告房屋空置，因此应按每年18000元支付租金。
经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第八条违约责任：如甲方（被告）拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方（被告）每月按照年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方（原告）支付违约金……。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元／铺／年计算。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告苏锦花与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月3日签订的沪江商贸城商铺包租合同；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区某某路XX号某某坊X幢1XX、2XX室房屋返还给原告苏锦花；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告苏锦花违约金4400元；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告苏锦花房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元／年计算，本案中为一铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年六月二十日
法官 助理 黄晨
书 记 员 许华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许良艺，男，汉族，1955年11月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈景亮，男，汉族，1954年2月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市捷利五金实业有限公司。住所地：福建省南安市金淘镇三联开发区。
法定代表人：叶抑强。
一审被告、二审上诉人：郑东社，男，汉族，1958年12月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人许良艺、陈景亮因与被申请人泉州市捷利五金实业有限公司（以下简称：“捷利公司”）、一审被告郑东社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许良艺、陈景亮申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定许良艺、陈景亮担任公司经理、监事，但其二人期满已离开公司，应由美郎公司执行董事兼法定代表人郑东社举证许良艺、陈景亮还担任公司职务，但郑东社未能举证证明。二、适用法律错误。再审申请人主观上无侵权的故意，客观上无侵权行为，不应当依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条追究其侵权责任。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院经审查查明：
二审法院作出本案民事判决后，许良艺、陈景亮与捷利公司代表黄育明于2016年9月29日在泉州市鲤城区人民法院就本案执行达成和解协议，约定许良艺、陈景亮分别向捷利公司支付20万元，以免除其二人在本案中的共同还款责任。许良艺、陈景亮依约分别支付了20万元，该和解协议已履行完毕，且许良艺、陈景亮未在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项规定，当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外，人民法院可以裁定终结审查。许良艺、陈景亮在履行本案生效判决的过程中与对方达成执行和解协议，是通过和解协议重新处分自己的权利，并通过实际履行的方式了结原有的案件纠纷。许良艺、陈景亮在达成和解协议且未声明保留申请再审权利的情况下，再行申请再审，系对其前述行为的反悔，违反诚信原则，不符合诉讼中禁止反言的基本规则，也会增加捷利公司的诉讼负担，故对该再审申请应终结审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定：
本案终结审查。
审 判 长 钟 婴
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林欣宇
二〇一七年九月××日
书 记 员 谢振麒
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第二十五条
有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查： （一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）当事人之间的争议可以另案解决的。
窗体顶端
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零二条
再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许良艺，男，汉族，1955年11月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈景亮，男，汉族，1954年2月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市捷利五金实业有限公司。住所地：福建省南安市金淘镇三联开发区。法定代表人：叶抑强。一审被告、二审上诉人：郑东社，男，汉族，1958年12月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。再审申请人许良艺、陈景亮因与被申请人泉州市捷利五金实业有限公司（以下简称：“捷利公司”）、一审被告郑东社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许良艺、陈景亮申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定许良艺、陈景亮担任公司经理、监事，但其二人期满已离开公司，应由美郎公司执行董事兼法定代表人郑东社举证许良艺、陈景亮还担任公司职务，但郑东社未能举证证明。二、适用法律错误。再审申请人主观上无侵权的故意，客观上无侵权行为，不应当依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条追究其侵权责任。被申请人未提交书面答辩意见。本院经审查查明：二审法院作出本案民事判决后，许良艺、陈景亮与捷利公司代表黄育明于2016年9月29日在泉州市鲤城区人民法院就本案执行达成和解协议，约定许良艺、陈景亮分别向捷利公司支付20万元，以免除其二人在本案中的共同还款责任。许良艺、陈景亮依约分别支付了20万元，该和解协议已履行完毕，且许良艺、陈景亮未在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项规定，当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外，人民法院可以裁定终结审查。许良艺、陈景亮在履行本案生效判决的过程中与对方达成执行和解协议，是通过和解协议重新处分自己的权利，并通过实际履行的方式了结原有的案件纠纷。许良艺、陈景亮在达成和解协议且未声明保留申请再审权利的情况下，再行申请再审，系对其前述行为的反悔，违反诚信原则，不符合诉讼中禁止反言的基本规则，也会增加捷利公司的诉讼负担，故对该再审申请应终结审查。综上，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定：本案终结审查。审 判 长  钟 婴审 判 员  陈少苓代理审判员  林欣宇二〇一七年九月××日书 记 员  谢振麒附相关法律条文《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）当事人之间的争议可以另案解决的。窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终369号
上诉人（原审被告）:马军毅，男，汉族，1959年10月6日出生，住河南省新乡县。
被上诉人（原审原告）:新乡市华东无碳纸业有限公司，住所地：新乡市牧野区三里桥工业区新秀路路北。
法定代表人：李爱玲，董事长。
被上诉人（原审被告）：贵阳鑫佳鑫纸业有限公司，住所地：贵阳市云岩区琼花巷1-10号龙庭大厦7#幢3层45号。
法定代表人：许显素。
被上诉人（原审被告）：马学源，男，汉族，1990年3月6日出生，住河南省新乡县。
上诉人马军毅因与被上诉人新乡市华东无碳纸业有限公司、贵阳鑫佳鑫纸业有限公司、马学源买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人经常居住地在贵阳市云岩区，本案应由贵阳市云岩区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人新乡市华东无碳纸业有限公司作为出卖人，有向买受人要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人新乡市华东无碳纸业有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年十月十二日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终369号上诉人（原审被告）:马军毅，男，汉族，1959年10月6日出生，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）:新乡市华东无碳纸业有限公司，住所地：新乡市牧野区三里桥工业区新秀路路北。法定代表人：李爱玲，董事长。被上诉人（原审被告）：贵阳鑫佳鑫纸业有限公司，住所地：贵阳市云岩区琼花巷1-10号龙庭大厦7#幢3层45号。法定代表人：许显素。被上诉人（原审被告）：马学源，男，汉族，1990年3月6日出生，住河南省新乡县。上诉人马军毅因与被上诉人新乡市华东无碳纸业有限公司、贵阳鑫佳鑫纸业有限公司、马学源买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人经常居住地在贵阳市云岩区，本案应由贵阳市云岩区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人新乡市华东无碳纸业有限公司作为出卖人，有向买受人要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人新乡市华东无碳纸业有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年十月十二日书记员张鑫蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜xx。
法定代理人：杜厚忠（杜xx之父），1974年12月20日出生，汉族，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜厚忠，男，1974年12月20日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘少波，男，1972年7月28日出生，汉族，北京鼎和兴科贸有限公司司机。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京常赢物业管理有限责任公司。住所地：北京市朝阳区常营回族乡人民政府院内。
法定代表人：任振军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王波，男，1980年5月22日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立国，男，1952年9月8日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀华，女，1948年3月25日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文增，男，1948年12月18日出生，汉族，北京市焦化厂退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙超，男，1989年3月14日出生，汉族，北京市朝阳区第一清洁车辆厂工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高连英，女，1966年1月26日出生，汉族，北京太阳药业有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙连君，男，1966年4月2日出生，汉族，北京太阳药业有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张士岩，女，1979年8月11日出生，汉族，北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村综治办员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高志秀，女，1952年8月22日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯绍棠，男，1952年2月6日出生，汉族，北京和力兴达劳务有限公司职员。
一审被告、二审被上诉人：姚文敏，女，1955年1月27日出生，汉族，农民。
再审申请人杜xx、杜厚忠因与被申请人刘少波、北京常赢物业管理有限责任公司、王波、王立国、张秀华、张文增、孙超、高连英、孙连君、张士岩、高志秀、冯绍棠及姚文敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中少民终字第03330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜xx、杜厚忠申请再审称：一、二审法院的判决认定事实错误。被害人家属请求的死亡赔偿金和丧葬费等都应该按照城镇标准赔偿。我方不知道一审法院何种标准判决。我方在二审着重提出这一问题，可是二审法院只是对丧葬费进行部分赔偿，这对我方明显不公。本案是刘少波投掷烟头后导致沙发等废弃物燃烧，是多种原因。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项申请再审，请求撤销二审判决。
刘少波提交意见称：截止目前，没有证据证明我引发火灾。最关键的一点是，没有火灾鉴定结论，火灾原因不明，因此认为我引起火灾完全属于主观猜测，没有事实依据。为了我的清白与公正，请求法院依法处理。
本院认为：二审法院认定的死亡赔偿金及丧葬费数额并无不当，杜xx、杜厚忠申请再审的理由不能成立。综上，杜xx、杜厚忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜xx、杜厚忠的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹 稳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8235号
原告福建世茂置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人汤沸，执行董事。
委托代理人黄海、周文颖，该公司员工。
被告胡伟章，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县钱桥镇，现暂居福建省厦门市思明区。
原告福建世茂置业有限公司与被告胡伟章商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员林丽玉适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海、周文颖到庭参加诉讼，被告胡伟章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建世茂置业有限公司诉称，2014年6月22日，被告为购买福建世茂置业有限公司厦门世茂湖滨花园（D2地块）390号车位与原告签订《厦门市商品房买卖合同》。买卖合同约定：该商品房建筑面积35.1平方米总金额359900元；付款方式为合同签订之日支付购房款359900元。买卖合同是在双方意思表示真实的情况下所签订，具有法律效力，被告应严格按照买卖合同的约定履行支付购房款的义务，但经原告多次催缴，被告至今仍未支付购房款，截至今日被告逾期累计应付款280000元。被告的行为已经构成根本违约。根据买卖合同第七条第1款第（2）项约定原告有权要求被告补齐剩余房款，同时被告应向原告按日支付累计应付款万分之二的违约金。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付剩余购房款280000元及违约金（以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月29日起计至实际付清全部购房款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡伟章未作答辩。
经审理查明，2014年6月22日，原、被告签订一份编号为03158939的《厦门市商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告所开发的厦门世茂湖滨花园（D2地块）地下室地下一层第390号车位；总价款352701元，被告在签署商品房买卖合同时支付首付款72701元；余款280000元于2014年6月28日前一次性付清；被告逾期付款超过30日，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。被告在上述合同签订后，仅向原告支付了首付款72701元，未依约支付购房余款280000元。2015年7月31日，原告向被告邮寄一份《催款通知书》，要求被告在2015年8月7日前付清所欠房款280000元及已产生的违约金。后因被告仍未支付剩余房款及违约金，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告身份证明、《商品房预售许可证》、《厦门市商品房买卖合同》、催款通知书、国内特快专递邮件详情单等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告胡伟章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原、被告签订的《厦门市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。现因被告未能依约在2014年6月28日前付清剩余购房款280000元，故原告请求被告立即向原告支付剩余购房款280000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款还应按逾期应付款的万分之二支付违约金，故原告请求被告以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月29日起计付违约金，有合同和法律依据，本院予以支持，但该违约金应计至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟章于本判决生效之日起十日内，向原告福建世茂置业有限公司支付剩余购房款280000元及违约金（以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月29日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告福建世茂置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告胡伟章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2963元，由被告胡伟章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1164-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行。组织机构代码86624001-3.
负责人范学坤，行长。
被执行人张永生，在金乡县鸡黍镇张古洞村326号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行与被执行人张永生金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 张亚东
审判员 周海涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 邵 珍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终209号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟川，男，1990年6月7日出生于重庆市永川区，汉族，大专文化，原九龙坡天籁教育培训学校招生业务员，户籍地重庆市永川区。2012年12月3日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2016年6月23日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月22日刑满释放。2017年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人钟川犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）渝0118刑初103号刑事判决：一、被告人钟川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；二、责令被告人钟川退赔被害人刘某经济损失9000元。原审被告人钟川不服，提出上诉。本院审理过程中，钟川申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟川申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钟川撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3015号
原告：李居金，男，1961年10月9日出生，汉族，住延津县。
被告：王海燕，女，1979年5月25日出生，汉族，住延津县。
被告：张新节，男，1981年1月1日出生，汉族，住延津县。
原告李居金诉被告王海燕、张新节买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2018年3月1日原告李居金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李居金撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李居金负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 高俊玲
人民陪审员 李红芹
二〇一八年三月一日
书 记 员 原 杨
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行审132号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张金勇,男,北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人刘树凯，男,北京市国土资源局海淀分局干部。
被执行人中国医学科学院药用植物研究所，住所地北京市海淀区马连洼北路151号。
申请执行人北京市�划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年5月22日对被执行人中国医学科学院药用植物研究所（以下简称药植所）作出京规划国土（海）土罚字[2017]第036号行政处罚决定，经查：药植所于2016年10月未经土地行政主管部门批准，在北京市海淀区马连洼北路151号中国医学科学院药用植物研究所内国有土地上建设房屋，占地面积为1650平方米。该地现状地类为其他林地，规划用途为有条件建设用地区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月18日经集体讨论，决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于北京市海淀区马连洼北路151号中国医学科学院药用植物研究所内东北侧，东至同仁堂健康药业围墙，南至神农路，西至优华药业围墙，北至中国医学科学院药用植物研究所药用植物园，该范围内占地面积为1650平方米的建筑物及附属设施，恢复土地原状。
2017年5月22日，市规土委向药植所送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2017年9月30日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人市规土委对于药植所的违法事实依法予以立案，向药植所进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，药植所未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年8月10日，市规土委对药植所送达了京规划国土（海）土催字[2017]第032号催告书，告知药植所应当在催告书送达之日起10日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，药植所仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（海）土罚字[2017]第036号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马克力
审 判 员 郭 晟
代理审判员 赵 云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 丽
书 记 员 郑 屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行审132号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张金勇,男,北京市国土资源局海淀分局干部。委托代理人刘树凯，男,北京市国土资源局海淀分局干部。被执行人中国医学科学院药用植物研究所，住所地北京市海淀区马连洼北路151号。申请执行人北京市�划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年5月22日对被执行人中国医学科学院药用植物研究所（以下简称药植所）作出京规划国土（海）土罚字[2017]第036号行政处罚决定，经查：药植所于2016年10月未经土地行政主管部门批准，在北京市海淀区马连洼北路151号中国医学科学院药用植物研究所内国有土地上建设房屋，占地面积为1650平方米。该地现状地类为其他林地，规划用途为有条件建设用地区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月18日经集体讨论，决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于北京市海淀区马连洼北路151号中国医学科学院药用植物研究所内东北侧，东至同仁堂健康药业围墙，南至神农路，西至优华药业围墙，北至中国医学科学院药用植物研究所药用植物园，该范围内占地面积为1650平方米的建筑物及附属设施，恢复土地原状。2017年5月22日，市规土委向药植所送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2017年9月30日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人市规土委对于药植所的违法事实依法予以立案，向药植所进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，药植所未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年8月10日，市规土委对药植所送达了京规划国土（海）土催字[2017]第032号催告书，告知药植所应当在催告书送达之日起10日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，药植所仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（海）土罚字[2017]第036号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马克力审 判 员  郭 晟代理审判员  赵 云二〇一七年十一月三日书 记 员  王 丽书 记 员  郑 屹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19316号
原告：张同启，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
被告：上海山弈冶金技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭金女，经理。
委托代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。
原告张同启与被告上海山弈冶金技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同启及其委托代理人冀军辉，被告上海山弈冶金技术有限公司的委托代理人沈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同启诉称，原告于2013年5月29日进入被告处工作，之后担任经营部副经理，工资标准为人民币(以下币种均为人民币)3,500元/月，之后调整为5,000元/月。根据被告处的规章制度，凡是为被告拉来项目的业务员可以按照合同总价款减去成本之后按照一定的比例享受项目提成。原告在2014后半年通过电话、网络的方式自行开发了俄罗斯的客户，并于2015年3月12日促成被告与俄罗斯客户签订了轧机生产线项目合同，之后多次签订补充协议。2016年8月6日，被告与原告开发的印度客户签订了彩涂生产线项目合同。现原告开发客户的货款已经绝大部分支付给被告，但被告未按照其规章制度向原告支付提成。现不服仲裁裁决，起诉要求被告支付项目提成860,770元。
被告上海山弈冶金技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系被告处员工，主要工作内容系对外联络、中英文翻译、完成营销任务，原告每月工资由2,500元基本工资加绩效奖金组成。原告所述的项目并非其开发，而是由被告自行开发，原告仅作为工作人员参与了项目的部分工作。被告已经根据原告对项目的贡献发放了奖金。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年5月29日进入被告处工作，双方签订的第一份劳动合同期限至2015年5月28日，其中约定原告的工作岗位为外贸助理，试用期每月工资为2,000元，转正为调整为2,500元。原、被告双方签订的第二份劳动合同期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止，约定原告的工作岗位为副经理，每月工资为2,500元，原告的岗位职责包括定期拜访客户、征求客户意见、同各客户建立长期稳定的良好合作关系；完成总经、总经理助理布置的营销任务；按时保质的完成被告需要的各项翻译工作等。
2015年3月12日，被告原法定代表人郭留华与俄罗斯客户签订轧机生产线项目合同，并先后进行几次续签。2015年3月21日，被告发布《关于俄罗斯6Hi轧机项目组织架构安排的通知》，其中载明由包括经营组在内的三个工作组共计12人参与该项目，原告在经营组负责对外、合同跟踪。2016年8月6日，被告总经理张洵与印度客户签订彩涂生产线项目合同。2017年6月15日，原告辞职。
2013年原告月均实发工资为4,000元以上，2013年发放年终奖3,000元；2014年原告月均实发工资在4,000元以上，当年发放年终奖11,200元；2015年月均实发工资在5,000元以上，当年发放年终奖30,000元；2016年原告月均实发工资在6,000元以上，当年发放年终奖10,000元。原告在职期间未领取过提成。
被告处《经营部市场开发考核实行奖励办法》规定：市场开发奖励以项目毛利为考核基数，根据被告下达的市场开发指标进行分解落实，量化考核到部门和责任人。奖励比例为根据部门项目毛利的一定百分比，具体百分根据项目毛利的金额区间进行确定。奖励的60%归个人，40%留在部门作为部门后续市场开拓奖金。被告根据当年市场开发项目所提取的奖励数额和各类人员参与项目开发的程度和作用大小，进行奖金分配并由公司经营部制表，分管领导审核由总经理批准后发放。
另查明，原告于2017年7月21日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付俄罗斯轧机生产线项目及印度彩涂生产线的项目提成共计860,770元。仲裁委员会于2017年8月29日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张提供了与客户间往来的电子邮件，其中显示原告自2014年6月起开始与客户通过电子邮件进行沟通，内容涉及到签订合同的报价、技术信息、翻译等。被告对该电子邮件真实性不予认可，原告负责合同签订之前的联络工作，且还有另一名员工严花也负责此项工作，原告负责将技术信息进行中英文翻译、联络等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其自行开发了俄罗斯和印度的客户，根据被告处的《经营部市场开发考核试行奖励办法》应当享受提成，但是该试行奖励办法系规定被告根据当年市场开发项目所提取的奖金数额和各类人员参与项目开发的程度和作用大小进行奖金分配，而原告确于2013年至2016年期间领取了不同金额的年终奖。被告对原告提供的电子邮件不予认可，且电子邮件的内容并不能证明相关客户系原告自行开发且原、被告已经对提成进行过明确约定，结合被告提供的《关于俄罗斯6Hi轧机项目组织架构安排的通知》，被告关于原告参与了该俄罗斯轧机项目的说法，更具有合理性，本院予以采纳。综上，原告要求被告支付项目提成860,770元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告张同启要求被告上海山弈冶金技术有限公司支付项目提成860,770元的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告张同启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一八年一月四日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初617-2号
原告：胡姜丽，女，1979年11月2日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈国群、傅涵颖（实习），浙江纵伸律师事务所律师。
被告：王德山，男，1976年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
本院在审理原告胡姜丽与被告王德山劳务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1596元(已减半)、保全费1244元，由原告胡姜丽负担。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年五月三日
书 记 员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初617-2号原告：胡姜丽，女，1979年11月2日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈国群、傅涵颖（实习），浙江纵伸律师事务所律师。被告：王德山，男，1976年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。本院在审理原告胡姜丽与被告王德山劳务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1596元(已减半)、保全费1244元，由原告胡姜丽负担。审 判 长  叶 芸人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一八年五月三日书 记 员  郑玲燕???
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初177号
原告:李峰，男。
被告:张道刚，男。
原告李峰与被告张道刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李峰到庭参加了诉讼，被告张道刚经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还拖欠原告的欠款本金145000元，利息46400元，共计本息191400元；2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：被告张道刚因做生意急需资金向原告借款145000元，利息2分，定于2个月还清本息，到期原告向被告索要借款本息，被告以无钱为由拖欠至今，有被告给原告出具的借据为证。原告索要多次无果，无奈诉至法院。
张道刚未提出书面辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：被告张道刚先后多次向原告借款，合计欠款145000元，被告张道刚于2016年3月8日给原告出具了借据，约定月利息2分。嗣后被告张道刚未能还款，现已去向不明无法联系，原告诉至本院，要求被告偿还借款145000元，诉讼中原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告张道刚向原告借款145000未偿还的事实存在，应当履行还款义务；原告李峰放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。被告经本院公告方式传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张道刚于本判决生效后10日内偿还原告借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费560元由张道刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 林佳智
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王伟霞
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初859号
原告：朝阳宏达企业集团物业管理有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：王建东，经理。
委托诉讼代理人：闫关宇，男，1986年10月12日出生，汉族，朝阳宏达企业集团物业管理有限公司办公室主任，住朝阳市。
被告：修少军，男，1959年7月13日出生，汉族，住北票市。
原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司与被告修少军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告朝阳宏达企业集团物业管理有限公司负担。
审判员 郭 霖
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘佳慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82027号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张长乐，男，1992年9月5日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张长乐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33692元、利息4263元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33692.6元、利息4263.4元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长乐于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千六百九十二元、利息四千二百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元,由被告张长乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初281号
原告：卢桂生，男，1965年8月30日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被告：蔡僧有，男，1988年12月7日出生，汉族，江西省大余县人，户籍所在地江西省赣州市大余县，现住大余县。
原告卢桂生与被告蔡僧有运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂生到庭参加诉讼，被告蔡僧有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款人民币23939元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月16日欠原告申通快递中转费计23939元，请法院判令被告返还欠款。
被告蔡僧有在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：卢桂生与蔡僧有存在货物运输业务往来。2016年4月16日，蔡僧有与卢桂生就快递费进行结算后，向卢桂生出具欠条一张，载明欠卢桂生快递中转费23939元，计划在2016年6月30日前还清，逾期则按银行利息1分计算。因蔡僧有未按约定还款，卢桂生遂诉至法院，请求依法判处。
原告卢桂生向法庭提供的欠条原件能够证明蔡僧有欠快递费23939元的事实，对该证据本院予以采信，被告蔡僧有未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
本院认为，原告卢桂生与被告蔡僧有之间虽然没有书面的运输合同，但被告蔡僧有出具的欠条从形式要件表明原、被告之间存在运输费用结算的债权债务关系。原、被告约定出具欠条后2个月内结清，被告蔡僧有到期后未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告卢桂生要求被告蔡僧有支付欠款23939元的诉讼请求予以支持。被告蔡僧有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡僧有应于本判决生效后十日内向原告卢桂生支付快递费23939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费398元，依法减半收取199元，由被告蔡僧有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一八年四月十七日
代理书记员 杨晓冬
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执473号
申请执行人：段海军，男，1978年2月12日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇丹凤路010号。
被执行人：苏佩，男，1981年4月8日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇丹凤路124号。
被执行人：孔令喜，男，1980年1月18日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县县城昌达小区。
本院在执行段海军与苏佩、孔令喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏佩、孔令喜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年十二月十五日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执473号申请执行人：段海军，男，1978年2月12日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇丹凤路010号。被执行人：苏佩，男，1981年4月8日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县岳阳镇丹凤路124号。被执行人：孔令喜，男，1980年1月18日出生，汉族，古县岳阳镇人，住古县县城昌达小区。本院在执行段海军与苏佩、孔令喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏佩、孔令喜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年十二月十五日书记员  葛才才
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1696号
起诉人丘菊玉，女，1976年出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
本院收到起诉人丘菊玉提交的起诉状，列明被起诉人为厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处（以下简称“杏滨街道办”），并要求判令如下：1、被告向原告发放大病补助费人民币30万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人于2008年9月7日与杏滨街道办签订的《“西环快速路（集美大道公铁立交-
孚莲路段”厦门市集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》未约定杏滨街道办应向起诉人发放大病补助费人民币30万元整，现起诉人起诉要求被告（杏滨街道办）向原告（起诉人）发放大病补助费人民币30万元整，根据双方签订的《“西环快速路（集美大道公铁立交-
孚莲路段”厦门市集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》第十二条约定“本协议经甲、乙双方、实施拆迁单位审核鉴证单位签章后生效，双方必须严格履行。未尽事宜经双方协商同意后可另行补充协议，补充协议与本协议均有同等法律效力……”因起诉人未举证证明双方已就诉讼请求的内容达成补充协议或新的协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向有关部门申请裁决。”故本案依法不属于法院民事诉讼受案范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对丘菊玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林福赞
二〇一六年五月十九日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终899号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县人民东路99号。
负责人：徐亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:奚兴付，男，1948年2月16日出生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）:凌东军，男，1976年10月12日出生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审被告）：李道霞，女，1976年11月30日生，汉族，住射阳县。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建
邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称人保射阳支公司）因与被上诉人奚兴付、凌东军、李道霞、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2017)苏0981民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
人保射阳支公司上诉请求：依法撤销一审判决书，改判我公司少承担50000元。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院依据事故认定书认定奚兴付驾驶的电动三轮车为非机动车，我公司不认可，电动三轮车作为奚兴付送货用工具，无论从外形、动力或重量，远远超出了非机动车范畴，江苏省公安厅也明确就电动三轮车如何认定向公安部进行了请示，公安部交通管理答复电动三轮车从速度及重量上，应当纳入机动车范畴，我公司对此请求对本案涉及的电动三轮车进行技术鉴定，但一审法院并未采纳。我公司认可商业险按责赔付比例为50%。二、一审法院判决支持被上诉人误工费不妥，奚兴付年龄超过65周岁，同时也未提供工资收入减少证明，我公司不认可误工费。综上，请求二审法院依法公正判决。
奚兴付未作答辩。
凌东军、李道霞未作答辩。
紫金财产保险股份有限公司未作陈述。
奚兴付向一审法院起诉请求：依法判令凌东军、李道霞、人保射阳支公司共同赔偿奚兴付因交通事故所致损失合计257668.46元。
一审法院认定事实：本案交通事故发生的事实以及肇事车辆投保、当事人垫付费用的相关情况，有事故认定书、保单以及当事人的当庭陈述等为证，一审法院予以认定。关于双方争议的损失问题，一审法院认定如下：
1.医疗费，经审核医疗费票据为207632.74元，人保射阳支公司要求扣除15%的非医保用药，但未能提交相关证据证实，一审法院不予采信。
2.住院伙食补助费按18元/天根据出院记录计算48天为864元。
3.营养费按9元/天根据鉴定意见书计算180天为1620元。
4.护理费按85元/天根据鉴定意见书计算180天且住院48天期间两人护理为19380元。
5.误工费根据奚兴付提交的工商登记信息结合其年龄，酌定误工费77元/天，根据鉴定意见书计算360天为27720元。
6.残疾赔偿金根据奚兴付提交的户口簿，按江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年，根据鉴定意见书计算系数0.24，结合奚兴付年龄计算11年为106001.28元。
7.精神损害抚慰金结合本案事故责任认定、奚兴付伤残情况酌定4000元。
8.器具费因奚兴付未能举证证明其所提交的购物小票及购药凭证费用与本案关联性，不予支持。
9.交通费考虑奚兴付治疗、鉴定所需交通费用的实际，酌定1500元。
10.财损因奚兴付未能提交证据证明实际财物损失数额，依法不予支持。
11.奚兴付主张医疗费借款利息于法无据，不予支持。
以上合计368718.02元。凌东军驾驶机动车发生交通事故，致奚兴付受伤，并负事故同等责任，凌东军应承担相应赔偿责任。因肇事车辆在人保射阳支公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，故本案损失首先由人保射阳支公司扣除垫付的1万元抢救费用后在交强险限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金4000元），超出部分248718.02元，由人保射阳支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，为149230.81元。人保射阳支公司申请要求对奚兴付的电动三轮车进行鉴定，但据奚兴付方反映该车辆事故后已遗失，保险公司亦未在事发后及时对车辆进行定损和相关证据保存，故本案中无法对奚兴付的车辆进行相关鉴定，且公安机关在事故认定书中已认定该车辆属非机动车，故对人保射阳支公司的该项申请依法不予准许。紫金财产保险股份有限公司垫付的37682.22元抢救费用，由人保射阳支公司直接予以返还。凌东军垫付的1万元，扣除其应当负担的诉讼费、鉴定费后，由人保射阳支公司直接予以返还，李道霞在本案中不承担赔偿责任。
综上，一审法院判决如下：一、人保射阳支公司应于判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿奚兴付因交通事故所致各项损失共计259230.81元，其中直接给付奚兴付216860.59元（此款汇入奚兴付在中国银行时堰支行的账户，卡号62×××23），返还给凌东军4688元（此款汇入凌东军在中国农业银行射阳支行的账户，卡号62×××73），返还紫金财产保险股份有限公司37682.22元（此款汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在中国银行江苏省分行营业部的账户，账号53×××12）；二、驳回奚兴付的其他诉讼请求。案件受理费5165元，鉴定费1750元，合计6915元，由奚兴付负担1603元，凌东军负担5312元（已从垫付中扣减）。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：1.一审法院认定奚兴付所属车辆为非机动车是否适当；2.一审法院支持奚兴付误工费是否有事实和法律依据。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。奚兴付因案涉交通事故受伤，对其造成的合理损失，有权向侵权人及车辆承保公司主张赔偿。
关于争议焦点一，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。人保射阳支公司虽主张奚兴付驾乘车辆为机动车，但公安交警部门处理交通事故作出交通事故认定书时，已将该车辆定性为非机动车，而未将该电动三轮车定性为机动车，人保射阳支公司亦未能提供证据直接证明该电动三轮车属于上述法律规定的“机动车”，一审法院据此认定案涉电动三轮车为非机动车并无不当。
关于争议焦点二，经查，结合奚兴付在一审提交的东台市时堰镇三里香酱菜厂工商登记证明，可以认定交通事故发生前奚兴付长期经营东台市时堰镇三里香酱菜厂。考虑到奚兴付因交通事故客观上存在误工损失及奚兴付的年龄问题，一审法院酌情按照77元/天标准及鉴定报告认定的误工期限支持27720元误工费无明显不当。
综上所述，人保射阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由人保射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年五月十七日
书记员 吴珺蓝
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初246号
原告：汪建，男，1978年1月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：宋艳芳，女，1980年10月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上，系汪建之妻。代理权限为特别代理。
被告：杨余强，男，1983年1月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告汪建与被告杨余强运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建委托诉讼代理人宋艳芳到庭参加诉讼，被告杨余强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪建向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨余强偿还原告运费欠款7800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月25日，原告承运被告的货物（棉纱）到广东佛山市。货到后，被告仅支付了部分运输费，剩余7800元至今未付，经多次催要未果。故提出上述诉讼请求。
原告汪建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、欠条一份。证明被告欠原告运输款7800元的事实。
被告杨余强未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，其提交的证据均真实合法，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告汪建两次为被告杨余强承运棉纱至广东省佛山市。双方约定到目的地卸货后，由被告向原告支付运费。嗣后，原告按约定将被告承运的货物运送至指定地点，被告支付了部分运费，并下欠7800元运费未付。同年2月15日，被告就上述欠款向原告出具欠条一份，并承诺同年5月1日前结清。后经原告多次催要，被告拒不清偿，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的运输合同关系依法成立，合法有效。原告作为承运人按合同约定将货物送达后，被告作为托运人应支付相应的运输费用。故原告诉请被告清偿所拖欠的运费7800元有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告杨余强清偿原告汪建运费欠款7800元。
上述款项于本判决生效之日起三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨余强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 程 锐
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯爱学
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢351号
庞友利：
韩凯丰、王利娟：
申请执行人庞友利与被执行人韩凯丰、王利娟民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。