wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7102号原告:张文娟，女，1983年1月13日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告:无锡品创饰家装饰工程有限公司，住所地无锡市会岸路88－77－172（无锡光电新材料科技园内）。法定代表人：方远。原告张文娟与被告无锡品创饰家装饰工程有限公司（以下简称品创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法进行了审理。张文娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除张文娟与品创公司于2016年10月6日签订的《无锡市家庭居室装饰装修工程合同》；2.判令品创公司返还装修款72000元；3.判令品创公司支付逾期违约金18000元；4.判令品创公司赔偿客厅、阳台墙地砖返工费10000元；5.判令品创公司赔偿入户门锁芯更换费用200元；6.判令品创公司返还太湖绿珺花园22号602室房屋整套施工图。事实和理由：2016年10月6日，张文娟与品创公司就太湖绿珺花园22号602室房屋装修签订了一份《无锡市家庭居室装饰装修工程合同》，约定：装修期限自2016年10月8日至2017年2月14日。之后，品创公司在施工过程中存在如下违约行为，具体表现为：一、阳台墙砖多处空鼓、大缝隙开裂，客厅、阳台地砖多处空鼓；二、卫生间电线安装不符合用电要求，客厅插座通电短路、跳闸，所有插座安装不规范；三、踢脚线安装高低不平；四、地板与确认型号不符；沐浴房安装的是破损玻璃；五、至2017年10月22日，柜门安装、背景墙、灯、油漆、美缝、台盆更换等项目仍未落实；六、遗失一把入户门钥匙。现品创公司已逾期八个月有余，故张文娟诉来本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款分别规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，张文娟与品创公司于2016年10月6日签订了一份《无锡市家庭居室装饰装修工程合同》，其中第十一条第三款约定：双方协商或调解不成时，双方同意将涉及本合同的争议请无锡仲裁委员会仲裁。因此，张文娟与品创公司已就涉案合同的争议解决达成了书面仲裁协议，即由无锡仲裁委员会仲裁。故此，对于原告张文娟的起诉，本院依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张文娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  颜建江二〇一八年一月三日书记员  丁 芳本案援引法律条款《中华人民共和国仲裁法》：第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（3）不予受理；（3）对管辖权有异议的；（3）驳回起诉；（3）保全和先予执行；（3）准许或者不准许撤诉；（3）中止或者终结诉讼；（3）补正判决书中的笔误；（3）中止或者终结执行；（3）撤销或者不予执行仲裁裁决；（3）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民5668号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗景。
被告：章某某。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告章某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼，被告章某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.章某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年5月9日的信用卡欠款本金67210.79元、零售利息4230.94元、分期手续费1692.76元、滞纳金158.52元、违约金1757.1元，共计人民币75050.11元，2017年5月9日之后的利息以67210.79元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由章某某承担。事实和理由：章某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622689xxxx352480的信用卡。章某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年5月9日，已累计欠款本息共计75050.11元。该款应予偿还。
章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明章某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明章某某持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明章某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心的上述证据具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
章某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622689xxxx352480的信用卡。章某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如章某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如章某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；双方还约定，章某某及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。章某某办理了圆梦金分期业务分期24期，每期的分期手续费率为0.75%。如章某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向章某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向章某某发放信用卡后，章某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月9日，章某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金67210.79元、零售利息4230.94元、分期手续费1692.76元、滞纳金158.52元、违约金1757.1元（其中2016年11月的滞纳金为75.03元，2016年12月的滞纳金为83.49元，2017年1月的违约金为177.42元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据章某某的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。章某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。章某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月9日，章某某已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金67210.79元、零售利息4230.94元、分期手续费1692.76元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求章某某偿还欠款本金67210.79元、零售利息4230.94元、分期手续费1692.76元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求章某某支付截至2017年5月9日的滞纳金158.52元以及违约金1757.1元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在章某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向章某某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了章某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就章某某连续拖欠的前三期滞纳金和违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。章某某连续拖欠的前三期滞纳金和违约金分别为：2016年12月的滞纳金为75.03元，2016年12月的滞纳金为83.49元，2017年1月的违约金为177.42元，合计335.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx352480的信用卡透支款本金67210.79元；
二、章某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx352480的信用卡零售利息计算至2017年5月9日为4230.94元（2017年5月9日之后的利息，以本金67210.79元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、章某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx352480的信用卡分期手续费1692.76元；
四、章某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxx352480的信用卡滞纳金和违约金共335.94元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元、公告费560元，共计2236元，由章某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月二日
书 记 员 罗 冰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5125号
原告：永城市刘河供销社，住所永城市刘河乡西大街，统一社会信用代码91411481175374995D。
法定代表人：王磊，系该社主任。
委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：周大寨，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
第三人：孙瑞芝，女，30岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告永城市刘河供销社诉被告周大寨、第三人孙瑞芝房屋租赁合同纠纷一案中，原告永城市刘河供销社于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周大寨、第三人孙瑞芝的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告永城市刘河供销社自愿申请撤回起诉，符合有关�律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市刘河供销社撤回起诉。
案件受理费73元，由原告永城市刘河供销社负担。
审判员 季卫光
二〇一八年六月十五日
书记员 蒋 恒
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1577-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
被执行人：朱琴，女，1983年11月2日出生，汉族，无业，住河北省唐山丰润区团结路燕山小区2区***楼2门***号。
被执行人：李健，男，1982年11月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区长安路北段五号省人才交流中心。
被执行人：陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市灞桥区浐河东岸滨河路。
法定代表人：金钦法，总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人朱琴、李健、陕西广福置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04453号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱琴、李健、陕西广福置业发展有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年七月十二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1577-1号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，行长。被执行人：朱琴，女，1983年11月2日出生，汉族，无业，住河北省唐山丰润区团结路燕山小区2区***楼2门***号。被执行人：李健，男，1982年11月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区长安路北段五号省人才交流中心。被执行人：陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市灞桥区浐河东岸滨河路。法定代表人：金钦法，总经理。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人朱琴、李健、陕西广福置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04453号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱琴、李健、陕西广福置业发展有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年七月十二日书记员  谢 萌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9858号
原告：浙江宏旺金属制品有限公司。住所地：桐乡市石门工业区。统一社会信用代码91330483699513028K
法定代表人：从荣根，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江中天建筑产业化有限公司。住所地：德清县乾元镇明星村。统一社会信用代码91330521076205950G
法定代表人：华学严，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管乃彦，该公司副总经理。
原告浙江宏旺金属制品有限公司与被告浙江中天建筑产业化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告诉请判令：1、被告支付原告货款213000.43元；2、被告支付原告逾期付款利息损失60492元（利息以213000.43元为基数，按年利率24%，自2016年9月13日起暂计算至2017年11月13日，要求支付至实际付清货款之日止）。本院受理后,依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴紫轩及被告委托诉讼代理人管乃彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，原告与被告达成口头供货协议，由原告向被告供应起吊件、预埋连接件等产品。2016年8月15日，经双方对账核算，原告在2016年3月至同年5月间共向被告供货价值263000.43元。2016年9月13日，原告向被告开具了相应增值税发票，但被告仅于2017年6月22日支付原告货款50000元，至今尚欠原告货款213000.43元。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，原告诉状隐瞒了很多事实。原告确实给被告送过货，原因是被告和原告共同为发恩集成房屋有限公司生产房屋产品。原告实际上是发恩公司的材料供应商，因为货值比较小，所以发恩公司和原告没有签订合同。发恩公司跟被告说这些款项从被告处走账，且被告一直按照口头协议履行，被告也付了一部分款项，应该是50000元。后期由于发恩公司的项目停建缓建，拖欠被告大量工程款，被告也没有收到发恩公司对应的应该拨付给原告的货款。出于道义考虑，被告一直承诺只要收到发恩公司的货款，就会支付给原告。原、被告之间没有书面合同，每一份送货单上只有数量，没有单价，原因主要是这个款项应该由发恩公司支付的。交易的各个阶段不可能同时发生，当时是先开发票，后续的货没有继续送过来，货物的质量、数量等和发票也对不上，且原告的产品存在质量问题，不符合要求。材料价格是原告自己写的，被告没有确认价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定案件事实如下：2016年3月至同年5月间，原告向被告供应起吊件、预埋连接件产品，总计金额263000.43元。后被告仅支付原告货款50000元，余款213000.43元至今未付。原告经催讨无着，遂诉至本院。
上述事实有送货单、浙江增值税专用发票及认证信息等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为,债务应当清偿。被告欠原告货款213000.43元，事实清楚、证据充分。被告收货后未及时付款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付货款213000.43元，合法有据，应予以支持。但其关于逾期付款利息的请求，没有依据，本院不予支持。审理中，被告关于原告的业务系与案外人发恩集成房屋有限公司发生及原告的产品存在质量问题等抗辩，没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告浙江中天建筑产业化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宏旺金属制品有限公司货款213000.43元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5402元，减半收取2701元，财产保全费1887.46元，合计4588.46元，由原告负担453元,由被告负担4135.46元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 燕
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初453号
原告:杨淑清，女，1970年8月6日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：杜小双，男，1991年12月25日生，汉族，农民，现住大安市。
第三人：金福侠，女，1975年10月12日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告杨淑清诉被告杜小双，并有第三人金福侠参加的确认合同效力纠纷一案中，原告杨淑清于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑清申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑清撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告杨淑清负担。
审判员 胡国利
二〇一八年六月五日
书记员 奚 权
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00497号
原告：曹天猛。
委托代理人：艾明波，系十堰市鸿盛投资管理有限公司法律顾问。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉等权利。
被告：查爱国。
原告曹天猛诉被告查爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成由审判员郑隆田担任审判长、审判员吕华德（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹天猛的委托代理人艾明波到庭参加了诉讼，被告查爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹天猛诉称：2013年11月27日，被告查爱国因资金周转困难，向原告曹天猛借现金500000元。并承诺若此款未还，被告查爱国自愿将其黑色奥迪A6鄂C×××××车一辆的所有权顶部分借款过户给曹天猛。期间被告还给原告100000元，剩余400000元至今未还。被告查爱国在借款时向原告承诺此款于2014年2月26日前一次性还清；2014年5月16日又承诺，此款于2014年5月23日内一次性还清，若到期未还，愿承担10％的违约金，并双方约定利息按6％（6分）连续计算至此款还清为止。时到如今，被告查爱国电话不接，避而不见。请求判令被告偿还原告借款400000元及利息190000元，支付双方约定的归还借款逾期10％的违约金；判令被告承担本案诉讼费及保全费。
原告曹天猛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《借条》原件一份，用以证明被告查爱国向原告曹天猛借款500000元，约定于2014年2月26日前一次性还清的事实。
证据二：《借款书》原件一份，用以证明被告查爱国向原告曹天猛借款500000元的事实，此款未还，被告查爱国自愿将其黑色奥迪A6鄂C×××××车一辆的所有权过户给曹天猛的事实。
证据三：《承诺书》原件一份，用以证明被告查爱国向原告曹天猛承诺借款2014年5月23日还清，若到期未还，被告查爱国自愿承担10％的违约金的事实。
被告查爱国经传票合法传唤未到庭，也未在法定期间提交答辩状和提供证据。
经庭审核实，原告曹天猛提供的证据属实，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月27日，被告查爱国因资金周转困难，向原告曹天猛借现金500000元。期间被告查爱国偿还原告曹天猛借款100000元，剩余借款400000元，被告查爱国承诺此款于2014年2月26日前一次性还清，若到期未还，自愿将其黑色奥迪A6鄂C×××××车一辆的所有权顶部分借款过户给曹天猛。借款到期后，被告查爱国无力偿还，又承诺此款于2014年5月23日内一次性还清，若到期未还，自愿承担10％违约金。借款又到期后，原告多次要求被告催还借款，被告以无钱推拖，之后被告踪影全无。故而引起诉讼。
本院认为：被告查爱国向原告曹天猛借款属实，有借款借据、借款承诺书，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹天猛要求被告查爱国偿还借款，符合法律规定，应予以支持；但要求被告支付利息，因双方在借贷时未约定借款利息，视为不支付利息，要求被告查爱国支付借款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，但双方约定的逾期还款违约金，在法律规定幅度内应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告查爱国在本判决生效后十日内偿还原告曹天猛借款400000元及逾期还款违约金（违约金自2014年5月24日起至判决生效止，按年利率24％计算）。
二、驳回原告曹天猛对被告查爱国的其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元及保全费3520元，共计13220元由被告查爱国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜瑞洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00497号
原告：曹xx。
委托代理人：艾明波，系十堰市鸿盛投资管理有限公司法律顾问。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉等权利。
被告：查爱国。
原告曹xx诉被告查爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成由审判员郑隆田担任审判长、审判员吕华德（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹xx的委托代理人艾明波到庭参加了诉讼，被告查爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹xx诉称：2013年11月27日，被告查爱国因资金周转困难，向原告曹xx借现金500000元。并承诺若此款未还，被告查爱国自愿将其黑色奥迪A6鄂C×××××车一辆的所有权顶部分借款过户给曹xx。期间被告还给原告100000元，剩余400000元至今未还。被告查爱国在借款时向原告承诺此款于2014年2月26日前一次性还清；2014年5月16日又承诺，此款于2014年5月23日内一次性还清，若到期未还，愿承担10％的违约金，并双方约定利息按6％（6分）连续计算至此款还清为止。时到如今，被告查爱国电话不接，避而不见。请求判令被告偿还原告借款400000元及利息190000元，支付双方约定的归还借款逾期10％的违约金；判令被告承担本案诉讼费及保全费。
原告曹xx为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《借条》原件一份，用以证明被告查爱国向原告曹xx借款500000元，约定于2014年2月26日前一次性还清的事实。
证据二：《借款书》原件一份，用以证明被告查爱国向原告曹xx借款500000元的事实，此款未还，被告查爱国自愿将其黑色奥迪A6鄂C×××××车一辆的所有权过户给曹xx的事实。
证据三：《承诺书》原件一份，用以证明被告查爱国向原告曹xx承诺借款2014年5月23日还清，若到期未还，被告查爱国自愿承担10％的违约金的事实。
被告查爱国经传票合法传唤未到庭，也未在法定期间提交答辩状和提供证据。
经庭审核实，原告曹xx提供的证据属实，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月27日，被告查爱国因资金周转困难，向原告曹xx借现金500000元。期间被告查爱国偿还原告曹xx借款100000元，剩余借款400000元，被告查爱国承诺此款于2014年2月26日前一次性还清，若到期未还，自愿将其黑色奥迪A6鄂C×××××车一辆的所有权顶部分借款过户给曹xx。借款到期后，被告查爱国无力偿还，又承诺此款于2014年5月23日内一次性还清，若到期未还，自愿承担10％违约金。借款又到期后，原告多次要求被告催还借款，被告以无钱推拖，之后被告踪影全无。故而引起诉讼。
本院认为：被告查爱国向原告曹xx借款属实，有借款借据、借款承诺书，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹xx要求被告查爱国偿还借款，符合法律规定，应予以支持；但要求被告支付利息，因双方在借贷时未约定借款利息，视为不支付利息，要求被告查爱国支付借款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，但双方约定的逾期还款违约金，在法律规定幅度内应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告查爱国在本判决生效后十日内偿还原告曹xx借款400000元及逾期还款违约金（违约金自2014年5月24日起至判决生效止，按年利率24％计算）。
二、驳回原告曹xx对被告查爱国的其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元及保全费3520元，共计13220元由被告查爱国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜瑞洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2633号
原告：浙江大北农农牧科技有限公司，住所地金华市婺城区神丽路868号。
法定代表人：范伟，总经理。
被告：李金山，男，1958年2月6日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告浙江大北农农牧科技有限公司诉被告李金山买卖合同纠纷一案中，原告浙江大北农农牧科技有限公司于2017年3月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江大北农农牧科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大北农农牧科技有限公司撤�对本案的起诉。
案件受理费113元（原告已预交，已减半），由原告浙江大北农农牧科技有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年三月二十三无
代书记员 杨越巧
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执675号
申请执行人绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司
被执行人李粤绅（曾用名李果）
被执行人李勤（曾用名李小强）
被执行人沈大秀
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3069号民事判决书，责令被执行人李粤绅（曾用名李果）、李勤（曾用名李小强）、沈大秀履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李粤绅（曾用名李果）、李勤（曾用名李小强）、沈大秀在金融机构、其他单位的存款、收入133476.73元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一六年八月十五日
书记员 蒲冬梅
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01312号
申请执行人张小虎。
被执行人马国强。
本院在执行张小虎与马国强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 郭在英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第53号
原告严益民。
被告何立飞。
被告洪惠琳。
被告何惠忠。
被告江威。
被告张顺连。
原告严益民与被告何立飞、洪惠琳、何惠忠、江威、张顺连民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行审理，原告严益民到庭参加诉讼，被告何立飞、洪惠琳、何惠忠、江威、张顺连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严益民诉称：被告何立飞、洪惠琳因资金周转困难于2013年1月18日向原告严益民借款本金人民币230000元，借款期限为三个月，年利率为银行同期贷款的四倍，并由被告被告何惠忠、江威、张顺连对上述事项承担连带保证责任。原告严益民于同日支付二被告借款现金人民币230000元。现被告何立飞、洪惠琳无力偿还该借款，经原告多次催讨也无果。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告何立飞、洪惠琳归还原告借款本金人民币23万元及利息105800元（按月息2%，从2013年01月18日算至2014年12月18日止），合计人民币335800元，被告被告何惠忠、江威、张顺连对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证复印件、民间借款担保合同、借款现金交付照片。
五被告未作答辩，也未提交证据。
经审理，认定事实如下：被告何立飞、洪惠琳于2013年1月18日向原告严益民借款人民币230000元，约定借款期限为三个月，利率为银行同期贷款的四倍，并由被告被告何惠忠、江威、张顺连对上述事项承担连带保证责任。原告严益民于同日支付二被告借款现金人民币230000元。借款到期后，五被告没有归还借款。以上事实有原告提供的证据为证。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告何立飞、洪惠琳应按约定及时归还借款，被告何惠忠、江威、张顺连作为保证人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何立飞、洪惠琳应在本判决生效后十日内归还原告严益民借款本金23万元，支付利息112781.78元（利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年1月18日计算至2015年1月28日，此后利息继续计算至实际履行之日）；
二、被告何惠忠、江威、张顺连对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元，由被告何立飞、洪惠琳、何惠忠、江威、张顺连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费6637元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一五年一月二十八日
书记员 潘华健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1689号
原告：孙忠杰，女，1962年5月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告齐齐哈尔市康吉医院，所在地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人赵玉敏，该院院长。
委托诉讼代理人李威，该公司员工。
原告孙忠杰与被告齐齐哈尔康吉医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠杰与被告齐齐哈尔康吉医院的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠杰向本院提出诉讼请求：要求被告齐齐哈尔康吉医院偿还原告借款本金50,000.00元，利息8,000.00元。事实和理由：2016年8月16日，被告齐齐哈尔康吉医院扩大经营向原告借款50,000.00元，并约定利息2分。但至2016年11月至今被告未偿还利息，经原告多次催款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告齐齐哈尔康吉医院辩称，对此事不清楚。
原告孙忠杰提供《收据》一张，证明2016年8月16日原告借款给被告，并口头约定2分利息，给过3个月利息。被告质证认为无法判定借据的真实性。对于原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告齐齐哈尔康吉医院向原告借款50,000.00元，康吉医院的法定代表人赵玉敏出具收据并签名，加盖齐齐哈尔康吉医院财务专用章。庭审中原告孙忠杰放弃了对借款利息的主张。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，系双方的真实意思表示，合法、有效。原告按约定交付借款50,000.00元，被告收到该笔借款，事实清楚。被告齐齐哈尔康吉医院应依约偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告齐齐哈尔康吉医院于本判决发生法律效力后给付原告孙忠杰借款本金50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元，由被告齐齐哈尔康吉医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 莉
审判员 田 铭
审判员 田冬梅
二〇一七年十月十三日
书记员 孙宝光
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初1689号原告：孙忠杰，女，1962年5月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市康吉医院，所在地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人赵玉敏，该院院长。委托诉讼代理人李威，该公司员工。原告孙忠杰与被告齐齐哈尔康吉医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠杰与被告齐齐哈尔康吉医院的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠杰向本院提出诉讼请求：要求被告齐齐哈尔康吉医院偿还原告借款本金50,000.00元，利息8,000.00元。事实和理由：2016年8月16日，被告齐齐哈尔康吉医院扩大经营向原告借款50,000.00元，并约定利息2分。但至2016年11月至今被告未偿还利息，经原告多次催款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告齐齐哈尔康吉医院辩称，对此事不清楚。原告孙忠杰提供《收据》一张，证明2016年8月16日原告借款给被告，并口头约定2分利息，给过3个月利息。被告质证认为无法判定借据的真实性。对于原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告齐齐哈尔康吉医院向原告借款50,000.00元，康吉医院的法定代表人赵玉敏出具收据并签名，加盖齐齐哈尔康吉医院财务专用章。庭审中原告孙忠杰放弃了对借款利息的主张。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，系双方的真实意思表示，合法、有效。原告按约定交付借款50,000.00元，被告收到该笔借款，事实清楚。被告齐齐哈尔康吉医院应依约偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告齐齐哈尔康吉医院于本判决发生法律效力后给付原告孙忠杰借款本金50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.00元，由被告齐齐哈尔康吉医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 莉审判员 田 铭审判员 田冬梅二〇一七年十月十三日书记员 孙宝光
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初146号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人柯某文，男，1966年11月21日出生，身份证号码4405251966********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2015年12月1日被行政拘留，同日被强制隔离戒毒。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人柯某文犯容留他人吸毒罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人柯某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月2日15时多、10月3日14时多，被告人柯某文在其位于揭阳市榕城区的老厝内，先后2次容留吸毒人员钟某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：2015年11月30日，柯某文因吸食毒品被公安机关抓获，后柯某文在被强制隔离戒毒期间，公安机关掌握了柯某文上述容留钟某某吸食毒品的犯罪事实，遂于2015年12月9日将其刑事拘留。
上述事实，被告人柯某文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某、许某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场的照片，检验报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，被告人柯某文的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某文无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人柯某文所犯罪名成立，本院予以支持。被告人柯某文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人柯某文请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人柯某文在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴静惠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初384号
原告：李富成，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：李顺梅，女，1978年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘泽忠，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王金凤，女，1974年5月6日出生，汉族，居民，住址同上。
第三人：赵丙东，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院于2018年1月11日立案审理的原告李富成、李顺梅与被告刘泽忠、王金凤、第三人赵丙东房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请是其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李富成、李顺梅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告李富成、李顺梅负担。
审判员 臧庆军
二〇一八年五月三日
书记员 贺可禄
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保106号
申请人钟快兰，女，1942年9月24日出生，汉族，农民。
被申请人吴晓昌，男，1977年6月10日出生，汉族，农民。
申请人钟快兰因与被申请人吴晓昌驾驶的陕A8U7**号小型普通客车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年7月4日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人吴晓昌驾驶的陕A8U7**号小型普通客车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费120元由申请人钟快兰负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
代理审判员 石萌
二〇一六年七月五日
书 记 员 范瑶
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）新执字第718号
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
被执行人李明州，男，1959年8月29日出生，汉族。
被执行人沈宝琴，女，1962年2月16日出生，汉族。
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行李明洲、沈宝琴金融借款合同一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2008）新民二初字第991号民事判决书的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一五年十二月一日
书记员 赵广献
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初230号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年7月16日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，经商，住福建省闽清县，现住广东省广州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年2月25日上午，被告人刘某某酒后驾驶闽D680**号小型轿车沿长深高速公路A线由连城县朋口镇往上杭县才溪镇方向行驶，后在长深高速公路新泉服务区A区被执勤民警查获。经检验，送检的被告人刘某某的血液中乙醇含量为185.87mg／100ml。
上述事实，经查属实。被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有闽清县公安局出具的户籍证明、龙岩高速交警支队三大队出具的破案经过、当事人血样提取登记表及照片等书证；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘某某醉酒驾驶机动车在高速公路行驶，予以从重处罚。被告人刘某某到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 ＸＸ娟
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3265号
原告：倪胜庭（曾用名倪圣勤），男，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：戴春燕，女，1965年2月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：蒋同兴，男，1990年6月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告倪胜庭与被告戴春燕、蒋同兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪胜庭，被告戴春燕、蒋同兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪胜庭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告倪胜庭称被告戴春燕之夫、被告蒋同兴之父蒋素明生前向其借款8000元，并于借款当月归还3000元，约定余款在2017年春节前一次性还清，后又延期至2017年6月底前还清。2017年4月份，蒋素明在工程作业中意外死亡，故应由被告戴春燕、蒋同兴偿还原告借款。为支持自己主张，原告提交了2012年9月5日蒋素明立据向原告倪胜庭借款8000元的借据一张。
被告戴春燕辩称，蒋素明生前与倪胜庭之间的借贷关系我不清楚，而且借条笔迹不一致，借据应系假的，但未向本院提供证据。
被告蒋同兴辩称，我父亲蒋素明的遗产我已明示放弃继承，故对我父亲生前债务我不承担责任。
经本院审理认定事实如下：被告戴春燕丈夫、被告蒋同兴父亲蒋素明于2012年9月5日立据向原告倪胜庭借款8000元，于2012年9月10日归还倪胜庭借款3000元。2017年4月17日，蒋素明在泰兴市××界镇曹峰的工地上施工过程中死亡。本院另查明，蒋素明意外死亡之后，被告戴春燕、被告蒋同兴及蒋琪于2017年4月25日在泰兴市××界镇人民调解委员会主持下与施工方曹峰就蒋素明死亡达成赔偿协议，曹峰向戴春燕、蒋同兴、蒋琪赔偿蒋素明生前工资及丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计850000元，该款由戴春燕、蒋同兴、蒋琪具领。
本院认为，原告与蒋素明的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该借贷关系发生在蒋素明与被告戴春燕婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告戴春燕应承担还款责任，原告倪胜庭要求被告戴春燕偿还借款的诉讼请求应予支持。被告戴春燕提出，不清楚原告与蒋素明之间的借贷关系及借据字迹不一致的理由，因未提供证据，本院不予采信。被告蒋同兴具领了其父蒋素明生前的工资，该工资部分应认定为遗产范围，故蒋同兴应在该遗产范围内对蒋素明的债务承担责任。综上，本院对原告向被告戴春燕提出的诉讼请求予以支持，对原告向被告蒋同兴的诉讼请求中要求承担全部还款责任的诉讼请求不予支持，应在继承遗产范围内承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,判决如下:
被告戴春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告倪胜庭偿还借款5000元；被告蒋同兴亦于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承蒋素明遗产范围内对该款承担还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴春燕、蒋同兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 蔡华维
审判员 孙青霞
二〇一七年十一月八日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3265号原告：倪胜庭（曾用名倪圣勤），男，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴春燕，女，1965年2月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蒋同兴，男，1990年6月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告倪胜庭与被告戴春燕、蒋同兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪胜庭，被告戴春燕、蒋同兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪胜庭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告倪胜庭称被告戴春燕之夫、被告蒋同兴之父蒋素明生前向其借款8000元，并于借款当月归还3000元，约定余款在2017年春节前一次性还清，后又延期至2017年6月底前还清。2017年4月份，蒋素明在工程作业中意外死亡，故应由被告戴春燕、蒋同兴偿还原告借款。为支持自己主张，原告提交了2012年9月5日蒋素明立据向原告倪胜庭借款8000元的借据一张。被告戴春燕辩称，蒋素明生前与倪胜庭之间的借贷关系我不清楚，而且借条笔迹不一致，借据应系假的，但未向本院提供证据。被告蒋同兴辩称，我父亲蒋素明的遗产我已明示放弃继承，故对我父亲生前债务我不承担责任。经本院审理认定事实如下：被告戴春燕丈夫、被告蒋同兴父亲蒋素明于2012年9月5日立据向原告倪胜庭借款8000元，于2012年9月10日归还倪胜庭借款3000元。2017年4月17日，蒋素明在泰兴市××界镇曹峰的工地上施工过程中死亡。本院另查明，蒋素明意外死亡之后，被告戴春燕、被告蒋同兴及蒋琪于2017年4月25日在泰兴市××界镇人民调解委员会主持下与施工方曹峰就蒋素明死亡达成赔偿协议，曹峰向戴春燕、蒋同兴、蒋琪赔偿蒋素明生前工资及丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计850000元，该款由戴春燕、蒋同兴、蒋琪具领。本院认为，原告与蒋素明的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该借贷关系发生在蒋素明与被告戴春燕婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告戴春燕应承担还款责任，原告倪胜庭要求被告戴春燕偿还借款的诉讼请求应予支持。被告戴春燕提出，不清楚原告与蒋素明之间的借贷关系及借据字迹不一致的理由，因未提供证据，本院不予采信。被告蒋同兴具领了其父蒋素明生前的工资，该工资部分应认定为遗产范围，故蒋同兴应在该遗产范围内对蒋素明的债务承担责任。综上，本院对原告向被告戴春燕提出的诉讼请求予以支持，对原告向被告蒋同兴的诉讼请求中要求承担全部还款责任的诉讼请求不予支持，应在继承遗产范围内承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,判决如下:被告戴春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告倪胜庭偿还借款5000元；被告蒋同兴亦于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承蒋素明遗产范围内对该款承担还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴春燕、蒋同兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  郭志俊审判员  蔡华维审判员  孙青霞二〇一七年十一月八日书记员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3733号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京工业大学医院，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：柳贡慧，院长。
委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云石，北京市兰台律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张捍东，女，住北京市西城区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钟宏伟，男，住北京市西城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市红十字会急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区清河东路1号。
法定代表人：李立兵，院长。
再审申请人北京工业大学医院因与被申请人张捍东、钟宏伟、北京市红十字会急诊抢救中心医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京工业大学医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 晓
审判员 赵英波
审判员 张 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 瑶
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1003号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：王昆，男，汉族，1978年5月3日出生，住四川省邛崃市。
本院在执行王昆判处罚金一案中，因被执行人王昆未按本院（2014）双流刑初字第574号刑事判决书缴纳并处的罚金1000元，经过财产调查未发现被执行人王昆有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 李建军
二〇一七年六月六日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1003号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：王昆，男，汉族，1978年5月3日出生，住四川省邛崃市。本院在执行王昆判处罚金一案中，因被执行人王昆未按本院（2014）双流刑初字第574号刑事判决书缴纳并处的罚金1000元，经过财产调查未发现被执行人王昆有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。执行员  李建军二〇一七年六月六日书记员  邓君鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4694号
原告黄建国，男，1977年6月7日出生。
被告胡海强，男，1985年12月1日出生。
原告黄建国与被告胡海强合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建国、被告胡海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建国诉称，2012年2月8日，原告承包广东省东莞市南城汽车站旁恒大地产百悦尚城项目水电安装工程。2012年4月20日，原、被告经协商，约定被告付给原告先前进场投入工地资金21250元，原告将其承包的该项目水电安装工程由被告承接，并约定款项自2012年7月1日起至9月份付清。之后，原告将其承包的该项目水电安装工程交由被告承接，而被告逾期没有履行清偿责任。请求判令被告支付原告欠款21250元。
被告胡海强未作书面答辩，在庭审时辩称，双方虽签订有原告诉称的水电安装工程转让协议，被告也至今未偿付原告该转让款21250元。原因是签订协议后，被告发现原告之前结欠工人工资70000多元，后是被告代原告支付给工人的，该工人工资款已经超过原告诉求的21250元，故被告不应再支付原告该诉求的欠款。
经审理查明，2012年4月30日，原、被告签订标题为“现金条”的协议1份，约定原告将其承揽的广东省东莞市南城汽车站旁恒大地产百悦尚城项目水电安装工程转让给被告，被告支付原告先前投入工程资金21250元，并约定付款期限自2012年7月1日起至同年9月止。协议签订后，原告依约将上述工程交付被告承接，被告至今未支付上述款项。
以上事实，有原告提供的标题为“现金条”的协议1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告将其承揽的水电安装工程事务转让给被告，双方之间形成的合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告先前投入工程资金21250元，有原、被告签订的协议为据，事实清楚，应予认定。被告未能依约付清原告转让款项，应承担民事责任。原告请求其偿付尚欠款项21250元，理由充分，应予支持。被告辩称，签订协议后，被告代原告支付工人工资70000多已超过原告诉求的21250元，其不应再支付原告诉求款项，理由和依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告胡海强应于本判决生效之日起五日内支付原告黄建国款项21250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告胡海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年十月八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1062号
上诉人（原审原告）：王孝中，男，1963年4月11日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪，男，1964年2月28日生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人王孝中因与被上诉人王洪合伙协议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王孝中上诉请求：1、依法撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2326号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将该案发回重新审理2、一、二审诉讼费用白被上诉人承担。事实和理由:2004年3月份至2016年2月份，上诉人和被上诉人合伙经营玉田县杨家套乡宏中线材厂，上诉人任厂长兼出纳，被上诉人任会计。2016年3月上诉人与被上诉人进行账面核对，被上诉人主张现金余额应为476722元，但实为141590元。因出现差额，被上诉人要求上诉人给付账面应有现金的一半，2016年3月16日，上诉人被迫给付了被上诉人235090元。2017年3月22日，上诉人与被上诉人协商决定散伙，经协商线材厂作价500000元归上诉人所有，上诉人给付被上诉人250000元，上诉人先行支付了被上诉人100000元作为定金，但双方并未订立合法有效的散伙协议，被上诉人也未将玉田县杨家套乡宏中线才厂交付上诉人，对于债权债务问题亦没有进行统计核算。在未经核算，上诉人直接按照厂里部分财产作价折抵现金给付被上诉人是错误的，上诉人对此行为存在重大误解，应为无效行为。综上，一审法院因认定事实不清，特提起上诉，请求查清事实依法改判支持上诉人的诉讼请求
王洪答辩称，王孝中的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王孝中向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还给原告2016年3月16日给付被告的235090元对账现金差额；2.依法判决被告退还原告2017年3月22日给付被告的100000元退伙定金；3.依法分割原告与被告的合伙财产及债权、债务；4.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年3月份至2016年2月份，原、被告合伙经营玉田县杨家套乡宏中线材厂，该厂企业类型为个体工商户。原告在该厂任出纳，被告任会计。2016年3月份至2017年2月份，被告个人承包经营该厂。之后该厂停产至今。2016年3月16日，原、告被告对该厂的财务状况进行了核算，账面记载应有现金476722元，但实际有现金141590元。因出现差额，被告要求原告给付其账面应有现金的一半，即238361元。原告将该厂实有现金141590元交付给被告后，又用厂内财产及部分债权（包括大料、皂液、模、叉车、×××号汽车、应收承包费、应收王桂香的利息等）按一半价格折抵93500元给被告，以上共计235090元。2017年3月22日，原、被告就该厂的财产（包括厂房、设备、变压器、厂地，扣除已折抵给被告的财产）分割事宜达成协议，即该厂上述财产作价500000元归原告所有，原告支付给被告250000元。原告于当日给付被告100000元定金，被告为原告出具定金收条。2017年4月8日，原、被告双方对原告给付被告现金141590元及用部分财产进行折抵的情况书进行了书面确认。后原告未给付被告剩余的购厂折价款150000元。关于原告是否有权要求被告返还已给付的235090元及100000元定金的认定：原告主张双方核算的账面应有款476722元，并非都是现金还包括其他资产，被告对此予以否认，主张该476722元为纯现金，不包括资产；原、被告双方于2017年4月8日签订的书面确认单记载”2016.3.16拔丝厂现金账余额476722元”，且双方对该厂资产作价500000元，如包括该厂资产，两个数额间存在矛盾，故本院对原告主张不予采信。原告另主张有部分现金开支未入账，被告对原告提供的相应单据不予认可，表示该部分支出并非其二人合伙期间所开支不能下账。该厂为二人合伙经营，有关支出应征得其二人同意，原告未提供相关的证据，本院对原告该主张不予采信。原、被告均为完全民事行为能力人，原告主张其基于重大误解才同意补偿给原告一半的对账差额，理据不足，本院不予采信。原告称双方未约定剩余150000元购厂折价款的给付期限，但在被告提供的录音中，原告已认可曾口头约定余款在交付定金后5天内给付，并明确表示不要厂子了。原告另主张在给付被告100000元定金后，被告另要求给付90000元挪用厂子钱款的利息，因被告附加无理条件才未给付剩余150000元；被告主张在2016年2月份就曾要求被告给付利息，并非在原告给付100000元定金以后才提出。在被告提供的录音中，原告表述未给付余款的原因是其不拖欠被告钱，而并非是因被告索要利息，且被告索要利息的行为与双方约定的分割厂子事宜无关，故原告要求被告返还100000元定金，亦理据不足。
一审法院认为，原、被告作为玉田县杨家套乡宏中线材厂的合伙人，二人协商对账差额款及购厂折价款的给付事宜，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按双方约定给付被告相应的对账差额及购厂折价款的定金。现原告要求被告返还上述款项，均理据不足，本院不予支持。原、被告在诉讼中均同意解除2017年3月22日双方就该厂财产分割事宜达成的协议，并对该厂财产分割事宜重新达成一致，但对有关债权、债务的处理未能协商一致。因合伙企业财产与债权、债务存在一定整体性，故对于上述分割事宜，原、被告双方可另行主张权利。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告王孝中的诉讼请求。案件受理费6326元，由原告王孝中负担。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，2016年3月16日，上诉人王孝中与被上诉人王洪对双方经营的线材厂的财务状况进行了核算，核算后上诉人共计给付被上诉人235090元。2017年3月22日，上诉人与被上诉人协商决定散伙，经协商线材厂作价后归上诉人所有，上诉人给付被上诉人250000元，并先行支付给了被上诉人100000元作为定金。现上诉人认为未经核算直接按照厂里部分财产作价折抵现金给付被上诉人是错误的，上述行为应为无效行为。二审时，上诉人称2016年3月16日双方核算的情况是真实的，现其主张依据核实情况给付被上诉人现金的行为无效的理据不足。上诉人王孝中与被上诉人王洪在诉讼中均同意解除2017年3月22日双方就该厂财产分割事宜达成的协议，并对该厂财产分割事宜重新协商。故上诉人王孝中就其已经给付被上诉人的10万元定金问题，可在双方协商时一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.0元，由上诉人王孝中负担。
本判决为终审判决。
审判长徐万启
审判员董媛媛
审判员刘群勇
二〇一八年三月十八日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1062号上诉人（原审原告）：王孝中，男，1963年4月11日生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪，男，1964年2月28日生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人王孝中因与被上诉人王洪合伙协议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。王孝中上诉请求：1、依法撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2326号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将该案发回重新审理2、一、二审诉讼费用白被上诉人承担。事实和理由:2004年3月份至2016年2月份，上诉人和被上诉人合伙经营玉田县杨家套乡宏中线材厂，上诉人任厂长兼出纳，被上诉人任会计。2016年3月上诉人与被上诉人进行账面核对，被上诉人主张现金余额应为476722元，但实为141590元。因出现差额，被上诉人要求上诉人给付账面应有现金的一半，2016年3月16日，上诉人被迫给付了被上诉人235090元。2017年3月22日，上诉人与被上诉人协商决定散伙，经协商线材厂作价500000元归上诉人所有，上诉人给付被上诉人250000元，上诉人先行支付了被上诉人100000元作为定金，但双方并未订立合法有效的散伙协议，被上诉人也未将玉田县杨家套乡宏中线才厂交付上诉人，对于债权债务问题亦没有进行统计核算。在未经核算，上诉人直接按照厂里部分财产作价折抵现金给付被上诉人是错误的，上诉人对此行为存在重大误解，应为无效行为。综上，一审法院因认定事实不清，特提起上诉，请求查清事实依法改判支持上诉人的诉讼请求王洪答辩称，王孝中的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王孝中向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还给原告2016年3月16日给付被告的235090元对账现金差额；2.依法判决被告退还原告2017年3月22日给付被告的100000元退伙定金；3.依法分割原告与被告的合伙财产及债权、债务；4.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2004年3月份至2016年2月份，原、被告合伙经营玉田县杨家套乡宏中线材厂，该厂企业类型为个体工商户。原告在该厂任出纳，被告任会计。2016年3月份至2017年2月份，被告个人承包经营该厂。之后该厂停产至今。2016年3月16日，原、告被告对该厂的财务状况进行了核算，账面记载应有现金476722元，但实际有现金141590元。因出现差额，被告要求原告给付其账面应有现金的一半，即238361元。原告将该厂实有现金141590元交付给被告后，又用厂内财产及部分债权（包括大料、皂液、模、叉车、×××号汽车、应收承包费、应收王桂香的利息等）按一半价格折抵93500元给被告，以上共计235090元。2017年3月22日，原、被告就该厂的财产（包括厂房、设备、变压器、厂地，扣除已折抵给被告的财产）分割事宜达成协议，即该厂上述财产作价500000元归原告所有，原告支付给被告250000元。原告于当日给付被告100000元定金，被告为原告出具定金收条。2017年4月8日，原、被告双方对原告给付被告现金141590元及用部分财产进行折抵的情况书进行了书面确认。后原告未给付被告剩余的购厂折价款150000元。关于原告是否有权要求被告返还已给付的235090元及100000元定金的认定：原告主张双方核算的账面应有款476722元，并非都是现金还包括其他资产，被告对此予以否认，主张该476722元为纯现金，不包括资产；原、被告双方于2017年4月8日签订的书面确认单记载”2016.3.16拔丝厂现金账余额476722元”，且双方对该厂资产作价500000元，如包括该厂资产，两个数额间存在矛盾，故本院对原告主张不予采信。原告另主张有部分现金开支未入账，被告对原告提供的相应单据不予认可，表示该部分支出并非其二人合伙期间所开支不能下账。该厂为二人合伙经营，有关支出应征得其二人同意，原告未提供相关的证据，本院对原告该主张不予采信。原、被告均为完全民事行为能力人，原告主张其基于重大误解才同意补偿给原告一半的对账差额，理据不足，本院不予采信。原告称双方未约定剩余150000元购厂折价款的给付期限，但在被告提供的录音中，原告已认可曾口头约定余款在交付定金后5天内给付，并明确表示不要厂子了。原告另主张在给付被告100000元定金后，被告另要求给付90000元挪用厂子钱款的利息，因被告附加无理条件才未给付剩余150000元；被告主张在2016年2月份就曾要求被告给付利息，并非在原告给付100000元定金以后才提出。在被告提供的录音中，原告表述未给付余款的原因是其不拖欠被告钱，而并非是因被告索要利息，且被告索要利息的行为与双方约定的分割厂子事宜无关，故原告要求被告返还100000元定金，亦理据不足。一审法院认为，原、被告作为玉田县杨家套乡宏中线材厂的合伙人，二人协商对账差额款及购厂折价款的给付事宜，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按双方约定给付被告相应的对账差额及购厂折价款的定金。现原告要求被告返还上述款项，均理据不足，本院不予支持。原、被告在诉讼中均同意解除2017年3月22日双方就该厂财产分割事宜达成的协议，并对该厂财产分割事宜重新达成一致，但对有关债权、债务的处理未能协商一致。因合伙企业财产与债权、债务存在一定整体性，故对于上述分割事宜，原、被告双方可另行主张权利。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告王孝中的诉讼请求。案件受理费6326元，由原告王孝中负担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，2016年3月16日，上诉人王孝中与被上诉人王洪对双方经营的线材厂的财务状况进行了核算，核算后上诉人共计给付被上诉人235090元。2017年3月22日，上诉人与被上诉人协商决定散伙，经协商线材厂作价后归上诉人所有，上诉人给付被上诉人250000元，并先行支付给了被上诉人100000元作为定金。现上诉人认为未经核算直接按照厂里部分财产作价折抵现金给付被上诉人是错误的，上述行为应为无效行为。二审时，上诉人称2016年3月16日双方核算的情况是真实的，现其主张依据核实情况给付被上诉人现金的行为无效的理据不足。上诉人王孝中与被上诉人王洪在诉讼中均同意解除2017年3月22日双方就该厂财产分割事宜达成的协议，并对该厂财产分割事宜重新协商。故上诉人王孝中就其已经给付被上诉人的10万元定金问题，可在双方协商时一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.0元，由上诉人王孝中负担。本判决为终审判决。审判长徐万启审判员董媛媛审判员刘群勇二〇一八年三月十八日书记员房善忠
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初135号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人梁福存，男，1970年11月22日出生于菏泽开发区，汉族，初中文化，农民，住菏泽开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年5月8日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］128号起诉书指控被告人梁福存犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于同年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人梁福存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月22日15时11分许，被告人梁福存酒后驾驶“力之星”牌电动三轮车，沿菏泽市黄河东路由西向东行驶至上海路交叉口东50米处时，与被害人窦某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故。经认定，窦某承担此事故的主要责任，被告人梁福存承担次要责任。经鉴定，被告人梁福存血液中乙醇含量为180mg/100ml。经鉴定。被告人梁福存驾驶的“力之星”牌电动四轮车属于机动车范畴。本案在审理过程中，被告人梁福存主动预缴罚金人民币一万五千元。
对于上述事实,被告人梁福存在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁福存违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁福存主动报警并在现场等待，到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人梁福存积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人梁福存犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一八年五月十四日
书记员 李 博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异6号
异议人（被执行人）：万*，女，1967年5月23日出生，汉族，住岳阳市。
申请执行人：甘**，男，1966年6月15日出生，汉族，住岳阳市。
在本院审查异议人万*（被执行人）与申请执行人甘**民间借贷纠纷执行一案中，异议人万*以其与甘**已自行和解为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人万*申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人万*撤回执行异议申请。
（本页无正文）
审 判 长 贺 卫 红
人民陪审员 史 建 国
人民陪审员 雷 琪
二〇一八年二月六日
书 记 员 �王威棋
附：相关法条
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终184号
上诉人（原审被告）：白某1，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，广灵县人。
被上诉人（原审原告）：白某2，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：王某，女，1947年1月22日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托诉讼代理人：苑某，女1983年8月12日出生，汉族，住大同市。
上诉人白某1因与被上诉人白某2、原审第三人王某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某1、被上诉人白某2的委托诉讼代理人邢某、原审第三人王某的委托诉讼代理人苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某1上诉请求：撤销广灵县人民法院（2017)晋0223民初358号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉求。事实与理由：一审认定事实错误，应依法发回重审或改判。上诉人认为二轮所承包土地其中的千亩方5.5亩，被上诉人已经分走2.75亩并领取了土地补偿款，而中吉地5亩系一轮承包的口粮地，作为家庭成员人人有份，因此上诉人母亲要求将去世丈夫的和自己的归自己经营，即2.5亩（上诉人母亲已将其中1亩交给政府征用），余下2.5亩由上诉人与被上诉各分1.25亩；至于孙地2亩系一轮承包后，上诉人自己开垦出的荒地，因此才在二轮承包中增加出来的，当时村委会也是明确将这孙地2亩只承包给上诉人，与被上诉人无关。所以上诉人认为被上诉人仅仅只能分得1.25亩，但这里上诉人要说的是，作为被上诉人早已领取了菜地4.1亩中的2.1百的土地补偿款，上诉人认为这4.1亩中3.6亩系上诉人自己开荒出来的，余下0.5亩应由上诉人与被上诉人各分0.25亩，因此被上诉人所领取的2.1亩土地补偿款多领取了上诉人的1.85亩；基于以上情况，上诉人认为，被上诉人多领取的土地补偿款1.85亩减去应分得的1.25亩，还多领了0.6亩，而被上诉人在诉状中还要求再分3.5亩，这根本与事实不符，明显错误，但一审判决不尊重客观事实，竟然仅仅认定目前实有亩数，却将被上诉人多领取的本应该归上诉人所有的1.85亩土地补偿款不予计算删减，所以一审判决错误。
白某2辩称：原判正确，应予维持。
王某述称：同意上诉人上诉状陈述的意见。
白某2向一审法院起诉请求：1.判令被告将原、被告共同承包的广灵县壶泉镇东台村的耕地7亩归还原告承包经营权3.5亩；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1983年2月，农村土地第一轮承包时，原、被告之父白保连代表家庭成员承包了东台村的千亩方地块4.75亩、大坎地块4.91亩、五里铺地块1.6亩、中吉地地块5亩，共16.26亩的承包耕地。1999年农村土地第二轮承包，因白保连家庭人员的户口调整，故登记在承包合同上以白某2和白某1为代表的户内成员（户内成员有白保连、王某、白某1、白某2）有承包耕地12.5亩，其中千亩方5.5亩、中吉地5亩、孙地2亩。白保连已经去世，该承包合同的户内成员现在为王某、白某1、白某2。12.5亩耕地中，千亩方的耕地已被广灵人民政府征用2.75亩，中吉地已被征用1亩，现在实有耕地为千亩方2.75亩、中吉地4亩及孙地2亩，共计8.75亩。该8.75亩耕地现均由被告一人经营。另查明，未登记在承包合同之上的菜地4.1亩，已被当事人以征用、转让的方式，消灭了土地承包经营权。
一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农户由一定的农户成员组成，本案中，承包合同签订时，农户成员为白保连、王某、白某1、白某2，白保连已去世，现农户成员为王某、白某1、白某23人，该3人在土地承包合同签订时，系同一户口，故对合同中登记的耕地均享有经营权。白某2请求经营中吉地2.5亩、孙地1亩，因中吉地现实际只有4亩，且户内成员为3人，故该院不完全支持白某2的请求。白某2不主张千亩方2.75亩耕地的承包经营权，该院予以支持。白某1抗辩，孙地系其一人开垦的荒地，故孙地应由其一人经营。因孙地登记在白某1、白某2二人名下，且当初承包孙地时，白某1、白某2及王某共同生活，同一户口，故该院确认孙地的承包经营权应由白某1、白某2及王某共享。白某1抗辩，原告基本没有承包地了，孙地是被告开垦的荒地，原告不应有承包经营权，原告又把被告的菜地1.85亩征给了政府，折衷下来，原告已没有承包地。该院认为，当事人是否享有户内耕地的经营权，该院只在承包合同中审定，至于户内成员利益的平衡，可在承包地征收补偿费用分配纠纷案件中解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，判决：一、坐落于广灵县壶泉镇东台村中吉地4亩、孙地2亩，白某2、白某1、王某均享有承包经营权，千亩方2.75亩耕地，王某、白某1享有承包经营权；二、驳回白某2其他诉讼请求。案件受理费50元，白某2、白某1各负担25元。
双方当事人二审中均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。对土地承包合同确定承包土地，户内成员共同享有承包经营权。本案中，白某2、白某1、王某为本案土地承包合同的户内成员，对现有合同承包地均享有承包经营权，与该土地由谁开垦出来无关。一审法院判决白某2、白某1、王某对坐落于广灵县壶泉镇东台村中吉地4亩、孙地2亩均享有承包经营权正确；因白某2并未主张千亩方2.75亩耕地的承包经营权，故一审判决王某、白某1对该土地享有承包经营权亦无不当。上诉人白某1主张白某2已领取了被征收1.85亩土地的补偿款，应予以核减。对此，本院认为，一审法院以实有承包地面积确认承包经营权并无不当，而已征收土地的补偿款分配问题，属于承包户内部利益纠纷，不属于本案处理范围，当事人可另案解决。
综上所述，白某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长苗建萍
审判员王艳宏
审判员郑翔
二〇一八年二月二十八日
法官助理杨建斌
书记员李文静
书记员李文静
错误!不能识别的开关参数。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终184号上诉人（原审被告）：白某1，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，广灵县人。被上诉人（原审原告）：白某2，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。原审第三人：王某，女，1947年1月22日出生，汉族，农民，广灵县人。委托诉讼代理人：苑某，女1983年8月12日出生，汉族，住大同市。上诉人白某1因与被上诉人白某2、原审第三人王某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某1、被上诉人白某2的委托诉讼代理人邢某、原审第三人王某的委托诉讼代理人苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1上诉请求：撤销广灵县人民法院（2017)晋0223民初358号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉求。事实与理由：一审认定事实错误，应依法发回重审或改判。上诉人认为二轮所承包土地其中的千亩方5.5亩，被上诉人已经分走2.75亩并领取了土地补偿款，而中吉地5亩系一轮承包的口粮地，作为家庭成员人人有份，因此上诉人母亲要求将去世丈夫的和自己的归自己经营，即2.5亩（上诉人母亲已将其中1亩交给政府征用），余下2.5亩由上诉人与被上诉各分1.25亩；至于孙地2亩系一轮承包后，上诉人自己开垦出的荒地，因此才在二轮承包中增加出来的，当时村委会也是明确将这孙地2亩只承包给上诉人，与被上诉人无关。所以上诉人认为被上诉人仅仅只能分得1.25亩，但这里上诉人要说的是，作为被上诉人早已领取了菜地4.1亩中的2.1百的土地补偿款，上诉人认为这4.1亩中3.6亩系上诉人自己开荒出来的，余下0.5亩应由上诉人与被上诉人各分0.25亩，因此被上诉人所领取的2.1亩土地补偿款多领取了上诉人的1.85亩；基于以上情况，上诉人认为，被上诉人多领取的土地补偿款1.85亩减去应分得的1.25亩，还多领了0.6亩，而被上诉人在诉状中还要求再分3.5亩，这根本与事实不符，明显错误，但一审判决不尊重客观事实，竟然仅仅认定目前实有亩数，却将被上诉人多领取的本应该归上诉人所有的1.85亩土地补偿款不予计算删减，所以一审判决错误。白某2辩称：原判正确，应予维持。王某述称：同意上诉人上诉状陈述的意见。白某2向一审法院起诉请求：1.判令被告将原、被告共同承包的广灵县壶泉镇东台村的耕地7亩归还原告承包经营权3.5亩；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：1983年2月，农村土地第一轮承包时，原、被告之父白保连代表家庭成员承包了东台村的千亩方地块4.75亩、大坎地块4.91亩、五里铺地块1.6亩、中吉地地块5亩，共16.26亩的承包耕地。1999年农村土地第二轮承包，因白保连家庭人员的户口调整，故登记在承包合同上以白某2和白某1为代表的户内成员（户内成员有白保连、王某、白某1、白某2）有承包耕地12.5亩，其中千亩方5.5亩、中吉地5亩、孙地2亩。白保连已经去世，该承包合同的户内成员现在为王某、白某1、白某2。12.5亩耕地中，千亩方的耕地已被广灵人民政府征用2.75亩，中吉地已被征用1亩，现在实有耕地为千亩方2.75亩、中吉地4亩及孙地2亩，共计8.75亩。该8.75亩耕地现均由被告一人经营。另查明，未登记在承包合同之上的菜地4.1亩，已被当事人以征用、转让的方式，消灭了土地承包经营权。一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农户由一定的农户成员组成，本案中，承包合同签订时，农户成员为白保连、王某、白某1、白某2，白保连已去世，现农户成员为王某、白某1、白某23人，该3人在土地承包合同签订时，系同一户口，故对合同中登记的耕地均享有经营权。白某2请求经营中吉地2.5亩、孙地1亩，因中吉地现实际只有4亩，且户内成员为3人，故该院不完全支持白某2的请求。白某2不主张千亩方2.75亩耕地的承包经营权，该院予以支持。白某1抗辩，孙地系其一人开垦的荒地，故孙地应由其一人经营。因孙地登记在白某1、白某2二人名下，且当初承包孙地时，白某1、白某2及王某共同生活，同一户口，故该院确认孙地的承包经营权应由白某1、白某2及王某共享。白某1抗辩，原告基本没有承包地了，孙地是被告开垦的荒地，原告不应有承包经营权，原告又把被告的菜地1.85亩征给了政府，折衷下来，原告已没有承包地。该院认为，当事人是否享有户内耕地的经营权，该院只在承包合同中审定，至于户内成员利益的平衡，可在承包地征收补偿费用分配纠纷案件中解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，判决：一、坐落于广灵县壶泉镇东台村中吉地4亩、孙地2亩，白某2、白某1、王某均享有承包经营权，千亩方2.75亩耕地，王某、白某1享有承包经营权；二、驳回白某2其他诉讼请求。案件受理费50元，白某2、白某1各负担25元。双方当事人二审中均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。对土地承包合同确定承包土地，户内成员共同享有承包经营权。本案中，白某2、白某1、王某为本案土地承包合同的户内成员，对现有合同承包地均享有承包经营权，与该土地由谁开垦出来无关。一审法院判决白某2、白某1、王某对坐落于广灵县壶泉镇东台村中吉地4亩、孙地2亩均享有承包经营权正确；因白某2并未主张千亩方2.75亩耕地的承包经营权，故一审判决王某、白某1对该土地享有承包经营权亦无不当。上诉人白某1主张白某2已领取了被征收1.85亩土地的补偿款，应予以核减。对此，本院认为，一审法院以实有承包地面积确认承包经营权并无不当，而已征收土地的补偿款分配问题，属于承包户内部利益纠纷，不属于本案处理范围，当事人可另案解决。综上所述，白某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长苗建萍审判员王艳宏审判员郑翔二〇一八年二月二十八日法官助理杨建斌书记员李文静书记员李文静错误!不能识别的开关参数。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初3177号
原告：宋茂盛，男，1990年2月18日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：刘喜发，男，1960年5月1日出生，汉族,户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告宋茂盛与被告刘喜发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
宋茂盛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即履行与原告签订的《房屋买卖合同》并协助办理位于蓬莱市黄海路76号海市云都海梦苑小区1号楼2-402号房屋的过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，原、被告双方签订一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告个人所有的位于蓬莱市黄海路76号海市云都海梦苑1号楼2-402号房屋，房屋总价款为人民币四十五万元。合同签订后，原告按约定支付了被告全部购房款，然被告却一直未履行过户义务。原告为此多次催告，被告均以种种理由推拖，拒不履行。
原告认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应属合法有效合同，原告已按合同约定履行了全部付款义务，被告亦应当遵守合同约定履行过户义务。为维护原告的合法权益，现具状诉至贵院，请求依法判如所请。
刘喜发辩称：我不同意原告诉讼请求，我不认识原告，没有卖房子给原告，我是在栾雪洁欺骗的情况下才签署的买卖合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2017年11月11日，与被告签订的《房屋买卖合同》，证实原告购买被告个人所有的位于蓬莱市黄海路76号海市云都海梦苑1号楼2-402号房屋。被告认可合同为本人签署，但辩称其是受栾雪洁欺骗，违背其真实意图的情况下签署的房屋买卖合同。本院认为，被告未提供证据证实其是受第三人欺骗而签署的涉案房屋买卖合同，故本院认定2017年11月11日原被告签署的购房合同为双方真实意思表示。
2、原告提交被告签署的收条、中国农业银行电子交易回单、于峻雪出具的证明及其身份证，用以证实原告于2017年11月11日让其朋友于峻雪向被告指定账户栾雪洁中国农业银行账户62×××70内打款45万元购房款。被告认可收条为本人签署，但辩称其不认识于峻雪，被告未收到款项，不清楚原告是否向其打款。本院认为，被告认可收条为本人签署，收条内容为“今日2017年11月11日委托栾雪洁代收房款人民币肆拾伍万元正（450000.00）卡号62×××70刘喜发2017.11.11日”，该收条内容与原告陈述一致，且有银行流水予以证实，故本院采信原告于2017年11月11日通过第三方于峻雪账户向被告支付购房款45万元。
3、被告提交2017年3月15日与妻子马莉签署协议书，“经我和马莉共同协商，在蓬莱市购买黄海路76号、海市云都海梦苑小区一号楼2-402号房屋，面积97.94平米，购房金额是650000元，所购房屋归夫妻双方共同所有，如不按协议执行，可到法院裁决执行，否则刘喜发净身出户。甲方：刘喜发乙方：马莉2017年3月15号”用以证实房产为夫妻共同财产，原告认为该证据为复印件，不予质证，主张根据产权证书，被告为房屋所有权人，原告有理由相信被告有完全处分权。本院认为，坐落于蓬莱市黄海路76号海市云都海梦苑1号楼2-402号房屋所有权证书中载明“权利人：刘喜发、共有情况：单独所有”，根据该则证书内容，被告为蓬莱市黄海路76号海市云都海梦苑1号楼2-402号房屋的唯一产权人，被告拥有该房产的完全处分权，被告提交协议内容不能对抗登记物权效力，该协议内容无法对抗原被告间签署的买卖合同效力。
本院认为，原被告于2017年11月11日签署房屋买卖合同，合同内容不违反法律规定，双方均属于完全民事行为能力人，该合同真实有效，双方应按照合同履行合同义务。被告辩称是受栾雪洁欺骗方签署合同，自己不清楚合同内容，但被告未提交证据予以证实，故本院对被告辩称不予采信。原告按照合同约定向被告支付合同对价45万元，该价格合理，不违反公平原则，被告亦应按照诚实信用原则向原告履行合同，根据合同第五条“如将来有条件办理房产证、土地证过户，甲方应履行协助义务，出具相关手续，签署相关文件，协助乙方办理过户，过户到乙方或乙方指定人名下。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条法律规定，判决如下：
限被告刘喜发在本判决生效10日协助原告宋茂盛办理位于蓬莱市黄海路76号海市云都海梦苑1号楼2-402号房屋的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘喜发负担。被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 荆 超
二〇一八年四月二十七日
书记员 李忠艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦国强，男，1966年6月13日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张根妹，女，1963年7月17日生，汉族，住海门市。
法定代理人：秦某(系张根妹的丈夫)，住海门市。
委托诉讼代理人：陆卫洪,上海市瑞和律师事务所律师。
再审申请人秦国强因与被申请人张根妹身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦国强申请再审称，（一）被申请人应当对本次事故的损失承担60%以上的责任。被申请人有错在先，且受伤系在争抢施工工具过程中被铁锹误伤，故被申请人的过错较大，应承担更大责任。（二）一、二审判决被申请人因罹患创伤后应激障碍而需要部分护理缺乏事实和法律依据。1.无民事行为能力并不等同于没有生活能力而需要终身护理。2.是否需要护理、护理级别、护理期限等皆需要医疗机构出具诊断证明或鉴定机构予以鉴定明确，一、二审没有上述证据而直接判决，缺乏事实依据。创伤后应激障碍属于间歇性疾病，而被申请人未能提供证据证明一直处于发病期，故一、二审判决酌定出院后的2013年10月14日至2015年6月10日期间需1人护理、依赖程度为50%，缺乏事实依据。创伤后应激障碍属可治愈的疾病，童样痴呆临床表现是智力受损或智力水平降低，并不会影响生活自理能力。根据一审庭审中被申请人法定代理人的陈述，被申请人家人皆外出打工，并未有人对其进行专门护理，故一、二审判决酌定自2015年6月11日至2017年1月31日期间需1人护理，依赖程度为50%，无事实依据。（三）再审申请人无需支付被申请人2014年7月之后的误工费。被申请人在一、二审中并未提供医疗机构开具的证明其出院后休息时间的相关诊断，被申请人提供的三份《精神疾病司法鉴定意见书》对误工时间亦均未予鉴定，无法确定被申请人的误工时间，对2014年7月之后的误工费，再审申请人在责任范围内无需承担。（四）再审申请人无需支付被申请人过高的精神损害抚慰金。精神损害赔偿应以对受害人造成严重后果为标准，本案并无造成被申请人残疾的事实，一、二审判决再审申请人须给付精神损害赔偿金缺乏事实和法律依据，应酌情予以降低。（五）被申请人所受伤害系其自身交通事故引起，其提起诉讼缺乏事实依据，二审未能查清此节事实，导致判决缺乏事实依据。综上，再审申请人依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审，请求对本案依法再审，撤销一、二审判决，发回重审。
张根妹提交意见称，（一）再审申请人认为被申请人应当承担60%以上的责任，无事实和法律依据，秦国强应负全部责任。秦国强的楼房本系违章建筑，被申请人在自家地里建房，对再审申请人的通风采光不构成妨碍，被申请人亦未谩骂再审申请人，再审申请人蓄意持铁锹砍击被申请人头部，致使被申请人受伤。关于故意伤害的性质，海门市公安局作出的行政处罚决定书足以认定。（二）被申请人患创伤后应激障碍，患童样痴呆与再审申请人实施的故意伤害行为之间具有因果关系，被申请人自被秦国强砍伤将近五年的时间里，一直处于严重的精神疾病状态，一直由家人护理，被申请人的监护人自妻子受伤后，无法外出务工，经济损失巨大，一、二审判决关于护理费及误工费数额的认定明显偏低。（三）秦国强侵权行为情节恶劣，后果严重，一、二审判决认定3万元的精神损害抚慰金亦明显偏低。（四）再审申请人称被申请人的伤害后果系交通事故造成纯属捏造事实，被申请人从未因遭遇交通事故而受伤。综上，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于一、二审判决对双方责任认定是否恰当的问题。根据海门市公安局对秦国强作出的行政处罚决定书，能够认定秦国强在案涉纠纷中存在用铁锹伤害张根妹的行为，并已构成故意伤害。一、二审判决根据纠纷起因、过错程度及损害后果等因素所作出的责任认定并无不当。关于护理费的问题。虽无明确的鉴定意见，但根据张根妹的伤情，张根妹受伤后需他人护理，此系事实，秦国强的再审申请理由无证据证明，本院不予采纳，一、二审判决酌情认定张根妹相应的护理费，亦无不当。关于误工费的问题。一、二审法院查明张根妹退休后与公司签订聘用退休人员协议，张根妹在案涉纠纷发生后产生相应的误工损失，原审结合退休职工返聘条件（女职工不超过55周岁），酌定张根妹的误工期从案涉纠纷发生之日至2016年12月31日止，并参照张根妹退休后返聘工资计算误工损失，并无不妥。关于精神损害抚慰金的问题。秦国强的侵权行为对张根妹造成较大精神损害，一、二审判决因此酌定秦国强承担3万元精神损害抚慰金，亦不失公允。关于张根妹所受伤害是否系因自身交通事故引起的问题。张根妹否认因遭遇交通事故而受伤，秦国强亦未能提供证据证明，故仅凭其单方陈述，本院碍难采信。综上，一、二审判决并无不当，秦国强的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦国强的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦国强，男，1966年6月13日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张根妹，女，1963年7月17日生，汉族，住海门市。法定代理人：秦某(系张根妹的丈夫)，住海门市。委托诉讼代理人：陆卫洪,上海市瑞和律师事务所律师。再审申请人秦国强因与被申请人张根妹身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦国强申请再审称，（一）被申请人应当对本次事故的损失承担60%以上的责任。被申请人有错在先，且受伤系在争抢施工工具过程中被铁锹误伤，故被申请人的过错较大，应承担更大责任。（二）一、二审判决被申请人因罹患创伤后应激障碍而需要部分护理缺乏事实和法律依据。1.无民事行为能力并不等同于没有生活能力而需要终身护理。2.是否需要护理、护理级别、护理期限等皆需要医疗机构出具诊断证明或鉴定机构予以鉴定明确，一、二审没有上述证据而直接判决，缺乏事实依据。创伤后应激障碍属于间歇性疾病，而被申请人未能提供证据证明一直处于发病期，故一、二审判决酌定出院后的2013年10月14日至2015年6月10日期间需1人护理、依赖程度为50%，缺乏事实依据。创伤后应激障碍属可治愈的疾病，童样痴呆临床表现是智力受损或智力水平降低，并不会影响生活自理能力。根据一审庭审中被申请人法定代理人的陈述，被申请人家人皆外出打工，并未有人对其进行专门护理，故一、二审判决酌定自2015年6月11日至2017年1月31日期间需1人护理，依赖程度为50%，无事实依据。（三）再审申请人无需支付被申请人2014年7月之后的误工费。被申请人在一、二审中并未提供医疗机构开具的证明其出院后休息时间的相关诊断，被申请人提供的三份《精神疾病司法鉴定意见书》对误工时间亦均未予鉴定，无法确定被申请人的误工时间，对2014年7月之后的误工费，再审申请人在责任范围内无需承担。（四）再审申请人无需支付被申请人过高的精神损害抚慰金。精神损害赔偿应以对受害人造成严重后果为标准，本案并无造成被申请人残疾的事实，一、二审判决再审申请人须给付精神损害赔偿金缺乏事实和法律依据，应酌情予以降低。（五）被申请人所受伤害系其自身交通事故引起，其提起诉讼缺乏事实依据，二审未能查清此节事实，导致判决缺乏事实依据。综上，再审申请人依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审，请求对本案依法再审，撤销一、二审判决，发回重审。张根妹提交意见称，（一）再审申请人认为被申请人应当承担60%以上的责任，无事实和法律依据，秦国强应负全部责任。秦国强的楼房本系违章建筑，被申请人在自家地里建房，对再审申请人的通风采光不构成妨碍，被申请人亦未谩骂再审申请人，再审申请人蓄意持铁锹砍击被申请人头部，致使被申请人受伤。关于故意伤害的性质，海门市公安局作出的行政处罚决定书足以认定。（二）被申请人患创伤后应激障碍，患童样痴呆与再审申请人实施的故意伤害行为之间具有因果关系，被申请人自被秦国强砍伤将近五年的时间里，一直处于严重的精神疾病状态，一直由家人护理，被申请人的监护人自妻子受伤后，无法外出务工，经济损失巨大，一、二审判决关于护理费及误工费数额的认定明显偏低。（三）秦国强侵权行为情节恶劣，后果严重，一、二审判决认定3万元的精神损害抚慰金亦明显偏低。（四）再审申请人称被申请人的伤害后果系交通事故造成纯属捏造事实，被申请人从未因遭遇交通事故而受伤。综上，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于一、二审判决对双方责任认定是否恰当的问题。根据海门市公安局对秦国强作出的行政处罚决定书，能够认定秦国强在案涉纠纷中存在用铁锹伤害张根妹的行为，并已构成故意伤害。一、二审判决根据纠纷起因、过错程度及损害后果等因素所作出的责任认定并无不当。关于护理费的问题。虽无明确的鉴定意见，但根据张根妹的伤情，张根妹受伤后需他人护理，此系事实，秦国强的再审申请理由无证据证明，本院不予采纳，一、二审判决酌情认定张根妹相应的护理费，亦无不当。关于误工费的问题。一、二审法院查明张根妹退休后与公司签订聘用退休人员协议，张根妹在案涉纠纷发生后产生相应的误工损失，原审结合退休职工返聘条件（女职工不超过55周岁），酌定张根妹的误工期从案涉纠纷发生之日至2016年12月31日止，并参照张根妹退休后返聘工资计算误工损失，并无不妥。关于精神损害抚慰金的问题。秦国强的侵权行为对张根妹造成较大精神损害，一、二审判决因此酌定秦国强承担3万元精神损害抚慰金，亦不失公允。关于张根妹所受伤害是否系因自身交通事故引起的问题。张根妹否认因遭遇交通事故而受伤，秦国强亦未能提供证据证明，故仅凭其单方陈述，本院碍难采信。综上，一、二审判决并无不当，秦国强的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦国强的再审申请。审判长  陈健全审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 烨