wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24347号
原告：杨坤，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：康秀颖，女，1983年3月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘郁，男，1985年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
本院在审理原告杨坤与被告康秀颖、刘郁、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨坤撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨坤负担（原告已交纳）。
审判员 张雅静
二〇一八年四月三日
书记员 鲁秋亭
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初549号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南1路1号。
法定代表人：温小洪，董事长。
被告：滕春明，男，1970年12月15日出生，汉族，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告滕春明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经主动偿还借款本息，纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西宁都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告江西宁都农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 郭 磊
审判员 冯春龙
审判员 潘小平
二〇一八年五月八日
书记员 吴刘洁
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122财保26号
申请人：蒋静，女，1974年9月11日出生，住缙云县。
被申请人：ＸＸ，女，1979年1月28日出生，住浙江省缙云县。
申请人蒋静于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人ＸＸ名下汽车，车牌号为：浙Ｋ×××××。保全金额为100000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ名下汽车，车牌号为：浙Ｋ×××××,（保全期限为两年）保全金额为100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年四月十六日
代书记员 李宗骏
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00647号
申请执行人陈传保
被执行人焦作市富宝物资有限公司
被执行人岳坤
本院在执行陈传保与焦作市富宝物资有限公司、岳坤道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人焦作市富宝物资有限公司、岳坤，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字第545号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00647号
申请执行人陈传保。
被执行人焦作市富宝物资有限公司
被执行人岳坤。
本院在执行陈传保与焦作市富宝物资有限公司、岳坤道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人焦作市富宝物资有限公司、岳坤，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字第545号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执196号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县开安镇第二中心小学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县开安镇第二中心小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县杨树林乡初级中学支付软件使用费1800.00元、案件受理费50.00元、执行费50元，各项费用共计1900.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县合隆镇初级中学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1375号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1375号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1375号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月八日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保220号
申请人：韩海洋
被申请人：张峰
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年5月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供4000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年五月十一日
书记员 霍焕臣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终87号
上诉人（原审被告）：肖海录，男，1959年2月20日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被上诉人（原审原告）：牟金生，男，1944年10月8日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托诉讼代理人：郭和平，鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。
上诉人肖海录因与被上诉人牟金生买卖合同纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖海录上诉请求：一、撤销一审判决，改判肖海录只给付牟金生9月份的奶资款1191元；二、一、二审诉讼费由牟金生承担。事实和理由：2014年7月、8月的奶资，肖海录已经支付给牟金生。某某地区有两家收奶户，双方之间存在竞争关系，如果肖海录拖欠牟金生的7月、8月的奶资，牟金生会选择另一户收奶户出售，及牟金生的行为不符合交易习惯。肖海录对其他奶户的7月、8月奶资已付，不可能欠牟金生的。
牟金生辩称，肖海录所述与事实不符，7月、8月奶资并未支付，仍然尚欠6694元；根据民事诉讼相关证据规定，谁主张谁举证，肖海录如果不能拿出证据证明已支付奶资的相关证据，那就承担败诉的后果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牟金生向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告奶资款8107.30元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年被告肖海录陆续向原告牟金生收购牛奶，被告支付部分购奶款，但至今仍欠付部分购奶款。在收购牛奶过程中，双方对收购牛奶的时间、数量都各自有记录，但没有签订书面买卖合同，也没有对于欠款的最后数额进行过对账结算。庭审中，原、被告双方均认可2014年被告向原告收购牛奶应支付的购奶款分别是：7月份4175.20元、8月份2519元、9月份1190.80元。原告主张7至9月份的购奶款被告均未支付，被告主张已支付7月份和8月份购奶款，9月份未支付。一审法院认为，原、被告间的买卖行为系双方真实意思表示，按照日常交易习惯已经形成事实的买卖合同关系，该院予以确认。被告肖海录在收到牛奶后未及时支付购奶款，原告牟金生要求被告肖海录偿还2014年9月份的购奶款的诉讼请求，被告亦无异议，故该院予以支持。原、被告存在争议的问题是7月、8月购奶款是否支付，庭审中被告承认收到了原告提供的牛奶，作为买受人即应当履行支付相应价款的义务，被告肖海录辩称，将购奶款已经支付给原告牟金生，但仅以其自己书写的原始记账本作为已支付购奶款的证据，没有其它原告签字确认收到货款的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故该院对被告的抗辩主张不予支持。判决：被告肖海录自本判决生效之日起十日内向原告牟金生偿还购奶款7885元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖海录负担。
本院二审期间，肖海录、牟金生均未提交新证据。
本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，肖海录上诉主张只欠牟金生9月份的奶资款1191元，对主张已经偿还的7月、8月的奶资款却不能提交任何证据证明；肖海录仅是按照主观推断，来说明不可能欠牟金生7月、8月的奶资款；而牟金生7月、8月交付牛奶的记录形式与9月份的相同，肖海录对9月份的记录形式所欠付的奶资认可，对7月、8月的奶资否认。本院审理中，了解到向肖海录收购牛奶的乳品厂曾经欠肖海录的奶资款，目前双方在处理顶账事宜；那么，肖海录对涉案欠款也应当积极履行偿还义务。
综上所述，上诉人肖海录的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖海录负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 申玉芹
审判员 阿 润
二〇一八年二月十一日
书记员 王岩松
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1261号
申请执行人蔡志强，男，1951年9月26日出生，汉族，现住运城市禹香苑**号楼*单元***室。
被执行人孙荣珠，男，1952年10月13日出生，汉族，住太原市平阳路北园街*单元*楼*号。
关于蔡志强申请执行孙荣珠民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月10日作出的（2011）运盐民初字第508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡志强依法向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙荣珠银行账户存款72296元或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一四年十二月二十六日
书记员 毛田田
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第329号
上诉人（原审被告）即墨市顺泰福建材厂。
负责人马延峰，经理。
委托代理人马小琼，女，汉族，1992年12月18日出生，系马延峰之女。
被上诉人（原审原告）吴希昌，男，1961年2月10日出生，汉族。
上诉人即墨市顺泰福建材厂（以下简称顺泰福建材厂）因与被上诉人吴希昌车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即商初字第1826号民事判决，于2014年1月17日向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员王晋、代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人顺泰福建材厂的委托代理人马小琼和被上诉人吴希昌到庭参加了诉讼。
吴希昌在一审中诉称：顺泰福建材厂于2011年至2012年租用吴希昌车辆运砖，至今尚欠吴希昌运费7万元，并给吴希昌出具欠条一张，后吴希昌多次索款，顺泰福建材厂拒不支付，请求判令顺泰福建材厂支付欠款70，000元。
顺泰福建材厂在一审中答辩称：顺泰福建材厂属合伙经营，合伙人有马延峰、王德波、孙仁勇，顺泰福建材厂的债务应由其三人负担，这7万元债务顺泰福建材厂没有入账，若欠款属实，顺泰福建材厂应偿还。
原审查明，吴希昌为证明其主张，向原审法院提交欠条一份，内容为“今欠到吴希昌运费柒万元整（2011年-2012年）￥70，000，即墨市顺泰福建材厂，姜建，2012年1月19日”。此份欠条上盖有顺泰福建材厂印章一枚。姜建为顺泰福建材厂会计。顺泰福建材厂对吴希昌所提交欠条上加盖的公章真实性有异议，称与顺泰福建材厂的公章不一样，但顺泰福建材厂在提出鉴定申请并在原审法院依法委托鉴定机构后又称其不申请鉴定了。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中吴希昌向原审法院提交欠条一份是为证明顺泰福建材厂欠款的事实，而顺泰福建材厂承认姜建系其会计，但对上述欠条所加盖公章的真实性有异议，并申请对上述欠条所加盖公章的真实性进行鉴定，却在原审法院依法委托鉴定机构后又称不申请鉴定了。原审法院认为，吴希昌提交欠条一份，此份欠条加盖有顺泰福建材厂的印章，且有其会计签名，应认定吴希昌对顺泰福建材厂欠款的事实提供了充分证据，而顺泰福建材厂在原审法院依法向其释明不申请鉴定有可能承担不利法律后果后，坚持不再申请鉴定，且未提供证据证明其辩论意见，因此，顺泰福建材厂应承担举证不能的法律后果。综上所述，本案双方之�形成车辆租赁合同关系，顺泰福建材厂欠吴希昌车辆运输费7万元，事实清楚，证据充分。吴希昌要求顺泰福建材厂偿还欠款7万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，原审法院判决：即墨市顺泰福建材厂于判决生效后十日内支付吴希昌欠款人民币70，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，550元，由即墨市顺泰福建材厂负担。
上诉人顺泰福建材厂不服原审判决，向本院提起上诉称：马延峰对被上诉人所诉纠纷不知情，且顺泰福建材厂是合伙企业。被上诉人所提交欠条无法证明真实性，何况此份欠条所加盖公章�非顺泰福建材厂现用公章。因散伙，顺泰福建材厂的账目在其他合伙人手中，导致马延峰对账目无法查证。只有将账目查证后才可确认是否欠款。因此，原审法院仅凭一张所谓的欠条就判令顺泰福建材厂承担给付义务是错误的。请求二审法院依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴希昌答辩称：马延峰是否参与顺泰福建材厂的经营与被上诉人无关；上诉人在一审时曾申请鉴定被上诉人所提交欠条中公章的真实性，但在原审法院依法委托鉴定机构后又放弃鉴定申请，其不申请鉴定就是承认公章为真。请求二审法院判决支持被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，顺福泰建材厂的登记业主是马延峰，系个体工商户。
还查明，上诉人确认其曾经使用过被上诉人所提交欠条上加盖的公章，亦确认被上诉人所提交欠条是由其会计姜建所出具。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第1款之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”，顺福泰建材厂作为个体工商户的字号，既非民事主体，也非民事诉讼主体，故其不能作为本案被诉主体。吴希昌向“顺福泰建材厂”主张债权，本院不予支持；吴希昌可另行向该字号的业主主张权利。原审法院对本案被诉主体审查不当，但因本案已进入二审程序，再行变更当事人主体不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2013）即商初字第1826号民�判决。
二、驳回被上诉人吴希昌的起诉。
一审案件受理费1，550元，由山东省即墨市人民法院向吴希昌予以退还；二审案件受理费1，550元，由本院退还即墨市顺泰福建材厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 王 晋
代理审判员 徐 慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 彭晓凤
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终514号
上诉人（原审被告）：侯某某
被上诉人（原审原告）：曹某某。
上诉人侯某某因与被上诉人曹某某离婚纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2411号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人侯某某，被上诉人曹某某参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯某某的上诉请求：1、请求二审法院判决子女与上诉人共同生活，被上诉人给付抚养费。2、请求二审法院判决被上诉人在婚姻关系存续期间私自拿走夫妻共同财产卫浴等物品予以返还，进行分割要求一半7万元。
被上诉人曹某某答辩称：服从原判。
被上诉人曹某某一审诉讼请求：请求判令:1.原被告离婚；2.婚生女孩侯某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，至孩子经济独立时止；3.共同财产：以被告父亲名义贷款购买的位于鲅鱼圈70平方米的房屋归孩子所有；共同经营的门店共同分割；被告手中的共同存款10万元，共同分割；4.共同债务：向原告父亲借款10万元共同承担。原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付抚养费每月1500元。
一审法院查明事实：原告曹某某与被告侯某某于2010年6月29日登记结婚。婚生女孩侯某甲于2011年1月29日出生。由于原被告性格不和，常为家庭琐事争吵。原告曾于2015年4月起诉与被告离婚，海城市人民法院于2015年6月23日判令驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
一审法院认为：婚姻关系系自主自愿。原告要求与被告离婚，被告明确表示同意离婚，该院予以支持。关于子女抚养问题，因女孩侯某甲一直跟随母亲共同生活，稳定的生活环境更有利于孩子成长，故可判令由原告抚养；关于抚养费数额问题，考虑被告的收入情况、子女的实际需要及本地的实际生活水平等因素，抚养费数额酌情确定为每月600元。关于原被告争议的房产、门店及债务，因双方均未提交证据，故该院暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准予原告曹某某与被告侯某某离婚。二、婚生女孩侯某甲由原告曹某某直接抚养，被告侯某某自2017年4月10日起每月给付原告曹某某子女抚养费人民币600元，至侯某甲经济独立时止。案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础，曹某某要求与侯某某离婚，侯某某明确表示同意离婚，显见夫妻感情已经破裂，故原审法院判决曹某某与侯某某离婚正确，本院予以维持。
关于上诉人侯某某提出请求二审法院判决子女与上诉人共同生活，被上诉人给付抚养费的问题，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女与谁共同生活，应从更有利于其子女健康成长考虑，婚生女孩侯某甲于2011年1月29日出生，年龄较小，且子女已经习惯现在的生活环境，且子女已经在被上诉人居住地址较近的学校上学，改变现有的生活环境，不利于子女成长，所以原审判决子女与被上诉人共同生活并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人侯某某提出请求二审法院判决被上诉人在婚姻关系存续期间私自拿走夫妻共同财产卫浴等物品予以返还，要求分割，其中一半7万元归其所有的问题，因该项主张，上诉人在原审时没有明确提出，二审不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人侯某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年四月十二日
书记员 王佳珺
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第653号
申请执行人徐正荣，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省诸城市。
被执行人曹献刚，男，1985年6月23日出生，汉族，住日照市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第2565-1号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行已生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人曹献刚在中国太平洋财产保险股份有限公司日照市中心支公司有理赔款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人曹献刚在中国太平洋财产保险股份有限公司日照市中心支公司的理赔款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐林
二〇一三年四月二日
书记员 文军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第653号
申请执行人杜向英，女，汉族，1976年5月10日生，汉族，郯城县。
被执行人孙宪超，男，1975年8月10日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第1855号民事判决书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，现查明被执行人在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙宪超所有的在银行的存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 超
二〇一六年六月三日
书记员 王敬宣
浙江省义乌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1589号
原告：王春根。
委托代理人：纪宏财、王可，浙江巨达律师事务所律师。
被告：金杰。
被告：金松涛。
原告王春根诉被告金杰、金松涛加工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告王春根于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春根撤回起诉。
案件受理费1253元（已减半），由原告王春根负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年三月一日
代书 记员 应志华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第01035号
原告徐某甲。
委托代理人徐某乙，系原告父亲。
被告贺某甲。
法定代理人贺某乙，系被告父亲。
委托代理人杨迎军，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由助理审判员刘毅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告法定代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，2012年3月份在宁乡县民政局婚姻登记处登记结婚，2012年12月8日共同生育一男孩，取名徐某丙，现年3岁。由于婚前缺乏对被告的深入了解，草率与被告结婚，婚后原、被告双方性格不合，被告性格暴躁，动不动就用木棍、扫帚殴打原告，致使原告多次受伤。2014年下半年，被告由其父亲带回娘家居住至今。原、被告无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原告徐某甲与被告贺某甲离婚；2、婚后共同生育小孩徐某丙由原告抚养，原告不要求被告给予抚养费；3、诉讼费由原告负担。
被告贺某甲答辩：感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年3月在宁乡县民政局登记结婚，2012年12月共同生育一子徐某丙。2015年11月30日宁乡县残疾人联合会认定贺某甲为精神残疾二级，其监护人为贺某乙。现原告诉至本院，诉请如前。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
上述事实，有当庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、残疾证等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐某甲与被告贺某甲系自愿登记结婚，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，并共同生育儿子徐某丙，组建了一个完整的家庭。对于因家庭琐事产生的矛盾，双方应加强沟通，消除隔阂，尤其被告现为精神残疾二级，原告对被告应予充分理解，在生活上、精神上多给予被告尽可能多的体贴照顾，做到不嫌弃，不离弃，不放弃，相信原、被告多年的夫妻关系会得到珍惜和进一步改善；且原告徐某甲虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告徐某甲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初67号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人金某，无业。2009年2月24日因犯盗窃罪被河北省安国市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2009年3月15日刑满释放。2015年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院检察员张月龙出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日20时许，被告人金某在保定市盛行西路天籁网吧上网时，盗窃被害人马某放在电脑桌上的苹果6金色手机一部。被盗物品经保定市竞秀区价格认证中心鉴定价格为人民币4375元。
上述事实，被告人金某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某陈述，证人程某证言，辨认笔录及照片抓获，价格鉴定意见，刑事判决书及释放证明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人金某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年3月30日止。
二、责令被告人金某退赔被害人马晨阳经济损失人民币4375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾 璨
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵新红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民申9号
再审申请人（原审被告）：李永华，男，汉族，1961年6月23日生，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人（原审被告）：罗仕英，女，汉族，1966年4月4号，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（原审原告）：李恒，男，汉族，1979年8月15日生，住广州市天河区。
再审申请人李永华、罗仕英因与被申请人李恒共有纠纷一案，不服本院（2016）川1502民初4473号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本�在审查过程中，再审申请人李永华、罗仕英于2017年9月7日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李永华、罗仕英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李永华、罗仕英撤回再审申请。
审判长 陈 若 梅
审判员 陶 刚
审判员 邹 洪
二〇一七年九月七日
书记员 练杨露茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民申9号再审申请人（原审被告）：李永华，男，汉族，1961年6月23日生，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人（原审被告）：罗仕英，女，汉族，1966年4月4号，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（原审原告）：李恒，男，汉族，1979年8月15日生，住广州市天河区。再审申请人李永华、罗仕英因与被申请人李恒共有纠纷一案，不服本院（2016）川1502民初4473号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本�在审查过程中，再审申请人李永华、罗仕英于2017年9月7日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李永华、罗仕英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李永华、罗仕英撤回再审申请。审判长 陈 若 梅审判员 陶  刚审判员 邹  洪二〇一七年九月七日书记员 练杨露茜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终594号
上诉人（原审原告）:张建，男，1977年9月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：段红利，女，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人张建因与被上诉人段红利合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张建的委托诉讼代理人杨雪峰，被上诉人段红利的委托诉讼代理人祁快乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建上诉请求：撤销一审判决，发回重审或支持上诉人诉求，本案一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：段红利无职工食堂及小店经营权的发包权，其行为系无权处分，合同无效。上诉人没有餐饮服务及小店经营的资质，被上诉人对此知情且未能提供符合规定的经营条件，双方签订的合同因违反法律强制性规定无效。合同无效后，被上诉人应依法返还上诉人承包款17万元。
段红利辩称：浙江海蓝公司是工程承包方，并出具证明对段红利、张建之间签订案涉承包合同知情并同意，合同在公司有存档，无权处分不符合事实。上诉人接手食堂及小店，由义务依法办理适格手续，而非段红利有义务办理。上诉人在接手食堂及小卖部经营后没有发生外部、内部的阻碍问题。
张建一审诉讼请求：1、确认原、被告于2015年12月29日之间签订的《合同》无效；2、判令被告返还原告承包款14万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算至款项还清之日止）；3、判令被告赔偿给原告造成的损失2万元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月29日，原告张建与被告段红利签订承包合同，双方约定：被告将位于亳州市谯城区的青年城1号工程中的职工食堂及小店经营权承包给原告，承包总价为17万元。合同签订当日，原告即将承包款17万元全部交付给被告，后被告给原告3万元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告于2015年12月29日签订的合同从内容上、形式上，无证据证实存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定为各方当事人的真实意思表示，故原告要求确认该合同无效及其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费3580元，由原告张建负担。
双方当事人二审均没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉合同是否无效。关于案涉合同的效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。案涉合同标的系职工食堂及小店经营权，张建所举证据不足以证明此类合同的承包方必须具备特殊的行业准入且在此种资质缺乏的情况下影响合同效力，至于张建在承包后是否能够按照相关部门规定进行经营，系其个人的履约能力问题，并不因此而导致合同无效。另从庭审中双方当事人的陈述来看，案涉合同在签订后已经部分履行，承包方后来无法正常经营是因案涉工地停工，双方当事人实际是在履约过程中客观情况发生变化进而导致合同目的不能实现产生纠纷，合同法亦就此种情况下权利如何救济予以明确规定，当事人可依法主张。另张建上诉中所提案涉合同系无权处分的理由，与浙江海蓝建设有限公司出具的证明等证据所能证明的事实不符，亦与合同签订后其已在工地实际承包经营的事实相悖，该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由张建负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王艳东
审判长 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一八年四月二日
书记员 张宇楠
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5247号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：邱水梅，女，1981年2月17日出生，汉族，住福安市。
被告：钟丽萍，女，1974年12月12日出生，畲族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告邱水梅、钟丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20121号
原告：天津市和盈欣餐饮管理有限责任公司，住所地天津市滨海新区新北街河北路4862号副1号。
法定代表人：崔恒磊，总经理。
委托诉讼代理人：冯宪兵，男，天津市和盈欣餐饮管理有限责任公司副总经理。
委托诉讼代理人：裴少军，北京君泽君（天津）事务所律师。
被告：寇岳庆，男，1987年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津市和盈欣餐饮管理有限责任公司诉被告寇岳庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市和盈欣餐饮管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 高 珊
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 岩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初348号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈长志，男，1973年12月30日生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。1998年9月4日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，2013年9月19日刑满释放。2015年2月25日因犯贩卖毒品罪被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（同月7日被羁押），同年12月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人陈长志犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人陈长志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月6日晚，被告人陈长志在昆山市玉山镇百盛广场“小龙坎”火锅店一楼餐桌上盗窃被害人蔡某的黑色范思哲牌手包1个（无法估价），内有现金人民币6100余元、现金港币1460元（折合人民币1239.54元）以及身份证、银行卡等物品。被告人陈长志归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从陈长志处扣押黑色手包1个，人民币3570元、港币1460元、身份证2张、银行卡4张及咖啡色手包1个、小米牌手机1部，从王某处扣押赃款人民币400元。其中，黑色手包1个、人民币2900元、港币1460元、身份证2张及银行卡4张已发还被害人蔡某。
上述事实，被告人陈长志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人王某的证言、抓获经过、昆山市公安局搜查笔录、扣押清单及照片、研判资料、昆山市公安局发还清单及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长志以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈长志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈长志归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈长志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈长志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年9月6日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的现金人民币一千零七十元退赔被害人蔡某，小米牌手机及咖啡色LV钱包，由公安机关依法处理。
三、责令被告人陈长志继续退赔被害人蔡某人民币二千一百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年三月十四日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初2172号
原告：张抚金，男，汉族，住广东省紫金县。
被告：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。
委托代理人：张楠，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区
原告张抚金诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21公开开庭进行了审理。原告张抚金和被告委托代理人张楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年12月12日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积138.09平方米房产一处，合同约定在该商品房交付后730日内办理产权登记，原告于2013年12月23日办理入住，并缴纳购房款1071447元，但时至今日，被告仍然未能为原告办理产权登记，按双方补充协议约定，被告未能按时办理产权登记，按购房款1%支付违约金，现原告起诉至贵院，恳请贵法依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理产权登记违约金10714.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，但按买卖总价款的百分之一支付违约金亦过分高于损失，请求法院予以调低，我方未办理房产证并非我方的主观原因，我方于2013年向沈阳市电力局交付了全额电力配套费，但电业局一直未给我项目供应正式电，导致我方无法办理房产证相关手续，故违约责任不应由我方承担，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由，请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少。
经审理查明:2013年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积138.09平方米，价款1071447元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人采用一次性付款方式购买，于签合同当日交齐全部房款。第八条出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理，按补充协议执行；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、按补充协议执行......。《合同补充协议》第11.6条：如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款1%支付违约金给买受人，合同继续履行......。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务。2013年12月23日，原告对诉争房屋办理了入住手续，但诉争房屋至今未办理初始登记，原告无法办理房屋产权证，故原告起诉来院要求被告支付逾期办证违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票、商品房准住通知等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应承担违约责任，支付给原告逾期办证违约金。
关于被告提出的我方未办理房产证并非我方的主观原因，故违约责任不应由我方承担，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由，请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少的辩解，因原、被告签订的《商品房买卖合同》对双方均具有法律约束力，被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告系违约应承担违约责任，故本院对被告的该项辩解不予采纳。对于被告提出的按买卖总价款的百分之一支付违约金亦过分高于损失，请求法院予以调低的意见，因双方签订的合同中有明确约定，且该约定不属过高，故本院对被告的该项辩解不予采纳。关于违约金的具体数额，依据双方签订合同约定的标准，被告应当给付原告逾期办证违约金的数额为10714.47元（总房款1071447元×1%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张抚金逾期办证违约金10714.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员刘静明
二〇一八年四月八日
书记员刘雷
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初2172号原告：张抚金，男，汉族，住广东省紫金县。被告：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。委托代理人：张楠，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区原告张抚金诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21公开开庭进行了审理。原告张抚金和被告委托代理人张楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年12月12日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积138.09平方米房产一处，合同约定在该商品房交付后730日内办理产权登记，原告于2013年12月23日办理入住，并缴纳购房款1071447元，但时至今日，被告仍然未能为原告办理产权登记，按双方补充协议约定，被告未能按时办理产权登记，按购房款1%支付违约金，现原告起诉至贵院，恳请贵法依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理产权登记违约金10714.47元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，但按买卖总价款的百分之一支付违约金亦过分高于损失，请求法院予以调低，我方未办理房产证并非我方的主观原因，我方于2013年向沈阳市电力局交付了全额电力配套费，但电业局一直未给我项目供应正式电，导致我方无法办理房产证相关手续，故违约责任不应由我方承担，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由，请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少。经审理查明:2013年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积138.09平方米，价款1071447元。合同第六条付款方式及期限约定，买受人采用一次性付款方式购买，于签合同当日交齐全部房款。第八条出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理，按补充协议执行；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、按补充协议执行......。《合同补充协议》第11.6条：如因出卖人未能及时提供资料备案，从而导致延误买受人办理产权证期限的，由出卖人按已付房价款1%支付违约金给买受人，合同继续履行......。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务。2013年12月23日，原告对诉争房屋办理了入住手续，但诉争房屋至今未办理初始登记，原告无法办理房屋产权证，故原告起诉来院要求被告支付逾期办证违约金。上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票、商品房准住通知等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，但被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应承担违约责任，支付给原告逾期办证违约金。关于被告提出的我方未办理房产证并非我方的主观原因，故违约责任不应由我方承担，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由，请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少的辩解，因原、被告签订的《商品房买卖合同》对双方均具有法律约束力，被告在交付房屋后未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告系违约应承担违约责任，故本院对被告的该项辩解不予采纳。对于被告提出的按买卖总价款的百分之一支付违约金亦过分高于损失，请求法院予以调低的意见，因双方签订的合同中有明确约定，且该约定不属过高，故本院对被告的该项辩解不予采纳。关于违约金的具体数额，依据双方签订合同约定的标准，被告应当给付原告逾期办证违约金的数额为10714.47元（总房款1071447元×1%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张抚金逾期办证违约金10714.47元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员刘静明二〇一八年四月八日书记员刘雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00297号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯抢劫罪，于2006年12月12日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月22日被阜宁县公安局刑事拘留，2015年9月2日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，2015年9月25日被取保候审，2015年11月16日经本院决定逮捕，2015年11月19日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员肖月出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年8月21日23时许，被告人杨某酒后听说朋友梁某的轿车在阜宁县杨集镇中心桥附近自燃，随即与妻子陈某一起赶到现场，到现场后无故指责执行公务的杨集派出所民警曾某，阻拦其对出警情况进行登记，并抢夺辅警邱某某手中的执法记录仪并丢在草丛里。在执法民警依法对其传唤时，被告人杨某拒不配合，并脚踢曾某臀部，拳击曾某的后脑、下颚等部位，致曾某全身多处软组织挫伤。
案发后，被告人杨某赔偿民警曾某经济损失人民币5000元，得到了曾某的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审中不持异议，且有证人曾某、仇某、邱某、陈某、陶某、梁某、孙某甲、孙某乙、刘某、王某、李某的证言、阜宁县公安局拍摄的刑事照片、出具的户籍证明、发破案情况说明、调取的调解协议书、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某已通过赔偿的方式获得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第十二条、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月13日止（先行羁押35日已折抵刑期）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 标
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》［刑法修正案（八）］
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2124号
申请执行人：魏易钟，男，1980年11月28日出生，汉族，天津市津津电器设备有限公司职员，住天津市北辰区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
魏易钟申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津01民终1987号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执异31号
异议人（申请执行人）：万春雨，男，1969年1月17日出生，汉族，个体工商户。
异议人（申请执行人）：杨玉平，女，1970年8月13日出生，汉族，个体工商户，。
被执行人：何德平，男，1955年6月4日出生，汉族，黑河市昌辉房地产开发有限公司董事长。
被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司。
被执行人:庄品霞，女，1977年6月4日出生，汉族。
在本院执行申请执行人万春雨、杨玉平与被执行人何德平、黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）、庄品霞民间借贷纠纷一案中，异议人万春雨、杨玉平对本院依法拍卖被执行人昌辉公司国有土地使用权后的执行案款给付数额及顺序不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人万春雨、杨玉平称，异议人与被执行人何德平、昌辉公司、庄品霞民间借贷纠纷一案，黑河市爱辉区人民法院于2016年8月16日作出（2016）黑1102民初725号民事调解书，调解书载明：何德平应于2016年10月1日前偿还异议人万春雨、杨玉平借款本金300万元，利息78万元，并按年利率24%标准计付自2016年8月1日起至借款还清之日止的利息，昌辉公司与庄品霞对上述债务承担连带偿还责任。在该案诉讼过程中，异议人万春雨、杨玉平对昌辉公司位于黑河市通江路北侧，黑河市林业局西侧地块用地面积7779平方米土地使用权进行了财产保全。现该案已经进入执行程序，黑河市爱辉区人民法院作出了昌辉公司黑河国有（2014）第预-432号土地使用权流拍后债权申请抵债分配顺序方案，根据方案载明：异议人万春雨、杨玉平应分得债权423万元，但依照（2016）黑1102民初725号民事调解书所载内容计算利息，实际利息应为114万元，总债权应为492万元，存在69万元的差额。申请人认为，该方案侵害了异议人合法权益，故根据法律规定，对你院作出的执行方案执行行为提出异议，请求重新作出合理分配方案。
本院查明，申请执行人万春雨、杨玉平向本院申请执行被执行人何德平、昌辉公司、庄品霞民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）黑1102民初725号民事调解书，调解执行标的额378万元。申请执行人万春雨、杨玉平于2016年6月3日申请诉讼保全，本院于2016年6月6日作出（2016）黑1102民初725号民事裁定书，查封被执行人昌辉公司位于黑河市通江路北侧，黑河市林业局西侧，面积7,779平方米土地使用权（黑河市国用2014第预-432号）。查封金额以423万元为限。该土地使用权系被执行人昌辉公司于2014年8月2日出让取得，并由被执行人昌辉公司对地上物进行拆迁，购买了原黑河市合作区管委楼房及一处烧火楼进行了拆除，现有12户房屋未实际安置。2018年2月24日10时至2018年2月25日10时，本院对该土地使用权启动评估拍卖程序，后经申请人与被执行人议价，确认了拍卖起拍价。经网络司法拍卖一拍流拍。申请人万春雨、刘树平等4人提出接受以物抵债。因拍卖土地共有7个执行案件查封，本院经合议庭评议，以先后查封顺序进行清偿。清偿数额以申请人诉讼保全时查封的数额为限，并制定了分配顺序，申请执行人万春雨、杨玉平诉讼保全时的查封限额为423万元，本院以保全查封数额423万元作为申请执行人万春雨、杨玉平的受偿数额。现申请执行人万春雨、杨玉平提出异议，请求重新作出合理分配方案。
本院认为，被执行人所有的土地使用权先后由申请执行人万春雨、杨玉平等予以保全查封，按照相关法律规定，该项财产拍卖后变价款按申请人采取强制措施的先后予以受偿。申请执行人提出异议，认为其受偿数额应包括本金及迟延利息、相关费用等共计492万元。因申请执行人申请诉讼保全时有查封限额，并且拍卖该土地使用权价值远高于申请人的债额，陆续有其他债权人在其查封限额后又采取了查封措施，此次申请执行人就该地土地使用权变价款理应在保全查封限额内受偿，未受偿债权仍受法律保护，可继续执行被执行人的其他财产。故申请执行人提出的执行行为异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回万春雨、杨玉平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 付海林
审判员 李保秀
审判员 蒋申霞
二〇一八年四月二日
书记员 高海燕
河南省方城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）方行初字第18号
原告张全恒，男，1970年7月3日生，汉族。
委托代理人谢俊红，女，1969年8月24日生，汉族，系原告之妻。
被告南阳市宛城区国土资源房产管理局。
住所地南阳市独山大道***号。
法定代表人王升，任局长。
委托代理人侯金玲，女，汉族，南阳市宛城区国土资源房产管理局法制办工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
原告张全恒不服被告南阳市宛城区国土资源房产管理局（以下简称宛城国土局）作出的宛区土罚（2014）2111号行政处罚决定，向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，因原告申请宛城区人民法院回避，南阳市中级人民法院于2015年5月13日指定本院管辖，本院于2015年6月1日立案受理。本院立案受理后，于2015年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告张全恒及其委托代理人谢俊红，被告宛城国土局的委托代理人侯金玲、温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宛城国土局于2014年12月23日作出宛区土罚（2014）2111号行政处罚决定书。该决定书认定，原告未经县以上人民政府批准，擅自占用东关社区十组土地63平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定，被告对原告作出了“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；并处189元罚款”的处罚决定。
原告诉称：被告作出处罚决定的被处罚主体错误，处罚决定所涉房产并非原告所建，而是原告岳父为原告妻子谢俊红所建；处罚程序违法，被告的调查程序违法，仅一人执法，且告知程序违法，剥夺了原告的陈述、申辩和要求听证的权利。被告作出处罚的事实不清，违反法律规定，处罚决定没收原告在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。而该房产系1997年所建，已有18年之久，并非新建，根据行政处罚法的规定，已超过法律规定的处罚时效。综上所述，被告作出的处罚决定事实不清、证据不足，认定的被处罚主体错误，且被告违规办案，所以，原告起诉要求依法撤销被告作出的宛区土罚（2014）2111号行政处罚决定书。
原告当庭提供了申请人为谢俊红的南阳市居（村）民建房建设工程规划许可证申请书1份。
被告辩称：原告起诉已超过了法律规定的期限。被告于2014年12月23日向原告送达了处罚决定书，而原告于2015年5月份提起诉讼，已超过了法律规定的3个月起诉期限。被告所作的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告诉状中所列举的理由均不能成立。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
一、被告对原告进行行政处罚的卷宗材料。
1、违法案件处理决定呈批表；
2、立案呈批表；
3、违法线索登记表；
4、房产初核报告；
5、现场勘测笔录；
6、违法案件审理记录；
7、行政处罚告知书及送达回证；
8、行政处罚决定书及送达回证；
9、履行行政处罚决定催告书及送达回证；
10、强制执行申请书。
二、南阳市宛城区纪律检察委员会相关材料。
1、情况反映；
2、谈话笔录；
3、原告家庭成员户籍信息。
经庭审质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表质证意见如下：
原告对被告提供第一组证据中的1、2、3认为没有相关人员签名；证据4是纪委调查组作出的，仅能作为线索，不能作为处罚的证据使用，且报告中认定的事实及依据错误；证据5并未通知原告到场，原告也没有签字；证据6被告应审理的是调查报告，而案卷中没有调查报告；证据7、8、9应当直接送达给原告，剥夺了原告相关权利；证据10处罚错误，被告的行为属于滥用职权。
原告对被告提供的第二组证据中的证据1认为与事实不符；对证据2证明了房产不是原告擅自占用土地建筑的，而是原告岳父获得使用权后所建，且该证据仅能作为违法线索，而不能作为对原告进行处罚的证据使用；对证据3无异议。
被告对原告提供的证据质认仅是建设工程规划许可证申请书，而不是用地申请书。
本院对上述证据分析认证如下：
被告提供的第一组证据中的1、2、3系违法案件处理的相关审批表，但没有相关人员签名，不能证明立案、处理决定的审批履行了相关程序；证据4系纪委部门在被告立案查处前的调查报告；证据5系被告对所涉房产的现场勘测，符合证据的三性特征，本院对其证明效力予以确认；证据6系被告内部讨论案件的记录，对其客观真实性本院予以确认；证据7、8、9系被告制作的相关文书，但无充足证据证明已送达给原告；证据10系被告单方作出的申请书，与本案没有关联性。被告提供的第二组证据，是纪委部门根据群众举报对相关问题的调查，对其客观性予以确认。
原告提供的南阳市居（村）民建房建设工程规划许可证申请书，系建房前向有关部分申请批准建房的申请，客观真实，但不能证明建房行为的合法性。
经审理查明，2014年12月，被告对原告在仲景办事处东关社区十组占地建房的行为立案调查，认定原告未经县以上人民政府批准，擅自占用东关社区十组土地63平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定，于2014年12月23日对原告作出了宛区土罚（2014）2111号行政处罚决定书，处罚决定内容为：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；并处189元罚款。原告对此处罚决定不服提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的宛区土罚（2014）2111号行政处罚决定书。
另查明，（1）关于原告占地建房一事，纪委部门转交被告后，被告未按规定程序办理，也未对原告进行调查核实。（2）被告未向法庭提供原告所占土地符合土地利用总体规划的地类性质证明。（3）被告作出的行政处罚告知书、听证告知书、处罚决定书均未采取直接送达的方式向原告送达，而采用了邮寄的方式向原告所在单位邮寄送达，从被告提供的送达回证来看，不能证实原告本人已及时签收。
本院认为，被告对原告占地建房行为进行调查时未按国土资源部规定的《国土资源违法行为查处工作规程》的程序查处，程序不当，且被告作出的听证告知书、行政处罚告知书，被告未提供充足的证据证实原告本人签收，未保障原告的陈述权、申辩权和要求听证的权利。根据被告提供的证据不能证实被告作出的处罚决定符合法定程序，被告辩称其作出的行政处罚程序合法的理由不足，本院不予采信。被告认定原告所占土地符合土地利用总体规划，无证据支持，因此，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定认定原告所占土地符合土地利用总体规划，作出没收新建的建筑物和其它设施、并处罚款的处罚决定，缺乏事实根据。综上，被告作出的行政处罚程序不当、认定的事实不清，原告请求撤销处罚决定的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告南阳市宛城区国土资源房产管理局于2014年12月23日作出的宛区土罚（2014）2111号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告南阳市宛城区国土资源房产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦 祎
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1465号
上诉人（原审被告）：毛明才，男，1979年5月18日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马培海，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：郑连春，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人毛明才因与被上诉人马培海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛明才及委托诉讼代理人张太平，被上诉人马培海及委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛明才上诉请求：请求改判上诉人不承担赔偿被上诉人马培海被抚养人生活费10123.38元的民事责任。主要事实和理由：1、被上诉人诉上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案已经信阳市中级人民法院二审调解结案；2、一审法院受理本案，违反了一事不再理的原则，违背了两审终审的制度，程序不合法；3、一审受理本案增加当事人诉累，浪费诉讼资源，不利于纷争和矛盾的解决，相反会激化双方更大的矛盾。
被上诉人马培海辩称，原审判决正确，请求维持原判。
马培海向一审法院诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被抚养人生活费12661.6元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告毛明才雇佣原告马培海从事水电工作。2016年8月11日15时许，原告在安装水管时不慎从约2米高的组合梯上摔下受伤，在河南信合医院治疗。经诊断：双跟骨骨折。原告诉至本院。本院作出（2017）豫1525民初4008号民事判决，认定马培海构成十级伤残；马培海、毛明才分别按20%、80%的比例承担过错责任，被告毛明才赔偿原告相关损失71367.84元，赔偿标准按城市居民计算。该赔偿项目不包括原告的被抚养人生活费。被告不服该判决提起上诉，信阳中院作出（2017）豫15民终4337号民事调解书，调解由毛明才赔偿马培海60000元；毛明才逾期不主动履行该协议则按原判决数额执行。现原告就其被抚养人生活费另行主张权利。其被抚养人共有二人：母亲付守兰，出生于1949年7月15日，共有3个子女；次女马豫虹，出生于2005年10月20日。3、被告毛明才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
一审法院认为，被告毛明才雇佣原告马培海从事水电工作，双方形成雇佣法律关系。因原一审判决的赔偿项目未包含被抚养人生活费，毛明才系就原一审判决不服而提起的上诉，且原告举证的二审开庭笔录中亦未显示此项目，故本院对原告就被抚养人生活费项目另行诉讼，依法予以支持；相关标准遵按原一审判决。根据现有证据，参照2017年河南省人身损害赔偿标准，原告的被抚养人生活费用核定如下：18087.79元×（80－68）×1／3×10%＋18087.79元×6×1／2×10%=12654.22元。被告毛明才应承担12654.22元×80%=10123.38元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、被告毛明才于本判决生效之日起十日内赔偿原告马培海被抚养人生活费10123.38元。二、驳回原告马培海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告毛明才负担40元，原告马培海负担10元。
二审中，上诉人毛明才提供2016年9月20日在中国人寿保险股份有限公司的理赔核定通知书。证明为被上诉人马培海垫付3399.63元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。毛明才雇佣马培海从事水电工作受伤后，依据相关法律规定诉请毛明才赔偿，经一、二审审理已终结，被抚养人生活在一审诉讼中有请求，但未判令也未放弃，本次请求并未违反民事一事不再理原则，程序并未违反法律规定。原审支持马培海的诉请，处理正确，但毛明才为其垫付的医疗费3399.63元，毛明才请求予以扣除，本院予以采信，毛明才应赔偿马培海损失为10123.38元扣除垫付的医疗费3399.63元，实际赔偿6723.75元。
综上所述，毛明才的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初176号民事判决第二项即“二、驳回原告马培海的其他诉讼请求。”
二、变更河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初176号民事判决第一项为上诉人毛明才于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人马培海被抚养人生活费6723.75元。
一、二审案受理费各100元，上诉人毛明才各负担50元，被上诉人马培海各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年五月八日
书记员 黄莹莹
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第397号
原告陈贯萍，男，1964年6月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告郭庚明，男，汉族，1988年12月14日生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县。
被告郭亮，男，汉族，1971年6月7日生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县。
原告陈贯萍与被告郭庚明、郭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贯萍到庭参加诉讼，被告郭庚明、郭亮经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贯萍诉称，被告郭庚明以做生意需资金周转为由，于2013年4月14日向原告借现金20000元，被告郭庚明出具欠条，约定借款期限为一个月。被告郭亮作为担保人也在借条上签了名。逾期后原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令1、被告归还借款20000元并按月利率2%计算利息至付清之日；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了1、陈贯萍身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告郭庚明2013年4月14日向原告借款20000元的事实。
被告郭庚明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
被告郭亮均未到庭应诉，庭后提交书面答辩意见称，被告当时签名担保属实，但债务期满后，原告并未向担保人主张过债务，因此被告郭亮的保证责任过了时效。请求驳回原告要求被告郭亮承担还款的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月14日，被告郭庚明以做生意需资金周转为由向原告陈贯萍借现金20000元。被告郭庚明出具借条，约定借款期限为1个月，如逾期1个月加罚500元。被告郭亮作为担保人也在借条上签了名。逾期后原告多次催讨，被告郭亮也协助找被告郭庚明还款。郭庚明先是以无钱为由推脱，后来手机也关机。
本院认为，债务应当清偿。被告郭庚明拖欠原告陈贯萍借款本金20000元，有被告郭庚明书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。被告郭庚明经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。被告在借条上注明逾期1个月加罚500元，明显违反法律规定的最高利率，故只按月利率2%计算逾期利息。由于原告陈贯萍没有在主债务履行期届满后6个月之内要求保证人郭亮承担保证责任，故依法可免除被告郭亮的保证责任。故系原告对诉权的自愿放弃，该行为不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庚明拖欠原告陈贯萍借款本金20000元及利息（从2013年5月14日起按月利率2%计算至还款之日止），此款限被告郭庚明于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告陈贯萍的其他诉讼请求。
本案受理费300元、公告费600元合计900元，由被告郭庚明负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄贤平
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第397号
原告陈贯萍，男，1964年6月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告郭庚明，男，汉族，1988年12月14日生，江西省泰和县人�汉族，住泰和县，
被告郭亮，男，汉族，1971年6月7日生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县，
原告陈贯萍与被告郭庚明、郭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贯萍到庭参加诉讼，被告郭庚明、郭亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贯萍诉称，被告郭庚明以做生意需资金周转为由，于2013年4月14日向原告借现金20000元，被告郭庚明出具欠条，约定借款期限为一个月。被告郭亮作为担保人也在借条上签了名。逾期后原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令1、被告归还借款20000元并按月利率2%计算利息至付清之日；2、负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了1、陈贯萍身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告郭庚明2013年4月14日向原告借款20000元的事实。
被告郭庚明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
被告郭亮均未到庭应诉，庭后提交书面答辩意见称，被告当时签名担保属实，但债务期满后，原告并未向担保人主张过债务，因此被告郭亮的保证责任过了时效。请求驳回原告要求被告郭亮承担还款的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月14日，被告郭庚明以做生意需资金周转为由向原告陈贯萍借现金20000元。被告郭庚明出具借条，约定借款期限为1个月，如逾期1个月加罚500元。被告郭亮作为担保人也在借条上签了名。逾期后原告多次催讨，被告郭亮也协助找被告郭庚明还款。郭庚明先是以无钱为由推脱，后来手机也关机。
本院认为，债务应当清偿。被告郭庚明拖欠原告陈贯萍借款本金20000元,有被告郭庚明书写的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。被告郭庚明经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。被告在借条上注明逾期1个月加罚500元，明显违反法律规定的最高利率，故只按月利率2%计算逾期利息。由于原告陈贯萍没有在主债务履行期届满后6个月之内要求保证人郭亮承担保证责任，故依法可免除被告郭亮的保证责任。故系原告对诉权的自愿放弃，该行为不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庚明拖欠原告陈贯萍借款本金20000元及利息（从2013年5月14日起按月利率2%计算至还款之日止），此款限被告郭庚明于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告陈贯萍的其他诉讼请求。
本案受理费300元、公告费600元合计900元，由被告郭庚明负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄贤平
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5557号
原告赵某，女，1944年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1969年7月26日出生，汉族，住�南省新密市。
原告赵某诉被告李某解除收养关系纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人黄娟、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1973年正月，原告姐姐将当时3岁多的被告交由原告夫妇抚养，当时双方没有办理收养手续。原告收养被告后，尽心尽力将被告抚养长大，并为被告安排工作，操办婚礼，甚至在被告婚后一直由原告丈夫为其缴纳统筹。2005年5月15日原告丈夫李灿章去世后，被告将原告丈夫遗留债权占为己有，2009年被告因房产与原告发生矛盾不辞而别，并擅自带走原告夫妇让其居住的房屋所有权证。2012年被告换了手机号及住处，彻底与原告断绝关系，即便是原告住院想念被告也无法取得联系。被告的行为严重损害原告身心健康。为此，请求依法解除原、被告之间的收养关，被告补偿原告收养期间的抚养费90000元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、2017年4月21日新密市岳村镇张沟村村民委员会证明一份，证明原、被告之间系收养关系；2、新密市第一人民医院原告病例6份，证明原告自2011年至2017年期间6次住院，被告从未尽过照顾赡养义务，被告长期对原告不管不问，致使双方关系恶化，难以共同生活，应依法予以解除收养关系。
被告李某辩称，原、被告双方的关系并没有恶化，不同意解除收养关系，其会尽心尽力履行赡养义务，原告2012年患焦虑症其还带原告去看医生，2017年过生日时其还给原告钱，因此被告已经尽了赡养义务。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下，1973年正月，原告及其丈夫将原�姐姐3岁多的四女儿收养，取名李某，当时双方没有办理收养手续。收养后，原告夫妇将被告抚养长大，并为被告安排工作，操办婚礼。2005年5月15日原告丈夫因病去世。之后双方曾因房产产生矛盾。现原告以被告不尽赡养义务为由起诉被告，要求与被告解除收养关系,被告不同意解除收养关系。为此，双方形成纠纷。
本院认为，根据法律规定，养父母与养子女关系恶化，可以解除收养关系。本案中原告及其丈夫将被告抚养长大，现原告要求解除收养关系，虽然被告不同意解除收养关系，但原告强烈要求与被告解除收养关系，且双方也曾因房产产生了矛盾，近几年期间联系较少，可见双方已无法在一起共同生活，故原告请求解除收养关系的请求本院予以支持；对原告请求被告补偿原告收养期间的抚养费，系原告在收养被告期间的费用（即18周岁前的费用），�告在与原告生活期间并没有虐待、遗弃和不履行赡养义务的情形，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵某与被告李某的收养关系；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李桂玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 菲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2197号
原告魏为，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人全蝉迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告魏为与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳饭店）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告魏为委托诉讼代理人全蝉迪，被告容川公司、丽阳饭店委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏为向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）签订的《团体购房意向书》；2、请求被告容川公司立即返还所交购房款63万元，及请求判令被告容川公司按照合同约定支付违约金782926元（自2012年12月26日暂计算至2018年2月28日，按已付购房款63万元，按年利率24%标准计算，至实际给付之日止）；3、请求判令被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公对前两项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告容川公司辩称，同意解除合同、同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让造成的。违约金同意按照原告主张计算。
被告丽阳饭店辩称，我方丽阳饭店只针对购房款承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、收款收据、还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月25日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买90平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款63万元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订《团体购房意向书》当日，原告一次性交纳意向房款63万元人民币。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。2014年10月21日，二被告共同为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金，存入由建行代表、购房人代表、容川公司指定账户，并由三方代表监管，在一个月内返还所有购房人的购房款及违约金。辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已全额交纳意向购房款，被告未按合同约定18个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行。现原、被告均同意解除合同，本院予以支持。合同终止履行后，被告荣川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。
关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告主张按利率24%标准支付违约金，被告方表示同意，符合法律规定，本院予以支持。违约金本院认定应从原告主张的2012年12月26日起计算,至实际返还预交购房款之日止。
关于被告丽阳饭店的担保责任问题，被告丽阳饭店在还款承诺书中表示以丽阳饭店所持有的地产公司全部股权对原告的购房本金提供担保，实质属于对外用容川公司的财产承担责任，导致担保的财产并未涉及丽阳公司本身独立的财产，此种承担债务的方式毫无实际意义，形成丽阳公司的承诺条款落空，故该条款依法不成立。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容“辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金”属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告魏为、被告辽宁容川房地产发展有限公司于2011年6月25日签订的《团体购房意向书》（HⅡ20010284）；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏为团体购房款人民币630,000元；
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏为违约金（按预交房款630,000元，按年利率24%标准，自2012年12月26日起至实际全额返还预交购房款之日止）；
四、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还义务承担连带责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费17516元，减半收取8758元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年三月十五日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第440号
原告赵岩，住长春市南关区。
原告胡海德，住长春市宽城区。
被告长春月峰房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号机关事务管理中心619室。
法定代表人樊华，经理。
原告赵岩、胡海德诉被告长春月峰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵岩、胡海德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵岩、胡海德撤回对被告长春月峰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1660元减半收取，由被告负担。
审判员 王林峰
二〇一五年七月十三日
书记员 路 欣
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初253号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人赵某，系河北某信息技术有限公司法定代表人。2016年3月2日被刑事拘留，同年4月6日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。2016年5月18日被取保候审。
被告人赵某虚开增值税专用发票一案，由石家庄市长安区人民检察院于2016年6月6日以长检刑诉（2016）167号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员时保喆出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年5月，被告人赵某在没有实际业务往来的情况下，支付15000元开票费，让石家庄某商贸有限公司虚开给河北某信息技术有限公司三份增值税专用发票，价税合计300699元，税额43691.31元，在税务部门进行了抵扣。
公诉机关认为，被告人赵某虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。另，被告人赵某具有自首情节。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
（一）犯罪事实：被告人赵某系河北某信息技术有限公司法定代表人。2015年5月份，被告人赵某以河北某信息技术有限公司的名义接受石家庄某商贸有限公司虚开的增值税专用发票3份，发票金额257007.69元、税额43691.31元、价税合计300699元。上述发票合计43691.31元的税额于案发前在石家庄长安国税局抵扣。
（二）量刑事实：1、案发后，被告人赵某主动投案，如实供述犯罪事实。2、案发后，河北某信息技术有限公司向石家庄长安国税局补缴了全部虚假抵扣税额。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某、王某的证言，石家庄市公安局《关于对上海某实业有限公司等公司虚开增值税专用发票案进行协查取证的通知》，纳税人自查情况说明，兴业银行电子缴税付款凭证，河北某信息技术有限公司工商注册资料，河北某信息技术有限公司税务登记证及记账凭证，上海市公安局某分局经济犯罪侦查支队出具的受案登记表、立案登记书、逮捕证，石家庄市公安局长安分局调取证据清单，石家庄市国家税务局稽查局出具的询问（调查）笔录，石家庄市国家税务局稽查局出具的河北某信息技术有限公司应付账款明细账、库存商品明细账、河北增值税专用发票、单位纳税人税务登记信息采集表，户籍证明信及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家增值税专用发票管理法规，在没有货物购销的情况下，让他人虚开增值税专用发票，发票金额257007.69元、税额43691.31元、价税合计300699元，造成国家税款损失43691.31元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。
案发后，河北某信息有限公司已向税务机关补缴全部税款，量刑时可对被告人赵某酌情从轻处罚。被告人赵某主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第七十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 郑亮亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈晓琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4253号
原告：邵立春，男，1974年7月12日生，汉族，农民，住榆树市八号镇**号村*组。
委托代理人：王明春，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：王雷，男，1977年4月10日生，汉族，农民，住榆树市八号镇**号村*组。
被告：王影，男，1972年1月11日生，汉族，农民，住榆树市八号镇**号村*组。
被告：方忠校，男，1982年4月26日生，汉族，农民，住榆树市红星乡刘家村*组。
被告：李艳飞，男，1977年7月25日生，汉族，农民，住榆树市八号镇**号村*组。
被告：严继祥，男，1957年8月20日生，汉族，农民，住榆树市八号镇**号村*组。
原告邵立春诉被告王雷、王影、方忠校、李艳飞、严继祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵立春、委托代理人王明春，被告王影、严继祥到庭参加了诉讼，被告王雷、方忠校、李艳飞经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月10日下午2时许，原告在榆树市八号镇十一号村5组屯南大地的田间道上驾驶摩托车超前边的农用车时同驾驶员严继祥发生争吵，原告将严继祥从车上拽下来，原告被随后赶来的被告王影、李艳飞、王雷、方忠校殴打致伤，伤后被送往榆树市医院住院治疗，被诊断为头面部外伤、左耳外伤、左耳鼓膜穿孔（外伤性）、左眼挫伤、左胸壁软组织挫伤，住院治疗13天，现好转出院。被告王影于2014年4月11日被榆树市公安局作出行政处罚决定书，行政拘留10日并处罚款1000元；被告王雷、李艳飞于2014年4月21日被榆树市公安局分别作出行政处罚决定书，行政拘留10日并处罚款1000元；被告方忠校于2014年9月18日被榆树市公安局作出行政处罚决定书，行政拘留10日并处罚款1000元。原告被榆树市公安局鉴定为轻微伤，关于赔偿问题未达成协议，原告为要求五被告赔偿诉来法院。
被告王影辩称，我承包的八号镇十一号村王占财和严继祥的土地，原告阻挠我种地，以原告为首的左清利等一百多人强行分我承包的土地，我初次制止无效，中午饭后去地里干活，我岳父严继祥开四轮车往地里去，原告骑摩托车从后面抄上来，把我岳父从四轮车上拽下来开始殴打，把我岳父打伤后，我把他送医院去了，我也打原告邵立春了的，王雷、李艳飞、方忠校、王平、王晓宇这些人是给我干活的，有的参与打仗，有的没参与打仗，赔偿应该由我赔，和他们没有关系，因为打仗不是在原告家，我是在维护我的权益，我不同意赔偿。
被告严继祥辩称：我所承包的土地转包给王影耕种了，我也是给王影干活，他们发生冲突和我没有关系，我也没参与打仗，原告打我，我也没还手，我也受伤了，我另案起诉，所以我不同意赔偿。
被告王雷、方忠校、李艳飞未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月10日下午2时许，原告在榆树市八号镇十一号村5组屯南大地的田间道上驾驶摩托车超前边的农用车时同驾驶员严继祥发生争吵，原告将严继祥从车上拽下来，致其受伤。原告被随后赶来的被告王影、李艳飞、王雷、方忠校殴打致伤，伤后被送往榆树市医院住院治疗，被诊断为头面部外伤、左耳外伤、左耳鼓膜穿孔（外伤性）、左眼挫伤、左胸壁软组织挫伤，住院治疗13天，发生医药费10356.73元，交通费980元。榆树市公安局分别于2014年4月11日、2014年4月21日、2014年9月18日作出行政处罚决定书，对被告王影、王雷、李艳飞、方忠校分别行政拘留10日并处罚款1000元；现原告为请求五被告赔偿医疗费10356.73元、误工费1158.04元（89.08元*13天）、护理费1411.67元（108.59元*13天）、伙食补助费1300元（100元*13天）、交通费980元、代理费1000元诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述笔录及在公安机关卷宗中的笔录证实，并有住院医疗费票据、病例、诊断书等在卷为凭，己经庭审质证。
本院认为，原告驾驶摩托车强行超前边的农用车同驾驶员即被告严继祥发生争吵，原告将严继祥从车上拽下来，后原告被随后赶来的被告王影、李艳飞、王雷、方忠校等四被告殴打致伤。原告因此发生的经济损失四被告应当予以赔偿。四被告共同实施对原告的身体侵害，难以确定责任大小，四被告应对原告的损失平均承担赔偿责任。在案件纠纷的起因和过程中原、被告双方均存在过错，结合本案的具体情节，以原告承担30%、被告承担70%为宜。原告要求被告严继祥承担赔偿责任，但庭审中没有证据证明其身体的损伤与被告严继祥存在因果关系，此项请求证据不足，不予支持。原告关于交通费的请求过高，应依实际需要，保护200元为宜，原告诉讼请求中的合理部分应当予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王影、李艳飞、王雷、方忠校每人各赔偿原告邵立春医疗费10356.73元、误工费1158.04元、护理费1411.67元、伙食补助费1300元、交通费200元，合计14426.44元的70%即10098.50元，代理费1000元，共计11098.50元的四分之一，即2774.62元，此款于本判决生效后立即付清。
二、被告王雷、王影、方忠校、李艳飞互负连带给付责任。
三、驳回原告邵立春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告承担100元，被告王影、李艳飞、王雷、方忠校每人承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 闯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0332号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地淮安市深圳东路一号。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人孙兵，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人刘维忠，该公司职员。
被告蒋宁。
本院在审理原告淮安金澄商业运营管理有限公司与被告蒋宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮安金澄商业运营管理有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安金澄商业运营管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安金澄商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费640元（原告已预交320元），减半收取320元，由原告淮安金澄商业运营管理有限公司负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年四月十一日
书记员 张石烨
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终242号
上诉人（原审原告）：谭建军。
被上诉人（原审被告）：张伟奇。
原审第三人：徐中东。
以上被上诉人与原审第三人的共同委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人谭建军因与被上诉人张伟奇、原审第三人徐中东所有权确认纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一八年一月十日作出的（2017）湘0511民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭建军上诉请求：1.撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初463号民事判决；2.撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（1999）北民初字第81号民事调解书；3.确认北塔区状元洲办事处某某社区某组（原田江乡某某村某组）房屋（原土地使用证号04-080420）产权归谭建军所有；4.由张伟奇承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1999年5月31日，谭建军与张伟奇虽在法院的主持下自愿达成了调解协议，谭建军自愿将北塔区状元洲办事处某某社区某组（原田江乡某某村某组）房屋（原土地使用证号04-080420）作价12万元抵偿给张伟奇，但在之前谭建军因向北塔信用社借款5万元而已将该房屋抵押在北塔信用社，该抵押尚未解除，不得违法转让。加之，该房屋占用的土地属集体土地，而张伟奇属城镇居民，购买该房屋违法。因该调解协议违反法律规定，故该民事调解书不具备法律效力，应当予以撤销。尽管本案讼争的房屋因拆迁而已灭失，但原房屋所有权人基于所享有的所有权，在该房屋被拆迁可获取520万元补偿款，故谭建军在房屋被拆迁后仍可就该房屋的所有权主张权利。
张伟奇、徐中东辩称，张伟奇与谭建军于1999年在邵阳市北塔区人民法院的主持下自愿签订的协议符合法律规定，双方并已按协议履行完毕，该协议合法有效。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭建军向一审法院起诉请求：1、确认北塔区状元洲办事处某某社区某组（原田江乡某某村某组）房屋（原土地使用证号04-080420）归谭建军所有；2、由张伟奇承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：谭建军于1990年在邵阳市北塔区某某社区（原田江乡某某村）某组修建一栋砖混结构住房。因欠张伟奇3万元借款未还，张伟奇起诉到法院后，1999年5月31日，在法院主持下，谭建军与张伟奇达成了调解协议，谭建军用自己在某某村某组的房屋作价12万元抵偿欠张伟奇的借款3万元后，张伟奇支付给谭建军差额款9万元。同年6月15日，张伟奇与田江乡某某村某组签订了《征地协议》，6月17日，国土部门就该宗地为张伟奇办理了《国有土地使用证》，2001年11月1日，房地产管理部门为张伟奇办理了《房屋所有权证》。2006年4月7日，张伟奇将该房屋作价14.6万元出售给徐中东。当天，谭建军以见证人的身份在张伟奇与徐中东双方签订的《购房协议》上签了名。同年8月23日，房地产管理部门为徐中东办理了《房屋所有权证》。2017年7月，徐中东与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，徐中东得到房屋拆迁补偿款520万元后，该房屋被拆迁。谭建军在2016年10月，才知道该房产变更至张伟奇名下后，又从张伟奇名下变更至徐中东名下。谭建军认为，张伟奇是城市居民，1999年5月31日在法院达成的调解协议，谭建军用自己坐落于某某村某组的房屋抵偿张伟奇借款的内容违反了我国的土地法，因而法院的调解协议无效。
一审法院认为，本案系所有权确认纠纷，当事人争执的焦点是讼争房产的所有权归属问题。谭建军在法院的主持调解下，自愿用自己的房产抵偿债务，张伟奇作为债权人受让了该房产后，又将该房产转让给徐中东，并且办理了产权变更登记，当事人之间的上述行为并不违反法律规定，转让行为合法有效，谭建军提出的确认该房产属其所有的主张，于法无据。当事人讼争的房产是不动产，不动产的物权设立的前提条件是存在有该不动产，因当事人诉争的房产已被拆除，其物权已经消灭，当事人诉争的标的已不存在，故谭建军无权再对该房产主张所有权。综上所述，对于谭建军提出的要求确认诉争的房产属其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决：驳回谭建军的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案二审争议的焦点是：一、湖南省邵阳市北塔区人民法院（1999）北民初字第81号民事调解书是否具有法律效力；二、谭建军对北塔区状元洲办事处某某社区某组（原田江乡某某村某组）房屋（原土地使用证号04-080420）是否享有所有权。谭建军提出撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（1999）北民初字第81号民事调解书的上诉请求系在二审程序中新增加的诉请，不属二审审理范围，对此诉请本院依法不予审理。况且，即便谭建军在一审程序中提出过该诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定，该诉请亦不属二审审理范围，而是应当通过审判监督程序进行再审。因邵阳市北塔区人民法院（1999）北民初字第81号民事调解书至今未经法定程序予以撤销，属生效的法律文书，当然具有法律效力。因此，谭建军提出其与张伟奇达成的调解协议违反法律规定，（1999）北民初字第81号民事调解书属违法调解书，不具有法律效力的主张不能成立，本院不予支持。因张伟奇在与谭建军达成调解协议并自收到生效（1999）北民初字第81号民事调解书后，按约向谭建军支付了购房款，并办理产权变更登记，因此取得了该讼争房屋的所有权。谭建军已将本案讼争的房屋进行了转让，对该房屋已丧失了所有权。故谭建军提出确认北塔区状元洲办事处某某社区某组（原田江乡某某村某组）房屋（原土地使用证号04-080420）产权归谭建军所有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，谭建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由谭建军负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李文明
审 判 员 肖碧兰
二〇一八年三月七日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2624-1号
原告：孙庆国。
被告：王志国。
被告：周辉。
本院在审理原告孙庆国诉被告王志国、周辉民间借贷纠纷一案中，原告孙庆国于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王志国、周辉银行存款340000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙庆国的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王志国、周辉银行存款340000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告王志国、周辉相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 马爱霞