安徽省马鞍山市雨山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第00019号
原告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人向少强，该公司总经理。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告马鞍山市城乡规划局，住所地安徽省马鞍山市太白大道与印山路。
法定代表人殷宏斌，该局局长。
委托代理人王华罡，该局法规科科长。
委托代理人江益民，安徽长城律师事务所律师。
第三人马鞍山市宝庆精密模具有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司（下称在水一方餐饮娱乐公司）诉被告马鞍山市城乡规划局及第三人马鞍山市宝庆精密模具有限公司城市规划管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告在水一方餐饮娱乐公司诉称，原告位于佳山乡陶庄村的企业厂房，因雨山区经济开发区宝庆模具项目被纳入征收范围。2015年7月29日，原告法定代表人向少强经向被告申请政府信息公开得知被告曾于2012年7月25日就宝庆模具项目向马鞍山市宝庆精密模具有限公司核发了《建设用地规划许可证》（编号：地字第340503201200075号）。原告认为在对上述项目进行审批和核发《建设用地规划许可证》的过程中没有尽到法定的审查义务，在申报材料不齐全且不符合法定要求的情况下作出行政许可，违反了《中华人民共和国行政许可法》第36条和47条规定，没有告知原告享有要求听证的权利，也未依法组织、举行听证程序，侵害了原告的知情权和申辩权，实体严重违法。此外，被告的行政行为与原告有利害关系，被告核发的《建设用地规划许可证》（编号：地字第340503201200075）是征收补偿行为的必备前置条件，是对原告房屋所在地块进行征收的基础条件，衔接下一步土地、建设、最后征收手续的办理。如果被告不进行规划批复，则马鞍山市宝庆精密模具有限公司不能合法征收占用原告土地，原告房屋也不必面临拆迁。可见，原告虽然不是《建设用地规划许可证》（编号：地字第34050320120075）直接相对人，但是该批复却对原告产生了必然的、实际的和确定的法律效果。也就是说，原告与被告核发的《建设用地规划许可证》（编号：地字第340503201200075号）有法律上的利害关系。与此同时，司法实践中，大多以灵活处理方式从宽界定“法律上的利害关系”。司法部门对于征地、拆迁相对人针对规划批复文件提起的复议或诉讼中，亦认可规划批复行政行为的可诉性，受理该类复议或诉讼，并为实质性司法审查。综上所述，被告作出的第340503201200075号《建设用地规划许可证》事实不清，违反法定程序，法律依据不足，严重侵害了原告的合法权益。故请求依法判令撤销被告作出的地字第340503201200075号《建设用地规划许可证》并由被告承担诉讼费用。
原告在水一方餐饮娱乐公司认为其与被告马鞍山市城乡规划局颁发案涉《建设用地规划许可证》的行政行为存在利害关系，理由如下：原告员工生活区在规划许可范围内，由于新的规划许可导致原规划不能继续行使；原告的经营区和员工生活区不能分开，生活区被纳入规划，经营区受到影响；有关司法判例体现对公民、法人或者其他组织合法权益损害不仅包括现实的，也包括将来的，不仅包括明显的，也包括潜在的。原告就其上述理由在公开开庭审理过程中提供了以下支持依据，即：1、行政复议申请书一份、EMS底单二份、马复决（2015）57号行政复议决定书复印件一份，证明原告在起诉前曾就争议行政许可行为提起行政复议，复议机关经审查查明，原告员工生活区企业住所地位于争议规划许可证许可用地范围内。2、关于申请员工生活区用地的报告、雨经计（2005）66号《关于同意“在水一方洗浴中心员工生活配套区”项目立项的函复、“租赁合同”，证明原告员工生活区与经营区是原告企业经营用房不可分割的组成部分；原告就其员工生活区房屋及设施享有所有权；原告就其员工生活区土地享有用益物权，且至争议规划许可证作出时候，权利是处于合法存续状态。
被告马鞍山市城乡规划局辩称其向马鞍山市宝庆精密模具有限公司颁发地字第340503201200075号《建设用地规划许可证》的行政行为与原告没有任何利害关系，理由如下：原告所述的案涉权益只与案涉土地征收行为之间具有利害关系。被告就其上述意见和理由提供如下支持依据，即：地字第340503201200075号《建设用地规划许可证》、马鞍山市国土资源局与马鞍山市宝庆精密模具有限公司于2007年6月27日签订的《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，证明其作出的涉案行政行为与原告之间无任何利害关系。
经审理查明：2006年6月15日，马鞍山市雨山工业园管理办公室作出雨工复（2006）13号《关于同意精密塑料模具生产项目立项的批复》，该批复的主要内容为：“马鞍山市宝庆精密模具有限公司：你公司《项目可行性报告》收悉。经研究，同意你公司在我园兴办精密塑料模具生产项目。现将有关事项批复如下：一、同意精密塑料模具生产项目立项；二、项目用地选址在园区北区2-5范围内，具体面积以项目实际核定用地为准；三、项目投资2500万元以上，其中固定资产投资不低于1450万元，自开工之日起十八个月内完成全部投资。望你公司收到批复后，积极与有关部门联系，认真做好项目前期的各项准备工作。”2007年6月27日，出让人马鞍山市国土资源局与受让人马鞍山市宝庆精密模具有限公司签订了一份《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，明确了“出让人出让给受让人的宗地位于纬六路北侧；宗地总面积壹万叁仟伍佰平方米；出让宗地的用途为工业；土地使用权出让年期为伍拾年，自出让方向受让方实际交付土地之日起算”。2012年7月25日，马鞍山市城市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，经审核并向马鞍山市宝庆精密模具有限公司颁发地字第340503201200075号《建设用地规划许可证》。
在水一方餐饮娱乐公司认为马鞍山市城乡规划局颁发地字第340503201200075号《建设用地规划许可证》的行政行为程序和实体均违法，遂由其作为申请人并以马鞍山市城乡规划局为被申请人，于2015年8月17日向马鞍山市人民政府申请行政复议。马鞍山市人民政府于2015年11月16日作出马复决（2015）57号《行政复议决定书》，决定书的主要内容为：“经审理查明：2011年，因雨山经济开发区宝庆精密模具项目建设，马鞍山市雨山区人民政府根据《安徽省人民政府关于马鞍山市2003年第六十八批次城市建设用地的批复》（皖政地[2005]603号，以下简称《603号征地批复》）、《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》（2008年第01号，以下简称《1号整地公告》）对雨山区佳山乡陶庄村、宋山村的部分土地组织实施征收。申请人复议所称的位于上述集体土地上的企业厂房在征收范围内。上述土地被征收后，被申请人于2012年7月25日为项目建设单位马鞍山市宝庆精密模具有限公司颁发了《建设用地规划许可证》。申请人不服，遂申请行政复议。另查明，马鞍山市雨山区人民政府业已就征地行为对被征地单位实施了补偿，并将补偿结果告知了申请人。本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议案件的必备条件；行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。在征地拆迁领域，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，因人民政府的征收决定等，导致物权变动的，自人民政府的征收决定等生效时发生效力；征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，申请人因人民政府的征收行为丧失了对案涉地上附着物所享有的物权，而且马鞍山市雨山区人民政府业已对被征地单位实施了补偿，并将补偿结果告知了申请人。据此，与申请人有利害关系的行政行为应是征收补偿行为，而非建设用地规划许可行为，故申请人针对后者提出的行政复议申请不符合受理条件。综上，根据，中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定如下：驳回申请人马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司的行政复议申请。对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼”。
本院认为：结合已查明的本案相关争议事实，原告在水一方餐饮娱乐公司非系颁发案涉《建设用地规划许可证》行政行为的相对人，且被告马鞍山市城乡规划局于2012年7月25日向马鞍山市宝庆精密模具有限公司颁发地字第340503201200075号《建设用地规划许可证》的行政行为与在水一方餐饮娱乐公司没有利害关系，理由如下：1、原告为支持其诉讼请求而提供的证据之马鞍山市人民政府马复决（2015）57号《行政复议决定书》确认经审理查明：“2011年，因雨山经济开发区宝庆精密模具项目建设，马鞍山市雨山区人民政府根据《安徽省人民政府关于马鞍山市2003年第六十八批次城市建设用地的批复》（皖政地[2005]603号，以下简称《603号征地批复》、《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》（2008年第01号，以下简称《1号征地公告》）对雨山区佳山乡陶庄村、宋山村的部分土地组织实施征收。申请人复议所称的位于上述集体土地上的企业厂房在征收范围内。上述土地被征收后，被申请人于2012年7月25日为项目建设单位马鞍山市宝庆精密模具有限公司颁发了《建设用地规划许可证》。申请人不服，遂申请行政复议。另查明，马鞍山市雨山区人民政府业已就征地行为对被征地单位实施补偿，并将补偿结果告知了申请人。”原告提供上述证据系证明经复议机关审理查明，原告员工生活区企业住所位于争议规划许可证许可用地范围内。但本院认为原告的上述证明目的不能成立，原因在于上述查明的相关事实只能表明原告的员工生活区域所涉土地上的集体厂房在土地征收范围内，由此，说明原告的员工生活区域依附的土地及相关附属设施所涉及的相关合法权益只能在该次土地征收行为过程中予以直接体现和解决，其根源也在于案涉土地征收行为施行之后的法律后果体现为原告已非案涉土地及相关附属设施的使用者或所有者，即原告此前因案涉土地及相关附属设施所产生的相关法律权利义务关系亦随之消灭。马鞍山市雨山区人民政府已被明确为案涉土地征收土地方案的组织实施单位，故与原告案涉的员工生活区域所涉土地使用及相关附属设施有利害的行政行为应当系政府的征收补偿行政行为，而非被告马鞍山市城乡规划局所实施的建设用地规划许可行政行为。2、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条规定：“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同。”《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”上述规定表明，一方面，以出让方式取得国有土地使用权的土地已与该土地前期所涉及的征用、征收补偿安置方面没有关联性（原由系国有土地使用权出让行为的一方主体始终是国家，而非原土地使用者）；同时也进一步表明城乡规划主管部门对以出让方式取得国有土地使用权的建设项目颁发建设用地规划许可证的行政行为与该建设项目依附的土地前期所涉及的征用、征收补偿安置方面亦无法律上的关联性。据此，就本案而言，出让人马鞍山市国土资源局与受让人马鞍山市宝庆精密模具有限公司于2007年6月27日签订的《国有土地使用权出让合同》中所载明的具体内容已明确表明受让人马鞍山市宝庆精密模具有限公司系宗地位于纬六路北侧（总面积为13500平方米）土地的使用者（马鞍山市宝庆精密模具有限公司已于2012年8月领取案涉宗地的国有土地使用权证），马鞍山市宝庆精密模具有限公司持上述《国有土地使用权出让合同》等相关文件向马鞍山市城乡规划局申领建设用地规划许可证及马鞍山市城乡规划局据此向马鞍山市宝庆精密模具有限公司颁发地字第340503201200075号《建设用地规划许可证》的行为均没有违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定。上述情形也进一步表明被告马鞍山市城乡规划局向马鞍山市宝庆精密模具有限公司颁发案涉《建设用地规划许可证》的行政行为仅系针对纬六路北侧宗地使用者马鞍山市宝庆精密模具有限公司在其拥有土地使用权的土地使用范围内的具体用地建设项目规划许可审核而为，该行政行为显然已不涉及到原告在水一方餐饮娱乐公司的相关权益。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 丁荣超
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 宁伦平
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条第（一）项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。