山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2479号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审被告）王某乙。
委托代理人胡某。
上诉人王某甲因物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告宅基地东西相邻，原告居某甲，被告居某乙。原告现占有使用的涉案宅基院落系继承其父王某丁所得，被告现占有使用涉案宅基院落系继承其父王某戊所得。1991年8月20日，在对王某丁的宅基地进行地籍调查时，王某丁的宅基地前后东西长均为13.77米，左右南北长均为15.30米，其四至为南邻街、东胡同、北邻王万星、西邻王某戊。1999年3月9日，原告的哥哥王万清和案外人王万某以经手人的身份为被告出具证明一份，该证明的内容为：“关某（关于）王某甲建房问题，西屋西边到边底水（滴水）没留”。2015年春天，原告在其老院落西屋南面建修建大门时，双方发生纠纷，后经梁山县韩垓镇后王楼村村民委员会、梁山县公安局韩垓派出所、梁山县韩垓镇人民政府处理未果。2015年春天，原告欲修建的大门位于其老院落西屋南面，不在原告所提供的地籍调查表范围之内。原告先后三次修建大门院墙，均被被告推到。经计算，被告推到原告所建的墙体面积约2.7平方米（墙体厚度按25公分计算），原告所建设的墙体扣除砖款后的成本为每平方米70元。
原审法院认为，原告欲建设的大门及院墙位于其提交的宅基调查表范围之外，且原告未提供证据证明其欲建设的大门及院墙所占压的土地享有使用权，故原告诉请被告停止对其宅基地的侵害，排除妨害，恢复原状，将侵占的宅基地返还给原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告在建设大门及院墙过程中，被告多次将原告建设的墙头推到，对原告构成侵权，故原告诉请被告赔偿其墙体损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但其墙体损失应为189元（2.7平方米×70元）。原告的其他诉讼请求，因缺乏相应证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某甲墙体损失189元；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某乙负担。
宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人停止侵权、排除妨碍，并赔偿上诉人经济损失5000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人对涉案宅基地享有使用权，上诉人拆除旧大门建设新大门是在原来宅基地上原址原建，上诉人在原来的老宅基地基础上建设大门并没有向西扩建。上诉人与被上诉人东西邻居，双方对南北方向边界并无争议。一审法院认定上诉人预建设的大门在地籍调查表范围之外就不享有大门所占用的宅基地的使用权是错误的。大门占压的土地是1993年村委会实行宅田合一时规划给上诉人的，第三生产队也已经对该处宅基地在责任田里作了相应的扣除，对上述事实村委会也给予证明。退一步说即使不考虑是不是扣除责任田，上诉人在涉案宅基地上已经在1993年就建设了房子，距现在已经20多年了，双方东西边界并无争议。不能仅凭地籍调查表没有包含，就认定上诉人对涉案争议土地不享有使用权。从现场照片看，两家分属于不同的生产队，两家中间有个小胡同，该胡同南宽北窄，两家并不实际相邻。被上诉人多次阻碍上诉人建房纯属无理取闹，被上诉人其意是自己建新房时准备向东扩展。一审法院没有认定被上诉人停止侵权、排除妨碍，直接判决赔偿损失189元显属不当。一审法院已经认定被上诉人将上诉人墙头推倒构成侵权，就应该判决被上诉人停止侵权。就本案情况来看，被上诉人多次将上诉人的墙头推倒，当地派出所都无法制止，情节十分恶劣。如不判决被上诉人停止侵权，两家永无安日，不利于社会的和谐与安定。关于上诉人诉求的经济损失问题，被上诉人在一审时自己就认可将上诉人的墙头推倒3次，据此推算一审法院判决赔偿损失189元明显过低，不合理。既然推倒三次，墙体实际损失就是189元×3次=567元。就本案情况来看误工天数虽然不会是82天，酌定12天是很充分的。按照一般农民瓦工工资每天200元，两个农民工400元，误工损失就是4800元，两项共计经济损失5376元。
被上诉人王某乙辩称，上诉人在一审过程中已经举证，其宅基地规划草图东西长13.77米，南北长为15.3米，经一审法院现场勘验结果是上诉人现在实际占用宅基地面积为东西长为13.9米，南北长为21.95米，已经超出了上诉人宅基地籍南北长15.3米之外的6.65米。上诉人与被上诉人发生本案争议纠纷的地方，就是上诉人在宅基地南北长15.3米规划之外，未经审批违法占有的南北长6.65米这个地方，故一审法院判决上诉人非法占有的南北长6.65米土地不符合法律规定，依法不予支持是正确的。上诉人认可两家相邻，其在上诉状中又诉称两家中间有个南北小胡同明显与事实不符。今年春天上诉人通过看风水看了宅基地，把原来向某的宅基改变为向阴。上诉人在西屋南边建大门及院墙，因被上诉人的宅基地是上诉人的西邻，上诉人把宅基地从向某改变为向阴必须往西侵占，上诉人在建大门砌砖时未告知被上诉人，把被上诉人的东边南北墙推倒8米后，在被上诉人宅基上建造大门院墙。被上诉人报警派出所处理，当时的处理意见是，上诉人必须停止建设，等待本案处理的意见，上诉人不但不服从还是继续建大门及院墙。被上诉人为保护自家宅基地的合法权益不受侵害，三次推倒上诉人的墙共计2.7平方米，这是正当防卫，不应承担赔偿责任。如果被上诉人承担赔偿责任的话，一审判决的数额也是正确的。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：被上诉人王某乙是否应当停止侵权、排除妨害并赔偿经济损失5000元。上诉人王某甲主张其对本案争议的土地享有使用权，并在二审中提交了后王楼村委会出具的证明一份。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，上诉人欲使用争议的土地建设大门院墙，需符合乡镇土地利用总体规划，并经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，上诉人仅仅提供村委会出具的证明不足以证实其对争议的涉案土地享有合法的使用权。上诉人对其地籍调查表范围之内的土地享有使用的权利，任何人不得侵犯，但因争议土地并不包含在上诉人提供的地籍调查表之内，上诉人要求被上诉人停止侵权、排除妨害，明显证据不足，理由不当，本院不予支持。关于经济损失的问题，被上诉人没有提供证据证实其对涉案土地享有合法的使用权，其无权将上诉人建设的院墙推倒，其三次推倒上诉人垒的院墙，构成侵权，应当赔偿相应的经济损失。上诉人与被上诉人在一审中均同意由一审法院根据当地情况酌情认定每平方米的工费、灰料，而一审法院根据对当地施工队的调查认定每平方米工费、灰料为70元，并无不妥，应予支持。因上诉人没有提供充分证据证实被被上诉人推倒的墙体的具体面积，不能按照上诉人主张的数额进行认定。被上诉人在一审中自认“垒的墙第一次大约有3米长，第二次大约有2米长，第三次大约有1米长，第一次、第二次大约各有40-50公分，第三次大约有不到20厘米”，原审法院据此推算出墙体的面积为2.7平方米，已经充分照顾了上诉人的权益，应予维持。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王翠英