wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0232民初589号原告：白文川，男，汉族，1967年2月19日出生。委托诉讼代理人：古锦宝，男，系广东韶信律师事务所律师。被告1：李阳周，男，汉族，1975年11月5日出生。被告2：李砚福，男，汉族，约30岁，住址同上。原告白文川诉被告李阳周、李砚福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员林永祥担任审判长，与人民陪审员吴兰英、郑达传组成合议庭于2017年11月6日对本案公开开庭进行了审理，法官助理林梓云全程协助办案。原告白文川及其委托诉讼代理人古锦宝到庭参加诉讼，被告李阳周、李砚福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文川向本院提出诉讼请求：一、判令被告李阳周偿还原告截止2015年8月30日止的本金、利息80000元及2015年9月1日起至起诉时止的利息16821.75元，合计96821.75元，利息计算至本金还清为止，被告李砚福对上述欠款承担担保责任；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月31日，被告李阳周因为生意资金困难向原告借款61170元（被告李砚福作为担保人），当时约定还款时间为2014年4月31日前还款，否则被告愿意按照年息百分之十五的标准支付利息，借款发生且期限到期以后，被告仍然没有按照约定还款，2015年8月2日，被告向原告出具还款计划，约定上述欠款的本息80000元分别于2015年8月30日前归还15000元、9月30日前归还25000元、2015年10月30日前归还40000元，被告李砚福作为担保人承担担保责任，还款约定后，被告到目前为止仍然没有偿还原告欠款，经多次向两被告催收，被告仍然不予还款。为此，特提出上述请求，请判予准。被告李阳周、李砚福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，被告李阳周因为生意（雇请工人收竹山鲜笋）资金困难向原告借款61170元（2013年8月12日通过网银转账2笔合计30000元；2013年8月26日通过网银转账20000元；2015年8月31日通过现金的方式支付了11170元），并于当天立下一张总借据。借据落款下方约定：2014年4月31日前支付，否则承担年息15%。借款发生且约定的期限到期以后，被告李阳周没有按照约定还款。2015年8月2日，被告李阳周向原告出具还款计划，约定上述欠款的本息合计80000元分别于：2015年8月30日前归还15000元；2015年9月30日前归还25000元；2015年10月30日前归还40000元。被告李砚福在还款人落款处与被告李阳周一并签名。但被告李阳周、李砚福到目前为止仍然没有按照还款计划约定的时间归还原告欠款，经多次向两被告催收，被告仍然不予还款。为此，特提出本案诉请，从而引起本案纠纷。上述事实，有起诉状、原告身份证、借据、还款计划、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告起诉、庭审举证、认证情况，本案的争议焦点为：原告请求被告李阳周归还借款本息合计96821.75元，被告李砚福对该借款承担保证责任是否予以支持的问题。对此，本院分析与认定如下：原告请求被告李阳周归还借款本息合计96821.75元的事实及法律依据。首先，原告向本院提交了由被告李阳周亲自书写并亲笔签名、按指印的借据、还款计划，借据中也约定了借款的用途。其次，原告对支付该笔借款的方式、次数、数额也作了明确、充分的说明，本院有理由予以采信，因此，本院依法予以确认本案涉案的借据、还款计划真实有效，被告李阳周应当按照约定履行归还借款的义务，但其至今未履行。构成违约后，仍需承担继续履行归还借款的义务。借据中约定的年息15%，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告李砚福对本案借款是否承担保证责任。本案中，被告李砚福只是在被告李阳周向原告出具的还款计划中的还款人落款处签名，对保证方式并没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李砚福应对本案债务按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告李砚福并没有在还款计划中约定保证期间，且事后也没有与原告达成补充约定。因此，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李砚福承担保证责任，还款计划约定的最后一期还款时间是2015年10月30日，也即是说原告应在2016年4月30日前要求被告李砚福承担保证责任。现原告并没有提供证据证明其在上述时间内要求被告李砚福承担保证责任，应由其承担举证不能的法律后果。原告于2017年7月13日才向本院提起诉讼，要求被告李砚福承担保证责任，已经超过法定的保证期间，被告李砚福的保证责任应予免除，原告请求被告李砚福承担保证责任，于法无据，本院不予支持。关于本案利息的起算时间。被告借款本金为61170元，而原告在还款计划中要求被告偿还的本息合计为80000元，并分三期还清，其中最后一期约定是2015年10月30日还款40000元，从此可得出截止至2015年10月30日止的利息为18830元，据此，原告应主张2015年10月31日之后的利息。被告李阳周、李砚福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告李阳周于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告白文川归还借款本息合计80000元；并从2015年10月31日起以61170元为本金，按照年利率15%计算至本判决确定的履行之日止的利息。驳回原告白文川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2220.54元，由被告李阳周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林永祥人民陪审员  吴兰英人民陪审员  郑达传二〇一七年十一月六日法官 助理  林梓云书 记 员  潘 衡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1713号
再审申请人(一审原告,二审上诉人)：蔺国贤，女，1944年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被申请人(一审被告,二审被上诉人)：凌源市城关街道办事处八里堡村民委员会。住所地：辽宁省凌源市城关街道八里堡村。
法定代表人：魏庆贺，村主任。
再审申请人蔺国贤因与被申请人凌源市城关街道办事处八里堡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1823号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔺国贤申请再审称，1、再审申请人已掌握了取得案涉1.3亩老棉花地承包经营权的新证据，即被申请人所持有的村民分户台账及公安派出所的户口登记表，以上证据足以推翻原审裁定；2、原审认定事实错误，导致适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人虽然主张取得了相关案涉土地的承包经营权，但其并未能提供确实充分的证据予以证实。故原审认定再审申请人是否实际取得相关案涉土地的承包经营权需相关行政部门确权，该案不属于人民法院民事诉讼受理范围并无不当。综上，蔺国贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔺国贤的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘美含
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1271号
罪犯陈朝军，男，1988年8月28日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2014年8月20日作出(2014)浙甬刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人陈朝军犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈朝军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈朝军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈朝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝军减去有期徒刑十五天。刑期自2013年12月7日起至2015年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月十八日
代书记员 何锦霞
上�市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15502号
原告：陆娟，女，1953年5月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。
被告：汪本洋，男，1992年2月1日生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘智勇。
原告陆娟与被告汪本洋、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称联保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玲、被告汪本洋、联保上海公司委托诉讼代理人刘智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币2,884.30元(以下币种均为人民币)、营养费1,800元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,000元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师代理费3,000元，前款由被告联保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告汪本洋承担全部的赔偿责任。
被告汪本洋辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险之外承担赔偿责任。保险范围内同被告联保上海公司意见一致；律师代理费无异议。
被告联保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险范围内一并处理。医疗费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费不认�；残疾赔偿金不认可；精神损害抚慰金不认可；交通费无异议；衣物损失费无异议；鉴定费同意赔偿；律师费不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日7时，被告汪本洋驾驶牌号为沪FYXX**的小型轿车由北向南行驶至上海市嘉定区浏翔公路徐浦路口处，适逢原告陆娟骑自行车由东向西至事发地点，由于被告汪本洋驾车违反信号灯，致使两车相撞，造成原告陆娟受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告共计花费医疗费2,884.30元。2017年4月5日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告汪本洋承担事故的全部责任，原告陆娟无责任。2017年8月15日，原告经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：陆娟因脊柱交通伤，胸12椎体压缩性骨折，椎体压缩1/3，评定为人体损伤致残程度十级。损伤后休息150日、营养、护理各60日。为此，原告支付鉴定费2,600元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪FYXX**的小型轿车在被告联保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费3,000元；4、本起事故发生后，被告汪本洋支付了原告1,157.96元；5、原告系非农业户籍；原告系从事家政服务类工作。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告汪本洋承担事故的全部责任，原告陆娟无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告陆娟要求被告汪本洋承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告联保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费2,884.30元、营养费1,800元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师代理费3,000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的误工费过高，结合交通事故的事实，本院酌定误工费10,000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产�险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆娟医疗费2,884.30元、营养费1,800元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,000元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元，合计人民币118,591.50元；
二、被告汪本洋应赔偿原告陆娟律师代理费3,000元，扣除其先行垫付的1,157.96元，被告汪本洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆娟人民币1,842.04元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,808元，减半收取1,404元，由原告负担43元，被告汪本洋负担1,361元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告陆娟上述银行账户，�告已预交受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一七年十一月三十日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交�事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第�者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第02131号
原告宋国辉，联系电话。
委托代理人董江波，河北圣鼎律师事务所律师。
被告赵全顺，联系电话。
委托代理人王秀清。
原告宋国辉与被告赵全顺为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员温少波适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告宋国辉的委托代理人董江波、被告赵全顺的委托代理人王秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月开始，原告跟随被告的建筑队打工，2013年3月31日原告干活时摔伤，致右侧第7至9肋骨骨折，原告住院治疗。伤情稳定后，为赔偿事宜起诉被告，霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第1924号民事判决书，但未就原告二次手术费的赔偿作出判决，现双方未能达成一致，为此原告要求被告赔偿二次手术费、误工费、营养费、交通费、伙食补助费、护理费共计20490元，诉讼费由被告承担。
被告赵全顺辩称，要求第一次判决和这一次的一并解决，原告主张的费用过高，原告受伤自己有过错，应自己承担一部分。
在审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、（2013）霸民初字第1924号民事判决书、（2013）廊民一终字第1486号民事判决书各一份。证明原被告为雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的误工费标准为每天110元，护理费标准为每天77.1元；原告的本次手术所取的内固定伤处与原来一致。
3、廊坊市第四人民医院诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据各一份。证明目的为原告住院16天，护理人员与第一次住院一致，原告支付医疗费11396.54元。
4、交通费票据13张，金额为400元，证明原告支出交通费400元。
被告质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性无异议；
证据3中应提交护理人员的工资证明、收入等情况；误工时间过长。
在庭审中被告未提供证据。
经本院询问，原告陈述：没有误工46天的证明，没有需要营养费的医嘱或者证明。
经审理查明，被告赵全顺组建了农村建筑队承包建筑工程，建筑队的成员按天开工资，开完工资后剩余多少都归被告赵全顺。2012年原告在被告建筑队工作，每天给原告工资100元，2013年被告赵全顺给原告宋国辉每天工资110元。2013年3月31日被告赵全顺指派原告宋国辉和陈增义二人给被告赵全顺家的楼房拆盒子板，在工作过程中因髙櫈倒了，将原告宋国辉摔伤。原告宋国辉受伤后，先到霸州市第二医院检查，后被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，诊断为：右侧7-9肋骨骨折。因赔偿问题，双方未达成一致意见，原告起诉至法院，霸州市人民法院作出（2013）霸民初字第1924号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出（2013）廊民一终字第1486号民事判决书，判决书均已生效。原告因二次手术，在廊坊市第四人民医院住院治疗16天，支付二次手术医疗费11396.54元；护理人员与第一次住院护理人员一致，护理费标准为每天77.1元；误工费标准为每天110元。原告未提供误工46天的证据，未提供需要营养的医嘱或者证明。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给原告支付报酬，双方形成雇佣关系，原告宋国辉为雇员，被告赵全顺为雇主。爱已发生法律效力的民事判决中已经确认，被告赵全顺应当承担民事赔偿责任，应全额赔偿原告因受伤支付的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、因误工减少的收入等相关费用。原告支付二次手术医疗费11396.54元，住院16天，住院期间二级护理，事实清楚证据充分，故原告要求被告给付医药费11396.54元，误工费1760元（16天X110元），护理费1233.6元（77.1元X16天）的请求，本院予以支持；对原告主张46天误工费的主张，因原告未提供相关证据，本院不予支持。原告主张因就医支付400元交通�，结合原告住所地为霸州市堂二里镇，原告住院16天，400元交通费属合理费用，本院予以支持；住院期间的伙食补助费参照公务员补助标准为每天100元，原告住院16天，住院伙食补助费为1600元。因原告未提供需要营养的医嘱或证明，本院对原告主张营养费的诉讼请求不予支持。综上，被告应赔偿原告二次手术医疗费11396.54元、误工费1760元、护理费1233.6元、住院伙食补助费1600元、交通费400元，共计15990.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
1、被告赵全顺与本判决生效后十日内给付原告宋国辉二次手术医疗费11396.54元�误工费1760元、护理费1233.6元、住院伙食补助费1600元、交通费400元，共计15990.14元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，原告负担50元，被告负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费312元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 温少波
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘会兴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保84号
申请人：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583251273492F。
法定代表人：张桂良，该公司董事长。
被申请人：昆山开发区鑫越翔酒业商行，住所地江苏省昆山开发区娄邑新村****号楼*楼，注册号320583601016844。
经营者：宛智勇。
被申请人：昆山市友德团膳服务中心，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路250号，统一社会信用代码92320583MA1PEJEW0D。
经营者：宛智勇。
被申请人：宛智勇，男，1981年2月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人昆山市国信典当有限责任公司因典当纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值897万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值897万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山开发区鑫越翔酒业商行、昆山市友德团膳服务中心、宛智勇价值897万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓冰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3880号
申请执行人王景清。
被执行人南阳亿通企业管理咨询有限公司。
被执行人西峡县亿通铸冶有限公司。
王景清申请执行南阳亿通企业管理咨询有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南阳亿通企业管理咨询有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王景清于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人南阳亿通企业管理咨询有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人南阳亿通企业管理咨询有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人南阳亿通企业管理咨询有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限定时间内也提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2638号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南娟锋
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3880号申请执行人王景清。被执行人南阳亿通企业管理咨询有限公司。被执行人西峡县亿通铸冶有限公司。王景清申请执行南阳亿通企业管理咨询有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南阳亿通企业管理咨询有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王景清于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人南阳亿通企业管理咨询有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人南阳亿通企业管理咨询有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人南阳亿通企业管理咨询有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限定时间内也提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2638号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  南娟锋执行员  任 超执行员  王 爽二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 鹏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第447号
原告福州福锅锅炉动力工程有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福兴投资区内1#楼1层02室。
法定代表人石国良，董事长。
委托代理人陈德华，女，1950年11月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。系原告公司职员。
被告福安市同济船业有限公司，住所地福安市湾坞乡下广村3号（弃土场港外塘）。
法定代表人潘德孝，董事长。
原告福州福锅锅炉动力工程有限公司与被告福安市同济船业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告福州福锅锅炉动力工程有限公司的委托代理人陈德华到庭参加诉讼，被告福安市同济船业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州福锅锅炉动力工程有限公司诉称：2012年9月12日，原、被告签订一份《蒸压釜、管道安装合同》，约定工程内容为：蒸压釜、管道安装、管道保温；工程造价按实际安装数量进行结算；付款方式为：1、安装人员进场后7日内支付工程款2万元，2、保温安装人员进场后3日内支付工程款3万元，3、蒸压釜验收前3日内再支付工程款4.5万元，4、蒸压釜保温安装结束后支付工程款4.5万元，5、蒸压釜安装验收合格后7日内付清余款。另双方合同对工程的项目和单价等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同的约定向被告履行工程安装义务，并于2014年3月7日完成工程安装验收合格投入使用。经结算，工程总价款为226025元，被告前期只支付15万元，剩余76025元的工程款，原告多次向被告催讨，并于2014年11月14日发出催款电报，但至今被告仍未支付。请求判令：被告支付原告蒸压釜、管道安装、管道保温工程款76000元并按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金（暂从2014年3月7日起算至2014年12月15日止，共5231元，具体以被告实际付款时间为准）。
被告福安市同济船业有限公司未作答辩。
在庭审过程中，原告向本院提供以下证据：1、《蒸压釜、管道安装合同》，拟证明原、被告之间蒸压釜、管道安装合同及合同权利义务等。2、特种设备使用登记证，拟证明合同约定的蒸压釜由原告负责安装，该设备经宁德市质量技术监督局验收合格。3、工程结算单、叶总监签字确认的计算清单，拟证明蒸压釜、管道安装总造价为226025元。4、被告付款明细，拟证明被告仅支付进度款15万元，尚欠76025元未支付。5、催款电报，拟证明原告向被告催款的事实。
因被告福安市同济船业有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提供证据1、2，经审查，客观真实，本院予以认定。原告提供的证据3，工程结算单系原告单方制作，本院不予认定；叶总监签字确认的计算清单仅有“叶总监”签字字样，至于“叶总监”是谁，与被告是什么关系，本院无法审查，故不予认定。原告提供的证据4，原告自认被告已付款15万元，本院予以认定。原告提供的证据5，可证明原告向被告发电报催款的事实，本院予以认定。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实可做如下归纳：2012年9月12日，原、被告签订一份《蒸压釜、管道安装合同》，合同主要内容为：工程内容为蒸压釜、管道安装、管道保温；工程地点为福安市同济船业有限公司厂内；工程时间为30天，从安装人员进场后第二天开始计算（蒸压釜安装开始至安装结束，蒸压釜安装验收、取证时间不在此时间范围）；工程总造价最终按实际安装数量进行结算；付款方式为1、安装人员进场后7日内支付工程款2万元，2、保温安装人员进场后3日内支付工程款3万元，3、蒸压釜验收前3日内再支付工程款4.5万元，4、蒸压釜保温安装结束后支付工程款4.5万元，5、蒸压釜安装验收合格后7日内付清余款；被告须全力配合原告开展施工，因原告原因造成工期延误，每超出合同订立的工期一天，原告需赔偿原告工期延误损失费3000元／天，因被告原因造成以及其他不可抗力造成的工期延误，按实际情况顺延。合同还约定了蒸压釜、管道、阀门、弯头、伸缩节、法兰片、管道小支架、大支架等的单价。合同签订后，原告负责安装的容2MR闽J×××××蒸压釜、容2MR闽J×××××蒸压釜、容2MR闽J×××××蒸压釜于2014年6月4日取得特种设备使用登记证，并加注检验合格标记。原告自认被告已付款15万元，本院予以确认。现原告以被告未支付剩余款项为由，提起本案之诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的《蒸压釜、管道安装合同》虽约定了蒸压釜安装、管道安装等项目的单价，但合同同时约定工程造价最终按实际安装数量进行结算，而原告提供的工程结算单系原告单方制作，由叶总监签字确认的计算清单亦仅有“叶总监”的签字字样，至于“叶总监”是谁，与被告是什么关系，本院无法审查，即使根据合同单价结合原告提供的三份特种设备使用登记证亦无法确认工程总造价，综上，原告诉请被告支付原告蒸压釜、管道安装、管道保温工程款76000元并按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。原告可与被告结算后，另案主张相关权益。被告福安市同济船业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福州福锅锅炉动力工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1831元，由原告福州福锅锅炉动力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一五年七月三十日
书 记 员 兰成清
附注：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第447号
原告田某。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告王某。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震。
委托代理人赵振兴，该公司员工，特别授权代理。
原告田某诉被告王某、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邸贝贝依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某、阳光财险张家口公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日9时许，被告驾驶冀G×××××号东风雪铁龙牌小轿车在怀安县左卫镇农业银行前，由北向南行驶因操作不当与我接触，造成我受伤的交通事故。根据怀安县交警大队（2015）第50070号道路交通事故认定书认定：被告王某承担事故的全部责任，原告田某不承担事故责任。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费等损失，共计50000元。
原告庭审中请求的项目和数额分别为：1、医疗费2401.67元，证据有诊断证明书2份，票据13张。2、护理费，计算方式为100元／天X60天=6000元，证据有伤残鉴定意见书。3、营养费2700元，营养期限3个月，按照每天30元的标准计算。4、误工费5953元，根据河北省2015年城镇居民人均年可支配收入标准24141元／年，计算误工期限3个月。5、交通费1000元。6、残疾赔偿金，计算方式为24141元／年X20年X10%=48282元，证据有伤残鉴定意见书、居住证明、身份证复印件、交通事故认定书、户籍登记卡等。7、被抚养人田某的儿子席瑞辰的生活费，计算方式为16204元／年X15年X10%÷2=12153元，证据有席瑞辰的户籍登记卡。8、精神抚慰金3000元。9、鉴定费2000元，证据有票据一张。
二被告未书面答辩。
被告阳光财险张家口公司委托代理人庭后质证意见为：交通费用真实性有异议，请法庭酌定。鉴定费不属于保险公司的理赔范围，保险公司不承担。左卫镇不是县政府所在地，因此原告的损失不应该按照城镇标准计算。
经审理查明：2015年6月11日9时许，被告王某驾驶冀G×××××号东风雪铁龙牌小轿车在怀安县左卫镇农业银行前，由北向南行驶因操作不当与原告田某接触，造成原告田某受伤的交通事故。怀安县公安交通警察大队怀公交认字（2015）第50070号道路交通事故认定书对事故形成原因分析为：该事故是因王某未按操作规范驾驶机动车的全部过错导致此事故的发生，田某无过错。事故发生后原告田某先后就医于河北省张家口市第二医院，河北北方学院附属第一医院、河北北方学院附属第三医院。原告伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定为（1）十级伤残；（2）、误工期限3个；（3）护理期2个月（1人）；（4）、营养期3个月；（5）不需要二次手术。以上事实有原告陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、诊断证明书等证据证实。
另查明：肇事车辆冀G×××××号东风雪铁龙牌小型轿车在被告阳光财险张家口公司投保有交强险及限额为300000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期内。
本院认为：公民的人身、财产安全受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中的事故是因被告王某的全部责任所造成的，而其所驾车辆在被告阳光财险张家口公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故被告阳光财险张家口公司应在冀G×××××号东风雪铁龙牌小型轿车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内，依据交强险条款在医疗费用、伤残赔偿限额范围内予以赔偿，不足的部分，由该车辆投保的商业第三者责任保险，按照保险法的有关规定，在保险合同的约定赔偿范围内予以赔偿。医疗费用系原告为恢复因交通事故所造成的伤情而支付的合理、必要费用，因此原告田某主张的河北省张家口市第二医院的1518.67元医疗费用，河北北方学院附属第一医院的740元医疗费用，河北北方学院附属第三医院的143元医疗费用，本院经核对，予以确认。护理费用，根据伤残鉴定意见书已明确原告伤后需1人护理2个月，而鉴定意见书为专业第三方机构依法作出，本院予以采纳，因此，本院对原告的此项主张予以支持。同理，原告的营养费主张，本院予以支持。城镇，通常指的是以非农业人口为主，具有一定规模工商业的居民点，而非特指县级政府机关所在地，中华人民共和国国家统计局公布的怀安县左卫镇太平街的城乡划分代码为122，属于镇乡结合部。因此，原告主张误工费和残疾赔偿金、被抚养人生活费等按照城镇标准计算，本院予以认可。本院认可的原告误工费用为24141元／年÷365天／年X90天=5952.6元。交通费用，为原告因伤就医所必然要支出的费用，本院酌情认定500元。本院综合原告田某的出生日期、居住地、伤残等级、对事故发生无责任等因素，支持其残疾赔偿金为24141元／年X20年X10%=48282元。本院综合被抚养人席瑞辰出生日期、居住地、原告伤残等级、河北省城镇居民人均年消费性支出、抚养人数等因素，支持的被抚养人生活费用为16204元／年X15年X10%÷2=12153元。精神抚慰金，原告因交通事故身心受到伤害，本院予以支持。鉴定费用，是原告为确定因交通事故所致损失而支出的合理、必要费用，且票据系合法收费收据，本院予以支持，以上共计82989.3元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者险范围内赔偿原告田某医疗费2401.67元、营养费2700元，误工费5952.6元、护理费6000元、交通费500元，残疾赔偿金48282元、被扶养人生活费12153元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元等，以上共计82989.3元。
二、上述款项于判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887.2元，本院减半收取943.6元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邸贝贝
二〇一五年十二月十六日
书记员 张俊杰
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第447号
原告田梦。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告王世光。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震，职务：总经理。
委托代理人赵振兴，该公司员工，特别授权代理。
原告田梦诉被告王世光、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邸贝贝依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田梦及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王世光、阳光财险张家口公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日9时许，被告驾驶冀G×××××号东风雪铁龙牌小轿车在怀安县左卫镇农业银行前，由北向南行驶因操作不当与我接触，造成我受伤的交通事故。根据怀安县交警大队（2015）第50070号道路交通事故认定书认定：被告王世光承担事故的全部责任，原告田梦不承担事故责任。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费等损失，共计50000元。
原告庭审中请求的项目和数额分别为：1、医疗费2401.67元，证据有诊断证明书2份，票据13张。2、护理费，计算方式为100元／天X60天=6000元，证据有伤残鉴定意见书。3、营养费2700元，营养期限3个月，按照每天30元的标准计算。4、误工费5953元，根据河北省2015年城镇居民人均年可支配收入标准24141元／年，计算误工期限3个月。5、交通费1000元。6、残疾赔偿金，计算方式为24141元／年X20年X10%=48282元，证据有伤残鉴定意见书、居住证明、身份证复印件、交通事故认定书、户籍登记卡等。7、被抚养人田梦的儿子席瑞辰的生活费，计算方式为16204元／年X15年X10%÷2=12153元，证据有席瑞辰的户籍登记卡。8、精神抚慰金3000元。9、鉴定费2000元，证据有票据一张。
二被告未书面答辩。
被告阳光财险张家口公司委托代理人庭后质证意见为：交通费用真实性有异议，请法庭酌定。鉴定费不属于保险公司的理赔范围，保险公司不承担。左卫镇不是县政府所在地，因此原告的损失不应该按照城镇标准计算。
经审理查明：2015年6月11日9时许，被告王世光驾驶冀G×××××号东风雪铁龙牌小轿车在怀安县左卫镇农业银行前，由北向南行驶因操作不当与原告田梦接触，造成原告田梦受伤的交通事故。怀安县公安交通警察大队怀公交认字（2015）第50070号道路交通事故认定书对事故形成原因分析为：该事故是因王世光未按操作规范驾驶机动车的全部过错导致此事故的发生，田梦无过错。事故发生后原告田梦先后就医于河北省张家口市第二医院，河北北方学院附属第一医院、河北北方学院附属第三医院。原告伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定为（1）十级伤残；（2）、误工期限3个；（3）护理期2个月（1人）；（4）、营养期3个月；（5）不需要二次手术。以上事实有原告陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、诊断证明书等证据证实。
另查明：肇事车辆冀G×××××号东风雪铁龙牌小型轿车在被告阳光财险张家口公司投保有交强险及限额为300000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期内。
本院认为：公民的人身、财产安全受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中的事故是因被告王世光的全部责任所造成的，而其所驾车辆在被告阳光财险张家口公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故被告阳光财险张家口公司应在冀G×××××号东风雪铁龙牌小型轿车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内，依据交强险条款在医疗费用、伤残赔偿限额范围内予以赔偿，不足的部分，由该车辆投保的商业第三者责任保险，按照保险法的有关规定，在保险合同的约定赔偿范围内予以赔偿。医疗费用系原告为恢复因交通事故所造成的伤情而支付的合理、必要费用，因此原告田梦主张的河北省张家口市第二医院的1518.67元医疗费用，河北北方学院附属第一医院的740元医疗费用，河北北方学院附属第三医院的143元医疗费用，本院经核对，予以确认。护理费用，根据伤残鉴定意见书已明确原告伤后需1人护理2个月，而鉴定意见书为专业第三方机构依法作出，本院予以采纳，因此，本院对原告的此项主张予以支持。同理，原告的营养费主张，本院予以支持。城镇，通常指的是以非农业人口为主，具有一定规模工商业的居民点，而非特指县级政府机关所在地，中华人民共和国国家统计局公布的怀安县左卫镇太平街的城乡划分代码为122，属于镇乡结合部。因此，原告主张误工费和残疾赔偿金、被抚养人生活费等按照城镇标准计算，本院予以认可。本院认可的原告误工费用为24141元／年÷365天／年X90天=5952.6元。交通费用，为原告因伤就医所必然要支出的费用，本院酌情认定500元。本院综合原告田梦的出生日期、居住地、伤残等级、对事故发生无责任等因素，支持其残疾赔偿金为24141元／年X20年X10%=48282元。本院综合被抚养人席瑞辰出生日期、居住地、原告伤残等级、河北省城镇居民人均年消费性支出、抚养人数等因素，支持的被抚养人生活费用为16204元／年X15年X10%÷2=12153元。精神抚慰金，原告因交通事故身心受到伤害，本院予以支持。鉴定费用，是原告为确定因交通事故所致损失而支出的合理、必要费用，且票据系合法收费收据，本院予以支持，以上共计82989.3元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者险范围内赔偿原告田梦医疗费2401.67元、营养费2700元，误工费5952.6元、护理费6000元、交通费500元，残疾赔偿金48282元、被扶养人生活费12153元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元等，以上共计82989.3元。
二、上述款项于判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887.2元，本院减半收取943.6元，由被告王世光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邸贝贝
二〇一五年十二月十六日
书记员 张俊杰
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第447号
原告：任喜平，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告任喜平诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任喜平的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月7日，荣兴合作社与任喜平签订《“长丰”角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向任喜平提供7罐角瓜种子，总价款为856元，种植面积为5.5亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，任喜平已支付种子款216元，其余种子款未付。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现任喜平诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失1100元，返还种子款216元，合计1316元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，任喜平与荣兴合作社签订的《“长丰”角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。任喜平要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失、退还种子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告任喜平经济损失1100元、返还种子款216元，共计1316元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担连带保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 丽
二〇一六年六月十七日
书记员 王雯宇
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第447号
原告：邓淑杰。
被告：迁安市信之兰物业服务有限公司。
法定代表人：李晓英，任经理。
本院在审理原告邓淑杰与被告迁安市信之兰物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告邓淑杰于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓淑杰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邓淑杰负担。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年二月五日
书记员 刘艺辰
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2955号
申请执行人：徐海江。
被执行人：莫勇刚。
申请执行人徐海江与被执行人莫勇刚民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人莫勇刚目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2955号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钱水芬
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执134号
申请执行人陈雄杰，农民。
被执行人黄万平，个体工商户。
本院在执行陈雄杰与黄万平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人黄万平与申请人陈雄杰达成了和解协议，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02602民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年三月十七日
书记员 袁 浩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一初字第00016号
原告：河北中基建设投资有限公司河南分公司。
负责人：赵中杰，该公司经理。
委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
被告：宋德征，男，1964年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：吴绍俊，男，1951年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告河北中基建设投资有限公司河南分公司（以下简称中基河南分公司）诉被告宋德征、吴绍俊建设工程施工合同纠纷一案。本院于2010年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人范兴龙，被告吴绍俊到庭参加了诉讼，被告宋德征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中基河南分公司诉称：2010年3月9日，原、被告签订两份建设工程施工合同，由原告承建被告的第二、三两个标段的全部工程。该两份合同签订前，被告于2009年12月24日发给原告中标通知书，被告在合同签订后于2010年3月9日给原告开工通知。原告依据开工通知于2010年3月12日正式进场开工，发现合同约定的第二、三标段已有施工，原告为准备履行该两份合同，前期做了大量投资，支付了工人工资，造成机械设备闲置等。要求判令被告赔偿原告违约金1000000元，其它损失500000元，共计1500000元。
原告为支持其主张向法庭提供的证据有：
1、营业执照副本、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。
2、中标通知书。证明二被告于2009年12月24日以淝河镇冯洼新村建设项目部名义给原告中标通知，原告依法中标。
3、开工通知、建设施工合同二份。证明2010年3月9日，二被告以淝河镇冯洼新村建设项目部名义，通知原告开工时间。同时，二被告以淝河镇冯洼新村建设项目部名义与原告签订两份建设工程施工合同，约定由原告承建第二、第三两个标段的全部工程，并约定发包违约应向承包人支付合同总价款3％的违约金。
4、证明一份。证明2010年3月29日二被告以淝河镇冯洼新村建设项目部名义没有和原告签订任何项目协议。
5、证人证言，五份雇工程队合同。证明原告所遭受的损失及金额。
证人刘某、王某甲、王某乙、卢某、贺某、魏某、曹某、程某。前5位证人证明他们与赵中杰签订了内部承包施工协议，我们的人到工地后，没有让干活。后3位证人证明他们是赵中杰的管理人员，说好每人每天200元，包吃包住，但一直没有给。
被告吴绍俊辩称：赵中杰多次来找工程，后给他下了中标通知书，因与赵中杰有约定，赵中杰写的有承诺，保证在2010年3月20日前交50万或100万保证金，合同生效。但后来其没有交保证金，其违约故未让其干工程。赵中杰是否遭受损失，是其自己造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴绍俊提供的证据有：
1、在庭审时当庭提供了赵中杰于2010年3月9日的承诺：内容为：“我保证在2010年3月20号以前向淝河镇冯洼新村建设项目部交纳伍拾万或壹佰万保证金（如交伍拾万可开工壹个标段，交壹佰万可开贰个标段）交上后合同生效”。证明在2010年3月20日赵中杰未交保证金，合同作废，不存在赔偿损失问题。
2、证人胡某、张某证言，证明他们与赵中杰签订协议后，一直没有活干，后来与被告签订合同，现在被告工地干活。
经庭审举证、质证，被告吴绍俊对原告提供的1－4号证据无异议，对5号证据有异议，认为赵中杰与别人签订的合同及其聘请的管理人员与我方无关，因为2010年3月20日原告没有在规定时间内交保证金，合同无效。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，该证据应在5月30号之前提供，其在庭审提供，超过举证期限，不予质证。对2号证据证人证言无异议。
合议庭认为：被告对原告提供的1－4号证据无异议，对该四份证据予以认定，对5号证据被告认为对其无关，但该事实存在，故对该事实予以认定。对被告提供的1号证据，虽然超过举证期限，但能够证明案件事实，故对该证据予以认定，2号证据原告无异议，应予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实：2009年12月24日淝河镇冯洼新村建设项目部向原告河北中基建设投资有限公司河南分公司发出中标通知书，2010年3月9日原告法人赵中杰与淝河镇冯洼新村建设项目部负责人宋德征、委托代理人吴绍俊签订了两份建设工程施工合同，由原告承建被告的第二、三两个标段的全部工程，同日发出开工通知，通知原告定于2010年3月12日开工，同日原告的法人赵中杰给被告承诺“我保证在2010年3月20号以前向淝河镇冯洼新村建设项目部交纳伍拾万或壹佰万保证金（如交伍拾万可开工壹个标段，交壹佰万可开贰个标段），交上后合同生效”。2010年3月9日赵中杰陆续与他人签订内部承包施工协议，施工队陆续到达工地现场。由于原告没有交纳保证金，被告没有让原告施工，后部分施工队与被告签订合同，在被告处施工。为此原告提起诉讼，要求被告赔偿原告违约金1000000元，其它损失500000元，共计1500000元。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点：1、被告是否违约？被告应不应支付违约金，原告是否有损失，损失多少，应不应支持。
本院认为，原告与被告在2010年3月9日虽然签订了两份建设工程施工合同，由原告承建被告的第二、三两个标段的全部工程。但原告同日给被告出具书面承诺保证在2010年3月20号以前向淝河镇冯洼新村建设项目部交保证金后合同生效。原告在2010年3月20号以前没有交纳保证金，按照该承诺，双方签订的合同未生效。因双方签订合同未生效，原告要求按照合同的约定支付违约金没有依据，本院不予支持。原告主张赔偿损失500000元，其申请的证人也出庭作证，证明原告同他们签订了内部施工协议，约定了违约金，约定工人工资，但工资没有支付。故原告要求包赔损失没有证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河北中基建设投资有限公司河南分公司的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一初字第00016号
原告：河北中基建设投资有限公司河南分公司。
负责人：赵中杰，该公司经理。
委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
被告：宋德征，男，1964年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：吴绍俊，男，1951年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告河北中基建设投资有限公司河南分公司（以下简称中基河南分公司）诉被告宋德征、吴绍俊建设工程施工合同纠纷一案。本院于2010年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人范兴龙，被告吴绍俊到庭参加了诉讼，被告宋德征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中基河南分公司诉称：2010年3月9日，原、被告签订两份建设工程施工合同，由原告承建被告的第二、三两个标段的全部工程。该两份合同签订前，被告于2009年12月24日发给原告中标通知书，被告在合同签订后于2010年3月9日给原告开工通知。原告依据开工通知于2010年3月12日正式进场开工，发现合同约定的第二、三标段已有施工，原告为准备履行该两份合同，前期做了大量投资，支付了工人工资，造成机械设备闲置等。要求判令被告赔偿原告违约金1000000元，其它损失500000元，共计1500000元。
原告为支持其主张向法庭提供的证据有:
1、营业执照副本、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。
2、中标通知书。证明二被告于2009年12月24日以淝河镇冯洼新村建设项目部名义给原告中标通知，原告依法中标。
3、开工通知、建设施工合同二份。证明2010年3月9日，二被告以淝河镇冯洼新村建设项目部名义，通知原告开工时间。同时，二被告以淝河镇冯洼新村建设项目部名义与原告签订两份建设工程施工合同，约定由原告承建第二、第三两个标段的全部工程，并约定发包违约应向承包人支付合同总价款3％的违约金。
4、证明一份。证明2010年3月29日二被告以淝河镇冯洼新村建设项目部名义没有和原告签订任何项目协议。
5、证人证言，五份雇工程队合同。证明原告所遭受的损失及金额。
证人刘某、王某1、王某2、卢某、贺某、魏某、曹某、程某。前5位证人证明他们与赵中杰签订了内部承包施工协议，我们的人到工地后，没有让干活。后3位证人证明他们是赵中杰的管理人员，说好每人每天200元，包吃包住，但一直没有给。
被告吴绍俊辩称：赵中杰多次来找工程，后给他下了中标通知书，因与赵中杰有约定，赵中杰写的有承诺，保证在2010年3月20日前交50万或100万保证金，合同生效。但后来其没有交保证金，其违约故未让其干工程。赵中杰是否遭受损失，是其自己造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴绍俊提供的证据有：
1、在庭审时当庭提供了赵中杰于2010年3月9日的承诺：内容为：“我保证在2010年3月20号以前向淝河镇冯洼新村建设项目部交纳伍拾万或壹佰万保证金（如交伍拾万可开工壹个标段，交壹佰万可开贰个标段）交上后合同生效”。证明在2010年3月20日赵中杰未交保证金，合同作废，不存在赔偿损失问题。
2、证人胡某、张某证言，证明他们与赵中杰签订协议后，一直没有活干，后来与被告签订合同，现在被告工地干活。
经庭审举证、质证，被告吴绍俊对原告提供的1－4号证据无异议，对5号证据有异议，认为赵中杰与别人签订的合同及其聘请的管理人员与我方无关，因为2010年3月20日原告没有在规定时间内交保证金，合同无效。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，该证据应在5月30号之前提供，其在庭审提供，超过举证期限，不予质证。对2号证据证人证言无异议。
合议庭认为：被告对原告提供的1－4号证据无异议，对该四份证据予以认定，对5号证据被告认为对其无关，但该事实存在，故对该事实予以认定。对被告提供的1号证据，虽然超过举证期限，但能够证明案件事实，故对该证据予以认定，2号证据原告无异议，应予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实：2009年12月24日淝河镇冯洼新村建设项目部向原告河北中基建设投资有限公司河南分公司发出中标通知书，2010年3月9日原告法人赵中杰与淝河镇冯洼新村建设项目部负责人宋德征、委托代理人吴绍俊签订了两份建设工程施工合同，由原告承建被告的第二、三两个标段的全部工程，同日发出开工通知，通知原告定于2010年3月12日开工，同日原告的法人赵中杰给被告承诺“我保证在2010年3月20号以前向淝河镇冯洼新村建设项目部交纳伍拾万或壹佰万保证金（如交伍拾万可开工壹个标段，交壹佰万可开贰个标段），交上后合同生效”。2010年3月9日赵中杰陆续与他人签订内部承包施工协议，施工队陆续到达工地现场。由于原告没有交纳保证金，被告没有让原告施工，后部分施工队与被告签订合同，在被告处施工。为此原告提起诉讼，要求被告赔偿原告违约金1000000元，其它损失500000元，共计1500000元。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点：1、被告是否违约？被告应不应支付违约金，原告是否有损失，损失多少，应不应支持。
本院认为，原告与被告在2010年3月9日虽然签订了两份建设工程施工合同，由原告承建被告的第二、三两个标段的全部工程。但原告同日给被告出具书面承诺保证在2010年3月20号以前向淝河镇冯洼新村建设项目部交保证金后合同生效。原告在2010年3月20号以前没有交纳保证金，按照该承诺，双方签订的合同未生效。因双方签订合同未生效，原告要求按照合同的约定支付违约金没有依据，本院不予支持。原告主张赔偿损失500000元，其申请的证人也出庭作证，证明原告同他们签订了内部施工协议，约定了违约金，约定工人工资，但工资没有支付。故原告要求包赔损失没有证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河北中基建设投资有限公司河南分公司的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第00016号
原告：河北中基建设投资有限公司河南分公司。
负责人：赵中杰，该公司经理。
委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。
被告：宋德征，男，1964年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：吴绍俊，男，1951年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告河北中基建设投资有限公司河南分公司诉被告宋德征、吴绍俊建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北中基建设投资有限公司河南分公司撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告负担。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一初字第00016号原告：河北中基建设投资有限公司河南分公司。负责人：赵中杰，该公司经理。委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。被告：宋德征，男，1964年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：吴绍俊，男，1951年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河北中基建设投资有限公司河南分公司（以下简称中基河南分公司）诉被告宋德征、吴绍俊建设工程施工合同纠纷一案。本院于2010年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人范兴龙，被告吴绍俊到庭参加了诉讼，被告宋德征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中基河南分公司诉称：2010年3月9日，原、被告签订两份建设工程施工合同，由原告承建被告的第二、三两个标段的全部工程。该两份合同签订前，被告于2009年12月24日发给原告中标通知书，被告在合同签订后于2010年3月9日给原告开工通知。原告依据开工通知于2010年3月12日正式进场开工，发现合同约定的第二、三标段已有施工，原告为准备履行该两份合同，前期做了大量投资，支付了工人工资，造成机械设备闲置等。要求判令被告赔偿原告违约金1000000元，其它损失500000元，共计1500000元。原告为支持其主张向法庭提供的证据有:1、营业执照副本、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。2、中标通知书。证明二被告于2009年12月24日以淝河镇冯洼新村建设项目部名义给原告中标通知，原告依法中标。3、开工通知、建设施工合同二份。证明2010年3月9日，二被告以淝河镇冯洼新村建设项目部名义，通知原告开工时间。同时，二被告以淝河镇冯洼新村建设项目部名义与原告签订两份建设工程施工合同，约定由原告承建第二、第三两个标段的全部工程，并约定发包违约应向承包人支付合同总价款3％的违约金。4、证明一份。证明2010年3月29日二被告以淝河镇冯洼新村建设项目部名义没有和原告签订任何项目协议。5、证人证言，五份雇工程队合同。证明原告所遭受的损失及金额。证人刘某、王某1、王某2、卢某、贺某、魏某、曹某、程某。前5位证人证明他们与赵中杰签订了内部承包施工协议，我们的人到工地后，没有让干活。后3位证人证明他们是赵中杰的管理人员，说好每人每天200元，包吃包住，但一直没有给。被告吴绍俊辩称：赵中杰多次来找工程，后给他下了中标通知书，因与赵中杰有约定，赵中杰写的有承诺，保证在2010年3月20日前交50万或100万保证金，合同生效。但后来其没有交保证金，其违约故未让其干工程。赵中杰是否遭受损失，是其自己造成的，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴绍俊提供的证据有：1、在庭审时当庭提供了赵中杰于2010年3月9日的承诺：内容为：“我保证在2010年3月20号以前向淝河镇冯洼新村建设项目部交纳伍拾万或壹佰万保证金（如交伍拾万可开工壹个标段，交壹佰万可开贰个标段）交上后合同生效”。证明在2010年3月20日赵中杰未交保证金，合同作废，不存在赔偿损失问题。2、证人胡某、张某证言，证明他们与赵中杰签订协议后，一直没有活干，后来与被告签订合同，现在被告工地干活。经庭审举证、质证，被告吴绍俊对原告提供的1－4号证据无异议，对5号证据有异议，认为赵中杰与别人签订的合同及其聘请的管理人员与我方无关，因为2010年3月20日原告没有在规定时间内交保证金，合同无效。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，该证据应在5月30号之前提供，其在庭审提供，超过举证期限，不予质证。对2号证据证人证言无异议。合议庭认为：被告对原告提供的1－4号证据无异议，对该四份证据予以认定，对5号证据被告认为对其无关，但该事实存在，故对该事实予以认定。对被告提供的1号证据，虽然超过举证期限，但能够证明案件事实，故对该证据予以认定，2号证据原告无异议，应予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实：2009年12月24日淝河镇冯洼新村建设项目部向原告河北中基建设投资有限公司河南分公司发出中标通知书，2010年3月9日原告法人赵中杰与淝河镇冯洼新村建设项目部负责人宋德征、委托代理人吴绍俊签订了两份建设工程施工合同，由原告承建被告的第二、三两个标段的全部工程，同日发出开工通知，通知原告定于2010年3月12日开工，同日原告的法人赵中杰给被告承诺“我保证在2010年3月20号以前向淝河镇冯洼新村建设项目部交纳伍拾万或壹佰万保证金（如交伍拾万可开工壹个标段，交壹佰万可开贰个标段），交上后合同生效”。2010年3月9日赵中杰陆续与他人签订内部承包施工协议，施工队陆续到达工地现场。由于原告没有交纳保证金，被告没有让原告施工，后部分施工队与被告签订合同，在被告处施工。为此原告提起诉讼，要求被告赔偿原告违约金1000000元，其它损失500000元，共计1500000元。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点：1、被告是否违约？被告应不应支付违约金，原告是否有损失，损失多少，应不应支持。本院认为，原告与被告在2010年3月9日虽然签订了两份建设工程施工合同，由原告承建被告的第二、三两个标段的全部工程。但原告同日给被告出具书面承诺保证在2010年3月20号以前向淝河镇冯洼新村建设项目部交保证金后合同生效。原告在2010年3月20号以前没有交纳保证金，按照该承诺，双方签订的合同未生效。因双方签订合同未生效，原告要求按照合同的约定支付违约金没有依据，本院不予支持。原告主张赔偿损失500000元，其申请的证人也出庭作证，证明原告同他们签订了内部施工协议，约定了违约金，约定工人工资，但工资没有支付。故原告要求包赔损失没有证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河北中基建设投资有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年九月二十八日书 记 员  孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一初字第00016号原告：河北中基建设投资有限公司河南分公司。负责人：赵中杰，该公司经理。委托代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。被告：宋德征，男，1964年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：吴绍俊，男，1951年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告河北中基建设投资有限公司河南分公司诉被告宋德征、吴绍俊建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北中基建设投资有限公司河南分公司撤回起诉。案件受理费2000元，由原告负担。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年十月十一日书 记 员  孟艳杰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2617号
(2015)黄浦执字第2617号申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行，住所地上海市黄浦区。负责人刁如华，该支行行长。被执行人上海汉奇投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人陈小川，男，汉族，1985年8月3日出生，户籍地福建省福安市，住上海市杨浦区。被执行人张文斌，男，汉族，1989年8月24日出生，户籍地福建省福安市，住上海市杨浦区。被执行人陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。被执行人上海浦卫医疗器械厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人江西海通铜业有限公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人福安市天奇纸品有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈少昌，该公司董事长。被执行人福安市金泰格动力设备有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人陈卫强，该公司董事长。被执行人重庆旺钢商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆投冠商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆冠庆商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人重庆庆冠商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人陈小川，该公司董事长。被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津市。法定代表人蔡文杰。原告中国光大银行股份有限公司上海外滩支行与被告上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民五(商)初字第6218号民事判决已经发生法律效力。因上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司未履行判决确定的归还借款义务，权利人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行向本院申请执行，要求上海汉奇投资集团有限公司、陈小川、张文斌、陈少昌、上海浦卫医疗器械厂有限公司、江西海通铜业有限公司、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司向其偿还欠款及利息人民币17,035,000元，并承担原告垫付的案件受理费人民币112,656.10元，诉讼保全费人民币5,000元，公告费860元，共计118,516.10元。在执行过程中，本院对被执行人名下的证券、车辆、房屋、银行存款等财产状况予以调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民五(商)初字第6218号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年六月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年九月九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第844号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，无业，户籍所在地为四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被东莞市公安局取保候审。2015年4月2日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）718号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年11月4日2时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市清�镇铁松飞宏厂路段时，与停放在路边的被害人王某的渝H×××××小客车发生碰撞，造成两车损坏及陈某受伤的交通事故。经检验，陈某血液中乙醇含量为211.98mg／100ml，系醉酒驾驶。陈某赔偿王某500元。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人陈某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于陈某如实供述自己的行为，依法可以从轻处罚，建议本院对陈某判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年11月4日2时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市清溪镇铁松飞宏厂路段时，与停放在路边的被害人王某的渝H×××××小客车发生碰撞，造成两车损坏及陈某受伤的交通事故。经检验，陈某血液中乙醇含量为211.98mg／100ml。事故发生后，陈某赔偿王某500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押物品清单，驾驶人信息查询，血样提取登记表，检验报告书，协议书，道路交通事故认定书，被告人陈某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某已赔偿被害人王某，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人陈某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
视被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周淑君
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第460号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
负责人陈涛，行长。
被执行人揭贵禄，男，1976年3月20日出生，住福建省建宁县。
被执行人邱族燕，女，1982年7月20日出生，住福建省建宁县。
被执行人曾依平，男，1985年12月13日出生，住福建省建宁县。
被执行人揭贵财，男，1967年9月4日出生，住福建省建宁县。
被执行人揭龙盛，男，1983年12月3日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第229号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年3月10日作出的（2014）建民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
裁定�结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第460号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。负责人齐永华，该支行行长。
被执行人邓忠坤，农民。
被执行人徐丽丽。
被执行人田凤和。
被执行人陈玉华。
被执行人刘坤，无业。
被执行人马丽，无业。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人邓忠坤、徐丽丽、田凤和、陈玉华、刘坤、马丽、祁舒林金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年5月28日作做出的（2014）建商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年7月29日向本院申请执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。本案申请执行标的为152643.62元，执行费2190元，总计155896.62元（本案应执行标的152643.62元，已执行标的0元，未执行标的152643.62元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第460号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月十日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第460号
（2015）建执字第460号
申请执行人刘鸿，女，1969年1月6日出生，汉族，齐齐哈尔市政府幼儿园幼师。
被执行人亓恒，男，1965年7月5日出生，汉族，退休干警。
本院受理（2015）建执字第460号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第211号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法冻结被执行人亓恒的工资账户，且申请执行人刘鸿同意以扣划工资的形式结案。本院认为执行程序可以予以先行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》一百零八条第（二）项之规定，裁定如下；
（2015）建执字第460号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年十月二十日
书记员 张 森
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3528号
罪犯王志强。
天津市武清区人民法院于2008年10月28日作出（2008）武刑初字第571号刑事判决，以被告人王志强犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元，与前罪判处的尚未执行的罚金人民币2500元，实行并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币47500元。被告人王志强不服，提出上诉。本院于2008年12月10日作出（2008）一中刑终字第751号刑事裁定，准许上诉人王志强撤回上诉。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5163号刑事裁定，对罪犯王志强减刑一年五个月。刑期自2008年5月23日起至2025年12月22日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬四次。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月23日起至2025年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3528号
罪犯王志强。现在天津市监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年10月28日作出（2008）武刑初字第571号刑事判决，以被告人王志强犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元，与前罪判处的尚未执�的罚金人民币2500元，实行并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币47500元。被告人王志强不服，提出上诉。本院于2008年12月10日作出（2008）一中刑终字第751号刑事裁定，准许上诉人王志强撤回上诉。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5163号刑事裁定，对罪犯王志强减刑一年五个月。刑期自2008年5月23日起至2025年12月22日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监�扬四次。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月23日起至2025年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3560号
原告：成美飞，女，1974年8月1日出生，汉族，住仙居县华夏紫荆花城*幢***号，身份证号码3326241974********。
被告：项道成，男，1965年9月11日出生，汉族，住仙居县白塔镇山贝村，身份证号3326241965********。
被告：朱美兰，女，1964年3月30日出生，汉族，住仙居县白塔镇山贝村，身份证号码3326241964********。
原告成美飞为与被告项道成、朱美兰民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告成美飞和被告项道成到庭参加诉讼，被告朱美兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告成美飞起诉称：两被告系夫妻，被告项道成于2014年10月16日向原告借款80000元，被告项道成出具给原告借条约定利息按2分计算，时间半年。借款后，被告至今未归还给原告借款本息。该借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：1、被告项道成、朱美兰立即归还原告借款本金80000元及利息（利息从2014年10月16日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告项道成辩称：2013年被告项道成与他人合伙承包工程时，向时任项目部出纳的原告借款，尚欠原告借款本金80000元及利息未还是实。被告因工程亏损无力还款，要求分期归还。两被告系夫妻是实，目前感情不和，正准备离婚。本案借款是被告项道成承包工程所欠债务，与被告朱美兰无关。
被告朱美兰未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告项道成对原告提供的借条没有异议，被告朱美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告项道成、朱美兰系夫妻关系。被告项道成于2013年5月12日向原告借款50000元未还，后又向原告借款30000元。被告项道成于2014年10月16日出具给原告借条1份，载明“今向成美飞借80000元，利息按2分计算，时间1年。此借条80000元包括2013年借的50000元借条”等内容。事后，被告项道成未归还给原告借款本息。
本院认为：原告与被告项道成之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告项道成未归还给原告借款本息，应负本案全部责任。上述债务系被告项道成、朱美兰夫妻关系存续期间所欠，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项道成、朱美兰在本判决生效之日起十日内归还原告成美飞借款本金80000元，该款的利息损失从2014年10月16日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告项道成、朱美兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一六年十月十七日
代理书记员 郭青青
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第202号
罪犯杨仕勇，男，1974年6月15日出生，苗族，文盲，贵州省纳雍县人。
2006年6月12日，山西省晋城市中级人民法院作出（2006）晋市法刑初字第20号刑事判决，认定被告人杨仕勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2006年9月12日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一复字第51号刑事判决，判处无期徒刑，�夺政治权利终身。2007年2月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月两次获监狱嘉奖奖励；2011年11月、2012年6月、2013年3月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年1月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯杨仕勇在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕勇减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执711号
申请执行人刘丽霞，女，1973年3月9日出生。
被执行人周琴，女，1976年3月29日出生。
被执行人彭辉德，男，1970年9月12日出生。
本院在执行申请人刘丽霞与被执行人周琴、彭辉德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人周琴、彭辉德户籍地，并对被执行人周琴、彭辉德房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人周琴、彭辉德无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初592号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1029号
原告:木兰县国土资源局，住所地木兰县木兰镇安平街。
法定代表人：马玉野，职务局长。
委托诉讼代理人：张全庚，男，1985年12月13日出生，汉族，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告:哈尔滨颐康元东北房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市木兰县工业园区。
法定代表人：冯清容，职务董事长。
原告木兰县国土资源局与被告哈尔滨颐康元东北房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因原告未按本院通知期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于春霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王玉珠
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初1029号原告:木兰县国土资源局，住所地木兰县木兰镇安平街。法定代表人：马玉野，职务局长。委托诉讼代理人：张全庚，男，1985年12月13日出生，汉族，木兰县赤日法律服务所法律工作者，住木兰县。被告:哈尔滨颐康元东北房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市木兰县工业园区。法定代表人：冯清容，职务董事长。原告木兰县国土资源局与被告哈尔滨颐康元东北房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因原告未按本院通知期限内预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于春霞二〇一八年五月二十八日书记员  王玉珠
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3445号
申请执行人:李和兴，男，1971年4月20日出生，汉族，住增城区。
被执行人:广州璟弘房地产开发有限公司，住所地：广州市增城荔城街挂绿路6号之一301号之一。
法定代表人：刘伯水。
关于申请执行人李和兴申请执行广州璟弘房地产开发有限公司其他案由一案，(2014)穗增法民三初字第00693号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州璟弘房地产开发有限公司应付申请执行人李和兴107832元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，案件已经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执3445号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江行山
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第883号
原告王永久，现住榆树市。
被告张怀臣，现下落不明。
原告王永久诉被告张怀臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永久到庭参加了诉讼，被告张怀臣经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年7月25日被告在我处借款80000元，当时约定当年年末偿还借款，到期后，经我多次索要，被告推拖不还，现我要求被告立即给付我借款80000元。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年7月25日被告在原告处借款80000元，并给原告出借条一枚，口头约定2010年年末偿还借款，此款到期后，经原告多次索要，被告推拖未付，现原告为请求被告立即给付借款80000元诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款，被告未按约定偿还借款，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张怀臣于判决生效后立即给付原告王永久借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
人民陪审员 林春艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 鑫
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1582号
原告：余启，男，1986年12月30日出生，汉族,自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：蒋有娥，女，1973年3月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
原告余启与被告蒋有娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告余启到庭参加诉讼，被告蒋有娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
余启向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金79万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。事实与理由：2014年10月，被告因工厂资金周转向原告借款79万元，原告于2014年10月23日转账15万元，2014年10月25日转账14万元，2014年10月29日转账50万元。至今本息未还。特起诉。
蒋有娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的婶娘，在宿松县经济开发区经营服装加工。2014年10月，被告因工厂资金周转的需要而向原告借款79万元。2014年10月23日、25日、29日，原告分三次向被告提供的账号汇款15万元、14万元、50万元，共计79万元。被告收到借款后，向原告出具了一份借据，内容为“今借到余启人民币柒拾玖万元整。（￥790000.00）利息月息按2%，每月结算。汇此账号（中国银行62178863XXXXX593852）2014.10.29蒋有娥”。此后，被告未能支付利息，原告催要借款本息未果，故成本案诉讼。
上述事实，有余启的陈述以及其提交的蒋有娥出具的借据一份、原告汇款的交易明细一份、中国银行账户关联查询记录一份在卷佐证，本院予以认定。被告不到庭，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认为，被告向原告借款，原告交付借款后，被告出具借据，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告出具的借据中未注明还款期限，被告应在原告催要借款后及时还清借款，因其未能及时还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋有娥于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告余启借款本金79万元，并自2014年10月29日起按月利率2%支付借款利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，减半收取5850元，由被告蒋有娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一八年六月五日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初70号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人冉某，男，1974年10月15日出生，土家族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人。2010年3月7日因吸食毒品被沅陵县公安局决定行政拘留十五日，后转为强制隔离戒毒二年；2013年11月5日因吸食毒品被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日，后转为强制隔离戒毒二年；2015年11月5日因吸食毒品被沅陵县公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年12月13日因盗窃行为被沅陵县公安局决定行政拘留十五日，当月28日因该盗窃行为已涉嫌盗窃罪，被沅陵县公安局刑事拘留，2016年1月7日经沅陵县人民检察院批准逮捕，次日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2016）61号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2016年4月12日进行了公开开庭审理。代理书记员肖翠琼担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2015年12月12日15时许，被告人冉某在沅陵县沅陵镇武陵溶路中段一新修的五层楼房楼梯口处将被害人赵某某的一辆枣红色大阳牌DY125T-4D型女式两轮摩托车盗走，并将该车停放在武陵溶太平溶安置小区1栋楼房后面。当晚18时许，被害人亲属刘某某在武陵溶太平溶安置小区1栋楼房后面找到该车，赵某某等人遂留在此处蹲点守候，直至当晚20时许，被告人冉某返回取摩托车时，被现场等候的赵某某等人当场抓获，并被扭送至公安机关。经鉴定，被盗摩托车价值3090元。
上述事实被告人冉某在开庭审理过程中无异议，并有被盗摩托车物证照片；被告人冉某的户籍证明、情况说明、机动车行驶证、强制隔离戒毒决定书等书证；证人刘某某、赵某甲、刘某甲的证言；被害人赵某某的陈述；被告人冉某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人冉某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅陵县人民检察院指控被告人冉某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人冉某有劣迹，酌情从重处罚。被告人冉某案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 万新华
二〇一六年四月十二日
代理书记员 肖翠琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1645号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良平，该公司工作人员。
被告：乔叶孝，男，1974年2月18日出生，汉族，住新沂市。
被告：乔裕荣，女，1970年4月12日出生，汉族，住新沂市。
被告：乔东方，男，1986年2月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：乔小广，男，1973年1月21日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告乔叶孝、乔裕荣、乔东方、乔小广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司以乔叶孝等人已还清贷款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取183元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邵红梅
二〇一八年四月九日
书记员 刘晶晶