wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初728号原告：黄长斌，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：汤浩兵，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：杨艳，女，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告黄长斌与被告汤浩兵、杨艳民间借贷纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄长斌到庭参加诉讼。被告汤浩兵、杨艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。黄长斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同支付原告借款本金58500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：汤浩兵与黄长斌系朋友关系。2015年2月17日，汤浩兵与杨艳因周转需要，向黄长斌借款73500元，并出具借条一份，内容为“今借到黄长斌柒万叁仟伍佰元整，￥73500元。事由2月28日支付23500元，3月30日支付2万元，4月30日支付3万元整，具借人汤浩兵、杨艳2015.2.17”。此款后经原告多次催要，两被告汤浩兵、杨艳于2015年3月27日归还15000元，余58500元至今未还，原告诉至法院。汤浩兵、杨艳在法定期限内均未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，二被告未到庭参加诉讼。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2013年，被告汤浩兵、杨艳以资金周转为由，向原告借款200000元，一年后向原告归还100000元，余下100000元陆续归还，双方于2015年2月17日结算，被告汤浩兵、杨艳余欠原告73500元，被告汤浩兵、杨艳当日向原告出具借条一份，载明：“今借到黄长斌柒万叁仟伍佰元整，￥73500元事由2月28日支付23500元，3月30日支付2万元，4月30日支付3万元整，一次性付清,具借人汤浩兵、杨艳,2015年2月17日”。2015年3月27日，二被告向原告偿还15000元借款。此后，原告多次要求被告汤浩兵、杨艳履行还款义务未果。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告汤浩兵、杨艳因资金周转向原告借款200000元，两被告陆续归还该借款，余欠73500元向原告出具借条，双方形成明确的债权债务关系，原告自认两被告出具借条后偿还15000元借款，故对原告要求被告汤浩兵、杨艳共同偿还借款本金58500元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息，但未提举其他证据以证实约定了利息计付标准，故本院依法按照年利率6%计算资金占用期间的利息，超过部分不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤浩兵、被告杨艳于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告黄长斌借款58500元及利息（自2017年3月9日以58500元为基数按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告黄长斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1263元，已减半收取计631.5元，由被告汤浩兵、杨艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡李霞二〇一七年四月二十一日书记员  程明敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初356号
原告：杨越，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，延川县大禹街道办北新街社区居民，现住延川县地税局家属院。
被告：王文华，女，1990年2月26日出生，汉族，延川县大禹街道居民，现住延川县拐峁村。
被告：杨孔孔，男，1987年3月5日出生，汉族，小学文化，延川县大禹街道办北新街社区居民，现住延川县阳光小区。
被告：李耿耿，男，1990年5月10日出生，汉族，延川县大禹街道办河东社区居民，现住延川县圪坮沟。
原告杨越与被告王文华、杨孔孔、李耿耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨越、被告杨孔孔到庭参加了诉讼，被告王文华、李耿耿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文华及时偿还原告借款本金8万元及利息，并由被告杨孔孔、李耿耿承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告王文华因资金紧张向原告杨越借款8万元，约定月利率为2%，被告王文华给原告杨越出具两支借据，其中4万元借款期限为一个月，另外4万元期限为两个月，均由被告杨孔孔、李耿耿担保。
原告提供的两支借据可以证明被告王文华借原告8万元并约定了利息，被告杨孔孔、李耿耿是保证人的事实。
被告王文华、李耿耿缺席未答辩，也未向法庭提交证据。
被告杨孔孔承认原告在本案中所主张的事实，但双方在2018年2月22日（农历腊月二十五日）清算过一次账目，被告总共再欠原告本金5万元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告王文华因资金紧张向原告杨越借款8万元，并约定月利率为2%，被告王文华给原告杨越出具借据两支，其中4万元借款期限为一个月，另外4万元期限为两个月，均由被告杨孔孔、李耿耿担保。后被告陆续多次给原告偿还借款本金及利息，截止2018年2月22日（农历腊月二十五日）双方清算账目，被告总共欠原告本金5万元。
本院认为，原告杨越与被告王文华之间的借款协议是双方当事人真实的意思表示，也未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，应当受到法律的保护。原告按照约定提供了借款，被告王文华作为借款人也应当按照约定偿还借款及利息。故原告要求被告王文华偿还借款及利息的诉讼请求本院应予以支持。被告杨孔孔、李耿耿在借据上以保证人的身份签字，并约定保证方式为连带责任保证，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王文华于判决生效后三日内偿还原告杨越借款本金5万元及利息，利息按月利率2%计算，从2018年2月23日起付至执行完毕之日止，被告杨孔孔、李耿耿承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王文华承担，被告杨孔孔、李耿耿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一八年五月三日
书记员 高 鑫
附：适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初331号
原告：刘友龙（执行案外人），男，1949年1月10日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：严冬坤，男，1972年1月4日生，汉族，住靖江市。
被告（被执行人）：印来娣，女，1973年12月18日生，汉族，住靖江市。
被告（被执行人）：靖江市江平服装厂，组织机构代码76587375－1，住所地靖江市江平路352号。
负责人：印来娣，厂长。
被告（申请执行人）：徐克攻，男，1964年6月12日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告刘友龙与被告严冬坤、印来娣、靖江市江平服装厂（以下简称江平服装厂）、徐克攻为案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
刘友龙向本院提出诉讼请求：1、确认位于靖江市江平路352号房屋的一层东首两间门面房（含半圆）及四楼西侧住房（以下简称讼争房屋）的所有权归刘友龙所有，徐克攻对上述房产不享有抵押权。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：江平服装厂原系刘友龙个人独资企业，刘友龙于2006年11月8日与印来娣签订合同书将位于靖城镇江平路352号的江平服装厂及土地使用权、房屋产权和附着物等资产作价400万元转让印来娣。刘友龙交付财产并协助印来娣至工商部门办理企业变更登记。然印来娣仅支付200万元，余款未付。2006年至2007年间，江平服装厂在原址翻建大楼一幢。2007年3月严冬坤、印来娣将该讼争房屋作价卖给刘友龙。四楼西侧住房一套于2017年3月交付，两间门面房（含半圆）于2009年1月交付。上述讼争房屋一直由刘友龙占有使用至今。严冬坤、印来娣未将讼争房屋产权证办理至刘友龙名下，不影响合同效力。刘友龙已支付全部房款并实际占有使用讼争房屋，且刘友龙对未办理讼争房屋产权登记无过错，故刘友龙已取得讼争房屋的所有权。严冬坤、印来娣将出售给刘友龙的讼争房屋抵押给徐克攻，侵犯了刘友龙的合法权益。徐克攻申请执行其与严冬坤、印来娣、江平服装厂为民间借贷纠纷一案后，刘友龙才得知法院已查封讼争房屋。2016年9月刘友龙提出案外人执行异议，法院作出（2016）苏1282执异27号执行裁定书，驳回了刘友龙的异议请求。故向法院起诉特提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原法律文书之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。执行异议之诉针对的是执行行为本身，其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原法律文书确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效法律文书确定的权利义务关系的特定客体，则不能通过执行异议之诉解决争议。本案中，刘友龙提起案外人执行异议之诉，明确要求确认讼争房屋归其所有，徐克攻对讼争房屋不享有抵押权。本院已发生法律效力（2016）苏1282民初1423号民事调解书已明确徐克攻就该案确定的债权对登记在江平服装厂名下位于靖江市江平路352号1幢包含讼争房屋在内的房屋享有优先受偿权。刘友龙在本案中提出的诉讼请求及相关事实和理由实质上是对本院（2016）苏1282民初1423号民事调解书的否定。故刘友龙通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘友龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张学军
人民陪审员 龚建军
人民陪审员 夏金余
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陆园丁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初331号原告：刘友龙（执行案外人），男，1949年1月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：严冬坤，男，1972年1月4日生，汉族，住靖江市。被告（被执行人）：印来娣，女，1973年12月18日生，汉族，住靖江市。被告（被执行人）：靖江市江平服装厂，组织机构代码76587375－1，住所地靖江市江平路352号。负责人：印来娣，厂长。被告（申请执行人）：徐克攻，男，1964年6月12日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。原告刘友龙与被告严冬坤、印来娣、靖江市江平服装厂（以下简称江平服装厂）、徐克攻为案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。刘友龙向本院提出诉讼请求：1、确认位于靖江市江平路352号房屋的一层东首两间门面房（含半圆）及四楼西侧住房（以下简称讼争房屋）的所有权归刘友龙所有，徐克攻对上述房产不享有抵押权。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：江平服装厂原系刘友龙个人独资企业，刘友龙于2006年11月8日与印来娣签订合同书将位于靖城镇江平路352号的江平服装厂及土地使用权、房屋产权和附着物等资产作价400万元转让印来娣。刘友龙交付财产并协助印来娣至工商部门办理企业变更登记。然印来娣仅支付200万元，余款未付。2006年至2007年间，江平服装厂在原址翻建大楼一幢。2007年3月严冬坤、印来娣将该讼争房屋作价卖给刘友龙。四楼西侧住房一套于2017年3月交付，两间门面房（含半圆）于2009年1月交付。上述讼争房屋一直由刘友龙占有使用至今。严冬坤、印来娣未将讼争房屋产权证办理至刘友龙名下，不影响合同效力。刘友龙已支付全部房款并实际占有使用讼争房屋，且刘友龙对未办理讼争房屋产权登记无过错，故刘友龙已取得讼争房屋的所有权。严冬坤、印来娣将出售给刘友龙的讼争房屋抵押给徐克攻，侵犯了刘友龙的合法权益。徐克攻申请执行其与严冬坤、印来娣、江平服装厂为民间借贷纠纷一案后，刘友龙才得知法院已查封讼争房屋。2016年9月刘友龙提出案外人执行异议，法院作出（2016）苏1282执异27号执行裁定书，驳回了刘友龙的异议请求。故向法院起诉特提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原法律文书之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。执行异议之诉针对的是执行行为本身，其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原法律文书确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效法律文书确定的权利义务关系的特定客体，则不能通过执行异议之诉解决争议。本案中，刘友龙提起案外人执行异议之诉，明确要求确认讼争房屋归其所有，徐克攻对讼争房屋不享有抵押权。本院已发生法律效力（2016）苏1282民初1423号民事调解书已明确徐克攻就该案确定的债权对登记在江平服装厂名下位于靖江市江平路352号1幢包含讼争房屋在内的房屋享有优先受偿权。刘友龙在本案中提出的诉讼请求及相关事实和理由实质上是对本院（2016）苏1282民初1423号民事调解书的否定。故刘友龙通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告刘友龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  龚建军人民陪审员  夏金余二〇一七年五月十六日书 记 员  陆园丁
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初23号
原告：镇ＸＸ港重工科技有限公司，住所地镇江新区丁卯兴泽路12号。
破产管理人：江苏中坚汇律师事务所。
委托代理人：王从兵、刘诗沁，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江百诺电器商贸有限公司，住所地镇江市桃花坞支路42号八角亭镇江科仪电器厂内。
法定代表人：程茜，该公司总经理。
委托代理人：任重、陈言，江苏圣典律师事务所律师。
本院在审理原告镇ＸＸ港重工科技有限公司与被告镇江百诺电器商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ港重工科技有限公司撤回对被告镇江百诺电器商贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取43182元，由原告镇ＸＸ港重工科技有限公负担。
审判员 陈萍萍
二〇一八年二月七日
书记员 林云清
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初611号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人何小辉，男，1986年10月6日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被宁海县公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审，同年10月26日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人何小辉犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员邵增辉，被告人何小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月下旬的一天，被告人何小辉在宁海县盈峰光化仪器有限公司×宿舍内，趁无人之际，盗走廖某放于寝室内的人民币700元。
同月中旬，被告人何小辉在帮助廖某打电话之际，将其手机微信支付密码重置，并于2017年8月17日至9月1日期间，趁廖某睡着之际偷来手机或者在帮助廖某送修手机之际，多次以手机微信转账的方式盗走廖某人民币22027元。
2017年9月2日晚，被告人何小辉被公安机关抓获归案。案发后，被告人何小辉家属退赔被害人廖某人民币22800元并取得谅解。
上述事实，被告人何小辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人廖某的陈述，辨认笔录及照片，银行账户明细，电子证物检查笔录，微信交易记录，抓获经过，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何小辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何小辉能如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极退赔被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年6月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一七年十月三十日
书记员 舒骥威
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02371号
原告：申某。
被告：吴某甲。
委托代理人：汤春荣，兴化市边成法律服务所法律工作者。
原告申某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员夏慧适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告申某、被告吴某甲及其代理人汤春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在兴化市民政局登记结婚，于同年11月21日生一子取名吴某乙。婚后感情一般，双方常常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养，原告给付抚养费每月400元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告婚前有较好的感情基础，婚后相处融洽，且为了婚生子吴某乙的健康成长，请求判令不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在兴化市民政局登记结婚，于同年11月21日生一子取名吴某乙。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告申某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 夏慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高雅
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00677号
原告冯长海，男，66岁，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。
被告王桂梅，女，53岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人乔燕，河南河阳律师事务所实习律师。
原告冯长海与被告王桂梅名誉权纠纷一案，本院于2015年8月26日作出受理决定，立案后向被告王桂梅送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告冯长海送达举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告冯长海的委托代理人杜方涛，被告被告王桂梅及委托代理人许淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长海诉称，2012年10月21日，中森家园小区经过召开业主大会，选举产生了第二届中森家园业主委员会成员，经过业主委员会会议表决，原告当选中森家园业主委员会主任。在原告担任中森家园业主委员会主任期间，被告采取匿名方式多次在中森家园小区内张贴大字报、快板书，诬陷原告贪污中森小区暖气费等，损害原告的名誉。原告为证明自己的清白，向有关部门反映，要求对小区供暖账目进行审计。焦作市山阳区太行街道办事处、华盛社区、中森家园小区监督小组于2014午7月联合对中森家园业主委员会提供的2013年度冬季供暖会计账簿、凭证等进行核查，并于2014年7月8日对收支情况进行了公示。本次核查证明了原告并没有贪污供暖费的事实。此外，2014年9月4日上午10点多，原告驾驶电动车经过中森家园西门口时，被告和王秀云拦住原告，对原告实施殴打，致使原告受伤。事情发生后，原告立刻报警。焦作市公安局山阳分局对此事进行调查后，于2014年9月30日作出焦山公（社）行罚决字（2014）0256号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留6日，并处罚款200元。被告不服该处罚决定，于2015年2月9日向焦作市山阳区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述处罚决定。焦作市山阳区人民法院于2015年3月19日、4月1日公开审理，并进行了庭审直播。被告在行政诉状及庭审中再次诬陷原告有贪污行为。原告认为，被告在毫无事实及根据的情况下，公开诬陷、诽谤原告贪污，严重侵害了原告的名誉。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止诬陷原告贪污的行为；2、被告在焦作市山阳区中森家园小区内恢复原告名誉、消除不良影响并公开向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王桂梅辩称，原告所诉被告侵犯其名誉权的行为不存在，被告和原告发生争执也是因为供暖收费公示盖章问题，被告没有任何侵犯原告名誉权的行为及事实，原告诉讼请求没有任何事实与法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被告的行为是否对原告构成了名誉侵权；2、原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告冯长海提交下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、焦作市山阳区住房和城乡建设局文件一份，证明原告当选中森家园业主委员会主任，任期3年；证据三、公示一份，证明原告担任主任期间，2013年度供暖财务收支情况，不存在原告贪污供暖费的事实；证据四、快板书两份，证明被告散布虚假事实，损害原告名誉；证据五、行政起诉书、山阳区人民法院法院行政判决书、上诉状、焦作市中级人民法院法院行政判决书各一份，证明被告在诉状及行政诉讼中再次诬陷原告贪污，且庭审采用了公开审理及庭审直播，对原告的名誉造成了极大损害。
被告王桂梅质证意见如下：证据一无异议；证据二系复印件，且与本案无关；证据三没有加盖任何公章，来源不明，无法证明其证据指向；证据四来源不明，对其真实性有异议，被告对快板书不知情，被告的文化程度也达不到可以书写快板书；证据五诉状中仅有贪污两字，且诉状是对特定的人群看的，范围及其有限，不构成侵权行为，原告在开庭前已经看到了诉状的内容，但原告没有要求不公开审理，公开审理及庭审直播与被告无关，庭审中被告只对事实进行陈述，并未捏造事实，也没有侮辱、诽谤、贬低原告的言语；上述证据均未显示被告对原告有损害其名誉的行为。
围绕争议焦点，被告王桂梅提交下列证据：证据一、焦作市公安局山阳分局对冯长海的询问笔录一份、行政复议决定书一份，证明原被告发生争执的事实，在发生争执之前被告并没有对原告有任何损害名誉的行为；证据二、太行街道网格服务工作证一份，证明是被告网格协管员，因小区其他业主向其反应费用问题，所以被告拿原告出具的公示找原告盖章的情况。
原告冯长海质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但与本案没有关联性，公安机关仅仅是对被告是否存在对原告殴打的事实进行调查，并得出相应的结论，与本案的诉讼请求及事实没有关系；对证据二的真实性无异议，但与本案没有关联性。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提供的证据三、四不能证明其证据来源，对其证明效力不予认定；对原告提交的证据一、二、五和被告提交证据的真实性予以确认，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告冯长海系中森家园业主委员会主任；被告王桂梅系中森家园业主。2014年9月4日上午10时许，原告冯长海驾驶电动车经过中森家园西门口时，王秀云和被告王桂梅拦住原告，要求原告在小区供暖收费公示上盖章，双方因此发生争执。后被告殴打了原告，情节特别轻微。焦作市公安局山阳分局于2014年9月30日作出焦山公（社）行罚决字（2014）0256号行政处罚决定书，决定对被告王桂梅行政拘留六日，并处罚款200元。被告王桂梅不服该行政处罚决定，向焦作市公安局提出行政复议，焦作市公安局于2015年1月28日做出焦公复决字（2015）第7号行政复议决定书，决定维持对被告王桂梅的行政处罚决定。被告王桂梅不服该行政复议决定，向本院提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，被告书写的《行政诉状》中事实与理由部分有“冯长海这样诬告，正是为了掩盖其贪污行为”的内容。原告认为被告侵害了其名誉权，将被告诉至法院。此为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告在中森家园小区内张贴大字报、快板书损害其名誉。被告书写的《行政诉状》中虽有“冯长海这样诬告，正是为了掩盖其贪污行为”的内容，但被告未恶意散布该诉状，被告的行为也未使原告的社会评价明显降低，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯长海的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告冯长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00677号
原告冯长海，男，1950年2月28日出生，汉族。
委托代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。
被告王桂梅，女，1963年9月5日出生，汉族。
委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人乔燕，河南河阳律师事务所实习律师。
原告冯长海与被告王桂梅名誉权纠纷一案，本院于2015年8月26日作出受理决定，立案后向被告王桂梅送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，向原告冯长海送达举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告冯长海的委托代理人杜方涛，被告被告王桂梅及委托代理人许淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长海诉称，2012年10月21日，中森家园小区经过召开业主大会，选举产生了第二届中森家园业主委员会成员，经过业主委员会会议表决，原告当选中森家园业主委员会主任。在原告担任中森家园业主委员会主任期间，被告采取匿名方式多次在中森家园小区内张贴大字报、快板书，诬陷原告贪污中森小区暖气费等，损害原告的名誉。原告为证明自己的清白，向有关部门反映，要求对小区供暖账目进行审计。焦作市山阳区太行街道办事处、华盛社区、中森家园小区监督小组于2014午7月联合对中森家园业主委员会提供的2013年度冬季供暖会计账簿、凭证等进行核查，并于2014年7月8日对收支情况进行了公示。本次核查证明了原告并没有贪污供暖费的事实。此外，2014年9月4日上午10点多，原告驾驶电动车经过中森家园西门口时，被告和王秀云拦住原告，对原告实施殴打，致使原告受伤。事情发生后，原告立刻报警。焦作市公安局山阳分局对此事进行调查后，于2014年9月30日作出焦山公（社）行罚决字（2014）0256号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留6日，并处罚款200元。被告不服该处罚决定，于2015年2月9日向焦作市山阳区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述处罚决定。焦作市山阳区人民法院于2015年3月19日、4月1日公开审理，并进行了庭审直播。被告在行政诉状及庭审中再次诬陷原告有贪污行为。原告认为，被告在毫无事实及根据的情况下，公开诬陷、诽谤原告贪污，严重侵害了原告的名誉。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止诬陷原告贪污的行为；2、被告在焦作市山阳区中森家园小区内恢复原告名誉、消除不良影响并公开向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王桂梅辩称，原告所诉被告侵犯其名誉权的行为不存在，被告和原告发生争执也是因为供暖收费公示盖章问题，被告没有任何侵犯原告名誉权的行为及事实，原告诉讼请求没有任何事实与法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被告的行为是否对原告构成了名誉侵权；2、原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告冯长海提交下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、焦作市山阳区住房和城乡建设局文件一份，证明原告当选中森家园业主委员会主任，任期3年；证据三、公示一份，证明原告担任主任期间，2013年度供暖财务收支情况，不存在原告贪污供暖费的事实；证据四、快板书两份，证明被告散布虚假事实，损害原告名誉；证据五、行政起诉书、山阳区人民法院法院行政判决书、上诉状、焦作市中级人民法院法院行政判决书各一份，证明被告在诉状及行政诉讼中再次诬陷原告贪污，且庭审采用了公开审理及庭审直播，对原告的名誉造成了极大损害。
被告王桂梅质证意见如下：证据一无异议；证据二系复印件，且与本案无关；证据三没有加盖任何公章，来源不明，无法证明其证据指向；证据四来源不明，对其真实性有异议，被告对快板书不知情，被告的文化程度也达不到可以书写快板书；证据五诉状中仅有贪污两字，且诉状是对特定的人群看的，范围及其有限，不构成侵权行为，原告在开庭前已经看到了诉状的内容，但原告没有要求不公开审理，公开审理及庭审直播与被告无关，庭审中被告只对事实进行陈述，并未捏造事实，也没有侮辱、诽谤、贬低原告的言语；上述证据均未显示被告对原告有损害其名誉的行为。
围绕争议焦点，被告王桂梅提交下列证据：证据一、焦作市公安局山阳分局对冯长海的询问笔录一份、行政复议决定书一份，证明原被告发生争执的事实，在发生争执之前被告并没有对原告有任何损害名誉的行为；证据二、太行街道网格服务工作证一份，证明是被告网格协管员，因小区其他业主向其反应费用问题，所以被告拿原告出具的公示找原告盖章的情况。
原告冯长海质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但与本案没有关联性，公安机关仅仅是对被告是否存在对原告殴打的事实进行调查，并得出相应的结论，与本案的诉讼请求及事实没有关系；对证据二的真实性无异议，但与本案没有关联性。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提供的证据三、四不能证明其证据来源，对其证明效力不予认定；对原告提交的证据一、二、五和被告提交证据的真实性予以确认，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告冯长海系中森家园业主委员会主任；被告王桂梅系中森家园业主。2014年9月4日上午10时许，原告冯长海驾驶电动车经过中森家园西门口时，王秀云和被告王桂梅拦住原告，要求原告在小区供暖收费公示上盖章，双方因此发生争执。后被告殴打了原告，情节特别轻微。焦作市公安局山阳分局于2014年9月30日作出焦山公（社）行罚决字（2014）0256号行政处罚决定书，决定对被告王桂梅行政拘留六日，并处罚款200元。被告王桂梅不服该行政处罚决定，向焦作市公安局提出行政复议，焦作市公安局于2015年1月28日做出焦公复决字（2015）第7号行政复议决定书，决定维持对被告王桂梅的行政处罚决定。被告王桂梅不服该行政复议决定，向本院提起诉讼，要求撤销该行政处罚决定，被告书写的《行政诉状》中事实与理由部分有“冯长海这样诬告，正是为了掩盖其贪污行为”的内容。原告认为被告侵害了其名誉权，将被告诉至法院。此为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告在中森家园小区内张贴大字报、快板书损害其名誉。被告书写的《行政诉状》中虽有“冯长海这样诬告，正是为了掩盖其贪污行为”的内容，但被告未恶意散布该诉状，被告的行为也未使原告的社会评价明显降低，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯长海的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告冯长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李云鹏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执262号
被执行人罗金石，男，住福建省长汀县
被执行人罗金石犯非法买卖制毒物品罪，（2015）漳刑初字第274号刑事判决书判处被执行人罗金石有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，被执行人罗金石未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人罗金石列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人罗金石在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人罗金石有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，应终结（2015）漳刑初字第274号刑事判决书涉及被执行人罗金石缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2015）漳刑初字第274号刑事判决书涉及被执行人罗金石缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李晓萍（代）
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1329号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1139号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1790号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行。
负责人刘欣。
被执行人虞培永。
被执行人唐远义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临沂蒙证执字第82号执行证书，于2015年11月25日邮寄向被执行人虞培永、唐远义发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人虞培永和唐远义共有的位于临沂市罗庄区豪德陶瓷建材装饰城19号楼119号、120号、121号、122号房产四套（房产证号分别为临房权证罗庄区字第XXXX**号和临房权证罗庄区字第XXXX**号、临房权证罗庄区字第XXXX**号和临房权证罗庄区字第XXXX**号、临房权证罗庄区字第XXXX**号和临房权证罗庄区字第XXXX**号、临房权证罗庄区字第XXXX**号和临房权证罗庄区字第XXXX**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于宁波
二〇一六年三月十四日
书记员 闫 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1790号
本院在执行山东省临沂市沂蒙公证处（2015）临沂蒙证执字第82号执行证书中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行申请将被执行人唐远义纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人唐远义有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将唐远义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1790号
本院在执行山东省临沂市沂蒙公证处（2015）临沂蒙证执字第82号执行证书中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行申请将被执行人虞培永纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人虞培永有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项、第二条第二款规定，决定如下：
将虞培永纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执518号
申请执行人刘宝仁。
被执行人郜德伟。
被执行人高金帅。
刘宝仁与郜德伟、高金帅人格权纠纷一案,在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1172号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜继鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01239号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥，总经理。
委托代理人黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告罗君，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称“耀发公司”）诉被告罗君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员余兰担任审判长、与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭进行审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告耀发公司委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告罗君经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀发公司诉称，2013年3月19日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，被告购买渝BG96**号货车挂靠在原告公司经营，约定被告按时向原告交纳各项约定和法定的费用。被告自2014年3月至今未履行合同义务，差欠原告保险费、服务费、违约金共计26524元。原告多次催收未果，遂起诉要求判令1、被告支付原告2014年3月至2015年1月服务费4000元、2014年5月至2015年4月保险费2149元、车船税375元、违约金20000元，共计26524元；2、解除双方车辆挂靠合同关系。
被告罗君未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告（乙方）将渝BG96**号车挂靠在原告（甲方）处进行经营。车辆挂靠经营期限自2013年3月19日至国家规定报废期为止。乙方挂靠期间每年向甲方交纳服务费4000元，该费用每年交纳一次，应先交后行。乙方车辆的保险，必须由甲方代收代缴，其费用金额由乙方承担，乙方应在上年保险期限满前一个月提前向甲方交纳次年续保费用，如不支付保险费甲方有权制止车辆运行。乙方不按时缴纳服务费、保险费、不按年审规定时间审车，视为乙方违约。双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守信方支付违约金20000元。2014年4月30日，原告为被告车辆购买保险，产生保险费2149元及车船税375.60元。被告从2014年3月开始未向原告交纳服务费，至2015年1月共计未交服务费为3666.63元。原告认为被告差欠服务费及保险费等存在违约行为，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》、保险单、保险费发票、机动车登记证书及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告耀发公司与被告罗君在平等协商的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未向原告缴纳管理费，原告为避免风险为被告车辆购买保险，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车挂靠合同》，并由被告支付管理费、保险费及相应利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，另被告未缴纳费用有违约情形，应承担相应违约责任。原告起诉的服务费以年计算，本院认为按照合同约定，一年服务费为4000元，每月333.33元，从2014年3月至2015年1月共计11个月，被告欠缴的服务费共计3666.63元。被告罗君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告罗君于2013年3月19日就渝BG96**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告罗君于本判决生效后五日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司服务费3666.63元、保险费2149元、车船税375元；
三、被告罗君于本判决生效后五日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司违约金20000元；
四、驳回原告重庆耀发汽车运输有限公司对被告罗君的其他诉讼请求。
本案案件受理费应收取460元，由被告罗君负担（此费由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 欣
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执恢4号
申请执行人：程静。
被执行人：景红秀、张杰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01324号民事判决书确定的义务，向被执行人景红秀、张杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人景红秀、张杰银行存款30000.00元；或扣留、提取被执行人景红秀、张杰尚未支取的收入30000.00元；或查封、扣押被执行人景红秀、张杰所有的价值30000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年一月十一日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初413号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人沈某，因本案于2016年6月6日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年5月3日21时41分许，被告人沈某醉酒后驾驶渝B52V**号小型轿车，载着朋友杨某某等四人从六盘水市钟山区山海观天下居易通装饰有限公司出发，沿青锋路由南向北方向行驶，至六盘水市钟山区碧云大道青峰路口+20米（六盘水市钟山区XXXX大酒店）处时，被六盘水市公安局交警支队直属一大队凤凰中队民警当场查获。经鉴定，案发时被告人沈某血液内的酒精含量为113豪克/100毫升血液。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，常住人口基本信息，身份证复印件，鉴定意见书，公安交通管理转递通知书，呼气式酒精含量测试单，行政处罚决定，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，被告人沈某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某自愿认罪，可从轻处罚。公诉人所提对被告人沈某判处拘役二个月至五个月的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 悦
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3803号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张增强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任晓宇，女，该公司职工。
被告:王仙。
被告：贺海龙。
被告：王一平。
被告：牛智民。
被告：贺小平。
被告：张建军。
被告：兰飞。
被告：刘敏。
被告：王小平。
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）与被告王仙、贺海龙、王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农商行委托诉讼代理人任晓宇到庭参加诉讼，被告王仙、贺海龙、王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仙、贺海龙返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3230015.25元，支付截至2017年8月14日的利息388113.19元，罚息1075142.88元，复利129197.33元，以上本息共计4822468.65元，并支付从2017年8月15日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2.判令原告有权对被告王仙、贺海龙提供抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.判令被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平对上述债务承担连带保证责任；4.由述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，原告鄂尔多斯农商行与被告王仙、贺海龙签订个人借款合同，合同约定：“王仙、贺海龙向鄂尔多斯农商行借款330万元，借款期限为12个月（2014年9月5日至2015年9月3日），借款利率为年利率13.8%,借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加50%。还款方式为利随本清。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。”为保证此笔贷款如期偿还，原告鄂尔多斯农商行与被告王仙、贺海龙签订合同编号为农商行2014年个抵字75046第009号抵押合同，合同约定：“王仙、贺海龙以其所有的房产抵押予鄂尔多斯农商行，为上述借款提供抵押担保责任。”并于2014年9月4日办理房屋他项权利证书。原告鄂尔多斯农商行与被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平签订合同编号为农商行2014年个保字75046第009号保证合同，合同约定：“王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。保证人同意：借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务优于物的担保履行保证责任。”合同签订后，原告鄂尔多斯农商行按照合同约定于2014年9月5日向被告王仙、贺海龙发放贷款330万元。被告王仙、贺海龙于2015年9月3日借款到期未能还本付息，截至2017年8月14日，尚欠原告借款本金3230015.25元，利息388113.19元，罚息1075142.88元，复利129197.33元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告王仙、贺海龙、王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平未做答辩。
原告鄂尔多斯农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王仙、贺海龙、王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交证据予以采信，对原告鄂尔多斯农商行主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯农商行与被告王仙、贺海龙签订的个人借款合同、抵押合同，与被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯农商行按照约定向被告王仙、贺海龙发放贷款330万元，被告王仙、贺海龙应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告王仙、贺海龙于2015年9月3日借款到期未能还本付息，属违约行为，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告王仙、贺海龙返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯农商行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告王仙、贺海龙提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯农商行请求被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平对被告王仙、贺海龙的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平承担保证责任后，有权向被告王仙、贺海龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王仙、贺海龙自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金3230015.25元，支付截至2017年8月14日的利息388113.19元，罚息1075142.88元，复利129197.33元；
二、被告王仙、贺海龙支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司从2017年8月15日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、若被告王仙、贺海龙未在本判决第一项、第二项确定的期限给付上述第一项、第二项判决应付款项，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有权依法折价，或者拍卖、变卖被告王仙、贺海龙提供抵押物，并就所得价款优先受偿；
四、被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告王仙、贺海龙追偿，被告王仙、贺海龙应于被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平履行上述债务后十日内，向被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平清偿其已实际履行的债务。
案件受理费45380元，公告费600元，由被告王仙、贺海龙、王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3803号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：任晓宇，女，该公司职工。被告:王仙。被告：贺海龙。被告：王一平。被告：牛智民。被告：贺小平。被告：张建军。被告：兰飞。被告：刘敏。被告：王小平。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）与被告王仙、贺海龙、王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农商行委托诉讼代理人任晓宇到庭参加诉讼，被告王仙、贺海龙、王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王仙、贺海龙返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3230015.25元，支付截至2017年8月14日的利息388113.19元，罚息1075142.88元，复利129197.33元，以上本息共计4822468.65元，并支付从2017年8月15日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2.判令原告有权对被告王仙、贺海龙提供抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.判令被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平对上述债务承担连带保证责任；4.由述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，原告鄂尔多斯农商行与被告王仙、贺海龙签订个人借款合同，合同约定：“王仙、贺海龙向鄂尔多斯农商行借款330万元，借款期限为12个月（2014年9月5日至2015年9月3日），借款利率为年利率13.8%,借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加50%。还款方式为利随本清。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。”为保证此笔贷款如期偿还，原告鄂尔多斯农商行与被告王仙、贺海龙签订合同编号为农商行2014年个抵字75046第009号抵押合同，合同约定：“王仙、贺海龙以其所有的房产抵押予鄂尔多斯农商行，为上述借款提供抵押担保责任。”并于2014年9月4日办理房屋他项权利证书。原告鄂尔多斯农商行与被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平签订合同编号为农商行2014年个保字75046第009号保证合同，合同约定：“王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。保证人同意：借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务优于物的担保履行保证责任。”合同签订后，原告鄂尔多斯农商行按照合同约定于2014年9月5日向被告王仙、贺海龙发放贷款330万元。被告王仙、贺海龙于2015年9月3日借款到期未能还本付息，截至2017年8月14日，尚欠原告借款本金3230015.25元，利息388113.19元，罚息1075142.88元，复利129197.33元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告王仙、贺海龙、王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平未做答辩。原告鄂尔多斯农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王仙、贺海龙、王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交证据予以采信，对原告鄂尔多斯农商行主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯农商行与被告王仙、贺海龙签订的个人借款合同、抵押合同，与被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯农商行按照约定向被告王仙、贺海龙发放贷款330万元，被告王仙、贺海龙应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告王仙、贺海龙于2015年9月3日借款到期未能还本付息，属违约行为，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告王仙、贺海龙返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯农商行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告王仙、贺海龙提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯农商行请求被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平对被告王仙、贺海龙的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平承担保证责任后，有权向被告王仙、贺海龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王仙、贺海龙自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金3230015.25元，支付截至2017年8月14日的利息388113.19元，罚息1075142.88元，复利129197.33元；二、被告王仙、贺海龙支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司从2017年8月15日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、若被告王仙、贺海龙未在本判决第一项、第二项确定的期限给付上述第一项、第二项判决应付款项，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有权依法折价，或者拍卖、变卖被告王仙、贺海龙提供抵押物，并就所得价款优先受偿；四、被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告王仙、贺海龙追偿，被告王仙、贺海龙应于被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平履行上述债务后十日内，向被告王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平清偿其已实际履行的债务。案件受理费45380元，公告费600元，由被告王仙、贺海龙、王一平、牛智民、贺小平、张建军、兰飞、刘敏、王小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  贾瑞丽二〇一七年十二月二十七日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2522号
原告：邓国尚，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：罗宗贵，男，1989年3月3日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告邓国尚诉被告罗宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓国尚的委托代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告罗宗贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓国尚诉称，请求人民法院依法判令:一、被告立即偿还借款20000元及逾期利息（按年利率6%并从2016年4月21日起计算至全部清偿为止）给原告。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以经济紧张做生意需要资金周转为由，2016年1月20日从原告手中借现金20000元，约定还款日期为2016年4月20日，没有约定利息。被告书写有借据给原告手执并按手指印。被告借款后，没有按时还款，原告多次向被告追讨未果，为了保护原告的合法权益，依据民法通则和合同法的有关规定，向法院起诉要求被告立即归还借款本金和利息。
被告罗宗贵既没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月20日，被告罗宗贵以经营生意欠缺资金周转为由，提出向原告借款。原告同意借20000元给被告，被告写下《借据》给原告收执。借据主要内容为：本人罗宗贵因急需资金做生意周转需要，现于2016年1月20日向邓国尚借到人民币（大写）贰万元（小写：￥20000元整）。本人承诺在2016年4月20日之前将人民币贰万元全部还清给邓国尚，如果逾期不能还清的，本人愿意接受法律裁决，立此为据。借款人签名：罗宗贵，借款人指模：（有指印），借款日期：2016年1月20日。借款逾期后，原告催被告还款无果。原告于2017年10月30日诉至本院，提出前述诉称中的诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷案，适用合同法等相关的法律、法规进行调整。
首先，对于原告和被告之间的尚欠多少借款本金的问题。原告提供了被告签名和捺指印的《借据》证明被告借原告的20000元，也保证其提供的证据是真实的。本院认定《借据》是原告和被告双方自愿订立的，借款的事实清楚，证据充分，足以确认被告尚欠原告的本金为20000元。由于约定借款期限三个月，被告借款使用逾期后没有归还借款给原告，违反了合同的约定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。
其次，对于原告请求被告支付利息的问题。原告和被告在《借据》中既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期的利率。原告请求被告支付按年利率6%从逾期之日2016年4月21日起计至还清为止的利息没有违反有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告罗宗贵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%从2016年4月21日起至还清款为止）给原告邓国尚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗宗贵负担（该受理费原告已预付，由被告径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 方苑如
梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执703号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。统一社会信用代码114211250112832105。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：乐海成，男，1955年8月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2018年6月8日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对乐海成于2018年3月9日作出的浠土资执罚〔2017〕14012号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令乐海成将非法占用的浠水县丁司垱镇方郭铺村170平方米集体土地退还给浠水县丁司垱镇方郭铺村；2、限乐海成十五日内拆除在非法占用的浠水县丁司垱镇方郭铺村170平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审61号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2017〕14012号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定内容第1、2项内容均由浠水县国土资源局实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚〔2017〕14012号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人乐海成于2018年3月9日作出的浠土资执罚〔2017〕14012号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年六月十二日
书记员 朱肃清
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审223号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙雅仕达车业附件厂，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇白岳湖泊桥。
负责人郑国英。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年9月11日作出的甬鄞[2008]379号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月11日作出的甬鄞[2008]379号行政处罚决定书。该处罚决定认定，宁波市鄞州雅仕达车业附件厂未经依法批准，于2007年11月擅自占用集士港镇湖山村土地建造厂房，违法用地总面积3679平方米，其中基本农田3679平方米，建筑占地1547平方米，建筑面积3035平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州雅仕达车业附件厂的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州雅仕达车业附件厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的3679平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3679平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处每平方米30元的罚款，计人民币110370元。申请执行人于2008年9月22日向宁波市鄞州雅仕达车业附件厂送达行政处罚决定书后，宁波市鄞州雅仕达车业附件厂在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向宁波市鄞州雅仕达车业附件厂送达了履行催告书，限宁波市鄞州雅仕达车业附件厂在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。宁波市鄞州雅仕达车业附件厂未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
另查明，宁波市鄞州雅仕达车业附件厂于2017年3月6日经变更登记，变更后名称为宁波市海曙雅仕达车业附件厂。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞[2008]379号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定中规定的义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月11日作出的甬鄞[2008]379号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 孙晓芬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6092号
原告沈建春。
委托代理人吴海林。
被告韩根良。
原告沈建春与被告韩根良合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员周斌适用小额诉讼程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈建春的委托代理人吴海林到庭参加诉讼，被告韩根良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建春诉称，2015年12月25日原告为被告归还欠款需要垫付现金24000元，垫付后并由被告出具给原告欠条一份，被告并承诺在2016年3月25日还清，但到期后被告只归还10000元，还有14000元经原告多次催讨，但被告至今分文未归还。为维护合法权益，故诉至法院要求判令被告立即归还欠款14000元；判令被告承担利息至归还日；本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩根良未作答辩。
经审理查明，2015年12月25日，被告韩根良向原告沈建春出具欠条一份，该欠条写明：今欠沈建春人民币24000元整，计贰万肆仟元整，至16年3月25日还清。事后，被告韩根良归还原告沈建春10000元。尚欠14000元经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告沈建春陈述，上述欠款的形成系被告韩根良向他人借款，因无法及时偿还他人借款利息，原告沈建春帮助被告韩根良垫付归还了24000元的利息。2015年12月25日，经原告沈建春向被告韩根良催要，被告韩根良向原告沈建春出具了上述欠条。
审理中，原告沈建春自愿放弃要求被告韩根良承担利息的诉讼请求。
上述事实，有原告沈建春提供的欠条及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈建春提供的证据及所作的陈述，因被告韩根良未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告韩根良对原告沈建春提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告韩根良承担。因此，根据原告沈建春提供的证据及所作的陈述，被告韩根良结欠原告沈建春14000元的事实，本院应予确认。原告沈建春自愿放弃要求被告韩根良承担利息的诉讼请求，系原告沈建春对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩根良应归还原告沈建春人民币14000元，于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告韩根良负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈建春。原告沈建春已预交的诉讼费用，本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 周 斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡玥璘
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7790号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,147.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,147.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终497号
上诉人（原审原告）王兰。
被上诉人（原审被告）唐山市铁路建设和管理领导小组办公室。住所地：唐山市路北区西山道*号。
上诉人王兰因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第525号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。遂裁定驳回原告的起诉。
王兰上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人的职责是负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，其中就包括接受和保存全市铁路建设用地的土地征收及拆迁补偿的全部报批材料和拆迁补偿款发放的全部材料。这些信息属于应当公开的政府信息，被上诉人对此理应履行法定的公开职责。原审裁定认为上诉人要求被上诉人在法定职责之外履行搜集信息的职责，与事实不符。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集，一审裁定适用《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第三款属适用法律不当。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）北行初字第525号行政裁定；2、责令一审法院对本案开庭审理并作出判决；3、上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，申请人向行政机关申请公开政府信息，接受申请的行政机关应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。上诉人王兰向被上诉人唐山市铁路建设和管理领导小组办公室提出信息公开申请，原审裁定在未审查被上诉人是否具备行政诉讼主体资格的情况下，以上诉人申请公开的信息不属于被上诉人的政府信息范围，上诉人要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由，裁定驳回起诉违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第525号行政裁定；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟 源
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初445号
原告：何某某，女，生于1970年12月15日，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人张某，甘肃兴登律师事务所律师。
被告：徐某某，男，生于1970年9月11日，汉族，甘肃省永登县人。
原告何某某诉被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐佩龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠工资款2430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告雇佣原告在其承建的永登泰华硫酸钾肥厂永登厂区干活。劳务结束后，经双方核算，被告累计拖欠原告工资款2430元，经原告投诉永登县劳动监察大队，被告对所欠原告工资予以确认，并出具了拖欠工资确认书。后经原告多次催要，被告未支付拖欠原告的工资，原告向本院提起诉讼。
被告徐某某未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告雇佣原告在其承建的永登泰华硫酸钾肥厂永登厂区提供劳务，劳务结束后被告尚欠原告劳务工资2430元。后经永登县劳动监察大队处理，被告在“甘肃中蜀建设工程有限公司甘肃泰华硫酸钾肥有限公司建设项目拖欠工资统计确认表”上签字确认拖欠原告劳务工资2430元的事实。
以上事实由原告提交的拖欠工资确认书、甘肃中蜀建设工程有限公司甘肃泰华硫酸钾肥有限公司建设项目拖欠工资统计确认表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权。原告在被告承建的厂区向被告提供劳务，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付劳务工资，但其未按期支付构成违约，故对原告要求被告支付拖欠劳务工资2430元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决书生效后十日内向原告何某某支付劳务工资2430元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐佩龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 张民英
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2332号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军
汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人丁永香，女，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第3811号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王广德在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人王广德在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人王广德在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年八月九日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2332号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王广德，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人丁永香，女，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第3811号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王广德在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为622976XXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人王广德在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976XXXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人王广德在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976XXXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年八月九日
书记员 侯永利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第73号
申请人巴州禾苗滴灌技术推广中心，住所地：库尔勒市。法定代表人：周昊，职务：总经理
被执行人新疆天棚农业科技有限公司，住所地：库尔勒市。法定代表人：戴秀鹏，职务：公司董事长
申请执行人巴州禾苗滴灌技术推广中心申请执行新疆天棚农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第1479号判决书判决（一）、被告巴州天棚农业公司于本判决生效后十日内支付原告巴州禾苗滴灌中心滴灌工程款214000元；（二）、被告巴州天棚农业公司于本判决生效后十日内支付原告巴州禾苗滴灌中心逾期付款利息83556元；（三）、驳回原告巴州禾苗滴灌中心的其他诉讼请求；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第1479号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有303149.83元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐迪
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执682号
申请执行人栾秀欣，男，1957年5月7日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市晨钟路50号2号楼XXX室。
被执行人滕永文，男，1965年1月14日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇上刘家村。
本院在执行申请执行人栾秀欣与被执行人滕永文侵权纠纷一案中，查明被执行人滕永文在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人滕永文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执682号申请执行人栾秀欣,女,1957年5月7日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市。被执行人滕永文,男,1965年1月14日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市。本院在执行申请执行人栾秀欣与被执行人滕永文侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执682号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十三日书记员  王春明
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2872号
申请执行人李永彬。
被执行人成都佳俊装饰工程有限公司。
本院受理的申请执行人李永彬与被执行人成都佳俊装饰工程有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2017)川0108民初5252号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产。此外，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十九日
书记员 黄松涛
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0721民初25号
原告刘小华，女，1984年7月15日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区，联系号码。
被告刘建培，男，1982年9月7日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区，联系号码。
本院在审理原告刘小华诉被告刘建培加工合同纠纷一案中，原告刘小华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘小华撤回起诉。
案件受理费175元，由原告刘小华承担。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 温轩皓
二〇一八年五月三日
代理书记员 罗艳明
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1146号
原告田耀成，男。
被告刘小妹，女。
本院在审理原告田耀成诉被告刘小妹离婚纠纷一案中，原告田耀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告田耀成撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告田耀成承担。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一五年十月九日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1146号
原告田某，男，1973年8月11日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告刘某，女，1972年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告田某撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告田某承担。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一五年十月九日
书 记 员 支莹莹
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢179号
申请执行人镇江圣祥现代电器有限公司,住所地：镇江市。
法定代表人孙宝生，该公司经理。
被执行人镇江金祥铸造材料有限公司,住所地：镇江市。
法定代表人孙云飞，该公司经理。
申请执行人镇江圣祥现代电器有限公司与被执行人镇江金祥铸造材料有限公司一般房地产开发经营合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2006）镇民一终字第223号民事调解书己发生法律效力。依该裁判：被执行人镇江金祥铸造材料有限公司于判决生效后十日内给付357760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江圣祥现代电器有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中,本院对被执行人镇江金祥铸造材料有限公司财产状况进行了调查，本院于2015年9月10日轮候查封了镇江金祥铸造材料有限公司名下的房产，目前首封法院还未能处置该房产，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案357760元执行标的额未能执行到位。执行费5266元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院（2006）镇民一终字第223号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 潘光跃
二〇一六年十二月三十日
书记员 殷祥华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14295号
原告：陈玉华，男，1978年3月4日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市青浦区。
被告：王简，男，1982年1月6日生，汉族，户籍地安徽省。
原告陈玉华诉被告王简民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈玉华以原、被告已协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 丁美芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2400号
原告杨某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告潘某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告杨某某（下称原告）诉被告潘某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份被告因经营周转需要向原告借款16万元整，双方约定了利息为月息2分，并由被告向原告出具借条一张，被告在借条上签了名。但是在出具该借条后，被告至今分文未还，原告多次追问，被告总是以种种理由拒付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请事项如下：1、请求法院判令被告偿还原告借款16万元整及其约定利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
（一）、证据名称：借据原件一份。
（二）、证据目的：这是一张经双方结算后产生的借据，原来被告借了我20万元，后来被告陆续归还了部分款项及利息，于2014年11月13日出具了该份借据。但至今被告未偿还16万元本金及利息分文。
被告未到庭发表质证意见。
本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告未提供证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年11月13日潘某某向杨某某出具结算借条壹份，该借条言明：今借到杨某某人民币壹拾陆万元整（月息贰分）。上述借款合计人民币16万元整及相应利息，被告潘某某至今未予偿还分文。
上述事实有原告提供的系列证据为证，且与原告的陈述意见相吻合，可以认定。
2015年10月19日本院依照原告诉前财产保全申请，对被告方的相关财产采取了财产保全措施。
本院认为，（一）、原告杨某某与被告潘某某之间的借贷关系，合法、有效；其拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（二）、原、被告约定的月息贰分的借款利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，合法、有效。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告潘某某偿还原告杨某某借款本金计人民币16万元整及相应利息【1、计息本金16万元（2014年11月13日借款本金16万元），计息月利率为2%，计息期限为2014年11月13日至款项付清之日止】，限于本判决生效之日起3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元、诉前财产保全申请费1720元，合计人民币5220元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 刘绸英
人民陪审员 许汉阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄翘楚
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执异1号
异议人：叶月华，女，1976年9月21日出生汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人：何允成，男，1961年9月27日出生汉族，住新昌县。
被执行人：胡茂东，男，1970年10月22日出生汉族，住新昌县。
本院在执行何允成与胡茂东追偿权纠纷案件过程中，异议人叶月华向本院提出异议，认为本院的司法拍卖公告与事实不符，要求退还全部房款及赔偿相应的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人异议称：异议人于2017年10月10日通过淘宝网司法拍卖，拍得被执行人胡茂东及共有人梁伟燕名下权证号为（20120551）的座落于新昌�××街道东方××花园××室房产。由于公告与事实不符，经查胡茂东、梁伟燕名下并无任何房产，因二次过户将使异议人多产生6万多的税费，故要求撤销本次拍卖。
本院经审查查明：何允成与胡茂东追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行，执行案号为（2017）浙0624执873号。在执行过程中，本院于2017年9月6日发出拍卖公告，对拍卖标的物、竞买人条件及税费承担等做了详细的说明。2017年10月10日，异议人叶月华以743000元的最高价竞得。2017年10月23日，异议人签字确认了拍卖成交确认书。在过户过程中，异议人发现该房产需办理“二次过户”，认为该房产实际情况与拍卖公告不符，遂向本院提出执行异议。
本院认为：在司法拍卖过程中，竞买人应当在拍卖之前根据拍卖公告对标的物进行充分了解，并结合税、费等因素合理确定竞买价格。拍卖成交以后，亦应及时办理权属过户。本案中，本院在拍卖公告中对拍卖标的物的表述符合新昌县不动产登记服务中心出具的胡茂东、梁伟燕系该房产所有人的证明，并无不当。同时在办理过户手续时所需税、费承担的问题上，本院在拍卖公告中也明确告知竞买人“拍卖成交后，在办理标的物权属变更手续过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉”。现异议人以被执行人名下无房产及因“二次过户”而多产生的税费为由要求撤销本次拍卖的请求，于事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案�若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶月华的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张孟超
审 判 员 张伟良
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年二月八日
书 记 员 任玉茜
新昌县人民法院发文稿
签发核稿人张孟超拟稿人张孟超事由执行异议裁定书案号（2018）浙0624执异1号异议人：叶月华，女，1976年9月21日出生（身�证号码：330624197609215925），汉族，住绍兴市上虞区新世纪花园22幢1603室。
申请执行人：何允成，男，1961年9月27日出生（身份证号码：33062419610927349X），汉族，住新昌县镜岭镇黄岙村黄塘里86号。
被执行人：胡茂东，男，1970年10月22日出生（身份证号码：330624197010228490），汉族，住新昌县新林乡龙皇堂村枫下133号。
本院在执行何允成与胡茂东追偿权纠纷案件过程中，异议人叶月华向本院提出异议，认为本院的司法拍卖公告与事实不符，要求退还全部房款及赔偿相应的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人异议称：异议人于2017年10月10日通过淘宝网司法拍卖，拍得被执行人胡茂东及共有人梁伟燕名下权证号为（20120551）的座落于新昌县羽林街道东方名筑花园6幢141室房产。由于公告与事实不符，经查胡茂东、梁伟燕名下并无任何房产，因二次过户将使异议人多产生6万多的税费，故要求撤销本次拍卖。
本院经审查查明：何允成与胡茂东追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行，执行案号为（2017）浙0624执873号。在执行过程中，本院于2017年9月6日发出拍卖公告，对拍卖标的物、竞买人条件及税费承担等做了详细的说明。2017年10月10日，异议人叶月华以743000元的最高价竞得。2017年10月23日，异议人签字确认了拍卖成交确认书。在过户过程中，异议人发现该房产需办理“二次过户”，认为该房产实际情况与拍卖公告不符，遂向本院提出执行异议。
本院认为：在�法拍卖过程中，竞买人应当在拍卖之前根据拍卖公告对标的物进行充分了解，并结合税、费等因素合理确定竞买价格。拍卖成交以后，亦应及时办理权属过户。本案中，本院在拍卖公告中对拍卖标的物的表述符合新昌县不动产登记服务中心出具的胡茂东、梁伟燕系该房产所有人的证明，并无不当。同时在办理过户手续时所需税、费承担的问题上，本院在拍卖公告中也明确告知竞买人“拍卖成交后，在办理标的物权属变更手续过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉”。现异议人以被执行人名下无房产及因“二次过户”而多产生的税费为由要求撤销本次拍卖的请求，于事实不符，本院不予支持。《最�人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶月华的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院提起复议。
审判长张孟超
审判员张伟良
人民陪审员吕仁苗
二〇一八年二月八日
书记员任玉茜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6574号
原告：江开杭，男，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被告：冯栋召，男，汉族，住河南省太康县，
原告江开杭诉被告冯栋召民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告江开杭的委托诉讼代理人宋桂海到庭参加诉讼。被告冯栋召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清还借款18000元及利息给原告（利息以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2016年1月29日向原告借款人民币18000元。双方没有约定具体还款日期，也没有约定利息，被告亲笔写下借条确认上述事实，原告依约在广州市花都区向被告发放全部借款，被告确认已经收到，但被告至今仍分文未还，原告多次催讨未果，唯具状起诉，请依法判决。
被告冯栋召没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核证后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款18000元，原告以现金方式支付了18000元给被告，被告向原告出具了《欠条》，记载：“现冯栋召向江开杭借现金￥18000元（壹万捌仟元正），作为资金周转用途。”该借条的借款人处签有“冯栋召”的字样并按捺了指印。借款后，被告没有还款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为，原告主张出借18000元给被告冯栋召的事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告与被告冯栋召的民间借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金18000元并从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告冯栋召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告冯栋召于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江开杭归还借款18000元及利息【利息计算方法：以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），从起诉之日即2017年8月1日起计至被告付清款项之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告冯栋召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 江杏深
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑玲巧
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525财保28号
申请人：陈某，男，汉族，1968年6月18日出生，住霍山县。
被申请人：左某某，男，汉族，1962年11月18日出生，户籍所在地霍山县。
申请人陈某于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人左某某在安徽XX商贸有限公司的50%股权。申请人陈某以中国人民财产保险股份有限公司六安市支公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人左某某在安徽XX商贸有限公司的50%股权。
案件申请费5000元，由申请人陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘春雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶芯彤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终618号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石建龙，男，1975年3月16日出生，汉族，住石家庄市赵县。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人石建龙信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人逾期还款时间没有超过三个月，而且在此期间也陆续还款，由此，可见被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门，且未能有电话录音。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。
一审法院审查认为，被告石建龙从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告石建龙之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，被上诉人石建龙在上诉人处办理信用卡进行消费，虽未在规定时间内按时偿还借款构成逾期，但逾期情况尚未达到恶意透支或非法占有的犯罪情节，目前证据尚不足以证实被上诉人石建龙有涉嫌经济犯罪的情形，以此裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017)冀0102民初7469号民事裁定；
二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建民
审判员 刘瑞英
审判员 任永奇
二〇一八年三月十四日
书记员 许钰芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终618号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。法定代表人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石建龙，男，1975年3月16日出生，汉族，住石家庄市赵县。上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人石建龙信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人逾期还款时间没有超过三个月，而且在此期间也陆续还款，由此，可见被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门，且未能有电话录音。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。一审法院审查认为，被告石建龙从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告石建龙之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。本院经审查认为，被上诉人石建龙在上诉人处办理信用卡进行消费，虽未在规定时间内按时偿还借款构成逾期，但逾期情况尚未达到恶意透支或非法占有的犯罪情节，目前证据尚不足以证实被上诉人石建龙有涉嫌经济犯罪的情形，以此裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017)冀0102民初7469号民事裁定；二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹建民审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一八年三月十四日书记员  许钰芳