浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第150号
原告：沈××。
委托代理人（特别授权）：史××。
委托代理人（特别授权）：周×。
被告：裘××。
原告沈××诉被告裘××担保追偿权纠纷一案，本院于2
008年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告裘×
×公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组
成人员通知书和开庭传票等诉讼文书。原告于2008年12月29日
向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2009）绍嵊商
初字第150－1号民事裁定书。于2009年4月1日、4月16日二次
公开开庭审理了本案。原告沈××及其委托代理人史××、周
×和被告裘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称，2007年2月11日，被告裘××向甲均
借款10万元，并签订了一份借款协议，约定于2007年5月11日
归还，该借款由原告沈××作了担保。借款到期后，被告未按
约归还，原告在应某均的多次催讨下无奈承担了担保责任，于
2007年10月3日支付应某均10万元，后原告多次向被告催讨，
被告一直未偿还。为此，原告向法院起诉要求被告立即归还原
告10万元并支付从2007年10月4日起按中国人民银行同期贷款
利率计算的利息损失的。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
1、原告沈××的身份证一份，证明原告的身份情况；
2、应某均与被告于2007年2月11日签订的借款协议一份
，证明被告于2007年2月11日向甲均借款10万元并由原告作担
保的事实；
3、应某均于2007年10月3日出具给原告的收条一份，证
明原告于2007年10月3日为被告承担担保责任向甲均支付10万
元的事实。
被告裘××答辩称，原告诉称的应某均与被告于2007年2
月11日签订借款协议一份并由原告作担保的事实属实，但被告
没有收到过协议上约定的10万元借款，原告不需要承担担保责
任，也不需要向甲均支付10万元，故原告向甲均支付10万元借
款的情况与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告裘××未在本院指定的举证期限内提供证据材料，
视为被告放弃举证权利。
经质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的
真实性没有异议，但表示其在签订借款协议后并没有收到应某
均的10万元借款；对证据3有异议，认为其没有收到10万元借
款，故原告向甲均支付10万元借款的情况与其无关。
因原、被告均未申请应某均、陈某某作为证人出庭作证
，本院为查明案情依法向出借人应某均和见证人陈某某分别作
了调查。应某均和陈某某均陈述，原、被告系朋友，应某均与
沈××、裘××原来都不认识，陈某某与应某均、裘××系朋
友，但陈某某与沈××原来也不认识。陈某某介绍裘××到应某均处借款10万元，应某均提出借10万元需要公某某作担保，
裘××就让在绍兴高速交警工作的沈××作担保。2007年2月1
1日，应某均与裘××签订了借款协议，陈某某也在见证人栏
签了名，后三人赶到新昌高速出口，让沈××在借款协议的担
保人栏签名，沈××签字后，应某均通过陈某某把10万元现金
交给了裘××。陈某某提出应该写清还款日期，应某均就在借
款协议的第三条后加了“归还日期2007年5月11日”，并由裘
××在上面按了印。当时应某均、陈某某、沈××、裘××四
人都在场。后来应某均向裘××催讨借款，裘××一直未付，
应某均就向沈××催讨，沈××在2007年10月3日向甲均支付
了10万元。应某均还向乙提供了一张利息清单，其陈述上面记
录的是裘××在2007年2月11日向其借款10万元后从同年3月份
开始至同年9月份支付了七个月利息的情况，其中第七个月即2
007年9月份还欠了1000元利息。本院在庭审中宣读了上述两份
笔录并出示了利息清单，原告对两份笔录和利息清单均没有异
议；被告对两份笔录和利息清单均有异议，表示其虽签订过借
款协议，但没有收到协议上的10万元钱，利息清单上的利息是
被告另外向甲均借款所支付的，为此原告不需要承担担保责任
，故对于原告向甲均支付10万元的情况与被告无关。
本院认证认为，被告对原告提供的证据1无异议，本院予
以确认；对证据2的真实性没有异议，能够证明原、被告于200
7年2月11日签订借款协议的事实，本院予以确认；对证据3有
异议，但没有否认原告向甲均支付10万元的事实，只表示其没
有收到应某均的10万元借款，原告向甲均支付10万元的情况与其无关。再加上证据3能与出借人应某均和见证人陈某某的两
份笔录相印证，能够证明原告为被告承担担保责任向甲均支付
10万元的事实，故对证据3的证明力予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是被告与应某均签订借款协
议后是否收到应某均的10万元借款。本院结合双方当事人的诉
辩意见、原告提供的证据及应某均、陈某某的陈述，认定被告
与应某均签订借款协议后收到了应某均的10万元借款，理由如
下：第一，本案中，出借人应某均和见证人陈某某对借款过程
的陈述与原告相某致，均表示协议签订后，在应某均、陈某某
和原、被告四人都在场的情况下应某均通过陈某某把10万元借
款交给了被告，且应某均和陈某某与原、被告不存在利害关系
，与原告更是原来都不认识，故本院有理由相信应某均和陈某
某所作陈述的真实性。第二，虽然本案双方当事人在签订借款
协议后没有出具相关的收据，但在借款形式相对不规范的民间
借贷中，很多当事人认为只要签订了借款协议就等同于写了借
条，可以作为借款事实成立的依据，且很多借款都是在协议签
订的同时交付，所以存在在借款实际交付时不再要求借款人出
具收据的习惯。本案中借款协议的第三条约定了归还日期，从
协议可以看出这个日期是手写加上去的，原告和应某均、陈某
某都陈述归还日期上的手印系被告所按，被告陈述因时间较长
记不清这个手印是谁所按，且根据民间借贷的习惯，归还日期
上的手印不可能是出借人或者担保人所按，故本院认定归还日
期上的手印系被告所按。按常理分析，如果被告没有收到10万
元借款就不可能在一份已经打印好的借款协议上对添加的归还日期去按手印确认，故双方对还款日期的约定可以看作是对收
到借款的一种确认。第三、应某均向乙提供了一份利息清单，
上面记录了被告在2007年2月11日向甲均借款10万元后，从200
7年3月份起至同年9月份支付了七个月利息的情况；被告未否
认支付过清单上所列的利息，只表示此利息是其另外向甲均借
款所支付的，本院认为被告要在相同时间向同一出借人借相同
金额借款的机率极低，且被告也未提供证据证明其另外向甲均
借过款的事实，故被告的主张有违常理，本院不予采信。综上
，民间借贷较多的依赖于相互的信任，借贷双方往往怠于完善
借款事实的法律程序，因此不能因为借款人未出具收据而当然
地否定借款事实的存在，而是要看能否在其他证据的佐证下形
成完整的证据链。本案中，在被告提出借款事实不存在的答辩
意见的情况下，原告的陈述得到了合理的解释，且原告提供的
证据能与借款人和见证人的笔录及借款人提供的利息清单相互
印证，形成完整的证据链，达到了令人确信的程度，可以证明
本案中的借款协议名为借款协议实为借条从而认定借款事实的
成立。
本院经审理，认定事实如下：2007年2月11日，应某均与
被告签订一份借款协议，协议约定，应某均同意于2007年2月1
1日出借给被告人民币10万元，归还日期为2007年5月11日。陈
某某和沈××分别在协议的见证人栏和保证人栏签名按印。协
议签订后，应某均交给被告10万元借款。后被告未按约归还，
应某均就向作为保证人的原告催讨，原告承担保证责任于2007
年10月3日向甲均支付了10万元。后原告向被告追讨10万元，被告至今未付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。本案中，作为保证人的原告在向甲均履行保证责任后，有权
向被告请求偿还。但被告至今未向原告偿还10万元，侵害了原
告的合法权益，应当承担逾期偿还的利息损失，利息损失的计
算可参照银行同类贷款的利率计息，即自2007年10月4日起按
中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失。
为此，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人
民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
裘××偿还沈××10万元，并支付自2007年10月4日起至
本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后一个月内付清
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，共计3300元，
由被告负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后一个月
内径付原告；如未径付，原告可向法院单独或与执行标的一并
申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王健民
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李柯英
二〇〇九年六月十日
书 记 员 钱 玲