河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2162号
原告（反诉被告）黄守军，男，1950年11月30日生，汉族。
原告（反诉被告）王亚洲，男，1962年5月31日生，汉族。
原告（反诉被告）冯予鲁，男，1958年2月1日生，汉族。
三原告委托代理人刘元国，男，1974年3月15日生，汉族。
被告（反诉原告）信阳市平桥区XX镇XX村刘西组。
负责人刘天东，组长。
被告（反诉原告）信阳市平桥区XX镇XX村刘东组。
负责人刘天能，组长。
被告（反诉原告）信阳市平桥区XX镇XX村饶寨组。
负责人刘义成，组长。
三被告委托代理人刘远凌，男，1954年9月19日生，汉族。
原告黄守军、王亚洲、冯予鲁诉被告信阳市平桥区XX镇XX村刘西组（以下简称刘西组）、信阳市平桥区XX镇XX村刘东组（以下简称刘东组）、信阳市平桥区XX镇XX村饶寨组（以下简称饶寨组）及反诉原告刘西组、刘东组、饶寨组反诉反诉被告黄守军、王亚洲、冯予鲁农村土地承包合同纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，三原告（反诉被告）委托代理人刘元国，三被告（反诉原告）负责人刘天东、刘天能、刘义成及委托代理人刘远凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄守军、王亚洲、冯予鲁诉称，2002年3月21日，原告与被告刘西组、刘东组、饶寨组签订河滩地承包合同，由原告承包三被告村民组的荒滩用于种植林木，承包期限为20年，合同签订后，原告完善了基础设施。2013年3月，因承包地上种植的树木间距太小，经申请后林业局批示间伐，但因管护人员监管不力，导致林木被全部砍伐，被告以此为由诉至法院，要求解除双方的承包合同；树木砍伐后，为恢复原状，原告雇请民工用药剂逐一喷洒树桩，后又雇请机械挖除树桩，并平整了土地，为减少损失，原告将农活承包给刘元国让其种小麦，由原告支付刘元国及工人工资，但麦收时节，被告人多势众，强行将原告种下的小麦收割并出卖，并称毁掉林地种小麦将会导致水土流失，以此掩盖其侵权目的；原告认为在承包的土地上种植庄稼是行使承包经营自主权的合法行为，被告行为是对原告权益的侵犯，原告诉至法院，要求被告偿还原告小麦款48300元，并支付土地平整劳务费（喷药、挖树桩）66000元，共计114300元。
被告刘西组、刘东组、饶寨组辩称，对方提交诉状为假，三原告没有提起诉讼，也没有委托他人代为诉讼，诉讼主体不存在；三被告与原告的土地承包合同已经法院判决解除，双方已无任何法律关系，不拖欠原告任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告刘西组、刘东组、饶寨组反诉称，反诉原告与反诉被告黄守军、王亚洲、冯予鲁间的《河滩地承包合同》已经法院判决解除，但反诉被告拖欠2014年的土地承包费，双方合同被解除后，反诉原告又将承包地另行发包，比照现行260元／亩的发包价格，反诉被告应支付313亩土地承包费81380元；请求判令反诉被告支付（2014）平民初字第270号判决书判决由其承担的诉讼费240元；请求判令反诉被告赔偿反诉原告因诉讼导致的误工费、交通费共计15000元；请求判令反诉被告拆除承包期间建设的房屋及电线杆。同时，反诉原告保留追究反诉被告无证砍伐树林的刑事责任。
反诉被告黄守军、王亚洲、冯予鲁辩称，反诉被告承包费早已结清，有反诉原告出具的收条为证；（2014）平民初字第270号等案件，由反诉被告承担的诉讼费，反诉原告并未催要；反诉原告主张诉讼期间的误工费、交通费，没有法律依据；建筑物及电线杆没有拆除，是因反诉原告仗势欺人，使反诉被告遭受重大损失，未给合理说法。
经审理查明，2002年3月，原告王亚洲、冯予鲁、黄守军作为承包方，分别与被告刘东组、刘西组、饶寨组签订《河滩地承包合同》，约定由原告承包被告村民组的荒滩，用于林木种植，承包期限为20年，每年承包费17500（7500＋7500＋2500）元，并约定了承包地的四至界限；合同签订后，原告建设了泵房等基础设施。2004年11月12日，信阳市平桥区林业局给王亚洲颁发了林权证书，注明面积为313亩。2013年4月9日，原告王亚洲与刘元国签订《林地转让合同》，后刘元国将承包地上栽植的树木全部砍伐；最后承包地大部分被种植农作物。三被告认为原告违约，诉至本院，要求解除双方的《河滩地承包合同》，法院经审理后认为，双方签订的合同目的是让原告在河滩上种树，以防止水土流失，保护河岸边良田，但三原告在履行合同过程中，单方将承包地转让给第三人，致使河滩地上栽种的树木全部被砍伐，并在河滩地上种植农作物，严重违反了合同约定，致使合同目的不能实现，最后法院判决解除双方签订的《河滩地承包合同》，三原告不服提起上诉，信阳市中级人民法院审理后维持了原判决。以上原、被告双方签订的合同内容及承包地转让、种植的事实，在原判决中予以查明。
双方合同被解除后，三被告将承包地另行发包，三被告认为三原告承包费已交至2013年，但原告应按现行260元／亩的承包价格，向被告交纳2014年的土地承包费共计81380元，庭审中，被告称应交纳至合同解除终审判决生效时、即2014年8月28日。
2013年下半年，承包地上种植了小麦，2014年麦熟后，被告村民组扣留了小麦46030斤，出售后麦款为48300元，该款扣留后交当时村干部刘XX保管，庭审中，三被告称麦款现由三村民组分别保管。就麦款的归属问题，原告申请的证人闵某某出庭作证称，三原告承包地的承包期是20年，在承包期还剩10年时，其从原告手中转包了该地，转包后，其找人平整了土地，并种上麦子。原告代理人刘元国称，平整土地的66000元钱是由原告王亚洲等人出的，三原告于2013年将承包地转包给刘元国，刘元国委托闵某某种植的麦子。另经本院向原告王亚洲、冯予鲁核实，本案起诉确为原告本人意思表示。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方曾签订《河滩地承包合同》，双方权利义务因合同解除而终止，但解除前对双方均具有约束力。原告诉请麦款及土地平整费用，本案原告委托代理人刘元国称，其与原告王亚洲签订转包合同后，委托闵某某种植的小麦，而闵某某称，其从原告手中转包了土地，并种植了小麦，本院认为，承包地上种麦时，原告已将土地转包，其没有证据证明小麦由其种植，而不管小麦由刘元国种植，还是由闵某某种植，三原告均非适格的权利主张人，故对原告要求返还麦款的诉请不予支持；土地平整时，承包地已转让，原告申请出庭的证人闵某某表示土地由其平整，且平整土地种麦，经原判决认定为违约行为，原告无权要求被告承担其违约成本。
合同在解除前，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务，反诉原告认可反诉被告承包费交至2013年，反诉被告应补缴2014年合同解除前的承包费，价格以双方合同约定为准，反诉原告要求以现行发包价格补交承包费，无法律依据，故反诉被告应支付8个月的承包费、即11666元。反诉原告诉请支付240元诉讼费，因该诉讼费的承担在原判决时已作认定，反诉原告可直接主张权利。反诉原告诉请支付2014年诉讼支出（误工费、交通费）15000元，没提供证据予以证明，亦无法律依据，本院不予支持。对反诉被告在承包期间建设的建筑物、电线杆等，因双方《河滩地承包合同》经法院终审判决解除，根据法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，反诉原告要求清除，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：
一、驳回原告黄守军、王亚洲、冯予鲁的诉讼请求。
二、反诉被告黄守军、王亚洲、冯予鲁在本判决生效后三日内，支付三反诉原告承包费11666元。
三、反诉被告黄守军、王亚洲、冯予鲁在本判决生效后十日内，拆除原承包地上由其建设的建筑物、电线杆。
四、驳回反诉原告的其他反诉请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告承担；反诉案件受理费2210元，减半收取1105元，由反诉原告承担1000元，反诉被告承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 陈让礼
审判员 李婷婷
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 翠