wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3183号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市府大道361号。
负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林林，男，系原告的员工。
被告：牟锦杰，男，1984年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶美丽，女，1983年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨显洪，男，1975年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡继根，男，1956年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锡彪，男，1962年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告牟锦杰、叶美丽、杨显洪、蔡继根、牟锡彪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：被告牟锦杰、叶美丽、牟锡彪共同返还借款本金93836.1元，并支付利息（截止2018年3月28日的利息1033.54元，自2018年3月29日起至实际清偿之日止的利息按借款合同约定利率计算），被告杨显洪、蔡继根对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月11日，原告作为贷款人，与被告牟锦杰作为借款人，被告杨显洪、蔡继根作为保证人签订农户贷款借款合同（编号为33020120160122146）一份，约定被告牟锦杰向原告借款150000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为购种子、大棚等。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上付40%，贷款利随本清，到期一次性返还借款本息。借款采用保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费等贷款实现债权和担保权的一切费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告叶美丽、牟锡彪出具承担共同还款责任承诺书给原告，承诺对被告牟锦杰与原告签订的编号为33020120160122146合同项下形成的债务提供共同还款连带责任。2016年8月26日，原告向被告牟锦杰发放了贷款150000元。截止2018年4月15日，被告牟锦杰尚欠原告借款本金93836.01元及利息、罚息1553.98元，被告杨显洪、蔡继根未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟锦杰、叶美丽、牟锡彪于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金93836.01元，并支付利息、复利、罚息（截至2018年4月15日的利息为1553.98元，自2018年4月16日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算，利息的总额以按年利率24%计算所得的金额为限）。
二、被告杨显洪、蔡继根对被告牟锦杰、叶美丽、牟锡彪的上述债务承担连带责任；被告杨显洪、蔡继根在履行上述保证责任后，有权向被告牟锦杰、叶美丽、牟锡彪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元（已减半），诉讼财产保全费968元，合计2054元，由被告牟锦杰、叶美丽、杨显洪、蔡继根、牟锡彪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈思安
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执36号
申请执行人刘少江。
被执行人王华涛。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2015）牟王民初字第98号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王华涛银行存款20000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一六年一月二十六日
书记员 牟永生
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第209号
原告宫怀博，无固定职业。
被告刘典纯。
被告王崇芹。
原告宫怀博与被告刘典纯、王崇芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宫怀博到庭参加了诉讼。被告刘典纯、王崇芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告刘典纯于2011年9月份起至2014年10月止，先后向我借款640000元，并立有借据为凭。我多次向被告索要借款，被告以资金紧张及无款为由拒绝还款。请求判决两被告立即偿还借款640000元。
两被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘典纯分别于2011年9月27日、2011年11月27日、2012年8月8日、2014年3月19日、2014年4月16日、2014年10月15日向原告借款100000元、100000元、120000元、70000元、100000元、150000元，共计640000元，并分别向原告出具了借条。因被告未偿还借款，现原告以被告刘典纯所借债务应为两被告的夫妻共同债务为由状诉来院请求判令两被告偿还借款。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
另查，两被告于2006年5月16日登记结婚，2010年5月19日双方在婚姻登记机关协议离婚，2013年8月27日双方复婚。
本院所确认的上述事实，有借条、银行卡客户交易查询单、结婚证、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，被告刘典纯向原告借款640000元的事实，有被告刘典纯向原告出具的借条为证，足以证实双方间存在借贷关系。因两被告于2010年5月19日在婚姻登记机关协议离婚，后于2013年8月27日双方复婚，故被告刘典纯于2013年8月27日前向原告所借债务应为其个人债务，2013年8月27日两被告登记结婚后刘典纯向原告所借债务系夫妻关系存续期间所借，应为两被告的夫妻共同债务。现原告持借条要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘典纯于本判决生效之日起10日内偿还原告宫怀博借款320000元。
二、限被告刘典纯、王崇芹于本判决生效之日起10日内偿还原告宫怀博借款320000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，保全费3720元，公告费690元，均由被告刘典纯、王崇芹负担。因原告宫怀博已向本院全额预交，故限被告刘典纯、王崇芹于本判决生效之日起10日内迳付给原告宫怀博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判长 曲静静
审判员 傅 萍
审判员 段增洁
二〇一五年十月十五日
书记员 任 玲
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初150号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人钟某，男，公民身份号码×××0419，广东省肇庆市鼎湖区人，汉族，高中文化，务工，家住肇庆市鼎湖区。因涉嫌职务侵占罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人钟某犯职务侵占罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控被告人钟某于2013年3月份开始至2015年12月17日，利用其在高要温氏畜牧有限公司禄步服务点担任仓管员的便利，通过在公司配备的EAS仓库管理系统中虚构库存的方式，私自将该服务点仓库的鸡饲料以每包人民币100元的低价偷卖获利。期间，被告人钟某共偷卖高要温氏畜牧有限公司鸡饲料约700多包，获利约人民币7万多元。
2015年12月23日，被告人钟某主动向肇庆市公安局高要分局投案。
公诉机关认为被告人钟某无视国法，利用职务便利，非法占有单位财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。向法庭提交了书证材料等、证人证言、被害人单位代理人陈述、被告人钟某的供述、涉案财产价格鉴定结论等证据，并提出被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应以职务侵占罪判处被告人钟某六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人钟某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据证实：
1、书证：户籍证明材料、无犯罪前科证明，归案经过，任职证明、新进员工登记表、劳动合同、工资明细，被害单位的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、授权委托书，禄步服务部饲料盘点表，被害单位对被告人的询问记录、侵占款项确认书，2015年8月、12月财务人员巡查工作记录，高要分公司人员出差记录、养殖户领料操作记录，侦查机关说明未能查清被告人钟某偷卖饲料的流向和具体数量的说明材料；
2、现场勘验检查笔录、现场图、照片；
3、鉴定聘请书、高价鉴字（2016）014号《涉案财产价格鉴定结论书》、鉴定结论通知书；
4、证人黄某、叶某的证言，证实：高要温氏畜牧业有限公司禄步服务点在2011年5月至2015年5月的工作人员情况，钟某禄步服务点的仓管员，负责仓库管理、发料、打单等工作。鸡饲料入仓和出仓和库存总数由钟某登记录入EAS系统的情况。2015年12月，公司的财务部对仓库进行清点，发现鸡饲料的损失情况。
5、证人顾某的证言，证实：广东温氏食品集团股份有限公司发现高要温氏畜牧有限公司禄步服务点数据与库存不符，有严重盘亏的情况。并提交《养户领料操作记录》，记录禄步服务点仓管员钟某于2013年9月1日至2015年12月10日之间在公司EAS系统上记录该服务点的领料数据录入情况。
6、证人范某的证言，证实：高要温氏公司畜牧有限公司派出人员于2015年12月10日与被告人钟某抽查、盘点禄步服务点的仓库的鸡饲料存在盘亏情况。统计确定禄步服务点鸡饲料盘亏总数为7030包，总金额为764383.5元人民币。并反映禄步服务点仓管员钟某修改EAS系统数据的时间和次数。
7、被害单位的代理人区某坚的陈述，证实：钟某是服务点设立开始至今都负责仓库管理的，仓库内是用一个金碟EAS管理系统，专门用来仓库管理饲料入伙和出货情况的，而且该系统只有钟某有权限进入和更改的。从公司的账目和钟某自己承认的情况得知，钟某是从2013年9月份开始偷卖公司的饲料的，共偷卖了约7030包的，每包成本价格为108.73元，被盗饲料成本总价值约764371.9元。
8、被告人钟某的供述和辩解，证实：被告人钟某从2011年11月份至2015年10月23日，负责温氏公司禄步服务点的仓管员工作，管理饲料的入仓和出仓，同时输入电脑EAS仓库管理系统。从2013年4、5月份开始被告人钟某将公司放在仓库的饲料卖给一些不是合作的农户，一包饲料我是卖100元的，一直到了2015年10月份左右。2015年12月17日，温氏公司派人过来查帐，发现禄步服务点仓库的饲料实际存货与EAS仓库管理系统记录有出入，被告人钟某被温氏公司约谈时，承认将饲料偷卖出去。被告人钟某投案后向公安机关供认共私卖公司鸡饲料不少于600包，后阶段供述偷卖700包至800多包鸡饲料给不是合作的农户，获利大概8万元，这些钱在日常生活里面被花光了。
本院认为，被告人钟某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某犯罪后主动投案，归案后能够如实供述自己罪行，是自首，且当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对公诉机关指控被告人钟某偷卖高要温氏畜牧有限公司鸡饲料约700多包，获利约人民币7万多元，该非法获利的数额，依法应予退赔给被害单位。为保护集体财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年9月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、责令被告人钟某在本判决发生法律效力之日起十日内退赔非法所得人民币7万元给被害单位高要温氏畜牧有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一六年七月五日
书记员 李柱宏
适用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初220号
原告：英德市英城大华钢材经营部，地址：英德市英城浈阳一路。
经营者：夏带娣。
被告：罗国标，男，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告英德市英城大华钢材经营部诉被告罗国标买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告英德市英城大华钢材经营部申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市英城大华钢材经营部撤回起诉。
本案受理费25元由原告英德市英城大华钢材经营部负担。
审判员 何白玲
二〇一八年一月十九日
书记员 赖彩霞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初253号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人董某，个体工商户。2015年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月17日20时许，被告人董某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区八腊庙街由北向南行驶至与兰山路交汇处时，被临沂市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经鉴定，被告人董某静脉血中乙醇含量为131.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人董某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人董某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小木
二〇一六年二月二日
代书记员 李 明
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初216号
原告山东河口经济开发区管理委员会，住址：东营市河口区河庆路175号。
负责人：陈丰先，职务：主任。
被告东营东明塑胶有限公司，住址：东营市河口区金河路9号。
法定代表人：张千，职务：执行董事。
本院于2016年1月26日立案受理了原告山东河口经济开发区管理委员会与被告东营东明塑胶有限公司借款合同纠纷一案，因原告自2016年1月26日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙相义
二〇一六年二月十五日
书记员 胡振蒙
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1247号
原告缪光荣。
被告侯元明。
申请执行人缪光荣与被执行人侯元明建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）润金民初字第69号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告侯元明欠原告缪光荣工程款65000元，由被告分期给付，即于2015年10月31日前支付15000元，2015年12月31日�支付20000元，2016年10月31日前支付15000元，余款15000元于2016年12月31日前支付给原告。
二、如被告有一期未按期履行，视为原告的全部债权到期，原告可就剩余未履行部分向法院申请强制执行。
因被执行人未能全部履行生效法律文书确定义务，申请执行人缪光荣向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人侯元明的房产及个人银行卡进行查询，均无可供执行的财产，经双方协商，被执行人侯元明65000元分5年还清，2015年12月底还款10000元，余款在2020年12月底还清，支付利息18000元，有被执行人侯元明的女婿冯建峰作担保，双方自愿达成执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他�供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年十二月二日
书记员 蒙劢磊
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初24号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人温亲林，男，1969年3月13日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，务农，户籍地：开江县长岭镇正街，现租住开江县新宁镇五路口廉租房。2017年9月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被开江县公安局取保候审。2018年3月26日经本院决定逮捕，同日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人温亲林犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人温亲林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2016年11月3日晚，被告人温亲林在开江县新宁镇五路口廉租房中，吃晚饭时饮些许白酒，后驾驶无号牌两轮摩托车从家中沿西大街行驶至建设街路口，被开江县公安局交警大队值勤民警当场查获。经对其呼气酒精测试，其血液中酒精含量167.9mg/100mL，并当场送往开江县人民医院抽取血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送温亲林血液样品中的乙醇浓度为163.8mg/100mL。
公诉机关认为，被告人温亲林在公共交通道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、辨认笔录、检验报告、视听资料及被告人供述等证据支持公诉。
被告人温亲林当庭自愿认罪，辩护称其家属在外务工，家里有一小孩在读书需要照顾，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月3日晚，被告人温亲林在开江县新宁镇五路口廉租房家中，吃晚饭时饮些许白酒，后无证驾驶无号牌两轮摩托车从家中沿西大街行驶至建设街路口，被开江县公安局交警大队值勤民警当场查获。经对其呼气酒精测试，其血液中酒精含量167.9mg/100mL，并当场送往开江县人民医院抽取血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送温亲林血液样品中的乙醇浓度为163.8mg/100mL。
另查明，被告人温亲林与其妻于2005年3月26日生育一子温某某，现在开江县新宁镇第一小学读书。
上述事实，有下列主要证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案时间。
2、公安交通行政强制措施凭证，证实2016年11月3日，开江县公安局交通警察大队对温亲林二轮摩托车进行扣押的情况。
3、取保候审决定书，证实对温亲林进行取保候审的情况。
4、户籍信息，证实被告人温亲林身份信息。
5、驾驶人信息查询结果，证实被告人温亲林未办理机动车驾驶证。
6、查获经过，证实2016年11月3日20时50分许，开江县交警大队执勤民警在西大街将温亲林查获。
7、检查笔录、呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表及照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，证实2016年11月3日将温亲林查获后，经对其进行呼气式酒精测试，其结果为167.9mg/100mL。执勤民警将温亲林带至开江县人民医院对其抽取了血液样本。经鉴定，温亲林血液乙醇浓度为163.8mg/100mL。
8、开江县公安局长岭派出所证明，证实被告人温亲林自述1989年因犯盗窃罪，被北京市朝阳区派出所抓获，后被判处有期徒刑四年，1993年刑满释放。因长岭派出所多次搬迁，现无法找到相关证明。
9、开江县长岭镇长岭社区居民委员会证明，证实温亲林是该社区最低生活保障人员的情况。
开江县新宁镇第一小学证明，证实温某某系该校六年级八班学生，由其父亲照顾的情况。
10、证人证言：（1）温某某证言，证实2016年11月3日晚，我和父亲温亲林在家吃饭，我父亲喝了一碗白酒。
（2）黄祥海证言，证实2016年11月3日晚上20时到21时之间，我站在西大街自己开的“食香园”饭店门口，看见交警在查酒驾，我就在旁边看。见温亲林被警察从老开中方向带到建设路口，交警用酒精测试仪测试，我听见是酒后开车，后来他就被警察带走了。
11、被告人温亲林供述，证实2016年11月3日晚上19时左右，我和儿子在家吃晚饭时，我喝了二两多“老白干”（白酒）。饭后，我于20时40分左右驾驶自己的摩托车准备到小西桥旁边的移动门市充话费。20时50分左右，行驶到建设街口被开江县公安局交警大队执勤民警拦下，对我进行呼气式酒精测试，其测试结果为167.9mg/100mL，涉嫌酒后驾驶机动车。执勤民警暂扣了我的摩托车，并把我带到开江县人民医院对我抽了两管血。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人温亲林在公共交通道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
在审理中，被告人温亲林如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同时，被告人温亲林系酒后无证驾驶摩托车，依法可酌情从重处罚。
为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温亲林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 向秀丽
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初620号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪天助，男，1963年11月11日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月13日被山西省太原市公安局杏花岭分局抓获，同年11月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月22日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人王晓东，北京市建研律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]556号起诉书指控被告人洪天助犯合同诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人洪天助及辩护人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人洪天助在其位于晋江市龙湖镇溪后村南区46号的家中经营食品批发兼零售。2016年12月25日至27日，被告人洪天助在明知自己身负巨额债务已无力支付货款的情况下，以非法占有为目的，先后五次向从事个体经营批发的被害人李某、陈某1、陈某2、安某、蔡某购买�烟、银鹭花生牛奶等货物，并低价销售该货物以套取现金，后拒不支付货款并逃匿。具体事实如下：
1.2015年12月25日中午，被告人洪天助以人民币63480元（币种下同）的价格向被害人李某订购硬盒中华、芙蓉王等多种品牌香烟共计335条，次日被害人李某交付了该货物，后被告人洪天助低价卖出该货物且拒不支付货款并逃匿。因被告人洪天助未能依约及时付款，同年12月29日，被害人李某到被告人洪天助家中催讨货款，被告人洪天助之子洪某1代为支付被害人李某货款480元，并以被告人洪天助的名义出具一张数额为63000元的货款结欠条交由被害人李某收执。经鉴定，上述货物价值65445元。2017年11月27日，被告人洪天助家属代为支付63000元给被害人李某，并取得谅解。
2.2015年12月26日，被告人洪天助以39000�的价格向被害人陈某1订购银鹭花生牛奶1200箱（赠送银鹭牌纯净水50箱，经鉴定价值750元），次日被害人陈某1交付该货物给被告人洪天助，后被告人洪天助低价卖出该货物且拒不支付货款并逃匿。经鉴定，上述货物共价值39150元。2017年11月29日，被告人洪天助家属代为支付29000元给被害人陈某1，被害人陈某1同意余欠货款10000元日后支付，并表示谅解。
3.2015年12月26日中午，被告人洪天助以40954元的价格向被害人陈某2订购红牛100件、元秘D100件、小糊涂仙牌白酒6件，当天下午被害人陈某2交付该货物给被告人洪天助，后被告人洪天助低价卖出该货物且拒不支付货款并逃匿。经鉴定，上述货物价值43040元。2017年11月27日，被告人洪天助家属代为支付40954元给被害人陈某2，并取得谅解。
4.2015年12月26日上午�被告人洪天助在以71000元的价格向被害人安某订购中华、利群等品牌香烟约350条（无法估价），当天中午被害人安某交付该货物给被告人洪天助，后被告人洪天助低价卖出该货物且拒不支付货款并逃匿。2015年12月30日，被告人洪天助的家属在被害人安某的催讨下以被告人洪天助的名义出具一张数额为71000元的货款结欠条交由被害人安某收执。2017年11月27日，被告人洪天助家属代为支付71000元给被害人安某，并取得谅解。
5.2015年12月27日，被告人洪天助以79770元的价格向被害人蔡某购买中华、黄鹤楼等品牌香烟约380条（无法估价），被害人蔡某于当天交付了该货物给被告人洪天助，后被告人洪天助低价卖出该货物且拒不支付货款并逃匿。2017年12月8日，被告人洪天助家属代为支付79770元给被害人蔡某，并取得谅解。
被告人洪天助于2017年11月13日被山西省太原市公安局杏花岭分局抓获归案。
上述事实，被告人洪天助在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某、陈某1、陈某2、安某、蔡某的陈述，证人洪某1、陈某3、洪某2、洪某3、施某的证言，价格认定结论书，接受证据材料清单，货款结欠条，出货单，购货单，销售清单，谅解书，部分物品包装照片，辨认笔录及相关照片，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪天助以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪天助�案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚;案发后，被告人的家属代为退赔了大部分被害人的经济损失，并获得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人洪天助自愿认罪、坦白、系初犯，且积极赔偿并获得谅解，建议予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但被告人洪天助多次合同诈骗，且数额巨大，亦没有法定减轻处罚的情节，故辩护人提出对被告人洪天助予以适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪天助犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2020年11月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人洪天助退赔被害人陈某1经济损失人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永固
人民陪审员 阳 超
人民陪审员 庄艺鹏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 颜双妍
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国�法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特423号
申请人：高元奕，男，1970年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
申请人：张清悦，女，1989年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。组织机构代码：86362375-6.
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：毛楠飞，该公司职工。
本院于2018年5月10日立案受理申请人高元奕与张清悦、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人高元奕与张清悦、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月9日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业三者险范围内给付高元奕因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、护理费、交通费等各项损失共计153939元，张清悦诉前为原告垫付医疗费42000元，张清悦自愿放弃7000元，仅要求高元奕返还35000元，高元奕、张清悦、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司均同意由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付给高元奕118939元（户名：高元奕；账号：62×××77；开户行：中国农业银行灵山卫分理处），支付给张清悦35000元（户名：张清悦；账号：62×××96；开户行：浦发银行），上述赔偿款均于2018年6月9日前付清。
二、高元奕自愿放弃本案其他诉讼请求。
三、高元奕的后续治疗费用待实际发生后另行主张权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高元奕与张清悦、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年5月9日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年五月十日
书记员 韩晓东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10311号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告张德荣，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张德荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0127执182号
被拘留人:商勇勤，公民身份号码:×××1319
本院在执行杨顺英与商勇勤（2018）浙0127执182号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对商勇勤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1636号
原告司玉军，男，汉族，个体户，1966年4月20日生，现住松原市宁江区文化街5委，身份证号码2223031966********。
被告张万林，男，汉族，1961年12月26日生，现住扶余市三井子镇永久村，身份证号码222303196112267216.
原告司玉军诉被告张万林民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员候树林任审判长，与审判员王东、代理审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司玉军到庭参加诉讼，被告张万林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告张万林因收购花生果缺少资金从原告处借款30万元，被告张万林给原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。现原告要求被告立即偿所借款项30万元。
原告为证实其主张，提供了张万林出具的借据一枚。
被告张万林未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告张万林从原告处借款30万元，被告张万林给原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。现原告要求被告立即偿所借款项30万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告张万林在原告司玉军处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款，对原告的主张应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张万林于本判决生效后立即立即归还原告司玉军借款人民币30万元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告张万林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 候树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月十一日
书 记 员 夏晓辉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第401号
原告黄某甲，男。
委托代理人李恪章，广东经国律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告黄某乙，男。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告黄某丙，男。
被告黄某丁，男。
被告黄某戊，男。
被告黄某已，男。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某已提�劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄某甲于2015年12月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已就损害赔偿问题达成协议并自愿履行完毕，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费2165元，依法减半收取1082.5元，由原告黄某甲承担。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 唐晖然
人民陪审员 陈运嫦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈庆辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑事裁定�
（2018）冀01刑更778号
罪犯管久洲，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市中级人民法院于2009年8月10日作出了（2009）石刑初字第025号刑事附带民事判决，以被告人管久洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2010年3月16日交付执行。2015年7月13日减去有期徒刑二年。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯管久洲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬1次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意�）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯管久洲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯管久洲减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月30日起至2019年11月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 �勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初89号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人晋亮亮，男，1990年3月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省大名县，现住邯郸市。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金5000元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2017年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人晋亮亮犯盗窃罪，被告人于某犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。2018年3月21日邯郸市丛台区人民检察院以事实发生变化为由，撤回对被告人于某的指控。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人晋亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日3时许，被告人晋亮亮在本市中华北大街原蓝黛俱乐部附近村里，将被害人薛某的一辆黄色电动三轮车（价值人民币6606元）盗走，后伙同于某（另案处理）将该电动三轮车以1300元价格销赃到成安县。被告人晋亮亮又于当月13日4时许，伙同于某到本市丛台区滏西大街中煤社区内，窃取被害人周某白色小刀牌电动自行车一辆（价值人民币1277.1元）。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、扣押物品、文件清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、被告人供述等证据证实，认为被告人晋亮亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人晋亮亮辩称电动三轮车估价高。
经审理查明，2017年10月8日3时许，被告人晋亮亮在本市中华北大街原蓝黛俱乐部附近村里，将被害人薛某的一辆黄色威枪牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币6606元）盗走，后伙同于某（另案处理）将该电动三轮车以1300元价格销赃到成安县。被告人晋亮亮又于当月13日4时许，伙同于某到本市丛台区滏西大街中煤社区内，采用撬开车锁的方式，窃取被害人周某白色小刀牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1277.1元）。案发后，小刀牌电动自行车已追回，退还被害人周某。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人薛某陈述，2017年10月8日早晨，其发现停放在丛台区五里铺社区东南一巷其租住处的杏黄色威枪牌的电动三轮车被盗了。
2、被害人周某陈述，2017年10月13日8时许，其停放在中煤社区的小刀牌电动自行车被盗了。
3、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认定（2017）第136号价格认定结论书鉴定意见为，被盗威枪牌电动三轮车的价值为人民币6606元；被盗小刀牌电动自行车的价值为人民币1277.1元。
二被害人购买车辆的收据照片在卷佐证。
4、扣押、发还物品清单显示小刀牌电动车退还周某。
5、证人于某证言，2017年10月8日5时许，晋亮亮找其帮忙卖一辆偷来的黄色电动三轮车，10月12时凌晨3时许，其和晋亮亮盗走一辆白色小刀牌电动自行车及被民警抓获的情节与被告人晋亮亮的供述基本一致。于某对作案地点的辨认笔录在卷佐证，与被害人陈述被盗地点一致。
6、被告人晋亮亮供述，2017年10月13日3、4时许，其和于某在滏西大街中煤社区内用一活口板子将一辆白色踏板式电动自行车的车锁撬开盗走，二人刚回到租住处就被民警抓获。四、五天前的凌晨3、4点钟，其在中华北大街老蓝黛附近的村里，见一辆没锁车轮的电动三轮车，其从该车没有玻璃的车门处将车门打开，将该电动三轮车盗走。其回到租住处，经和于某协商将该电动车以1300元的价格卖到了成安县。晋亮亮对作案地点的辨认笔录在卷佐证，与被害人陈述被盗地点一致。
本院认为，被告人晋亮亮以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人晋亮亮在刑满释放后，一年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人晋亮亮所提电动三轮车估价高意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晋亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金人民币10000元（罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2019年7月13日止）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 李贝贝
人民陪审员 苑琳璐
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初398号
原告韩廷香。
被告张小秋。
本院在审理原告韩廷香诉被告张小秋装饰装修合同纠纷一案中，原告韩廷香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费63元，由原告韩廷香承担。
审判员 张倩
二〇一六年三月二十四日
书记员 张玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初398号
原告韩廷香，男，1940年1�20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告张小秋，女，1974年6月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告韩廷香诉被告张小秋装饰装修合同纠纷一案中，原告韩廷香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费63元，由原告韩廷香承担。
审判员 张倩
二〇一六年三月二十四日
书记员 张玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5450号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人刘某某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，该公司职工。
被告赵某某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告刘某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司与被告赵某某、刘某甲物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许德发
二〇一六年三月九日
书记员 张玺玺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更793号
罪犯毕文龙，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年2月5日作出了（2014）长刑初字第295号刑事判决，以被告人毕文龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年八个月。本人不服，提出上诉。本院于2015年7月16日作出了（2015）石刑终字第00270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯毕文龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕文龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕文龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月26日起至2024年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰，女，1971年11月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人陈兰因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈兰申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可陈兰两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由绵阳高开公司承担；二、对原审法院将陈兰每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将陈兰加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司提交意见称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈兰的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是陈兰每月加班5.86个小时是否应由绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是陈兰的上班制度确认为四班二运转；二是对陈兰上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是陈兰每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论陈兰参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工……”的规定，本案中陈兰从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可陈兰每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定。二审判决据此改判驳回陈兰的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈兰的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰，女，1971年11月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人陈兰因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兰申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可陈兰两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由绵阳高开公司承担；二、对原审法院将陈兰每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将陈兰加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司提交意见称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈兰的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是陈兰每月加班5.86个小时是否应由绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是陈兰的上班制度确认为四班二运转；二是对陈兰上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是陈兰每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论陈兰参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工……”的规定，本案中陈兰从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可陈兰每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定。二审判决据此改判驳回陈兰的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兰的再审申请。审判长  宋小平审判员  谢 可审判员  张 晖二〇一八年三月二十二日书记员  陈 曦
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21455号
申请执行人：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
被执行人：刘斌，男，1980年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市巢安物业管理有限公司与被执行人刘斌物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）津0116执21455号案件执行完毕。
审判员 肖强
二〇一八年五月十四日
书记员 陈海
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1232号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。
法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方卫东，男，1964年8月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张亚东，男，1983年8月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：孙庆旭，男，1985年12月28日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：杨海文，男，1981年5月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告张亚东、孙庆旭、杨海文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人方卫东、被告张亚东到庭参加诉讼，被告孙庆旭、杨海文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金132000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张亚东于2015年3月13日，在我公司缸窑沟支行贷款132000元，由被告孙庆旭、杨海文进行担保。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告至今未履行还款义务。现起诉，要求三被告承担连带责任偿还原告贷款本金132000元及利息，同时负担诉讼费用。
张亚东辩称，原告所诉属实，只是无能力偿还。
孙庆旭、杨海文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有个人借款合同、保证合同、借款借据，被告张亚东未提出异议。经审查，该证据客观真实，合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，能够认定的事实：2015年3月13日，被告张亚东即借款人（甲方）与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行即贷款人（乙方）签订个人借款合同，合同约定，甲方向乙方借款132000元，用于承包工程。借款期限从2015年3月13日起至2016年3月12日止，贷款利率按月利率10.50‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。实行利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙庆旭、杨海文作为保证人（甲方）与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行（乙方）签订保证合同，合同约定，保证范围为主合同项下本金132000元及利息、违约金等。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告张亚东未能偿还，被告孙庆旭、杨海文亦未能履行保证责任。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告张亚东签订的个人借款合同、与被告孙庆旭、杨海文签订的保证合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张亚东、孙庆旭、杨海文应当归还借款本金和支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张亚东偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款132000元，并按合同约定支付借款利息；
二、被告孙庆旭、杨海文对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张亚东、孙庆旭、杨海文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 张晓健
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘利波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17436号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：练木旺，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告练木旺借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告练木旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月5日。
（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131213000545号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2015年3月16日向被告发放18笔贷款共计400000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该18笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月2日，被告尚欠借款本金400000元、利息（含罚息）228604.66元、复利63195.99元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年5月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：10146733）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（截止至2017年11月2日止本金400000元、利息（含罚息）228604.66元，复利63195.99元，从2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告练木旺之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告练木旺截止至2017年11月2日的欠款事实，依据查明事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告练木旺偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月2日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告练木旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告练木旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金400000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月2日，利息（含罚息）为228604.66元，复利为63195.99元；自2017年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告练木旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，由被告练木旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高诗韵
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第46号
罪犯孙龙丰，吉林省磐石市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年2月28日作出（2012）磐刑初字第54号刑事判决，以被告人孙龙丰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙龙丰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙龙丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙龙丰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第696号
罪犯卓科明，男，1989年12月1日出生于浙江省奉化市，汉族，小学毕业，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年5月21日作出了(2010)甬海刑初字第200号刑事判决，以被告人卓科明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卓科明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卓科明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卓科明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卓科明减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5502号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈益建。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈益建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈益建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224，692.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224，692.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第587号
申请执行人官正，男，1979年1月17日出生，汉族，无职业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行官正申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人官正依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第1-2号仲裁裁决书于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的9100元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）1-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第587号
申请执行人伊士铎，男，1971年10月8日出生，满族，无职业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务经理。
本院在执行伊士铎申请执行鸡西东煤煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人伊士铎依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字2015第1-2号仲裁裁决书于2015年5月7日向本院申请执行，申请执行标的6000元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）1-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十日
书记员 窦 磊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初813号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄礼（曾用名黄二），男，1995年5月17日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省浠水县。因犯盗窃罪，分别于2014年2月11日被判处有期徒刑六个月，2014年4月30日刑满释放；于2016年6月14日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被江苏省苏州市公安局相城分局刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审；2017年10月5日被晋江市公安局刑事拘留，11月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕742号起诉书指控被告人黄礼犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人黄礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年10月11日晚上，被告人黄礼在其工作的江苏省苏州市相城区黄桥街道兴旺路的被害单位苏州市韵达快运有限公司内，趁办公室无人之际，盗走财务潘某放于办公室抽屉内的现金8800元（币种人民币，下同）。
2.2017年10月4日8时，被告人黄礼在被害人施某经营的晋江市陈埭镇湖中村“老男孩烤吧”内，盗走收银台内的现金1200元及一部价值788元的魅族牌手机。案发后，公安机关追回上述款物发还被害人施某。
3.2017年10月4日9时许，被告人黄礼在晋江市陈埭镇湖中村“康登鞋业”对面“和谐公寓”301房间内，盗走舍友王某的一部价值2000元的苹果牌iPhone6型手机及一部价值1825元的VIVO牌X9型手机。案发后，公安机关追回上述手机发还被害人王某。
综上，被告人黄礼多次盗窃，可查明赃款赃物价值合计14613元。
本院另查明，2017年10月4日，公安机关从被告人黄礼扔弃于路边的财物中扣押现金1100元；次日，公安机关在晋江市“T2酒吧”后门的“沙县小吃”店内抓获被告人黄礼；案件审理期间，被告人黄礼预缴罚金5900元。
上述事实，被告人黄礼在庭审过程中亦无异议，且有提取笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单及照片、刑事判决书及释放证明、福建省政府非税收入票据、户籍证明、营业执照、抓获及破案经过、发破案经过、到案经过，证人潘某、蒋某、林某、陈某、唐某、余某证言，被害人施某、王某陈述，价格认定结论书，监控截图，现场勘验检查笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄礼以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意实施应当判处有期徒刑以上刑罚本案第二、三起盗窃犯罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人黄礼实施本案第二、三起盗窃时有盗窃前科，且本案属多次盗窃，予以酌情从重处罚；本案已部分追赃，且被告人黄礼预缴部分罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押13日折抵刑期13日，即自2017年10月5日起至2018年7月22日止。罚金已缴纳人民币5900元，余者应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未随案移送的现金人民币1100元由扣押机关予以发还被害单位苏州市韵达快运有限公司。
三、责令被告人黄礼继续退赔被害单位苏州市韵达快运有限公司的经济损失人民币7700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一八年四月二十四日
书记员 张建荣
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2849号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告张琳，女，1976年11月6日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官万红玉，人民陪审员童秋玲参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告张琳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月23日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年11月16日，被告共欠原告34437.94元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年11月16日的欠款34437.94元，其中包括本金24634.83元、利息3552.82元、滞纳金5195.29元，年费800元，其它手续费255元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年11月17日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费和公告费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年11月16日的欠款34437.94元，其中包括本金24634.83元、利息3552.82元、滞纳金5195.29元，年费800元，其它手续费255元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张琳于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二〇一五年十一月十六日的利息、滞纳金、年费和其他手续费共计三万四千四百三十七元九角四分；
二、张琳于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、年费和其他手续费（自二〇一五年十一月十七日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十元及公告费二百六十元，由被告张琳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 童秋玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘文聪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2386号
罪犯韦舜磊，于广西壮族自治区武鸣县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬海刑初字第417号刑事判决，以被告人韦舜磊犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，�处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦舜磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦舜磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱记功、2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韦舜磊在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十�条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦舜磊予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第2386号罪犯韦舜磊。浙江省宁波市海曙区人民法院于2009年10月20日作出了（2009）甬海刑初字第417号刑事判决，以被告人韦舜磊犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯韦舜磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯韦舜磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱记功、2011年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯韦舜磊在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯韦舜磊予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  邵芳芳代理审判员  曾娇艳二〇一二年六月十九日代书 记员  何锦霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初632号
原告：李恩国，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：方焕宏，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告李恩国与被告方焕宏加工合同纠纷一案，原告李恩国于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告方焕宏立即支付原告李恩国加工费45500元，并支付该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告为被告加工服装，2016年1月24日，经双方结算，被告欠原告加工费45500元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条记载，被告方焕宏2015年欠李国恩电脑横机加工厂加工费45500元，由于货款未收到，今年不能付完，经双方协商同意后，2017年前付。被告方焕宏至今未支付上述款项。
本院认为，原告与被告之间存在服装加工业务往来，原告为被告加工服装后，被告应当支付相应的加工费。虽然欠条上记载，被告方焕宏欠“李国恩”加工费，但该欠条为原告李恩国持有，被告方焕宏也未提出债权人并非原告李恩国的抗辩，故本院认定欠条上记载的“李国恩”即原告李恩国。原告要求被告支付欠条记载的加工费及赔偿利息损失的诉请请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方焕宏于本判决发生法律效力后十日内支付给原告李恩国加工费45500元，并赔偿该款自2018年1月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告方焕宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一八年四月二十三日
代书记员 赵雨晨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终534号
上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司。住所地：沈阳市大东区东北大马路***号。
法定代表人：李兴国，董事长。
委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市天元混凝土销售有限公司，住所：通化市环通乡石棚村。
法定代表人唐洪伟，经理。
委托代理人：曲殿辉，吉林省通化市二道江区法律服务所律师。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司因与被上诉人通化市天元混凝土销售有限公司合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第537号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告通化市天元混凝土销售有限公司一审时诉称，2010年春，被告承建通化县聚鑫经济开发区的长白山医药物流中心工程，2010年8月1日,负责具体施工的被告所属沈阳北方建设股份有限公司上海分公司与原告签订了《商品混凝土购销合同》。合同约定由原告供应商品混凝土，并约定了商品价款、付款方式、违约责任等内容。截止2010年11月3日，原告提供混凝土价值2，151，645.00元，被告付款1，400，000.00元，尚欠751，645.00元。原告多次催要，被告以工程没有结束及建设单位没有付款为由，拖欠至今。
原审被告沈阳北方建设股份有限公司一审时辩称，长白山医药物流工程系由陆钢军实际施工，我公司未对工程进行施工，未同原告签订了《购销合同》，我公司并未就原告所述的欠款额知晓，原告自签订合同起到本次起诉之前没有主张过任何权利，其向我公司起诉的时间已过法律规定的两年诉讼期限，因此原告对我公司以上的诉权，请求法院依法驳回。
一审法院经审理查明，2010年8月1日，被告沈阳北方建设股份有限公司上海分公司与原告签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告供应商品混凝土，并约定了商品价款、付款方式、违约责任等内容。截止2010年11月2日，原告提供混凝土价值2，124，685.00元，被告付款1，400，000.00元，尚欠724，685.00元。
一审法院认为，原告向法庭提供的证据，证明原被告双方签订《商品混凝土购销合同》，虽被告有异议，但合同是被告分公司签订的，合同有分公司公章及负责人签字。本院予以确认。原告向法庭提供被告欠款数额，2010年8月17日、2010年9月27日、2010年11月2日结算单（价值2，124，685.00元）有双方签字及公章，本院确认。被告已支付1，400，000.00元，尚欠724，685.00元。原告要求支付，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。原告要求逾期违约金及欠款利息，双方合同第八条第三项约定，本院予以支持。给付时间按照确认欠款数额时间计算（即2010年11月2日）。被告主张原告的请求已过诉讼时效。双方结算货款时没有约定给付期限，因此被告的请求，本院不予支持。综上，判决如下：被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告通化市天元混凝土销售有限公司货款724，685.00元及违约金14，493.7元。给付欠款724，685.00元的利息（利率按照人民银行同期同类人民币贷款利率计算，计算时间自2010年11月3日起计算至还清货款止）。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：1、一审时被上诉人向法庭提供五张结算凭据，其中两张没有上诉人方签字或盖章，另三张结算单中，所加盖的三个印鉴均不一致，有两张加盖有项目部章的结算单的两个项目部章不一样，一个工程不可能有两个不同的项目部章，在被上诉人未向法庭提供供货凭据的基础上，不能认定这两张结算单均系由上诉人的项目部加盖了公章，而只能认定其中一张为项目部对被上诉人供货的认可。2、依据法律规定，权利人应在知道或应当知道自己权益受侵害之日起算诉讼时效，本案中，被上诉人提供的结算单日期均为2010年，结算后即意味着欠款方应给付所欠款项，因此诉讼时效的起算时间为结算完成之日起即2010年，而被上诉人起诉的时间为2015年，自结算之日至起诉前，被上诉人从未向上诉人主张过权利，因此本案已过诉讼时效。结算单所确定的数额扣除已付款外，即为欠款数额，从结算之日被上诉人就已知道欠款的数额，结算单的性质与欠条的性质相同，那么欠条形成的时间即为诉讼时效起算时间，结合双方签订的合同，被上诉人已明知供货方未按约定履行付款义务，因此一审法院认定结算货款时没有约定结付时间，被上诉人请求未过诉讼时间没有法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，诉请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人通化市天元混凝土销售有限公司答辩认为，原审法院少算了26960元，因被上诉人资金困难，没有上诉。一审判决其他部分认定事实清楚。双方签订合同对付款时间不明确，按照合同法相关规定也无法确定具体时间。双方供货合同第六条约定“垫付一层主体完成，付到已供应砼量总货款的80%，待主体完工后付总砼量的90%，余款10%待20天强度报告出具后一次付清全额尾款”在我们结算后，主体始终没有结束，上诉人是在2013年结束工程。因没有确定具体给付时间，被上诉人随时可以要求付款。双方结算以供货小票为依据，我方有结算小票，有上诉人方人员签字。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《商品混凝土购销合同》，上诉人采购被上诉人混凝土为施工工程所用。经双方结算，被上诉人共为上诉人提供价值2124685元的混凝土，上诉人已付价款140万元，尚欠724685元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被上诉人要求上诉人给付剩余货款的请求应予支持。上诉人主张结算单中两个“沈阳北方建设股份有限公司长白山医药物流中心工程项目部”印章不一样，所以其中一个结算单不应认定。三份结算单均是由上诉人一方人员签字并盖章，三份结算单时间上有连续性，均在《商品混凝土购销合同》约定的施工期内，并且三份结算单各自所对应时间段的供货单上均有上诉人一方的同一人“林秀兰”签字。另外，上诉人未提供该工程项目在其公司备案的专用印章印模样本，也不能确定哪一个“项目部”的印章系伪造，故对上诉人的抗辩主张本院不予支持。双方《商品混凝土购销合同》第六条“结算与付款”第一款约定“垫付一层主体完成，付到已供应砼量总货款的80%，待主体完工后付总砼量的90%，余款10%待20天强度报告出具后一次付清全额尾款”，故双方2010年11月2日最后一份结算单，只是双方对购销混凝土的价款进行确认，并非是确定应当给付货款的日期，该货款最后的给付日期为“20天强度报告出具后”。上诉人主张被上诉人起诉超过了诉讼时效，但上诉人未能证明货款的最后给付日期即20天强度报告作出的日期，也就是诉讼时效的起算日期，故上诉人主张本案已过诉讼时效证据不足，本院不予支持。关于被上诉人在二审提及的一审少保护货款26960元，因其未提出上诉，本院不予评判。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6444元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年七月四日
书记员 张 楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终318号
上诉人（原审被告）：瑞安市普来得金属表面技术有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道安阳路*****号*楼。
法定代表人：郭剑。
委托代理人：林周敏，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。住所地：浙江省瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
代表人：金凡，系该支行行长。
委托代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
委托代理人：张瑞谊，系该支行员工。
原审被告：王海波。
原审被告：徐建华。
原审被告：苍南县顺泰贸易有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇柳南路**号。
法定代表人：徐观银。
原审被告：郭战。
原审被告：平阳县南麂岛海洋投资有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇兴鳌东路*号雨田大厦。
法定代表人：章烈和。
原审被告：南通金兰数码打印材料有限公司。住所地：江苏省南通市通州开发区金桥西路以南、石江公路东。
法定代表人：王海波。
上诉人瑞安市普来得金属表面技术有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行以及原审被告王海波、徐建华、苍南县顺泰贸易有限公司、郭战、平阳县南麂岛海洋投资有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第928号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人瑞安市普来得金属表面技术有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市普来得金属表面技术有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月二日
代书 记员 徐晓文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第231号
罪犯陈后民，男，1975年1月2日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年7月29日作出了(2011)甬鄞刑初字第747号刑事判决，以被告人陈后民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈后民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈后民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈后民在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈后民减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7148号之一
申请执行人程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王艳齐，男，1982年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人赵素珍，女，1982年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人钟伟，男，1979年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人程茂华与被执行人王艳齐、赵素珍、钟伟民间借贷纠纷一案，申请执行人程茂华依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第942号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的为被执行人王艳齐、赵素珍归还申请执行人程茂华借款300000元、借款利息114000元（自2015年7月20日起至判决确定给付之日的借款利息，按约定月利率2分另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7510元，被执行人钟伟承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人王艳齐、赵素珍、钟伟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王艳齐、赵素珍、钟伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已另案中查封被执行人王艳齐名下浙Ａ×××××号车辆，被执行人赵素珍名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。并委托当地基层组织对被执行人王艳齐、赵素珍、钟伟的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人王艳齐、赵素珍、钟伟拒不履行，本院已对被执行人王艳齐、钟伟实施了司法拘留，对被执行人赵素珍作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王艳齐、赵素珍、钟伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王艳齐、赵素珍、钟伟有可供执行的财产。申请执行人程茂华亦未能提供被执行人王艳齐、赵素珍、钟伟有可供执行的财产。截止2017年11月16日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7148号
被拘留人:钟伟公民身份号码:×××5016
本院在执行程茂华与王艳齐、赵素珍、钟伟（2016）浙0110执7148号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十二日
()
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1442号
原告：高暠，男，汉族，1974年1月2日出生，住甘肃省泾川县。
被告：罗建斌�男，汉族，1980年8月26日出生，住湖南省新化县。
原告高暠诉被告罗建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员宋华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告高暠到庭参加诉讼，被告罗建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高暠诉称：原告于2014年12月20日借给被告10000元，并约定于2014年内归还，被告签署了借条一份。但至今被告仍不愿返还借款，请假离开公司，关掉手机。因被告不愿履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告返还借款10000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗建斌未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张，原告与被�曾经为合作关系，合作一起做生意；2014年12月20日，被告因家里急着用钱向原告借款10000元，原告给了被告现金10000元，当时在场的除了原告、被告，还有李某某，被告向原告出具了一张借条，内容为：“今借老高1万元人民币整。”被告在借款人处签名确认，并注明“年前归还”。原告因多次向被告催还借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、见证书，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠其借款10000元未还，有被告出具并签名确认的借条为凭，且被告未提出任何抗辩意见，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案�，借条上注明了“年前归还”，现原告要求被告归还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗建斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高暠归还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告罗建斌承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 华
二〇一五年十一月十七日
书记员 周蔼麟
四川省营山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1322执1043号
申请执行人李建清。
申请执行人高亚丽。
被执行人唐小均。
申请执行人高亚丽与被执行人唐小均买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人高亚丽的申请，依据营山县人民法院（2017）川1322民初1735号民事判决书，于2018年1月3日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月三日
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢71号
申请执行人：程玲，女，生于1986年4月24日，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川省泓科建筑有限公司。住所地什邡市。
法定代表人：曾祥贵，该公司董事长。
本院在执行程玲与四川省泓科建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人程玲向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭 渤 超
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0502刑初155号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人何平，男，1985年10月29日生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，住四川省泸县。2009年2月11日因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2016年6月15日因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年9月9日刑满释放。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2018)105号起诉书指控被告人何平犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月21日17时30分许，被告人何平窜至泸州市龙马潭区X单元楼道内，趁无人之机，将被害人李某停放于此的捷安特牌自行车盗走。经物价部门评估，被盗自行车价值人民币848元。
2017年12月24日18时40分许，被告人何平窜至泸州市江阳区X号X号楼X单元楼道内，趁无人之机，将被害人耿某1停放于此的白色美利达牌自行车盗走。经物价部门评估，被盗自行车价值人民币1040元。
2018年1月11日，被告人何平窜至泸州市江阳区X小区，趁无人之机，将被害人曾某停放于此的捷安特牌自行车盗走。经物价部门评估，被盗自行车价值人民币1748元。
2018年1月14日，被告人何平窜至泸州市江阳区X小区，趁无人之机，将被害人罗某停放于此的捷安特牌自行车盗走。经物价部门评估，被盗自行车价值人民币1148元。
另查明：1、被告人何平于2018年1月16日被公安民警抓获归案；2、被告人何平于2009年2月11日因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2016年6月15日因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年9月9日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留文书、逮捕文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被告人何平的供述、被害人李某的陈述、被害人罗某的陈述、被害人曾某的陈述、被害人耿某1的陈述、证人段某的证言、自行车购车收据及销售保证单、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、（2009）泸泸刑初字第11号刑事判决书、（2016）川0521刑初173号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何平以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何平犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何平归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人何平的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何平犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何平的刑期，即自2018年1月16日起至2019年1月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人何平将违法所得的财物赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅 益
二〇一八年三月二十日
书记员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。