wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4846号上诉人（一审被告）：贾中富，男，汉族，1976年1月8日出生，住河南省封丘县，现住新乡市。委托诉讼代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李永军，男，汉族，1973年1月26日出生，住封丘县，住所地新乡市。委托诉讼代理人：陈国忠，男，汉族，1978年7月26日出生，住河南省扶沟县，现住新乡市。一审被告：位彦红，女，汉族，成年，现住新乡市。上诉人贾中富因与被上诉人李永军、一审被告位彦红民间借贷纠纷一案，不服红旗区人民法院（2016）豫0702民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾中富的委托诉讼代理人李正恒、被上诉人李永军的委托诉讼代理人陈国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾中富上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定“超一天500元”是双方约定的违约金，无事实根据和法律依据。违约金是当事人通过约定而预先确定，且目的在于弥补守约方损失，一审中，李永军并未提交受到损失的证据，一审却判决上诉人承担违约金占借款剩余本金的52%，高达20633.3元，显失公正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方在证明条中明确约定到期连本带息全清，超一天500元，是当事人真实意思表示，虽然超过了法律规定，但李永军只要求按照年利率24%让贾中富承担，符合法律规定。李永军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令贾中富及其妻子偿还借款人民币50000元；2、请求依法判令两个被告按照年利率24%标准向原告支付违约金（从2014年8月份计算至2016年6月份，共计21600元）3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月4日，被告以资金不足为由向原告借款50000元，被告口头承诺三个月左右归还，并向原告打了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款，2014年6月21日，原告再次找到被告催要借款时，被告给原告写了承诺一份，在2014年7月份连本带利向原告偿还借款，并保证如到期仍不偿还借款则按照超过一天500元支付违约金，但被告至今仍未偿还。一审本院认定事实：2013年8月4日，被告贾中富向原告借款50000元，并向原告出具了借条，借条上未约定利息及还款日期。2014年6月21日被告贾中富向原告书写证明一份，该证明上载明：“贾中富借李永军现金50000元，2014年7月连本带利全清，超一天500元”。之后，被告贾中富于2015年4月30日和2015年9月18日分两次，共计向原告偿还了借款10000元，两次还款金额均为5000元，剩余借款40000元至今未还。另查明：被告贾中富与位彦红系夫妻关系，上述借款发生在两个被告夫妻关系存续期间。一审法院认为：债务应当清偿。被告贾中富借原告50000元，偿还10000元剩余40000元至今未还的事实清楚，证据充分，故原告诉请要求被告偿还借款的数额应为40000元。关于原告称被告偿还的10000元系利息并非本金的观点，一审法院认为，被告于2013年8月4日向原告出具的借条中没有约定利息，2014年6月21日被告向原告出具的证明中虽记载有“连本带利全清”，但对利率并没有具体约定。在第一次庭审中原告对被告偿还的10000元系利息还是本金的定性问题，原告确认为系本金；在复庭中原告又称被告偿还的10000元系利息不是本金，是原告之妻与被告贾商定，原告不知情，这种辩解前后矛盾，又有悖常理。原告对此又未向本院提供证据证明其主张，被告亦不予认可；故被告偿还的10000元应当认定为本金不是利息。关于被告贾庭审时辩称的“超一天500元”的约定是否是违约金的定性问题，庭审时被告称该约定不是违约金，是被告为了摆脱原告的纠缠，在原告的胁迫下所书写的，不具备实质性内容。但其未向本院出示任何证据来证明其主张。原告主张“超一天500元”系违约金，而被告又没有相反证据推翻原告的观点，因此对“超一天500元”的约定应定性为违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照上述条款的规定，“超一天500元”的约定明显超出该规定的标准，故对原告要求依法判令被告按照年利率24%标准向原告支付违约金的请求应予支持。对于违约金的计算时间问题，因被告向原告偿还的10000元本金系分段支付，故违约金的计算也应分段计算。原、被告于2014年6月21日的证明中约定的2014年7月份全清，故违约金的起算时间应为2014年8月1日。具体计算时间与标准为从2014年8月1日起至2015年4月30日止，以50000元为基数，按年利率24%标准进行计算；从2015年5月1日起至2015年9月18日止，以45000元为基数，按年利率24%标准进行计算；从2015年9月19日起至原告要求的2016年6月30日止，以40000元为基数，按年利率24%标准进行计算。被告位彦红系本案追加被告，理由为系被告贾之妻，庭审中被告贾对此并没有否认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。因此原告要求被告贾与被告位共同偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贾中富、位彦红在本判决生效后七日内，一次性偿还李永军剩余借款本金40000元及违约金（违约金从2014年8月1日起至2015年4月30日止，以50000元为基数，按年利率24%标准进行计算；从2015年5月1日起至2015年9月18日止，以45000元为基数，按年利率24%标准进行计算；从2015年9月19日起至原告要求的2016年6月30日止，以40000元为基数，按年利率24%标准进行计算）。二、驳回原告李永军的其他诉讼请求。案件受理费1590元，由贾中富、位彦红承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贾中富向李永军借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。2013年8月4日，贾中富向李永军借款50000元并向李永军出具了借条，借条上未约定利息及还款日期,2014年6月21日贾中富向李永军出具证明“贾中富借李永军现金50000元，2014年7月连本带利全清，超一天500元”，其中“超一天500元”即是双方约定的违约金，该约定是双方真实意思表示，李永军要求贾中富按照年利率24%支付违约金的请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定，应当予以支持。上诉人贾中富上诉认为违约金双方没有明确约定、一审判决违约金过高的理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贾中富负担。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 谢田霞审判员 李 信二○―七年十一月二十八日书记员 韦明亮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1527号
原告：陈宝国，住址：德州市。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：古士丰，住址：德州市。
本院在审理原告陈宝国诉被告古士丰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款32000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款32000元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年八月三日
书记员 肖丁文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1753号
申请人：魏宝玲，女，汉族，1973年6月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：危峰，男，汉族，1977年8月20日出生，住江西省鹰潭市梅园新区。
本院在审理原告魏宝玲（以下简称“申请人”）诉被告危峰（以下简称“被申请人”）民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款计人民币35万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人魏宝玲以位于鹰潭市月湖区湖东路6号东湖家园9号-2-301室（产权证号为鹰潭市房权证月湖区字第××号）的房屋为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人危峰银行存款计人民币35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人魏宝玲所有的位于鹰潭市月湖区湖东路6号东湖家园9号-2-301室（产权证号为鹰潭市房权证月湖区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪军太
二〇一七年十月九日
书记员 林 爽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初1753号申请人：魏宝玲，女，汉族，1973年6月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：危峰，男，汉族，1977年8月20日出生，住江西省鹰潭市梅园新区。本院在审理原告魏宝玲（以下简称“申请人”）诉被告危峰（以下简称“被申请人”）民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款计人民币35万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人魏宝玲以位于鹰潭市月湖区湖东路6号东湖家园9号-2-301室（产权证号为鹰潭市房权证月湖区字第××号）的房屋为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：一、冻结被申请人危峰银行存款计人民币35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人魏宝玲所有的位于鹰潭市月湖区湖东路6号东湖家园9号-2-301室（产权证号为鹰潭市房权证月湖区字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪军太二〇一七年十月九日书记员  林 爽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初11040号
原告：王占军，男，汉族，1977年5月23日出生，住河南省宁陵县，
被告：李风阁，女，汉族，1974年8月16日出生，住商丘市，
原告王占军与被告李风阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王占军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王占军撤回起诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初11040号原告：王占军，男，汉族，1977年5月23日出生，住河南省宁陵县，被告：李风阁，女，汉族，1974年8月16日出生，住商丘市，原告王占军与被告李风阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王占军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王占军撤回起诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年十二月二十五日书记员 丁丽影
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1053号
申请执行人马明堂，男，1963年5月18日出生。
被执行人肖国驰，男，1970年7月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖国驰在银行的存款49435.33元或查封被执行人肖国驰相当于49435.33元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人肖国驰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年五月三日
书记员 席正军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10266号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，营业场所：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该支行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：严伟成，男，汉族，1985年10月2日出生，身份证住址：广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告严伟成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款308245.45元，其中欠款本金187583.9元、暂计至2017年4月9日的利息75107.46元、滞纳金45554.09元（滞纳金计算至2016年12月31日），从2017年4月10日起至欠款清偿之日止的利息参照《中银白金信用卡申请表》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××93的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月9日，欠本金187583.9元、利息75107.46元、滞纳金45554.09元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告严伟成向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡项下透支款本金187583.9元及滞纳金45554.09元、利息（截止至2017年4月9日的利息为75107.46元、从2017年4月10日起的利息按《中银白金信用卡申请表》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5924元，由被告严伟成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林锦珠
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2807号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：赵红梅，女，1979年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2013）双流刑初字第506号刑事判决书于2017年3月13日移送执行赵红梅罚金一案，执行标的为2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人赵红梅名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 蒋春燕
审判员 张世全
二〇一七年十二月七日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2807号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：赵红梅，女，1979年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2013）双流刑初字第506号刑事判决书于2017年3月13日移送执行赵红梅罚金一案，执行标的为2000元。在执行过程中，经调查，被执行人赵红梅名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 蒋春燕审判员 张世全二〇一七年十二月七日书记员 李文倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10734号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑胡成，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑胡成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑胡成系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,364.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2995号
原告朱某。
被告赵某。
委托代理人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
原告朱某与被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告赵某及其委托代理人仇为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名朱XX。因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格差异很大，从1988年开始，双方经常为琐事发生争吵、打架。2010年，我们与我父亲及女儿共同出资，将家中原父亲建造的三间二层房屋拆除，建造了现三间三层房屋，还有债务至今未还。自2012年4月起，双方分居生活，并一直争吵。2013年8月，我起诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚。但自法院判决后，被告一直未回家。现我们夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告所述双方相识、结婚、生育女儿的情况属实。家中现房屋确实如原告所述由我们和女儿及原告父亲共同出资40万元左右，于2012年在拆除家中原旧房屋后建造的，我经手的债务还有18万元左右未还。我的意见是将债务分担后，将房屋进行分割，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
原告补充陈述：家中房屋共花费了26万多元建造，不是被告所述40万元，其所述债务也不对。房屋我父亲也有份，不同意现在本案中处理房屋。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名朱X。2012年，原、被告与家庭成员共同出资，将家中原房屋拆除后，建造了现房屋。2013年8月，原告诉至本院，要求与被告离婚，时本院判决不准离婚。后原、被告夫妻关系未能改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚。在审理过程中，原告以处理房屋及债务为前提，同意离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，应当认定双方有一定的夫妻感情。但近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵而分居，致原告起诉至本院要求与被告离婚。在本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未改善。在被告再次起诉后，被告以处理房屋及债务为前提同意离婚，可见原、被告夫妻感情现确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。因本案所涉房屋系原、被告与家庭其他成员共同出资建造，而处理该房屋涉及到其他人利益，原、被告各自经手的债务亦为建造房屋所负，故在本案中对房屋、债务均不予处理，原、被告可在离婚后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告朱某与被告赵某离婚。
本案受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审判员 缪培红
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3001号
原告李灿堂，男，住福建省永定县。
委托代理人朱金炉、马巍武，福建建云律师事务所律师。
被告陆和英，女，住福建省建瓯市。
原告李灿堂与被告陆和英装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮公开开庭进行了审理。原告李灿堂及其委托代理人朱金炉，被告陆和英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿堂诉称，原告于2013年6月承揽了被告经营的凤凰居餐厅室内装饰装修工程（餐厅位于厦门市湖里区五缘湾运动馆一楼），已于2013年8月24日装修完毕。装修过程中，被告先行支付了部分装修款共计98200元，余款未结。2013年8月24日，原告欲与被告结算剩余装修款，但被告拒不付款。原告无奈只好当场报警，请求警方协调处理。经五通派出所民警调解，被告当场向原告出具清单，确认尚欠原告装修款161800元。因被告未按照约定支付装修款，原告现具状起诉，请求判令：1、被告陆和英向原告李灿堂偿还拖欠的装修款161800元及利息10872元（利息按照银行同期贷款年利率5.6%计算，从2014年3月1日起计至2015年5月12日止）。
被告陆和英辩称，被告因经营凤凰居餐厅需要委托原告进行装修。该装修工程至2013年中秋节基本完工。因原告使用的是劣质的装修材料，给被告造成经济损失达十几万元。因生意不好，被告拖欠了部分工程款，原告为此多次找人到餐厅滋事。经结算，应付工程款合计为26万元。原告在施工期间预支工程款98200元。2013年8月24日之后，被告又陆续转账支付原告工程款120566元，累计付款金额为218766元，尚余41234元未付。被告同意支付余款，但目前被告资金周转困难，希望给予宽限。被告不同意支付利息。
经审理查明，陆和英因经营凤凰居餐厅需要委托李灿堂进行装修。该工程于2013年8月竣工验收并交付使用。2013年8月24日，双方因工程款结算发生争执，李灿堂遂拨打“110”报警。经五通边防派出所民警现场调解，李灿堂与陆和英对该装修工程进行了结算，确认应付工程款合计26万元，扣除李灿堂借支的工程款98200元，余款161800元应于2014年2月28日前付清，同时约定李灿堂应处理好屋顶、楼梯口的漏水问题。陆和英分别于2013年8月29日支付李灿堂3500元，于2013年10月16日支付李灿堂7万元，于2014年1月8日支付李灿堂3万元，于2014年4月29日支付李灿堂9800元，于2014年5月9日支付李灿堂7266元，五笔款项均系通过银行转账支付，金额合计120566元。
另查明，装修施工期间，李灿堂出资为陆和英经营的凤凰居餐厅代购了部分设施设备和经营用品。经对账，双方确认陆和英应偿还李灿堂代购费用143954元。
以上事实，有经庭审质证的《凤凰居装修工程清单》、《报警回执单》、装修现场图、《凤凰居采购清单》、银行账户对账单以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，李灿堂作为自然人，不具备装饰装修施工资质，其与陆和英之间的装饰装修合同违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，应认定为无效。因工程已竣工验收并交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，作为实际施工人，李灿堂有权要求发包人陆和英参照约定支付工程款。双方于2013年8月24日结算确认：陆和英应付工程款26万元，扣除已付款98200元，余款161800元应于2014年2月28日前付清。2013年8月29日至2014年5月9日期间，陆和英陆续向李灿堂转款，金额合计120566元。庭审中，李灿堂主张这些款项系陆和英偿还的代购费用，陆和英反驳称代购费用早于2013年8月24日前已结清，上述转款系用于支付系争工程款。本院认为，李灿堂与陆和英之间关于代购费用的偿还争议，与本案分属不同的法律关系，不宜合并审理。涉讼五笔转款均发生于2013年8月24日双方结算工程款之后，无明确指向付款用途，陆和英主张用于抵偿工程款，系合理的抗辩主张，本院予以采纳。有关代购费用偿还争议，李灿堂可以另行主张权利。按照约定，陆和英应于2014年2月28日前付清工程款。截至2014年2月28日，陆和英尚欠工程款58300元。李灿堂主张自2014年3月1日起按照银行同期贷款计算逾期利息，合理有据，本院予以准许，其中2014年4月9日支付的9800元以及2014年5月9日支付的7266元的利息合计为140元，剩余未付款项41234元的利息可计算至实际付款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆和英应于本判决生效之日起三日内支付原告李灿堂装修工程款41234元及利息（其中已付款利息合计140元，41234元的利息从2014年3月1日起按银行同期同类贷款利率计至实际付款之日）。
二、驳回原告李灿堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3753元，适用简易程序减半收取1877元，由原告负担1399元，被告负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 姚 亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执108号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉汉阳区。
负责人：屈良斌，该行行长。
被执行人：李勇。
被执行人：吴凤云。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人李勇、吴凤云借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年10月12日作出的（2015）武仲裁字第0000822号裁决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年3月24日向被执行人邮寄了执行通知书，邮件被退回。本院于2016年5月4日查封本案抵押房产。本院于2016年6月21日作出执行决定，将被执行人李勇、吴凤云纳入失信被执行人名单。
本院查明，两被执行人其银行存款不足以清偿本案债务，本案抵押财产位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期22栋1单元402室的房屋，已有其他法院查封在先无法处置，经武汉市车管所查询被执行人名下虽有车辆记录，但车辆去向不明，无法实际控制，无法处置。以上情况已向申请人反馈。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000822号裁决书的本次执行程序。
被执行人李勇、吴凤云尚欠本金人民币224，275.7元、利息、仲裁费、执行费未清偿。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执108号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地汉阳区。
负责人：屈良斌，该行行长。
委托代理人：杨军，该员工。
委托代理人：曲乡桥，该员工。
被执行人：李勇。
被执行人：吴凤云。
武汉市仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000822号裁决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李勇、被执行人吴凤云银行存款人民币260，020元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 吴 炼
二〇一六年四月二十七日
书记员 董潇潇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申15号
再审申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层（五层仅作办公场所使用）。
法定代表人：林银波。
委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金燕，广东卓而立律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告）：吴金兰，女，1979年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告）：魏伟国，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。
再审申请人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）因与被申请人吴金兰、魏伟国执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初280号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
光大银行中山分行申请再审主要称，一、一审法院认为申请人最高额抵押为1800万元，优先受偿1800万元是错误的。2014年7月3日，申请人与案外人汤卫红签订《最高额抵押合同》，约定：汤卫红以其有权处分的位于中山市东凤镇玉峰路38号的土地、厂房为案外人中山市伊莱克斯交家电制造有限公司在《综合授信协议》项下产生的债务向申请人提供最高额抵押担保，担保主债权最高本金余额为1800万元，担保范围包括：本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年7月7日，汤卫红与申请人就抵押物办理抵押登记，中山市国土资源局向原告出具《房地产他项权证》，他项权证上显示“债权数额人民币：壹仟捌佰万元整”。根据《最高额抵押合同》、《综合授信协议》计算得出担保的实际发生额为21590159.96元（计算至2016年7月22日，本金为17990597.21元，利息含罚息、复利为3420643.75元、律师费为36500元，案件受理费142419元），申请人应在21590159.96元范围内就抵押物拍卖所得所有款项中全部优先受偿。二、一审法院适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”认定担保债权为1800万元，从而认为（2015）中二法执字第1289-10号执行分配方案正确是错误的。《最高额抵押合同》约定担保范围包括：本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。该合同合法有效，且根据约定优先法定原则，原审应根据《最高额抵押合同》确定担保债权金额，而不是根据上述法律确定。三、申请人有权就汤卫红提供的位于中山市东凤镇xxx号的房地产拍卖所得剩余款项1489474元全部优先受偿。该抵押物拍卖成交价为19897767元，申请人申报债权21590159.96元，申请人已获清偿款17990597.21元，未获清偿债权为3599562.75元。根据上述分析,该抵押物拍卖所得剩余款项1489474元应由申请人全部优先受偿。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，光大银行中山分行与汤卫红双方办理抵押登记手续时，中山国土房管部门核发的他项权证，抵押登记注明：属最高额抵押，债权数额为1800万元。此他项权证书，对善意第三人而言，具有公示、公信的效力。虽然光大银行中山分行与汤卫红签订的《最高额抵押合同》约定担保范围包括：本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。此合同仅约束签约双方当事人，但其无法对抗具有公示、公信效力的抵押登记他项权证书内容。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”第八十三条第二款规定“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力…”。原审法院认定申请人优先受偿的抵押担保债权范围在抵押物登记记载的内容即“属最高额抵押，债权数额为1800万元”为准及为限、从而认定该院（2015）中二法执字第1289-10号执行分配方案正确，符合上述法律规定。综上，光大银行中山分行的申请不属于民事诉讼法第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司中山分行的再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年三月七日
书记员 谭俏芬
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初520号
原告：徐连鹏，男。
委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：陈永涛，男。
被告：于祥会，女。
本院在审理原告徐连鹏与被告陈永涛、于祥会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐连鹏撤回起诉。
案件受理费113元，由原告徐连鹏负担。
审判员 赵成军
二〇一八年四月二日
书记员 庄绪庆
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1385号
原告程富有，男，1971年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县旭日石业有限公司，所在地：泌阳县。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告程富有与被告泌阳县旭日石业有限公司运输合同纠纷一案中，原告程富有于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告程富有的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程富有撤回起诉。
案件受理费811元，减半收取405元，由原告程富有负担。
审判员 王 玺
二〇一六年八月十五日
书记员 熊义柱
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4638号
原告郑某，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告傅某，男，1971年4月23日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郑某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告郑某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由郑某负担。
审判员 黄慧连
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 晶
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1851号
申请执行人王万东，男，汉族，现住乌审旗无定河镇。
被执行人谷正旺，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
王万东申请执行谷正旺民间借贷纠纷一案,（2014）乌民初字第830号民事调解书已经发生法律效力，该生效的法律文书确定被执行人应该偿还申请人借款10000元及利息，由于被执行人谷正旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王万东申请我院强制执行，在执行过程中，扣留担保人余鹏工资每月3000元，直至付清为止，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第830号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月二十日
书记员 倪 晓 军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01492号
原告王统标。
委托代理人王兴浩，陆振波，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
被告李乃刚。
原告王统标与被告李乃刚买卖合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王统标及委托代理人王兴浩到庭参加了诉讼，被告李乃刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王统标诉状中称，：2012年10月份，在被告从事连云港通顺粮油有限公司稻谷加工时期，原告将自己的稻谷销售给被告。因当时被告资金周转困难，便欠下稻谷款18000元。此款经原告多次催要，被告因没有钱，于2015年4月22日便将连云港通顺粮油有限公司内其投资的机械设备转让给原告，以抵欠稻谷款18000元。被告将原欠条收回，与原告签订“米厂机械转让协议”。协议签订后，被告始终没有将协议内的机械交付给原告。在原告多次催促下，被告叫原告自行去拖走机械设备，然而，当原告持协议去连云港通顺粮油有限公司拖设备时，却遭到张华及工作人员的阻挠。请求法院依法判令被告履行“米厂机械转让协议”或依法支付给原告稻谷款18000元及利息。
被告李乃刚未作答辩。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据。
1、《米厂机械转让协议》一份。证明被告欠原告稻谷钱18000元，同意用米厂的机械顶账。
2、《公证书》复印件一份。证明李乃刚是租赁张华的厂房，租赁期限到2014年1月30日，被告将机械转让原告，张华阻止。
3、证人吕某出庭作证。证明原告到米厂去拖机械，张华及工作人员阻止说机械是张华的。
由于被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证，也未能对到庭证人进行质询。但经本院审查，对原告提交的证据以及证人证言的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，2008年12月29日，被告李乃刚与张华签订《租赁合同》，被告租赁张华位于原赣榆县罗阳镇产业集聚区的连云港市通顺粮油有限公司，作大米加工之用，租赁期限自2009年1月1日至2014年1月30日。被告与张华就《租赁合同》作了公证。2015年4月22日，原告王统标作为乙方，被告李乃刚作为甲方，签订《米厂机械转让协议》。协议中约定，今有甲方李乃刚在连云港通顺粮油有限公司厂内自有米厂机械（详单，地磅一台，日照200型米机一台<不含电机>，色选机2台，及空压机2台，提升机5台），现自愿转让给乙方王统标全权处理，处理机械款用于还李乃刚欠王统标水稻余款，自协议签订之日起，李乃刚不再欠王统标稻款，双方不得反悔，机械抵原欠条1.8万元。原被告均在协议上签名。协议签订后，原告带人去位于原赣榆县罗阳镇产业集聚区的连云港市通顺粮油有限公司欲将协议中载明的设备运走。但遭到该公司所有人及工作人员的阻拦，原告未能取得协议中约定用于抵债的设备。原告就被告原欠水稻款18000元，向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告销售水稻，被告欠原告水稻款，并向原告出具欠条。原被告间买卖合同关系依法成立。后原被告经协商，被告将其称系自有的水稻加工设备转让予原告，原被告签订了转让协议。协议中约定用数台设备折抵被告原欠原告水稻款。原告欲取得协议约定的设备时，因协议中载明的设备产权不清，被告也不能证明该设备权属，原告未能依转让协议取得约定的财产。该设备属被告无权处分的财产或案外人未授权被告处分的财产。案外人阻止原告取得该设备。原被告间财产转让合同关系依法不能成立。被告应依原被告间的原买卖合同关系，支付给原告货款。经原告索要，被告未支付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定支付款项的时间及逾期付款的利息，原告主张的利息，应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乃刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告王统标货款18000元及利息（自2015年8月13日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担由被告李乃刚负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 健
二〇一五年十一月六日
书记员 李王征鑫
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣商初字第01492号原告王统标。委托代理人王兴浩，陆振波，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。被告李乃刚。原告王统标与被告李乃刚买卖合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王统标及委托代理人王兴浩到庭参加了诉讼，被告李乃刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王统标诉状中称，：2012年10月份，在被告从事连云港通顺粮油有限公司稻谷加工时期，原告将自己的稻谷销售给被告。因当时被告资金周转困难，便欠下稻谷款18000元。此款经原告多次催要，被告因没有钱，于2015年4月22日便将连云港通顺粮油有限公司内其投资的机械设备转让给原告，以抵欠稻谷款18000元。被告将原欠条收回，与原告签订“米厂机械转让协议”。协议签订后，被告始终没有将协议内的机械交付给原告。在原告多次催促下，被告叫原告自行去拖走机械设备，然而，当原告持协议去连云港通顺粮油有限公司拖设备时，却遭到张华及工作人员的阻挠。请求法院依法判令被告履行“米厂机械转让协议”或依法支付给原告稻谷款18000元及利息。被告李乃刚未作答辩。原告为证明自己的主张，庭审中提交了以下证据。1、《米厂机械转让协议》一份。证明被告欠原告稻谷钱18000元，同意用米厂的机械顶账。2、《公证书》复印件一份。证明李乃刚是租赁张华的厂房，租赁期限到2014年1月30日，被告将机械转让原告，张华阻止。3、证人吕某出庭作证。证明原告到米厂去拖机械，张华及工作人员阻止说机械是张华的。由于被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证，也未能对到庭证人进行质询。但经本院审查，对原告提交的证据以及证人证言的形式证明力，本院予以确认。经庭审查明，2008年12月29日，被告李乃刚与张华签订《租赁合同》，被告租赁张华位于原赣榆县罗阳镇产业集聚区的连云港市通顺粮油有限公司，作大米加工之用，租赁期限自2009年1月1日至2014年1月30日。被告与张华就《租赁合同》作了公证。2015年4月22日，原告王统标作为乙方，被告李乃刚作为甲方，签订《米厂机械转让协议》。协议中约定，今有甲方李乃刚在连云港通顺粮油有限公司厂内自有米厂机械（详单，地磅一台，日照200型米机一台，色选机2台，及空压机2台，提升机5台），现自愿转让给乙方王统标全权处理，处理机械款用于还李乃刚欠王统标水稻余款，自协议签订之日起，李乃刚不再欠王统标稻款，双方不得反悔，机械抵原欠条1.8万元。原被告均在协议上签名。协议签订后，原告带人去位于原赣榆县罗阳镇产业集聚区的连云港市通顺粮油有限公司欲将协议中载明的设备运走。但遭到该公司所有人及工作人员的阻拦，原告未能取得协议中约定用于抵债的设备。原告就被告原欠水稻款18000元，向本院提起诉讼。本院认为，原告向被告销售水稻，被告欠原告水稻款，并向原告出具欠条。原被告间买卖合同关系依法成立。后原被告经协商，被告将其称系自有的水稻加工设备转让予原告，原被告签订了转让协议。协议中约定用数台设备折抵被告原欠原告水稻款。原告欲取得协议约定的设备时，因协议中载明的设备产权不清，被告也不能证明该设备权属，原告未能依转让协议取得约定的财产。该设备属被告无权处分的财产或案外人未授权被告处分的财产。案外人阻止原告取得该设备。原被告间财产转让合同关系依法不能成立。被告应依原被告间的原买卖合同关系，支付给原告货款。经原告索要，被告未支付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定支付款项的时间及逾期付款的利息，原告主张的利息，应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乃刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告王统标货款18000元及利息（自2015年8月13日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告承担由被告李乃刚负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 杨  健二〇一五年十一月六日书记员 李王征鑫附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7423号
申请执行人瑞安市城区农村信用合作社：
被执行人林高弟、郑高林：
申请执行人瑞安市城区农村信用合作社与被执行人林高弟、郑高林合同纠纷一案，（2002）瑞民初字第1224号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市城区农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2017年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林高弟、郑高林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7423号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十三日
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1063号
本院在执行申请执行人瞿建良申请执行被执行人郑远福、温秀娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑远福、温秀娟拒不履行（2016）粤0114民初3081号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将郑远福、温秀娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗云法行初字第303号
原告：脱品璋。
委托代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。
被告：广州市公安局白云区分局，广州市白云区。
法定代表人：冯某，局长。
行政机关负责人：钟碧和，副局长。
委托代理人：李军、张丽娟，该局工作人员。
原告脱品璋要求被告广州市公安局白云区分局履行法定职责一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告脱品璋的委托代理人阮乃明，被告广州市公安局白云区分局的负责人钟碧和，委托代理人李军、张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告脱品璋诉称，我父亲脱维亮继承有广州市解放中路74、76号（新编246号）房屋。该房屋于1995年之前已被征用，房屋已于当年被征用拆除，后因成为“烂尾地”而由政府收回该地块，并由政府负责出资对上述被征用的房屋作出补偿。我父亲委托律师办理该房屋拆迁补偿手续，因政府的拆迁补偿款未到位以致将近两年时间里都没能办妥手续，遂我父亲解除了与律师的委托协议。之后，我父亲误信梁某认识拆迁工作人员，可通过收买拆迁工作人员帮其办妥拆迁补偿手续并取得房屋拆迁补偿款，委托梁某为其办理上述房产拆迁补偿手续并承诺以房屋拆迁补偿总额的30﹪分配给梁某及其他有关办事人员，作为经费活动开支。我父亲在取得上述房屋拆迁补偿款后，在梁某没有办理任何房屋拆迁手续的情况下，按承诺以总额30%的补偿款即人民币1265400元支付给梁某。在我父亲去世后，我在父亲遗物中发现上述被诈骗事实，于是于2015年2月4日向被告报案。但被告受理我报警后至今已5个多月，经我多次催促，仍迟迟不按《公安机关办理刑事案件程序规定》第175条规定作出处理。故诉至法院，请求法院确认被告对我报警超过60天不予处理是不履行法定职责行为，并判被告按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第175条规定对我的报案作出处理。
被告广州市公安局白云区分局辩称，原告脱品璋于2015年2月4日向我局棠景派出所报案，称其父亲脱维亮生前被嫌疑人诈骗1265400元，涉案金额已经达到诈骗刑事案件的追刑标准。因此，我局棠景派出所受理原告的报案并进行侦查的行为是依照《刑事诉讼法》明确授权实施的行为。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告要求被告履行对涉嫌诈骗刑事案件立案、侦查的法定职权，而该职权属于《刑事诉讼法》第三条、第一百一十条授予公安机关的刑事司法职权，该法第一百一十一条已明确授权检察机关对公安机关的上述刑事司法行为进行监督。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告脱品璋的起诉。
本案受理费50元退回给原告脱品璋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 响
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 冯桂颜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李淑莹
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执461号
申请执行人：甘肃省宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军。
委托代理人葛晓斌，该行职工。
被执行人：孙新虎，男，汉族。
关于申请执行人甘肃省宁县农村合作银行与被执行人孙新虎金融借款纠纷一案，我院2016年5月13日（2016）甘1026民督219号支付令已经发生法律效力。申请人于2017年3月23日后向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026民督219号民事判决书，于2016年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。
执行中查明孙新虎无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 陈伟锋
审判员 李长江
二〇一七年九月十四日
书记员 王 强
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执461号申请执行人：甘肃省宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路*号。法定代表人：路少军。委托代理人葛晓斌，该行职工。被执行人：孙新虎，男，汉族。关于申请执行人甘肃省宁县农村合作银行与被执行人孙新虎金融借款纠纷一案，我院2016年5月13日（2016）甘1026民督219号支付令已经发生法律效力。申请人于2017年3月23日后向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026民督219号民事判决书，于2016年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行中查明孙新虎无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  陈伟锋审判员  李长江二〇一七年九月十四日书记员  王 强
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申274号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴荣兰，女，汉族，1972年4月12日出生，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄辉，男，汉族，1995年12月27日出生，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄某1，男，汉族，2001年12月21日出生，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄某2，女，汉族，2003年8月9日出生，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄安祥，男，汉族，1947年5月18日出生，住江西省宜春市袁州区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘庚寅，女，汉族，1950年7月29日出生，住江西省宜春市袁州区。
六位再审申请人的共同委托诉讼代理人：林青，男，汉族，1969年7月23日出生，住福建省建瓯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司福建分公司（原名：泰康人寿保险股份有限公司福建分公司），住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟*钱隆国际主楼17层15-17办公、35-36办公及19层03办公、05-06办公及20层01-03办公、05-07办公。
法定代表人：郭岚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张晨，该分公司职工。
再审申请人吴荣兰、黄辉、黄某1、黄某2、黄安祥、刘庚寅（以下简称为吴荣兰等人）因与被申请人泰康人寿保险有限责任公司福建分公司（以下简称为泰康人寿福建分公司）人身保险合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴荣兰等人申请再审称，（一）《泰康人寿保险股份有限公司团体保险合同》(以下简称《团体保险合同》)备注部分第五条约定：“保险期间内被保险人若发生变更，投保人须在三个工作日内通知保险公司并申请办理相关保全手续，保险公司承担申请日前三个工作日内的保险责任”属于免责条款，泰康人寿福建分公司在保险合同订立时，未向投保人履行提示、明确说明义务，故该条款不产生效力。1.建瓯市林青物流有限公司作为保险合同一方必然会在保险合同中签名或盖章，这是双方签订保险合同的必备要素之一，并不能证明泰康人寿福建分公司作为保险人在保险合同订立时已经履行了对“免责条款”提示并明确说明的义务。2.本案中，投保人建瓯市林青物流有限公司提出投保要求为要约(即提交《团体保险投保单》、《人身保险投保提示书》)，保险人泰康人寿福建分公司同意承保为承诺(即签发《团体保险合同》)。可见，《团体保险合同》备注部分第五条免责条款，产生于保险合同生效之时。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人应当在保险合同订立时，履行提示并说明的义务。换句话说，保险人的明确说明义务应于保险合同成立前履行，是一种附随的法定义务。因此，泰康人寿福建分公司不可能已经提前履行了对上述免责条款的提示、明确说明的义务。（二）《团体保险合同》属于团体人身保险合同，被保险人为特定车辆的车上人员，而不能解释为合同明确约定的固定人员。2011年10月27日，建瓯市林青物流有限公司向泰康人寿福建分公司投保的《团体保险合同》约定：意外保险金为每人30万元；保险期间从2011年10月27日零时起至2012年10月26日24时止；被保险人为如下车辆的司机及随车人员：闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××。可见，《团体保险合同》所指的被保险人应为上述特定车辆的随车人员，该随车人员是相对不特定的。本案一、二审均将《团体保险合同》中的被保险人机械、教条地理解为合同明确约定的固定人员，这不但违背了保险合同的立约目的，更违背了保险法的基本精神。综上，吴荣兰等人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。
泰康人寿福建分公司提交答辩意见称，二审对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用准确，适用证据恰当，审理程序合法，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明，经工商部门批准，泰康人寿保险股份有限公司福建分公司已于2016年12月13日将名称变更为泰康人寿保险有限责任公司福建分公司。
本院经审查认为，本案建瓯市林青物流有限公司与泰康人寿福建分公司签订的《团体保险合同》，系双方的真实意思表示，保险合同合法有效。投保人建瓯市林青物流有限公司在《保单送达书》、《团体保险投保单》、《人身保险投保提示书》上均签名并加盖公章，表明投保人与保险人在签订保险合同时，投保人已经了解并同意保险单所载的各项内容，包括对保险单中备注条款及保险条款约定，应认定保险人已经尽到了提示和说明义务，合同约定的免责条款有效。
案涉《团体保险投保单》的投保单位声明及授权书项下记载的被保险人名单作为保险合同的组成部分，其后所附的被保险人名单为具体明确的司机及随车人员。依照《团体保险合同》约定“保险期间内被保险人若发生变更，投保人须在三个工作日内通知保险公司并申请办理相关保全手续，保险公司承担申请日前三个工作日内的保险责任。”建瓯市林青物流有限公司应依照约定对被保险人的名单申请变更，但其未按前述合同约定申请变更被保险人名单，致使黄永明不在上述被保险人名单内，不属于讼争保险合同的被保险人，泰康人寿福建分公司依据合同约定不承担保险责任。原审对吴荣兰等人请求泰康人寿福建分公司赔付保险金的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，吴荣兰等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴荣兰、黄辉、黄某1、黄某2、黄安祥、刘庚寅的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 张序涛
代理审判员 许舒可
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申274号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴荣兰，女，汉族，1972年4月12日出生，住江西省宜春市袁州区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄辉，男，汉族，1995年12月27日出生，住江西省宜春市袁州区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄某1，男，汉族，2001年12月21日出生，住江西省宜春市袁州区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄某2，女，汉族，2003年8月9日出生，住江西省宜春市袁州区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄安祥，男，汉族，1947年5月18日出生，住江西省宜春市袁州区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘庚寅，女，汉族，1950年7月29日出生，住江西省宜春市袁州区。六位再审申请人的共同委托诉讼代理人：林青，男，汉族，1969年7月23日出生，住福建省建瓯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险有限责任公司福建分公司（原名：泰康人寿保险股份有限公司福建分公司），住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟·钱隆国际主楼17层15-17办公、35-36办公及19层03办公、05-06办公及20层01-03办公、05-07办公。法定代表人：郭岚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张晨，该分公司职工。再审申请人吴荣兰、黄辉、黄某1、黄某2、黄安祥、刘庚寅（以下简称为吴荣兰等人）因与被申请人泰康人寿保险有限责任公司福建分公司（以下简称为泰康人寿福建分公司）人身保险合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2014)榕民终字第2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴荣兰等人申请再审称，（一）《泰康人寿保险股份有限公司团体保险合同》(以下简称《团体保险合同》)备注部分第五条约定：“保险期间内被保险人若发生变更，投保人须在三个工作日内通知保险公司并申请办理相关保全手续，保险公司承担申请日前三个工作日内的保险责任”属于免责条款，泰康人寿福建分公司在保险合同订立时，未向投保人履行提示、明确说明义务，故该条款不产生效力。1.建瓯市林青物流有限公司作为保险合同一方必然会在保险合同中签名或盖章，这是双方签订保险合同的必备要素之一，并不能证明泰康人寿福建分公司作为保险人在保险合同订立时已经履行了对“免责条款”提示并明确说明的义务。2.本案中，投保人建瓯市林青物流有限公司提出投保要求为要约(即提交《团体保险投保单》、《人身保险投保提示书》)，保险人泰康人寿福建分公司同意承保为承诺(即签发《团体保险合同》)。可见，《团体保险合同》备注部分第五条免责条款，产生于保险合同生效之时。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险人应当在保险合同订立时，履行提示并说明的义务。换句话说，保险人的明确说明义务应于保险合同成立前履行，是一种附随的法定义务。因此，泰康人寿福建分公司不可能已经提前履行了对上述免责条款的提示、明确说明的义务。（二）《团体保险合同》属于团体人身保险合同，被保险人为特定车辆的车上人员，而不能解释为合同明确约定的固定人员。2011年10月27日，建瓯市林青物流有限公司向泰康人寿福建分公司投保的《团体保险合同》约定：意外保险金为每人30万元；保险期间从2011年10月27日零时起至2012年10月26日24时止；被保险人为如下车辆的司机及随车人员：闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××。可见，《团体保险合同》所指的被保险人应为上述特定车辆的随车人员，该随车人员是相对不特定的。本案一、二审均将《团体保险合同》中的被保险人机械、教条地理解为合同明确约定的固定人员，这不但违背了保险合同的立约目的，更违背了保险法的基本精神。综上，吴荣兰等人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。泰康人寿福建分公司提交答辩意见称，二审对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用准确，适用证据恰当，审理程序合法，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查查明，经工商部门批准，泰康人寿保险股份有限公司福建分公司已于2016年12月13日将名称变更为泰康人寿保险有限责任公司福建分公司。本院经审查认为，本案建瓯市林青物流有限公司与泰康人寿福建分公司签订的《团体保险合同》，系双方的真实意思表示，保险合同合法有效。投保人建瓯市林青物流有限公司在《保单送达书》、《团体保险投保单》、《人身保险投保提示书》上均签名并加盖公章，表明投保人与保险人在签订保险合同时，投保人已经了解并同意保险单所载的各项内容，包括对保险单中备注条款及保险条款约定，应认定保险人已经尽到了提示和说明义务，合同约定的免责条款有效。案涉《团体保险投保单》的投保单位声明及授权书项下记载的被保险人名单作为保险合同的组成部分，其后所附的被保险人名单为具体明确的司机及随车人员。依照《团体保险合同》约定“保险期间内被保险人若发生变更，投保人须在三个工作日内通知保险公司并申请办理相关保全手续，保险公司承担申请日前三个工作日内的保险责任。”建瓯市林青物流有限公司应依照约定对被保险人的名单申请变更，但其未按前述合同约定申请变更被保险人名单，致使黄永明不在上述被保险人名单内，不属于讼争保险合同的被保险人，泰康人寿福建分公司依据合同约定不承担保险责任。原审对吴荣兰等人请求泰康人寿福建分公司赔付保险金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，吴荣兰等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴荣兰、黄辉、黄某1、黄某2、黄安祥、刘庚寅的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  张序涛代理审判员  许舒可二〇一八年二月二十八日法官 助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初216号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人余某，男，1990年11月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人余某犯妨害公务罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年10月3日23时许，仙游县度尾镇派出所民警陈某乙、陈某甲接到“110”指令后前往度峰居委会“荣威家具城”附近查处赌博。因群众黄某在旁拍照，民警陈某乙前往交涉。被告人余某无故冲出挑衅并辱骂、殴打民警陈某乙、陈某甲致伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人陈某甲的人身损伤程度为轻微伤，被害人陈某乙的人身损伤程度不构成轻微伤。
本院另查明：被告人余某因本案扰乱民警正常执法被处以行政拘留十日。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证仙游县公安局出具的到案经过、出警经过、工作证明、行政处罚决定书，证人黄某的证言，被害人陈某乙、陈某甲的陈述，鉴定意见莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料同步光盘、现场执法视频及被告人余某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人余某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为侵犯了国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。其因本案被处以行政拘留十日，予以折抵刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月二十六日起至二〇一六年八月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7512号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
法定代表人：崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。
被告：诸暨辰宇纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道兴业二路1号。
法定代表人：陈国儿。
被告：陈国儿，男，1959年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞美燕，女，1962年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金信康，男，1968年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：揭水仙，女，1971年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵信表，男，1958年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：斯国红，女，1958年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告诸暨辰宇纺织有限公司、陈国儿、俞美燕、金信康、揭水仙、赵信表、斯国红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年七月六日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7512号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。法定代表人：崔春新，系该支行行长。委托诉讼代理人：楼云达，系该公司员工。被告：诸暨辰宇纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道兴业二路1号。法定代表人：陈国儿。被告：陈国儿，男，1959年2月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞美燕，女，1962年10月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：金信康，男，1968年6月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：揭水仙，女，1971年8月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵信表，男，1958年2月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：斯国红，女，1958年6月23日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告诸暨辰宇纺织有限公司、陈国儿、俞美燕、金信康、揭水仙、赵信表、斯国红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一七年七月六日书记员 宋倩宇
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执409号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人闫生军。
被执行人闫生军执行罚金一案，本院于2018年2月1日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘0403刑初170号刑事判决书进行执行。立案后，我院根据申请人提供的据以执行的法律文书确定的地址无法找到被执行人。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执�人房产信息、走访被执行人居所地所在派出所等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执147号
申请执行人潘某，现下落不明。
被执行人陆某。
潘某与陆某离婚纠纷一案，武鸣县人民法院于2010年11月1日作出的（2010）武民一初字第440-2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘某于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人陆某依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陆某的财产进行了查证，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陆某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆某新的财产线索，申请执行人潘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院作出的（2010）武民一初字第440-2号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一六年八月二日
书记员 莫淑丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更435号
罪犯伍金元（曾用名伍金山），男，1980年3月29日出生，湖南省花垣县人，汉族，初中文化，捕前务工,现在福建省莆田监狱六监区。
福建省晋江市人民法院于2014年12月25日作出（2014）晋刑初字第2575号刑事附带民事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月，附带民事赔偿人民币251915元。其刑期自2014年7月30日起至2018年10月29日止。该判决发生法律效力后罪犯伍金元于2015年2月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为，该犯在服刑期间因打架被扣3分，悔罪表现差，且财产刑数额较大，履行数额较少，不符合减刑条件，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯伍金元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终86号
上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司（原名宏峰集团（福建）有限公司）。住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区*幢商住楼******号*层。
法定代表人：蔡慧钦。
被上诉人（原审原告）：重庆旭威建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区五桥百安坝上海大道日杂市场*号楼**号。
法定代表人：龙先恒。
原审被告：兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司。住所地：贵州省兴义市瑞金大道富康国际写字楼****号。
法定代表人：李龙平。
上诉人中交建宏峰集团有限公司因与被上诉人重庆旭威建筑劳务有限公司、原审被告兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(以下简称黔西南中院)（2017）黔23民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
中交建宏峰集团有限公司上诉称，根据2015年发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条，本案应由贵州省高级人民法院审理，一审法院适用的批复系法院内部文件，是否适用值得商榷。请求裁定将本案移送至贵州省高级人民法院。
本院经审查认为，2016年12月8日发布的《最高人民法院关于<同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准>的批复》（以下简称《批复》），系最高人民法院公开发布的司法解释，并非法院的内部文件。《批复》与《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》均为有效的司法解释，但《批复》系新的关于贵州省各级人民法院级别管辖的特别规定，应优先适用。本案于2017年2月20日立案，此时《批复》已经发布，应适用《批复》的规定。根据《批复》第二条：“当事人一方住所地不在贵州省辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本案涉案标的为4176万元，未达到贵州省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，黔西南中院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回当事人管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 高华苑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民辖终86号上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司（原名宏峰集团（福建）有限公司）。住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区*幢商住楼******号*层。法定代表人：蔡慧钦。被上诉人（原审原告）：重庆旭威建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区五桥百安坝上海大道日杂市场*号楼**号。法定代表人：龙先恒。原审被告：兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司。住所地：贵州省兴义市瑞金大道富康国际写字楼****号。法定代表人：李龙平。上诉人中交建宏峰集团有限公司因与被上诉人重庆旭威建筑劳务有限公司、原审被告兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(以下简称黔西南中院)（2017）黔23民初28号民事裁定，向本院提起上诉。中交建宏峰集团有限公司上诉称，根据2015年发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条，本案应由贵州省高级人民法院审理，一审法院适用的批复系法院内部文件，是否适用值得商榷。请求裁定将本案移送至贵州省高级人民法院。本院经审查认为，2016年12月8日发布的《最高人民法院关于的批复》（以下简称《批复》），系最高人民法院公开发布的司法解释，并非法院的内部文件。《批复》与《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》均为有效的司法解释，但《批复》系新的关于贵州省各级人民法院级别管辖的特别规定，应优先适用。本案于2017年2月20日立案，此时《批复》已经发布，应适用《批复》的规定。根据《批复》第二条：“当事人一方住所地不在贵州省辖区的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本案涉案标的为4176万元，未达到贵州省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，黔西南中院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回当事人管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年五月三十一日书记员  高华苑
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初651号
原告：姜某，男，1985年1月28日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：石家庄游隆汽车贸易有限公司，住所地石家庄新华区文源街8号。
法定代表人：张成，总经理。
被告：解某，男，1978年2月5日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
原告姜某与被告石家庄游隆汽车贸易有限公司、解某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
姜某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还扣押原告的车牌号冀Ａ×××××宝马轿车；二、依法判令被告赔偿原告租车期间的10万元租赁费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日原告驾驶租赁的车牌号冀Ａ×××××宝马轿车在藁城区廉州路农机局门前，被告石家庄游隆汽车贸易有限公司负责人解某等以和我租车车主有经济纠纷为由将车强行拖走。原告已向公安机关报案，后经多次找被告催要该车，被告至今未给。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。
本院经审查认为，原告所诉冀Ａ×××××宝马轿车已办理过户登记；已付租车费10万元根据合同相对性原则可向原车主另案主张。原告主张被告石家庄游隆汽车贸易有限公司、被告解某返还车辆、赔偿损失无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马占力
人民陪审员 周彦肖
人民陪审员 成兵强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 米慧景
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立初字第00009号
原告湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行（以下简称湖北银行颐阳路支行），住所地黄石市颐阳路129号。
代表人夏海波，行长。
被告黄石市爱乐商贸有限责任公司（以下简称爱乐商贸公司），住所地黄石市黄石大道51号。
法定代表人邹群惠，经理。
被告湖北创业人家置业发展有限公司（以下简称创业人家公司），住所地武汉市东湖开发区珞狮南路501号。
法定代表人王友明，经理。
被告袁兴旺。
被告邹群惠（系袁兴旺之妻）。
被告邹惠芳。
本院受理原告湖北银行颐阳路支行与被告爱乐商贸公司、创业人家公司、袁兴旺、邹群惠、邹惠芳金融借款合同纠纷一案后，创业人家公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：本案诉讼标的额约为1500万元，未达到黄石市中级人民法院受理一审民事案件的级别管辖标准。故请求将本案移送至有管辖权的基层人民法院审理。
本院经审查认为，湖北银行颐阳路支行于2015年4月13日向本院提起诉讼，要求爱乐商贸公司偿还借款本金及利息，并要求担保人承担保证责任等，本院于2015年4月17日依法立案受理。根据2008年2月3日、4月1日分别开始实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》，本院管辖诉讼标的额在500万元以上1亿元以下的第一审民商事案件以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为湖北银行颐阳路支行所请求返还的借款本金及利息等共约1500万元，故本案属于本院级别管辖范围。因此本院对本案享有管辖权，创业人家公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回创业人家公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年六月一日
书 记 员 娄 晶
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3935号
原告：王明贵，男，1965年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：卢建阳，男，1985年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈兰英，女，1984年6月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告王明贵与被告卢建阳、陈兰英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明贵的诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告卢建阳、陈兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王明贵向本院提出诉讼请求：1.判令卢建阳偿还借款50000元，并支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.判令陈兰英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由卢建阳、陈兰英承担。事实和理由：卢建阳于2012年4月12日向王明贵借款50000元，并出具一份借条给原告，陈兰英自愿对上述借款担保。现经王明贵多次向卢建阳、陈兰英催讨借款，但卢建阳、陈兰英至今未能偿还。
卢建阳、陈兰英均未作答辩。
王明贵围绕诉讼请求提供如下证据：卢建阳、陈兰英及案外人郑毅莉出具的借条。卢建阳、陈兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2012年4月12日，卢建阳因需用资金，由陈兰英及案外人郑毅莉作为担保人，向王明贵借款50000元，借贷双方未约定借款期限及借款利率，并于借款同日出具借条一张交由王明贵收执。事后，卢建阳未能履行还款义务，陈兰英亦未能履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明贵与卢建阳之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，卢建阳负有清偿的义务。王明贵与卢建阳之间对借款没有约定还款期限，王明贵可随时催告卢建阳在合理期限内还款，卢建阳经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。应自逾期之日起支付资金占用期间的逾期利息。王明贵向本院起诉之日（2015年8月6日）可视为卢建阳逾期还款之日，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用期间的逾期利息。陈兰英与案外人郑毅莉作为卢建阳借款的担保人，借条中未约定担保方式和担保份额，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，王明贵可要求任何一个保证人承担全部保证责任。对卢建阳的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，可依法向卢建阳进行追偿。卢建阳、陈兰英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，王明贵请求判令卢建阳偿还借款50000元，并自2015年8月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。请求陈兰英对卢建阳的债务本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢建阳应于本判决生效后十日内偿还王明贵借款50000元，并支付自2015年8月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、陈兰英对卢建阳的上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向卢建阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计525元，由卢建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑莉君
附申请执行提示：
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第3935号原告：王明贵，男，1965年10月9日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。被告：卢建阳，男，1985年10月7日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈兰英，女，1984年6月6日出生，汉族，住漳浦县。原告王明贵与被告卢建阳、陈兰英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明贵的诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告卢建阳、陈兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王明贵向本院提出诉讼请求：1.判令卢建阳偿还借款50000元，并支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.判令陈兰英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由卢建阳、陈兰英承担。事实和理由：卢建阳于2012年4月12日向王明贵借款50000元，并出具一份借条给原告，陈兰英自愿对上述借款担保。现经王明贵多次向卢建阳、陈兰英催讨借款，但卢建阳、陈兰英至今未能偿还。卢建阳、陈兰英均未作答辩。王明贵围绕诉讼请求提供如下证据：卢建阳、陈兰英及案外人郑毅莉出具的借条。卢建阳、陈兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2012年4月12日，卢建阳因需用资金，由陈兰英及案外人郑毅莉作为担保人，向王明贵借款50000元，借贷双方未约定借款期限及借款利率，并于借款同日出具借条一张交由王明贵收执。事后，卢建阳未能履行还款义务，陈兰英亦未能履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明贵与卢建阳之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，卢建阳负有清偿的义务。王明贵与卢建阳之间对借款没有约定还款期限，王明贵可随时催告卢建阳在合理期限内还款，卢建阳经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。应自逾期之日起支付资金占用期间的逾期利息。王明贵向本院起诉之日（2015年8月6日）可视为卢建阳逾期还款之日，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用期间的逾期利息。陈兰英与案外人郑毅莉作为卢建阳借款的担保人，借条中未约定担保方式和担保份额，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，王明贵可要求任何一个保证人承担全部保证责任。对卢建阳的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，可依法向卢建阳进行追偿。卢建阳、陈兰英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，王明贵请求判令卢建阳偿还借款50000元，并自2015年8月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。请求陈兰英对卢建阳的债务本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢建阳应于本判决生效后十日内偿还王明贵借款50000元，并支付自2015年8月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、陈兰英对卢建阳的上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向卢建阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计525元，由卢建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  许惠琳二〇一六年九月二十一日书 记 员  郑莉君附申请执行提示：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦民初字第3935号 原告陈驰，男，1974年4月2日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 被告**，男，1981年12月9日生，汉族，户籍登记地在南京市鼓楼区，住南京市浦口区。 被告王志扬，男，1955年7月18日生，汉族，户籍登记地在南京市鼓楼区，住南京市浦口区。 原告陈驰诉被告**、王志扬民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月10日立案受理,依法由代理审判员柳林担任审判长、与人民陪审员刘恒俊、姚玉兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈驰到庭参加诉讼，被告**、王志扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈驰诉称，2013年7月9日原告通过名下的中国建设银行账户转账出借给被告**70000元，2013年9月22日，原告又通过名下的中国建设银行账户转账出借给被告**30000元，同时交付给被告**现金6000元，2014年5月7日原告通过名下的中国建设银行账户转账出借给被告**45400元，2014年11月28日被告**出具了金额为15万元的借条，被告王志扬作为担保人在借条上签名，被告王志扬与被告**是父子关系，原告与被告**是表兄弟关系，被告王志扬是原告的姑父，两被告出具上述借条后均避而不见，几个月音信全无。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告立即归还欠款壹拾伍万元整；并承担本案的全部诉讼费。 被告**、王志扬均未作答辩亦未递交答辩状。 经审理查明，原告陈驰与被告**是亲表兄弟，被告王志扬与被告**是父子。被告**以资金周转困难为由向原告陈驰借款，原告陈驰于2013年7月9日、2013年9月22日通过名下的中国建设银行账户向被告**转账分别交付70000元、30000元，2014年5月被告**又以资金周转困难为由向原告陈驰借款，原告陈驰于2014年5月7日向被告**指定的其父亲即被告王志扬的银行账户通过中国建设银行转账交付45400元。2014年11月28日被告**出具了借条交原告陈驰收执，该借条内容是：“今借到陈驰人民币壹拾伍万元（￥150000.00），借期一年。借款人：**2014年11月28日担保人王志扬2014.11.28”。 庭审中，原告陈驰陈述，2014年5月7日原告向被告王志扬名下账户交付45400元，是被告**指定的借款交付账户，该银行卡当时就由被告**保管，原告除了通过其名下的中国建设银行交付了三笔共计145400元借款外，另交付了很多现金给被告**，因为原告与被告**是亲戚，故在出借每一笔借款的当时都没有出具借条，直至2014年11月28日原告买房需资金向被告**催要借款，被告**和王志扬均未归还，遂出具了涉案借条，碍于亲戚关系原告只要求借款金额为15万元，此后两被告均避而不见。 以上事实有原告的陈述、借条、中国建设银行转账凭条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告陈驰递交的借条及转账凭条均是原件，且形式完备、真实、具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效的借贷关系。原告陈驰已经交付被告**借款150000元，借期届满被告**未归还应承担纠纷之责，原告陈驰要求被告**归还150000元，本院予以支持。被告王志扬自愿作为担保人在借条上签字，虽然没有约定是连带责任保证还是一般保证，但是依法应该认定为连带责任保证，原告陈驰要求被告王志扬承担连带清偿责任，本院予以支持。被告**、王志扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审全部的抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决发生法律效力次日起五日内支付原告陈驰欠款150000元； 二、被告王志扬对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告**、王志扬负担。（上述诉讼费、公告费原告已预付，被告**、王志扬在给付上述款项时一并给付原告。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  刘恒俊 人民陪审员  姚玉兰 二〇一六年九月一日 书 记 员  谭 慧
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1285号
原告：李国忠，男，1953年8月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：纪志晓，平度城正法律服务所法律工作者。
被告：王成江，男，1962年8月9日生，汉族，现住平度市经济开发区。
原告李国忠与被告王成江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告李国忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付塔基租赁费28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，被告从原告处租赁一台塔基，约定日租赁费210元，每三个月结算一次，逾期付款按银行同期贷款利率偿付利息。2012年结账时，被告欠原告28000元租赁费未付，原告多次要求被告偿还，被告无故拖延，始终以资金紧张为由拒付，其行为已侵害了原告的合法权益。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告王成江尚欠原告李国忠建筑设备租赁费18000元；被告王成江于2018年5月1日前，一次性给付原告塔机租赁费18000元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王成江负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一八年四月八日
法官助理张涛
书记员仲伟静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1285号原告：李国忠，男，1953年8月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：纪志晓，平度城正法律服务所法律工作者。被告：王成江，男，1962年8月9日生，汉族，现住平度市经济开发区。原告李国忠与被告王成江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李国忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付塔基租赁费28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，被告从原告处租赁一台塔基，约定日租赁费210元，每三个月结算一次，逾期付款按银行同期贷款利率偿付利息。2012年结账时，被告欠原告28000元租赁费未付，原告多次要求被告偿还，被告无故拖延，始终以资金紧张为由拒付，其行为已侵害了原告的合法权益。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王成江尚欠原告李国忠建筑设备租赁费18000元；被告王成江于2018年5月1日前，一次性给付原告塔机租赁费18000元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王成江负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异      二〇一八年四月八日法官助理张涛书记员仲伟静申请执行期限为履      行期届满二年内提出