wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8566号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：金村,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：李洪杰，男，1970年4月7日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：曾小英，女，1976年5月23日生，苗族，住湖南省。
原告安吉租赁有限公司与被告李洪杰、被告曾小英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李洪杰、被告曾小英支付租金34,779元(2,662×19+1-15,800)，上述款项支付完毕后车辆(品牌海马牌、车架号LH17CKKF4EH280629、发动机号XXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月29日，被告李洪杰、被告曾小英与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额79,000元，每月租金2,662元，租期36个月，保证金15,800元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告李洪杰支付的首付款0元、保证金15,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款63,200元。被告李洪杰、被告曾小英支付17期租金，自2015年10月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李洪杰、被告曾小英签字确认其送达地址为湖南省娄底市涟钢幸福摩坊1栋1601。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李洪杰、被告曾小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李洪杰、被告曾小英应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,779元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌海马牌、车架号LH17CKKF4EH280629、发动机号XXXXXXXX)归被告李洪杰、被告曾小英所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元,减半收取计334.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年三月二十六日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初315号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人魏秀余，男，1955年5月20日出生于盱眙县，汉族，文盲，农民，住盱眙县。被告人魏秀余因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月3日被盱眙县公安局取保候审，2018年5月4日被该局刑事拘留，同年5月10日经本院决定，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人魏秀余犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人魏秀余的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人魏秀余到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年12月1日12时49分许，被告人魏秀余饮酒后驾驶黑色大运牌两轮摩托车，从盱眙县盱城街道北大医院出发，行驶至盱眙县盱城街道淮河大桥东桥头处被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人魏秀余血液中乙醇浓度为107.3mg/100ml。
另查明，被告人魏秀余归案后如实供述在道路上醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人魏秀余在开庭审理过程中亦无异议，且有基本信息登记表、前科查询情况、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、监控截图等书证，现场检查、现场检测笔录，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人魏秀余饮酒后所驾车辆照片、车架号及发动机号照片、提取其血样、呼气酒精含量检测、讯问光盘等视听资料，公安机关出具的查破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏秀余在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏秀余归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏秀余犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏秀余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月3日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年五月十六日
书记员 张 晨
附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1388号
原告：马利，男，1975年01月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：谢思明，男，1966年05月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：汪会，女，1985年04月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告马利与被告谢思明、汪会民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马利到庭参加诉讼，被告谢思明、汪会经公�送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马利向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款共计500000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告以办企业（贵州思明商贸有限公司）需资金周转为由分别于2013年11月16日、2014年04月01日、2014年08月29日向原告借款50000.00元、250000.00元、200000.00元，共计500000.00元。2015年01月28日，被告向原告及其他债权人出具《承诺书》一份，承诺在2015年08月底返还50%债务，2016年06月底返还剩余债务，并由二被告夫妻共同财产承担所有债务。现还款期限届满二被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢思明、汪会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：由于被告谢思明、汪会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对原告提交的《借条》三张、储蓄（卡）业务凭证四张以及银行流水、信合存折、修文县龙场镇新生村村民委员会出具的《证明》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《承诺书》复印件一份，系无法与原件核对的复印件，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于原告提交的《购房协议》、《房屋征收补偿安置协议书》，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因资金周转需要，分别于2013年11月16日、2014年04月01日及2014年08月29日共同向原告借款共计500000.00元并出具《借条》。上述三笔借款除2014年04月01日的借款约定还款期限为两个月之外，其余借款均未约定还款期限。原告分别于2013年11月17日、2014年04月01日及2014年08月29日通过银行转账方式向被告支付借款共计477500.00元，剩余借款作为借款�息预先扣除未向二被告支付。从借款支付至今，二被告均未向原告偿还上述借款本金。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款并出具《借条》，原告依约向被告支付了借款，明确了双方的债权债务关系。根据双方的约定，2014年04月01日的借款期限为两个月，二被告应于2014年06月01日前偿还。对于其余两笔借款，虽未约定还款期限，但自原告起诉向二被告送达诉状副本之日起，二被告仍未向原告偿还借款，应视为二被告在合理期限内仍未偿还借款，故对原告提出判令二被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于借款本金数额，根据二被告向原告出具的《借条》载明，借款本金应为500000.00元，但原告仅向二被告支付了477500.00元，剩余借款作为借款利息预先扣除，未向二被告予以支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，对本案借款本金本院予以支持477500.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢思明、汪会于本判决生效之日起十五日内偿还原告马利借款477500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元、公告费240.00，共计9040.00元，由被告谢思明、汪会负担8633.00元，由原告马利负担407.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 李沙沙
审判员 饶伏龙
审判员 姚俊安
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执727号
申请执行人：曾东辉，男，1969年9月出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：双流县沣润资产管理有限公司，住所地成都蛟龙港双流园区海港广场。
法定代表人：叶某某。
本院在执行曾东辉与双流县沣润资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人曾东辉于2017年6月23日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0116执727号案件的执行。
申请执行人自本裁定送达之日起两年内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一七年七月十日
书记员 韩晓东
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执727号申请执行人：曾东辉，男，1969年9月出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：双流县沣润资产管理有限公司，住所地成都蛟龙港双流园区海港广场。法定代表人：叶某某。本院在执行曾东辉与双流县沣润资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人曾东辉于2017年6月23日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0116执727号案件的执行。申请执行人自本裁定送达之日起两年内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 唐 斌二〇一七年七月十日书记员 韩晓东
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1199号
原告：斯琴，女，蒙古族，某幼儿园职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：刘晓梅，女，蒙古族，某地税局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告斯琴与被告刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理。原告斯琴于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯琴自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斯琴撤回起诉。
案件受理费2988元,减半收取1494元，由原告斯琴负担。
审判员 高 飞
二〇一六年十月九日
书记员 吴红梅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1199号
原告：斯琴，女，1969年12月23日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗洪嘎鲁民族幼儿园职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗新天地*号楼*单元*楼***室。
被告：刘晓梅，女，1963年9月30日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗地税局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗地税局家属楼1单元5楼502室。
原告斯琴与被告刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理。原告斯琴于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯琴自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斯琴撤回起诉。
案件受理费2988元,减半收取1494元，由原告斯琴负担。
审判员 高 飞
二〇一六年十月九日
书记员 吴红梅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1218号
申请执行人管方平，男，1984年11月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人宗守福，男，1966年10月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
管方平与宗守福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1218号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，宗守福于本判决生效之日起十日内归还管方平借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年1月1日起至实际归还之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告宗守福负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。
二、通过查控系统，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆。
三、2017年8月17日，承办人与申请执行人联系告知上述查询情况，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时没有，并同意终结执行。同日，本院依职权将被执行人宗守福纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初1218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月十七日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1218号申请执行人管方平，男，1984年11月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人宗守福，男，1966年10月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。管方平与宗守福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1218号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，宗守福于本判决生效之日起十日内归还管方平借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年1月1日起至实际归还之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告宗守福负担。因被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过查控系统，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆。三、2017年8月17日，承办人与申请执行人联系告知上述查询情况，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时没有，并同意终结执行。同日，本院依职权将被执行人宗守福纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初1218号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月十七日书记员  戴 洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2095号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人高俊铭，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与高俊铭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11532号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人高俊铭给付人民币12.168285万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人高俊铭纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11532号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2095号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人高俊铭，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。中国农业银行股份有限公司北京市分行与高俊铭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11532号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人高俊铭给付人民币12.168285万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人高俊铭纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11532号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年六月二十三日书 记 员 李紫晨
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0731刑初63号
公诉机关河北省人民检察院。
被告人贺广朋，男，1979年7月25日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，户籍地河北省张家口市涿鹿县，住。2018年4月16日因涉嫌故意伤害罪被河北省官厅公安局取保候审，2018年5月11日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉〔56〕号起诉书指控被告人贺广朋犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧出庭支持公诉，被告人贺广朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年5月23日14时许，被告人贺广朋在涿鹿县蟒石口镇蟒石口村，因被害人王某1在贺广朋父亲贺某1家配房后面的水渠上放置木板与贺某1发生争执而后发生撕扯，随后被告人贺广朋上前将被害人王某1推倒在地，致其肋骨受伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，王某1的伤情构成轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人贺广朋的刑事责任。
被告人贺广朋对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年5月23日14时许，被告人贺广朋因被害人王某1在贺广朋父亲贺某1家配房后面的水渠上放置木板与贺某1发生争执，随后贺广朋将王某1推倒在地，致王某1肋骨骨折。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，王某1的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人贺广朋与被害人王某1达成刑事和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、书证刑事和解协议书、谅解书、收条、户籍证明信、证人贺某1、王某2、贺某2、李某的证言、被害人王某1的陈述，被告人指认现场笔录及照片，涿鹿县司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺广朋因邻里纠纷故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人贺广朋犯故意伤害罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人贺广朋到案后如实供述，当庭认罪，与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人贺广朋犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢志刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 贺 娟
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2053号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵崇森，男，1978年7月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，XX公司员工，户籍所在地山东省枣庄市滕州市；2017年6月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现已刑满。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵崇森犯妨害公务罪一案，于二〇一七年八月二十八日作出（2017）沪0115刑初2989号刑事判决,对被告人赵崇森犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人赵崇森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵崇森申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵崇森犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵崇森撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2989号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十一月十三日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初300号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇何家庄子村，系张某甲之子。
附带民事诉讼原告人张某乙，女，汉族，农民，住沂水富官庄镇刘家后沟村，系张某甲之长女。
附带民事诉讼原告人张某丙，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇前陈村，系张某甲之次女。
附带民事诉讼原告人张某丁，女，汉族，居民，住沂水县沂城街道北关街，系张某甲之三女。
以上四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人徐以东，山东大昌律师事务所律师。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县富官庄镇富官庄村。2016年12月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，现在家。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李某某，该公司总经理。
诉讼代理人于某，该公司职工。
附带民事诉讼被告人沂水某某物流有限公司。住址地：沂水县富官庄镇垛庄村。
法定代表人王某某，该公司经理。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]214号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某凤提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员李玉琴出庭支持公诉，被告人董某某、附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某凤及诉讼代理人徐以东、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司诉讼代理人于某、附带民事诉讼被告沂水某某物流有限公司法定代表人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日17时40分许，被告人董某某驾驶宝骏牌小型普通客车，沿沂水县官何路由东向西行驶至沂水县富官庄镇何家庄子村路段时，因观察不周与由南向北横过道路的该村村民张某甲相碰撞，致张某甲重度颅脑损伤经抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人董某某负该事故的主要责任。案发后，被告人董某某在事故现场主动投案。
提供证据如下：
现场勘查笔录；鉴定意见；证人张某某的证言；被告人董某某的供述等。
公诉机关认为，被告人董某某违反交通安全法驾车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
四附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人赔偿因交通事故造成原告人亲属张某甲死亡的死亡补偿金等经济损失300000元。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪；对附带民事诉讼部分同意赔偿。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司答辩称，同意在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告沂水某某物流有限公司答辩称，服从法院判决。
经审理查明，2016年12月3日17时40分许，被告人董某某驾驶宝骏牌小型普通客车沿沂水县官何路由东向西行驶至沂水县富官庄镇何家庄子村路段时，因观察不周与由南向北步行的沂水县富官庄镇何家庄子村张某甲碰撞，致张某甲重度颅脑损伤经抢救无效于2016年12月6日死亡。经事故原因分析认定，被告人董某某负该事故的主要责任。案发后，被告人董某某在事故现场主动投案。
另查明，该案肇事车辆系被告人董某某所有，登记在附带民事诉讼被告人沂水某某物流有限公司名下，在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和100万元第三者责任商业保险。死者张某甲生于1927年8月10日，虽系农村居民，但因其系参加抗美援朝的志愿军老战士，享受国家优待，其因交通事故死亡造成的损失可按城镇居民标准计算，损失包括死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、医疗费24104.57元、护理费745.44元、住院伙食补助费120元、处理事故交通费、误工费酌情按2000元计算，共计228811.01元。在诉讼过程中，被告人董某某自愿在保险公司赔偿以外补偿附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某凤现金五万元（含已垫付的医疗费二万元，余款三万元已交至法院。）。
上述事实被告人及附带民事诉讼原告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、接受刑事案件登记表、死亡医学证明书、发破案经过、受害人住院病历一份，医疗费单据、身份证明、民政局证明、志愿军复员军人证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，从轻处罚；自愿补偿附带民事诉讼原告人五万元，酌情从轻处罚。被告人董某某有悔罪表现，犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
机动车发生交通事故的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告人董某某所驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和100万元第三者责任商业保险；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险责任限额内先行对附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某凤的损失承担赔偿责任，再按照交通事故责任比例（主要责任，确定按90%承担）在第三者责任险内承担附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某凤的赔偿责任；附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某凤要求赔偿精神赔偿金等要求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿五附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某凤死亡赔偿金、医疗费等120000元；在商业责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某凤经济损失97929.9元[（228811.01元-120000元）×90%]。上述款项于本判决生效后十日内缴纳。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某、张某乙、张某丙、张某凤的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 王守涛
人民陪审员 徐丰刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 夏小荔
附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告人可将赔偿款项直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院帐号上，在汇款附言中写明该案案号，帐号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水支行；帐号：237704343618。汇款后电话告知审判员，电话1572595****（办）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特79号
申请人：马某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：王某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人马某1申请宣告被申请人王某1无民事行为能力一案，申请人马某1于2018年3月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人马某1申请撤回宣告被申请人王某1无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人马某1撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一八年三月十二日
书记员 赵俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第721号
原告杨福有，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇亮营村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇光明街道。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，男，1978年10月9日出生，汉族，教员，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告李生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇光明村*组。
被告徐加臣，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇皮信村*组。
被告王彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇万宝村*组。
被告李中，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住榆树市华昌街6委副组。
被告宋海臣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇孟家村*组。
被告符再文，男，1975年8月10日出生，汉族，个体，现住榆树市土桥镇街道*组。
原告杨福有诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福有的委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事木工活，约定每天给付工资260元。原告在工地干活87天，挣工资22，620.00元，已给付2，000.00元，还欠20，620.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币20，620.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告杨福有到光明村街道联合盖二楼工地从事木工工种劳动，约定每天给付工资260元。原告在工地干活87天，挣工资22，620.00元，除已给付2，000.00元，还欠20，620.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币20，620.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告杨福有所欠劳动报酬人民币20，620.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 ：王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ： 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第721号
原告杨福有，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告符相利，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告黄继丰，教员，现住榆树市。
被告李生，现住榆树市。
被告徐加臣，现住榆树市。
被告王彦明，现住榆树市。
被告李中，现住榆树市。
被告宋海臣，现住榆树市。
被告符再文，现住榆树市。
原告杨福有诉上列被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福有的委托代理人韩广军、被告符相利及委托代理人王明春、其他各被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告之一符相利与其他7名被告签订土桥镇光明村街道联合修建二楼合同书，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告到光明村街道联合盖二楼工地从事木工活，约定每天给付工资260元。原告在工地干活87天，挣工资22，620.00元，已给付2，000.00元，还欠20，620.00元。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币20，620.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告符相利辩称：我与其他7名被告签订的建筑承包合同是无效的，因为我没有资质。楼是我们建的，对欠工人的工资款应由建楼人给付。
被告黄继丰辩称：我们与符相利签订施工合同，这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。王力等23名工人是符相利找干活的，与我们无关，工人的工资应由实际雇佣人符相利支付。
被告李生辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告徐加臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告王彦明辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告李中辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算，等工程结束后，我把差的10000元给上。
被告宋海臣辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。这个楼还没有完工，工程款没有结算。楼房存在质量问题，符相利应赔偿我钱。
被告符再文辩称：我与原告方没有任何合同关系，只与符相利签订了施工合同。合同中约定，符相利雇用的人员与我没有任何关系。符相利是否雇佣原告，我方不得而知。我已将建楼的工程款给付了符相利，我与原告没有任何关系。楼房还存在质量问题，按合同约定符相利应赔偿我钱。
经审理查明：2012年12月15日，被告符相利与被告黄继丰、李生、徐加臣、王彦明、李中、宋海臣、符再文签订建筑施工工程合同。由被告符相利承建土桥镇光明村街道联合修建二楼，合同书中约定了双方的权利和义务关系。被告符相利找原告杨福有到光明村街道联合盖二楼工地从事木工工种劳动，约定每天给付工资260元。原告在工地干活87天，挣工资22，620.00元，除已给付2，000.00元，还欠20，620.00元工资。现原告要求8被告给付原告劳动报酬款人民币20，620.00元，并承担连带责任。诉讼费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有被告提供原告领取工资和所欠工资明细材料，有被告提供的施工合同，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告符相利雇用原告在其承包的建筑工地劳动，被告符相利应支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求应予以保护。对原告提出各被告承担连责任和被告符相利提出的工资款应由建楼人给付的证据不足，不予支持。对被告提出的工程款和建楼质量问题可另行处理。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告符相利于判决生效后立即给付原告杨福有所欠劳动报酬人民币20，620.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，由被告符相利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 王信生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 葳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6538号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆伟，该公司董事长。委托代理人单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被告李勇刚，男，1958年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海海鸿福船物业管理有限公司(以下简称海鸿福船物业公司)与被告李勇刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海鸿福船物业公司的委托代理人单喆胤到庭参加诉讼，被告李勇刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告海鸿福船物业公司诉称：2010年1月原告与上海市虹口区“新外滩花苑”业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告系该小区的业主。根据合同约定，住宅物业服务费为每月每平方米2.00元，被告每月应支付物业管理费210.60元。被告自2010年1月起欠付物业管理费，经多次催讨无果，故起诉要求被告支付2010年1月至2013年12月的物业管理费10,108.80元；要求被告按照日千分之五的标准支付滞纳金10,108.80元(自2010年1月1日起计算至2013年12月31日止)。被告李勇刚未作答辩。经审理查明：被告李勇刚系本市东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋的房屋权利人，该房建筑面积为105.33平方米。2010年1月1日上海市虹口区“新外滩花苑”业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2010年1月1日起至2010年12月31日。合同约定物业管理服务费，住宅由业主按其产证登记建筑面积每月每平方米2.00元向原告交纳；配套商铺由业主按其产权登记建筑面积每月每平方米6.00元向原告交纳。本物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为当月中旬。合同还约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金(滞纳金不超过本金)。2011年1月1日上海市虹口区“新外滩花苑”业主委员会与原告再次签订了《物业管理服务合同》，合同约定委托管理期限自2011年1月1日起至下一届业委会成立止。合同约定物业管理服务费，住宅由业主按其产证登记建筑面积每月每平方米2.00元向原告交纳；配套商铺由业主按其产权登记建筑面积每月每平方米6.00元向原告交纳。本物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为当月中旬。合同还约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金(滞纳金不超过本金)。被告自2010年1月至2013年12月期间未支付物业管理费，2011年12月23日、2012年11月5日、2013年10月18日，原告通过国内挂号信函向被告发出缴款通知。2014年10月，原告曾要求上海市虹口区人民法院诉讼与人民调解对接中心调解。2016年3月29日，原告诉至法院要求判如所请。上述事实，由《物业管理服务合同》、上海市房地产登记簿、2011年12月23日、2012年11月5日、2013年10月18日原告的挂号信函凭证及原告的陈述等证据为证。本院认为：公民及法人的合法权益受法律保护。上海市虹口区“新外滩花苑”业主委员会与原告海鸿福船物业公司签订的《物业管理服务合同》，对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告作为从事该小区物业管理的物业公司，对被告所居住的物业履行了管理职责，被告理应按照合同约定按时交纳物业管理费。原告要求被告按照合同约定的标准支付滞纳金，并无不当，应予准许。被告李勇刚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告李勇刚应支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司2010年1月至2013年12月物业管理费10,108.80元；二、自本判决生效之日起10日内，被告李勇刚应支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司滞纳金(自2010年2月1日起算至判决生效之日止，按应缴费用的日千分之五计算，以本金为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305.44元，由被告李勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 牛新虹
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执445号
申请执行人周凯，男，1988年10月14日出生。
被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请人周凯与被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司注册登记地，并对被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初444号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2837号
申请执行人于爱莲，女，1966年10月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人汪涛涛，男，1987年11月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行于爱莲与汪涛涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人汪涛涛银行存款、车辆、房地产等财产信息及汪涛涛下落进行调查，未发现被执行人汪涛涛有可供执行的财产和汪涛涛的去向。另据系统查明，被执行人汪涛涛在我院涉及执行案件2件，未履行标的约4.2万元。根据本院（2016）浙0122民初5986号民事判决，本案执行标的为借款20000元及利息2400元和自2016年12月2日起至借款付清之日止按年利率6%计算的后续利息、案件受理费180元、执行费236元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人汪涛涛下落。经回告，现申请执行人于爱莲亦查找不到被执行人汪涛涛有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初80号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执153号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：贾宏伟，男，1977年7月10日出生，住辽宁省营口市站前区南岗里******号。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01401050号裁决书申请执行贾宏伟借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月2日申请本院执行，本院于2018年5月3日立案执行，申请执行人于2018年6月11日向本院申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01401050号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 郑 彬
执 行 员 林 松
执 行 员 傅 尧
二〇一八年六月十二日
法官助理 牟德梁
书 记 员 曹馨元
山西省晋中市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）晋07行赔终1号
上诉人（原审原告）杨丕谋。
委托代理人闫喜梅，系杨丕谋之女。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局榆次分局，住所地：晋中市榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，局长。
委托代理人白桂明，晋中市公安局榆次分局法制大队民警。
委托代理人陶振芳，晋中市公安局榆次分局乌金山派出所指导员。
上诉人杨丕谋因诉被上诉人晋中市公安局榆次分局（以下简称榆次公安分局）行政赔偿一案，不服晋中市榆次区人民法院于2017年12月14日作出的（2015）榆行初61号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人杨丕谋及委托代理人闫喜梅，被上诉人榆次公安分局的委托代理人白桂明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月23日，榆次公安分局作出行罚决字（2014）000289号行政处罚决定，对杨丕谋予以行政拘留十日。2015年2月9日晋中市公安局作出晋中公复决字（2015）14号行政复议决定，决定撤销榆次公安分局作出的行罚决字（2014）000289号行政处罚决定。杨丕谋于2015年4月9日向榆次公安分局递交行政赔偿申请材料，2015年4月14日榆次公安分局向杨丕谋送达国家赔偿申请补正通知书，通知杨丕谋在五日内补正以下资料：1、提供因侵权行为造成误工费、交通费的相关证明材料；2、提供因侵权行为造成损害及其程度的法律文书或其他材料。2015年4月19日，杨丕谋提供乘车票据复印件，同日榆次公安分局受理杨丕谋提出的国家赔偿申请。2015年6月4日，榆次公安分局作出榆公赔决字（2015）002号国家赔偿决定书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项的规定，决定按国家上年度职工日平均工资200.69元计算对杨丕谋赔偿2006.9元，不予赔偿杨丕谋提出的误工费、交通费、人身自由赔偿金、精神损害抚慰金。杨丕谋不服，提起行政赔偿诉讼为本案事实。原审认为,榆次公安分局对杨丕谋予以行政拘留十日的行罚决字（2014）000289号行政处罚决定，被晋中市公安局撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第九条第一款的规定，榆次公安分局应给予杨丕谋赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，本案中，杨丕谋被行政拘留十日，赔偿金按照国家上年度职工日平均工资200.69元计算十日为2006.9元，榆次公安分局作出的榆公赔决字（2015）002号国家赔偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以支持。关于杨丕谋所提的其余诉讼请求，没有事实、法律依据，不予支持。原审判决：驳回杨丕谋的诉讼请求。
上诉人杨丕谋上诉称，2014年10月22日上诉人在北京寄信被送到马家楼,23日被乌金山派出所接回并拘留十日,2015年2月9日晋中市公安局撤销榆次区公安分局作出的行罚决字(2014)000289号行政处罚决定书,上诉人向行政赔偿机关申请赔偿,不服行政赔偿机关作出的行政赔偿决定书。国家赔偿法第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一致人精神损害的，应当在侵权范围内为受害人清除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。被上诉人违法拘留上诉人已经给上诉人造成身心伤害，同时也给上诉人造成了经济损失，请求二审依法撤销原判，撤销榆次公安分局作出的榆公赔决字（2015）002号国家赔偿决定书，被上诉人在侵权行为影响范围内向上诉人公开赔礼道歉、清除影响，恢复名誉。被上诉人向上诉人赔偿因违法拘留十日的赔偿金10000元，赔偿误工费、交通费、人身自由赔偿金、精神损害抚慰金10万元。
被上诉人榆次公安分局答辩称：被上诉人对上诉人杨丕谋予以行政拘留十日的行罚决字（2014）000289号行政处罚决定，被晋中市公安局撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第九条第一款的规定，被上诉人应当给予上诉人杨丕谋赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定“侵犯人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，本案中，杨丕谋被行政拘留十日，赔偿金按照国家上年度日平均工资200.69元计算十日为2006.9元。榆次公安分局作出的榆公赔决字（2015）002号国家赔偿决定，事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人榆次公安分局在一审法定期间提供了以下证据：1.国家赔偿申请接收凭证，2.国家赔偿申请补正通知书，3.国家赔偿申请受理通知书；4.乘车票据。
上诉人杨丕谋在一审中提供了以下证据：乘车票据。
上述当事人在一审中提供的证据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证及查明的事实同一审一致。
本院认为，榆次公安分局对上诉人杨丕谋作出的行罚决字[2014]000289号行政处罚决定书已经被晋中市公安局作出晋中公复决字[2015]14号行政复议决定予以撤销书，被上诉人榆次公安分局作出的行政拘留处罚行为违法，上诉人杨丕谋有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定取得行政赔偿的权利。被上诉人榆次公安分局依照法定程序向上诉人履行赔偿义务，但其决定赔偿的数额计算标准不符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，又根据《最高人民法院关于2015年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》按照国家统计局2015年5月27日公布的统计数据，2014年全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资为219.72元，被上诉人侵犯原告人身自由权时间为十日，理应按照日赔偿金为219.72元计算。榆次公安分局在2015年6月4日作出赔偿决定书，应当按照上述标准进行赔偿，该局适用2013年全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资200.69元的标准错误，应予纠正。关于上诉人要求被上诉人赔礼道歉的主张，被上诉人应当在侵权行为影响的范围内，赔礼道歉。杨丕谋请求榆次公安分局赔偿其误工费、交通费、精神损失费，杨丕谋无证据证明榆次公安分局的违法拘留行为侵犯了其生命健康权，或致其精神损害并造成严重后果，杨丕谋的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆行初字第61号行政赔偿判决；
二、撤销晋中市公安局榆次分局于2015年6月4日作出的榆公赔决字[2015]002号国家赔偿决定书；
三、晋中市公安局榆次分局向杨丕谋支付人身自由损害赔偿金2197.2元。
本判决为终审判决。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 路 璐
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61887号
申请执行人代超
被执行人�砚亮
申请执行人代超与被执行人曹砚亮机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人曹砚亮依法履行了给付义务，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年一月三十日
书记员 冯永飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10150号
原告：黄乐华，女，1987年12月22日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
被告：黄少文，男，1992年1月25日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告黄乐华诉被告黄少文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日依法受理后，适用简易程序，由审判员钟力独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员钟力担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员方晓芳共同组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。庭审时，原告黄乐华及委托诉讼代理人谢朝政到庭参加了诉讼，被告黄少文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乐华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款113000元，并支付利息（利息以113000元为本金，按照中国银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年至2016年期间，被告以购买车库投资及资金周转困难为由，多次向原告借款。2016年5月26日，被告向原告出具欠条，确认截止到2016年3月前尚欠原告借款共计113000元。经原告多次催促，被告均拒绝向原告归还借款。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。
庭审中，原告补充陈述：原、被告曾是增城市新塘镇中油南安加油站的同事。2015年11月至2016年3月间，被告向原告借款买车库投资以及为子女治疗疾病，原告通过支付宝以及银行转账方式出借共142200元给被告。被告仅偿还了29200元本金，尚欠113000元。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了欠条、支付宝转账单、银行账户历史交易明细清单、支付宝转账电子回单作为证据材料。
被告黄少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告黄少文未提交证据材料。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告黄乐华与被告黄少文曾是同事关系。2015年11月至2015年3月间，被告以需要资金购买车库投资以及给子女看病治疗为由向原告借款。在上述期间，原告共向被告出借142200元，其中通过银行向被告转账共25000元；通过支付宝向被告转账共117200元。被告已经归还其中本金29200元。2015年5月26日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告借款113000元。至庭审之日，被告尚欠原告借款113000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告黄少文尚欠原告借款113000元，有欠条、转账记录和原告庭审中陈述予以证实。被告出具的欠条确认欠原告款项113000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。原告要求被告按中国银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定，本院予以准许。因此，原告主张被告偿还欠款及利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄少文应于本判决生效之日起十日内向原告黄乐华清偿借款113000元，并支付利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2017年8月2日起至实际清偿之日止）。
本案因适用普通程序审理收取受理费2560元，由被告黄少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 方晓芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张珠萍
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢2048号
申请执行人玉环县雪亮光学眼镜配件厂(普通合伙)，住所地玉环县珠港镇陈屿小麦屿村，组织机构代码:757074773。
法定代表人徐爱原。
被执行人刘马琪，男，1975年9月21日出生，住玉环县大麦屿街道洪家村洪家35号，公民身份号码:332627197509211154。
本院在执行申请执行人玉环县雪亮光学眼镜配件厂(普通合伙)与被执行人刘马琪买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2010）台玉商初字第01995号民事判决/调解，因申请执行人发现被执行人有部分履行能力而恢复执行，申请执行人领取执行款6700元，本次恢复执行案件已执行完毕，现予结案。本次恢复案件执行完毕后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2781号
原告：全昌点，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：莫建生，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：广州方和装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区新涌口东街9号第一栋4楼南（部位：4132房）。
法定代表人：高德生。
原告全昌点与被告莫建生、广州方和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告全昌点在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告全昌点撤回起诉处理。
审判员 张庆争
二〇一七年五月十五日
书记员 何尧敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2781号原告：全昌点，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：莫建生，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：广州方和装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区新涌口东街9号第一栋4楼南（部位：4132房）。法定代表人：高德生。原告全昌点与被告莫建生、广州方和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告全昌点在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告全昌点撤回起诉处理。审判员  张庆争二〇一七年五月十五日书记员  何尧敏
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第205号
申请执行人朱焕友，男，1956年出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人刘佳利，男，1982年出生，汉族，住黑龙江省。
本院于2014年11月3日立案执行朱焕友申请执行刘佳利身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）依民初字第77号民事调解书，被执行人刘佳利应支付申请人朱焕友赔偿款3500.00元，承担执行费50.00元。经执行，被执行人现已全部履行了赔偿款给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第77号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高铁军
代理审判员 赵庆红
代理审判员 李庆辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卞默然
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执325号
申请人汪立兵，男，1982年11月4日生，汉族，住响水县开发区。
被执行人张大权，男，1989年6月8日生，汉族，户籍地响水县，现住响水县。
本院在执行汪立兵与张大权民间借贷纠纷一案中，现被执行人张大权下落不明且无其他资产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人汪立兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执325号申请人汪立兵，男，1982年11月4日生，汉族，住响水县开发区。被执行人张大权，男，1989年6月8日生，汉族，户籍地响水县，现住响水县。本院在执行汪立兵与张大权民间借贷纠纷一案中，现被执行人张大权下落不明且无其他资产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人汪立兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1705号
申请执行人：李建福，男，生于1984年10月4日，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：宁夏宇光能源实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：王信光，公司董事长。
本院在执行申请执行人李建福与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人尚未受偿61915元，执行费829元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市××区南侧宇光能源粉碎机室301、401，宇光能源厂房108、113、115、501，宇光能源10Kv变电所101、201（均已在另案中被查封）；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下登记有汽车（车户均已在另案中被查封）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年四月十三日
书记员王波
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1705号申请执行人：李建福，男，生于1984年10月4日，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：宁夏宇光能源实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：王信光，公司董事长。本院在执行申请执行人李建福与被执行人宁夏宇光能源实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人尚未受偿61915元，执行费829元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市××区南侧宇光能源粉碎机室301、401，宇光能源厂房108、113、115、501，宇光能源10Kv变电所101、201（均已在另案中被查封）；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下登记有汽车（车户均已在另案中被查封）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年四月十三日书记员王波本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3370号
原告武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区西马路联合村12号，组织机构代码79244076-7。
法定代表人周敏，总经理。
委托代理人吴文优，本案原告。
原告吴文优，男，1969年8月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
原告杨丽，女，1974年1月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告安榜魁，男，1987年6月6日出生，汉族，山东省菏泽市东明县人，住山东省菏泽市东明县。
被告沈红霞，女，公司地址湖北中建工程机械有限责任公司武汉分公司，武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东。
法定代表人沈红霞，董事长。
被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区经十路20518号鲁银大厦502室，统一社会信用代码91370000577788832P。
法定代表人张智，总经理。
委托代理人付鹏伟，公司员工。
本院在审理原告武汉盛源汽车客运有限公司、吴文优、杨丽诉被告安榜魁、沈红霞、国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武汉盛源汽车客运有限公司、吴文优、杨丽于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉盛源汽车客运有限公司、吴文优、杨丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉盛源汽车客运有限公司、吴文优、杨丽撤回起诉。
案件受理费102元（已减半收取由原告武汉盛源汽车客运有限公司、吴文优、杨丽预交），由原告武汉盛源汽车客运有限公司、吴文优、杨丽负担。
审判员 童库生
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29595号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曹富永，男，1984年3月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曹富永信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曹富永归还透支款178,000元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：曹富永系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，曹富永利用该卡透支资金累计178,000元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曹富永催款，但曹富永至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曹富永住所地信息，无法向曹富永送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曹富永其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曹富永身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曹富永主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹富永，男，1984年3月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曹富永信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曹富永归还透支款178,000元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曹富永系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，曹富永利用该卡透支资金累计178,000元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曹富永催款，但曹富永至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曹富永住所地信息，无法向曹富永送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曹富永其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曹富永身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曹富永主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2626号
原告：蔡显昌，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告：上官维华，女，1977年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告蔡显昌与被告上官维华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告蔡显昌于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡显昌的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡显昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡显昌负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年十一月一日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初324号
原告：莒县机电设备有限公司，住所地山东省莒县文心路西首。
法定代表人：卢文仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告莒县机电设备有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县机电设备有限公司的委托诉讼代理人李修根、杜光乔，与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险赔偿款103808元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月4日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告处投保交强险、车损失险等险种，保险期限一年。2017年8月11日，原告车辆发生单方事故，造成原告车辆及三者财产损失。原告到被告处理赔，未果。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，涉案车辆投保及发生事故属实，但原告主张损失过高，施救费、评估费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告莒县机电设备有限公司为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、机动车商业保险一份，保险期间均内2017年7月4日10时起至2018年7月4日10时止；机动车商业保险投保险种包括机动车损失保险（责任限额407600元）、第三者责任保险（责任限额1500000元）及不计免赔率。机动车商业保险约定第一受益人为莒县金谷村镇银行股份有限公司。
2017年8月11日21时00分，原告雇佣驾驶员刘志超驾驶涉案投保车辆行驶至莒县孟双线库山乡源河村路段时，未确保安全与赵成全的房屋发生碰撞，致车辆及房屋受损造成交通事故。2017年8月16日，莒县公安局交通警察大队对该次事故作出第201750295号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘志超承担事故的全部责任。原告莒县机电设备有限公司支出施救费5000元，赔偿三者赵成全房屋损失6400元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告莒县机电设备有限公司损失2000元。
2017年11月15日，经原告莒县机电设备有限公司申请，日照仁和信价格评估有限公司作出日仁和信评字[2017]第2—243号价格评估报告，认定鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车损失为89600元，三者房屋财产损失为6408元。原告莒县机电设备有限公司支出评估费2800元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对上述评估结论有异议并申请重新评估。2018年3月14日，经被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司申请，原、被告共同选定，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出日信益达评字[2018]第075号价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车损失为79385元，三者房屋财产损失为4740元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出评估费2900元。
2017年12月10日，莒县金谷村镇银行股份有限公司出具保险权益转让证明一份，证实其将涉案投保车辆保险权益转让给原告莒县机电设备有限公司。
本院认为，原告莒县机电设备有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。莒县金谷村镇银行股份有限公司出具保险权益转让证明一份，证实其将涉案投保车辆保险权益转让给原告莒县机电设备有限公司，对于原告莒县机电设备有限公司的诉讼主体地位予以确认。
关于原告莒县机电设备有限公司主张的涉案投保车辆的损失，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出的价格评估报告认定涉案投保车辆损失为79385元，本院予以确认；关于原告莒县机电设备有限公司主张的三者房屋损失的损失，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出的价格评估报告认定三者房屋损失为4740元，本院予以确认；原告莒县机电设备有限公司支出施救费5000元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当在车损险限额内予以赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出的评估费2900元是为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担；原告莒县机电设备有限公司支出评估费2800元，系其自行委托支出，且该评估结论本院未予采信，该费用应由其自行负担。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告莒县机电设备有限公司损失2000元，该费用应从原告莒县机电设备有限公司主张的损失总额中予以扣除。
综上所述，原告莒县机电设备有限公司请求中要求被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司给付保险赔偿金87125元（车辆损失79385元+三者房屋财产损为4740元+施救费5000元-交强险财产损失赔偿限额内已赔付2000元），该损失系原告莒县机电设备有限公司的实际支出，且未超过机动车商业险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当给予赔付；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告莒县机电设备有限公司保险赔偿金87125元；
二、驳回原告莒县机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由原告莒县机电设备有限公司负担188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年三月二十一日
书记员 盛 男
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初897号
原告蔡金桥，男，汉族，1979年10月3日出生，个体经营者，住天津市东丽区新立街津塘公路兰雅苑*号楼2门***号。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第140198号《关于第16499304号“库卡”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年11月14日。
本院受理时间：2018年1月19日。
开庭审理时间：2018年2月8日。
被告以原告申请注册的第16499304号“库卡”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的遥控运载工具(非玩具)等商品与第12530706号“库卡”商标（简称引证商标）核定使用的陆、空或水用运载工具等商品属于相同或者类似商品。诉争商标“库卡”与引证商标“库卡”在文字组成、排列、呼叫上相同。因此，诉争商标与引证商标共存于市场上，易引起消费者的混淆误认，已构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。原告提交的在案材料不足以证明诉争商标经过宣传使用足以与引证商标相区分。依照《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告已经对引证商标提起无效宣告，引证商标的权利状态不稳定。若引证商标被宣告无效，将不构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。二、原告在先使用诉争商标，经过广泛宣传，其具有较高的知名度。三、引证商标与原告在先使用的“库卡”商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标权利人注册引证商标，存在明显恶意。依据审查一致性原则，引证商标也不应当予以核准注册。四、在另案中，引证商标权利人对原告商标提起撤销连续三年停止使用注册商标申请，另案中应当考虑原告有在先商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16499304。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1206；1209-1210）：遥控运载工具（非玩具）；陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具；船；自行车；婴儿车；摩托车；架空运输设备；汽车车身。
二、引证商标
1.注册人：库卡股份有限公司。
2.注册号：12530706。
3.申请日期：2013年5月6日。
4.初审公告日期：2015年11月27日。
5.注册公告日期：2016年2月28日。
6.专用权有效期至：2026年2月27日。
7.标识：
8.核定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204；1209-1211）：车门；尾板（车辆部件）；陆、空或水用运载工具；陆、空、水或铁路用机动运载器；汽车车身；汽车底盘；汽车车篷；运载工具用门；遥控运载工具（非玩具）；电动运载工具；牵引机。
三、其他事实
2017年3月7日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，初步审定诉争商标在“飞机轮胎”商品上的注册申请；驳回诉争商标在“遥控运载工具（非玩具）；陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具；船；自行车；婴儿车；摩托车；架空运输设备；汽车车身”商品上的注册申请。
2017年5月2日，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告向本院提交了第5709483号“KUKA库卡”商标、第5709433号“KUKA库卡”商标注册证，用以证明原告拥有在先商标，且第5709433号“KUKA库卡”商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品有重叠，本案诉争商标指定使用的商品与第5709433号“KUKA库卡”商标核定使用的商品相同，因此诉争商标应当予以核准注册。
庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，诉争商标与引证商标构成近似商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案，《商标部分驳回通知书》，被诉决定，驳回商标注册申请复审申请书，当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品的相同商标。
原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度，并获得与引证商标区分的显著特征，原告的该项主张，本院不予支持。
原告关于引证商标与原告在先使用的商标构成近似商标，引证商标权利人注册商标具有恶意性，以及在另案中引证商标权利人对原告商标提起撤销连续三年停止使用注册商标程序的主张，不是本案的审理范围，本院不予评述。
截至本案审理终止之时，引证商标仍为在先有效的注册商标，构成诉争商标核准注册的权利障碍。原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告蔡金桥的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告蔡金桥负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 李春锦
书 记 员 张 凯
书 记 员 赵梦杰
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执异14号
案外人：刘建兵，男，汉族，1974年8月5日出生。
申请执行人：安泽县农村信用合作联社，地址：山西省安泽县府北东街**号。
法定代表人：董新伟，职务：理事长
被执行人：赵振华，男，汉族，1975年4月11日出生。
被执行人：刘建荣，女，汉族，1981年4月14日出生。系被执行人赵振华之妻。
在本院执行安泽县农村信用合作联社与赵振华、刘建荣借款合同纠纷一案，案外人刘建兵于2018年5月23日对执行位于安泽县府城镇城墙岭（房屋所有权证号x）345.78平米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘建兵称，2010年因其孩子快到上学年龄，其父亲刘永福便与被执行人赵振华、刘建荣夫妻二人达成口头协议购买赵振华、刘建荣所有的位于安泽县府城镇城墙岭345.78平米的房屋，约定房款为40万元。2011年8月9日其父亲陆续支付赵振华房款31万元。2011年8月17日被执行人赵振华向宋文亮借款10万元使用半年并约定每月1000元利息，后被执行人赵振华无力还款，便与其协调由其向宋文亮还款10万元用以顶剩余的房款。2014年9月份至今其住进了位于安泽县府城镇城墙岭345.78平米的房屋。其曾多次要求被执行人赵振华办理过户登记，因被执行人赵振华的原因未办理过户手续，该房屋的产权属于其的合法财产，法院对以上房产的执行行为，严重侵害了其的合法财产权利。因此，请求依法解除对坐落于安泽县府城镇城墙岭345.78平米房屋的执行。
申请执行人安泽县农村信用合作联社辩称，案外人提出的异议及相应证据明显与事实不符，其异议不能排除人民法院的强制执行。理由:1、涉案房屋是2010年2月9日被执行人赵振华在安泽县农村信用合作联社处贷款时提供了抵押担保，根据物权法规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，因此没有证据证明案外人对涉案房产具有排他的物权效力；2、2017年12月18日被执行人赵振华与案外人父亲刘永富签订了房屋买卖协议，协议中第一条：经甲方（赵振华）与乙方（刘永富）协调，甲方同意把西山公园路口对面赵振华与裴新忠共同修建的三层九间房屋卖给乙方；第二条约定：付款方式：说明（1.刘建斌贷款十万元，2、刘永富付给赵振华叁拾贰万元）共计肆拾贰万元；第三条中明确约定：刘永富将原来购买甲方城墙岭房屋现转为购买甲方西环路西山公园路口对面房屋为清。从以上协议中可以认定坐落于安泽县府城镇城墙岭345.78平米房屋系被执行人赵振华的合法财产，基于以上理由，案外人刘建兵提交的证据不能证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的情形，请查明事实驳回其异议申请。
本院查明，申请执行人安泽县农村信用合作联社与被执行人赵振华、刘建荣借款合同纠纷一案，作出（2016）晋1026民初284号民事判决书，现已发生法律效力。2018年1月10日申请人向我院申请执行，在执行过程中，案外人刘建兵提出执行异议,要求依法解除对坐落于安泽县府城镇城墙岭345.78平米房屋的执行。
又查明：1、案外人刘建兵于2014年搬入安泽县府城镇城墙岭被执行人赵振华所有的房屋居住，但未签订书面的房屋买卖合同，期间由刘建兵居住使用；2、案外人刘建兵父亲刘永富与被告执行人赵振华于2017年12月18日签订的房屋买卖协议中约定：刘永富将原来购买赵振华安泽县府城镇城墙岭的房屋现转为购买赵振华西环路西山公园路口对面的房屋，付款方式为：刘建斌贷款十万元，刘永富付给赵振华叁拾贰万元。以上事实由案外人提供被执行人赵振华收取房款收条一份、借款协议一份、宋文亮等12人的证明、交纳水、电费票据。申请执行人安泽县农村信用合作联社提供的证据有：贷款凭证一份、执行笔录一份、房屋买卖协议一份等证据予以证明。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人刘建兵从2014年9月份至今在安泽县府城镇城墙岭的房屋居住，交纳相关的水、电费，但截止目前并未签订书面的购房合同也无办理产权过户手续，并且案外人在搬入该房屋时已知道该房屋有贷款，其父亲于2017年12月18日与被执行人赵振华签订的房屋买卖协议中明确约定：将原来购买的安泽县府城镇城墙岭的房屋现转为西环路西山公园路口对面的房屋。因此，案外人刘建兵不是被执行财产的实际权利人，该权利不具有合法性和真实性，不可以排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人刘建兵的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭建江
审判员 吴晓妍
审判员 姜彩云
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕 强
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特55号
申请人:张晓明,男,1962年10月10日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
申请人:徐玉芬,女,1965年8月20日出生,汉族,农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年3月19日立案受理申请人张晓明与徐玉芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
张晓明2018年2月12日10时许在庐江县徐玉芬因物业费交纳发生揪打的健康权纠纷，于2018年3月4日经庐江县汤池镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张晓明赔偿徐玉芬医药费等损失5000元；
二、双方相互谅解，不再追究对方的其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张晓明与徐玉芬于2018年3月4日经庐江县汤池镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 计小龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 方 冬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初487号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李词，男，出生于1981年10月16日，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁县，家住云南省昆明市晋宁县。被告人李词因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区守所。
辩护人刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）444号起诉书指控被告人李词犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2018）362号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日在本院依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员兰学兵出庭支持公诉，被告人李词到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月8日8时许，被告人李词在云南省昆明市官渡区橄榄树温泉二楼休息时，将被害人杨某某的一部玫瑰金OPPOR11plus手机盗走。经鉴定，涉案手机价值2310元。
上述事实、罪名及审理程序，被告人李词在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李词以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
对辩护人提出被告人李词系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护观点与本案查明事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出被告人李词犯罪主观恶性不大，系临时起意，建议判处缓刑的辩护观点，本院认为，被告人主观上有非法占有的故意，客观上实施了盗窃他人手机的行为，说明其犯罪主观故意明显，具有社会危害性，不宜适用缓刑，故对辩护人的此项辩护观点本院不予采纳。鉴于被告人李词归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。另对于本案被盗财物已追回并发还被害人，本院在量刑时将予以综合考虑。公诉机关提出对被告人李词处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李词的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李词犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年7月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一八年四月十七日
书记员 张云飞
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初100号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人黄某英，女，农民。因违反禁火令，于2017年4月3日被临武县森林公安局处以治安拘留五日。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月8日被临武县森林公安局取保候审，同年9月20日被临武县检察院取保候审，同年10月19日被临武县法院取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检林刑诉［2017］14号起诉书指控被告人黄某英涉嫌犯失火罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷晓军出庭支持公诉，被告人黄某英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日10点左右，被告人黄某英与其家人到临武县花塘乡油榨湾村附近的“陈家冲”山上为其爷爷黄某林、父亲黄某田扫墓。到达坟场后，黄某英的三个儿子一起收拾坟地边上的茅草，收拾完后，其儿子黄某和黄某忠就用打火机点燃了四根蜡烛和一把香分别插在坟墓上。被告人黄某英则拿起纸钱在点燃的蜡烛上接火放在坟头，并继续往燃烧的纸钱里继续添加纸钱，此时突然刮一阵大风，把燃烧的纸钱吹到了旁边的茅草上，引燃了茅草，被告人黄某英及其三个儿子急忙救火，因当时风大，天气干燥，火势迅速蔓延至附近的山林，导致引发森林火灾。被告人黄某英在救火当中要自己的大儿子黄某峰打110电话报警，在公安干警赶到现场时即投案自首。经司法鉴定：临武县花塘乡油榨湾村“陈家冲”山场“4.3”森林火灾，过火林地总面积48.9亩，均为有林地，其中3.5亩为桉树林，45.4亩为松树中幼林。
另查明，被告人黄某英犯罪时具备完全刑事责任能力；案发后，被告人黄某英已就失火的损失与被害人达成和解协议，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄朱正等人的陈述，证人黄某、黄某峰、黄某忠、舒某婷、陶某妹、韦某璐等人的证言，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，户籍资料，赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托广西壮族自治区柳州市鹿寨县司法局对被告人黄某英进行审前调查。经调查，被告人黄某英符合社区矫正要求，鹿寨县司法局建议对黄某英实行社区矫正。
本院认为，被告人黄某英违反我国森林管理法规，在森林防火期间擅自野外用火，引发森林火灾，过火林地总面积达48.9亩，均为有林地，其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控被告人黄某英所犯罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某英能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。失火后，被告人黄某英主动赔偿受害人经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人黄某英的犯罪事实、情节等，对被告人黄某英作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
结合被告人黄某英的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据广西壮族自治区柳州市鹿寨县司法局对黄某英作出的符合适用缓刑条件、且建议对黄某英实行社区矫正工作的调查评估报告等情况，可对黄某英适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某英犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李丰峰
审 判 员 唐兴芬
人民陪审员 艾冬福
二〇一八年元月三日
书 记 员 陈金丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执252号
申请执行人：徐晓，男，1980年10月11日出生，汉族，居民，住平度市。
被执行人：青岛灏印旅游文化有限公司，住所地平度市登州路上城府第小区南大门西三楼。
法定代表人：刘振聚。
本院在执行申请执行人徐晓与被执行人青岛灏印旅游文化有限公司劳动争议纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人青岛灏印旅游文化有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市劳动人事争议仲裁委员会，平劳人仲案字【2017】第419号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年三月二日
书记员 周会文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1865-1号
原告林北芳，女，汉族。
被告驻马店市人文艺术园服务有限公司。
法定代表人肖明，总经理。
被告汝南中汇置业有限公司。
法定代表人毛显平。
本院认为，被告驻马店市人文艺术园服务有限公司收取原告林北芳钱款的行为因有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已被汝南县公安局立案侦查，且人文艺术园服务有限公司法人肖明已由汝南县人民检察院批准逮捕，本案与该刑事案件有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林北芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙依冰