湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2950号
原告：黄鑫花，女，1967年12月28日出生，汉族。
被告：刘汉元，男，1958年2月16日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路118号希望大厦七楼。
负责人：熊为民，总经理。
委托诉讼代理人：胡寅先，男。
被告：莫富顺，男，1983年9月27日出生，汉族。
被告：湘潭市军诚渣土运输有限公司，住所地湘潭市岳塘区昭山乡新民村新桥组昭山农药厂宿舍（昭山示范区）。
法定代表人：张子军。
委托诉讼代理人：冯伟，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。
负责人：文小亮，总经理。
委托诉讼代理人：宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁致文，男。
原告黄鑫花与被告刘汉元、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光财保公司）、莫富顺、湘潭市军诚渣土运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鑫花、被告刘汉元、阳光财保公司委托诉讼代理人胡寅先、莫富顺、湘潭市军诚渣土运输有限公司委托诉讼代理人冯伟和被告联合财保公司委托诉讼代理人宇萌、梁致文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鑫花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘汉元、莫富顺、湘潭市军诚渣土运输有限公司连带赔偿原告各项损失共计55251元，被告阳光财保公司、联合财保公司在保险限额内承担赔偿责任；2、请求判令各被告承担本案的诉讼费用。
被告阳光财保公司辩称：1、根据交强险及商业保险条款的约定，答辩人只承担医保内的用药费用；2、答辩人不承担本案诉讼费；3、原告部分诉求过高，表现在：营养费根据原告伤情，原告未提供营养费已发生的票据，请求法院不予支持；电动车损失答辩人已定损400元；原告未构成伤残，请求法院不予支持精神抚慰金。
被告刘汉元辩称：同意被告阳光财保公司的答辩意见。
被告联合财保公司辩称：1、湘CZ03**车辆在答辩人处投保了交强险，答辩人在交强险范围内依法予以赔偿；2、本次事故有两名伤者，应考虑给另一名伤者刘汉元预留交强险份额；3、两台事故车辆的保险公司应对原告损失进行分摊；4、原告部分诉请证据有缺陷，计算不合理：医疗费应扣减非医保用药；误工证明不符合证据形式的要求，且是孤证；电动车修理费没有依据；原告的伤情不构成伤残，其诉求精神损害抚慰金没有依据；5、答辩人不承担诉讼费。
被告莫富顺辩称：同意被告联合财保公司的答辩意见。
被告湘潭市军诚渣土运输有限公司辩称：不同意核减医保外用药费用。
本案经审理认定事实如下：2017年7月25日18时58分许，被告莫富顺驾驶湘CZ03**号重型自卸货车沿岳塘区板马路由北往南方向进入湘潭大道与板马路路口地段时遇红绿灯黄灯指示通过路口直向行驶时，遇被告刘汉元驾驶湘KKM0**正三轮载货摩托车沿岳塘区板马路由南往北方向进入路口时遇红绿灯黄灯指示通过路口左转弯行驶至事发地段，莫富顺驾驶湘CZ03**重型自卸货车避让不及，车辆发生侧翻，与刘汉元驾驶的湘KKM0**正三轮载货摩托车发生碰撞后，湘CZ03**重型自卸货车又与停在右侧路边等候通行的黄鑫花驾驶的电动自行车发生碰撞，致使湘KKM0**正三轮载货摩托车发生侧翻，造成三车受损，刘汉元、黄鑫花受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告刘汉元、莫富顺承担事故同等责任，原告黄鑫花无责任。事故发生后，原告黄鑫花于2017年7月25日-2017年9月25日在湘潭市第一人民医院住院治疗62天，其共计花费住院医疗费24129.39元。原告另于2017年10月13日、2017年10月25日在湘潭市红十字仁和医院门诊就医并共计花费门诊医疗费893.6元。被告刘汉元为原告垫付了医药费2000元，被告莫富顺为原告垫付了医药费17000元。湘CZ03**号重型自卸货车挂靠在湘潭市军诚渣土运输有限公司名下运输经营，实际驾驶人莫富顺具有合法驾驶资格。湘CZ03**号重型自卸货车在被告联合财保公司投保了交强险，湘KKM0**正三轮载货摩托车在被告阳光财保公司投保了交强险，本次事故均发生在前述交强险保险合同有效期限内。原告于事故发生前在湖南金园物业发展有限公司岳塘区地税物业服务中心从事保洁工作，其月工资为2000元。本案庭审中，刘汉元称其因本次事故受伤并住院治疗。
原告黄鑫花实际损失如下：
1、医药费25022.99元；
2、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）；
3、交通费248元（4元/天×62天）；
4、原告诉请住院期间的护理费7440元未超出法律规定的范围，本院予以支持；
5、误工费4076.71元，原告事故发生前从事保洁工作，其诉请按2000元/月即24000元/年计算其住院62天的误工费未超出其所在的居民服务、修理和其他服务业年平均收入水平，本院予以支持，故其误工费为4076.71元（24000元/年÷365天×62天）；
6、电动车损失本院酌情认定为500元；
原告黄鑫花上述损失合计40387.7元。
本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告刘汉元、莫富顺负同等责任，原告黄鑫花无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。根据本案的事实和相关法律法规的规定，本院对被告刘汉元、莫富顺在本案的赔偿责任比例认定为5:5。被告刘汉元所驾驶的事故车辆在被告阳光财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同有效期限内，被告阳光财保公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出责任限额部分，按照赔偿责任比例由被告刘汉元分担。被告莫富顺所驾驶的事故车辆挂靠在被告湘潭市军诚渣土运输有限公司名下运输经营，故被告湘潭市军诚渣土运输有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告莫富顺所驾驶的事故车辆在被告联合财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同有效期限内，故被告联合财保公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，按照赔偿责任比例由被告莫富顺分担，被告湘潭市军诚渣土运输有限公司承担连带责任。本案原告黄鑫花受伤是由被告刘汉元、莫富顺分别驾驶的机动车共同造成，两机动车均投保了交强险，且原告除医疗费用损失之外的其他项目损失金额未超出两机动车交强险责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，两机动车所投保交强险的保险公司应按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，因两机动车的交强险责任限额相同，故两机动车所分别投保交强险的保险公司应平均分担原告的损失金额，即由被告阳光财保公司和联合财保公司对原告除医疗费用损失之外的其他项目损失各承担50%的赔偿责任。同时鉴于本次事故还造成刘汉元受伤，被告莫富顺在本案中承担同等责任，其所驾驶的事故车辆所投保交强险的联合财保公司对刘汉元的损失亦需承担赔偿责任，故本案中对被告联合财保公司承保的交强险责任限额中为刘汉元预留50%的赔偿额。由此，原告黄鑫花上述损失中，医药费25022.99元、住院伙食补助费3100元,合计28122.99元，由被告阳光财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由被告联合财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元（10000元-本次事故另一伤者刘汉元所预留的医疗费用份额5000元），剩余13122.99元由被告刘汉元赔偿6561.5元（13122.99元×50%），由被告莫富顺、湘潭市军诚渣土运输有限公司连带赔偿6561.5元（13122.99元×50%）；交通费248元、护理费7440元、误工费4076.71元，合计11764.71元,由被告阳光财保公司、联合财保公司在各自交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿5882.36元；电动车损失500元，由被告阳光财保公司、联合财保公司在各自交强险财产损失赔偿限额内各赔偿250元。因此，被告阳光财保公司应赔偿原告黄鑫花损失共计为16132.36元（10000元+5882.36元+250元）；被告联合财保公司应赔偿原告黄鑫花损失共计为11132.36元（5000元+5882.36元+250元）；被告刘汉元应赔偿原告黄鑫花医药费损失6561.5元，被告莫富顺、湘潭市军诚渣土运输有限公司应连带赔偿原告黄鑫花医药费损失6561.5元。原告未提供证据证明其构成伤残，其诉请精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持；原告诉请营养费，因其未提供加强营养的医嘱等证据予以证明，对原告该项诉请，本院不予支持；被告阳光财保公司、联合财保公司辩称不承担诉讼费的辩解意见，符合法律的规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄鑫花因本次交通事故造成的各项损失16132.36元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄鑫花因本次交通事故造成的各项损失11132.36元;
三、被告刘汉元在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄鑫花损失6561.5元；
四、被告莫富顺在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄鑫花损失6561.5元，被告湘潭市军诚渣土运输有限公司对被告莫富顺应赔偿的款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告黄鑫花其他诉讼请求。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告刘汉元负担295元，由被告莫富顺负担295元，被告湘潭市军诚渣土运输有限公司承担连带责任。
具体的付款明细：被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应支付给原告黄鑫花16132.36元，被告刘汉元应支付给原告黄鑫花4856.5元（6561.5元-垫付医药费2000元+295元）；被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应支付给原告黄鑫花988.86元（11132.36元-被告莫富顺垫付的医药费17000元+6561.5元+295元），应支付给被告莫富顺10143.5元（垫付的医药费17000元-6561.5元-295元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨 鸿
二〇一八年三月十六日
代理书记员 徐金玉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有
收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就
医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为
凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。