wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民督3号
申请人秦国锁，男，生于1950年12月13日，汉族，住河南省禹州市。
被申请人邱战伟，男，生于1976年6月29日，住河南省禹州市。
被申请人邱转克，又名邱转，女，生于1982年11月3日，汉族，住河南省禹州市。
申请人秦国锁于2018年3月16日向本院提出支付令申请。本院于2018年3月19日受理后，经审查认为，申请人秦国锁的申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人秦国锁的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李艳红
二〇一八年三月三十日
书记员 姜 燕
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081民督3号申请人秦国锁，男，生于1950年12月13日，汉族，住河南省禹州市。被申请人邱战伟，男，生于1976年6月29日，住河南省禹州市。被申请人邱转克，又名邱转，女，生于1982年11月3日，汉族，住河南省禹州市。申请人秦国锁于2018年3月16日向本院提出支付令申请。本院于2018年3月19日受理后，经审查认为，申请人秦国锁的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人秦国锁的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李艳红二〇一八年三月三十日书记员  姜 燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3163号
申请执行人巨野远通物流有限公司，住所地巨野县。
法定代表人王合东总经理。
被执行人青岛胶州市公安消防大队，住所地胶州市。
负责人陈秀伟教导员。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8698号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年11月13日立案执行，申请执行标的：10000元。
在执行过程中，被执行人将案款10000元交至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2016）鲁0281民初8698号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执3163号申请执行人巨野远通物流有限公司，住所地巨野县。法定代表人王合东总经理。被执行人青岛胶州市公安消防大队，住所地胶州市。负责人陈秀伟教导员。上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8698号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年11月13日立案执行，申请执行标的：10000元。在执行过程中，被执行人将案款10000元交至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2016）鲁0281民初8698号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十二月七日书记员  董树立
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执789号之一
请执行人：刘自祥，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。系乐山市沙湾区法律援助中心指派。
被执行人：乐山华帮矿产品有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：朱晓霞，总经理。
被执行人：乐山华帮矿产品有限责任公司沙湾分公司，住所地：乐山市沙湾区。
负责人：黎明，厂长。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初386号民事调解书，在执行申请执行人刘自祥申请执行被执行人乐山华帮矿产品有限责任公司、乐山华帮矿产品有限责任公司沙湾分公司劳动争议纠纷一案中，执行标的款4,000.00元，诉讼费5元，执行费5元。本案在执行中，通过网络执行查控系统未发现被执行人有其它可供执行的财产，企业也未进行过生产。本院现已将查封的两套机器设备进行了委托评估，因处置设备的条件不具备，故该案暂不能执结，上述执行情况已告知了申请执行人。该案可以终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及其《最高人民法院关于�格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后或强制执行条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志文
审判员 李治军
审�员夏建强
二〇一八年三月二十八日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5207号
原告：徐国兄，男，1961年4月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙林岳，男，1961年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐国兄与被告孙林岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国兄、被告孙林岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国兄向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告申请变更案由为合伙纠纷，并变更第一项诉讼请求为：判令被告即时返还原告投资款80000元。事实和理由：原、被告曾合伙经营石墨厂。后原告要求退伙，经结算，被告应支付原告投资款80000元，由被告于2015年11月30日向原告出具借条一份，将上述款项转化为借款，同时约定2016年11月30日归还。届期，被告未按约支付上述款项，酿致纠纷。
被告答辩称，原、被告之间不存在借贷法律关系，该借条系原、被告合作办厂期间，在扩大投资后，因生产、经营不理想，原告突然要求终止合作才产生的所谓民间借贷。由于原告合作投资后又终止，导致被告目前债台高筑，若原告要求被告还债，被告要求以分割设备的方式抵偿所谓的借款。
原告为证明本案事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告尚欠其80000元的事实。
被告对原告提交的证据没有异议，本院对该份证据予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据本院确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方在退伙结算过程中，被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约全面履行自己的义务。现原告要求被告按约支付投资款80000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
被告孙林岳于本判决生效之日起七日内支付原告徐国兄投资款80000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙林岳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年七月十一日
代书记员 施邹芸
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3019号
原告：黄建新，男，1974年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：徐金爱，女，1970年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告黄建新与被告徐金爱民间借贷纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新到庭参加诉讼，被告徐金爱经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐金爱偿还借款本金170,000元及利息（利息以本金170,000元为基数，自2017年2月6日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系熟人关系，被告因多次乘坐原告的摩托车与原告熟识，自2012年1月22日至2014年11月9日，被告以做生意需要资金周转等理由，先后七次向原告借款，累计借款72,240元，双方约定月息均为两分，每年年终结算一次，但被告一直声称做生意亏本，无力还款，只有加入利息、转写借条。双方就此每年转写借条，至2016年腊月二十九日（公历2017年1月26日），被告向原告还款现金5,000元，并写下一张170,000元借条，另外的零头1,080元，被告说不写在借条上，承诺农历正月把这1,080元还给原告，正月底（公历2017年2月底），被告不接原告的催款电话，直到农历二月三十，原告才收到被告打款的1,000元，零头中的80元并没有偿还，被告明显缺乏还钱的意愿。2017年7月28日，原告催促被告尽快还钱，被告回电原告，说只能偿还本金，不愿承认转写的170,000元借条。因原、被告之间的借款合同关系合法有效，每年被告转写的借条利滚利合情合理，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还钱，依法应承担违约责任。据此，为维护自身的合法权益，原告依照相关法律规
定诉至贵院，请依法支持原告诉请。
被告徐金爱未答辩，未提交证据。
原告黄建新围绕诉讼请求依法提交了借条、录音录像等证据，本院经审理认定事实如下：被告徐金爱因多次乘坐原告黄建新的摩托车与原告熟识，因需要资金周转，被告多次向原告借款，其中2012年1月22日向原告借款14,000元、2012年4月30日向原告借款3,000元、2012年7月21日向原告借款10,000元、2013年2月4日向原告借款12,000元、2013年4月8日向原告借款21,000元、2013年5月30日向原告借款4,240元、2014年11月9日向原告借款8,000元，双方约定全部借款利息均按照月息两分计算。由于被告无力偿还借款，经双方协商，被告多次在每年春节期间将结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借条，借条中仍约定月息两分，2017年1月26日，被告再次将结算后的利息计入后期借款本金中，向原告出具了一张金额为170,000元的借条，载明利息两份。原告黄建新多次催要前述借款，被告仅于2017年1月还款5,000元、2017年3月还款1,000元，其余本息至今未付。为维护自身合法权益，黄建新诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄建新与被告徐金爱之间自2012年1月22日起形成的七次民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。法律虽未绝对禁止计算复利，但复利计算的标准不得超出法律规定，被告分七次从原告处借款本金共计72,240元，借款月利率均约定为2%，原告自认双方每年年终重新结算、将前期的借款利息计入后期借款本金并多次重新出具了借条，最终于2017年1月26日形成本案的170,000元借条，且双方约定之后的利息仍按月利率2%计算，故被告在出具170,000元借条后应付的本息之和明显超过了最初七次借款本金与以最初七次借款本金为基数、以年利率24%分别计算的整个七次借款期间总利息之和，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，本院对原告黄建新未超过最初七次借款总本金72,240元及以最初七次借款的本金分别为基数、按照月利率2%（年利率24%）计算的整个七次借款期间总利息之和的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对于被告已偿还的6,000元，因双方未约定该还款的性质，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案72,240元本金，按照月利率2%计算一年的利息即达17,337.6元，故被告2017年已偿还的6,000元应视为先抵充借款利息。被告徐金爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，未对原告主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金爱于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄建新借款本金72,240元及利息（利息分别以14,000元为基数、自2012年1月22日起，以3,000元为基数、自2012年4月30日起，以10,000元为基数，自2012年7月21日起，以12,000元为基数，自2013年2月4日起，以21,000元为基数、自2013年4月8日起，以4,240元为基数、自2013年5月30日起，以8,000元为基数、自2014年11月9日起，均按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，并扣除被告已付的利息6,000元）；
二、驳回原告黄建新的其他诉讼请求。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告黄建新负担150元，被告徐金爱负担1,700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程术杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶妍君
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3019号原告：黄建新，男，1974年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：徐金爱，女，1970年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告黄建新与被告徐金爱民间借贷纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新到庭参加诉讼，被告徐金爱经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告黄建新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐金爱偿还借款本金170,000元及利息（利息以本金170,000元为基数，自2017年2月6日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系熟人关系，被告因多次乘坐原告的摩托车与原告熟识，自2012年1月22日至2014年11月9日，被告以做生意需要资金周转等理由，先后七次向原告借款，累计借款72,240元，双方约定月息均为两分，每年年终结算一次，但被告一直声称做生意亏本，无力还款，只有加入利息、转写借条。双方就此每年转写借条，至2016年腊月二十九日（公历2017年1月26日），被告向原告还款现金5,000元，并写下一张170,000元借条，另外的零头1,080元，被告说不写在借条上，承诺农历正月把这1,080元还给原告，正月底（公历2017年2月底），被告不接原告的催款电话，直到农历二月三十，原告才收到被告打款的1,000元，零头中的80元并没有偿还，被告明显缺乏还钱的意愿。2017年7月28日，原告催促被告尽快还钱，被告回电原告，说只能偿还本金，不愿承认转写的170,000元借条。因原、被告之间的借款合同关系合法有效，每年被告转写的借条利滚利合情合理，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还钱，依法应承担违约责任。据此，为维护自身的合法权益，原告依照相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告徐金爱未答辩，未提交证据。原告黄建新围绕诉讼请求依法提交了借条、录音录像等证据，本院经审理认定事实如下：被告徐金爱因多次乘坐原告黄建新的摩托车与原告熟识，因需要资金周转，被告多次向原告借款，其中2012年1月22日向原告借款14,000元、2012年4月30日向原告借款3,000元、2012年7月21日向原告借款10,000元、2013年2月4日向原告借款12,000元、2013年4月8日向原告借款21,000元、2013年5月30日向原告借款4,240元、2014年11月9日向原告借款8,000元，双方约定全部借款利息均按照月息两分计算。由于被告无力偿还借款，经双方协商，被告多次在每年春节期间将结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借条，借条中仍约定月息两分，2017年1月26日，被告再次将结算后的利息计入后期借款本金中，向原告出具了一张金额为170,000元的借条，载明利息两份。原告黄建新多次催要前述借款，被告仅于2017年1月还款5,000元、2017年3月还款1,000元，其余本息至今未付。为维护自身合法权益，黄建新诉至本院，提出前述诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄建新与被告徐金爱之间自2012年1月22日起形成的七次民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。法律虽未绝对禁止计算复利，但复利计算的标准不得超出法律规定，被告分七次从原告处借款本金共计72,240元，借款月利率均约定为2%，原告自认双方每年年终重新结算、将前期的借款利息计入后期借款本金并多次重新出具了借条，最终于2017年1月26日形成本案的170,000元借条，且双方约定之后的利息仍按月利率2%计算，故被告在出具170,000元借条后应付的本息之和明显超过了最初七次借款本金与以最初七次借款本金为基数、以年利率24%分别计算的整个七次借款期间总利息之和，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，本院对原告黄建新未超过最初七次借款总本金72,240元及以最初七次借款的本金分别为基数、按照月利率2%（年利率24%）计算的整个七次借款期间总利息之和的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对于被告已偿还的6,000元，因双方未约定该还款的性质，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案72,240元本金，按照月利率2%计算一年的利息即达17,337.6元，故被告2017年已偿还的6,000元应视为先抵充借款利息。被告徐金爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，未对原告主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金爱于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄建新借款本金72,240元及利息（利息分别以14,000元为基数、自2012年1月22日起，以3,000元为基数、自2012年4月30日起，以10,000元为基数，自2012年7月21日起，以12,000元为基数，自2013年2月4日起，以21,000元为基数、自2013年4月8日起，以4,240元为基数、自2013年5月30日起，以8,000元为基数、自2014年11月9日起，均按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，并扣除被告已付的利息6,000元）；二、驳回原告黄建新的其他诉讼请求。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告黄建新负担150元，被告徐金爱负担1,700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程术杰二〇一七年十月三十一日书记员  叶妍君
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执639号
申请执行人：陶小云，女，1978年9月8日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：季燕波，女，1990年9月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：袁嘉罗，男，1989年7月11日生，汉族，住南通市海门市。
申请执行人陶小云与被执行人季燕波、袁嘉罗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0612民初4075号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付68750元。被执行人依法应承担执行费931元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。后因双方达成和解协议，且被执行人季燕波已给付12000元，申请执行人申请撤回执行申请，并同意解除对被执行人的银行冻结措施。
本院认为，被执行人承诺分期给付，且已履行部分款项，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月十七日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执639号申请执行人：陶小云，女，1978年9月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季燕波，女，1990年9月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：袁嘉罗，男，1989年7月11日生，汉族，住南通市海门市。申请执行人陶小云与被执行人季燕波、袁嘉罗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0612民初4075号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付68750元。被执行人依法应承担执行费931元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。后因双方达成和解协议，且被执行人季燕波已给付12000元，申请执行人申请撤回执行申请，并同意解除对被执行人的银行冻结措施。本院认为，被执行人承诺分期给付，且已履行部分款项，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年三月十七日书 记 员  顾 秀
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初260号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邵何理，男，1985年3月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县。2017年10月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，11月5日被江阴市公安局取保候审。2018年2月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人杨萍，江苏大浔律师事务所律师。
被告人邵天宏，女，1971年2月3日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省涡阳县。2017年10月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，11月5日被江阴市公安局取保候审。2018年2月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人曹雪瑞，江苏大浔律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人邵何理、邵天宏犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人邵何理、邵天宏及辩护人杨萍、曹雪瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人邵何理、邵天宏经事先合谋到江阴市实施盗窃，于2017年10月初在江阴市窃得电动三轮车1辆、电动车1辆、电瓶4块，合计价值人民币2850元。具体犯罪事实分述如下：
1．被告人邵何理、邵天宏于2017年10月3日上午，在江阴市板上，采用由被告人邵何理撬锁、被告人邵天宏将车辆骑走的的手段，窃得被害人杨某蓝色电动三轮车1辆，价值人民币550元。
2．被告人邵何理、邵天宏于2017年10月3日下午，在江阴市长江钢管厂门口东侧路边，乘隙窃得被害人吴某电瓶4块，价值人民币320元。
3．被告人邵何理、邵天宏于2017年10月5日下午，在江阴市长江之星农业湿地生态园门口，采用由被告人邵何理撬锁、被告人邵天宏将车辆骑走的手段，窃得被害人李某红色名韵电动车1辆，价值人民币1980元。
案发后，公安机关在江阴市夏港街道夏东村石柱头51号二被告人租住处缴获上述赃物及撬锁工具一套，赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人邵何理、邵天宏多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押清单及照片、发还清单、电动车行驶证及收据复印件、情况说明等书证，证人荆某的证言笔录，被害人杨某、吴某、李某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，被告人的身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人邵何理的辩护人杨萍当庭提出：被告人邵何理系初犯，无前科劣迹；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；赃物已追缴发还。请求对被告人邵何理从轻处罚并适用缓刑。
被告人邵天宏的辩护人曹雪瑞当庭提出：被告人邵天宏系从犯；归案后如实供述犯罪事实；系初犯，有悔罪表现；赃物已追缴发还；请求对被告人邵天宏从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邵何理、邵天宏以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人邵何理、邵天宏归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人邵何理、邵天宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的被告人邵天宏系从犯的辩护意见，经查，二被告人事先合谋盗窃，在具体实施过程中分工合作，不宜区分主从犯，对此辩护意见不予采纳。关于二辩护人分别提出的对被告人邵何理从轻处罚和对被告人邵天宏其他从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案案情事实，予以采纳。二辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见，经查，二被告人经事先合谋到江阴实施盗窃，且事先准备作案工具，多次盗窃，综合本案案情，对二被告人不宜宣告缓刑，对此辩护意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵何理犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月6日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人邵天宏犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月6日起至2018年3月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
三、扣押于公安机关的撬锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一八年二月六日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执633号
申请执行人：衣念（上海）时装贸易有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路4999弄21号。
法定代表人：OHGIHAG，董事长。
被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，住所地：浙江省兰溪市劳动路74号。
法定代表人：吕旭东，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民初4339号民事判决书，于2017年2月24日立案执行申请执行人衣念（上海）时装贸易有限公司与被执行人兰溪今朝商贸有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、银行存款、汽车、工商等财产情况：被执行人所有房产分别抵押多家银行用于借款，自2015年3月份起被多家法院多轮查封，房产价值与抵押金额相当，在本案中无处置必要；浙Ｇ×××××号小型汽车自2015年10月份起被多家法院多轮查封，该车去向不明，现未能实际扣押。除此，未发现有其他可供执行财产。2017年4月17日，本院将被执行人兰溪今朝商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人兰溪今朝商贸有限公司目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人兰溪今朝商贸有限公司对尚欠申请执行人衣念（上海）时装贸易有限公司货款本金133602.19元及迟延履行利息，应负担的案件受理费2972元、执行费1904元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执633号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年十月八日
代书记员 童 林
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初354号
原告：吴仙婻，女，1969年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法委工作者。
被告：郑宗国，男，1973年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告吴仙婻与被告郑宗国加工合同纠纷一案，本院于2018年元月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仙婻及其委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼，被告郑宗国、程玉霞经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、诉状副本、举证通知书后，在公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴仙婻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费54,763元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：。2016年8月份至2017年元月12日期间，被告系从事加工产品行业，原告为其产品加工。后经双方结算，被告郑宗国尚欠原告加工费54,763元未付，被告在清单上签字确认，经原告多次向被告催还加工费，被告以各种理由推诿，至今分文未付。
被告郑宗国未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、原告摘抄的累计清单和被告郑宗国签字确认的加工产品清单，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据及原告方庭审陈述，本院认定事实如下：被告郑宗国系从事加工产品行业，即从浙江义务等地的厂家拉来原料，在本地雇请人员进行来料加工等手工作业。原告吴仙婻为其产品雇请人员代加工和清点、集中等，双方合作已有五、六年了。后经双方结算，在2016年8月份至2017年元月12日期间从事的来料加工，被告郑宗国尚欠原告加工费54,763元未付，由被告在原告的记帐笔记本上予以签字确认。后，因被告不再从事此行业及将手机号码更换后不告知被告，并且在原告要求其清偿时推诿支付此欠款，故原告诉至本院。
本院认为，原告吴仙婻为被告郑宗国提供的材料组织人员代加工，待加工作业完成且作业符合双方约定时，定作人被告郑宗国即应支付劳动报酬。2017年8月11日，经双方结算，被告郑宗国尚欠原告加工费54,763元，有被告郑宗国签字确认了欠款的发生，双方债权债务关系明确，故原告要求被告清偿该笔欠款的主张，本院予以支持。被告郑宗国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上所述，本院支持原告的诉请。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑宗国应支付原告吴仙婻加工费合计人民币54,763元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告郑宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 余凤礼
人民陪审员 吴云海
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 林
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6465号
原告：吕宗华，男，1991年5月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。
被告：徐拱琼，男，1993年4月10日出生，汉族，住漳州市诏安县。
原告吕宗华与被告徐拱琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗华的委托诉讼代理人林得胜到庭参加诉讼。被告徐拱琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10700元，并从2017年4月18日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；2、判令被告支付原告因追讨借款所支出律师费3000元；3、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币壹万零柒佰元整（￥10700元），2017年4月15日被告出具借条给原告收讫，被告承诺在2017年4月18日前还清，约定若发生争议由原告吕宗华所在地人民法院起诉裁决，一切费用由被告承担，原告多次要求被告偿还借款未果，原告迫于无奈提起诉讼，根据约定，原告因追讨借款所支出律师费、诉讼费等费用由被告承担。
被告徐拱琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月15日出具一张《借款单》交原告收执，确认向原告借款10700元，并约定于2017年4月18日前还清，若发生争议可向原告吕宗华所在地人民法院起诉裁决，一切费用由被告承担。被告在《借款单》上借款人处签名并填写其住址、身份证号码及手机号码。原告通过多次与被告手机短信、微信联系，被告确认欠款，但一直拖延未还。原告诉至法院，原告为此支付律师服务费3000元。上述事实有原告提供的《借款单》、《福建三和律师事务所法律事务委托合同》、《福建增值税普通发票》以及原、被告之间手机短信、微信记录和当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款10700元，该事实有被告签名确认的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还借款10700元，并从2017年4月18日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于原告要求的律师服务费3000元，根据借款单“若发生争议双方协商解决，如协商不成，可向吕宗华所在地法院起诉裁决，一切费用由借款人承担”的约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，且原告也实际聘请律师并支付了律师服务费3000元，故该诉讼请求符合双方当事人之间的约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐拱琼应于本判决生效后十日内偿还原告吕宗华借款10700元及利息，利息从2017年4月18日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付。
二、被告徐拱琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕宗华因本案诉讼支付的律师服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告徐拱琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 石 苹
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 周秋萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王惠敏
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4685号
原告：廖孔麟，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：黄永斌，男，1987年6月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告廖孔麟与被告黄永斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖孔麟到庭参加诉讼，被告黄永斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖孔麟向本院提出诉讼请求：请求依法判令黄永斌偿还廖孔麟借款20000元，并支付自借款之日起至还清款之日止按月率2%计算的利息（自2015年3月至今本息计25130元正）。事实和理由：2015年3月10日黄永斌因急需资金经营向廖孔麟借款20000元，同时出具借条一张。后经廖孔麟多次催讨，至今未还。
黄永斌未作答辩。
廖孔麟围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明黄永斌于2015年3月10日向廖孔麟借款现金20000元的事实。黄永斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：黄永斌因需用资金，于2015年3月10日向廖孔麟借款现金20000元，并于同日出具借条一张交给廖孔麟收执，借贷双方未约定借款利率及借款期限。事后，黄永斌未履行还款义务。
本院认为，黄永斌因需用资金向廖孔麟借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，廖孔麟可以催告黄永斌在合理的期限内归还借款，经廖孔麟催告后，黄永斌至今未能归还借款，廖孔麟有权请求黄永斌归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，廖孔麟提出口头约定月利率2%，因没有其他证据加予佐证，应承担举证不能的不利法律后果，该主张缺乏证据，不予采信，廖孔麟与黄永斌之间的借款应视为不支付利息；但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，廖孔麟可要求黄永斌支付逾期利息，因借贷双方未约定借款期限，经催讨后黄永斌仍未偿还，廖孔麟向本院起诉之日，可视为黄永斌逾期还款之日，廖孔麟有权要求黄永斌自起诉之按年利率6%计付资金占用期间的利息。黄永斌经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，廖孔麟请求依法判令黄永斌偿还借款本金20000元并从借款之日起至还清款之日止按月利率2%支付利息，基于上述分析意见，应调整为偿还借款本金20000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息予以支持，其余部分的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄永斌应于本判决生效后十日内偿还廖孔麟借款20000元，并支付自2016年10月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回廖孔麟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费428元，适用简易程序减半收取计214元，由廖孔麟负担64元，黄永斌负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡文伟
二〇一七年六月十九日
书记员 刘旺兴
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初427号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐哲雄，男,汉族，1976年8月18日出生，户籍地湖北省罗田县；因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年11月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人徐哲雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:2015年7月7日下午，被告人徐哲雄用钢筋撬门进入杭州市萧山区新塘街道井头王社区215号502租房，窃得被害人许某的现金人民币500元及三星平板电脑1台（无法鉴定估价）。案发后，被告人徐哲雄如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐哲雄的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人徐哲雄有期徒刑十个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人徐哲雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人徐哲雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人徐哲雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年12月30日起至2017年10月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐哲雄退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈丽芳
?PAGE??
?PAGE?2?
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初427号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人徐哲雄，男,汉族，1976年8月18日出生，户籍地湖北省罗田县；因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年11月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人徐哲雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:2015年7月7日下午，被告人徐哲雄用钢筋撬门进入杭州市萧山区新塘街道井头王社区215号502租房，窃得被害人许某的现金人民币500元及三星平板电脑1台（无法鉴定估价）。案发后，被告人徐哲雄如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐哲雄的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人徐哲雄有期徒刑十个月，不适用缓刑，并处罚金。被告人徐哲雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐哲雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人徐哲雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2016年12月30日起至2017年10月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人徐哲雄退赔被害人相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  楼冰峰二〇一七年三月二十九日书记员  沈丽芳?????2?
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3788号
原告：张颖志，男，汉族，1965年3月2日出生，住河北省献县。
被告：李志宏，男，汉族，1969年5月20日出生，住河北省定州市。
原告张颖志诉被告李志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
张颖志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告缺乏资金，于2014年9月25日向原告借款20000元，当时双方约定于12月30日还清所借款项，后被告又于2014年11月21日向原告借款2000元，上述款项到期后被告并未如期归还，后经原告催要被告仍未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
本院经审查认为，按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张颖志的起诉。
案件受理费175元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘培建
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1636号
原告：陆伟明。
被告：陈斌荣。
被告：徐建忠。
原告陆伟明与被告陈斌荣、徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告陆伟明于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第三款的规定，裁定如下：
准许原告陆伟明撤回起诉。
本案受�费375元，减半收取187.50元，由原告陆伟明负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月十一日
调解法官姚亮
代书记员 朱振龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1316号
原告：昭通合富锦绣房地产开发有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区。
法定代表人：郭东勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师。
被告：杨泽兵，男，羌族，1978年1月24日出生，住成都市金牛区。
原告昭通合富锦绣房地产开发有限公司与被告杨泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后依法进行审理。
昭通合富锦绣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告应向被告偿还债务465586元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日原告向被告借款1200万元，月息1.5%。2014年4月11日原告向被告指定的债权人罗刚进行所谓“过桥”，借款1200万元用以偿还被告2014年4月14日到期借款。2014年4月15日原告又在被告示意下向被告借款1200万元用以偿还罗刚借款。在此期间及以后，原告均积极向被告及被告指定收款的账户还款，共计还款1306.94万元。截止2017年10月25日，原告尚欠被告本金338608元，利息126978元，共计465586元。因被告不配合注销备案登记导致原告价值1300万元房产无法销售。原告数次同被告协商还款及解除担保事宜，均因双方对债权债务金额认识分歧巨大，为此诉至法院请求判决确认。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定。本案中，原被告方及其关联公司因对案涉借款涉嫌非法吸收公众存款，本案所涉事实与本院审理的“杨志刚、ＸＸ明、罗昌仁等涉嫌非法吸收公众存款案”存在重大关联，故本案并不属于经济纠纷案件，本案应当移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回昭通合富锦绣房地产开发有限公司的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费之规定，本案不交纳案件受理费。案件受理费8284元，予以退还。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于虹
二〇一八年四月二十日
书记员 黄莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1329号之二
原告湖北如日中天汽车工业有限公司。
法定代表人刘顺辉，该公司总经理。
被告原阳县智圣制动器有限公司。
法定代表人张淑曼，该公司执行董事。
本院在审理原告湖北如日中天汽车工业有限公司诉被告原阳县汽车配件二厂买卖合同纠纷一案中，原告湖北如日中天汽车工业有限公司于2016年7月27日申请追加原阳县智圣制动器有限公司作为本案的被告参加诉讼，同时向本院提出财产保全申请，要求将被告原阳县智圣制动器有限公司所有的银行存款60万元予以冻结或将其价值60万元的其他财产予以查封或冻结。原告湖北如日中天汽车工业有限公司提供了其位于枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会的土地使用权（枣国用<2014>第0909号）作为担保。
本院认为：原告湖北如日中天汽车有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告原阳县智圣制动器有限公司所有的银行存款60万元予以冻结或将其价值60万元的其他财产予以查封或冻结。
二、将原告湖北如日中天汽车工业有限公司位于枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会的土地使用权（枣国用<2014>第0909号）处分权的予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张家政
二〇一六年八月五日
书记员 王玉爽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1329号之一
原告湖北如日中天汽车工业有限公司。
法定代表人刘顺辉，该公司总经理。
被告原阳县汽车配件二厂。
法定代表人张显，该厂厂长。
本院在审理原告湖北如日中天汽车工业有限公司诉被告原阳县汽车配件二厂买卖合同纠纷一案中，被告原阳县汽车配件二厂于2016年5月12日向本院提出管辖权异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为原阳县太平镇西衙寺村，合同履行地在原阳县境内，应由原阳县人民法院管辖。请求将该案移送至河南省原阳县人民法院管辖或原告撤诉后另行起诉解决。
经审查，原、被告有多年买卖业务往来，2016年3月4日，原告向被告邮寄了“关于支付我公司货款的意见函”，原告对双方的往来账进行兑账和结算，拟出以下协商意见：1、截止2015年8月30日，贵公司累计欠我公司货款574134.80元，兑账明细附后。2、若对上述所欠货款数额没有异议，请给予答复还款计划，即还款时间数额，何时还完。3、若贵公司对上述意见既不给予答复，也不履行支付货款的义务，我公司将以诉讼方式解决，且视为贵公司同意案件的管辖权在枣阳市人民法院。以上函件望贵公司在收到之日起15日内给予答复。若未答复，视为同意上述意见。原告邮寄函件的行为，原告申请枣阳市公证处进行了公证。被告于2016年3月15日收到该函件后未予答复。原告湖北如日中天汽车工业有限公司于2016年4月12日诉至本院，本院受理后于2016年4月26日向被告原阳县汽车配件二厂送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票及民事裁定书，原阳县汽车配件二厂于2016年5月12日提出管辖权异议，并于同日向本院邮寄了管辖权异议书。
本院认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本院受理该案后，于2016年4月26日向被告原阳县汽车配件二厂送达诉状副本、应诉通知书、传票等应诉文书，被告应在答辩期满前即2016年5月11日前提出管辖权异议，但被告于2016年5月12日提出管辖权异议，已超过异议期，应视为本院有管辖权。被告原阳县汽车配件二厂对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告原阳县汽车配件二厂的管辖权异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张家政
二〇一六年五月十九日
书记员 董定明
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1329号
原告湖北如日中天汽车工业有限公司。
法定代表人刘顺辉，该公司总经理。
被告原阳县汽车配件二厂。
本院在审理原告湖北如日中天汽车工业有限公司诉被告原阳县汽车配件二厂买卖合同纠纷一案中，原告湖北如日中天汽车工业有限公司于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告原阳县汽车配件二厂所有的银行存款60万元予以冻结或将其价值60万元的其他财产予以查封或冻结。原告湖北如日中天汽车工业有限公司提供了其位于枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会的土地使用权（枣国用﹤2014﹥第0909号）作为担保。
本院认为：原告湖北如日中天汽车有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告原阳县汽车配件二厂所有的银行存款60万元予以冻结或将其价值60万元的其他财产予以查封或冻结。
二、将原告湖北如日中天汽车工业有限公司位于枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会的土地使用权（枣国用﹤2014﹥第0909号）处分权的予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张家政
二〇一六年四月二十一日
书记员 董定明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13789号
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县人民东路10号。
负责人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行副经理。
被告：张春柏，男，1975年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行（以下简称工商银行沭阳支行）诉被告张春柏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行沭阳支行的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告张春柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行沭阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告张春柏偿还信用卡所欠本金310625.54元及利息（计算至2017年6月25日的利息178986元，之后的利息以所欠本金为基数，按年利率18%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告张春柏分别于2013年9月、2014年2月在原告处申办信用卡二张，卡号分别为62×××28、62×××42。被告张春柏持卡透支消费后，未能依约归还欠款，经多次催要未果。截至2017年6月25日，二张信用卡透支消费欠款310625.54元及利息178986元。
被告张春柏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告张春柏于2013年9月11日、2014年2月13日分别向原告工商银行沭阳支行申请办理信用卡，并先后填写《牡丹苏通卡申请表》及《工银信用卡申请表》各一张，声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并自愿遵守合约和协议书的规定。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息……。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条对账及还款的第三款规定：（1）甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户扣收。
被告张春柏的申请经原告批准后，领用了卡号分别为62×××28、62×××42的工商银行信用卡二张。被告张春柏持卡透支消费后，多次透支且未及时还款。截至2017年6月25日，以上二张信用卡共计欠本金310625.54元及利息178986元未付，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、牡丹苏通卡申请表、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、欠款明细等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告张春柏就申请办理信用卡所填写的申请表及所附的中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当依照约定全面履行相应的义务。现原告工商银行沭阳支行已经依照约定向被告张春柏发放了信用卡、给予其一定的信用额度，但被告张春柏在使用原告工商银行沭阳支行授予的信用额度进行透支消费后，未能在约定的期限内还款，已构成违约，依约应承担归还欠款、支付利息等违约责任，故本院对原告工商银行沭阳支行要求被告张春柏偿还欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告张春柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春柏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行支付信用卡本金310625.54元及利息（截至2017年6月25日的利息为178986元，自2017年6月26日起按年利率18%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8644元（原告已预交4322元），由被告张春柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8644元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 王建平
人民陪审员 陈德宣
二〇一八年一月二十日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1063号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞平，女。
委托诉讼代理人：虞石富（系虞平之父）。
委托诉讼代理人：傅建平，上海七方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王佳雯，女。
委托诉讼代理人：吴昊，上海昱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮週，上海昱成律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黄鹤，男。
再审申请人虞平因与被申请人王佳雯、黄鹤民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终10545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
虞平申请再审称，一、王佳雯与黄鹤之间的资金往来不符合民间借贷的法律特征，且根据王佳雯所写投诉信，其向黄鹤提供资金是基于合作投资而非借贷。二、涉案债务不构成夫妻共同债务。1.虞平与黄鹤并无举债合意，对所谓借款事实并不知情。2.系争款项大部分流入案外人账户，且被山东警方以涉嫌洗钱为由冻结，从未用于夫妻共同生活。3.虞平银行卡的交易明细、虞平父母的购房资金均与本案无关。4.二审法院对王佳雯提交的所谓借款用于夫妻共同生活的证据未经当庭质证。三、二审法官有循私舞弊、枉法裁判的行为。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项的规定予以再审。
王佳雯提交意见称，一、本案是民事案件而非刑事案件，一审判决后虞平和黄鹤都未上诉，可见两人对借贷关系成立并无异议。二、涉案债务构成夫妻共同债务。1.王佳雯原审中提交的证据符合法律规定，全面反映了涉案借款的流向，虞平也进行了当庭质证。2.虞平与黄鹤之间有数千万的资金往来，可见虞平从黄鹤的借款中受益。3.涉案借款发生后，虞平、黄鹤还抵押房屋向案外人借款，两人离婚也有逃避债务的嫌疑。三、二审法院的审理符合法律规定。综上，请求法院驳回再审申请。
本案审查期间，虞平向本院提交了《跨境o2o项目股东协议》（以下简称《股东协议》）打印件两份、上海家淘电子商务有限公司（以下简称家淘公司）档案机读材料及相关资料一组，用以证明王佳雯与黄鹤之间并非民间借贷，而是共同投资关系。
王佳雯质证称，其与黄鹤之间并无共同投资行为，对上述证据材料均不认可。
王佳雯向本院提交了北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1608号裁决书、北京市第三中级人民法院（2017）京03民特16号民事裁定书复印件各一份，用以证明黄鹤、虞平及虞平父母于2015年10月30日向案外人借款，虞平与黄鹤离婚后仍然共同还债，且虞平对黄鹤抵押房产对外借款是知情的，与其一审中陈述的离婚理由矛盾。
虞平确认上述证据材料的真实性，不确认关联性，认为不能证明王佳雯的主张。
本院认证认为，虞平提交的《股东协议》系打印件，其上没有任何签名或盖章，真实性、关联性均无法认定；家淘公司相关资料显示的股东并非本案当事人，无法认定与本案的关联性，故本院对虞平提交的上述证据材料不予采信。王佳雯提交的证据材料与本案无关，本院亦不予采信。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王佳雯原审中提交了黄鹤出具的借条、承诺函、银行交易明细等证据，可以证明其与黄鹤之间存在借贷法律关系。虞平主张王佳雯与黄鹤之间的资金往来属于合作投资而非民间借贷，但并无充足的证据予以佐证，本院不予支持。涉案借款发生在虞平与黄鹤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。因在案证据尚不足以证明本案存在上述情形，二审法院将涉案借款按夫妻共同债务处理并无不当。另，二审中虞平对王佳雯提交的证据当庭发表了质证意见。虞平关于二审法院法官有循私舞弊、枉法裁判行为的申诉主张缺乏证据证明，本院不予采信。
综上，虞平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回虞平的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条…
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1063号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞平，女。委托诉讼代理人：虞石富（系虞平之父）。委托诉讼代理人：傅建平，上海七方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王佳雯，女。委托诉讼代理人：吴昊，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮週，上海昱成律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄鹤，男。再审申请人虞平因与被申请人王佳雯、黄鹤民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终10545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。虞平申请再审称，一、王佳雯与黄鹤之间的资金往来不符合民间借贷的法律特征，且根据王佳雯所写投诉信，其向黄鹤提供资金是基于合作投资而非借贷。二、涉案债务不构成夫妻共同债务。1.虞平与黄鹤并无举债合意，对所谓借款事实并不知情。2.系争款项大部分流入案外人账户，且被山东警方以涉嫌洗钱为由冻结，从未用于夫妻共同生活。3.虞平银行卡的交易明细、虞平父母的购房资金均与本案无关。4.二审法院对王佳雯提交的所谓借款用于夫妻共同生活的证据未经当庭质证。三、二审法官有循私舞弊、枉法裁判的行为。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项的规定予以再审。王佳雯提交意见称，一、本案是民事案件而非刑事案件，一审判决后虞平和黄鹤都未上诉，可见两人对借贷关系成立并无异议。二、涉案债务构成夫妻共同债务。1.王佳雯原审中提交的证据符合法律规定，全面反映了涉案借款的流向，虞平也进行了当庭质证。2.虞平与黄鹤之间有数千万的资金往来，可见虞平从黄鹤的借款中受益。3.涉案借款发生后，虞平、黄鹤还抵押房屋向案外人借款，两人离婚也有逃避债务的嫌疑。三、二审法院的审理符合法律规定。综上，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，虞平向本院提交了《跨境o2o项目股东协议》（以下简称《股东协议》）打印件两份、上海家淘电子商务有限公司（以下简称家淘公司）档案机读材料及相关资料一组，用以证明王佳雯与黄鹤之间并非民间借贷，而是共同投资关系。王佳雯质证称，其与黄鹤之间并无共同投资行为，对上述证据材料均不认可。王佳雯向本院提交了北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1608号裁决书、北京市第三中级人民法院（2017）京03民特16号民事裁定书复印件各一份，用以证明黄鹤、虞平及虞平父母于2015年10月30日向案外人借款，虞平与黄鹤离婚后仍然共同还债，且虞平对黄鹤抵押房产对外借款是知情的，与其一审中陈述的离婚理由矛盾。虞平确认上述证据材料的真实性，不确认关联性，认为不能证明王佳雯的主张。本院认证认为，虞平提交的《股东协议》系打印件，其上没有任何签名或盖章，真实性、关联性均无法认定；家淘公司相关资料显示的股东并非本案当事人，无法认定与本案的关联性，故本院对虞平提交的上述证据材料不予采信。王佳雯提交的证据材料与本案无关，本院亦不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王佳雯原审中提交了黄鹤出具的借条、承诺函、银行交易明细等证据，可以证明其与黄鹤之间存在借贷法律关系。虞平主张王佳雯与黄鹤之间的资金往来属于合作投资而非民间借贷，但并无充足的证据予以佐证，本院不予支持。涉案借款发生在虞平与黄鹤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通虚构债务，或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。因在案证据尚不足以证明本案存在上述情形，二审法院将涉案借款按夫妻共同债务处理并无不当。另，二审中虞平对王佳雯提交的证据当庭发表了质证意见。虞平关于二审法院法官有循私舞弊、枉法裁判行为的申诉主张缺乏证据证明，本院不予采信。综上，虞平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回虞平的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年十二月二十八日书记员 石 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执48号
申请执行人：陈显容,女，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市永川市。
被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：覃枫杰。
关于陈显容与广州市优联家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1218-1227号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市优联家具有限公司应履行向陈显容支付工资9463元的义务。因被执行人广州市优联家具有限公司没有履行义务，陈显容向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人广州市优联家具有限公司所有的存放于广东省广州市南沙区的机器设备、家具展览品、油漆一批。本院依法委托评估、拍卖被执行人的上述财产，但两次拍卖均流拍。本院依法对被执行人所有的机器设备、家具展览品、油漆一批进行变卖，竞买所得款为人民币1320160元。因有多个债权人向本院申请执行，故本院依法进行分配，制作（2017）粤0115执恢17号之一的财产分配方案。在扣除执行费8720元、评估费11440元后，已将案款1084468.38元退发给陈显容等131位申请执行人，本案申请执行人陈显容本次分得5456.27元，但未能足额清偿。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其限制消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行措施并无异议。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1218-1227号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已变卖的财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2018）粤0115执48号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一八年四月十日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执48号申请执行人：陈显容,女，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：覃枫杰。关于陈显容与广州市优联家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1218-1227号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市优联家具有限公司应履行向陈显容支付工资9463元的义务。因被执行人广州市优联家具有限公司没有履行义务，陈显容向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人广州市优联家具有限公司所有的存放于广东省广州市南沙区的机器设备、家具展览品、油漆一批。本院依法委托评估、拍卖被执行人的上述财产，但两次拍卖均流拍。本院依法对被执行人所有的机器设备、家具展览品、油漆一批进行变卖，竞买所得款为人民币1320160元。因有多个债权人向本院申请执行，故本院依法进行分配，制作（2017）粤0115执恢17号之一的财产分配方案。在扣除执行费8720元、评估费11440元后，已将案款1084468.38元退发给陈显容等131位申请执行人，本案申请执行人陈显容本次分得5456.27元，但未能足额清偿。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其限制消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行措施并无异议。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1218-1227号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已变卖的财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）粤0115执48号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一八年四月十日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
代表人：李天，该支行行长。
委托代理人：刘晓、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：何一群，女，1970年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称邮储银行余杭支行）为与被告何一群金融借款合同纠纷一案，于2016�5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮储银行余杭支行的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告何一群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行余杭支行起诉称，2014年10月11日，何一群与邮储银行余杭支行签订《个人额度借款合同》，约定：何一群采用抵押担保方式借款，借款额度为人民币370000元，借款金额、期限、用途、利率、还款方式按本合同及《个人额度借款支用单》确定，其中日利率按年利率/360计；如何一群未按时偿还借款本息即构成违约，邮储银行余杭支行有权要求何一群清偿本金、利息及罚息且何一群应承担本合同及担保有关的律师费用；如诉讼则向邮储银行余杭支行所在地法院起诉。同日，何一群与邮�银行余杭支行签订《个人最高额担保合同》，约定：何一群对其与邮储银行余杭支行签订的《个人额度借款合同》所形成的债权以其名下的临安市锦南街道怡情风景苑6（6幢1001）（临房权证锦城移字第××号）房产设定最高额抵押，担保最高金额为535260元，担保债权确定期间自2014年10月11日至2027年10月11日，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利），律师费、评估费、拍卖费等。何一群于2014年10月21日向邮储银行余杭支行提交《个人额度借款支用单》，申请支用人民币370000元，约定借款期限为12个月，固定年利率为7.5%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期则罚息利率倍数为1.5倍。邮储银行余杭支行收到申请后已全部足额放款。该借款已于2015年10月21日到期，但何一群未足额归还借款本金及利息。为此，邮储银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、何一群偿还借款本金370000元；二、何一群支付利息（含罚息）53257.06元（暂计至2016年5月10日），此后至实际还款日止产生的罚息按《个人额度借款支用单》的约定支付；三、何一群支付邮储银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费10000元；四、何一群承担本案诉讼费；五、邮储银行余杭支行对抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述债务在最高限额535260元范围内优先受偿。
原告邮储银行余杭支行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《个人额度借款合同》一份，证明双方约定借款额度、担保方式、计息方式、罚息确定方式、额度终止、违约条款及责任等事实；2、《个人最高额担保合同》一份，证明何一群以其名下房产采用抵押担保方式为该笔借款提供担保，以及担保金额、担保范围和担保期限等的事实；3�编号为临房他证锦南字第××号房屋他项权证一份，证明抵押房产已办理抵押登记的事实；4、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《个人额度借款支用单》各一份，证明何一群于2014年10月21日向邮储银行余杭支行申请支用370000元，并约定了借款期限、利率、还款方式、罚息计算，且邮储银行余杭支行已足额放款的事实；5、还款账户台账信息一份，证明何一群欠款金额情况及逾期情况的事实；6、《委托代理合同》、发票各一份，证明邮储银行余杭支行为实现债权支付律师代理费10000元的事实。
被告何一群未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告邮储银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告邮储银行余杭支行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告邮储银行余杭支行起诉主张的事实一致。
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚，证据充分。邮储银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。何一群经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何一群于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款370000元；
二、被告何一群于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行利息（含罚息）53257.06元（暂计算至2016年5月10日，此后至实际还款日止的罚息按《个人额度借款支用单》的约定另计）；
三、被告何一群于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本案诉讼而支出的律师代理费10000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行对被告何一群提供的抵押物即编号为临房他证锦南字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一、二、三项债务在最高限额535260元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7798.86元，减半收取3899元，财产保全申请费2720元，由被告何一群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7798.86元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年六月十三日
书记员 �范利娜
?PAGE?
?PAGE?5?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初06265号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。代表人：李天，该支行行长。委托代理人：刘晓、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：何一群，女，1970年2月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称邮储银行余杭支行）为与被告何一群金融借款合同纠纷一案，于2016�5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮储银行余杭支行的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告何一群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行余杭支行起诉称，2014年10月11日，何一群与邮储银行余杭支行签订《个人额度借款合同》，约定：何一群采用抵押担保方式借款，借款额度为人民币370000元，借款金额、期限、用途、利率、还款方式按本合同及《个人额度借款支用单》确定，其中日利率按年利率/360计；如何一群未按时偿还借款本息即构成违约，邮储银行余杭支行有权要求何一群清偿本金、利息及罚息且何一群应承担本合同及担保有关的律师费用；如诉讼则向邮储银行余杭支行所在地法院起诉。同日，何一群与邮�银行余杭支行签订《个人最高额担保合同》，约定：何一群对其与邮储银行余杭支行签订的《个人额度借款合同》所形成的债权以其名下的临安市锦南街道怡情风景苑6（6幢1001）（临房权证锦城移字第××号）房产设定最高额抵押，担保最高金额为535260元，担保债权确定期间自2014年10月11日至2027年10月11日，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利），律师费、评估费、拍卖费等。何一群于2014年10月21日向邮储银行余杭支行提交《个人额度借款支用单》，申请支用人民币370000元，约定借款期限为12个月，固定年利率为7.5%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期则罚息利率倍数为1.5倍。邮储银行余杭支行收到申请后已全部足额放款。该借款已于2015年10月21日到期，但何一群未足额归还借款本金及利息。为此，邮储银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、何一群偿还借款本金370000元；二、何一群支付利息（含罚息）53257.06元（暂计至2016年5月10日），此后至实际还款日止产生的罚息按《个人额度借款支用单》的约定支付；三、何一群支付邮储银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费10000元；四、何一群承担本案诉讼费；五、邮储银行余杭支行对抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述债务在最高限额535260元范围内优先受偿。原告邮储银行余杭支行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《个人额度借款合同》一份，证明双方约定借款额度、担保方式、计息方式、罚息确定方式、额度终止、违约条款及责任等事实；2、《个人最高额担保合同》一份，证明何一群以其名下房产采用抵押担保方式为该笔借款提供担保，以及担保金额、担保范围和担保期限等的事实；3�编号为临房他证锦南字第××号房屋他项权证一份，证明抵押房产已办理抵押登记的事实；4、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《个人额度借款支用单》各一份，证明何一群于2014年10月21日向邮储银行余杭支行申请支用370000元，并约定了借款期限、利率、还款方式、罚息计算，且邮储银行余杭支行已足额放款的事实；5、还款账户台账信息一份，证明何一群欠款金额情况及逾期情况的事实；6、《委托代理合同》、发票各一份，证明邮储银行余杭支行为实现债权支付律师代理费10000元的事实。被告何一群未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告邮储银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告邮储银行余杭支行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告邮储银行余杭支行起诉主张的事实一致。本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚，证据充分。邮储银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。何一群经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何一群于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款370000元；二、被告何一群于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行利息（含罚息）53257.06元（暂计算至2016年5月10日，此后至实际还款日止的罚息按《个人额度借款支用单》的约定另计）；三、被告何一群于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本案诉讼而支出的律师代理费10000元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行对被告何一群提供的抵押物即编号为临房他证锦南字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一、二、三项债务在最高限额535260元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7798.86元，减半收取3899元，财产保全申请费2720元，由被告何一群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7798.86元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李   丽二〇一六年六月十三日书记员 �范利娜????5?
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵成，男，1949年9月28日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市红宝石葡萄种植专业合作社。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：林海初，经理。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
再审申请人李贵成与被申请人珲春市红宝石葡萄种植专业合作社（以下简称红宝石合作社）之间返还原物纠纷一案，珲春市人民法院于2015年1月23日作出（2014）珲民二初字第424号民事判决；李贵成不服上诉至本院，本院于2015年7月24日作出（2015）延中民四终字第192号民事判决，已经发生法律效力。李贵成不服，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李贵成再审申请主要理由为：一审、二审认定事实错误。有新的证据能证实北大荒一等地宽19.38米30根垄和相邻二等地0.646米1根垄，这是李贵成家庭承包地的固有面积。二审判决中“原围栏的位置距李贵成家庭承包地之间留有一米以上的间距”是歪曲事实。二审判决中认定“李贵成承包地平均垄间距为0.75米，李贵成自认二轮承包时更低垄数为31根垄”，平均垄间距0.75米×31根垄=23.5米。而一审判决中查明“经测量，原告李贵成现耕种的承包地的宽度，三个测量点分别为19.60米、19.55米、19.50米”。一审、二审调查结果相差3.75米，二审捏造事实真相，并没有实际测量。红宝石合作社现虽然已经拆除了围栏，但在原位置铺设水泥块和大棚拉线环，依然影响李贵成正常耕种，应当按照相邻关系原则，留有适当耕种空间。请求撤销一审、二审判决，予以改判。
红宝石合作社辩称：1、一审、二审经现场实地勘察，均未发现有红宝石合作社侵占李贵成承包地的事实，特别是在二审中经合议庭现场查看，李贵成所主张的围栏已经不存在，本案诉争的事实已经消失，红宝石合作社已经履行了判决所确定的义务，李贵成对此申请再审没有法律依据。2、李贵成土地承包面积应以土地承包经营权证记载为准，而其所主张的其承包土地其在经营权证有遗漏的事实，没有提供相应证据证明，且即使在红宝石合作社的围栏存在时，也已经给李贵成留足了耕种空间，该行为符合有关相邻关系的法律规定，因此李贵成的申请理由与事实不符。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且红宝石合作社已经按生效法律文书履行了全部义务，请求法院驳回李贵成的再审申请。
李贵成为证明其主张，申请再审时向本院提交2016年1月5日王喜仁等六人签字的证明书一份，内容为：“李贵成与邰风祥一九八三年在北大荒一等地30根垄，宽度为19.38米，二等地3根垄，宽度为1.938米。一九九一年因邰风祥去世，二等地调给冯作亮2根，宽度为1.292米，李贵成剩1根垄，宽度为0.646米，一九九七年二轮承包时因登记失误，北大荒这根二等地被遗漏，因土地纠纷再次证实。”
红宝石合作社质证认为：对该证据真实性有异议。几位证人并未能出庭接受询问，因此不能证明其所陈述内容属实。李成贵认为土地经营权登记失误，根据相关司法解释，关于二轮承包中未取得承包土地的纠纷，不属于人民法院受理范围，应向有关行政机关申诉解决，因此该证据不能证明李贵成的土地承包具体情况，也不能对抗其已经取得的承包土�经营权证。且该证据系2016年1月5日取得，不属于再审审查中的“新证据”。
红宝石合作社未提交新证据。
经本次审查查明事实与一审、二审认定事实无异。
本院认为：（一）李贵成申请再审时向本院提交的证据系本案一审、二审判决后形成，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。且该证据不足以对抗一审中李贵成提交的《耕地承包合同》中记载的李贵成承包“北大荒”土地面积为0.68公顷。李贵成对二轮土地承包合同中的面积提出异议，可以向行政机关申请另行主张权利，该事项不属于本案民事诉讼的审理范围，一审法院对该事项已经向李贵成释明，并无不当。故对李贵成提供的证据不予采信。（二）经一审法院实地调查认定“经测量，原告李贵成现耕种的承包地的宽度，三个测量点分别为19.60米、19.55米、19.50米”，而李贵成二轮《耕地承包合同》中记载“北大荒”面积为“350×19.38”，可见李贵成实际耕种宽度已超出了其承包耕地的宽度范围。且从李贵成一审提交的现场照片来看，李贵成实际耕种地与红宝石合作社设置的铁围栏之间留有一段距离，李贵成主张红宝石合作社设置围栏的行为影响了其耕种，造成农作物减产等，未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审驳回李贵成的该项诉讼请求，并无不当。因一审、二审现场调查时间不一致，且二审调查时围栏已被拆除，故应以一审现场测量数据为准，二审调查对判决结果无实质影响，故李贵成认为一审、二审认定事实错误的申请理由不成立。关于李贵成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十三项之规定申请再审，因其未提供相应的事实依据及证据加以证�，本院不予支持。
综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人李贵成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李贵成的再审申请。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年四月十五日
书记员 申尚民
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1114号
原告于铁江，男，1956年生，汉族，住肇州县。
被告ＸＸ举，男，1959年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告于铁江与被告ＸＸ举返还原物纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于铁江撤回起诉。
案件受理费405元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一八年六月五日
书记员 陈海燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣侠，女，1971年5月7日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，组织机构代码13988654-7，住所地：江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该场场长。
委托诉讼代理人：靳超，该场副场长。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
再审申请人张荣侠因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3069号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张荣侠申请再审称：撤销一、二审裁定，再审作出实体处理。理由是：一、一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。1.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围；2.一审法院认定“被告以是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准”与《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工长效保障机制的实施办法》规定的区分新、老职工的标准不同，属于事实不清；3.本案的实质系发生在合同履行过程中的纠纷，人民法院应当予以受理。申请人自2000年签订《五里江农场职�承包土地协议书》时，就和“老人”一样缴纳了两保金、享受公费医疗待遇至2006年10月。申请人如约履行了全部义务，被申请人未如约履行，导致申请人被划分为“新人”；4.将最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据错误。该规定保护和调整的是市场经济主体之间的利益关系，不是企业与职工之间的劳动关系。
被申请人五里江农场提出意见：一、二审裁定正确，请求驳回申请人的再审申请。理由是：1.被申请人改制属于非自主改制，即2000年和2006年改制，第一次改制依据是江苏省农垦集团125号文件，第二次是泗洪县开发区管委会8号文件。2001年被申请人划归政府管理，该两次改制均是在主管部门或政府部门主导和指令下进行，相关改制方案只是对主管部门或政府部门文件精神的落实细化，不是自主改制引�的平等主体关于民事权益引发的劳动争议，不属于合同履行过程中发生的民事纠纷，不属于民事受案范围，应当由政府有关部门按企业改制政策规定统筹解决。两次改制即不能体现被申请人自主的意思表示，资产转移划转甚至是零资产出售，体现不了自主改制等价有偿的民事活动原则，具有行政服从性特点；2.申请人主张江苏省高级人民法院审理指南采取列举方式明确哪些案件不属于人民法院受案范围，审理指南不是法律，不能与最高人民法院的司法解释相提并论，且申请人诉讼请求均为改制中引发工资保险、福利争议，申请人没有江苏省农垦集团批复的劳动用工手续，当然不属于“老人”；3.申请人主张自2000年开始享受老人员待遇，缴纳两保金不是事实，而是保障机制事实办法实施后享受土地换社保待遇，不存在公费医疗，并非社会保险意义下职工医疗保险，且�制后享受新农合待遇，并不改变新参保人员；4.一审适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据正确，该规定列举的7种案件是法院受案范围，受理前提是平等主体间的民事纠纷，而本案是非自主改制而产生非平等主体间的民事纠纷，不属于法院受案范围。
本院经审查认为，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事受理范围。本案中，2000年，江苏省人民政府《关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。被申请�依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团公司所属部分农场实行属地管理的通知》，被申请人划归泗洪县管理，被申请人按照泗洪县委县政府的要求，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制，该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定并无不当。
综上，再审申请人张荣侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第�六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张荣侠的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十二月八日
书记员 曾晓兰
第1页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣侠，女，1971年5月7日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，组织机构代码13988654-7，住所地：江苏省泗洪县青阳镇北郊。法定代表人：王建平，该场场长。委托诉讼代理人：靳超，该场副场长。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。再审申请人张荣侠因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终3069号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张荣侠申请再审称：撤销一、二审裁定，再审作出实体处理。理由是：一、一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。1.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围；2.一审法院认定“被告以是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准”与《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工长效保障机制的实施办法》规定的区分新、老职工的标准不同，属于事实不清；3.本案的实质系发生在合同履行过程中的纠纷，人民法院应当予以受理。申请人自2000年签订《五里江农场职�承包土地协议书》时，就和“老人”一样缴纳了两保金、享受公费医疗待遇至2006年10月。申请人如约履行了全部义务，被申请人未如约履行，导致申请人被划分为“新人”；4.将最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据错误。该规定保护和调整的是市场经济主体之间的利益关系，不是企业与职工之间的劳动关系。被申请人五里江农场提出意见：一、二审裁定正确，请求驳回申请人的再审申请。理由是：1.被申请人改制属于非自主改制，即2000年和2006年改制，第一次改制依据是江苏省农垦集团125号文件，第二次是泗洪县开发区管委会8号文件。2001年被申请人划归政府管理，该两次改制均是在主管部门或政府部门主导和指令下进行，相关改制方案只是对主管部门或政府部门文件精神的落实细化，不是自主改制引�的平等主体关于民事权益引发的劳动争议，不属于合同履行过程中发生的民事纠纷，不属于民事受案范围，应当由政府有关部门按企业改制政策规定统筹解决。两次改制即不能体现被申请人自主的意思表示，资产转移划转甚至是零资产出售，体现不了自主改制等价有偿的民事活动原则，具有行政服从性特点；2.申请人主张江苏省高级人民法院审理指南采取列举方式明确哪些案件不属于人民法院受案范围，审理指南不是法律，不能与最高人民法院的司法解释相提并论，且申请人诉讼请求均为改制中引发工资保险、福利争议，申请人没有江苏省农垦集团批复的劳动用工手续，当然不属于“老人”；3.申请人主张自2000年开始享受老人员待遇，缴纳两保金不是事实，而是保障机制事实办法实施后享受土地换社保待遇，不存在公费医疗，并非社会保险意义下职工医疗保险，且�制后享受新农合待遇，并不改变新参保人员；4.一审适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条作为裁判依据正确，该规定列举的7种案件是法院受案范围，受理前提是平等主体间的民事纠纷，而本案是非自主改制而产生非平等主体间的民事纠纷，不属于法院受案范围。本院经审查认为，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事受理范围。本案中，2000年，江苏省人民政府《关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。被申请�依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团公司所属部分农场实行属地管理的通知》，被申请人划归泗洪县管理，被申请人按照泗洪县委县政府的要求，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制，该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定并无不当。综上，再审申请人张荣侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第�六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张荣侠的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一七年十二月八日书记员  曾晓兰第1页/共5页