广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初4723号原告：黄庆章，男，1960年12月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告：黄秀玲，女，1962年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。以上两原告共同委托代理人：黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。被告：旷桂湘，男，1963年2月17日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。第三人：梁立伟，男，1969年12月24日出生，壮族，住南宁市江南区。委托代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。第三人：曾鲁斌，男，1964年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告黄庆章、黄秀玲与被告旷桂湘、第三人梁立伟、曾鲁斌不当得利纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员磨颖担任审判长，人民陪审员张惠和人民陪审员谭淑丹参加的合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行审理，书记员刘艳担任法庭记录。原告黄庆章、黄秀玲的共同委托代理人黄洁蓉，第三人梁立伟的委托代理人陆廷海到庭参加诉讼，被告旷桂湘经本院依法公告送达传票、第三人曾鲁斌经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄庆章、黄秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告返还不当得利894326元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年8月3日、11月13日、12月3日，黄庆章三次从被告处借到款顶2100000元、3500000元、1900000元，总计750万元整。双方均签订书面的《借款合同》：利息约定按同期贷款利率的四倍支付利息。自2012年3月20日到2016年5月11日期间，两位原告或以黄庆章或以黄秀玲为汇款人给被告旷桂湘汇款转账，20次转账的总额是人民币10137168元；2016年4月曾鲁斌以被告、第三人梁立伟共同出具的两张《欠条》为证据向南宁市江南区法院提起诉讼，要求被告及梁立伟共同偿还本息共3470000元。该案案号（2016）桂0105民初1270号。该两张《欠条》内容分别是：从曾鲁斌借到人民币叁佰万元整，月息人民币陆万元整；至2016年3月16日，欠利息41万元整，2016年7月，被告及两个第三人要求原告黄庆章出来，曾鲁斌称被告及第三人梁立伟欠钱、而原告又欠被告及梁立伟钱，要求原告向曾鲁斌履行债务。为帮助原告，广西隆安双雄房地产开发有限公司愿意在一定数额内以房抵销原告黄庆章所欠债务。2016年7月21日，广西隆安双雄房地产开发有限公司与第三人曾鲁斌签订十套商品房的买卖合同，将该十套商品房作价3268019元转让给曾鲁斌。该十套商品房已交付且产权己过户给曾鲁斌，但曾鲁斌实际上未付分文购房款。该十套商品房的合同编号分别是双雄鼎居字第239、240、241、242、243、244、245、246、247、248号。2016年8月8日，在本息己依合同约定全部清偿的情况下，黄庆章被胁迫按被告意思出具了六百万元欠款的还款计划书，原告方得以安全离开。但原告仅在2011年8月3日、11月13日、12月3日向旷桂湘共借款750万元之外，与旷桂湘之间不存在另外民间借贷关系，该还款计划书中的六百万元欠款并不存在。2016年8月8日至今，原告数次被索“欠款”要求继续付款甚至被威胁。原告根据双方合同约定及还款票据、商品房买卖合同认真核算：2016年7月21日实行以房抵债为止，原告向旷桂湘共支付了13405187元，双方之间的民间借贷本息不仅已经付清，并且原告还超出支付了894326元。旷桂湘无合法依据获得该笔超出支付的894326元，构成不当得利，应当返还给原告。两原告为了维护合法权益，依法特诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告旷桂湘未作答辩，未到庭，亦未提交证据。第三人梁立伟答辩称，原告在诉状中第二段提到的“2016.8.8胁迫……”当时第三人梁立伟在场，第三人梁立伟看到不存在原告黄庆章被胁迫的情况。看到情况是原告黄庆章与被告对其之间的借款还款进行结算，原告黄庆章确认还欠被告600万元，因此才写了承诺还款计划书，对还款的每期还款50万元也做了计划�同时，被告拖欠第三人梁立伟巨额欠款不还，因此，当时被告指定原告一要归还这600万元直接归还到第三人梁立伟的账户上，该账户在还款计划书也记载清楚。因此，原告诉状中陈述的处于胁迫出借600万元还款计划书不存在。原告黄庆章确实拖欠被告巨额的款项，被告也拖欠梁立伟款项，被告指定原告黄庆章把欠款归还到第三人梁立伟账户。第三人梁立伟认为，原告黄庆章所做的还款计划书是其本人真实意思表示，并无违法之处，法院对事实应该予以确认。2、诉状中提到的第一段“2016.4曾鲁斌与被告一共出具欠条……”是事实，当时被告与第三人梁立伟确实拖欠第三人曾鲁斌款项，拖欠第三人曾鲁斌的款项其实是由被告转借给原告黄庆章的。诉状第二页第一、二段原告陈述的是事实，因为原告拖欠被告款项，因�，原告就以其做股东的广西隆安双雄房地产开发有限公司的10套商品房转让给曾鲁斌，产权过户给曾鲁斌，但不要求其付款，抵扣了原告所欠被告的3268019元。原被告与两个第三人及广西隆安双雄房地产确实达成了合意，且广西隆安双雄房地产公司以10套房帮原告抵债，产权也登记在了曾鲁斌的名下。原告提交的证据第114页已经印证了该点；3、按第三人对原告被告之间的债务的了解，原告与被告之间经常有金钱来往，被告是经常有借款转给原告，因原告是做生意，被告是从他处挪用资金或自行凑钱转借给原告的，包括被告也从第三人梁立伟中也取了不少钱，也是转借给原告的。因此，本案原告提供的转款给被告的凭据，不足以证实原告已经完全偿还被告的借款本息。原告所做的欠款600万元的还款计划书应该继续履行，且存至第三人梁立伟账户中。4、请求驳回原告全�诉请。第三人曾鲁斌未作答辩，未到庭，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月3日、11月13日、12月3日，黄庆章三次从被告处借到款项210万元、350万元、190万元，总计750万元整。同时双方均签订书面的《借款合同》：利息约定按同期贷款利率的四倍支付利息。自2012年3月20日至2016年5月11日期间，两位原告或以黄庆章或以黄秀玲为汇款人给被告旷桂湘汇款转账，20次转账的总额是人民币10137168元（转款如下：1、2012年3月20日，黄庆章转款80万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款；2、2012年8月9日，黄庆章转款1262168元于旷桂湘，用途：210万元2011年8月3日至2012年8月2日服务费；3、2013年5月30日，黄庆章转款480万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款；4、2014年7月14日，黄庆章转款150万于旷桂湘，原告陈述用途：还借款750万元的，原告与被告旷桂湘没有生意上的往来，纯粹都是借贷关系，写“材料款”是按银行的业务要求写的，大额的银行有要求，因为原告也是做生意的，与银行有房屋抵押贷款关系。5、2014年8月11日，黄秀玲转款100万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款。6、2015年6月1日，黄庆章转款10万于旷桂湘，原告陈述用途：当时写“货款”，是银行要求的，原告与被告旷桂湘没有生意上的往来，纯粹是借贷关系，但是这笔因为账号写错，没有转成功，银行退回，所以第二天又转了10万元过去。7、2015年6月2日，黄庆章转款10万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款。8、2015年6月25日，黄庆章转款10万于旷桂湘，原告陈述用途：原告陈述当时写“货款”，是银行要求的，原告与被告旷桂湘没有生意上的往来，纯粹都是借贷关系。9、2015年7月17日，黄秀玲转款7万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款。10、2015年7月20日，黄秀玲转款3万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款。11、2015年8月25日，黄庆章转款10万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款。12、2015年9月27日，黄秀玲转款5万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款。13、2015年9月30日，黄庆章转款5万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款；14、2015年11月6日，黄秀玲转款10万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款；15、2015年12月12日，黄秀玲农行卡(6228450838006117179)转款2万于旷桂�，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款；柜员机转账。16、2015年12月31日，黄庆章农行卡(6228490830011155114)转款1万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款；柜员机转账。17、2016年2月1日，黄秀玲转款8万于旷桂湘，用途：还向矿桂湘所借的750万元借款；18、2016年4月6日，黄秀玲转款1.5万于旷桂湘，原告陈述用途：还借款750万元的给矿桂湘；19.2016年5月11日，黄秀玲转款2万于旷桂湘，原告陈述用途：还借款750万元的给矿桂湘；当时写“往来款”，是银行要求的，原告与被告旷桂湘没有生意上的往来。20、2016年5月10日，黄秀玲(工商银行卡：62×××99)转款3万于旷桂湘，原告陈述用途：还向矿桂湘所借的750万元借款。柜员机转账）。2016年4月曾鲁斌以被告旷桂湘、第三人梁立伟共同出具的两�《欠条》为证据向南宁市江南区法院提起诉讼，该案案号（2016）桂0105民初1270号，要求被告及梁立伟共同偿还本息共3470000元。第三人曾鲁斌称被告旷桂湘及第三人梁立伟欠钱、而原告又欠被告及梁立伟其款项，要求原告黄庆章向曾鲁斌履行债务。2016年7月21日，广西隆安双雄房地产开发有限公司与第三人曾鲁斌签订十套商品房的买卖合同，将该十套商品房（合同编号分别是双雄鼎居字第239、240、241、242、243、244、245、246.247、248号）作价3268019元转让给曾鲁斌。该十套商品房已交付且产权己过户给曾鲁斌，曾鲁斌实际上未付分文购房款。该购房款抵扣了原告黄庆章所欠被告旷桂湘的3268019元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告旷桂湘、第三人曾鲁斌经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原被告之间借款数额的问题。原告黄庆章、黄秀玲只认可三份借款合同的750万元，对于第三人梁立伟认为原被告之间还有其他的借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，对于大额的借贷的存在，应由被告旷桂湘承担举证责任，向本院提交相关款项交付凭证来证实《承诺还款计划书》中的600万元欠款真实存在，但被告旷桂湘未到庭，亦未向本院提交任何证据，故本院对只有《承诺还款计划书》中的600万元欠款不予确认。对于原告黄庆章、黄秀玲的还款数额的问题。自2012年3月20日至2016年5月11日期间，两位原告或以黄庆章或以黄秀玲为汇款人给被告旷桂湘汇款�账，20次转账的总额是人民币10137168元，其中2014年7月14日，黄庆章转款150万元于旷桂湘、2015年6月25日，黄庆章转款10万元于旷桂湘，2016年5月11日，黄秀玲转款2万元于旷桂湘，上述3笔转账凭证（共162万）中用途中标明“材料款”、“货款”、“往来款”。经本院询问调查，原告承诺称“原告与被告旷桂湘没有生意上的往来，纯粹都是借贷关系。写‘材料款’、‘货款’、‘往来款’，是按银行的业务要求写的，大额的款项银行有这样要求，因为原告也是做生意的，与银行有房屋抵押贷款关系”。鉴于162万钱款已经打入被告旷桂湘账户，对于是否因其他债权债务关系打入，原告已经穷尽其举证能力，并承诺不存在其他债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定及公平原则，此时应由被告旷桂湘承担举证责任，证明其收取上述162万元是基于其他的债权债务关系，由于被告未到庭、亦未向本院提交证据，视为其放弃举证及质证权利，故对原告称上述162万元为其向被告旷桂湘偿还750万元借款的本金及利息的主张，本院予以支持。综上，两原告2012年3月20日到2016年5月11日期间向被告旷桂湘支付10137168元，以及2016年7月21日原告黄庆章以十套商品房替被告旷桂湘向第三人曾鲁斌偿还债务，相当于原告黄庆章向被告旷桂湘支付了3268019元。经过计算，两原告超过《借款合同》的约定多偿还了被告894324.89元（计算方式详见判决书所附本金利息计算表、计算说明、中国人民银行历年贷款基准利率表），被告旷桂湘未能�交证据证实其多收取的上述894324.89元，有合法的依据，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，对原告要求返还894324.89元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告旷桂湘返还原告黄庆章、黄秀玲894324.89元。本案案件受理费12743元，由被告旷桂湘负担；公告费350元，由被告旷桂湘负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 磨 颖人民陪审员 张 惠人民陪审员 谭淑丹二〇一七年八月十七日书 记 员 刘 艳附本金利息计算表、计算说明、中国人民银行历年贷款基准利率表各一份。【法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实�发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。