wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民初143号
申请人：尤福荣，女，1975年1月11日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被申请人：朱明秋，男，1970年7月7日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省虎林市。
被申请人：历建华，女，1969年1月16日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省虎林市。
申请人尤福荣与被申请人朱明秋、历建华房屋买卖合同纠纷一案，申请人尤福荣于2018年6月11日向本院申请财产保全，请
求对被申请人朱明秋、历建华在黑龙江省虎林市东方红第一小学综合住宅楼房屋予以查封。申请人尤福荣以其在黑龙江省农村信用社联合社帐户内的存款40000元作为担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱明秋、历建华在黑龙江省虎林市东方红第一小学综合住宅楼房屋【房屋所有权人朱明秋】，查封期限三年。
二、查封申请人尤福荣在黑龙江省农村信用社联合社账户内的存款40000元，查封期限一年。
案件申请费1070元，由申请人尤福荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陶 红
二〇一八年六月十一日
法官助理 郑延薇
书 记 员 王姗姗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00097号
原告：黄贤胜，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区
委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
被告：宁海水，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区
被告：南陵县三鑫矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县
法定代表人：段联兵，董事长。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
本院在审理原告黄贤胜诉被告宁海水、南陵县三鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄贤胜于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄贤胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5700元（已由原告预交），由原告黄贤胜负担。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00097号原告：黄贤胜，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。被告：宁海水，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。南陵县三鑫矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：段联兵。本院在审理原告黄贤胜诉被告宁海水及南陵县三鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄贤胜于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄贤胜撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  王瑞二〇一五年四月十五日书 记 员  王艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4427-1号
原告：刘丽红，女，1975年6月11日出生，蒙古族，农民，高中文化,现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：邰套吐格，男，1969年8月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：崔良梅，女，1967年5月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告刘丽红与被告邰套吐格、崔良梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中被告邰套吐格、崔良梅外出务工，现住址不详，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。
本院经审查认为，本案因被告邰套吐格、崔良梅外出务工，现住址不详，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 包满仓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 才美芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1743号
原告毛炳祥，男，1949年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会，住所上海市闵行区。
负责人陆建新，主任。
原告毛炳祥诉被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛炳祥到庭参加诉讼，被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毛炳祥诉称，从2015年1月起，原告受被告雇佣在都市宜家小区从事保安工作，约定每月工资为2，300元。从2015年6月起至8月止，被告累计拖欠原告3个月工资未付，原告多次催讨未果，原告故诉至本院请求判令被告支付拖欠的3个月工资6，900元。
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会未作答辩。
经审理查明，从2015年1月起至同年8月止，被告聘请原告等11人从事小区保安工作，约定每月支付原告工资2，300元。从2015年6月起，被告连续拖欠原告3个月工资未付，所在小区居委会也曾主持调解，但未成功。2015年11月，原告曾向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未被受理。原告多次催讨无果后诉来本院。
以上事实，由都市宜家苑居委会的证明、答复书、劳动仲裁不予受理通知书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。根据该小区居委出具证明以及答复书等可以确认被告尚欠原告3个月工资的事实，本院予以确认；现被告拖欠原告工资不予支付显属不当，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告毛炳祥劳务报酬6，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年三月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）博法民一初字第486号
原告张飞龙。
原告张勇华。
上列两原告委托代理人林伟科。
被告何里池。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市。
原告张飞龙、张勇华诉被告何里池、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司道路交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判长叶献文、审判员彭新明、人民陪审员温燕香组成合议庭，于2011年5月11日公开开庭进行了审理，原告张飞龙、张勇华及其委托代理人林伟科到庭参加了诉讼，被告何里池、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司缺席。本案已审理终结。
原告诉称：2010年7月20日，被告何里池驾驶粤S×××××号车由广州往河源方向行驶，行至博罗县××十二岭驰兴加油站路段时，与同方向行驶的由原告张勇驾驶（搭乘原告张飞龙）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告何里池负事故全部责任，两原告不负事故责任。两原告受伤后，被送往博罗县××村镇卫生院住院治疗。出院后，被告何里池仅支付两原告住院期间医疗费47121元，对原告的其他损失均未赔偿，现请求法院依法判决：1、两被告赔偿原告张飞龙伙食补助费5650元、护理费9040元、误工费13588.9元、营养费5650元、交通费2000元、拖车费1500元、修车费1000元，合计38328.9元；赔偿原告张勇华伙食补助费5650元、陪护费9040元、误工费12462.55元、营养费5650元、交通费2000元，合计34802.55元；以上两原告损失共计73231.45元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在相应保险限额内对原告上述损失承担先行赔付责任，被告何里池对上述原告损失承担连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告何里池书面辩称：我对本交通事故无异议，我已支付两原告医疗费47121元。我的粤S×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了交强险和200000元的商业第三者责任险，对原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司书面辩称：原告张飞龙、张勇华诉请的护理费以80元／天的标准计算均没有法律依据。张飞龙诉请误工计算有误，应以其从事零售业的标准进行计算；其诉请营养费没有医嘱，我公司不予认可；拖车费、修车费没有事实依据，且事故认定书中张飞龙为乘车人，无法证明其所有的车辆在本事故中有损失。原告张勇华诉请误工费，其提供的个体工商户营业执照真实性请求法院依法核实；其诉请营养费没有医嘱，我公司不予认可。请法院依法审核两原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的，请求依法予以驳回。
经审理查明：2010年7月20日，被告何里池驾驶粤S×××××号车由广州往河源方向行驶，行至博罗县××十二岭驰兴加油站路段时，与同方向行驶的由原告张勇华驾驶（搭乘原告张飞龙）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告何里池负事故全部责任，两原告不负事故责任。两原告受伤后，被送往博罗县××村镇卫生院住院治疗。两人均从2010年7月10日住院至2010年11月9日出院，共住院治疗113天，张勇华医疗费18800.4元，张飞龙医疗费28321元，均已由被告何里池支付。两原告出院后，根据医嘱张勇华、张飞龙均需全休一个月。原、被告就赔偿问题协商未果，两原告于2011年3月25日向本院提起诉讼，要求被告赔偿如下损失：1、张飞龙住院伙食补助费5650元、护理费9040元、误工费13588.9元、营养费5650元、交通费2000元、拖车费1500元、修车费1000元，合计38328.9元；张勇华住院伙食补助费5650元、护理费9040元、误工费12462.55元、营养费5650元、交通费2000元，合计34802.55元；以上两原告损失共计73231.45元。
另查明，原告张飞龙从1999年起至发生交通事故前在博罗县从事摩托车配件经营，并领取了工商营业执照；张飞龙住院期间由其妻子张丽群护理，张丽群在博罗县公庄镇××农家庄做工。原告张勇华从2009年起至发生交通事故前在博罗县从事猪肉零售，并领取了工商营业执照；张勇华住院期间由其妻子陈美英护理，陈美英在多向玩具（惠州）有限公司做工。
被告何里池为粤S×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了交强险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任险。
本院认为，本案交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2010年7月20日作出（2010）第TM014号《道路交通事故责任认定书》，认定被告何里池负事故全部责任，原告张勇华、张飞龙不负事故责任，该认定书符合事实和有关法律规定，本院予以确认。根据《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》计算，除被告何里池已付两原告医疗费47121元外，本交通事故造成两原告的其它损失有：1、张飞龙住院伙食补助费5650元（50元／天×113天）、护理费9040元（80元／天×113天）、误工费13588.9元（2010年广东省批发和零售业人均纯收入34685元／年÷365天×143天）、营养费适当支持1000元、交通费酌情支持500元、拖车费1500元、修车费1000元，合计32278.9元；张勇华住院伙食补助费5650元（50元／天×113天）、护理费9040元（80元／天×113天）、误工费12462.55元（2010年广东省居民服务和其他行业人均纯收入31810元／年÷365天×143天）、营养费适当支持1000元、交通费酌情支持500元，合计28652.55元。根据道路交通安全法的规定，上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤S×××××号大客车交强险和第三者责任险200000元赔偿限额内予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，并参照《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤S×××××号大客车交强险和第三者责任险200000元赔偿限额内赔偿原告张飞龙损失32278.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤S×××××号大客车交强险和第三者责任险200000元赔偿限额内赔偿原告张勇华损失28652.55元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二判项限被告在本判决书发生法律效力15天内付清给原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 彭新明
人民陪审员 温燕香
二〇一一年五月二十日
书 记 员 张锦清
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民申2号
再审申请人（一审被告）：于萍，女，1967年3月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：赵炳昌，辽宁锦城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵乐达，男，1954年10月14日出生，汉族，辽宁省台安县人，无业，住鞍山市台安县。
被申请人（一审原告）：王淑玲，女，1955年3月7日出生，汉族，辽宁省台安县人，无业，住鞍山市台安县。
二被申请人的共同委托诉讼代理人：赵然（二被申请人之子），住辽宁省台安县。
再审申请人于萍因与被申请人赵乐达、王淑玲不当得利纠纷一案，不服本院（2016）辽1103民初159号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于萍申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误为由要求对（2016）辽1103民初159号民事判决书进行再审。事实和理由：申请人与被申请人赵乐达同居长达20年，期间申请人的收入大部分被赵乐达占有、使用，后赵乐达将其银行卡及卡内的36万元钱赠与申请人。2014年7月至8月期间，申请人将该笔钱取出。2015年9月，被申请人的儿子赵然找到申请人，采取胁迫的手段迫使申请人为其出具36万元的欠条一张，申请人于同年9月向赵然付款10万元，申请人在被胁迫的情况下做出的退款意思表示是无效的。后二被申请人起诉申请人，要求返还不当得利财产26万元。一审法院将此26万元认定为不当得利，系在没有查清案件事实的情况下，错误的适用法律。且一审法院并未采纳申请人提供的证人证言和盘锦市双台子区工期街道出具的证明信，却认定“被告对其主张并未提供证据证明”显然违背事实。
本院经审查认为，案涉的36万元系存放于被申请人赵乐达所有的银行卡中，后申请人于萍从该银行卡中将钱取走。申请人于萍主张该银行卡及卡内的36万元系赵乐达赠与给其，但并未提供证据证明其主张。申请人提交的由盘锦市双台子区红旗街道办事处站北社区居委会出具的证明信，仅能证明申请人与被申请人赵乐达居住在旭东社区的事实，并不能证明该36万元为其二人的共同财产，亦不能证明被申请人将其银行卡内的36万元赠与给申请人，因此原审认定申请人无合法依据，获得利益使他人受损并无不当，申请人应将取得的利益返还受损失的人。申请人在一审中提出案涉钱款为其与被申请人赵乐达同居期间的共同财产，其向赵然提供的36万元的欠条系在赵然胁迫下出具的主张，因其均未提供有效证据予以证明，故原审对其辩解不予采信并无不当。因此原审认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于萍的再审申请。
审 判 长 严晓红
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 张学文
二〇一八年六月五日
书 记 员 齐 悦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民申2号再审申请人（一审被告）：于萍，女，1967年3月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵炳昌，辽宁锦城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵乐达，男，1954年10月14日出生，汉族，辽宁省台安县人，无业，住鞍山市台安县。被申请人（一审原告）：王淑玲，女，1955年3月7日出生，汉族，辽宁省台安县人，无业，住鞍山市台安县。二被申请人的共同委托诉讼代理人：赵然（二被申请人之子），住辽宁省台安县。再审申请人于萍因与被申请人赵乐达、王淑玲不当得利纠纷一案，不服本院（2016）辽1103民初159号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人于萍申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误为由要求对（2016）辽1103民初159号民事判决书进行再审。事实和理由：申请人与被申请人赵乐达同居长达20年，期间申请人的收入大部分被赵乐达占有、使用，后赵乐达将其银行卡及卡内的36万元钱赠与申请人。2014年7月至8月期间，申请人将该笔钱取出。2015年9月，被申请人的儿子赵然找到申请人，采取胁迫的手段迫使申请人为其出具36万元的欠条一张，申请人于同年9月向赵然付款10万元，申请人在被胁迫的情况下做出的退款意思表示是无效的。后二被申请人起诉申请人，要求返还不当得利财产26万元。一审法院将此26万元认定为不当得利，系在没有查清案件事实的情况下，错误的适用法律。且一审法院并未采纳申请人提供的证人证言和盘锦市双台子区工期街道出具的证明信，却认定“被告对其主张并未提供证据证明”显然违背事实。本院经审查认为，案涉的36万元系存放于被申请人赵乐达所有的银行卡中，后申请人于萍从该银行卡中将钱取走。申请人于萍主张该银行卡及卡内的36万元系赵乐达赠与给其，但并未提供证据证明其主张。申请人提交的由盘锦市双台子区红旗街道办事处站北社区居委会出具的证明信，仅能证明申请人与被申请人赵乐达居住在旭东社区的事实，并不能证明该36万元为其二人的共同财产，亦不能证明被申请人将其银行卡内的36万元赠与给申请人，因此原审认定申请人无合法依据，获得利益使他人受损并无不当，申请人应将取得的利益返还受损失的人。申请人在一审中提出案涉钱款为其与被申请人赵乐达同居期间的共同财产，其向赵然提供的36万元的欠条系在赵然胁迫下出具的主张，因其均未提供有效证据予以证明，故原审对其辩解不予采信并无不当。因此原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于萍的再审申请。审 判 长  严晓红人民陪审员  张晓忠人民陪审员  张学文二〇一八年六月五日书 记 员  齐 悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第131号
罪犯孙世新，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年8月27日作出(2013)甬奉刑初字第879号刑事判决，以被告人孙世新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙世新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙世新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙世新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙世新减去有期徒刑二个月。刑期自2013年5月26日起至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十二日
代书 记员 张文雯
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1495号
原告：刘玉江，男，1981年11月21日出生，汉族，住吉林省辉南县抚民镇。
委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。
被告：李坤，男，1973年12月26日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：沙晓丽，女，1977年12月31日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
二被告委托诉讼代理人：王力，系辽宁圣邦律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李丰海，系辽宁圣邦律师事务所律师。
原告刘玉江诉被告李坤、沙晓丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘立珠
二〇一八年六月十一日
书记员 吕悦宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2222号
原告聊城中通时代物业管理有限公司，住所地：聊城市昌润北路中通领郡城。
法定代表人许晓华，总经理。
委托代理人张丽。
委托代理人李晓京，山东万航律师事务所律师。
被告任书颖，女，汉族。
委托代理人岳喜波。
本院在审理原告聊城中通时代物业管理有限公司与被告任书颖物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 宋义军
人民陪审员 何景亚
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐冲冲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初39号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，1969年9月21日出生。2015年10月因饮酒后驾车被暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千元。因本案于2017年9月15日被取保候审，2018年1月25日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月12日12时许，被告人葛某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区汤山街道上峰西路由西向东行驶至白象转盘路段处时被查获。经检测，被告人葛某的血样中乙醇含量为106.1mg/100ml血。被告人葛某到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人葛某具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人葛某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人葛某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年2月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初126号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人徐某某，男，1964年11月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人徐某某因犯危险驾驶罪，2014年4月14日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月；现又因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月2日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控，2015年11月24日17时许，被告人徐某某酒后无证驾驶渝GAV1**摩托车从重庆市涪陵区西客运站渝东国际商贸城出发，向涪陵马武方向行驶至汤家院子路段时发生侧翻事故，被交警当场查获。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为210.95mg／l00ml。被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人徐某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一六年四月六日
书记员 廖福胜
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执125号
申请人：兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：高航，社长。
被执行人：王庭仟，男。
被执行人：杨亚鑫，女。
兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社申请执行王庭仟、杨亚鑫不当得利纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月27日作出（2015）兴沙民初字第02514号民事判决书已经发生法律效力。申请人兴城市辉煌蔬菜种植专业合作社于2016年1月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴沙民初字第02514号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨昭宁
二〇一六年三月三十日
书记员 张静琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2218号
罪犯卢明泽，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年7月15日作出(2014)甬仑刑初字第632号刑事判决，以被告人卢明泽犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并�罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢明泽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢明泽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢明泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢明泽减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年4月10日起至2015年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月二十八日
代书记员 何锦霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民催5号
申请人：唐山悦丰电气销售有限公司,住所地：唐山市玉田县。
法定代表人：刘立红。
申请人唐山悦丰电气销售有限公司宣告票据无效一案，本院于2017年2月15日受理后，依法于2017年5月8日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人唐山悦丰电气销售有限公司于2017年7月10日向本院邮寄提交除权判决申请。
经审查：2016年7月8日，付款人江苏洪昌科技股份有限公司申请开具了付款行是中国银行镇江丹阳支行，汇票号码是10400052/27858572，票面金额20000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市洪昌汽车装饰件有限公司。后几经周转该汇票由玉田县悦丰电气销售有限公司取得。2017年1月16日，玉田县悦丰电气销售有限公司名称变更为唐山悦丰电气销售有限公司，即本案申请人。申请人因业务关系将该汇票转让交付给苏州汇川技术有限公司之前不慎遗失。2017年2月15日，申请人向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国银行镇江丹阳支行，汇票号码是10400052/27858572，票面金额20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山悦丰电气销售有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人唐山悦丰电气销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
审 判 员 何剑波
人民陪审员 陈 笑
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汤晓华
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省陆丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕陆法执字第85号
申请执行人余某利，男，汉族，1967年11月24日出生，住广东省陆丰市。
被执行人余某松，男，汉族，1982年9月17日出生，住广东省陆丰市。
申请执行人余某利与被执行人余某松因刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）汕陆法刑初字第154号刑事附带民事判决书已于2015年9月1日发生法律效力。依上述判决，被执行人余某松应赔偿申请执行人余某利住院治疗费等损失共计人民币73462.57元。申请执行人余某利于2015年9月1日签字确认由本院主动执行，本院于2015年11月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人余某松在广东省深圳监狱服刑，本院于2015年12月3日委托广东省深圳监狱狱政科代为向被执行人余某松送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，送达后，被执行人余某松至今未履行还款义务。经查询有关金融机构、国土资源局和房地产交易所对被执行人银行存款、房地产登记情况等信息，均无发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或财产线索。
本院认为，被执行人余某松目前在监狱服刑，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人余某松有可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕陆法执字第85号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂良
审判员 钟金德
审判员 蔡曙锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 王木修
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13511号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。
被告：郑小申，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：周小春，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告郑小申、周小春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告台州银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按台州银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初13511号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。主要负责人：王剑波，分行行长。委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。被告：郑小申，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：周小春，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告台州银行股份有限公司温州分行与被告郑小申、周小春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告台州银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按台州银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一六年十月二十一日书 记 员 陈茜茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3741号
罪犯黄海伦，于贵州省长顺县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年10月26日作出（2011）甬宁刑初字第798号刑事判决，以罪犯黄海伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄海伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄海伦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄海伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄海伦提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海伦减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初38号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王某，男，1995年8月17日出生，汉族，初中文化。2015年6月18日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月14日刑满释放。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审�了本案。海沧区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日10时许，被告人王某在厦门市海沧区霞阳村东路“E恋”网吧趁被害人伍某在61号座位上睡着不备之机，扒窃伍某放在裤子口袋内的一部小米牌3型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币893元。
案发后，被害人伍某报警。2015年10月14日，被告人王某在厦门市海沧区霞阳村东路“雅漫”网吧被民警抓获归案，缴获的被盗手机1部已发还被害人伍某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有缴获的被盗手机1部等物证照片及相关的扣押决定书、扣押、发还清单，证人张某证言，被害人伍某陈述，被告人王某的供述与辩解，监控录像等视听资料，辨认等笔录，价格鉴定结论书等鉴定意见，被告人户籍�明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币893元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 欣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7909号
原告：台州奥特莱斯购物中心有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇兴华路211号。
法定代表人：施菊兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张技能，浙江晟飚律师事务所律师。
被告：台州市博大广告有限公司，住所地台州市椒江区江滨路735号江南绿洲4号楼2楼。
法定代表人：郭浩峰，该公司执行董事。
原告台州奥特莱斯购物中心有限公司与被告台州市博大广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告台州奥特莱斯购物中心有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州奥特莱斯购物中心有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告台州奥特莱斯购物中心有限公司已预交900元），由原告台州奥特莱斯购物中心有限公司负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 金 媚
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3597号
申请执行人：绍兴县凯欣纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：刘忠生，该公司董事长。
被执行人：凌军。
被执行人：祁大明。
申请执行人绍兴县旭欧纺织品有限公司与被执行人凌军、祁大明保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第2901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案并指定执行员邬锦晖执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人祁大明名下浙D×××××车辆已另案首轮查封。除查封车辆外被执行人凌军、祁大明目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3597号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十日
书记员 朱琳淑
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执177号
申请执行人：朱心如，男，汉族，1979年。
被执行人：范小华，男，汉族，47岁。
本院在执行朱心如与范小华劳定作合同纠纷一案中，本案立案后，执行员向被执行人范小华送达了执行通知书及相关法律文书。执行员对被执行人范小华银行、住房、车辆、去向进行查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 牛思睿
1
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字第837号
原告李Ｘ枝，男，1954年5月15日生，汉族，山西省繁峙县大营镇人。
被告孟Ｘ小，男，1953年12月5日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告赵Ｘ峰，男，汉族，山西省繁峙县金山铺乡人。
本院在审理原告李X枝诉被告孟X小、赵X峰租赁合同纠纷一案中，经法院做工作，被告孟X小已给付原告租赁款，故原告李X枝于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李X枝的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李X枝撤回起诉。
诉讼费125元减半收取，由原告负担。
审判员 刘文娟
二〇一六年一月五日
书记员 崔慧丰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1752号
申请执行人西华县农村信用合作联社
法定代表人齐殿淇，该社理事长。
委托代理人王中彦，西华县农村信用合作联社资产部副经理。
被执行人宋某某，男，1962年6月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人孙某某，女，1962年1月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人宋某某1，男，1988年2月2日出生，汉族，住西华县。
被执行人孙某某1，男，1982年10月11日出生，汉族，住西华县。
本院在执行西华县农村信用合作联社与被执行人宋某某、孙某某、宋某某1、孙某某1融借款合同纠纷一案中，因本案执行依据是周口仲裁委员会作出的裁决书，本院无管辖权，现申请执行人西华县农村信用合作联社书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结周口仲裁委员会作出的（2017）周仲裁字第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁振中
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1635号
原告：王继红，女，1955年6月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：开封钢丝绳厂。
原告李铁林诉被告开封钢丝绳厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应依法受理。结合本案，2003年5月该企业申请进行企业改制工作，经开封市国有企业改革领导小组办公室同意批复后，市重工局于2003年6月22日对该企业作出了同意改制的正式批复。2004年7月23日，由开封市人民政府国有资产监督管理委员会（甲方）、开封星光金属制品有限公司（乙方）、开封钢丝绳厂（丙方）、开封市企业产权交易市场（丁方）签订《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》。《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》约定争议解决由“依法办理或请市政府有关部门出面协调解决”。2005年8月26日的开封市国有�业改革领导小组办公室下发的汴国企改办【2005】6号《关于钢丝绳厂改制有关问题的确认意见》显示：开封钢丝绳厂按照企业改制要求，先成立新公司，即开封星光金属制品有限公司，经过市政府国资委与开封星光金属制品有限公司签订《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》的形式，将开封钢丝绳厂国有产权转让给开封星光金属制品有限公司，完成国有资本的退出。按照《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》原开封钢丝绳厂全部债权债务由开封星光金属制品有限公司承担；全部在册职工和离退休职工由开封星光金属制品有限公司接收和负责管理。故开封星光金属制品有限公司的改制不是企业自主进行的，原告李铁林起诉的劳动争议案件不属于法院受理范围。现被告开封钢丝绳厂已经进入破产程序，职工安置应由相关政府部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下:
驳回李铁林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 赵 芳
审判员 翟渊涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 霍 佳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初1635号原告：王继红，女，1955年6月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封钢丝绳厂。原告李铁林诉被告开封钢丝绳厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应依法受理。结合本案，2003年5月该企业申请进行企业改制工作，经开封市国有企业改革领导小组办公室同意批复后，市重工局于2003年6月22日对该企业作出了同意改制的正式批复。2004年7月23日，由开封市人民政府国有资产监督管理委员会（甲方）、开封星光金属制品有限公司（乙方）、开封钢丝绳厂（丙方）、开封市企业产权交易市场（丁方）签订《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》。《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》约定争议解决由“依法办理或请市政府有关部门出面协调解决”。2005年8月26日的开封市国有�业改革领导小组办公室下发的汴国企改办【2005】6号《关于钢丝绳厂改制有关问题的确认意见》显示：开封钢丝绳厂按照企业改制要求，先成立新公司，即开封星光金属制品有限公司，经过市政府国资委与开封星光金属制品有限公司签订《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》的形式，将开封钢丝绳厂国有产权转让给开封星光金属制品有限公司，完成国有资本的退出。按照《开封钢丝绳厂国有产权转让协议书》原开封钢丝绳厂全部债权债务由开封星光金属制品有限公司承担；全部在册职工和离退休职工由开封星光金属制品有限公司接收和负责管理。故开封星光金属制品有限公司的改制不是企业自主进行的，原告李铁林起诉的劳动争议案件不属于法院受理范围。现被告开封钢丝绳厂已经进入破产程序，职工安置应由相关政府部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下:驳回李铁林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李兴立审判员  赵 芳审判员  翟渊涛二〇一七年十二月十五日书记员  霍 佳
沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初3143号
原告：辽宁省林业科学研究院，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：范俊岗，系该院院长。
委托诉讼代理人：王文郁，系辽宁金正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲艺，系该院办公室主任。
被告：沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店，住所地沈阳市皇
姑区。
经营者：白旭，系该店总经理。
委托诉讼代理人：张村，系该店经理。
原告辽宁省林业科学研究院诉被告沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省林业科学研究院委托诉讼代理人王文郁、曲艺，被告沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店委托诉讼代理人张村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告立即腾空租赁房屋、限期搬出并向原告返还租赁房屋（如有损坏请求恢复原状或者照价赔偿）；要求被告支付逾期交付房屋期间产生的租赁费及利息（每年15万元的标准自2018年2月1日计算到被告实际腾退房屋之日止）（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月25日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将座落于沈阳市皇姑区鸭绿江街12号东侧南数第3间门市房租赁给被告使用，租赁期3年；房屋租金为每年15万元人民币，租金交付形式为上打租每年的1月31日前一次付清，一年一交。合同签订后原、被如约履行合同。2017年8月31日原告向被告发出《房屋租赁期满不再续租的通知》，告知被告合同到期后不再继续出租，也不再续租，在合同期满后自动搬出，如期交还房屋。但被告在2018年1月31日合同到期后一直继续使用该房屋，2018年2月8日原告向被告发出《房屋租赁到期告知通知》，2018年2月23日发出《停止送电通知》，但因考虑到与租户协商为宜，并未停电，并于2018年3月1日进行面谈协商未果，被告至今仍占有使用租赁房屋，故原告诉至法院。
被告辩称，原、被告签订书面合同时也口头约定租赁期限为5年，因原告称签订租赁合同时间只能签3年，到期后可以续签，仍由我方继续承租，因此我方同意原告签订3年合同，但我方装修房屋及采购设备均是按照5年的时间设计的，其装修100多万元。现原告要求收回租赁房屋，造成我方很大的损失。我方按照原告谁干谁承包食堂的要求签订的协议，又在原告主要领导同意下支付上一家15万元转让费，我方是在原告同意的情况下转租过来的。我方以食堂方式租赁饭店，每天中午12点之前给原告员工做饭，原告员工吃完饭我方才能营业，因此我方无法对外营业，导致我方中午对外经营的损失，按原定中午就餐人数70人左右，而实际原告方每天就餐人数不确定，造成我方很大的浪费。为原告特聘厨师一名，共计费用122,500元。每天造成损失200余元，共计损失162,000元。我方向原告做出情况说明，我方在接到原告通知积极善后，说明我方不是故意延期经营，我方不同意腾房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同一份、通知四份，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2015年1月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将座落于沈阳市皇姑区鸭绿江街12号东侧南数第3间门市房租给被告使用，租赁期为3年，自2015年2月1日至2018年1月31日，房屋租金为每年15万元，被告在合同结束后，如不能续租，应在合同结束后15天内搬出。合同签订后原告向被告交付房屋。2017年8月31日，原告向被告发出《房屋租赁期满不再续租的通知》，告知被告合同到期后不再继续出租，也不再续租，在合同期满后自动搬出，如期交还房屋。2018年2月8日，原告向被告发出《房屋租赁到期告知通知》，2018年2月23日发出《停止送电通知》，2018年3月19日，向被告发出《限期腾房通知》，被告未按合同约定搬出房屋，原告于2018年3月28日起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效。合同约定租赁期限自2015年2月1日至2018年1月31日，现该合同已到期，双方未续签合同，被告应当及时腾空房屋，将租赁房屋返还原告。原告提出的要求被告支付逾期交付房屋期间产生的租赁费（每年15万元的标准自2018年2月1日计算到被告实际腾退房屋之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的双方口头约定租赁期限五年的主张，因原告予以否认，被告也未提供相应证据予以证明，故该主张本院不予采纳。关于被告提出的其为原告职工做饭造成损失的主张，因被告未提供相应证据予以证明，且与本案非同一法律关系，故被告的该主张本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店于本判决生效十日内将沈阳市皇姑区鸭绿江街12号东侧南数第3间门市房腾空，并返还原告辽宁省林业科学研究院；
二、被告沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店给付原告辽宁省林业科学研究院租赁费（自2018年2月1日至实际返还租赁房屋之日止，按年租金15万元计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元（原告已预交），减半收取1,950元，退回原告辽宁省林业科学研究院1,950元，由被告沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店承担1,950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 阎俊兰
二〇一八年五月四日
法官助理李祥玉
书记员王洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条:租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
###
沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2018）辽0105民初3143号	原告：辽宁省林业科学研究院，住所地沈阳市皇姑区。	法定代表人：范俊岗，系该院院长。	委托诉讼代理人：王文郁，系辽宁金正律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曲艺，系该院办公室主任。	被告：沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店，住所地沈阳市皇	姑区。	经营者：白旭，系该店总经理。	委托诉讼代理人：张村，系该店经理。	原告辽宁省林业科学研究院诉被告沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省林业科学研究院委托诉讼代理人王文郁、曲艺，被告沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店委托诉讼代理人张村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告提出诉讼请求：要求被告立即腾空租赁房屋、限期搬出并向原告返还租赁房屋（如有损坏请求恢复原状或者照价赔偿）；要求被告支付逾期交付房屋期间产生的租赁费及利息（每年15万元的标准自2018年2月1日计算到被告实际腾退房屋之日止）（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月25日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将座落于沈阳市皇姑区鸭绿江街12号东侧南数第3间门市房租赁给被告使用，租赁期3年；房屋租金为每年15万元人民币，租金交付形式为上打租每年的1月31日前一次付清，一年一交。合同签订后原、被如约履行合同。2017年8月31日原告向被告发出《房屋租赁期满不再续租的通知》，告知被告合同到期后不再继续出租，也不再续租，在合同期满后自动搬出，如期交还房屋。但被告在2018年1月31日合同到期后一直继续使用该房屋，2018年2月8日原告向被告发出《房屋租赁到期告知通知》，2018年2月23日发出《停止送电通知》，但因考虑到与租户协商为宜，并未停电，并于2018年3月1日进行面谈协商未果，被告至今仍占有使用租赁房屋，故原告诉至法院。	被告辩称，原、被告签订书面合同时也口头约定租赁期限为5年，因原告称签订租赁合同时间只能签3年，到期后可以续签，仍由我方继续承租，因此我方同意原告签订3年合同，但我方装修房屋及采购设备均是按照5年的时间设计的，其装修100多万元。现原告要求收回租赁房屋，造成我方很大的损失。我方按照原告谁干谁承包食堂的要求签订的协议，又在原告主要领导同意下支付上一家15万元转让费，我方是在原告同意的情况下转租过来的。我方以食堂方式租赁饭店，每天中午12点之前给原告员工做饭，原告员工吃完饭我方才能营业，因此我方无法对外营业，导致我方中午对外经营的损失，按原定中午就餐人数70人左右，而实际原告方每天就餐人数不确定，造成我方很大的浪费。为原告特聘厨师一名，共计费用122,500元。每天造成损失200余元，共计损失162,000元。我方向原告做出情况说明，我方在接到原告通知积极善后，说明我方不是故意延期经营，我方不同意腾房。	当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同一份、通知四份，经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。	本院认定如下事实：2015年1月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将座落于沈阳市皇姑区鸭绿江街12号东侧南数第3间门市房租给被告使用，租赁期为3年，自2015年2月1日至2018年1月31日，房屋租金为每年15万元，被告在合同结束后，如不能续租，应在合同结束后15天内搬出。合同签订后原告向被告交付房屋。2017年8月31日，原告向被告发出《房屋租赁期满不再续租的通知》，告知被告合同到期后不再继续出租，也不再续租，在合同期满后自动搬出，如期交还房屋。2018年2月8日，原告向被告发出《房屋租赁到期告知通知》，2018年2月23日发出《停止送电通知》，2018年3月19日，向被告发出《限期腾房通知》，被告未按合同约定搬出房屋，原告于2018年3月28日起诉至本院。	本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效。合同约定租赁期限自2015年2月1日至2018年1月31日，现该合同已到期，双方未续签合同，被告应当及时腾空房屋，将租赁房屋返还原告。原告提出的要求被告支付逾期交付房屋期间产生的租赁费（每年15万元的标准自2018年2月1日计算到被告实际腾退房屋之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的双方口头约定租赁期限五年的主张，因原告予以否认，被告也未提供相应证据予以证明，故该主张本院不予采纳。关于被告提出的其为原告职工做饭造成损失的主张，因被告未提供相应证据予以证明，且与本案非同一法律关系，故被告的该主张本院不予采纳。	综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店于本判决生效十日内将沈阳市皇姑区鸭绿江街12号东侧南数第3间门市房腾空，并返还原告辽宁省林业科学研究院；	二、被告沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店给付原告辽宁省林业科学研究院租赁费（自2018年2月1日至实际返还租赁房屋之日止，按年租金15万元计算）；	三、驳回原、被告其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3,900元（原告已预交），减半收取1,950元，退回原告辽宁省林业科学研究院1,950元，由被告沈阳市皇姑区润华岭头羊清真饭店承担1,950元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  阎俊兰	二〇一八年五月四日	法官助理李祥玉	书记员王洁	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百三十五条:租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。	《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初371号
原告：李根水，男，1989年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，现住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师。
被告：范保平，男，1974年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
原告李根水与被告范保平相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根水的委托诉讼代理人李波、被告范保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将漏水的卫生间修复好；2、判令被告拆除搭建在原告墙体上的空调外机；3、判令被告停止在违章建筑内饲养、圈养动物；4、判令被告将楼房落水管道维修好；5、判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系昌东镇尤口街同一栋房屋1、2楼层上下邻居。2011年以来，被告一直在原告房屋旁的违章建筑内饲养、圈养鸡鸭，并在原告房屋前堆放一些垃圾，致使原告房屋内及周边出现严重异味，鸡鸭等动物带病毒常威胁原告及其家人健康，严重影响原告的正常起居生活，致使原告东面的窗户长达几年不敢开，且该违章建筑也严重影响原告房屋的通风、采光；被告为冲刷动物粪便，竟私自将顶楼下来的落水管截断，用落水管里面的水来冲洗动物粪便，落水管水流打在墙上，致使原告居住的主房间部分墙体湿透并出现发霉；2015年6月，被告在原告东面墙体安装了一个空调外机，被告使用空调后，空调洞经常出现漏水，渗水致使原告房屋靠东面的部分墙体湿透，后致该部分墙体发霉。2017年2月28日，被告的卫生间出现严重漏水问题，原告多次告知被告将卫生间修复好，被告不理睬原告的合法请求，并加大污水、脏水的排放，致使原告卫生间内积满脏物，房屋内布满异味，旁边的墙体也因此渗透、发霉；原告已采取多种措施来补救卫生间漏水，但无法修复相关问题；原告多次请求被告停止在违章建筑内及原告房屋旁饲养、圈养鸡鸭，将漏水卫生间修复好，拆除空调外机，但被告不理睬原告的合法请求。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。
被告范保平辩称，原、被告居住的楼房已经二十多年了，是预制板的房屋，年久失修，不止原告一家是这样的，包括被告家在内的每个楼层都是这样的。如果这次被告给原告修好了，下次可能还会漏水，因为房子本身还在裂，被告不可能保证原告的房子一辈子不漏。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告证据的质证意见，本院认定本案事实如下：
原告李根水的房屋位于南昌市××新区昌东镇尤口街，楼层为第一层，房权证号为南房权证昌东镇字第××号。被告范保平的房屋位于该楼房的第二层，双方为上下楼邻居。
原告李根水居住期间发现房屋内漏水，且部分墙面有霉点。诉讼中，原告李根水申请对房屋东面部分墙体发霉、卫生间及卫生间四周墙体发霉、位于东南方向卧室的部分墙体发霉的原因和修复费用进行鉴定。2017年11月10日，江西博正司法鉴定中心出具[2017]JXBZ-
建鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）该房屋东侧墙体（客厅东面墙体）自上而下部分墙体存在霉变斑点，主要原因是被告范保平安装的空调管孔洞的开洞及未堵孔，造成该处墙体潮湿。（2）原告李根水的卫生间及四周墙体发霉，主要原因是被告范保平卫生间渗漏，导致部分墙体潮湿及原告李根水的卫生间吊顶积水，从而致使卫生间四周墙体潮湿、发霉。（3）李根水房屋东面部分墙体发霉系墙体自身质量原因所致的局部渗水，从而墙面受潮所致。2017年11月20日，江西博正司法鉴定中心出具[2017]JXBZ-
造价鉴字第008号司法鉴定意见书，结论为南昌市高新区李根水自有房屋由于漏水造成墙体部分发霉部分的修复工程造价为3134.88元，包括了客厅墙面、主卧墙面和天花板、厨房墙面和天花板等。该两次鉴定花费了鉴定费16000元。
以上事实，有原告李根水提供的原告房产信息、被告房产信息、房屋照片及视频、江西博正司法鉴定中心[2017]JXBZ-
建鉴字第277号司法鉴定意见书及原、被告的庭审陈述予以佐证，予以确认。
本院认为，不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，通过已查明的事实可知，被告范保平卫生间发生渗漏，致使原告李根水的卫生间吊顶积水，卫生间及四周墙体发霉，原告李根水诉请被告范保平修复漏水的卫生间，有事实和法律依据，应予支持。被告范保平的空调外机安装在原告李根水一楼的房屋外，且开了管孔洞而未堵孔，造成了原告李根水的房屋东侧墙体发霉。被告范保平辩称原告李根水房屋发霉是房屋自身质量问题所致，与被告完全无关，该主张与事实不符，不予采纳。被告范保平辩称空调外机是其与原一楼住户协商后装的，未提供证据加以证明；即便空调外机的安装已取得了原住户的同意，被告范保平在管理、使用该空调外机时，未合理设置空调外接管道、孔洞及相关设施，致使原告李根水房屋墙体发霉，亦侵犯了原告李根水的合法权益。故原告李根水诉请拆除被告范保平的空调外机，合理有据，应予支持。
原告李根水主张被告范保平应停止在违章建筑内饲养、圈养动物，未提供充分证据证明被告范保平存在饲养、圈养动物的行为。原告李根水主张判令被告范保平应将楼房落水管道维修好，亦未能举证证明落水管情况及被告的侵权行为。故对原告李根水上述两项诉请，不予支持。原告李根水诉请判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，提供了[2017]JXBZ-
造价鉴字第008号江西博正司法鉴定意见书予以佐证，经核，该鉴定意见书鉴定出的修复工程费用，超出了被告范保平的侵权范围，在原告李根水未提供其他证据加以佐证的情况下，对该项诉请，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范保平于本判决生效之日起三十日内修复被告范保平房屋内漏水的卫生间。
二、被告范保平于本判决生效之日起三十日内拆除其安装在原告李根水一楼墙外的空调外机。
三、驳回原告李根水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费16000元，共计16300元，由原告李根水负担8000元，由被告范保平负担8300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初371号
原告：李根水，男，1989年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，现住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师。
被告：范保平，男，1974年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
原告李根水与被告范保平相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。立案后，原告李根水提出鉴定申请。
本院经审查认为，原告李根水提出鉴定申请，本案基本事实不清，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初371号原告：李根水，男，1989年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，现住南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师。被告：范保平，男，1974年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。原告李根水与被告范保平相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。立案后，原告李根水提出鉴定申请。本院经审查认为，原告李根水提出鉴定申请，本案基本事实不清，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇一七年八月四日书 记 员  伍建颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17207号
原告：杭州晟美环境工程有限公司，住所地余杭区钱江经济开发区万盛商贸城2幢1612室。
法定代表人：吴水元。
委托代理人：吴勇军，系公司股东。
被告：浙江启程建设有限公司，住所地余杭区经济技术开发区振兴东路9号212室。
法定代表人：王伟良。
原告杭州晟美环境工程有限公司（以下简称原告）诉被告浙江启程建设有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告下落不明，本院于2017年11月1日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月16日，原、被告签订《绿化开荒补种协议》一份，约定由原告为被告承接的工程园区（即杭州比特因美实业有限公司园区）进行绿化开荒补苗移种修复，绿化总面积约为7500平方米，以现场面积包干。绿化期限为2016年3月18日始至补苗移动修复结束，施工工期必须满足被告及建设单位的整体工期要求，同时在2016年8月15日前必须完工。绿化开荒及补苗移种修复统一包干价139000元。后因甲方工程施工过程中发生变动，双方于2017年2月28日起签订《补充协议》一份，重新约定原告在被告全部完工后，在20个工作日内把绿化服务完成，同时被告愿意支付原告10000元作为重新修理费用，并同意在原告再次进场服务前，支付原告50000元作为启动资金，余款57300元，在原告完成服务，由杭州比特因美实业有限公司验收合格，并根据实际施工情况完成审计合格后，十五个工作日内支付。原告按照合同约定，保质保量按时完成工程，并已通知被告及时验收，甲方采取不理方式对待。原告与杭州比因美特实业有限公司实际已成为事实验收，其后，原告多次向被告催讨工程款，但被告均置之不理。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、请求法院判令被告支付所欠工程款57300元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1.《绿化开荒补种服务协议》；
2.《补充协议》；
3.《杭州比因美特实业有限公司排管修补绿化清单》；
证据1-3共同证明原、被告之间存在绿化工程施工合同关系，原告已按照合同约定，完成工程，截至目前，被告还欠原告工程款57300元的事实。
4.证人证言，证明案涉项目已经由杭州比因美特实业有限公司验收合格的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年3月16日，原、被告签订《绿化开荒补种服务协议》一份，约定被告将杭州比因美特实业有限公司园区的绿化开荒补苗移种修复项目分包给原告，服务期限为2016年3月18日至补苗移种修复结束，在2016年8月15日前必须完工。项目统一包干价139000元。
2017年2月28日，原、被告签订《补充协议》一份，约定由于工程特殊原因延期，原被告双方互不追究责任，在原告再次进场服务前，被告支付原告5万元作为启动资金，费用在原协议中减除。余款57300元，在原告完成服务，由杭州比因美特实业有限公司验收合格，并根据实际施工情况完成审计审核后，15个工作日内支付。在杭州比因美特实业有限公司验收合格后，补充协议与《绿化开荒补种服务协议》合同期自动终止，养护期也结束。
案涉项目于2016年3月开工，现该项目已完工，杭州比因美特实业有限公司园区已投入使用。
本院认为，原、被告签订的《绿化开荒补种服务协议》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务并享有权利。案涉项目所在的园区已投入使用，原告主张被告支付剩余款项57300元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江启程建设有限公司支付原告杭州晟美环境工程有限公司57300元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告浙江启程建设有限公司负担。
原告杭州晟美环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江启程建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17207号原告：杭州晟美环境工程有限公司，住所地余杭区钱江经济开发区万盛商贸城2幢1612室。法定代表人：吴水元。委托代理人：吴勇军，系公司股东。被告：浙江启程建设有限公司，住所地余杭区经济技术开发区振兴东路9号212室。法定代表人：王伟良。原告杭州晟美环境工程有限公司（以下简称原告）诉被告浙江启程建设有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告下落不明，本院于2017年11月1日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年3月16日，原、被告签订《绿化开荒补种协议》一份，约定由原告为被告承接的工程园区（即杭州比特因美实业有限公司园区）进行绿化开荒补苗移种修复，绿化总面积约为7500平方米，以现场面积包干。绿化期限为2016年3月18日始至补苗移动修复结束，施工工期必须满足被告及建设单位的整体工期要求，同时在2016年8月15日前必须完工。绿化开荒及补苗移种修复统一包干价139000元。后因甲方工程施工过程中发生变动，双方于2017年2月28日起签订《补充协议》一份，重新约定原告在被告全部完工后，在20个工作日内把绿化服务完成，同时被告愿意支付原告10000元作为重新修理费用，并同意在原告再次进场服务前，支付原告50000元作为启动资金，余款57300元，在原告完成服务，由杭州比特因美实业有限公司验收合格，并根据实际施工情况完成审计合格后，十五个工作日内支付。原告按照合同约定，保质保量按时完成工程，并已通知被告及时验收，甲方采取不理方式对待。原告与杭州比因美特实业有限公司实际已成为事实验收，其后，原告多次向被告催讨工程款，但被告均置之不理。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、请求法院判令被告支付所欠工程款57300元；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：1.《绿化开荒补种服务协议》；2.《补充协议》；3.《杭州比因美特实业有限公司排管修补绿化清单》；证据1-3共同证明原、被告之间存在绿化工程施工合同关系，原告已按照合同约定，完成工程，截至目前，被告还欠原告工程款57300元的事实。4.证人证言，证明案涉项目已经由杭州比因美特实业有限公司验收合格的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年3月16日，原、被告签订《绿化开荒补种服务协议》一份，约定被告将杭州比因美特实业有限公司园区的绿化开荒补苗移种修复项目分包给原告，服务期限为2016年3月18日至补苗移种修复结束，在2016年8月15日前必须完工。项目统一包干价139000元。2017年2月28日，原、被告签订《补充协议》一份，约定由于工程特殊原因延期，原被告双方互不追究责任，在原告再次进场服务前，被告支付原告5万元作为启动资金，费用在原协议中减除。余款57300元，在原告完成服务，由杭州比因美特实业有限公司验收合格，并根据实际施工情况完成审计审核后，15个工作日内支付。在杭州比因美特实业有限公司验收合格后，补充协议与《绿化开荒补种服务协议》合同期自动终止，养护期也结束。案涉项目于2016年3月开工，现该项目已完工，杭州比因美特实业有限公司园区已投入使用。本院认为，原、被告签订的《绿化开荒补种服务协议》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务并享有权利。案涉项目所在的园区已投入使用，原告主张被告支付剩余款项57300元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江启程建设有限公司支付原告杭州晟美环境工程有限公司57300元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告浙江启程建设有限公司负担。原告杭州晟美环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江启程建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  陈茂仙二〇一八年四月十一日书 记 员  陈秋夏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执564号
申请执行人郧西县卫生和计划生育局。
住所地：郧西县富康大道32号。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人赵喜均，男，生于1949年1月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院依据已发生效力的湖北省郧西县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）鄂0322行审26号执行裁定书，查明被执行人赵喜均未履行裁定书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵喜均在中国农业银行股份有限公司郧西支行账户62×××64，冻结期限为一年。（2016年9月21日起至2017年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 娟
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执564号
申请执行人郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人：李某，系该局局长。
被执行人赵某，男，生于1949年1月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
郧西县卫生和计划生育局申请执行赵某征收社会抚养费一案，湖北省郧西县人民法院于2016年5月30日做出的（2016）鄂0322行审26号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郧西县卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2016）鄂0322行审29号民事调解书的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 查茂辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第18102号
原告顾素梅，女，1974年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告杨建荣，男，1968年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告顾素梅诉被告杨建荣身体权纠纷一案期间，原告顾素梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告死亡为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾素梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一五年九月十一日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9526号
原告：谢益胜，男，1986年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：吴奇林，男，1987年3月4日出生，汉族，住四川省资中县。
原告谢益胜与被告吴奇林民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：被告吴奇林立即返还借款本金10000元，并支付自2014年6月8日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月8日，被告吴奇林向原告借款10000元，并出具借据一份。借据载明月利率2.5%，未载明借款期限。被告吴奇林未还本付息，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴奇林于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢益胜借款本金10000元，并支付该款自2014年6月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元（已减半），由被告吴奇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈思安
山东省淄博市张店�人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1255-4号
申请执行人成少峰，男，1968年03月07日生，汉族，住齐鲁石化晴纶厂生活区41号楼2单元4楼西户。
被执行人张翠萍，男，1968年06月17日生，汉族，住齐鲁石化晴纶厂生活区41号楼2单元4楼西户。
本院在执行成少峰诉张翠萍离婚纠纷一案中，尚有54726.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第3009号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执�人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十日
书 记 员 郑云静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。
负责人：刘丹平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：李宇刚，男，1974年6月1日出生，满族，住哈尔滨市松北区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈�滨分行（以下简称浦发银行）与被告李宇刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼，被告李宇刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、解除浦发银行与李宇刚签订的《个人购房担保借款合同》；2、李宇刚偿还借款本金306882.98元，利息11618.84元（利息中含罚息293.49元，计算到2017年8月28日），2017年8月29日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按执行利率上浮30%执行；3、李宇刚承担浦发银行委托律师产生的律师代理费10555元；4、如李宇刚不能清偿上述债务，判令李宇刚以位于道外区北棵小区1栋5单元5层2号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠浦发银行的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。事实及理由：2016年6月15日浦发银行与李宇刚签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：李宇刚向浦发银行借款310000元用于购买位于道外区北××小区××单元××房产，借款期限18年，自2016年6月15日起至2034年6月15日止。《个人购房担保借款合同》第九条费用中9.2条约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人的违约：其中11.1.2条为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第12.1.1为按本合同第14.13条约定的逾期罚息率计收罚息。”其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；12.1.5约定，浦发银行有权在李宇刚违约的情况下，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。浦发银行与李宇刚签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，李宇刚以位于道外区北××小区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，浦发银行按约定履行了付款义务，但李宇刚未能按约定履行还款义务还款，至浦发银行提起诉讼之日，已逾期10期未偿还贷款，严重违约，浦发银行有权追究李宇刚的违约责任，现提起诉讼。
李宇刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，浦发银行与李宇刚签订《个人购房担保借款合同》，约定：本合同贷款金额为310000元，贷款用途为购买住房，贷款期限为18年。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%。同日，双方还签订《房地产抵押合同》，约定李宇刚以道外区北××小区××单元××房产为《个人购房担保借款合同》提供担保，并办理了抵押登记，浦发银行取得该处房屋的他项权证书。《个人购房担保借款合同》约定：李宇刚未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时构成违约。当李宇刚违约时，浦发银行有权对于逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前�期；按担保合同约定处分抵押财产，清偿贷款本息。李宇刚在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由李宇刚承担。2016年7月12日，浦发银行依据《个人购房担保借款合同》向李宇刚发放贷款310000元，但李宇刚未按合同约定的时间向浦发银行偿还贷款本息，尚欠贷款本金306882.98元，截至2017年8月28日止的利息11618.84元。浦发银行为本次诉讼花费律师费10555元。
上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：1、个人贷款申请审批表；2、《个人购房担保借款合同》；3、《房地产抵押合同》、房屋他项权证书；4、个人贷款借款凭证；5、借据基本信息及个人贷款还款通知单；6、委托代理合同、代理费转账凭证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，李宇刚与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》《房地产抵押合同》两份合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。李宇刚未按照合同规定的时间偿还贷款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。浦发银行提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与李宇刚签订的《个人购房担保借款合同》；
二、李宇刚于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东�展银行股份有限公司哈尔滨分行《个人购房担保借款合同》中的贷款本金306882.98元，计算至2017年8月28日的利息11618.84元，自2017年8月29日至实际给付之日止的逾期罚息按执行利率上浮30%计算；
三、李宇刚于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费10555元；
四、如李宇刚不能对判项二、三全部履行，则对其不能清偿的部分，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可就李宇刚名下位于道外区北棵小区1栋5单元5层2号的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元，减半收取计3118元，由李宇刚负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月十三日
法官助理 关海东
书 记 员 倪倩文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2645号
原告刘安根。委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告范红坤。被告叶小银。原告刘安根与被告范红坤、叶小银民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，适用简易程序，依法由审判员秦征独任审判。被告范红坤在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审理后裁定驳回其异议申请。被告范红坤提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后驳回其上诉，维持本院裁定。本院于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘安根委托代理人胡梦娜到庭参加诉讼，被告范红坤、叶小银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘安根诉称，2011年7月18日，两被告向原告借款人民币75万元(以下币种均为人民币)用于公司周转。双方在《借款合同》中约定，两被告应于2011年10月18日归还，月利率为1.8%，如逾期不还，逾期部分加收0.5%的利息。为保证按时还款，两被告将其自有的位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号102室房屋(以下简称102室房屋)抵押给原告。借款到期后，原告经催讨未果，遂诉至法院，要求两被告返还借款75万元，并支付利息损失。被告范红坤、叶小银未作答辩。经审理查明，2011年7月18日，两被告作为甲方(借款人)签订了一份《借款合同》，约定向原告(贷款方)借款75万元用于公司周转使用，借款期限从2011年7月18日至2011年10月18日，借款月利率1.8%，若借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%的利息。当日，原告通过中国农业银行向被告范红坤转账75万元，两被告另行出具《借条》一份。2012年12月25日，两被告将102室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押债权数额为75万元。2014年12月8日，两被告及范俐洋共同出具公证委托书，委托原告处分102室房屋。之后，原告在出售上述房屋时发现该房屋存在多个抵押，遂诉至本院，要求两被告返还借款并支付利息。以上事实，有借款合同、借条、银行卡取款业务回单、上海市房地产登记证明、公证书、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，两被告向原告借款后理应按约及时返还借款。现两被告未按约返还借款，故应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。关于本案的利息，原、被告双方在《借款合同》中约定月利率1.8%，因该约定未超过法律规定的范围，故原告按照约定的利率主张借期利息和逾期利息，本院应予支付。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范红坤、叶小银应于本判决生效之日起十日内返还原告刘安根借款本金人民币75万元；二、被告范红坤、叶小银应于本判决生效之日起十日内支付原告刘安根利息损失(以欠款本金人民币75万元为基数，按月利率1.8%，自2011年7月18日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。两被告提前还清欠款的，利息计算至两被告实际还清欠款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,300元，减半收取5,650元，由被告范红坤、叶小银负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一六年六月二十一日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2645号
原告刘安根。委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告范红坤。被告叶小银。本院在审理原告刘安根与被告范红坤、叶小银民间借贷纠纷一案，被告范红坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告范红坤认为原、被告对管辖权并未作约定，故本案应移送有管辖权的江苏省靖江市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然被告范红坤的户籍在江苏省靖江市虹桥新村78幢104室，但从上海市公安局嘉定分局南翔派出所出具的有关证明来看，被告范红坤的经常居住地在上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室。另外，从合同履行地来看，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地，即上海市嘉定区为合同履行地。因此，本院受理该案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告范红坤对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告范红坤负担。被告范红坤负担之款，应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一六年三月十五日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1295号
原告：孙丕刚，住邹平县。
委托诉讼代理人：郭成，邹平兴邦法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：李明，男，住邹平县。
原告孙丕刚与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告孙丕刚于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙丕刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丕刚负担。
审判员 夏学光
二〇一八年五月十八日
书记员 高 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4012号
罪犯张于，男，1973年7月23日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月22日作出了(2010)甬鄞刑初字第1287号刑事判决，以被告人张于犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张于在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张于在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张于在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张于减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8730号
原告周洁薇。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告李佳。
委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。
委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
原告周洁薇诉被告李佳名誉权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告周洁薇及其委托代理人李辉、被告李佳的委托代理人苏悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洁薇诉称：2015年5月16日，被告以上海逸马文化传播有限公司的法定代表人的身份与原告签署合同书一份，双方就2015-2016演出项目达成协议。合同对演出费用、付款步骤、违约责任，解约条件等做出了约定。合同签订后，上海逸马文化传播有限公司未按约付款，原告通知解除合同，并要求该公司承担违约责任。但被告作为该公司法定代表人非但没有与原告妥善处理违约赔偿事宜，反而通过微信方式颠倒是非、肆意造谣、诋毁原告名誉，导致原告名誉、声誉受到极大伤害，给原告在业内造成极其恶劣的影响，并给原告造成巨大经济损失。故原告起诉要求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告向原告出具书面道歉信，并以在微信上公开赔礼道歉的方式为原告消除影响、恢复名誉（以被告实施侵权的微信号发布，持续时间一周，赔礼道歉的内容须经法庭审核确定）；3、判令被告赔偿精神损害抚慰金10，000元；4、判令被告赔偿原告为维权发生的律师费8，000元、公证费1，000元。
被告李佳辩称：上海逸马文化传播有限公司与原告签订的合同与本案无关，该案已由徐汇区法院另案处理。原告称被告污蔑原告，但却未明确哪些词句造成原告名誉权损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月16日，上海逸马文化传播有限公司与原告签订《合同书》一份，并对相关的权利义务进行了约定。嗣后，双方在履行该《合同书》过程中发生争议。原告认为，被告非但没有妥善处理双方之间的争议，反而使用账户名为SophiaXXXXXXX（昵称喵小姐）的微信号在朋友圈内发布侵犯原告名誉权的文字，遂涉讼。
另查明，被告系上海逸马文化传播有限公司的法定代表人。账户名为SophiaXXXXXXX（昵称喵小姐）的微信号系被告使用。
以上事实，有合同书、公证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据现有证据尚不足以证明被告的行为对原告的名誉造成侵害。故本院对原告之请求，难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周洁薇的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周洁薇负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1864号之一
申请人布才莲，女，1956年10月8日出生，汉族，住博爱县月山镇县水利局丹东分局院一号。
被执行人刘爱霞，女，1978年11月26日出生，汉族，住博爱县许良镇许良村。
本院在执行申请人布才莲与被执行人刘爱霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人布才莲以双方自行协商为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年四月二十日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1864号
申请人布才莲，女，1956年10月8日出生。
被执行人刘爱霞，女，1978年11月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2017）豫0822民初1742号民事调解书，立案执行申请人布才莲与被执行人刘爱霞民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的规定，裁定如下：
被执行人刘爱霞立即按（2017）豫0822民初1742号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄四庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 葛琳琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2103号
罪犯周宇军，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年10月31日作出了(2011)甬海刑初字第453号刑事判决，以被告人周宇军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年5月17日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周宇军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周宇军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周宇军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周宇军减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初837号
原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：龙泉市中山东路101号。
法定代表人：宋武龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：浙江佳和矿业集团有限公司，住所地：龙泉市莱茵花园综合楼三楼。
法定代表人：叶建和，该公司董事长。
被告：叶建和，男，1957年12月25日出生，住龙泉市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告浙江佳和矿业集团有限公司（以下简称佳和公司）、叶建和保证合同纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告对龙泉市杰超木制品有限公司（以下简称杰超公司）向原告所借本金1600000元及利息（按合同约定的利率自2016年3月21日计算至还清全部借款之日止，包括罚息和罚息等）承担连带保证责任；2.判令两被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权所发生的相关费用。本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人项晓弘、被告佳和公司和叶建和共同的委托诉讼代理人张卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月7日，杰超公司向原告农商银行申请贷款。2015年4月14日，原告与杰超公司、被告佳和公司签订了《流动资金保证借款合同》，合同约定杰超公司向原告贷款160万元，借款期限为2015年4月14日至2016年4月6日止，借款利息为月利率9.897499‰，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收付息；还款方式为到期还本、按季结息；被告佳和公司自愿为杰超公司的贷款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告叶建和于2015年4月7日出具《保证函》，同意为杰超公司在2015年4月7日至2016年4月6日期间最高融资限额160万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月14日，原告受杰超公司委托向叶传宜支付了160万元。借款期间，杰超公司支付利息至2016年3月20日。
借款到期后，杰超公司以及各保证人均未履行还款义务，原告将杰超公司、保证人叶石根、黄玉萍、佳和公司、叶建和诉至本院，后又撤回对佳和公司、叶建和的起诉，本院经审理后作出（2016）浙1181民初599号民事判决书，判决杰超公司返还1600000元的借款及利息（截至2016年4月13日已产生利息、罚息13753.78元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止），由叶石根、黄玉萍承担连带清偿责任。判决生效后，原告对杰超公司、叶石根、黄玉萍申请强制执行，但杰超公司、叶石根、黄玉萍仍未履行还款义务。
另查明，2017年8月1日，本院依法受理了杰超公司的破产清算案件，原告已向杰超公司的破产管理人申报债权，案涉借款的利息应计算至2017年8月1日止。
被告佳和公司、叶建和认为杰超公司的贷款并非是用于购买木料，其在《流动资金保证借款合同》、《保证函》上的签字是基于杰超公司的欺诈以及与原告的恶意串通，应该免除保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，本案中并没有证据显示主合同双方当事人杰超公司及原告串通骗取担保，也没有证据显示债权人即本案原告欺诈、胁迫担保人违背真实意志而提供担保。故本院对于该抗辩意见不予采纳。
另外两被告申请追加杰超公司为第三人，但目前杰超公司破产案件尚在审理中，且与本案相关联的原告与杰超公司的纠纷已在（2016）浙1181民初599号案件中查清，故本案不追加杰超公司为第三人。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和就借款人龙泉市杰超木制品有限公司的借款本金1600000元及利息（按合同约定的利率自2016年3月21日计算至2017年8月1日止）未履行部分对浙江龙泉农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回浙江龙泉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方靖
二〇一八年五月三十一日
代书记员 刘娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终151号
上诉人（原审被告）：修兆富，男，1985年10月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审原告）：陈宏大，男，1989年1月3日生，汉族，朱哈尔滨市道外区
上诉人修兆富因与被上诉人陈宏大合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1347号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
修兆富上诉称，合同履行地和被告住所地均在松北，本案应由松北区人民法院审理。
陈宏大未答辩。
本院经审查认为，本案系转让合同纠纷，陈宏大的诉讼请求既包括返还经营期间的收入款；也包括不能办理转让手续，要求解除转让协议的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方签订的《转让协议》中，双方未约定合同履行地，故在返还经营期间收入款请求中接受货币一方陈宏大的住所地的哈尔滨市道外区人民法院、被告住所地的哈尔滨市松北区人民法院对本案均有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院先行立案受理本案，哈尔滨市道外区人民法院行使对本案的管辖权符合法律规定。修兆富上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十九日
书记员 姜 雪 琦