wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1984号
原告：方明福，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
被告：邬春华，女，1977年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈法龙，男，1977年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告方明福（以下简称原告）与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金20000元并支付逾期还款利息（自原告起诉之日起至两被告偿还全部借款本息之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月5日，邬春华向原告借款20000元并出具借条。原告多次向邬春华催讨，被告均未履行还款义务。两被告系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
原告为支持其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明邬春华向原告借款20000元。
2、结婚登记申请书及审查处理结果。证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，邬春华出具借条一份，载明“今个人邬春华需要向＿借人民币贰万元整（20000元）”。借条未载明还款期限及利息。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告对其主张的被告邬春华向其借款的事实提供了由被告邬春华出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条虽未注明出借人，但由原告持有，现没有证据表明持有人并非债权人或债权受让人，故应推定借条持有人即原告为债权人。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告邬春华在合理期限内归还。故原告要求被告邬春华归还本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条未约定利息，故应视为不支付利息。本院对原告要求被告邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。
关于被告陈法龙的责任问题。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告邬春华明确约定本案所涉借款为被告邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，也未能充分举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并未用于家庭共同生活或经营所需。故本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈法龙应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还方明福借款本金20000元。
二、驳回方明福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由邬春华、陈法龙负担。
方明福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邬春华、陈法龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 凯
二〇一七年五月十一日
书记员 俞建娣
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1984号原告：方明福，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。被告：邬春华，女，1977年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈法龙，男，1977年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告方明福（以下简称原告）与被告邬春华、陈法龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金20000元并支付逾期还款利息（自原告起诉之日起至两被告偿还全部借款本息之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月5日，邬春华向原告借款20000元并出具借条。原告多次向邬春华催讨，被告均未履行还款义务。两被告系夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告为支持其主张的事实，举证如下：1、借条。证明邬春华向原告借款20000元。2、结婚登记申请书及审查处理结果。证明两被告系夫妻关系。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，邬春华出具借条一份，载明“今个人邬春华需要向＿借人民币贰万元整（20000元）”。借条未载明还款期限及利息。邬春华至今未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，两被告于1999年10月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告对其主张的被告邬春华向其借款的事实提供了由被告邬春华出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条虽未注明出借人，但由原告持有，现没有证据表明持有人并非债权人或债权受让人，故应推定借条持有人即原告为债权人。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告邬春华在合理期限内归还。故原告要求被告邬春华归还本金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条未约定利息，故应视为不支付利息。本院对原告要求被告邬春华支付利息的诉讼请求不予支持。关于被告陈法龙的责任问题。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明原告与被告邬春华明确约定本案所涉借款为被告邬春华的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，也未能充分举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并未用于家庭共同生活或经营所需。故本案所涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告陈法龙应对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬春华、陈法龙于本判决生效之日起十日内归还方明福借款本金20000元。二、驳回方明福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由邬春华、陈法龙负担。方明福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邬春华、陈法龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 凯二〇一七年五月十一日书记员 俞建娣·??4?··??3?·
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初682号
原告邱德元，农民。
被告刘贵富，农民，公民身份号码不详。
原告邱德元与被告刘贵富劳务合同纠纷一案，本院于2016年05月19日立案受理后，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱德元及被告刘贵富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱德元诉称，原告在2013年年底给被告修建住房，工资按照190元每平方米支付给原告，修建了9个月将房屋建好，被告称过段时间再支付工资给原告。2015年原告找到被告要工资与被告发生争吵，被告借口不支付工资。得不到工资，原告向修文县营官村村委会和龙场镇派出所反映并进行调解，被告都拒绝支付。直至今日，被告都没有履行自己的债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告依法支付原告劳务工资16826.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘贵富辩称，邱德元给我修建房子是事实，后来原告和我家结算过，我们测量过房屋的平方的。我儿子刘安金给原告打了条子处理好了的。原告要劳务费就拿出我儿子给他的条子来。
经审理查明：原告自2013年11月13日起为被告修建房屋，双方约定被告以实际修建房屋的面积按照190元/平方米向原告支付工资。关于房屋完工时间、是否经过结算及修建房屋的实际面积等问题，原、被告双方均未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供相应的证据予以证明。本案中，原告对自己提出的诉讼请求没有提供任何证据加以证实，根据“谁主张谁举证”的原则，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告依法支付原告劳务工资16826.00元的请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告邱德元的诉讼请求。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告邱德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李淑兰
二〇一六年六月三十日
书记员 金杨洋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2115号
原告：付亮亮，男，汉族，住齐河县。
被告：山东福缘来装饰材料有限公司。
被告：曹杰，男，汉族，住河北省。
被告：聂阔，男，汉族，住河北省。
被告：山东齐河金能科技股份有限公司。
本院在受理原告付亮亮诉被告山东福缘来装饰材料有限公司、曹杰、聂阔、山东齐河金能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告付亮亮撤回起诉。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告山东福缘来装饰材料有限公司负担。
审判员 孟菊
二〇一六年八月八日
书记员 王岳
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826财保27号
申请人：张某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被申请人：平凉市xx房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
申请人张某于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平凉市xx房地产开发有限责任公司开发建设的位××县号商铺予以查封；对被申请人平凉市xx房地产开发有限责任公司在宝鸡市xx建材有限责任公司的到期债权1386678元予以冻结。申请人张某以其与李某共有的××巷教学楼下14号铺面提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人平凉市xx房地产开发有限责任公司开发建设的位××县号商铺，期限为三年；
二、冻结被申请人平凉市xx房地产开发有限责任公司在宝鸡市xx建材有限责任公司的到期债权1386678元，期限为三年；
三、查封申请人张某与李某共有的××巷教学楼下14号铺面，期限为三年。
案件申请费5000元，由张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一八年五月三日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826财保27号申请人：张某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被申请人：平凉市xx房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。申请人张某于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平凉市xx房地产开发有限责任公司开发建设的位××县号商铺予以查封；对被申请人平凉市xx房地产开发有限责任公司在宝鸡市xx建材有限责任公司的到期债权1386678元予以冻结。申请人张某以其与李某共有的××巷教学楼下14号铺面提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人平凉市xx房地产开发有限责任公司开发建设的位××县号商铺，期限为三年；二、冻结被申请人平凉市xx房地产开发有限责任公司在宝鸡市xx建材有限责任公司的到期债权1386678元，期限为三年；三、查封申请人张某与李某共有的××巷教学楼下14号铺面，期限为三年。案件申请费5000元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一八年五月三日书记员李媛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人徐晶，男，1977年2月11日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与徐晶信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月18日作出的(2015)东民（商）初字第00191号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐晶给付人民币14124.98元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人�下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐晶纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00191号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4123号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号，组织机构代码：10150××××。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人徐晶，男，1977年2月11日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与徐晶信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年4月18日作出的(2015)东民（商）初字第00191号民事判决书已发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐晶给付人民币14124.98元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人�下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐晶纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00191号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 李 燕代理审判员 郭海宁二〇一六年八月二十八日书 记 员 李京保
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4057号
原告刘卫超，男，蒙古族，1984年10月31日出生，农民。
被告刘云飞，男，汉族，36岁，个体。
被告王磊，男，汉族，36岁，公务员。
原告刘卫超诉被告刘云飞、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘卫超到庭参加了诉讼，被告刘云飞、王磊经本院合法传唤无法定理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告刘卫超诉称，2015年8月20日，被告刘云飞向我借款40000元，并由被告王磊作担保，二被告借款之日给我做了借款手续，并书面约定还款时间及利息每月800元，逾期还款违约金20000元，到了约定的日期，我找二被告索要借款，二被告却拒绝偿还。请求法院判令二被告立即偿还借款本金40000元，利息（10个月×800元）8000元，违约金20000元，合计68000元，并承担本案诉讼费。
被告刘云飞未进行答辩。
被告王磊未进行答辩。
本院基于庭审查明事实，2015年8月20日，被告刘云飞向原告借款40000元，并由被告王磊作担保，签订了借款合同及担保合同，担保为连带责任保证。约定还款时间为借款之日起十个月，利息每月800元（月利率2％），逾期还款违约金20000元。到了约定的日期，二被告没有履行合同约定义务，原告刘卫超诉被告刘云飞、王磊至法院，要求被告刘云飞偿还借款本金40000元，利息（10个月×800元）8000元，违约金20000元，合计68000元。被告王磊承担连带清偿责任。上述事实有原告提供被告刘云飞、王磊签字欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合同签订后各方应遵守合同约定，积极履行合同约定义务。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。主债务人没有按约定期限给付的，担保人应依法承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求违约金20000元虽然是双方真实意思表示，但该约定违背了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》中民间借贷关于利率的规定，综上原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本案的审理。二被告刘云飞、王磊经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘云飞偿还原告刘卫超借款本金40000元，利息8000元（10个月×800元；月利率2％），本息合计48000元。此款于本判决生效之日起三日内给付。
2、被告王磊承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由二被告刘云飞、王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年八月二十四日
书记员 张友跃
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初5380号
原告：ＸＸ庆，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：薛庆丰，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：查素娟，女，1977年7月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：薛柏，男，1951年6月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：丁海林，女，1955年9月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告ＸＸ庆与被告薛庆丰、查素娟、薛柏、丁海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ庆及其委托诉讼代理人成高锋到庭参加诉讼，被告薛庆丰、查素娟、薛柏、丁海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ庆向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款本金102000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：ＸＸ庆与薛庆丰系朋友关系。2016年5月12日前几天，薛庆丰打电话给ＸＸ庆，提出因经营超市需要借款。2016年5月12日，薛庆丰约ＸＸ庆到开心小镇茶社，薛庆丰及其妻子查素娟、父亲薛柏、母亲丁海林都在场，薛庆丰出具了借条1份，其父亲薛柏亦在借条下方签字，ＸＸ庆将115000元现金给了薛庆丰，没有约定利息，约定2016年、2017年年底各还款30000元，余款2018年还清。借款后，薛庆丰于2016年5月底还10000元，2017年6月还3000元，剩余款项至今未还。因薛庆丰与查素娟，薛柏与丁海林系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，查素娟、丁海林亦应承担共同还款责任，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告薛庆丰未作答辩。
被告查素娟未作答辩。
被告薛柏未作答辩。
被告丁海林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告ＸＸ庆提供的借条1份，当事人庭审陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，薛庆丰因经营需要向ＸＸ庆借款115000元，并出具借条1份，载明：“今借到ＸＸ庆人民币拾壹万伍仟元整。本人（以收到现金）（115000.00）”，薛庆丰、薛柏又在借条下方签名加注：“前两年每年还叁万余款最后一年还清”。借款后，薛庆丰于2016年5月底还10000元，2017年6月还3000元，剩余借款至今未还。
另查明，薛庆丰与查素娟于1998年12月12日登记结婚，后因感情不和，于2016年9月30日登记离婚。薛柏与薛庆丰为父子关系。
本案在审理过程中，原告ＸＸ庆自愿申请撤回对被告丁海林的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛庆丰向原告ＸＸ庆借款115000元的事实，有原告ＸＸ庆提供的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告ＸＸ庆主张的要求被告薛庆丰偿还借款102000元的诉讼请求，因双方约定还款期限为2016年、2017年每年还30000元，余款2018年还清，而被告薛庆丰仅于2016年5月还10000元、2017年6月还3000元，剩余款项至今未还，其在2016年、2017年均未按约还款，系以自己的行为表明不履行还款义务，可判令其剩余借款102000元加速到期，对该诉讼请求，本院予以支持。对于原告ＸＸ庆要求被告查素娟承担共同还款责任的诉讼请求，因该借贷关系发生在被告薛庆丰与被告查素娟的婚姻关系存续期间，且被告薛庆丰、查素娟未能举证证明案涉债务非夫妻共同债务，故被告查素娟对案涉债务亦应承担共同还款责任。对于原告ＸＸ庆要求被告薛柏承担共同还款责任的诉讼请求，因被告薛柏与被告薛庆丰同在借条上承诺还款期限下方签名的行为，系其自愿与被告薛庆丰共同还款的意思表示，不违反法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛庆丰、查素娟、薛柏于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ庆借款102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告薛庆丰、查素娟、薛柏负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郑文君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王菲菲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0923民初5380号原告：ＸＸ庆，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：薛庆丰，男，1975年6月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：查素娟，女，1977年7月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：薛柏，男，1951年6月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：丁海林，女，1955年9月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告ＸＸ庆与被告薛庆丰、查素娟、薛柏、丁海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ庆及其委托诉讼代理人成高锋到庭参加诉讼，被告薛庆丰、查素娟、薛柏、丁海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ庆向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款本金102000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：ＸＸ庆与薛庆丰系朋友关系。2016年5月12日前几天，薛庆丰打电话给ＸＸ庆，提出因经营超市需要借款。2016年5月12日，薛庆丰约ＸＸ庆到开心小镇茶社，薛庆丰及其妻子查素娟、父亲薛柏、母亲丁海林都在场，薛庆丰出具了借条1份，其父亲薛柏亦在借条下方签字，ＸＸ庆将115000元现金给了薛庆丰，没有约定利息，约定2016年、2017年年底各还款30000元，余款2018年还清。借款后，薛庆丰于2016年5月底还10000元，2017年6月还3000元，剩余款项至今未还。因薛庆丰与查素娟，薛柏与丁海林系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，查素娟、丁海林亦应承担共同还款责任，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告薛庆丰未作答辩。被告查素娟未作答辩。被告薛柏未作答辩。被告丁海林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告ＸＸ庆提供的借条1份，当事人庭审陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，薛庆丰因经营需要向ＸＸ庆借款115000元，并出具借条1份，载明：“今借到ＸＸ庆人民币拾壹万伍仟元整。本人（以收到现金）（115000.00）”，薛庆丰、薛柏又在借条下方签名加注：“前两年每年还叁万余款最后一年还清”。借款后，薛庆丰于2016年5月底还10000元，2017年6月还3000元，剩余借款至今未还。另查明，薛庆丰与查素娟于1998年12月12日登记结婚，后因感情不和，于2016年9月30日登记离婚。薛柏与薛庆丰为父子关系。本案在审理过程中，原告ＸＸ庆自愿申请撤回对被告丁海林的起诉，本院依法予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛庆丰向原告ＸＸ庆借款115000元的事实，有原告ＸＸ庆提供的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告ＸＸ庆主张的要求被告薛庆丰偿还借款102000元的诉讼请求，因双方约定还款期限为2016年、2017年每年还30000元，余款2018年还清，而被告薛庆丰仅于2016年5月还10000元、2017年6月还3000元，剩余款项至今未还，其在2016年、2017年均未按约还款，系以自己的行为表明不履行还款义务，可判令其剩余借款102000元加速到期，对该诉讼请求，本院予以支持。对于原告ＸＸ庆要求被告查素娟承担共同还款责任的诉讼请求，因该借贷关系发生在被告薛庆丰与被告查素娟的婚姻关系存续期间，且被告薛庆丰、查素娟未能举证证明案涉债务非夫妻共同债务，故被告查素娟对案涉债务亦应承担共同还款责任。对于原告ＸＸ庆要求被告薛柏承担共同还款责任的诉讼请求，因被告薛柏与被告薛庆丰同在借条上承诺还款期限下方签名的行为，系其自愿与被告薛庆丰共同还款的意思表示，不违反法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛庆丰、查素娟、薛柏于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ庆借款102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告薛庆丰、查素娟、薛柏负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郑文君二〇一七年十二月二十五日书记员  王菲菲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1236号
原告：郑州碧桂园新田置业有限公司，住所地：荥阳市贾峪镇洞林路1号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李丹，河南杰和杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马然，河南杰和杰律师事务所律师。
被告：刘玉华，女，汉族，1982年10月10日出生，住郑州市中原区。
原告郑州碧桂园新田置业有限公司诉被告刘玉华名誉权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告郑州碧桂园新田置业有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州碧桂园新田置业有限公司自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郑州碧桂园新田置业有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，原告郑州碧桂园新田置业有限公司自愿负担。
审判员 陈红
二〇一八年二月八日
书记员 王璐
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第956号
原告：周慧。
委托代理人：丁红，女，1959年11月1日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：博山区八陡镇小黑山后村村民委员会。住所地博山区八陡镇小黑山后村。
被告：郭本珍。
原告周慧与被告博山区八陡镇小黑山后村村民委员会（以下简称“小黑山后村委会”）、被告郭本珍林业承包合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧的委托代理人丁红到庭参加诉讼。被告小黑山后村委会、郭本珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周慧诉称，2002年董登利与被告小黑山后村委会签订山林承包合同，合同自2002年1月1日起至2052年12月31日止。2012年经小黑山后村委会同意，原告与董登利签订山林转包合同，转包董登利所承包村里的山林20.3亩，2014年原告得知被告郭本珍于2010年12月与小黑山后村委会签订了《集体林地（林木）家庭承包经营合同书》，声称在原告转包的董登利山林界内的“抽匣地”是被告郭本珍的，并持与村委签订的《集体林地（林木）家庭承包经营合同书》到镇政府要求办理林权证，两被告的行为侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院要求判令被告小黑山后村委会与被告郭本珍签订的《集体林地（林木）家庭承包经营合同书》无效。
原告周慧提供如下证据：1、小黑山后村委会与董登利于2002年3月20日签订的小黑山后村土地承包合同一份；2、董登利与周慧于2012年2月1日签订的山林转包合同一份；3、2012年2月1日董登利收到原告转让费36000元的收到条一份；4、小黑山后村委会与郭本珍于2010年12月22日签订的集体林地（林木）家庭承包经营合同书复印件一份。
被告小黑山后村委会、郭本珍在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他证据。
经审理本院认定，2002年3月20日，小黑山后村委会与董登利签订土地承包合同一份，小黑山后村委会将坐落在黑山后坡山林20.3亩承包给董登利，承包期限五十年，自2002年3月20日至2052年3月20日。2012年2月1日，经小黑山后村委会同意，董登利将其承包的山林转包给周慧，期限自合同签订生效日至2052年3月20日。上述林地现由周慧占有使用。
2010年12月22日，小黑山后村委会与郭本珍签订集体林地（林木）家庭承包经营合同书一份，将位于董登利承包山林范围内的名为“抽匣地”（约一亩）的林地承包给被告郭本珍。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，小黑山后村委会与董登利签订的承包合同及董登利与周慧签订的转包合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。周慧依法取得涉案林地的承包经营权。在董登利的承包期及周慧的转包期内，小黑山后村委会又与郭本珍签订合同，将董登利承包山林范围内的林地承包给郭本珍，违反诚实信用原则且损害了周慧的合法权益，小黑山后村委会与郭本珍签订的合同无效。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告博山区八陡镇小黑山后村村民委员会与被告郭本珍于2010年12月22日签订的集体林地（林木）家庭承包经营合同书无效。
案件受理费50元，被告博山区八陡镇小黑山后村村民委员会负担25元，被告郭本珍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 马爱霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执547号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县爱舍壁纸窗帘门市部，住所地茌平县。
负责人杨健，男，汉族。
茌平县市政公用事业管理局与茌平县爱舍壁纸窗帘门市部行政征收一案，茌平县市政公用事业管理局依据发生法律效力的（2016）鲁1523行审33号行政裁定书申请执行。在执行过程中。依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，被执行人杨健已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2016）鲁1523行审33号行政裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张 倩
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0623执364号
申请执行人谭焕章依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第395号民事判决书，于2016年9月27日向本法院申请强制执行，现本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若按问题德规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年三月二十六日
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第70号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。住所地：灌阳县灌阳镇兴灌路55号
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告陈海宇。
被告童话。
被告俸冬生。
本院在审理原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告陈海宇、童话、俸冬生金融借款合同纠纷一案中，原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 范文勇
二〇一五年二月二日
代书记员 杨毛君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初743号
原告：李兴成，男，汉族，1965年5月26日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：朱龙，男，汉族，1984年6月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。
原告李兴成诉被告朱龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，公开开庭进行了审理，原告李兴成到庭参加了诉讼，被告朱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱龙偿还原告借款39万元；2.本案诉讼费由被告朱龙承担。
原告主张的事实和理由：2015年1月14日，被告向原告借款39万元并出具借条一份，承诺以贺兰县金贵镇金瑞名邸小区1-2-301室、2-3-201室房屋作为还款抵押。后经原告多次催讨借款，被告不予偿还。原告现以被告违约为由诉至法院，请求判如所请。
被告朱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院经当庭质证认证如下：
原告提交了证据一借条原件一张，证实被告朱龙向原告借款39万元。证据二房票原件两份，证实被告借款时向原告出具商品房抵付工程款材料审批表原件两份，作为还款抵押物。被告朱龙未提交质证意见。本院认为，原告提交的证据一、证据二与本案具有关联性，本院对证据一、证据二的证据效力予以确认。
被告朱龙未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年度，被告因建筑工程资金周转，分三次向原告借款共计39万元。2015年1月14日，被告对既往借款进行确认向原告出具借条一份，载明”借条，今借到李兴成现金叁拾玖万元正（390000.00元）用于工程周转，本人自愿以金贵镇金瑞名邸小区1#-2-301、2#-3-201房屋作为抵押，到期不能偿还本金，李兴成有权处理此套房屋。借款：朱龙。2015.1.14”。朱龙即将二份宁夏瑞信房地产开发有限公司金瑞名邸商品房抵付工程款（材料）审批表原件交付原告，作为还款担保。此后，被告既未向原告偿还借款，也未以涉案房屋为原告实现债权。原告现以被告违约为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告、被告民间借贷合同关系有借条书证、原告陈述等证据予以证实，合法有效，应当予以保护。被告负有偿还原告借款的合同责任。关于原告主张被告偿还借款本金39万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述等诉讼权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱龙自本判决生效之日起十五日内偿还原告李兴成借款本金39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（已减半收取），由被告朱龙负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员赵宁
二〇一八年三月三十日
书记员张梦颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初743号原告：李兴成，男，汉族，1965年5月26日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：朱龙，男，汉族，1984年6月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。原告李兴成诉被告朱龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，公开开庭进行了审理，原告李兴成到庭参加了诉讼，被告朱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱龙偿还原告借款39万元；2.本案诉讼费由被告朱龙承担。原告主张的事实和理由：2015年1月14日，被告向原告借款39万元并出具借条一份，承诺以贺兰县金贵镇金瑞名邸小区1-2-301室、2-3-201室房屋作为还款抵押。后经原告多次催讨借款，被告不予偿还。原告现以被告违约为由诉至法院，请求判如所请。被告朱龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院经当庭质证认证如下：原告提交了证据一借条原件一张，证实被告朱龙向原告借款39万元。证据二房票原件两份，证实被告借款时向原告出具商品房抵付工程款材料审批表原件两份，作为还款抵押物。被告朱龙未提交质证意见。本院认为，原告提交的证据一、证据二与本案具有关联性，本院对证据一、证据二的证据效力予以确认。被告朱龙未举证。本院经审理认定事实如下：2014年度，被告因建筑工程资金周转，分三次向原告借款共计39万元。2015年1月14日，被告对既往借款进行确认向原告出具借条一份，载明”借条，今借到李兴成现金叁拾玖万元正（390000.00元）用于工程周转，本人自愿以金贵镇金瑞名邸小区1#-2-301、2#-3-201房屋作为抵押，到期不能偿还本金，李兴成有权处理此套房屋。借款：朱龙。2015.1.14”。朱龙即将二份宁夏瑞信房地产开发有限公司金瑞名邸商品房抵付工程款（材料）审批表原件交付原告，作为还款担保。此后，被告既未向原告偿还借款，也未以涉案房屋为原告实现债权。原告现以被告违约为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告、被告民间借贷合同关系有借条书证、原告陈述等证据予以证实，合法有效，应当予以保护。被告负有偿还原告借款的合同责任。关于原告主张被告偿还借款本金39万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱龙自本判决生效之日起十五日内偿还原告李兴成借款本金39万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（已减半收取），由被告朱龙负担3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年三月三十日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5012号
原告：周德贵农村承包经营户。
诉讼代表人：周德贵，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。
负责人：谢安臣，组长。
原告周德贵农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告周德贵农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周德贵农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛 野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5012号原告：周德贵农村承包经营户。诉讼代表人：周德贵，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。负责人：谢安臣，组长。原告周德贵农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告周德贵农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周德贵农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  廖春丽二〇一七年十二月二十六日书记员  湛 野
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初916号
原告:孙某,男,1989年12月7日生，汉族,农民，住安徽省定远县。
被告:阚某1，女，1986年1月28日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：阚某2，男，1965年4月24日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告孙某诉被告阚某1、阚某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，本院在审理的过程中，原告以被告履行完毕为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告孙某承担。
审判员 管 震
二〇一八年三月二十九日
书记员 王伟男
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初490号
原告:陈静霞，女，1979年3月24日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：农永新,女,平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：张勇梅，女，1967年5月1日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：巫昌礼，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：巫昌发，男，1988年7月3日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：巫昌益，男，1991年12月8日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：巫昌信，男，1994年2月8日出生，汉族，居民，住平南县。
原告陈静霞与被告张勇梅、巫昌礼、巫昌发、巫昌益、巫昌信健康权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静霞及其委托诉讼代理人农永新到庭参加诉讼，被告张勇梅、巫昌礼、巫昌发、巫昌益、巫昌信经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计5652.1元（已扣减被告赔偿的4300元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：因被告巫昌益老婆吴某某与原告老公通奸，几个月后，吴某某在他人的指使下到派出所报案，说原告老公强奸她。派出所传唤双方到所询问，经查实，认定不是强奸。原告知道后除了教育自己老公，还叫吴某某以后不要再与原告的老公有不正当关系。吴某某发信息给原告承认了此事实，并叫原告原谅她。几个被告知道该情况后，不是教育他们家里人，而是说原告败坏他们的名声。2017年11月29日上午，以被告张勇梅为首，带领其他几个被告冲入原告的档口，辱骂原告。后几个被告就抢原告的手机，并用手、脚、板凳猛打原告。原告随即大喊救命，几个被告就一边打一边抬原告到门外继续打，把原告的头浸入水沟，原告昏迷了，后来有人报警，派出所到来把原告送到同和医院，后又送到平南县人民医院。原告在平南县人民医院住院12天，经医生诊断，原告的伤情为：1、医疗费6256.10元；2、住院伙食补助费100元×12天=1200元；3、误工费104元×12天=1248元；4、护理费104元×12天=1248元，合计9952.10元。事到如今被告只赔偿了4300元，尚欠5652.10元未赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张勇梅、巫昌礼、巫昌发、巫昌益、巫昌信未作答辩，亦未向本院提交有证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，五被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：原告陈静霞是平南县同和镇宇华村东一屯的村民，五被告均是同和镇宇华村妙二屯的村民，被告巫昌礼、巫昌发、巫昌益、巫昌信是被告张勇梅的儿子。2017年11月29日10时许，被告张勇梅、被告巫昌益及其妻子吴某某因认为原告陈静霞在外谣传吴某某与原告陈静霞丈夫的不正当关系，影响其家庭名声，到原告陈静霞经营的水泥店铺面质问原告，为此双方发生争吵。几分钟后，被告巫昌礼和巫昌发来到该处，亦与原告陈静霞发生争吵。争吵过程中，被告张勇梅、巫昌礼、巫昌发、巫昌益动手殴打原告陈静霞，并连拖带打将原告陈静霞拖至门外往宇华村委方向走去。拖至宇华村小学旁时，被告巫昌信来到并参与了争打，后五被告将原告陈静霞拉到水窝处，双方继续发生争打。后宇华村支书等村干部、同和派出所干警到场劝架，但双方不听警告，再次争打。后派出所民警及村干部将双方拉开，冲突平息。之后同和派出所民警将原告陈静霞送至同和镇中心卫生院进行治疗，同日转至平南县人民医院住院治疗。2017年12月11日原告出院，出院诊断为：1、轻型颅脑损伤-
脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、腰椎骨质增生。为治疗伤情，原告陈静霞共支出治疗费6256.1元，其中五被告赔偿了4300元给原告陈静霞。2018年2月5日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告陈静霞确认被告“张金”应为张勇梅。
本案的争议焦点为：1、原告受伤责任应如何分担；2、原告的诉讼请求是否支持。
本院认为，一、关于原告受伤责任应如何分担问题。公民的身体权受法律保护，任何人不得非法侵害他人的身体健康。侵害他人人身权利造成损害的，应当根据过错承担侵权责任。两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，五被告在不同场所共同对原告陈静霞身体实施了殴打，虽然打击的部位不同，直接造成的伤情不同，但五被告的侵权行为直接结合造成陈静霞身体伤害住院治疗的损害后果，构成共同侵权，五被告应对陈静霞的合理损失应承担连带赔偿责任。公安机关对原、被告的调查笔录及原告提供的录像，均能证实五被告是在双方发生撕打过程中故意殴打陈静霞，五被告过错明显，不存在可以减轻侵权人赔偿责任的情形，故五被告对原告的全部合理损失承担赔偿责任。
二、关于原告的诉讼请求是否支持问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定原告本次诉讼的合理损失为：1、医疗费6256.1元，有原告提供的医院票据、疾病证明书和出入院记录，应予认定。2、住院伙食补助费1200元，按照每天100元标准，计算住院期间12天。3、误工费1248元，参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，区内从事农、林、牧、渔业标准为104.3元/天，以12天计算为1251.6元，现原告请求1248元，本院予以支持。4、护理费1248元，因原告陈静霞未能提供证据证实其有明确的护理人员，故本院对陈静霞住院时的护理费按一人护理原则，参照区内农、林、牧、渔业标准计算12天为1251.6元，现原告请求1248元，本院予以支持。因此，原告因伤造成的合理损失共计9952.1元。扣除五被告已赔偿的4300元，五被告尚应赔偿原告损失5652.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇梅、巫昌礼、巫昌发、巫昌益、巫昌信赔偿给原告陈静霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计5652.1元；五被告对上述赔偿义务互负连带责任。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告张勇梅、巫昌礼、巫昌发、巫昌益、巫昌信负担（随案款一并支付给原告）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费账号：20×××16，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一八年四月十一日
书记员 何业健
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2808号
原告：王绍金，男，1980年12月29日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：滕红斐、邹敏（特别授权），浙江婺源律师事务所律师。
被告:吴文豪，男，1979年1月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告王绍金为与被告吴文豪民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹敏到庭参加诉讼。被告吴文豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告向原告借款40000元，约定2014年9月25日归还。逾期违约金日10%。后经原告多次催收，被告不肯归还，现起诉，请求判令被告归还借款40000元，逾期违约金17600元（逾期违约金已算至20116年7月26日）今后违约金算至被告归还之日止。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告吴文豪未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年6月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今向王绍金借到人民币40000元，定于2014年9月25日归还，逾期违约金按10%每天计算”。但被告未按时归还。
本院认为，原被告间的借贷关系成立，被告应按《借条》约定的期限和金额及时归还。借期内未约定利息，视为无息借贷，逾期归还应承担违约责任，但双方约定的日10%的违约金过高，应予调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文豪于本判决生效之日起十日内归还原告王绍金借款本金40000元及违约金（违约金按年利率24%自2014年9月26日起算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1240元，由被告吴文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 夏剑锋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终250号
上诉人（原审原告）：孙书强，男，1976年8月29日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：李才旺，男，1940年10月5日生，汉族，住河南省宜阳县，系孙书强之父，一般代理。
被上诉人（原审被告）：何继锁，男，1980年5月12日生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人孙书强因起诉何继锁纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2017)豫0304民初1313号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：返还原物请求权是物权人要求无权占有人返还其占有物的请求权。虽然原告孙书强与刘世中之间存在房屋买卖合同关系，但根据洛阳市瀍河回族区人民法院（2013)瀍民初字第779号民事判决书及河南省洛阳市中级人民法院（2014)洛民终字第1929号民事判决书，已认定刘世中向孙书强出卖争议房产的行为属无效行为。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，而本案中诉争房产的房屋所有权证已经法院判决予以撤销。孙书强不能提供证据证明自己是争议房产的所有权人，也不能证明是他物权人或其他依法享有权利的人，故孙书强现认为其系瀍河乡政府后院1#住宅楼3-601的物权人并主张返还原物，无法律依据，孙书强不是与本案有直接利害关系的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙书强的起诉。
上诉人孙书强不服原审裁定上诉称：请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判被上诉人返还其非法占有的位于洛阳市瀍河区瀍河乡政府后院1号楼3-601号房屋，并赔偿上诉人房租损失(从2012年1月暂计算至2017年10月房租损失共计56000元，2017年11月及以后的房租损失按照800元/月的标准计算至实际返还房屋之日止）。事实与理由如下：一审裁定基本事实认定不清。1、上诉人与刘世中之间存在房屋买卖合同关系，刘世中向上诉人出卖涉案争议房屋的行为有效，并非一审裁定认定的无效。河南省高级人民法院（2017)豫民终577号民事判决书已就上诉人与刘世中之间的房屋买卖行为进行了审查,并最终认定为“洛阳市中级人民法院（2014)洛民终字第1929号民事判决书认定刘世中出售涉案房屋的行为为无效行为属适用法律不当，上诉人孙书强与刘世中之间存在房屋买卖合同关系。”上诉人购买涉案争议房屋的行为有效。2、在向刘世中返还涉案争议房屋之前，上诉人依然是该涉案房屋的所有权人，享有请求非法占有的被上诉人返还房屋的权利。根据洛阳市中级人民法院(2014)洛民终字第1929号民事判决书认定的事实，上诉人已于2010年元月和2010年4月分两次向刘世中付清了涉案房屋的购房款，刘世中也按照约定向上诉人交付了涉案房屋，2011年7月上诉人对刘世中交付的涉案房屋进行了装修。根据《合同法》有关买卖合同的相关规定，上诉人自刘世中交付房屋之日起便享有涉案争议房屋的所有权，是涉案争议房屋的所有权人，享有主张非法占有人返还原物的权利。3、被上诉人非法占有涉案房屋导致上诉人的房屋租金损失，被上诉人应承担损失赔偿责任。2011年11月被上诉人因结婚无房向上诉人借住涉案房屋，但是被上诉人借住涉案房屋后却拒不归还，而且还擅自以800元/月的价格将涉案房屋出租给他人使用，严重妨碍了上诉人对该房屋享有的占有、使用、收益和处分的法定权利，并给上诉人造成了重大经济损失。综上，请求二审法院查明事实，纠正一审错误裁定，维护上诉人合法权益。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系上诉人（原审原告）孙书强起诉请求被上诉人（原审被告）何继锁返还洛阳市瀍河区瀍河乡政府后院1号住宅楼3-601室等引发的纠纷。原何继锁诉孙书强、刘世中、何银桃第三人撤销之诉纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2017)豫民终577号民事判决，认定：“根据精工装饰部（刘世忠）向孙书强出具收到房款12.5万元的收款收据，能够认定孙书强与刘世中之间存在房屋买卖合同关系。”即已有生效裁判认定了刘书强与本案所涉房产存在法律关系，其应为与本案有直接利害关系的当事人，故上诉人（原审原告）孙书强所诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原审裁定驳回其起诉欠当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1313号民事裁定；
二、本案指令河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月四日
书记员 岳瑞莹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第382号
原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司，住所地：无棣县新城区棣州大街广电局一楼。
法定代表人张荣强，董事长。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告无棣金羚置业有限公司，住所地：无棣县院前街东首。
被告无棣广兴德大酒店有限公司，住所地：无棣县棣新一路382号。
原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司（以下简称汇泰公司）与被告无棣金羚置业有限公司（以下简称金羚公司）、无棣广兴德大酒店有限公司（以下简称广兴德公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告汇泰公司的委托代理人付治国到庭参加诉讼，被告金羚公司、广兴德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇泰公司诉称，2010年3月22日，原告与金羚公司签订《人民币资金借款合同》，约定金羚公司为流动资金周转所需，向原告借款600万元，借款期限为1个月，月利率为1.62%，广兴德公司为上述借款提供连带责任保证担保，原告与广兴德公司在当日签订《保证合同》。
原告方按照借款合同的约定履行了义务，但是被告金羚公司在借款到期后没有履行偿还义务，广兴德公司也没有履行连带责任保证人的偿还义务。上述被告的行为严重违反合同的约定及承诺，给原告正常经营及正常有序的金融环境造成不利影响。现虽经原告多次催收，被告仍没有履行，故向法院提起诉讼，依法判令被告金羚公司偿还借款本金600万元及利息608.796万元，判令被告广兴德公司对借款本金及利息承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告金羚公司未作答辩。
被告广兴德公司未作答辩。
经审理查明，2010年3月22日，被告金羚公司与原告汇泰公司签订《人民币资金借款合同》一份，原告称为了不超诉讼时效，被告金羚公司与原告汇泰公司于2011年3月1日又重新签订《人民币资金借款合同》一份，被告金羚公司从汇泰公司借款600万元，借款用途为“周转”，期限1个月，自实际提款日起计算，月利率为1.62%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第十条对违约责任进行了约定：逾期贷款自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该合同由被告金羚公司、原告汇泰公司加盖公章。
2010年3月22日，被告广兴德公司与原告汇泰公司签订了《保证合同》一份，原告称为了不超诉讼时效，被告广兴德公司与原告汇泰公司于2011年8月10日又重新签订《保证合同》一份，根据保证合同约定，本合同之主合同为原告汇泰公司与被告金羚公司之间签署的《人民币资金借款合同》，所担保债权最高金额为600万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。金羚公司作为借款人，广兴德公司作为金羚公司的保证人均在合同上加盖公章予以确认。
合同签订后，原告汇泰公司按约向被告金羚公司发放借款600万元。借款到期后，经原告多次催要，被告金羚公司未予偿付，被告广兴德公司亦未按照约定承担保证责任。
审理中，原告汇泰公司变更诉讼请求至12120400元。
以上事实，有原被告当庭陈述，《人民币资金借款合同》二份，《保证合同》二份等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告汇泰公司与被告金羚公司、广兴德公司签订的借款合同、保证合同，双方约定的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告汇泰公司按约发放了贷款，被告金羚公司未按合同约定支付本金及利息，被告广兴德公司未按合同履行保证责任，二被告的行为均已构成违约，应当依法按照合同约定向原告承担违约责任。
被告金羚公司、广兴德公司未到庭，视为对质证权利的放弃，不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零一条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十三条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无棣金羚置业有限公司偿付原告滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司贷款本金6000000元及利息6120440元（该利息自2010年3月22日至2015年5月22日止，自2015年5月23日至本判决生效之日止，利息按原合同约定的违约方式计算利息）；
二、被告无棣广兴德大酒店有限公司对上述给付行为承担连带保证责任；
三、被告无棣广兴德大酒店有限公司承担连带保证责任后，对被告无棣金羚置业有限公司享有追偿权；
上述给付，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94523元，保全费5000元，由被告无棣金羚置业有限公司、无棣广兴德大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 彭汉华
审 判 员 杨秀伟
人民陪审员 丁宝行
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9596号
上诉人（一审被告）：冯湛星，男，1981年10月11日出生，汉族，住广州市南沙区。
被上诉人（一审原告）：陈俊杰，男，1995年02月19日出生，汉族，住广州市南沙区。
上诉人冯湛星因与被上诉人陈俊杰民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
冯湛星上诉请求：1、依法改判冯湛星只需向陈俊杰偿还借款8000元；2、一、二审诉讼费由陈俊杰承担。事实和理由：一、一审法院仅凭借陈俊杰提交的欠条就草率认定双方之间存在借贷关系。从该借条内容看，可以明显看出陈俊杰对欠条有擅自修改�迹。其与陈俊杰原本约定了远远超过法律规定的利率，涉嫌高利借贷，而陈俊杰在起诉时却擅自更改了欠条内容。一审法院对此视而不见，导致判决所依据的证据具有巨大瑕疵。二、陈俊杰实际向其出借的款项只有8000元，但陈俊杰误导冯湛星，在其事先准备好的欠条上借款数额处写上20000元。冯湛星询问该事时，陈俊杰以行规为由，告诉冯湛星如按时还款，即多余部分不用实际支付。三、陈俊杰出借该款项的形式是通过网络转账的，但陈俊杰却表述是通过现金出借的，显然陈俊杰是没有办法出示转账凭证，故向法院陈述是通过现金出借。
陈俊杰辩称：其不同意冯湛星的上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈俊杰向一审法院起诉请求：1、判令冯湛星立即偿还给陈俊杰借款人民币20000元与7个月利息2800元，共计22800元；2、本案诉讼费由冯湛星承担。
一审法院认定事实：2017年8月1日冯湛星以急需资金周转为由向陈俊杰提出借款人民币20000元，双方签订《借款借条》，主要内容记载：“兹因冯湛星（指印）近来手头不便，而向陈俊杰借款，共借得人民币20000（指印）元整。1、借款期限：2017年8月1日到2017年10月1日。2、本借条月利率为百分之贰（指印）。3、还款方式：到期全额还款，利息到期一次清。4、双方自愿达成以上至约定，口说无凭，特立此借条为证。出借人：陈俊杰…借款人：冯湛星（指印）…借条出具时间：2017年8月1日（指印）”。陈俊杰以现金方式向冯湛星交付20000元。借款期限届满后，陈俊杰多次向冯湛星追讨欠款，冯湛星至今未偿还。陈俊杰遂向一审法院提起诉讼。
一审院认为：陈俊杰提供的与冯湛星签订的书面《借款借条》表明陈俊杰与冯湛星的债务关系有事实依据，陈俊杰、冯湛星之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。冯湛星未依期限履行还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给陈俊杰。陈俊杰主张的还款利息符合法律规定，一审法院予以支持。冯湛星关于只向陈俊杰借款8000元，不存在借款20000元的抗辩，没有提供相关的证据予以证实且与查证的《借款借条》上的签名、捺印确为冯湛星所签所捺的事实不符，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：冯湛星应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款人民币20000元和支付7个月利息2800元给陈俊杰（利息从2017年8月起按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由冯湛星负担。
一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
二审争议的焦点是：陈俊杰是否支付借款20000元给冯湛星。因借条是表明债权债务关系的书面凭证，债务人一经向债权人出具借条，即表明债务人确认已经欠下债权人在借条注明金额的债务。本案中，陈俊杰持有冯湛星签名的《借款借条》，即表明陈俊杰与冯湛星存在民间借贷关系，且冯湛星欠下陈俊杰借条上注明的借款金额的债务。现冯湛星表示其没有收到借款20000元，只收到8000�，应当提供相应证据予以佐证。因冯湛星未举证证实其仅收到涉案借款8000元，且作为一个普通的成年人，在其仅收到8000元的情况下，却出具欠款20000元的借条，并支付月息为2%的利息，并不符合常理。故一审法院判令冯湛星承担还款20000元及利息的责任，有事实和法律依据。另涉案《借款借条》中借款月利率的手写部分虽确实存在修改痕迹，但该部分的修改一方面有冯湛星按压的手指印泥，另一方面，该部分的修改也不影响对借款金额的确认。因此，冯湛星据此主张一审法院认定事实的证据不足，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，冯湛星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人冯湛星负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 汤 琼
审判员 汪 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 许 宁
周文静
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初870号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；
法定代表人:耿君彩总经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：王海生，男，1990年8月13日出生，汉族，河津市城办事处西王村人。
原告垫富宝投资有限公司与被告王海生合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初870号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧；法定代表人:耿君彩总经理委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。被告：王海生，男，1990年8月13日出生，汉族，河津市城办事处西王村人。原告垫富宝投资有限公司与被告王海生合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘天文人民陪审员  韩永电人民陪审员  王群法二〇一八年五月二十八日法官 助理  王艳艳书 记 员  柴小棠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12308号
原告：袁某1，女，2013年1月10日生，汉族，住通州市。
法定代理人：袁某2，女，1983年11月3日生，汉族，住通州市。
被告：黄某，男，1982年9月15日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告袁某1诉被告黄某抚养费纠纷一案中，原告袁某1于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告袁某1申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告袁某1撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告袁某1负担。
代理审判员 何璐
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许宸
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执722号
申请执行人陈秀琴，女，汉族，1969年6月21日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于陈秀琴申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初283号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郑飞鹏，男，1983年9月12日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年12月23日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）226号起诉书，指控被告人郑飞鹏犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人郑飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月20日至22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市，采用撬汽车反光镜的方式，盗走多人的汽车反光镜镜片并在车玻璃上留下写着其QQ号码的纸条。经鉴定，被盗汽车反光镜镜片共价值人民币35842元。具体事实如下：
1、2016年12月20日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道望春小区南路149号附近停车处，盗走被害人金某停在此处的浙Ｂ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1440元。
2、2016年12月20日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道望春小区南路166号附近停车处，盗走被害人吕某停在此处的浙Ｇ×××××号牌凯宴越野车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1977元。
3、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道宜家时代花园小区外围停车处，盗走被害人李某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1520元。
4、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道宜家时代花园小区外围停车处，盗走被害人施某1停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1328元。
5、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道宜家时代花园小区外围停车处，盗走被害人施某2停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币2400元。
6、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道中浙阳光花园小区南门附近停车处，盗走被害人夏某停在此处的浙Ｇ×××××号牌奔驰轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1275元。
7、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道宜家时代花园小区外围停车处，盗走被害人施某3停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马越野车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币4042元。
8、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道东塔路392号门前，盗走被害人叶某停在此处的浙Ｇ×××××号牌凯宴越野车的一块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1120元。
9、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道华溪北路618号附近停车处，盗走被害人姚某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币2688元。
10、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道江滨路河边，盗走被害人陈某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马越野车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币3304元。
11、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道实验学校对面停车处，盗走被害人黄某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马越野车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币2522元。
12、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道实验学校对面停车处，盗走被害人林某停在此处的浙Ｇ×××××号牌凯宴越野车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1804元。
13、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道华丰西路105号后面停车处，盗走被害人周某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币4266元。
14、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道实验学校门口右边停车处，盗走被害人童某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币4050元。
15、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道江滨路24号附近河边，盗走被害人蔡某停在此处的浙Ｇ×××××号牌奔驰轿车的一块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币2106元。
现第1至14起事实的被盗反光镜镜片已通过被害人自行找回、被害人给被告人郑飞鹏充值Q币后取回或公安追缴发还的形式返还。
上述事实，被告人郑飞鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑飞鹏的供述、辨认笔录及照片、被害人姚某、陈某、李某、施某1、金某、吕某、施某2、夏某、施某3、叶某、黄某、林某、周某、童某、蔡某的陈述、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑飞鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郑飞鹏的意见，予以支持。被告人郑飞鹏归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案大部分赃物已追回，对被告人郑飞鹏酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
一、被告人郑飞鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月23日起至2018年6月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚蔚
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 黄俏
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初283号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人郑飞鹏，男，1983年9月12日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年12月23日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）226号起诉书，指控被告人郑飞鹏犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人郑飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月20日至22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市，采用撬汽车反光镜的方式，盗走多人的汽车反光镜镜片并在车玻璃上留下写着其QQ号码的纸条。经鉴定，被盗汽车反光镜镜片共价值人民币35842元。具体事实如下：1、2016年12月20日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道望春小区南路149号附近停车处，盗走被害人金某停在此处的浙Ｂ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1440元。2、2016年12月20日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道望春小区南路166号附近停车处，盗走被害人吕某停在此处的浙Ｇ×××××号牌凯宴越野车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1977元。3、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道宜家时代花园小区外围停车处，盗走被害人李某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1520元。4、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道宜家时代花园小区外围停车处，盗走被害人施某1停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1328元。5、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道宜家时代花园小区外围停车处，盗走被害人施某2停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币2400元。6、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道中浙阳光花园小区南门附近停车处，盗走被害人夏某停在此处的浙Ｇ×××××号牌奔驰轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1275元。7、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道宜家时代花园小区外围停车处，盗走被害人施某3停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马越野车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币4042元。8、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道东塔路392号门前，盗走被害人叶某停在此处的浙Ｇ×××××号牌凯宴越野车的一块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1120元。9、2016年12月21日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市东城街道华溪北路618号附近停车处，盗走被害人姚某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币2688元。10、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道江滨路河边，盗走被害人陈某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马越野车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币3304元。11、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道实验学校对面停车处，盗走被害人黄某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马越野车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币2522元。12、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道实验学校对面停车处，盗走被害人林某停在此处的浙Ｇ×××××号牌凯宴越野车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币1804元。13、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道华丰西路105号后面停车处，盗走被害人周某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币4266元。14、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道实验学校门口右边停车处，盗走被害人童某停在此处的浙Ｇ×××××号牌宝马轿车的两块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币4050元。15、2016年12月22日凌晨，被告人郑飞鹏窜至永康市江南街道江滨路24号附近河边，盗走被害人蔡某停在此处的浙Ｇ×××××号牌奔驰轿车的一块反光镜镜片。经鉴定，被盗汽车反光镜价值人民币2106元。现第1至14起事实的被盗反光镜镜片已通过被害人自行找回、被害人给被告人郑飞鹏充值Q币后取回或公安追缴发还的形式返还。上述事实，被告人郑飞鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑飞鹏的供述、辨认笔录及照片、被害人姚某、陈某、李某、施某1、金某、吕某、施某2、夏某、施某3、叶某、黄某、林某、周某、童某、蔡某的陈述、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑飞鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郑飞鹏的意见，予以支持。被告人郑飞鹏归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案大部分赃物已追回，对被告人郑飞鹏酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：一、被告人郑飞鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年12月23日起至2018年6月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚蔚二〇一七年三月二十九日代书 记员  黄俏·??4?··??5?·
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1678号
原告王某甲，略.
委托代理人孔某。
被告赵某，略.
原告王某甲与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2016年3月28日20时40分许，原告骑电动自行车行驶到曲阜市春秋小学门口处，被悬挂鲁H×××××号牌照的小轿车撞伤，致我受伤。肇事者弃车逃逸。经公安机关调查，肇事车为豫G×××××号小轿车，车主是被告赵某。交警认定我不承担事故责任。现依法起诉，要求被告赔偿我的各项损失21910.3元。
被告赵某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年3月28日20时40分许，豫G×××××号小轿车驾驶人驾驶小型轿车（事故时悬挂鲁H×××××号牌照）沿曲阜市春秋路由东向西行驶到春秋小学门口处，与顺行由东某驾驶电动自行车的原告王某甲相撞，致原告受伤，车辆损坏。肇事后，豫G×××××号小轿车驾驶人弃车逃逸，至今未抓获。原告受伤后到曲阜市中医院治疗，诊断为左侧第8、10、11肋骨骨折，左侧胸腔积液，颈部外伤，腹部闭合性损伤，左足外伤。住院14天，花费医疗费10459.8元。医生建议休息3个月。曲阜市交警大队认定王某甲在事故中无过错，无事故责任。原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失21910.3元。
另查明，豫G×××××号小轿车车辆登记所有人为赵某。
本院认为，豫G×××××号小轿车驾驶人驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告无事故责任。豫G×××××号小轿车驾驶人应承担事故全部责任。因豫G×××××号小轿车登记所有人为被告赵某，按照法律规定其应为车辆投保交强险。因其并未投保，故应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。原告其余部分损失，可在找到实际驾驶人后再行主张。原告的各项损失为：医疗费10459.8元，误工费8996元（86.5元*104天），护理费1120元（80元*14天），伙食补助费420元（30元*14天），交通费300元，共计21295.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告赵某在交强险限额内赔偿原告王某甲的各项损失20416元（医疗费10000元，误工费8996元，护理费1120元，交通费300元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年八月九日
书记员 万资文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1183号
上诉人（原审被告）：彭康益。
被上诉人（原审原告）：广州滔记实业发展集团有限公司。
法定代表人：徐树标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢小婵，系该公司员工。
原审被告：广东科利亚现代农业装备有限公司。
法定代表人：彭康益。
上诉人彭康益因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初264号之二民事裁定，向本院提起上诉。
彭康益上诉请求：撤销（2018）粤0118民初264号之二民事裁定，将本案移送至香港特别行政区法院审理。事实和理由：案涉《借款合同》是广州滔记实业发展集团有限公司（以下简称滔记公司）提供的格式合同，其中第五条的约定排除了彭康益的主要权利，显失公平，也没向彭康益作解释说明，是无效条款。彭康益仅是担保人，其是香港特别行政区居民，缺乏内地法律知识，又未注意到上述条款，故请求撤销一审裁定，将本案移送至香港特别行政区法院审理。
被上诉人滔记公司和原审被告广东科利亚现代农业装备有限公司二审未答辩。
经审查，滔记公司于2018年1月5日向广州市增城区人民法院起诉，要求广东科利亚现代农业装备有限公司和彭康益向其偿还贷款本金2130670.37元并支付利息等。滔记公司为此向一审法院提交的其作为贷款人，广东科利亚现代农业装备有限公司作为借款人，彭康益作为担保人于2017年6月1日签订的《借款合同》第五条约定，在合同履行期间，因履行本合同发生争议、纠纷，各方可以协商解决。协商不成时，向贷款人住所地人民法院起诉。贷款人滔记公司的住所地在广东省广州市增城区。
本院认为：讼争各方在案涉《借款合同》第五条约定，发生争议向贷款人滔记公司的住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院作为讼争各方协议选择管辖的滔记公司住所地享有涉外民商事案件管辖权的人民法院，依法对本案享有管辖权。一审裁定驳回彭康益的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持。彭康益的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 王碧玉
审判员 徐玉宝
二〇一八年六月七日
书记员 尹艳阳
肖润森
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2502号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人：袁瑞曼，女，1985年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区，身份证号码：×××
被执行人：吴振杰，男，1985年10月24日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区，身份证号码：×××
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人袁瑞曼、吴振杰金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8344号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初8344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2502号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：张庆，系该行行长。被执行人：袁瑞曼，女，1985年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区，身份证号码：×××被执行人：吴振杰，男，1985年10月24日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区，身份证号码：×××申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人袁瑞曼、吴振杰金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8344号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初8344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十五日书记员张皓
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1579号
原告：董月超，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：徐家宝，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：陈东月（曾用名陈东升），男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告董月超与被告徐家宝、陈东月民间借贷纠纷一案中，因原告起诉的当事人信息有误，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董月超在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董月超撤回起诉。
案件受理费963元，由原告董月超负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年三月五日
书记员 陈佳佳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保371号
申请人：中国光大银行股份有限公司江门分行，营业场所江门市新会区会城冈州大道中55号、中心南路39号冈州大厦首层103-105和首层A区、123-126号商铺及二层部分，统一社会信用代码91440705050719515D。
负责人：唐海军，该行行长。
被申请人：陈辉明，男，汉族，1975年10月13日出生，住广东省江门市蓬江区，。
被申请人：江门市众力房地产有限公司，住所地江门市新会区会城大道28号珑城半山销售中心，统一社会信用代码91440705576418215F。
法定代表人：张瑞祥。
申请人中国光大银行股份有限公司江门分行与被申请人陈辉明、江门市众力房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司江门分行于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈辉明、江门市众力房地产有限公司在金融机构中的存款1010000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年5月11日向本院预交财产保全申请费。申请人中国光大银行股份有限公司江门分行为其提出的财产保全提供诉讼保函担保。本院于2018年5月16日作出（2018）粤0705民初2240号民事裁定，准许申请人中国光大银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）粤0705民初2240号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈辉明、江门市众力房地产有限公司在金融机构中的存款1010000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵燕华
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初3608号
原告：重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本林农村土地承包经营户。
代表人：霍本林，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘永群，女，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告：霍之祥，男，1949年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本林农村土地承包经营户与被告霍之祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本林农村土地承包经营户的代表人霍本林和委托诉讼代理人刘永群、被告霍之祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2012年稻田0.753亩的转包中等稻谷527斤和违约的20%即105斤稻谷；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1997年央求原告将大落凼稻田0.753亩转包给被告养鱼。该年10月18日被告与12户共同签订了一式“稻田转包修鱼塘养鱼协议书”。2012年被告以镇政府补偿不合理为由至今未付给原告2012年转包稻谷。被告违背了协议第二条4款“乙方负责赔偿稻谷时间、地点（当年九月三十日敬老院峡口街上）”和第三条3款“如乙方（承包方）违约协议规定的数量质量和期限交付给甲方，如拖延按逾期时间长短确定支付甲方部分10-20%的违约金”等相关约定。现于2017年1月25日经南桐镇综治办协调，被告仍不同意给付原告。故为维护原告之合法权益，特依法起诉。审理时，原告表示可将稻谷折价为人民币计算。
被告霍之祥辩称，不同意原告诉讼请求。按照合同约定，被告本来应该给付原告稻谷，但是：一、2012年政府因征地给付的青苗费应归土地实际耕种者享有，即由被告所有，但政府将该青苗费发给了原告，所以被告不再给付当年的稻谷费；二、原告请求已超过诉讼时效（2年）规定。被答辩人在2012年得到本属答辩人的青苗费后未再向原告索取稻谷费，现在提出已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村农户。1997年10月18日，原告等农户作为甲方与乙方被告签订《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》约定：一、养鱼承包期限，1998年1月1日至2027年底。如承包期满，乙方有权优先承包。二、承包人的权利和义务……3、乙方承包养鱼期间，负责赔偿被占地户的稻谷产量，每亩每年以柒佰市斤计算给甲方（中等稻谷）。霍永池1.588亩×700斤/亩=1111.2市斤（注：应为1111.6市斤）、张和平0.55亩×700斤/亩=385市斤、张卓林0.603亩×700斤/亩=422市斤、霍成坤0.166亩×700斤/亩=116市斤、王永兰0.635亩×700斤/亩=445市斤、霍之明0.606亩×700斤/亩=424市斤、霍小松0.754亩×700斤/亩528市斤、霍华林0.753亩×700斤/亩=527市斤、霍本品1.188亩×700斤/亩=832市斤、沈明江1.786亩×700斤/亩=1250市斤、霍永约0.824亩×700斤/亩=577市斤、邱火生1.577亩×700斤/亩=1104市斤（其中霍永约42市斤）。4、乙方负责赔偿稻谷时间、地点，当年9月30日，敬老院峡口街上……。三、违约责任，……3、协议一经（签）订具有法律约束力，任何一方不得擅自撕毁，如甲方（转包户）中翻（反）悔不执行合同，支付乙方违约金10-20%之外，并承担乙方的实际经济损失。如乙方（承包户）违约协议规定的数量、质量和期限交付给甲方，如拖延按逾期时间长短确定支付甲方部分10-20%的违约金。双方无论是谁方违约，在算清经济责任后，协议继续履行。四、其他，……3、本协议经双方签字起并产生法律效力。同时，重庆市万盛区南桐镇峡口村峡口社、场坝社两社负责人作为甲方法人代表分别在该协议书上签字，重庆市万盛区南桐镇峡口村村民委员会和重庆市万盛区南桐镇农村承包合同管理委员会分别在协议书上签章。协议签订后，双方按协议履行。后被告因为政府2012年征地时，其从原告处流转土地修的鱼塘亦被征占，认为应归其所有的青苗补偿费的一半却被原告所得，而一直未给付原告当年稻谷。2017年1月25日，重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会主持调解，被告以其青苗费被原告方领取，且领取的青苗费远高于稻谷费为由，不同意原告方意见。现原告起诉来院，请求判如所诉。
另查明，《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》中的“霍华林”与本案原告代表人霍本林系同一人。
原告于审理中就诉讼时效问题陈述：没有其他证据提交，我们是口头问的被告，在2012年、2013年问被告称稻谷时，被告说政府的钱他都没有得到，2014年、2015年我再问被告的时候，他说他的青苗补偿费已经给我们了，就不再称稻谷给我们了，说我们不能得双份，实际上我们也没有得到那个青苗补偿费。被告对此陈述：原告说的不是事实，原告以前一直未叫被告称过稻谷，2017年1月政府调解这次他们几家才商量让我称稻谷这个事情，以前从来没有提过这个事情。原告多年来一直没有叫被告称稻谷，原因是原告2013年得到了我那部分的青苗补偿费，他们把我的青苗费得了才没有问我，因为青苗费高于稻谷价值。不同意原告诉讼请求。
经本院调解，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持原告的请求已超过诉讼时效期间和应归被告所有的青苗补偿费被原告领取为由，而不同意原告诉讼请求，希望法院依法判决。双方各执已见，协议不成。
上述事实，有《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》、《农村土地承包经营权证》、重庆市綦江区南桐镇人民调解委员会调解笔录以及双方当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利人超过诉讼时效期间提起诉讼，且被告以超过诉讼时效为由提出抗辩的，人民法院不予保护。根据原、被告《稻田转包修鱼塘养鱼协议书》之约定，被告给付原告2012年度稻谷的时间为当年9月30日，但被告至今仍是拒绝和未履行给付义务，原告现时提起诉讼，超过被告应履约时间已四年有余。对此，原告无证据佐证其诉讼请求未超过二年的诉讼时效期间，且原告自己的陈述亦与其未过诉讼时效的意见不一致。而被告不同意原告诉讼请求，并不自愿履行，且明确以原告的请求已超过诉讼时效为由进行抗辩。因此，对原告之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本林农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村峡口农业生产合作社霍本林农村土地承包经营户负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 周策
二〇一七年七月七日
书记员 邱馨