wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3938号
原告：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。
负责人：王毅，副总经理。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：唐山鸿福实业有限公司。法定代表人：秦福江，总经理。
被告：唐山海港合缘锌业有限公司。
法定代表人：李雅文，总经理。
第三人：乐亭县农村信用合作联社。
法定代表人：常荣伯，理事长。
委托代理人：牛启文，男，1967年8月14日出生，汉族，该社职工，现住乐亭县富强小区***栋301。
原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与被告唐山鸿福实业有限公司、唐山海港合缘锌业有限公司、第三人乐亭县农村信用合作联社金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学印、第三人乐亭县农村信用合作联社委托代理人牛启文到庭参加诉讼，被告唐山鸿福实业有限公司、唐山海港合缘锌业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司诉称：被告唐山鸿福实业有限公司于2013年11月20日向乐亭县农村信用合作联社提出借款申请，并由唐山海港合缘锌业有限公司为其担保，贷款1000万元。2013年12月4日乐亭县农村信用合作联社向其发放贷款1000万元，贷款到期日为2014年12月3日。被告利息已还至2014年12月3日。贷款到期前，唐山鸿福实业有限公司向我联社申请贷款展期，我联社于2014年12月3日与借款人唐山鸿福实业有限公司、保证人唐山海港合缘锌业有限公司签订了展期协议，期限为一年，贷款到期日为2015年12月1日。2015年9月19日，乐亭县农村信用合作联社与原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订了《不良资产转让合同》将上述债务（包括借款本金及利息）转让给原告，原告为维护合法权益，向人民法院起诉，要求判令被告唐山鸿福实业有限公司偿还中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司贷款本金1000万元，以及自2014年12月4日至2015年12月1日按月利率11‰的利息，贷款到期后，按月利率11‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止，唐山海港合缘锌业有限公司负连带保证责任，并要求二被告承担一切诉讼费用。
被告唐山鸿福实业有限公司、被告唐山海港合缘锌业有限公司未提供答辩。
第三人乐亭县农村信用合作联社述称：对原告诉状无异议，原告所说是事实。
经审理查明：2013年11月20日，被告唐山鸿福实业有限公司向乐亭县农村信用合作联社提出贷款申请。2013年12月4日，被告唐山鸿福实业有限公司与乐亭县农村信用合作联社签订了《企业借款合同》，合同约定乐亭县农村信用合作联社向被告唐山鸿福实业有限公司提供借款人民币壹仟万元，借款期限自2013年12月4日起至2014年12月3日止，贷款利率为月息9.45‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告唐山鸿福实业有限公司与乐亭县农村信用合作联社签订了借款借据，约定借款金额为壹仟万元，借款利率（月利率）为9.45‰，借款日期自2013年12月4日至2014年12月3日。同时，乐亭县农村信用合作联社将借款壹仟万元打入被告唐山鸿福实业有限公司账户中。2013年12月4日，被告唐山海港合缘锌业有限公司与乐亭县农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同约定被告唐山海港合缘锌业有限公司为被告唐山鸿福实业有限公司与乐亭县农村信用合作联社的上述借款本金壹仟万及利息等提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年12月3日，被告唐山鸿福实业有限公司及担保人被告唐山海港合缘锌业有限公司向乐亭县农村信用合作联社提出借款展期申请，同日，乐亭县农村信用合作联社与被告唐山鸿福实业有限公司、被告唐山海港合缘锌业有限公司签订《借款展期协议》，约定将上述《企业借款合同》项下的借款本金进行展期，展期为12个月，即借款到期日为2015年12月1日，展期期间内的贷款利率年利率为固定利率11‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，唐山海港合缘锌业有限公司仍按上述《保证合同》约定承担保证责任。2015年9月18日，乐亭县农村信用合作联社与原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订了《不良资产转让合同》，合同约定乐亭县农村信用合作联社将对被告唐山鸿福实业有限公司享有的上述借款本金壹仟万元及利息957000元（截止至2015年8月31日）的债权转让给原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。2015年9月19日，乐亭县农村信用合作联社与原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订了《不良资产委托清收服务协议》。2015年12月4日，原告在河北经济日报刊登债权转让通知，证实中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司接收了该债权。上述事实，由当事人陈述、书证等材料可以证实。
本院认为：乐亭县农村信用合作联社与被告唐山鸿福实业有限公司签订的上述借款合同合法有效，双方应共同守信，全面履行合同义务，乐亭县农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款壹仟万元，但被告唐山鸿福实业有限公司未按合同约定偿还借款本金和利息。乐亭县农村信用合作联社将对被告唐山鸿福实业有限公司享有的本金壹仟万元及利息957000元的到期债权转让给原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，双方签订协议并在河北经济日报刊登，故该债权转让为有效法律行为。原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司要求被告唐山鸿福实业有限公司偿还其贷款本金壹仟万元及利息957000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐山海港合缘锌业有限公司为被告唐山鸿福实业有限公司的上述借款提供连带保证责任，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，故原告要求被告唐山海港合缘锌业有限公司对上述借款本金壹仟万元及利息957000元承担连带保证责任的诉请请求，本院依法予以支持。被告唐山鸿福实业有限公司、被告唐山海港合缘锌业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山鸿福实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金人民币壹仟万
元及利息人民币957000元。
二、被告唐山海港合缘锌业有限公司对上述借款本金人民币壹仟万元及利息人民币957000元承担连带保证责任。
三、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告唐山鸿福实业有限公司担负。此款原告垫付20450元，限被告唐山鸿福实业有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳61350元，并给付原告已垫付的20450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王奇彬
审判员刘灼
审判员张克家
二○一八年二月八日
书记员万小红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3938号原告：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。负责人：王毅，副总经理。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：唐山鸿福实业有限公司。法定代表人：秦福江，总经理。被告：唐山海港合缘锌业有限公司。法定代表人：李雅文，总经理。第三人：乐亭县农村信用合作联社。法定代表人：常荣伯，理事长。委托代理人：牛启文，男，1967年8月14日出生，汉族，该社职工，现住乐亭县富强小区***栋301。原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与被告唐山鸿福实业有限公司、唐山海港合缘锌业有限公司、第三人乐亭县农村信用合作联社金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学印、第三人乐亭县农村信用合作联社委托代理人牛启文到庭参加诉讼，被告唐山鸿福实业有限公司、唐山海港合缘锌业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司诉称：被告唐山鸿福实业有限公司于2013年11月20日向乐亭县农村信用合作联社提出借款申请，并由唐山海港合缘锌业有限公司为其担保，贷款1000万元。2013年12月4日乐亭县农村信用合作联社向其发放贷款1000万元，贷款到期日为2014年12月3日。被告利息已还至2014年12月3日。贷款到期前，唐山鸿福实业有限公司向我联社申请贷款展期，我联社于2014年12月3日与借款人唐山鸿福实业有限公司、保证人唐山海港合缘锌业有限公司签订了展期协议，期限为一年，贷款到期日为2015年12月1日。2015年9月19日，乐亭县农村信用合作联社与原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订了《不良资产转让合同》将上述债务（包括借款本金及利息）转让给原告，原告为维护合法权益，向人民法院起诉，要求判令被告唐山鸿福实业有限公司偿还中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司贷款本金1000万元，以及自2014年12月4日至2015年12月1日按月利率11‰的利息，贷款到期后，按月利率11‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止，唐山海港合缘锌业有限公司负连带保证责任，并要求二被告承担一切诉讼费用。被告唐山鸿福实业有限公司、被告唐山海港合缘锌业有限公司未提供答辩。第三人乐亭县农村信用合作联社述称：对原告诉状无异议，原告所说是事实。经审理查明：2013年11月20日，被告唐山鸿福实业有限公司向乐亭县农村信用合作联社提出贷款申请。2013年12月4日，被告唐山鸿福实业有限公司与乐亭县农村信用合作联社签订了《企业借款合同》，合同约定乐亭县农村信用合作联社向被告唐山鸿福实业有限公司提供借款人民币壹仟万元，借款期限自2013年12月4日起至2014年12月3日止，贷款利率为月息9.45‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告唐山鸿福实业有限公司与乐亭县农村信用合作联社签订了借款借据，约定借款金额为壹仟万元，借款利率（月利率）为9.45‰，借款日期自2013年12月4日至2014年12月3日。同时，乐亭县农村信用合作联社将借款壹仟万元打入被告唐山鸿福实业有限公司账户中。2013年12月4日，被告唐山海港合缘锌业有限公司与乐亭县农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同约定被告唐山海港合缘锌业有限公司为被告唐山鸿福实业有限公司与乐亭县农村信用合作联社的上述借款本金壹仟万及利息等提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年12月3日，被告唐山鸿福实业有限公司及担保人被告唐山海港合缘锌业有限公司向乐亭县农村信用合作联社提出借款展期申请，同日，乐亭县农村信用合作联社与被告唐山鸿福实业有限公司、被告唐山海港合缘锌业有限公司签订《借款展期协议》，约定将上述《企业借款合同》项下的借款本金进行展期，展期为12个月，即借款到期日为2015年12月1日，展期期间内的贷款利率年利率为固定利率11‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，唐山海港合缘锌业有限公司仍按上述《保证合同》约定承担保证责任。2015年9月18日，乐亭县农村信用合作联社与原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订了《不良资产转让合同》，合同约定乐亭县农村信用合作联社将对被告唐山鸿福实业有限公司享有的上述借款本金壹仟万元及利息957000元（截止至2015年8月31日）的债权转让给原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。2015年9月19日，乐亭县农村信用合作联社与原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订了《不良资产委托清收服务协议》。2015年12月4日，原告在河北经济日报刊登债权转让通知，证实中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司接收了该债权。上述事实，由当事人陈述、书证等材料可以证实。本院认为：乐亭县农村信用合作联社与被告唐山鸿福实业有限公司签订的上述借款合同合法有效，双方应共同守信，全面履行合同义务，乐亭县农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款壹仟万元，但被告唐山鸿福实业有限公司未按合同约定偿还借款本金和利息。乐亭县农村信用合作联社将对被告唐山鸿福实业有限公司享有的本金壹仟万元及利息957000元的到期债权转让给原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，双方签订协议并在河北经济日报刊登，故该债权转让为有效法律行为。原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司要求被告唐山鸿福实业有限公司偿还其贷款本金壹仟万元及利息957000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐山海港合缘锌业有限公司为被告唐山鸿福实业有限公司的上述借款提供连带保证责任，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，故原告要求被告唐山海港合缘锌业有限公司对上述借款本金壹仟万元及利息957000元承担连带保证责任的诉请请求，本院依法予以支持。被告唐山鸿福实业有限公司、被告唐山海港合缘锌业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山鸿福实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金人民币壹仟万元及利息人民币957000元。二、被告唐山海港合缘锌业有限公司对上述借款本金人民币壹仟万元及利息人民币957000元承担连带保证责任。三、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告唐山鸿福实业有限公司担负。此款原告垫付20450元，限被告唐山鸿福实业有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳61350元，并给付原告已垫付的20450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王奇彬审判员刘灼审判员张克家二○一八年二月八日书记员万小红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3241号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：王泉海，该公司职工。
被告：程琳，女，1985年2月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：钱力学，男，1963年12月23日生，汉族，住址同上，系被告程琳父亲。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称“绿升公司”）与被告程琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿升公司的委托诉讼代理人李亮、王泉海、被告程琳的委托诉讼代理人钱力学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿升公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费5096元、能耗费536元；2、被告支付违约金3250元（暂计至2017年7月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。
程琳辩称，我家的太阳能热水器冻坏了，原告没有及时进行修理。所以我拖欠物业费用是对的。
本院经审理认定事实如下：被告系池州市贵池区绿洲桂花城B2幢201室（建筑面积132.74平方米）业主。2014年2月16日，原告与被告签订了《绿洲桂花城前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的小区提供前期物业服务，前期物业服务期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，高层住宅每月每平方米标准为1.60元，每6个月预缴一次费用为1274元（132.74平方米×1.60元/月·平方米×6月），缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，如逾期，按应付金额每日千分之二支付违约金；物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（如电梯、增压水泵等）运行所需的能耗费用，能耗费预收标准按照地方政府最新指导文件执行。2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯运行电费分摊计算公式规定为：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值0.2×所在楼层分摊系数(总楼层数为10层，2楼的楼层分摊系数为0.84)×该户住宅建筑面积，根据该公式，被告每6个月的能耗费为134元。被告入住后，自2016年1月1日至今一直未交物业服务费及能耗费。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费、能耗费。但原告要求被告按合同约定的标准支付违约金，过高，本院对违约金标准予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称其太阳能热水器冻坏了，原告没有及时维修，所以拖欠物业费，但太阳能热水器的维修责任主体并非原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告程琳于收到本判决之日起十日内向原告浙江绿升物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费5096元、能耗费536元及违约金（违约金以每6个月应付款项1408元为基数，分别自2016年1月11日、2016年7月11日、2017年1月11日、2017年7月11日起均按中国人民银行同期贷基准利率计算至2017年7月31日止）；
二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告程琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月九日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第490号
原告孟秀成，男，1988年12月28日出生，朝鲜族，无固定职业。
被告肖春英，女，1938年5月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李新君（被告肖春英之子），男，1967年4月24日出生，汉族，无固定职业。
原告孟秀成与被告肖春英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案。2016年8月8日，原告孟秀成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孟秀成撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孟秀成负担。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 石秀华
代理审判员 许万福
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴 茜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第490号
原告李某某，女，生于1985年7月20日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田某某，男，生于1972年5月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年2月11日受理了原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年4月17日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 黎恩生
二〇一五年四月二十日
书记员 罗飞燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8172号
上诉人（原审被告）：孙岚，女，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：高丽超、陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洪，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：陆仁宝，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
上诉人孙岚为与被上诉人杨洪、陆仁宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙岚上诉请求：一、依法改判一审判决为“陆仁宝在判决生效后十日内返还杨洪借款50000元。”二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对于陆仁宝与被上诉人是否存在借款完全不知情，此借款系陆仁宝单独所借，并未用于家庭支出及夫妻共同经营、生活。首先，借款是否真实上诉人不能确定。假使陆仁宝真向被上诉人借款，实际也未用于夫妻共同生活。其次，陆仁宝人品差，有赌博、嫖娼恶习。上诉人及其女儿从未使用过陆仁宝的经济收入，更别说其额外的借款了。上诉人自营了一家香烟礼品店，已有数十年，应当说收入还算稳定，基本能解决自己及女儿的日常开销，而陆仁宝只有赌博输钱借不到钱的时候才会到店里拿，其余时间都见不到人，所以上诉人无法知道陆仁宝是否在外举债，也根本没机会去使用陆仁宝的借债。陆仁宝借贷事项已经被债权人起诉至萧山法院差不多有7起，在陆仁宝举债的同时，上诉人经营的店铺依旧如往年一般稳定，并不存在需要向陆仁宝讨要开支的事由。上诉人认为陆仁宝的借款并未用于夫妻共同生活开支，也不是用于家庭经营，应当独自承担还款付息义务。请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉请。
杨洪辩称：上诉人和陆仁宝一直在经营党山镇夜市，被上诉人是仁宝烟酒店的供货商，一直供货了一年多，后夜市要拆迁。在借款期间被上诉人差不多每个星期都去上诉人的店里，两夫妻关系比较和谐，所以本案借款上诉人没有理由不归还。上诉人两夫妻离婚后房产、车辆、店全部都给了孙岚。
陆仁宝未发表答辩意见。
杨洪向一审法院起诉请求：要求陆仁宝、孙岚归还借款50000元。
一审法院认定事实：2016年3月3日，陆仁宝向杨洪借款50000元，并出具借条一份，约定至2016年5月3日前归还。该款陆仁宝至今未还。另查明，陆仁宝、孙岚于1992年10月23日登记结婚，于2017年1月17日协议离婚，离婚协议约定包括商品房、现代牌小汽车在内的所有财产均归孙岚所有，所有债权债务均由陆仁宝享有或承担。再查明，副食品店自开张以来对外挂牌“仁宝烟酒”，于2017年4月挂牌更名为“起点烟酒”；杨洪与上述副食品店自2015年下半年开始酒水业务往来，业务往来过程中产生的合同由陆仁宝代表副食品店出面订立。
一审法院认为，杨洪与陆仁宝之间的民间借贷关系合法有效。陆仁宝尚欠杨洪50000元未还属实，杨洪变更后的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。本案争议焦点为案涉借款是否陆仁宝、孙岚的夫妻共同债务。首先，根据一审法院查明的事实，案涉债务发生于陆仁宝、孙岚婚姻关系存续期间；其次，孙岚主张陆仁宝长期赌博、不务正业，但未提交充分证据予以证明；再次，据杨洪自认，其与陆仁宝之间仅有该50000元借款，该借款数额未超过日常家庭、经营所需，而杨洪自2015年下半年开始与副食品店产生酒水业务往来，业务往来过程中由陆仁宝代表副食品店签订合同，且副食品店在2017年4月前对外挂牌“仁宝烟酒”，基于上述情况杨洪出于对陆仁宝因经营所需而借款的信赖出借案涉借款亦属正常。综上，陆仁宝、孙岚未提供有效证据证明上述债务系陆仁宝的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按陆仁宝、孙岚夫妻共同债务处理，孙岚负有共同返还的义务，现杨洪要求孙岚承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，一审法院亦予支持。孙岚辩称该借款系陆仁宝的个人债务依据不足，一审法院不予采信。陆仁宝经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为对杨洪主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陆仁宝、孙岚在判决生效后十日内返还杨洪借款50000元。如陆仁宝、孙岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陆仁宝、孙岚负担。
本院二审期间，上诉人孙岚向本院提交了调查取证申请书，请求对陆仁宝居住地村民委员会、派出所及陆仁宝的邻居、亲戚进行走访调查，以证明陆仁宝一直有赌博恶习，本案借款可能用于赌博。本院认为，陆仁宝居住地村委会、派出所以及上诉人孙岚提交的可进行走访调查的人员名单中的邻居、亲戚，仅能证明陆仁宝是否存在赌博恶习的情况，无法证实本案所涉借款系陆仁宝用于赌博，因此上诉人孙岚申请法院调查取证的事项与本案并无关联性，本院不予同意。
被上诉人杨洪、陆仁宝二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案所涉借条系被上诉人陆仁宝以个人名义出具给被上诉人杨洪，确认借到杨洪现金计人民币50000元整，上诉人孙岚并未在借条上签字捺印，事后亦未追认。陆仁宝该笔借款与其他案件中的借款均发生在2016年，累计数额较大，超出家庭日常生活需要。杨洪在一审及二审中陈述本案借款系陆仁宝为经营夜市所借，但其未能提供证据证明该借款最终系用于陆仁宝与孙岚的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于被上诉人杨洪关于本案借款系陆仁宝、孙岚夫妻共同债务的主张，本院不予支持，上诉人孙岚关于本案借款并非其与陆仁宝夫妻共同债务的上诉请求，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初6065号民事判决；
二、陆仁宝在本判决生效后十日内返还杨洪借款50000元；
三、驳回杨洪的其他诉讼请求。
如陆仁宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由杨洪负担525元，由陆仁宝负担525元；二审案件受理费1050元，由杨洪负担525元，由陆仁宝负担525元。孙岚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；杨洪、陆仁宝于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
本判决为终审判决。
审判长 舒 宁
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年二月一日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8172号上诉人（原审被告）：孙岚，女，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：高丽超、陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：陆仁宝，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。上诉人孙岚为与被上诉人杨洪、陆仁宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙岚上诉请求：一、依法改判一审判决为“陆仁宝在判决生效后十日内返还杨洪借款50000元。”二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对于陆仁宝与被上诉人是否存在借款完全不知情，此借款系陆仁宝单独所借，并未用于家庭支出及夫妻共同经营、生活。首先，借款是否真实上诉人不能确定。假使陆仁宝真向被上诉人借款，实际也未用于夫妻共同生活。其次，陆仁宝人品差，有赌博、嫖娼恶习。上诉人及其女儿从未使用过陆仁宝的经济收入，更别说其额外的借款了。上诉人自营了一家香烟礼品店，已有数十年，应当说收入还算稳定，基本能解决自己及女儿的日常开销，而陆仁宝只有赌博输钱借不到钱的时候才会到店里拿，其余时间都见不到人，所以上诉人无法知道陆仁宝是否在外举债，也根本没机会去使用陆仁宝的借债。陆仁宝借贷事项已经被债权人起诉至萧山法院差不多有7起，在陆仁宝举债的同时，上诉人经营的店铺依旧如往年一般稳定，并不存在需要向陆仁宝讨要开支的事由。上诉人认为陆仁宝的借款并未用于夫妻共同生活开支，也不是用于家庭经营，应当独自承担还款付息义务。请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉请。杨洪辩称：上诉人和陆仁宝一直在经营党山镇夜市，被上诉人是仁宝烟酒店的供货商，一直供货了一年多，后夜市要拆迁。在借款期间被上诉人差不多每个星期都去上诉人的店里，两夫妻关系比较和谐，所以本案借款上诉人没有理由不归还。上诉人两夫妻离婚后房产、车辆、店全部都给了孙岚。陆仁宝未发表答辩意见。杨洪向一审法院起诉请求：要求陆仁宝、孙岚归还借款50000元。一审法院认定事实：2016年3月3日，陆仁宝向杨洪借款50000元，并出具借条一份，约定至2016年5月3日前归还。该款陆仁宝至今未还。另查明，陆仁宝、孙岚于1992年10月23日登记结婚，于2017年1月17日协议离婚，离婚协议约定包括商品房、现代牌小汽车在内的所有财产均归孙岚所有，所有债权债务均由陆仁宝享有或承担。再查明，副食品店自开张以来对外挂牌“仁宝烟酒”，于2017年4月挂牌更名为“起点烟酒”；杨洪与上述副食品店自2015年下半年开始酒水业务往来，业务往来过程中产生的合同由陆仁宝代表副食品店出面订立。一审法院认为，杨洪与陆仁宝之间的民间借贷关系合法有效。陆仁宝尚欠杨洪50000元未还属实，杨洪变更后的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。本案争议焦点为案涉借款是否陆仁宝、孙岚的夫妻共同债务。首先，根据一审法院查明的事实，案涉债务发生于陆仁宝、孙岚婚姻关系存续期间；其次，孙岚主张陆仁宝长期赌博、不务正业，但未提交充分证据予以证明；再次，据杨洪自认，其与陆仁宝之间仅有该50000元借款，该借款数额未超过日常家庭、经营所需，而杨洪自2015年下半年开始与副食品店产生酒水业务往来，业务往来过程中由陆仁宝代表副食品店签订合同，且副食品店在2017年4月前对外挂牌“仁宝烟酒”，基于上述情况杨洪出于对陆仁宝因经营所需而借款的信赖出借案涉借款亦属正常。综上，陆仁宝、孙岚未提供有效证据证明上述债务系陆仁宝的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按陆仁宝、孙岚夫妻共同债务处理，孙岚负有共同返还的义务，现杨洪要求孙岚承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，一审法院亦予支持。孙岚辩称该借款系陆仁宝的个人债务依据不足，一审法院不予采信。陆仁宝经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为对杨洪主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陆仁宝、孙岚在判决生效后十日内返还杨洪借款50000元。如陆仁宝、孙岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陆仁宝、孙岚负担。本院二审期间，上诉人孙岚向本院提交了调查取证申请书，请求对陆仁宝居住地村民委员会、派出所及陆仁宝的邻居、亲戚进行走访调查，以证明陆仁宝一直有赌博恶习，本案借款可能用于赌博。本院认为，陆仁宝居住地村委会、派出所以及上诉人孙岚提交的可进行走访调查的人员名单中的邻居、亲戚，仅能证明陆仁宝是否存在赌博恶习的情况，无法证实本案所涉借款系陆仁宝用于赌博，因此上诉人孙岚申请法院调查取证的事项与本案并无关联性，本院不予同意。被上诉人杨洪、陆仁宝二审期间均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案所涉借条系被上诉人陆仁宝以个人名义出具给被上诉人杨洪，确认借到杨洪现金计人民币50000元整，上诉人孙岚并未在借条上签字捺印，事后亦未追认。陆仁宝该笔借款与其他案件中的借款均发生在2016年，累计数额较大，超出家庭日常生活需要。杨洪在一审及二审中陈述本案借款系陆仁宝为经营夜市所借，但其未能提供证据证明该借款最终系用于陆仁宝与孙岚的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于被上诉人杨洪关于本案借款系陆仁宝、孙岚夫妻共同债务的主张，本院不予支持，上诉人孙岚关于本案借款并非其与陆仁宝夫妻共同债务的上诉请求，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省杭州市萧山区人民法院(2017)浙0109民初6065号民事判决；二、陆仁宝在本判决生效后十日内返还杨洪借款50000元；三、驳回杨洪的其他诉讼请求。如陆仁宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由杨洪负担525元，由陆仁宝负担525元；二审案件受理费1050元，由杨洪负担525元，由陆仁宝负担525元。孙岚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；杨洪、陆仁宝于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。本判决为终审判决。审判长 舒 宁审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一八年二月一日书记员 骆芳华??
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初902号
原告:宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县城中街中路。
法定代表人:李建宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马维良，男，该公司工作人员，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。代理权限：特别授权。
被告：刘志佩，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住银川市。
被告：幕雪娟，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住银川市。
被告：刘相杰，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：刘辉，男，1985年4月8日出生，汉族，系红寺堡区委组织部干部，住吴忠市。
被告：刘振亚，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：黄卓，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：刘志念，男，1974年11月29日出生，汉族，系马建中心小学教师，住宁夏西吉县。
原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告刘志佩、幕学娟、刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良，被告刘志佩、刘相杰、刘辉、刘志念到庭参加诉讼，被告幕学娟、刘振亚、黄卓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘志佩、幕学娟的《借款合同》；2.判令被告刘志佩、幕学娟返还原告借款本金140000元，并从2017年6月30日支付利息至实际清偿之日；3.判令被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告刘志佩、幕学娟向原告申请借款150000元用于安装水电，借款期限为36个月，借期内月利率为9.166667‰。由被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念、刘志敬（已死亡）对上述借款本息承担保证担保，并签订了保证合同，被告刘志佩、幕学娟从2017年6月30日起拒绝支付借款利息，原告多次催要无果。
被告刘志佩辩称，我已经违约了，我把利息按本月30日前清了，希望继续履行合同，也希望延期两个月后分两次偿还该笔借款。
被告刘相杰辩称，我当时担保是5万元，并不是15万元，我承担5万元的担保责任。
被告刘辉辩称，2015年7月31日我与刘相杰、刘志敬（已死亡）在马建信用社签了字，但是签字时说的是贷款5万元，保证金额我没有看，担保合同我也没有看。我当时签字按印了，但是金额记不清了。同年9月20日左右，刘志佩找我担保，我没有同意，信用社也没有找我，也没有说啥时候放款。该笔利息逾期后，信用社打电话我才知道金额为15万元，该笔借款我不应该承担担保责任。
被告刘志念辩称，我是最后一个去的，我一个人照的相，前面的保人刘志佩说找好了，保人我也不知道，我只是签了字就走了。担保多少合同我没有注意看，刘志佩给我说是贷款15万元。
被告幕学娟、刘振亚、黄卓未提交答辩意见。
本院经审理查明：2015年9月28日，原告与被告刘志佩、幕学娟签订个人借款合同，和被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念签订保证合同，借款150000元，借款期限为36个月，合同约定借期内月利率为9.16667‰，同时合同约定逾期利息执行利率基础上上浮50%。贷款于2018年9月27日到期。被告刘志佩与被告幕学娟系夫妻关系，被告幕学娟作为共同借款人在合同上签字，原告便将该贷款发放至被告刘志佩卡号为×××的账户上。后不过刘志佩清偿借款10000元。被告刘志佩、幕学娟从2017年6月30日起未支付借款利息，后经原告多次催要无果.
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与被告刘志佩、幕学娟、刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念签订《个人借款合同》及《保证合同》意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告要求被告刘志佩、幕学娟偿还借款，被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志佩、幕学娟从2017年6月30日起未支付借款利息未清偿借款利息，已构成违约，依据合同约定，原告有权提前解除合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘相杰、刘辉、刘志念的辩解意见没有事实依据依据，其辩解意见本院不予采信。被告幕学娟、刘振亚、黄卓经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与被告刘志佩、幕雪娟签订的借款合同；
二、被告刘志佩、幕雪娟于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款本金140000元并按合同约定的利率计算支付自2017年6月30日起至借款清偿之日止；
三、被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念承担保证责任后，有权向被告刘志佩、幕雪娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘志佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员辛小强
二〇一八年三月二十三日
书记员戴亚雄
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初902号原告:宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县城中街中路。法定代表人:李建宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马维良，男，该公司工作人员，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。代理权限：特别授权。被告：刘志佩，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住银川市。被告：幕雪娟，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住银川市。被告：刘相杰，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：刘辉，男，1985年4月8日出生，汉族，系红寺堡区委组织部干部，住吴忠市。被告：刘振亚，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：黄卓，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被告：刘志念，男，1974年11月29日出生，汉族，系马建中心小学教师，住宁夏西吉县。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告刘志佩、幕学娟、刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良，被告刘志佩、刘相杰、刘辉、刘志念到庭参加诉讼，被告幕学娟、刘振亚、黄卓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘志佩、幕学娟的《借款合同》；2.判令被告刘志佩、幕学娟返还原告借款本金140000元，并从2017年6月30日支付利息至实际清偿之日；3.判令被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告刘志佩、幕学娟向原告申请借款150000元用于安装水电，借款期限为36个月，借期内月利率为9.166667‰。由被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念、刘志敬（已死亡）对上述借款本息承担保证担保，并签订了保证合同，被告刘志佩、幕学娟从2017年6月30日起拒绝支付借款利息，原告多次催要无果。被告刘志佩辩称，我已经违约了，我把利息按本月30日前清了，希望继续履行合同，也希望延期两个月后分两次偿还该笔借款。被告刘相杰辩称，我当时担保是5万元，并不是15万元，我承担5万元的担保责任。被告刘辉辩称，2015年7月31日我与刘相杰、刘志敬（已死亡）在马建信用社签了字，但是签字时说的是贷款5万元，保证金额我没有看，担保合同我也没有看。我当时签字按印了，但是金额记不清了。同年9月20日左右，刘志佩找我担保，我没有同意，信用社也没有找我，也没有说啥时候放款。该笔利息逾期后，信用社打电话我才知道金额为15万元，该笔借款我不应该承担担保责任。被告刘志念辩称，我是最后一个去的，我一个人照的相，前面的保人刘志佩说找好了，保人我也不知道，我只是签了字就走了。担保多少合同我没有注意看，刘志佩给我说是贷款15万元。被告幕学娟、刘振亚、黄卓未提交答辩意见。本院经审理查明：2015年9月28日，原告与被告刘志佩、幕学娟签订个人借款合同，和被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念签订保证合同，借款150000元，借款期限为36个月，合同约定借期内月利率为9.16667‰，同时合同约定逾期利息执行利率基础上上浮50%。贷款于2018年9月27日到期。被告刘志佩与被告幕学娟系夫妻关系，被告幕学娟作为共同借款人在合同上签字，原告便将该贷款发放至被告刘志佩卡号为×××的账户上。后不过刘志佩清偿借款10000元。被告刘志佩、幕学娟从2017年6月30日起未支付借款利息，后经原告多次催要无果.本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与被告刘志佩、幕学娟、刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念签订《个人借款合同》及《保证合同》意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告要求被告刘志佩、幕学娟偿还借款，被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志佩、幕学娟从2017年6月30日起未支付借款利息未清偿借款利息，已构成违约，依据合同约定，原告有权提前解除合同，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘相杰、刘辉、刘志念的辩解意见没有事实依据依据，其辩解意见本院不予采信。被告幕学娟、刘振亚、黄卓经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与被告刘志佩、幕雪娟签订的借款合同；二、被告刘志佩、幕雪娟于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款本金140000元并按合同约定的利率计算支付自2017年6月30日起至借款清偿之日止；三、被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告刘相杰、刘辉、刘振亚、黄卓、刘志念承担保证责任后，有权向被告刘志佩、幕雪娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘志佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员辛小强二〇一八年三月二十三日书记员戴亚雄附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执836号
申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作民主路支行。住所地：焦作市解放区。
负责人苗归山，支行长。
被执行人宋红娟，女，1989年5月4日出生，汉族。
被执行人刘刚，男，1979年12月6日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作民主路支行诉宋红娟、刘刚金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第48号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十月十七日
书记员 李玉龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16670号
原告：黎应潮,男，汉族，1975年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。
被告：邓辉明，男，汉族，1982年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋歌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款32800元（本金2万元、利息12800元自2015年1月7日起按照月利率2%暂计至2017年9月24日，应计至实际清偿日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月7日向原告借到人民币2万元，并签订了《借款合同》，承诺每月按月利率2%计算利息，后原告依约向被告支付借款，但被告至今未还本付息。为维护原告合法权益，请判如所请。
被告没有答辩及举证。
原告为证明其主张，提供了原、被告的身份证，《借款合同》等，证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。
综合本院采信的证据及到庭当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年1月7日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限为2015年1月7日起至2015年6月30日止，利息按月利率8%计付，按月支付利息等内容。
原告称签订《借款合同》当日原告已向被告交付2万元，后被告按约定向原告归还了四个月的利息，每月1600元，合计6400元，之后被告没有再向原告还本付息，为此原告起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款2万元,原告已现金交付2万元予被告，原告提供了《借款合同》，被告没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告称被告已按《借款合同》中约定的月利率8%向原告归还了四个月利息，根据上述法律规定，对被告已支付的利息超出年利率36%的部分，本院在被告尚欠的借款本金中予以扣除，故截至2015年5月6日止，被告尚欠原告借款本金15816.37元（详见附表）。原告主张被告按月利率2%计付尚未归还的利息，符合法律规定，本院予以支持，具体为以15816.37为本金，按月利率2%计付自2015年5月7日起至实际清偿日止。原告超出本院核定金额的主张，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告邓辉明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黎应潮借款本金15816.37元及利息（利息以15816.37元为本金，按月利率2%计付自2015年5月7日起至实际清偿日止）；
二、驳回原告黎应潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取310元（原告已预交），由原告负担100元、被告负担210元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的210元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年十二月六日
书记员 王 婵
附表：
序号
尚欠本金
（单位：元）
计息期间
还款金额
（单位：元）
应付利息
（单位：元）
多付利息
（单位：元）
1
20000
2015.1.7-2015.2.6
1600
600
1000
2
19000
2015.2.7-2015.3.6
1600
570
1030
3
17970
2015.3.7-2015.4.6
1600
539.1
1060.9
4
16909.1
2015.4.7-2015.5.6
1600
507.27
1092.73
5
15816.37
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初16670号原告：黎应潮,男，汉族，1975年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：邓辉明，男，汉族，1982年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋歌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款32800元（本金2万元、利息12800元自2015年1月7日起按照月利率2%暂计至2017年9月24日，应计至实际清偿日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月7日向原告借到人民币2万元，并签订了《借款合同》，承诺每月按月利率2%计算利息，后原告依约向被告支付借款，但被告至今未还本付息。为维护原告合法权益，请判如所请。被告没有答辩及举证。原告为证明其主张，提供了原、被告的身份证，《借款合同》等，证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。综合本院采信的证据及到庭当事人陈述，本院认定如下事实：2015年1月7日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限为2015年1月7日起至2015年6月30日止，利息按月利率8%计付，按月支付利息等内容。原告称签订《借款合同》当日原告已向被告交付2万元，后被告按约定向原告归还了四个月的利息，每月1600元，合计6400元，之后被告没有再向原告还本付息，为此原告起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款2万元,原告已现金交付2万元予被告，原告提供了《借款合同》，被告没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告称被告已按《借款合同》中约定的月利率8%向原告归还了四个月利息，根据上述法律规定，对被告已支付的利息超出年利率36%的部分，本院在被告尚欠的借款本金中予以扣除，故截至2015年5月6日止，被告尚欠原告借款本金15816.37元（详见附表）。原告主张被告按月利率2%计付尚未归还的利息，符合法律规定，本院予以支持，具体为以15816.37为本金，按月利率2%计付自2015年5月7日起至实际清偿日止。原告超出本院核定金额的主张，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告邓辉明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黎应潮借款本金15816.37元及利息（利息以15816.37元为本金，按月利率2%计付自2015年5月7日起至实际清偿日止）；二、驳回原告黎应潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取310元（原告已预交），由原告负担100元、被告负担210元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的210元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一七年十二月六日书记员  王 婵附表：序号尚欠本金（单位：元）计息期间还款金额（单位：元）应付利息（单位：元）多付利息（单位：元）1200002015.1.7-2015.2.6160060010002190002015.2.7-2015.3.6160057010303179702015.3.7-2015.4.61600539.11060.9416909.12015.4.7-2015.5.61600507.271092.73515816.37
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3863号
原告段先柱。委托代理人黄勇，上海德禾翰通律师事务所律师。被告蔡明。被告太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚，总经理。委托代理人胡逍逸。委托代理人李韵。原告段先柱与被告蔡明、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称保险合同)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段先柱的委托代理人黄勇，被告蔡明，被告保险公司的委托代理人胡逍逸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段先柱诉称，2015年4月14日15时20分许，被告蔡明驾驶牌号为浙DRXX**机动车行驶至本市闵行区东川路、安宁路路口时，与原告驾驶的牌号为苏FVXX**机动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，构成交通事故。后经交警部门认定被告蔡明负事故次要责任，原告负主要责任。原告伤情后经司法鉴定，误工期180天、营养期60天、护理期90天。被告蔡明驾驶的机动车投保于被告保险公司。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费26,669.66元、住院伙食补助费190元、误工费41,376元、营养费2,400元、护理费4,500元、鉴定费1,000元、交通费500元、修车费1,700元、衣物损300元、律师费4,000元，以上损失合计82,635.66元由被告保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告蔡明负责赔偿。被告蔡明辩称，对事故经过及责任认定无异议。其愿意在合理范围内承担赔偿责任。其所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。事发后其未垫付过费用。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。牌号为浙DRXX**机动车确在其公司投保了交强险，未投保商业三者险，事发于保险期间内。现其愿意在交强险合理范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年4月14日15时20分许，被告蔡明驾驶牌号为浙DRXX**轿车行驶至本市闵行区东川路、安宁路路口时，与原告段先柱驾驶的牌号为苏FVXX**轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车车辆受损，构成交通事故。后经交警部门认定原告段先柱负事故主要责任，被告蔡明负事故次要责任。事故发生后原告被送往医院治疗。原告伤情后经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为：段先柱肢体交通伤致右内踝骨折切开复位固定术治疗。损伤后手术治疗休息期120日，营养期30日，护理期60日。若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。另查，被告蔡明驾驶的牌号为浙DRXX**轿车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生于保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。因此，原告因交通事故而发生的损失应先由被告保险公司在交强险保险范围内赔偿；不足部分由侵权人蔡明按30%的责任比例赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费26,669.66元，有相应病历资料及发票为凭，本院予以确认。住院伙食补助费，根据原告住院天数核定为190元。原告主张的营养费、护理费，被告认为过高，本院根据原告伤情并结合鉴定意见确定一期治疗营养费为900元、护理费为1,800元。关于原告主张的误工费损失，因原告未提供充分证据证明其误工损失的具体金额，故本院根据原告伤情酌定为8,760元。原告主张的二期治疗营养费、护理费、误工费损失，因未实际发生，本案中不予处理。交通费损失，根据原告伤情，酌定为200元。衣物损失，酌定200元。修车费1,700元，被告无异议，本院予以确认。鉴定费1,000元，有相应发票为凭，本院予以确认。律师代理费，根据本案实际情况，确定为3,000元。上述损失中，鉴定费、律师代理费，由被告蔡明按30%的责任比例赔偿计1,200元。其余损失合计40,419.66元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿22,660元；由被告蔡明按30%的责任比例赔偿5,327.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段先柱人民币22,660元；二、被告蔡明于本判决生效之日起十日内赔偿原告段先柱人民币6,527.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计755.67元，由被告蔡明负担(于判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年八月一日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
主要负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：卢善撑，男，1967年11月6日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告卢善撑信用卡纠纷一案，原告于2017年2月1日向法院起诉，诉请：被告偿还原告信用卡透支本金3446.88元及截至2017年9月5日的利息、费用等1120.27元，并支付自2017年9月6日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定的利息、违约金，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费800元（上述利息、违约金、费用、律师费合计以不超过月利率2％为限）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告信用卡透支本金3446.78元及截至2018年5月8日的利息、费用等1120.27元，并支付自2018年5月9日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定的利息，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费800元（上述利息、费用、律师费合计以不超过月利率2％为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月10日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告签署本合同即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××20的信用卡一张，信用额度3500元。被告使用该卡进行了消费，自2013年11月26日起陆续出现逾期，截至2018年5月8日，被告尚欠本金3446.78元、利息413.90元、费用706.37元。另认定原告为实现债权而支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢善撑于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金3446.78元，并支付利息、费用（截至2018年5月8日的利息、费用为1120.27元，自2018年5月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算），同时赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权而支出的律师代理费800元（上述利息、费用、律师代理费总计以年利率24％计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告卢善撑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月十日
代书记员 陈莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1073号
上诉人（原审被告）：大连亿方服装辅料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：李云，该公司经理。
委托诉讼代理人：安亚涛，男，汉族，住北票市。
被上诉人（原审原告）：沈阳市华维尔针织厂，住所地沈阳市新城子区。
经营者：王维君，该公司总经理。
上诉人大连亿方服装辅料有限公司因与被上诉人沈阳市华维尔针织厂定作合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大连亿方服装辅料有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人确实向被上诉人下过7次订购单，但仅能证明订购事实，无法证明实际发货。收据及对账单无上诉人签字，对此不予认可。被上诉人提供发货单据均为复印件，无法证明其真实性，其中记载的货物名称与上诉人订货不符。没有发货地址更没有上诉人的签收记录，不能证明发货事实。出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣证明交付义务，买受人不认可。被上诉人开具发票的时间为2014年11月18日，应视为主张债权的时间，因此已过诉讼时效。
沈阳市华维尔针织厂辩称，同意一审判决，维持原判。
沈阳市华维尔针织厂向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付货款38,108.9元及利息（自2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至案件审理终结之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月31日至2014年8月20日期间，被告共计七次向原告下订单订购包边条。原告提交收据、对账单及辽宁增值税专用发票称，被告下订单后，原告于2014年3月至2014年11月期间共计给被告供应金额为38108.9元的货物，并于2014年7月14日及2014年11月18日共计向被告开具金额为38,108.9元的增值税专用发票。经被告质证，被告认为收据及对账单上没有被告签章及签字，不予认可，关于发票，被告称已实际收到，并抵扣，但抵扣原因为公司发票均放在一起，兼职会计一起拿去抵扣了。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现根据原告提供的证据及当事人陈述足以证明于2014年3月31日至2014年8月20日期间，被告共计七次向原告下订货单的事实，且原告已将金额为38,108.9元的增值税专用发票交付给被告，被告已接收并进行了抵扣，原告提交的证据能够相互印证，形成了完整的证据链，故对原告要求被告支付货款38,108.9元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告主张原告的诉讼请求起诉时已过诉讼时效，根据《合同法》第六十二条规定：“双方就合同中履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中原、被告双方未明确具体的给付时间，应视为对给付货款的履行期限约定不明，原告可随时主张给付，因此对被告诉讼时效的抗辩，不予支持。
一审法院判决：一、被告大连亿方服装辅料有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳市华维尔针织厂货款人民币38,108.9元。并自2014年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告此欠款利息，至案件审理终结之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告大连亿方服装辅料有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人之间存在事实上的定作合同关系，现双方争议的焦点是：1、被上诉人是否已履行了供货义务；2、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
关于货物的交付问题，被上诉人提供了7份订购单，上诉人对此真实性没有异议，但否认收到订购单中载明的货物。该订购单是持续形成的，如果被上诉人没有如期按时交货，那么作为定作方的上诉人不可能继续多次向被上诉人订货。且被上诉人也开具了相应的发票，上诉人收取后已实际抵扣税款。综上以上证据，能够形成证据体系，足以证明被上诉人实际交付货物的事实。上诉人在收到货物后没有给付相应货款，应当承担相应的给付责任。关于诉讼时效，因双方没有签订书面定作合同，关于货款的给付时间没有明确约定。在此情况下，被上诉人作为供货方，在如期交付货物后，可以就货款随时主张权利，因此其诉讼主张并未超过法定诉讼时效期间。
综上所述，大连亿方服装辅料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由上诉人大连亿方服装辅料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5675号
原告郭昌伟。
被告青岛新诺科铸造材料有限公司。
法定代表人邵斌，该公司总经理。
上列原被告间公路货物运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭昌伟撤回对被告青岛新诺科铸造材料有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 倪鲁静
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵少馥
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执132号
申请执行人：杨芳，女，1966年3月28日出生，公民身份号码×××。
申请执行人：卢灿飞，男，1980年11月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人：赵忠杰，男，1972年1月13日出生，公民身份号码×××。
申请执行人杨芳、卢灿飞与被执行人赵忠杰民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处分别于2017年5月8日作出的（2017）京方正内民证字第66897号公证书、2017年10月12日作出的（2017）京方正执行证字第01078号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币2250000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。二申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，二申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第66897号公证书和（2017）京方正执行证字第01078号执行证书的本次执行程序。
二申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 陈继明
审判员 冯新超
二〇一八年四月二十七日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执132号申请执行人：杨芳，女，1966年3月28日出生，公民身份号码×××。申请执行人：卢灿飞，男，1980年11月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：赵忠杰，男，1972年1月13日出生，公民身份号码×××。申请执行人杨芳、卢灿飞与被执行人赵忠杰民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处分别于2017年5月8日作出的（2017）京方正内民证字第66897号公证书、2017年10月12日作出的（2017）京方正执行证字第01078号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币2250000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。二申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，二申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第66897号公证书和（2017）京方正执行证字第01078号执行证书的本次执行程序。二申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年四月二十七日书记员  段开颜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3268号
原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民路南侧。
法定代表人蒋智，该公司董事长。
委托代理人姚志军，该公司副总经理。
委托代理人唐晶亮，该公司法律顾问。
被告王玉霞，女，1972年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与被告王玉霞供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司于2016年8月25日以被告主动履行了全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司负担。
审判员 吕海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12872号
原告：王久宏，男，1969年6月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：陈淑美，女，1962年9月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
法定监护人：常林，女，1982年11月13日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告王久宏诉被告陈淑美财产损害赔偿纠纷一案中，原告王久宏于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王久宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王久宏承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 马 亮
人民陪审员 靖晓骥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 笛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3000号
原告程建军，男，汉族，1967年9月9日生，住信阳市浉河区。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告信阳市浉河区三维集团有限公司。
法定代表人常庆亚，系该公司董事长。公司地址信阳市。
委托代理人刘荣华，信阳三维事业有限责任公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告程建军诉被告信阳市浉河区三维集团有限公司劳动争议纠纷一案本院在审理过程中，原告程建军以双方已自行和解为由撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建军撤回起诉。
审判员 卢 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱姿颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7539号
原告：王福莹，女，1991年7月13日出生汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：陈军，男，1988年1月11日出生汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告王福莹与被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告王福莹于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈军的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告王福莹要求撤回对被告陈军的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福莹撤回对被告陈军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王福莹负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈英方
二〇一七年九月三十日
代书记员 陈丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初492号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
负责人：裘子健。
委托诉讼代理人：赵越梅，女，该公司员工。
被告：高颖，女，1984年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2018年1月5日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告高颖物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司已向本院申请撤诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
（此页无正文）
审判员 任少军
二〇一八年一月十六日
书记员 潘佩芬
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初487号
原告：姜某，男，1985年9月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：姜某2，男，1978年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：汪某某，男，1986年1月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姜某与被告姜某2、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告变更后的诉请：要求二被告归还借款15000元及利息（自2017年5月15日起按年利率24%计付至履行完毕之日止）。本案于2018年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月15日，姜某2、汪某某向姜某借款15000元并出具借条一份，未约定还款日期，约定利息为银行同期贷款利率四倍。该笔借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜某2、汪某某归还姜某借款15000元及利息（利息自2017年5月15日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由被告姜某2、汪某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初487号原告：姜某，男，1985年9月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：姜某2，男，1978年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：汪某某，男，1986年1月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告姜某与被告姜某2、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告变更后的诉请：要求二被告归还借款15000元及利息（自2017年5月15日起按年利率24%计付至履行完毕之日止）。本案于2018年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月15日，姜某2、汪某某向姜某借款15000元并出具借条一份，未约定还款日期，约定利息为银行同期贷款利率四倍。该笔借款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜某2、汪某某归还姜某借款15000元及利息（利息自2017年5月15日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告姜某2、汪某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年三月二十六日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终142号
上诉人（原审原告）：杨新建，住黑龙江省萝北县。
委托诉讼代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志杰，住吉林省通榆县。
上诉人杨新建因与被上诉人徐志杰农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对原审原告提出的鉴定申请，未予鉴定，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2192号民事判决；
二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。
上诉人杨新建预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年二月五日
书 记 员 龚 政
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2478号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115。统一社会信用代码：91340322850164087L。
主要负责人：张垣，经理。
委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈风羽，男，1964年8月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：马兵昌，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原审被告：五河县顺达汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇金盛御府小区105号商铺。统一社会信用代码：91340322564954360K。
法定代表人：张克芹，经理。
原审被告：五河华威汽车运输有限公司，住所地五河县经济开发区城南工业园龙岗路。统一社会信用代码：91340322062480273G。
法定代表人：陈星星，任经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县金盛御府1103、203、303号。统一社会信用代码：913403226957476792。
主要负责人：桑兵，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司因与被上诉人陈风羽、原审被告马兵昌、五河县顺达汽车运输有限公司、五河华威汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司未能在一审法院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终2478号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115。统一社会信用代码：91340322850164087L。主要负责人：张垣，经理。委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈风羽，男，1964年8月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：马兵昌，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原审被告：五河县顺达汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇金盛御府小区105号商铺。统一社会信用代码：91340322564954360K。法定代表人：张克芹，经理。原审被告：五河华威汽车运输有限公司，住所地五河县经济开发区城南工业园龙岗路。统一社会信用代码：91340322062480273G。法定代表人：陈星星，任经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县金盛御府1103、203、303号。统一社会信用代码：913403226957476792。主要负责人：桑兵，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司因与被上诉人陈风羽、原审被告马兵昌、五河县顺达汽车运输有限公司、五河华威汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司未能在一审法院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司五河支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  孙建章二〇一八年五月二十一日书记员  杨松峰
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审15号
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道兴潼大道42号，统一社会信用代码11500223327812406P。
法定代表人李春燕，女，该委主任。
委托代理人刘玮，女，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人刘高亮，男，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人杜燕，女，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人刘高亮、杜燕计划生育行政征收一案，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会于2017年7月14日作出潼卫生计生征字（2017）第154号征收社会抚养费处理决定，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费46000.00元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行其作出的潼卫生计生征字（2017）第154号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市潼南区卫生和计划生育委员会作出的潼卫生计生征字（2017）第154号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 李文莉
二〇一八年四月十三日
法官 助理 周 燕
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审15号申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道兴潼大道42号，统一社会信用代码11500223327812406P。法定代表人李春燕，女，该委主任。委托代理人刘玮，女，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。被申请执行人刘高亮，男，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请执行人杜燕，女，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人刘高亮、杜燕计划生育行政征收一案，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。经审查，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会于2017年7月14日作出潼卫生计生征字（2017）第154号征收社会抚养费处理决定，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费46000.00元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行其作出的潼卫生计生征字（2017）第154号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准许强制执行重庆市潼南区卫生和计划生育委员会作出的潼卫生计生征字（2017）第154号征收社会抚养费处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎人民陪审员  周南昌人民陪审员  李文莉二〇一八年四月十三日法官 助理  周 燕书 记 员  唐 莉
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初383号
原告：张文贵，男，汉族，上高县人。
委托代理人：曾茹，女，汉族，上高县人。
被告：晏月红，女，汉族，上高县人，教师。
委托代理人：张流发，男，江西欣成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：晏建明，男，汉族，上高县人，教师。
原告张文贵诉被告晏月红、晏建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾茹、被告晏月红委托代理人张流发、被告晏建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文贵诉称：2015年1月15日，被告向原告借款40万元用于归还农商行借款，说好一个月内归还，月息2分，被告晏建明对借款本息承担连带责任保证，到期后，经多次追收，仅归还了部分本金及利息，后来就不接电话不还钱，现要求被告归还借款本金28万元并承担利息，被告晏建明承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告晏月红辩称：借款属实，40万元借款晏建明使用了一部分，同意在扣除晏建明已归还的165000基础上归还借款本息。
被告晏建明辩称：所借40万元我分文未用，也没有经手钱。逾期后，我又在担保公司借了145000元，连带自己的20000元，已归还了165000元。当时晏月红要我担保，一周就能归还，结果她没有还一分钱。借款本息应由被告晏月红偿还。
经审理查明：2015年1月15日，被告晏月红因银行借款到期，向原告张文贵借款40万元用于归还银行借款，约定借期为7天至1个月，月息2分，并于当日出具了一张40万元的借条，被告晏建明在担保人处签名担保。借款到期后，被告晏月红未及时归还借款本息，经多次催收，被告晏建明在2015年4月17日归还原告165000元。余款经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
在案件审理过程中，原告张文贵向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）赣0923民初383号民事裁定书，冻结被告晏月红、晏建明银行存款350000元人民币或查封其相应价值的财产。
本院认为：被告晏月红向原告张文贵借款后，理应按双方约定及时归还借款本息，但原告要求被告归还借款本金28万元，与事实不符，原告要求被告晏月红承担一个月的利息45000元没有提供相关证据予以证实，本院不予支持，被告晏建明已归还的165000元，应在借款本息中予以扣除，利率按借条约定的月息2分计算。自2015年1月15日至2015年4月17日利息为24533.33元；2015年4月18日至2016年5月17日按本金235000元计算利息为61100元，之后的利息算至还清借款日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晏月红归还原告张文贵本金235000元及利息85633.33元（利息仅算至2016年5月17日，之后的利息算至还清借款日止，利率按月息2分计算）。该欠款本息限判决生效后三日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告晏建明对上述借款本息负连带清偿责任。对已支付款项依法享有追偿权。
案件受理费5500元，减半收取为2750元，财产保全费500元，合计3250元，由被告晏月红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年五月十七日
书记员 李海璇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初383号
原告：张文贵，男，1960年8月28日生，汉族，上高县人，下岗职工，住上高县。
委托代理人：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，退休，住上高县。特别授权。
被告：晏月红，女，1974年1月23日生，汉族，上高县人，教师，住。
委托代理人：张流发，男，江西欣成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：晏建明，男，1969年4月28日生，汉族，上高县人，教师，住上高县。
原告张文贵诉被告晏月红、晏建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾茹、被告晏月红委托代理人张流发、被告晏建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文贵诉称：2015年1月15日，被告向原告借款40万元用于归还农商行借款，说好一个月内归还，月息2分，被告晏建明对借款本息承担连带责任保证，到期后，经多次追收，仅归还了部分本金及利息，后来就不接电话不还钱，现要求被告归还借款本金28万元并承担利息，被告晏建明承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告晏月红辩称：借款属实，40万元借款晏建明使用了一部分，同意在扣除晏建明已归还的165000基础上归还借款本息。
被告晏建明辩称：所借40万元我分文未用，也没有经手钱。逾期后，我又在担保公司借了145000元，连带自己的20000元，已归还了165000元。当时晏月红要我担保，一周就能归还，结果她没有还一分钱。借款本息应由被告晏月红偿还。
经审理查明：2015年1月15日，被告晏月红因银行借款到期，向原告张文贵借款40万元用于归还银行借款，约定借期为7天至1个月，月息2分，并于当日出具了一张40万元的借条，被告晏建明在担保人处签名担保。借款到期后，被告晏月红未及时归还借款本息，经多次催收，被告晏建明在2015年4月17日归还原告165000元。余款经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
在案件审理过程中，原告张文贵向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）赣0923民初383号民事裁定书，冻结被告晏月红、晏建明银行存款350000元人民币或查封其相应价值的财产。
本院认为：被告晏月红向原告张文贵借款后，理应按双方约定及时归还借款本息，但原告要求被告归还借款本金28万元，与事实不符，原告要求被告晏月红承担一个月的利息45000元没有提供相关证据予以证实，本院不予支持，被告晏建明已归还的165000元，应在借款本息中予以扣除，利率按借条约定的月息2分计算。自2015年1月15日至2015年4月17日利息为24533.33元；2015年4月18日至2016年5月17日按本金235000元计算利息为61100元，之后的利息算至还清借款日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晏月红归还原告张文贵本金235000元及利息85633.33元（利息仅算至2016年5月17日，之后的利息算至还清借款日止，利率按月息2分计算）。该欠款本息限判决生效后三日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告晏建明对上述借款本息负连带清偿责任。对已支付款项依法享有追偿权。
案件受理费5500元，减半收取为2750元，财产保全费500元，合计3250元，由被告晏月红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年五月十七日
书记员 李海璇
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初158号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人蔡某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月8日被郴州市公安局北湖分局逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪于2018年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年12月28日17时许，被告人蔡某某窜至郴州市北湖区文化路赤焰网咖，将被害人陈某某放在网咖内的一台苹果牌8PLUS型手机盗走。得手后，蔡某某将该盗得的手机以人民币400元的价格销赃。经鉴定，该盗得的手机价值人民币5310元。
被告人蔡某某到案后如实供述了上述事实。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人蔡某某的行为已构成盗窃罪，并提出在六个月以上一年六个月以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中无异议，且有接报案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、提取笔录、指认笔录、情况说明及指认照片、户籍资料、证人刘某某、黄某某的证言、被害人陈某某的陈述、鉴定意见、视听资料、被告人蔡某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币5310元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某某犯盗窃罪在六个月以上一年六个月以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、追缴被告人蔡某某的违法所得五千三百一十元人民币返还给被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 海 斌
二〇一八年五月四日
书记员 张静林 附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1002刑初158号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人蔡某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月8日被郴州市公安局北湖分局逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪于2018年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2017年12月28日17时许，被告人蔡某某窜至郴州市北湖区文化路赤焰网咖，将被害人陈某某放在网咖内的一台苹果牌8PLUS型手机盗走。得手后，蔡某某将该盗得的手机以人民币400元的价格销赃。经鉴定，该盗得的手机价值人民币5310元。被告人蔡某某到案后如实供述了上述事实。湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人蔡某某的行为已构成盗窃罪，并提出在六个月以上一年六个月以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人蔡某某在庭审中无异议，且有接报案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、提取笔录、指认笔录、情况说明及指认照片、户籍资料、证人刘某某、黄某某的证言、被害人陈某某的陈述、鉴定意见、视听资料、被告人蔡某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币5310元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某某犯盗窃罪在六个月以上一年六个月以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）二、追缴被告人蔡某某的违法所得五千三百一十元人民币返还给被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田       海       斌二〇一八年五月四日书记员 张静林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。