wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2770号
原告:廖媛,女,1974年9月5日生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡杰（系原告聘用驾驶员），男,1988年7月10日生,汉族,住丹阳市。
被告:王吉鑫,男,1991年6月1日生,汉族,住丹阳市。
被告:王国龙,男,1964年2月27日生，汉族,住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：陆子谦、史薇，公司职员。
原告廖媛与被告王吉鑫、中国人民财产保险股份有限公镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼。原告诉请为：要求被告赔偿停运损失计款2000元（400元/天*5天）。本院依法适用小额诉讼程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告廖媛的委托诉讼代理人蔡杰、被告王吉鑫、王国龙、被告保险公司的诉讼代理人史薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年3月11日00时10分许，被告王吉鑫驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市宁小线锦尚名都农业银行路段处由北向南行驶时，与同方向行驶的蔡杰驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定蔡杰不承担事故的责任，被告王吉鑫承担事故的全部责任。苏Ｌ×××××号小型轿车（该车辆登记在被告王国龙名下，被告王国龙、王吉鑫系父子关系，车辆属家庭用车）在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，事故在保险期内。苏Ｌ×××××号小型轿车属营运出租车，系原告廖媛所有，蔡杰系其聘用驾驶员。事故后，原告的车辆自2018年3月12日至2018年3月16日在丹阳市鹏汽车养护服务部进行了修理，其中修理费用2700元已由被告保险公司进行了赔偿。原告诉讼主张停运损失2000元，本院确认为1200元（300元/天*4天）。该损失由被告保险公司代被告王吉鑫赔偿给原告。被告王国龙对被告保险公司提供的投保人释明确认书、投保单签字均不认可，故被告保险公司辩称原告的损失属间接损失，按合同约定免赔，证据不足，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告廖媛损失计人民币1200元。
二、驳回原告廖媛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王吉鑫负担（此款原告已垫付，由被告王吉鑫于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 常春华
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 燕
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第663号
原告崔红霞，女，1973年4月1日出生。
被告张义民，男，1969年7月15日出生。
被告秦东梅，女，1970年10月19日出生。
委托代理人冯爱华，女，1977年4月15日出生。
原告崔红霞诉被告张义民、秦东梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建全、被告秦东梅委托代理人冯爱华到庭参加诉讼，被告张义民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年9月15日、9月17日分两次向原告借款共计63万元，并出具借据，口头约定期限一个星期，利息5分。因二被告系夫妻关系，借款应由�被告共同清偿。现要求二被告立即返还借款63万元及利息。
被告张义民未到庭，未提出答辩意见。
被告秦东梅辩称：二被告系夫妻关系，借原告款属实。因是朋友关系，借款时间短暂，当时未约定利息。2012年9月张义民通过银行偿还原告20万元，2013年夏，通过他人偿还10万元，张义民本人偿还6万元，故被告已偿还36万元。
原告向本院提供的证据有被告张义民出具的借条两份，载明：“借条今借到崔红霞现金伍拾肆万元整￥540000元正，借款人：张义民，2012.9.15。”“借条今借到崔红霞现金玖万元整￥90000元正，借款人：张义民，2012.9.17日。”原告据此证明被告向原告借款63万元的事实。
被告向本院提供的证据有证人李某某当庭证言，主要内容：证人为被告张义民开车，去年张义民给其10万元让其给原告送去。被告据此证明2013年证人李某某代张义民、秦东梅清偿原�10万元。
本院依被告申请调取中国工商银行辉县支行协助查询存款通知书二份，显示“张义民于2012年9月29日付6222081704000＊＊＊＊＊＊账号20万元”“6222081704000＊＊＊＊＊＊姓名崔红霞”，据此证明被告张义民通过中国工商银行辉县支行偿还原告20万元，要求从本金中予以扣除。
经庭审质证，因被告张义民经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。被告秦东梅对原告证据真实性无异议，并提出借条上显示未约定利息。原告对被告提供的证人证言有异议，认为其没有收到证人转交的10万元。原告对本院依被告申请调取的证据真实性无异议，但认为该款系利息，不应从本金中予以扣除。
本院经审核认为原告提供的证据符合有效证据的相关特性，本院予以确认。被告提供的证人证言未提供其他证据予以佐证，故对被告证人证言不予认定。原告对本院依被告申请调取证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，原告认为该20万元系利息的意见，本院认为原告未提供该20万元系利息的证据，故对原告异议不予采纳，对该份证据予以认定。
依据有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：被告张义民、秦东梅系夫妻关系。被告张义民于2012年9月15日向原告崔红霞借款54万元，2012年9月17日向原告借款9万元，均未约定利息。2012年9月29日，被告张义民通过中国工商银行辉县支行向原告转账20万元，下欠43万元。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张义民向原告崔红霞借款63万元，并出具借款证明，双方形成民间借贷关系，被告张义民于2012年9月29日通过银行向原告崔红霞转�20万元，应从本金中予以扣除，下欠借款43万元被告应当返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以其个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告秦东梅系张义民之妻，原告所诉债务在二被告婚姻关系存续期间，为共同债务，原告要求被告秦东梅承担还款责任，于法有据，应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告陈述与被告张义民口头约定利息5分，被告不予认可，原告又未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告秦东梅辩称通过他人及张义民偿还原告16万元的意见，未提供充分的证据予以证明，原告又不予认可，故对被告秦东梅该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张义民、秦东梅于判决生效后十日内返还原告崔红霞借款四十三万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元减半收取5050元由原告负担1550元，被告张义民、秦东梅负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李自宜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第663号
原告王某某，住辉南县。
被告徐某某，住辉南县。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 ：李长龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 ： 李 洋
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025财保170号
申请人：金万增，男，汉族，1956年03月10日出生，住大城县。
被申请人：张志民，男，汉族，1959年11月20日出生，住大城县。
申请人金万增于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志民名下价值200000元的财产进行查封。申请人金万增以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张志民名下价值200000元的存款或查封扣押等额财产。
案件申请费1520元，由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭海庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘俊妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17405号
原告重庆南晟工程机械有限公司，住所地本市江北区洋河路2号9幢27-2，组织机构代码：56991016-4。
法定代表人骆团利，职务总经理。
委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师，执业证号：15001201510255081。
被告重庆崇智建设有限公司，住所地本区含谷镇含盛路19号，组织机构代码：56564493-8。
法定代表人喻强，职务总经理。
原告重庆南晟工程机械有限公司诉被告重庆崇智建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆南晟工程机械有限公司的委托代理人王方伊到庭参加诉讼。被告重庆崇智建设有限公司经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆崇智建设有限公司诉称，原被告之前有租赁合同关系。2015年6月，双方签订了对账单确认，从2012年2月1日至2015年6月16日，被告尚欠原告应付款274606元，但双方结算后，被告仍未给付，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付原告欠款274606元；2、判令被告支付资金占用利息，以274606元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，从2015年6月16日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆崇智建设有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因工程需要向原告租用建筑材料。2015年6月16日，原被告经对账签订结算对账单。结算单上载明从2012年开始，双方业务往来产生结算金额共计461466元，被告支付186860元，还应支付274606元。结算单备注第3项注明以上款项经核对无误，对账期间内由我公司及项目部所有工作人员出据的任何结算方单及单据、票据全部作废，不再作为结算依据。原告自愿放弃一切诉讼权，由此产生的一切经济及法律责任与该公司及项目部无关，由结算人自行承担。结算单上双方签字盖章。被告一直未支付款项，原告遂起诉来院要求被告给付款项。
庭审中，原告称备注中第3项意思为如果原告放弃诉权的损失自行承担。原告明确资金占用利息为资金占用损失，从起诉之日起计算。被告庭审后经本院审判人员询问表示对证据无异议，确认被告公司拖欠原告的租赁款，但被告公司没有收到工程款，所有没有钱给付。
以上事实，有结算单及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告经本院公告送达传票既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系租赁合同纠纷。经双方结算，被告尚欠原告款项金额为274606元，该款项被告理应支付，故原告要求被告支付274606元欠款的诉讼请求本院予以支持。双方已结算，被告理应及时支付欠款，但被告至今未给付，其逾期给付行为已给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告以未付欠款为本金，从起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆崇智建设有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆南晟工程机械有限公司欠款274606元及资金占用损失，损失计算方式为以274606元为本金，从2015年11月27日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告重庆南晟工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2746元，由被告重庆崇智建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘洪
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初55号
原告：洛阳市运佳物业管理有限公司。
法定代表人：姚伟良。
委托代理人：张豫军、王丽娟，河南森合律师事务所律师。
被告：刘虎，男，1974年1月16日出生。
本院在审理原告洛阳市运佳物业管理有限公司诉被告刘虎物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市运佳物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市运佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市运佳物业管理有限公司负担。
审判员 李 培
二〇一六年二月二十九日
书记员 张蕴华
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终201号
上诉人（原审原告）张琪麟，男，汉族，1976年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）武陟县农业局。住所地：武陟县。
法定代表人宋新胜，局长。
委托代理人段红梅，该局副局长。
委托代理人李文中，该局农经能源站站长。
上诉人张琪麟因信息公开一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张琪麟，被上诉人武陟县农业局的委托代理人段红梅、李文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年2月29日，原告张琪麟到武陟县农村土地承包仲裁委员会咨询土地确权事宜之后，向被告工作人员递交了被申请主体为武陟县土地局的政府信息公开申请书。该申请请求公开信息包含机关主要职责、内设机构等30项内容。被告认为被申请公开的主体为土地局，原告请求公开事宜不属于被告工作职责范围，无法答复，未予答复。2016年1月4日，原告向修武县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告不予答复的行政行为违法，判令被告依法履行政府信息公开的法定职责，对原告的申请予以答复；对被告法定代表人予以日罚款100元的处罚；判令被告赔偿因其不作为给原告造成的损失5000元和引发诉讼活动造成的损失5000元；对被告履职过程中所依据的规范合法性予以审查；判令被告就其违法过错行为向原告书面道歉。
原审认为，县级以上各级人民政府及其部门仅负责本行政机关政府信息公开的日常工作。原告将对武陟县国土资源局的政府信息公开申请递交到被告武陟县农业局，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告不负有对武陟县国土资源局的机关主要职责、内设机构等30项信息予以公开的法定职责。被告在接收原告的申请之后，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，就被申请主体错误以及原告所申请事项不属于被告公开范围的情况，在法定期限内对原告作出答复。原告2015年12月29日向被告提交申请，2016年1月4日向本院提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。原审判决：驳回原告张琪麟的诉讼请求。
张琪麟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销修武县人民法院（2016）豫0821行初2号行政判决；2、判定被上诉人拒不履行对上诉人所负的政府信息公开答复义务的行政行为违法；3、判令被上诉人在一周之内履行对上诉人所负的政府信息公开答复义务，否则，对被上诉人法定代表人处以每日100元罚款；4、审查被上诉人在履行政府信息公开职责过程中所依据规定的合法性；5、判令被上诉人承担本案诉讼费用。其主要理由为：2015年12月29日，上诉人在武陟县农业局办公场所当场向武陟县农业局递交了政府信息公开申请书，该申请书由武陟县农业局的工作人员接收，同时该工作人员表示不能当场答复，让上诉人等候答复。但截止2016年6月21日，上诉人没有收到武陟县农业局针对2015年12月29日所递交的政府信息公开申请的任何答复。上诉人2015年12月29日递交的申请书所申请公开的政府信息，均为递交申请之前政府就应依法予以主动公开的内容，因而更应该依据申请人的申请予以公开，更应该当场予以答复，或至少当场部分予以答复。而武陟县农业局截止2016年6月21日最后一次开庭时，也没有给予上诉人任何的答复，违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关收到不属于本行政机关公开的信息公开申请，对申请人也是负有答复义务的，不做任何答复的行为是一种违法行为。显然，武陟县农业局以张琪麟递交的政府信息公开申请内容不属于本行政机关的信息公开范围为由，不做任何答复的行为是一种违法行为。综上，武陟县农业局对上诉人2015年12月29日递交的政府信息公开申请没有作出任何答复的行为违法。
被上诉人武陟县农业局答辩称，1、张琪麟没有向答辩人提出过政府信息公开申请，答辩人无须向其公开所提出的政府信息。2、2015年12月29日，原告到我单位留下一张要求武陟县土地局进行《政府信息公开申请书》后扬长而去。2016年1月4日原告就其信息公开申请向修武县人民法院提起行政诉讼，其行为违背了《政府信息公开条例》第二十四条、第二十五条的有关规定。3、根据《政府信息公开条例》第十三条的规定公民可以根据自身生产、生活等需要，向有关部门申请获取相关政府信息。原告向武陟县土地局申请书中要求公开办公桌椅、电脑、打印机，财政供养人员名单、数量、出生年月日、学习和工作简历、应出勤人员名单、各人应出勤天数、实际出勤以及病假事假出差天数等三十项公开事宜与其本人生产、生活没有什么关系。4、原告要求的其它经济赔偿与法无据，纯属诈骗公家钱财行为，希望依法驳回不当诉求。5、我单位应当公开的事项每年都依据《政府信息公开条例》第十五条的规定在县政府网站、公报、信息公告栏、电子信息屏、电视等多种方式予以公开，已履行法定工作职责。综上所述，原告的上诉请求没有合理的事实和法律依据，请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年12月29日，张琪麟向武陟县农业局递交的政府信息公开申请书上注明的信息公开主体为武陟县土地局。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，虽然武陟县农业局在收到该申请书后，对不属于本行政机关公开的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。但鉴于张琪麟2015年12月29日递交的申请书上列明的申请内容多达30余项，应当给予行政机关一定的甄别和处理时间，而张琪麟却仅仅过了2个工作日就向修武县人民法院提起了行政诉讼。所以张琪麟提起本案诉讼时，武陟县农业局并未超过《政府信息公开条例》所规定的答复期限。至于张琪麟提出的截止到2016年6月21日也没有收到武陟县农业局的任何答复，因而其行为违反了《政府信息公开条例》第二十四条规定的说法。本院认为，武陟县农业局在一审诉讼过程中已经明确指出了2015年12月29日张琪麟向武陟县农业局提交的申请书上注明的信息公开主体为武陟县土地局，张琪麟也知道了这一情况。并且2016年2月16日张琪麟还就类似事项向武陟县农业局又递交了三份申请书，武陟县农业局也对该三份申请进行了答复。所以为了节约行政成本，提高工作效率，武陟县农业局无须对张琪麟2015年12月29日提交的申请进行答复。综上所述，一审判决正确，依法应予维持。上诉人张琪麟的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张琪麟负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 颖
审判员 乔洪立
审判员 拜建国
二〇一六年十月十八日
书记员 海腊梅
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初447号
原告：杨卫东，男，1971年8月3日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告:陈庆龙，男，1981年7月16日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。(未到庭)
原告杨卫东与被告陈庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东到庭参加诉讼，被告陈庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫东向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费及施救费9100元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日17时，被告陈庆龙驾驶神功牌装载机，与原告驾驶的×××号中型货车相撞，致两车不同程度受损。2017年11月13日，会宁县交通警察大队作出交通道路事故认定书，认定被告负该次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆在会宁县永泰昌汽车服务有限公司进行了修理，共花费修理费、施救费9100元，并给原告造成经济损失15000元。
被告陈庆龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告杨卫东为证实自己的主张向法庭提供了身份证复印件份及驾驶证、行驶证，证明原告身份及原告拥有驾驶车辆资格的事实。道路交通事故认定书，证明被告身份信息及被告负该次事故的全部责任的事实。维修票据，证明原告维修车辆花用维修费及施救费的事实。从业资格证、道路运输证，证明原告从事道路运输的事实。对原告提供的证据，经审查，能够证明被告与原告车辆发生交通事故，被告承担全部责任及原告花用费用的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，上述证据符合民事诉讼证据的有关规定，对其真实性与合法性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日17时许，被告陈庆龙驾驶神功牌装载机，沿靖天线由南向北行驶至会宁县郭城驿镇驮营村沙沟社路段左转弯驶入道路西侧路口时，与由北向南行驶的原告杨卫东驾驶的×××号中型货车相撞，致两车不同程度受损。2017年11月13日，会宁县公安局交通警察大队作出交通道路事故认定书，被告陈庆龙承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆在会宁县永泰昌汽车服务有限公司进行了修理，共花费修理费、施救费9100元，并给原告造成相应的经济损失。
本院于2018年3月15日向被告送达了开庭传票，被告未提出正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席进行了审理。
本院认为，根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出和不属于交强险责任赔偿限额的损失部分，按照过错责任分担。本案被告驾驶的装载机未进行投保，应由被告先按交强险赔偿2000元，其余按责分担。庭审中，原告对其车辆停运损失，因无证据予以放弃，本院予以认可。据此，原告的损失9100元，应由被告陈庆龙承担。被告陈庆龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆龙于本判决生效后十日内赔偿原告杨卫东车辆维修费及施救费9100元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈庆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高云翔
二〇一八年三月二十八日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初447号原告：杨卫东，男，1971年8月3日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告:陈庆龙，男，1981年7月16日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。(未到庭)原告杨卫东与被告陈庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东到庭参加诉讼，被告陈庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫东向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费及施救费9100元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日17时，被告陈庆龙驾驶神功牌装载机，与原告驾驶的×××号中型货车相撞，致两车不同程度受损。2017年11月13日，会宁县交通警察大队作出交通道路事故认定书，认定被告负该次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆在会宁县永泰昌汽车服务有限公司进行了修理，共花费修理费、施救费9100元，并给原告造成经济损失15000元。被告陈庆龙未到庭，亦未提交书面答辩状。原告杨卫东为证实自己的主张向法庭提供了身份证复印件份及驾驶证、行驶证，证明原告身份及原告拥有驾驶车辆资格的事实。道路交通事故认定书，证明被告身份信息及被告负该次事故的全部责任的事实。维修票据，证明原告维修车辆花用维修费及施救费的事实。从业资格证、道路运输证，证明原告从事道路运输的事实。对原告提供的证据，经审查，能够证明被告与原告车辆发生交通事故，被告承担全部责任及原告花用费用的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，上述证据符合民事诉讼证据的有关规定，对其真实性与合法性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日17时许，被告陈庆龙驾驶神功牌装载机，沿靖天线由南向北行驶至会宁县郭城驿镇驮营村沙沟社路段左转弯驶入道路西侧路口时，与由北向南行驶的原告杨卫东驾驶的×××号中型货车相撞，致两车不同程度受损。2017年11月13日，会宁县公安局交通警察大队作出交通道路事故认定书，被告陈庆龙承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆在会宁县永泰昌汽车服务有限公司进行了修理，共花费修理费、施救费9100元，并给原告造成相应的经济损失。本院于2018年3月15日向被告送达了开庭传票，被告未提出正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席进行了审理。本院认为，根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出和不属于交强险责任赔偿限额的损失部分，按照过错责任分担。本案被告驾驶的装载机未进行投保，应由被告先按交强险赔偿2000元，其余按责分担。庭审中，原告对其车辆停运损失，因无证据予以放弃，本院予以认可。据此，原告的损失9100元，应由被告陈庆龙承担。被告陈庆龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆龙于本判决生效后十日内赔偿原告杨卫东车辆维修费及施救费9100元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈庆龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高云翔二〇一八年三月二十八日书记员韩菲菲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执222号
申请人李玉萍
被执行人李秋霞
被执行人陈建华
李玉萍与李秋霞、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）扎鲁民初字第2480号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：刘长弓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执222号申请人李玉萍被执行人李秋霞被执行人陈建华李玉萍与李秋霞、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）扎鲁民初字第2480号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜国盛审判员 ：吴高峰审判员 ：刘长弓二〇一六年十一月二十三日书记员 ：苏日娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第634号
申请执行人孟宪军。
被执行人哈尔滨运华房地产开发集团有限公司。
申请执行人孟宪军与被执行人哈尔滨运华房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第184号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三初字第1809号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人孟宪军于2015年3月9日向本院申请执行，要求办理商品房所有权人登记、给付违约金。
在执行过程中，因办理房屋所有权人登记手续时间较长，无法确认给付违约金的截止日期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待房屋管理部门办理房屋所有权人登记结束后，可再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初394号
原告：于长贤，住所地东辽县安恕镇。
被告：赵刚，住所地东辽县安恕镇。
被告：许娟，住所地东辽县安恕镇。
原告于长贤与被告赵刚、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于长贤撤诉。
案件受理费减半收取445元由原告负担。
审判长 唐万仁
审判员 刘 嘉
审判员 刘晔萍
二〇一八年六月十九日
书记员 宋建宁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第537号
申请执行人单宝海，男，汉族，1980年9月2日出生，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人姜鹏，男，1987年8月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。
被执行人姜德有，男，1964年8月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省柳河县。
申请执行人单宝海与被执行人姜鹏、姜德有之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）延民初字第3190号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金6.16万元及利息、案件受理费1470元。
本院依法向被执行人姜鹏、姜德有送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一五年十二月九日
书记员 韩曙擎
湖北省宜城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684刑初146号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，男，1952年1月26日出生于宜城市，汉族，农民，住宜城市。
委托代理人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告人朱学祖，男，1956年2月14日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月10日被宜城市公安局监视居住。
辩护人黄传学，湖北传学律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人朱学祖犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭合并进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉、谢华伟出庭支持公诉，被告人朱学祖及其辩护人黄传学、附带民事诉讼原告人朱某及其委托代理人刘志清均到庭参加诉讼。本案经襄阳市中级人民法院批准延长审限三个月。2018年3月23日，宜城市人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，宜城市人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。对已经提起的附带民事诉讼，因调解不能达成协议，故应当裁定驳回起诉，但附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准许宜城市人民检察院撤诉。
二、驳回附带民事诉讼原告人朱某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆祖
审 判 员 李 涛
人民陪审员 曾 啸
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 洪亚平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3694号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐海华，男，汉族，1966年10月6日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州美时年酒楼，住所地：杭州市江干区。
负责人：唐惠新，董事长。
被上诉人（原审被告）：唐惠新，男，汉族，1958年1月9日出生，住杭州市江干区。
二被上诉人共同委托代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。
上诉人徐海华因与被上诉人杭州美时年酒楼、唐惠新房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人徐海华于2016年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐海华的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐海华撤回上诉。
二审案件受理费11697元，减半收取为5848.5元，由上诉人徐海华负担（上诉人徐海华已预交二审案件受理费20418元，应退还14569.5元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姚丽萍
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3694号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐海华，男，汉族，1966年10月6日出生，住杭州市西湖区。委托代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州美时年酒楼，住所地：杭州市江干区。负责人：唐惠新，董事长。被上诉人（原审被告）：唐惠新，男，汉族，1958年1月9日出生，住杭州市江干区。二被上诉人共同委托代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。上诉人徐海华因与被上诉人杭州美时年酒楼、唐惠新房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人徐海华于2016年2月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐海华的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐海华撤回上诉。二审案件受理费11697元，减半收取为5848.5元，由上诉人徐海华负担（上诉人徐海华已预交二审案件受理费20418元，应退还14569.5元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一六年二月十九日书 记 员  姚丽萍??
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执恢99号
申请执行人窦胜旺,男,1973年4月15日出生,汉族,住正阳县。
被执行人罗望安,男,1963年8月18日出生,汉族,住正阳县。
关于本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院(2013)正民初字第1560号民事调解书责令被执行人限期履行已经生效的法律文书确定的义务，并于2014年03月24日查封了被执行人罗望安位于正阳县真阳镇慎西中路西侧正阳县花生交易市场院内房产一处（幢号9、房号9-10）予以查封。但被执行人至今仍履行。依照相关法律规定于2018年04月05日在正阳县人民法院淘宝网司法拍卖被执行人罗望安位于正阳县真阳镇慎西中路西侧正阳县花生交易市场院内房产一处（幢号9、房号9-10）房产商住用房，混合结构，总层数为三层，1-2层有房产证，房产证号为00523**号，第3层未办理房产证，土地使用权用途类型为商业住宅划拨。2018年05月08日买受人夏磊（412829198411120017）通过公开竞价以最高价770000元人民币成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定,裁定如下：
一、被执行人罗望安位于正阳县真阳镇慎西中路西侧正阳县花生交易市场院内房产一处（幢号9、房号9-10）房产的所有权及相应的其他权利归买受人夏磊所有。被执行人罗望安位于正阳县真阳镇慎西中路西侧正阳县花生交易市场院内房产一处（幢号9、房号9-10）房产所有权自交付时转移给买受人夏磊。
二、买受人夏磊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年五月十一日
书记员 程华伟
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执恢99号本院在执行窦胜旺与罗望安借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗望安无正当理由拒不履行执行和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将罗望安纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月四日
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2088号
原告：葛某，女，1978年10月21日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，1974年6月15日出生，汉族，住仪征市。
原告葛某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人王玉林、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1999年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于同年4月10日举行结婚仪式。××××年××月××日生一子赵某2。由于原、被告婚前相处时间较短，了解不够，婚后发现双方毫无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，被告过于在乎金钱，对原告及其子赵某2毫无感情、缺乏关心，从2017年8月20日起，原告出去和儿子赵某2租房，原告陪读至今，双方分居近一年。且2012年原告向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告撤回起诉，但至今原、被告无和好可能，夫妻感情完全破裂，现再次起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告赵某1对原告葛某陈述的结婚时间、生育小孩时间无异议，但辩称，不同意离婚，被告认为其和原告的儿子赵某2现在正读高二，是学习的关键时期，被告不想影响小孩学习。且虽然原、被告夫妻因为长期分居，沟通较少，感情一般，但被告认为双方感情并没有达到完全破裂的程度，被告希望与原告和好。
原告葛某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚登记申请书及审查表复印件各1份；2、（2012）仪马民初字第0078号民事裁定书复印件1份。被告赵某1未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告葛某与被告赵某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子赵某2。上述事实，有原告提供的结婚登记申请书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，且原、被告双方相识后举行结婚仪式并办理结婚登记手续，后又生育一子，双方共同生活多年，证明双方婚前有一定的感情基础，婚后建立了夫妻感情。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告赵某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 陶家祥
二〇一八年六月八日
法官助理 陈 斌
书 记 员 李 萍
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1095号
申请执行人周忠峰，男，1967年10月26日生，汉族。
被执行人屈延忠，男，1968年9月1日生，汉族。
鸡东县人民法院作出的鸡东商初字（2015）第474号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为20000.00元，执行费200.00元。本案在执行过程中，经查被执行人屈延忠现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院作出的鸡东商初字（2015）第474号民事判决书
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱 博
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1497号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码：913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
主要负责人：张玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。
被告：郭国华，男，1956年11月21日出生汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
被告：王春金，女，1961年1月4日出生汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）与被告郭国华、王春金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。本院于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告中行鄞州分行委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼；被告郭国华、王春金经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
中行鄞州分行向本院提出诉讼请求：1.被告郭国华、王春金立即归还原告借款本金474625.42元，并支付自2017年9月16日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（暂计算至2018年2月23日利息为7314.23元，罚息为415.57元、复利为96.09元）；2.被告郭国华、王春金赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费3700元；以上两项暂合计486151.32元3.原告对被告郭国华、王春金名下位于宁波市鄞州区梅景路736弄14号301室的不动产【房屋他项权证：甬房他证鄞州字第××号】折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告共同承担。
本院经审理查明案件事实如下：
2012年12月29日，被告郭国华向原告申请购房贷款79万元，被告王春金出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为共同还款人承担共同还款责任（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。2013年1月21日，原告与被告郭国华、王春金签订《个人二手住房贷款合同》一份，该合同约定：被告郭国华向原告申请贷款79万元；贷款期限为120个月，自2013年1月31日起至2023年1月31日止。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息；贷款的还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款以被告郭国华、王春金名下宁波市鄞州区梅景路736弄14号301室向贷款人提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。争议纠纷向贷款人所在地人民法院起诉。原告已于2013年1月28日办理抵押登记，他项权证号为：甬房他证鄞州字第××号。
2013年1月31日，原告即向被告发放贷款。自2017年10月15日起，被告未能按约还本付息，至2018年4月5日，被告尚欠借款本金474625.42元、利息为10058.83元，罚息为686.61元、复利为157.46元；
另，原告为实现本案债权与浙江波宁律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费3700元。
本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现两被告未能按约还本付息，根据合同相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求两被告偿还剩余借款本金、利息、罚息及复息，且原告有权对两被告抵押物在本案债务的范围内进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，故对原告的相应诉请,本院予以支持。被告郭国华、王春金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国华、王春金于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金474625.42元，支付利息10058.83元、罚息686.61元、复利157.46元及自2018年4月6日起至实际履行之日止按照《个人二手住房贷款合同》（编号：2012年个住字第150号）及借款借据约定计算的罚息、复利；
二、被告郭国华、王春金于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行律师代理费3700元；
三、若被告郭国华、王春金未按期足额履行上述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权对其名下的位于宁波市鄞州区梅景路736弄14号301室的不动产【房屋他项权证：甬房他证鄞州字第××号】进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8592元，减半收取4296元，财产保全费2970元，合计7266元，由被告郭国华、王春金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆剑峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张
附件：自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初872号
原告：张雪梅，女，1955年12月6日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市阿城区。
被告：曲建军，男，1976年10月20日出生，汉族，电焊工，户籍住址哈尔滨市阿城区。
被告：张雪云，女，1954年7月15日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市阿城区。
原告张雪梅与被告曲建军、张雪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张雪梅到庭参加诉讼。曲建军、张雪云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪梅向本院提出诉讼请求：判令曲建军、张雪云偿还借款80000元，给付利息13480元（以借款60000元为基数按月利率2%计算至2018年1月30日）。事实和理由：2017年2月23日，曲建军、张雪云以买楼为由在张雪梅处借款60000元，约定月利息3分，10个月本息付清；2017年4月25日，曲建军、张雪云在张雪梅处又借款20000元，没约定利息，约定同60000元借款一同付清。期限届满后，两笔借款曲建军、张雪云均未偿还，张雪梅多次索要未果，故诉至法院。
曲建军、张雪云未答辩。
张雪梅围绕诉讼请求依法提交了《借据（协议）》、《户籍证明》等证据材料，曲建军、张雪云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。张雪梅提交的证据材料与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理认定法律事实如下：张雪云、张雪梅系姊妹关系，张雪云、曲建军系母子关系。2017年2月23日，曲建军、张雪云以买楼为由向张雪梅借款60000元，约定月利率3%，借款期限10个月；同年4月25日，曲建军、张雪云又向张雪梅借款20000元，约定还款时间同上述第一笔借款还款时间。期限届满后，曲建军、张雪云未还款，张雪梅索要未果，故诉至法院。
本院认为，曲建军、张雪云向张雪梅借款并有《借据（协议）》为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。曲建军、张雪云借款后不履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。张雪梅要求曲建军、张雪云偿还借款并给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
曲建军、张雪云自本判决生效之日起三日内给付张雪梅借款80000元及利息13480元（以借款60000元为基数按月利率2%计算至2018年1月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元（减半收取），由曲建军、张雪云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一八年四月十二日
书记员 刘尚玉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00543号
申请执行人：吴祚卿，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：汪奇，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：汪四意，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：安徽昌奇商贸有限公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人汪奇、汪四意、安徽昌奇商贸有限公司银行存款354.62万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐华强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初949号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：邵月芹，女，1985年2月5日出生，住徐州丰县。
被告：李体群，男，1971年11月4日出生，汉族，住徐州丰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邵月芹、李体群借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8460号
原告：邹某，汉族。
委托代理人：仵琼，河南涅阳律师事务所律师。
被告：庄某某，汉族。
原告邹某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某与委托代理人仵琼、被告庄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：我与被告于2013年通过网络聊天自由恋爱相识，2013年7月18日登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚可，双方没有感情基础，双方年龄差距较大，没有共同语言。婚后被告经常殴打原告，导致原告多次离家出走，被告一直不知悔改，原告认为双方感情已破裂，原告于今年2月份回到北京与被告分居至今。现起诉至法院要求离婚。
被告庄某某辩称：原告所述相识、结婚登记时间、无婚生子女情况属实。我俩没有什么特殊的矛盾，就是因为今年2月份我俩因为琐事动手了，之后原告于2月18日回北京了，一直没回来，我也联系不上原告。我还想跟原告一起生活，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年通过网络聊天自由恋爱相识，2013年7月18日登记结婚，无婚生子女。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，现被告不同意离婚，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一六年九月二十日
书记员 孔斯文
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第10395-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州东风中路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张华，职务：行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：刘俊池，身份证住址：湖南省新邵县。
被执行人：翟艳春，身份证住址：湖南省新邵县。
被执行人：刘丁洪，身份证住址：湖南省隆回县。
被执行人：李喜华，身份证住址：湖南省隆回县。
被执行人：袁名昌，身份证住址：湖南省隆回县。
被执行人：李艳娟，身份证住址：湖南省隆回县。
被执行人：王美英，身份证住址：湖南省隆回县。
被执行人：李洪明，身份证住址：湖南省隆回县。
被执行人：廖飞虎，身份证住址：湖南省临湘市。
申请执行人平安银行股份有限公司广州东风中路支行与被执行人刘俊池、翟艳春、刘丁洪、李喜华、袁名昌、李艳娟、王美英、李洪明、廖飞虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法金民初字第1378号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘俊池、翟艳春应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人平安银行股份有限公司广州东风中路支行偿还贷款本金2000000元，自2014年8月21日起至贷款清偿日止的利息、罚息、复利（自2014年8月21日起至2014年9月16日止的利息按照年利率9.6％计收，自2014年9月17日起至贷款清偿日止的罚息按照年利率14.4％计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率14.4％计收复利）；被执行人刘丁洪、李喜华、袁名昌、李艳娟、王美英、李洪明、廖飞虎对被执行人刘俊池、翟艳春的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；另一审案件受理费22800元、财产保全费5000元、公告费333元合计28133元，由被执行人刘俊池、翟艳春、刘丁洪、李喜华、袁名昌、李艳娟、王美英、李洪明、廖飞虎负担。根据权利人的请求，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院经依法向中国银行广东省分行等银行、广州市车管部门及广州市房管部门查询及调查被执行人名下的财产情况，除查明被执行人名下有少量银行存款外，未发现有其它可供执行财产。对于上述查明的银行存款，本院另案已采取强制扣划措施，执行所得款在扣除该案件的执行费2560元后，余款174757.05元已发还给该案件的申请执行人。
另经查明，被执行人刘丁洪名下登记有位于广州市花都区狮岭镇金海一街2号504房的房屋产权，被执行人李洪明名下登记有位于广州市花都区狮岭镇宝峰路2号友田大厦608房的房屋产权，被执行人袁名昌名下登记有位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭4栋901房的房屋产权，被执行人刘俊池名下登记有位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄金海一街G2栋603房；其中除被执行人刘丁洪名下房产外，其余房产均被其它法院首先查封。因被执行人刘丁洪名下房产已设定抵押，经发函给抵押权人广州银行股份有限公司南岸支行，该银行复函称截至2016年1月28日，被执行人已欠贷款本息合计876561.06元，因可能存在无益拍卖情况，故本院不对上述房产采取进一步的强制执行措施。
此外，本案诉讼保全查封有被执行人翟艳春名下位于广西壮族自治区桂林市七星区龙隐路施家园东江水厂东侧3栋1-1-1号房的房屋产权及登记在被执行人刘丁洪名下车牌号码为粤A×××××的机动车辆及被执行人袁名昌名下车牌号码为粤A×××××、粤A×××××的机动车辆。对于上述房产，本院已分别发函给桂林市房屋登记管理中心及广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院了解该房产的产权、抵押及土地出让金等有关情况，至今未收到回函，故暂无法对该房产采取进一步的强制执行措施。对于上述已诉讼保全采取锁定档案查封措施的机动车辆，因未发现其下落，亦暂无法采取实施进一步的强制执行措施。
本院于2016年8月8日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年8月15日前向本院提供被执行人名下可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的住址、银行存款、车辆、房产等情况，除执行得部分款项并已发还给申请执行人外，现暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人至今未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第10395号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘静思
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初18308号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初18308号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初48号
原告：中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行。住所地：辽源市。
负责人：杨维忠，系该行行长。
委托诉讼代理人：李国鹏，该行职员。
被告：周亮，住辽源市。
原告中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行（以下简称“工商银行矿电支行”）与被告周亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行矿电支行委托诉讼代理人李国鹏到庭参加诉讼，被告周亮经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工商银行矿电支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与孙某、周亮2014年12月10日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告立即偿还借款本金147389.70元及利息。三、被告抵押的房屋优先受偿。四、被告承担诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实及理由：2014年12月23日，孙某、周亮与原告签订《个人借款/担保合同》，孙某向原告借款20万元，借款期限为60个月。被告周亮以其自有的位于检察新村的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款人于2016年7月开始违约，截止2017年7月3日已违约12期，后经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益诉至贵院。
周亮未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
原告提交《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》、被告抵押房屋的《房屋所有权证》及房屋抵押《他项权证》、周亮出具的《同意工商银行辽源矿电支行处置抵押物承诺书》等能够证明孙某向原告借款20万元，周亮以自有房屋抵押担保的事实，上述证据符合证据规则的相关规定，故本院予以采信。本院在审理中询问被告人周亮，周亮承认其为孙某2014年12月23日在原告处借款20万元的实际使用人,并承诺还款。因被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证权利，本院认定的事实同原告陈述。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告请求解除与孙某、周亮2014年12月10日签订的《个人借款/担保合同》的主张，因被告截止2017年7月3日已违约12期，原告与孙某、周亮签订的《个人借款/担保合同》中第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”可“解除本合同”，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定及原告与孙某、周亮签订的《个人借款/担保合同》约定，原告有权解除合同，故原告的该主张本院予以支持；原告请求被告立即偿还借款本金147389.70元及利息的主张，因上述贷款已违约12期，且被告为上述借款实际使用人，应承担还本付息的义务，故被告应偿还原告贷款本金147389.70元及合同约定的利息、罚息；原告请求被告抵押的房屋优先受偿的主张，因被告周亮自愿以自有的位于检察新村的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条规定，抵押合同生效，抵押权设立，原告有权就抵押财产在抵押担保范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行与孙某、周亮2014年12月10日签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告周亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行借款本金147389.70元及截止本判决生效之日止，按原告与孙某、周亮2014年12月10日签订的《个人借款/担保合同》约定给付的利息、罚息；
三、原告中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行对被告周亮所有的位于检察新村的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费3452.00元，减半收取1726.00元由被告周亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年四月二十七日
书记员 王治宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第314号
原告：朱美君，退休。
被告：阙红霞，职业不明。
被告：叶益银，职业不明。
被告：方爱玉，个体户。
本院在审理原告朱美君与被告阙红霞、叶益银、方爱玉民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 岑益娇
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 陈 洲
二〇一五年九月十四日
代书 记员 曹钟波
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初745号
原告：李华昌，男，1973年1月5日出生，住湛江市，
委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
被告：张绍茂，男，1975年8月18日出生，住广东省湛江市霞山区，
被告：张华平，女，1975年11月29日出生，身份证号码，住广东省湛江市霞山区，
原告李华昌诉被告张绍茂、张华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李华昌及其委托代理人方富福到庭参加诉讼，被告张绍茂、张华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张绍茂因经营资金周转需要，于2015年3月16日向原告借款300000元，并出具了《借据》，约定借款期限为半年，即自2015年3月16日至2015年9月15日止，利息按银行商业同期贷款利率的四倍计算，并签下《保证书》，承诺按期还款，逾期不还按日息500元计算至归还为止。同日，原告将30万元交付给被告张绍茂（其中288000元银行汇付张绍茂账户，12000元现金），借款期满后，原告曾多次向被告催收，直到2017年4月15日被告只偿还了203000元，剩余部分一直不肯偿还。而被告拖欠的款项：本金30万元、借款期间的利息27600元（30万元×银行同期贷款年利率4.6%×4×6个月）、逾期利息为171000元（30万元×年利率36%×19个月，约定逾期日息500元已超法律允许范围，故按法律允许的年利率36%计算，自2015年9月16日起暂计至2017年4月15日，共19个月），本息合计498600元。即被告仍拖欠原告本金295600元。被告张绍茂与张华平是夫妻关系，该债务是婚姻续存期间的夫妻共同债务，用于共同经营生活，两被告依法应当共同偿还。请求：1、判令两被告连带偿还给原告本金295600元及利息5912元，合计301512元。（利息按年利率24%计算，自2017年4月16日起暂计至2017年5月15日，直至两被告还清之日）2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张绍茂、张华平既不提交书面答辩和证据，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月16日，被告张绍茂向原告李华昌借款30万元，并出具《借据》载明：“兹借到李华昌人民币（大写：叁拾万元，小写：300000.00），订于2015年9月15日本息一次性还清。该利息按银行商业同期贷款利率的四倍计；借款人未按照约定日期还款的每逾期一日，借款人同意按借款额的百分之一（其中包括违约金、罚息、赔偿金）赔偿给借权人。借款人张绍茂（签名捺指印）”。同时，被告张绍茂出具《保证书》，保证2015年9月15日归还李华昌叁拾万元，逾期不还，按日息500.00元计算直至归还为止。当天，原告李华昌通过银行转账向被告张绍茂支付借款288000元，现金支付借款12000元，共计30万元。被告张绍茂收到借款30万元后，未能依约清偿，但其于借款期限届满后至2017年4月15日止，先后向原告李华昌偿还了203000元。2017年5月9日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告张绍茂与张华平于2002年3月7日在廉江市和寮镇政府办理了结婚登记。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的人口信息查询资料、《借据》、《保证书》、湛江鑫海支行的借记卡账户历史明细清单、被告的结婚证复印件及原告庭审陈述的笔录在卷佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张绍茂向原告李华昌借款30万元的事实，有原告李华昌提供被告张绍茂出具的《借据》、《保证书》以及湛江鑫海支行出具的借记卡账户历史明细清单为凭，故本院确认原告李华昌与被告张绍茂的借款合同关系依法成立并有效。被告张绍茂未依约清偿借款本金及利息，已根本违约，被告张绍茂应承担违约责任。借贷双方约定了借期内和逾期的利率计算，原告李华昌主张被告应按银行商业同期贷款的年利率4.6%的四倍计算借期内的利息为27600元（30万元×4.6%÷12个月×4×6个月），理据充分，应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告张绍茂在2015年9月16日至2017年4月15日期间应支付的逾期利息应按年利率24%计算为114000元（30万元×年利率24%×19个月），原告主张按年利率36%计算逾期利息，理由不充分，本院不予支持。被告张绍茂在借款期限届满后至2017年4月15日期间，先后支付了203000元给原告李华昌，扣减应支付的借期内利息27600元和逾期利息114000元，尚余61400元作为借款本金扣减。截至2017年4月15日止，被告张绍茂至今实际尚欠原告李华昌借款本金为238600元及利息，被告张绍茂应当清偿。
被告张绍茂向原告李华昌借款30万元发生在被告张华平与被告张绍茂的婚姻存续期间，原告李华昌主张上述借款属被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，于法有据，应予支持。
被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张绍茂、张华平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金238600元及利息（从2017年4月15日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）给原告李华昌。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李华昌其他诉讼请求。
案件受理费5822元，由被告张绍茂、张华平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 黄 颛
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初745号原告：李华昌，男，1973年1月5日出生，住湛江市，委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。被告：张绍茂，男，1975年8月18日出生，住广东省湛江市霞山区，被告：张华平，女，1975年11月29日出生，身份证号码，住广东省湛江市霞山区，原告李华昌诉被告张绍茂、张华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李华昌及其委托代理人方富福到庭参加诉讼，被告张绍茂、张华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张绍茂因经营资金周转需要，于2015年3月16日向原告借款300000元，并出具了《借据》，约定借款期限为半年，即自2015年3月16日至2015年9月15日止，利息按银行商业同期贷款利率的四倍计算，并签下《保证书》，承诺按期还款，逾期不还按日息500元计算至归还为止。同日，原告将30万元交付给被告张绍茂（其中288000元银行汇付张绍茂账户，12000元现金），借款期满后，原告曾多次向被告催收，直到2017年4月15日被告只偿还了203000元，剩余部分一直不肯偿还。而被告拖欠的款项：本金30万元、借款期间的利息27600元（30万元×银行同期贷款年利率4.6%×4×6个月）、逾期利息为171000元（30万元×年利率36%×19个月，约定逾期日息500元已超法律允许范围，故按法律允许的年利率36%计算，自2015年9月16日起暂计至2017年4月15日，共19个月），本息合计498600元。即被告仍拖欠原告本金295600元。被告张绍茂与张华平是夫妻关系，该债务是婚姻续存期间的夫妻共同债务，用于共同经营生活，两被告依法应当共同偿还。请求：1、判令两被告连带偿还给原告本金295600元及利息5912元，合计301512元。（利息按年利率24%计算，自2017年4月16日起暂计至2017年5月15日，直至两被告还清之日）2、本案诉讼费用由两被告承担。被告张绍茂、张华平既不提交书面答辩和证据，亦不到庭参加诉讼。经审理查明，2015年3月16日，被告张绍茂向原告李华昌借款30万元，并出具《借据》载明：“兹借到李华昌人民币（大写：叁拾万元，小写：300000.00），订于2015年9月15日本息一次性还清。该利息按银行商业同期贷款利率的四倍计；借款人未按照约定日期还款的每逾期一日，借款人同意按借款额的百分之一（其中包括违约金、罚息、赔偿金）赔偿给借权人。借款人张绍茂（签名捺指印）”。同时，被告张绍茂出具《保证书》，保证2015年9月15日归还李华昌叁拾万元，逾期不还，按日息500.00元计算直至归还为止。当天，原告李华昌通过银行转账向被告张绍茂支付借款288000元，现金支付借款12000元，共计30万元。被告张绍茂收到借款30万元后，未能依约清偿，但其于借款期限届满后至2017年4月15日止，先后向原告李华昌偿还了203000元。2017年5月9日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告张绍茂与张华平于2002年3月7日在廉江市和寮镇政府办理了结婚登记。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的人口信息查询资料、《借据》、《保证书》、湛江鑫海支行的借记卡账户历史明细清单、被告的结婚证复印件及原告庭审陈述的笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张绍茂向原告李华昌借款30万元的事实，有原告李华昌提供被告张绍茂出具的《借据》、《保证书》以及湛江鑫海支行出具的借记卡账户历史明细清单为凭，故本院确认原告李华昌与被告张绍茂的借款合同关系依法成立并有效。被告张绍茂未依约清偿借款本金及利息，已根本违约，被告张绍茂应承担违约责任。借贷双方约定了借期内和逾期的利率计算，原告李华昌主张被告应按银行商业同期贷款的年利率4.6%的四倍计算借期内的利息为27600元（30万元×4.6%÷12个月×4×6个月），理据充分，应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告张绍茂在2015年9月16日至2017年4月15日期间应支付的逾期利息应按年利率24%计算为114000元（30万元×年利率24%×19个月），原告主张按年利率36%计算逾期利息，理由不充分，本院不予支持。被告张绍茂在借款期限届满后至2017年4月15日期间，先后支付了203000元给原告李华昌，扣减应支付的借期内利息27600元和逾期利息114000元，尚余61400元作为借款本金扣减。截至2017年4月15日止，被告张绍茂至今实际尚欠原告李华昌借款本金为238600元及利息，被告张绍茂应当清偿。被告张绍茂向原告李华昌借款30万元发生在被告张华平与被告张绍茂的婚姻存续期间，原告李华昌主张上述借款属被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张绍茂、张华平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金238600元及利息（从2017年4月15日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）给原告李华昌。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李华昌其他诉讼请求。案件受理费5822元，由被告张绍茂、张华平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅人民陪审员  黄小丽人民陪审员  黄 颛二〇一七年七月七日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督225号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：高超，男，汉族。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人高超申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月4日发出（2017）云0802民督225号支付令，限令被申请人高超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人高超于2017年2月4日向本院提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督225号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 赖屹
二〇一七年二月七日
书记员 宋佳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督225号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：高超，男，汉族。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人高超申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月4日发出（2017）云0802民督225号支付令，限令被申请人高超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人高超于2017年2月4日向本院提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督225号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  赖屹二〇一七年二月七日书记员  宋佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1789号
申请执行人：黄林珠（身份证号码：3306231965********），女，1965年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司（组织机构代码：66714252-5），住所地：嵊州市崇仁镇环镇南路13号。
申请执行人黄林珠与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0683民初2737号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄林珠向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资806元。本院于2016年7月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司的厂房及土地已另行抵押且另案处置中，尚需较长时间，本案执行标的目前未能履行，待处置完毕后依法清偿。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 杨 月 江
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗琦群（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1789号申请执行人：黄林珠（身份证号码：3306231965********），女，1965年2月26日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市水晶芋食品有限公司（组织机构代码：66714252-5），住所地：嵊州市崇仁镇环镇南路13号。申请执行人黄林珠与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0683民初2737号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄林珠向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资806元。本院于2016年7月1日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司的厂房及土地已另行抵押且另案处置中，尚需较长时间，本案执行标的目前未能履行，待处置完毕后依法清偿。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  健  民审判员 杨  月  江审判员 裘  海  燕二〇一六年十月二十六日书记员 罗琦群（代）
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛遂法执异字第15号
异议人（被执行人）潘燕梅，女，1957年8月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。
委托代理人程卫东，女，1953年3月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社城西信用社，住所地：遂溪县遂城镇府前路**号。
负责人李裕国，主任。
委托代理人黄勇，男，1967年2月26日出生，汉族，广东省化州市人，住遂溪县。
委托代理人赵同，男，1969年10月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人梁学芬，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社城西信用社与被执行人梁学芬、潘燕梅借款合同纠纷一案中，被执行人潘燕梅于2013年9月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人称：遂溪县农村信用合作联社城西信用社与梁学芬借款合同纠纷一案，经法院缺席审理，做�(1998)遂民初字第204号民事判决书，后该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，法院依据(1999)遂法执字第36号恢字1-3、1-4号裁定书，于2010年7月16日查封、冻结异议人的银行存款33800元。异议人对此提出执行异议，理由如下：一、异议人担保责任已过两年诉讼时效，异议人对于梁学芬尚未还信用社的欠款、低价处理抵押物房产后又不按照新的双方协议执行一无所知。21年来，异议人从未接过信用社的电话、书面追款通知书或来人催还欠款，也没有借款经手人出来协商解决是否借款和还款义务，何来的借款纠纷，异议人一概不知。二、异议人从未接到法院关于本案的诉讼文书及处理抵押物的通知书，对本案诉讼和执行程序进展亦一无所知，法院在异议人没有收到任何诉讼文书和执行通知书的情况下作出缺席判决并进入执行是草率且错误的。三、法院执行原生效的(1999)�法执字第36-2号裁定错误，严重损害了异议人的合法权益。2003年12月18日原审法院在执行笔录中未通知及征得异议人同意的情况下，召集信用社和梁学芬就本案的债务和抵押物房产处理问题进行调解，经双方协商达成协议内容为：“由梁学芬自作低价128000元，买回被法院查封的即遂溪县遂城镇××横××号梁学芬的楼房，于2004年起由梁学芬每年向信用社交2万元及利息起至还清为止。”同年12月26日，梁学芬筹款128000元交到法院后，法院就解除了位于遂溪县遂城镇××横××号梁学芬楼房的查封。同月29日，梁学芬将该房产权属转移给儿子梁淼，本案已中止执行。后梁学芬至今9年均没有履行上述协议约定的偿还本息的义务，梁学芬夫妇领财政工资有偿还能力，且梁学芬的六层楼房完全可以偿还借款本息，但法院不执行，低价处理房产后又不按新的双方协议执行。法院于2010年7月16日和2011年1月6日又恢复执行(1999)遂法执字第36号恢字1-3、1-4号裁定书过程中对异议人的银行存款33800元采取了冻结、查封措施，严重损害了异议人的合法权益，明显违反《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证人合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中信用社与梁学芬双方达成和解协议，解除房产抵押的查封，未经异议人书面同意，变更合同内容，因此，异议人不再承担保证责任。据此，请求法院裁定终止执行(1999)遂法执字第36号恢字第1-3、1-4号裁定书，返还异议人被扣划的银行存款33800元。
本院查明，本院在执行××人××县农村信用合作联社城西信用社与被执行人梁学芬、潘燕梅借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人潘燕梅�中国工商银行遂溪县支行账户20×××73中有存款，于2010年7月16日以本院（1999）遂法执字第36号恢字1-3号《执行裁定书》（该裁定书异议人于2010年8月16日收到）冻结了被执行人潘燕梅该账户的存款33800元，并于2011年1月6日以本院（1999）遂法执字第36号恢字1-4号《执行裁定书》（该裁定书异议人于2011年7月21日收到）扣划了该账户的存款33800元至本院标的款账户。现异议人潘燕梅以其担保责任已过两年诉讼时效、没有收到任何诉讼文书和执行通知书(该执行通知书异议人于1998年12月31日收到)、城西信用社与梁学芬达成执行和解协议，变更合同内容后异议人不再承担保证责任为由，向本院提出执行异议。
另查明，2003年12月18日申请执行人遂溪县农村信用合作联社城西信用社与被执行人梁学芬达成执行和解协议，协议约定被执行人梁学芬位于遂溪县遂城镇××（现为××横××）的楼房一幢双方同意定价128000元，由被执行人梁学芬处理。梁学芬于2003年12月28日前将房款128000元交到本院标的款账户。梁学芬尚欠的借款本息，定于从2004年开始每年还款二万元，本随利清，直至还清欠款之日止。双方签订执行和解协议后，被执行人梁学芬偿还了128000元给申请执行人遂溪县农村信用合作联社城西信用社，后没有按期还款，至今尚未还清所欠申请执行人的借款本息。
本院认为，梁学芬、潘燕梅是本案的被执行人，本应自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁学芬没有依约清偿借款本息给申请执行人，而被执行人潘燕梅对梁学芬所欠的该笔借款负连带清偿责任，被执行人梁学芬的行为已经严重侵害了申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务�人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院（1999）遂法执字第36号恢字1-3号、（1999）遂法执字第36号恢字1-4号执行裁定书裁定冻结并扣划被执行人潘燕梅在中国工商银行遂溪县支行账号为20×××73(6222022015001400700)内的存款33800元的执行措施合理合法。异议人提出其担保责任已过两年诉讼时效，在未接到本院的任何诉讼文书和执行通知书的情况下，本院缺席判决和执行是错误的主张，不是本案执行异议审查的范畴。异议人潘燕梅认为申请执行人遂溪县农村信用合作联社城西信用社与被执行人梁学芬双方达成和解协议，解除房产抵押的查封，未经其同意变更合同内容，异议人不再承担保证责任的异议理由，虽然申请执行人与被执行人梁学芬双方达成新的执行和解协议，但被执行人梁学芬没有依新的执行和解协议履行�款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，本院在被执行人梁学芬不履行和解协议的情况下，恢复对原生效法律文书的执行是合法有据的，因此，异议人潘燕梅的该异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条第二款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人潘燕梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 邓康益
审判员 王燕青
审判员 曹兴其
二〇一三年十月二十九日
书记员 何惠珍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第149号
原告张某，身份证地址河南省新野县。
被告孔某，身份证地址广西梧州市藤县。
被告姚某，身份证地址广西梧州市藤县。
本院在审理原告张某诉被告孔某、姚某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告无正当理由拒不预交公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 符晓波
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 瀚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1151号
上诉人（原审被告）：王芸生，男，1950年5月8日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：李克洞，山东三齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东宜贷资产管理有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区长城路西侧天元商务大厦裙楼南起*号。
法定代表人：汪志远，董事长。
委托诉讼代理人：王瑜，山东拓创律师事务所律师。
原审被告:王军，男，1978年1月20日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市周村区。
原审第三人：大连再生资源交易所有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路***号**层。
法定代表人：孔德春，执行董事。
上诉人王芸生因与被上诉人山东宜贷资产管理有限公司（以下简称宜贷公司）、原审被告王军、原审第三人大连再生资源交易所有限公司（以下简称大连再生公司）不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王芸生的委托诉讼代理人李克洞，被上诉人宜贷公司的委托诉讼代理人王瑜，原审被告王军到庭参加诉讼。原审第三人大连再生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芸生的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审将王军发展会员并收取入会费的行为认定为未经授权的个人行为错误，认定大连再生公司加盖公章但不承担民事责任错误，认定我出借账户的使用人为王军错误；2、本案应根据《合同法》及相关规定界定各方责任，一审适用不当得利的规定属界定法律关系错误、适用法律不当。
宜贷公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王军述称，对王芸生的上诉没有意见。
大连再生公司未到庭发表意见。
宜贷公司向一审法院起诉请求：1.判令王军、王芸生返还入会保证金30万元；2.要求王军、王芸生支付利息3.80万元；3.要求大连再生公司对王军、王芸生以上债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由王军、王芸生承担。
一审法院认定事实：1.宜贷公司付给王军30万元的性质。宜贷公司向法院提交了大连再生公司经纪会员资格申请书一份，机构入会申请表一份，拟证明宜贷公司2017年4月通过王军向大连再生公司申请经纪会员资格，填写了机构入会申请表，宜贷公司自己盖好本公司章后，交给王军，王军在机构入会申请表审批意见一栏加盖了大连再生公司合同专用章后转交给宜贷公司，之后宜贷公司将入会费30万元打入王军指定的王芸生账户。经质证，王军对宜贷公司提交的机构入会申请表上所盖大连再生公司合同专用章真实性有异议，认为该章并非通过其为宜贷公司所盖，该章的加盖过程不明，其没有与宜贷公司签订过合同。经审核，宜贷公司提交的经纪会员资格申请书一份，机构入会申请表一份，虽与本案有关联，但机构入会申请表上大连再生公司合同专用章的加盖过程不明，亦未有大连再生公司的相关经办人或委托的人签字，大连再生公司在答辩状中亦不予认可该行为，对其证据效力不予认可。王军提交恒乾金融服务外包（北京）有限公司（以下简称恒乾金融）营业执照一份、大连再生公司特邀会员授权书一份、大连再生公司特邀会员资格申请书一份，拟证明恒乾金融经大连再生公司授权，可以在全国范围内发展会员并收取相关费用。经质证，宜贷公司对王军提交的以上证据真实性没有异议，但认为在本案中恒乾金融并没有授权王军发展会员，宜贷公司与恒乾金融没有联系。经审查，本案中宜贷公司一直与王军之间发生往来，与恒乾金融未有联系，对王军提交的以上证据效力不予认可。对宜贷公司与王军之间的业务往来情况，宜贷公司还提交了相关的介绍信、特快专递回执、通话记录及短信往来，经质证王军未有异议，予以确认。结合以上证据及双方的陈述、第三人的答辩，认定宜贷公司与王军的业务往来系王军个人行为，王军收取宜贷公司的申请入会费后未付给大连再生公司，亦未付给恒乾金融，大连再生公司对王军的行为亦不予认可；2.王芸生收款行为的认定问题。王军、王芸生均认可2016年4月18日从宜贷公司法定代表人汪志远账户分三次（分别是10万元、15万元、5万元）转入30万元到王军指定的王芸生账户，王芸生系王军之父，王芸生卡上的钱实际控制人是王军，宜贷公司对此事实亦无异议，王军、王芸生未向法庭提交收取宜贷公司30万元后该款的使用情况；3.大连再生公司与本案的联系。宜贷公司、王军、王芸生均未提交有效证据证明大连再生公司与本案有联系。一审法院认为，王军未取得大连再生公司授权，收取宜贷公司入会费用，事后未得到大连再生公司的认可，其所收取款项为不当得利，应返还宜贷公司；王芸生出借银行账户给王军，收取宜贷公司的款项，应在收取款项的范围内与王军一并承担民事责任。对宜贷公司要求王军、王芸生返还30万元的诉讼请求，予以支持；大连再生公司与本案无联系，不应承担责任，对宜贷公司要求大连再生公司承担责任的诉讼请求，不予支持。王军、王芸生的辩解意见，不予采信；大连再生公司的辩解意见，予以采信；对宜贷公司其他诉讼请求，无法律依据及证据支持，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、王军、王芸生于判决生效之日起十日内返还山东宜贷资产管理有限公司30万元；二、驳回山东宜贷资产管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3185.00元，申请费2210.00元，两项共计5395.00元，由山东宜贷资产管理有限公司负担607.00元，王军、王芸生负担4788.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，原审被告王军收取被上诉人宜贷公司30万元并将该款项存入其父即上诉人王芸生的账户，王芸生主张该行为为职务行为，系王军为原审第三人大连再生公司发展会员所收取，但大连再生公司对王军的行为并不认可。且王军并未提交证据证实其已将上述款项用于发展宜贷公司为会员，故一审认定收取该笔款项为王军的个人行为并无不当。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。王芸生出借账户给王军收取款项，应就该笔款项与王军一起承担偿还责任。
综上所述，王芸生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人王芸生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一八年五月九日
法官助理 贾 秀
书 记 员 赵 佳
安徽�滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初426号
原告：郭雷，男，1996年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
被告：茆勇，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人:戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市琅琊区新安房产中介服务部，住所地安徽省滁州市琅琊区定远路706号。
经营者：叶守红，女，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告郭雷与被告茆勇、滁州市琅琊区新安房产中介服务部（以下简称新安中介服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告郭雷的委托诉讼代理人戴维蓉，被告茆勇的委托诉讼代理人戴厚平到庭参加诉讼，被告新安中介服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭雷向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判决解除郭雷与茆勇、新安中介服务部签订的《房地产买卖居间合同》，解除郭雷与茆勇之间的房屋买卖合同关系；2、茆勇双倍返还定金10万元并支付律师代理费7000元，合计107000元。事实与理由：2017年3月29日，郭雷与茆勇、新安中介服务部签订《房地产买卖居间合同》，约定郭雷购买茆勇的位于滁州市房屋，并于当日支付了定金5万元。合同签订后不久，茆勇称将康佳华府3栋2单元402室房屋卖给了他人，合同无法履行。
茆勇辩�：郭雷没有按照双方合同约定于2017年4月15日前支付首付款，其要求双倍返还定金没有事实和法律依据；茆勇没有违约行为不应承担诉讼费、律师代理费。
新安中介服务部未答辩。
郭雷为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、郭雷的身份证复印件一份。证明郭雷的基本情况；
证据二、2017年3月29日的《房地产买卖居间合同》一份。证明郭雷与茆勇、新安中介服务部的合同关系，约定茆勇将其所有的位于滁州市商品房以63.8万元出售给郭雷，合同约定在签订合同当日支付定金5万元，茆勇付交房保证金8000元。
证据三、2017年3月29日的收条二张、银行回单二份。证明郭雷向茆勇支付定金50000元，其中42000元付给茆勇，8000元作为茆勇应付的交房保证金支付给新安中介服务部；
证据四、房产登记信息一份。证明滁州市房屋所有权为滁州市康馨置业有限公司。
证据五、律师代理合同一份。证明郭雷为主张自己权利，花去代理费7000元，应该由茆勇承担。
上述五组证据经茆勇质证，对证据的真实性均无异议，对证据二认为郭雷没有按约定时间付款，存在违约；对证据五认为郭雷存在违约，律师费应由其自己承担。
茆勇为支持其抗辩理由，举证下列证据：
证据一、茆勇的身份证复印件一份。证明茆勇的基本情况；
证据二、2017年3月29日的《房地产买卖居间合同》一份。证明郭雷应在2017年4月15日向指定的康佳账户支付首付款15万元，但其并没有支付，其存在违约行为。
上述二组证据经郭雷质证，对证据的真实性均无异议；对证据二是茆勇违约造成的。
新安中介服务部未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。
本院认为：郭雷举证的五组证据及茆勇举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2017年3月29日，茆勇（甲方、转让方）、郭雷（乙方、受让方）、新安中介服务部（丙方、中介方）签订一份《房地产买卖居间合同》，约定：甲方将其位于滁州市房屋出售给乙方，建筑面积约118平方米，成交价格为638000元。三、付款方式：乙方在决定购买甲方上述房地产权时，乙方于2017年3月29日，支付给甲方购房定金50000元；2、乙方于2017年4月15日前再支付给乙方指定的康佳公司账户首付款150000元。3、另外差价约138000元左右直接在开具首付款收据时直接付给甲方。4、余款300000元由乙方按揭贷款下来后（商业贷款）一次性付清给�方。八、双方约定的其他事项：1、若乙方违约的，违约方按照上述违约条款承担违约责任外，还应承担守约方的交通费、住宿费、误工费、诉讼代理费、公证费、诉讼费、仲裁费等相关费用。2、甲方声明该房屋为康佳公司分配到自己名下的房屋，有完全支配处置的权利。同日，郭雷向茆勇支付了定金50000元。合同签订后，郭雷没有在2017年4月15日前支付首付款，茆勇也未将房屋交给郭雷。2017年9月29日，郭雷与安徽垚格律师事务所签订一份《律师事务所委托代理合同》，约定郭雷委托安徽垚格律师事务所作为其与茆勇、新安中介服务部一案的代理人，代理费为7000元，已经支付1000元。诉讼过程中，茆勇愿意解除合同并返还郭雷支付的定金50000元。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：茆勇是否存在违约行为。
郭雷诉称在其需要支付首付款之前茆勇将滁州市房屋卖给了他人，但郭雷未能举证据证明，郭雷未按约定于2017年4月15日支付首付款150000元，本院对郭雷要求茆勇双倍返还定金并支付律师代理费不予支持。诉讼过程中，茆勇愿意解除合同并返还定金5万元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、解除原告郭雷与被告茆勇、滁州市琅琊区新安房产中介服务部于2017年3月29日签订的《房地产买卖居间合同》；
二、被告茆勇于判决生效后十日内返还原告郭雷定金50000元；
三、驳回原告郭雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告郭雷负担650元，被告茆勇负担元570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一八年四月十八日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。