上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75539号
原告：施华，男，1977年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告：黄爱军，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈裕，女，1984年1月23日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：苏剑蓬，男，1978年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施华与被告黄爱军、陈裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案，审理中，经原告施华申请，本院依法追加了苏剑蓬为本案共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施华委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告黄爱军、苏剑蓬到庭参加了诉讼，被告陈裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款100万元；2、判令三被告偿付原告以50万元为本金，自2015年11月27日起至实际清偿之日止，以50万元为本金，自2015年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。事实和理由：原告与被告黄爱军于2007年经朋友介绍相识，2015年8月至9月期间，被告黄爱军、陈裕以夫妻名义累计向原告借款100万元。原告与被告黄爱军、陈裕签订借款合同时，被告陈裕向原告保证借款由其归还，并在借款合同中注明其为担保人。借款合同签订后，原告依约将100万元借款转账至被告黄爱军账户。届期，被告黄爱军、陈裕未按约还款。2017年4月12日，被告黄爱军、陈裕共同出具情况说明证明上述借款系二人共同借款，用于合伙投资所用，应由二人共同归还。另外，经原告调查发现，借款发生时，被告苏剑蓬与告陈裕系夫妻关系，应承担共同偿还责任，故原告请求判如所请。
原告提供了下列证据以证明其主张：1.2015年8月26日的50万元借款合同、银行转账回单各一份；2.2015年9月1日的50万元借款合同、银行转账回单各一份，在该次借款的借款合同背面有被告陈裕对于借款的情况说明；3.2015年9月11日被告黄爱军转账给被告陈裕50万元的银行入账证明一份；4.2017年4月12日，被告黄爱军、陈裕共同出具的情况说明一份；5、被告陈裕与被告苏剑蓬的结婚、离婚摘要各一份。
被告黄爱军辩称，对于原告提交证据无异议，其与被告陈裕系普通朋友关系，一起合作做生意。对于被告陈裕为何称其为老公不清楚，未注意到被告陈裕在借条背面写字。本案100万元系被告陈裕让被告黄爱军出面借款，称若投资成功会与被告黄爱军分红，由于被告陈裕不认识原告，故由被告黄爱军找原告借款，并出具了二人共同借款的借条，被告黄爱军拿到100万元借款后马上转给了被告陈裕。故本案借款应由被告陈裕归还。
被告苏剑蓬辩称，对于借款合同属实，对于本案借款并不知情，也未用于家庭中。被告陈裕原来经营服装生意，2015年后，夫妻关系不好，不知道被告陈裕从事的职业。2015年10月原告找到被告苏剑蓬要债时才知道有本案借款。被告苏剑蓬与被告陈裕于2016年4月离婚，离婚协议中约定债务各自归还。被告陈裕在2015年9月11日的借条背面称被告黄爱军为老公，并且二人以夫妻名义借款，故本案借款应由被告陈裕归还。
被告陈裕未到庭答辩和举证。
原告补充称，对于被告黄爱军和被告陈裕的关系不知情。被告陈裕借款时称从事服装生意及金融投资。被告黄爱军和被告陈裕在2017年4月12日的情况说明中承诺共同还款。本案借款发生于被告陈裕与被告苏剑蓬婚姻关系存续期间，不能免除夫妻共同还款的责任，
审理中，被告黄爱军补交了中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行入账证明申请书以证明其主张。原告认为上述证据证明了100万元借款由被告黄爱军和被告陈裕共用的事实。被告苏剑蓬认为上述证据证明借款人是被告黄爱军。
审理中，被告苏剑蓬补交了上海市浦东新区祝桥镇明星村村委会的证明一份以证明其主张。原告对该证明不予认可。被告黄爱军对该证明未发表意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告与被告黄爱军签订借款合同，由被告黄爱军向原告借款50万元，借期为2015年8月26日至2015年11月26日，被告陈裕以担保人名义在借条上签字。当日，原告向被告黄爱军银行转账50万元，被告黄爱军向案外人秦妹宝银行转账50万元。2015年9月1日，原告与被告黄爱军签订借款合同，由被告黄爱军再次向原告借款50万元，借期为2015年9月1日至2015年12月1日，被告陈裕同样以担保人名义在借条上签字。当日，原告向被告黄爱军银行转账50万元，被告黄爱军向被告陈裕银行转账50万元。2017年4月12日，被告黄爱军出具一份借款情况说明称，上述借款实际为被告黄爱军和被告陈裕的两人共同所借，借款时也是一起出面的，因为被告陈裕与原告不熟悉，所以借条由被告黄爱军所写，借款也全部由被告黄爱军收取，被告陈裕也向原告出具过借条，因此对被告黄爱军收取的100万元，应由被告陈裕与黄爱军共同偿还，收到的100万元借款都是用于被告黄爱军和被告陈裕合伙的生意(或按被告陈裕指示支付给他人)。被告陈裕在上述情况说明上签字。
另查明，在原告与被告黄爱军于2015年9月1日签订的借款合同背面，写有因生意周转由黄爱军(老公)向施华借款人民币一百贰万元整(1,200,000),如果生意亏本所有借款的钱由陈裕本人归还。
又查明，被告陈裕与被告苏剑蓬于2012年2月24日登记结婚，于2016年4月19日登记离婚。
本院认为，本案存有两个争议焦点：一、本案借款合同的实际借款人是谁；二、本案借款是否应当按照夫妻共同债务要求被告苏剑蓬承担还款责任。
对于争议焦点一，原告认为，根据借款情况说明，被告黄爱军和被告陈裕确认本案借款为二人共同借款，故应由二人共同还款。被告黄爱军认为，借款系应被告陈裕要求所借并由被告陈裕实际收取或按照被告陈裕指示支付案外人，故应由被告陈裕进行归还。对此，本院认为，原告与被告黄爱军签订借款合同，并将借款交付给被告黄爱军，被告陈裕以担保人名义在借款合同上签字，故本案借贷关系在原告与被告黄爱军之间成立，被告黄爱军应为本案借款的实际借款人。借款届期且被告陈裕的保证期间经过之后，被告黄爱军、陈裕以借款情况说明的形式确认被告陈裕为共同借款人，在被告陈裕未到庭应诉的情况下，本院确认被告陈裕在情况说明上的签字的真实性，但该情况说明系借款发生后出具，故被告陈裕承诺共同还款的行为系债务加入，被告黄爱军与被告陈裕应共同承担还款责任。
对于争议焦点二，原告认为借款系发生于夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务，被告苏剑蓬应承担还款责任。被告苏剑蓬认为其对于本案借款并不知情，也未用于家庭中，故不应作为夫妻共同债务处理。对此，如前文所述，本院确认被告陈裕以债务加入的形式与被告黄爱军共同承担还款责任。被告陈裕债务加入的时间为情况说明的出具日期即2017年4月12日，而被告陈裕与被告苏剑蓬于2016年4月19日登记离婚，被告陈裕的债务并非发生于婚姻关系存续期间，故本案债务并非被告陈裕与被告苏剑蓬的夫妻共同债务，被告苏剑蓬不应承担还款责任。
综上所述，原告与被告黄爱军之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款届期后，被告陈裕与被告黄爱军达成一致，以债务加入的形式承担还款责任，该约定系二人之间的真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告黄爱军及被告陈裕未按约定归还原告借款，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案借款合同未约定利息，视为借款无利息，借款合同另约定每日千分之三十的违约金，现原告现变更为按照年利率24%计算，系原告对于自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。被告陈裕不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄爱军、陈裕于本判决生效之日起十日内共同归还原告施华借款100万元；
二、被告黄爱军、陈裕于本判决生效之日起十日内偿付原告施华以50万元为本金，自2015年11月27日起至实际清偿之日止，以50万元为本金，自2015年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金；
三、驳回原告施华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元(原告已预交)，由被告黄爱军、陈裕共同负担,此款由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一八年一月十五日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。