wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终31号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宜华，男，1971年5月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因犯盗窃罪，于2003年3月被盐城市盐都县人民法院判处有期徒刑一年六个月。曾因犯盗窃罪，于2006年1月26日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十三万二千元，剥夺政治权利四年；2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日经盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
原审被告人吴继兵，男，1983年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年1月22日转取保候审，2017年5月27日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年6月24日被大丰区人民法院决定取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
原审被告人倪天明，男，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年1月22日转取保候审，2017年5月27日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年6月24日被大丰区人民法院决定取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
江苏省盐城市大丰区人民法院审理江苏省盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人王宜华、倪天明、吴继兵犯盗窃罪、销售有毒食品罪一案，于2017年10月26日作出(2017)苏0982刑初234号刑事判决:一、被告人王宜华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；犯销售有毒食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利一年七个月二十二日并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年七个月二十二日，罚金人民币五千五百元。二、被告人吴继兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯销售有毒食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千五百元，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元。三、被告人倪天明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯销售有毒食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千五百元，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元。四、公安机关扣押的作案工具剪刀、布条、手电筒、弹弓等予以没收，依法处理。原审被告人王宜华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王宜华申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人王宜华自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宜华撤回上诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院(2017)苏0982刑初234号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一八年三月六日
书记员 徐小龙
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2403号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告王殿俊，住大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告王殿俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华融物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 郑文丹
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟凡红
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终269号
上诉人（原审被告）：天津东亚抵羊有限公司，住所地天津市。
法定代表人：吕增仁，总经理。
上诉人（原审被告）：天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：栾凤祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏亚伦集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人：刘伯香，董事长。
上诉人天津东亚抵羊有限公司（以下简称东亚抵羊公司）、天津东亚毛纺厂集团有限公司（以下简称东亚毛纺集团）因与被上诉人江苏亚伦集团股份有限公司（以下简称亚伦集团）与破产有关的纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2598号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东亚抵羊公司、东亚毛纺集团分别向本院提出上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定将本案移送至天津市和平区人民法院审理；3.诉讼费用由亚伦集团承担。事实和理由：1.一审法院认为本案是属于与破产有关的纠纷，是错误的。我国企业破产法中规定的破产专属管辖，指的是与破产企业的诉讼案件，案件当事人中应当具有特定的破产企业，而不能擅自进行没有法律依据的扩大化解释。本案当事人中没有破产企业，故不适用破产专属管辖。2.一审根据2000年8月30日的协议认定亚伦集团系接收货币的一方，确定以亚伦集团所在地法院管辖，缺乏事实依据。亚伦集团在一审起诉状中从未提及2000年8月30日的协议，其起诉的事实和理由均是基于2002年天津东亚抵羊南通毛纺织有限公司（以下简称东亚南通公司）破产后还债，基于破产债权分配，申请强制执行后，在已经抵销了部分债务的情况下提出的诉讼，与2000年8月30日的协议没有关联。一审确定的案由是“与破产有关的纠纷”，也非一般的债权债务纠纷。3.一审错误适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。本案并非合同纠纷，不能据此确定管辖。且根据该条款，所谓争议标的为给付货币，必须是合同条文明确约定，而根据合同主张违约责任或要求损害赔偿，争议标的并非给付货币。4.本案应根据一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法院或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故一审法院对本案无管辖权，应当移送至天津市和平区人民法院管辖。
亚伦集团未答辩。
本院经审查认为，从亚伦集团提交的起诉状与初步证据来看,亚伦集团所主张的案涉债权系在东亚南通公司破产还债一案中根据分配方案获得，债权金额与相关组成则来源于亚伦集团与东亚抵羊公司、东亚毛纺集团2000年8月30日签订的协议书，即本案基础法律关系应为该协议书项下的合同关系。故案涉纠纷属于合同纠纷，在确定管辖法院时应适用关于合同纠纷的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，从2000年8月30日协议书内容来看，协议中明确了东亚抵羊公司、东亚毛纺集团应偿还亚伦集团的款项金额，并约定了分期给付等条款，但其中对合同履行地点未作约定。亚伦集团在一审诉讼请求中也明确要求东亚抵羊公司、东亚毛纺集团偿还其剩余债务本金与利息。故本案争议标的应为给付货币，在合同未约定履行地点的情况下，亚伦集团作为接收货币一方，其住所地法院即一审法院对本案具有管辖权。当然，东亚抵羊公司系一审被告，其住所地法院对本案也具有管辖权。但在两个以上人民法院都有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告有权选择向其中一个人民法院起诉。本案中，亚伦集团选择向一审法院起诉，且已被立案受理，东亚抵羊公司、东亚毛纺集团请求将本案移送至天津市和平区人民法院审理的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年六月二十五日
书记员 何燕燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终269号上诉人（原审被告）：天津东亚抵羊有限公司，住所地天津市。法定代表人：吕增仁，总经理。上诉人（原审被告）：天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：栾凤祥，总经理。被上诉人（原审原告）：江苏亚伦集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：刘伯香，董事长。上诉人天津东亚抵羊有限公司（以下简称东亚抵羊公司）、天津东亚毛纺厂集团有限公司（以下简称东亚毛纺集团）因与被上诉人江苏亚伦集团股份有限公司（以下简称亚伦集团）与破产有关的纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2598号之一民事裁定，向本院提起上诉。东亚抵羊公司、东亚毛纺集团分别向本院提出上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定将本案移送至天津市和平区人民法院审理；3.诉讼费用由亚伦集团承担。事实和理由：1.一审法院认为本案是属于与破产有关的纠纷，是错误的。我国企业破产法中规定的破产专属管辖，指的是与破产企业的诉讼案件，案件当事人中应当具有特定的破产企业，而不能擅自进行没有法律依据的扩大化解释。本案当事人中没有破产企业，故不适用破产专属管辖。2.一审根据2000年8月30日的协议认定亚伦集团系接收货币的一方，确定以亚伦集团所在地法院管辖，缺乏事实依据。亚伦集团在一审起诉状中从未提及2000年8月30日的协议，其起诉的事实和理由均是基于2002年天津东亚抵羊南通毛纺织有限公司（以下简称东亚南通公司）破产后还债，基于破产债权分配，申请强制执行后，在已经抵销了部分债务的情况下提出的诉讼，与2000年8月30日的协议没有关联。一审确定的案由是“与破产有关的纠纷”，也非一般的债权债务纠纷。3.一审错误适用了《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。本案并非合同纠纷，不能据此确定管辖。且根据该条款，所谓争议标的为给付货币，必须是合同条文明确约定，而根据合同主张违约责任或要求损害赔偿，争议标的并非给付货币。4.本案应根据一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法院或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故一审法院对本案无管辖权，应当移送至天津市和平区人民法院管辖。亚伦集团未答辩。本院经审查认为，从亚伦集团提交的起诉状与初步证据来看,亚伦集团所主张的案涉债权系在东亚南通公司破产还债一案中根据分配方案获得，债权金额与相关组成则来源于亚伦集团与东亚抵羊公司、东亚毛纺集团2000年8月30日签订的协议书，即本案基础法律关系应为该协议书项下的合同关系。故案涉纠纷属于合同纠纷，在确定管辖法院时应适用关于合同纠纷的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，从2000年8月30日协议书内容来看，协议中明确了东亚抵羊公司、东亚毛纺集团应偿还亚伦集团的款项金额，并约定了分期给付等条款，但其中对合同履行地点未作约定。亚伦集团在一审诉讼请求中也明确要求东亚抵羊公司、东亚毛纺集团偿还其剩余债务本金与利息。故本案争议标的应为给付货币，在合同未约定履行地点的情况下，亚伦集团作为接收货币一方，其住所地法院即一审法院对本案具有管辖权。当然，东亚抵羊公司系一审被告，其住所地法院对本案也具有管辖权。但在两个以上人民法院都有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告有权选择向其中一个人民法院起诉。本案中，亚伦集团选择向一审法院起诉，且已被立案受理，东亚抵羊公司、东亚毛纺集团请求将本案移送至天津市和平区人民法院审理的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇一八年六月二十五日书记员 何燕燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4238号
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号1幢501室。
法定代表人钱胜强。
委托代理人（特别授权代理）赵文华，系公司员工。
被告王晓晖，男，1979年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告黄明霞，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称原告）与被告王晓晖、黄明霞追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。原告变更诉请：1、判令被告王晓晖偿还原告代偿金额122573.73元；2、判令被告王晓晖支付利息14970.78元（暂计算至2015年12月22日，以后至本生效判决确定的履行日，按月息2分计算）；3、被告黄明霞对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理。原告的委托代理人赵文华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月16日，原告与被告王晓晖、黄明霞签订了《汽车按揭服务合同》，同日，原告与被告王晓晖签订《购车分期付款代理协议》，合同明确约定了各方的权利义务及违约责任，就被告王晓晖因贷款购买汽车委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告王晓晖借款提供连带保证担保，被告黄明霞作为被告王晓晖借款共同债务人，对被告王晓晖借款债务的偿还承担连带责任。2013年5月23日，被告王晓晖与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额228032元，分36期偿还，手续费21664元，分36期偿还。后，被告王晓晖未能按约履行归还义务，被告黄明霞亦未按约承担连带责任。原告分别于2014年10月24日、2015年2月26日、2015年6月25日、2015年10月26日向工商银行垫付10200元、15500元、67373.73元、29500元，合计122573.73元。2015年10月16日和2015年12月11日，工商银行出具二份偿债证明，证明2014年10月24日、2015年2月26日、2015年6月25日、2015年10月26日，原告向工商银行偿还10200元、15500元、67373.73元、29500元。
本院认为，原告与被告王晓晖、黄明霞签订的《汽车按揭服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告王晓晖未按约向工商银行支付应付款，原告代被告王晓晖向工商银行垫付欠款合计122573.73元，原告在垫付后有权利向被告王晓晖进行追偿。被告王晓晖未按约支付欠款，还应承担从原告垫付之日起的逾期付款利息，对原告变更后的逾期付款利息按月息2分计算属合理范围。被告黄明霞为被告王晓晖借款提供连带责任担保，理应对被告王晓晖的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓晖于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司归还垫款122573.73元；
二、被告王晓晖于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付利息，自垫付款之日起至本生效判决确定的履行日，以垫付款为基数，按月息2分计算；
三、被告黄明霞对上述第一项、第二项付款义务承担连带还款责任；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，由被告王晓晖负担，被告黄明霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张 明
人民陪审员 童华苗
二〇一六年五月二十二日
代书 记员 包婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保20号
申请人：吕国泰，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：罗海平，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省仁化县，
担保人：冯超慧，女，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道东胜八巷19号，公民身份号码440623197008150822。
申请人吕国泰于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗海平所有的粤Ｙ×××××号小型轿车予以诉前保全，申请人吕国泰以担保人冯超慧所有的粤Ｘ×××××号小型轿车提供担保（标的70000元）。
本院经审查认为，申请人吕国泰的申请符合法律规定，应予准许。对其提供担保的财产依法也应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人吕国泰向本院提供的担保人冯超慧所有的粤Ｘ×××××号小型轿车，期限为两年；
二、查封、扣押被申请人罗海平所有的粤Ｙ×××××号小型轿车，期限为两年。
案件申请费720元，由申请人吕国泰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡少娜
二〇一七年三月七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保20号申请人：吕国泰，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：罗海平，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省仁化县，担保人：冯超慧，女，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道东胜八巷19号，公民身份号码440623197008150822。申请人吕国泰于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗海平所有的粤Ｙ×××××号小型轿车予以诉前保全，申请人吕国泰以担保人冯超慧所有的粤Ｘ×××××号小型轿车提供担保（标的70000元）。本院经审查认为，申请人吕国泰的申请符合法律规定，应予准许。对其提供担保的财产依法也应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人吕国泰向本院提供的担保人冯超慧所有的粤Ｘ×××××号小型轿车，期限为两年；二、查封、扣押被申请人罗海平所有的粤Ｙ×××××号小型轿车，期限为两年。案件申请费720元，由申请人吕国泰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡少娜二〇一七年三月七日书记员  卢海宝
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初702号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陈岭，男，1972年11月27日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，2006年至2015年系临泉县房地产市场产权监理处产权登记科负责人，2015年至案发任临泉县房地产管理局房政股股长。户籍所在地临泉县，住临泉县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年5月3日被临泉县人民检察院决定取保候审。
辩护人张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告人王德强，男，1968年5月28日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，中共党员，2010年5月至2015年9月任临泉县房地产市场产权监理处副主任，2015年9月至案发任临泉县房地产管理局征收办副主任，住临泉县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年5月23日被临泉县人民检察院决定取保候审。
辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]708号起诉书指控被告人陈岭、王德强犯滥用职权罪,于2017年11月1日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员闫某，被告人陈岭及其辩护人张庆、被告人王德强及其辩护人房瑜均到庭参加了诉讼。期间，报请阜阳市中级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2013年，时任临泉县房产局局长杨某（另案处理）和房地产开发商韩某（另案处理）计议，使用临泉县房产局位于临泉县城关镇人民西路的房产抵押贷款归韩某使用。杨某遂授意被告人陈岭，将该房产违规办理产权证为临泉县德和评估公司的房地产权证。后杨某将房产证交给临泉县德和评估公司法人代表被告人王德强，并安排王德强出具房产评估报告。王德强在明知该处房产属临泉县房产局的情况下，于2014年2月17日仍以阜阳和德评估公司的名义违规出具估价报告，并将评估报告交给杨某。杨某又将该估价报告交给陈岭，安排陈岭制作他项权证。
韩某拿到杨某交给的房产证、估价报告、他项权证后到临泉县农村信用合作社以其侄子韩垒垒的名义申请贷款800万元。韩某在申请贷款过程中，杨某、王德强、郑某作为临泉县德和评估公司股东，对该公司的虚假房产抵押出具贷款授权书，并在临泉县信用合作社要求的临泉县德和评估公司签字样本、抵押承诺、最高额抵押合同等资料上签名盖章。2014年2月28日临泉县农村信用合作社对韩垒垒批贷770万元，贷款期限36个月，该笔贷款发放后被韩某使用。
韩垒垒名下770万元贷款到期后，经临泉县农村商业银行（原临泉县农村信用合作社）催要未归还。截至2017年6月22日，贷款人韩垒垒共欠临泉县农村信用合作联社贷款本金770万元、利息144631.67元、罚息353314.5元，共计8197946.17元。
另查明：2018年2月28日，贷款人韩垒垒分两次偿还贷款200.0002万元、48.713821万元；同年3月2日偿还贷款521.285979万元；3月27日，偿还贷款利息71.6000万元，合计偿还本息841.6万元。该款已全部偿还。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件移送函及立案决定书、陈岭、王德强的户籍证明及任职材料、无其他犯罪前科证明、到案经过、临泉县农村信用合作社贷款档案资料、临泉县农村信用合作社贷款业务操作流程、房产局监理处工作职责、房屋登记查询、关于房地产评估机构的相关文件、阜阳市和德房地产评估咨询有限公司登记资料、阜阳市和德房地产评估咨询有限公司临泉县办事处工商登记资料、临泉县德和房地产评估咨询有限公司注册登记资料、临泉县农村商业银行出具的情况说明、还款凭证、社区影响评估意见；证人韩某、杨某、代某、张某、赵某、丁某、陈某的证言；被告人陈岭、王德强的供述与辩解；鉴定意见阜阳市人民检察院司法鉴定中心出具的阜检技鉴[2017]11号《司法会计鉴定书》；讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈岭、王德强伙同他人滥用职权，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。庭审中，二被告人的辩护人均以二被告人未具体实施贷款行为，且该贷款人韩垒垒在本案开庭前已全部偿还贷款本息，未造成临泉县农村商业银行损失，其行为均不构成滥用职权罪进行抗辩。但最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条中关于“造成经济损失”的时间界定已作出明确规定，况且滥用职权所造成的损失既可以是直接的物质损失，也可以是间接的非物质损失。本案二被告人滥用职权的行为不仅在刑事立案前对临泉县农村商业银行造成直接物质损失，而且，该行为亦给国家机关（房产局）的声誉和威信带来一定的不良影响。故而，辩护人的抗辩理由及无罪辩护意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。鉴于二被告人在接到通知后及时到案，并如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且在整个犯罪过程中，均受杨某指使，其二人被动实施犯罪，作为共同犯罪，二被告人的行为均应当认定为从犯。且实际贷款人韩垒垒已在本案开庭前全部偿还贷款本息，本院依法可以从轻或减轻处罚。综合二被告人在本案中的犯罪情节，经本院审判委员会讨论决定，对被告人陈岭依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定；对被告人王德强依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈岭犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人王德强犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 李孟然
二〇一八年六月七日
书 记 员 王海龙
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条【滥用职权罪;玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1376号
原告：西峡县市场发展服务中心，组织机构代码：77217300-8，住西峡县城区建设路老人大院内。
法定代表人：张立林，该市场发展服务中心主任。
委托诉讼代理人：陈仲晓，该市场发展服务中心工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：桑劲晔，该市场发展服务中心工作人员。特别授权。
被告：胡翠平，女，成年，住西峡县城区。
本院在审理原告西峡县市场发展服务中心与被告胡翠平租赁合同纠纷一案中，原告西峡县市场发展服务中心于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西峡县市场发展服务中心自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应�准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西峡县市场发展服务中心撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告西峡县市场发展服务中心负担。
审判员 贾颖
二〇一八年五月二十日
书记员 黄飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初110号
原告：何丽丽，女，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：金文军，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告何丽丽与被告金文军民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告何丽丽到庭参加诉讼。被告金文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何丽丽诉称，2017年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款40000元。后经原告多次催讨，至今分文未还。故原告起诉，一、判令被告归还原告借款40000元，支付从2017年7月25日至2017年12月29日止的利息4000元；二、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告将利息项的诉讼请求变更为要求被告支付从2017年10月11日起至借款归还之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告金文军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年7月25日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2017年7月25日至2017年10月10日。同时，被告向原告出具已收到借款40000元的收条一份。借款到期后，被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付违约金的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款40000元及支付逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文军应返还原告何丽丽借款人民币40000元，并支付自2017年10月11日起至判决确定履行之日止，以借款40000元为本，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 方艳青
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一八年五月七日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2075号
原告：深圳市特发信息股份有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：王宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永萍，广东深金牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚玉萍，河南国基律师事务所律师。
被告：中牟县洪峰家电有限公司，住所地：中牟县。
法定代表人：洪浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
第三人：中牟县广播电视总台，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：魏定奇，该台台长。
委托诉讼代理人：杜新锋，男，生于1966年1月15日，该单位工作人员，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
第三人：中牟县文化广电旅游局，住所地：河南省郑州市中牟县。
法定代表人：王成立，该局局长。
委托诉讼代理人：张会敏，女，生于1986年11月1日，该单位工作人员，汉族，住河南省中牟县。
原告深圳市特发信息股份有限公司与被告中牟县洪峰家电有限公司、第三人中牟县广播电视总台、第三人中牟县文化广电旅游局排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月13日立案后，依法进行审理。
原告深圳市特发信息股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状、立即搬出原告位于中牟县电视塔东大厅的房屋（房权证号为第××号）；2、依法确认被告中牟县洪峰家电有限公司与第三人中牟县广播电视总台签订的《协议书》（2013年10月21日）无效；3、依法判令被告中牟县洪峰家电有限公司与第三人中牟县广播电视总台拆除牟房权证字第××号房产一层扩建及二层、三层、四层加盖部分；4、依法判令被告中牟县洪峰家电有限公司搬出电视塔第六层的两套办公室、电视塔裙楼（东大厅）二楼的杂物室，且无权使用电视塔东大厅外门前的硬化广场。事实与理由：2009年2月26日，深圳市中级人民法院（2006）深中法执字第4762号民事裁定书裁定，将中牟县广播电视局所有的中牟广电大楼全部房产及土地使用权（土地证号为郑土权字第256号）作价67410**元抵偿给原告,至此原告已依法取得了上述房地产所有权。2010年2月23日，原告在中牟县房地产管理局办理了房屋产权登记（房产证号为第××号、第××号、第××号、第××号、第20100270号、第××号、第20100272号、第××号）。2004年8月20日，中牟县广播电视总台与被告法定代表人洪浩签订租赁合同1份，双方约定由洪浩租赁电视塔东大厅、大厅外中牟县文化广播电视局硬化的广场、两间办公室，租赁期限为2005年1月1日至2015年12月30日。2013年10月21日，被告与第三人中牟县广播电视总台私自签订《协议书》，双方约定，对电视塔裙楼（东大厅）进行修缮，被告组织施工，修缮的一切费用由被告承担，修缮后的房屋产权归被告，被告继续使用2004年8月20日签订《租赁合同》中的东大厅外门前硬化广场、电视塔第六层的两套办公室，电视塔裙楼（东大厅）的二楼杂物室由被告使用，被告的使用期限至2028年12月31日。随后，被告对268号房产一层进行了扩建，并加建了二、三、四层，并占有使用268号房产、东大厅二楼杂物室、东大厅外的硬化广场及电视塔第六层的两套办公室。被告与中牟县广播电视总台签订的《协议书》，事前未经原告许可，事后也未得到原告的追认，双方无权对原告的房屋进行改造，被告也无权使用原告的房屋及土地，且扩建、加建的房产未办理任何证件，属于违法建筑。因此，被告与中牟县广播电视总台签订的《协议书》是无效协议，被告及中牟县广播电视总台应依法拆除268号房产一层扩建及二层、三层、四层加盖部分，被告应搬出原告的房屋。另外，广东省深圳市中级人民法院（2006）深中法民二初字第15号判决书认定，在中牟县广播电视局将争议房产租赁给被告的法定代表人洪浩之前，争议房产已经抵押给中国银行深圳市分行。中牟县广播电视局未经抵押权人同意，将抵押房产出租给被告的法定代表人洪浩，抵押房产经法院拍卖，流拍后以物抵债给原告。2015年12月30日，原租赁期限已经届满，在未经原告允许的情况下，被告非法占有、使用原告上述房屋至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，涉案房产及土地使用权经三次拍卖，均因无人应价而流拍。2009年2月26日广东省深圳市中级人民法院作出（2006）深中法执字第4762号裁定，将涉案房产及土地使用权抵偿给原告。涉案房产已变更登记在原告名下，但一直未移交原告。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”据此，原、被告及第三人之间的纠纷系在执行（2006）深中法执字第4762号裁定过程中的遗留问题。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市特发信息股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李思蕾
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初2075号原告：深圳市特发信息股份有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：王宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永萍，广东深金牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚玉萍，河南国基律师事务所律师。被告：中牟县洪峰家电有限公司，住所地：中牟县。法定代表人：洪浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。第三人：中牟县广播电视总台，住所地：河南省郑州市。法定代表人：魏定奇，该台台长。委托诉讼代理人：杜新锋，男，生于1966年1月15日，该单位工作人员，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。第三人：中牟县文化广电旅游局，住所地：河南省郑州市中牟县。法定代表人：王成立，该局局长。委托诉讼代理人：张会敏，女，生于1986年11月1日，该单位工作人员，汉族，住河南省中牟县。原告深圳市特发信息股份有限公司与被告中牟县洪峰家电有限公司、第三人中牟县广播电视总台、第三人中牟县文化广电旅游局排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月13日立案后，依法进行审理。原告深圳市特发信息股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复原状、立即搬出原告位于中牟县电视塔东大厅的房屋（房权证号为第××号）；2、依法确认被告中牟县洪峰家电有限公司与第三人中牟县广播电视总台签订的《协议书》（2013年10月21日）无效；3、依法判令被告中牟县洪峰家电有限公司与第三人中牟县广播电视总台拆除牟房权证字第××号房产一层扩建及二层、三层、四层加盖部分；4、依法判令被告中牟县洪峰家电有限公司搬出电视塔第六层的两套办公室、电视塔裙楼（东大厅）二楼的杂物室，且无权使用电视塔东大厅外门前的硬化广场。事实与理由：2009年2月26日，深圳市中级人民法院（2006）深中法执字第4762号民事裁定书裁定，将中牟县广播电视局所有的中牟广电大楼全部房产及土地使用权（土地证号为郑土权字第256号）作价67410**元抵偿给原告,至此原告已依法取得了上述房地产所有权。2010年2月23日，原告在中牟县房地产管理局办理了房屋产权登记（房产证号为第××号、第××号、第××号、第××号、第20100270号、第××号、第20100272号、第××号）。2004年8月20日，中牟县广播电视总台与被告法定代表人洪浩签订租赁合同1份，双方约定由洪浩租赁电视塔东大厅、大厅外中牟县文化广播电视局硬化的广场、两间办公室，租赁期限为2005年1月1日至2015年12月30日。2013年10月21日，被告与第三人中牟县广播电视总台私自签订《协议书》，双方约定，对电视塔裙楼（东大厅）进行修缮，被告组织施工，修缮的一切费用由被告承担，修缮后的房屋产权归被告，被告继续使用2004年8月20日签订《租赁合同》中的东大厅外门前硬化广场、电视塔第六层的两套办公室，电视塔裙楼（东大厅）的二楼杂物室由被告使用，被告的使用期限至2028年12月31日。随后，被告对268号房产一层进行了扩建，并加建了二、三、四层，并占有使用268号房产、东大厅二楼杂物室、东大厅外的硬化广场及电视塔第六层的两套办公室。被告与中牟县广播电视总台签订的《协议书》，事前未经原告许可，事后也未得到原告的追认，双方无权对原告的房屋进行改造，被告也无权使用原告的房屋及土地，且扩建、加建的房产未办理任何证件，属于违法建筑。因此，被告与中牟县广播电视总台签订的《协议书》是无效协议，被告及中牟县广播电视总台应依法拆除268号房产一层扩建及二层、三层、四层加盖部分，被告应搬出原告的房屋。另外，广东省深圳市中级人民法院（2006）深中法民二初字第15号判决书认定，在中牟县广播电视局将争议房产租赁给被告的法定代表人洪浩之前，争议房产已经抵押给中国银行深圳市分行。中牟县广播电视局未经抵押权人同意，将抵押房产出租给被告的法定代表人洪浩，抵押房产经法院拍卖，流拍后以物抵债给原告。2015年12月30日，原租赁期限已经届满，在未经原告允许的情况下，被告非法占有、使用原告上述房屋至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，提起民事诉讼必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，涉案房产及土地使用权经三次拍卖，均因无人应价而流拍。2009年2月26日广东省深圳市中级人民法院作出（2006）深中法执字第4762号裁定，将涉案房产及土地使用权抵偿给原告。涉案房产已变更登记在原告名下，但一直未移交原告。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”据此，原、被告及第三人之间的纠纷系在执行（2006）深中法执字第4762号裁定过程中的遗留问题。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市特发信息股份有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙彦伟人民陪审员  朱永安人民陪审员  闫金锁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李思蕾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4083号
原告韩梅兵，职业不详。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告赵卫春，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
被告陈伟，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告韩梅兵与被告赵卫春、陈伟民间借贷纠纷一案中，原告韩梅兵向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵卫春所有的坐落于盱眙县盱城镇惠源居小区46幢1单元402室的房屋一套予以查封。并提供了段海峰、彭珍所有的坐落于盱眙县古桑乡古桑居委会古南组的房屋一幢（房产证号：房权证盱字第××号）予以担保。
本院认为，原告韩梅兵的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告赵卫春所有的坐落于盱眙县盱城镇惠源居小区46幢1单元402室的房屋一套予以查封，该房产在查封期间不得买卖、转让、毁损或设定抵押等他项权；
二、对段海峰、彭珍所有的坐落于盱眙县古桑乡古桑居委会古南组的房屋一幢（房产证号：房权证盱字第××号）予以查封，该房产在查封期间不得买卖、转让、毁损或设定抵押等他项权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高林
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟惺
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民再55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王京成，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:芜湖天马仪表有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡小林，该公司董事长。
再审申请人王京成因与被申请人芜湖天马仪表有限公司（以下简称天马公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00606号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月24日作出（2016）皖民申107号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王京成申请再审称，《借条》签署于天马公司的经营场所，马翔是当时天马公司的法定代表人，《借条》中收款人、借款人处均有马翔的签字，并盖有公司公章，申请人完全有理由认为马翔是职务行为，该借款是天马公司所借。本案与马翔非法吸收公众存款不是同一法律事实，本案是针对公司借款所产生的民事责任，刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，原审应当受理本案。请求撤销一、二审裁定，改判支持王京成的诉讼请求。
2015年5月14日，王京成向安徽省芜湖市鸠江区人民法院起诉，请求判令天马公司归还其借款37万元，并支付利息。安徽省芜湖市鸠江区人民法院一审认为，本案王京成所出借的款项系马翔的犯罪事实之一。刑事判决已认定本案讼争借款系马翔个人向多人吸收存款，其行为构成非法吸收公众存款罪。马翔已被判处刑罚。本案讼争借款并未用于天马公司。人民法院经审理认为不属于民事纠纷案件而有犯罪嫌疑或犯罪事实的，依法应当裁定驳回起诉。据此，作出（2015）鸠民一初字第00907号民事裁定，驳回王京成的起诉。王京成不服，提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院二审认为，王京成诉称的马翔向其借款行为已为生效刑事判决确认为马翔的犯罪事实，一审法院驳回王京成的起诉并无不当。据此，作出（2015）芜中民二终字第00606号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，王京成以所持加盖有天马公司印章印文的《借条》为证据提起诉讼，主张天马公司承担归还借款的责任，所依据的事实与生效刑事判决确认马翔的犯罪事实并非同一事实。王京成提起的诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法定起诉条件。原裁定驳回王京成的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00606号民事裁定和安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第00907号民事裁定。
二、指令安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理本案。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民再55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王京成，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:芜湖天马仪表有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：胡小林，该公司董事长。再审申请人王京成因与被申请人芜湖天马仪表有限公司（以下简称天马公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00606号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月24日作出（2016）皖民申107号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王京成申请再审称，《借条》签署于天马公司的经营场所，马翔是当时天马公司的法定代表人，《借条》中收款人、借款人处均有马翔的签字，并盖有公司公章，申请人完全有理由认为马翔是职务行为，该借款是天马公司所借。本案与马翔非法吸收公众存款不是同一法律事实，本案是针对公司借款所产生的民事责任，刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，原审应当受理本案。请求撤销一、二审裁定，改判支持王京成的诉讼请求。2015年5月14日，王京成向安徽省芜湖市鸠江区人民法院起诉，请求判令天马公司归还其借款37万元，并支付利息。安徽省芜湖市鸠江区人民法院一审认为，本案王京成所出借的款项系马翔的犯罪事实之一。刑事判决已认定本案讼争借款系马翔个人向多人吸收存款，其行为构成非法吸收公众存款罪。马翔已被判处刑罚。本案讼争借款并未用于天马公司。人民法院经审理认为不属于民事纠纷案件而有犯罪嫌疑或犯罪事实的，依法应当裁定驳回起诉。据此，作出（2015）鸠民一初字第00907号民事裁定，驳回王京成的起诉。王京成不服，提起上诉。安徽省芜湖市中级人民法院二审认为，王京成诉称的马翔向其借款行为已为生效刑事判决确认为马翔的犯罪事实，一审法院驳回王京成的起诉并无不当。据此，作出（2015）芜中民二终字第00606号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，王京成以所持加盖有天马公司印章印文的《借条》为证据提起诉讼，主张天马公司承担归还借款的责任，所依据的事实与生效刑事判决确认马翔的犯罪事实并非同一事实。王京成提起的诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法定起诉条件。原裁定驳回王京成的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00606号民事裁定和安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第00907号民事裁定。二、指令安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理本案。审 判 长  许 勇代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一六年九月十八日书 记 员  王海佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1405号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九职务：董事长
住址：禹城市汉槐街。
被告：禹城大禹花饰有限公司
法定代表人：高秀珍职务：董事长
住址：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
被告：高秀珍
住址：济南市天桥区万盛园小区。
被告：禹城中科华凯机械有限公司
法定代表人：霍成良职务：董事长
住址：禹城市高新技术开发区。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城大禹花饰有限公司、高秀珍、禹城中科华凯机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱兴会
二〇一八年五月四日
书记员 臧勇雯
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初1405号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵德九职务：董事长住址：禹城市汉槐街。被告：禹城大禹花饰有限公司法定代表人：高秀珍职务：董事长住址：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。被告：高秀珍住址：济南市天桥区万盛园小区。被告：禹城中科华凯机械有限公司法定代表人：霍成良职务：董事长住址：禹城市高新技术开发区。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城大禹花饰有限公司、高秀珍、禹城中科华凯机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱兴会二〇一八年五月四日书记员  臧勇雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4293号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：代士玉，行长。
委托诉讼代理人：孙曦人，员工。
委托诉讼代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。
被告：封国栋。
被告：杜智红。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告封国栋、杜智红金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设股份有限公司武汉钢城支行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。
审判员 徐晶
二〇一六年八月三十日
书记员 刘旭
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1714号
原告王伟，农民。
委托代理人罗锋，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501201110333860。
被告陈官权，农民。
被告苏国营，农民。
原告王伟诉被告陈官权、苏国营民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员吕建新适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹出庭担任记录。原告王伟及其委托代理人罗锋到庭，被告陈官权、苏国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王伟诉称，被告陈官权以因业务需要资金周转为由，于2013年7月12日向原告借款人民币50000元，借期为三个月，被告用工资作为还款担保，工资存折号为：桂（10）3520788，交原告抵押，被告陈官权于借款当天出具了一份借条给原告收执。借款期满，经原告多次催收，被告陈官权分文未还。因借款时被告陈官权、苏国莹是夫妻关系，根据法律的规定应按夫妻共同债务处理，请法院依法判决被告陈官权、苏国莹共同返还借款本金人民币50000元及利息（利息计算方法为：以本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告王伟。
原告在举证期限内提交证据有：1、身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、被告陈官权于2013年7月12日出具给原告的借条，证明被告陈官权因业务需要资金周转向原告借款现金50000元，借期为三个月，被告自愿以其工资作还款担保，工资存折作抵押的事实；3、户名为陈官权的中国银行存折，证明被告向原告借款时以该存折作抵押；4被告陈官权存款交易明细清单，证明被告银行存款情况及偿还借款能力；5、2015年10月15日原告从陆川县民政局婚姻登记处提取的被告陈官权、苏国营身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书的复印件，证明被告陈官权、苏国营的身份信息及其夫妻关系。
被告陈官权、苏国莹未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈官权、苏国莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
结合全案的证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告陈官权因经营饲料店和猪场，资金周转困难，于2013年7月12日向原告王伟借款人民币50000元，借期为三个月，被告陈官权用工资作还款担保，并提交工资存折给原告作抵押，但双方未曾到相关部门办理抵押登记手续。借款期满后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今分文未还给原告。
被告陈官权、苏国莹于2013年4月2日办理结婚登记手续。被告陈官权、苏国营在举证期间未向本院提供证据证明被告陈官权向原告王伟的借款是被告陈官权的个人债务，也没有提供夫妻所得财产归属的约定证据。
本院认为，被告陈官权向原告借款本金50000元并立写了借条给原告，该借款是双方的真实意思表示，是合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，经原告多次催收未能返还借款，属于违约行为，原告起诉要求被告返还借款本金50000元符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借款时未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告从起诉之日起以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清本金之日止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解答》第五条第2项的规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告陈官权向原告王伟借款是在被告陈官权、苏国莹婚姻关系存续期间，被告陈官权、苏国莹没有提供任何的书面证据证明此债务为被告陈官权的个人债务，也没有提供任何证据证明被告陈官权、苏国营对婚姻关系存续期间所得的归属有约定，故被告陈官权向原告王伟的借款属于夫妻共同债务，被告陈官权、苏国莹应共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解答》第五条第2项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈官权、苏国莹应返还借款本金50000元给原告王伟。
二、被告陈官权、苏国莹应支付借款利息给原告王伟，利息计付方法：以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月16日起计至还清欠款之日止。
本案依法收取案件受理费525元（原告已预交），由被告陈官权、苏国莹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元，（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吕建新
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗丹丹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申24号
再审申请人（原审被告）：蒲光荣，男，汉族，1967年5月8日出生，住四川省西充县。
再审申请人（原审被告）：李明秀，女，汉族，1963年8月20日出生，住四川省西充县。
被申请人（原审原告）：张兴勇，男，汉族，1980年3月2日出生，住四川省南充市顺庆区。
原审第三人：南充市欧瑞建材经营部，住所地四川省南充市顺庆区潆溪北路319号。
负责人：谢赵云。
再审申请人蒲光荣、李明秀与被申请人张兴勇、第三人南充市欧瑞建材经营部债权转让合同纠纷一案，西充县人民法院作出（2016）川1325民初1192号民事判决，已经发生法律效力。蒲光荣、李明秀向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲光荣、李明秀申请再审称，1、根据付款情况，南充市欧瑞建材经营部向蒲光荣享有的债权为13017.5元，蒲光荣于2015年8月28日出具欠条7287.5元后，尚欠金额为5730元，南充市欧瑞建材经营部能够向张兴勇转让的债权仅为5730元。张兴勇通过不法手段，获取蒲光荣238000元债权，不应当采信。2、张兴勇与南充市欧瑞建材经营部的债权转让不符合法律规定，不产生债权转让的法律效力。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案，蒲光荣与南充市欧瑞建材经营部签订合伙协议，约定共同向李勇销售水泥。同时约定，如李勇在工程完工后三个月内未付清水泥款，剩余货款及货款利息由蒲光荣承担，故蒲光荣对李勇的债务承担了连带保证责任。因李勇下欠货款未支付，南充市欧瑞建材经营部将此债权转让与张兴勇。蒲光荣于2015年8月28日向张兴勇出具两张欠条，共计欠款245287.5元。蒲光荣向张兴勇出具欠条的事实，表明蒲光荣知晓南充市欧瑞建材经营部的债权转让，并且向新的债权人张兴勇出具欠条，重新建立了债权债务关系，张兴勇依据欠条主张权利依法应当支持。现蒲光荣、李明秀申请再审认为，南充市欧瑞建材经营部能够向张兴勇转让的债权仅为5730元，和张兴勇与南充市欧瑞建材经营部的债权转让不符合法律规定，不产生债权转让的法律效力，其再审理由不成立，依法应当驳回。
综上，再审申请人蒲光荣、李明秀主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒲光荣、李明秀的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年三月五日
书记员 黄 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第434号
申请执行人黄某某。
被执行人郑某某。
被执行人黄某某。
申请执行人黄某某与被执行人郑某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第282号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年01月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人郑某某、黄某某所有的价值人民币200000元的财产或等值银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一三年七月十八日
书记员 李国辉
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执945号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人罗智宏，该行行长。
委托代理人曾翔宇，该行员工。
被执行人郭丽芳，女。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行申请郭丽芳合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初1738号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人郭丽芳合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执945号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 龚新杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2076号
原告孙某甲。
委托代理人鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告宋某。
原告孙某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告孙某甲及其委托代理人鹿国新和被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子孙某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴打架，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生之子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告宋某辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告孙某甲与被告宋某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子孙某乙。原告于2016年4月14日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍证明以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，结婚时间较长，婚后并育有一子，夫妻双方应互帮互助、互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。原告要求与被告离婚，未提交相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年五月十七日
书记员 臧金娟
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢63之一号
申请执行人:罗利恒
被执行人:董华明
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）威民初第1464号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理罗利恒申请执行董华明其他合同纠纷一案，要求被执行人董华明支付赔偿款38771元及利息，并承担本案的执行费。本院在执行中，查明被执行人在本辖区内无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭伟峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4589号
申请执行人台州豪丰包装有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道上寺前村（开开电缆公司旁边），组织机构代码:69829639-1。
法定代表人陈礼国。
被执行人尚伟伟，男，1984年5月5日出生，住台州市路桥区。
申请执行人台州豪丰包装有限公司与被执行人尚伟伟为定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6689号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州豪丰包装有限公司于2017年11月02日向本院申请执行，要求被执行人尚伟伟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币159330元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人尚伟伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4589号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一八年二月六日
代书记员 潘柳含
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更233号
罪犯刘国旗，男，1966年12月15日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）周刑初字第48号刑事判决，以被告人刘国旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，刑期自2009年10月24日起至2020年10月23日止。判决发生法律效力后，2010年9月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2019年10月23日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘国旗确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘国旗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙爱平、曹义方及同监区罪犯范兴占、王维的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘国旗在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国旗的刑罚减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2009年10月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫16刑更233号罪犯刘国旗，男，1966年12月15日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2010年6月30日作出(2010)周刑初字第48号刑事判决,以被告人刘国旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，刑期自2009年10月24日起至2020年10月23日止。判决发生法律效力后，2010年9月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2019年10月23日止）。2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘国旗确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘国旗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙爱平、曹义方及同监区罪犯范兴占、王维的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘国旗在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国旗的刑罚减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2009年10月24日起至2018年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李廷军审 判 员  张建松人民陪审员  王玉海二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 珂
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1424号
原告林吓弟，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告许丽华，女，汉族，现住福建省平潭县。
被告陈岳，男，汉族，住福建省平潭县。
俩被告的共同委托代理人王岚生，福建合伦律师事务所律师。
俩被告的共同委托代理人陈永辉，福建合伦律师事务所实习律师。
原告林吓弟诉被告许丽华、陈岳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林吓弟、被告许丽华、陈岳共同委托代理人王岚生、陈永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告以缺乏资金向原告借款500000元（人民币，下同），约定利息按月利率1.8%计，并出具一份借条，原告以银行转账方式支付。此后本息经原告多次催讨，被告均未偿还。俩被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。现请求判令：一、俩被告共同偿还原告借款本金500000元及相应利息（按月利率1.8%，从2014年3月11日起，计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由俩被告承担。
俩被告辩称，借款的真实性无异议，但鉴于被告目前的经济能力无力偿还。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
1.《借条》1张，证明：被告向原告借款500000元及按约定月利率1.8%计息的事实；
2.银行转账凭条，证明：原告通过银行向被告许丽华账户汇付借款。
3.结婚登记审查处理表，证明：俩被告系夫妻关系，于2005年8月26日登记结婚至今。
被告许丽华、陈岳质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告未向本院提交的证明资料。
经庭审质证和审查，根据本案现有的证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
俩被告系夫妻关系，于2005年8月26日登记结婚至今。
2014年3月11日，被告陈岳因缺乏资金向原告借款500000元，约定利息按月利率1.8%计并出具借条认欠。原告通过银行转账的方式交付借款，嗣后，经原告催讨借款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及银行转账凭证为凭，俩被告对原告主张的事实并无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告尚主张借款均按月利率1.8%计，因该请求并未超出双方当事人的约定，亦符合法律规定，故本院予以支持。原告主张以该笔借款属于俩被告的夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告许丽华对此借款负清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款是在与俩被告婚姻关系存续期间的行为，且被告许丽华对此并无异议，故应承担还款责任。因此，原告提出被告许丽华对借款负清偿责任的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许丽华、陈岳应于本判决生效后十日内一次性向原告林吓弟共同偿还借款本金人民币500000元及相应利息（按月利率1.8%，从2014年3月11日起，计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11176元，减半收取为5588元，均由被告许丽华、陈岳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1292号
原告：徐叶清,男,1987年1月25日生,汉族,住所地淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张家港市大众空调电器有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路286号。
法定代表人：范雅君，该公司总经理。
被告：何松柳，男，1968年7月25日生，汉族，住所地张家港市。
被告：范雅君，女，1969年3月28日生，汉族，住所地张家港市。
三被告共同委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告徐叶清与被告张家港市大众空调电器有限公司（以下简称大众空调公司）、何松柳、范雅君承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐叶清的委托诉讼代理人朱蕾、张琪、被告大众空调公司、何松柳、范雅君的共同委托诉讼代理人�宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐叶清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款380401.12元及逾期付款利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告大众空调公司的经办人何松柳（系大众空调公司的监事及股东）签订《空调工程安装合同书》1份，发包方为大众空调公司，承包方为原告，约定由原告对张家港大新学校通风空调工程进行安装施工；工程价格为60万元，双方签订安装合同后大众空调公司支付总工程款的30%预付款，进度款按照实际情况进行支付（依照原告提报已完工程量，并需经甲方现场负责人之确认的已完工程量进行支付），隐蔽工程验收合格支付至总工程款的60%，工程竣工验收合格后支付至总工程款�80%，原告购房时大众空调公司支付原告20%的款项。该工程发包方负责人为被告何松柳，该工程于2016年12月底投入使用，原告已全面履行了施工义务。截至2017年12月31日，被告尚欠原告工程款380401.12元，该笔欠款经原告多次催要未果，为此提起本案诉讼。结合本案所涉工程的付款方式，有的是被告范雅君支付承兑汇票（大众空调公司均未在承兑汇票上背书），有的是范雅君通过其个人银行卡转给原告，有的是被告何松柳直接支付现金，三被告的资产混同，被告何松柳、范雅君应对被告大众空调公司的债务承担连带清偿责任。
被告大众空调公司、何松柳、范雅君共同答辩称：答辩人除已经支付过合同中记载的28万元，还支付了32万元，主合同工程款已经全部付清。对于增加的工程量，工程虽已竣工但需以审计结果作为最终结算�据。被告何松柳、范雅君与被告大众空调公司在法律上是独立的主体，且大众空调公司是有限公司，因此被告何松柳、范雅君对大众空调公司的债务不应承担连带责任。
本院经审理认定以下事实:
2016年1月6日，大众空调公司（甲方、发包方）与徐叶清（乙方、承包方）签订《空调工程安装合同书》1份，约定甲方将张家港大新学校通风空调工程发包给乙方，工程总价为60万元；双方签订安装合同后甲方支付总工程款的30%预付款，进度款按照实际情况进行支付（依照乙方提报已完工程量，并需经甲方现场负责人之确认的已完工程量进行支付），隐蔽工程验收合格支付至总工程款的60%，工程竣工验收合格后支付至总工程款的80%，乙方购房时甲方支付乙方20%的款项；双方还对工期、质量�准、工程验收等事宜进行了约定。
在前述《空调工程安装合同书》尾页的当事人签章处下方注明：①1月10日已付10万承兑；②16.3.5再付贰万现金；③2016316付承兑汇票××#和××#两张计5万；④4月1日转1万元；⑤4月14日付承兑拾万31400051/28095520。何松柳在②的尾部签名，范雅君在⑤的尾部签署“范”。
2016年5月15日，徐叶清向大众空调公司出具编号为DXXX01-DXXX08的《工程签证单》8份，工程款共计60401.12元，徐叶清在施工负责人处签名，江苏顺力工业设备安装有限公司在项目负责人处盖章，并在编号为DXXX06的《工程签证单》中注明“工程量属实，价格再议”，在其他7份《工程签证单》中注明“情况属实，价格、工程量以我方审计及最终结算�依据”。
庭审中，大众空调公司陈述对于剩余主合同工程款32万元，已分4次付清：1、2016年6月3日交付徐叶清银行承兑汇票1张（金额为10万元，编号为××/××）；2、2017年1月25交付徐叶清承兑汇票3张共计15万元（金额均为5万元，编号分别为×/×、×/×、×/×）；3、2017年2月16日交付徐叶清承兑汇票1张（金额为9.8万元，编号为×/×），其中6.8万元为支付本案所涉工程款；4、2017年2月16日何松柳通过微信转账支付2000元。徐叶清表示收到了前述32万元款项，但均为大众空调公司支付其他工程的款项。
以上事实，有《空调工程安装合同书》、《工程签证单》、银行承兑汇票收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信记录及庭审笔录等予以证实。
本院认为�原告徐叶清和被告大众空调公司签订的《空调工程安装合同书》，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定享有各自的权利和履行各自的义务。被告大众空调公司将涉案工程发包给原告徐叶清，在原告徐叶清施工完毕并符合付款条件后，大众空调公司应当按照约定的金额和时间支付工程款。原告徐叶清认为被告大众空调公司仅支付了《空调工程安装合同书》中载明的5笔款项共计28万元，剩余主合同工程款32万元未支付；被告大众空调公司提出证据证明其已分4次付清了主合同剩余工程款32万元。原告徐叶清认可已经收到了该32万元款项，但认为均为支付其他工程的款项，本院认为原告徐叶清对此应当承担相应的举证责任。因原告徐叶清未能提供相应证据证明被告大众空调公司支付的前述32万元是其他工程的款项，应由原告徐叶清承担�证不能的法律后果。对于原告徐叶清主张的增加的工程款60401.12元，因原告徐叶清未能提供相应的审计及最终结算材料，无法确定工程款的具体金额，付款条件未成就，本院不予支持，原告徐叶清可待工程审计及最终结算后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐叶清的诉讼请求。
案件受理费减半收取3503元、保全费2520元，合计6023元，由原告徐叶清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 玲
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1292号
申请人：徐叶清,男,1987年1月25日生,汉族,住所地淮安市楚州区。
被申请人：张家港市大众空调电器有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路286号。
法定代表人：范雅君，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：何松柳,男,1968年7月25日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：范雅君,女,1969年3月28日生，汉族,住所地张家港市。
本院在审理申请人徐叶清与被申请人张家港市大众空调电器有限公司、何松柳、范雅君承揽合同纠纷一案中，申请人徐叶清于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港市大众空调电器有限公司、何松柳、范雅君的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司自愿提供保险担保。
本院认为，申请人徐叶清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市大众空调电器有限公司、何松柳、范雅君的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一八年一月二十三日
书记员 申 勇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更910号
罪犯张田祥，曾用名赵建波、冉龙兵，男，汉族，1974年3月25日出生于贵州省仁怀市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2002年6月12日作出（2001）粤高法刑终字第636号刑事裁定，认定罪犯张田祥犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年1月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯张田祥曾减刑四次共六年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张田祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张田祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张田祥在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯张田祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张田祥减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2019年5月15日起至2026年5月14日止）。减刑后的刑期至2019年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更910号罪犯张田祥，曾用名赵建波、冉龙兵，男，汉族，1974年3月25日出生于贵州省仁怀市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省高级人民法院于2002年6月12日作出（2001）粤高法刑终字第636号刑事裁定，认定罪犯张田祥犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年1月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。罪犯张田祥曾减刑四次共六年。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张田祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张田祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张田祥在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯张田祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张田祥减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2019年5月15日起至2026年5月14日止）。减刑后的刑期至2019年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01016-1号
申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司。
被执行人湖南九鼎安防有限公司。
被执行人龚雪，女，1974年11月2日出生，汉族。
申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司与被执行人湖南九鼎安防有限公司、龚雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第03689号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司货款353196元及违约金（以应付款353196元为基数，以每日万分之四为标准，从2014年2月1日计算至判决生效之日止）的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担受理费7022元，保全费2520元，负担本案申请执行费6386元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南九鼎安防有限公司、龚雪存款或其它收入438501元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 戴勇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终346号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人廉文庆，该公司总经理。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）秦任铎，男，汉族，司机。
被上诉人（原审原告）崔占华，男，汉族，医生。
委托代理人王献方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告渑池县恒飞贸易有限公司。
法定代表人李军红，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、秦任铎因与被上诉人崔占华、原审被告渑池县恒飞贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人姚风，上诉人秦任铎，被上诉人崔占华及其委托代理人王献方到庭参加诉讼。原审被告渑池县恒飞贸易有限公司经本院依法传唤未到庭。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第413号民事判决；
二、发回卢氏县人民法院重审。
二审案件受理费743元，中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司已预交693元，秦任铎已预交50元，均予以退回。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘艳红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终346号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市崤山路中段**号。
负责人廉文庆，该公司总经理。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）秦任铎，男。
被上诉人（原审原告）崔占华，男。
委托代理人王献方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告渑池县恒飞贸易有限公司。住所地渑池县坡头乡岭南村。
法定代表人李军红，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、秦任铎因与被上诉人崔占华、原审被告渑池县恒飞贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人姚风，上诉人秦任铎，被上诉人崔占华及其委托代理人王献方到庭参加诉讼。原审被告渑池县恒飞贸易有限公司经本院依法传唤未到庭。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第413号民事判决；
二、发回卢氏县人民法院重审。
二审案件受理费743元，中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司已预交693元，秦任铎已预交50元，均予以退回。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘艳红
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初158号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人汪和法，男，1981年1月26日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。2016年4月12日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人章坚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人汪和法犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议对被告人汪和法判处六年六个月至八年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人汪和法及指定辩护人章坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年，被告人汪和法通过微信认识被害人周某。2014年11月至2015年8月期间，被告人汪和法在没有固定收入的情况下，虚构承包铝合金工程、购买铝合金设备需要资金周转等理由，先后多次从被害人周某处骗得人民币共计约43万元，用于购买彩票、吃喝玩乐。
2018年1月23日，被告人汪和法被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人汪和法及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某陈述，证人章某证言，抓获经过，情况说明，中国工商银行股份有限公司交易明细清单，欠条、借条复印件，浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683刑初203号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪和法以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪和法归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人汪和法挥霍所骗得的财物，致使无法返还，期间又实施犯罪，均可酌情从重处罚。辩护人提出的关于汪和法系坦白，当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪和法犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2024年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪和法退赔被害人周某人民币四十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年五月九日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0624刑初158号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人汪和法，男，1981年1月26日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。2016年4月12日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于新昌县看守所。指定辩护人章坚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人汪和法犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议对被告人汪和法判处六年六个月至八年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人汪和法及指定辩护人章坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年，被告人汪和法通过微信认识被害人周某。2014年11月至2015年8月期间，被告人汪和法在没有固定收入的情况下，虚构承包铝合金工程、购买铝合金设备需要资金周转等理由，先后多次从被害人周某处骗得人民币共计约43万元，用于购买彩票、吃喝玩乐。2018年1月23日，被告人汪和法被公安机关抓获归案。上述事实，被告人汪和法及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某陈述，证人章某证言，抓获经过，情况说明，中国工商银行股份有限公司交易明细清单，欠条、借条复印件，浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683刑初203号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪和法以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪和法归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人汪和法挥霍所骗得的财物，致使无法返还，期间又实施犯罪，均可酌情从重处罚。辩护人提出的关于汪和法系坦白，当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪和法犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2024年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人汪和法退赔被害人周某人民币四十三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王优明人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一八年五月九日书 记 员  丁蓓蓓附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3360号
原告马保印，男，1981年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人白舒予，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。
被告包头市佳骥机动车检测有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区。
法定代表人张建平，系该公司总经理。
本院在审理原告马保印诉被告包头市佳骥机动车检测有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马保印于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马保印撤回起诉。
案件受理费免收。原告马保印已预交案件受理费300元，退还原告马保印300元。
审判员 何颂毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 贝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2087号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码913310230873895134，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
负责人：余红伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系该行职工。
委托诉讼代理人：袁培淞，系该行职工。
被告：吕瑞林，女，1977年10月11日出生，汉族，住天台县。
被告：陈玉秀，女，1965年11月14日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告吕瑞林、陈玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人袁培淞,被告吕瑞林、陈玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.被告吕瑞林归还借款本金10万元，并支付利息（利息按合同约定利率自2018年4月16日起算至还清借款之日止）；2.被告陈玉秀对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月18日，被告吕瑞林与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定由被告吕瑞林向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款10万元，还款期限为2019年1月17日，借款利息为月利率8.79027‰，按季结息，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。合同同时约定若借款人未按约定期限支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告陈玉秀作为该笔借款的连带责任保证人，在上述合同上签字捺印。合同签订后，原告于2018年1月19日将10万元汇入被告吕瑞林指定的账户。自2017年9月20日，被告吕瑞林未按约定期限足额支付利息，故原告要求提前收回未到期贷款。后被告吕瑞林于2018年4月15日清偿之前拖欠的利息。
被告吕瑞林辩称，借款属实，希望继续履行合同，于款项到期日再偿还借款本金。
被告陈玉秀辩称，担保属实，希望按合同继续履行，款项到期后再偿还借款本金。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单及还本付息情况打印件各一份。对原告提交的证据，被告吕瑞林、陈玉秀无异议。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现因被告吕瑞林未按合同约定期限足额支付借款利息，故原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行要求被告吕瑞林提前偿还借款本金并按合同约定支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告陈玉秀作为上述借款的连带责任保证人，在被告吕瑞林未按约支付借款利息的情况下应当履行连带还款义务，故对原告要求被告陈玉秀对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告吕瑞林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金10万元，并支付相应利息（利息按合同约定利率自2018年4月16日起算至还清借款之日止）；
二、被告陈玉秀对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告吕瑞林、陈玉秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月二十四日
代书记员 张宇生
?PAGE?
?PAGE?1?