wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初189号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人丁俊有，男，汉族，1969年9月23日出生于安徽省枞阳县，小学文化，进城务工人员，住安徽省枞阳县。2017年2月6日因涉嫌寻衅滋事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2017年2月13日经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年9月18日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年10月16日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人丁俊有犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员刘建明出庭支持公诉，被告人丁俊有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年2月15日16时许，湖南省石门县的张某1与他人驾驶婚车，途经金社乡桃山村丁庄组境内时，被该组村民丁某1（另案处理）等人拦停，并索要香烟。丁某1与新郎丁某5由口角引发肢体冲突，后丁俊有赶至主婚车前，用拳头朝该车引擎盖击打，并用脚朝车头部位猛踢，致车辆引擎盖两处凹陷，车前保险杠多处受损。经鉴定，张某1奔驰车的损坏价值为6400元。2017年2月6日，丁俊有向枞阳县公安局投案自首。同日，丁俊有与张某1一方就民事赔偿部分达成协议，张某1方对丁俊有等人的行为表示谅解。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，丁俊有任意损坏他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁俊有对起诉指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月15日，枞阳县金社乡桃山村长塘组居民丁某5结婚，丁某5姐夫张某1等人为其驾驶婚车从安庆市望江县往枞阳县金社乡方向行驶，当日16时许，在行至金社乡桃山村丁庄组境内时被该组村民丁某1（另案处理）等人拦停索要香烟。丁某1与丁某5发生口角继而引发肢体冲突，丁某1叔叔即被告人丁俊有赶至张某1驾驶的湘Ａ×××××号奔驰轿车前，用拳头朝该车引擎盖击打，并用脚朝车头部位猛踢，致车辆引擎盖两处凹陷、车前保险杠多处受损。经枞阳县价格认证中心鉴定，张某1的车辆被损毁价值人民币6400元。
另查明：2017年2月6日，被告人丁俊有主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。同日，丁俊有方与张某1方就民事赔偿部分达成协议，协议履行完毕后，张某1方出具谅解书对丁俊有表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，枞阳县价格认证中心价格鉴定结论书以及鉴定意见通知书，现场视频资料，辨认笔录，归案经过，户籍信息，协议书、收条、谅解书、授权委托书，被害人张某1的陈述，证人丁某1、丁某2、吴某1、吴某2、丁某3、丁某4、丁某5、张某2的证言，被告人丁俊有的供述。
本院认为：被告人丁俊有任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。丁俊有在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。丁俊有在庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合丁俊有的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁俊有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓钟
审 判 员 钱程玲
人民 陪 审员 陈晓明
二〇一七年十一月八日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初490号
原告李以琳。
法定代理人李伟。
被告涿州市教育局塔照中心小学。
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司。
原告李以琳诉被告涿州市教育局塔照中心小学、中国人寿保险股份有限公司保定分公司命权、健康权、身体权纠纷一案，经审查，本院认为，原告所诉被告涿州市教育局塔照中心小学主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李以琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一六年四�十五日
书记员 宋金勇
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第180号
申请执行人：山西凯盛肥业有限公司。
法定代表人：王开成，董事长。
被执行人：张若峰。
本院在执行申请执行人山西凯盛肥业有限公司与被执行人张若峰欠款纠纷一案中，被执行人张若峰已全部履行执行案款，申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第73号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年二月十三日
书记员 王 迪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7492号
原告：张洪俊，男，1948年9月18日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
被告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，地址沈阳市浑南新区天成街5号。
负责人张志高，系该公司总经理。
委托代理人王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告：尹鹏翔，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：孙巍，男，1987年8月9日出生，系辽宁省信访局职工，现住沈阳市浑南新区。
被告：郑凯，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：刘会东，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：谢丹，女，现住沈阳市浑南新区。
被告：李华，女，现住沈阳市浑南新区。
被告：王婷婷，女，现住沈阳市浑南新区。
被告：王帅，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：于莹，女，现住沈阳市浑南新区。
被告：孙奇，女，1985年9月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市浑南新区。
被告：边巧玲，女，现住沈阳市浑南新区。
被告：付洋，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：翼恩江，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：高迪，女，现住沈阳市浑南新区。
被告：李祉颐，女，现住沈阳市浑南新区。
被告：冯学功，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：赵世勇，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：李洋，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：吴海旭，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：李冬，男，1982年9月23日出生，系个体业者，现住沈阳市浑南新区。
被告：杨志永，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：刘挞，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：梁红，女，现住沈阳市浑南新区。
被告：王萌，女，现住沈阳市浑南新区。
被告：刘建方，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：石伟，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：侯磊，男，1989年12月28日出生，汉族，无职业，现住沈阳市浑南新区。
被告：尤春阳，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：申林，男，现住沈阳市浑南新区。
被告：孙秋，女，现住沈阳市浑南新区。
被告：刘畅，女，1986年1月15日出生，汉族，无职业，现住沈阳市浑南新区。
原告张洪俊与被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司、尹鹏翔、孙巍、郑凯、刘会东、谢丹、李华、王婷婷、王帅、于莹、孙奇、边巧玲、付洋、翼恩江、高迪、李祉颐、冯学功、赵世勇、李洋、吴海旭、李冬、杨志永、刘挞、梁红、王萌、刘建方、石伟、侯磊、尤春阳、申林、孙秋、刘畅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
本院审理过程中，原告称其与32个被告自行和解，2017年3月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张洪俊撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告负担。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 申 琳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 勃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9304号
上诉人（原审被告）：王学仁，男，汉族，1958年11月12日出生。
委托诉讼代理人：张莘雯，河南洪旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常向民，河南洪旭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒋正勋，男，汉族，1967年4月21日出生。
上诉人王学仁因与被上诉人蒋正勋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王学仁的委托代理人张莘雯、常向民，被上诉人蒋正勋到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王学仁上诉请求：1、撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初1748号民事判决；2、驳回蒋正勋的诉讼请求；3、诉讼费用由蒋正勋承担。事实和理由：一、一审中蒋正勋提交的签字人为王志彬、签署日期2014年6月5日的工程结算单，没有王学仁的签名，对该结算单王学仁不予认可，不足以支持蒋正勋的诉请。二、一审庭审中，王学仁向法庭提交的三份证据，足以证明其主张的事实，而一审法院均未予采信。另外，王学仁付给王铁吨270125元，其中有72400元费用是王铁吨代替蒋正勋完成尾工的费用，该部分费用应当扣除。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，支持王学仁的上诉请求。
蒋正勋辩称，结算单虽然由王志彬签字，但王志彬既是王学仁的儿子，还是全盛公司的负责人，工地上的事都是王学仁安排的。王学仁主张的支付其他施工队费用27万多元，都是在2014年6月5日王志彬出具结算单之后产生的施工费用，有些活还不是我这个楼的，与我无关，对此费用不予认可。此外，当时结算时我问王学仁架子是否要拆除，王学仁说不让拆，拆了以后干活还要重新搭，所以王学仁把拆架子的费用算在我身上不应该。
蒋正勋向一审法院起诉请求：判令王学仁支付工程款216500元。
一审法院认定事实：2013年11月20日，王学仁作为甲方，蒋正勋作为乙方，双方签订施工承包合同一份。主要内容为：一、工程名称：郑州泰安馨苑2号3号楼。承包范围：施工图纸范围内所有项目主体结构，并达到工程质量验收规范要求。二、合同价款：本工程按照施工图纸面积结算，基础、屋面、花架加一层标准层面积。价款：每平方米按照152元。付款方式：每三层支付一次，支付已完成合格工程面积的90%工程款，工程全部完工后支付总工程款的97%。剩余总工程款的3%为工程质保金，质保期结束后付清。三、工期：本工程自2013年8月1日开始进场，主体2014年1月20日完工。十一、工程保修：保修范围为乙方所进行的一切施工项目。保修期限两年。2014年6月5日，王志彬与蒋正勋进行结算，工程款下余238400元，另有挡土墙10000元，共计248400元。蒋正勋称王学仁已向钢筋工支付31900元，欠蒋正勋216500元工程款未支付。蒋正勋诉至该院。另查明，王志彬系王学仁之子，庭审中蒋正勋称王志彬负责与蒋正勋进行工程结算。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，蒋正勋承包王学仁的工程，经蒋正勋、王学仁结算，王学仁尚欠蒋正勋工程款216500元未予支付，有王学仁之子向蒋正勋出具的书面手续为凭，故蒋正勋要求王学仁支付工程款216500元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于王学仁辩称蒋正勋未按约定将工程完工，致使王学仁又请工人花费163000元，对此蒋正勋不予认可，称双方对工程的相关问题协商好后，王志彬才出具的结算单，且王学仁提供的证据为复印件，故王学仁的该项抗辩，证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王学仁于本判决生效之日起十日内支付蒋正勋工程款二十一万六千五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百四十七元，由王学仁负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，施工承包合同虽然由王学仁与蒋正勋签订，但施工现场的管理和结算均由王学仁之子王志彬负责，一审程序中，蒋正勋也提交了王志彬为工程队签字付款的相关证据，故王志彬签署的结算单应当作为结算工程款的依据。王学仁还上诉称其付给案外人王铁吨72400元费用应当扣除，因该费用系在王学仁与蒋正勋结算之后新产生的施工费用，且王学仁亦未举证证明该费用与本案有关联性，故其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，王学仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4547元，由上诉人王学仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵佳伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市府山西路***号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：刘永根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁延华（别名袁峰），男，1962年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学锋，男，1978年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国华，男，1971年9月14日出生。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称浙江环宇公司）与被申请人袁延华、王学锋、王国华劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江环宇公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。浙江环宇公司向法庭提交西安腾达建筑劳务有限公司（以下简称西安腾达公司）于2009年3月4日出具的《授权委托书》、于2014年6月6日出具的《证明》、建设工程发承包交易凭证等证据，证明浙江环宇公司是将工程发包给了西安腾达公司，袁延华是西安腾达公司的代理人。王国华并未向法庭提交过工作证，但一、二审判决书中，均载明王国华提交了工作证，证明其在浙江环宇公司工作。王国华表示在本次起诉前从未向浙江环宇公司、袁延华要求过给付，即此前未向浙江环宇主张过权利，王国华的起诉过了诉讼时效。王国华是否持续主张自己的利益，要看王国华的意思表示，还有主张的对象。本案起诉不是王国华的真实意思。王国华在本次诉讼中，委托王学锋作为代理人，一审法院依职权追加王学锋作为被告，王国华并未撤销王学锋的诉讼代理资格。本案违反一事不再理原则。北京市第二中级人民法院此前的生效裁定，已经认定浙江环宇公司不对王国华管理及记录考勤。2010年1月24日的领款清单，其签字处有“工资结清”字样，并有领款人签名和指印。本案虽涉及农民工讨薪，且为多人，但本案涉嫌恶意讨薪明显。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05588号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由王国华、王学锋、袁延华承担。
本院认为：浙江环宇公司在与袁延华签订工程承包合同时，合同上并无西安腾达公司的签章，且结合浙江环宇公司在丰台监察大队关于将工程发包给自然人袁延华的陈述，可以认定浙江环宇公司对于袁延华挂靠西安腾达公司经营的行为是明知的，因而一、二审判决认定本案系浙江环宇公司将工程发包给袁延华并无不当。一、二审期间，王国华提交了公证书，在没有相反证据足以推翻公证书的前提下，一、二审认定公证书内容为王国华的真实意思并无不当。在本案诉讼之前，王国华提起的是劳动争议之诉，与本案的劳务合同纠纷之诉并非同一法律关系，因而并不违反一事不再理原则。虽然2010年1月24日的领款清单上签字处有“工资结清”字样，但2010年2月5日王学锋再次领取工人工资，与工资结清的内容相矛盾，仅凭领款清单不足以证明王国华的工资已结清。在本案一审之前，王国华先后通过向劳动监察大队反映，申请仲裁，向法院起诉等途径主张权利，王国华现主张劳务费并未超过诉讼时效。浙江环宇公司的其他再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。浙江环宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浙江环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 立 明
审 判 员 符 忠 良
代理审判员 彭 红 运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛斌书记员张潇潇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00039号
申请人徐颖。
被申请人张德洪。
申请人徐颖与被申请人张德洪在2015年1月28日发生交通事故，致申请人车辆受损，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年2月10日向本院提出申请，要求对被申请人张德洪驾驶的登记在陈立名下的苏C＊＊＊**号重型厢式货车进行保全（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供4000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百五十四条第一款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张德洪驾驶的登记在陈立名下的苏C＊＊＊**号重型厢式货车一辆。
二、查封期限为两年（自2015年2月10日起至2017年2月9日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
�〇一五年二月十日
书记员 王雅晴
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第80号
原告刘兴斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告金昌市冠禹现代农业发展有限公司
本院在审理原告刘兴斌与被告金昌市冠禹现代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中。原告刘兴斌于2014年3月25日以已与被告金昌市冠禹现代农业发展有限公司协商解决为由，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴斌负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何亚男
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第167号
原告王霞，女，汉族。
委托代理人靳永波，原告亲戚。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被告徐标旗，男，汉族。
被告常素娟，女，汉族。
原告王霞与被告徐标旗、常素娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，后依法向二被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年6月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托代理人靳永波、段东波到庭参加诉讼。被告徐标旗、常素娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2013年1月14日，被告徐标旗以做生意急用钱为由向其借款500000元，约定利息月息二分五。原告如约将钱款借给被告徐标旗，后其多次向二被告讨要借款，但二被告拒不还钱。现要求二被告归还其借款500000元及从起诉之日至借款还清之日的利息（按月息二分五计算）。
被告徐标旗、常素娟未答辩，也未提供证据。
原告王霞向本院提交的证据有：1、借条1张，载明“今借到王霞现金伍拾万元整月息贰分伍厘”，以此证明被告徐标旗向其借款500000元，月息二分五；2、二被告的离婚协议书和离婚登记证明各一份，证明借款时二被告系夫妻关系。
本院认为：二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有客观真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年1月14日，被告徐标旗向原告借款500000元，并出具借条，载明：今借到王霞现金伍拾万元整，月息贰分伍厘。后被告未履行还款义务。另查：被告徐标旗与被告常素娟原系夫妻关系，于2014年1月28日登记离婚。
本院认为，被告徐标旗于2013年1月14日向原告借款500000元，有其出具的借条为证，本院对该事实予以确认，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款责任，理由正当，予以支持。原告要求二被告按利率为月息二分五支付利息偏高，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐标旗、常素娟在本判决生效后十日内归还原告王霞借款500000元及利息（自2014年2月17日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
案件受理费8900元；保全费2170元；公告费860元；均由二被告负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 邓素云
审判员 李晓霞
审判员 常维帼
二〇一四年六月十九日
书记员 姚 佩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第400号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人李永生，男，1983年04月05日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘林林，女，1987年06月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人李永生、刘林林（2014）汀执审字第649号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第400号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1775号
上诉人（原审原告）：沈阳鑫航混凝土有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：姚永明，该公司总经理。
委托代理人：卢翠英，女，1956年7月15日出生，汉族，该公司职员，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：林宏，男，1983年8月4日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
上诉人沈阳鑫航混凝土有限公司为与被上诉人林宏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹赵智担任审判长，代理审判员甘国明、代理审判员谢宏（主审）参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林宏于2012年5月1日起到沈阳鑫航混凝土有限公司工作，双方一直未签订书面劳动合同。林宏在沈阳鑫航混凝土有限公司处工作期间，沈阳鑫航混凝土有限公司已支付林宏七个月工资合计27650元，其中含六个月保险补贴每月300元合计1800元，扣除保险补贴后，林宏实领工资总额为25850元，每月平均工资为3693元，林宏领取第一个月工资为2900元；沈阳鑫航混凝土有限公司未给被告缴纳社会保险。2012年12月1日沈阳鑫航混凝土有限公司召集林宏等人口头告知与其解除劳动合同，并提交了并非林宏签字的辞职申请书一份，致使林宏离岗。2013年2月27日林宏向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委于2013年5月8日作出沈东（浑）劳人仲字（2013）38号仲裁裁决书，裁决：“（一）沈阳鑫航混凝土有限公司在裁决书生效之日起十五内为林宏补缴2012年5月至2012年11月双方劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险费，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，个人应缴纳的部分由被告个人承担；（二）沈阳鑫航混凝土有限公司自裁决书生效之日起十五内向林宏支付未签订劳动合同双倍工资差额22950元、解除劳动关系经济补偿金3692.86元，合计26642.86元，扣除保险补贴1800元，沈阳鑫航混凝土有限公司应向林宏实际支付24842.86元；（三）鉴定费1500元由原告承担。”仲裁裁决期间，林宏因申请笔迹鉴定支付鉴定费1500元，经鉴定沈阳鑫航混凝土有限公司提供的辞职申请书中的签名并非林宏书写。沈阳鑫航混凝土有限公司因不服仲裁裁决诉至原审法院，请求法院撤销沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字第（2013）38号裁决书第一、二、三项，依法判定沈阳鑫航混凝土有限公司不承担支付和赔偿义务。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案林宏于2012年5月1日起到沈阳鑫航混凝土有限公司工作，双方即已形成劳动合同关系，沈阳鑫航混凝土有限公司应在用工之日起一个月内与林宏签订书面的劳动合同，超过该规定期限的应承担支付二倍工资的法律责任。现沈阳鑫航混凝土有限公司未与林宏签订书面劳动合同，已违反法律关于书面劳动合同签订期限的规定，沈阳鑫航混凝土有限公司应从2012年6月1日起至同年11月30日（离岗时）止期间支付林宏未签订书面劳动合同的二倍工资，因林宏已领取第一个月工资为2900元，故沈阳鑫航混凝土有限公司应给付林宏二倍工资的差额为22950元（25850元－2900元）。关于林宏要求沈阳鑫航混凝土有限公司给付解除劳动合同经济补偿金的问题，因沈阳鑫航混凝土有限公司于2012年12月1日口头告知与林宏解除劳动合同，同时林宏离岗，林宏在仲裁申请中并提出解除劳动合同经济补偿金的请求，可视为双方就解除劳动合同已经达成一致，沈阳鑫航混凝土有限公司应当按工作年限向林宏支付经济补偿金，林宏工作已超过六个月未满一年，故沈阳鑫航混凝土有限公司应给付林宏解除劳动合同经济补偿金为3693元。关于林宏要求沈阳鑫航混凝土有限公司应为其补缴社会保险费的问题，根据劳动法及社会保险法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。现双方约定以支付保险补贴的方式免除原告社会保险费的缴纳义务，已违反法律的强制性规定，应属无效，林宏应返还给沈阳鑫航混凝土有限公司保险补贴1800元。故沈阳鑫航混凝土有限公司应为林宏补缴单位承担部分从2012年5月1日起至2012年11月30日止期间的养老、医疗、失业保险费，林宏的该项请求，应予支持。关于仲裁裁决期间林宏支付的鉴定费1500元，经鉴定沈阳鑫航混凝土有限公司提供的辞职申请书中的签名并非林宏本人书写，故该费用应由沈阳鑫航混凝土有限公司承担。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条一款，《中华人民共和国社会》第四条之规定，判决：一、驳回原告沈阳鑫航混凝土有限公司的诉讼请求；二、原告沈阳鑫航混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林宏未签订书面劳动合同的双倍工资差额21150元（22950元－1800元）；三、原告沈阳鑫航混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林宏解除劳动合同经济补偿金3693元；四、原告沈阳鑫航混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内按社会保险经办机构核定的数额为被告林宏补缴从2012年5月1日起至2012年11月30日止期间由用人单位承担部分的养老、医疗、失业保险费；五、原告沈阳鑫航混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林宏鉴定费1500元；六、驳回被告林宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳鑫航混凝土有限公司承担。
沈阳鑫航混凝土有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但上诉人每月给付被上诉人保险补助，被上诉人已领取保险补助；2、被上诉人是2012年5月初到上诉人公司工作的，上诉人应从6月份开始为其办理社会保险，一审判决从5月开始补缴是错误的，应予改判。
被上诉人林宏答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位法定的强制性义务。用人单位与劳动者协议约定排除社会保险，不仅损害了劳动者的合法权益，更损害了国家社会保险制度和社会保险基金的利益，是严重违法行为，应属于无效，沈阳鑫航混凝土有限公司应为林宏补缴相关社会保险费用。林宏于2012年5月入职，沈阳鑫航混凝土有限公司应自用工之日起为林宏缴纳社会保险费，原审法院判决沈阳鑫航混凝土有限公司从当月起为林宏补缴社会保险费是正确的，沈阳鑫航混凝土有限公司要求从用工次月起补缴无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳鑫航混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1775号
上诉人（原审原告）：沈阳鑫航混凝土有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：姚永明，该公司总经理。
委托代理人：卢翠英，女，1956年7月15日出生，汉族，该公司职员，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：林宏，男，1983年8月4日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人沈阳鑫航混凝土有限公司为与被上诉人林宏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹赵智担任审判长，代理审判员甘国明、代理审判员谢宏（主审）参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林宏于2012年5月1日起到沈阳鑫航混凝土有限公司工作，双方一直未签订书面劳动合同。林宏在沈阳鑫航混凝土有限公司处工作期间，沈阳鑫航混凝土有限公司已支付林宏七个月工资合计27650元，其中含六个月保险补贴每月300元合计1800元，扣除保险补贴后，林宏实领工资总额为25850元，每月平均工资为3693元，林宏领取第一个月工资为2900元；沈阳鑫航混凝土有限公司未给被告缴纳社会保险。2012年12月1日沈阳鑫航混凝土有限公司召集林宏等人口头告知与其解除劳动合同，并提交了并非林宏签字的辞职申请书一份，致使林宏离岗。2013年2月27日林宏向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委于2013年5月8日作出沈东（浑）劳人仲字（2013）38号仲裁裁决书，裁决：“（一）沈阳鑫航混凝土有限公司在裁决书生效之日起十五内为林宏补缴2012年5月至2012年11月双方劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险费，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，个人应缴纳的部分由被告个人承担；（二）沈阳鑫航混凝土有限公司自裁决书生效之日起十五内向林宏支付未签订劳动合同双倍工资差额22950元、解除劳动关系经济补偿金3692.86元，合计26642.86元，扣除保险补贴1800元，沈阳鑫航混凝土有限公司应向林宏实际支付24842.86元；（三）鉴定费1500元由原告承担。”仲裁裁决期间，林宏因申请笔迹鉴定支付鉴定费1500元，经鉴定沈阳鑫航混凝土有限公司提供的辞职申请书中的签名并非林宏书写。沈阳鑫航混凝土有限公司因不服仲裁裁决诉至原审法院，请求法院撤销沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字第（2013）38号裁决书第一、二、三项，依法判定沈阳鑫航混凝土有限公司不承担支付和赔偿义务。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案林宏于2012年5月1日起到沈阳鑫航混凝土有限公司工作，双方即已形成劳动合同关系，沈阳鑫航混凝土有限公司应在用工之日起一个月内与林宏签订书面的劳动合同，超过该规定期限的应承担支付二倍工资的法律责任。现沈阳鑫航混凝土有限公司未与林宏签订书面劳动合同，已违反法律关于书面劳动合同签订期限的规定，沈阳鑫航混凝土有限公司应从2012年6月1日起至同年11月30日（离岗时）止期间支付林宏未签订书面劳动合同的二倍工资，因林宏已领取第一个月工资为2900元，故沈阳鑫航混凝土有限公司应给付林宏二倍工资的差额为22950元（25850元－2900元）。关于林宏要求沈阳鑫航混凝土有限公司给付解除劳动合同经济补偿金的问题，因沈阳鑫航混凝土有限公司于2012年12月1日口头告知与林宏解除劳动合同，同时林宏离岗，林宏在仲裁申请中并提出解除劳动合同经济补偿金的请求，可视为双方就解除劳动合同已经达成一致，沈阳鑫航混凝土有限公司应当按工作年限向林宏支付经济补偿金，林宏工作已超过六个月未满一年，故沈阳鑫航混凝土有限公司应给付林宏解除劳动合同经济补偿金为3693元。关于林宏要求沈阳鑫航混凝土有限公司应为其补缴社会保险费的问题，根据劳动法及社会保险法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。现双方约定以支付保险补贴的方式免除原告社会保险费的缴纳义务，已违反法律的强制性规定，应属无效，林宏应返还给沈阳鑫航混凝土有限公司保险补贴1800元。故沈阳鑫航混凝土有限公司应为林宏补缴单位承担部分从2012年5月1日起至2012年11月30日止期间的养老、医疗、失业保险费，林宏的该项请求，应予支持。关于仲裁裁决期间林宏支付的鉴定费1500元，经鉴定沈阳鑫航混凝土有限公司提供的辞职申请书中的签名并非林宏本人书写，故该费用应由沈阳鑫航混凝土有限公司承担。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决：一、驳回原告沈阳鑫航混凝土有限公司的诉讼请求；二、原告沈阳鑫航混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林宏未签订书面劳动合同的双倍工资差额21150元（22950元－1800元）；三、原告沈阳鑫航混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林宏解除劳动合同经济补偿金3693元；四、原告沈阳鑫航混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内按社会保险经办机构核定的数额为被告林宏补缴从2012年5月1日起至2012年11月30日止期间由用人单位承担部分的养老、医疗、失业保险费；五、原告沈阳鑫航混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林宏鉴定费1500元；六、驳回被告林宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳鑫航混凝土有限公司承担。
沈阳鑫航混凝土有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但上诉人每月给付被上诉人保险补助，被上诉人已领取保险补助；2、被上诉人是2012年5月初到上诉人公司工作的，上诉人应从6月份开始为其办理社会保险，一审判决从5月开始补缴是错误的，应予改判。
被上诉人林宏答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位法定的强制性义务。用人单位与劳动者协议约定排除社会保险，不仅损害了劳动者的合法权益，更损害了国家社会保险制度和社会保险基金的利益，是严重违法行为，应属于无效，沈阳鑫航混凝土有限公司应为林宏补缴相关社会保险费用。林宏于2012年5月入职，沈阳鑫航混凝土有限公司应自用工之日起为林宏缴纳社会保险费，原审法院判决沈阳鑫航混凝土有限公司从当月起为林宏补缴社会保险费是正确的，沈阳鑫航混凝土有限公司要求从用工次月起补缴无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳鑫航混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 甘国明
代理审判员 谢 宏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 席红跃
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1134号
申请执行人张玉梅。
申请执行人齐叩。
申请执行人张霄霄。
申请执行人张源坤。
被执行人临沂市曙光运输有限责任公司。
法定代表人刘俊奎，总经理。
被执行人迟成富。
被执行人陈柏安。
本院依据已经发生法律效力的（2008）防民初字第298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂市曙光运输有限责任公司的银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年十月三十日
书记员 于宁波
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2013）临罗执字第1134号本院在执行申请执行人张玉梅、齐叩、张霄霄、张源坤与被执行人迟成富、陈柏安、临沂市曙光运输有限责任公司侵权纠纷一案中查明，被执行人迟成富、陈柏安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将迟成富、陈柏安纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月十三日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2714号
原告邯郸市双丰物业服务有限公司。
负责人张志宏，该公司经理。
被告褚玉，女，1980年7月8日出生，汉族，邯郸市复兴区。
原告邯郸市双丰物业服务有限公司诉被告褚玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市双丰物业服务有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市双丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市双丰物业服务有限公司负担。
审判员 包 钰
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩成刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（—）不予受理：
（二）对管辖权有异议：
（三）驳回起诉：
（四）保全和先于执行：
（五）准许或者不准许撤诉：
（六）中止或者终结诉讼：
（七）补正判决书中的笔误：
（八）中止或者终结诉讼：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决：
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书：
（十一）其他需要裁定解决的事项：
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第162号
公诉机关柳州市柳北区人民检察院。
被告人唐XX。2006年12月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2008年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2012）163号起诉书指控被告人唐XX犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年10月8日凌晨3时许，被告人唐XX伙同蒙X（已判刑）、韦XX、覃X（均未满十六周岁）、杨X（绰号“阿炎”，在逃）经预谋后，在本市柳北区北雀路84号广西建工集团五公司建筑安装分公司小区1栋1楼楼梯间，由韦XX等人用液压剪将楼梯间的门锁剪断，将被害人于XX停放在此处的一辆价值人民币1900元的杭州安琪儿牌电动车盗走。
2、2011年10月11日凌晨4时许，被告人唐XX伙同蒙X、韦XX、覃X、杨X、韦微笔（已判刑）经预谋后，在本市柳北区前锋路5号之一栋楼前车库，由韦XX等人用液压剪将车库门锁剪断，将被害人许XX的一辆价值人民币1470元的意莱狮牌电动车、罗X的一辆绿源牌电动车、一辆王派牌电动车、古XX的一辆绿源牌电动车盗走。后三辆电动车因参数不详无法估价。
综上所述，被告人唐XX参与盗窃2起，盗窃财物价值共计人民币3370元。
2012年3月1日，被告人唐XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐XX在庭审中无异议，且有被害人于XX、许XX、罗X、古XX的报案材料，同案人蒙X、韦XX、覃X的供述，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、骨龄评测报告、本院（2006）北刑初少字第68号刑事判决书、本院（2012）北刑初字第67号刑事判决书、归案经过、情况说明、被告人唐XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐XX以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月1日起至2013年2月28日止；罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一二年六月六日
书记员 王 珏
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00211号
原告刘金瑞，男，汉族。
被告王福龙，男，汉族。
本院在审理原告刘金瑞诉被告王福龙劳务合同纠纷一案中，原告刘金瑞于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘金瑞撤回起诉。
审判员 马金虎
二〇一五年二月十日
书记员 刘玉洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1243号
原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社，住所地：东莞市。
负责人周柏昌。
委托代理人张粦中，广东伯方律师事务所律师。
被告周荣荫，男，汉族，住址：东莞市，公民身份号码：×××5610。
本院在审理原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社诉被告周荣荫物权保护纠纷一案中，原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社于2015年9月29日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1150元，由原告东莞市常平镇桥梓股份经济联合社承担。
代理审判员 李淑花
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第855号
上诉人（原审原告）黄志成，男，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。
委托代理人赖警予，广东君言律师事务所律师。
委托代理人杨晓伟，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地深圳市宝安区（b栋）厂房一、二、三、四、五层。
法定代表人徐平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江西嘉泰电子有限公司，住所地江西省吉安市吉水县。
法定代表人徐平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）徐平，男，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。
上述三被上诉人共同委托代理人秦敏、王芬，广东王芬律师事务所律师。
上诉人黄志成因与被上诉人深圳市嘉泰宏实业有限公司、江西嘉泰电子有限公司、徐平民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄志成于2015年7月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄志成申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄志成撤回上诉。
二审案件受理费211439元，减半收取105719.5元，由上诉人黄志成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林楚娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1211号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦。
法定代表人：戴江，该银行行长。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
被执行人：孙彦，男，1976年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。
本院于2017年3月16日立案执行申请执行中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人孙彦借款合同纠纷一案。2016年7月28日，本院作出（2016）津0103民初2136号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人孙彦给付473150.46元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、有车辆，申请人表示暂不要求处置；被执行人社保已暂停缴费，有房屋一套，本院已依法查封，申请人表示暂不要求处置。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1211号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦。法定代表人：戴江，该银行行长。委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。被执行人：孙彦，男，1976年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2017年3月16日立案执行申请执行中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人孙彦借款合同纠纷一案。2016年7月28日，本院作出（2016）津0103民初2136号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人孙彦给付473150.46元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、有车辆，申请人表示暂不要求处置；被执行人社保已暂停缴费，有房屋一套，本院已依法查封，申请人表示暂不要求处置。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年六月二十七日书 记 员 张文伯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2360号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：沈宏岩。
被告：刘兴文。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经有限责任公司与被告刘兴文物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 迪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5946号
原告王春明，男，1980年1月20日出生，汉族，住成都市锦江区，。
被告葛士坤，男，1980年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，。
本院在审理原告王春明与被告葛士坤民间借贷纠纷一案中，原告王春明以需调整诉讼请求为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春明申请撤回对被告葛士坤的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告王春明负担。
审判员 俞建良
二〇一五年十月九日
书记员 叶 成
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1284号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，组织机构代码59114581-7，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：吴顺兆，董事长。
委托代理人：朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被执行人：林守洪，男，汉族，1961年10月27日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：朱美兰，女，汉族，1962年1月9日生，住扬中市。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人林守洪、朱美兰金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人借款本金5770000元及利息538663.59元，律师费247500元，诉讼费32731.5元；负担本案执行费60344元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人林守洪所有的位于扬中市三茅街道金苇中路16号101至103号房屋，待有买受信息后再执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年二月七日
书 记 员 方沁雨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第5209号
原告梁峰，农民。
委托代理人杨亚威、刘方，江苏大运河律师事务所律师。
被告ＸＸ，居民。
被告张教利，居民。
以上被告共同委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
原告梁峰诉被告ＸＸ、张教利财产损失赔偿纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月26日、2016年4月1日公开开庭进行了审理,原告梁峰的委托代理人杨亚威、刘方，被告ＸＸ、张教利的委托代理人冯仰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁峰诉称，2013年10月份，原告在邳州市燕子埠镇韩寺村经营一处黄牛交易市场，并自行收购了200头牛在该交易市场养殖。2014年1月1日，被告ＸＸ、张教利无故将原告养殖的125头牛强行拉走。原告向被告索要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、判令被告ＸＸ、张教利返还原告所有的125头牛（或相应价值125万元）元；2、被告共同赔偿损失19.7万元（饲料10万元，工人工资2.7万元，运费7万元）；4、被告ＸＸ、张教利承担该案的诉讼费。
被告ＸＸ、张教利辩称，1、原告�体不适格，东北万犇牧业公司没有依法登记，是原告梁峰、梁某甲及实际经营人高某甲（以其妻子梁某乙、儿子高某乙名义出资）合伙经营的合伙体，原告个人不能作为本案的适格主体主张权利。2、原告起诉的被告主体也不适格，二被告仅是中间介绍人，介绍当地的养牛户与高某甲之间形成黄牛买卖的关系，从万犇牧业公司拉走黄牛的是140多养牛户，被告仅仅是带领这些养牛户到万犇牧业公司去，并不是实际拉走黄牛的被告主体。3、被告已经代表养牛户和所谓的牧业公司主要经营人高某甲达成了协议以牛抵债，同时本案的原告对高某甲以牛抵债的事实予以认可。4、原告起诉称牛的损失没有合法的依据，基于以上情况请贵院查明事实依法驳回原告的诉请。
经审理查明，高某甲为东北万犇牧业有限公司实际经营人，梁某乙系高某甲之妻、高某乙系高某甲之�。2013年5月23日，高某乙、梁某乙作为“甲方”与梁峰、梁某甲作为“乙方”签定“合伙协议书”一份，内容为：“第一条：甲、乙双方自愿合伙经营大型黄牛交易市场，甲方出资占投资总额的51%，乙方出资占投资总额的49%；……；第八条：本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议具有同等效力。……；第十条：本协议一式四份，甲乙合伙人各执二份。本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。甲合伙人签字：高某乙身份证号码××梁某乙身份证号码××合伙人签字：梁某甲身份证号码××梁峰身份证号码××2013年5月23日”，协议签订后，甲、乙双方投资不到200万元（甲方投资约90万元、乙方投资约70多万元）开始筹建黄牛交易市场，取名为“东北万犇牧业有限公司（未注册）”。
黄牛交易市场建成后，于2013年10月1日开始试营业。由乙方出资约200万元，由高某甲给购买黄牛200头，放在东北万犇牧业有限公司饲养。2013年10月22日，由乙方与高某甲签订“万犇牧业有限公司补充规定”一份，内容为：“1、公司黄牛的交易全权由高某甲负责，梁某甲、梁峰不参与牛的买卖经营，不参与分红，高某甲自主经营、自负盈亏、债权债务与梁某甲、梁峰无关。2、梁某甲、梁峰共同筹措的200万元作为公司股金（不承担市场风险，只分红股利），股利计算时间自2013年10月1日开始，月息按5%计算，结息周期为3个月，由高某甲负责支付。3、工人工资、草料、电费等公司正常运转所需费用由高某甲负责支付。4、门卫工资每月1200元由高某甲及梁某甲、梁峰按51:49比例分摊支付。5、公司收取的管理费用由高某甲及梁某甲、梁峰按51:49比例分红，因客户存牛产生的工人工资、草料等相关费用按51:49比例分摊支付。6……。7、……。8、本规定一式三份，三名当事人各执一份。当事人签字：高某甲梁某甲梁峰2013年10月22日”。
2013年11月份，案外人张某（河北省张北县人）收购72头牛运至万犇牧业有限公司，经高某甲介绍将牛卖给连云港市东海县邵某及王某，因牛款未付清，高某甲与张某等人于2013年12月27日将剩余42头牛拉回放在万犇牧业有限公司。2013年12月30日，张某已将其42头牛装车准备拉走，被前来索债的被告等人以牛的所有权存在争议为由阻拦未能拉走。
被告ＸＸ、张教利系讲牛行的，曾于2013年介绍当地养牛户将牛卖给高某甲及高某乙，尚欠牛款经多次催要未付清。2013年12月31日、2014年1月1日，被告ＸＸ、张教利及养牛户合计140余人及养牛户的十余辆车来到万犇牧业有限公司，以高某甲、高某乙欠牛款为由，不顾梁峰、张某等人的阻拦及邳州市公安局燕子埠派�所的制止，将存放在该公司的黄牛约125头于2014年1月1日15时许强行拉走。
邳州市公安局于2014年4月23日，以邳公（刑）立字【2014】1542号立案决定书决定对张教利、ＸＸ、刘凤军等人聚众哄抢立案侦查。在侦查中查明，被告张教利、ＸＸ等人共计拉走黄牛125头，另案被告刘凤军等人共计拉走黄牛68头，在上述193头牛中含案外人张某的黄牛42头。高某甲经查看万犇牧业有限公司的监控，认可被告拉走上述黄牛。
上述事实，有原告提供的合伙协议书、万犇牧业有限公司补充规定各一份，邳州市公安局分别与原告梁峰及合伙人高某乙、梁某乙的多次询问笔录，该局分别与被告张教利、ＸＸ的多次询问笔录，该局与万犇牧业有限公司的实际经营人高某甲的多次询问笔录及与案外人张某的询问笔录，邳州市公安局的邳公（刑）立字【2014】1542号立案决定书，当事人陈述以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告梁峰提起本案诉讼，要求被告张教利、ＸＸ返还其黄牛125头，并要求赔偿其损失19.7万元，根据上述查明的情况：原告只是合伙人之一，被告张教利、ＸＸ是强行拉牛的140余人中的部分人，无法查明其余拉牛人的信息及各自拉牛的数量，也无法认定原告的黄牛为200头，该起所涉拉牛事件已经涉嫌犯罪，且公安机关也已立案侦查，故该案应当裁定驳回原告梁峰的起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法�关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁峰对被告张教利、ＸＸ的起诉。
案件受理费18004元（已批准缓交），原告梁峰不再予以缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钱 莉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保92号
申请人：王东成，男，1971年11月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被申请人：贵州铜鑫电器有限公司。
地址：铜仁市大兴高新开发区A-21-01。
法定代表人：赵世龙，该公司总经理。
申请人王东成因与被申请人贵州铜鑫电器有限公司水电安装合同纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人贵州铜鑫电器有限公司在松桃苗族自治县农村信用合作联社大兴信用社开户的账号为：2682120001201100048903上的存款396000元予以冻结。申请人已向保险公司购买保单为本次保全作担保。
经审查，本院认为，申请人王东成提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州铜鑫电器有限公司在松桃××自治县农村信用合作联社大兴信用社开户的账号为：2682120001201100048903上的存款396000元。冻结期限为12个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602财保92号申请人：王东成，男，1971年11月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被申请人：贵州铜鑫电器有限公司。地址：铜仁市大兴高新开发区A-21-01。法定代表人：赵世龙，该公司总经理。申请人王东成因与被申请人贵州铜鑫电器有限公司水电安装合同纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人贵州铜鑫电器有限公司在松桃苗族自治县农村信用合作联社大兴信用社开户的账号为：2682120001201100048903上的存款396000元予以冻结。申请人已向保险公司购买保单为本次保全作担保。经审查，本院认为，申请人王东成提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州铜鑫电器有限公司在松桃××自治县农村信用合作联社大兴信用社开户的账号为：2682120001201100048903上的存款396000元。冻结期限为12个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉珍二〇一七年九月二十九日书记员  邱 航
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6894号
原告石珑梅，女，1982年5月21日出生。
委托代理人冯玉哲，男，北京隆哲伟业生物科技有限公司职员。
被告马本民，男，1975年4月20日出生，汉族，个体工商户。
原告石珑梅与被告马本民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告石珑梅委托代理人冯玉哲、被告马本民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石珑梅诉称，2014年11月18日18时，在北京市海淀区西黄村桥下，马本民驾驶鲁MX号车辆由北向南行驶，与冯玉哲驾驶我所有的京NX号车辆同向行驶，两车接触，造成车辆损坏，事故经交通管理部门认定马本民负全部责任。现起诉要求马本民赔偿我车辆修理费83700元，诉讼费用由被告承担。我放弃鲁MX号车辆交强险财产项下的2000元，其余81700元向马本民主张。
马本民辩称，我对事故事实及责任认定无异议，同意承担合理合法的赔偿责任。但认为京NX号的维修费用过高，我撞的是该车的后方，其车辆前方不应维修。虽然京NX号车辆被我追尾后，又撞击京NX号车辆前面的车辆，但是前面车辆的后保险杠并未实际损坏，故我认为京NX号车辆的前部也没有损坏。
经审理查明，2014年11月18日18时，在北京市海淀区西黄村桥下，马本民驾驶鲁MX号车辆由北向南行驶，适有冯玉哲驾驶石珑梅所有的京NX号车辆同向行驶，鲁MX号车辆追撞京NX号车辆后部，鲁MX号车辆前部损坏，京NX号车辆又与前车因撞击力失去控制相撞，京NX号车辆前后部损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定马本民负全部责任。
石珑梅主张修车费，提供了北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司开具总金额为83700元的修车费发票及接车检查单、结算单。石珑梅称其放弃向马本民驾驶的鲁MX号车辆的交强险承保保险公司主张交强险项下的财产损失2000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、接车检查单、结算单、行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。现石珑梅主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持。经核实，石珑梅的损失为：车辆修理费83700元。因石珑梅已自愿放弃向马本民驾驶的鲁MX号车辆的交强险承保保险公司主张交强险项下财产损失2000元，故对于石珑梅的损失扣除2000元后应由马本民承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
马本民于本判决生效后七日内赔偿石珑梅车辆修理费八万一千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十六元，由马本民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年三月二十日
书 记 员 贺 萃
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1029号
原告：李荣英，女，1964年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地荣县旭阳镇荣牛璐2-2号。
负责人：李莉，总经理。
原告李荣英与被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司（以下简称自贡红光荣县分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣英委托诉讼代理人罗德军到庭参加诉讼，被告自贡红光荣县分公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判决被告拖欠原告工资18372元；3.判决被告给付原告经济补偿金6900元。事实与理由：原告李荣英于2012年9月3日开始在被告自贡红光荣县分公司上班至2015年8月。被告拖欠原告2015年1-8月工资18372元。原告在被告分公司上班共2年11个月，被告应当按原告前一年度的月平均工资2300元，支付原告经济补偿金3个月平均工资即6900元。2015年10月12日，原告向荣县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年4月18日裁决原、被告解除劳动合同关系，由被告支付拖欠工资13800元、经济补偿金6900元。原告不服，诉来院处理。
被告自贡红光荣县分公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件1份，被告公司及四川自贡红光输送机械制造有限公司（下称自贡红光公司）营业执照、组织机构代码证复印件各1份；2.自贡红光公司劳动合同书复印件1份、员工入职登记表复印件1份；3.工资表复印件13页；4.荣县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证复印件各1份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自贡红光荣县分公司系自贡红光公司的分公司，属非法人企业，成立于2012年5月4日。原告与自贡红光公司于2012年9月3日签订《劳动合同书》建立劳动关系，原告李荣英于2012年9月3日开始在被告自贡红光荣县分公司上班，因该分公司经营管理不善停产，原告在该分公司上班至2015年8月，被告拖欠原告2015年1月至8月的工资。原告李荣英系被告分公司会计，其2014年月平均工资为2300元。自贡红光公司和被告分公司未依法为原告缴纳社会保险费用。2015年10月12日原告向荣县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年4月18日，该仲裁委员会作出荣劳人仲案【2015】310-7号仲裁裁决，解除原、被告之间的劳动合同关系，由被告公司支付拖欠工资13800元、经济补偿金6900元，驳回原告的其余请求。原告不服裁决，引发本案诉讼。
本院认为：（一）原告李荣英与自贡红光公司建立劳动关系后，在该公司及其分支机构被告自贡红光荣县分公司工作，被告自贡红光荣县分公司有营业执照及纳税登记，具备用工主体资格，原、被告之间的劳动关系确立。被告自贡红光荣县分公司作为其他组织，具备诉讼主体资格；同时该分公司系自贡红光公司的分支机构和组成部分，能够代表自贡红光公司履行用人单位义务。（二）被告拖欠原告工资并歇业，原告实际工作至2015年8月，原告依法提出解除劳动合同，本院予以支持。原告向本院提交的拖欠工资表来源于被告分公司，工资表上有被告负责人及相关审核人员签字确认，被告应当据实支付原告拖欠工资18372元。原告的工作年限应当自入职时间2012年9月起至2015年8月止，对原告主张被告支付3个月经济补偿金即6900元（2300元/月×3月）的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告李荣英与被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司的劳动合同关系于2015年9月1日解除；
二、被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司于本判决生效后十日内支付原告李荣英拖欠工资18372元、经济补偿金6900元，合计25272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邱平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3902号
原告:泰州市平辉物资有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区扬州路226号申美五金物资市场内8区8-9号。
法定代表人：帅映梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告:江苏东台宏熠科技有限公司,住所地江苏省东台市城东新区纬三路1号。
法定代表人：王锋。
原告泰州市平辉物资有限公司与被告江苏东台宏熠科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告货款35000元及违约金7999.8元，合计42999.8元。事实与理由：2016年6月14日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告供给被告开山螺杆空压机等产品，价款合计39999元；第六条结算方式及期限约定，预付定金4999元，或到付33000元，余款2000元于2017年6月前付清；第七条违约责任约定，如有违约，按合同总金额的20%加收违约金，自违约之日起，供方可要求需方一次性付清剩余款项。合同签订次日，被告法定代表人王锋汇给原告定金4999元。原告依约发货并开具票面金额为39999元的增值税发票交付被告，被告工作人员予以签收。然被告未按合同约定给付货款33000元，显属违约，故原告起诉要求被告按照合同约定支付下余所有货款35000元及违约金7999.8元（39999元*20%）。原告提供了《购销合同》、账户交易明细回单、设备安装调试验收单、增值税发票机发票签收回执单等证据以支持其诉讼主张。
被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据内容真实、来源合法，与其诉讼主张具有关联性，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约向被告供货，被告未按合同约定给付货款，显属违约，现原告要求被告立即支付下余货款35000元及违约金7999.8元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，系其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏东台宏熠科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市平辉物资有限公司货款35000元、违约金7999.8元，合计42999.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元、保全费450元，合计888元，由被告负担（原告已垫支，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费876元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王骏秋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02088号
原告严某。
委托代理人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
被告吕某。
本院在审理原告严某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告严某负担。
代理审判员 顾晓丹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 石优丽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢352号
申请执行人王君臣
被执行人张培荣
本院在执行申请执行人王君臣与被执行人张培荣机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院，案号(2016)鲁0285民初354号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2016年12月24日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285民初354号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年十二月二十四日
书记员 盖宏伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1485号
申请执行人李其武，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王婳，身份号码×××，哈尔滨市法援法律事务咨询服务工作室负责人，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室，住所地哈尔滨市群力新区。
负责人王镜铭，主任。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发民初字第216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李其武于2015年9月29日向我院申请执行。执行标的为11.560108万元，未执行标�为11.560108万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔振宇
代理审判员 孙大锐
人民陪审员 历 威
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白 鹏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2160号
原告：敬祥达，男，汉族，四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：四川绵阳康尔日化有限公司。
法定代表人：何良贵，系该公司董事长。
委托代理人：严建明，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：曾荣长，三台县法律援助中心律师。
原告敬祥达与被告四川绵阳康尔日化有限公司（以下简称康尔日化）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬祥达及其委托代理人刘俊、被告康尔日化及其委托代理人严建明、曾荣长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敬祥达诉称：我从2011年开始在被告处上班。2014年2月18日我在上班时从1.5米高处落下致左腿受伤，构成八级伤残。现要求被告康尔日化赔偿我各种费用80760元。
被告康尔日化辩称：我公司事后与原告方达成了协议，并按协议支付了赔偿款，现要求驳回原告诉请。
经审理查明：敬祥达长期在康尔日化上班。2014年2月18日上午，敬祥达在上班时，从1.5米处跌落地面受伤。敬祥达在三台县中医院住院治疗56天，被诊断为：左胫腓骨骨折。康尔日化支付了敬祥达住院期间医疗费40013元。2014年4月14日，康尔日化与敬祥达之儿媳唐孝琼签订了《工伤赔偿协议书》，双方约定除康尔日化已垫支的医药费外，再由康尔日化付给敬祥达23140元作一次性解决。当日，唐孝琼领取了该款。2015年3月16日，敬祥达至三台县中医院作内固定取出术，用去医疗费7482.61元，住院7天。敬祥达之伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为“八级伤残”。用去鉴定费700元。2015年6月，敬祥达起诉来院，要求康尔日化除已垫支的医药费外，再赔偿各种费用80760元。审理中，康尔日化申请对敬祥达伤残重新鉴定，经四川梓州司法鉴定所重新鉴定：敬祥达之伤残为八级。审理中，经本院告知敬祥达，该案应申请工伤认定处理。敬祥达向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局以敬祥达受伤时已满60岁及事故发生日已逾1年为由，不予受理。经调解，双方未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述，医疗凭证，司法鉴定书等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：敬祥达作为康尔日化的雇员，在雇佣活动中摔下受伤，其雇主康尔日化应当承担相应赔偿责任。事后康尔日化虽与敬祥达之儿媳唐孝琼签订了《工伤赔偿协议书》。但敬祥达未书面表示认可，亦无证据证明敬祥达委托其儿媳处理赔偿事宜。该协议对敬祥达不产生约束力。对敬祥达要求康尔日化赔偿的请求予以支持。对康尔日化不同意赔偿的理由不予采纳。对敬祥达主张的各项费用，本院作如下认定：1、医疗费7482.61元（除已支付的外），2、护理费6380.6=5077.8元，3、误工费6380.6=5077.8元，4、住院伙食补助费6310=630元，5、残疾赔偿金88031630%=42254元，6、鉴定费700元，7、交通费500元，合计61722元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由四川绵阳康尔日化有限公司于本判决生效后十日内赔偿敬祥达医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计61722元。
二、驳回敬祥达其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1131元，由四川绵阳康尔日化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年十二月一日
书记员 黄险峰
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1092号
原告：米鹏飞，男，1986年3月15日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：刘雪山，男，1975年5月18日出生，现羁押于富裕县看守所。
被告：高贺，女，1984年8月10日出生，住黑龙江省富裕县。
原告米鹏飞与被告刘雪山、高贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米鹏飞、被告刘雪山、高贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币50,000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，被告刘雪山给原告出具145,000.00元借据一份，约定2016年11月30日还款。二被告系夫妻关系，应承担连带还款义务。后二被告还款95,000.00元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告刘雪山辩称，借款情况属实，但因经济困难，现无力偿还。
被告高贺辩称，对于借款情况并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，借款属于刘雪山的个人债务。
原告向本院提交了如下证据：
借条一份，证明被告刘雪山于2016年11月17从原告处借款人民币145,000.00元，约定借期至2016年11月30日。
本院认为，鉴于被告刘雪山对借条无异议，故对原告提交的证据予以认定。
根椐当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年11月17日，被告刘雪山从原告处借款人民币145,000.00元，约定借期至2016年11月30日还款。此款被告刘雪山已经偿还人民币95,000.00元，尚欠原告人民币50,000.00元。另查，被告刘雪山与被告高贺原系夫妻关系，二人于2017年2月4日离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘雪山欠原告米鹏飞的借款应当依法清偿。被告刘雪山的债务，是与被告高贺夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘雪山、高贺于本判决生效之日起十日内给付原告米鹏飞借款本金人民币50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告刘雪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵丽君
审判员 邢敏杰
审判员 陈 聪
二〇一七年八月二十三日
书记员 霍慧舒
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1092号原告：米鹏飞，男，1986年3月15日出生，住黑龙江省富裕县。被告：刘雪山，男，1975年5月18日出生，现羁押于富裕县看守所。被告：高贺，女，1984年8月10日出生，住黑龙江省富裕县。原告米鹏飞与被告刘雪山、高贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米鹏飞、被告刘雪山、高贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币50,000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，被告刘雪山给原告出具145,000.00元借据一份，约定2016年11月30日还款。二被告系夫妻关系，应承担连带还款义务。后二被告还款95,000.00元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘雪山辩称，借款情况属实，但因经济困难，现无力偿还。被告高贺辩称，对于借款情况并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，借款属于刘雪山的个人债务。原告向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告刘雪山于2016年11月17从原告处借款人民币145,000.00元，约定借期至2016年11月30日。本院认为，鉴于被告刘雪山对借条无异议，故对原告提交的证据予以认定。根椐当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年11月17日，被告刘雪山从原告处借款人民币145,000.00元，约定借期至2016年11月30日还款。此款被告刘雪山已经偿还人民币95,000.00元，尚欠原告人民币50,000.00元。另查，被告刘雪山与被告高贺原系夫妻关系，二人于2017年2月4日离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘雪山欠原告米鹏飞的借款应当依法清偿。被告刘雪山的债务，是与被告高贺夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘雪山、高贺于本判决生效之日起十日内给付原告米鹏飞借款本金人民币50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告刘雪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵丽君审判员  邢敏杰审判员  陈 聪二〇一七年八月二十三日书记员  霍慧舒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保844号
申请人彭洪芬，女，1983年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人孟祥光，男，1970年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人彭洪芬与被申请人孟祥光追偿权一案中，申请人彭洪芬于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孟祥光在临沂市罗庄区人民法院的房产拍卖款10万元[执行案号（2012）临罗执字第1362号，技术室案号（2016）鲁1311技212号]，并已提供担保。
本院认为，申请人彭洪芬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟祥光在临沂市罗庄区人民法院的房产拍卖款10万元[执行案号（2012）临罗执字第1362号，技术室案号（2016）鲁1311技212号]。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保844号申请人彭洪芬，女，1983年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人孟祥光，男，1970年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人彭洪芬与被申请人孟祥光追偿权一案中，申请人彭洪芬于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孟祥光在临沂市罗庄区人民法院的房产拍卖款10万元[执行案号（2012）临罗执字第1362号，技术室案号（2016）鲁1311技212号]，并已提供担保。本院认为，申请人彭洪芬的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟祥光在临沂市罗庄区人民法院的房产拍卖款10万元[执行案号（2012）临罗执字第1362号，技术室案号（2016）鲁1311技212号]。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  石仁举二〇一六年十二月十九日书记员  高 娜
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执155号
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
法定代表人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被执行人吴育声，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人陈喜凤，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人吴潜锋，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与吴育声、陈喜凤、吴潜锋金融借款合同纠纷一案，本院（2015）揭东法民二初字第33号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，吴育声应于判决生效之日起10日内付还广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款40万元的利息，陈喜凤、吴潜锋应对欠款承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但吴育声、陈喜凤、吴潜锋没有按照生效判决确定的内容履行还款义务。根据权利人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
本院依法向各被执行人送达执行通知书及报告财产令,责令各被执行人应于执行通知书送达之日起7日内履行生效判决确定的还款义务，但各被执行人至今没有履行。本院向广东省高级人民法院执行查控系统、辖区内房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到各被执行人的可供执行财产。2016年6月15日，因各被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查询未查找到各被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供各被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一六年六月二十日
书记员 陈义辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2325号
原告：江苏延令食品科技有限公司，住所地泰兴市城东工业园区戴王公路西侧。
法定代表人：沈清秀，总经理。
委托诉讼代理人：黄建军（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。
原告：沈余（裕）章，男，汉族，1960年6月2日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘靓（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
本院在审理原告江苏延令食品科技有限公司与被告沈余（裕）章租赁合同纠纷一案中，原告江苏延令食品科技有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏延令食品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担（已交）。
审 判 员 万宁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3519号
原告：王某某，女，1967年8月27日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李岭，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：崔某某，男，1960年5月7日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：石某某，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
原告王某某与被告崔某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月1日裁定转换普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李岭、被告石某某的委托诉讼代理人马金良到庭参加了诉讼，被告崔某某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告支付欠款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月份，被告崔某某因生意经营需要向原告借款100000元，约定利息为月息一分五厘，没有约定借款期限。2009年，被告崔某某偿还了本金60000元及利息，下欠40000元本金没有偿还，2014年2月，被告崔某某偿还了部分利息，把借条更换当年时间，利息还是月息一分五厘。2016年2月1日，原告去二被告家中（项城市豪景花园）催要借款，二被告说经济困难，说还14400元的利息，原告只要了10000元利息，让了被告4400元，并由被告崔某某向原告重新书写借条一份，有借条为凭。后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不还，截止到现在仍未还款。被告无故拖欠借款的行为，已侵犯了原告的合法权益。
被告石某某辩称，原告诉状中所述不属实，根本不存在二被告向原告借款还款以及利息的事，被告石某某和崔某某于2011年3月10日正式办理离婚手续，婚姻关系已经解除，至于崔某某在和石某某离婚之后是否向原告借过钱，被告石某某不知情。
被告崔某某在法定期间内未提出答辩。
原告王某某围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；证据2.借条一份，证明2008年5月份，被告崔某某因生意经营需要向原告借款100000元，约定利息为月息一分五厘，没有约定借款期限。2009年，被告崔某某偿还了本金60000元及利息，下欠40000元本金没有偿还。2014年2月，被告崔某某偿还了部分利息，把借条更换当年时间，利息还是月息一分五厘。2016年2月1日，原告去被告家（项城市豪景花园）催要借款，二被告说经济困难，说还14400元的利息，原告只要了10000元利息，让了被告4400元，并由被告崔某某向原告重新书写借条一份，有借条为凭；证据3.原告的个人借款情况说明，证明借款实际发生在2008年，而不是借条上的日期；证据4.申请证人李某出庭作证，证明借款100000元事实经过。
被告石某某对原告提交证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性不做评论，是否是崔某某所写请法庭查明，另外借款人是崔某某一人，而没有石某某的签字，借款时间发生在2016年2月1日，是在石某某和崔某某办理离婚手续之后的五年发生的，与石某某没有关系；对证据3有异议，原告所诉不实，该证据不能作为证据使用；对证据4李某的当庭陈述有异议，被告不知情。
被告石某某围绕诉讼请求提交如下证据：离婚证及离婚协议各一份，证明石某某与崔某某于2011年3月10日办理离婚手续的事实。
原告王某某对被告石某某提交证据质证意见如下：两份证据均是复印件，对其真实性有异议，不予发表质证意见。
被告崔某某未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人原告提供的证据1、2及被告石某某提供的离婚证及离婚协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月份，被告崔某某因生意经营需要向原告借款100000元，约定利息为月息一分五厘，未约定借款期限。经原告催要被告崔某某于2009年偿还了60000元本金及利息，2016年2月1日，被告崔某某向原告出具40000元借条，约定利息为月息一分，未约定借款期限，经原告催要，被告未偿还。
另查明：被告崔某某与被告石某某原系夫妻，2011年3月10日，被告崔某某与被告石某某办理了离婚手续。
本院认为，本案争议的焦点为40000元借款是否为被告崔某某、石某某夫妻存续期间的共同债务？本案中被告崔某某向原告出具借条显示借款日期虽为2016年2月1日，但在庭审时原告提供的证人李某到庭作证，证明经其介绍被告崔某某于2008年5月份向原告借款100000元，并约定利息为月息一分五厘。后被告崔某某偿还了60000元本金及部分利息，2016年2月1日被告崔某某重新给原告出具了40000元的借条，并约定利息为月息一分五厘，该40000元借款不是新的借款事实发生，该债务应认定为被告崔某某与被告石某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告石某某虽辩称该债务不属于夫妻共同债务，但其未能提供充分证据证明，对其辩称意见，不予采纳。故被告崔某某和被告石某某对该笔债务应当承担共同还款责任。被告崔某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某、王某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金40000元及利息（利息按月息一分计算自2016年2月2日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告崔某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张学志
审 判 员 邓园园
人民陪审员 韩明华
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 闫漫漫
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初737号
原告：杨静生，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告杨静生与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨静生于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨静生撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨静生负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7517号
上诉人（原审被告）：陕西省建筑基础工程公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀彬，男，该公司职工，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：毛山林，男，该公司职工，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：刘广田，男，1958年7月11日出生，汉族，陕西省西安市蓝田县玉川乡印沟村村民，住。
委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童曙蒙，男，1972年3月21日出生，汉族，陕西省西安市长安区灵沼乡阿底村村民，住。
上诉人陕西省建筑基础工程公司（以下简称：省基础公司）因与被上诉人刘广田、童曙蒙建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人省基础公司委托诉讼代理人冀彬、毛山林，被上诉人刘广田及其委托代理人魏宪合，被上诉人童曙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省基础公司上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回刘广田的诉讼请求。事实和理由：省基础公司将涉案工程分包给童曙蒙，童曙蒙组织刘广田从事筛土机、装载机操作，双方结算工程款为72034元，省基础公司已向童曙蒙支付工程款635000元，因刘广田施工存在质量问题，导致建设方罚款162000元，应予扣除，其已支付完童曙蒙工程款，刘广田与童曙蒙存在合同关系，刘广田应向童曙蒙索要工程款。
刘广田辩称，其施工不存在质量问题，省基础公司未提出任何质量问题的异议，且已接收该工程并投入使用，根据审理建设工程施工合同纠纷案件的相关法律规定，应对支付刘广田的工程款承担连带责任。请求驳回省基础公司的上诉请求。
童曙蒙辩称，省基础公司欠付其工程款40余万元，应承担连带付款责任，原判认定事实清楚，应予维持。
刘广田向一审法院起诉请求：省基础公司、童曙蒙共同支付其工程款42034元。
一审法院认定事实：2013年省基础公司承包了位于西安市新城区长乐中路小商品批发市场的基础工程。同年12月省基础公司又将该工程桩基部分分包给童曙蒙，童曙蒙承包后即组织刘广田等人进行施工。2014年8月1日，童曙蒙向刘广田出具结算单载明：（刘广田）刘广田的筛土机、50装载机两台，共计20581.26方，每方3.5元，共计72034元，已付3万元，下欠42034元。2015年2月8日，省基础公司向童曙蒙出具工程款账目如下：1、桩长9米，共计277根，每米12元，9m×277根×12元/m=29916元；2、桩长5米，共计16764根，每米12元，5m×16764根×12元/m=1005840元；3、桩长1.3米，共计257根，每米12元，1.3m×257根×12元/m=4009.2元。合计：29916元+1005840元+4009.2元=1039765.2元。已借工程款25000元+400000元+10000元+200000=635000元。罚款：1、工地补桩费用105000元；2、甲方罚款162000元。余款：1039765.2元-635000元-105000元-162000元=137765.2元。童曙蒙未在该工程款结算单上签字，其在庭审中不认可省基础公司关于补桩费用及罚款两项内容的扣款。省基础公司与童曙蒙未进行结算。现该工程已投入使用。
一审法院认为，省基础公司将工程分包给童曙蒙，因童曙蒙并无施工资质，双方施工分包合同关系无效。本案中，从童曙蒙将其从省基础公司分包的工程再次向刘广田分包，刘广田系本案实际施工人，现刘广田完成了施工工程，童曙蒙认可尚欠刘广田42034元工程款，该款项童曙蒙理应予以支付。本案中，省基础公司与童曙蒙之间的施工合同无效，且省基础公司尚未向童曙蒙付清工程款，现刘广田完成的施工项目系省基础公司工程的组成部分，故省基础公司亦应与童曙蒙共同承担付款责任。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决：童曙蒙、省基础公司于本判决生效后十日内一次性共同支付刘广田工程款42034元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由童曙蒙、省基础公司共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于省基础公司是否应承担涉案欠款付款责任的问题。省基础公司向童曙蒙出具的工程款结算单，童曙蒙对其中的补桩费用及罚款两项内容不予认可，双方就涉案工程款未进行最终结算。省基础公司未提交童曙蒙、刘广田认可质量存在问题应扣款的证据，故其要求扣除建设方罚款162000元依据不足，本院不予支持。省基础公司向童曙蒙出具的工程款结算单显示其还欠付童曙蒙工程款，其应在欠付童曙蒙420**元工程款范围内对刘广田承担付款责任，省基础公司承担该付款责任后，可在其与童曙蒙结算中予以扣除该款项。省基础公司认为其不应承担付款责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，省基础公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人陕西省建筑基础工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王超帅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2790号
原告青岛纵海建筑工程有限公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦1号楼1单元。
法定代表人郑建峰，系公司执行董事。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。
法定代表人范宝堂，系公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王元明，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。代理权限为一般代理。
原告青岛纵海建筑工程有限公司（以下简称青岛纵海公司）与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称三门峡中海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛纵海公司的委托代理人孙春生，被告三门峡中海公司的委托代理人何天枢、王元明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛纵海公司诉称：被告三门峡中海公司系三门峡中海国际商业文化广场项目的建设单位，青岛纵海公司系涉案项目的实际施工人，涉案项目于2014年7月15日停工。截至目前，三门峡中海公司仅支付了部分工程款，仍拖欠原告青岛纵海公司大量工程款，给原告造成严重的经济损失。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠工程款，以鉴定结果为准，暂计人民币10729043.84元；2、被告向原告支付自2014年7月15日停工之日起至实际支付之日止的利息，以拖欠工程款为基数，按同期人民银行贷款利率计算；3、被告向原告支付停工损失，以鉴定结果为准；4、确认原告就其所主张的工程款和各项损失款项对涉案工程享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告三门峡中海公司辩称：1、青岛纵海公司不具备原告主体资格，本案与青岛纵海公司无任何利害关系。本案中，原告未向青岛纵海公司发包过任何工程项目，青岛纵海公司不是三门峡中海公司开发的“中海国际商业文化广场”项目的承包人，不是施工主体。2、青岛纵海公司不是本案的合同主体，其起诉无事实根据。本案的案由是“建设工程施工合同”，既然是合同纠纷，青岛纵海公司应当提供与三门峡中海公司签订的“建设工程施工合同”，证明其是本案的合同主体、施工主体和工程项目的承包人。三门峡中海公司所开发的“中海国际商业文化广场”项目占地67亩，建筑面积超过20万平方米，拟投资额近十亿元，如此巨大的工程项目，发包方和承包商不可能没有“建设工程施工合同”。3、青岛纵海公司据以起诉的主要证据是一份法院的生效判决书，但该判决书背离客观事实，即使已生效，也不能作为本案的定案依据。该另案判决中，案外人林州昌弘建筑有限公司辩称“未承建三门峡中海国际商业文化广场工程”。事实胜于雄辩，三门峡中海公司有充分的证据能够推翻林州昌弘建筑公司在另案中的辩称，能够充分证明林州昌弘建筑公司是三门峡中海国际商业文化广场工程项目的施工主体之一。青岛纵海公司在另案中主动要求承担责任的目的，就是利用本案的判决结果作为本案的依据。青岛纵海公司利用三门峡中海公司不是另案当事人，无法参加诉讼发表观点和意见，无法纠正青岛纵海公司和林州昌弘建筑公司虚假事实的机会，主动承担责任，故意让该判决生效。因此，仅凭一张违背客观事实的错误判决书，无其他证据相互予以印证，青岛纵海公司的企图是不可能实现的。故该判决不能作为本案的定案依据，青岛纵海公司的证据不足以证明案件事实，其起诉的事实和理由不能成立。
经审理查明：三门峡中海公司系“中海国际商业文化广场”项目的的开发公司。2014年初，青岛纵海公司欲施工该项目，因其未取得建筑施工质证，借用林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州昌弘公司）的名义，开始施工“中海国际商业文化广场”项目，青岛纵海公司与三门峡中海公司未签订建设工程施工合同。因三门峡中海公司的该项目开发手续不全，被行政部门责令停工，青岛纵海公司于2014年7月15日停工。期间，三门峡中海公司支付青岛纵海公司工程款300万元，余下工程款729202.92元未支付，青岛纵海公司诉至本院。
庭审中，原告申请对其施工的部分工程进行鉴定，被告认为工程未经验收合格，属于不合格工程，不同意委托鉴定。同时，原告提交1份“三门峡中海国际文化广场项目1号楼、2号楼、3号楼、5号楼及车库工程割算”，欲证明其施工部分的工程价款为14584043.84元。
本院认为，原告与被告之间形成事实上的建设工程施工合同，被告借用他人施工资质与原告之间形成的建设工程施工合同违反法律强制性规定，属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案合同无效，建设工程又未经过验收合格，因此给原告造成的损失即为工程款损失。合同无效的原因系原告借用他人资质施工，造成原告借用他人资质的原因是被告未按照法律规定对施工项目进行招投标，致使产生本案的后果，综合双方的过错，被告对合同无效负有60%责任。关于涉案工程款，因被告不同意鉴定，本院不再组织鉴定。原告提供的“三门峡中海国际文化广场项目1号楼、2号楼、3号楼、5号楼及车库工程割算”，不违反法律规定，本院予以采信。故本院认定涉案工程款为14584043.84元。被告应支付原告工程款8750426.3元，扣除已经支付过的300万元，还应支付工程款为5750426.3元。原告主张该工程款在该工程中享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张工程款的利息及停工损失，双方合同系无效合同，该主张缺乏法律依据，不予支持。被告辩称原告不具有主体资格，根据本院查明的事实，该辩称不具有事实依据，本院不予采纳。被告辩称该工程未经验收合格，是否合格还不确定，不应当支付工程款。原告施工的工程验收合格应当参照合同约定支付工程款，验收不合格，应当计算原告的损失，损失即为工程款，故无论是工程款还是合同无效的损失，均应当予以审理，故该辩称不予不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，第二条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告青岛纵海建筑工程有限公司工程款（损失）5750426.3元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。
原告青岛纵海建筑工程有限公司的上述工程款对涉案工程享有优先受偿权。
驳回原告青岛纵海建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费86170元，保全费5000元，合计91170元，原告青岛纵海公司负担61170元，被告三门峡中海公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 吕志强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范 倩