广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一重字第1号
原告罗炳光，男，壮族，个体户。
被告梁昌奎，男，汉族，个体户。
原告罗炳光诉被告梁昌奎买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2015年1月20日作出（2014）田民一初字第341号民事判决，被告梁昌奎对该判决不服而提起上诉，百色市中级人民法院经审理后作出（2015）百中民二终字第127号民事裁定，撤销原审判决，将案件发回本院重审。本院于2015年11月8日重新立案，另行组成由审判员李洪亮担任审判长、代理审判员张华柏和人民陪审员李炳龙参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原告罗炳光、被告梁昌奎均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告罗炳光诉称，2013年9月份，原告与被告在田林城就松木买卖达成协议，被告向原告购买松木木材一批。为明确相关规格，被告于2013年农历8月17日简单写了一份松木锯材加工规格、质量要求给原告，要求原告按照其规格进行加工（规格分别为2m×7.6㎝×2.6㎝、2m×5㎝×4㎝），加工好后有多少货要多少。双方另约定：当地（田阳县洞靖乡活旺村）交货价每立方1150元，（原告）办理好一切运输手续和上车等费用，被告现金支付。2013年10月中旬，原告按照被告要求的规格将松木加工好后联系被告交货，但被告迟迟不来提货，到后来连原告的电话也不接。为减少损失，原告只好将木材从田阳县运回田林。被告的行为严重违约，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据合同法第107条的规定，原告特诉至法院，要求：1、解除原告与被告达成的松木买卖合同；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元；3本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告书写的松木锯材先行加工规格1张，用以证明原、被告之间存在木材买卖合同关系；
2、《松原木转让合同》1份，用以证明2012年11月29日，原告与吴昌平、李启龙、向毛等四人合伙购买黄显益、陶仕成位于田阳县洞靖镇××村活××一片松木林；
3、吴昌平、李启龙、向毛分别出具的《声明协议》各1份，用以证明2013年11月5日，吴昌平、李启龙、向毛退出合伙的事实；
4、吴昌平、向毛、李启龙、黄某、张宇生调查的笔录各1份，用以证明原、被告协商松木锯材加工情况及原告已依约加工木材的事实；
5、收条1份，用以证明杨正立收到原告支付运费5000元的事实；
6、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
经原告申请，证人黄某于2014年4月8日到庭作证，其证言主要证实加工木材的情况及被告不提货木材处置情况；证人郑某于2015年12月22日到庭作证，其证言主要证实原告将松木方料存放在丰顺木业有限公司场地的情况。
被告梁昌奎辩称，一、被告长期与李启龙合作做木材生意。2013年8月13日前，李启龙电话联系被告称其在田阳县洞靖乡活旺村有松木加工出售，经协商后其要求被告写一张加工松木方料的规格和单价。后李启龙委托原告来拿单，当时原告还称回去讨论后才定，如能够加工，被告须交押金后才加工。期间，被告与广东深圳木材商联系，需在20天内发货2车。因急需要货，被告多次与李启龙联系，但李启龙称尚未加工，也未来电催交押金。为了尽快向深圳木材商交货，被告先后两次去到现场查看，李启龙一直未加工，并来电称无法交货，要求终止供货。被告答应李启龙的终止供货意见，并向深圳方退单，时间大约在2013年9月中旬。二、被告与原告素不相识，未与原告签订有任何合同条款，也未发生过任何业务。原告持有的木材规格和单价表，当时只是李启龙委托其来拿单而已。三、关于李启龙是否将规格和单价表转由原告使用，李启龙和原告从未向被告提起，也未经被告同意，且时间已过近半年。四、因李启龙无法供货导致被告无法对深圳木材商供货，真正损失的是被告。至于原告的存货销售不出，是原告与李启龙之间的事情，与被告无关。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
为查明案件事实，本院调取以下证据：1、勘验笔录及点木材条数记录单各1份，证实经本院主持勘验和清点，存放在丰顺木业有限公司场地的松木方料，规格为“2米×7.6厘米×2.6厘米”的方料有3661条，规格为“2米×5厘米×4厘米”的方料有4210条；2、郑旗镨调查的笔录1份，证实松木方料存放在丰顺木业有限公司场地的情况；3、李启龙调查的笔录1份，证实原、被告协商松木锯材加工事宜时其不在场，退伙前已按照规格加工一些方料，但不清楚加工得多少，亦不清楚其退伙后加工方料情况；4、杨正立调查的笔录3份，证实其受雇将松木方料从田阳县运至丰顺木业有限公司场地存放及收到运费5000元的情况。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的6号证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的1号证据真实性无异议，但认为木材规格、质量的字据是写给李启龙的，原告只是代替李启龙来领取该字据；对2号、3号、5号证据有异议，认为与被告无关联；对4号证据有异议，认为调查笔录中所讲的不是事实。
原告对本院调取的1号、2号证据无异议；对3号、4号证据部分有异议，认为杨正立到法院反映情况的陈述及李启龙称被告已与其说不要再加工方料的陈述不是事实，对其他陈述没有异议。被告对本院调取的2号证据无异议；对1号证据有异议，认为现场勘验和清点时被告不在场，没有林业部门等具有资质的部门点验，且时间过那么久才去点验，是有变动的，因为工厂在那里，随时都可以加工；对3号证据有异议，认为李启龙称其告诉被告已退伙的陈述不是事实；对4号证据部分有异议，认为其不知道杨正立是否将原告的木材运到勘验地点存放，当时没有叫被告去清点，对其他陈述没有异议。
本院认为，原告提供的1号证据系被告出具的关于定购松木木材规格、价格的字据，客观真实，且与本案有关联，可作为认定案件事实的依据；原告提供的2号证据，可以证明原告等四人在田阳县境内合伙购买一片松木林的事实，与本案有关联，可作为认定案件事实的依据；3、原告提供的3号证据，可以证实吴昌平、向毛、李启龙退伙的事实，与本案有关联，可作为认定案件事实的依据；4、原告提供的4号证据及黄某、郑某出庭作证的证言所陈述的内容与本院调取的1号、2号、3号证据相互印证的部分应作为认定本案事实的依据；5、原告提供的5号证据与本院调取的4号证据相互认证，可证实杨正立帮原告运输木材的相关事实，但对其所运输是否属被告订购规格的木材和数量应结合其他有效证据进行分析认定；6、本院调取的1号证据，被告以其不在场为由不予认可，但本院已在勘验前一天通知被告到现场参加勘验，其却无故拒不到场，在此情况下本院邀请郑旗镨等三人在场见证，程序合法，且清点木材方料的条数，不须经过林业部门等有资质的部门清点，故该证据应作为认定本案事实的有效依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2012年11月27日，原告及李启龙、向毛、吴昌平四人合伙购买位于广西田阳县××村活××一片松木林，后进行砍伐，并在当地加工出售木材。被告得知李启龙在田阳县购买有松木林后，就与李启龙联系购买松木方料事宜，李启龙即告知被告其是与原告等人合伙购买，让被告与原告联系。2013年9月间，原告和向毛与被告在田林宇生车行办公室协商松木木材买卖事宜。经协商后，被告写了一张松木锯材现行加工规格、质量的字据交给原告，要求原告方按照所写规格、质量加工。该字据内容为“松木锯材现行加工规格为2米×7.6厘米×2.6厘米、2米×5厘米×4厘米；质量要求为尺寸到位、只能有正公差、不能有负公差、无裂缝、虫孔、腐烂、废钉，不允许有明显的发霉，当地交货价每立方1150元，办理好一切外运的运输手续和上车等一切费用。现金支付。梁昌奎，189××××1288。”但该字据没有写明被告购买松木方料的数量及原告等人应交付货时间，原、被告双方亦未达成补充协议。之后，原告等四人便按照被告的要求加工松木方料。加工好后，李启龙多次与被告联系，要求被告前往提货，但被告一直没有去提货。至2013年11月5日，李启龙、吴昌平、向毛三人退伙，原合伙经营的事务（包括与被告间的木材买卖事务）由原告自行经营、自负盈亏。2013年11月间，被告打电话给李启龙，通知李启龙不要再加工木材了，并要求终止买卖合同。李启龙即告知被告退伙之事，并告知松木方料已经加工，让被告自行与原告联系。但过后被告仍然没有去提货。因木材加工场地不再加工出售木材，原告就雇请杨正立将被告要求加工的松木方料运回田林，存放在田林县潞城乡“南山集团”丰顺木业有限公司场地内的铁皮房。嗣后，原告向被告主张相关权利未果，遂就本案诉至本院，提出前述诉讼请求。
为了查明事实，本院于2014年8月1日到田林县潞城乡“南山集团”丰顺木业有限公司场地内铁皮房里面进行勘验清点，并于勘验前一天已通知原、被告双方到场参加，但被告无故拒不到场。为此，本院邀请杨正立及丰顺木业有限公司场地管理人员郑旗镨等共三人作为现场勘验清点的见证人。经过清点，加工的松木方料条数如下：规格为“2米×7.6厘米×2.6厘米”的有3661条，规格为“2米×5厘米×4厘米”的有4210条。
另查明，在审理过程中，经本院向原告释明合同解除的相关法律规定，原告表示在本案中不再要求法院处理解除合同的诉讼请求，只要求处理损失赔偿问题。另外，由于被告拒绝接收涉案的松木方料，为了减少损失，本院曾经联系他人来购买，亦要求原告和被告联系他人购买，但涉案松木方料规格特殊性等原因导致该批方料至今无法出售。在庭审中，经本院向原、被告询问，双方认可松原木成本价格约750元元／立方米，加工成方料成本价格约150元元／立方米。
本案争议焦点有：1、被告是与谁建立木材买卖合同关系，原告是否有权向被告主张权利；2、原告的经济损失是多少；3、原告要求被告赔偿损失有无事实和法律依据。
本院认为，原告及李启龙、吴昌平、向毛在田阳县境内合伙购买一片松木林后砍伐加工出售木材，在被告最初与李启龙联系木材买卖事宜时，李启龙已告知合伙之事，让被告与原告联系并具体协商相关事宜。协商前被告亦到加工场地查看过，被告应知晓系原告等四人合伙经营。2013年9月间，原告和向毛代表四个合伙人与被告在田林宇生车行办公室协商木材买卖事宜，经协商后，被告写了一张松木锯材现行加工规格、质量的字据交给原告，要求原告按照所写规格、质量加工方料，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。故被告是与原告等四个合伙人建立木材买卖合同关系。被告辩称其只是与李启龙建立木材买卖合同关系，原告是受李启龙委托领取被告所写的规格字据等事实主张，因其未提供证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采信。2013年11月5日，李启龙、吴昌平、向毛退伙后，原合伙经营的事务由原告自行经营、自负盈亏，原合伙人与被告之间因木材买卖合同产生的权利和义务由原告享有和承担。因此，原告有权向被告主张权利。
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”本案中，原、被告虽未明确约定被告购买松木方料的数量及原告等人应交付货时间，但原告等四个合伙人与被告达成松木方料买卖协议后，已经按照被告要求的规格将松木加工，并通知被告提货，履行了合同义务，被告应该按照约定履行提货及支付货款的义务。但被告无正当理由拒不提货，已构成根本性违约，应承担民事责任。被告辩称其未交纳押金，原告等人就擅自加工，且没有按照约定的期限完成被告订购的木材数量，2013年9月中旬李启龙来电联系时其已要求不再加工方料，并终止合同。但被告对此没有提供证据加以证明，此时原告等人已经加工了被告所订购的松木方料，且李启龙已告知被告退伙之事，让被告与原告联系。故被告仍应该按照约定履行提货和支付货款的义务。由于被告拒绝接收，并且由于规格的特殊性等原因导致该批方料无法出售，确实给原告方造成了损失。现原告要求被告赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于损失数额的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”经现场勘验清点，原告等人按被告要求加工的松木方料中，规格为“2米×7.6厘米×2.6厘米”的有3661条，规格为“2米×5厘米×4厘米”的有4210条。被告辩称该方料运到丰顺木业有限公司场地内存放后原告完全可以再加工填充，因其没有提供证据证明，本院不予采信。故原告方按被告要求加工的松木方料数量应以现场勘验清点数据为准。据此，3661条“2米×7.6厘米×2.6厘米”规格方料按每条体积为0.003952立方米计，共计14.468272立方米；4210条“2米×5厘米×4厘米”规格方料按每条体积为0.004立方米计，共计16.84立方米，两种规格方料共计31.308272立方米。由于加工好的木材并未交付给被告，还放置在原告处，被告迟迟不予提货，原告尚可以将木材另行处置。故原告的损失应当是双方约定的木材单价在扣除购买木材、加工成方料的成本及必要费用后，所的利润及因被告不提货而发生的一些额外费用。为了减少损失，原告将该批松木方料从田阳县运到田林丰顺木业有限公司场地内存放，造成运费损失约3000元（31.308立方米×100元／立方米）。庭审中，经本院向原、被告询问，双方认可松原木成本价格约750元元／立方米，加工成方料成本价格约150元元／立方米。故本院酌情确定原告的损失为10957.8元（31.308立方米×1150元／立方米－31.308立方米×750元／立方米－31.308立方米×150元／立方米＋31.308立方米×100元／立方米）。原告请求被告赔偿50000元过高，多出部分本院不予支持。鉴于经本院释明后，原告表示在本案中不再要求本院处理解除合同的诉讼请求，故本院对合同解除问题不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁昌奎赔偿原告罗炳光损失10957.8元；
二、驳回原告罗炳光的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告罗炳光负担820元，被告梁昌奎负担230元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 张华柏
人民陪审员 李炳龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴 昀