wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更86号
罪犯黄克胜，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2006年5月22日作出（2006）武区刑一初字第229号刑事判决，认定被告人黄克胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产15000元，连同原判未执行完的刑罚一年七个月二十八天并罚；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产15000元。被告人黄克胜不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。本院于2006年7月19日作出（2006）武刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2012年1月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄克胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄克胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄克胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄克胜的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年1月6日起至2018年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更86号
罪犯黄克胜，男，1965年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2006年5月22日作出（2006）武区刑一初字第229号刑事判决，认定被告人黄克胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产15000元，连同原判未执行完的刑罚一年七个月二十八天并罚；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产15000元。被告人黄克胜不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。本院于2006年7月19日作出（2006）武刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年6月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2012年1月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄克胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄克胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄克胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄克胜的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年1月6日起至2018年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2407号
罪犯王芹，于贵州省金沙县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月14日作出了(2010)甬慈刑初字第1315号刑事附带民事判决，以被告人王芹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王芹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王芹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王芹在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王芹减去有期徒刑三天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十七日
代书记员 王 萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23357号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人秦华，行长。被执行人陈仙宝，男，1968年7月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶赛春，女，1968年9月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李一鸣，男，1980年10月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖贵云，女，1983年12月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈德康，男，1971年5月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人徐阿建，女，1973年6月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周建沛，男，1983年5月22日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人李俊梅，女，1986年10月26日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人谢庆忠，男，1966年10月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘建平，女，1969年4月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周伦景，男，1960年10月27日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人徐同珍，女，1962年9月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海融真资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周伦景。被执行人上海柏树实业(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周伦景。被执行人上海铂辉物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈仙宝。被执行人王荣辉，男，1982年10月26日生，汉族，户籍地福建省泉州市。被执行人陈旺平，男，1976年3月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李凤容，女，1981年3月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人谢庆亮，男，1975年3月6日生，汉族，户籍地福建宁德市。被执行人陈爱平，女，1973年10月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张景峰，男，1961年12月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人韩桂连，男，1974年3月5日生，汉族，户籍地福建宁德市。被执行人冯芬，女，1975年9月19日生，汉族，户籍地福建宁德市。被执行人臧波，男，1976年10月3日生，满族，户籍地上海市普陀区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第4657号中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行与陈仙宝、叶赛春、李一鸣、肖贵云、陈德康、徐阿建、周建沛、李俊梅、谢庆忠、刘建平、周伦景、徐同珍、上海融真资产管理有限公司、上海柏树实业(集团)有限公司、上海铂辉物资有限公司、王荣辉、陈旺平、李凤容、谢庆亮、陈爱平、张景峰、韩桂连、冯芬、臧波等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第4657号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执恢188号
申请执行人：湖州大地物流有限公司，住所地湖州市吴兴区道场乡施家桥104国道旁，组织机构代码69386631-6。
法定代表人：徐东鸣。
被执行人：安吉南方铜业有限公司，住所地湖州市安吉县天子湖现代工业园区，组织机构代码66616188-X。
法定代表人：许坤良。
申请执行人湖州大地物流有限公司与被执行人安吉南方铜业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙0523民初2055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请执行，要求被执行人安吉南方铜业有限公司支付案件款706121元。
本案执行过程中，因被执行人安吉南方铜业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院作出的（2017）浙0523破6号民事裁定书已宣告安吉南方铜业有限公司破产，申请执行人湖州大地物流有限公司已就未受偿款项申报了债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0523民初2055号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 桂学良
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00055号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李某甲（曾用名“李成”），农民。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2015年10月12日，被告人李某甲为向金某索要工资，以朋友鱼塘养鱼需要指导为由将金某从�州骗至建德，并联系严少林（另案处理）等人在当日15时30分许至23时左右非法剥夺金某的人身自由。期间被告人李某甲使用殴打、恫吓等手段，迫使金某交付现金人民币15000元并出具4万元的欠条一张。
被告人李某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、通话及短信记录照片、银行交易明细、病历复印件、欠条、体表原始伤情记录、伤情检查通知书、伤势照片，证人卢某、毛某、潘某、李某乙、张某、王某的证言，被害人金某的陈述，损伤检验结果告知单，辨认笔录及照片，视频监控及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后�实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案具有殴打情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄阳明
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异109号
案外人：侯新文，男，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人侯新文对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯新文称，其在2015年9月30日与城房置业公司签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款619,329元，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人侯新文对执行该房产提出书面异议。
案外人侯新文提供如下证据：1.侯新文与城房置业公司签订的商品房买卖合同；2.支付全部价款的交款收据；3.2015年1月9日香格里拉客户竣工交款明细单、安阳市城房物业服务有限公司出具的侯新文2015年1月9日已办理入住手续的证明。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人侯新文与城房置业公司签订的商品房买卖合同虽然没有显示合同签订时间，但该合同记载城房置业公司应在2013年9月30日前交付商品房，根据日常生活经验，合同应该签订于该日期之前；城房置业公司的收据记载，2015年1月8日、9日，城房置业公司收到侯新文支付X号楼X单元X号的价款619,329元，该收据能够确定商品房买卖合同的双方当事人、标的、房屋价款及收款日期，不但是买受人履行商品房买卖合同的证据，而且其本身具备合同的主要内容，能够认定合同成立。综合以上事实、证据，可以认定案外人侯新文与城房置业公司的商品房买卖合同签订在本院查封之前。安阳市城房物业服务有限公司出具证明，证明侯新文2015年1月9日已办理入住手续。占有是对不动产的管理与支配，案外人侯新文拿到房屋的钥匙、办理物业的入住手续，即应视为对房屋已经有事实上的管理和支配权。案外人侯新文的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯书健
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第19109号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人陈牧，男，1972年12月28日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人章珠凤，女，1979年3月9日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人陈晓帆，男，1948年8月1日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人谢妙芳，女，1949年10月15日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第1742号原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈牧、章珠凤、陈晓帆、谢妙芳金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，登记在被执行人陈牧、章珠凤名下的上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋是抵押给申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的财产，目前申请执行人平安银行股份有限公司上海分行正与抵押人协商解决，可暂缓执行；被执行人陈晓帆、谢妙芳去向不明。此外，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第1742号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人陈牧、章珠凤、陈晓帆、谢妙芳仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人发现被执行人名下可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第1742号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年十月二十三日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0821刑初24号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人祁久强，男，1987年9月9日生于甘肃省静宁县，初中文化，农民，住甘肃省平凉市静宁县。2017年4月18日因涉嫌故意伤害罪被泾川县公安局取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人祁久强犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员薛明荣出庭支持公诉，被告人祁久强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日23时许，祁某1、陈某与被告人祁久强喝酒期间，被告人祁久强因故与原告人陈某发生纠纷，期间，祁久强殴打致原告人陈某重伤二级。现要求追究被告人祁久强的刑事责任，同时在量刑方面提出，被告人祁久强系初犯、认罪态度好，且已赔偿原告人经济损失并取得谅解，建议对其判处三年至五年有期徒刑。
被告人祁久强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月10日下午19时许，祁某1、陈某与被告人祁久强等人在泾川县城西环路羊蝎子火锅店吃饭喝酒，后祁久强、陈某等人回到××县出租屋继续喝酒。当晚23时许，陈某要求祁某1代其喝酒被拒绝，二人因此发生口角并厮打。因喝酒期间，陈某说其与祁某1关系不一般，祁久强心生怨恨，遂用巴掌、拳头殴打陈某，后又找来一根洋槐棍击打致伤陈某。陈某先后在平凉市人民医院、兰州爱尔眼科医院进行治疗，诊断为”右眼球破裂、右侧腓骨骨折。”
经泾川县公安司法鉴定中心鉴定，陈某人体损伤程度属重伤二级。
本案在审理中，经本院主持调解，双方对民事部分达成调解协议，由被告人祁久强赔偿原告人陈某各类经济损失12万元，已履行，原告人陈某建议对其从轻处罚。
在开庭审理前，本院依法委托静宁县司法局对被告人祁久强的行为进行了调查评估。静宁县司法局经调查评估认为，被告人祁久强平时表现良好，无违法犯罪记录，村委会及亲属具备有效监管条件，可适用社区矫正。
上述事实，有经当庭质证确认的物证洋槐棍一根；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、扣押清单、诊断证明、住院病历、户籍证明等；证人李某、祁某2、吕某的证言；被告人陈某的陈述；鉴定意见人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；视听资料及被告人祁久强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁久强因故故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。被告人祁久强系初犯、认罪态度好，且已赔偿原告人经济损失并取得谅解，确有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祁久强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
人民陪审员 尚小平
人民陪审员 赵晓红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陶慧慧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初434号
原告韩茹。
委托代理人马明亮。
被告芦政录。
本院在审理原告韩茹与被告芦政录民间借贷纠纷一案中，因原告韩茹在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩茹撤诉处理。
审判员 冯爱萍
二〇一六年三月十六日
书记员 许 峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初434号
原告韩茹，女，汉族，28岁。
委托代理人马明亮，男，汉族，27岁。
被告芦政录，男，汉族，28岁。
本院在审理原告韩茹与芦政录民间借贷纠纷一案中，因原告韩茹在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩茹撤诉处理。
代理审判员 冯爱萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许 峰
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复23号
复议申请人（被申请人）：陈劲松，男，汉族，住湖北省仙桃市干河办事处大洪村**组。
申请人（申请执行人）：王天喜，男，汉族，住安阳市北关区东风路**号院**号楼*号。
被执行人：王雪芹，女，汉族，现住林州市陵阳镇亿胜红旗渠水泥有限公司。
被申请人：张磊，男，汉族，住河北省三河市燕郊开发区尚品福城福泽御园**号楼*单元****室。
被申请人：宛军明，男，1971年1月25日生，汉族，住河南省内黄县马上乡东四牌村***号。
复议申请人陈劲松不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）（2017）0581执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林州法院在执行王天喜与王雪芹民间借贷纠纷一案中，王天喜申请追加陈劲松、张磊、宛军明为被执行人。
林州法院查明，王天喜与王雪芹民间借贷纠纷一案，林州法院于2014年3月27日作出（2013）林民初重字第29号民事判决：王雪芹与偿还王天喜借款本金人民币2,435,469元及逾期利息。判决生效后，王天喜向林州法院申请执行，在执行过程中，双方自愿以270万元为限额达成和解协议：一、2017年4月17日前王雪芹给付王天喜6万元；二、2017年7月30日前王雪芹给付王天喜14万元；三、2017年12月31日前王雪芹给付王天喜50万元；四、2018年6月30日前王雪芹给付王天喜50万元；五、2018年12月31日前王雪芹给付王天喜50万元；六、2019年6月30日前王雪芹给付王天喜50万元；七、2019年12月31日前王雪芹给付王天喜50万元；八、保证人陈劲松以所有的房产（仙桃市华宝小区六号楼一单元一楼二室半二厅的房屋）为上述还款事宜提供抵押担保，陈劲松在签字之日起二日将房产证交至林州法院；九、保证人张磊以所有的房产（山东威海城市凤凰小区601号803号房屋）为2017年7月30日还款（14万元）款项提供抵押担保；十、保证人陈劲松、张磊、宛军明为上述还款事宜提供担保，若到期被执行人王雪芹未履行，由保证人承担清偿责任。同日，陈劲松、张磊、宛军明又分别书面保证：如王雪芹未按期还款，自愿承担连带责任。后王雪芹仅仅履行了部分款项11万元，至今没有按和解协议履行剩余款项。
林州法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但担保人的财产以应当履行义务部分的财产为限。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王天喜与王雪芹债权债务关系明确，法院执行依据合法。申请执行人王天喜与被执行人王雪芹达成和解协议，是在生效法律文书确定的债务的基础上，对履行期限和利息的让步，是经人民法院同意后的暂缓执行，并没有改变生效法律文书所确定的王雪芹应付债务的属性。陈劲松、张磊、宛军明为王雪芹提供担保，并书面承诺若被执行人王雪芹未履行，由担保人承担清偿责任，其保证书构成对执行依据既判力等效力的认可，实质上是自愿代被执行人履行生效法律文书所确定的债务的承诺，其真实意思是若被执行人王雪芹没有按照和解协议的履行期限履行生效法律文书确定的债务，自愿代替被执行人王雪芹履行债务，故王天喜申请追加陈劲松、张磊、宛军明为被执行人，合法有据，应当支持。依法裁定追加被申请人陈劲松、张磊、宛军明为王天喜与王雪芹民间借贷纠纷一案的被执行人。
陈劲松向本院申请复议称，1.《执行和解协议》不是申请人的真实意思表示，是在受制于法院和王天喜的压力和不当干预下而表达出的执行和解“愿望”，意思表示不真实，不合法。2.《执行和解协议》不具有强制执行力，该协议系双方当事人自愿签订的，并无公权力介入，不属于生效法律文书，在被执行人不履行和解协议的情况下，执行法院仅能恢复对原生效法律文书的履行，而无权在执行程序中对执行和解协议及担保条款予以审查，并据此追究担保人的担保责任。现请求撤销林州法院（2017）豫0581执异76号执行裁定。
本院认为，林州法院执行裁定认定陈劲松书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异76号执行裁定；
二、发回河南省林州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十日
书记员 冯书健
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执复23号复议申请人（被申请人）：陈劲松，男，汉族，住湖北省仙桃市干河办事处大洪村**组。申请人（申请执行人）：王天喜，男，汉族，住安阳市北关区东风路**号院**号楼*号。被执行人：王雪芹，女，汉族，现住林州市陵阳镇亿胜红旗渠水泥有限公司。被申请人：张磊，男，汉族，住河北省三河市燕郊开发区尚品福城福泽御园**号楼*单元****室。被申请人：宛军明，男，1971年1月25日生，汉族，住河南省内黄县马上乡东四牌村***号。复议申请人陈劲松不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）（2017）0581执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林州法院在执行王天喜与王雪芹民间借贷纠纷一案中，王天喜申请追加陈劲松、张磊、宛军明为被执行人。林州法院查明，王天喜与王雪芹民间借贷纠纷一案，林州法院于2014年3月27日作出（2013）林民初重字第29号民事判决：王雪芹与偿还王天喜借款本金人民币2,435,469元及逾期利息。判决生效后，王天喜向林州法院申请执行，在执行过程中，双方自愿以270万元为限额达成和解协议：一、2017年4月17日前王雪芹给付王天喜6万元；二、2017年7月30日前王雪芹给付王天喜14万元；三、2017年12月31日前王雪芹给付王天喜50万元；四、2018年6月30日前王雪芹给付王天喜50万元；五、2018年12月31日前王雪芹给付王天喜50万元；六、2019年6月30日前王雪芹给付王天喜50万元；七、2019年12月31日前王雪芹给付王天喜50万元；八、保证人陈劲松以所有的房产（仙桃市华宝小区六号楼一单元一楼二室半二厅的房屋）为上述还款事宜提供抵押担保，陈劲松在签字之日起二日将房产证交至林州法院；九、保证人张磊以所有的房产（山东威海城市凤凰小区601号803号房屋）为2017年7月30日还款（14万元）款项提供抵押担保；十、保证人陈劲松、张磊、宛军明为上述还款事宜提供担保，若到期被执行人王雪芹未履行，由保证人承担清偿责任。同日，陈劲松、张磊、宛军明又分别书面保证：如王雪芹未按期还款，自愿承担连带责任。后王雪芹仅仅履行了部分款项11万元，至今没有按和解协议履行剩余款项。林州法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但担保人的财产以应当履行义务部分的财产为限。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王天喜与王雪芹债权债务关系明确，法院执行依据合法。申请执行人王天喜与被执行人王雪芹达成和解协议，是在生效法律文书确定的债务的基础上，对履行期限和利息的让步，是经人民法院同意后的暂缓执行，并没有改变生效法律文书所确定的王雪芹应付债务的属性。陈劲松、张磊、宛军明为王雪芹提供担保，并书面承诺若被执行人王雪芹未履行，由担保人承担清偿责任，其保证书构成对执行依据既判力等效力的认可，实质上是自愿代被执行人履行生效法律文书所确定的债务的承诺，其真实意思是若被执行人王雪芹没有按照和解协议的履行期限履行生效法律文书确定的债务，自愿代替被执行人王雪芹履行债务，故王天喜申请追加陈劲松、张磊、宛军明为被执行人，合法有据，应当支持。依法裁定追加被申请人陈劲松、张磊、宛军明为王天喜与王雪芹民间借贷纠纷一案的被执行人。陈劲松向本院申请复议称，1.《执行和解协议》不是申请人的真实意思表示，是在受制于法院和王天喜的压力和不当干预下而表达出的执行和解“愿望”，意思表示不真实，不合法。2.《执行和解协议》不具有强制执行力，该协议系双方当事人自愿签订的，并无公权力介入，不属于生效法律文书，在被执行人不履行和解协议的情况下，执行法院仅能恢复对原生效法律文书的履行，而无权在执行程序中对执行和解协议及担保条款予以审查，并据此追究担保人的担保责任。现请求撤销林州法院（2017）豫0581执异76号执行裁定。本院认为，林州法院执行裁定认定陈劲松书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异76号执行裁定；二、发回河南省林州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王新芳审判员  马 越审判员  王 晔二〇一八年五月十日书记员  冯书健
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执766号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：叶某，男，汉族，2001年5月4日出生，住广东省怀集县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行叶某抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4666刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人叶某抢夺罪，判处�役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人叶某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人叶某发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人叶某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执�人叶某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年四月二十六日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执766号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：叶某，男，汉族，2001年5月4日出生，住广东省怀集县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行叶某抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4666刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人叶某抢夺罪，判处�役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人叶某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人叶某发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人叶某暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执�人叶某有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年四月二十六日书记员 万 绮 君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2280号
罪犯李兵，男，1983年10月19日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2015年12月4日作出（2015）金刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿共计人民币24516.69元。一审判决宣告后，原审附带民事原告人周帅帅不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年1月15日作出（2016）鲁08刑终6号刑事附带民事裁定书，驳回周帅帅的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱称，罪犯李兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李兵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兵确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兵予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨星星
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1822号
原告：张锡志，男，1965年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王兵，男，1968年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张锡志与被告王兵人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡志、被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡志向本院提出诉讼请求：1、返还医药费7000元；2、赔偿医疗费用19906.7元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告在被告处喝酒，期间被告醉酒后辱骂原告，在原告多次制止无效后，双方发生肢体撕扯，被众人拉开后，原告自行回家，当走到被告母亲家门口处时，被告母亲突然将原告抱住，原告为挣脱，站立不稳被摔倒，被告这时从路西边跑过来用脚在原告身上猛踹。原告挣脱后，被告随即跑开。原告由家人扶持回家，第二天原告感到右肩和右膝关系疼痛。在吃了关节痛药后仍不见效。遂于2018年1月31日至徐州市中心医院检查，2月2日入住徐州市中心医院骨科二病区。在住院期间，被告的妻子母亲于2018年2月20日至原告家中索要医药费，言明被告有伤，原告为了息事宁人，先期给付其10000元的治疗费用。但被告未花费那么多，且拒不退还。原告受伤的费用，被告不予支付。诉至法院。
被告王兵辩称，被打伤后两个月原告张锡志才去看，原告张锡志说五号手术九号出院，但是我母亲和我妻子二十号去他家要的医药费，原告张锡志当时对我母亲只字没有提他住院的事，原告去看我母亲时还说我们认识二十多年也不追究他的责任就算了吧，后来原告妻子带人到我家说医药费的事，我要求他给我医药费3000元。后来通过中间人调解，他给了我10000元，这10000元中，7000元是我替他付的租金和打官司钱，另外3000元是他把我打伤的医药费。我当时又退给原告3000元，是退的之前我孩子结婚原告给封礼的3000元，以后就不来往了，中间人给我打了条子，当时说原告把我肋骨打伤就谁也不找谁了，10000元一次了结。打架当天也报案了，店子派出所出警了。我没有打原告，原告主张医疗费应该拿出相应的凭据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告张锡志至被告王兵家中喝酒，后原、被告发生口角，继而原、被告之间发生肢体冲突。原告张锡志于庭审中陈述，被告母亲将其摔倒后，被告王兵朝原告肩部、腿部踹了两脚。被告王兵对此不予认可，原告亦未举出证据证实该主张。
2018年2月2日，原告张锡志至徐州市中心医院就诊，入院诊断为右肩关节痛、右肩袖损伤、右肩峰撞击症。于病案中记录：“患者张锡志，男52岁，因“右肩疼痛三年、加重两月”入院，患者3年前无外伤、无明显诱因下出现右肩部疼痛，伴随活动受限，开始时症状较轻，上举困难，自行休息后，略好转，患病期间病情反复发作，近两个月来病情加重，夜间症状较重，影响正常生活，今至我院寻求进一步治疗。”原告张锡志于2018年2月9日出院，住院8天，共计花费医疗费38674.85元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，将承担举证不能的法律后果。本案原告主张被告王兵朝原告肩部、腿部踹了两脚，被告王兵对此不予认可，原告亦未举出证据证实该主张。即，原告未能举证证明被告对原告存在侵权行为。且，原告于事发两个月后才至徐州市中心医院住院就诊，住院记录仅载明“右肩疼痛三年、加重两月”,原告亦未能举证证明该伤情与被告的侵权行为之间存在因果关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张锡志的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告张锡志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一八年六月二十日
书记员 宋神保
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7585号
原告黄某某，女，1963年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告宗某某，男，1959年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄某某诉被告宗某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人徐信刚，被告宗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于1988年12月1日登记结婚，2016年5月3日经法院调解离婚，并约定被告名下的住房公积金及补充公积金、养老金及补充养老金、企业年金另案诉讼。故原告诉至法院，要求依法分割夫妻关系存续期间缴存于被告名下的住房公积金、补充公积金、养老金(个人缴纳部分)、企业年金，由被告按60%比例支付原告折价款人民币(以下所涉币种均为人民币)331,635元。被告宗某某辩称，被告离婚后租房居住，经济压力较大，故不同意原告诉请，只同意支付给原告50,000元。经审理查明，原、被告于1988年12月1日登记结婚。2016年5月3日，双方经上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3341号民事调解书调解离婚，调解协议第八条明确被告宗某某名下的住房公积金及补充住房公积金、养老保险金及补充养老保险金、企业年金另案处理。另查明，1、截至2016年4月，被告宗某某名下住房公积金余额为146,532.61元，补充住房公积金余额为158,420.17元。2、截至2016年4月，被告宗某某参保个人城镇基本养老保险个人缴费本息为113,234.70元。3、被告宗某某名下有企业年金账户两个，截至2016年4月，余额分别为99,884.15元和34,654.13元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告主张分割的被告名下的住房公积金等财产，均系双方夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，且在双方离婚时未作处理，故原告有权要求依法予以分割。现原告要求获得财产折价款，并无不当，本院予以准许，但金额由法院根据本案的实际情况酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：被告宗某某名下的住房公积金、补充住房公积金、个人城镇基本养老保险的保险利益、企业年金归被告宗某某所有，被告宗某某应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某财产折价款人民币230,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告黄某某、被告宗某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一六年六月一日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有；
（一）工资、奖金；
（二）生成、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初7585号原告黄某某，女，1963年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐信刚，上海恒民律师事务所律师。被告宗某某，男，1959年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄某某诉被告宗某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人徐信刚，被告宗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于1988年12月1日登记结婚，2016年5月3日经法院调解离婚，并约定被告名下的住房公积金及补充公积金、养老金及补充养老金、企业年金另案诉讼。故原告诉至法院，要求依法分割夫妻关系存续期间缴存于被告名下的住房公积金、补充公积金、养老金(个人缴纳部分)、企业年金，由被告按60%比例支付原告折价款人民币(以下所涉币种均为人民币)331,635元。被告宗某某辩称，被告离婚后租房居住，经济压力较大，故不同意原告诉请，只同意支付给原告50,000元。经审理查明，原、被告于1988年12月1日登记结婚。2016年5月3日，双方经上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3341号民事调解书调解离婚，调解协议第八条明确被告宗某某名下的住房公积金及补充住房公积金、养老保险金及补充养老保险金、企业年金另案处理。另查明，1、截至2016年4月，被告宗某某名下住房公积金余额为146,532.61元，补充住房公积金余额为158,420.17元。2、截至2016年4月，被告宗某某参保个人城镇基本养老保险个人缴费本息为113,234.70元。3、被告宗某某名下有企业年金账户两个，截至2016年4月，余额分别为99,884.15元和34,654.13元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告主张分割的被告名下的住房公积金等财产，均系双方夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，且在双方离婚时未作处理，故原告有权要求依法予以分割。现原告要求获得财产折价款，并无不当，本院予以准许，但金额由法院根据本案的实际情况酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：被告宗某某名下的住房公积金、补充住房公积金、个人城镇基本养老保险的保险利益、企业年金归被告宗某某所有，被告宗某某应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某财产折价款人民币230,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告黄某某、被告宗某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一六年六月一日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有；（一）工资、奖金；（二）生成、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5426号
原告：邱祥成，男，1973年10月4日出生，汉族，教师，户籍所在地江苏省徐州市丰县，现住江苏省南京市浦口区。
被告：田忠辉，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。
原告邱祥成与被告田忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告邱祥成于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱祥成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱祥成撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元(原告已预交)，由原告邱祥成负担。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 戴文路
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民再46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付春江，住吉林省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董桂珍，1967年2月17日，住吉林省。
再审申请人付春江因与被申请人董桂珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）吉08民申33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，再审申请人付春江以其与董桂珍达成和解为由，于2018年6月29日向本院提交撤诉申请书，请求准许其撤回一审起诉。被申请人董桂珍亦同意再审申请人付春江撤回一审起诉。
本院认为，再审申请人付春江在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经被申请人董桂珍同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许付春江撤回起诉；
二、撤销本院（2017）吉08民终1507号民事判决及洮北区人民法院（2017）吉0802民初1620号民事判决。
一、二审案件受理费600元，减半收取300元，由付春江负担。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 鲍文琦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初2088号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：张传飞，经理。
委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。
被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林官妙。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 兰幼清
二〇一八年五月二十九日
法官助理 潘彩虹
书 记 员 林建华
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0104民初2088号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：张传飞，经理。委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：林官妙。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司撤回起诉处理。审 判 员 兰幼清二〇一八年五月二十九日法官助理 潘彩虹书 记 员 林建华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终781号
上诉人（原审被告）：苏东亚，男，1969年7月22日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）：郭丽珍,曾用名郭丽玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏陆军，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：苏盛，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省平舆县，系苏陆军之子。
上诉人苏东亚因与被上诉人郭丽珍、被上诉人苏陆军民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院(2017)豫1723民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏东亚、被上诉人郭丽珍的委托诉讼代理人侯李平、被上诉人苏陆军的委托诉讼代理人苏盛到庭参加诉讼。
苏东亚上诉请求：1、依法撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初4075号民事判决书，依法改判或发回重审；2、依法驳回郭丽珍对其的诉讼请求；3、本案的一切诉讼费用由郭丽珍、苏陆军承担。事实与理由：1、郭丽珍不是适格的原告。郭丽珍提交的借条出借人是郭玲，郭丽珍向法庭提交的户口本上郭丽珍曾用名是郭丽玲，不能证明郭玲与郭丽珍系同一人，一审判决推测郭玲与郭丽珍是同一人无事实和法律依据。2、其与郭玲不存在借贷关系。其给郭玲写借条时，郭玲并没有给付其借款，一审庭审中苏陆军、郭丽珍代理人认可当时郭玲没有给付其借款，郭丽珍也没有提供已给付借款100000元的银行取款或转账凭证等证据。郭玲把款给谁，由郭玲向实际借款人主张权利，由实际借款人承担还款义务。一审判决不顾当事人的庭审陈述，判决其连带偿还借款缺乏事实依据。
郭丽珍辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律并无不当，请求予以维持。理由是：1、苏东亚亲笔向其出具的借条，经过一审二审发回重审，对十万元的事实都已认定，苏东亚虽辩称未用到钱，这也是苏东亚与苏陆军之间的纠纷，其已将10万元借出，对于苏东亚、苏陆军二人对于十万元怎么使用，其作为出借人并不清楚。苏东亚借款时，与苏陆军已经说是二人做生意，其作为出借人其完成了出借的义务，借款人苏东亚与苏陆军应当有归还欠款的义务。2、一审中，苏东亚与苏陆军已经当庭认可其主体资格，其也提供了户口本、村委证明以及证人证言，认证了其身份，郭丽珍与郭玲、郭丽玲系同一人，故其是本案适格的当事人。
苏陆军辩称，郭丽珍是否是本案适格的原告一审中已经认定。一审笔录查明的很清楚，出借人之所以出借这笔款项，就是因为苏东亚要投资合伙做生意，才借了这笔钱。郭丽珍和苏东亚并不相熟，当时其将借款的情况向苏东亚诉说后，苏东亚同意借这笔钱，欠条也是苏东亚本人所写。一审中的外债清单，也列明有这笔款项，至于徐卫东的十万元是不是该案争议的十万元，因徐卫东和王秋丽是夫妻关系，原一审中王秋丽也说了该十万元是从郭丽珍那拿的，而苏东亚是从徐卫东处借的钱，故该笔借款就是本案争议的十万元。
郭丽珍向一审法院起诉请求：1、判令苏陆军、苏东亚返还欠款100000元及利息；2、诉讼费由苏陆军、苏东亚承担。
一审法院认定事实：苏陆军、苏东亚经王秋丽、徐卫东夫妻介绍，共同向郭丽珍借款100000元，并于2011年6月6日由苏东亚出具借条一份：“今借郭玲现金100000元（拾万元），从2011年6月6号起，利为1分5厘。苏陆军苏东亚2011年6、6号”。后经郭丽珍追要，二被告至今未归还该款。苏陆军、苏东亚至今未归还该款。另查明，郭丽珍又名郭丽玲、郭玲。
一审法院认为，关于郭丽珍是否是本案适格的原告。本案在审理过程中，郭丽珍提供的户口本显示其曾用名郭丽玲，提供的村委证明显示郭丽珍与郭玲系同一人，且苏陆军、苏东亚对于郭丽珍提供的两份证据均无异议，因此，郭丽珍应当是本案适格的原告。郭丽珍请求苏陆军、苏东亚共同偿还借款100000元及利息，有郭丽珍提供的苏陆军、苏东亚出具的借条为证，事实清楚、证据充分，予以支持。关于双方在借条约定的利息1分5厘，郭丽珍诉称为月息，该诉称符合常理，较为客观，且未违反法律规定，故应认定为月息为1分5厘。苏陆军辩称，其只是基于亲属关系作为介绍人或证明人在借条上签字，并无作为共同借款人的表意，苏陆军作为完全民事行为能力人，应当了解在借条上签字的意义，因此，对于苏陆军的辩称，不予采信。苏陆军辩称，该笔借款不是以企业名义所借，是苏东亚个人借款，由其个人投资所用，但庭审中提供的一份其与苏东亚散伙时所列的一份欠外债结算清单，证明其中的徐卫东拾万元即是本案郭丽珍的拾万元，该笔钱用于其与苏东亚投资，该辩称与其庭审中提供的证据所证明的内容相互矛盾，因此，对苏陆军的辩称，不予采信。关于苏东亚未见到100000元现金的辩称，因借条系其所写，且其亦在借条落款处签字、捺印，苏东亚作为完全民事行为能力人，应当非常了解在借条上签字的意义，故其辩解意见不客观，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏陆军、苏东亚于本判决生效后十日内共同偿还郭丽珍100000元及利息（从2011年6月6日起算按照年利率18%计算至本判决确定的还款之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由苏陆军、苏东亚负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，并经其确认，本案争议焦点为：一、郭丽珍是否是本案适格的原告；二、苏东亚是否应与苏陆军共同偿还郭丽珍的十万元借款本金及利息。关于本案的第一个争议焦点，郭丽珍持有苏东亚、苏陆军签名的借条向苏东亚、苏陆军主张权利，借条中的出借人为郭玲，苏东亚对郭丽珍的债权人资格提出异议，郭丽珍在一审中提交的经庭审质证的户口本、平舆县古槐街道办事处铁塔路社区居民委员会证明、证人证言能够相互印证郭丽珍与郭丽玲、郭玲系同一人，且苏东亚在一审庭审中亦认可上述事实。据此，郭丽珍作为本案所涉借款的出借人及借条的持有者，是本案适格的原告。苏东亚关于郭丽珍不是本案适格原告的上诉理由无事实依据，不能成立。关于本案的第二个争议焦点，郭丽珍以其持有的由苏东亚向其所书写的由苏东亚、苏陆军共同签名的2011年6月6日借条起诉，苏东亚对该借条为其所写、借条上的名字由其所写及手印由其所按的事实不持异议，苏陆军对已收到出借人郭丽珍十万元借款的事实不持异议，苏东亚、苏陆军作为本案诉争10万元借款的共同借款人，自共同借款人之一的苏陆军收到郭丽珍的10万元借款之时，双方之间的民间借贷关系合法有效。在郭丽珍已履行提供借款的出借义务后，苏东亚、苏陆军作为共同借款人应当履行向郭丽珍还款的义务。因苏东亚、苏陆军未偿还借款，一审判决苏东亚与苏陆军共同偿还郭丽珍10万元借款本金及利息并无不当。苏东亚上诉称郭丽珍未向其提供借款、郭丽珍把款给实际用款人应由实际用款人承担还款责任与本案查明的事实不符，不予支持。综上所述，苏东亚的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏东亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖萌菊
审判员 宋琳明
审判员 李 欢
二〇一八年三月十四日
书记员 李静洁
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初807号
原告：张清泉，男，1952年4月30日生，现住云南省楚雄市。
被告：李文美，女，1972年6月6日生，住云南省楚雄市。
原告张清泉与被告李文美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张清泉于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清泉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张清泉撤诉。
案件受理费减半收取计1010元（已交），由原告张清泉负担（已交）。
审判员 孙 燕
二〇一八年四月九日
书记员 王敏敏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第575号
申请执行人：王某某，女，1958年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：梁某某，女，1958年3月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王某某与被执行人梁某某赡养费纠纷一案，申请执行人王某某以本院（2014）莱州民初字第937号民事判决书已经发生法律效力、被执行人梁某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁某某的存款17000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年三月十七日
书记员 柳艾君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18221号
原告卓明，男，1986年5月10日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告盛威，女，1969年7月7日出生。
被告及被告盛威的委托代理人杨万福，男，1946年7月7日出生。
被告杨四清，男，1967年7月21日出生。
原告卓明与被告盛威、杨万福、杨四清占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓明及其委托代理人李国路，被告杨四清到庭参加了诉讼，被告盛威、杨万福经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告卓明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还占有原告的20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，盛威和杨万福将（由张吉祥案外人）转租来的房山区×镇×村西农家院转租给原告，并以20万价格向原告转让了农家院地上物。2012年4月份，张吉祥以盛威、杨万福无权转租×村西农家院为由诉至法院，法院依法判决解除张吉祥与盛威的租赁协议（已生效）。该判决结果导致原告无法正常使用农家院，被告盛威和杨万福占有原告20万元转让费理应返还。2014年2月份，原告因发生重大交通事故，离开了农家院，在原告伤好后却发现被告杨四清在占用农家院及地上物。虽经原告多次以不同方式向三被告主张权利，但三被告均已不同理由拒绝返还属于原告的财产。被告的行为侵犯了原告的利益，故诉至法院。
被告杨四清辩称：被告杨四清与原告没有法律关系，原告不应该起诉杨四清。原告是与盛威和杨万福签订的合同，跟我无关。杨四清可提供相关的手续证明是自己从张吉祥处租的地，时间是2013年5月，一年6万元，两年递增10%，钱已经全部付清了，租期是5年。现在我与张吉祥之间的合同已经到期了，村里已经将此地收回，是村主任吴海生全权办理的。
被告盛威、杨万福经法庭合法传唤，未到庭应诉，向法庭提交了答辩意见：1、卓明立案案由不存在，我卖给卓明的东西早已交付，一直由卓明占有，有房山法院（2015）房民初字第4228号民事判决书为证，不存在返还问题，应驳回卓明诉讼。2、我和卓明的合同在2015年1月23日已经解除，跟他不存在任何关系。3、我和卓明的案子有房山区人民法院（2015）房民初字第4228号判决书和2016年2月17日二中院的终审裁定书，以上已载明判决结果。卓明2017年4月21日的民事诉状是无理、不合法的诉求，应当予以驳回，在同一案件中不应重审。
本院经审理认定事实如下：1、2004年3月18日，张吉祥与房山区×镇×村农工商经济联合社签订了《农事乐园租赁合同书》，由张吉祥租赁该社位于×村西开发区西侧的土地，租赁期限自2004年3月18日起至2054年3月17日止，原告在租赁期可以进行转租。2011年2月26日，张吉祥与盛威签订《协议》，约定张吉祥将房山区×村西头农家院转租给盛威经营，盛威不得转租。2011年3月10日，盛威、杨万福在未经张吉祥同意的情况下，将房山区×村西头农家院租给原告卓明，并签订了《房屋租赁合同》。2011年11月25日，卓明、杨万福达成协议：×村西原张吉祥与盛威的签字大院，由盛威、杨万福在院内的改造部分包括新建厨房、厕所、温室保温大棚、东房房屋改造装修、鱼塘由大坑深挖加固齐边、建钓鱼台和新挖鱼塘一个、包括鸡舍、兔窝、蚂蚱棚和土地平整一次转让卓明所有，国家占地赔偿由卓明享受所有权。同日，杨万福收取卓明转让款20万元。经2012年7月17日已生效的（2012）房民初字第7101号民事判决书判定：解除原告张吉祥与被告盛威于二〇一一年二月二十六日签订的协议。2013年5月1日，张吉祥与杨四清签订了租赁合同，合同期为五年，现已到期。2015年1月23日，原告卓明与被告杨万福、盛威就房屋租赁合同达成了调解，双方协议自调解书签收之日起盛威、杨万福与卓明于二〇一一年三月十日签订的房屋租赁合同及补充协议解除。2、该涉案土地及地上物已不受卓明控制。
对于原告的诉称，现被告杨四清认为其与原告没有法律关系，杨四清是从张吉祥手里租的地，而且合同已经到期，村里已经将地收回。被告盛威、杨万明辩称其卖给卓明的东西已经交付卓明并由卓明占有，其与卓明的合同已经解除，跟卓明不存在任何关系。而且，与卓明之间的纠纷在（2015）房民初字第4228号判决书和2016年2月17日二中院的终审裁定书中已经做出了判决，同一案件不应重审，应当驳回原告的起诉。
另原告在起诉书中写明，要求被告腾退位于房山区×镇×村西农家院及地上物，后撤回了该诉讼请求，本院予以准许。
本院认定上述事实的依据为：双方当事人陈述、北京市房山区人民法院（2012）房民初字第07101号民事判决书及（2014）房民初字第04740号民事调解书及（2015）房民初字第04228号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终799号民事裁定书等证据材料在案证实。经法庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，杨万福、盛威与卓明签订的租赁合同的解除，是在卓明与杨万福、盛威签订的租赁合同被房山区人民法院判决解除后，是因为杨万福、盛威无转租所造成。合同解除后，卓明失去了对承租土地的使用权。而卓明已将二十万元给付了杨万福及盛威。该二十元系卓明购买杨万福、盛威在租赁土地上的不动产。在杨万福、盛威与卓明签订的租赁合同的解除后，张吉祥将该土地租赁又租赁给了杨四清，卓明即失去了对该租赁土地及地上物的实际控制及占用。实际已经给卓明造成了经济损失。该损失包括卓明给付杨万福、盛威的二十万元及卓明自己所建的地上物等。
对于卓明的损失，是因杨万福、盛威违法转租所致，且杨万福、盛威已经实际得到了卓明给付的20万元。在杨万福、盛威与卓明的合同解除及卓明对租赁土地的地上物失去控制后，即应将卓明损失的20万元的退还给卓明。
综上所述，依据《中华人民共和国》第条、第条之规定，判决如下：
一、被告杨万福、盛威于本判决生效后七日内退还原告卓明二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告杨万福、盛威负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月六日
书记员 王 祎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21763号
原告周×，女，1948年1月29日出生。
委托代理人邢嘉然，北京市炜衡律师事务所律师。
被告刘×，女，1980年8月16日出生。
被告陈×，女，1922年7月8日出生，工作单位职务不详。
原告周×与被告刘×、陈×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人邢嘉然、被告刘×到庭参加诉讼，被告陈×经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周×诉称，刘丹岭与我系夫妻关系，被告刘×系我们二人之女，被告陈×系刘丹岭之母。涉案房屋为303号房屋，原系刘丹岭与我的夫妻共同财产，登记在刘丹岭名下。2013年7月21日，刘丹岭立下遗嘱，指定在其去世后涉案房屋中属于其自己的部分由我独自一人继承。2013年8月30日，刘丹岭不幸去世。我认为，根据遗嘱，我有权继承涉案房屋中属于刘丹岭遗产的部分，而我原系涉案房屋共有人，对其余部分享有所有权，故该房屋所有权属于我。为明确涉案房屋的权属，我现起诉要求法院依法判令：一、303号房屋中属于刘丹岭遗产的部分由我继承，确认该房屋所有权属于我；二、本案诉讼费由被告承担。
刘×辩称，我同意我父亲的遗嘱，同意303号房屋全部归我母亲所有。
陈×未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，刘丹岭与周×于1978年1月10日登记结婚，婚后生有一女刘×。刘丹岭之父刘弄潮于1989年10月4日去世，母亲为陈×。2007年2月5日，刘丹岭取得303号房屋的房屋所有权证书。2013年8月30日，刘丹岭去世。
2013年7月21日，刘丹岭立下遗嘱，内容为：”我现在头脑清楚，神智正常，我担心去世后，我的遗产继承问题会给后人增添麻烦，特在此立下遗嘱如下：一、我名下有一处房产，地址在303号，该处房产是我和我的妻子周×的共同财产，我决定在我去世后，将该房产中属于我的那一部分由我的妻子周×独自一人继承；二、我和我的妻子周×婚后所购置的所有物品及他人所送的物品均为共同财产，我决定在我去世后，该物品中属于我的那一部分由我的妻子周×独自一人继承。”立遗嘱人刘丹岭签字并按印，时间2013年7月21日；见证人丁×和赫×签字并按印，时间2013年7月21日。
审理中，遗嘱见证人丁×出庭作证，其证明内容如下：”我是清华大学的老师，2013年7月份的一天，我和赫大夫，也就是我的未婚妻到刘老师家里，亲自看着刘老师写的遗嘱，写完之后我们都签字了，并且立遗嘱现场也拍了照片，庭后我们可以提交。我们和刘老师的爱人，也就是周老师很熟，清华大学里很多老师都有遗嘱，我自己也准备办理遗嘱公证。2013年我得知刘老师患上肺癌，于是我就建议周老师趁着刘老师神智还清醒的时候立一个遗嘱，免得今后处理遗产时麻烦。周老师说回去跟刘老师商量，商量之后周老师就叫我们去做见证人。因为我爱人也是得肺癌去世的，所以我对这个病比较清楚，我知道得了肺癌之后就活不久了。因为去的时候刘老师正卧床，所以我们不能待太长时间，写完遗嘱我们就走了。遗嘱上的内容都是刘丹岭写的，书写遗嘱的时候刘丹岭精神状况挺好的，神智清楚。”
遗嘱见证人赫×出庭作证，其证明内容如下：”刘老师从美国回来之后身体不太好，得了肺癌，我跟周老师谈起来的时候，周老师说家里有个房子，刘老师表示想立遗嘱，我说那就立一个遗嘱，周老师于是就请我们过去。立遗嘱的时候我和丁老师都在场，并且遗嘱写完之后我们都签字了。遗嘱是在昌平区天通苑刘老师的家里写的，我们去的时候刘老师神智很清楚，可以对答如流。去了以后主要和刘老师聊了一下房子，刘老师说在清华和天通苑都有房子，我还说一定要把房号写清楚。遗嘱都是刘丹岭写的，我还说其字写得不错。当时在场的除了周老师和刘老师之外，就是我和丁老师，我们去的时候他们的女儿也在场，写遗嘱的时候女儿就出去了。”
经本院询问，周×和刘×均表示现在无法联系上陈×。对于陈×之前的生活状况，刘×陈述如下：”我奶奶之前跟我姑姑生活在一起，我姑姑和我姑父在欧洲那边做生意，我姑姑的儿子在美国，所以不知道我奶奶现在是跟我姑姑在欧洲还是在美国。我们最后一次与陈×联系是在2013年中秋节前，我去给我奶奶和我姑姑送礼物，当时我姑姑就表示出要带奶奶出去的意思，但是具体去哪里还没有确定，我姑姑说确定以后会联系我，但是最后也没有联系我。我姑姑在国内没有手机，只有一个座机号，但是我之后再打，座机就停机了。我奶奶之前精神状况挺好的，我父亲在世的时候都是我父亲跟我奶奶联系，我们跟奶奶联系得少。要是有事，我姑姑他们会主动联系我们的。”
上述事实，有房产证、死亡证明、证明信、遗嘱、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案诉争的303号房屋属于被继承人刘丹岭与周×的夫妻共同财产，在刘丹岭去世后，应当先行析产，析出属于刘丹岭的财产即属于其个人遗产，应当依法继承。刘丹岭生前立有自书遗嘱，且亦有见证人出庭作证，故该遗嘱合法有效，刘丹岭的遗产应当按照遗嘱继承办理。现周×要求依法继承303号房屋中属于刘丹岭所有的部分，要求303号房屋判归其个人所有，有合法依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市海淀区三零三号房屋中属于刘丹岭所有的财产权利由周×继承，该房屋全部归周×个人所有。
案件受理费人民币七千三百元，由周×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 王小微
人民陪审员 贾玉英
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄 杨
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1360号
原告许某，女，1971年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王某，男，1972年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月6日原、被告经人介绍登记结婚，婚后于1995年12月生育一女孩。取名王某甲，2004年3月生一男孩，取名王某乙。原被告婚前互不了解，婚后常因琐事发生矛盾，未能建立起牢固的夫妻感情。原告于2015年1月22日以夫妻感情破裂为由向法院提出离婚诉讼。经开庭审理，法院依法作出不准原被告离婚的判决，在此期间双方未能和好。原告于2015年10月19日再次提出离婚诉讼，请求法院依法判令原被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，婚前与原告了解时间较长，双方相互了解。婚后双方共同生活二十余年，现原被告婚生女王锐已满二十周岁。原被告已建立起牢固的夫妻感情。生活中被告确实有过错，被告愿原告看在共同共同生活多年及孩子的份上愿凉被告，亦希望法院多做原告的和好工作，为此不同意离婚。
经审理查明，1994年12月6日原、被告经人介绍双方同意登记结婚。婚后于1995年12月生育一女孩，取名王某甲现在德州打工，2004年3月生一男孩，取名王某乙，现在读书。原被告婚前有些了解，双方在共同生活中因琐事发生过矛盾，2015年1月22日曾向法院提出离婚，在此期间被告采取了积极措施，双方仍未和好。于2015年10月19日原告次向法院提起离婚诉讼。
本院确认以上事实有，原被告告的陈述，原告提供的判决书、庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍双方同意登记结婚，婚后共同生活时间较长，且生育一男一女。虽原告第二次诉讼离婚，原告主张原被告夫妻感情确已完全破裂，对此未能提供相应证据予以支持。诉讼中，被告已认识到自己的过错，愿意改正不良习惯，为了原被告双方家庭的和睦，原被告均应珍惜已建立起二十余年的夫妻感情，应互谅互让，应和好为宜，现原告起诉离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一五年十一月二十日
书记员 方振圣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2045号
原告黄春燕，女，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄成坤，男，53岁，汉族。
本院在审理原告黄春燕诉被告黄成坤所有权纠纷一案中，原告黄春燕于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春燕申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄春燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄春燕负担。
审判员 庹昌文
二〇一八年四月十九日
书记员 甘欣冉
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初85号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人贾某某，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2015年9月17日被刑事拘留，2015年10月15日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人贾某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、曹燕出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，被告人贾某某明知其经营的临清市金溪棉纺织有限公司与新泰市华普纺织有限公司没有任何真实货物交易的前提下，以价税合计2%（17200元）的价格为董某某（另案处理）开具增值税专用发票8张，该发票已由新泰市华普纺织有限公司在新泰市国税局西张庄分局认证抵扣，税额合计99149.71元，价税合计861840元。2015年7月20日公安机关立案侦查。2015年9月17日，贾某某被抓获到案，其如实供述了全部犯罪事实。2015年10月15日，该涉案税款99149.71元已经由贾某某补缴。2016年2月26日，贾某某主动将非法所得17200元上缴本院。
上述事实，被告人贾某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人贾某某的供述与辩解，证人陈某等人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，辨认笔录，资金往来说明、交易明细，临清市金溪棉纺织有限公司账证，抵扣证明，泰安市商业银行现金存款单，新泰市华普纺织公司注册资料，工作说明及户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人贾某某明知其经营的临清市金溪棉纺织有限公司与新泰市华普纺织有限公司没有任何真实货物交易的前提下，为他人虚开增值税专用发票致使税款抵扣，致使国家税款被骗，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人贾某某到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚；案发后，其主动将国家税款补缴，且非法所得已全部上缴，对其可酌情从轻处罚。综上，被告人贾某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人贾某某违法所得17200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 波
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马宗娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保74号
申请人:陈家利。
被申请人：成都市优源聚科技有限公司。
法定代表人：兰玉清。
被申请人：兰玉清。
被申请人：邓安安。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值151万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人成都市优源聚科技有限公司、兰玉清、邓安安价值151万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一八年二月七日
书记员 胡泓妙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3346号
罪犯李闯，于黑龙江省木兰县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年3月24日作出了(2010)甬东刑初字第136号刑事判决，以被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。赃物予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李闯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李闯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功、2012年1月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李闯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月十七日
代书 记员 张文雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23686号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵桂阳，男，汉族，1986年11月12日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵桂阳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵桂阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵桂阳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵桂阳从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金692.07元、透支利息126.63元及截至2016年12月31日的滞纳金3.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵桂阳立即支付截止2017年9月17日的透支本金692.07元、透支利息126.63元及截至2016年12月31日的滞纳金3.51元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金692.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵桂阳承担。
被告赵桂阳未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，赵桂阳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵桂阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵桂阳发放了信用卡。赵桂阳从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，赵桂阳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金692.07元、透支利息126.63元及截至2016年12月31日的滞纳金3.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵桂阳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵桂阳发放了信用卡，赵桂阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵桂阳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告赵桂阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桂阳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金692.07元、透支利息126.63元及截至2016年12月31日的滞纳金3.51元;并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金692.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告赵桂阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4759号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：贾作祥，男，1968年12月13日出生，汉族，居民，住沛县沛城香城路歌风新区。
被执行人：宋云玲，女，1970年3月12日出生，汉族，居民，住沛县沛城香城路歌风新区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与贾作祥、宋云玲金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初3171号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款457341.97元及利息。本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封被执行人贾作祥名下汽车一辆、宋云玲名下汽车一辆，其暂时查无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与贾作祥、宋云玲金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终127号
上诉人（原审原告）：马金香，女，汉族。
委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚强强，男，汉族。
上诉人马金香因与被上诉人姚强强民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马金香及其委托诉讼代理人袁小丽、被上诉人姚强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马金香上诉请求，撤销一审判决,改判由被上诉人向上诉人偿还借款9万元。事实及理由，涉案9万元是上诉人借给被上诉人的，即使是在赌场借的，根据相关法律规定，该借款合同应为无效，合同无效的法律后果是返还财产和赔偿损失，本案中上诉人有过错，借款9万元的利息由上诉人自行承担，但是9万元的本金是双方认可的，应由被上诉人返还给上诉人。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人曾在一起开过赌场，也被公安部门处罚过，2015年的一天，上诉人打电话说有一个非常好的场子（赌场），让被上诉人去参赌，在赌场上被上诉人陆续向上诉人借款9万元，嗣后给上诉人出具了一张9万元的借条。
马金香向一审法院起诉请求：判令姚强强偿还借款90000元及利息。
一审法院认定事实：2015年7月17日，姚强强向马金香出具借条一份，载明：今借马金香9万元。关于借款用途，庭审中原、被告均认可系在临泽赌场上马金香向姚强强出借的赌资。一审法院认为，马金香明知姚强强进行非法活动而出借款项，该借贷关系法律不予保护。马金香作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应知赌博系非法行为，其将资金借给赌博人员姚强强，让姚强强以出具借条的形式掩饰非法目的，该借贷关系不具有合法性。据此，原告的诉讼请求本院不予支持，判决：驳回马金香的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由马金香负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点，涉案9万元的性质是赌资还是合法的民间借贷，上诉人主张按照无效合同处理，要求返还借款本金9万元是否合法有据。经查，涉案9万元系马金香在赌场上向姚强强出借的款项，目的用于赌博，故9万元应定性为赌资。合法借贷关系受法律保护，上诉人马金香明知姚强强向其借款是为了参与赌博，但为了获取高额利息，而向姚强强出借资金，进行非法活动，其行为违反了我国法律的强制性规定及公序良俗原则，此行为与我们倡导的文明、和谐合法的民间借贷关系相悖，故对于违法犯罪活动而形成的借贷关系，依法不予保护。马金香主张双方的借贷合同无效，应由姚强强向其偿还借款9万元的主张与理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，马金香的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人马金香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 滕雪花
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）息执字第132号
申请执行人陈茂。
被执行人李超锋。
本院依据已经发生法律效力的（2012）息民初字第913号民事判决书，因被执行人李超锋未履行生效的法律文书所确定的给付义务。现查明，李超锋挂靠河南中科建筑安装有限公司在息县雨润公司工程土建工程质保金已返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规�（试行）》第三十六条、第十三七条之规定，裁定如下：
对被执行人李超锋挂靠河南中科建筑安装有限在息县雨润公司土建工程质保金款予以扣留，提取到息县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立才
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 锋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初918号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，该行副主任。
被告：吴灵华，女，1969年10月17日出生，仫佬族，住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告吴灵华信用卡纠纷一案。本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告吴灵华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴灵华归还原告农行融水县支行信用卡透支款8081.82元，其中：本金2880.21元、利息5032.41元、滞纳金169.20元（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月17日，之后按约定另行计算至结清本息时止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告吴灵华承担。事实和理由：2008年4月22日，被告吴灵华向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，原告农行融水县支行同意被告吴灵华的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为：52×××30。吴灵华承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容。从2008年5月27日被告吴灵华开始使用该卡进行透支消费。用卡期间，吴灵华存在严重的拖欠行为。截止2016年5月17日，被告吴灵华尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款8081.82元，其中：本金2880.21元、利息5032.41元、滞纳金169.20元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告吴灵华未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
经审查，原告农行融水县支行提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月22日，被告吴灵华向原告农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，吴灵华签名确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容。之后，原告农行融水县支行同意被告吴灵华的申请，并为其开设金穗贷记卡，卡号为52×××30。自2008年5月27日被告吴灵华开始使用该卡进行透支消费。截至2016年5月17日，被告吴灵华尚欠原告农行融水县支行金穗贷记卡透支款8081.82元，其中：本金2880.21元、利息5032.41元、滞纳金169.20元。原告农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行融水县支行与被告吴灵华之间形成的贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告吴灵华在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行融水县支行与被告吴灵华签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、滞纳金的计算方式，现原告要求被告按照合约的约定支付利息、滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴灵华向原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行偿还金穗贷记卡透支款共计8081.82元，其中：本金2880.21元、利息5032.41元、滞纳金169.20元（以上利息、滞纳金暂计至2016年5月17日，之后按约定另行计算至结清本息时止）。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴灵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 韦 美 连
人民陪审员 赵 桂 荣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终455号
上诉人(原审被告)：太仓市东港建筑工程有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇南海路6号。
法定代表人：李峰。
被上诉人(原审原告)：王昔礼，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人太仓市东港建筑工程有限公司因与被上诉人王昔礼建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初1197号民事裁定，向本院提出上诉。
太仓市东港建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定由苏州市中级人民法院直接受理本案。事实和理由：本案案情复杂、涉及面广，案件处理结果的影响超出了太仓市的范围，本案应当由苏州市中级人民法院受理。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。而太仓市东港建筑工程有限公司并未提供任何证据证明本案存在需由中级人民法院管辖的事由，且本案诉讼标的额亦未达到中级人民法院审理第一审民事案件的管辖标准。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。现因本案涉诉建设工程位于江苏省太仓市，故一审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。太仓市东港建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终455号上诉人(原审被告)：太仓市东港建筑工程有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇南海路6号。法定代表人：李峰。被上诉人(原审原告)：王昔礼，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人太仓市东港建筑工程有限公司因与被上诉人王昔礼建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初1197号民事裁定，向本院提出上诉。太仓市东港建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定由苏州市中级人民法院直接受理本案。事实和理由：本案案情复杂、涉及面广，案件处理结果的影响超出了太仓市的范围，本案应当由苏州市中级人民法院受理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。而太仓市东港建筑工程有限公司并未提供任何证据证明本案存在需由中级人民法院管辖的事由，且本案诉讼标的额亦未达到中级人民法院审理第一审民事案件的管辖标准。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。现因本案涉诉建设工程位于江苏省太仓市，故一审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。太仓市东港建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年四月二十四日法官助理 孙丹丹书 记 员 蔡晓洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02267号
原告：李某，男，1966年2月19日出生，汉族，住肥西县。
被告：吴某，女，1966年2月26日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 唐 琴
二〇一三年九月二十四日
书记员 侯正跃
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4087号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县。
代表人张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行员工，住重庆市奉节县。
被告：黎国明，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：肖辉平，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。系黎国明之妻。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下称农商行奉节支行）与被告黎国明、肖辉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人张国玺的特别授权代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告黎国明、肖辉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金30000元，并按合同约定给付利息及逾期利息；2.诉讼费二被告承担。事实与理由：2008年4月22日被告黎国明向原告下属的康乐分理处借款30000元，约定按月利率8.52‰，借款期限至2010年4月22日。二被告系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款本金及利息。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体。2、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。3、重庆农村商业银行贷款借据复印件1份，证明被告向原告借款的事实以及金额、利息等合同基本内容。4.重庆农村商业银行贷款扣款回单，证明原告曾在2014年9月4日扣被告黎国明利息21.89元。
被告黎国明、肖辉平未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告农商行奉节支行举示的证据认证认为，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定以下事实：2008年4月22日被告黎国明向原告下属的康乐分理处借款30000元，约定按月利率8.52‰计算利息，借款期限至2010年4月22日。被告黎国明与肖辉平系夫妻关系，系夫妻关系存续期间的借款，原告在2014年9月4日扣被告黎国明利息21.89元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告黎国明借款时与肖辉平系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因二被告没有履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本金30000元及约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求逾期利息按合同期内利率上浮50%计算，按有关规定逾期利息按合同期内利率上浮30%，超过部分不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎国明、肖辉平于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金30000元，从2008年4月22日至2010年4月22日按月利率8.52‰计算利息，逾期利息从2010年4月23日起按月利率8.52‰上浮30%计算至偿清之日止；对于原告已扣划被告黎国明21.89元在利息中予以品除。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告黎国明、肖辉平负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 龙洋辉
人民陪审员 肖建英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初4087号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县。代表人张国玺，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行员工，住重庆市奉节县。被告：黎国明，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：肖辉平，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。系黎国明之妻。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下称农商行奉节支行）与被告黎国明、肖辉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人张国玺的特别授权代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告黎国明、肖辉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金30000元，并按合同约定给付利息及逾期利息；2.诉讼费二被告承担。事实与理由：2008年4月22日被告黎国明向原告下属的康乐分理处借款30000元，约定按月利率8.52‰，借款期限至2010年4月22日。二被告系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款本金及利息。原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体。2、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。3、重庆农村商业银行贷款借据复印件1份，证明被告向原告借款的事实以及金额、利息等合同基本内容。4.重庆农村商业银行贷款扣款回单，证明原告曾在2014年9月4日扣被告黎国明利息21.89元。被告黎国明、肖辉平未作答辩状，亦未提供证据。本院对原告农商行奉节支行举示的证据认证认为，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院审理认定以下事实：2008年4月22日被告黎国明向原告下属的康乐分理处借款30000元，约定按月利率8.52‰计算利息，借款期限至2010年4月22日。被告黎国明与肖辉平系夫妻关系，系夫妻关系存续期间的借款，原告在2014年9月4日扣被告黎国明利息21.89元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被告黎国明借款时与肖辉平系夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因二被告没有履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本金30000元及约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求逾期利息按合同期内利率上浮50%计算，按有关规定逾期利息按合同期内利率上浮30%，超过部分不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎国明、肖辉平于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金30000元，从2008年4月22日至2010年4月22日按月利率8.52‰计算利息，逾期利息从2010年4月23日起按月利率8.52‰上浮30%计算至偿清之日止；对于原告已扣划被告黎国明21.89元在利息中予以品除。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告黎国明、肖辉平负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐华强人民陪审员  龙洋辉人民陪审员  肖建英二〇一六年十二月五日书 记 员  覃 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第179号
罪犯彭官治，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年2月10日作出了(2010)甬余刑初字第201号刑事判决，以被告人彭官治犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭官治在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭官治在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭官治在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭官治减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍