wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终118号
上诉人（一审原告）郎国忠，男，汉族，1950年3月9日出生，现住昆明市西山区。
上诉人（一审原告）李秀英，女，汉族，1950年11月22日出生，住昆明市西山区。
上诉人（一审原告）郎梅，女，汉族，1973年8月10日出生，住昆明市西山区。
上诉人（一审原告）郎喜，男，汉族，1976年12月24日生，住昆明市西山区。
委托代理人李秀英，女，汉族，1950年11月22日出生，住昆明市西山区。特别授权代理。
上诉人（一审原告）郎春，男，汉族，1979年2月14日出生，住昆明市西山区。
委托代理人李秀英，女，汉族，1950年11月22日出生，住昆明市西山区。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市西山区住房和城乡建设局。
住所：昆明市西山区春雨路188号西山区城投商务大厦。
统一社会信用代码：11530112566240409C。
负责人明志新，局长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
一审第三人郎东宝，男，汉族，1963年3月10日生，住昆明市西山区。
一审第三人董大琼，女，汉族，住昆明市西山区。其他身份信息不明。
上诉人郎国忠、李秀英、郎梅、郎喜、郎春因其他纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，本案中，根据昆明市西山区住房和城乡建设局（以下简称西山区住建局）提交的《海埂路改扩建工程房屋拆迁委托协议》、《昆明市西山区人民政府办公室关于成立老海埂路改扩建工程西山区征地、拆迁工作领导小组的通知》等文件，上述文件显示涉案不动产拆迁主体并非为本案被告，2017年4月18日向原告明示原告起诉被告错误，并建议原告变更被告，但原告坚持起诉西山区住建局，拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”中第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回原告郎国忠、李秀英、郎梅、郎喜、郎春的起诉。上诉人郎国忠、李秀英、郎梅、郎喜、郎春不服一审裁定向本院提起上诉,请求：1、确认西山区住建局与上诉人、第三人签订“海埂路改扩建工程房屋拆迁补偿协议”行政行为违法；2、判令郎东宝赔偿上诉人豆腐营92号天井、大门、由春及有顶过道部分不动产的补偿款134210.53元。主要事实和理由：郎国忠与郎东宝、郎牙存（已故，系第三人董大琼配偶）系堂兄弟，各家均住在豆腐营92号四合院，房屋产权均属于父辈所有，父辈分家时对于院内天井等商定为共同使用，并未进行权属划分，属于三家共同财产。上述房屋涉及房屋拆迁，由于测绘人员的问题，导致将上述公共部分划归郎东宝所有，上述公共部分的拆迁款也由西山区住建局给了郎东宝，损害了上诉人的合法权益。西山区住建局擅自将上诉人应得的部分补偿款134210.53元由郎东宝领取，西山区住建局的行政行为违法，导致上诉人遭受了经济上的重大损失。为此，向一审法院提起诉讼。
经审理查明：2007年，海埂路改扩建工程的实施主体昆明市重点工程建设办公室将该项涉及西山区范围内的拆迁、拆除工作委托给西山区人民政府具体实施，并签订《海埂路改扩建工程房屋拆迁委托协议》。2007年10月23日，西山区人民政府办公室成立老海埂路改扩建工程西山区征地、拆迁工作领导小组，具体负责海埂路西山区管辖范围内的征地、拆迁工作。2008年老海埂路改扩建工程西山区征地、拆迁领导小组与昆明西苑经贸有限责任公司签订《老海埂路改扩建工程房屋拆迁委托协议》，由昆明西苑经贸有限责任公司负责组织实施老海埂路改扩建工程房屋拆迁范围内的房屋拆除业务。2009年，昆明西苑经贸有限责任公司与郎国忠签订《海埂路改扩建工程房屋拆迁补偿协议》。
本院认为，根据上述证据反映的事实，一审法院确认涉案不动产拆迁主体并非为本案被告，并于2017年4月18日向上诉人释明变更被告，但上诉人坚持起诉西山区住建局，拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于本案第三人是否应当追加，因上诉人错列被告已被驳回，对此本院不予评述。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾蕙菁
审 判 员 黄 红
审 判 员 洪 琳
二〇一七年八月二十四日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云01行终118号上诉人（一审原告）郎国忠，男，汉族，1950年3月9日出生，现住昆明市西山区。上诉人（一审原告）李秀英，女，汉族，1950年11月22日出生，住昆明市西山区。上诉人（一审原告）郎梅，女，汉族，1973年8月10日出生，住昆明市西山区。上诉人（一审原告）郎喜，男，汉族，1976年12月24日生，住昆明市西山区。委托代理人李秀英，女，汉族，1950年11月22日出生，住昆明市西山区。特别授权代理。上诉人（一审原告）郎春，男，汉族，1979年2月14日出生，住昆明市西山区。委托代理人李秀英，女，汉族，1950年11月22日出生，住昆明市西山区。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区住房和城乡建设局。住所：昆明市西山区春雨路188号西山区城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人明志新，局长。委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。一审第三人郎东宝，男，汉族，1963年3月10日生，住昆明市西山区。一审第三人董大琼，女，汉族，住昆明市西山区。其他身份信息不明。上诉人郎国忠、李秀英、郎梅、郎喜、郎春因其他纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，本案中，根据昆明市西山区住房和城乡建设局（以下简称西山区住建局）提交的《海埂路改扩建工程房屋拆迁委托协议》、《昆明市西山区人民政府办公室关于成立老海埂路改扩建工程西山区征地、拆迁工作领导小组的通知》等文件，上述文件显示涉案不动产拆迁主体并非为本案被告，2017年4月18日向原告明示原告起诉被告错误，并建议原告变更被告，但原告坚持起诉西山区住建局，拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”中第一款第（三）项及第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回原告郎国忠、李秀英、郎梅、郎喜、郎春的起诉。上诉人郎国忠、李秀英、郎梅、郎喜、郎春不服一审裁定向本院提起上诉,请求：1、确认西山区住建局与上诉人、第三人签订“海埂路改扩建工程房屋拆迁补偿协议”行政行为违法；2、判令郎东宝赔偿上诉人豆腐营92号天井、大门、由春及有顶过道部分不动产的补偿款134210.53元。主要事实和理由：郎国忠与郎东宝、郎牙存（已故，系第三人董大琼配偶）系堂兄弟，各家均住在豆腐营92号四合院，房屋产权均属于父辈所有，父辈分家时对于院内天井等商定为共同使用，并未进行权属划分，属于三家共同财产。上述房屋涉及房屋拆迁，由于测绘人员的问题，导致将上述公共部分划归郎东宝所有，上述公共部分的拆迁款也由西山区住建局给了郎东宝，损害了上诉人的合法权益。西山区住建局擅自将上诉人应得的部分补偿款134210.53元由郎东宝领取，西山区住建局的行政行为违法，导致上诉人遭受了经济上的重大损失。为此，向一审法院提起诉讼。经审理查明：2007年，海埂路改扩建工程的实施主体昆明市重点工程建设办公室将该项涉及西山区范围内的拆迁、拆除工作委托给西山区人民政府具体实施，并签订《海埂路改扩建工程房屋拆迁委托协议》。2007年10月23日，西山区人民政府办公室成立老海埂路改扩建工程西山区征地、拆迁工作领导小组，具体负责海埂路西山区管辖范围内的征地、拆迁工作。2008年老海埂路改扩建工程西山区征地、拆迁领导小组与昆明西苑经贸有限责任公司签订《老海埂路改扩建工程房屋拆迁委托协议》，由昆明西苑经贸有限责任公司负责组织实施老海埂路改扩建工程房屋拆迁范围内的房屋拆除业务。2009年，昆明西苑经贸有限责任公司与郎国忠签订《海埂路改扩建工程房屋拆迁补偿协议》。本院认为，根据上述证据反映的事实，一审法院确认涉案不动产拆迁主体并非为本案被告，并于2017年4月18日向上诉人释明变更被告，但上诉人坚持起诉西山区住建局，拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于本案第三人是否应当追加，因上诉人错列被告已被驳回，对此本院不予评述。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾蕙菁审 判 员 黄 红审 判 员 洪 琳二〇一七年八月二十四日书记员代 亚 娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3171号
原告：重庆正合道商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路56号C栋1-5号，统一社会信用代码91500107089114628U。
法定代表人：尤要武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工。
被告：梅小林，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆正合道商业管理有限公司与被告梅小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正合道商业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正合道商业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆正合道商业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 晓
二〇一八年五月九日
法官助理 王利利
书 记 员 陈雪云
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审137号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：郑爱娟。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年6月10日作出的邱国土罚字【2015】65号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制�》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初93号
原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富商务中心*号楼****室。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ丰防腐保温工程有限公司。住所地：绍兴市舜江路**号。
法定代表人：徐建江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
本院在审理原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告浙ＸＸ丰防腐保温工程有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告宁波克浪机械制造有限公司管理人于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波克浪机械制造有限公司管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波克浪机械制造有限公司管理人负担。
审 判 员 梁 梁
二〇一八年三月一日
代书记员 史夏祯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09630号
原告中国邮政银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4。
负责人黄光万，行长。
委托代理人段鑫，男，该行职工。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
被告金小萍，女。
被告金天伟，男。
被告李俊，女。
原告中国邮政银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告金小萍、金天伟、李俊借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人段鑫、谢泽仁与被告金小萍到庭参加诉讼，被告金天伟、李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行万州分行诉称，2015年3月30日，被告金小萍、金天伟、李俊与原告签订《最高额抵押合同》，以三被告所有的房屋为被告金小萍向原告借款提供抵押担保。最高抵押担保额为61万元。并办理了抵押登记。当日，被告金小萍与原告签订《个人额度借款合同》。金小萍向原告借款61万元。贷款利率为银行同期贷款利率上浮30%，按月结息，到期还本。4月8日，原告发放借款。借款后，被告支付了2015年8月8日前的借款利息，之后未再还本付息。截止2015年12月22日，被告尚欠利息、罚息15763.24元。请求判令被告金小萍偿还原告借款本金61万元并支付2015年8月9日起的利息、逾期利息；由金小萍承担律师服务费1.2元；赔偿违约金3.05万元。对被告金小萍所有的位于万州区沙龙路二段1299号附19号19幢1单元201室房屋和金天伟、李俊所有的位于万州区清堰坡191号8层2单元804室房屋优先受偿；被告金天伟、李俊对被告金小萍的债务承担连带清偿责任。
被告金小萍辩称，原告诉称的借款、抵押、利息支付情况均属实，对原告的诉讼请求没有异议。但是抵押的房屋是三被告的唯一住房，请求保障其居住权。
被告金天伟、李俊未作答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告金小萍（借款人、甲方）与原告邮政银行万州分行（贷款人、乙方）签订《个人额度借款合同》。合同约定，乙方为甲方提供61万元的授信额度借款。额度期限最常120个月，自2015年4月1日至2025年4月1日。额度内借款循环使用。借款利率为人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。逾期还款，则按借款利率上浮50%计收。还款方式以借款支用单上记载为准。若甲方未履行到期债务，则构成违约，乙方有权宣布债务提前到期，并要求立即清偿。违约金为合同金额的5%。因原告实现债权产生的诉讼费、律师费由甲方承担。当日，被告金小萍与原告签订《个人最高额抵押合同》。约定金小萍以其所有的位于万州区沙龙路二段1299号附19号19幢2层1单元201室房屋【房屋产权证号301房地证2013字第11153号、建筑面积121.23㎡】为前述额度借款提供抵押担保。同一日，被告金天伟、李俊与原告签订《个人最高额抵押合同》。约定以金天伟所有的位于万州区清堰坡191号8层2单元804室房屋【房屋产权证号301房地证2009字第02497号、建筑面积66.49㎡】为前述额度借款提供抵押担保。两份抵押合同均约定，担保范围为抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人的债权；抵押担保债务额度均为个人额度借款合同的借款数额；不论主债务有无其他担保，债权人均可要求对抵押物优先受偿。4月7日，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记。同日，被告金小萍向原告申请支用借款，支用金额61万元，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。8日，原告向金小萍发放借款61万元。借款后，金小萍按月支付了2015年8月8日前的各期利息。之后未再还本付息。2015年10月12日，原告诉至本院，请求被告立即归还全部贷款。
本院认为，三被告以其自有房产为被告金小萍在原告处的借款提供最高额抵押担保。并办理了抵押登记。抵押权设立。担保额度为个人额度借款额。本金最高61万元。被告金小萍向原告借款61万元，因未按期支付利息，原告依照合同约定，请求被告提前归还借款。符合合同约定和法律规定。原告请求被告金小萍立即偿还借款本金61万元，并请求对抵押房屋变现所获价款优先受偿的主张本院予以支持。原告在起诉之前未向被告通知贷款提前到期。本案2015年12月23日第一次开庭时间为该笔贷款提前到期时间。合同约定原告为实现债权产生的律师服务费由债务人承担，原告为实现债权支付律师服务费1.2万元，符合重庆市律师行业服务收费标准。本院予以支持。借款合同中约定了违约金为借款金额的5%。逾期归还借款的逾期利息即为借款人违约还款的违约金。依照人民银行相关金融政策。借款利息和逾期利息均有强制性约定，不能以违约金的名义擅自提高逾期利息。被告金天伟、李俊以自有房屋为借款提供抵押担保。担保合同中约定的担保范围为抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人的债权。金天伟、李俊仅以其房屋提供抵押担保，未提供保证担保。原告请求被告金小萍支付违约金及要求被告金天伟、李俊承担保证责任的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小萍与本判决生效后三日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司重庆万州分行借款本金61万元及2015年8月9日起的利息、逾期利息（其中2015年12月22日前按人民银行同期一年期贷款利率上浮30%计算；2015年12月23日起按人民银行同期一年期贷款利率上浮30%后在上浮50%计算逾期利息至付清时止）。
二、被告金小萍与本判决生效后三日内支付原告中国邮政银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费1.2万元。
三、原告中国邮政银行股份有限公司重庆万州分行对被告金小萍所有的位于万州区沙龙路二段1299号附19号19幢2层1单元201室房屋【房屋产权证号301房地证2013字第11153号、建筑面积121.23㎡】、金天伟所有的位于万州区清堰坡191号8层2单元804室房屋【房屋产权证号301房地证2009字第02497号、建筑面积66.49㎡】变现所获价款在被告金小萍经判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10206元，减半收取5103元，由被告金小萍负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
代理审判员 王宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘勇
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执异2号
异议人：殷春燕,女,1975年2月28日生，汉族,住仪征市。
被执行人：仪征市飞亚辊件有限公司，住所地仪征市大庆北路109号。
法定代表人：陆永武，总经理。
本院在执行申请执行人殷春燕与被执行人仪征市飞亚辊件有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人仪征市飞亚辊件有限公司的财产状况进行查控，已冻结其在中国工商银行扬州仪征城中支行的银行账号；已查封被执行人仪征市飞亚辊件有限公司名下车牌号为苏Ｋ×××××桑塔纳牌汽车1辆（1996年1月1日注册）；另已冻结被执行人仪征市飞亚辊件有限公司所持有的仪征飞达辊件有限公司43％股权,并限制其工商登记变更。但因查封的银行账号无可供执行的余额、查封的车辆及冻结的股份均已无处置价值，且未能查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，后本院终结本次执行程序。异议人殷春燕向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人殷春燕称，仪征市飞亚辊件有限公司有很多厂房设备等,每天都在满负荷使用,即使该公司说这些财产已经抵押给银行,但所有权仍是该公司的,且该公司将一部分厂房设备无偿租赁给飞宇公司使用,另一部分租赁给另一家公司使用,属于恶意逃避税收,逃避工人工资。请法院查明事实，查封仪征市飞亚辊件有限公司的资产，将生活费执行到位。
经审查查明，2016年10月18日，本院依法受理原告仪征市飞亚辊件有限公司与被告殷春燕劳动争议纠纷一案，经审理作出（2016）苏1081民初3922号民事判决书，判决：“一、驳回原告仪征市飞亚辊件有限公司的诉讼请求。二、撤销原告仪征市飞亚辊件有限公司于2015年9月16日向被告殷春燕发出的终止劳动关系的通知，双方劳动合同继续履行。三、原告仪征市飞亚辊件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告殷春燕生活费14688元。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。”后原告仪征市飞亚辊件有限公司不服一审判决，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院经审理于2017年6月12日作出（2017）苏10民终902号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由仪征市飞亚辊件有限公司负担。”该判决为终审判决。因仪征市飞亚辊件有限公司未按判决确定的义务履行，2017年7月19日，本院依法受理了申请执行人殷春燕与被执行人仪征市飞亚辊件有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案在执行过程中，本院依法对被执行人仪征市飞亚辊件有限公司的财产状况进行查控，已冻结其在中国工商银行扬州仪征城中支行的银行账号，但无可供执行的余额；已查封被执行人仪征市飞亚辊件有限公司名下车牌号为苏Ｋ×××××桑塔纳牌汽车1辆（1996年1月1日注册），但已无处置价值；另已冻结被执行人仪征市飞亚辊件有限公司所持有的仪征飞达辊件有限公司43％股权,并限制其工商登记变更，但仪征飞达辊件有限公司的资产已以400万元的价值抵押给银行，亦无处置价值。此外，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院作出(2017)苏1081执1407号之二执行裁定书，终结本次执行程序。异议人殷春燕以本院执行不到生活费是错误的，损害其合法权益为由，向本院提出执行异议。
上述事实，有本院（2016）苏1081民初3922民事判决书、（2017）苏10民终902号民事判决书、（2016）苏1081执1407号之二执行裁定书等证据证实。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据相关法律规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，或申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，人民法院可以终结本次执行程序。本案中被执行人被查封的银行账户无可供执行的余额，被查封的车辆系1996年1月1日注册已无处置价值，被冻结的公司股股权已先行抵押给银行亦无处置价值。异议人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产线索，故本院终结本次执行的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人殷春燕的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邢 典
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初861号
原告：陈铭发，男，1967年1月15日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人：陈省贵、莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
被告：梁劲强，男，1975年10月2日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利新中心城区，统一社会信用代码91441283682437604G。
法定代表人：邓少青。
原告陈铭发诉被告梁劲强、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈铭发的委托代理人陈省贵到庭参加了诉讼，被告梁劲强、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铭发向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付打桩工程款人民币196227元及其利息66619元（利息按月息1.5分，自2015年6月10日起暂时计至2017年4月24日止，并主张自2017年4月25日起计至两被告实际付清之日止）。合计：262846元。二、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2013年12月18日，原告与被告梁劲强签订了一份《桩基础工程施工合同》，约定被告梁劲强将以下工程项目发包给原告：工程名称：厂房一、二，科研楼、办公楼；工程地点：金淘工业区二期；工程范围：液压预制管桩，工程概算约150万元。承包方式为包工包料。工程量计算：每根桩由施工现场自然地面至桩尖的实际入土深度为有效工程量；施工工期为30天，开工时间为2013年12月20日，竣工时间为：2014年1月19日；以及工程款的支付等内容。上述合同签订后，原告依约组织机械、材料、人员等入场施工，并依约为厂房一、二，科研楼，办公楼完成打桩工程施工，应依约完工。被告却没有按合同约定向原告去人工钱打桩工程款196227元，月息1.5分，后经原告催收未果，遂起诉。
被告梁劲强、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司没有作出书面答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，陈铭发与被告梁劲强签订了《桩基础工程施工合同》，合同约定被告梁劲强将其在金淘工业区二期的厂房、科研楼、办公楼发包给陈铭发，以包工包料方式进行液压预制管桩，工期为2013年12月20日至2014年1月19日。陈铭发依约完成打桩工程施工任务后，梁劲强没有按合同约定向陈铭发支付工程款。2015年6月10日，梁劲强、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司向陈铭发立下一份《欠条》，内容为“今普利威欠陈铭发人民币壹拾玖万陆仟贰佰贰拾柒元正，月利息1.5分。肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司（盖章），梁劲强。2015年6月10日”。后经催收，两被告仍不支付工程款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告梁劲强将位于金淘工业区二期的厂房、科研楼、办公楼发包给原告陈铭发（包工包料）进行液压预制管桩。经结算，双方确认尚欠陈铭发的工程款196227元，本院予以确认，因结算后，两被告未能支付工程款，现原告请求按双方约定的月利率1.5%计算利息自立据的2015年6月10日起计算至2017年4月24日部分为66619元，之后的利息按此利率计算至付清日止，本院予以支持。
被告梁劲强、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁劲强、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款196227元及利息66619元（此利息按双方约定的月息1.5分计至2017年4月24日部分，以后的利息按月息1.5分计算至清偿日止）给原告陈铭发。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费5243元，由被告梁劲强、肇庆市高要区普利威建筑五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐 海
审 判 长 徐海球
人民陪审员 徐玉桂
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黎嘉豪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初277号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人马玉龙，男，1991年8月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区。因犯盗窃罪于2015年10月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人马玉龙犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威、代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人马玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日3时许，被告人马玉龙来到重庆市南岸区南坪雪君网吧门口附近，盗走被害人向某停放于此的一辆“坤豪”KH125T-12B踏板式两轮摩托车（鉴定价值2260元）。
2017年11月14日2时30时许，马玉龙来到南岸区南坪新街55号楼下，盗走被害人田某停放于此的一辆二轮摩托车。
2017年11月20日4时40分许，马玉龙来到南岸区南坪渝能汽配城楼梯口处，盗走被害人杨某停放于此的一辆“五羊公主”30CC两轮助力摩托车（鉴定价值1200元）。
上述摩托车均被马玉龙销赃。2017年12月12日，民警在重庆市九龙坡区一网吧将马玉龙捉获。归案之初，马玉龙如实供述了上述事实，后翻供，但在庭审中又作了如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书等书证，证人刘利的证言，被害人向某、田某、杨某的陈述，被告人马玉龙的供述，辨认笔录、视频观看记录、现场指认笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。马玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，马玉龙如实供述了自己的罪行，后虽然翻供，但在庭审中又能供述，可认定为坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年8月11日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人马玉龙分别退赔被害人向某、杨某被盗物品价款2260元、1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 彦
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 范兴碧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王海勇
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审315号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人岳铁军，男，汉族，1967年1月20日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100445617处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月15日09时58分，在内乡县内报线被申请执行人岳铁军驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车违反禁令标志指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以100元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人岳铁军违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100445617处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100445617处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1718号
罪犯秦树权，男，汉族，生于1982年3月27日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯秦树权曾因犯寻衅滋事罪，于2009年10月19日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月12日刑满释放。忠县人民法院于2016年12月23日作出（2016）渝0233刑初226号刑事判决，以被告人秦树权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦树权在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦树权在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯秦树权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯秦树权在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯秦树权减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1200号
原告：唐多福，男，1979年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆市长寿区金雷律师事务所律师。
被告：江波，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨义英，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王正赶，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告唐多福与被告江波、杨义英、王正赶间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐多福及被告江波、杨义英、王正赶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐多福向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款38798.50元，并支付资金占用损失（以拖欠金额38798.50为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至付清时止）。事实和理由：被告经营的“时尚潮牛”餐馆在2017年1月20日前向原告购买酒店用品，由原告送货上门，被告拖欠原告货款38798.50元。后“时尚潮牛”更名为“王三鱼府”，被告出具欠条一张，并承诺2016年2月8日前付清货款，但未支付。2017年10月9日，被告江波向原告出具了一份证明其拖欠原告货款38798.50元的说明，并承诺在2017年年底前一次性付清，但仍未支付。
被告江波辩称，我欠原告货款38798.50元属实。“食尚潮牛”是2016年12月开业的，开始是我与被告杨义英系合伙，所有进货的单据由杨义英签字。其后，餐馆经营不善，就由三被告进行合伙，当时没有涉及债务转让等事宜。杨义英中途没有退伙，王正赶在后加入了合伙。被告杨义英、王正赶写了一份假的转让合同，是王正赶的欺诈行为。我写这个合同是想把所有的债务转给王三渔府承担，我是不承担任何债务的。合伙协议约定的出资我没有出，也没有收到王正赶的10万元转让费。
被告杨义英辩称，开始是我同江波合伙，三个月后我就退出了，退出时与江波是有协议的，店里的欠款都由江波偿还。我对原告主张的货款金额无异议。江波曾承诺把钱给原告，原告也说过找被告江波要钱。餐馆因经营不善，我又想收回本钱，就把王正赶找来又一起合伙。王正赶支付了物管、水费竺费用，没得办法就把店转让给了王正赶。
被告王正赶辩称，因为江波一直不还钱我，就只有合伙，合伙3天就有很多人来店里要账，我就同江波、杨义英协商，说你们欠的钱我不管，把店折算成10万元转给我，就签订了《转让合同》。该合同写明2017年6月29日以前食尚潮牛的债权债务与我无关。被告江波欠我很多钱，遂同被告杨义英以100000元把王三渔府转让给我，实际他们欠款不止100000元。原告主张的货款与我无关。
本院经审理认定事实如下：被告江波、杨义英因合伙经营餐馆“食尚潮牛”在原告处购买酒店用品，在2017年1月20日前欠原告唐多福货款共计38798.50元。
2017年6月26日，被告江波、杨义英、王正赶达成合伙，签订《合伙协议书》，载明：被告江波、杨义英、王正赶自愿合伙经营餐馆地址重庆市长寿区菩提街道桃兴二路5号-9号；经营产生的盈余与债务按照各自投资比例承担等内容。
2017年6月29日，被告江波、杨义英作为甲方、王正赶作为乙方签订《转让合同》，该合同载明：“现将长寿区菩提街道桃兴二路5号经营的餐馆食尚潮牛转让给王正赶经营，转让日期2017年6月29日，2017年6月29日前食尚潮牛的债权债务与王正赶无关。”
上述事实，有当事人的陈述、原告江波提供的欠款情况说明、被告江波提供的合伙协议、被告王正赶提供的转让合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告江波、杨义英因经营餐馆向原告购买酒店用品，双方为买卖合同关系。被告江波、杨义英对所欠货款金额无异议，债权债务关系明确，应当及时清偿。被告江波辩解因餐馆已转让故不承担该债务，此与《转让合同》的约定不符，即使其将该债务转让亦因未取得原告同意而不能对抗原告，仍应负担该债务，被告江波的该意见不能成立。被告杨义英辩解在合伙经营3个月后就退出合伙，并约定了由江波负担债务，但其未对此提供依据予以证实，本院不予采信；即使属实，该约定亦属合伙人的内部约定，按法律规定，合伙人退伙后仍对原合伙债务承担连带偿还责任，仍应负担该债务。被告江波、杨义英、王正赶签订的《合伙协议书》来看，被告王正赶于2017年6月26日新入伙，新合伙人对入伙前合伙的债务承担无限连带责任。其后三方签订的《转让合同》并不能免除被告王正赶因加入原合伙而负担的债务。偿还合伙债务超过自己应负担金额的合伙人，可依合伙债务负担的相关约定或法律规定另案向其他合伙人追偿。原告请求主张逾期付款损失计算方式为以38798.50元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和<国民法通>则若干问题的意见试行》第47条、第51条、第53条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江波、杨义英、王正赶在本判决生效五日内连带支付原告唐多福货款38798.50元及资金占用损失（以38798.50元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至付清时止）。
案件受理费770元，减半收取计385元，由被告江波、杨义英、王正赶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吕巧
二〇一八年四月二十四日
法官助理 桂玥
书 记 员 冉凤
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初1200号原告：唐多福，男，1979年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆市长寿区金雷律师事务所律师。被告：江波，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨义英，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王正赶，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告唐多福与被告江波、杨义英、王正赶间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐多福及被告江波、杨义英、王正赶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐多福向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款38798.50元，并支付资金占用损失（以拖欠金额38798.50为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至付清时止）。事实和理由：被告经营的“时尚潮牛”餐馆在2017年1月20日前向原告购买酒店用品，由原告送货上门，被告拖欠原告货款38798.50元。后“时尚潮牛”更名为“王三鱼府”，被告出具欠条一张，并承诺2016年2月8日前付清货款，但未支付。2017年10月9日，被告江波向原告出具了一份证明其拖欠原告货款38798.50元的说明，并承诺在2017年年底前一次性付清，但仍未支付。被告江波辩称，我欠原告货款38798.50元属实。“食尚潮牛”是2016年12月开业的，开始是我与被告杨义英系合伙，所有进货的单据由杨义英签字。其后，餐馆经营不善，就由三被告进行合伙，当时没有涉及债务转让等事宜。杨义英中途没有退伙，王正赶在后加入了合伙。被告杨义英、王正赶写了一份假的转让合同，是王正赶的欺诈行为。我写这个合同是想把所有的债务转给王三渔府承担，我是不承担任何债务的。合伙协议约定的出资我没有出，也没有收到王正赶的10万元转让费。被告杨义英辩称，开始是我同江波合伙，三个月后我就退出了，退出时与江波是有协议的，店里的欠款都由江波偿还。我对原告主张的货款金额无异议。江波曾承诺把钱给原告，原告也说过找被告江波要钱。餐馆因经营不善，我又想收回本钱，就把王正赶找来又一起合伙。王正赶支付了物管、水费竺费用，没得办法就把店转让给了王正赶。被告王正赶辩称，因为江波一直不还钱我，就只有合伙，合伙3天就有很多人来店里要账，我就同江波、杨义英协商，说你们欠的钱我不管，把店折算成10万元转给我，就签订了《转让合同》。该合同写明2017年6月29日以前食尚潮牛的债权债务与我无关。被告江波欠我很多钱，遂同被告杨义英以100000元把王三渔府转让给我，实际他们欠款不止100000元。原告主张的货款与我无关。本院经审理认定事实如下：被告江波、杨义英因合伙经营餐馆“食尚潮牛”在原告处购买酒店用品，在2017年1月20日前欠原告唐多福货款共计38798.50元。2017年6月26日，被告江波、杨义英、王正赶达成合伙，签订《合伙协议书》，载明：被告江波、杨义英、王正赶自愿合伙经营餐馆地址重庆市长寿区菩提街道桃兴二路5号-9号；经营产生的盈余与债务按照各自投资比例承担等内容。2017年6月29日，被告江波、杨义英作为甲方、王正赶作为乙方签订《转让合同》，该合同载明：“现将长寿区菩提街道桃兴二路5号经营的餐馆食尚潮牛转让给王正赶经营，转让日期2017年6月29日，2017年6月29日前食尚潮牛的债权债务与王正赶无关。”上述事实，有当事人的陈述、原告江波提供的欠款情况说明、被告江波提供的合伙协议、被告王正赶提供的转让合同予以证实，本院予以确认。本院认为，被告江波、杨义英因经营餐馆向原告购买酒店用品，双方为买卖合同关系。被告江波、杨义英对所欠货款金额无异议，债权债务关系明确，应当及时清偿。被告江波辩解因餐馆已转让故不承担该债务，此与《转让合同》的约定不符，即使其将该债务转让亦因未取得原告同意而不能对抗原告，仍应负担该债务，被告江波的该意见不能成立。被告杨义英辩解在合伙经营3个月后就退出合伙，并约定了由江波负担债务，但其未对此提供依据予以证实，本院不予采信；即使属实，该约定亦属合伙人的内部约定，按法律规定，合伙人退伙后仍对原合伙债务承担连带偿还责任，仍应负担该债务。被告江波、杨义英、王正赶签订的《合伙协议书》来看，被告王正赶于2017年6月26日新入伙，新合伙人对入伙前合伙的债务承担无限连带责任。其后三方签订的《转让合同》并不能免除被告王正赶因加入原合伙而负担的债务。偿还合伙债务超过自己应负担金额的合伙人，可依合伙债务负担的相关约定或法律规定另案向其他合伙人追偿。原告请求主张逾期付款损失计算方式为以38798.50元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和则若干问题的意见试行》第47条、第51条、第53条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江波、杨义英、王正赶在本判决生效五日内连带支付原告唐多福货款38798.50元及资金占用损失（以38798.50元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至付清时止）。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告江波、杨义英、王正赶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吕巧二〇一八年四月二十四日法官助理 桂玥书 记 员 冉凤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3873号
罪犯曾家乐，男，1996年11月6日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2015年6月12日作出(2015)临刑初174号刑事判决，认定被告人曾家乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾家乐在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾家乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾家乐减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年2月17日起至2018年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执637号
申请执行人林志强，男，1962年6月6日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被执行人佘俊芳，男，1969年6月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人武顺珍，女，1966年11月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
本院在执行申请执行人林志强与被执行人佘俊芳、武顺珍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1620号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1620号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年八月五日
书记员 戴晓丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11568号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：雷少华，男，汉族，1953年11月25日出生，身份证住址：广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告雷少华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币318925.23元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金105232.97元，利息60538.36元，滞纳金149876.25元，其他手续费3277.65元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××39的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金149876.25元，至2017年3月15日，尚欠原告本金105232.97元、利息60538.36元，其他手续费3277.65元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷少华向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金105232.97元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金149876.25元，计至2017年3月15日的利息60538.36元、其他手续费3277.65元；自2017年3月16日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6084元，由被告雷少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初14号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人岳晋波，男，1962年8月17日出生于山西省太原市，满族，初中文化程度，无业，住山西省太原市。1999年4月因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年11月因吸毒被太原公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年；2017年9月5日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2017年9月13日因涉嫌盗窃罪被太原公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月27日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]9号起诉书指控被告人岳晋波犯盗窃罪一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员侯洪顺出庭支持公诉，被告人岳晋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年8月29日、9月4日，被告人岳晋波分别在太原市尖草坪区北二巷名泽便利店内、太原市尖草坪区柏杨树街太钢总医院附近，路边停放的一辆小货车内，盗窃两部华为手机，价值共计为人民币2750元；被告人岳晋波在名泽便利店附近被被害人段某抓获并扭送至公安机关。
并提供书证、物证、报案陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据加以证实。要求对被告人岳晋波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人岳晋波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月29日16时许，被告人岳晋波在太原市尖草坪区北二巷名泽便利店内，趁被害人段某不备，盗走其放在柜台抽屉旁的一部华为P9Plus手机。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗华为P9Plus手机，价值为人民币2250元。
2017年9月4日16时许，被告人岳晋波在太原市尖草坪区柏杨树街太钢总医院附近，见路边停放的一辆小货车驾驶室车门玻璃未关，趁四周无人之际将放在该车前挡风玻璃处一部华为荣耀5手机盗走后逃离，在名泽便利店附近被被害人段某抓获并扭送至公安机关。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗华为荣耀5手机价值人民币500元。
被告人岳晋波作案两次，涉案价值为人民币2750元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人岳晋波涉嫌盗窃一案，由被害人段某于2017年9月4日报案至太原市公安局尖草坪分局，该局经审查于当日立案侦查。经查，被告人岳晋波的行为涉嫌盗窃罪，事实情节清楚、证据确实充分、法律手续完备。拟将此案移送检察院起诉的事实。
2、抓获经过、归案证明，证实2017年9月4日,段某在太原市尖草坪区北二巷将被告人岳晋波抓获，并扭送至尖草坪派出所，尖草坪派出所于当日将被告人岳晋波移交至尖草坪区责任区刑警队的事实。
3、户籍证明、违法犯罪情况调查表、刑事判决书及行政处罚决定书，证实被告人岳晋波作案时系完全刑事责任能力人；1998年因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年11月因吸毒被太原公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年；2017年9月5日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年的事实。
4、吸毒现场检测报告书，证实被告人岳晋波样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
5、被告人岳晋波的讯问笔录，证实2017年8月底的一天，其在尖草坪区尖草坪太钢总医院东面往北走的一个小超市内盗窃一部华为手机，后在解放南路路边卖给一个收手机的，得赃款300元；2017年9月4日，其在太原市尖草坪太钢医院的路边停放的车上盗窃一部华为手机，后被其前几天偷手机超市老板抓获并扭送到公安机关的事实。
6、被害人段某、张某的询问笔录、报案材料及收据，证实二人分别在超市、路边停放的车内丢失两部华为手机，一部购于2017年2月，购价为3400元；一部购于2017年2月19日，购价为800元的事实。
7、辨认笔录及照片，证实通过对不同照片的辨认，被害人段某指认出在其超市盗窃手机的被告人岳晋波；在公安机关带领下被告人岳晋波对作案现场进行辩认，指认出其盗窃手机的超市及汽车停放处的事实。
8、接受证据清单、发还物品清单、赃物手机照片，证实公安机关接受被告人岳晋波盗窃的手机一部，并将手机发还给被害人张某的事实。
9、尖价证字[2017]110号价格认定结论书，证实被盗手机价值为人民币2750元的事实。
10、情况说明，2017年9月4日18时许，张某报案称其华为手机被盗。到现场了解。现场无监控视频的事实。
11、视听资料，证实公安机关对被告人岳晋波依法讯问的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人岳晋波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人岳晋波的违法所得予以没收。被告人岳晋波认罪态度较好，且在家属的帮助下积极赔偿被害人损失，可从轻处罚，根据现有证据证明被告人岳晋波的犯罪事实，认罪态度，前科，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人岳晋波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止。）
二、追缴被告人岳晋波的违法所得人民币300元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙晓莉
人民陪审员高永鑫
人民陪审员赵冬花
二〇一八年一月二十六日
法官助理贾京山
书记员王茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初14号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人岳晋波，男，1962年8月17日出生于山西省太原市，满族，初中文化程度，无业，住山西省太原市。1999年4月因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年11月因吸毒被太原公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年；2017年9月5日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2017年9月13日因涉嫌盗窃罪被太原公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月27日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]9号起诉书指控被告人岳晋波犯盗窃罪一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员侯洪顺出庭支持公诉，被告人岳晋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年8月29日、9月4日，被告人岳晋波分别在太原市尖草坪区北二巷名泽便利店内、太原市尖草坪区柏杨树街太钢总医院附近，路边停放的一辆小货车内，盗窃两部华为手机，价值共计为人民币2750元；被告人岳晋波在名泽便利店附近被被害人段某抓获并扭送至公安机关。并提供书证、物证、报案陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据加以证实。要求对被告人岳晋波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岳晋波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年8月29日16时许，被告人岳晋波在太原市尖草坪区北二巷名泽便利店内，趁被害人段某不备，盗走其放在柜台抽屉旁的一部华为P9Plus手机。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗华为P9Plus手机，价值为人民币2250元。2017年9月4日16时许，被告人岳晋波在太原市尖草坪区柏杨树街太钢总医院附近，见路边停放的一辆小货车驾驶室车门玻璃未关，趁四周无人之际将放在该车前挡风玻璃处一部华为荣耀5手机盗走后逃离，在名泽便利店附近被被害人段某抓获并扭送至公安机关。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗华为荣耀5手机价值人民币500元。被告人岳晋波作案两次，涉案价值为人民币2750元。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人岳晋波涉嫌盗窃一案，由被害人段某于2017年9月4日报案至太原市公安局尖草坪分局，该局经审查于当日立案侦查。经查，被告人岳晋波的行为涉嫌盗窃罪，事实情节清楚、证据确实充分、法律手续完备。拟将此案移送检察院起诉的事实。2、抓获经过、归案证明，证实2017年9月4日,段某在太原市尖草坪区北二巷将被告人岳晋波抓获，并扭送至尖草坪派出所，尖草坪派出所于当日将被告人岳晋波移交至尖草坪区责任区刑警队的事实。3、户籍证明、违法犯罪情况调查表、刑事判决书及行政处罚决定书，证实被告人岳晋波作案时系完全刑事责任能力人；1998年因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年11月因吸毒被太原公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年；2017年9月5日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年的事实。4、吸毒现场检测报告书，证实被告人岳晋波样本经现场检测，甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。5、被告人岳晋波的讯问笔录，证实2017年8月底的一天，其在尖草坪区尖草坪太钢总医院东面往北走的一个小超市内盗窃一部华为手机，后在解放南路路边卖给一个收手机的，得赃款300元；2017年9月4日，其在太原市尖草坪太钢医院的路边停放的车上盗窃一部华为手机，后被其前几天偷手机超市老板抓获并扭送到公安机关的事实。6、被害人段某、张某的询问笔录、报案材料及收据，证实二人分别在超市、路边停放的车内丢失两部华为手机，一部购于2017年2月，购价为3400元；一部购于2017年2月19日，购价为800元的事实。7、辨认笔录及照片，证实通过对不同照片的辨认，被害人段某指认出在其超市盗窃手机的被告人岳晋波；在公安机关带领下被告人岳晋波对作案现场进行辩认，指认出其盗窃手机的超市及汽车停放处的事实。8、接受证据清单、发还物品清单、赃物手机照片，证实公安机关接受被告人岳晋波盗窃的手机一部，并将手机发还给被害人张某的事实。9、尖价证字[2017]110号价格认定结论书，证实被盗手机价值为人民币2750元的事实。10、情况说明，2017年9月4日18时许，张某报案称其华为手机被盗。到现场了解。现场无监控视频的事实。11、视听资料，证实公安机关对被告人岳晋波依法讯问的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人岳晋波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人岳晋波的违法所得予以没收。被告人岳晋波认罪态度较好，且在家属的帮助下积极赔偿被害人损失，可从轻处罚，根据现有证据证明被告人岳晋波的犯罪事实，认罪态度，前科，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人岳晋波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止。）二、追缴被告人岳晋波的违法所得人民币300元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙晓莉人民陪审员高永鑫人民陪审员赵冬花二〇一八年一月二十六日法官助理贾京山书记员王茜
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1008号
原告：王欢，男，1969年7月11日出生，汉族，现住永清县。
委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作�。
被告：蔡龙飞，男，1984年5月19日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：胡学武，蔡龙飞表哥。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人：胡庆伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，公司员工。
原告王欢与被告蔡龙飞、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称人寿财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢委托诉讼代理人李娜、被告蔡龙飞委托诉讼代理人胡学武、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请�：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计122633.27元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年9月17日16时30分，被告蔡龙飞驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车，沿廊霸路由西向东行驶至廊霸路苑家务大桥西处时，因采取措施不当与由北向南过公路的原告王欢驾驶的电动门轮车（载乘梁冬梅）相撞，造成王欢、梁冬梅受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年9月26日经永清县交警大队认定，被告蔡龙飞应负事故的全部责任，原告王欢无事故责任。
被告蔡龙飞辩称，我在人寿财险廊坊中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），不计免赔商业三者险保额为1000000元，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险廊坊中心支公司辩称，被告蔡龙飞所驾驶车辆在我公司投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，我公司愿在保险条款及保险法约定下赔偿原告方合理合法的损失部分。同时我公司已向原告方垫付医药费10000元，应在原告的诉求中扣除。此案件所产生的间接损失及诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任的认定情况原被告双方陈述一致，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告被送往永清县人民医院医治。原告王欢住院21天，诊断伤情为：1、脑挫裂伤；2、右颞顶硬膜外出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、顶骨骨折；5、多发脑梗塞；6、全身多处软组织损伤，住院期间共支付医疗费58873.97元，门诊医疗费4539.3元，其中被�人寿财险廊坊中心支公司垫付医疗费10000元。
事故发生前，原告在“廊坊市广阳区九州镇聚友超市”工作，月工资为3300元，于2017年9月17日发生交通事故后不能正常工作而停发工资。原告住院期间，由廊坊市安次区顺安街家政服务部护工护理，支付护理费4620元。原告出院后由弟弟王浩护理，王浩为廊坊市广阳区九州镇皓宇超市经营者。原告王欢母亲刘秀英，1948年11月1日出生，生育三个子女长子王欢、次女王玉梅、三子王浩。
2018年2月1日，原告王欢在安次区医学鉴定中心鉴定为：颅脑损伤开颅术后十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。支付司法鉴定费1600元，门诊费168元。
被告蔡龙飞所驾车辆在人寿财险廊坊中心支公司投保了交强险和1000000不计免赔的商业三者险。
以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的医疗费票�、病例档案、诊断证明、、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资表、停发工资证明、营业执照、身份关系证明、身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告蔡龙飞驾驶车辆致原告王欢受伤，对于原告的合理损失应当由被告蔡龙飞承担赔偿责任。因被告蔡龙飞所驾车辆在人寿财险廊坊中心支公司投保了交强险和1000000不计免赔的商业三者险，故原告的合理损失应由人寿财险廊坊中心支公司在保险限额内予以赔偿，超过保险限额部分由被告蔡龙飞予以赔偿。
原告所主张的各项损失本院认定如下：
1、医疗费63581.27元；2、误工费13200元（按月平均工资3300元计算120天）；3、护理费8941.2元（护理期60天，按批发零售业标准110.8元/天计算39天+住院21天护工护工费4620元）；4、伙食补助费2100元（按100元/天计算21天）；5、营�费3000元（按50元/天计算60天）；6、残疾赔偿金27104元（按农村居民人均年可支配收入计算20年乘以伤残系数为23838元），被抚养人生活费3266元（农村居民人均消费支出9798元×10年×10%÷3，计入残疾赔偿金）；7、精神损害抚慰金酌情支持3000元；元；8、鉴定费1600元；9、车辆损失费酌情支持700元；10、交通费酌情支持800元。被告人寿财险廊坊中心支公司为原告垫付的医疗费10000元，在赔偿款中应予以扣除。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内�偿原告王欢残疾赔偿金27104元、精神损害抚慰金3000元、误工费13200元、护理费8941.2元、车辆损失费700元、交通费800元，共计53745.2元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王欢伙食补助费2100元、医疗费53581.27元、营养费3000元，共计58681.27元；
三、被告蔡龙飞赔偿原告王欢伤残鉴定费1600元；
四、驳回原告王欢的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取计1376.5元，保全费420元，由被告蔡龙飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一八年五月十六日
书记员 崔继平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3683号
原告：张玉玉，女，1935年2月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：施雅云，女，1950年12月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告张玉玉与被告施雅云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月19日公开开庭审理。原告张玉玉与被告施雅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玉诉称，被告施雅云与薛从尧系夫妻关系。1998年3月10日，被告的丈夫薛从尧以生意需要资金周转为由向原告借款人民币78000元，当日原告以现金方式支付给薛从尧，薛从尧在收到借款后向原告出具借条交原告收执，借条约定月利息2.5%，未约定借款期限。薛从尧借款后未按照约定向原告还本付息，原告碍于朋友情面，也未向薛从尧夫妻主张过还款。2013年薛从尧因病过世后，被告即将登记在薛从尧名下的房产过户到其名下，故意隐匿财产。此后，原告因急需资金周转，多次向被告催讨借款本息，但被告均置之不理，本案借款发生在被告与薛从尧婚姻关系存续期间，至今被告未偿还上述借款本息。故诉至法院，请求依法判令：一、被告施雅云偿还原告借款本金人民币78000元及利息（利息按月利率2%计算，从1998年3月10日计至还清款目之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告施雅云辩称，当年被告的丈夫薛从尧在外搞工程缺乏资金，由被告及其丈夫薛从尧一起向原告借款人民币78000元，钱是原告在被告母亲家中交给被告，借条是被告的丈夫薛从尧所出具，约定借款利息按月利率2.5%计算，但被告的丈夫薛从尧已于2013年7月3日逝世。被告愿意偿还借款，但被告现在没有经济能力，需将房屋出售后才有钱偿还债权人。
经审理查明，被告施雅云与薛从尧系夫妻关系。1998年3月10日，被告的丈夫薛从尧向原告张玉玉出具借条一份，借条内容记载：“今借到张玉玉人民币计柒万捌仟元整。月息2.5%。此据。借款人：薛从尧98.3.10”，借条中双方未约定还款期限。此后，原、被告就还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告施雅云承认该笔借款其与丈夫薛从尧共同向原告借款。
另查明，被告的丈夫薛从尧因病现已过世；薛从尧向原告施传华借款，发生在被告施雅云与薛从尧婚姻关系存续期间。
以上事实有原告提交的证据，居民身份证、户籍回执函、借条等证据及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告施雅云夫妻共同向原告张玉玉借款本金人民币78000元，有被告施雅云的丈夫薛从尧出具的借据及原、被告的陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法。鉴于薛从尧向原告借款发生被告与薛从尧婚姻关系存续期间，被告承认该债务系夫妻共同债务，由于被告施雅云的丈夫薛从尧现已死亡，双方未约定还款期限，原告依法可以要求被告返还。故原告诉请被告偿还借款本金人民币78000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告从1998年3月10日起按月利率2%支付至还清款目之日止的利息，该主张未超过法律规定及双方借条中对利息的约定，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告施雅云应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张玉玉借款本金人民币78000元及利息（利息按月利率2%计算，从1998年3月10日起计至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7521.2元，由被告施雅云负担（该款限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终210号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宁冬，男，1990年11月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2016年10月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）李亮，小名“亮子”，男，1984年4月5日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，无业，户籍地安徽省凤台县。2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）王大海，小名“大海”，男，1995年3月12日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，无业，户籍地安徽省凤台县。2015年3月10日因吸毒被合肥市公安局蜀山分局治安拘留10天。2017年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人孔胜，男，1983年7月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2001年11月16日因犯抢劫罪被原合肥市西市区（现蜀山区）人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；2014年3月19日因吸食毒品被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日。2016年10月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人吴超，男，1982年6月16日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2014年3月24日因吸食毒品被合肥市公安局包河分局行政拘留5日。2016年10月27日因涉嫌犯非法持有枪支罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人许啸，小名“小兔”，男，1999年7月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2017年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月6日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2017年8月4日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人孔胜犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪、原审被告人吴超、黄宁冬犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、原审被告人李亮犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、原审被告人王大海、许啸犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日作出（2017）皖0102刑初572号刑事判决：一、被告人孔胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人吴超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零九个月。决定执行有期徒刑二年零一个月。三、被告人黄宁冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零八个月。决定执行有期徒刑二年。四、被告人李亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年零六个月。五、被告人王大海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。六、被告人许啸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。七、对被告人非法持有的枪支两把。予以没收，由扣押单位予以销毁。
宣判后，原审被告人黄宁冬、李亮、王大海均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄宁冬、李亮、王大海申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄宁冬、李亮、王大海申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄宁冬、李亮、王大海撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年五月四日
书记员 李昊
附相关法律条款节录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初5-2号
原告：江苏飞天管道设备有限公司,住所地海安县曲塘镇工业集中区北区。
法定代表人：曹玉年，江苏飞天管道设备有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄健，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：河南龙成煤高效技术应用有限公司，住所地河南省西峡县回车镇红石桥村产业集聚区。
法定代表人：朱书成，河南龙成煤高效技术应用有限公司董事长。
本院在审理原告江苏飞天管道设备有限公司（以下简称飞天公司）诉被告河南龙成煤高效技术应用有限公司（以下简称龙成公司）买卖合同纠纷一案中，原告飞天公司于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告飞天公司的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告飞天公司撤回对被告龙成公司的诉讼。
案件受理费2456元减半收取1228元、诉讼保全费1120元，合计2348元，由原告飞天公司负担。
代理审判员 徐 烨
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓翠
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特24号
申请人（原仲裁被申请人）：大连通泰房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街95-4号。
法定代表人：王丰戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：马丹，女，1990年12月8日出生，锡伯族，住大连市甘井子区。
申请人大连通泰房地产开发有限公司与被申请人马丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年02月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连通泰房地产开发有限公司称，申请人在案涉期间没有安排被申请人进行加班，现仲裁裁决认定该期间被申请人存在加班，与事实不符。被申请人应当提供证据证明其存在加班事实，但在庭审中，被申请人未提供证据证明其进行了加班，无权主张加班费。因此，仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条之规定，申请撤销大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。
马丹称，被申请人存在加班的情况，也提供了相关证据。申请人应当向法庭提供考勤表，其没有提供，应当承担相应的法律责任。
经审查查明：2018年2月1日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁终字（2017）第2044号裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，被申请人向申请人支付2017年1月1日至2017年2月28日周六周日加班工资3150元、法定节假日工资338元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，申请人在仲裁审理过程中认可被申请人存在加班的事实，申请人辩称已安排调休，但未提供证据证明其主张，申请人也未提供考勤记录证明被申请人不存在加班的事实，大连市劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人存在加班，裁决申请支付加班费适用法律并无错误。申请人申请撤销大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回大连通泰房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人大连通泰房地产开发有限公司负担。
审判长隋广洲
审判员梁爽
审判员曾国救
二〇一八年四月十九日
书记员李玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条第（一）项（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民特24号申请人（原仲裁被申请人）：大连通泰房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街95-4号。法定代表人：王丰戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：马丹，女，1990年12月8日出生，锡伯族，住大连市甘井子区。申请人大连通泰房地产开发有限公司与被申请人马丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年02月28日立案后进行了审查。现已审查终结。大连通泰房地产开发有限公司称，申请人在案涉期间没有安排被申请人进行加班，现仲裁裁决认定该期间被申请人存在加班，与事实不符。被申请人应当提供证据证明其存在加班事实，但在庭审中，被申请人未提供证据证明其进行了加班，无权主张加班费。因此，仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条之规定，申请撤销大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。马丹称，被申请人存在加班的情况，也提供了相关证据。申请人应当向法庭提供考勤表，其没有提供，应当承担相应的法律责任。经审查查明：2018年2月1日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁终字（2017）第2044号裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，被申请人向申请人支付2017年1月1日至2017年2月28日周六周日加班工资3150元、法定节假日工资338元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，申请人在仲裁审理过程中认可被申请人存在加班的事实，申请人辩称已安排调休，但未提供证据证明其主张，申请人也未提供考勤记录证明被申请人不存在加班的事实，大连市劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人存在加班，裁决申请支付加班费适用法律并无错误。申请人申请撤销大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回大连通泰房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人大连通泰房地产开发有限公司负担。审判长隋广洲审判员梁爽审判员曾国救二〇一八年四月十九日书记员李玲本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民790号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：于广玉，男，1992年9月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告于广玉金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田庆伟到庭参加诉讼，被告于广玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月23日，被告于广玉在我行办理信用卡一张，卡号为6259960149525131，信用额度为5000.00元。被告使用信用卡后多次消费透支，截止至2018年5月8日，被告共透支信用卡本金2833.44元，产生利息（含额度内分期）521.55元，产生逾期还款违约金223.73元，手续费24.88元，共计3603.60元。被告形成透支后，原告多次催收其还款，但被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告于广玉偿还原告信用卡透支款本金2833.44元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。
被告未作答辩。
本院经审理查明，被告于广玉于2016年8月23日在原告处办理一张信用额度为5000.00元的信用卡，卡号为6259960149525131。至2018年5月8日，被告多次消费透支，借款本金2833.44元，产生利息（含额度内分期）521.55元，产生逾期还款违约金223.73元，手续费24.88元，共计3603.60元。透支发生后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由至今没有还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、分行账户详细信息、机动车行驶证等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足资认定。
本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为5000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于广玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于广玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金2833.44元及利息、逾期违约金等（利息、逾期违约金等从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一八年五月十日
书记员 刘晓晴
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4905号
原告：陈惠杰，女，1984年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
被告：杨迪，男，1990年4月10日出生，汉族，住巩义市鲁庄镇外河村南沟外沟**号，公民身份号码：4101811990********。
被告：巩义市富达轿车出租有限公司，住所地：巩义市城区。统一社会信用代码91410181755170585P（1-1）。
法定代表人：徐振国，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市，组织机构代码××。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。
原告陈惠杰与被告杨迪、巩义市富达轿车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告陈惠杰及其委托诉讼代理人康闪闪、被告中国人民财产保险股份公司郑州市分公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。被告杨迪、巩义市富达轿车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养、伙食补助、手机损失、交通费等6000.11元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养、伙食补助、手机损失、交通费等6618元。事实和理由：2016年4月18日15时30分许，被告杨迪驾驶豫A×××××号小型普通客车沿巩义市河洛路行驶至河南省博源建设工程有限公司承建的河洛路王沟新村施工路段时，与朱志辉驾驶的无号牌面包车相撞后又与张鹏亮驾驶的豫A×××××号小型普通客车发生碰撞，致乘坐人陈惠杰受伤，造成交通事故。杨迪系豫A×××××号小型普通客车驾驶人，巩义市富达轿车出租有限公司系车辆所有人，该车辆在中国人民财产保险股份公司郑州市分公司投保商业车上人员乘客险。事故经巩义市交警队处理，认定杨迪承担事故的主要责任，河南省博源建设工程有限公司承担次要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，被告愿意在赔偿范围内赔偿合理损失，但因原告是车辆乘坐人员不适用交强险，因此对原告的损失应按责任比列分别承担，应承担70%的责任，本案的诉讼费不应该承担。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中豫A×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保商业车上人员乘客险。原告要求按照乘客合同纠纷主张权利。原告住院7天，其医疗费为1379.7元，住院期间的营养费140元，住院伙食补助费210元，护理费为1169.2元，误工费1157.6元，交通费酌定为150元，合计4206.5元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在车上人员乘客险范围内按事故责任比例承担其70%，为2944.55元，被告巩义市富达轿车出租有限公司承担其余损失为1261.95元。原告要求交通费手机损失2250元，未提交定损依据，复印费11.5元，提供的证据未加盖印章，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈惠杰二千九百四十四元五角五分；
二、被告巩义市富达轿车出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈惠杰一千二百六十一元九角五分；
三、驳回原告陈惠杰其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告巩义市富达轿车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年八月四日
书记员 李亚倩
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执787号
申请执行人冯奎云，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人沈祖春，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司,住江苏省徐州市。
负责人林长安，职务经理。
被执行人海南军海苏北建筑工程有限公司，住江苏省徐州市。
法定代表人张金山，职务总经理。
本院在执行申请执行人冯奎云、沈祖春与被执行人海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司、海南军海苏北建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年5月22日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月30日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人冯奎云、沈祖春的债权151150元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司、海南军海苏北建筑工程有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月三十日
书记员 何 通
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更515号
罪犯翁剑伟，男，1977年4月22日出生，汉族，大专文化，福建省安溪县人，捕前系泉州市安溪县龙门镇美内村村主任。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年6月20日作出（2012）安刑初字第378号刑事判决，认定被告人翁剑伟犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月18日作出（2014）漳刑执字第1638号刑事裁定，对该犯减刑九个月；本院又于2016年8月18日送达（2016）闽06刑更1045号刑事裁定，对该犯减刑九月（刑期自2012年2月21日起至2020年8月20日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯翁剑伟在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑八个月十五天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁剑伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年8月至2018年2月获考核积分2070分，3次表扬。该犯系病犯，犯有慢性乙型病毒性肝炎并肝硬化、食管静脉曲张、脾肿大等疾病。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据、福建省监狱管理局中心医院及漳州市医院的病情诊断书等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯翁剑伟减刑的异议。
本院认为，罪犯翁剑伟在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，检察机关要求从严的理由可以采信，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯翁剑伟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月21日起至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄溢琼
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1198号
原告：大同市大锐机械产业有限责任公司，住所地大同市矿区。
法定代表人：杨春连，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：班琛琦，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司，住所地大同市城区。
负责人：田堃，系该公司经理。
原告大同市大锐机械产业有限责任公司与被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人班琛琦和被告的负责人田堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款68090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年12月21日、2012年10月24日、2012年11月20日先后订立了三份《工矿产品购销合同》，共计货款175045元，合同履行后被告只给付原告114155元，余款68090元虽经原告多次催要，被告至今未支付。故原告诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，对原告所述事实无异议，我公司已停止运营，无资金来源，负债由上级公司清偿，我公司同意分期归还欠款，诉讼费原、被告各承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即发票和单位往来询证函和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2012年4月5日、2012年10月30日、2012年12月28日原告分别给被告出具金额为64155元、86290元、24600元的增值税专用发票。原告给被告发询证函催要所欠款项60890元，被告在询证函上加盖公章并有经办人卢治国签字确认。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告认可原告所述的全部事实，且同意归还货款，故原告请求被告支付货款68090元，事实清楚，证据确凿充分，应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同市大锐机械产业有限责任公司货款68090元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
审 判 员 周毅超
人民陪审员 杜 涛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 窦建芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1552号
原告：王伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：尹永荣（系原告妻子），住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城亚众汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区经济技术开发区昭亭南路亚夏汽车城。
法定代表人：周夏耘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄子谦，系该公司员工。
原告王伟与被告宣城亚众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。审理中，被告宣城亚众汽车销售服务有限公司主动退还了订车预付款，原告王伟于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方达成和解，被告已退还预付款，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许王伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年六月十五日
书记员 张 慧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4045号
申请执行人：董永华，男，1963年12月21日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被执行人：刘洪余，男，1973年1月6日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人董永华与被执行人刘洪余买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏1281民初5955号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘洪余于本判决发生法律效力后三日内偿还原告董永华货款2万元及利息。案件受理费550元，公告费460元由被执行人负担。因被执行人任水章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用200元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年9月29日、2017年10月11日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4045号申请执行人：董永华，男，1963年12月21日生，汉族，住兴化市。委托代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被执行人：刘洪余，男，1973年1月6日生，汉族，住。本院在执行申请执行人董永华与被执行人刘洪余买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏1281民初5955号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘洪余于本判决发生法律效力后三日内偿还原告董永华货款2万元及利息。案件受理费550元，公告费460元由被执行人负担。因被执行人任水章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年9月29日、2017年10月11日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第434-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行。
法定代表人陈永阳，该支行行长。
被执行人韦稳，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）阳民一初字第611号、第797号民事调解书，向被执行人韦稳发出执行通知书，责令其履行给付欠款718720.29元（373019.63元+345700.66元），案件受理费3552元，本案执行费10633.78元（5495元+5138.78元），共计732906.07元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人韦稳（以田阳天高石材厂名义）在右江右岸百林桥至坡洲亲水平台石栏杆安装工程有未结算的材料款688231元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人韦稳以田阳县天高石材厂名义的石栏杆材料款的收入688231元至田阳县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄江萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1222号
上诉人（原审被告）河北华骏环保化工科技有限公司，住所地邢台市巨鹿县阎疃镇东阎庄村东。
法定代表人王英贺，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)辛集市农村信用联社股份有限公司，住所地辛集市兴华路中段。
法定代表人赵志强，该公司董事长。
原审被告辛集市立国泡塑有限公司，住所地辛集市张古庄镇南吕村。
法定代表人尹晋城，该公司执行董事。
上诉人河北华骏环保化工科技有限公司与被上诉人辛集市农村信用联社股份有限公司因借款合同纠纷管辖异议一案不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初578号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北华骏环保化工科技有限公司上诉称，本案诉争事由是要求上诉人承担土地、房产等不动产的担保责任，根据《民事诉讼法》第33条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产在邢台市××鹿县，因此，应将本案移送邢台市巨鹿县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”辛集市立国泡塑有限公司与辛集市农村信用联社股份有限公司在所签订的《企业借款合同》第九条明确约定“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，河北华骏环保化工科技有限公司与辛集市农村信用联社股份有限公司在《抵押合同》中第十一条也明确约定“向乙方所在地人民法院提起诉讼”。以上约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，其中乙方均为辛集市农村信用联社股份有限公司，其住所地在河北省，原审据此认定河北省辛集市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌