四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第3173号
原告罗林，女，1984年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市，
委托代理人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告程奉超，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省大邑县，
委托代理人闵绍清，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省大邑县，
被告叶忠建，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省大邑县，
被告余超，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省大邑县，
被告曾淑芳，女，1965年9月2日出生，汉族，住四川省大邑县，
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号一、二层，组织机构代码：78228083-5。
负责人邱杰，总经理。
委托代理人吴登云，该公司员工。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼，组织机构代码：57464180-0。
负责人金乔，总经理。
委托代理人林东，四川路石律师事务所律师。
本院于2015年9月24日受理原告罗林诉被告程奉超、叶忠建、余超、曾淑芳、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保天府支公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张海忠适用简易程序于2015年11月12日第一次公开开庭进行了审理。原告罗林的委托代理人汪永乐、被告程奉超及其委托代理人闵绍清，被告叶忠建、余超，被告平安财保天府支公司的委托代理人吴登云，被告锦泰财保四川分公司的委托代理人林东均到庭参加了诉讼。庭审中，被告程奉超申请追加曾淑芳作为本案的被告参加诉讼，被告锦泰财保四川分公司申请对原告医疗费中自费用药金额进行鉴定，本院依法予以准许。本案于2016年1月19日第二次公开开庭进行审理，前述当事人及委托代理人，被告曾淑芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗林诉称，2015年2月11日，程奉超驾驶川Ａ×××××号黑色“吉利美日”牌小型轿车由崇州方向沿成温邛高速往大邑县方向行驶，19时45分许，行驶至成温邛高速2533公里+500米路段处变更车道时，其车左前部与同向由原告罗林驾驶的川Ａ×××××号红色“劳恩斯酷派”牌小型轿车右侧相撞，造成川Ａ×××××号车左侧与中心隔离护栏相撞，事故发生后同方向由余超驾驶的川Ａ×××××号白色“起亚”牌小型轿车前部又与川Ａ×××××号车后部及车外王成华相撞，造成川Ａ×××××号车再次与中心隔离护栏相撞，造成三车及护栏受损，罗林、王成华受伤住院的交通事故。2015年3月10日，崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定程奉超、余超分别承担事故同等责任，罗林、王成华不承担事故责任。事故发生后，原告罗林被立即送往崇州市第二人民医院住院治疗100天。2015年8月10日，四川鼎诚司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告的伤残等级为十级。因原、被告各方未能达成赔偿协议，原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告方赔偿原告各项损失共计336822元；2、本案诉讼费由被告方承担。第二次开庭前，原告增加诉讼请求，增加施救费800元，停车费680元，检查费355元，所有损失金额合计338657元。
被告程奉超辩称，对本次交通事故发生的经过及责任认定均无异议。对原告的医疗费要见清单及发票，住院生活费在法律上没有规定，营养费要以医嘱为据，护理费过高，误工费和残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，被扶养人的费用应按农村标准计算，鉴定费应该是1000元，车辆损失费应按保险公司定损为准。原告增加的诉讼请求过了举证期限。被告程奉超是受雇于被告曾淑芳，应由雇主承担赔偿责任。
被告叶忠建辩称，同意被告程奉超的答辩意见。
被告余超辩称，同意被告程奉超的答辩意见。被告余超的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并投保了不计免赔。
被告曾淑芳辩称，同意被告程奉超的答辩意见。
被告平安财保天府支公司辩称，对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议；川Ａ×××××号车的车主是被告叶忠建，该车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元限额的第三者责任险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告平安财保天府支公司在相应的保险限额内进行赔偿。对原告增加的诉讼请求已过举证期限，不予质证。
被告锦泰财保四川分公司辩称，对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议；川Ａ×××××号车的车主是被告余超，该车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的第三者责任险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告锦泰财保四川分公司在相应的保险限额内进行赔偿。
经审理查明，2015年2月11日，被告程奉超驾驶被告叶忠建所有的川Ａ×××××号黑色“吉利美日”牌小型轿车由崇州方向沿成温邛高速往大邑县方向行驶，19时45分许，当行驶至成温邛高速2533公里+500米路段处变更车道时，其车左前部与同向由原告罗林驾驶的川Ａ×××××号红色“劳恩斯酷派”牌小型轿车搭乘王成华右侧相撞，造成川Ａ×××××号车左侧与中心隔离护栏相撞，事故发生后同方向由被告余超驾驶的川Ａ×××××号白色“起亚”牌小型轿车前部又与川Ａ×××××号车后部及车外王成华相撞，造成川Ａ×××××号车再次与中心隔离护栏相撞，造成三车及护栏受损，原告罗林、王成华（另案处理）受伤的交通事故。2015年3月10日，崇州市公安局交通警察大队作出崇公交认字（2015）第00032号道路交通事故认定书，确定程奉超、余超分别承担事故同等责任，罗林、王成华不承担事故责任。
事故发生后，原告罗林被立即送往崇州市第二人民医院住院治疗于2015年5月22日出院，合计100天，出院诊断为：特重型颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、右颞部硬膜外血肿；3、颅底骨折伴脑脊液耳漏；4、右侧髂骨翼骨折；5、右颞顶部头皮血肿；6、全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、门诊随访2周。2、出院后休息3月，继续门诊治疗3月，加强营养；3、出院后1月、2月来院复查头部MRI了解颅内情况，了解有无迟发性颅内出血。4、出院带药：颅内消瘀汤150mltid×7天。本次住院产生医疗费101106.20元。2015年7月9日原告罗林在崇州市第二人民医院进行门诊检查产生医疗费355元。2015年8月10日，四川鼎诚司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告的伤残等级为十级，产生鉴定费1450元。
原告罗林系个体工商户，从2012年12月6日起至今在崇州市××××号开办崇州市崇阳优程机票代理门市，并办理了税务登记证。同时其从2012年10月15日起至今在崇州市××井街××号开办福利彩票投注站。原告罗林有被扶养人儿子彭湘勐（2010年2月20日出生）交通事故发生时年满5周岁。彭湘勐居住在成都市××镇××东林半岛3幢7单元1-1号，就读于龙泉驿区十陵镇宁江幼儿园。
庭审中，被告锦泰财保四川分公司申请对原告医疗费中自费用药金额进行鉴定。经各方当事人平等协商，本院依法委托四川求实司法鉴定所对原告罗林医疗费中自费用药金额进行鉴定。四川求实司法鉴定所于2016年1月4日作出川求实鉴（2015）临文审8634号法医学文证审查意见书，审查意见为：伤者罗林在崇州市第二人民医院住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为11786.53元。
另查明，川Ａ×××××号黑色“吉利美日”牌小型轿车车主为被告叶忠建，被告叶忠建将车借给其岳母被告曾淑芳，被告曾淑芳事发当日临时叫被告程奉超帮其开车运花草。川Ａ×××××号车在被告平安财保天府支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元限额的第三者商业责任险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。川Ａ×××××号白色“起亚”牌小型轿车车主为被告余超，该车在被告锦泰财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的第三者商业责任险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
因各方当事人对相关赔偿事宜协商未果，原告罗林遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告各方当庭陈述，原告罗林提供的原、被告身份信息，川Ａ×××××号车行驶证及保险单，川Ａ×××××号车行驶证及保险单，程奉超、余超的驾驶证，道路交通事故责任认定书，崇州市第二人民医院的出院病情证明书，病历资料，医疗费票据，用药清单，崇州市第二人民医院的门诊病历，门诊检查医疗费票据2张，四川鼎诚司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据1张，个体工商户营业执照，税务登记证，中国福利彩票代销证，彭湘勐出生医学证明、常住人口登记卡，川Ａ×××××号车定损单，施救费票据1张，停车费票据16张；被告叶忠建提供的行驶证和保单；被告平安财保天府支公司提供的定损报告单一份，本院依法委托四川求实司法鉴定所作出的鉴定报告份及鉴定费票据张等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本次交通事故经崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定程奉超、余超承担本次事故同等责任，罗林不承担本次事故责任。各方当事人对该结论均无异议，本院对该责任认定结论依法予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告叶忠建系车主，其将车辆借给被告曾淑芳使用，被告曾淑芳不具有驾驶资质，被告叶忠建对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。被告程奉超属为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人被告曾淑芳应当承担赔偿责任。作为帮工人的被告程奉超在本次交通事故发生过程中驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶且在事故发生后未按规定设置警示标志，存在重大过失，原告请求被告程奉超与被告曾淑芳承担连带责任，本院依法予以支持。因此，本院酌情确定对本次事故致原告罗林受伤超过机动车第三者责任强制险限额的部分由程奉超和被告余超各承担50%的民事赔偿责任。被告程奉超承担的50%民事赔偿责任中由被告叶忠建承担10%的赔偿份额，由被告程奉超与被告曾淑芳连带承担90%的赔偿份额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告罗林因本次交通事故伤产生的赔偿项目依法应当有医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等。原告请求医疗费101106.20元，门诊治疗费355元，合计101461.20元，并提供了相应的医疗费票据，本院依法予以支持。原告请求住院伙食补助费4000元（40元／天×100天）过高，本院将住院伙食补助费调整为3000元（30元／天×100天）。原告请求营养费3000元（30元／天×100天），符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求住院期间的护理费8000元（80元／天×100天）过高，结合原告的住院天数及本地经济发展水平，本院依法调整为6000元（60元／天×100天）。原告请求误工费23787元（45697元／年÷365天×190天）过高，原告的误工天数计算至定残前一日2015年8月10日为178天，原告没有提供相关的证据证明其固定收入，原告系个体工商户，从事机票和彩票代销业务，应参照《四川省2014年度各行业平均工资表》(四)城镇私营单位就业人员32671／年计算，故本院依法将原告的误工费调整为15932.71元（32671／年÷365天×178天）。原告请求残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%），原告系个体工商户，其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，故该请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告罗林请求彭湘勐被扶养人生活费11717.55元（18027／年×13年×10%÷2），因彭湘勐经常居住地在城镇，该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。但因侵权责任法中没有被扶养人生活费这一项目，应计入残疾赔偿金中，故本院依法确定原告罗林的残疾赔偿金为60479.55元（48762元+11717.55元）。原告请求鉴定费1450元，并提供了相应的票据，本院依法予以支持。原告方请求交通费1000元过高，虽没有向本院提交相关票据，但考虑到发生交通事故后，必然要产生交通费用，故本院依法调整为500元。原告请求精神抚慰金4000元过高，结合原告的伤情和伤残等级，本地的经济发展水平，本院酌情确定精神抚慰金3000元。原告请求车辆损失130000元，但没有提供充足的证据，对该项请求本院依法不予支持。原告请求施救费800元，停车费680元，并提供了相应的票据，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告方抗辩称，原告罗林第二次开庭增加的诉讼请求（检查费、施救费、停车费）已过答辩和举证期限，不应得到支持。本院认为，原告增加的三项赔偿项目仍属于本次交通事故造成的损失赔偿范围，并非新的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条“当事人在法庭上可以提出新的证据。”之规定，本案系简易程序审理，为减少诉累，在本案中一并处理为宜。故对被告方的抗辩理由本院不予支持。
综上，本次交通事故致原告罗林受伤产生的合理经济损失总金额为196303.46元（医疗费101461.20元+住院伙食补助费3000元+营养费3000元+住院期间护理费6000元+误工费15932.71元+残疾赔偿金60479.55元+鉴定费1450元+交通费500元+施救费800元+停车费680元+精神抚慰金3000元）。
川Ａ×××××号车在被告平安财保天府支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。川Ａ×××××号车在被告锦泰财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本次交通事故同时造成罗林、王成华受伤（王成华另案处理），二人同为川Ａ×××××号车和川Ａ×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的保险标的，应按比例分享该保险金，在医疗费项目中（罗林的损失为：医疗费101461.20元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元；王成华的损失为：医疗费210557.59元、住院伙食补助费8550元、营养费8550元），应由被告平安财保天府支公司和锦泰财保四川分公司各赔偿罗林经济损失3206.66元【（101461.20元+3000元+3000元）÷（210557.59元+8550元+8550元+101461.20元+3000元+3000元）×10000元×100%】，应由被告平安财保天府支公司和锦泰财保四川分公司各支付王成华6793.34元【（210557.59元+8550元+8550元）÷（210557.59元+8550元+8550元+101461.20元+3000元+3000元）×10000元×100%】；在伤残项目中【原告罗林的损失为85912.26元（住院期间护理费6000元+误工费15932.71元+残疾赔偿金60479.55元+交通费500元+精神抚慰金3000元）；王成华的损失为525759.87元（住院期间护理费17100元+出院后护理费126568元+误工费18437.87元+残疾赔偿金341334元+残疾辅助器具费320元+交通费1000元+精神抚慰金21000元）】，应由被告平安财保天府支公司和锦泰财保四川分公司各赔偿原告罗林经济损失15450.02元【85912.26元÷（525759.87元+85912.26元）×110000元×100%】，应由被告平安财保天府支公司和锦泰财保四川分公司各支付王成华94549.98元【525759.87元÷（525759.87元+85912.26元）×110000元×100%】。在财产损失项目中原告罗林的损失为1480元，应由被告平安财保天府支公司和锦泰财保四川分公司各赔偿740元。对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分扣除自费用药和鉴定费后144273.57元（196303.46元-3206.66元×2-15450.02元×2-11786.53元-740元×2-1450元），根据本院确定的民事赔偿责任比例，由被告程奉超和被告余超对原告各承担50%的民事赔偿责任即72136.79元（144273.57元×50%）。被告程奉超驾驶的川Ａ×××××号车在被告平安财保天府支公司投保了30万元限额的第三者商业责任险，因王成华一案第三者商业责任险已赔付246317.69元，本案中剩余的限额为53682.31元（300000元-246317.69元），被告程奉超在本案中承担的赔偿金额超过该限额，依法由被告平安财保天府支公司在剩余限额53682.31元内直接将赔偿款支付给原告。超出限额的部分18454.48元（72136.79元-53682.31元）依据本院确定民事赔偿责任比例，由被告叶忠建承担10%的赔偿份额即1845.45元（18454.48元×10%），由被告程奉超与被告曾淑芳连带承担90%的赔偿份额即16609.03元（18454.48元×90%）。被告余超驾驶的川Ａ×××××号车在被告锦泰财保四川分公司投保了50万元限额的第三者商业责任险，被告余超在本案中承担的赔偿金额没有超过该限额，依法应由被告锦泰财保四川分公司直接将赔偿款支付给原告。
对不属于保险公司赔偿范围的自费用药和鉴定费13236.53元（11786.53元+1450元），根据本院确定的民事赔偿比例，由被告程奉超和余超承担50%的民事赔偿责任即6618.27元（13236.53元×50%），被告程奉超承担的民事赔偿责任由被告叶忠建承担10%的赔偿份额即661.83元（6618.27元×10%），由被告程奉超与被告曾淑芳连带承担90%的赔偿份额即5956.44元（6618.27元×90%）。
故由被告平安财保天府支公司在保险范围内赔偿原告罗林合理经济损失73078.99元（3206.66元+15450.02元+53682.31元+740元），由被告锦泰财保四川分公司赔偿原告罗林合理经济损失91533.47元（3206.66元+15450.02元+72136.79元+740元），由被告叶忠建赔偿原告罗林其他损失2507.28元（1845.45元+661.83元），由被告程奉超与被告曾淑芳连带赔偿原告罗林其他损失22565.47元（16609.03元+5956.44元），由被告余超赔偿原告罗林其他损失6618.27元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗林因本次交通事故致伤产生的各项损失费用73078.99元。
二、由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗林因本次交通事故致伤产生的各项损失费用91533.47元。
三、由被告叶忠建于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗林其他损失2507.28元。
四、由被告程奉超与被告曾淑芳于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告罗林其他损失22565.47元。
五、由被告余超于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗林其他损失6618.27元。
六、驳回原告罗林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告程奉超和被告余超各自负担546元（被告承担部分已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 婷