重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9158号
原告：黄龙芳，女，1966年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵丽，重庆上东律师事务所律师。
被告：陈宏，男，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。
负责人：李林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。
原告黄龙芳与被告陈宏、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司(以下简称人保长寿支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄龙芳及其委托诉讼代理人赵丽，被告陈宏，被告人保长寿支公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼。2018年2月6日本院再次公开开庭进行了审理，原告黄龙芳及其委托诉讼代理人赵丽，被告人保长寿支公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加了诉讼，被告陈宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年11月27日至2018年1月17日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告黄龙芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费255.20元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、残疾赔偿金62374.65元(本人的残疾赔偿金59220元、被扶养人生活费3154.65元)、护理费13800元、误工费18400元、交通费1000元、残疾辅助器具费50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费950元，合计106229.85元；2、判令以上款项由人保长寿支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内优先赔偿原告，不足部分由被告陈宏承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实和理由：2017年7月13日，被告陈宏驾驶渝D6V6**号车行驶至重庆市长寿区桃源西四路时，与喻明驾驶的电动自行车相撞（搭乘原告黄龙芳），造成黄龙芳受伤的交通事故。交警作出事故认定：被告陈宏承担此次事故的全部责任。原告于事发后被送至重庆市长寿区人民医院住院治疗48天。2017年11月1日，重庆法正司法鉴定所对原告黄龙芳的伤残等级做出认定：原告伤残等级为九级。在本案中，被告陈宏是渝D6V6**号车的驾驶员和车主，被告人保长寿支公司是该车发生事故时的保险承保单位，二被告均对原告有赔偿义务。截止目前为止，二被告均未对原告作出应有的赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈宏辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝D6V6**号小型汽车系我所有，发生本次交通事故时是我驾驶。我在被告人保长寿支公司为该车投保了交强险、商业第三者责任险100万元并购买了不计免赔等保险，保险期间自2017年2月24日起至2018年2月24日止。我有合法的驾驶资格，对于超过交强险限额的医疗费在商业险的赔付中应扣除非医保的自费药部分，扣除比例按照20%计算，该部分由我承担。鉴定费应由人保长寿支公司承担。请求法院依法判决。
被告人保长寿支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议；被告陈宏在我公司为其所有的牌号为渝D6V6**号小型汽车投保了交强险、商业第三者责任险100万元和购买了不计免赔等保险，保险期间自2017年2月24日起至2018年2月24日止，车辆使用性质为家庭自用汽车。本案交通事故发生在保险责任期间内，需要陈宏提供其合法有效的身份证、驾驶证、车辆行驶证等有效证件。且不具有保险条款中约定的免责条款情形的前提下，我公司将根据保险条款的约定进行赔偿。对于超过交强险限额的医疗费在商业险的赔付中应扣除非医保的自费药部分，扣除比例已经与陈宏在庭前协商一致按照20%计算。诉讼费和鉴定费不属于我公司的赔偿范围，不应由我公司承担。我公司对投保人已经送达了相关的保险合同条款，在条款中就免责事项条款加黑加粗进行了醒目的标记、并详细的告知了投保人免责事项、投保人清楚知道免责事项并书写了知晓免责事项的声明。（尽到了提示说明义务）。请求法院依法判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日21时许，被告陈宏驾驶车牌号为渝D6V6**的小型客车，行驶至重庆市长寿区桃源西四路时，与喻明驾驶的电动摩托车（搭乘原告黄龙芳）发生追尾，造成两车部分损坏及喻明、黄龙芳受伤的交通事故。此事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定陈宏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第(一)项之规定，承担此次事故全部责任；喻明不承担责任；黄龙芳不承担责任。
事故发生后，原告黄龙芳即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗，2017年8月31日出院，住院48天。出院诊断：1、急性颅脑伤；2、头皮血肿；3、胸11、腰2椎压缩性骨折；4、左膝关节软骨损伤；5、左外侧半月板后角变性；6、左膝等处软组织损伤。出院记录中有：骨科会诊意见：严格卧床休息2-3月，加强护理。出院医嘱：1、若有头昏痛加重或肢体无力等不适，及时就诊；2、休息3个月，避免外伤，加强营养；3、骨科及我科(神经外科)门诊随访3月，必要时到重庆上级医院就诊。原告黄龙芳称该次住院的医疗费未结算，未在本案中主张。
2017年10月13日，原告黄龙芳去长寿区人民医院门诊检查，用去医疗费102.70元，同年10月17日原告黄龙芳去该医院检查，用去诊察费15元，同年10月19日原告黄龙芳去该医院治疗，用去医疗费114元。原告黄龙芳去该医院复印病历用去23.50元。
2017年10月18日，原告黄龙芳委托重庆法正司法鉴定所对其因本次交通事故受伤的伤残等级进行司法鉴定。同年11月1日，该所作出(渝法正[2017]医鉴字第1961号)《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄龙芳胸11、腰2椎体压缩性骨折属九级伤残。原告黄龙芳为此支付鉴定费950元。
审理中，被告人保长寿支公司以原告黄龙芳委托的鉴定系其单方委托，程序不公正，且鉴定时机在伤后的时间过短对伤残等级的鉴定有影响、具有一定瑕疵为由，于2017年11月27日申请对原告黄龙芳的伤残等级重新进行司法鉴定。经本院委托，重庆市科正司法鉴定所于2018年1月9日作出(重庆科正[2017]法临鉴字第638号)《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄龙芳伤残程度为十级。人保长寿支公司为此支付鉴定费1050元。
同时查明，事故车辆渝D6V6**号车为被告陈宏所有，该车在被告人保长寿支公司投保了交强险、商业第三者责任险。其保险期间均为2017年2月24日至2018年2月24日。被告陈宏持有合法驾驶该车的驾驶证。
另查明，原告黄龙芳系城镇居民，原告黄龙芳之母杨淑德，1943年10月5日出生，系农村居民，杨淑德共育四名子女，黄龙芳为其中一人。杨淑德于2010年10月参加了城乡居民养老保险，目前每月领取基本养老待遇145元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民在健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。被告陈宏驾驶自己所有的渝D6V6**号车与喻明驾驶的电动摩托车相撞，致喻明驾驶的电动摩托车上的乘坐人即原告黄龙芳受伤，此次事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告陈宏承担此次事故全部责任，喻明不承担责任，原告黄龙芳不承担责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。原告黄龙芳依法享有请求侵权人陈宏承担侵权赔偿责任的权利。因事故车辆渝D6V6**号车在被告人保长寿支公司投保了交强险、商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期间内，故原告黄龙芳的损失应首先由被告人保长寿支公司在交强险、商业第三者责任险范围内予以赔偿；不足部分由实际侵权人即被告陈宏承担赔偿责任。
关于原告黄龙芳请求赔偿的项目和金额问题：
1、医疗费255.20元，经审查原告黄龙芳于2017年10月13日去长寿区人民医院门诊检查的医疗费102.70元，系遵医嘱去作的受伤部位DR检查。同年10月19日原告黄龙芳去该医院治疗的医疗费114元，系治疗左膝软骨损伤的用药。该二笔费用与本次交通事故相关，本院予以主张。该费用应由被告人保长寿支公司在交强险中的医疗费项目中支出。2017年10月17日原告黄龙芳去长寿区人民医院检查的诊察费15元，未提供相关的病历佐证其与本次交通事故有关，故该费用本院不予支持。对原告黄龙芳提交的票据中的病案资料复印费23.50元，原告黄龙芳未能证明该费用与本案的关联性和必要性，本院认为该费用不宜纳入医疗费范畴予以请求，故不予支持。
2、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费2000元，根据原告的伤情及医嘱证明，本院酌情主张500元。
4、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），被告人保长寿支公司无异议，且符合法律规定，本院予以支持；
5、被扶养人生活费：原告黄龙芳主张其母亲杨淑德的生活费3154.65元（21031元/年×6年×10%÷4）。被告人保长寿支公司对其计算方式无异议，但认为因杨淑德生活在农村，应按照农村居民生活标准计算，且应扣除杨淑德每月领取的养老待遇145元。虽然杨淑德系农村居民，但原告黄龙芳系城镇居民，其母亲的被扶养人生活费也应随原告的标准按城镇居民计算。故对被告人保长寿支公司提出的杨淑德的生活费应按照农村居民生活标准计算，不符合相关规定，对此，本院不予采信。被告人保长寿支公司提出的其被扶养人生活费应扣除杨淑德每月领取的养老待遇145元，因该养老待遇是杨淑德生活来源的一部分，故被告人保长寿支公司的该意见合理，本院予以采纳。其被扶养人生活费为2893.65元[（21031元/年-145元/月×12月/年）×6年×10%÷4）]。
6、护理费13800元。原告黄龙芳按100元/天标准主张护理费，主张138天。被告人保长寿支公司对其住院期间按100元/天主张护理费无异议，但对其出院后的护理费以其系部分护理依赖为由只同意按50元/天计算，且出院后护理时限按2个月计算。因黄龙芳的出院记录中有骨科会诊意见：严格卧床休息2-3月，加强护理的意见。但鉴于其2017年10月18日申请伤残等级鉴定时并未就其生活自理能力进行鉴定，故本院采纳被告人保长寿支公司提出的出院后的护理时限按2个月计算的意见，主张其出院后的护理期为2个月。但护理人员在家中护理有别于在医院护理，且原告并未提供其聘请除近亲属外的他人予以护理的证据，故本院酌情主张其出院后的护理费按80元/天计算，其护理费为9600元(100元/天×48天+80元/天×60天)。
7、误工费18400元（3000元/月÷30天×184天），即原告黄龙芳要求误工费按3000元/月计算，并要求误工期限根据原告的住院天数及出院后需休息至重新鉴定结论作出前一日（2018年1月8日）计184天。尽管原告黄龙芳提交了重庆力豪建筑设备安装有限公司出具的证明，证明其从2017年年初至2017年7月13日一直在该公司上班，月工资3000元，自其发生交通事故后，便未到该公司上班，该公司已停发其全部工资。并提供了“借记卡账户历史明细清单”证明其工资通过银行转帐方式支付和工资额情况。但被告人保长寿支公司对该“证明”的真实性不认可，且认为借记卡明细清单中虽然有款项转入，但体现不出是工资。本院认为被告人保长寿支公司的质证意见成立。因该明细清单中汇入款项的对方账号并不能证明系重庆力豪建筑设备安装有限公司的银行账号，且并未载明系工资。故此，原告黄龙芳要求误工费按3000元/月计算，因其提交的证据不充分，不足以证明其主张的误工费标准，本院酌情主张按80元/天计算其误工费。关于误工期限，被告人保长寿支公司以原告黄龙芳主张的误工期较长，最长可主张到第一次鉴定定残前一日。因被告人保长寿支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定的理由之一便是原告申请鉴定的时机不成熟，伤后时间较短，伤情未稳定。故对被告人保长寿支公司辩称的原告的误工期最长可主张到第一次鉴定结论作出前一日的意见，本院不予采信。本院根据原告的伤情、住院天数、出院医嘱、伤残等级初次鉴定及再次鉴定其伤情不稳定的情况，对原告黄龙芳主张误工期至再次鉴定前一日，符合实际，本院予以支持。对其误工时间从事故发生之日即2017年7月13日计算到2018年1月8日，共180天，故原告的误工费为14400元（80元/天×180天）。
8、交通费2000元，系原告酌情主张，未提交证据证明。但鉴于原告受伤住院及鉴定产生交通费的事实客观存在，本院酌情确定为400元。
9、精神损害抚慰金5000元，被告陈宏、人保长寿支公司只认可2000元。根据本次事故责任认定、原告黄龙芳的伤情以及定残情况，本院酌情确定其精神损害抚慰金为3000元。原告黄龙芳请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
10、鉴定费950元，虽然原告请求的鉴定费是因第一次司法鉴定其伤残等级所产生，但经被告人保长寿支公司申请重新进行的第二次司法鉴定意见书证明原告仍然构成伤残等级，故原告为第一次伤残等级鉴定支付的鉴定费950元应得到赔偿。被告人保长寿支公司称该鉴定费不属第三者责任商业保险赔偿范围，尽管举示了《机动车综合商业保险条款》、保险合同相关资料签收单、投保人声明，以此证明其对免责条款尽到了提示、说明义务。但《机动车综合商业保险条款》中并无鉴定费属责任免除情形的规定，且被告人保长寿支公司并未提供其与被告陈宏签订的第三者责任商业保险中对鉴定费约定由被保险人承担的证据，对其辩解意见，本院不予采信。故鉴定费应由被告人保长寿支公司在第三者责任商业保险中赔付。
关于对原告黄龙芳的伤残等级申请重新鉴定产生的鉴定费1050元的承担问题。被告人保长寿支公司要求该鉴定费由原告黄龙芳承担，尽管其重新鉴定后伤残等级有所降低，但仍然存在有伤残等级的情形，且该重新鉴定应属被告人保长寿支公司的举证责任范围，其所产生的鉴定费应由人保长寿支公司承担。
11、残疾辅助器具费50元，被告人保长寿支公司无异议，本院予以支持。
综上所述，被告人保长寿支公司应赔偿原告黄龙芳医疗费216.70元、住院伙食补助费2400元、营养费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）62113.65元、误工费14400元、护理费9600元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费50元、鉴定费950元，合计93630.35
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄龙芳68000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告黄龙芳25630.35元；
(以上一、二项合计93630.35元，限本判决生效后30日内给付)。
三、驳回原告黄龙芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由原告黄龙芳负担263元，由被告陈宏负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一八年三月二十六日
书记员 王国鹏