湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6800号原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南山路2号尚都花园城八栋。法定代表人戴赋期，董事长。委托代诉讼理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地：长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。法定代表人杜文超，董事长。被告湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。法定代表人冯芳�，总经理。被告杜文超，男，1976年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，被告党春丽，女，1986年7月15日出生，汉族，住长沙市雨花区，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司（以下简称国中九华公司）、湖南中达中小企业投资担保有限公司（以下简称中达公司）、杜文超、党春丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令:1、被告国中九华公司立即支付原告借款本金9976789.76元及截止2016年12月21日的利息（含罚息）93535.38元，并按照年利率12%支付自2016年12月22日起至借款实际清偿之日止的全部利息（含罚息）；2、被告国中九华公司承担原告因本次诉讼而支付的律师费用300000元；3、�告中达公司、杜文超、党春丽对国中九华公司上述应付的借款本息、罚息、律师费用承担连带给付责任；4、四被告承担本案的全部诉讼费用。四被告均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、杜文超、党春丽于2013年2月22日登记结婚。2、2016年7月26日，国中九华公司与沪农商银行签订《流动资金借款合同》（合同编号73112116010221，包含通用条款及特别约定条款），合同约定，国中九华公司向沪农商银行借款5000000元用于购买原材料，借款利率为当时的中国人民银行年利率4.35%上浮83.9%（经计算为7.99965%），借款期限为2016年7月26日至2017年7月25日，2016年11月21日归还本金1000000元，其余本金在借款到期后一次性归还，利息在每月20日支付，如国中九华公司逾期还款，需在合同约定的借款利�基础上加收50%罚息（经计算总利率为年利率12%），且沪农商银行有权提前收回贷款，有权要求国中九华公司承担沪农商银行为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等。当天，中达公司与沪农商银行签订《保证合同》（合同编号73112116070221，包含通用条款及特别约定条款），合同约定，中达公司为国中九华公司向沪农商银行提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。3、2016年7月26日，国中九华公司与沪农商银行签订《流动资金借款合同》（合同编号73112116010222，包含通用条款及特别约定条款），合同约定，国中九华公司向沪农商银行借款5000000元用于购买原材料，借款利率为当时的中国人民银行年利率4.35%上浮83.9%（经计算为7.99965%），借款期限为2016年7月27日至2017年7月26日，本金在借款到期后一次性归还，利息在每月20日支付，如国中九华公司逾期还款，需在合同约定的借款利率基础上加收50%罚息（经计算总利率为年利率12%），且沪农商银行有权提前收回贷款，有权要求国中九华公司承担沪农商银行为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等。当天，中达公司与沪农商银行签订《保证合同》（合同编号73112116070222，包含通用条款及特别约定条款），合同约定，中达公司为国中九华公司向沪农商银行提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。4、2016年7月26日，杜文超、党春丽与沪农商银行签订《保证合同（自然人）》（合同编号73112116410221，包含通用条款及特别�定条款），合同约定，保证人为国中九华公司向沪农商银行提供连带责任保证担保，担保范围为债务本金10000000元、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该合同主文中表述杜文超、党春丽均为保证人，但签署合同时，杜文超以保证人身份签字，党春丽仅在合同落款保证人配偶处签名。杜文超以保证人身份、党春丽以保证人配偶身份共同向沪农商银行出具《保证人及配偶声明与承诺》，作为该合同的附件之一。承诺书载明，保证人及保证人配偶均已知晓并同意为国中九华公司的上述10000000元借款提供保证担保，愿意无条件承担作为保证人及其配偶而需承担的一切法律后果，在沪农商银行要求保证人履行保证义务时将积极予以配合，不会以夫妻共有财产/先行分割夫妻共有财产等任何理由阻扰沪农商银行行使权利。5、上述合同签订后，沪农商银行分别于2016年7月26日、2016年7月27日按约向国中九华公司发放5000000元、5000000元，共计10000000元的贷款。6、国中九华公司按约支付利息至2016年11月21日，共计235502.87元，并于2016年11月30日归还了23209元本金，于2016年12月21日归还了1.24元本金，共计23210.24元（计算至2016年11月21日到期的1000000元借款内）。其余借款本金9976789.76元及利息，国中九华公司未偿还，各担保人也未履行担保义务。7、依据合同约定的借款期内利率、逾期利率，结合查明的事实，2016年11月22日至2017年7月26日的利息为：①本金1000000元部分：以本金1000000元为基数，按年利率12%从2016年11月22日算至2016年11月29日为2630.14元。扣除2016年11月30日归还的本金23209元后，以本金976791元，按年利率12%从2016年11月30日算至2016年12月20日为6743.87元。扣除2016年12月21日归还的本金1.24元后，以本金976789.76元为基数，按年利率12%从2016年12月21日算至2017年7月26日为70003.26元。以上共计79377.27元。②本金4000000元部分，均以4000000元为基数计算：按年利率7.99965%从2016年11月22日算至2017年7月25日为215990.55元，按年利率12%计算2017年7月26日的利息为1315.07元。以上共计217305.62元。③本金5000000元的部分：以本金5000000元为基数，按年利率7.99965%从2016年11月22日算至2017年7月26日为271099.25元。综上，截止2017年7月26日，国中九华公司尚欠的利息为567782.14元。判决的理由与结果本院认为：1、国中九华公司、中达公司、杜文超、党春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决；2、两份《流动资金借款合同》均系双方自愿签订且内容均不违反法律规定，为有�合同，本院予以确认。国中九华公司未依照上述两份借款合同按期归还部分借款本金及支付利息，已构成违约，依据合同约定，沪农商银行有权提前收回贷款并要求国中九华公司承担罚息，故沪农商银行依据上述两份借款合同要求国中九华公司归还借款本息（包括罚息）的诉讼请求，合理合法，予以支持，但罚息应从借款到期次日起开始计算，借款期内利息，依据合同约定，不计算罚息，沪农商银行主张的利息超出部分，依法不予支持。同时，依据合同约定，国中九华公司应支付沪农商银行实现债权花费的律师费，故沪农商银行依据上述两份借款合同要求国中九华公司支付律师费的诉讼请求，合理合法，予以支持，但沪农商银行仅提交律师费收据，不足以证明其具体花费的律师费（沪农商银行虽未提交律师代理合同，但依据实际情况，沪农商银行确已委托律师进�本次诉讼，应已花费律师费），依据湖南省的律师收费标准，本院在最低收费标准下酌情支持200000元。3、两份《保证合同》均系双方自愿签订且内容均不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。中达公司应依照合同承担保证责任，故沪农商银行依据上述两份保证合同要求中达公司对上述国中九华公司应付沪农商银行的借款本息、律师费承担连带支付责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；4、《保证合同（自然人）》系双方自愿签订且内容均不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。杜文超应依照合同履行担保义务，故沪农商银行要求杜文超对上述国中九华公司应付沪农商银行的借款本息、律师费承担连带给付责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；5、党春丽以保证人配偶的身份在《保证合同（自然人）》及合同附件《保证人及配偶声明与承诺》上签字，故本院认定，党春丽不是担保人，但党春丽上述行为表明，其作为保证人杜文超的配偶，已知晓并认可其配偶的担保行为，并承诺不会以先行分割夫妻共同财产等任何理由阻扰债权人行使担保权，杜文超、党春丽作出了以夫妻共同财产清偿债务的共同意思表示，故本案中杜文超因担保产生的债务，应视为杜文超与党春丽的夫妻共同债务，但此夫妻共同债务应与一般的夫妻共同债务相区别，即债务的清偿不涉及到党春丽的个人财产。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司在本判决生效后五日内归还原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司借款本金人民币9976789.76元；二、限被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司在本判决生效后五日内支付原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司借款利息，2016年11月22日至2017年7月26日的利息为人民币567782.14元，2017年7月27日至借款还清之日止的利息，以人民币9976789.76元为基数，按年利率12%计算；三、限被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司在本判决生效后五日内支付原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司为实现债权所花费的律师费200000元；四、被告湖南中达中小企业投资担保有限公司、杜文超对本判决第一、二、三项确定的被告国中医药湖�九华大健康产业有限公司的债务承担连带责任，被告湖南中达中小企业投资担保有限公司、杜文超履行义务后，可向被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司追偿；五、被告党春丽以其与被告杜文超的夫妻共同财产为限对本判决第四项确定的被告杜文超的债务承担共同清偿责任；六、驳回原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84020元，减半收取42010元，财产保全费5000元，共计47010元，由原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司负担470元，由被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司、湖南中达中小企业投资担保有限公司、杜文超负担46540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 陈 庆 华二〇一七年九月二十九日法官助理 李   炯书 记 员 李炯（兼）