wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1961号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：倪晶，女，1987年11月15日生，住赣州经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告倪晶信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖欢、谢艳到庭参加诉讼，被告倪晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金8211.78元、利息2366.36元、违约金515.55元（该利息、违约金暂计至2017年12月23日，此后利息、违约金支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审陈述其主张的利息（含复利）按合约约定计算。事实和理由：被告于2014年11月4日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。
被告倪晶未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月4日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的《信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截止2018年3月23日，被告尚欠原告透支款8211.78元、利息（含复利）2849.54元、违约金（即滞纳金）515.55元。原告多次催收款未果，致诉。
上述事实，有原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额。原告在庭审中陈述其主张的违约金已计收完毕，系原告对其自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告倪晶经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告倪晶于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款8211.78元；
二、由被告倪晶于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金515.55元、利息（含复利）2849.54元【该利息（含复利）暂计至2018年3月23日】，并支付自2018年3月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38.5元（已减半收取），由被告倪晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶昌兰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3753号
原告杨改艳，女，汉族，1975年2月2日出生，陕西省子长县人，个体户，现住延安市宝塔区。
被告拓国华，男，汉族，现住址不详。
原告杨改艳与被告拓国华民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原�诉称，2014年1月6日，被告因生意周转向原告借款22000元整，并书写借据一张。事后，被告只给原告偿还了10000元，仍下欠12000元未予偿还，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还原告借款12000元；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，现原告杨改艳无法提供被告拓国华的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告拓国华送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨改艳的起诉。
案件受理费100元，原告杨改艳已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1061号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人王洋，系该公司经理。
委托代理人倪晓岩，系该公司农贷中心主任。
被告符显娟，现住榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告符显娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、倪晓岩到庭参加了诉讼，被告符显娟经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月19日借款人路忠伍在我单位以联保形式借款20000元，贷款用途为小额种植业，约定还款时间为2013年1月6日，利率为月息9.84‰，并与借款人路忠伍、张强、马桂江、马桂海、路海凤签订了农户联保贷款合同。2012年路忠伍因装修自家房屋时触电意外死亡，被告符显娟系路忠伍妻子。此款到期后，经原告多次索要，被告符显娟一直未偿还借款，借款人路忠伍与被告符显娟系夫妻关系，这笔贷款是夫妻共同外债，路忠伍死亡后被告符显娟应偿还该贷款，现我单位要求被告符显娟偿还借款本金20000元及利息。
被告符显娟未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2011年12月19日路忠伍以联保形式在原告处借款20000元，用途为小额种植业。约定还款时间为2013年1月6日，利率为月利率为9.84‰，并且原告与路忠伍、张强、马桂江、马桂海、路海凤签订了农户联保贷款合同。2012年路忠伍因意外死亡。被告符显娟与路忠伍系夫妻关系。此款到期后，经原告多次索要，被告符显娟一直未偿还借款，现原告要求被告符显娟立即偿还借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与路忠伍、张强及被告马桂江、马桂海、路海凤签订的农户联保贷款合同合法有效。被告符显娟系路忠伍的妻子，路忠伍死亡后，符显娟应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故原告要求被告符显娟给付借款本金20000元及利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决如下：
被告符显娟于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按合同约定标准计算，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告符显娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1061号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人王洋，系该公司经理。
委托代理人倪晓岩，系该公司农贷中心主任。
被告符显娟，女，1968年1月29日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇西北地村*组。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告符显娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、倪晓岩到庭参加了诉讼，被告符显娟经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月19日借款人路忠伍在我单位以联保形式借款20000元，贷款用途为小额种植业，约定还款时间为2013年1月6日，利率为月息9.84‰，并与借款人路忠伍、张强、马桂江、马桂海、路海凤签订了农户联保贷款合同。2012年路忠伍因装修自家房屋时触电意外死亡，被告符显娟系路忠伍妻子。此款到期后，经原告多次索要，被告符显娟一直未偿还借款，借款人路忠伍与被告符显娟系夫妻关系，这笔贷款是夫妻共同外债，路忠伍死亡后被告符显娟应偿还该贷款，现我单位要求被告符显娟偿还借款本金20000元及利息。
被告符显娟未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，2011年12月19日路忠伍以联保形式在原告处借款20000元，用途为小额种植业。约定还款时间为2013年1月6日，利率为月利率为9.84‰，并且原告与路忠伍、张强、马桂江、马桂海、路海凤签订了农户联保贷款合同。2012年路忠伍因意外死亡。被告符显娟与路忠伍系夫妻关系。此款到期后，经原告多次索要，被告符显娟一直未偿还借款，现原告要求被告符显娟立即偿还借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与路忠伍、张强及被告马桂江、马桂海、路海凤签订的农户联保贷款合同合法有效。被告符显娟系路忠伍的妻子，路忠伍死亡后，符显娟应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故原告要求被告符显娟给付借款本金20000元及利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决如下：
被告符显娟于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按合同约定标准计算，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告符显娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1061号原告榆树融兴村镇银行有限责任公司法定代表人孙飞霞，系董事长。委托代理人王洋，系该公司经理。委托代理人倪晓岩，系该公司农贷中心主任。被告符显娟，现住榆树市。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告符显娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、倪晓岩到庭参加了诉讼，被告符显娟经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年12月19日借款人路忠伍在我单位以联保形式借款20000元，贷款用途为小额种植业，约定还款时间为2013年1月6日，利率为月息9.84‰，并与借款人路忠伍、张强、马桂江、马桂海、路海凤签订了农户联保贷款合同。2012年路忠伍因装修自家房屋时触电意外死亡，被告符显娟系路忠伍妻子。此款到期后，经原告多次索要，被告符显娟一直未偿还借款，借款人路忠伍与被告符显娟系夫妻关系，这笔贷款是夫妻共同外债，路忠伍死亡后被告符显娟应偿还该贷款，现我单位要求被告符显娟偿还借款本金20000元及利息。被告符显娟未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经本院审理查明，2011年12月19日路忠伍以联保形式在原告处借款20000元，用途为小额种植业。约定还款时间为2013年1月6日，利率为月利率为9.84‰，并且原告与路忠伍、张强、马桂江、马桂海、路海凤签订了农户联保贷款合同。2012年路忠伍因意外死亡。被告符显娟与路忠伍系夫妻关系。此款到期后，经原告多次索要，被告符显娟一直未偿还借款，现原告要求被告符显娟立即偿还借款本金20000元及利息诉来本院。本院认为，原告与路忠伍、张强及被告马桂江、马桂海、路海凤签订的农户联保贷款合同合法有效。被告符显娟系路忠伍的妻子，路忠伍死亡后，符显娟应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故原告要求被告符显娟给付借款本金20000元及利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决如下：被告符显娟于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按合同约定标准计算，计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告符显娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一四年五月二十日书 记 员  赵 宇
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1061号原告榆树融兴村镇银行有限责任公司法定代表人孙飞霞，系董事长。委托代理人王洋，系该公司经理。委托代理人倪晓岩，系该公司农贷中心主任。被告符显娟，女，1968年1月29日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇西北地村*组。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告符显娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、倪晓岩到庭参加了诉讼，被告符显娟经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年12月19日借款人路忠伍在我单位以联保形式借款20000元，贷款用途为小额种植业，约定还款时间为2013年1月6日，利率为月息9.84‰，并与借款人路忠伍、张强、马桂江、马桂海、路海凤签订了农户联保贷款合同。2012年路忠伍因装修自家房屋时触电意外死亡，被告符显娟系路忠伍妻子。此款到期后，经原告多次索要，被告符显娟一直未偿还借款，借款人路忠伍与被告符显娟系夫妻关系，这笔贷款是夫妻共同外债，路忠伍死亡后被告符显娟应偿还该贷款，现我单位要求被告符显娟偿还借款本金20000元及利息。被告符显娟未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经审理查明，2011年12月19日路忠伍以联保形式在原告处借款20000元，用途为小额种植业。约定还款时间为2013年1月6日，利率为月利率为9.84‰，并且原告与路忠伍、张强、马桂江、马桂海、路海凤签订了农户联保贷款合同。2012年路忠伍因意外死亡。被告符显娟与路忠伍系夫妻关系。此款到期后，经原告多次索要，被告符显娟一直未偿还借款，现原告要求被告符显娟立即偿还借款本金20000元及利息诉来本院。本院认为，原告与路忠伍、张强及被告马桂江、马桂海、路海凤签订的农户联保贷款合同合法有效。被告符显娟系路忠伍的妻子，路忠伍死亡后，符显娟应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故原告要求被告符显娟给付借款本金20000元及利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决如下：被告符显娟于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按合同约定标准计算，计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告符显娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一四年五月二十日书 记 员  赵 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4430号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，男，该公司员工。
被告：李丹，女，1990年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江东海港城物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年五月七日
代书记员 周梦雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1013号
上诉人（原审被告）康峻豪，男，1987年6月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市，
被上诉人（原审原告）龚少军，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托代理人刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人康峻豪不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字208号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方为上诉人，而上诉人所在地为吉林省，所以合同履行地为吉林省，而非东莞市，因此，请求将本案移送至吉林省公主岭市人民法院审理。
被上诉人龚少军答辩称:1、龚少军是通过中国银行东莞石排支行将涉案款项转给康峻豪；2、龚少军的经常居住地为东莞市向西工业区二路北；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，龚少军的经常居住地管辖法院即原审法院对本案有管辖权。故上诉人提出的管辖权异议不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原审原告龚少军是因借款人尚未偿还借款而诉至法院，争议标的为给付货币，而双方未约定偿还款项的履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，诉请给付货币的原审原告龚少军作为接受货币的一方，其住所地可确实为合同履行地。原审原告龚少军的经常居住地位于东莞市，属原审法院辖区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于原审原告龚少军选择了向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二○一五年二○一五年九月十八日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第1013号上诉人（原审被告）康峻豪，男，1987年6月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市，被上诉人（原审原告）龚少军，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省天门市，委托代理人刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人康峻豪不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字208号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方为上诉人，而上诉人所在地为吉林省，所以合同履行地为吉林省，而非东莞市，因此，请求将本案移送至吉林省公主岭市人民法院审理。被上诉人龚少军答辩称:1、龚少军是通过中国银行东莞石排支行将涉案款项转给康峻豪；2、龚少军的经常居住地为东莞市向西工业区二路北；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，龚少军的经常居住地管辖法院即原审法院对本案有管辖权。故上诉人提出的管辖权异议不成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原审原告龚少军是因借款人尚未偿还借款而诉至法院，争议标的为给付货币，而双方未约定偿还款项的履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，诉请给付货币的原审原告龚少军作为接受货币的一方，其住所地可确实为合同履行地。原审原告龚少军的经常居住地位于东莞市，属原审法院辖区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于原审原告龚少军选择了向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  李远伦审判员  伍小冰二○一五年二○一五年九月十八日书记员  张 芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第183号
原告刘某，女。
被告余某甲，男。
原告刘某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员邝宏琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2005年，原、被告在广东省务工时相识并相恋。2007年10月，生育女孩余某乙。2009年9月，双方在宜章县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情尚可，但自2012年年底起，原告刘某发现被告余某甲有外遇，原、被告为此经常发生争吵，双方夫妻感情开始破裂，两人自此处于分居生活状态。在原、被告分居生活期间，被告余某甲未尽家庭义务，还与第三者同居生活，严重伤害了双方的夫妻感情。特诉请人民法院依法判令原、被告离婚；被告余某甲支付原告刘某精神抚慰金100000元；女孩余某乙由原告刘某抚养，被告余某甲每月承担抚养费2000元；原、被告夫妻共同财产按被告余某甲过错程度依法分割。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告刘某的身份证复印件，拟证明原告刘某的基本情况；
2、被告余某甲常住人口登记卡复印件，拟证明被告余某甲的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、女孩余某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明女孩余某乙的基本情况。
被告余某甲未予答辩也未向本院提交证据。
被告余某甲未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据原告刘某庭审陈述，经本院核实认为：原告刘某提交的证据1-4具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告刘某的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告刘某的陈述，本院认定下列事实：
原告刘某与被告余某甲在广东省务工期间相恋结合，2007年11月26日，双方生育女孩余某乙。2010年9月25日办理结婚登记。现女孩余某乙在原告刘某处生活。
本院认为：此案是离婚纠纷，因此本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂，也就是原告刘某要求离婚的诉请是否有事实和法律上的依据问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。但本案中原告刘某并没有提供证据证明其离婚的诉请存在上述情形之一。现原告刘某提出离婚，无据确认双方夫妻感情已经完全破裂。同时，原、被告小孩余某乙年纪尚幼，为有利于小孩的健康成长，对原告刘某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告余某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邝宏琛
二〇一五年五月六日
书记员 李冬娥
附：所引用的法律条文附录
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第183号
原告刘某。
被告余某甲。
原告刘某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员邝宏琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2005年，原、被告在广东省务工时相识并相恋。2007年10月，生育女孩余某乙。2009年9月，双方在宜章县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情尚可，但自2012年年底起，原告刘某发现被告余某甲有外遇，原、被告为此经常发生争吵，双方夫妻感情开始破裂，两人自此处于分居生活状态。在原、被告分居生活期间，被告余某甲未尽家庭义务，还与第三者同居生活，严重伤害了双方的夫妻感情。特诉请人民法院依法判令原、被告离婚；被告余某甲支付原告刘某精神抚慰金100000元；女孩余某乙由原告刘某抚养，被告余某乙每月承担抚养费2000元；原、被告夫妻共同财产按被告余某甲过错程度依法分割。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告刘某的身份证复印件，拟证明原告刘某的基本情况；
2、被告余某甲常住人口登记卡复印件，拟证明被告余某甲的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、女孩余某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明女孩余某乙的基本情况。
被告余某甲未予答辩也未向本院提交证据。
被告余某甲未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据原告刘某庭审陈述，经本院核实认为：原告刘某提交的证据1-4具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告刘某的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告刘某的陈述，本院认定下列事实：
原告刘某与被告余某甲在广东省务工期间相恋结合，2007年11月26日，双方生育女孩余某乙。2010年9月25日办理结婚登记。现女孩余某乙在原告刘某处生活。
本院认为：此案是离婚纠纷，因此本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂，也就是原告刘某要求离婚的诉请是否有事实和法律上的依据问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。但本案中原告刘某并没有提供证据证明其离婚的诉请存在上述情形之一。现原告刘某提出离婚，无据确认双方夫妻感情已经完全破裂。同时，原、被告小孩余某乙年纪尚幼，为有利于小孩的健康成长，对原告刘某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告余某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邝宏琛
二〇一五年五月六日
书记员 李冬娥
附：所引用的法律条文附录
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢69号
关于唐伟申请执行印兴祥借款合同纠纷（2018）湘3122执恢69号一案，本院于2018年5月4日立案执行，并于2018年5月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
新民市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0181刑初366号
自诉人刘福林，男，1950年8月7日出生，汉族，退休干部，现住辽宁省新民市。
被告人侯秀杰，女，1964年9月23日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省新民市。
自诉人刘福林以被告人侯秀杰涉嫌侵占罪，于2016年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘福林申请撤回控诉。
本院认为，自诉人刘福林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘福林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭芳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执17号
申请执行中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人朱炳忠，该分行行长。
被执行人金东山，男，1963年4月5日生，居民身份证号码,朝鲜族，久和国际新城4-606室.
中国农业银行股份有限公司连云港分行诉金东山金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01608号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月5日申请执行人已向连云港市海州区人民法院申请执行。2017年12月7日江苏省连云港市中级人民法院将该案指定由本院执行。2018年1月5日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行于2018年2月26日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015海商初字第01608号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 戴宪涛
法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
[二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：钟华，系行长。
委托诉讼代理人：王世钢，现住公主岭市，系该行职工。
被告：李淑华，现住长春市绿园区，农民。被告：王彦军，现住长春市绿园区，农民。系李淑华丈夫。
委托代理人：王林杰，现住长春市绿园区，个体营运。系李淑华、王彦军之子。
被告：公主岭市物权投融资服务有限公司。
法定代表人：陈力新，系经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李淑华、王彦军、公主岭市物权投融资服务有限公司（以下简称融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王世钢与被告王彦军的委托代理人王林杰到庭参加了诉讼，李淑华、融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李淑华、王彦军共同偿还邮政储蓄银行借款本金66632.60元及利息13189.74元（截止2018年1月5日）；2.融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年1月27日，李淑华、王彦军到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给融资服务公司，由融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2015年1月28日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函“八屋镇久丰村八组李淑华向我行贷款80000元，期限60个月，同意为其提供连带责任保证。”2015年1月29日，邮政储蓄银行与李淑华、王彦军签订小额贷款借款合同，贷款80000元，年利率9.0%，期限为60个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行按照合同的约定发放了贷款，李淑华、王彦军未按合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回全部贷款。
李淑华、融资服务公司缺席未答辩。
王彦军的委托代理人王林杰辩称：欠款本金及利息没有异议。我做生意破产以后，一直在积极偿还欠款。我父母有病，暂时没有能力偿还欠款。希望银行给予减免部分利息，我家会积极把欠款还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月27日，李淑华、王彦军到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款。2015年1月28日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2015年1月29日邮政储蓄银行与李淑华、王彦军签订小额贷款借款合同，贷款80000元，年利率9.0%，期限为60个月，还款方式为每年等额归还贷款本息。融资服务公司为李淑华、王彦军上述贷款提供连带责任保证。李淑华、王彦军尚欠邮政储蓄银行借款本金66632.60元。邮政储蓄银行提供的身份证复印件、同意保证函、土地收益保证贷款审批表、村民代表大会决议、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借款等证据，用以证明上述事实，因三被告未提出相应的反驳意见和反驳证据，故三被告应自行承担举证不能的责任，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与李淑华签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向李淑华支付贷款80000元，履行了合同义务。但李淑华未按照约定还款方式和还款时间偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。邮政储蓄银行诉请李淑华偿还借款本金66632.60元及利息13189.74元（截止2018年1月5日）之请求，本院应予保护。王彦军与李淑华系夫妻关系，并且王彦军在邮政储蓄银行与李淑华签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故王彦军应负共同偿还责任。融资服务公司为李淑华、王彦军上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李淑华、王彦军于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金66632.60元及利息13189.74元（截止2018年1月5日）。2018年1月5日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止；
二、公主岭市物权投融资服务有限公司对李淑华、王彦军的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由李淑华、王彦军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于琢
二〇一八年四月三日
书记员 蒋洁
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。负责人：钟华，系行长。委托诉讼代理人：王世钢，现住公主岭市，系该行职工。被告：李淑华，现住长春市绿园区，农民。被告：王彦军，现住长春市绿园区，农民。系李淑华丈夫。委托代理人：王林杰，现住长春市绿园区，个体营运。系李淑华、王彦军之子。被告：公主岭市物权投融资服务有限公司。法定代表人：陈力新，系经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李淑华、王彦军、公主岭市物权投融资服务有限公司（以下简称融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王世钢与被告王彦军的委托代理人王林杰到庭参加了诉讼，李淑华、融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李淑华、王彦军共同偿还邮政储蓄银行借款本金66632.60元及利息13189.74元（截止2018年1月5日）；2.融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年1月27日，李淑华、王彦军到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给融资服务公司，由融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2015年1月28日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函“八屋镇久丰村八组李淑华向我行贷款80000元，期限60个月，同意为其提供连带责任保证。”2015年1月29日，邮政储蓄银行与李淑华、王彦军签订小额贷款借款合同，贷款80000元，年利率9.0%，期限为60个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行按照合同的约定发放了贷款，李淑华、王彦军未按合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回全部贷款。李淑华、融资服务公司缺席未答辩。王彦军的委托代理人王林杰辩称：欠款本金及利息没有异议。我做生意破产以后，一直在积极偿还欠款。我父母有病，暂时没有能力偿还欠款。希望银行给予减免部分利息，我家会积极把欠款还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月27日，李淑华、王彦军到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款。2015年1月28日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2015年1月29日邮政储蓄银行与李淑华、王彦军签订小额贷款借款合同，贷款80000元，年利率9.0%，期限为60个月，还款方式为每年等额归还贷款本息。融资服务公司为李淑华、王彦军上述贷款提供连带责任保证。李淑华、王彦军尚欠邮政储蓄银行借款本金66632.60元。邮政储蓄银行提供的身份证复印件、同意保证函、土地收益保证贷款审批表、村民代表大会决议、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借款等证据，用以证明上述事实，因三被告未提出相应的反驳意见和反驳证据，故三被告应自行承担举证不能的责任，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为：邮政储蓄银行与李淑华签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向李淑华支付贷款80000元，履行了合同义务。但李淑华未按照约定还款方式和还款时间偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。邮政储蓄银行诉请李淑华偿还借款本金66632.60元及利息13189.74元（截止2018年1月5日）之请求，本院应予保护。王彦军与李淑华系夫妻关系，并且王彦军在邮政储蓄银行与李淑华签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据《最高人民法院关于适用《若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故王彦军应负共同偿还责任。融资服务公司为李淑华、王彦军上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李淑华、王彦军于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金66632.60元及利息13189.74元（截止2018年1月5日）。2018年1月5日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止；二、公主岭市物权投融资服务有限公司对李淑华、王彦军的上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由李淑华、王彦军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  于琢二〇一八年四月三日书记员  蒋洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00185号
申请执行人：王玉飞，男，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：尹纳，女，1994年12月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：尹华，男，1970年12月6日出生，住址同上。
本院在执行王玉飞申请执行尹纳、尹华婚约财产纠纷一案中，申请执行人王玉飞撤回执行申请，经查王玉飞撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）谯执字第00185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年三月十一日
书记员 周广成
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1058号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朝刚，男，1994年2月21日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，家住贵州省遵义县。2015年4月10日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年8月24日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人李朝刚犯盗窃罪一案，于2017年10月10日作出（2017）浙0782刑初2279号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李朝刚拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人李朝刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李朝刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李朝刚申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李朝刚撤回上诉。
义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 周巧慧
审 判 员 李 晔
二〇一七年十二月六日
代书记员 钱争红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4715号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡飞，男，1979年3月3日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蔡飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币21,474.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,474.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4715号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡飞，男，1979年3月3日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蔡飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币21,474.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,474.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初338号
原告赵连生，男，1944年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告朗家凤，女，1976年6月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告赵连生与被告朗家凤名誉权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员李倩适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告赵连生到庭参加诉讼，被告朗家凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵连生诉称，原告系被告母亲赵连敏的弟弟。被告之母因病双目失明，被告的妹妹有智力障碍，原被告在抚养照顾上述二人的问题上有矛盾，司法所和村委会曾多次调解。2015年12月28日，原告在自家的楼门口旁发现被告粘贴的大字报，随后又在原告居住的旭日里小区北门旁边的墙上、旭日里小区中门旁、旭日里小区附近商业局东路南侧墙上发现同样的大字报，被告在大字报中歪曲事实，无中生有，说原告“仗势欺人”，“利用卑鄙手段骗取一个瞎子和一个傻子的财产”“不顾老人的死活”等，对原告进行污蔑、诽谤。被告的行为使原告的身心受到极大伤害，导致原告血压升高，精神恍惚，失眠，做噩梦，原告的妻子张玉荣的心脏病病情加重。被告目无法纪，捏造事实，对原告进行污蔑诽谤，在公开场合进行散布，对原告造成极其恶劣的影响，被告的行为侵犯了原告的名誉权应赔偿原告的损失，现呈诉，请求判令被告：一、停止侵害，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；二、赔偿原告精神损失费和医疗费共2万元；3、案件受理费依法负担。被告朗家凤辩称，被告因与原告存在家庭矛盾，所以书写并粘贴了上述四处大字报。
原告为支持其诉讼主张，出示、宣读的证据：第一组，1、照片6张；2、旭日里社区居委会出具的证明1份；3、证明人马桂花、周元元的证明1份。证明被告书写并张贴大字报的内容和地点，以及对原告名誉权造成的不良影响。第二组，1、原告2016年1月8日至2016年2月2日的医疗费票据6张（3张处方笺、3张收费票据，分别支付医疗费146.5元、125元、87.9元）；2、原告妻子张玉荣2015年12月31日至2016年2月4日的医疗费票据10张（5张处方笺、5张收费票据，分别支付医疗费224元、179.2元、101.36元、179.2元、36.9元）。证明因为被告张贴大字报的行为给原告及家人造成的经济损失。
被告对上述证据未发表质证意见亦未提供相关证据。
经审理查明，原告系被告舅舅，现住天津市北辰区果园新村街旭日里9-6-501-504号（以下简称旭日里）。2015年12月28日中午，原告通过邻居得知被告当日在原告居住的旭日里楼门口，及该社区北门、西门外墙和西门外的大街上（共四处）分别粘贴大字报各一份，内容均为“各位业主你们好赵连生仗着自己儿子是教育局的就仗势欺人利用卑鄙的手段骗取一个瞎子和一个傻子的财产.还殴打孕妇霸占别人家的财产不顾老人的死活还经常骚扰我们的正常生活.希望哪（那）位好心人能通过媒体帮我们讨回个公道受害者.137××××2037”。其中旭日里楼门口和该社区北门、西门三处大字报在原告发现前已被社区居委会工作人员清除，社区西门外大街上所粘贴的大字报原告于当日中午自行清除。
上述事实有当事人陈述、照片等证据予以证实。
本院认为，公民的名誉是指人们对公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”之规定，并结合《最高人民法院关于审理名誉侵权案件若干问题的解答》第七条关于认定构成侵害名誉权的构成要件：一是受害人确有名誉被损害的事实；二是行为人行为违法；三是违法行为与损害结果之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。本案中，被告自认其书写并在公开场合粘贴大字报，文字内容使用“仗势欺人”、“利用卑鄙的手段骗取一个瞎子和一个傻子的财产”、“霸占别人家的财产”、“不顾老人的死活”等词句。上述大字报的内容带有明显主观性和侮辱性，且在原告所住社区及外延街道的公开场合粘贴，已对原告的名誉造成一定负面影响，被告的上述行为属违法行为且与原告名誉受损的结果具有因果关系，已构成侵犯原告名誉权的侵权行为，故被告应立即停止侵犯原告名誉权的违法行为，不得再书写、粘贴含侮辱、诽谤内容的大字报，同时以书面形式向原告道歉并在旭日里社区内宣传栏处粘贴该书面道歉的内容，以恢复原告名誉并消除负面影响。关于原告主张精神损失抚慰金一节，被告实施上述侵权行为的持续时间不长，给原告造成负面影响的范围及程度有限，并且其侵权行为未对原告造成严重后果，故对此主张不予支持。关于原告主张医疗费损失一节，原告提供医疗费的票据无法证明与被告粘贴大字报行为的关联，且部分医疗费票据记载患者姓名亦非本案原告，故该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（九）项、第（十）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朗家凤立即停止侵害原告赵连生名誉权的行为，不得再书写、粘贴含侮辱、诽谤内容的大字报，并于本判决书生效后十日内向以书面形式向原告赵连生赔礼道歉（书面道歉内容须提前五日经法院审核），并在天津市北辰区果园新村街旭日里社区宣传栏处粘贴；
二、驳回原告赵连生的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告朗家凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 倩
二〇一六年四月十二日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条、公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条第一款、第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
第一百三十四条第一款第（一）项、第（九）项、第（十）项
（一）停止侵害；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（七）项承担侵权责任的方式主要有：
（七）赔礼道歉；
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百四十条第一款以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执70号
申请执行人：王群来，男，汉族，四川省青神县人，住四川省青神县。
申请执行人：郭礼宣，男，汉族，四川省青神县人，住四川省青神县。
被执行人：潘明德，男，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县加郡乡。
被执行人：潘勇，男，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县加郡乡。
被执行人：潘平，男，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县加郡乡。
被执行人：潘清，男，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县加郡乡。
被执行人：潘虎，男，四川省泸定县人，四川省泸定县人，住四川省泸定县加郡乡。
本院在执行王群来、郭礼宣与潘明德、潘勇、潘平、潘清、潘虎农村建房施工合同纠纷一案中，已依法扣划被执行人存款64398元，通过查询车管、工商、不动产等部门，未调查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 桑 吉
审判员 ：周道隆
审判员 ： 陈 东
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 邱 骏
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3322执70号申请执行人：王群来，男，汉族，四川省青神县人，住四川省青神县。申请执行人：郭礼宣，男，汉族，四川省青神县人，住四川省青神县。被执行人：潘明德，男，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县加郡乡。被执行人：潘勇，男，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县加郡乡。被执行人：潘平，男，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县加郡乡。被执行人：潘清，男，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县加郡乡。被执行人：潘虎，男，四川省泸定县人，四川省泸定县人，住四川省泸定县加郡乡。本院在执行王群来、郭礼宣与潘明德、潘勇、潘平、潘清、潘虎农村建房施工合同纠纷一案中，已依法扣划被执行人存款64398元，通过查询车管、工商、不动产等部门，未调查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 桑 吉审判员 ：周道隆审判员 ： 陈 东二〇一七年十月三十日书记员 ： 邱 骏
泸定县人民法院执 行 决 定 书(2017)川3322执70号本院在执行王群来、郭礼宣与潘明德、潘平、潘勇、潘清、潘虎合同纠纷一案中，经查，被执行人潘明德违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将潘明德纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月三十一日
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第128号
申请执行人赵兴发，男，1951年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宜昌市夷陵区。
被执行人杜正平，男，1957年9月7日出生于，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
本院在执行赵兴发与杜正平提供劳动者受害责任纠纷一案中，现查明，被执行人杜正平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01959号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年七月二日
书记员 胡 艳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执恢字第129号
申请执行人：宋行国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐亮，男，汉族，住齐河县祝。
被执行人：王卫，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郑元喜，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人宋行国申请执行被执行人徐亮王卫、郑元喜、借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2012）齐晏商初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一五年十二月九日
书记员 韩 涛
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初576号
被告人童培喜强奸一案，本院于2017年7月28日作出（2017）豫1525刑初576号刑事判决书。被告人童培喜不服该判决，提出上诉。2017年11月10日信阳市中级人民法院作出（2017）豫15刑终493号刑事裁定，准许上诉人童培喜撤回上诉。（2017）豫1525刑初576号刑事判决书生效，因该判决未具体表述刑期起止及折算，特此补正裁定如下：
原判决书第10页第11-12行：（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
现更正为：（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日始至2020年8月5日止。）
本裁定书与被补正的本院（2017）豫1525刑初576号刑事判决书同时发生法律效力。
审判长 万厚洲
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1985号
原告：马子文，男，汉族，1971年5月20日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，
委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：贵州创翔元金融服务有限公司，统一社会信用代码：91520300063078112Q。
住所：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼。
法定代表人：郑翔，职务：经理。
委托诉讼代理人：邓金海，男，汉族，1991年7月5日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，统一社会信用代码：91520300214782730P。
住所：贵州省遵义市红花岗区新华路8号。
负责人：刘嘉毅。
本院在审理原告马子文诉被告贵州创翔元金融服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行买卖合同纠纷一案中，原告马子文于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马子文的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马子文撤诉。
案件受理费2360.00元（已减半收取），由原告马子文自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 赖曙红
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初191号
原告：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地河北省保定市富昌路76号，统一社会信用代码91130600734342165L。
法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志刚、周欣怡，该公司法律顾问。
被告：临沂沃达物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区军联物流市场A区16号，统一社会信用代码91371301312652390E。
法定代表人：陈文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张根池、康玉艳，该公司法律顾问。
原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告临沂沃达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定维尔铸造机械股份有限公司的委托诉讼代理人赵志刚、被告临沂沃达物流有限公司的委托诉讼代理人康玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定维尔铸造机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告托运设备的损失108500元；2.本案诉讼费及原告主张权利所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月1日与被告签订货物托运合同，托运普通型风电小铸件一套，从原告处发往连云港，收货人为国电联合动力连云港公司。托运货物在送到山东临沂货站转运过程中，由于装卸工人操作失误造成货物磕碰，经原告检验确认货物已损坏且无法修复，丧失其使用价值。原告在2017年1月5日向国电联合动力连云港公司对托运货物报价108500元，且托运时与被告约定了托运货物损坏的赔偿额为108500元。综上，根据《合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。
被告临沂沃达物流有限公司辩称，对发生的事实认可，原告的损失不认可，被告认为应当按照实际损失由保险公司给予赔偿，被告在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保货物运输保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实与证据的认定如下，2017年5月14日由被告承揽配送原告2MW普通型风电小铸件一套至国电联合动力连云港公司，由保定市发往连云港市，收货人为国电联合动力连云港公司，货物保价金额为108500元，托运货物在送到山东临沂货站卸货过程中，由于卸料工人疏忽，操作失误造成货物磕碰，经检验货物已损坏无法修复，只能报废处理，现货物在被告处。原告在2017年1月5日向国电联合动力连云港公司对托运货物报价为108500元，被告无异议。
本院认为，原、被告之间的运输合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行，原告将货物交付被告，被告应将货物安全运输至与原告约定地点，由于被告工人失误，致使原告货物发生损坏，且无法修理，只能报废处理，被告依法应按货物价值予以赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
被告临沂沃达物流有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告保定维尔铸造机械股份有限公司损失108500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由被告临沂沃达物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 伟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初191号
申请人：临沂沃达物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区军联物流市场A区16号，统一社会信用代码91371301312652390E。
法定代表人：陈文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张根池、康玉艳，该公司法律顾问。
原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告临沂沃达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
2018年3月14日，临沂沃达物流有限公司向本院申请追加中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司为共同被告，认为申请人投有货物运输保险。
本院经审查认为，本案原告保定维尔铸造机械股份有限公司选择运输合同法律关系提起诉讼，根据合同的相对性，运输合同的当事人是原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告临沂沃达物流有限公司，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司不是该合同的当事人，本案不应让合同外当事人承担责任，临沂沃达物流有限公司申请的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人临沂沃达物流有限公司追加中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司为共同被告的申请。
审判员 张艳玲
二〇一八年三月二十日
书记员 常 冲
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1303执保509-1号
苏州市吴江区市场监督管理局：
关于多奇志诉李少飞离婚纠纷一案，我院作出的（2017）豫1303民初2775号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、请协助查封、冻结被申请人李少飞在中能上电（天津）工程成套设备有限公司所有的股权38万元。未经本院许可，不得转移，转让，不得设定质押等处份。
2、查封期限二年。自2018年1月15日至2020年1月14日止。
附裁定书壹份。
二〇一八年一月十五日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初855号
原告：周珊，男，1993年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：王春香，女，1984年6月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。
原告周珊与被告王春香网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告周珊以双方达成和解为由，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周珊的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周珊撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周珊负担。
审判员 程震
二〇一八年三月十九日
书记员 马琳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初577号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：高振宇，该联社建安信用社主任。
被告：刘正军，男，1951年10月9日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县建安镇双山村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告刘正军借款合同纠纷一案，本院2018年4月23日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振宇到庭参加了诉讼，被告刘正军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正军偿还原告借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告刘正军签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘正军发放联保贷款人民币3万元，贷款约期至2015年1月16日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%，被告刘正军未按合同约定偿还贷款本金和利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘正军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份、农户联保借款合同一份，贷款催收通知书一份，被告刘正军未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告刘正军与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，被告刘正军向原告借款3万元，借款用途：耕牛，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%，借款期限为2014年1月20日至2015年1月16日。被告于2016年4月5日在原告发放的逾期贷款催收通知回执上签字确认，上述贷款本息逾期后至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告刘正军，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告刘正军偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正军于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（利息自本判决生效之日止按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘正军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏 琳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢157号
申请执行人天津市海润通泽商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南储宝钢材市场内。
法定代表人王军宽，经理。
被执行人天津市森铁金属贸易有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄镇新中村仙游路40号。
法定代表人唐德成，经理。
申请执行人天津市海润通泽商贸有限公司与被执行人天津市森铁金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）辰民初字第3584号民事调解书，已经发生法律效力，原执行案号（2012）辰执字第1430号。因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人天津市森铁金属贸易有限公司名下的坐落于天津市和平区卫津路149号云琅新居C-1101、C-1201房屋两套。
二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年，自2016年3月3日至2019年3月3日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年三月三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终268号
上诉人（原审被告）：杨帆，男。
委托诉讼代理人：刘金伟、姜晓峰，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳，女。
委托诉讼代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
上诉人杨帆因不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2525号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为依被上诉人所述，本案借款行为发生在2016年9月之前，双方均在英国，假设存在债权债务关系，也是发生在国外，本案属于涉外案件，应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人王艳答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人王艳以上诉人杨帆于2016年9月25日出具的借条为依据，要求判令上诉人杨帆偿还欠款及利息。本案案由应为民间借贷纠纷。在本案中，因双方当事人在二审审理中均承认，本案涉案款项的往来及出具借条均发生在双方在国外留学期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条的规定，本案产生民事法律关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，故本案应为涉外民事案件。又因被上诉人王艳选择向被告住所地所在的沈阳市和平区人民法院提起诉讼，该辖区涉外民商事案件由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2525号民事裁定；
二、本案由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年六月十二日
书记员 张家铭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3211号
原告：顾全发，男，1965年10月1日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
被告：盛永成，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告顾全发与被告盛永成相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾全发到庭参加诉讼。被告盛永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除位于原告家房后左侧的棚子。事实和理由：原告与被告系前后院的邻居。被告于2016年在他家院子的左侧即原告家的房后修建了一个棚子，高约3米，棚子几乎接触到了原告家的房子，因被告修建的棚子遮挡了原告家采光，且每逢下雨时落到棚子上的雨水便溅到原告家的后窗和后墙上，如果开窗，雨水就溅到原告家的炕上。原告为此多次找被告协商要求被告拆除棚子，被告不同意，原告找到镇司法所，经司法所调解，双方达成了协议，但被告至今也不履行协议。
被告盛永成未到庭应诉也未予答辩（缺席）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议书，用以证明双方的纠纷经司法所调解达成了协议，被告未按协议履行，对人民调解协议书的证明力本院应予以确认。对本案事实，本院认定如下：原告与被告系前后院的邻居且有亲属关系。2016年秋天，被告为自家生活方便，在自家院子的左侧紧邻原告家房后的位置修建了一个棚子，用以存放生产生活用具用品，该棚子的结构为木瓦结构。每逢雨天，雨水落在棚子上溅起的雨滴便喷到原告家墙和窗上，原告为此事找到步达远镇司法所要求解决，经司法所工作人员到现场查看现场后，于2017年5月4日主持双方调解达成协议，协议主要内容：一、盛永成自行将压在柴禾上的沙石挑出0.5米宽，顾全发再堆柴禾垛距离盛永成0.8米远，保证滴水不滴在柴禾垛上；二、盛永成自行将院内棚子改成长2.7米、距离顾全发房墙1.5米。一个月内拆除。原告与被告分别在协议书上签字确认。协议履行期届满后，被告未按协议书确定的条款履行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；本案中，原被告作为近邻，理当和睦相处，在修建临时棚厦时应当避免给对方的生产和生活造成影响。被告为自家生活方便修建的棚子在雨水落在棚子上时溅起的雨滴落在原告家的墙和窗上，对原告的生活构成了妨碍，应当予以排除。双方经当地司法所调解达成的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应予履行。原告要求被告全部拆除棚子不符合协议约定，不能全部予以支持。被告修建的棚子应按协议约定拆除一部分以保证原告的采光通风及墙、窗不被雨水溅上，即上下宽度为2.7米，距离原告房墙1.5米。
综上所述，原告诉讼请求证据充分部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛永发于本判决生效后三日内将自己修建的棚子改成：上下宽2.7米，距离原告房墙1.5米。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 都兴慧*
审 判 员 王 雪
人民陪审员 王 胜 祥
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙 艳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2517号
原告：刘永真，男，汉族，1966年12月5日生，住太和县。
委托代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：吴围围，女，汉族，1994年6月7日生，住太和县。
原告刘永真诉被告吴围围返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永真及委托代理人徐伟，被告吴围围的委托代理人李婉丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永真提出诉讼请求：被告家人从原告的房子中搬出。事实和理由：原告之子理想与被告吴围围，于2015年11月5日经太和县人民法院（2015）太民一初字第03544号判决书，查明被告居住的楼房系原告个人财产，法院判决至今该楼房还是被告吴围围的母亲居住。后经多人调解，被告及母亲拒不搬出。
被告吴围围辩称：1、原告不是房屋所有权人；2、被告并无侵占房屋事实。
经审理查明：原告刘永真系刘源（曾用名理想）的父亲，刘源和被告吴围围于2014年农历正月初六举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。刘源与吴围围在同居期间居住在位于太和县清浅镇后吴村委会后吴村中间路西的两层楼房（上下各三间），该楼房所占宅基地为刘永真购买，未办理宅基证和房产证。
以上事实有原告刘永真提交的身份证、（2015）太民一初字第03544号判决书，被告吴围围提交的身份证、清浅镇后吴村委会证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告及家人从其所有的房屋中搬出，但未提供证据证明被告及其家人存在侵权行为，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告刘永真的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王龙
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡啸
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16134号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，系上海一哥投资管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，系上海一哥投资管理有限公司职员。
被告：李成源，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
第三人：张玉娣，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）诉被告李成源民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月21日立案受理后，依法追加张玉娣为第三人参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现被告李成源下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人陈海玲到庭参加诉讼。被告李成源、第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一哥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借本金6000元，以及自借款逾期日（2017年1月22日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、判令被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年1月14日，被告经居间服务与债权人张玉娣签订借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年1月21日，每周六还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人张玉娣由于事务繁忙无暇催要，故在2017年1月20日债权人张玉娣将该债权转让给原告。原告接受该债权后催讨无果，特向法院提起诉讼。
李成源未作答辩，亦未提供证据。
张玉娣未陈述意见，亦未提供证据。
一哥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张玉娣、李成源对一哥公司提交的证据未提出异议，本院对一哥公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年1月14日，李成源与张玉娣签订《借款协议》，约定，李成源向张玉娣借款6000元，借款分20期还清，每周六还款，第一期还款日为2017年1月21日。若李成源晚于还款日还款，应向张玉娣一次性偿还欠款5%滞纳金，并按借款总额每日1%支付违约金。李成源逾期2天以上的，张玉娣有权提前终止本协议。同日，张玉娣通过一哥公司法定代表人刘少伟的银行账户向李成源转账支付6000元。
2017年1月20日，张玉娣与一哥公司签订《债权转让协议》，约定，张玉娣其对李成源的上述借款债权（本金6000元以及利息、违约金等）转让给一哥公司。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李成源对一哥公司所主张的借款事实未提出异议，结合一哥公司提供的证据，可以认定李成源向张玉娣借款6000元的事实，李成源与张玉娣之间依法成立借款合同关系。张玉娣与一哥公司签订的《债权转让协议》合法有效，该债权转让依法自通知李成源之日起对李成源产生法律效力。一哥公司未提供证据证实手机号码为159××××2303的机主是李成源，故其提供的短信截图不足以证实李成源已收到债权转让通知。一哥公司起诉可视为通知李成源债权转让，自李成源收到一哥公司的起诉状副本之日起应向一哥公司履行还款义务。李成源未提供证据证实其已归还借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果。一哥公司诉请李成源归还借款本金6000元，合法有据，本院予以支持。《借款协议》中并未对借款利息作出约定，一哥公司也未提供其他证据证实双方关于借款利息存在约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从借款逾期之日起，利息可按年利率6%计算。一哥公司主张月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李成源于本判决生效之日起三日内向原告上海一哥投资管理有限公司清偿借款本金6000元及利息（以6000元为本金，按年利率6%，自2017年1月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担5元，被告李成源负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年三月九日
书 记 员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16134号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，上海一哥投资管理有限公司法务专员。
被告：李成源，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
第三人：张玉娣，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告李成源、第三人张玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易诉讼程序。现发现被告李成源下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初16134号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，女，上海一哥投资管理有限公司法务专员。被告：李成源，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，第三人：张玉娣，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县，原告上海一哥投资管理有限公司诉被告李成源、第三人张玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易诉讼程序。现发现被告李成源下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年十二月二十日书 记 员  何碧莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1417号
原告戚建民，公民身份号码×××，男，汉族，1940年12月16日出生，无固定职业，住南岗区满洲里街**号*单元***户。
被告王丽娜，公民身份号码×××，女，汉族，1979年8月21日出生，个体工商户，住哈尔滨市南岗区文舍街**号。
原告戚建民与被告王丽娜租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚建民撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭兴妍
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初300号
原告：刘林书，男，1966年10月15日出生，汉族，职业石家庄巨力科技股份有限公司职工，户籍登记住址赵县；经常居住地赵县。
委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖秀伟，河北冀华律师事务所律师。
被告：马希峰，男，1994年10月5日出生，汉族，职业原石家庄巨力科技股份有限公司职工，现住赵县。
委托诉讼代理人：张国平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
原告刘林书与被告马希峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林书、委托代理人王红娟、肖秀伟、被告马希峰、委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林书向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计150637.6元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由，原被告双方均为石家庄巨力科技股份有限公司职工，2016年7月21日13时38分左右，被告在工作中擅自开厂内的叉车，将正在厂内巡检的原告撞伤，致原告受伤住院。由于被告的重大过失，致原告受伤住院治疗，花费巨额医疗费、原告各项损失残重。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上依法判决支持原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据材料：
1、石家庄巨力科技股份有限公司情况说明；
2、2016年9月29日被告陈述；1—2用以证明被告马希峰在工作时间内擅自开叉车造成原告刘林书伤害。
3、最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2017年河北交通事故赔偿标准，用以证明计算住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金赔偿数额。
4、河北省医科大学第三医院住院病案；用以证明原告刘林书伤后住院共计168天，住院伙食补助费16800元，营养费8400元，护理费22000元。
5、河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，赵县公共租赁住房合同，结婚证，鉴定费，用以证明原告肋骨骨折的伤残等级属十级，横突骨折的伤残等级属十级，原告与护理人曹银彩系夫妻关系，经常居住地赵县城内澄波街澄波安居小区4号楼4单元602室，系城镇居民。残疾赔偿金67797.6元，支付鉴定费1500元。
6、收款收据（4张），用以证明原告支出康复医疗费11040元。
马希峰辩称，原告的受伤时间、地点正确，被告无异议。原、被告均为石家庄巨力科技股份有限公司职工，与公司系劳动关系，并不是雇佣关系，不应按雇用法律关系调整，应适用《侵权责任法》第34条之规定，应由石家庄巨力科技股份有限公司承担侵权责任。原告的合理合法的损失被告不应赔偿，应由石家庄巨力科技股份有限公司承担赔偿责任。
经审理查明，原被告双方均为石家庄巨力科技股份有限公司职工，2016年7月21日13时38分左右，被告在工作时间中擅自开厂内的叉车，将正在厂内巡检的原告撞伤，致原告受伤住院。原告伤后住院共计168天，住院伙食补助费16800元（住院共计168天×100元），营养费8400元（住院共计168天×50元），护理人系原告妻子曹银彩，系城镇居民，护理费13002元（2016年城镇居民人均年可支配收入28249元÷365天），支付鉴定费1500元，原被告双方商定交通费1000元，原告经常居住地赵县城内澄波街澄波安居小区4号楼4单元602室，系城镇居民。原告残疾赔偿金67797.6元，原告共计损失108499.6元。
被告即没有开叉车技能，开叉车并不是被告的工作任务，也不是被告为了公共利益受到侵害或者他人利益受到侵害而紧急避险造成原告刘林书伤害。
上述事实，原告庭审出示上述证据，经庭审质证，认证，上述证据，庭审笔录证实。
本院认为，被告马希峰在工作时间中擅自开叉车，造成原告刘林书伤害，原告要求被告赔偿损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告并要求被告赔偿精神抚慰金，根据原告的伤残等级被告理应酌情赔偿原告3000元为妥。被告辩称，被告系石家庄巨力科技股份有限公司职工，是在工作时间中，造成原告损伤，根据《侵权责任法》第三十四条规定，应由石家庄巨力科技股份有限公司承担侵权责任。原告的合理合法的损失被告不应赔偿，应由石家庄巨力科技股份有限公司承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定；“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”被告擅自开叉车，造成原告刘林书伤害，被告即没有开叉车技能，开叉车并不是被告的工作任务，也不是被告为了公共利益收到侵害或者他人利益受到侵害而紧急避险造成原告刘林书伤害。被告开叉车系个人行为，被告及委托诉讼代理人的辫称，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告马希峰于本判决生效后三十日内赔偿原告各项损失人民币111499.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告马希峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任群彦
二〇一八年三月十四日
书记员 陈建力
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第166号
原告姜明远，男，1972年3月15日出生，汉族，职工，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告黄爱民，男，1971年5月18日出生，职员，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告姜明远诉被告黄爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭世乾到庭参加了诉讼；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜明远诉称，2014年8月26日被告黄爱民为刘治隆担保向原告借款100，000.00元，用于收购粮食，双方约定月息2分，并口头约定随时用款随时还。现原告急需用钱，由于刘治隆无法联系。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金100，000.00元，并要求被告承担利息至全部给付之日。由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，
借据一张，时间是2014年8月26日，本金100，000.00元，利息为2.0分，没有约定还款时间，用以证明刘治隆向原告借款、黄爱民担保的事实，欠条上载明借款金额、利息及时间。
被告黄爱民在答辩状中辩称，不同意原告的诉讼请求，因为龙江法院的立案是错误的。原告仅起诉保担保人，按法律规定不予立案，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄爱民经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证、陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下，2014年8月26日案外人刘治隆因收购玉米急需用款，经被告黄爱民担保，向原告借款100，000.00元，此款约定月利率为20‰，没有约定具体的还款期限。刘治隆现已失去联系。此款经多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金100，000.00元，并要求被告承担利息至全部给付之日。由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告为案外人刘治隆向原告借款提供担保，并在担保人处签字，证明双方之间已形成明确的权利义务关系，被告在主债务人刘治隆不能履行还款义务时，应当承担保证义务，其未能保证刘治隆如期还款，应承担保证责任。因借据上未约定具体的保证责任，应视为连带担保。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。被告可在履行了给付义务后，另行向主债务人刘治隆主张权利。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱民于本判决生效之日起5日内给付原告姜明远借款本金100，000.00元；
二、被告黄爱民于本判决生效之日起5日内给付原告姜明远借款利息（以前项所述本金为基数，按当事之间约定的20‰利率，自2014年8月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告黄爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 田守谛
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2879号
上诉人(原审被告)：蒲俊雄，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：杨杏茹，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人共同委托诉讼代理人：祝江亭，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
原审被告:余厚珍，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
上诉人蒲俊雄与被上诉人周蓉、杨杏茹及原审被告余厚珍股权转让纠纷一案，蒲俊雄不服四川绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3154号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2017年12月5日公开开庭审理，上诉人委托诉讼代理人何兰英、，被上诉人周蓉、杨杏茹及其共同委托诉讼代理人祝江亭、原审被告余厚珍委托诉讼代理人赵新民到庭参加了诉讼，经调解未果，本案现已审理终结。
上诉人向本院上诉称：1、一审法院认定事实不清，余厚珍等人于2013年4月7日共同出资开办“玛尔帝音乐酒吧”后改名为“金钻钱柜KTV音乐酒吧”开始筹备，从未开张经营，余厚珍受让股权后，没有经营过且上诉人未从酒吧获得任何利益。2、一审适用法律错误，上诉人未从酒吧获得利益，余厚珍也未将酒吧收益用于家庭，故一审判决上诉人承担责任系属用法律错误。请求本院依法改判。
被上诉人周蓉、杨杏茹辨称一审判决事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判决。
原审被告余厚珍辨称：玛尔帝音乐酒吧《股权转让协议》是其它股东诱骗下签订的，不是其真实意思表示，且其个人未从玛尔帝音乐酒吧取得收入，谈不上为家庭所用，故请本院查明事实后依法改判
原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告股权转让费拾万元并承担违约金叁万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告余厚珍于2013年4月7日同他人共同出资开办“玛尔帝音乐酒吧”后改名为“金钻钱柜KTV音乐酒吧”。后二原告因资金困难于2013年9月20日同被告余厚珍签订了《股份转让协议书》，约定二原告将所持有金钻钱柜KTV音乐酒吧的股份人民币十万元转让被告余厚珍，被告余厚珍同意按十万元价格购买二原告股份，并约定被告余厚珍一个月内以现金形式一次性支付二原告股权转让款。被告余厚珍于次日向原告周蓉出具借条一张，载明“今借到周蓉现金人民币拾万元正（100000.00元）借期一个月，到期返还本金”。此后余厚珍未按协议书约定期限履行义务，原告多次催要此款至今未果。被告蒲俊雄与被告余厚珍系夫妻，于2013年12月27日协议离婚。
经一审法院依法审查核实，认定如下事实：2013年4月7日，原、被告等12人签订合伙经营协议一份，约定由12人共同出资合伙开办“玛尔帝音乐酒吧”。协议签订后，原、被告分别投入资金，开始筹建并经营“玛尔帝音乐酒吧”,该酒吧后更名为“金钻钱柜音乐酒吧”。2013年9月20日，被告余厚珍作为份额受让人与原告周蓉、杨杏茹作为份额转让人签订《股份转让协议书》一份，约定被告按照人民币十万元的价格购买二原告共有的金钻钱柜KTV音乐酒吧股份，还约定被告余厚珍在协议签订后一个月内以现金形式一次性向二原告支付股份转让款；若被告余厚珍未按规定时间支付转让款，每逾期一日需向二原告支付转让款千分之五的违约金。同年9月21日，原告出具借条一张，载明：“今借到周蓉现金人民币拾万元正（100000元），借期一个月，到期偿还本金。”余厚珍在借款人处签名捺印。
2015年6月29日被告余厚珍以本案二原告作为被告向本案提起诉讼，请求确认《股份转让协议书》，一审法院于2015年8月20日作出（2015）涪民初字第3421号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。被告余厚珍不服该判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2016年3月22日作出（2015）绵民终字第2188号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。之后，被告余厚珍向四川省高级人民法院提出再审申请。
另查明，被告余厚珍与被告蒲俊雄于1987年1月19日登记结婚，于2013年12月27日登记离婚。
一审法院认为，原、被告签订的《股份转让协议书》经一审法院及绵阳市中级人民法院两级人民法院审理，均认定有效，故原、被告应当按照约定履行合同义务。原告主张被告支付转让款10万元的诉讼请求成立。关于违约，《股份转让协议书》约定若被告余厚珍未按规定时间支付转让款，每逾期一日需向二原告支付转让款千分之五的违约金，现原告主张被告承担3万元的违约金，未超过合同约定，且不违法法律规定，一审法院予以支持。本案债务发生在被告余厚珍于被告蒲俊雄夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务为夫妻共同债务，被告蒲俊雄对该债务应当承担共同清偿责任。
被告蒲俊雄经一审法院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，按自动放弃抗辩权处理，并应当承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决被告余厚珍、蒲俊雄在本判决生效后五日内向原告周蓉、杨杏茹支付股权转让款10万元及违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告余厚珍、蒲俊雄负担。
二审期间，余厚珍向本院提供一份录音证据，以证明自己签订的《股份转让协议书》不是其真实意思表示。
本院查明和其它事实和一审法院查明和一致。
本院认为：几方当事人签订的《股份转让协议书》经一审法院及绵阳市中级人民法院两级人民法院审理，均认定有效，故本案再对余厚珍提供的录音证据进行审查已无必要，故签约各方应当按照约定履行合同义务。被上诉人主张被告支付转让款10万元的诉讼请求成立。关于违约，《股份转让协议书》约定若余厚珍未按规定时间支付转让款，每逾期一日需向二被上诉人支付转让款千分之五的违约金，现被上诉人主张余厚珍3万元的违约金合法。本案债务发生在余厚珍于蒲俊雄夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该债务为夫妻共同债务，上诉人蒲俊雄对该债务应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，上诉人蒲俊雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 陈 江
审判员 马红科
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 薇