重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2474号
原告：严敏，女，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗松，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：苏公禄，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告严敏与被告苏公禄合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2017年5月17日和6月9日公开开庭进行了审理。原告严敏及其委托诉讼代理人罗松、张竹到庭参加诉讼。被告苏公禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严敏诉称，2016年6月13日，原、被告签订《欠款协议》，约定：原、被告合伙投资的永川区浙商城开发项目，因项目本身原因终止，之后永川区浙商城开发项目部将属于原告806万元投资款及其725.4万元的分红款，分别于2014年1月及2014年6月退还给了被告，因被告迟迟未将前述款项1531.4万元退还给原告，经双方协商，被告应向原告支付资金占用利息，自2014年1月1日起到2016年5月31日，按月利率3%计算，之后经双方协商，原告同意将利息降低到468.6万元；原、被告双方确认，本息合计欠款金额为2000万元，被告应根据《欠款协议》约定的还款计划还款；若被告未按期足额还款，原告有权宣布还款全部到期，且被告还应当按全部应还款的20%向原告支付违约金。之后，被告未偿还原告任何款项，经原告多次催收，被告拒绝还款。故原告起诉要求由被告偿还原告1531.4万元、2014年1月1日至2016年5月31日期间的利息468.6万元、违约金400万元、自2016年6月1日起至利息付清之日止的利息（以1531.4万元为基数，按照月利率2%计算）。
被告苏公禄经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年6月29日，苏公禄（甲方）与徐显悛（乙方）、严敏（丙方）签订《项目合作协议书》，约定鉴于甲方参与永川区浙商城开发项目，甲、乙、丙三方本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：甲方同意乙、丙两方分享甲方在永川区浙商城开发项目中甲方所占股份，收益共享，风险共担；三方一致同意将甲方在永川区浙商城开发项目中甲方所占股份平分为三等份，三方按同比例出资共同开发该项目，三方享有同等的收益权，承担同等的风险；具体的投资额根据项目实际投入结算后三方等额出资，三方根据各自实际情况先行垫资，各自先行垫资额度，在项目运行过程中协商解决。
2011年6月29日，苏公禄出具收条，载明：今收到严敏合伙永川区浙商城开发项目投资款贰佰万元整（2000000元）。
2011年8月2日，苏公禄出具收条，载明：今收到谭勇开发永川区浙商城项目投资款6160000元。
2016年6月13日，严敏（甲方）与苏公禄（乙方）签订《欠款协议》，约定：根据甲方与乙方在2011年6月29日签订的共同参与投资永川区浙商城开发项目的合作协议书，甲方出资806万元交给乙方共同参与永川区浙商城开发项目，后因该投资项目本身原因，造成投资终止，永川区浙商城开发项目部将甲方的全部投资款806万元于2014年1月退还给了乙方，该项目部于2014年6月将725.4万元的甲方投资分红款也拨付给了乙方。但乙方在收到上述两笔款项后并未立即支付给甲方，而是自己占用。就该两笔款项，经双方协商，就乙方占用甲方的全部资金的占用费按月息3%计算，计息时间为2014年1月1日起到2016年5月31日，利息共计468.6万元，上述三项合计2000万元。乙方在2016年9月底向甲方第一次还款100万元，在2016年10月底向甲方第二次还款200万元，在2016年11月底向甲方第三次还款200万元，在2016年12月底向甲方第四次还款200万元，在2017年3月底向甲方第五次还款300万元，在2017年4月底向甲方第六次还款300万元，在2017年5月底向甲方第七次还款300万元，在2017年6月底向甲方第八次还款300万元，在2017年7月31日以前向甲方第九次还款100万元。本协议签署后，乙方任何一期不按时还款，则乙方剩余应还款视为全部到期，甲方除有权追收乙方的全部应还款外，乙方还需向甲方支付违约金，违约金按照全部应还款的20%计算，同时可向永川区人民法院提起诉讼，由此所产生的全部费用由乙方承担。
2017年4月25日，徐显悛出具证明，载明：兹证明苏公禄、徐显悛、严敏经协商于2011年6月29日签订投资重庆亿诚投资有限公司城市铭人（永川区浙江商城开发项目），该项目投资资金为一亿元，徐显悛出资1720万元，严敏出资816万元，由于严敏当时资金不足，向徐显悛借款346万元，徐显悛分别在农业银行永川支行、建设银行永川支行、中国银行永川支行向苏公禄个人账户转款2066万元，为严敏代付出资346万元。
2017年6月8日，重庆忆诚投资有限公司出具证明，载明：我公司原股东龚忠金名下隐名股东苏公禄的投资款，本金共计4600万元，以及投资回报按90%（含税）的比例已经全额支付完毕，项目原名称为永川区浙商城项目，现更名忆诚城市铭人。
同时查明，2011年6月29日，严敏通过中国农业银行向苏公禄的账户转账200万元。2011年7月24日，严敏通过中国银行向苏公禄的账户存款80万元。2011年7月26日，严敏通过中国建设银行向苏公禄转账50万元。2011年7月26日，严敏通过中国农业银行向苏公禄转账140万元。
另查明，2011年6月29日，徐显悛通过中国银行分两次向苏公禄的账户转账100万元，合计200万元。2011年7月28日，徐显悛通过中国银行向苏公禄的账户转账350万元，通过中国农业银行向苏公禄的账户转账300万元，通过中国建设银行向苏公禄的账户转账300万元。2011年8月3日，徐显悛通过中国银行向苏公禄的账户转账216万元。2011年9月21日，徐显悛通过中国银行向苏公禄的账户转账140万元和410万元，通过中国农业银行向苏公禄的账户转账100万元，通过中国建设银行向苏公禄的账户转账50万元。上述转账金额合计2066万元。
还查明，谭勇与严敏于1994年9月6日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、项目合作协议书、收条、欠款协议、证明、中国银行客户回单和个人业务交易单、中国农业银行银行卡取款业务回单和个人结算业务申请书、中国建设银行个人活期明细结果、徐显悛和重庆忆诚投资有限公司出具的证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《欠款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应当按照《欠款协议》履行各自的义务。依据《欠款协议》约定的内容，原告与被告之间形成债权债务关系。被告应向原告支付欠款15314000及利息。另根据《欠款协议》关于逾期未付，被告需另行支付欠款总额20%的违约金的约定，被告应支付原告违约金400万元，且该违约金已能够弥补原告的损失。在原告没有要求法院调整违约金的基础下，本院对原告另行主张从2016年6月1日支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告支付欠款、2014年1月1日至2016年5月31日的利息、违约金的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付2016年6月1日起的利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由苏公禄于本判决生效后十五日内向严敏支付15314000元、2014年1月1日至2016年5月31日的利息4686000元、违约金400万元，合计24000000元；
二、驳回严敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176900元，减半收取88450元，财产保全费5000元，合计93450元，由苏公禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一七年六月十九日
书记员 罗川