河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4160号
上诉人（原审被告）:郑志勇，男，1974年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：张立洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩东，男，该公司法务部员工。
上诉人郑志勇因与被上诉人鑫苑科技服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郑志勇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查明事实，正确适用法律，依法驳回鑫苑科技服务股份有限公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院未查明全案事实，且认定事实错误。一审法院仅仅只查明了双方存在物业服务合同关系，根据合同约定似乎郑志勇拖欠了鑫苑科技服务股份有限公司的服务费。但这仅是从合同内容的形式上来看，没有从合同的实质内容上看，鑫苑科技服务股份有限公司是否按照合同约定和《物业法》的有关规定，履行了合同和法定义务，没有查明郑志勇为何拖欠鑫苑科技服务股份有限公司的服务费，鑫苑科技服务股份有限公司是否尽到了合同义务和法定义务。郑志勇自从住到该小区后，由于鑫苑科技服务股份有限公司没有按照合同履行自己应尽的义务，失职失责造成郑志勇所居住的楼后边长期垃圾如山，臭气熏天，一年四季不敢开窗户。为此，郑志勇多次投诉到鑫苑科技服务股份有限公司处。但鑫苑科技服务股份有限公司态度十分蛮横拒不整改，一直持续多年。鑫苑科技服务股份有限公司不能只享受权利收取服务费而不进行有效的物业管理服务。郑志勇有大量的证据可以证明鑫苑科技服务股份有限公司没有尽到物业服务的证据。
鑫苑科技服务股份有限公司辩称，郑志勇上诉称堆放垃圾问题，并不属实，不能成为其拒交物业费的理由。鑫苑科技服务股份有限公司按照物�服务合同的约定提供物业服务，郑志勇应当全额交纳物业费。
鑫苑科技服务股份有限公司向一审法院起诉请求：1.郑志勇向鑫苑科技服务股份有限公司支付2008年7月1日至2016年12月31日的物业费8364元；2.郑志勇向鑫苑科技服务股份有限公司支付违约金13333.2元；3.郑志勇承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年7月13日，鑫苑名家业主委员会与河南鑫苑物业管理有限公司签订物业管理服务合同一份，合同主要约定：房屋名称鑫苑名家，房屋座落位置金水区鑫苑路18号，房屋总建筑面积39万平方米；服务期限系2008年7月1日起；原告提供物业服务内容为：房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、园林的养护等多项物业服务；物业管理服务费用标准：�层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.70元；物业费收取时间为每季度第一个月15日前（含15日）每次收取一个季度的物业服务费；不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日（指该季度第一个月15日后）起按每天1％交纳滞纳金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告提供的加盖河南省工商行政管理局档案查询专用章的鑫苑科技服务股份有限公司变更信息主要显示：河南鑫苑物业管理有限公司企业名称于2009年12月31日变更为鑫苑物业服务有限公司；鑫苑物业服务有限公司企业名称于2016年9月26日变更为鑫苑科技服务股份有限公司。
为查明案件事实，该院调取房屋所有权证存根一份，该存根载明，郑志勇系金水区福彩路鑫苑名家·都市家园8号楼东2单元17号的房屋所有权人，该�屋面积为118.25平方米。
现原告以被告未缴纳物业费用为由诉至该院，要求被告缴纳自2008年7月1日至2016年12月31日期间的物业费用等等。
一审法院认为，被告经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。鑫苑名家业主委员会与河南鑫苑物业管理有限公司签订物业管理服务合同，被告系该小区业主，双方形成物业管理服务合同关系。原告主张被告2008年7月1日至2016年12月31日未交物业费，被告未举证证明物业费用缴纳情况，被告应向原告支付2008年7月1日至2016年12月31日物业费，原告要求的物业费用8364元，不超出物业服务合同的约定，该院予以支持。被告未按时支付物业费，应当承担相应违约责任。原告主张被告支付违约金13333．2元过高，该院结合本案事实，酌�以不超过欠缴物业费本金的30％计算违约金为宜，故被告应向原告支付违约金2509.2元，原告过高诉讼请求部分该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑志勇于本判决生效后十日内给付原告鑫苑科技服务股份有限公司物业服务费8364元，并支付违约金2509.2元；二、驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担171元，被告郑志勇负担171元。
本院二审期间，上诉人郑志勇提交下列证据：1.通话录音一份（当庭用手机播放，郑志勇和鑫苑科技服务股份有限公司席经理的电话录音）；2.短信（郑志勇和鑫苑科技服务股份有限公司总经理王研博的短信）打印件；3.小区照片打印件。证明目的：郑志勇居住房屋附近有垃圾堆放。
被上诉人鑫苑科技服务股份有限公司质证称：1.根据通话录音可知，鑫苑科技服务股份有限公司工作人员耐心听取郑志勇的诉求，无态度恶劣的表现。2.对短信的真实性无法核实。3.对照片的拍照时间无法核实。且根据照片显示，所谓的垃圾并不是由鑫苑科技服务股份有限公司产生的，也不是全体业主产生，因鑫苑科技服务股份有限公司没有及时清理而产生。根据照片显示，所谓的垃圾是由案外人收集的废品堆积而成的，未达到堆积如山、臭气熏天的程度。因案外人的上述行为给郑志勇的生活造成影响的，应当由案外人承担相应的责任，与本案没有关联。
二审期间，被上诉人鑫苑科技服务股份有限公司未提交新证据。
本院经审查认为，上诉人郑志勇提交的通话录音，无法核实通话人员身份，不予认定；对于照片，虽然不能确定拍摄时间，但照片拍摄的地点清晰，对真实性予以确定；对于短信，无法核实发信息人员的身份，不予认定。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，鑫苑名家业主委员会与河南鑫苑物业管理有限公司（后名称变更为鑫苑科技服务股份有限公司）签订的物业管理服务合同，是有效协议，对鑫苑名家业主具有约束力。郑志勇是该小区业主，与鑫苑科技服务股份有限公司形成物业服务合同关系。鑫苑科技服务股份有限公司提供物业服务，郑志勇应当按照合同约定支付物业费。郑志勇自2008年7月1日至2016�12月31日未交物业费，经鑫苑科技服务股份有限公司书面催交后，郑志勇仍未缴纳物业费，鑫苑科技服务股份有限公司起诉主张郑志勇支付物业费用8364元，不超出物业服务合同的约定，予以支持。根据二审中双方当事人的陈述和举证，郑志勇的举证不足以证明鑫苑科技服务股份有限公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法定义务，但郑志勇拖欠物业费，存在一定原因。鑫苑科技服务股份有限公司在提供物业服务时应当注重与业主的沟通，听取业主意见或建议；业主应当按照约定交纳物业费用，长期拖欠物业费用并不能促进物业服务水平的提高。根据本案事实以及二审期间双方调解、和解等实际情况，对鑫苑科技服务股份有限公司要求郑志勇支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院根据二审查�的实际情况，对违约金部分予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1239号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1239号民事判决第一项为：上诉人郑志勇于本判决生效后十日内给付被上诉人鑫苑科技服务股份有限公司物业服务费8364元；
三、驳回鑫苑科技服务股份有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费342元，由郑志勇负担171元，鑫苑科技服务股份有限公司负担171元，二审案件受理费72元，由郑志勇负担36元，鑫苑科技服务股份有限公司负担36元。
本判决为终审判决。
审判长 王 燕 燕
审判员 �李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年五月四日
书记员 王 佳 佳