wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初364号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人王志国，男，1973年6月28日出生于黑龙江省，汉族，文盲，户籍所在地：黑龙江省双城市，现住山东省龙口市。2016年9月10日因涉嫌犯过失致人死亡罪被龙口市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
辩护人王贞民，山东崇真律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]301号起诉书指控被告人王志国犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员柳岚出庭支持公诉，被告人王志国及其辩护人王贞民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年9月2日4时许，被告人王志国无证驾驶无牌三轮摩托车沿国道206线由东向西行驶，行至龙口市诸由观镇李程杨村86KM+500M处时，与路面上的行人李某相撞，造成车辆损坏，致被害人李某受伤，李某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：被害人李某系车祸中与钝性物体作用致颅脑并内脏损伤死亡。肇事后，被告人王志国驾车逃离现场，后于2016年9月10日被公安机关抓获归案。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人王志国未各行其道，肇事后逃逸，是形成此事故的全部原因，负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王志国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人王志国予以惩处。
被告人王志国对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为，1、案发当日，被告人王志国并不知撞人，其并非为逃避法律追究而逃跑，故其的行为不属于肇事逃逸；2、王志国归案后如实供述，构成坦白，依法可从轻处罚；3、被告人能够积极赔偿被害人家属的损失，可从轻处罚；4、被告人王志国系初犯，主观恶性程度低，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚。
经审理查明，2016年9月2日4时许，被告人王志国无证驾驶无牌三轮摩托车沿国道206线由东向西行驶，行至龙口市诸由观镇李程杨村86KM+500M处时，与路面上的行人李某相撞，造成车辆损坏，致被害人李某受伤，李某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：被害人李某系车祸中与钝性物体作用致颅脑并内脏损伤死亡。肇事后，被告人王志国驾车逃离现场，后于2016年9月10日被公安机关抓获归案。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人王志国负事故的全部责任，李某不负事故责任。
审理中，被告人王志国与被害人李某的亲属达成赔偿协议且已履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：证人魏某的证言；龙口市公安局的事件单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，龙公（刑）鉴（尸）字[2016]0202号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所的司法鉴定意见书；龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人王志国的家属与被害人李某的亲属郑金华、李景东于2017年3月7日签订的协议书；被告人王志国的户籍证明及供述等证据。
本院认为，被告人王志国违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志国肇事后逃逸，本应从严处罚，但鉴于被告人王志国归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人王志国与被害人李某的亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，足见其认罪、悔罪态度诚恳，可从轻处罚，辩护人与之相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出“被告人王志国的行为不属于肇事逃逸”的辩护意见，经查被告人王志国在侦查期间及当庭均供述，案发当日其困了，发现前方有东西，其躲闪不及就撞上了。由此可见，案发当日被告人王志国对其肇事行为是明知的，根据法律规定，机动车驾驶人肇事后应停车查看，并保护好现场，而被告人王志国在明知其肇事的情况驾车离开现场，事后未向相关部门报告，并将其损坏车辆自行维修，直至被公安机关抓获。其明知肇事而逃跑，应认定为肇事逃逸，故其辩护人的该辩护意见于法无据，本院不予采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙承祎
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第45号
原告刘安文。
委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告黄小珍。
被告刘日汉。
原告刘安文诉被告黄小珍、刘日汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成由代理审判员李全林担任审判长，与人民陪审员何婷、周婵参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行审理。书记员何尘担任法庭记录。原告刘安文委托代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告黄小珍、刘日汉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。2015年3月3日至2015年5月19日为公告期间。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告黄小珍、刘日汉因缺少流动资金，向原告刘安文借款3万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款利息为月利率2.5%，分十二期等额还款，每期还款3250元。原告于当天下午通过银行转账方式向被告指定的账户转账3万元。被告借到款项后并未按照约定偿还借款，请求法院判令被告黄小珍、刘日汉共同向原告刘安文偿还借款本金、利息共计11619.75元。
原告为证明其主张提供的证据有：
1、证据1，原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、证据2，《个人借款合同》复印件，证明原、被告之间就借款相关事宜达成协议；
3、证据3-4，汇款回执单、借据复印件，证明被告黄小珍借到原告3万元的事实。
被告黄小珍、刘日汉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供有证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
经庭审，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年1月1日，被告黄小珍因缺少流动资金，向原告刘安文借款3万元，并立写了“借据”一份给原告刘安文收执，双方还签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利息为月利率2.5%，分十二期等额还款，每期还款3250元。原告于当天下午通过银行转账方式向被告指定的账户（开户行：中国农业银行，户名：黄小珍，账号62×××18）转账3万元。被告刘日汉立写了“共同还款承诺书”一份给原告收执，对借款作连带责任保证。被告黄小珍已经偿付了2万元给原告刘安文。
本院认为，原告刘安文与被告黄小珍之间产生的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效的民间借贷关系，依法受到法律的保护。原告请求被告黄小珍偿还借款本金及支付利息本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2.5%计算，是当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院依法支持利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算，以3万元为基数，自借款之日（2014年1月1日）至起诉之日（2014年12月23日）止共计利息6984元，被告黄小珍已经偿还的2万元应先用于支付利息6984元，剩余13016元用于偿还借款本金，偿还后尚欠原告刘安文借款本金16984元。本案中原告要求被告黄小珍偿还借款本金及利息11619.75元，本院依法予以支持。
被告刘日汉在《共同还款承诺书》中签名对借款本金及利息作连带保证责任保证，应对被告黄小珍欠原告的借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小珍偿还借款本金及利息共计11619.75元给原告刘安文；
二、被告刘日汉对第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。
本案诉讼费90元，原告已预交45元，由被告黄小珍、刘日汉共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号：54×××61）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李全林
人民陪审员 周 婵
人民陪审员 何 婷
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 何 尘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第45号
原告李成彬。
被告孙向科。
被告贾晓燕。
原告李成彬与被告孙向科、被告贾晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李成彬到庭参加诉讼，被告孙向科经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，被告贾晓燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙向科、被告贾晓燕系夫妻关系，2014年1月21日两被告与原告签订借款合同，两被告向原告借款人民币40000元，借款用途为夫妻生活日常开销。借款期限至2014年3月22日，如到期未还款，借款人自借款到期之日起按同期银行贷款利率四倍向放款人支付利息。当日，原告向被告支付了全部借款。但借款到期后，原告多次催促，被告始终未偿还相关款项。诉请判令：1、依法判令两被告偿还原告借款本金人民币40000元，及按同期银行贷款利率四倍计算自2014年3月22日至2014年12月31日的利息7495.89元，合计47495.89元，以及自2014年12月31日至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告孙向科未答辩。
被告贾晓燕未答辩。
原告针对诉讼请求提交以下证据：
借款合同、转账凭证原件各一份。证明被告向原告借款的事实，并且借款合同上两被告都签字确认。
经审理查明，2014年1月21日原告与被告孙向科签订借款合同，约定：被告孙向科借原告人民币40000元，借款用途为夫妻日常生活开销，约定被告应于2014年3月22日前还清借款。借款合同中，两被告均签字确认。合同约定未按期还款，自到期之日按照银行贷款利率四倍向原告支付利息并按所借款总额的30%向原告支付违约金。同日，原告向被告贾晓燕账户转账35000元。
另查明，被告孙向科、被告贾晓燕原系夫妻关系，于2009年7月31日登记结婚，2014年9月3日，在本院调解离婚【（2014）北少民初字第487号调解书】。
关于借款支付，原告称金额不是4万元，实际转账3.5万元，被告当时称5000元是利息。借款未归还。
上述事实，由原告提交的借款合同、转账凭证、本院调取的被告婚姻证明及当事人陈述笔录在案佐证，证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告李成彬与被告孙向科签订的借款合同，两被告均已签字，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告提交了支付出借款项的转账凭证、对被告孙向科向原告李成彬借款的事实，本院予以认定。但借款本金原告主张40000元，其转账只有35000元，原告自认5000为利息，属预扣利息，借款本金应认定为35000元并自借款之日起重新计算利息。原告主张的按同期银行贷款利率四倍计算利息，符合合同约定，未超出相关规定本院予以支持。被告贾晓燕与被告孙向科借款时系夫妻关系，并在借款合同中签字，应承担共同还款责任。
被告孙向科经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，被告贾晓燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向科偿还原告李成彬借款本金人民币35000元；
二、被告孙向科以本金35000元为基数，自2014年1月21日起至实际还款之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准，向原告李成彬支付借款利息；
上述一、二项，被告孙向科于本判决生效后10日内付清。三、被告贾晓燕对上述一、二项承担共同还款责任。
案件受理费987元（原告李成彬已预交），公告费600元，由被告孙向科、被告贾晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 于春山
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 董淑钰
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第45号
原告陈才，男，汉族。
被告解宁传，男，汉族。
原告陈才与被告解宁传追偿权纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，由审判员张建亮担任审判长，审判员王新华主审本案，与审判员刘国安组成合议庭，适用普通程序于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告陈才到庭参加诉讼，被告解宁传经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告陈才诉称，2013年3月23日为被告解宁传向姜兴文借款50000.00元为其担保。2014年3月10日债权人姜兴文起诉债务人解宁传、担保人陈才偿还债务。2014年4月2日经北安农垦法院调解作出（2014）北商初字第17号民事调解书，由担保人陈才偿还姜兴文欠款本金及利息。现担保人陈才于2015年1月28日已将借款全部还清，现原告陈才向被告解宁传追偿其偿还借款本金利息63791.00元。并承担本案的诉讼费用。
原告陈才为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、黑龙江省龙镇农场第四管理区，黑龙江省北安农垦公安局龙镇公安分局证明各1份。证明被告解宁传2014年5月下落不明的事实。
证据二、黑龙江省北安农垦法院（2014）北商初字第17号民事调解书1份。证明被告解宁传欠债权人姜兴文本金50000.00元，利息9375.00元，由担保人陈才于2014年12月2日前一次性给付59375.00元。被告解宁传、陈才从2014年4月2日起至给付之日止承担本金50000.00元的月息1%，并承担本案的受理费642.00元的事实。
证据三、被告解宁传2014年4月2日欠条1份。证明被告解宁传欠原告陈才60017.00元及利息1%的事实。
证据四、债权人姜兴文2015年1月28日收条1份。证明债权人姜兴文收到陈才给付被告解宁传所欠63000.00元的事实。
证据五、执行费收据1份，证明债权人姜兴文申请执行，被执行人陈才承担申请执行费791.00元的事实。
被告解宁传经本院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未作出书面答辩意见，未提交有关证据，未到庭参加诉讼。
因被告解宁传未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃庭审陈述、举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。通过庭审举证和本院依法审核，对原告提交的证据认定如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五，经审查证人证据来源合法，内容真实与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合法庭调查、原告举证，本院经审理查明，2013年2月23日被告解宁传向债权人姜兴文借款50000.00元，借款期限一年，月息1.5%，原告陈才为其担保。期满后被告解宁传无能力偿还此款，2014年3月10日债权人姜兴文提起诉讼，要求债务人解宁传，担保人陈才偿还到期债务。经依法调解作出黑龙江省北安农垦法院（2014）北商初字第17号民事调解书，由担保人陈才于2014年12月2日前一次性偿还债权人姜兴文59375.00元及诉讼费642.00元，并从2014年4月2日起承担借款本金50000.00的月息1%至2014年12月2日还清为止。原告陈才于2014年4月2日双方达成协议后向被告解宁传索取欠条1份，欠陈才人民币60017.00元及利息1%欠款付清为止后原告陈才未按期偿还债权人姜兴文债务，被告解宁传未能承担连带清偿责任，造成债权人姜兴文申请强制执行，在执行中，经双方执行和解达成被执行人陈才一次性给付债权人姜兴文63000.00元的协议。于2015年1月28日债权人姜兴文63000.00元，并承担申请执行费791.00元后陈才以原告身份提起诉讼，要求被告解宁传偿还63791.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，担保人只要按照担保合同约定向债权人清偿或者依据生效法律文书指定履行偿还债务后，即可取得对债务人进行追偿的权利，本案中原告陈才在承担履行担保责任偿还给债权人姜兴文债务后，向被告解宁传进行追偿并无不当，本院予以支持。关于申请执行费791.00元的问题，该执行费因被告解宁传未按法律文书规定的义务履行连带清偿责任，造成债权人姜兴文申请执行，其执行费用应由被告解宁传承担。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解宁传偿还原告陈才人民币63791.00元，于本判决生效后十五日内一次性给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394.00元，公告费650.00元，由被告解宁传承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张建亮
审判员 王新华
审判员 刘国安
二〇一五年六月十六日
书记员 郝云凤
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第45号
原告齐红兵，无职业。
被告刘晓巍，无职业。
原告齐红兵与被告刘晓巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晓慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐红兵到庭参加诉讼。被告刘晓巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐红兵诉称，2014年3月20日3时45分，原告齐红兵驾驶案外人戴平所有的津E×××××号小型出租车沿河北区增产道由东向西驶入红星路交口内，遇被告刘晓巍驾驶的津A×××××号小型轿车，被告所驾车辆前部与齐红兵所驾车辆后部接触，造成E18500号小型出租车上乘客孙立英、褚霞受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，被告刘晓巍负事故全部责任。根据出租汽车运输合同，孙立英、褚霞分别起诉原告齐红兵及案外人戴平、诸葛金娜、李利四人，要求原告等四人对孙立英、褚霞的人身损害进行赔偿。经天津市河北区人民法院调解，齐红兵赔偿孙立英10000元、赔偿褚霞500元，并已履行完毕。现原告要求被告刘晓巍返还原告为其垫付的赔偿金10500元。
被告刘晓巍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，津E×××××号小型出租车所有人系案外人戴平，该车辆托管于案外人天津市联众出租汽车服务中心河北分部。戴平于2013年10月12日与案外人诸葛金娜、李利签订出租车租赁协议书，将上述车辆租赁给诸葛金娜、李利使用。诸葛金娜于2013年11月17日与原告齐红兵签订出租车租赁协议书，将津E×××××号机动车出租给齐红兵使用。2014年3月20日3时45分，被告刘晓巍驾驶津A×××××号小型轿车沿河北区红星路由北向南未按交通信号灯通行规定驶入增产道交口内，遇齐红兵驾驶津E×××××号出租车沿增产道由东向西驶入红星路交口内，刘晓巍所驾车辆前部与齐红兵所驾车辆右后部接触，造成齐红兵所驾车上乘客孙立英、褚霞受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，被告刘晓巍负事故全部责任，齐红兵、孙立英、褚霞不负责任。2014年5月19日孙立英就出租汽车运输合同向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求天津市联众出租汽车服务中心河北分部、天津市联众出租汽车服务中心、戴平、齐红兵、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司及诸葛金娜、李利对其人身损害进行赔偿。2014年8月28日天津市河北区人民法院作出（2014）北民初字第2900号民事调解书，确认戴平、齐红兵、诸葛金娜、李利于2014年8月28日前一次性赔偿孙立英医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、××赔偿金、××辅助用具费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金及后续治疗费等共计人民币135000元，由戴平给付人民币105000元、齐红兵给付人民币10000元、诸葛金娜、李利给付人民币20000元。该调解书已履行完毕。2014年10月17日褚霞就出租汽车运输合同向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求戴平、齐红兵李利、诸葛金娜对其人身损害进行赔偿。2014年10月21日天津市河北区人民法院作出（2014）北民初字第5860号民事调解书，确认戴平、齐红兵、诸葛金娜及李利于2014年10月31日一次性赔偿褚霞医疗费1500元，上述款项由戴平给付人民币500元、齐红兵给付人民币500元、诸葛金娜和李利共给付人民币500元。该调解书已履行完毕。现原告齐红兵要求被告刘晓巍返还为其垫付的赔偿金10500元。
另查，津A×××××号小型轿车系被告刘晓巍所有，刘晓巍未为该车投保交强险或第三者责任商业保险。
上述事实，有当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。该起事故给津E×××××号出租车上乘客孙立英、褚霞造成人身伤害，被告刘晓巍对孙立英、褚霞的损失应予赔偿。因孙立英、褚霞已经由前案以出租汽车运输合同关系向原告齐红兵主张赔偿义务，且原告齐红兵亦已根据调解书全额履行，故被告刘晓巍应向原告齐红兵承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘晓巍赔偿原告齐红兵人民币10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘晓巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 宋晓慧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 蕊
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第45号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告李连军，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告李连军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告李连军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.432元。
被告李连军未答辩。
经审理查明：被告李连军居住的北川羌族自治县某某镇某某小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米／月向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.432元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李连军在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元和违约金55.432元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李连军负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告李连军在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 欧泳如
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第45号
原告：刘志光。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：王春生，唐钢退休工人。
原告刘志光与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，经原告刘志光申请，本院于2015年2月12日对被告王春生在中国建设银行股份有限公司账户62×××89和原告刘志光提供的担保财产3万元依法进行了财产保全，并于2015年6月17日依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、武洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告王春生经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志光诉称，2012年7月26日，被告向原告借款2万元，并承诺于2012年9月20日前还清，现还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2014年9月1日将被告诉至唐山市开平区人民法院，后发现被告现居住唐山市路北区河茵公寓已达一年以上，故撤诉后向本院重新起诉。要求判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息以2万元为基数，自2012年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告王春生未到庭答辩。
经审理查明，原告主张被告王春生向其借款2万元，提交了被告王春生书写的借条一张，内容为：今借刘志光人民币2万元，借款时间至2012年9月20日，到期如数归还。借款人：王春生，2012年7月20日。原告主张被告借款后未还款。2015年9月1日，原告曾向唐山市开平区人民法院起诉被告要求还款，后查明被告居住在路北辖区内撤诉。案件审理过程中，本院到被告户籍所在地：唐山市开平区唐古路税东里税务庄钢厂楼39楼2单元201室寻找被告未果，又到被告现居住地唐山市河茵公寓物业处查询得知被告现住址是河茵公寓4楼1单元604室，本院依法将诉讼文书张贴于住址门旁。2015年3月6日，案外人闫四清主张被告王春生已将该房产卖给她，现在是她居住在该住址。
以上事实有原告陈述、原告借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款理应偿还。原告提交了被告书写的借条一张，能够证实被告向原告借款2万元并承诺2012年9月20日如数还款的事实，现还款期限已到，被告应向原告偿还借款2万元，并自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王春生自本判决生效后三日内向原告偿还借款2万元，并自2014年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。
案件受理300元、保全费300元及公告费1000元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 武 洋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 嘉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4837号
原告：李天友，男，1973年3月6日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
原告李天友与被告吴泽滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李天友到庭参加了诉讼，被告吴泽滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴泽滨立即偿还原告借款本金30万元，并自2015年7月1日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月13日，被告吴泽滨因需要资金周转向原告借款30万元，约定借期壹年，月利率为2.5%，按季付息。后被告仅支付利息至2015年6月30日，其余款项未付，原告诉至法院。
被告吴泽滨未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年12月13日，被告吴泽滨因需要资金周转向原告李天友借款30万元，并出具借条一份，约定借期壹年，月利率2.5%，按季付息。2014年12月14日，原告通过徐红的账户向被告吴泽滨的账户内转入30万元。借款后，被告仅支付利息至2015年6月30日，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借条一份、中国邮政储蓄银行历史明细单一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴泽滨向原告李天友借款30万元，有借条、转账凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告吴泽滨支付利息至2015年6月30日，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告吴泽滨偿还借款本金30万元及自2015年7月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴泽滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴泽滨于本判决生效后十日内清偿原告李天友借款本金30万元；
二、上述借款本金，被告吴泽滨应自2015年7月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，由被告吴泽滨负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年九月十九日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初4837号
申请人：李天友，男，1973年3月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
被申请人:吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市南康区。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人位于南康区××新区××××的房屋予以查封，并由李天庆提供位于上犹县东山镇东门路的房屋(房权证上房字第××)担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴泽滨所有的位于赣州市南康区××新区××××(S2)地块(××南路东侧)的房屋，查封期限为两年；
二、查封李天庆所有的位于上犹县东山镇东门路的房屋(房权证上房字第××)，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赖训洪
二〇一七年三月十日
代理书记员 叶 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3142-1号
原告张启德，男，汉族，1967年5月25日出生，住四川省荣县保华镇土地坳村6组40号。公民身份号码：510321196705255675。
委托代理人谢华蓉，四川君集（乐山）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告周舫欧，男，汉族，1986年4月19日出生，住成都市高新区紫丁巷3号1栋1单元4号。公民身份号码：510107198604194210。
被告王茜，女，汉族，1988年1月22日出生，住成都市武侯区燃灯寺路88号5栋3单元6楼12号。公民身份号码：51010519880122026X。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座9楼。
法定代表人陈雪松。
委托代理人李陈艳，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告张启德诉被告周舫欧、王茜、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张启德于2014年8月25日向本院提出先予执行的申请，要求依法裁定先予执行医疗费用80000元。
本院认为，张启德因交通事故受伤，已产生医疗费用；事发车辆川AW8N**号车辆又在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及第三者责任保险。本案审理过程中原告张启德申请先予执行，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司有履行能力，在暂不能确定周舫欧、王茜、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司具体赔付数额时，不先予执行张启德因伤治疗产生的部分费用将影响张启德生活。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2014年9月10日前一次性先予支付原告张启德人民币80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何建
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3142-1号
原告张启德，男，汉族，1967年5月25日出生，住四川省荣县。
委托代理人谢华蓉，四川君集（乐山）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告周舫欧，男，汉族，1986年4月19日出生，住成都市高新区。
被告王茜，女，汉族，1988年1月22日出生，住成都市武侯区。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座9楼。
法定代表人陈雪松。
委托代理人李陈艳，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告张启德诉被告周舫欧、王茜、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张启德于2014年8月25日向本院提出先予执行的申请，要求依法裁定先予执行医疗费用80000元。
本院认为，张启德因交通事故受伤，已产生医疗费用；事发车辆川**号车辆又在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及第三者责任保险。本案审理过程中原告张启德申请先予执行，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司有履行能力，在暂不能确定周舫欧、王茜、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司具体赔付数额时，不先予执行张启德因伤治疗产生的部分费用将影响张启德生活。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2014年9月10日前一次性先予支付原告张启德人民币80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何建
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈岚
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审189号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人焦厚文，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]140号行政处罚决定书一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年5月7日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2013年12月擅自占用芦头镇前栾村村集体土地建房及硬化地面，总占地面积1120平方米，所占地为耕地，符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的1120平方米集体土地，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1120平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币叁万叁仟陆佰元整（￥33600.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年5月7日依法将龙国土资罚字[2015]140号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年12月31日将龙国土资催告字[2015]150号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务，已经缴纳罚款。
本院认为，申请执行人于2015年5月7日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]140号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]140号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。被执行人已经缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人焦厚文在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]140号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的1120平方米集体土地，没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1120平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一七年六月九日
书记员 傅 铭
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1852号
原告：解成，男，1992年5月18日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：吴殿库，吉林熠融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩亮，吉林熠融律师事务所律师。
被告：长春力凡景创科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：李启伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。
原告解成与被告长春力凡景创科技有限公司在（力凡公司）不当得利纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。解成的委托诉讼代理人吴殿库、韩亮，力凡公司的委托诉讼代理人刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解成向本院提出诉讼请求：1.要求力凡公司返还解成委托收力凡公司收取的13800元；2.诉讼费由力凡公司承担。事实及理由：2017年2月10日，解成与海南宜信普惠小额贷款有限公司签订《借款协议》，约定海南宜信普惠小额贷款有限公司借款给解成13800元，解成委托力凡公司收下此款，现解成要求力凡公司将上述款项转至解成名下，力凡公司不予应允，故诉至法院。
力凡公司辩称，力凡公司不构成不当得利，力凡公司不认识解成，也不存在任何法律关系，本案所涉款项并非解成委托力凡公司收取，是力凡公司根据吉林智想通信发展有限公司委托代收的，且力凡公司已将上述款项全部转给吉林智想通信发展有限公司，力凡公司并没有因此获利，解成以不当得利起诉力凡公司缺乏事实及法律依据，应驳回解成的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：解成于2017年2月应聘至吉林智想通信发展有限公司并通过考核，吉林智想通信发展有限公司作为通信行业需进行岗位培训，培训费用为13800元。2017年2月10日，解成与海南宜信普惠小额贷款有限公司签订借款协议，约定借款用途为培训费用，借款金额为13800元，收款人为力凡公司。同日，力凡公司将该上述13800元以现金形式交付给吉林智想通信发展有限公司。后解成进行培训但因家庭原因未能继续在吉林智想通信发展有限公司工作。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，即一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失之间有因果关系且没有法律上的依据，此种情况方为不当得利。首先，解成在借款协议中认可力凡公司作为收款人并签字，其对该借款转至力凡公司账户中为明知；其次，力凡公司在收款后已将该款项转给吉林智想通信发展有限公司作为解成的培训费用，且解成亦已参加培训。则在此案中，力凡公司最初取得该13800元存在合法依据，其后将该款项给付吉林智想通信发展有限公司，其在该事件中未再获利，解成的损失与力凡公司之间不存在因果关系，故解成向力凡公司主张不当得利于法无据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回解成的诉讼请求。
案件受理费145元，由解成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
人民陪审员 李慧茹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马盛邦
标 题 民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第72号
原告：曾云雅。
委托代理人：李仰舜。
被告：徐玉瓶。
原告曾云雅诉被告徐玉瓶承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告曾云雅及其委托代理人李仰舜到庭参加诉讼，被告徐玉瓶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾云雅起诉称：2012年6月间，被告徐玉瓶因承包平阳县57省道腾蛟路段降坡工程与原告达成挖机口头承揽协议，双方约定：挖土作业，每日报酬1800元；破碎作业，每日报酬2800元。2013年2月5日，原、被告双方进行结算，被告欠原告挖机工程款158800元，被告徐玉瓶于当日向原告出具了一张欠条。现原告诉请法院，要求被告支付挖机工程款158800元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付挖机工程款138800元.
为证明以上事实，原告提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、欠借凭证，证明被告徐玉瓶欠原告挖机工程款158800元的事实。
被告徐玉瓶未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月间，被告徐玉瓶因承包平阳县57省道腾蛟路段降坡工程与原告曾云雅达成挖机口头承揽协议。2013年2月5日，原、被告双方进行结算，被告欠原告挖机工程款158800元，被告徐玉瓶于当日向原告出具了一张欠条。2014年1月29日，被告支付了20000元，余款138800元至今未还。
本院认为，被告徐玉瓶因承包平阳县57省道腾蛟路段降坡工程与原告曾云雅达成挖机口头承揽协议，原、被告之间形成承揽合同关系。被告徐玉瓶欠原告曾云雅138800元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因承揽合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告未能及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告支付138800元，请求理由成立，本院予以支持。被告徐玉瓶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉瓶于本判决生效之日起十日内偿还原告曾云雅138800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由徐玉瓶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3476元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一四年二月十二日
代书记员 苏义杰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第270号
原告雷以芳，男，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：×××001X。
被告邓启光，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4810。
委托代理人谭东南，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4819。
本院在审理原告雷以芳诉被告邓启光房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告雷以芳于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷以芳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告雷以芳承担。
代理审判员 吴郁郁
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 帆
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2638号
原告：何文美，男，1964年10月02日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林爱风，女，1966年03月07日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林贤祥，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告何文美与被告林爱风、林贤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文美到庭参加诉讼，被告林爱风、林贤祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何文美向本院提出诉讼请求：一，判令两被告共同偿还原告何文美借款本金25000元及相应利息（按月利率1.5%自2012年10月1日计至还清款项之日止）；二，本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告林爱风系我姪儿婿的姐姐。2012年10月1日被告林爱风以开小店为由向原告何文美借款35000元，原告何文美通过黄晓贞转账给被告林爱风，被告林爱风出具相应借条，约定月利率2%。两被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。后经原告何文美多次催讨，本息均未偿还。
原告何文美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告何文美提交2张借条、户籍证明的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林爱风于2012年1月1日向原告何文美借款3万元，并出具借条认欠。被告林爱风于2012年2月12日向原告何文美借款5000元，约定按月利率1.5%计息，并出具借条认欠。被告林爱风于2012年10月1日偿还原告何文美1万元，并收回原2张借条，重新出具2.5万元借条，内容载明：“借条，林爱风向何文美人民币25000元（贰万伍）1.5份，2012.10.1，林爱风，欠何文美利息款3000元。”
两被告系夫妻关系。嗣后，两被告未还款，原告何文美遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告林爱风尚欠原告何文美借款2.5万元并约定按月利率1.5%计息的事实，有原告何文美提交的借条为凭，被告林爱风经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故上述事实应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告何文美作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，原告何文美关于被告林爱风应偿还其借款本金2.5万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告何文美主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林贤祥应对被告林爱风的借款承担共同还款责任。被告林贤祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林爱风、林贤祥应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何文美借款本金人民币2.5万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2012年10月1日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，由被告林爱风、林贤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林光英
二〇一七年一月九日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第454号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：熊星宇，该分行职员。
委托代理人：李明波，律师。
被告：周红，女，汉族，户籍地辽宁省葫岛市连山区，经常居住地吉林市高新区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告周红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人熊星宇、李明波到庭参加诉讼，被告周红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：2011年7月28日，周红为购房与建设银行吉林市分行签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，借款金额为46万元，借款期限为20年，贷款利率为基准利率上浮15%，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，还款方法为等额本息还款法。周红以其购置的坐落于吉林市高新区亲亲家园南区12号楼1-5-4号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，建设银行吉林市分行于2011年8月12日发放了贷款，但周红未能按期还款，已构成违约，根据《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定，建设银行吉林市分行有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。请求法院依法判令：1、解除建设银行吉林市分行与周红签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》；2、周红立即归还借款本金421086.8元，支付利息11896.79元、罚息376.8元及自2015年7月9日起至全部清偿借款本金之日止的利息及逾期罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；3、建设银行吉林市分行对坐落于吉林市高新区亲亲家园南区12号楼1-5-4号房屋（吉林市房权证高字第GX0000056**号）享有优先受偿权。
周红未作答辩。
经审理查明：2011年7月28日，建设银行吉林市分行（贷款人）与周红（借款人）签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（编号220020104-011-201101928），约定：借款金额46万元；借款用途购置坐落于吉林市高新区亲亲家园南区12号楼1单元5层4号商品住房；借款期限为240个月（即自2011年7月28日起至2031年7月28日止）；借款利率为月利率，执行浮动利率即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率同时进行相应调整；贷款的利率调整日为每年的1月1日；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人选取委托扣款方式还款；借款人的还款方法为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3796.25元；担保方式为抵押，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；“抵押财产清单”列明：坐落于吉林市高新区亲亲家园南区12号楼1单元5层4号房屋（面积156.38平方米、房屋产权证号吉林市房权证高字第GX0000056**号）及其土地的建设用地使用权［面积32.32平方米、土地使用权证号吉市国用（2011）第220204002713号］；违约及救济措施包括：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等。《个人住房（商业用房）抵押借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。双方就抵押房屋办理了抵押登记，建设银行吉林市分行取得他项权证。2011年8月9日，建设银行吉林市分行按周红签具的《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》发放贷款46万元。在借款合同的履行过程中，周红未按合同约定按时足额偿还当期应还借款本息，截至2015年7月10日，周红逾期累计14415.28元，尚欠本金421086.8元，利息11896.79元，罚息376.8元。建设银行吉林市分行催收贷款未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、支付委托书、支付凭证、他项权利证及贷款账户基本信息。
本院认为，周红与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。周红未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求周红归还全部借款本金及利息。周红以其所购的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告周红与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年7月28日签订的编号为220020104-011-201101928的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》；
二、被告周红于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金421086.8元，利息11896.79元，罚息376.8元（利息及罚息计算至2015年7月10日，自2015年7月11日起借款本金421086.8元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的利率标准计付至被告周红还清借款之日止）；
三、被告周红逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告周红所抵押的坐落于吉林市高新区亲亲家园南区12号楼1-5-4号房屋（面积156.38平方米、房屋产权证号吉林市房权证高字第GX0000056**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7800元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告周红负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 毛 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙翀文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111财保26号
申请人：南京博美化工科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道浦口大道1号新城总部大厦B座712室。
法定代表人：雍小丽，该公司总经理。
被申请人：南京佳乐净膜科技有限公司，住所地在南京市浦口区园思路1号。
法定代表人：黄小军，该公司总经理。
本院在审理申请人南京博美化工科技有限公司与被申请人杨南京佳乐净膜科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京博美化工科技有限公司于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南京佳乐净膜科技有限公司在银行账户上的存款2060104元或查封等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人南京博美化工科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京佳乐净膜科技有限公司在银行账户上的存款2060104元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1403号
原告陈某乙。
法定代理人杜某某。
委托代理人黄某某，海南宝岛律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告陈某乙与被告陈某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某乙及其法定代理人杜某某和委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某乙诉称，被告系原告的父亲，从事涂料装饰工作，被告和原告母亲杜某某于2006年7月11日生育了原告，2010年8月3日被告和原告母亲杜某某办理结婚登记手续。原告出生后一直随父母共同生活，2010年开始我们一家搬到海口市龙华区丁村租房居住，2014年2月开始，被告到定安工作，从此再也不回家，对原告不闻不问，同时也不再支付原告的生活费，为了维护原告的合法权益，根据《婚姻法》的有关规定，原告特向法院起诉，要求法院依法判令被告每月支付原告抚养费1000元至原告成年为止。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告的母亲杜某某与被告于1998年按农村习俗举行结婚仪式即以夫妻名义共同生活。2010年8月3日，双方补办结婚登记。双方共生育三个子女，其中，于1999年8月2日生育女儿陈某丁，2002年3月16日生育女儿陈某丙，2006年7月11日生育原告。双方自2014年2月至今分居。原告一直跟随其母生活。期间被告没有支付原告的抚养费。2014年5月27日，原告以被告拒不履行抚养义务为由，向本院提起民事诉讼。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及庭审笔录所证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。根据上述规定，父母对未成年子女应承担抚养义务。现原告跟随其母亲生活，被告没有支付抚养费，故被告应向原告支付抚养费。原告要求被告每月支付1000元，由于被告没有固定收入，且被告还要负担另外两个子女抚养费，故由被告每月给付500元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
限被告陈某甲在本判决生效后每月给付原告陈某乙抚养费500元，直至原告陈某乙年满18周岁止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一四年八月七日
书记员 黄 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3038号
罪犯赵善业，男，汉族，1987年1月23日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省宝清县人民法院于2012年4月24日作出（2012）清刑初字第46号刑事附带民事判决书，以被告人赵善业犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币372421.09元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月24日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯赵善业在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵善业予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵善业在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵善业在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵善业减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵善业减去有期徒六个月（减刑后刑期自2011年11月4日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第269号
申请执行人李尧宗，男，1974年11月8日出生。
被执行人黄荣华，男，1975年4月20日出生。
申请执行人李尧宗与被执行人黄荣华民间借贷纠纷一案，申请执行人李尧宗依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第826号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人黄荣华的房产，已进入拍卖程序，待被执行人黄荣华的房产可处置时，再�复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第826号民事判决本次执行程序。
待被执行人黄荣华的房产可处置时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1994号
罪犯刘素为，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年2月3日作出（2009）港刑初字第20号刑事判决，以被告人刘素为犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘素为减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年九月二十日
书 记 员 郭 婧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初693号
原告：唐素英，女，生于1965年11月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住四川省广西壮族自治区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住四川省广西壮族自治区。
本院在审理原告唐素英与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告唐素英于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐素英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐素英撤诉。
案件受理费550元，由原告唐素英负担，并交纳于广安市广安区人民法院。
审 判 长 肖世兰
审 判 员 龙彦羽
代理审判员 尹 庆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯瀚达
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1853号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人靳德江。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人靳德江非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年12月17日作出夏卫计生征决（2015）3505号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人靳德江款项9000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于文平
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯献钰
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第379号
申请执行人魏勇进
被申请执行人闫光兴
本院在执行申请执行人魏勇进与被申请执行人闫光兴为承揽合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第392号民事判决书，已向被申请执行人发出通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人闫光兴暂无财产可供执行，申请执行人魏勇进申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第392号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年二月十二日
书记员 刘玉忠
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1230号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人章某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1183号起诉书指控被告人章某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月30日20时许，被告人章某某因发现女友赠其貔貅玉器系仿冒品，遂至本区廊下镇益民路81号和嘉超市一楼出售该玉器的百富隆玉器柜台，使用弹弓、风扇、塑料凳子等物对百富隆玉器柜台进行打砸，并殴打脱某某、陈某某、陈某亮等人，造成三人不同程度受伤，百富隆玉器柜台柜面玻璃损坏、柜面内玉器受损，经鉴定，造成直接物品损失共计人民币647元。
被告人章某某主动至公安机关投案，如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人脱某某的陈述，证人陈某某、陈某亮、陈某、陈某边、周某某、张某某的证言及相关辨认笔录，视频监控录像，案发现场照片，公安机关出具的侦破经过、工作情况、户籍资料、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人章某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月9日起至2015年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人�共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00361号
原告陈永文，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号新力大厦5楼，组织机构代码45039581-2。
法定代表人江洋，局长。
被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所，住所地重庆市渝中区民本路7号8楼棉花街18号13楼，组织机构代码G7172108-X。
法定代表人刘伟，所长。
二被告共同委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
二被告共同委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
本院受理原告陈永文与被告重庆市渝中区房屋管理局、重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所财产损害赔偿纠纷一案，被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在辖区内影响重大，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
经审查，陈永文起诉请求重庆市渝中区房屋管理局和重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所赔偿因承租的重庆市渝中区解放东路2号房屋被确定为违章建筑而被拆迁的损失，诉讼标的为40万元，被告重庆市渝中区房屋管理局和重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所住所地均在渝中区。本院认为，本案系不动产的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，被告重庆市渝中区房屋管理局和重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所住所地均在渝中区，陈永文起诉请求赔偿的标的金额在800万元以下，且未举示充分证据证明该案在本辖区有重大影响，而涉案的不动产房屋在渝中区，因此本院对本案依法具有管辖权，被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年七月三日
书 记 员 蒋仁兰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第285号
原告王一帆。
委托代理人王金运。
被告郑泽勇。
原告王一帆与被告郑泽勇道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一帆及其委托代理人王金运到庭参加诉讼，被告郑泽勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，被告未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的二轮摩托车沿诸冯街由南向北行驶，至事故发生地点时，与由东向西通过路口的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，住院治疗。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计20334.68元，后续治疗费费用待治疗终结后另行追加，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年4月18日21时15分许，被告郑泽勇未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的二轮摩托车沿诸冯街由南向北行驶，至事故发生地点时，与由东向西通过路口的原告王一帆驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王一帆受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告郑泽勇承担事故的主要责任，原告王一帆承担事故的次要责任。原告王一帆受伤后，入诸城市人民医院神经外二科住院治疗19天，主要诊断：硬膜外血肿（左额顶部），花费医疗费14905.5元。原告于2015年6月8日诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费14905.5元、住院伙食补助费570元、误工费3626.7元、护理费1033.03元、交通费190元、车辆损失费500元。
另查明，被告郑泽勇驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历等，以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告郑泽勇与原告王一帆发生交通事故，并致使原告王一帆受伤，车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告王一帆承担事故的次要责任，被告郑泽勇承担事故的主要责任，本院对此予以确认。因被告系驾驶机动车，结合案件实际情况，原、被告间的民事赔偿责任比例以20%︰80%为宜。
关于原告主张的损失。（1）关于原告主张的医疗费14905.5元，其所提交的诸城市人民医院病历、住院费单据、用药明细足以证明其受伤治疗事实，本院予以支持，确认医疗费14905.5元。�2）关于原告主张的住院伙食补助费570元，原告要求按照每天30元、住院19天计算住院伙食补助费并无不当，本院予以支持。（3）关于误工费3626.7元，原告提交了营业执照、组织机构代码证、收入证明、停发工资证明等足以证明原告受伤前三个月的工资分别为3350元、3450元、3400元，原告据此计算误工费并无不当，本院予以支持，因原告未提交证据证明出院后仍需休息的证明，因此，本院确定误工费为住院19天期间的工资损失，即2153元［（3350元＋3450元＋3400元）÷90天×19天］。（4）关于护理费1033.03元，原告提交护理人员王金运身份证复印件证明护理人员身份，要求按照农村标准计算护理费并不不当，本院予以确认。（5）关于原告主张的交通费190元，因交通费系本次交通事故必然产生的费用，且原告住院治疗19天，本院对此予以支持。（6）关于原告主张的车辆损失500元�未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告王一帆的损失为：医疗费14905.5元、住院伙食补助费570元、误工费2153元、护理费1033.03元、交通费190元。
因被告郑泽勇驾驶的未经登记的二轮摩托车未在保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告郑泽勇应首先在交强险�额内赔偿原告王一帆医疗费10000元、误工费2153元、护理费1033.03元、交通费190元，计款13376.03元。
对原告王一帆因本案交通事故导致的超出交强险限额以外医疗费4905.5元（14905.5元-10000元）、住院伙食补助费570元，计款5475.5元，由被告郑泽勇承担80%的责任，计款4380.4元。综上，被告郑泽勇共应赔偿原告王一帆损失17756.43元（13376.03元＋4380.4元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑泽勇赔偿原告王一帆医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计17756.43元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王一帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告王一帆负担19元，由被告郑泽勇负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费308元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一五年七月一日
书记员 臧金娟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3614号
原告付XX，女，汉族。
被告孙X，男，汉族，。
原告付XX诉被告孙X离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员夏玲俐适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告付XX、被告孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付XX诉称：原、被告于1995年相识并自由恋爱，1996年10月8日在昆明市官渡区民政部门登记结婚，婚后于1997年8月29日共同生育一女。原、被告虽系自由恋爱，但婚前相处时间较短，在没有建立起稳定的感情基础之下就登记结婚。婚后共同生活期间，原告发现双方的性格差异较大，常为一些家庭琐事发生争吵、打架，以致没有共同语言，无法共同生活。原告认为双方既无和好可能，也无共同生活的必要，夫妻双方的感情早已经破裂。现原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元至孩子18周岁止；3、依法分割位于昆明市官渡区广福路良晨水逸住宅小区二期1幢3单元302号房屋及昆明市官渡区小哨种蓄场10幢1单元103号房屋；4、本案诉讼费由原告承担。
被告孙X辩称：1、原告的诉称不是事实，我不同意离婚。2、婚生女由我抚养，但女儿快年满18周岁，目前上高二，今后还要上大学，产生的费用原告应当承担。3、原告诉请的财产不属于夫妻共同财产，原告无权主张分割。
审理中，原告付XX针对其诉请向本院提交如下证据：（2014）官民一初字第3161号民事判决书，证明2014年原告曾起诉要求与被告离婚，双方夫妻感情已破裂。
被告孙X对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告孙X未向法庭提交证据。
本院认为，被告对原告所提交证据的真实性没有异议，对该证据本院予以采信。
根据庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1995年自由恋爱认识，1996年10月8日登记结婚。婚后双方于1997年8月29日生育一女。原、被告及婚生女孙頔婧家庭共有位于昆明官渡区小哨乡10幢1单元103号（云南种蓄场）房屋一套，登记所有权人婚生女、共有权人孙X。另原、被告及婚生女家庭共有位于昆明市西山区前卫街道办事处良晨水逸住宅小区二期1幢3单元第3层302号房屋一套，登记所有权人为孙X、，该房尚欠银行按揭贷款。原告陈述在小哨租地盖了一栋房屋，还经营过一个餐馆，但已转租，被告承包出租车所交押金属于夫妻共同财产。2014年9月24日，原告向昆明市官渡区人民法院起诉离婚被驳回。现原告再次以夫妻双方思想观念差距太大、经常吵打为由诉至本院，主张上述请求。庭审中，被告认为夫妻感情尚好，而且为了孩子着想，不同意与原告离婚。
本院认为：家庭是社会构成的细胞，是以人与人之间的良好感情作为延续存在的桥梁及纽带，夫妻双方应珍视彼此间的感情，相互包容，互敬互爱。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。人民法院在审理离婚案件时，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、纠纷因素及是否有和好可能等方面综合分析。本案中，原告于2014年年9月24日向本院起诉离婚被驳回，2015年7月13日再次诉至本院，原、被告双方在上次起诉后，夫妻关系仍然未得到改善，和好可能已不大，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生女已年满十八周岁，本院不再处理其抚养问题。位于昆明市官渡区广福路良晨水逸住宅小区二期1幢3单元302号房屋及昆明市官渡区小哨种蓄场10幢1单元103号房屋因属于家庭共有财产，不属于夫妻共同财产，本院在本案中不予分割。双方所交纳的出租车押金，因未提交相应证据证明，本院不予分割。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定判决如下：
准予原告付XX与被告孙X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告付XX承担，其余150元退还原告付XX；财产分割费3000元退还原告付XX。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 夏玲俐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高梅玲
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第279号
原告赵毅，男，1979年4月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。
被告太原市双宇新型建材有限公司，住所地太原市晋源区罗城街道办罗城村西700M处。
法定代表人宋俊明，董事长。
委托代理人郝和生，男，1965年11月11日出生，汉族，住太原市。
原告赵毅与被告太原市双宇新型建材有限公司（以下简称”双宇公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵毅及其诉讼代理人王娟海、被告双宇公司的诉讼代理人郝和生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵毅诉称，原告与太原市双宇新型建材有限公司北京分公司（以下简称”双宇公司北京分公司”）的负责人系朋友关系，2013年11月，双宇公司北京分公司的负责人联系原告向原告借款，原告通过银行分三次向双宇公司北京分公司汇款共计45万元。由于双宇公司北京分公司及其负责人均在北京，而原告在太原，故当时双宇公司北京分公司未向原告出具借条。目前，由于原告生意上需要资金，故向双宇公司北京分公司索要借款，但双宇公司北京分公司却予以推脱。双宇公司北京分公司系被告在北京设立的分公司，故根据《公司法》规定，被告应对双宇公司北京分公司的债务承担连带偿还责任。原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告连带偿还原告借款45万元及其至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
开庭前，原告赵毅根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，依法撤回对双宇公司北京分公司的起诉，由被告双宇公司承担相应的民事法律责任。
被告双宇公司辩称，被告没有在北京成立过分公司，对原告与双宇公司北京分公司借款一事不知情，本案与被告没有关系，要求驳回原告对被告的诉讼请求，或者是移送公安机关另案查处。
原告赵毅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告及双宇公司北京分公司的企业基本信息卡各一份，证明被告的主体身份以及双宇公司北京分公司是由被告设立的，是被告的分支机构；
证据二、原告于2013年11月18日通过中国民生银行太原亲贤北街支行向被告的北京分公司汇入人民币18万元的汇款凭证，证明被告的北京分公司向原告借款18万元，原告通过银行汇入被告的北京分公司账户的事实；
证据三、原告于2013年11月19日通过中国建设银行太原学府街支行向被告的北京分公司汇入人民币5万元的汇款凭证，证明被告的北京分公司向原告借款5万元，原告通过银行汇入被告的北京分公司账户的事实；
证据四、原告于2013年12月31日通过交通银行太原平阳路支行向被告的北京分公司汇入人民币22万元的汇款凭证，证明被告的北京分公司向原告借款22万元，原告通过银行汇入被告的北京分公司账户的事实；
以上证据二到证据四证明被告的北京分公司共向原告借款45万元。
被告双宇公司对上述证据的质证意见为：
对证据一，该证据无法证明双宇公司北京分公司与被告有关系，原告应调取双宇公司北京分公司档案中的登记投资人，无法证明投资人是被告。对证据二到证据四，借款一事本身与被告无关，但从本案来讲，借钱是需要打借条的，汇款凭证只能证明原告与双宇公司北京分公司之间有资金往来，无法证明到底是原告借给被告的北京分公司的，还是原告向被告分公司所借而还款，等等不得而知。即使真的借了也与被告无关，被告从未设立过北京分公司，被告现已向北京公安局报案。
被告双宇公司未向本院提交相关证据。
经审查，原告提交的证据一符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，故本院对此予以确认。原告提交的证据二、三、四能够证明原告确向双宇公司北京分公司通过银行共汇入45万元的事实，在被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据的情形下，本院对此予以确认。
依据上述证据的认定情况，结合原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
双宇公司北京分公司于2012年1月20日成立，系被告设立在北京的分公司。原告分别于2013年11月18日、2013年11月19日、2013年12月31日通过中国民生银行太原亲贤北街支行、中国建设银行太原学府街支行、交通银行太原平阳路支行向被告的北京分公司即双宇公司北京分公司汇入人民币18万元、5万元、22万元共计45万元。之后，经原告多次催要，双宇公司北京分公司及被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，第一，被告不认可其与双宇公司北京分公司的关系，也不认可双宇公司北京分公司收到原告汇入45万元事实，但并未提供相关证据，故本院不予支持。第二，本案中，原告单方认为双宇公司北京分公司向其借款，故原告分别于2013年11月18日、2013年11月19日、2013年12月31日通过银行汇款途径向被告的北京分公司即双宇公司北京分公司汇入人民币共计45万元。之后，原告要求被告及其北京分公司还款时，被告否认双方之间存在借款关系，拒绝返还。本院认为，由于原告与双宇公司北京分公司之间的借款合同因无法查清其是否达成借款合意而不能成立，双宇公司北京分公司没有从原告处取得款项的法律基础，且被告无法说明、也未提供相关证据证明该45万元款项的用途及其是否已归还等，故应承担举证不利的法律后果。双宇公司北京分公司没有合法根据，从原告处取得45万元款项的不当利益，造成原告损失，构成不当得利，其应当将该45万元款项返还原告。第三，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告主张责任方偿还该45万元及利息即属于”原物所生的孳息”，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。第四，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，双宇公司北京分公司于2012年1月20日成立，系被告设立在北京的分公司，双宇公司北京分公司向原告偿还45万元及利息的民事责任理应由被告承担。故原告要求被告向原告偿还45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告无法证明利息的起算时间和计算标准，故该45万元的利息应从其最后一次汇款的次日即2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六条的规定，判决如下：
被告太原市双宇新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵毅45万元，并支付从2014年1月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告太原市双宇新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2014）晋源民初字第279号原告赵毅，男，1979年4月6日出生，汉族，住太原市。委托代理人王娟海，山西真强律师事务所律师。被告太原市双宇新型建材有限公司，住所地太原市晋源区罗城街道办罗城村西700M处。法定代表人宋俊明，董事长。委托代理人郝和生，男，1965年11月11日出生，汉族，住太原市。原告赵毅与被告太原市双宇新型建材有限公司（以下简称”双宇公司”）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵毅及其诉讼代理人王娟海、被告双宇公司的诉讼代理人郝和生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵毅诉称，原告与太原市双宇新型建材有限公司北京分公司（以下简称”双宇公司北京分公司”）的负责人系朋友关系，2013年11月，双宇公司北京分公司的负责人联系原告向原告借款，原告通过银行分三次向双宇公司北京分公司汇款共计45万元。由于双宇公司北京分公司及其负责人均在北京，而原告在太原，故当时双宇公司北京分公司未向原告出具借条。目前，由于原告生意上需要资金，故向双宇公司北京分公司索要借款，但双宇公司北京分公司却予以推脱。双宇公司北京分公司系被告在北京设立的分公司，故根据《公司法》规定，被告应对双宇公司北京分公司的债务承担连带偿还责任。原告诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告连带偿还原告借款45万元及其至借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。开庭前，原告赵毅根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，依法撤回对双宇公司北京分公司的起诉，由被告双宇公司承担相应的民事法律责任。被告双宇公司辩称，被告没有在北京成立过分公司，对原告与双宇公司北京分公司借款一事不知情，本案与被告没有关系，要求驳回原告对被告的诉讼请求，或者是移送公安机关另案查处。原告赵毅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告及双宇公司北京分公司的企业基本信息卡各一份，证明被告的主体身份以及双宇公司北京分公司是由被告设立的，是被告的分支机构；证据二、原告于2013年11月18日通过中国民生银行太原亲贤北街支行向被告的北京分公司汇入人民币18万元的汇款凭证，证明被告的北京分公司向原告借款18万元，原告通过银行汇入被告的北京分公司账户的事实；证据三、原告于2013年11月19日通过中国建设银行太原学府街支行向被告的北京分公司汇入人民币5万元的汇款凭证，证明被告的北京分公司向原告借款5万元，原告通过银行汇入被告的北京分公司账户的事实；证据四、原告于2013年12月31日通过交通银行太原平阳路支行向被告的北京分公司汇入人民币22万元的汇款凭证，证明被告的北京分公司向原告借款22万元，原告通过银行汇入被告的北京分公司账户的事实；以上证据二到证据四证明被告的北京分公司共向原告借款45万元。被告双宇公司对上述证据的质证意见为：对证据一，该证据无法证明双宇公司北京分公司与被告有关系，原告应调取双宇公司北京分公司档案中的登记投资人，无法证明投资人是被告。对证据二到证据四，借款一事本身与被告无关，但从本案来讲，借钱是需要打借条的，汇款凭证只能证明原告与双宇公司北京分公司之间有资金往来，无法证明到底是原告借给被告的北京分公司的，还是原告向被告分公司所借而还款，等等不得而知。即使真的借了也与被告无关，被告从未设立过北京分公司，被告现已向北京公安局报案。被告双宇公司未向本院提交相关证据。经审查，原告提交的证据一符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，故本院对此予以确认。原告提交的证据二、三、四能够证明原告确向双宇公司北京分公司通过银行共汇入45万元的事实，在被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据的情形下，本院对此予以确认。依据上述证据的认定情况，结合原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人当庭陈述，本院确认如下案件事实：双宇公司北京分公司于2012年1月20日成立，系被告设立在北京的分公司。原告分别于2013年11月18日、2013年11月19日、2013年12月31日通过中国民生银行太原亲贤北街支行、中国建设银行太原学府街支行、交通银行太原平阳路支行向被告的北京分公司即双宇公司北京分公司汇入人民币18万元、5万元、22万元共计45万元。之后，经原告多次催要，双宇公司北京分公司及被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，第一，被告不认可其与双宇公司北京分公司的关系，也不认可双宇公司北京分公司收到原告汇入45万元事实，但并未提供相关证据，故本院不予支持。第二，本案中，原告单方认为双宇公司北京分公司向其借款，故原告分别于2013年11月18日、2013年11月19日、2013年12月31日通过银行汇款途径向被告的北京分公司即双宇公司北京分公司汇入人民币共计45万元。之后，原告要求被告及其北京分公司还款时，被告否认双方之间存在借款关系，拒绝返还。本院认为，由于原告与双宇公司北京分公司之间的借款合同因无法查清其是否达成借款合意而不能成立，双宇公司北京分公司没有从原告处取得款项的法律基础，且被告无法说明、也未提供相关证据证明该45万元款项的用途及其是否已归还等，故应承担举证不利的法律后果。双宇公司北京分公司没有合法根据，从原告处取得45万元款项的不当利益，造成原告损失，构成不当得利，其应当将该45万元款项返还原告。第三，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告主张责任方偿还该45万元及利息即属于”原物所生的孳息”，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。第四，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，双宇公司北京分公司于2012年1月20日成立，系被告设立在北京的分公司，双宇公司北京分公司向原告偿还45万元及利息的民事责任理应由被告承担。故原告要求被告向原告偿还45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告无法证明利息的起算时间和计算标准，故该45万元的利息应从其最后一次汇款的次日即2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六条的规定，判决如下：被告太原市双宇新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵毅45万元，并支付从2014年1月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取4025元，由被告太原市双宇新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  赵淑敏二〇一四年八月二十五日书 记 员  王 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42423号
原告杨解明。
委托代理人杨鑫。
被告上海市浦东新区老港镇成日村民委员会。
法定代表人黄卫平。
原告杨解明与被告上海市浦东新区老港镇成日村民委员会（以下至判决主文前简称成日村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨解明及其委托代理人杨鑫，被告成日村委会的法定代表人黄卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨解明诉称，原告自1998年起在江苏常熟承包鱼塘养鱼，家里的事情都由妻子辛苦操劳。1999年与被告签订土地承包合同，承包土地2.80亩。2000年妻子病逝，大儿子杨鑫在福建参军，小儿子随原告到常熟生活，直到2007年底原告和小儿子才回到南汇老家。原告外出养鱼的几年里，曾暂时把承包地给隔壁邻居临时耕种，租金不收，只讲帮忙交掉农业税。2003年原告回南汇老家时村里曾通知原告交土地承包权证办理有关事宜，原告未问清楚具体内容，便把权证给了村委会。2007年底原告回南汇拿到土地权证后才发现村委会擅自涂改权证，把原2.80亩面积变更到仅剩0.91亩。原告即到村委会交涉，后村委会归还了部分土地，但还有0.26亩土地无法要回。现要求被告归还0.26亩土地，并支付2003年3月29日至今的土地流转费34，155元（人民币，下同）。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、1999年的《土地承包合同》、《上海市农村集体土地承包权证》各一份，证明原告承包的土地原面积为2.80亩，后被告对权证进行了涂改，面积该为0.91亩，减少了1.89亩；
2、农业税计税面积表、承包土地计税面积核对表各一份，核对表上并非原告本人签名，证明原告的承包地面积在2003年发生了变化；
3、2009年4月8日的证明一份，证明被告承认错误，补给原告1.60亩土地；
4、2010年的土地承包经营权证一份，证明原告的实际承包面积为2.54亩，减少了0.26亩；
5、上海市浦东新区农村土地承包仲裁委员会裁决书一份，证明原告曾申请仲裁，但未获支持；
6、2013年11月1日的合同一份，证明原告将土地流转他人种植，每年每亩的流转费为2，300元。
被告成日村委会辩称，1999年土地二轮延包时原告的承包面积确为2.80亩，当时原告长期在外养鱼，妻子不幸病故，经济条件较困难，原告多次向村、组提出要求减少土地面积，目的是要少交一些农业税和管理费，当时的村主任考虑到原告的实际困难故同意，2002年8月28日，原告自己将承包权证交到村财务及村主任处改动的，要求减少1.89亩承包面积，故在承包权证上改为实际面积0.91亩。2003年3月29日，原村委会主任周亚明在原告的承包权证上加盖了村委会公章并签名。2009年原告回家要求收回土地，1.60亩土地未做权证，故已由案外人杨天德归还给原告种植，0.26亩土地（实际0.30亩）已上案外人杨光荣承包权证。2010年10月，根据市、区政府相关文件精神进行土地稳定完善工作，原告所在村民小组人均土地1.45亩，原告家庭人口4人，故合计确认原告承包面积为5.80亩（其中确利3.26亩，确地2.54亩），故原告不存在缺份额。2010年11月23日，原告在农村土地承包经营权变更合同上也签名确认承包面积，只是最近与杨光荣家发生纠纷后才要求被告向杨光荣收回0.26亩土地。故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、老港镇成日村稳定完善二轮延包工作实施方案决议及公示照片各一份，证明2010年二轮延包方案经集体讨论决定并公示；
2、原告签名的稳定完善二轮延包工作实施协议、农村土地承包经营权变更合同、上海市农村土地承包经营权农户信息表（一户一表）各一份，证明原告也认可二轮延包方案并确认了原告的确权确地面积为2.54亩，确权确利面积为3.26亩。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5本身的真实性无异议，对证据6认为原告主张的土地租金远远超过政府的指导价，故不予认可。原告对被告提供的证据本身的真实性无异议，但认为土地承包面积依法应当30年不变，故坚持主张原告的承包面积为2.80亩。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：1999年原告与被告签订土地承包合同，承包土地面积2.80亩。2001年起原告由于家庭原因上述承包地由杨天德、杨光荣等农户耕种。2002年8月28日，原告将承包权证交给被告作改动，减少1.89亩承包面积，承包权证上改为实际承包面积0.91亩，2002年的农业税也按0.91亩计税。2008年原告要求收回土地，经村民小组组长协调，杨天德归还原告1.60亩土地。2010年稳定完善二轮延包工作中，原告签名同意延包工作实施协议，并于2010年11月23日与被告签订了农村土地承包经营权变更合同，确认变更后的面积为5.80亩，其中确权确地2.54亩，确权确利3.26亩。2013年8月7日，原告向上海市浦东新区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还0.26亩土地并支付2002年起的土地流转费。2013年11月7日，上海市浦东新区农村土地承包仲裁委员会裁决对原告的请求不予支持。现原告诉来本院，要求解决。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，虽1999年原告签订的土地承包合同约定的承包面积为2.80亩，但2002年时原告自愿将承包面积减少至0.91亩，2010年稳定完善二轮延包工作中原、被告又签订了农村土地承包经营权变更合同，重新确认了原告的承包面积，其中确权确地面积2.54亩，该合同系对1999年土地承包合同的变更，故原告的承包面积应当以变更后的合同为准。且被告制定的2010年稳定完善二轮延包工作实施方案符合相关法律规定，原告对此也明知和认可，现原告提出的诉讼请求系对其2010年签订的农村土地承包经营权变更合同的反悔，对此本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨解明要求被告上海市浦东新区老港镇成日村民委员会归还0.26亩土地，并支付土地流转费34，155元的诉讼请求。
案件受理费653元（原告杨解明已预交），减半收取计326.50元，由原告杨解明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一四年二月十四日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00677号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
法定代表人文行赤，行长。
被执行人翟毅，男，1958年4月27日出生，汉族。
被执行人孙小玲，女，1959年5月31日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人翟毅、孙小玲金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00858号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人翟毅、孙小玲履行生效法律文书确定的以下义务：1、两被执行人共同偿还申请执行人借款本金127000元，并向申请执行人支付利息、罚息、复息20548.20元（截止2014年6月19日，2014年6月19日以后的利、罚息、复息，按合同约定计算至清偿之日止）；2、两被执行人如不履行上述第一项义务，则由申请执行人对被执行人翟毅、孙小玲所有的位于武汉市江岸区宏春里10单元602室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付案件受理费1626元、保全费1270元、邮寄送达费40元。另责令被执行人承担本案执行费2328元。但被执行人翟毅、孙小玲未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人翟毅、孙小玲所有的位于武汉市江岸区宏春里10单元602室房屋。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人翟毅、孙小玲的银行存款或收入计人民币152812.20元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年七月八日
书记员 游向明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15618号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
被告：张某，男，1964年9月26日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民小字第00199号
原告楚国敏，男，汉族，生于1964年4月7日，户籍所在地禹州市。
被告杨红伟，男，汉族，生于1970年3月29日，住禹州市。
被告王晓杰，男，汉族，生于1974年8月13日，住襄城县。
被告禹州市东恩机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人王少峰，该公司负责人。
被告平安财产保险股份有限公司禹州支公司。
负责人薛花荣，该公司负责人。
本院在审理原告楚国敏诉被告杨红伟、王晓杰、禹州市东恩机动车驾驶员培训有限公司、平安财产保险股份有限公司禹州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楚国敏于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告楚国敏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楚国敏撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告楚国敏承担。
审判员 ：张利卿
二〇一五年十二月四日
书记员 ：贺晓亚
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第350号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人刘金霞，男。
被执行人苑树河，男。
被执行人李伟，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与刘金霞、苑树河、李伟金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月十日
书记员 吕博识