wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初401号
原告：陈惠玉，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人林苏、林婧，福建紫阳律师事务所执业律师。
被告：林祥国，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林爱花，女，1970年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林嘉晖，男，1994年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈惠玉诉被告林祥国、林爱花、林嘉晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠玉的委托诉讼代理人林苏到庭参加诉讼，被告林祥国、林爱花、林嘉晖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈惠玉向本院提出诉讼请求：1.判令林祥国、林爱花共同返还借款本金156.5万元及利息（借款本金150万元自2011年2月21日起计息，借款本金6.5万元自2013年3月1日起计息；均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.林嘉晖对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：林祥国因资金周转困难于2011年2月21日向陈惠玉借款150万元，约定利息按月利率2.5%计算，利息一年一结，林祥国向陈惠玉出具借条认欠，林嘉晖为此提供担保，同日陈惠玉通过中国建设银行向林祥国转账150万元。至2012年2月21日，林祥国未按约定还本付息，故将150万元本金及利息45万转为本金，并重新出具一张金额为195万元的借条，同样约定利息按月利率2.5%计算。至2013年2月21日，林祥国仍然没有按约定还本付息，林祥国又将借款本息结算后重新出具借条向原告认欠，同样约定利息按月利率2.5%计算。2013年3月1日，林祥国又向陈惠玉借款6.5万元，约定利息按月利率2.5%计算，陈惠玉当日通过中国农业银行向林祥国转账6.5万元。以此类推，被告在出具上述借条后均未按约定还本付息，截至2015年2月21日，经双方结算，林祥国、林嘉晖共同出具借条一张，内容为“兹向陈惠玉借人民币叁佰叁拾捌万元（3380000）元，月利息2.5%，利息壹年结一次，时间2015年2月21日，借款人：林祥国，担保人：林嘉晖”。此后，陈惠玉多次催讨借款，林祥国仍然没有向陈惠玉支付本息，林爱花与林祥国系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。
林祥国、林爱花、林嘉晖均未作答辩。
陈惠玉围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行历史交易明细、中国农业银行存款业务回单等证据，林祥国、林爱花、林嘉晖对此均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林祥国与林爱花系夫妻关系。两人婚姻关系存续期间，林祥国于2011年2月21日向陈惠玉借款150万元，约定利息按月利率2.5%计算；于2013年3月1日向陈惠玉借款6.5万元，约定利息按月利率2.5%计算。至2015年2月21日，经双方结算，林祥国共欠陈惠玉借款本息338万元，由林祥国重新出具借条予以认欠，并同样约定利息按月利率2.5%计算，利息一年一结，由林嘉晖提供连带责任保证担保。此后，林祥国未按约定还本付息。
2016年4月11日，陈惠玉向本院提出财产保全的申请并提供担保，本院依其申请对登记在林祥国名下的价值489.18万元的房产予以查封。陈惠玉交纳财产保全申请费5000元。
本院认为，陈惠玉与林祥国之间的民间借贷关系，有陈惠玉提交的借条、银行交易凭证等为据，且林祥国、林爱花、林嘉晖对原告提出的全部诉讼请求均未提出异议，本院予以确认。陈惠玉请求借款按月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。林爱花虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与林祥国婚姻关系存续期间，且林爱花未能提交证据证明林祥国所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明林祥国所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林爱花应共同偿还上述借款及利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案当事人对保证方式没有约定，应视为林嘉晖在本案借款中提供了连带保证，故应在债务范围内对借款人林祥国所借款项及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、林祥国、林爱花应在本判决生效之日起十日内偿还陈惠玉借款本金156.5万元及利息（借款本金150万元自2011年2月21日起计息，借款本金6.5万元自2013年3月1日起计息；均按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、林嘉晖对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34094元，财产保全申请费5000元，均由林祥国、林爱花、林嘉晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑华忠
人民陪审员 林春霖
人民陪审员 高诚原
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3721号
原告苏伏光。
委托代理人陈兵兵（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人吴琼（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告闸新明。
委托代理人李建平（一般授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
原告苏伏光与被告闸新明合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年5月19日立案受理后，经审查认为争议房屋位于武汉市江岸区新建后街175-2号，依法作出（2016）鄂0192民初1377号民事裁定书，裁定案件移送本院处理。本院于2016年6月23日立案受理后，2016年7月20日组织双方证据交换，并依法组成由审判员吴艳萍担任审判长，人民陪审员朱莉华、万芬参加的合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告苏伏光及委托代理人陈兵兵、吴琼，被告闸新明及委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏伏光诉称：闸新明于2008年5月邀请我与其共同投资将闸新明当时位于武汉市江岸区新建后街175-2号房屋进行改扩建，并承诺将来若房屋拆迁，就将房屋的2-4层拆迁补偿款的三分之一分给我，我遂向闸新明提供了40，000元作为房屋改扩建费用。近期我得知房屋早已于2015年被当地政府征收拆迁，闸新明也已拿到相应拆迁款项。我多次与闸新明协商沟通未果，为此诉至法院，请求判令：1、闸新明支付房屋拆迁补偿款350，000元、利息9，431元（暂算至2016年5月31日，最终算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由闸新明承担。
被告闸新明辩称：我没有和苏伏光达成任何合资改扩建房屋的协议，苏伏光也没有出资改扩建房屋，双方之间并没有共同投资的行为。我没有收到苏伏光支付的40，000元投资款，双方没有明确书面或口头约定将我的房屋2-4层拆迁补偿款的三分之一给苏伏光，苏伏光主张的350，000元拆迁补偿款及9，431元利息没有任何法律依据。我女儿闸某与苏伏光的儿子苏某结婚后，苏某对我女儿闸某进行家庭暴力，苏某在我家生活6年没有交过一分钱。
经审理查明：苏伏光与苏某系父子关系。闸新明与闸某系父女关系。
2013年9月27日，苏某与闸某签订《离婚协议书》，其中载明：苏某与闸某曾于2008年6月3日在武汉市江岸区人民政府民政部门办理结婚登记（结婚证号：鄂武岸结01083031号），现因双方性格不合无法共同生活，自愿协议离婚。经双方协商，就有关事项达成如下协议：……，二、财产分割4、共同存款：男方一次性付给女方4万元。5、其它：女方父亲闸新明愿将位于汉口黄浦路新建后街古德寺旁的原照相机厂单位职工房改扩建后的2-4层楼的总建筑面积的拆迁费的三分之一给男方父亲苏伏光所得（各楼层的拆迁价格有可能不一样，男方所得拆迁费只涉及2-4层，一层排除在外），在此问题上，女方确保诚信公开透明，分得拆迁费后绝不拖延支付男方应得拆迁款的时间。（情况属实闸新明）。经本院询问，闸新明陈述：《离婚协议书》第二条第五点条款中“闸新明”是我本人签名捺印，“情况属实”也是我加写的。闸某与苏某结婚是没有经过我同意的，我在《离婚协议书》上签名捺印是因为我女儿闸某想要离婚，苏某不同意，我为了让我女儿闸某早日离婚才被迫签名。
2016年4月25日，湖北金楚律师事务所李建平律师经闸新明授权，向苏伏光、苏某发出《撤销赠与律师函》：闸新明经过慎重考虑，决定将2013年9月27日苏某与闸某签订的《离婚协议书》中第二条第五点条款效力不予追认。已经追认的，闸新明依照《中华人民共和国合同法》的规定和赋予的权利撤销对苏伏光的赠与。经本院询问，苏伏光陈述：苏某收到了《撤销赠与律师函》。
2016年8月9日，依苏伏光申请，本院前往武汉市江岸区古德寺片房屋征收指挥部调查相关情况，该指挥部工作人员答复：武汉市江岸区新建后街175-2号房屋已经拆迁，拆迁补偿款已实际发放给闸新明，指挥部没有留存拆迁协议，也不清楚拆迁补偿款的具体金额。
审理中，经本院询问，苏伏光陈述：共同出资对房屋进行改扩建双方没有书面约定，就是在苏某与闸某的《离婚协议书》财产分割第五点条款中约定了，40，000元现无法调取银行流水。闸新明陈述：40，000元是彩礼钱，我把我的存折给了女儿闸某，闸某将存折给了苏某，苏某打了40，000元到存折上，我加了20，000元，一共是60，000元给了女儿闸某，武汉办酒席的钱全是我方支付。
上述事实，有《离婚协议书》、《撤销赠与律师函》、EMS全球邮政特快专递回执单、闸新明的户口簿、本院调查情况及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
审理中，苏伏光就其主张还提交了：1、2013年8月28日双方及家人的谈话录音；2、证人苏某出庭陈述的证言。闸新明就其抗辩还提交了：1、2013年7月29日苏某与闸某签名的《保证书》、闸某的病历；2、证人闸某出庭陈述的证言。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏伏光主张双方共同投资改扩建房屋，并陈述双方没有书面约定，就是在苏某与闸某的《离婚协议书》财产分割第五点条款中约定了，40，000元现无法调取银行流水，提交了2013年9月27日苏某与闸某签订的《离婚协议书》、2013年8月28日双方及家人的谈话录音；闸新明抗辩双方没有共同投资改扩建房屋，并陈述闸某与苏某结婚后，苏某对闸某进行家庭暴力，其在《离婚协议书》上签名捺印是因为闸某想要离婚，苏某不同意，为了让闸某早日离婚才被迫签名，提交了2013年7月29日苏某与闸某签名的《保证书》、闸某的病历；苏某、闸某作为各方证人出庭陈述证言。综合原、被告双方提交的证据及当庭陈述，因苏某与闸某签订的《离婚协议书》中财产分割第五点条款不能证明苏伏光主张的事实，且苏某与闸某作为利害关系人陈述不一，二人出庭陈述的证言不具有证明力，再则，从闸新明提交的2013年7月29日苏某与闸某签名的《保证书》、闸某的病历来看，苏某与闸某时已产生矛盾，苏伏光提交的2013年8月28日双方及家人的谈话录音在苏某与闸某产生矛盾之后，也不能印证其主张的事实，故苏伏光主张双方共同投资改扩建房屋，要求闸新明支付房屋拆迁补偿款350，000元、利息9，431元的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏伏光的诉讼请求。
案件受理费6，691元、邮寄送达费20元，由原告苏伏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 朱莉华
人民陪审员 万 芬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘冰净
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初568号
原告：罗振杰，女，汉族，1989年10月20日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：罗峰，男，汉族，1968年2月25日出生，住延津县。
被告：左宏伟，男，汉族，1976年3月1日出生，住延津县。
原告罗振杰与被告左宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗振杰的诉讼代理人罗峰及被告左宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗振杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，并自借款之日起按照年利率8%支付原告利息至借款清偿之日止，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年7月6日，被告以急需用钱为由，借原告5万元整，经原告多次催要，被告至今未还，无奈特诉至法院。
被告左宏伟答辩，借款属实，但并非被告急用钱，而是原告送来的钱，并且须先还本金后付利息，利息按照约定，够整年的，按照年利率8%计算，不够整年的，按照月利率0.5%计算；不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：收据1份。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年7月6日，被告向原告借款50000元，并为原告出具收据1份，收据显示“收据2016年7月6日罗镇杰预借伍万元整50000.00元月息0.005元年息8%左宏伟”。审理中，原告称够整年的话，按照年利率8%计算利息，不够整年的，按照月利率0.5%计算利息，收据上罗镇杰属笔误，实系原告，被告就此借款未付过本金及利息。被告对此无异议。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元，并为原告出具收据1份，经审查，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方已有明确约定，即逢整年的情况下，按照年利率8%计算，不足整年部分，按照月利率0.5%计算，本院对此予以确认，即被告应自2016年7月6日起支付原告利息至借款清偿之日止，利率逢整年按年利率8%执行，不足整年按月利率0.5%执行。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告左宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告罗振杰借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年7月6日起计付至借款清偿之日止，利率逢整年按照年利率8%执行，不足整年的按照月利率0.5%执行）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取计595.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 何延祥
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第772-1号
申请执行人王春喜。
被执行人王国普。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中民一初字第1790号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人王国普邮寄执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王国普银行存款5400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一六年三月七日
书记员 肖美娜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00405之一号
申请执行人昌图县XXXXX社。
法定代表人王X，该社理事长。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2013年6月7日作出的（2013）昌民一初字第00814号民事调解书，于2015年3月31日以（2015）昌执字第405号执行裁定书查封了被执行人李XX所有的型号为XX中收XXX-4（YXXXXXX）大型玉米收割机一台。并责令被执行人于2015年4月5日前履行法律义务，但被执行人李XX至今未履行法律文书确定的义务。本院于2015年6月3日委托铁岭华诚司法鉴定所司法进行了评估，于2015年12月5日、2016年3月15日委托铁岭市固仑拍卖有限公司对上述被执行人的财产进行了拍卖，经二次拍卖，以62775元流拍。现经申请执行人同意以第二次流拍底价接收流拍物抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被被执行人李XX所有的型号为XX中收XXX-4（YZXXXX）大型玉米收割机一台,交付给申请执行人昌图县农村信用合作联社抵偿借款62775元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 楠
二〇一六年九月十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第00405之一号申请执行人昌图县XXXXX社。法定代表人王X，该社理事长。被执行人李XX。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2013年6月7日作出的（2013）昌民一初字第00814号民事调解书，于2015年3月31日以（2015）昌执字第405号执行裁定书查封了被执行人李XX所有的型号为XX中收XXX-4（YXXXXXX）大型玉米收割机一台。并责令被执行人于2015年4月5日前履行法律义务，但被执行人李XX至今未履行法律文书确定的义务。本院于2015年6月3日委托铁岭华诚司法鉴定所司法进行了评估，于2015年12月5日、2016年3月15日委托铁岭市固仑拍卖有限公司对上述被执行人的财产进行了拍卖，经二次拍卖，以62775元流拍。现经申请执行人同意以第二次流拍底价接收流拍物抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：将被被执行人李XX所有的型号为XX中收XXX-4（YZXXXX）大型玉米收割机一台,交付给申请执行人昌图县农村信用合作联社抵偿借款62775元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 楠二〇一六年九月十三日书记员 王阿娉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初62号
原告：李恩银，男，1956年12月26日出生，汉族，居民，住济南历城区xxx。
原告：李贻均，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住济南历城区xxx。
原告：段成华，女，1927年3月3日出生，汉族，居民，住济南历城区xxxx。
上列三原告共同委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鲁菲，山东舜尧律师事务所律师。
被告：蒋绪军，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住济南历城区xx。
原告李恩银、李贻均、段成华与被告蒋绪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告李贻均及其委托诉讼代理人周承杰、戴鲁菲，被告蒋绪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李恩银、李贻均、段成华向本院提出诉讼请求：1.判令蒋绪军赔偿死亡赔偿金630900元，丧葬费26230元，被扶养人生活费19854元，精神抚慰金10000元，处理丧葬事宜人员的误工费3889元交通费1000元，上述共计691873元，要求蒋绪军�照70%的比例赔偿共计484311.1元。2、本案的诉讼费用由蒋绪军承担。事实与理由：2016年1月9日5时10分，蒋绪军驾驶的载有吕凤岭的鲁A某某某某某小型客车沿荷花路由东向西行使，行至机场路路口时，适遇于军驾驶的梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司所有的吉CE某某某某号大型货车由北向南行使，发生交通事故，造成吕凤岭死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队处理，确定蒋绪军承担事故的主要责任，于军承担事故的次要责任，吕凤岭无责任。为维护李恩银、李贻均、段成华的合法权益，特诉至法院。
蒋绪军辩称，尽量赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：1.事故认定书。2.户口本及唐王镇井家村出具的证明。3.居民死亡殡葬证一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日5时10分，蒋绪军无证驾驶鲁A某某某某某小型客车（乘车人：颜秉英、李秉波、蒋世云、张海春、李秉江、闫相臣，蒋世财、李恩怀、吕凤岭）沿荷花路由东向西行使，行至机场路路口时，适遇于军驾驶的吉林省梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司所有的吉CE某某某某/吉CE9**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行使，发生交通事故，造成车辆损坏，吕凤岭当场死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队处理，作出济公交认字[2016]第00019号道路交通事故认定书，确定蒋绪军承担事故的主要责任，于军承担事故的次要责任。
另查明，吕凤岭生于1957年3月22日。李恩银、李贻均�段成华分别系吕凤岭的丈夫、儿子、母亲。吕凤岭生前父亲已去世，吕凤岭兄弟姐妹共六人，其大哥吕安友在吕凤岭事故发生前已过世，其余兄弟姐妹五人均健在。
本院认为，蒋绪军与于军发生的该交通事故，交警部门认定蒋绪军负交通事故的主要责任，于军负交通事故的次要责任。该事故认定客观、专业的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，蒋绪军�事故认定中负主要责任，李恩银、李贻均、段成华主张蒋绪军按照70%的比例赔偿，合理合法，本院予以支持。
关于吕凤岭的各项赔偿数额。1.关于李恩银、李贻均、段成华主张的吕凤岭死亡赔偿金630900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，六十周岁以下人员的死亡赔偿金按二十年计算。济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，2015年度山东城镇居民人均可支配收入达到31545元，事故发生时吕凤岭未满六十周岁，吕凤岭的死亡赔偿金应计算为630900元（31545元/年*20年），依法支持由蒋绪军赔偿吕凤岭死亡赔偿金总额的70%，即441630元（630900元*70%）。2.关于李恩银、李贻均、段成华主张的丧葬费26230元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定丧葬费的标准为按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。吕凤岭的丧葬费应适用山东省2015年度城镇职工在岗职工年平均工资53938元?计算6个月，数额为26969元，本院支持由蒋绪军支付丧葬费18878.3元（26969元*70%）。3.关于李恩银、李贻均、段成华主张的被扶养人生活费19854元。段成华生于1927年，根据现有子女人数，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故本院依法支持被扶养人生活费13897.8�（19854元*70%），并计入死亡赔偿金。结合前文所述，死亡赔偿金应付总额为455527.8元。4.关于李恩银、李贻均、段成华主张的精神损害抚慰金10000元。庭审中，蒋绪军请求法院依法处理。根据《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，本院综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院支持由蒋绪军赔偿精神损害抚慰金4000元。5.关于李恩银、李贻均、段成华主张的处理丧葬事宜人员的误工费3889元。李恩银、李贻均、段成华未提交证据证明其收入情况，且本院已依法支持丧葬费，原告该主张证据不足，本院不予支持。6.关于李恩银、李贻均、段成华主张的交通费1000元。吕凤岭因交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜必然需要支付一定的交通费用，本院支持由蒋绪军赔偿350元（500元*70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋绪军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恩银、李贻均、段成华死亡赔偿金455527.8（含被抚养人生活费）元。
被告蒋绪军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恩银、李贻均、段成华丧葬费18878.3元。
被告蒋绪军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恩银、李贻均、段成华精神损害抚慰金4000元。
被告蒋绪军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恩银、李贻均、段成华交通费350元。
五、驳回原告李恩银、李贻均、段成华的其他诉讼请求。
如果被告蒋绪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8565元，李恩银、李贻均、段成华负担84元，由被告蒋绪军负担8481元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 董松峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王明明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4544号
原告：中山市昌生物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场1座2602号商铺，统一社会信用代码91442000722910698T。
法定代表人：梁卓灵，该司总经理。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚斌，广东森科律师事务所律师。
被告：苏平娇，女，1978年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：苏荣钜，男，1989年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中山市昌生物业管理有限公司（以下简称为昌生物业公司）与被告苏平娇、苏荣钜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌生物业公司委托诉讼代理人姚斌到庭参加诉讼，被告苏平娇、苏荣钜经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌生物业公司向本院提出诉讼请求：被告苏平娇、苏荣钜向原告昌生物业公司支付自2014年1月至2017年9月的物业管理服务费51387.30元及违约金（以上述期间的每月物业管理费1141.94元为本金，从欠费的每月第6日起按每天百分之一标准计算至清偿之日止）。事实和理由：被告苏平娇、苏荣钜从2014年1月起未按时交纳物业管理服务费，经原告昌生物业公司多次催收均拒不支付。
被告苏平娇、苏荣钜未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，开发商中山市昌生花园房地产开发有限公司（以下简称为昌生房地产公司）与昌生物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由昌生物业公司为帝璟东方园商住小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米3.98元收取，每次收缴物业服务费的时间为每月1-5日；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金；服务期限自2013年1月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2013年9月26日，苏平娇、苏荣钜因购买中山市东区兴文路13号帝璟东方园30幢101房（建筑面积：286.92平方米），与昌生房地产公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：出卖人应当在2013年12月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；由于买受人原因未能按期交付的，自合同约定的交付期限届满之日起，视为商品房已交付，商品房毁损、灭失的风险及物业服务费等相关费用由买受人承担；住宅单位的物业管理费用按照每平方米3.98元/月的标准收取。
昌生物业公司因主张苏平娇、苏荣钜从2014年1月至2017年9月期间未支付物业服务费，共欠费51387.30元【每月1141.94元（286.92平方米×3.98元/平方米/月），共45个月】，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，昌生物业公司提交了《商品房再次交付通知书》、EMS邮寄单回执，拟证明昌生房地产公司通知苏平娇、苏荣钜收楼。《商品房再次交付通知书》载明昌生房地产公司曾以邮寄方式通知苏平娇、苏荣钜于2013年12月31日前来办理商品房相关交付手续，但其未前来办理，现通知其收到通知立即前来办理手续。EMS邮寄回执显示签收时间为2016年4月底。本院要求昌生物业公司提交此前通知苏平娇、苏荣钜收楼的证据，但其未能提交。另外，庭审中经本院询问，昌生物业公司称涉案小区没有成立新的业主委员会，没有签订新的物业服务合同。
本院认为，昌生物业公司与昌生房地产公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力。苏平娇、苏荣钜经书面通知收楼，无正当理由拒绝办理收楼手续，应视为该房屋已向苏平娇、苏荣钜交付使用，应由其支付物业服务费。关于交付的时间，因昌生物业公司未能提交其或昌生房地产公司在2013年曾通知苏平娇、苏荣钜收楼的证据，故本院认定通知交付时间为2016年4月，苏平娇、苏荣钜应从2016年5月起交纳物业服务费。昌生物业公司为苏平娇、苏荣钜的物业提供了管理服务，苏平娇、苏荣钜不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，除应向昌生物业公司支付物业服务费19412.98元【每月1141.94元（286.92平方米×3.98元/平方米/月），2016年5月至2017年9月共17个月】外，还应按合同约定支付滞纳金。因滞纳金性质实为违约金，在昌生物业公司未提交证据证实其实际损失的情况下，违约金按每日百分之一的标准计算显然过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。
苏平娇、苏荣钜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏平娇、苏荣钜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市昌生物业管理有限公司支付2016年5月至2017年9月期间的物业服务费19412.98元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费1141.94元为基数，分别从欠费当月的6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告中山市昌生物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542元（原告中山市昌生物业管理有限公司已预交），由原告中山市昌生物业管理有限公司负担337元，被告苏平娇、苏荣钜负担205元（该费用被告苏平娇、苏荣钜于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市昌生物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年五月八日
书记员 唐 颖
书记员 吴丽映
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5534号
原告赵成辉，女，1983年7月1日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告赵成辉与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成辉的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成辉诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金7938元、经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月15日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区×镇×区×号地北侧住宅混合公建项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积65.23平方米，总价款为941389元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款945004元。房山区××镇××区××号地北侧地块3#住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的××嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，××嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《房屋进住验收单》、（2015）房民初字第04655号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3780元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵成辉给付燃气逾期达到交用标准违约金三千七百八十元。
二、驳回原告赵成辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雅晴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第901号
原告：郑荣方。
被告：敖秀珠。
被告：薛光敏。
原告郑荣方与被告敖秀珠、薛光敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、俩被告立即偿还原告借款本金4万元及利息，其中2万元从2014年7月28日起按月利率2分计算至实际履行之日止；2万元从2014年8月1日起月利率2分计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告郑荣方到庭参加诉讼；被告敖秀珠、薛光敏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，俩被告是夫妻关系。2014年7月28日，被告敖秀珠向原告借款2万元，并亲笔出具欠条一张交原告收存。双方约定月息3分，但未约定还款期限。该笔借款由案外人郑乐微提供连带责任保证。2014年8月1日，被告薛光敏向原告借款2万元，并亲笔出具欠条一张交原告收存。双方约定月息3分，但未约定还款期限。该笔借款由案外人敖德付、郑乐微提供连带责任保证。后俩被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖秀珠、薛光敏应偿付原告郑荣方借款本金计人民币4万元及利息（以本金2万元为基数，从2014年7月28日起；以本金2万元为基数，从2014年8月1日起，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费200元，由被告敖秀珠、薛光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 郑金永
二〇一六年一月二十六日
此件与原件核对无异
代书 记员 黄淑娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初53号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路328号。
主要负责人：朱伟，该行行长。
委托诉讼代理人：杜伟明，该行员工。
被告：曹正山。
被告：夏爱香。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）与被告曹正山、夏爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员冒鲁朝、陈卫适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜伟明到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告贷款本金1020274.87元、利息15112.69元（利息暂算至2015年10月8日）；2.原告对两被告位于扬州市司徒庙东路58号万科花园37幢305室房屋变价款享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月7日，原告与两被告签订了个人住房借款合同一份，约定原告向被告提供贷款1120000元，贷款期限20年。被告提供扬州市司徒庙东路58号万科花园37幢305室房屋作担保，原、被告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记。2012年6月18日，原告依约发放贷款1120000元。自2015年6月18日起，两被告未按合同履行还款义务，原告多次催讨无果。
曹正山、夏爱香未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭举证、质证系自动放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.个人住房借款合同、个人贷款支付凭证等证据证明，原告与两被告于2012年6月7日签订借款合同，合同约定两被告向原告借款1120000元，期限20年，借款利率为基准利率下浮15%，逾期还款按贷款利率上浮50%，借款人如有不按约定足额偿还借款本息等违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及其他费用；原告依约于2012年6月18日发放贷款1120000元。
2.房地产抵押（按揭）合同、他项权证等证据证明，原告与两被告于2012年6月7日签订房地产抵押合同，并于2014年5月28日办理抵押登记，房屋为两被告共有，他项权证号扬房他证维字第20140025**号，抵押债权数额1120000元。
3.欠息清单及原告其他陈述等证据证明，截止2015年10月8日两被告计欠原告借款本金1020274.87元、利息15112.69元。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同均合法有效。自抵押登记时起，原告对抵押物在登记的抵押担保债权数额范围内享有抵押权。两被告未依约履行还款义务，原告依约有权要求两被告立即清偿全部借款本息，并主张对抵押物的变价款在抵押权范围内优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告曹正山、夏爱香于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金1020274.87元、截止2015年10月8日的利息15112.69元（此后至实际给付之日止的利息按照合同约定计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司扬州分行有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物即被告曹正山、夏爱香名下座落于扬州市司徒庙东路58号万科花园37幢305室房屋，并对该抵押物拍卖、变卖或折价款在1120000元抵押权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14118元、公告费600元，合计14718元，由曹正山、夏爱香负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 陈 卫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初754号
原告：李某，新矿集团莱芜中心医院护士。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，山东煤矿莱芜机械厂职工。
原告李某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丰国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马慧与被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告由于婚前缺乏深刻了解，婚后才发现被告严重缺乏家庭责任感，整天沉溺于玩乐享受，工作不思进取，对原告及孩子不尽一点义务，孩子出生六年一直都是原告及父母照顾。因为家庭和孩子，原被告争吵不断，被告多次声称离婚，两人多次协商未果，夫妻生活已名存实亡，感情完全破裂，为此，原告特诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辩称：我不同意离婚。我跟原告是自由恋爱，上初中的时候我们就认识，我们的感情一直很好，平时就是因为一些琐事吵嘴，但是不至于到离婚这一步。
经审理查明：原被告系初中同学，2004年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名郭某乙。2016年2月29日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告从初中时候相识、大学毕业恋爱到组建家庭，经历了十几年的时间，且婚后生育一男孩，建立了较为牢固的夫妻感情和稳定的家庭关系。虽然婚后的共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，但是这并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方多沟通交流，相互体谅，多为孩子和家庭着想，夫妻双方仍有和好可能，故原告李某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年三月十七日
书记员 边 静
相关法条附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6716号
原告：叶合洲,男,汉族，1980年9月29日出生,住河南省固始县。
委托代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。
被告：沈子荣,男,汉族，1963年8月25日出生,住杭州市余杭区。
原告叶合洲诉被告沈子荣建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶合洲及其委托代理人郑君到庭参加诉讼，被告沈子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶合洲起诉称：2014年4月，原告与被告达成协议，由原告为沈子荣承包的余杭区七贤桥工地负责挖掘机施工。后原告按照被告的要求多次提供挖掘机为被告承包的余杭区七贤桥工地施工，工程结束后被告沈子荣一直未支付工程款。2014年11月30日，被告沈子荣向原告出具工程欠款单一份，表示将用其承包的黄湖背景小巷改造工程的工程款支付其欠原告叶合洲的工程款。至今被告沈子荣仍未按照其出具的工程欠款单支付工程款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付工程款人民币33500元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶合洲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、欠款单一份，证明被告欠原告工程款33500元的事实。
2、收款收据十份（印刷形式上为收款收据，但记载的内容为挖掘机工作时间），证明原告为被告提供挖掘机施工服务的事实。
被告沈子荣未答辩亦未向本院提供证据材料。
原告叶合洲提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，被告沈子荣未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院审理查明本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告沈子荣拖欠原告叶合洲33500元工程款的事实。被告沈子荣未及时支付工程款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈子荣支付原告叶合洲工程款33500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，由被告沈子荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费638元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 许国强
二〇一六年八月五日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初6716号原告：叶合洲,男,汉族，1980年9月29日出生,住河南省固始县。委托代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。被告：沈子荣,男,汉族，1963年8月25日出生,住杭州市余杭区。原告叶合洲诉被告沈子荣建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶合洲及其委托代理人郑君到庭参加诉讼，被告沈子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告叶合洲起诉称：2014年4月，原告与被告达成协议，由原告为沈子荣承包的余杭区七贤桥工地负责挖掘机施工。后原告按照被告的要求多次提供挖掘机为被告承包的余杭区七贤桥工地施工，工程结束后被告沈子荣一直未支付工程款。2014年11月30日，被告沈子荣向原告出具工程欠款单一份，表示将用其承包的黄湖背景小巷改造工程的工程款支付其欠原告叶合洲的工程款。至今被告沈子荣仍未按照其出具的工程欠款单支付工程款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付工程款人民币33500元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告叶合洲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠款单一份，证明被告欠原告工程款33500元的事实。2、收款收据十份（印刷形式上为收款收据，但记载的内容为挖掘机工作时间），证明原告为被告提供挖掘机施工服务的事实。被告沈子荣未答辩亦未向本院提供证据材料。原告叶合洲提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，被告沈子荣未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院审理查明本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告提供的证据能够证明被告沈子荣拖欠原告叶合洲33500元工程款的事实。被告沈子荣未及时支付工程款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈子荣支付原告叶合洲工程款33500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，由被告沈子荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费638元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长 孟 斌人民陪审员 梁 波人民陪审员 许国强二〇一六年八月五日书 记 员 周鹏菲?*MERGEFORMAT?2?
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初599号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人ＸＸ志，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]556号起诉书指控被告人ＸＸ志犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人ＸＸ志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日1时许，被告人ＸＸ志受祁翔(已判决)电话纠集，与俞勇、陈文渊、蒋纬国(均已判决)等人一同至本市静安区南京西路XXX号MOOK酒吧楼下，共同对被害人曹某进行殴打。其间，蒋纬国持砖头砸曹某背部，ＸＸ志、陈文渊、俞勇对曹拳打脚踢。嗣后，曹某的同事即被害人倪某得知后，在该楼凤阳路一侧大门附近持酒瓶向ＸＸ志等人冲来，祁翔、ＸＸ志等人在将酒瓶夺下后，用该酒瓶砸倪某头部并对其拳打脚踢，陈文渊还持砖头砸伤倪某头部。后ＸＸ志等人逃离现场。经鉴定，被害人倪某因外伤致头顶部二处头皮裂创，已构成轻伤；被害人曹某因外伤致左额面部皮肤挫伤、胸背部、左胸部腋下方、右上臂后方擦挫伤，已分别构成轻微伤。
2018年4月13日，被告人ＸＸ志至公安机关投案，到案后如实供述了所犯事实。案发后，被告人ＸＸ志及同案犯共同赔偿了两名被害人人民币五万元，取得了谅解。
上述事实，被告人ＸＸ志在开庭审理过程中无异议，且有被害人曹某、倪某的陈述笔录及签字确认的谅解书、收条，证人尤某、张某某、赵某某、孙某某、马某某的证言及相关辨认笔录，同案犯祁翔、俞勇、陈文渊、蒋纬国的供述及相关辨认笔录，案发现场监控录像，公安机关提供的《验伤通知书》《抓获情况》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，被告人ＸＸ志的供述笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ志结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ志曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人ＸＸ志案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8481号
上诉人（原审原告）：徐曰春，男，1964年12月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
上诉人徐曰春因与被上诉人济南伟民实业总公司（以下简称济南伟民公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐曰春上诉请求：撤销一审裁定，恢复与济南伟民公司的劳动关系，补发2017年12月之前的生活费、保险费。事实和理由：本案诉争系国有企业100％股权转让给民营企业，国有股权完全退出，并不属于政府主管部门在对企业资产进行行政性调整、划转过程中发生的争议。一审法院以《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理为由，裁定驳回徐曰春的起诉，系适用法律错误。济南伟民公司2006年至2007年由监管股东济南市投资控股集团有限公司进行了国有企业产权转让给民营企业，并非上述规定中的“行政性调整、划转。”一审法院认定事实错误，未审即裁，剥夺了徐曰春的诉讼实体权利。2017年2月4日，济南投资控股集团有限公司给济南伟民公司职工的告知书明确表示：济南伟民公司已于2007年改制结束，企业产权已全部合法转让，企业组织关系已移交属地管理。该证据充分证实本案系发生在企业改制结束后，济南伟民公司违法解除劳动关系而产生的纠纷，不属于企业改制引发，也不属于履行职工安置方案引发的争议。职工安置方案中并没有规定济南伟民公司有权解除劳动关系。本案明显不属于因企业改制过程中引发的纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应当受理并审理，请求支持徐曰春的上诉请求。
济南伟民公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，徐曰春的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回徐曰春的上诉，维持原裁定。
徐曰春向一审法院起诉请求：1.请求撤销济南伟民公司以报纸公告形式公告的解除劳动关系通知，恢复劳动关系；2.济南伟民公司向徐曰春支付2016年12月1日至判决生效之日止的待岗生活费及待岗生活费25%的经济补偿金；3.本案诉讼费用由济南伟民公司负担。
一审法院经审查认为，根据济南伟民公司提交的材料，2007年至2008年，济南伟民公司由济南市投资控股集团有限公司主导进行企业破产重组。徐曰春与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐曰春对被告济南伟民实业总公司的起诉。
本院认为：2006年1月17日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2006】2号《关于济南伟民实业总公司国有产权改革立项的批复》，批准济南伟民公司以重组、国有产权全部转让的方式进行企业改革立项。2007年10月28日，济南伟民公司召开八届三次职工代表大会，正式通过了《企业改制工作报告》和《职工安置方案》（实施细则确定的全部内容）。2007年12月29日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2007】84号《关于济南伟民实业总公司国有产权转让有关事项的批复》，同意济南伟民公司作出的国有产权转让方案。2008年，济南伟民公司在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续并签订了《产权转移证明》。济南伟民公司的改制系在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制。徐曰春与济南伟民公司之间解除劳动合同关系的纠纷也是由履行改制时的职工安置方案引起的，均属于政府主导下企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故一审裁定驳回徐曰春的起诉并无不当。
综上，徐曰春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月八日
书记员 武广娟
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督202号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：张文寿，男，汉族，住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人张文寿申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月6日发出（2017）云0802民督202号支付令，限令被申请人张文寿在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张文寿于2017年2月6日向本院提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督202号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 林成伟
二〇一七年二月八日
书记员 赵剑宁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督202号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：张文寿，男，汉族，住普洱市思茅区。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人张文寿申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月6日发出（2017）云0802民督202号支付令，限令被申请人张文寿在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张文寿于2017年2月6日向本院提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督202号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  林成伟二〇一七年二月八日书记员  赵剑宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）向民初字第632号
原告王春艳，女，1964年4月12日出生，汉族。
委托代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
委托代理人方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告佳木斯市园林风景区管理处，住所地佳木斯市向阳区通江街***号。
法定代表人李新军，该处处长。
委托代理人杨兴杰，该处法律顾问。
原告王春艳与被告佳木斯市园林风景区管理处人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王春艳诉称，1982年11月，原告在佳木斯市提花色织厂工作；1984年11月，原告被分配到被告处工作。2013年4月22日，被告以原告达到法定退休年龄强制办理退休。事实上，原告在2013年4月22日时还没有达到法定退休年龄。原告户口薄、身份证及档案等相关资料中均记载原告出生日期为1964年4月12日。被告严重违反法律以及相关规范性文件的规定，被告应当向原告支付原告达到法定退休年龄时与同岗位一致的退休工资和待遇，应向原告补发自2013年4月22日强制退休时起至起诉时达到法定退休时间正常退休工资之间的差额工资等。原告于2015年10月22日，向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年10月23日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付原告达到法定退休年龄时与同岗位应当一致的退休工资和待遇；判令被告向原告补发自2013年4月22日强制退休时起至向法院起诉时达到法定退休时间正常退休工资之间的差额工资。
本院认为，我国《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，行政相对人认为具体行政行为侵犯其合法权益，依行政诉讼法其他有关规定，就可以起诉。本案中，原告属于事业单位职工，人社局属于行政机关，负责审核、审批各类用人单位职工退休待遇。故人社局作出的批准退休决定系具体行政行为，行政相对人对此不服的，有权提起行政诉讼，人民法院应当对此具体行政行为进行司法审查。本案原告起诉虽然请求享受与同龄人相同的退休待遇，但其认为根本原因是人社局为其提前办理退休而造成的，故本案争议的焦点是原告是否应当在2013年4月22日退休。是否批准其退休是由人社局来审批的，属于具体行政行为，并且其退休后的待遇及退休费用全部由人社局承担，故本案争议应属行政纠纷案件。依据《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王春艳的起诉。
案件受理费10元，返还原告王春艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 ＸＸ
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初2785号
原告：朱某，男，1990年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：袁云江，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1991年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人袁云江，被告陈某及其委托代理人沈志荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、要求被告退还原告礼金及戒指、项链等；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后,原、被告常分居两地，同居时间极为短暂，影响了夫妻感情。且原告发现被告与其闺蜜相处超出正常关系，尤其是被告在结婚四天后与其闺蜜外出旅游，实在令人狐疑。原告也曾想与被告培养感情，但多次遭到被告无情拒绝。另外，被告还欺骗原告，将原告借给被告买车的钱用于自己个人房屋的装修。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原告在诉状中的陈述并不属实，之所以出现矛盾，是因为双方在婚姻生活中缺少沟通与理解，若本着互让互谅的原则，双方的婚姻是能够维持下去的。原告要求被告退还聘礼及所谓的借款并无事实和法律依据，因为以上财物系原告对被告的赠与。综上，被告认为，双方的夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活当中，原、被告双方常因生活琐事发生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，已建立了一定的夫妻感情。婚姻生活中因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现不睦，系因缺乏沟通所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一八年五月二十日
书记员 黄培雨
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1910号
原告巩群香，女，汉族，1974年5月18日出生，农民，住河南省民权县花元乡邵口村。
委托代理人白刚，河南弘勋律师事务所律师。
被告刘万红，男，汉族，1980年1月9日出生，农民，住河南省睢县白楼乡刘相玉村。
本院于2016年7月14日立案受理了原告巩群香与被告刘万红劳务合同纠纷一案，依法由审判员赵长永适用简易程序在本院第六审判庭公开开庭对此案进行了审理。原告巩群香及其委托代理人白刚到庭参加诉讼，被告刘万红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年夏季，原告到被告在新郑市承包的工地上干推灰车活，工程结束后，经算账，被告还剩余3650元工资款未结算。后经原告数次催要，被告以种种理由推拖不给。原告无奈，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款3000元。
被告刘万红未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年夏季，原告到被告在新郑市承包的工地上干推灰车活，工程结束后，经算账，被告还剩余3650元工资款未结算，并于2014年12月14日给原告出具了一份3650元的工资欠条。后被告仅给原告1150元，至今下欠2500元工资款未结清。
本院认为，被告刘万红雇佣原告在其承揽的工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬。本案被告刘万红欠原告2500元工资款未付的事实清楚，因此对于原告要求被告支付2500元工资款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万红于本判决生效之日起10日内支付原告巩群香工资款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一六年九月二十三日
书记员 张万事
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1335号
上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢501室、苏州工业园区时代广场23幢609室。
主要负责人：刘飞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：蒋少华，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金文华，男，1977年11月24日出生，汉族，住苏州市。
被上诉人（原审被告）：王伟琴，女，1979年3月1日出生，汉族，住苏州。
上诉人平安普惠融资担保有限公司苏州分公司（以下简称普惠担保苏州公�）因与被上诉人金文华、王伟琴追偿权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人平安普惠融资担保有限公司苏州分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安普惠融资担保有限公司苏州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平安普惠融资担保有限公司苏州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11644元，减半收取为5822元，由上诉人平安普惠融资担保有限公司苏州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
�判长俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年六月六日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8252号
原告：俞骏仁�男，1990年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：杨佩莉，女，1957年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：俞停植，男，1954年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：沈莹莹，女，1979年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告俞骏仁、杨佩莉与被告俞停植、沈莹莹确认合同无效纠纷，本院于2018年1月23日立案。2018年2月23日，原告俞骏仁、杨佩莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告俞骏仁、杨佩莉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞骏仁、杨佩莉负担。
审判员 陆 罡
二〇一八年二月二十四日
书记员 张�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1764号
原告：福州利盟机电有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道南园路57号苍霞新城嘉华园2#601，统一社会信用代码913501035575752239。
法定代表人：阮秀英，总经理。
委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该公司工作人员。
被告：福州市鑫成裕自动化设备有限公司，住所地福州市鼓楼区西洪路528号3#楼3层3A001－5，统一社会信用代码913501023153930647。
原告福州利盟机电有限公司与被告福州市鑫成裕自动化设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州利盟机电有限公司以其与福州市鑫成裕自动化设备有限公司的纠纷已庭外协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州利盟机电有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福州利盟机电有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一八年一月二十七日
书记员 许晓蔚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00629号
原告许昌飞，居民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告杨成浩（小名杨波），居民。
原告许昌飞诉被告杨成浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告许昌飞的委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告杨成浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许昌飞诉称，被告杨成浩于2012年12月收购原告水稻13200斤，单价1.35元／斤，价款17820元，于2013年6月收购原告小麦9660斤，单价1.1元／斤，价款10626元，合计欠款28446元。后经催要被告一直未付款。现起诉要求被告付清粮食款28446元。
被告杨成浩未答辩。
经审理查明之事实与原告许昌飞陈述一致，并有被告杨成浩出具的“收条”二份予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告许昌飞与被告杨成浩之间关于水稻、小麦买卖的合同，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告杨成浩收购水稻、小麦后，经原告催要，未支付价款，属违约行为，依法应承担继续履行的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成浩应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许昌飞粮食款28446元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告杨成浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费512元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1397号
原告：刘福田，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
被告：桦甸市金沙镇人民政府，住所地吉林省桦甸市金沙镇本街（缺席）。
法定代表人：赵国峰，镇长。
原告刘福田与被告桦甸市金沙镇人民政府（以下简称金沙政府）劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘福田及其委托诉讼代理人刘方田到庭参加诉讼，被告桦甸市金沙镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福田向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认1985年6月至2000年9月份刘福田与金沙政府原所属的桦甸市金沙乡电管站具有事实劳动关系。事实与理由：我于1985年被金沙政府聘用为桦甸市金沙乡电管站电工，从1985年到2000年15年间工作一直未有间断，我按着被告关于金沙电管站的组织机构、章程、工作范围、工资待遇、福利标准等规定认真模范执行。一直到2000年按上级有关规定撤销乡镇电管站，该机构和业务统由桦甸市农电局接管。这样我又一直在农电局工作到现在。但是在办理工人退休手续时被告知我在1985年一2000年在金沙电管站工作期间，没与我办理和签订劳动用工合同，无法确认我这一时间的事实劳动关系。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
金沙政府未作答辩。
刘福田为证明自己的主张，向本院提供如下证据：不予受理通知书及送达证明、桦甸市人民政府和金沙政府文件、1988年至1999年金沙乡电管站工资表、2000年10月份刘福田与供电公司所签订的劳动合同。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：电管站原系金沙政府成立的下属企业。1985年6月，刘福田到电管站工作至2000年9月份，但未签订劳动合同，此期间工资由电管站支付，并受用人单位管理。2000年因对电管站进行改革，电管站划归桦甸市供电公司成立的电管所。2000年10月18日，桦甸市供电公司与刘福田签订书面劳动合同，刘福田一直在电管所工作至退休。因刘福田在办理退休手续时，1985年至2000年其在电管站工作期间未签订书面劳动合同无法办理，刘福田申请仲裁。2018年4月11日，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出桦劳人仲（2018）26号通知书，以“刘福田的诉请已超过诉讼时效，不在本委受案范围”为由，对刘福田的仲裁请求不予受理。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位招用劳动者虽未订立书面劳动合同，但同时具备此情形的，视为双方之间存在事实劳动关系。上述情形一般包括：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各种规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者从事的劳动是用人单位业务的组成部分。刘福田在电管站工作过已客观存在，且符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故刘福田的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘福田与桦甸市金沙镇人民政府原所属的金沙乡电管站在1985年6月至2000年9月期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由桦甸市金沙镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一八年六月五日
书 记 员 冷文颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4774号
原告：李玉祥，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。
被告：王玉田，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：张启荣，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李玉祥与被告王玉田、张启荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉祥的委托诉讼代理人关永良到庭参加诉讼，被告张启荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告王玉田经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉祥诉称，2014年1月2日被告王玉田因治病由被告张启荣担保向原告借款现金20000元，约定2014年11月2日还款，约定月利率2%，二被告为原告出具本息合计为24000元的借据一枚。此款到期后原告多次向被告索要未果。故诉至法院（一）判令被告王玉田给付借款本金20000元，利息16800元（20000元×0.02元×42个月，2014年1月2日至2017年7月1日）合计36800元；（二）2017年7月2日以后月利率2%计算的利息计算至被告履行完全部债务之日止；（三）判令被告张启荣对1、2项诉讼请求承担连带保证责任；（四）本案诉讼费用由二被告承担。
被告王玉田、张启荣未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日被告王玉田由被告张启荣担保向原告李玉祥借款20000元，二被告共同为原告李玉祥出具本息合计为24000元（其中4000元是按月利率2%计算的十个月利息）的借据一枚，约定还款时间为2014年11月2日。
原告李玉祥在举证期限内向法庭递交了三份证据：证据1、借据一枚，证明被告王玉田向原告借款及约定利息的事实及被告张启荣提供担保的事实；证据2、科尔沁左翼中旗胜利乡XX嘎查委员会出具的证明一份，证明被告王玉田外出打工，现住址不详，无法联系的事实；证据3、光盘一张（原告李玉祥及案外人李德丰与被告张启荣的通话录音），证明原告向被告张启荣主张权利的事实及被告张启荣承诺同意承担担保责任的事实。
本院经审查认为，原告李玉祥递交的证据1、2、3，能够证明被告王玉田由被告张启荣担保向原告借款的事实和担保人自愿承担担保责任的事实及约定月利率2%的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王玉田、张启荣均未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉田在原告李玉祥处借款并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王玉田应履行还款义务。被告张启荣在借据”担保人”处签名并捺印，对被告王玉田的以上借款应按照连带责任保证承担保证责任，被告张启荣承担保证责任后，有权向被告王玉田追偿。对原告要求被告王玉田偿还借款本金20000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王玉田、张启荣未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉田于本判决生效后立即偿还原告李玉祥借款本金人民币20000元及利息16800元（20000元×0.02元×42个月，2014年1月2日至2017年7月2日），本息合计36800元；
二、被告王玉田于本判决生效后立即给付原告李玉祥以未偿还的借款本金为基数，自2017年7月3日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
三、被告张启荣对被告王玉田的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费400元，由被告王玉田、张启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段 凤 杰
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 文 国 章
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 萌 萌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董兰凤，女，汉族，1950年8月20日生，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会，住所地江苏省泗阳县城南商务中心8楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人董兰凤因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董兰凤申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、董兰凤与案外人史加春等人以合同工身份在原种场管委会工作。史加春等人诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县法院和宿迁中院审理查明，史加春等人与原种场管委会改制前江苏省泗阳棉花原种场存在劳动关系。2、董兰凤提供的证据足以证明其与原种场管委会存在劳动关系。董兰凤提供的身份证、户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，且董兰凤自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，接受原种场管委会管理、指挥和监督。董兰凤提供的证人证言及相关证据也可以证明董兰凤等这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后入职。董兰凤提供的朱秀成的医保卡记载了朱秀成的工作单位是原种场管委会，进一步证明双方之间存在劳动关系。3、董兰凤与原种场管委会之间的关系虽与劳动合同法规定的劳动关系有些地方不相吻合，但不影响双方之间劳动关系的认定。1988年原种场管委会将董兰凤招录为合同工，双方形成事实劳动关系。双方之间不符合劳动合同法规定的劳动关系是因历史原因及原种场客观情况造成。董兰凤工作方式虽表现为承包形式种植原种场管委会的土地，但其生产活动均是在原种场管委会管理下进行，董兰凤接受原种场管委会的管理。
本院认为，劳动关系是劳动者受用人单位的管理提供劳务，完成用人单位安排的工作事项，用人单位支付报酬，在劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系。用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，劳动者在人格、经济、组织上从属于用人单位。本案中，董兰凤与原种场管委会从未签订劳动合同，仅签订土地承包合同和土地租赁合同。董兰凤自述其向原种场管委会支付土地租金，董兰凤种植农作物供原种场管委会回购，超出定量的部分作为其收益。原种场管委会不向董兰凤发放工资，董兰凤在从事农作物耕种过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述因素，无法认定董兰凤在人格、经济、组织上与原种场管委会有依附关系，双方之间不具备劳动关系的基本要素。宿迁中院对史加春等诉讼案件作出的裁定，仅对史加春等人未经劳动争议仲裁前置程序提起诉讼进行程序性审查，并未对实体问题进行处理，故不具有董兰凤主张的证明效力。董兰凤提交的证人证言等证据也均无法证明其与原种场管委会存在劳动关系的待证事实。故董兰凤主张与原种场管委会存在劳动关系，并以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金，无事实和法律依据。一、二审法院据此驳回董兰凤的再审申请并无不当。
综上，董兰凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董兰凤的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李云洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终428号
上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王柳，女，1991年11月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人彭国珍因与被上诉人王柳劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭�珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘昊星
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1171号
原告：江雅平，女，汉族，1991年9月22日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：胡春虎，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南碧鸡集团投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处龙门居委会苏家村3号。
法定代表人：袁小鸿。
被告：袁小鸿，男，汉族，1971年12月16日生，身份证住址：重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：杨继东、蒙怡汀（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告江雅平诉被告云南碧鸡集团投资有限公司、被告袁小鸿民间借贷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡春虎，二被告委托诉讼代理人杨继东、蒙怡汀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江雅平向本院提出下列诉讼请求：1、被告云南碧鸡集团投资有限公司归还原告借款本金2000000元及该款自2013年2月22日起至实际还清款项之日止的利息（2013年2月22日起至2016年4月30日止期间计13个月利息，月息为2%，计算为520000元。2016年5月1日起至实际还清款项之日止的利息，月息为0.83%即16600元，暂计算至2017年12月31日，利息为320000元），上述款项合计人民币2740000元。被告袁小鸿对上述债务承担连带保证责任。2、本案诉讼费用、律师费由两被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订《借款合同》。约定被告云南碧鸡集团投资有限公司于2013年2月22日向原告借款人民币200万元，该款已于2013年2月22日转账至指定收款人袁平账户。因被告未能按时还款，故对该笔借款做如下约定：1、被告于2016年12月31日前归还全部借款及利息。2、利息计算从2013年2月22日起至2016年4月30日止，按照月息2%计算，至2016年4月30日止尚欠原告利息13个月，计52万元。2016年5月1日起至2016年12月31日止的利息按月息0.83%计算，每月利息为16600元。3、第二被告作为担保人在该借款合同上签字，自愿承担连带保证责任。《借款合同》约定的还款期限到期，被告云南碧鸡集团投资有限公司仅偿还原告一笔10万元的利息。故原告提起诉讼。
被告云南碧鸡集团投资有限公司、被告袁小鸿辩称，对借款事实无异议，但2013年2月22日至2016年4月30日期间的未付利息是12个月的48万元，而非13个月52万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的转款凭证，两被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：
原告提交的借款合同，两被告对真实性无异议，认为借款合同确认拖欠13个月利息有误，实际只欠12个月的利息。由于相应的还款账户注销，故申请法院调取原告相关银行账户2013年2月22日至2016年12月31日期间的交易明细。原告认为，借款合同中确认的拖欠利息经原、被告双方核对无误，对被告的主张不予认可。被告对自己的还款行为承担举证责任。其关于支付利息的银行卡注销，无法调取银行明细的主张没有证据证明，也没有明确其使用何人的何种账户向原告归还利息。在此情形下，原告账户的交易明细与本案缺乏关联性。其调取原告账户信息的申请不符合法律规定，本院不予准许。两被告没有证据证明《借款合同》确认的拖欠利息有误，这一主张不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，原告将2000000元款项转账至案外人袁平账户。2016年4月28日，原告和两被告订立《借款合同》。确认被告云南碧鸡集团投资有限公司于2013年2月22日向原告借款2000000元，已转入指定收款人袁平账户。原约定2014年2月底归还，结果到期未能还款。双方约定延期至2015年2月25日，至今仍然拖欠。现约定借款期限从2013年2月22日至2016年12月31日，月息2%。截止2016年4月30日止，尚欠13个月的利息520000元。上述利息于2016年5月31日、9月30日前分两次付清。2016年5月1日至2016年12月31日止的月息按0.83%计算，每月16600元。袁小鸿为协议提供全额担保，担保责任至还清借款本息为止。借款合同订立后，被告云南碧鸡集团投资有限公司归还过100000元的利息。
本院认为：原告向被告云南碧鸡集团投资有限公司提供了2000000元借款，双方订立的《借款合同》合法有效。被告云南碧鸡集团投资有限公司没有证明2013年2月22日至2016年4月30日期间的未付利息为480000元，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告云南碧鸡集团投资有限公司归还借款本息的请求予以支持。被告袁小鸿为上述借款本息提供担保，没有明确保证责任方式，应视为承担连带责任保证。《借款合同》对保证期间的约定不明，应当视为主债务履行期届满后2年。而被告袁小鸿对原告要求其承担连带保证责任没有异议，原告这一请求本院予以支持。原告要求被告承担律师费但没有提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告云南碧鸡集团投资有限公司归还原告江雅平借款本金2000000元及该款自2013年2月22日起至实际还清款项之日止的利息（2013年2月22日起至2016年4月30日期间拖欠13个月利息，月利率2%，为520000元；2016年5月1日起至实际还清款项之日止的利息，月利率为0.83%即每月16600元，其中2016年5月1日至2017年12月31日期间的利息为232000元）。
二、被告袁小鸿对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告江雅平的律师费请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14360元（原告已预交），已减半收取，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武云
二〇一八年三月二日
书记员 周转
鄂托克旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）内0624执恢138号
被拘留人阿木尔布音，男，1961年6月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗草籽场。
本院在执行娜布庆花申请执阿木尔布音民间借贷纠纷一案过程中查明，被拘留人阿木尔布音拒不履行（2013）鄂托民初1649号民事调解书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：
对阿木尔布音拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月十日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00617号
原告吴永钢。
委托代理人黄殿喜，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告朱志杰。
委托代理人宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告谢建辉。
委托代理人张玉斌，系桓仁县大成法律服务所法律工作者。
吴永钢与朱志杰、谢建辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永钢及其委托代理人黄殿喜，被告朱志杰及其委托代理人宋立军，被告谢建辉委托代理人张玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永钢诉称，2012年10月，我与被告朱志杰达成加工松花石口头协议，我向被告朱志杰提供松花石料150吨，由被告朱志杰喷砂和配坐，被告朱志杰先后给我加工10吨松花石，我支付其加工费25000元。2013年5月，因被告朱志杰的松花石加工厂搬迁到其他地方，双方约定我将剩余的松花石料全部运走，当我准备运走松花石料的时候，被告谢建辉阻挠，并强制将松花石料全部扣留，理由是被告朱志杰与其有房屋租赁纠纷。嗣后，我与二被告多次协商未果，导致我的松花石无法销售。现诉至法院要求被告朱志杰、谢建辉返还松花石料，并赔偿损失80000元。
被告朱志杰辩称，原告吴永钢诉我返还松花石料140吨，并赔偿经济损失8万元，是没有事实和法律依据的。2011年8月26日至2014年8月31日，我在普乐堡镇租用被告谢建辉住宅房屋6间，用于加工玉石，租金已全部结清。2012年春天，我通过他人认识了原告吴永钢，原告吴永钢与我相识后，曾经到我经营的岳桦林奇石玉根艺馆，让我给他制作十几块石头的配置雕刻座，当时，每只雕刻座我收取原告吴永钢7000元，之后再没有接触过原告吴永钢。原告吴永钢诉称的事实是虚构的，我没有与原告吴永钢达成加工松花石协议，原告吴永钢也没有向我提供150吨松花石，被告谢建辉院内的松花石都是我的，不是原告吴永钢的。因此，请求法院驳回原告吴永钢的诉讼请求。
被告谢建辉辩称，2011年8月26日，我与被告朱志杰签订租房协议，将我所有的住宅6间，包括院落和场地租给朱志杰使用，租赁期限为3年，租赁期满时，我将房屋及院落收回，但是有一堆松花石料堆放在院内。被告朱志杰对我说，这些松花石料暂时放在这，过几天他再来处理，不让其他人动。所以松花石料一直放在我的院中。原告吴永钢确实来过要运走松花石，因没有被告朱志杰的允许，我就没让运走。这件事与我无关。原告吴永钢不应将我列为被告。
经审理查明，2011年8月26日至2014年8月31日，被告朱志杰租用被告谢建辉在普乐堡镇的房屋及院落加工石料。2012年10月份，原告吴永钢与被告朱志杰达成加工松花石协议。原告吴永钢自述其将150吨松花石运至被告朱志杰租用被告谢建辉院内，已由被告朱志杰加工10吨。2013年5月份，被告朱志杰更换加工场地，原告吴永钢所有的松花石仍堆放在被告谢建辉院内。2013年7月份，原告吴永钢到被告谢建辉院内运输松花石时，被告谢建辉以被告朱志杰未付清房屋租金并损坏其财产为由，阻止原告吴永钢运输松花石。现原告吴永钢诉至本院要求被告朱志杰、谢建辉返还140吨松花石，并赔偿其经济损失8万元。
另查明，2015年7月30日，本院对争议松花石进行现场勘查，经勘查，被告谢建辉院中长14.5米、宽12米的范围内堆放若干块松花石，除在该松花石堆边缘处约20块松花石为被告谢建辉所有外，其余为争议松花石。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、桓仁满族自治县公安局普乐堡镇公安派出所情况说明、视听资料、证人证言等在卷为凭，经本院审查及当庭质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，一、原告吴永钢与被告朱志杰均主张是被告谢建辉院内松花石的所有权人，虽然该松花石由被告朱志杰、谢建辉占有，但该占有状态是原告吴永钢与被告朱志杰达成松花石加工协议后，原告吴永钢将其所有的松花石运至被告朱志杰承租被告谢建辉的院内所产生的，且被告朱志杰未提供证据佐证该松花石归其所有，该松花石所有权人仍为原告吴永钢；二、关于原告吴永钢要求被告朱志杰、谢建辉返还松花石的诉讼请求。被告朱志杰对原告吴永钢所有松花石的占有状态应自双方加工协议终止时消除。被告朱志杰在原告吴永钢要求其返还松花石时应及时返还，现被告朱志杰以本案争议松花石归其所有拒不返还的行为，构成侵权。被告谢建辉在明知本案松花石所有权人为原告吴永钢的情况下，仍以被告朱志杰未付清房屋租金并损坏其财产为由，阻止原告吴永钢运输松花石的行为不当，亦构成侵权。故原告吴永钢该诉讼请求，本院予以支持；三、关于原告吴永钢要求被告朱志杰、谢建辉赔偿经济损失8万元的诉讼请求。虽然原告吴永钢未提供充分证据证明其损失8万元，但被告朱志杰、谢建辉实施的侵权行为，影响原告吴永钢经营销售松花石，造成一定经济损失，结合本案具体情况并考虑原告吴永钢为解决纠纷花销的费用，本院酌定原告吴永钢经济损失为2万元，该损失由被告朱志杰、谢建辉连带赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱志杰、谢建辉于本判决生效后立即返还原告吴永钢在被告谢建辉院中长14.5米、宽12米范围内的松花石。
二、被告朱志杰、谢建辉于本判决生效后立即连带赔偿原告吴永钢经济损失二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元（原告吴永钢预交），由原告吴永钢负担一千一百元，被告朱志杰、谢建辉连带负担三千五百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 李晓光
二〇一六年三月九日
书 记 员 谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7353号
原告：重庆聚博源物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路汉渝路68号，统一社会信用代码91500112709436987U。
法定代表人：黄庆高，总经理。
委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。
被告：方琦，女，住重庆市渝北区。
原告重庆聚博源物业管理有限公司与被告方琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，在审理中，原告重庆聚博源物业管理有限公司于2018年4月9日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许重庆聚博源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆聚博源物业管理有限公司负担。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年四月九日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第43号
原告：梁某某，男，1988年1月23日出生，汉族。
被告：李某某，女，1989年2月25日出生，汉族。
原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告经人介绍于2011年3月同居，2011年5月6日补办结婚证，现有一女儿随我生活。婚初感情较好，后被告痴迷“全能神”教，为此双方产生矛盾，在日常生活中经常发生争执。2014年清明节后被告离家出走，双方分居近一年，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；抚养孩子，被告承担孩子抚养费。
被告李某某应诉后未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年3月同居，2011年5月6日补办结婚证，2012年7月11日生育一女，取名梁某甲，现随原告生活，上述事实有原告提供结婚证、洪洞公安局居民户口薄为据。2014年清明节后被告没有告知原告便回娘家居住至今，双方分居将近一年。原告以被告痴迷“全能神”教，双方常因此产生矛盾，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未能提供被告是否参加“全能神”教的事实依据。被告应诉后无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此对原告所述无法质证确认，也使本案无法调处。
本院认为：原、被告结婚多年，生育一女，同居后补办结婚登记手续，足以说明婚后建立起夫妻感情，现原告起诉被告要求离婚，但未能提供足以认定夫妻感情破裂的事实依据，原告要求离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告梁某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑炳忠
审 判 员 杨华英
人民陪审员 张保华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 朴