苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03810号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告俞宝新。
被告俞学英。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告俞宝新、俞学英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年11月30日作出（2015）园商初字第03810-1号民事裁定书，对被告名下财产采取了财产保全措施。本案于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司苏州分行委托代理人王福林、雷宁到庭参加诉讼，被告俞宝新、俞学英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称：2014年1月14日，被告俞宝新与原告签订《个人授信协议》，约定由原告向其提供人民币30万元可循环授信额度，期间从2014年1月14日起至2017年1月14日止。被告俞学英签订《共同还款承诺书》，承诺对上述授信协议下的债务承担连带清偿责任。后被告俞宝新签署《个人贷款周转易协议书》，在上述授信协议内向原告借款人民币30万元，期限12个月，按月付息，到期还本。后原告依约向被告俞宝新周转易账户发放贷款人民币30万元整。现该贷款已到期，两被告未足额还本付息，故原告诉至法院，要求：1、判令两被告共同归还原告贷款本金人民币300000元，欠息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复息）人民币18073.58元，共计人民币318073.58元（欠息暂算至2015年8月20日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令两被告承担原告实现本债权所支付律师费人民币12642元；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。
被告俞宝新、俞学英未作辩解。
经审理查明：2014年1月14日，原告（授信人）与被告俞宝新（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：8140114595002）。协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币30万元的循环授信额度；授信期间自2014年1月14日至2017年1月14日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
被告俞学英向原告出具《共同还款承诺书》，载明：鉴于贵行与俞宝新签订了编号为8140114595002的《个人授信协议》，本人自愿为授信申请人／借款人在上述授信协议／借款合同项下的债务承担共同还款义务。
2014年1月14日，原告（甲方）与被告俞宝新（乙方）签订《个人贷款周转易协议书》（编号8140114595002）。协议书约定：鉴于甲方和乙方签订了编号为8140114595002的授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”；甲方给予乙方总额为人民币30万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利率不变；乙方选择由甲方直接向乙方发放一笔周转易贷款在延后结算期届满之日偿还定向垫付款项；本协议未约定的，按授信协议的约定执行。
2014年12月6日，原告向被告俞宝新发放贷款人民币30万元，因被告未按约还款，故原告诉至法院。
另查明，被告俞宝新、俞学英向原告提供的《文书送达地址确认书》中列明被告俞宝新、俞学英的送达地址为“相城区渭塘镇玉盘家园三区75幢201室”，并注明“因借款人（或担保人）自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或借款人（或担保人）本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人（或担保人）实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”后我院向该地址寄送了起诉状副本、传票及相关材料，均被退回。
又查明，原告与江苏新苏律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，后原告支付律师费人民币12642元。
以上事实，有原告提供个人授信协议、个人贷款周转易协议书、欠息明细、聘请律师合同、文书送达地址确认书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
在庭审中，原告招商银行向本院确认，本案所涉贷款年利率为11.2%，逾期罚息、复利均按年利率16.8%计算。截至2015年8月20日，被告累计欠贷款本金30万元，利息、罚息、复利人民币18073.58元。原告为此提供了已出账单列表、贷款基本信息、贷款附属信息予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告俞宝新间签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告俞宝新发放贷款人民币30万元，被告俞宝新亦应按约还款。原告主张的欠款数额有已出账单列表、贷款基本信息、贷款附属信息予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在个人授信协议中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且该律师费符合律师服务收费标准，本院予以支持。
关于原告要求被告俞学英就被告俞宝新的上述付款义务承担共同还款责任的主张，本院认为，被告俞学英已向原告出具《共同还款承诺书》，故对于原告方的上述请求，本院予以准许。
被告俞宝新、俞学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告俞宝新、俞学英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币30万元，并赔付原告至2015年8月20日的利息、罚息、复利计人民币18073.58元，以及自2015年8月21日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率16.8%计算）。
二、被告俞宝新、俞学英应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币12642元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3130元，保全费人民币2270元，合计人民币5400元，由被告俞宝新、俞学英负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。