wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终866号
上诉人（原审被告）：秦山凯，男，汉族，1992年9月23日出生，住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）：秦显华，男，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市江津区。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：余家丽，女，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）：余家丽，女，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：杨树芳，女，汉族，1941年5月14日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程昌列，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
上诉人秦山凯、秦显华、余家丽因与被上诉人杨树芳饲养动物损害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在一审宣判后，上诉人秦山凯、秦显华、余家丽提出了上诉并交纳了上诉费，且在上诉状中上诉人分别签名捺印确认。合议庭前后两次按照上诉人秦山凯、秦显华、余家丽向法院递交上诉状中列明的电话与上诉人联系，均提示电话已停机。同时，合议庭按照上诉人秦山凯、秦显华、余家丽向法院递交上诉状中的地址向上诉人送达开庭传票，邮件又被退回。本院认为，该送达具有法律效力，视为对秦山凯、秦显华、余家丽已经送达。上诉人未按照开庭传票确定的日期参加庭审，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦山凯、秦显华、余家丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由秦山凯、秦显华、余家丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 克
审判员 陈 霞
审判员 张应洪
二〇一八年三月十六日
书记员 周 刚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1155号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑杰波，绰号“小老佛”，农民。2007年1月因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑四年，于2009年8月11日刑满释放；2009年12月因赌博被慈溪市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月11日到案，同日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人高骊莲，浙江高邦律师事务所律师。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月8日到案，同月9日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，同年6月9日被变更为取保候审。
辩护人胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月9日到案，同日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）851号起诉书指控被告人岑杰波、陈某、罗某甲犯寻衅滋事罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人岑杰波及其辩护人高骊莲、被告人陈某及其辩护人胡洁、被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月15日21时20分许，被告人岑杰波在慈溪市浒山街道孙塘路金巢汇KTV123号包厢内，因敬酒与被害人罗某乙发生口角。被告人岑杰波伙同被告人陈某、罗某甲采用拳头打、扇巴掌、暖水瓶砸等方式殴打罗某乙。经法医学鉴定，被害人罗某乙外伤致左耳鼓膜外伤性穿孔，此伤已构成轻伤。
案发后，被告人岑杰波、陈某、罗某甲家属已代为赔偿被害人罗某乙经济损失人民币63000元，并取得了被害人罗某乙的谅解。被告人陈某、岑杰波、罗某甲分别于2013年3月8日、4月11日、5月9日至慈溪市公安局浒山派出所投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人岑杰波、陈某、罗某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某乙的陈述、证人虞某、王某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、民事赔偿协议书及谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、到案经过及被告人岑杰波、陈某、罗某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人岑杰波的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月；建议对被告人陈某、罗某甲的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人岑杰波、陈某、罗某甲随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑杰波系累犯，依法应从重处罚。被告人岑杰波、陈某、罗某甲有自首情节，依法均予以从轻处罚。被告人岑杰波、陈某、罗某甲有赔偿情节，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某、罗某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人高骊莲、胡洁分别请求对被告人岑杰波、陈某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人岑杰波依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人陈某、罗某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人岑杰波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年4月10日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年七月二日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5266号
申请执行人浙江杭真能源科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道仙桥路2号。
法定代表人：任卫民，总经理。
被执行人望江恒瑞精密构件制造有限公司，住所地安徽省望江县经济开发区七里棚路。
法定代表人：杨才德。
申请执行人浙江杭真能源科技股份有限公司与被执行人望江恒瑞精密构件制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人浙江杭真能源科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2644号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行，执行标的为被执行人望江恒瑞精密构件制造有限公司支付申请执行人浙江杭真能源科技股份有限公司货款1180000元、违约金9213元（自2017年2月27日起至债务实际清偿之日止的违约金以未支付货款1180000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%另计，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7751元。
本案执行过程中，本院向被执行人望江恒瑞精密构件制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人望江恒瑞精密构件制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人望江恒瑞精密构件制造有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人望江恒瑞精密构件制造有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人望江恒瑞精密构件制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人望江恒瑞精密构件制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人浙江杭真能源科技股份有限公司亦未能提供被执行人望江恒瑞精密构件制造有限公司有可供执行的财产。截止2018年1月2日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5266号
被拘留人:杨才德公民身份号码:×××0152
本院在执行浙江杭真能源科技股份有限公司与望江恒瑞精密构件制造有限公司（2017）浙0110执5266号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨才德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1083号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农业银行高要支行），住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码9144128361786352P。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：冼星结、钟振文，该支行员工。
被告：罗业锋，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告罗业锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人钟振文参加了诉讼。被告罗业锋经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令罗业锋立即偿还透支本金22175.65元，利息及相关费用5224.08元（计至2017年4月24日，之后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止）；2、因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：罗业锋于2013年5月20日向我行申请领取信用卡、卡号：62×××74，被告于2013年8月14日之后使用该信用卡取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支款、利息及全部滞纳金，至2017年4月24日，被告累计拖欠原告透支本金22175.65元，利息及相关费用5224.08元。虽经多次追收，被告拒不归还，已构成违约，为此，请求法院判令被告归还本息。
被告罗业锋没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：罗业锋于2013年5月20日向我行申请领取信用卡、卡号：62×××74，客户信用额度为30000元。罗业锋并在《中国农业金穗信用卡（贷记卡）章程》上写下“本人已阅读申请材料，充分了解，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守信用合同（协议）的各项规则。持卡人，罗业锋签名，2013年5月20日。”的内容。罗业锋于2013年8月14日之后使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2016年6月17日日。截止2017年4月24日，罗业锋拖欠该信用卡的银行本金22175.65元、利息2839.04、滞纳金1549.32元，相应费用835.72元，合共27399.73元。中国农业银行高要市支行多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：中国农业银行银行股份有限公司高要市支行后变更为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
本院认为：罗业锋向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了卡号为62×××74的信用卡，至2017年4月24日止，罗业锋共拖欠该信用卡的银行借款本金22175.65元的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行肇庆高要支行请求罗业锋归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告罗业锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告罗业锋在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金22175.65元、利息2839.04元、滞纳金1549.32元，相应费用835.72元（利息及滞纳金及相应费用计至2017年4月24日，之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484元，由被告罗业锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
人民陪审员 徐玉英
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 黎嘉豪
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第718号
申请执行人王世民，男，住同江市。
被执行人李登伟，男，住同江市。
被执行人王阔，男，住同江市。
本院在执行申请人王世民与被执行人李登伟、王阔借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第718号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 边青云
审判员 顾建丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 王子铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21083号
原告杭州大江东产业集聚区俞成张农资店，统一社会信用代码92330100MA28LTMH0R，经营场所浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道仓北村13组。
经营者俞成张，总经理。
委托代理人任海波、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。
被告张成清，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住不详。
原告杭州大江东产业集聚区俞成张农资店（以下简称俞成张农资店）诉被告张成清买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞成张农资店的委托代理人任海波到庭参加诉讼。被告张成清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞成张农资店诉称：原告与被告自2011年左右开始至今已有多年生意往来。被告常年在杭州大江东围垦地区承包土地种植农产品，所需化肥与农药都是从原告处购买。由于双方彼此比较熟悉，又有多年生意上的来往，故而一直以来被告都是在原告处赊账拿货，并在年底时结清。2015年被告在围垦七工段承包土地，由于当年亏损，未能在年底与原告结清货款。截至2016年12月24日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款87000元，该款被告一直未付。2017年4月30日，被告再次向原告购买价值6780元的化肥农药，原告让司机李红将货物送至被告处，该款被告承诺于2017年6月15日付款。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付价款93780元及该款自2017年12月11日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
原告俞成张农资店为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.销货清单1份，欲证明截至2016年12月24日，被告尚欠原告价款87000元的事实；2.销货清单1份，欲证明2017年4月30日，被告再次向原告购买价值6780元的货物，承诺于2017年6月15日付清的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告张成清未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：原告长期向被告出售化肥和农药。2016年12月24日，经双方结算，被告确认结欠原告价款87000元。2017年4月30日，被告再次向原告购买6780元的化肥和农药，承诺该款于2017年6月15日付清。但至今被告分文未付。原告于2017年12月11日向本院提起买卖合同之诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张成清于本判决生效之日起十日内支付原告杭州大江东产业集聚区俞成张农资店价款93780元，并赔偿该款自2017年12月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
如被告张成清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告张成清负担。
原告杭州大江东产业集聚区俞成张农资店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张成清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 赵央利
人民陪审员 戴志庆
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴钰红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8558号
原告赵某某，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告孙某甲，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告赵某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杜正娟、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于2004年11月4日登记结婚，2006年6月5日生育一女取名孙某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯不同，结婚多年，原告体会不到夫妻之间的相互照顾和家庭幸福。原告曾与被告提出协议离婚，但被告不同意离婚。2011年6月起，原、被告因感情不和开始分居，如今已经分居两年以上。原告于2013年12月向上海市闵行区人民法院起诉请求解除与被告的婚姻关系，但法院判决驳回原告的诉讼请求。判决之后，原告仍然与被告感情不和，无法共同生活。后原告再次诉至法院，仍未获得法院支持。现原告认为，双方感情已经破裂，无任何和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费3,000元；3、依法分割夫妻共同财产。被告孙某甲辩称，双方于2004年11月4日登记结婚，婚后生活很好，被告将工资都交给原告。2006年6月5日生育一女孙某乙，2008年双方共同购买航东路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中有10万元是被告父母借给其用于购房。现被告仍愿意原谅原告，共同生活将女儿抚养成人，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年11月4日登记结婚，于2006年6月5日生育一女取名孙某乙。2014年1月，原、被告因事发生争执，原告遂搬离住所，双方分居至今。现原告认为由于双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。另查明，2014年4月、2015年2月，原告两次诉至本院要求与被告离婚，本院均判决驳回原告要求与被告离婚之请求。再查明，2008年6月10日，原、被告共同添置上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，产权登记在原、被告及女儿孙某乙名下，经双方确认该房屋至目前为止剩余贷款总计为110,786.96元。诉讼中，经原告申请，本院依法委托上海国衡房地产估价有限公司对该房屋市场价值进行评估，估价结果为：上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房地产于价值时点2016年6月28日的市场价值为人民币1,709,700元。原告为此支付评估费6,100元。审理中，原、被告确认原告处有浪琴手表一块，价值15,000元，被告在建设银行有存款20,000元，双方无其他要求法院处理的财产。诉讼中，本院征询双方女儿意见，女儿孙某乙在父母离婚后愿意跟随原告一起生活。在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻、财产问题意见不一，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、房地产信息、上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第6358号民事判决书、上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第3287号民事判决书等证据及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于婚姻问题，在本院两次判决双方不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系未能得到本质上的改善，双方仍然处于分居状态，结合原、被告庭审中陈述以及双方分居情况，本院认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚之请求，本院应予准许。关于子女抚养问题，双方所生之女在原、被告分居后，一直随原告共同生活，其居住及生长环境主要在原告处，离婚后子女抚养，应以不改变子女目前成长环境，给子女提供一个稳定的生活环境为宜，故本院从有利于子女健康成长角度出发，结合子女目前主要的生活、学习环境等因素，并参考女儿孙某乙之意见，确定双方所生之女孙某乙由原告抚养为妥。父母对子女有抚养教育的义务，对于离婚后的子女抚育费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，本院结合被告经济能力、孩子实际生活需要、社会综合消费水平等因素酌情确定被告每月支付子女抚育费1,000元。关于财产问题，上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原、被告及女儿孙某乙名下，应作为原、被告三人共同财产予以处理，考虑到房屋目前实际使用状况、剩余贷款金额、双方意见，本院确定上述房屋产权归被告及女儿孙某乙所有，其中被告在该房屋中占三分之二份额，孙某乙占三分之一份额，被告应支付原告财产折价款530,000元，该房屋剩余贷款由被告负责偿还。至于原告处的手表一块、被告名下存款均属夫妻共同财产，应予以分割。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某要求与被告孙某甲离婚；二、原、被告所生之女孙某乙随原告共同生活，被告每月支付女儿孙某乙抚育费1,000元，至孙某乙年满18周岁时止；三、上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告及孙某乙所有，其中被告占三分之二产权份额，孙某乙占三分之一产权份额，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告房屋折价款530,000元，该房屋剩余贷款由被告负责偿还，原告在被告付清房屋折价款的同时，有义务协助被告办理房屋产权过户手续，相关过户产生的费用由原、被告各半负担；四、现在原告处的浪琴手表一块归原告所有，原告于本判决生效之日起三十日内支付被告财产折价款7,500元；五、现在被告名下存款20,000元归被告所有，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告财产折价款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计925元，评估费6,100元，二项合计7,025元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年八月二十二日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第326号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黎某，绰号：“摄影师”，男，1992年6月17日出生，贵州省石阡县人，仡佬族，初中文化，无业，户籍地址：贵州省铜仁市石阡县。因本案于2015年8月29日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人黎某犯容留卖淫罪一案，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份开始，被告人黎某伙同舒某某（已判刑）在其管理的罗定市罗城街道龙园路红太阳发廊容留卖淫人员吕某某、龙某某、韦某等人从事卖淫活动。期间，被告人黎某负责看店、接送卖淫人员前往指定地点卖淫、收取管理嫖资提成。2014年2月15日，罗定市公安局民警在红太阳发廊内查获嫖娼人员陈某甲、陈某乙、陈某丙及卖淫人员龙某某、韦某、吕某某。2015年8月29日，被告人黎某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
以上事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；同案人舒某某的供述；证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、吕某某、韦某、毛某某、吴某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照；（2014）云罗法刑初字第398号刑事判决书；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人黎某犯容留卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人黎某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月29日至2016年3月28日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 房 驰
人民陪审员 林志雄
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 覃烨烽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1265号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：冯星淋，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住海南省文昌市。
本院在执行追缴被执行人冯星淋罚金一案中，于二○一六年七月十一日作出（2016）闽0303执1265号执行裁定，冻结了被执行人银行存款8050元，现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人冯星淋银行存款8050元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1265号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人冯星淋，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住址海南省文昌市。
关于征缴被执行人冯星淋罚金执行一案，被执行人至今未履行生效的（2016）闽0303刑初161号刑事判决书所确定的义务。经查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯星淋所有的银行存款人民币8050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一六年七月十一日
书记员 戴晓丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17808号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市宣武区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
被告孙燕，女，1979年10月15日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告孙燕信用卡纠纷一案，本院受理后，起诉时第二被告孙立宗提起笔迹鉴定申请，本院依据鉴定结果裁定驳回了建设银行对孙立宗的起诉。后由本院法官李蕾担任审判长，与人民陪审员吴玲玲、何西如组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅到庭参加诉讼，被告孙燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：孙燕于2012年2月20日向建设银行申领了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。孙燕开卡使用后未按照领用协议约定履行还款义务。现建设银行诉至法院，要求判令：一、孙燕偿还截至2014年4月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币713469.59元，并按照约定支付自2014年4月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；二、孙燕承担本案诉讼费用及公告费等全部诉讼费用。
原告建设银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、孙燕的《中国红十字会员龙卡信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及领用协议；2、龙卡信用卡购车分期申请表及约定条款；3、交易明细；4、孙燕的身份证复印件；5、机动车销售发票及证明；6、公告费发票。
被告孙燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，且被告孙燕对此不持异议，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及当事人庭审陈述查明：
2012年2月20日，孙燕签写信用卡申请表，向建设银行申办信用卡。孙燕在申请表中声明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》包括以下主要内容：孙燕保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；孙燕应按照建设银行公布的收费标准（现行标准见所附中国红十字会员龙卡收费项目及标准）承担各类费用；孙燕因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在其账户内直接记收，孙燕承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；孙燕在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；孙燕提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；孙燕使用信用卡发生的欠款，可选择到建设银行营业网点或使用其自动设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，美元欠款可用人民币购汇偿还；孙燕未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含孙燕已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；孙燕未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；孙燕如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由其承担；信用卡所有权归建设银行，孙燕出现约定情形时，建设银行无需事先通知或催告，有权降低孙燕信用额度、信用卡等级、冻结其账户、收回停用信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，孙燕应立即偿还所有欠款并赔偿建设银行因此受到的损失。领用协议后附中国红十字会员龙卡收费项目及标准。
建设银行批准了孙燕的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付孙燕使用。2013年2月7日，孙燕填写《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，以该卡向建设银行申请办理购车分期付款，申请分期付款金额为90万元。2013年5月10日，建设银行向孙燕发放贷款70万元。后该卡转卡升级，卡号变更为×××。截至2014年4月26日，诉争信用卡项下累计欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计713469.59元。
另建设银行起诉的第二被告孙立宗，在本案审理过程中提出笔迹鉴定申请，鉴定结果为本案诉争合同中孙立宗签字非孙立宗本人签写，本院依法裁定驳回了建设银行对孙立宗的起诉。建设银行为本案公告送达开庭传票及前述裁定书共支出公告费用五百二十元。
本院认为，建设银行与孙燕之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。建设银行与孙燕作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。领用合约及约定条款记载了信用卡透支后利息、滞纳金及其他费用的收取条件与标准。孙燕既然自愿签写申请表、领用信用卡并申请使用信用卡项下购车分期付款业务，即应承担由此造成的相应后果。孙燕在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。孙燕逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议及约定条款相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。因此，建设银行的诉讼请求应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金和相关费用共计七十一万三千四百六十九元五角九分，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定支付自二○一四年四月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告孙燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百三十五元、公告费五百二十元，由被告孙燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 何西如
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄俊杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第17808号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市宣武区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人庞珊珊，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告孙燕，女，1979年10月15日出生，职业不详。
被告孙立宗，男，1952年9月8日出生。
委托代理人陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告孙燕、被告孙立宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告建设银行诉称：2012年2月20日，孙燕向建设银行申办了一张信用卡，卡号为×××，孙燕持该卡于2013年5月10日购买汽车，贷款金额70万元，期数为36期，手续费率12%，手续费金额84000元，孙立宗就该笔贷款签署共同还款承诺书，承诺与孙燕作为共同还款人履行还款义务，现孙燕未按照约定履行还款义务，建设银行诉至法院，请求判令：1、孙燕偿还截至2014年4月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计713469.59元，并按照约定支付自2014年4月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、孙燕承担诉讼费、公告费等费用；3、孙立宗就上述款项承担共同还款责任。
在本案审理过程中，建设银行向本院提交了《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》，用以证明孙立宗承诺就本案诉争款项与孙燕承担共同还款责任。孙立宗否认记录表中共同还款人处“孙立宗”签名为其本人签写，并提出笔迹鉴定申请，要求对2013年3月5日《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》中共同还款人签名处孙立宗签名进行鉴定。经法庭指定，双方同意选定北京民生物证科学司法鉴定所作为鉴定机构，北京民生物证科学司法鉴定所出具了京民司鉴（2014）文鉴字第131号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2013年3月5日《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》中共同还款人签名处孙立宗签名非孙立宗本人签写。建设银行和孙立宗对上述鉴定结论均无异议。
本院认为，建设银行提交的证据不能证明孙立宗就孙燕与建设银行之间的借款存在共同还款的意思表示，故孙立宗不是本案诉争法律关系的相对方。建设银行对孙立宗的起诉无事实及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对被告孙立宗的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
审 判 员 刘 洋
代理审判员 周 慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄俊杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10939号
原告：蔡月涛，男，1973年5月2日出生，汉族，住磐安县。
被告：许莉华，女，1956年7月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：李敏军，男，1957年4月18日出生，汉族，住东阳市。
原告蔡月涛�与被告许莉华、李敏军民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还借款45万元并支付利息（利息从2015年1月2日起计算至2016年1月2日止为171000元，此后利息仍按银行贷款利息的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告蔡月涛到庭参加诉讼，被告许莉华、李敏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为：要求二被告归还借款45万元并支付利息（利息自2015年1月2日起按月利率18‰计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月2日，被告许莉华向原告出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额45万元，利息从借款日起按月息2%计算至还清之日止，若发生经济纠纷，由东阳市人民法院解决。同日，被告�莉华出具收条一份，确认收到原告现金人民币45万元。嗣后，被告许莉华分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告李敏军和被告许莉华于1983年4月30日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许莉华、李敏军于本判决生效之日起十日内共同归还原告蔡月涛借款45万元，并支付利息（利息自2015年1月2日起按月利率18‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9879元，减半收取4940元，由被告许莉华、李敏军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十月十日
书 记 员 张榕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2742号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人杨晓玲，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告王旭萍，女，1966年3月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市金凤区。
原告夏靖诉被告王旭萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人杨晓玲到庭参加了诉讼，被告王旭萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，原、被告双方于2014年12月3日签订“借款协议”，约定原告向被告提供借款237032元，并约定了月偿还数额、还本付息方式、还款分期月数、还款起止日期等内容。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依照合同约定还款，截止2015年7月31日，逾期天数已达213天。虽然经原告授权的公司多次催要，被告仍以种种借口拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告一次性偿还原告本金237032元，利息33658.54元（计算时间截止2015年7月31日）；2、判令被告承担原告为处理本案而支付的律师费15989元；以上两项共计286679.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、《借款协议》一份，证明：1、被告向原告借款的金额、借款期限、还款方式、应还金额以及逾期违约金、罚息等的计算方法；2、咨询费、审核费、服务费等应由被告支付，约定由原告代付的事实；
证据二、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，证明被告应支付咨询费25181.76元、审核费2221.92元、服务费9628.32元，共计37032元；
证据三、《信访咨询费收取告知书》一份，证明被告应缴纳信访咨询费200元；
证据四、收据三份，证明原告代被告支付咨询费25181.76元、审核费2221.92元、服务费9628.32元，共计37032元的事实；
证据五、招商银行转账汇款业务回单一张，证明原告已按照借款协议的约定向被告提供了借款；
证据六、增值税发票2张，证明原告为了实现债权支出律师费15989元的事实。
被告王旭萍未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告提交的证据六虽客观真实，但不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据并结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月3日，被告王旭萍在信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）等三公司的推荐下，与原告夏靖签订《借款协议》。双方约定借款本金为237032元，借款期限为12个月，还款起止日期为2014年12月30日至2015年11月30日，按每月等额本息的方式还本付息，利息为每月1%，每月偿还数额为21767.44元，还款日为每月30日。同时约定若被告未按约定的还款日足额还款，则按当月应付未付金额10%的标准支付逾期违约金，并约定逾期每日按照月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%的方式来计算罚息；若被告严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告有权提前终止借款协议，被告应一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金，被告还应承担因未还款而带来调查费、律师费、诉讼费等原告实现债权的合理费用。双方还约定，经被告同意并授权，原告在扣除代替被告应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费以及惠民公司的服务费后，应将约定借款本金的剩余款项支付至被告指定的专用账户中。2014年12月4日，原告夏靖代被告王旭萍支付37032元相关中介费用后，通过招商银行转账支付被告借款199800元。上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。
另查明，被告与上述三公司于2014年12月3日签订了《信用咨询及管理服务协议》，明确约定被告应支付咨询费25181.76元、审核费2221.92元、服务费9628.32元，共计37032元，汇诚公司于2014年11月28日向被告出具的《信访咨询费收费告知书》中明确因进行了实地考察，需收取200元信访咨询费。
本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护，被告向原告借款237032元属实，理应承担向原告及时清偿的义务，故对原告要求被告偿还借款237032元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2015年12月31日起未按照约定向原告偿还借款及利息，被告逾期付款的行为给原告造成了一定的损失，现原告要求被告按照年利率24%，支付自2014年12月31日起至2015年7月31日止共213天的逾期利息，未超出双方关于利息、逾期违约金及罚息的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。但原告计算结果33658.54元有误，应为33197.47元（计算公式：237032元×年利率24%÷365天×213天=33197.47元）。因原告主张的律师费并不是实现债权的必要费用，故对原告要求被告支付律师费15989元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭萍于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金237032元、逾期利息33197.47元，共计270229.47元；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，公告费300元，均由被告王旭萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 薛敬阔
人民陪审员 李 民
人民陪审员 李玉香
二〇一六年五月五日
书 记 员 郝 飞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3201号
申请人:李连真，女，汉族，1952年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人：张明中，男，汉族，1954年8月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二申请人共同委托诉讼代理人：李梦兰，河南京港律师事务所律师。
被申请人:侯秀丽，女，汉族，1967年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人李连真、张明中于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯秀丽所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号五菱牌面包车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人李连真、张明中与被申请人侯秀丽无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人侯秀丽所有的肇事车辆豫Ｎ×××××号五菱牌面包车一辆；
查封申请人李连真、张明中提供的张金彪所有的担保财产豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆。
案件受理费220元，由申请人李连真、张明中负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一八年四月四日
书记员 张萌萌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3201号之二
原告:李连真，女，汉族，1952年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：张明中，男，汉族，1954年8月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：李梦兰，河南京港律师事务所律师。
被告:侯秀丽，女，汉族，1967年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2018年4月4日立案受理了原告李连真、张明中与被告侯秀丽机动车交通事故责任纠纷一案,在审理过程中，原告李连真、张明中于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连真、张明中申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李连真、张明中撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告李连真、张明中负担。
审判员 贾自民
二〇一八年四月十七日
书记员 张萌萌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终148号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳乐，男，1989年6月19日生，汉族，无业，初中文化，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被指定监视居住，同年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于攸县公安局看守所。
上诉人（原审被告人）刘晓青，男，1984年1月1日生，汉族，小学文化，无业，湖南省永州市人，现住湖南省永州市。因犯盗窃罪,2014年6月被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑10个月，2014年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被指定监视居住，同年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
上诉人（原审被告人）王旭团，男，1985年9月12日生，汉族，初中文化，无业，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被指定监视居住，同年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于茶陵县公安局看守所。
上诉人（原审被告人）李某，男，1977年11月24日生，汉族，初中文化，个体工商户，湖南省新邵县人，户籍所在地湖南省新邵县，现租住株洲市芦淞区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2011年，被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑1年，宣告缓刑1年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月17日被指定监视居住，同年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被监视居住，2017年3月27日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
辩护人李铃、伍芳，湖南金厚律师事务所律师。
原审被告人刘小飞，男，1981年11月12日生，汉族，初中文化，无业，湖南省耒阳市人，户籍所在地湖南省耒阳市。现住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪,于2013年被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2014年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被指定监视居住，同年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于攸县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人阳乐、刘晓青、王旭团、刘小飞犯盗窃和原审被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2017年3月20日作出(2016)湘0202刑初369号刑事判决，判决如下：一、被告人刘晓青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人阳乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人王旭团犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；四、被告人刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；五、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；六、未退赃款赃物，予以继续追缴。宣判后，原审被告人阳乐、刘晓青、王旭团、李某均不服，向本院提起上诉，阳乐上诉称“量刑过重，请求从轻处罚”；刘晓青上诉称“认定犯罪数额和鉴定价值过高，盗窃数额属于数额较大，应在三年以下量刑”；王旭团上诉称“有两笔盗窃没有参与，价格鉴定有异议，盗窃数额属于数额较大，应在三年以下量刑”；李某上诉称“一审认定涉案金额为50211元事实不清，证据不足，适用法律错误，有从轻情节，请求依法改判”。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实不清，证据不足，原审判决未充分保障被告人的辩护权和适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初369号刑事判决；
二、发回株洲市荷塘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邓雅如
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑事刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8649号
上诉人（原审被告）：钱孝明，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）：杨金男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：钱孝明（系杨金男之子）。上诉人（原审被告）：钱陆均，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：钱孝明（系钱陆均之子）。被上诉人（原审原告）：朱敏辉，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人钱孝明、杨金男、钱陆均因与被上诉人朱敏辉其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人钱孝明并作为上诉人杨金男、钱陆均的委托代理人及上诉人杨金男，被上诉人朱敏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱孝明、杨金男、钱陆均共同上诉请求：撤销原审判决，改判驳回朱敏辉在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：涉案房屋的租金均由杨金男收取，故不应由钱孝明承担归还责任。涉案房屋于2015年2月后才登记至朱敏辉名下，故之前的租金朱敏辉无权收取。涉案房屋系杨金男名下的宅基地房屋经动迁安置所得，故房屋的处置权及出租权均属杨金男所有，所获得的租金不应给朱敏辉。朱敏辉辩称，生效法院判决已认定涉案房屋归朱敏辉所有，故应以该判决生效的时间作为朱敏辉获得房屋产权的时间。租赁协议系钱孝明与租客签订，租金亦系钱孝明收取。至于钱孝明将该钱款是否给了杨金男，与朱敏辉无关。钱孝明理应承担返还租金的责任。朱敏辉向一审法院起诉请求：判令钱孝明返还朱敏辉自2014年11月24日起至2015年11月30日止的房屋租金人民币（以下币种同）28,800元（2,400元/月×12个月）及租房保证金2,400元；诉讼费由钱孝明负担。一审法院认定事实：朱敏辉与钱孝明原系夫妻关系，于2013年3月经一审法院判决离婚。杨金男、钱陆均系夫妻关系，系钱孝明之父母。2013年6月，朱敏辉提起共有物分割纠纷诉讼。2014年3月24日一审法院作出（2013）浦民一（民）初字第21992号民事判决，判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋归钱孝明、钱某某各半所有，上述房屋上的剩余贷款160,345.07元由钱孝明负责归还；二、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称315弄房屋）及374弄房屋归朱敏辉所有；三、朱敏辉于判决生效之日起十日内支付钱某某房屋差价款284,581.64元；四、朱敏辉于判决生效之日起十日内支付钱孝明房屋差价款444,926.72元。钱孝明不服该判决提起上诉，但未按规定预交上诉案件受理费。2014年5月28日本院作出（2014）沪一中民（二）民终字第1134号民事裁定，裁定该案按钱孝明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。2014年11月20日，钱孝明与租客邓某某就374弄房屋签订房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止，租金为每月2,400元。另租客需支付租赁保证金2,400元。2014年11月21日，钱孝明出具收款收据，确认收到租客邓某某支付的374弄房屋自2014年12月1日起至2015年11月30日止租金28,800元及保证金2,400元，并支付中介费840元。2014年11月30日，钱孝明将现金28,000元存入杨金男银行卡，现金2,400元交付杨金男。2015年1月，朱敏辉提起本案诉讼，邓某某、黄某某系共同被告。后，朱敏辉撤回对邓某某、黄某某的起诉。杨金男、钱陆均作为本案共同被告参加诉讼。2015年4月，杨金男、钱陆均以朱敏辉、钱孝明、钱某某为被告，起诉要求撤销（2013）浦民一（民）初字21992号民事判决第一项、第二项，对佳京路房屋及374弄房屋、315弄房屋三套房屋重新予以分割。一审法院于2015年8月10日以（2015）浦民一（民）撤字第5号民事裁定书裁定驳回杨金男、钱陆均的起诉。杨金男、钱陆均不服提出上诉，本院于2015年9月21日以（2015）沪一中民一（民）撤终字第6号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，2013年6月，朱敏辉提起（2013）浦民一（民）初字21992号案件共有物分割纠纷的诉讼，一审法院就该案已作出判决，判决374弄房屋和315弄房屋归朱敏辉所有，该判决已于2014年5月28日生效，故根据已生效判决，374弄房屋的所有权在上述判决生效之后应归属朱敏辉所有。基于所有权派生的房屋出租的权利及出租所获租金收益在上述判决生效之后亦应归属朱敏辉所有。钱孝明根据租赁合同收取了374弄房屋自2014年12月起至2015年11月止的租金28,800元及租房保证金2,400元，缺乏依据，应当返还给房屋所有人朱敏辉，但支付的中介费840元应予扣除。一审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，作出判决：钱孝明应于判决生效之日起十日内归还朱敏辉租金及保证金共计人民币30,360元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，法院业已生效的民事判决书已就涉案房屋的产权归朱敏辉所有作出了认定，故该民事判决生效时即2014年5月28日，涉案房屋的产权即归朱敏辉所有。钱孝明在生效判决书已就涉案房屋权属作出认定后，仍擅自将房屋出租他人，并获取租金收益，侵犯了房屋所有权人朱敏辉的合法权益。现朱敏辉起诉要求钱孝明返还其已收取的涉案房屋自2014年12月起至2015年11月止的租金28,800元及保证金2,400元，于法有据。一审法院在钱孝明应返还的款项中核减了相关中介费840元，亦无不当。至于钱孝明是否将租金及保证金实际交给了杨金男，并不影响朱敏辉基于钱孝明擅自签订租赁合同并收取租金而向钱孝明主张返还的权利。钱孝明上诉主张涉案房屋产权登记至朱敏辉名下前的租金不应予以返还，于法无据，本院不予采纳。综上，钱孝明、杨金男、钱陆均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币559元，由上诉人钱孝明、杨金男、钱陆均负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
审 判 员 蒋辉霞
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19158号
原告杭州春光旅游有限公司,统一社会信用代码913301001430475943，住所地浙江省杭州市上城区解放路89号星河商务大厦509、511室。
法定代表人方凯，公司总经理。
委托代理人裴忠桥，公司司机。
被告杨东伟，男，汉族，住江苏省涟水县。
被告李雪华，女，汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告杭州春光旅游有限公司诉被告杨东伟、李雪华机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州春光旅游有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨东伟、李雪华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州春光旅游有限公司撤回对杨东伟、李雪华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（杭州春光旅游有限公司已向本院预交），由杭州春光旅游有限公司负担。
审判员 陶 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 高利萍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初484号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报刘士涛，男，1979年8月26日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市闵行区。
辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]480号起诉书指控被告人刘士涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月6日10时许，被告人刘士涛在本市长宁区天山西路XXX号人行道处，发现被害人曹某某停放的红色依莱达电动自行车(价值人民币2,500元)的车锁上钥匙未拔下，被告人刘士涛遂用该钥匙打开车锁，窃得电动自行车并逃逸。
同日19时许，被告人刘士涛在本市闵行区北翟路1550弄许浦5队22号处被公安机关抓获，到案后如实供述了其盗窃事实。
上海市长宁区人民检察院认为被告人刘士涛构成盗窃罪，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人刘士涛拘役三个月以下并处罚金之刑罚。
被告人刘士涛对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘士涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘士涛能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘士涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月6日起至2018年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得红色依莱达电动自行车一辆发还被害人曹某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城法民初字第707号
原告：胡均权，男，1984年2月19日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄国新，男，1959年8月21日出生，汉族，住清远市清城区，
原告胡均权诉被告黄国新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理后，依法由审判员黄日松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡均权到庭参加诉讼，被告黄国新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡均权诉称：2010年12月26日14时，一辆无号牌三轮摩托车由东城往高田方向行驶，行驶至S377线无人径路段时，与对向行驶由原告驾驶的粤Ｒ／×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后无号牌三轮摩托车驾驶人弃车逃逸。经交警部门认定，无号牌三轮摩托车驾驶人发生事故后逃逸，是导致事故发生的过错，原告无过错。事故发生后，事故造成原告损失医疗费3924.3元、误工费361.9元、伙食费550元、护理费690.8元，合共5661.2元，经查被告黄国新是无号牌三轮摩托车实际支配人及车主，被告对此事故有过错，根据有关规定，被告应承担赔偿责任。为此请求判令：1、被告赔偿原告损失5661.2元；2、被告黄国新承担本案诉讼费。
被告黄国新未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年12月26日14时，一辆无号牌三轮摩托车（搭载何敏芳、黄东海、梁劲）由东城往高田方向行驶，行驶至S377线无人径路段时，与对向行驶由原告驾驶的粤Ｒ／×××××号摩托车（搭载廖云娣）发生碰撞，造成原告胡均权、廖云娣、何敏芳、黄东海、梁劲受伤，车辆损坏的交通事故。肇事后无号牌三轮摩托车驾驶人弃车逃逸。2011年3月16日，清远市公安局交通警察支队市区大队作出第2011B00046号道路交通事故认定书，认为无号牌三轮摩托车驾驶人发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于“发生交通事故后逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，是导致此事故的过错；无证据证明胡均权、廖云娣、何敏芳、黄东海、梁劲有导致此事故发生的过错，认定无号牌三轮摩托车驾驶人承担此事故的全部责任，胡均权、廖云娣、何敏芳、黄东海、梁劲不承担此事故的责任。事故发生后，原告胡均权在清城区人民医院住院治疗，至2011年1月5日出院，共住院11天，医疗费用3924.3元,全部由原告自付。诊断证明记载:“1、脑震荡；2、左额部头皮挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：注意休息，随诊。”根据户籍资料显示，本次事故伤者胡均权，27周岁，是农村居民。
根据本院调取的交警档案材料显示，本案肇事车辆无号牌三轮摩托车（发动机号为53219号），被告黄国新在交警的询问笔录称其有一辆无号牌的大运牌（发动机号为53219号）的三轮摩托车，在2010年12月15日晚上被盗，并已向东城派出所报警，但其没有向交警或本院提供报警的依据证实其车辆被盗的主张。
诉讼中，原告提供其姐胡利梅的工作证明、工资单及请假证明，证实其住院期间由胡利梅护理，主张按胡利梅的工时工资标准75元/天计算护理费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗费发票、护理人员的工作证明、工资单及请假证明，以及本院调取的交警档案中的相关材料、本院庭审笔录等为证。
本院认为：清远市公安局交警支队市区大队根据原告胡均权及无号牌三轮摩托车驾驶人在本次事故中的过错，认定无号牌三轮摩托车驾驶人承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚，理据充分，本院予以采信。虽然在事故发生后无号牌三轮摩托车驾驶人逃逸，无法查明其身份，从交警材料反映，被告黄国新是无号牌三轮摩托车车主，根据谁主张谁举证的原则，被告黄国新并无提供属其所有的无号牌三轮摩托车被盗的事实依据，本院也无法查明该车被盗的事实，故此本院认定被告黄国新就是该无号牌三轮摩托车使用人，其应对在事故中造成原告的损失承担赔偿责任。
原告在本次交通事故所造成的损失，依据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2010年度人身损害赔偿计算标准》确定，原告的损失有：1、医疗费3924.3元；2、住院伙食补助费550元，3、误工费361.82元（12006元/年÷365天×11天），4、护理费825元（75元/天×11天）,4项合共为5661.12元，此款由被告黄国新在短期内赔偿给原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告黄国新于判决生效之日起10日内赔偿原告损失5661.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄日松
二〇一一年五月三十一日
书记员 刘 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16830号
原告：崔语晗（曾用名马语晗），女，汉族，2013年1月14日出生，住重庆市北碚区。
法定代理人：周钰莉，系原告母亲。
被告：马金红，男，汉族，1979年4月29日出生，住重庆市渝北区。
原告崔语晗与被告马金红占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告崔语晗的法定代理人周钰莉，被告马金红均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告崔语晗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告安置补助费用38000元（社保费）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周钰莉与马金红原系夫妻，婚姻关系存续期间育有一女崔语晗。后双方于2015年2月6日协议离婚，离婚协议主要约定：1、崔语晗由周钰莉抚养，教育费、医疗费等均由监护人周钰莉承担，被告不承担任何费用；2、以后女儿马语晗的所有开发款，男女双方各分得50%。后来原告户籍所在地被征地拆迁，被告领取了原告应得的所有安置补助费38000元（社保费），并据为己有。为维护原告合法权益，特请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告马金红辩称：被告领取了38000元属实，但不知道是什么费用，也不清楚该笔费用是否是原告所有，所以不同意返还。另外被告还领取了原告的安置补助费145000元，已经支付给原告。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：费用发放表（复印件），拟证被告领取了原告的38000元安置补助费（社保费）。被告陈述其签字领钱属实，但该证据系复印件，对其真实性不予认可。休庭后原告向法庭提交了上述证据的原件予以核对，故对该证据，本院予以采信。被告提交了住房货币安置协议，拟证明被告代原告领取了共计145000元补偿款，该笔款项已支付原告，原告对此无异议。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：
周钰莉系原告母亲，监护人。原告所在村社土地被征收后，被告马金红于2015年12月15日领取了原告的安置补助费38000元，该笔款项被告一直未支付原告。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告所分得的安置补助费依法应由原告享有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案中，原告户籍所在地土地被征收后，所分得的安置补助费38000元依法应由原告享有，原告系该笔款项的权利人，被告领取了上述项后，一直未支付原告，原告有权要求被告返还，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告马金红于本判决生效之日起三日内向原告崔语晗返还安置补助费38000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告马金红负担（此款原告已付，由被告在本判决生效支付直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈康
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16830号原告：崔语晗（曾用名马语晗），女，汉族，2013年1月14日出生，住重庆市北碚区。法定代理人：周钰莉，系原告母亲。被告：马金红，男，汉族，1979年4月29日出生，住重庆市渝北区。原告崔语晗与被告马金红占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理，并于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告崔语晗的法定代理人周钰莉，被告马金红均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告崔语晗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告安置补助费用38000元（社保费）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周钰莉与马金红原系夫妻，婚姻关系存续期间育有一女崔语晗。后双方于2015年2月6日协议离婚，离婚协议主要约定：1、崔语晗由周钰莉抚养，教育费、医疗费等均由监护人周钰莉承担，被告不承担任何费用；2、以后女儿马语晗的所有开发款，男女双方各分得50%。后来原告户籍所在地被征地拆迁，被告领取了原告应得的所有安置补助费38000元（社保费），并据为己有。为维护原告合法权益，特请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告马金红辩称：被告领取了38000元属实，但不知道是什么费用，也不清楚该笔费用是否是原告所有，所以不同意返还。另外被告还领取了原告的安置补助费145000元，已经支付给原告。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：费用发放表（复印件），拟证被告领取了原告的38000元安置补助费（社保费）。被告陈述其签字领钱属实，但该证据系复印件，对其真实性不予认可。休庭后原告向法庭提交了上述证据的原件予以核对，故对该证据，本院予以采信。被告提交了住房货币安置协议，拟证明被告代原告领取了共计145000元补偿款，该笔款项已支付原告，原告对此无异议。根据原被告的陈述及本院采信的证据，本院查明以下事实：周钰莉系原告母亲，监护人。原告所在村社土地被征收后，被告马金红于2015年12月15日领取了原告的安置补助费38000元，该笔款项被告一直未支付原告。本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告所分得的安置补助费依法应由原告享有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案中，原告户籍所在地土地被征收后，所分得的安置补助费38000元依法应由原告享有，原告系该笔款项的权利人，被告领取了上述项后，一直未支付原告，原告有权要求被告返还，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告马金红于本判决生效之日起三日内向原告崔语晗返还安置补助费38000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告马金红负担（此款原告已付，由被告在本判决生效支付直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  韩超二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈康
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4181号
罪犯施纪康。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月27日作出了（2009）甬慈刑初字第1136号刑事判决，以被告人施纪康犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施纪康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施纪康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱半年度表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施纪康在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯施纪康予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月三日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4181号
罪犯施纪康，男，1963年5月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，家住浙江省慈溪市慈溪经济开发区浦东村浦东。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月27日作出了（2009）甬慈刑初字第1136号刑事判决，以被告人施纪康犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施纪康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯施纪康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱半年度表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯施纪康在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯施纪康予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月三日
代书记员 王 萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初678号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陶德建，男，1985年12月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陶德建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陶德建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶德建偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告陶德建未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告陶德建通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告陶德建向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告陶德建实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告陶德建没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告陶德建承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陶德建签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陶德建在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陶德建，故被告陶德建应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陶德建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶德建在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告陶德建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶德建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月三十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2170号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1753号起诉书指控被告人余某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年3月7日晚，被告人余某某同他人在上海市浦东新区樱花路、海桐路路口附近冒充警察身份，以查处被害人周某嫖娼为由，向其强行索要人民币1万元，周某被迫从其中国建设银行及上海浦东发展银行信用卡内共计提取现金人民币(以下币种同)4,000元交给被告人余某某等人。嗣后，被告人余某某等人要求周某至上海市浦东新区白杨路万邦小区门前联华超市内购买共计价值12,610元的中华香烟时，被公安人员当场抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人周某的陈述、证人王某甲、刘某等人的证言、辨认笔录、信用卡交易明细、案发经过等，并播放了视频资料。公诉机关认为，被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪；被告人余某某系累犯，依法从重处罚。提请本院对被告人余某某依法定罪处罚。被告人余某某提出案发当天其在事发地找摊位，其未遇见本案被害人，也未对被害人实施敲诈。经审理查明，2016年3月7日下午4、5时，被告人余某某等人在上海市浦东新区樱花路、海桐路附近，围困住被害人周某，向周某索要钱款，周某被迫从银行ATM机取款4,000元交给余某某等人，期间，被害人周某趁被告人不注意之机拨打电话报警。之后，被告人余某某等人又胁迫周某至浦东新区白杨路万邦小区附近的联华超市，要求周某为其购买香烟，当周某准备刷卡付款12,610元时，接警警察赶至超市，将被告人余某某抓获。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人周某的陈述，周某陈述2016年3月7日下午4点30分我进了樱花路海桐路附近的一家足浴店，后来出店后发现有4人围在我车边，我上车后其中2个男子突然上了我车，他们说他们是警察，问我之前做了什么的，然后他们向我要1万元，我怕挨打，所以开车到白杨路樱花路南侧的建设银行ATM取款机取款，我取款时他们在边上等着，我用建行及浦发银行2张卡各取款2,000元，在取款时我趁机打电话报警了，之后，我将4,000元交给了他们其中1个“光头”；我回到车上后，他们要求我开到浦东白杨路万邦小区的华联超市，并要求我刷卡购买12,000的中华烟，期间警察打电话问我在哪里，我说在联华超市；我和他们中的3人一起进超市，那个被抓获的男子向营业员说要购买中华烟20多条，营业员将香烟拿到柜台上，我准备刷卡付钱时，警察来了，抓获了其中1名男子。2、证人王某甲的证言，王某甲陈述2016年3月7日17时45分许，我在白杨路联华超市上班时，进来几个男子要买20条软中华香烟，超市没有那么多的软中华烟，营业员刘某凑了20条软、硬中华烟，其中穿蓝衣的男子刷卡结账时，警察进来问谁是报警人，蓝衣男子应答“是我”，另2个男子挤着要跑，警察抓获了其中1个男子。经王某甲辨认，被告人余某某就是到超市提出要买烟，后来被警察抓获的男子。3、证人刘某的证言，刘某陈述2016年3月7日17点45分许，我在店里上班，收银员王某甲说有客人要买20条软中华烟，我就去仓库拿烟，仓库总共只有16条软中华烟，又从柜台里拿了4条硬中华凑满了20条，这时买烟男子里有个蓝衣男子提出来“之前的4,000元怎么算”之类的，于是边上有个男子拿掉了1条硬中华烟，总共19条烟12,610元，蓝衣男子刷卡准备输密码时，警察进来了，后蓝衣男子就告诉警察是边上的2个男子，警察让那2个男子配合工作，其中1个男子逃脱了，另1个男子被抓获了。经刘某辨认，被告人余某某就是向王某甲提出要买烟的男子。4、证人王某乙的证言，王某乙陈述2016年3月7日17时37分许，接到110警情“白杨路杜鹃路建行ATM取款机处遭人敲诈”，我和同事前往处警，途中电话联系报警人，报警人称已离开建行取款机，在万邦小区联华超市，我们赶到超市，报警人指认边上2名男子就是敲诈他的男子，我和同事上前控制那2个男子，我们抓获了其中1个男子，另1个挣脱逃跑了。5、信用卡交易账单，证实客户姓名为“周某”的浦发银行、建设银行信用卡在2016年3月7日分别在自动柜员机取款各2,000元。6、视频资料，显示余某某等人胁迫被害人周某在超市买烟的情况。7、案发经过，证实被告人余某某被抓获的情况。8、刑事判决书，证实被告人余某某之前曾因犯罪被刑事处罚。9、被告人的供述。本院认为，被告人余某某采用威胁手段，强行索要他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于被告人余某某提出其没有实施敲诈行为的辩解，经查，被害人周某的陈述直接指证余某某及其同伙将其围困向其敲诈钱财，信用卡交易单据印证了周某关于取款4,000元的说法，而证人王某乙的证言中所反映的“报警人在建行ATM机处遭敲诈”也与周某所述被迫在ATM机提取现金的事实相互印证，证人王某甲、刘某的证言及视频资料证实了余某某等人在超市胁迫周某买烟的事实经过；上述证据均一致证实了被告人余某某等人向周某实施敲诈的事实。被告人余某某当庭的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人余某某系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年3月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人余某某的违法所得予以追缴或责令退赔后，发还被害人。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终846号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东万鑫轮胎有限公司，住所地：桓台县唐山镇。统一社会信用代码：9137032155439294XA。
法定代表人：田晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：庄明鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：桂林橡胶机械有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区将军路24号。统一社会信用代码：9145030019885350X9。
法定代表人：李东平，总经理。
委托诉讼代理人：刘方，广西嘉沁律师事务所律师。
上诉人山东万鑫轮胎有限公司因与被上诉人桂林橡胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2543号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山东万鑫轮胎有限公司于2017年5月17日，以庭审后双方本着互谅互让，共同发展的基本原则，庭外初步达成和解意见为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东万鑫轮胎有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东万鑫轮胎有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4951.00元，减半收取计2475.50元，由上诉人山东万鑫轮胎有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙广学
审判员 郑 炬
审判员 宋欣欣
二〇一七年五月十九日
书记员 李泽晨
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初639号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余善斌，男，1984年1月29日出生，汉族，广西浦北县人，住广西，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告余善斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告余善斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余善斌偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月30日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告余善斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，被告余善斌通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告余善斌向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告余善斌实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告余善斌没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告余善斌承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告余善斌签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告余善斌在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告余善斌，故被告余善斌应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月30日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告余善斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余善斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月30日起计算至实际还款之日止）；
被告余善斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余善斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第01162号
原告沭阳县佳汇装饰材料有限公司，住所地沭阳县贤官镇赵集村工业区。
法定代表人沈兰知，该公司总经理。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地沭阳县广州路382号。
负责人ＸＸ华，该公司经理。
第三人谢启珍，居民。
本院在审理原告沭阳县佳汇装饰材料有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司及第三人谢启珍人身保险合同纠纷一案中，原告沭阳县佳汇装饰材料有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县佳汇装饰材料有限公司撤回起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一六年二月一日
书记员 赵丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34160号之一
原告:天津滨海新区环渤海金岸家居物流有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园厦门路8号。
法定代表人：孙世国，总经理。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：王颖，女，住天津市红桥区，
原告天津滨海新区环渤海金岸家居物流有限公司诉被告王颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2018年3月14日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津滨海新区环渤海金岸家居物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费2136元，减半收取1068元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 周 宏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34160号
原告:天津滨海新区环渤海金岸家居物流有限公司，住所地天津滨海新区塘沽海洋科技园厦门路8号。
法定代表人：孙世国，总经理。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：王颖，女，住天津市红桥区，
原告天津滨海新区环渤海金岸家居物流有限公司与被告王颖房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 岩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初487号
原告：郑斌媚，女，1993年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：施金池，男，1977年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司，组织机构代码78883264-5。住所地：台州市黄岩大桥路***号。
法定代表人：施金池，该公司负责人。
原告郑斌媚为与被告施金池、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，诉请：判令被告施金池归还原告借款350000元并支付利息（利息从2015年12月31日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司对上述借款本息承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑斌媚的委托代理人王卫革到庭参加诉讼，被告施金池又系台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年12月31日，被告施金池由被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司担保向原告郑斌媚借款350000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告施金池未还本付息，被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施金池于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑斌媚借款本金350000元，并支付自2015年12月31日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由被告施金池、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年一月三十日
代书记员 卢 静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2566号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人王峰伟。系该行客户经理。
被告张国卫，男，汉族，1975年10月23日出生。
被告牛建林，男，汉族，1967年7月19日出生。
被告郑关超，男，汉族，1983年7月8日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张国卫、牛建林、郑关超金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农行银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二日
书记员 于淑娟