wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00161号
原告李某，女，生于1975年10月18日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
委托代理人陈治安，男，生于1957年5月7日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。系原告姨父。一般代理。
被告向某，男，生于1969年7月24日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
本院于2014年2月14日立案受理了原告李某诉被告向某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈治安、被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院判决原、被告离婚，女儿向桂珍随原告生活，儿子随被告生活，依法分割共同财产，共同承担债权债务，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了婚姻登记记录证明和本院裁定书各一份。拟证实原、被告结婚登记时间及原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼的事实。
被告口头辩称，原告所述不实，双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未提交证据。
经法庭举证质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
本院根据所采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案以下事实：
原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，1998年6月8日登记结婚，1999年3月生育一子，取名向义，2005年2月生育一女，取名向桂珍。双方婚后感情较好。2011年冬天，双方为是否转让共同经营的洗车场之事发生争吵，并分居。2012年，原告诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚；2013年原告又诉至本院后撤诉。
另查明，原、被告于2004年修建了一层楼五间平房；2013年原告给女儿920元用于交学费；2013年过年，原告将过年所需用品送回家。
本院认为，原、被告系自由合法婚姻，婚姻基础较好。婚后，夫妻双方能共同承担家庭义务，共同劳动维持家庭，抚养小孩。虽然双方于2011年冬天分居，但是否是“因感情不和”而分居，原告未能提供证据证实。原告提出离婚的证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告向某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹艳平
二〇一四年三月二十六日
书记员 汪宣浩
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审219号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人梁小玉，1984年2月15日出生，住河南省济源市。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年4月13日向本院申请强制执行其对梁小玉作出的410734-1000366505号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000366505号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000366505号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000366505号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林承翰
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01620号
原告邹x，女。
原告委托代理人付永钊，系城固县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘y，男。
被告委托代理人熊贵宣，系城固县许家庙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹x与被告刘y离婚纠纷一案中，经法庭调解，原、被告双方自愿和好。原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹x的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告邹x撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 ： 张 灏
二〇一五年一月十二日
书记员 ：党泽猛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2596号
原告：谌某某，男，1986年2月17日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：谌某甲，男，1972年2月5日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：谌某乙，男，1961年7月14日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：谌某丙，男，1980年12月12日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：谌某丁，女，1966年7月10日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：谌某戊，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省高安市人。
原告谌某某（下简称原告）诉被告谌某甲、谌某乙、谌某丙、谌某丁、谌某戊（下简称五被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员金川独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以与被告谌某丁达成和解为由，于2016年10月25日申请撤回对被告谌某丁的起诉，本院依法予以准许。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月起，五被告和谌某己共同承包了高安市某村煤渣灰项目。2015年7月，五被告和谌某己将该项目转让给原告经营，并签订了关于转让经营某村煤渣协议书，原告支付给六人20000元预付款，准备去装煤渣时，才知道六人早将该项目转让给刘某，造成双方签订的协议无法履行，原告与六人交涉，除谌某己退还原告3300元外，其余五人均未退还任何款项。为此，特诉至法院，请求依法判令五被告共同归还原告转让费计人民币16070元及相应逾期利息，本案诉讼费用由五被告承担。
被告谌某甲辩称：我们之前的合同到期了，与这个协议不发生什么关系。
被告谌某乙辩称：我们以前的合同是签了，但是之前的合同已经到期了，原告自己来我家里走了好多次说要这个煤，我们也是考虑到是同村人，就同意卖给他，当时就说付押金，写了一份协议，协议上写了要我们每天安排两个人去监督他拖煤渣，但是也没有履行好，原告总是我们看到他拉煤渣就算钱，没有看到他拉煤渣就不会计算，偷偷自己运走，我们与原告签的协议也到期了，原告没有理由来起诉我们。
被告谌某丙辩称：我们与别人签协议是信誉关系，原告是否拉煤渣或他拉煤渣去外面是否挣钱与我们无关。
被告谌某丁辩称：原告一开始打电话找到我，我就和原告说这个我们与谌某乙签了五年合同，你要谈就去找谌某乙谈，与我们没有关系。
被告谌某戊辩称：我们是与原告是签了合同，但是我们与原告的合同已经到了期，至于原告与他人的矛盾与我们没有什么关系了。
综合原告诉称与被告答辩，本案争议焦点为：1、五被告是否应当返还原告的预付款以及原告要求五被告支付逾期利息是否合法合理？
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格；（二）关于承包某村黑土煤渣合同原件一份、关于转让经营某村煤渣协议书原件一份被告与他人签的合同复印件一份，证明我起诉的事实及被告应返还押金；（三）谌某己出具的证明一份，证明签合同的事实及五被告收了钱的事实；（四）我出具的收条复印件一份，原件在谌某己手里，证明谌某己退了3300元预付款给我。
五被告经庭审质证认为，对原告提供的证据（一）均没有异议。对证据（二），被告谌某甲、谌某乙、谌某戊、谌某丁表示不认识字，不知道这个合同是真是假；被告谌某丙表示没有在协议上签字，其本人不同意卖，但是钱是收了。对证据（三），五被告均表示收了17000元钱，其他没有意见。对证据（四），五被告表示谌某己出具的证明书上面说3300元当时没拿，怎么会有收条，这个收条是假的，是原告自己书写的。
五被告未提交相应证据。
综上，本院认证如下：
对原告提供的证据（一），被告没有异议，本院予以认定；证据（二)，协议双方均无异议，本院依法认定原告在协议签订当日向被告交付预付款人民币17000元；证据（三）原、被告双方均认可五被告当时收了17000元的预付款，本院予以认可；证据（四）收条上的事实与谌某己的证明相矛盾，且该收条系原告本人书写的复印件，不具有证据效力，故本院对该证据不予认可。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：
原、被告均系同村人，2015年7月份，原、被告双方经过协商，五被告及谌某己将其承包的某村煤渣灰项目“转让”给原告经营，双方签订《关于转让经营某村煤渣协议书》一份，协议书约定：“原告按每吨4元的价格支付煤渣款给五被告及谌某己，经营时间为2015年7月28日至2015年12月31日。”双方还约定：“乙方（即本案原告）先交20000元预付款给甲方（及本案五被告和谌某己），装完预付款后，再交预付款20000元给甲方，依此类推，乙方要先交款再装货，乙方交付甲方首次预付款后，一车都未装，但经营日期满后，预付款甲方不退还。”合同签订后，原告陆续向五被告及谌某己支付了预付款20000元，该款由六人平分。原告在合同约定的期间共拉走煤矸石300吨，合计人民币1200元，后双方为是否应退还预付款产生纠纷，原告遂诉至法院。另查明，谌某己及被告谌某丁各向原告退还3300元，与原告达成和解。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原、被告双方签订的协议名为转让经营权协议，实为原告向五被告及谌某己经营的煤渣矿以每吨4元的价格购买煤矸石，原、被告之间实际应为买卖合同关系。原告向被告交纳预付款，在合同期内原告只拉取1200元的煤矸石，合同期满后，余款18800元应当退还给原告，扣除谌某己和被告谌某丁已向原告退还的预付款6600元，被告谌某甲、谌某乙、谌某丙、谌某戊仍应向原告退还人民币12200元，虽然原、被告在协议中约定“经营日期满后，预付款甲方不退还”，但该约定系被告方单方提供的格式条款，明显加重了原告方的义务，违反公平、等价有偿原则，导致双方权利义务严重失衡，故该约定应认定为无效约定。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，因双方未对资金结算作出约定，且双方至今尚未结算，故原告要求支付逾期利息的诉请不予支持。关于被告称协议已经到期，原告不能起诉的辩解意见，因原、被告签订的协议约定“经营时间”为2015年7月28日至2015年12月31日止，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案的诉讼时效应自2016年1月1日起计算，尚处于诉讼时效期间内，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谌某甲、谌某乙、谌某丙、谌某戊共同退还给原告谌某某预付款人民币12200元，限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告谌某某负担48元，被告谌某甲、谌某乙、谌某丙、谌某戊共同负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 金 川
二〇一六年十一月二日
书 记 员 兰春雨
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初2596号原告：谌某某，男，1986年2月17日出生，汉族，江西省高安市人。被告：谌某甲，男，1972年2月5日出生，汉族，江西省高安市人。被告：谌某乙，男，1961年7月14日出生，汉族，江西省高安市人。被告：谌某丙，男，1980年12月12日出生，汉族，江西省高安市人。被告：谌某丁，女，1966年7月10日出生，汉族，江西省高安市人。被告：谌某戊，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省高安市人。原告谌某某（下简称原告）诉被告谌某甲、谌某乙、谌某丙、谌某丁、谌某戊（下简称五被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员金川独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以与被告谌某丁达成和解为由，于2016年10月25日申请撤回对被告谌某丁的起诉，本院依法予以准许。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月起，五被告和谌某己共同承包了高安市某村煤渣灰项目。2015年7月，五被告和谌某己将该项目转让给原告经营，并签订了关于转让经营某村煤渣协议书，原告支付给六人20000元预付款，准备去装煤渣时，才知道六人早将该项目转让给刘某，造成双方签订的协议无法履行，原告与六人交涉，除谌某己退还原告3300元外，其余五人均未退还任何款项。为此，特诉至法院，请求依法判令五被告共同归还原告转让费计人民币16070元及相应逾期利息，本案诉讼费用由五被告承担。被告谌某甲辩称：我们之前的合同到期了，与这个协议不发生什么关系。被告谌某乙辩称：我们以前的合同是签了，但是之前的合同已经到期了，原告自己来我家里走了好多次说要这个煤，我们也是考虑到是同村人，就同意卖给他，当时就说付押金，写了一份协议，协议上写了要我们每天安排两个人去监督他拖煤渣，但是也没有履行好，原告总是我们看到他拉煤渣就算钱，没有看到他拉煤渣就不会计算，偷偷自己运走，我们与原告签的协议也到期了，原告没有理由来起诉我们。被告谌某丙辩称：我们与别人签协议是信誉关系，原告是否拉煤渣或他拉煤渣去外面是否挣钱与我们无关。被告谌某丁辩称：原告一开始打电话找到我，我就和原告说这个我们与谌某乙签了五年合同，你要谈就去找谌某乙谈，与我们没有关系。被告谌某戊辩称：我们是与原告是签了合同，但是我们与原告的合同已经到了期，至于原告与他人的矛盾与我们没有什么关系了。综合原告诉称与被告答辩，本案争议焦点为：1、五被告是否应当返还原告的预付款以及原告要求五被告支付逾期利息是否合法合理？庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格；（二）关于承包某村黑土煤渣合同原件一份、关于转让经营某村煤渣协议书原件一份被告与他人签的合同复印件一份，证明我起诉的事实及被告应返还押金；（三）谌某己出具的证明一份，证明签合同的事实及五被告收了钱的事实；（四）我出具的收条复印件一份，原件在谌某己手里，证明谌某己退了3300元预付款给我。五被告经庭审质证认为，对原告提供的证据（一）均没有异议。对证据（二），被告谌某甲、谌某乙、谌某戊、谌某丁表示不认识字，不知道这个合同是真是假；被告谌某丙表示没有在协议上签字，其本人不同意卖，但是钱是收了。对证据（三），五被告均表示收了17000元钱，其他没有意见。对证据（四），五被告表示谌某己出具的证明书上面说3300元当时没拿，怎么会有收条，这个收条是假的，是原告自己书写的。五被告未提交相应证据。综上，本院认证如下：对原告提供的证据（一），被告没有异议，本院予以认定；证据（二)，协议双方均无异议，本院依法认定原告在协议签订当日向被告交付预付款人民币17000元；证据（三）原、被告双方均认可五被告当时收了17000元的预付款，本院予以认可；证据（四）收条上的事实与谌某己的证明相矛盾，且该收条系原告本人书写的复印件，不具有证据效力，故本院对该证据不予认可。综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原、被告均系同村人，2015年7月份，原、被告双方经过协商，五被告及谌某己将其承包的某村煤渣灰项目“转让”给原告经营，双方签订《关于转让经营某村煤渣协议书》一份，协议书约定：“原告按每吨4元的价格支付煤渣款给五被告及谌某己，经营时间为2015年7月28日至2015年12月31日。”双方还约定：“乙方（即本案原告）先交20000元预付款给甲方（及本案五被告和谌某己），装完预付款后，再交预付款20000元给甲方，依此类推，乙方要先交款再装货，乙方交付甲方首次预付款后，一车都未装，但经营日期满后，预付款甲方不退还。”合同签订后，原告陆续向五被告及谌某己支付了预付款20000元，该款由六人平分。原告在合同约定的期间共拉走煤矸石300吨，合计人民币1200元，后双方为是否应退还预付款产生纠纷，原告遂诉至法院。另查明，谌某己及被告谌某丁各向原告退还3300元，与原告达成和解。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原、被告双方签订的协议名为转让经营权协议，实为原告向五被告及谌某己经营的煤渣矿以每吨4元的价格购买煤矸石，原、被告之间实际应为买卖合同关系。原告向被告交纳预付款，在合同期内原告只拉取1200元的煤矸石，合同期满后，余款18800元应当退还给原告，扣除谌某己和被告谌某丁已向原告退还的预付款6600元，被告谌某甲、谌某乙、谌某丙、谌某戊仍应向原告退还人民币12200元，虽然原、被告在协议中约定“经营日期满后，预付款甲方不退还”，但该约定系被告方单方提供的格式条款，明显加重了原告方的义务，违反公平、等价有偿原则，导致双方权利义务严重失衡，故该约定应认定为无效约定。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，因双方未对资金结算作出约定，且双方至今尚未结算，故原告要求支付逾期利息的诉请不予支持。关于被告称协议已经到期，原告不能起诉的辩解意见，因原、被告签订的协议约定“经营时间”为2015年7月28日至2015年12月31日止，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案的诉讼时效应自2016年1月1日起计算，尚处于诉讼时效期间内，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谌某甲、谌某乙、谌某丙、谌某戊共同退还给原告谌某某预付款人民币12200元，限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告谌某某负担48元，被告谌某甲、谌某乙、谌某丙、谌某戊共同负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员 金 川二〇一六年十一月二日书 记 员 兰春雨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2307号
罪犯荆智刚。
天津市西青区人民法院于2009年1月5日作出（2009）青刑初字第30号刑事判决，以被告人荆智刚犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金4100元。刑期自2008年8月20日起至2024年2月19日止。本院以（2012）一中刑执字第6553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第3268号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年8月20日起至2021年8月19日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荆智刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯荆智刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯荆智刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆智刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年8月20日起至2020年8月19日止），并处罚金4100元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审44号
申请执行人盖州市环境保护局。
法定代表人金振石，系局长职务。
委托代理人任可毅，系该局法规稽查科科长。
被执行人盖州市溶解乙炔气厂。
申请执行人盖州市环境保护局于2016年7月7日作出的盖环罚字[2016]10号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提出强制执行申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。在审查过程中，申请执行人因本院已对此案作出裁定为由，提出撤回执行申请。
经审查本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人盖州市环境保护局撤回申请。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 于敏杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 桑笑君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1822号
原告刘付云。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告袁劣孩。
原告刘付云与被告袁劣孩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付云及委托代理人卢勇到庭参加诉讼。被告袁劣孩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘付云诉称，被告袁劣孩系原告丈夫元启中的弟弟，2014年，被告趁原告不在家，其丈夫在监狱服刑期间，把驻马店市驿城区顺河街道社区居委会袁三居民组分配给原告家的征地补偿款领走，后原告多次向被告追要，而被告拒不返还，为此要求被告返还原告征地补偿款8004元。
被告袁劣孩未答辩。
经审理查明，原告刘付云与丈夫袁启中系驻马店市驿城区顺河办事处顺河社区居委会袁三居民组（以下简称袁三居民组）居民。2014年袁三居民组集体用地被征用，每人应分的4002元。刘付云、袁启中应得征地补偿款每人4002元，二人合计8004元。因袁启中、刘付云当时均不在家，该款由袁启中的弟弟袁劣孩代领，但拒不交还给原告，经原告催要无果成讼。
另查明，原告刘付云与袁启中系夫妻关系，2014年8月袁启中因涉嫌犯罪被刑事拘留，2015年2月10日，袁启中因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，现袁启中在监狱服刑。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，予以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。本案中，因原告刘付云户籍在袁三居民组，具有该集体经济组织成员资格。因被告袁三居民组村民每人应分得的土地征收补偿费用为每人4002元，原告刘付云对该补偿款依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告袁劣孩未经原告刘付云委托和授权将原告家庭应分的补偿款8004元领走，没有合法根据，取得不当利益，给原告家庭造成损失，属不当得利，故原告刘付云要求返还8004元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁劣孩于判决生效后十日内向原告刘付云返还补偿款8004元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
人民陪审员 邵翔
人民陪审员 黄静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘洋
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第198号
罪犯马文祥，男，生于1978年3月15日，回族，青海湟中县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2003年1月27日作出（2003）宁刑初字第6号刑事判决，以被告人马文祥犯盗窃罪，抢夺罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金合计53000元，未缴纳。于2003年3月4日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2013年11月，获表扬3次，2013年12月至2015年3月，获表扬2次，获2013、2014年度监狱服刑改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马文祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文祥准予减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年。（刑期至2016年5月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张志军
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5207号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告王冠一，男，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王冠一物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告王冠一经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2619元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积72.75平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米1.00元/每月。被告欠2013至2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王冠一于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013至2015年物业服务费2619元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1978号
申请执行人：黄益萍，女，1984年10月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人黄益萍与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执1978号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初59号
原告傅宝莲。原告吴建芳。上列两原告共同委托代理人韦家凯、顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告盛永华。被告宋植梅。被告盛悦淇。原告傅宝莲、吴建芳与被告盛永华、宋植梅、盛悦淇排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后本案经裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告傅宝莲、吴建芳及其共同委托代理人韦家凯到庭参加了诉讼。被告盛永华、宋植梅、盛悦淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称，原告傅宝莲与案外人吴龙坤（已死亡）系夫妻关系，两人共同收养原告吴建芳。原告吴建芳与被告盛永华曾系夫妻关系，婚后与吴龙坤、原告傅宝莲共同居住，后双方离婚。离婚后，盛永华与被告宋植梅再婚，共同生育一女即被告盛悦淇，三人与吴龙坤、原告傅宝莲共同居住于上海市奉贤区奉城镇头桥社区新北小区B区XXX号房屋内。2013年11月21日法院出具民事调解书，确认上述房屋归吴龙坤、原告傅宝莲所有。嗣后，三被告虽然不再居住于上述房屋中，仍然在房屋内放置了部分物品，并拒绝搬离。2014年6月30日吴龙坤死亡。2015年6月9日法院出具民事判决书，确认上述房屋归两原告各半所有（其中原告吴建芳的房屋份额中不含宅基地使用权）。现因三被告仍然未搬离其全部物品，原告遂诉讼来院，请求判令三被告搬离撤出上述房屋。被告盛永华、宋植梅、盛悦淇均未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。以上事实，由两原告身份证复印件、三被告常口现实库信息资料、村委会出具的三份证明、民事调解书、民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案系争房屋已经法院生效判决确认归两原告各半所有（其中原告吴建芳的房屋份额中不含宅基地使用权），故两原告对系争房屋享有合法的房地产权利，理应有权行使占有、使用、收益和处分的权利。三被告在系争房屋中并无所有权，也无证据证明三被告享有居住的权利，故现两原告作为系争房屋的所有权人，起诉要求三被告搬离系争房屋，合法有据，应予准许。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛永华、宋植梅、盛悦淇于本判决生效之日起10日内搬离坐落于上海市奉贤区奉城镇头桥社区新北小区B区XXX号的房屋。案件受理费人民币80元，由原告傅宝莲、吴建芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第423号
申请执行人陈建松等45人（详见附表）。
被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人米胜利。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠金法三民督字第2-46号支付令，向被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陈建松等45人清偿1，361，976元及利息，并向本院交纳执行费15，995元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，377，971元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
申请执行人
标的
执行费
1
（2015）珠金法执字第386号
刘建利
138，000
1970
2
（2015）珠金法执字第407号
陈建松
57，000
755
3
（2015）珠金法执字第408号
张绍兴
13，180
98
4
（2015）珠金法执字第409号
黄俊龙
26，700
301
5
（2015）珠金法执字第410号
黄学源
22，940
244
6
（2015）珠金法执字第411号
王崇培
36，871
453
7
（2015）珠金法执字第412号
余洪武
46，191
593
8
（2015）珠金法执字第413号
余开波
40，210
503
9
（2015）珠金法执字第414号
何雪群
19，121
187
10
（2015）珠金法执字第415号
李朝英
9，811
50
11
（2015）珠金法执字第416号
张绍金
52，070
681
12
（2015）珠金法执字第417号
刘友利
45，400
581
13
（2015）珠金法执字第418号
林焱祥
61，000
815
14
（2015）珠金法执字第419号
吕会君
9，487
50
15
（2015）珠金法执字第420号
陈海勇
32，800
392
16
（2015）珠金法执字第421号
吕勇君
30，374
356
17
（2015）珠金法执字第422号
贝树辉
26，490
297
18
（2015）珠金法执字第423号
刘耀灵
17，540
163
19
（2015）珠金法执字第424号
曾秋珍
10，010
50
20
（2015）珠金法执字第425号
陈鹏清
34，311
415
21
（2015）珠金法执字第426号
陈妮妮
33，300
400
22
（2015）珠金法执字第427号
陈顺松
25，500
283
23
（2015）珠金法执字第428号
黄焕英
10，761
61
24
（2015）珠金法执字第429号
陈钦勇
25，120
277
25
（2015）珠金法执字第430号
邓光杰
33，121
397
26
（2015）珠金法执字第431号
赵翠华
51，680
675
27
（2015）珠金法执字第432号
邓光芬
36，900
454
28
（2015）珠金法执字第433号
邓涛
17，598
164
29
（2015）珠金法执字第434号
岳中芬
42，011
530
30
（2015）珠金法执字第435号
岳中宝
23，800
257
31
（2015）珠金法执字第436号
高丽丹
15，671
135
32
（2015）珠金法执字第437号
刘永达
7，178
50
33
（2015）珠金法执字第438号
江敏
47，011
605
34
（2015）珠金法执字第439号
张建
30，804
362
35
（2015）珠金法执字第440号
赵述娟
26，802
302
36
（2015）珠金法执字第441号
邓光政
44，654
570
37
（2015）珠金法执字第442号
杨冬花
21，500
223
38
（2015）珠金法执字第443号
颜欢
33，645
405
39
（2015）珠金法执字第444号
岳猛
38，017
470
40
（2015）珠金法执字第445号
杨万莲
23，934
259
41
（2015）珠金法执字第446号
岳中金
37，895
468
42
（2015）珠金法执字第447号
赵光安
36，235
444
43
（2015）珠金法执字第448号
邓仕玉
32，752
391
44
（2015）珠金法执字第449号
邓开冬
32，961
394
45
（2015）珠金法执字第450号
邹碧专
32，310
385
46
（2015）珠金法执字第451号
温凤清
9，310
50
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初71号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张××，足疗店技师。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人张××不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张××犯抢劫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日6时许，被告人张××在天津市河东区津塘路中山门轻轨站附近，以强行拉拽挎包、用拳头殴打被害人徐××面部等暴力手段，将被害人的女士挎包抢走。被抢挎包内有现金人民币320元、白色天迈牌手机一部等物品。经天津市河东区价格认证中心鉴定：天迈牌手机价值人民币100元。被害人报警，公安机关于2015年11月25日将张××抓获归案。该手机已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人徐××陈述及辨认笔录，证人邢××、霍××、胡××证言，照片，扣押、发还物品清单，情况说明，诊断证明，鉴定意见，接警单、案件来源及抓获经过，户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人张××的行为构成抢劫罪，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人予以惩处。
庭审中，被告人张××对公诉机关指控罪名和事实没有异议。
经审理查明，2015年11月10日6时许，被告人张××在天津市河东区津塘路中山门轻轨站附近，以强行拉拽挎包、用拳头殴打被害人徐××面部等暴力手段，将被害人的女士挎包抢走。被抢挎包内有现金人民币320元、白色天迈牌手机一部等物品。经天津市河东区价格认证中心鉴定：天迈牌手机价值人民币100元。后被害人报警，经侦查，公安机关于2015年11月25日将被告人抓获归案。被抢手机已被公安机关收缴并发还被害人。
案件审理期间，被害人撤回对被告人的刑事附带民事诉讼，被告人赔偿被害人各项经济损失人民币10000元，被害人对其表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
1、被害人徐××陈述及辨认笔录，证实：2015年11月10日6时许，徐××途经本市河东区津塘路中山门轻轨站附近，迎面跑来一男子，他强行拉拽挎包、用拳头殴打其面部，抢走其女士挎包。被抢挎包内有现金人民币320元、白色天迈牌手机一部等物品。其左脸部等处受伤。后其报警。经辨认，张××系对其抢劫的男子。
2、证人邢××证言，证实：邢××在阿里郎足疗店工作，与张××是同事，邢××的丈夫在优速快递公司工作。一天中午，张××让其丈夫帮忙寄往安徽一件快递，是一个白色触屏手机。
3、证人霍××证言，证实：霍××在优速快递公司送快递。2015年11月12日左右，其妻子邢××委托他，代同事张××寄往安徽一件快递，是一个白色触屏手机。
4、证人胡××证言，证实：胡××系张××妻子。2015年11月26日左右，胡××的母亲在安徽老家收到一件张××寄来的快递，不知道里面是什么。
5、照片，证实：被害人受伤情况、涉案物品情况及案发地点等情况。
6、扣押、发还物品清单，情况说明，证实：公安机关扣押、发还赃物情况。
7、诊断证明，证实：被害人当天就医情况。
8、鉴定意见，证实：涉案天迈牌手机价值人民币100元的情况。
9、接警单，案件来源及抓获经过，证实：经被害人报警，2015年11月25日民警将张××抓获归案的经过。
10、户籍材料，证实：涉案人员基本情况。
11、谅解书，证实：被害人对张××表示谅解的情况。
上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人张××无视国家法律，以暴力、威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。量刑时酌情考虑被告人对被害人进行赔偿并取得被害人谅解等情节。综上，对被告人张××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2018年11月24日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 莹
代理审判员 冯中婷
人民陪审员 刘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王双悦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初278号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1927号
原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区。
法定代表人刘军海，行长。
委托代理人闫飞，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人于彬，山东国曜律师事务所律师。
被告杨营，女，1966年4月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告张全孝,男，1963年11月16日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告杨营、被告张全孝金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行于2016年9月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨营、被告张全孝的起诉。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行撤回起诉。
案件受理费诉5120元，减半收取2560元，财产保全费1770元，由原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行负担。
审 判 长 张清国
审员员曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏 婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执75号
申请执行人孟伟，居民。
被执行人庞伟，居民。
本院在执行孟伟与被执行人庞伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3161号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年四月十三日
书记员 李凤新
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执623号
申请执行人：袁某，男，1984年1月13日生，汉族，个体户，户籍登记住址沛县。现住沛县。
被执行人：吴某某，男，1971年10月26日生，汉族，徐州某某冷冻食品有限公司的法定代表人，住沛县。
被执行人：徐州某某冷冻食品有限公司，住所地沛县。
法定代表人吴某某，经理
原告袁某诉被告吴某某、徐州某某冷冻食品有限公司仓储合同纠纷一案，沛县人民法院(2014)沛商初字第0301号调解书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人吴某某已将欠款交清，申请执行人袁某向法院申请撤回对被执行人的强制执行。
本院认为，在申请执行人与被执行人达成和解，被执行人吴某某已将欠款交清，申请执行人袁某向法院申请撤回对被执行人的强制执行的情况下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年八月七日
书记员 秦翠华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1176号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
委托代理人王平，湖南吾同律师事务所律师。
委托代理人李雅芳，湖南吾同律师事务所律师。
被告磴口县永固建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县武装部（训练基地）。
法定代表人魏淑珍，总经理。
被告王先平，男，1970年11月16日出生，汉族。
被告吴美俊，女，1971年5月14日出生，汉族。
本院受理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告磴口县永固建材有限公司、王先平、吴美俊融资租赁合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告磴口县永固建材有限公司、王先平、吴美俊的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回对被告磴口县永固建材有限公司、王先平、吴美俊的起诉。
案件受理费7735元，减半收取3868元，财产保全费2816元，共计6684元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司承担。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年五月五日
代理书记员 唐 莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1176号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告磴口县永固建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县武装部（训练基地）。
法定代表人魏淑珍，总经理。
被告王先平，男，汉族，1970年11月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇南营子村六社**号。
被告吴美俊，女，汉族，1971年5月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇粮台街金穗花园*栋楼*单元***号。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告磴口县永固建材有限公司、王先平、吴美俊融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款459061元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告磴口县永固建材有限公司、王先平、吴美俊名下的银行存款459061元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一六年三月一十四日
书 记 员 卢 蓓
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更711号
罪犯刘代均，男，1971年2月17日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市中级人民法院于2010年12月14日作出(2009)汕中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人刘代均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。本院于2014年4月22日裁定减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘代均在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘代均在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱表扬1次,2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2016年一季度监狱级改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区四分监区132名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯刘代均在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘代均减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年11月17日起至2022年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执264号
申请人邹和建，男，1968年3月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人赵治功，男，1967年10月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人邹和建与被执行人赵治功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初2号民事判决书,已经发生法律效力。权利人邹和建于2017年1月17日向本院申请强制执行。申请执行标的407335元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人赵治功送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行义务。本院依法已提取被执行人的住房公积金和工资收入合计241000元，余款本院继续扣留。现申请人邹和建同意终结本案的执行。
本院认为，申请人邹和建同意终结本案的执行，本案可依法终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执264号之一
申请执行人邹和建，男，1968年3月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人赵治功，男，1967年10月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初2号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人赵治功送达执行通知书，责令被执行人赵治功履行法定义务。但被执行人赵治功至今未履行，
本院依法对被执行人赵治功的财产情况进行“四查”，未查询到被执行人赵治功的其他可供执行财产线索。仅查明被执行人赵治功在武汉住房公积金管理中心有公积金收入。本院于2016年9月6日在武汉住房公积金管理中心冻结其公积金人民币453200元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人赵治功在武汉住房公积金管理中心的收入人民币元。
二、继续冻结被执行人赵治功在武汉住房公积金管理中心的收入人民币元（冻结期限一年，自2017年月日至2018年月日止。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执264号之二
申请执行人邹和建，男，1968年3月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人赵治功，男，1967年10月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初2号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人赵治功送达执行通知书，责令被执行人赵治功履行法定义务。但被执行人赵治功至今未履行，本院于2016年3月29日在武汉农村商业银行黄陂支行冻结其工资每月人民币1000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人赵治功在武汉农村商业银行黄陂支行的收入人民币元。
二、继续冻结被执行人赵治功在武汉农村商业银行黄陂支行退休工资收入每月人民币1000元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐小斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1838号
申请执行人张兆法，男，1968年10月2日生，汉族，居民。
被执行人薛芳，女，1976年2月22日生，汉族，平邑县平邑街道庞居庄小学教师。
本院在执行张兆法与薛芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1553号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈贵华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00937号
原告：汪文卿，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：何良亮，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：杨娟，女，1988年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：程从勋，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告汪文卿诉被告程从勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并依照原告的申请，依法追加何良亮、杨娟为被告，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告汪文卿到庭参加诉讼，被告何良亮、杨娟、程从勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告何良亮因经营门面向原告借款30000元，约定还款日期为同年12月10日，何良亮出具借条的同时，由被告程从勋提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款及违约利息，至今仍未归还。原告为保护自身合法权益，请求判令：一、被告立即归还原告借款30000元及利息3600元，计33600元；二、被告应从起诉之日按月利率2%支付利息，至利随本清。
叁被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实为：2014年9月11日，被告何良亮向原告借款30000元，并向原告出具：“今借到汪文卿人民币30000元，借款期限从2014年9月11日起至2014年12月10日止。注：1、如若逾期，利息按银行同期贷款利率4倍计算；2、借款人承担因还款纠纷发生的诉讼费、律师费等相关费用”的借条一张。被告程从勋在借条上担保人栏处签名担保。被告支付原告利息款600元。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。另查明，被告何良亮、杨娟系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借条各一份，在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原告所提供证据，能够证明原告与被告何良亮间民间借贷法律关系成立，因被告何良亮、杨娟系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，故原告诉请被告何良亮、杨娟归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告程从勋间保证合同关系成立，被告程从勋对被告何良亮、杨娟欠原告款应负连带担保责任。原、被告在借条上已约定，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算，故原告要求被告从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何良亮、杨娟应于本判决生效后3日内归还原告汪文卿借款30000元，并应自2014年12月11日始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告汪文卿承担利息，至借款还清日止。
二、被告程从勋对本判决主文第一条内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为320元，由叁被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 汪 鹏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执403号
申请执行人：桦甸市日晖物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
被执行人:张继明，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市日晖物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被执行人张继明物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1229号民事判决书：被执行人张继明于判决生效之日给付原告桦甸市日晖物业管理有限公司2012年至2014年度的物业服务费1449.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张继明负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛玲玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第556-1号
原告：孙某某，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：黄某某，男，1946年4月14日出生，汉族，农民，慈溪市。
被告：鲁某某，男，1975年5月24日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：李某某，女，1982年11月10日出生，汉族，住所湖北省松滋市，现住慈溪市。
本院在审理原告孙某某诉被告鲁某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告鲁某某所有的位于慈溪市崇寿镇六塘村的房地产（土地使用权证号：慈集用（2003）字第200431号），并已提供担保。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告鲁某某所有的位于慈溪市崇寿镇六塘村的房地产（土地使用权证号：慈集用（2003）字第200431号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙婷婷
二〇一二年六月五日
代书 记员 沈丽香
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3033号
上诉人（原审被告）上海吉美建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人汪海兵，总经理。
委托代理人魏骏马。
被上诉人（原审原告）张士朝，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
上诉人上海吉美建筑装饰工程有限公司（以下简称“吉美公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月20日，吉美公司聘请的财务人员王细芬向张士朝出具欠条，内容为“今张士朝江湾工地黄沙款人民币67，000元（以下币种均为人民币），三湘工地黄沙款8，200元，合计75，200元”，欠条落款处加盖吉美公司财务专用章。因吉美公司未按欠条支付货款，张士朝遂诉诸原审法院，请求判令吉美公司支付货款75，200元。
原审中，张士朝另提供送货单和暂支单，证明张士朝向江湾工地和三湘工地提供黄沙、水泥等。吉美公司质证意见为：送货单上的收货人不是吉美公司的员工，暂支单没有吉美公司加盖公章，不予认可，但吉美公司确实有这种空白的暂支单。对暂支单，张士朝解释是原审第一次开庭前，吉美公司财务王细芬通知张士朝到吉美公司取款，张士朝到吉美公司后吉美公司没有付款，而是开具了该暂支单并要拿回欠条，张士朝因没有收到款项所以没有交付欠条。
原审法院经审理后认为，虽张士朝提供的送货单、暂支单没有吉美公司加盖公章，对送货单的收货人，吉美公司也不予认可，但结合张士朝提供的欠条，能印证双方之间供货、收货、对账的过程，故该两份证据，与欠条组成证据链，法院应予以确认，张士朝的举证责任已经完成，对张士朝主张的买卖事实，法院应予确认。张士朝、吉美公司之间的买卖行为并未违反法律、法规规定，应属合法有效，张士朝未能提供买卖合同并不影响双方买卖行为的存在。吉美公司拖欠张士朝货款75，200元显属不当，故对于张士朝诉请，法院予以支持。吉美公司认为张士朝主张的买卖行为系与案外人发生，但未能提供相应的证据，法院不予采信。如吉美公司认为其财务人员王细芬擅自以吉美公司名义向张士朝出具欠条，损害了吉美公司的利益，吉美公司可以通过诉讼等其他途径向其主张权利。原审法院据此作出判决：吉美公司应于判决生效之日起十日内支付张士朝货款75，200元。
原审判决后，上诉人吉美公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人主张的买卖是与案外人王某（应是王细芬的兄弟）进行的，与上诉人无关，上诉人与被上诉人之间并无买卖合同关系；涉案工地也并非被上诉人承包，而是由王某私人承包的，但工地的帐是王细芬做的，至于涉案工地的正式承建人是谁、如何包给私人的，上诉人都不清楚；上诉人的财务专用章平时都由正式财务人员保管，王细芬是上诉人临时聘请的会计，系争欠条是王细芬私自出具给被上诉人的，当时正值年底，财务办公室的其他人员都外出了，只留下王细芬一人；原审仅凭一份欠条就认定上诉人需承担付款义务，依据不足。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张士朝答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人上诉的事实和理由与一审中所作抗辩基本雷同，亦无任何证据可以印证，故被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系争欠条是由上诉人聘请的财务人员出具，且盖有上诉人的财务专用章，系争暂支单亦为上诉人的格式化单据；上诉人在原审中虽对上述证据的真实性不予认可、且否认讼争双方存在买卖合同关系，但并无相关的事实和证据可以推翻或否定被上诉人的举证及主张。原审基于讼争双方的举证结果和自认陈述，经综合审查判断后，判令上诉人按系争欠条支付被上诉人75，200元，经核，并无不当。上诉人虽上诉坚持原审中的抗辩意见，但在二审期间并未提供新的事实和新的证据以证明其观点，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，680元，由上诉人上海吉美建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1154号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住发大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告林明云，女，1960年6月30日出生，汉族，住沙县景山新村北区。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告林明云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告林明云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园13幢一层E57号店面业主，被告物业管理费缴纳至2010年4月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告林明云支付原告2010年5月1日至2011年12月31日物业管理服务费840元，违约金100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林明云应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2005年1月9日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿辉园13幢一层E57号店面（建筑面积56.58＋27.47平方米），原告依协议管理服务该小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.5元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2010年5月1日至2011年12月31日物业管理服务费840元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2010年5月1日至2011年12月31日物业管理服务费840元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金100元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明云应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费840元。
二、被告林明云应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林明云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 魏广明
审 判 员 刘礼友
人民陪审员 杨丽滢
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范雅文
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第1154号原告银川市五环轮胎贸易有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人周新华，系该公司总经理。委托代理人谢飞，男，生于1983年5月15日，回族，高中文化，系该公司业务员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。代理权限为特别授权。被告廉永成，男，生于1979年10月18日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人陈峰山，男，生于1971年6月28日，汉族，大学文化，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。原告银川市五环轮胎贸易有限公司与被告廉永成买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢飞，被告的委托代理人陈峰山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月27日，被告在原告处购买一批轮胎，欠货款63000元，给原告出具欠条1张，并承诺付款期限及逾期违约责任。后被告又先后于2013年10月9日货运欠款3440元、2013年10月22日货运欠款1995元、2013年11月7日货运欠款5280元，共计欠款73715元。被告在此期间陆续给原告付款合计18720元，下剩货款54995元及利息13612元未付，经原告多次催要，被告拒不支付。现起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告货款54995元、利息13612元，共计68607元；2.本案诉讼费由被告负担。原告向法庭提交了下列证据证明其主张：1.欠条（原件）1张，证明2013年9月27日，被告欠原告63000元货款，给原告出具欠条，约定于2013年10月31日偿还及逾期不还承担违约责任的事实；2.托运单（原件）3张，证明被告于2013年10月9日至2013年11月7日从原告处三次进货，欠货款10715元的事实。被告质证认为，对该证据无异议。被告辩称，被告欠款54995元属实，但被告在短时间偿还现金没有能力。被告想用西凤酒抵账，折抵后剩下的给付现金，就看原告是否同意。被告未向法庭提交证据证明。本院对以上原告提交的证据认证如下，证据1、2系被告向原告出具的书证，被告无异议，对其证明效力予以确认。经审理查明，2013年9月27日，被告在原告处购买一批轮胎，欠货款63000元，给原告出具内容为“今欠银川五环轮胎公司轮胎款63000元，（大写）陆万叁仟元整，定于2013年10月31日偿还。如逾期不还，本人自愿按日息千分之五交纳违约金外，并按所欠总额的百分之二十付给因索要欠款的电话费、交通费、误工费等费用。如诉诸法律解决，银川市五环轮胎公司可向银川市兴庆区人民法院诉讼解决，欠款人承担一切诉讼费用，所有后果自负。轮胎质量问题，欠款人愿意按照所用轮胎工厂最新三包规定方法处理。欠款单位签字廉永成”的欠条1张。后被告以预付货款方式又先后从原告处三次通过银川正江货运部托运进货，其中于2013年10月9日货运欠款3440元、2013年10月22日货运欠款1995元、2013年11月7日货运欠款5280元。以上共计货款73715元，被告在此期间陆续支付该货款10715元及2013年9月27日所欠货款8005元，合计18720元，对下剩货款54995元拖欠至今未支付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告银川市五环轮胎贸易有限公司向被告廉永成供应轮胎，双方形成了买卖合同法律关系，应受法律保护。被告给原告结算货款，除支付部分款项外，仍欠原告货款54995元未付，有欠条等证据证明属实，依法应承担清偿货款及逾期支付的民事责任。对原告要求被告给付拖欠货款54995元、逾期付款利息13612元，共计68607元的诉讼请求，经核：被告欠货款54995元属实；对于逾期付款利息，因双方于2013年9月27日结算货款时约定“于2013年10月31日偿还，如逾期不还，本人自愿按日息千分之五交纳违约金外，并按所欠总额的百分之二十付给因索要欠款的电话费、交通费、误工费等费用”，被告逾期未能支付，应当承担违约责任，因约定的违约金标准过高，原告自愿调整将违约金及索要欠款费用合并计算，按照月利率约13.75‰的标准计算自2013年10月31日之后至2015年4月30日期间的利息合计13612元予以确认；以上共计68607元有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告辩称被告在短时间偿还现金没有能力的意见，经核：原告给被告供货，双方形成买卖合同关系，被告出具欠条，其有无能力支付，依法不影响应当承担的民事责任，故被告的该意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告廉永成于本判决生效后十日内向原告银川市五环轮胎贸易有限公司支付货款54995元、逾期支付利息13612元，合计68607元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取计757.50元，由被告廉永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  宋建喜二〇一五年七月三日书记员  王淑秀本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4196号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行
被执行人陈金德,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初8562号，依法向被执行人陈金德发出执行通知书，责令被执行人陈金德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金德(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币385097.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年七月十八日
书记员 张霰霏
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第828号
原告中国农业银行股份有限公司天全县支行，住所地天全县中大街19号。
负责人乐以军，该行行长。
被告高加华，男，生于1992年2月9日，汉族，住四川省天全县。
被告范峻豪，男，生于1990年7月2日，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天全县支行诉被告高加华、范峻豪金融借款合同纠纷一案中，因被告已按约归还贷款本息。原告中国农业银行股份有限公司天全县支行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天全县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司天全县支行承担。
审判员 邓泽锦
二〇一五年十月十三日
书记员 李 雨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1179号
原告章广银，男，住宽城满族自治县。
被告赵亚民，男，住宽城满族自治县。
被告张彦成，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告章广银与被告赵亚民、张彦成劳务合同纠纷一案中，原告章广银于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章广银的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章广银撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告章广银负担。
审判员 李晓军
二〇一四年四月十六日
书记员 栾 鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终245号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁冬冬，男，汉族，1983年5月9日出生于蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市经济开发区。2012年4月因犯聚众斗殴罪，被怀远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日被蚌埠市公安局龙子湖区分局监视居住，蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年12月1日决定对其逮捕，后在逃，2017年12月11日被浙江省杭州市公安局上城区分局民警抓获，并临时寄押于上城区看守所，后被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人郁冬冬、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月15日作出（2016）皖0302刑初302-2号刑事判决，判决：被告人郁冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人郁冬冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郁冬冬申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郁冬冬要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郁冬冬撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初302-2号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 高 帅
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢194号
申请执行人长岭县中小企业信用担保有限公司
住所地长岭县政府综合办公楼、。
法定代表人李长喜，董事长
委托代理人杨宝国，男，1973年5月5日生，汉族，住长岭县。
被执行人周福国，男，1961年4月2日生，汉族，住长春市。
被执行人罗立，女，1960年7月2日生，汉族，住长春市。
申请执行人长岭县中小企业信用担保有限公司与被执行人周福国、罗立追偿权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院作出（2014）长民初字第2859号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月26日向我院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务，本院同日立案执行。立案后，被执行人周福国向本院交纳人民币40000元。经查，被执行人周福国、罗立暂无财产可供执行，经申请执行人同意此案于2015年6月30日终结本次执行程序。2017年10月10日，被执行人周福国向本院交纳人民币56148.83元（其中包括欠款54901.83元、诉讼费1247元），加上扣留周福国在长岭县中小企业信用担保有限公司的风险保证金20000元，被执行人周福国共计偿还长岭县中小企业信用担保公司欠款114901.83元，诉讼费1247元。据此，被执行人周福国已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出（2014）长民初字第2859号民事调解书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张兆成
代理审判员 宋 佳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冯 岩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1676号
申请执行人赵东志，男，1956年6月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇下东庄村。身份证号码370624195606065XXX。
被执行人张洪江，男，1958年2月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇上东庄村。身份证号码370624195802165XXX。
本院在执行申请执行人赵东志与被执行人张洪江借款纠纷一案中，本院查明被执行人张洪江无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 路尚恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 鑫
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1676号本院在执行申请执行人赵东志与被执行人张洪江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张洪江在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人张洪江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1676号申请执行人赵东志，男，1956年6月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇下东庄村。身份证号码370624195606065XXX。被执行人张洪江，男，1958年2月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇上东庄村。身份证号码370624195802165XXX。本院在执行申请执行人赵东志与被执行人张洪江借款纠纷一案中，本院查明被执行人张洪江无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  路尚恩二〇一六年十月三十一日书记员  赵 鑫
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1913号
原告：麻城市元成经营管理有限公司，住所地麻城市将军路麻城广场五楼。
法定代表人：陈卫新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1971年12月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区。
本院在审理原告麻城市元成经营管理有限公司与被告刘勇租赁合同纠纷一案中，原告麻城市元成经营管理有限公司以与被告刘勇进行协商为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市元成经营管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市元成经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 熊承国
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1276号
上诉人（原审原告）：李卓，男，1980年11月12日生，汉族，无业，现住白城市。
委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗海林，男，1957年5月1日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴凤华(系罗海林之妻)，女，1957年11月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：罗大秋，女，汉族，1983年9月10日生，个体，现住白城市。
委托诉讼代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务律师
上诉人李卓因与被上诉人罗海林、罗大秋民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李卓及其委托诉讼代理人王春雷、被上诉人罗海林的委托诉讼代理人吴凤华、被上诉人罗大秋及其委托诉讼代理人张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卓上诉请求：撤销原审判决，上诉人与二被上诉人之间不存在债务关系，上诉人不应承担法律责任。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人罗海林没有亲自到庭参加诉讼，无法查清该笔借款出借情况。2、二被上诉人是父女关系。本案不能排除赠予行为；如果是借款给罗大秋和李卓，那么罗海林应事先通知李卓。3、该笔借款用于罗大秋自己开药店，由罗大秋自己经营管理。借款与上诉人无任何法律关系。
罗海林辩称，要求李卓和罗大秋偿还欠款。
罗大秋辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗海林向罗大秋账户转款7.1万元，用于罗大秋和李卓共同经营药店、租房交纳相关费用等。2、罗海林与罗大秋之间虽为父女关系，并不影响罗海林与罗大秋、李卓之间的借贷法律关系，就因为其为父女关系当时才没有打欠条，符合常理。要求维持原判。
罗海林向一审法院起诉请求：要求罗大秋、李卓偿还借款9.1万元；承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李卓、罗大秋于2012年1月5日登记结婚；因婚姻纠纷一案在本院诉讼当中。罗海林与罗大秋系父女关系。2014年8月28日罗海林经内蒙古自治区农村信用社向罗大秋帐号×××汇款7.1万元。罗海林诉称，2014年8月28日借款7.1万元和8月4日借款2万元，用于李卓、罗大秋租赁房屋经营医药店。罗大秋称，此笔是借款及8月4日借款2万元，用于经营药店租房、购物、交纳相关费用等。李卓称，2013年11月25日罗大秋与我开始分居，她自己带孩子回母亲家，直到2014年8月4日才回来，准备开药店，对罗大秋是否借款事实不清楚，药店是她自己经营的，因此，罗海林汇款行为，不能证明与李卓有债权债务关系。不排除罗海林替别人转款、汇款，借用罗大秋账户，更不能证明与自己存在债务关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”基于罗海林与李卓、罗大秋的特殊关系，对罗海林陈述的罗大秋借款7.1万元用于支付经营药店租房等相关费用的事实，有罗海林给罗大秋汇款金额7.1万元汇款单回执，在此期间李卓、罗大秋也确实筹备经营药店，为此花费较大，李卓、罗大秋也未提供有转汇数额的夫妻共同存款，基于此原审法院予以采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗海林还主张的8月4日罗大秋借款现金2万元，只有罗海林的陈述及罗大秋的认可，李卓否认，而罗海林未能提供相关的证据佐证，且罗大秋与李卓夫妻发生矛盾，双方仍然处于分居状态，原审法院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故，罗大秋与李卓应共同偿还7.1万元借款。综上所述，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：一、被告李卓、罗大秋于本判决生效后五日内给付原告罗海林借款7.1万元。二、驳回原告罗海林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告李卓、罗大秋负担。
本院二审期间，被上诉人罗大秋向本院提供了吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第287号民事判决，证明2014年8月以后罗大秋和李卓共同生活，经营药店感情尚好。欠款7.1万元为夫妻共同债务，应共同偿还。被上诉人罗海林对该证据没有异议。上诉人李卓对该证据真实性没有异议，但该判决书未生效，不具有证明力。由于上诉人没有提供该判决生效证明，本院对该证据不予确认。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被上诉人罗海林借给被上诉人罗大秋71，000.00元用于经营药店，有罗海林给罗大秋汇款单回执为证。在此期间李卓和罗大秋也确实筹备经营药店，罗大秋也一直经营药店至今。故原审认定由李卓和罗大秋共同偿还罗海林的上述借款是正确的。现上诉人李卓上诉称与二被上诉人不存在债务关系，但上诉人现无充分证据证实罗海林和罗大秋就该笔债务明确约定为罗大秋个人债务，故上诉人李卓的上诉请求不予支持。
综上所述，李卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，075.00元，由上诉人李卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 炳 赋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初186号
原告浙江传化股份有限公司。
法定代表人徐冠巨。
委托代理人习智勇。
被告施洪良。
委托代理人李志远、韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告浙江传化股份有限公司诉被告施洪良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江传化股份有限公司的委托代理人习智勇、被告施洪良的委托代理人李志远到庭参加诉讼。
原告浙江传化股份有限公司起诉称：原告与被告发生业务关系多年，原告依约陆续发印染助剂给被告，至2015年10月15日被告积欠货款101万元，原告为此款已多次催要，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告货款101万元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告施洪良答辩称：1、原告诉请基本法律关系不属实，原、被告间并不存在直接的买卖合同关系，本案交易双方实际系原告与案外人溧阳市华盛染整有限公司（下称华盛公司），故被告在本案中不是实际交易主体。2、原告陈述的2015年10月16日其与被告签订的协议，实际系被告作为华盛公司的代理人代该公司与原告签订的，且该协议原告方并未加盖公司印章故不生效。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：原告与案外人华盛公司曾发生印染助剂的买卖业务往来。因华盛公司欠付原告货款，经催讨，被告基于其与华盛公司的相应经营关系于2015年10月16日与原告签订还款协议一份，承诺其个人自愿对华盛公司欠付原告货款中的101万元部分承担清偿责任；同时被告承诺付款方式为从南通正欣纺织布业有限公司在华盛公司的染色加工费中每月扣除40%支付给原告。另双方约定，该协议经双方签字生效。后该款至今并未如约偿付，原告遂起诉来院。
以上事实由原告提供的还款协议一份及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的债务应受清偿。被告根据其与案涉买卖合同相对方即案外人华盛公司的经营关系自愿承担相应债务，现案涉债务未如约清偿，被告应承担相应的民事责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉债务承受人应系案外人华盛公司，其本人不是买卖合同相对方，仅系代表华盛公司与原告签订案涉还款协议，且原告并未在协议上加盖印章，该协议不生效。综合庭审情况，被告并未对原告所称的被告与华盛公司存在的相应经营关系（与他人合伙及租赁经营华盛公司）予以否认，案涉协议的乙方抬头与签署处均明确为被告个人且抬头处加注其身份证号码，庭审过程中被告亦无任何证据证明其代表华盛公司签订协议；另原告虽未在协议上加盖公司印章，但有签约代表代为签字，并载明甲方系原告公司，且协议明确约定双方签字生效。故被告上述辩称并无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
施洪良在本判决生效后十日内支付浙江传化股份有限公司价款1010000元。
如果施洪良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，由施洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一六年三月十八日
书记员 许理帆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1298号
申请人：王瑛，汉。
申请人：张奇蜂，汉。
本院于2015年12月20日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人张奇峰赔偿申请人王瑛因本次交通事故造成的损失1191.70元，扣除已支付的291.07元，余款900元当场付清.
二、申请人王瑛自愿放弃其他请求。就本次交通事故赔偿事宜，今日双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月二十日
书记员 姚玉敏
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1258号
原告：屈先付，男，1969年12月28日出生，瑶族，务工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告李城江，男，1972年9月10日出生，汉族，经商，住安福县。
委托代理人肖武军，江西安平律师事务所律师。
原告屈先付与被告李城江劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告屈先付于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈先付的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈先付撤诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告屈先付负担。
审判员 周丽凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 桃
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初307号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人周继传，男，1981年12月17日生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住定远县。被告人周继传因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被定远县公安局取保候审，同年9月25日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）309号起诉书指控被告人周继传犯危险驾驶罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员胡宝忠出庭支持公诉，被告人周继传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月23日12时许，被告人周继传酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从定远县拂晓乡红山街道行驶至拂晓路0Km+600m处，与王某驾驶的二轮电动车相撞，发生轻微交通事故。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，周继传血液中乙醇含量为94毫克/100毫升。
上述事实，被告人周继传在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的抓获经过、户籍证明等书证，证人朱某、高某、王某证言，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周继传违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周继传归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周继传犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周继传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴海
二〇一七年十月二十五日
书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初46号
原告：曹永风，男，汉族，1940年4月16日生，小学文化，住龙里县。
委托诉讼代理人：任建军，贵州合兴律师事务所律师（特别授权）。
被告：曹继兴，男，汉族，1958年12月25日生，初中文化，住龙里县。
委托诉讼代理人：韩琪，贵州群众律师事务所律师（特别授权）。
原告曹永风诉被告曹继兴所有权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，经审查，原告提供的证据材料显示的权利主体均为曹永凤，原告曹永风并非与本案有直接利害关系的公民，不具备原告诉讼主体资格，故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告曹永风的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 罗 荣 芳
二〇一七年二月四日
书记员 周霞（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3264号
罪犯韦秀荣，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）柳市刑一初字第11号刑事判决，以被告人韦秀荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韦秀荣不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）桂刑复字第157号刑事判决，以被告人韦秀荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2003年8月28日交付执行。2003年10月16日入监服刑。2005年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2024年11月24日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。2008年1月、2010年8月、2012年7月、2014年7月30日经本院裁定减去有期徒刑四年十个月（减刑后刑期至2020年1月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦秀荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年7月止共获奖励分98.28分，获得2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦秀荣予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦秀荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦秀荣减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年11月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十月三十日
书记员 于晓欣
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初89号
原告：周象环，男，1990年8月31日出生，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇项家桥**号，公民身份号码3425311990********。
被告：汪基安，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇西区新城景苑*#***室，公民身份号码3425311988********。
被告：胡青，女，1987年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇西区新城景苑*#***室，公民身份号码3425311987********。
本院审理原告周象环诉被告汪基安、胡青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王筱明于2016年01月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉属自愿，理由真实，并且不违反法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周象环撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告周象环负担。
审判员 王晓燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初13291号
原告：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。
负责人：罗庆华，行长。
委托诉讼代理人：陈昌银、游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市江津区恒丰热处理有限公司，住所地重庆市江津区德感镇子竹村红旗山组，统一社会信用代码915001167935038899。
法定代表人：罗华，职务不详。
被告：重庆瑞明园艺有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-2、3综合楼负1层12号，统一社会信用代码915001165520190410。
法定代表人：龚金梅，职务不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江津支行与被告重庆市江津区恒丰热处理有限公司、重庆瑞明园艺有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司江津支行未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王璐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 江明
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初13291号原告：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：罗庆华，行长。委托诉讼代理人：陈昌银、游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市江津区恒丰热处理有限公司，住所地重庆市江津区德感镇子竹村红旗山组，统一社会信用代码915001167935038899。法定代表人：罗华，职务不详。被告：重庆瑞明园艺有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-2、3综合楼负1层12号，统一社会信用代码915001165520190410。法定代表人：龚金梅，职务不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江津支行与被告重庆市江津区恒丰热处理有限公司、重庆瑞明园艺有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司江津支行未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王璐二〇一六年十二月二十一日书记员  江明