长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2140号
原告：丁明玉，男，汉族，住吉林省白山市。
被告：邹秀芳，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：韩宇环，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：邹秀芳，女，1956年12月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告丁明玉诉被告邹秀芳、韩宇环民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明玉、被告邹秀芳及韩宇环委托诉讼代理人邹秀芳到庭参加了诉讼，本案依法审理终结。
原告丁明玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金600,000.00元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年2月13日借给二被告600,000.00元，并与二被告签订了借款合同。现借款期限届满，二被告未履行还款义务，经原告多次催要，二被告拖欠至今。为维持自身利益，起诉至法院。
被告邹秀芳辩称，借款是2018年1月31日到2018年2月13日共计借款3笔共计400,000.00元本金，第一次是2018年1月31日借款本金300,000.00元，当时扣掉利息15,000.00元、现场考察费1,000.00元、对方帮我偿还帮乐帮贷款40,000.00元，当时我是用房产证办理的借款抵押手续，我实际收到24,400.00元；第二次是2018年2月1日借款本金40,000.00元，扣掉利息2,000.00元，实际收到38,000.00元；第三次是2018年2月13日借款本金60,000.00元，扣掉利息3,000.00元，实际收到57,000.00元。以上借款的利息都是月利率0.05分，以上借款都是我通过吉林铭汇典当行具体安排借款。第三次借款后，当时铭汇张经理要求我将以上三笔借款改成一张借条，而且他们要求将最后一次出具的借条涉及的款项由公司先打到我账户内，之后再由我将三次借款的差额款项打回公司指定的账号。铭汇公司分两次给我打款600,000.00元，分别为260,000.00元和340,000.00元共计600,000.00元，铭汇公司说我的借款共计400,000.00元，给我打款打多了，要求我将600,000.00元通通打回公司指定账号，公司给我现金57,000.00元，由此产生了本案争议的600,000.00元借款及转账凭证。对于原告起诉，我承认借款本金为400,000.00元，同意按月利率0.05分自愿支付利息。我在2018年3月19日，我自愿交付公司滞纳金8,000.00元。自从第一次借款后我一共还公司20,000.00元利息、滞纳金8,000.00元。没有其他任何还款了。
被告韩宇环答辩意见同邹秀芳。
本院经审理认定事实如下：2018年2月13日被告邹秀芳、韩宇环与丁明玉签订《借款合同》一份，记载“鉴于借款人向出借人申请借款，为明确双方权利义务，借款人与出借人经协商一致，特订立本合同。第一借款，1.1金额（大写）陆拾万元整，（小写）600,000.00元。1.2期限：自2018年2月13日起至2018年3月13日止。……1.4固定利率（月利率）：本合同项下贷款的月利率为2%。……担保人确认签字：邹秀芳，借款人韩宇环、邹秀芳，出借人丁明玉，签署日2018年2月13日”。丁明玉2018年2月13日通过中国建设银行长春城建支行分别向邹秀芳、韩宇环指定接收借款账户邹秋华账户内转账260,000.00、340,000.00，合计转账600,000.00。韩宇环出具收条，记载“本人韩宇环（身份证号码）今收到人民币600,000.00元（大写：陆拾万元整）。收款人韩宇环，收款日期（空白），借款陆拾万元整（600,000.00元）打入邹秋华卡号上”。二被告均自认“借款合同、收条上面都是我本人签字和按手印。韩宇环也是他本人签署并加按手印。两张银行转款凭证也属实，收款人邹秋华是我侄子，是我和韩宇环共同指定收款人”。二被告提供银行账户查询截图6张，欲证明邹秀芳、韩宇环共从铭汇公司借款本金400,000.00元。“2018年1月31日铭汇公司通过马广林账户向我指定的邹秋华账户分6次转款294,000.00元，当日我按铭汇公司指示转回马广林账户50,000.00元。2018年2月1日铭汇公司通过马广林账户向我指定的邹秋华账户转款38,000.00元。2018年2月13日13:57:36铭汇公司通过丁明玉账户向我指定的邹秋华账户转款340,000.00元，2018年2月13日14:05:44铭汇公司通过丁明玉账户向我指定的邹秋华账户转款260,000.00元；2018年2月13日14:02:44我按铭汇公司指示将340,000.00元通过邹秋华账户转给马广林账户，2018年2月13日14:08:39我按铭汇公司指示将26万元通过邹秋华账户转给马广林账户。2018年3月19日按铭汇公司指示我将8,000.00元款项转给李蓬，此款我自认是滞纳金。以上证据证明我在答辩过程中陈述属实。我认为我拖欠的是铭汇典当行的借款，本金应为400,000.00元。本案涉及的600,000.00元我认为是按铭汇公司来回互相转账产生的记录”。认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原、被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，邹秀芳、韩宇环与丁明玉之间的纠纷属于民间借贷法律关系。邹秀芳、韩宇环辩称本案涉及借款与之前邹秀芳与案外人马广林之间的借款为同一笔借款，且借款人是吉林铭汇典当行；本院在第一次开庭后给邹秀芳和韩宇环补充举证时间，但是二被告未能提供证据证明自己的主张；即使案外人马广林与丁明玉是同一公司的员工，法律也不禁止同一公司不同员工以个人名义向同一借款人出借款项赚取合法利息；邹秀芳与韩宇环针对自己的主张仅有口述，没有提供任何证据证明其主张成立，根据法律规定应当承担不利的法律后果。
在2018年6月22日的询问笔录中邹秀芳自认“将丁明玉出借的600,000.00向案外人马广林转账时的密码是由邹秀芳指定的接收账户所有人邹秋华本人输入的银行卡密码”，密码输入之后将本案涉及的600,000.00元分两次转账给了案外人马广林。纵观本案，先是邹秀芳与案外人马广林之间发生了一次民间借贷法律行为，2018年2月13日邹秀芳与韩宇环又和丁明玉发生了一次民间借贷法律行为；虽然邹秀芳与韩宇环能够证明丁明玉交付借款本金当日邹秀芳与韩宇环就将本案涉及的借款本金600,000.00元转账给了案外人马广林，但是邹秀芳与韩宇环无法证实两次不同出借人、两次先后单独成立的借贷关系是同一笔借款行为，且邹秀芳与韩宇环主动配合当事人出具了单独的《借款合同》、《收条》，并签字加按手印确认了本案涉及600,000.00元借款的真实性。由于丁明玉提供了《借款合同》、《收条》和银行转账凭证等证据，能够形成一个完整的证据链条，证明借款关系成立。双方约定利率不违反法律规定，本院予以确认，按约定利率保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹秀芳、韩宇环于本判决生效后十日内偿还原告丁明玉借款本金600,000.00元，并从2018年2月13日起按月利率2%支付借款利息至借款本金、利息全部偿还完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元、保全费3,520.00元，共计8,420.00元由被告邹秀芳、韩宇环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 超