上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3018号
原告：何大强。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：徐志强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张建飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告何大强与被告徐志强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大强的委托诉讼代理人陈泽文、被告徐志强、被告平安公司的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)53,222.09元、住院伙食补助费500元、营养费4,800元、护理费9,200元、误工费28,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、残疾辅助器具费486元、衣物损500元、日用品费355.70元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，合计金额235,355.79元；上述费用由被告平安公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任(精神抚慰金要求在交强险内优先赔付)，不足部分由被告徐志强承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告徐志强承担。事实与理由：2017年3月20日17时50分许，被告徐志强驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车，在本市闵行区中春路、光中路北约50米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，原告车辆受损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，徐志强承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息180日，营养90日，护理90日；择期行内固定取出术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。事故车辆的投保单位系被告平安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告徐志强辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在平安公司投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险。其不愿意承担超出保险范围以外的损失。
被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险，事发时在保险期内，其司同意在交强险和商业三者险的合理范围内承担赔偿责任。其司在事发后垫付原告医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。关于原告的各项费用，医药费真实性及金额均无异议，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；对鉴定意见书无异议，但休息期只认可到定残前一日；鉴定费同意在商业险范围内承担；营养费认可30元/天，计算120天；护理费认可40元/天，计算120天；误工费，原告事发前一年的平均月工资为3,076.55元，一期的休息期坚持计算到评残前一日即四个月，同时需扣减事发后发放的工资；残疾赔偿金的计算年限和系数均无异议，但原告提供的证据证明其事发前一年居住自向阳村，户主性质转为非农业，但并未证明居住在此地址的人都是非农，且无法证明向阳村的非农人口与农业人口比例，原告应提供向阳村城农人口比大于90%的证据，且应该以57,692元/年的标准计算，若原告无法提供证据，则应按照农村标准计算；精神损害抚慰金无异议；残疾辅助器具费没有医嘱，不认可；交通费认可200元；衣物损认可100元；日用品费不认可；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年3月20日17时50分许，被告徐志强驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车，在本市闵行区中春路、光中路北约50米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，原告车辆受损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，徐志强承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送医治疗，自行支付医疗费53,222.09元。原告在治疗过程中，购买拐杖及轮椅车，支出残疾辅助器具费486元。另，被告平安公司在事发后垫付原告10,000元，双方均同意在本案中一并处理。原告为本次诉讼支付律师费5,000元。
经原告何大强(上海市公安局闵行分局交通警察支队推介)委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年8月17日出具司法鉴定意见书，结论为：1、何大强因交通事故受伤致左胫腓骨骨折，目前遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日，营养30日，护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为本次鉴定支付鉴定费2,600元。
另查明，2016年3月26日，原告与案外人上海微通电子设备有限公司签订《劳动合同》一份，该合同约定合同期限自2016年3月8日起至2019年12月31日止，原告的工作岗位为工程维护，工作地点为上海市，每月的工资、津贴等总和为3,500元。
2017年9月1日，案外人上海微通电子设备有限公司出具《误工证明》一份，载明：“兹证明我单位员工何大强，男，自2016年3月份来我单位从事工程维护工作，每月平均工资为人民币3500元以银行转账发放。因其在2017年3月20日发生交通事故中受伤在家休息至今，根据本公司规定，员工在休息期间单位停发该员工工资及待遇。特此证明。”根据原告提供的个人账户工资明细显示，原告在事发前一年的平均月收入为3,076元，截至2017年7月24日，该明细显示原告在2017年5月-7月没有工资收入。
审理中，原告同意在银行流水之外的误工期以最低工资2,300元/月的标准计算误工费。
又查明，2014年4月7日，案外人(甲方)谢顺辉与原告(乙方)何大强签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定甲方同意将位于闵行区颛桥镇向阳村11队34号住房一间出租给乙方作为居住房使用，租金每月350元，租赁期限为2014年4月1日至2017年3月31日。谢顺辉为非农业家庭户。
2017年4月13日，上海市闵行区颛桥镇向阳村民委员会出具《居住证明》一份，载明：“兹证明何大强，户籍地址：四川省平昌县大寨乡飞翔村3组12号，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2014年至2017年3月底居住于向阳11队34号谢顺辉家。特此证明。”
还查明，牌号为沪A1XX**小型轿车的交强险及商业险投保于被告平安公司处，商业三者险保额为100万，并投保了不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历卡、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、误工证明、营业执照、工资明细、缴纳养老保险明细、残疾辅助器具费发票、日用品发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，何大强承担事故的全部责任，原告无责任。因此被告平安公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告平安公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告徐志强向原告予以赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于医疗费，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付，故本院对于原告的医疗费确认为53,222.09元。
关于鉴定意见书所评定的伤残等级及三期期限，复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。被告平安公司对该鉴定报告评定的休息期有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相关证据予以反驳，故对于被告平安公司该辩称意见，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金，原告于事发前一年起在上海工作和居住，虽然向阳村尚有部分农业户，但并不影响向阳村是一个高度城镇化的地区，因此原告的居住及收入均来源于城镇地区，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院不持异议。原告要求按照62,596元/年的标准计算，本院予以支持。根据鉴定报告所确定的伤残等级系数和计算年限，本院确认残疾赔偿金为125,192元。精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院结合损害后果，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。
住院伙食补助费，根据住院费发票确定的天数，本院确认为500元；营养费和护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定为3,600元和4,800元；误工费，根据原告事发前一年的月平均工资计算，对于银行流水之外的误工期，原告自愿按照2,300元/月的标准计算，本院不持异议，本院支持误工费为20,728元；残疾辅助器具费，原告用于购买拐杖和轮椅车，系恢复自身病情之需要，本院确定为486元；交通费，应主要以就诊发生的为主，根据原告的伤情本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌情支持100元；日用品费，系原告在住院期间支出的合理费用，本院予以支持，金额确认为355.70元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,600元；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，本院酌情支持5,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费53,222.09元、住院伙食补助费500元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费20,728元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾辅助器具费486元、衣物损100元、日用品费355.70元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，合计221,883.79元。其中，被告平安公司在交强险限额内赔偿原告120,100元，扣除其垫付的10,000元，余款为110,100元；根据责任比例，被告平安公司在商业三者险限额内向原告赔偿96,428.09元；被告徐志强赔偿原告日用品费和律师费计5,355.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告何大强人民币110,100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告何大强人民币96,428.09元；
三、被告徐志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告何大强人民币5,355.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,340.23元，由原告何大强负担人民币133.96元，由被告徐志强负担人民币2,206.27元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年三月六日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。