wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12910号
申请执行人：毛晓光，男，汉族，1983年5月6日出生，住辽宁省喀左县。
被执行人：北京中教华科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨兆森。
本院在执行毛晓光与北京中教华科信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现可供执行的财产，本院已将被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 马丽娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00257号
申请执行人湖北诺捷商贸有限公司。
被执行人宝诚集团建设工程有限公司。
申请执行人湖北诺捷商贸有限公司与被执行人宝诚集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00094号民事调解书确定被执行人宝诚集团建设工程有限公司向申请执行人湖北诺捷商贸有限公司支付货款及违约金合计67956元。本院在执行过程中查明宝诚集团建设工程有限公司无执行能力和可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖北诺捷商贸有限公司与被执行人宝诚集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一五年十月二十六日书记员徐枫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第402号
申请执行人王喜云，男，汉族，1962年5月5日出生。
被执行人罗应军，男，汉族，1957年2月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第832号民事判决书，因被执行人罗应军至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗应军银行存款126174元（货款
122584元、案件受理费1380元、申请执行费2210元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕军锋
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0982行初4号
原告任丘市久久久物流服务站
负责人韩双印。
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告任丘市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘春明，局长。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
第三人何明珍。系死者王述林之妻。
第三人王江波。系死者王述林之子。
第三人王丽。系死者王述林之女。
第三人蔡龙桂。系死者王述林之母。
委托代理人王松洪，河北任丘市利民法律服务所律师。
原告任丘市久久久物流服务站不服被告任丘市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）91022591号工伤认定决定书，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日受理后，于2016年1月19日向被告任丘市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。向第三人送达了参加诉讼通知书，举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告任丘市久久久物流服务站的委托代理人刘崇阳，被告任丘市人力资源和社会保障局的委托代理边泊杰，第三人的委托代理人王松洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市人力资源和社会保障局根据第三人王述林家人提出的工伤认定申请及相关证据材料，于2015年8月4日作出冀伤险决（2015）91022591号工伤认定决定书，认定2014年10月28日9时40分许，王述林受任丘市久久久物流服务站指派驾驶货车沿连霍高速公由东向西行驶至801KM＋820M处，因雨天湿滑，货车先刮擦撞击道路中央护栏，后前行刮擦撞击道路北侧护栏，造成王述林死亡，乘车人吴占辉受伤，经三门峡公安局刑事技术研究所检验：王述林符合严重颅脑损伤并胸腹器官脏器死亡。诊断结论：在交通事故中死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定（或视同）王述林属于工伤。
被告任丘市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出工伤认定的证据和依据：1、工伤认定申请表；2、王述林的身份证复印件；3、任丘市人民法院的判决书一份，证明王述林与原告存在劳动关系；4、任丘市久久久物流服务站工商登记信息和营业执照；5、�丘市久久久物流公司驾驶员协议书；6、任丘市久久久物流公司工资清单一份；7、道路交通事故认定书，证实发生交通事故的事实；8、三门峡市公安局刑事科学技术研究院鉴定结论证书，证实王述林的死亡原因；9、申诉书及三门峡市公安局对乘车人吴占辉的询问笔录；10、火化证，证实王述林死亡火化时间。以上证据证实王述林的伤害属于工伤。11、申报认定工伤审批表及工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、公示及送达回证等证据方面的证据；12、《工伤保险条例》相关条文规定。
原告任丘市久久久物流服务站诉称，被告作出的工伤认定事实不清，适用法律错误。王述林的伤害不能认定为工伤。一，王述林假冒他人身份，虚构具备驾驶车辆的资格的事实而入职，在行驶途中发生交通事故死亡，且承担事故的全部责任，王述林的行为不属于原�委派的工作范围，不属于工伤。原告聘用的是具有驾驶资格的李成海，李成海确有其人，如果是李成海发生交通事故，原告有义务赔偿，但王述林假冒了李成海的身份，因此王述林不属工伤。请求法院依法撤销被告任丘市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）91022591号工伤认定决定书。
被告任丘市人力资源和社会保障局辩称，我局所作冀伤险认决字（2015）91022591号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分。2011年受害人王述林以李成海的名义与原告签订了驾驶员协议书，在工作中发生交通事故死亡，以上事实有责任认定书，任丘市人民法院生效的（2015）任民初字第1085号民事判决书等证据证实，能够证明死者王述林与原告之间存在劳动关系，且是在工作时间发生的交通事故。我局于2015年6月23日受理王述林家人提出的工伤认定申请后，依据申请人提供的证据及《工伤保险条例》的规定履行了相关法定程序，被告认为，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，王述林的死亡属于工伤范围，应认定工伤。
第三人何明珍等述称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告任丘市人力资源和社会保障局提供的证据作如下确认：被告提供的证据均符合行政诉讼证据规定的要求，证据来源合法。原告虽对被告所提供证据存有异议，但并未提供相应证据证明，故本院对被告所提供证据的关联性、真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2011年2月份，王述林冒用李成海的身份证、驾驶证到原告处应聘，后被录用从事货车运输司机工作，2013年2月8日，王述林以李成海的名义签约了任丘市久久久物流公司�驶员协议书。王述林与原告之间存在劳动关系。2014年10月28日9时40分许，王述林受任丘市久久久物流服务站指派驾驶货车沿连霍高速公由东向西行驶至801KM＋820M处，因雨天湿滑，货车先刮擦撞击道路中央护栏，后前行刮擦撞击道路北侧护栏，造成王述林死亡，乘车人吴占辉受伤，经三门峡公安局刑事技术研究所检验：王述林符合严重颅脑损伤并胸腹器官脏器死亡。诊断结论：在交通事故中死亡。2015年6月3日，第三人向被告提出工伤认定申请。2015年8月4日，被告认为王述林的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，作出的冀伤险认决字（2015）91022591号工伤认定决定书，认定（或视同）王述林属于工伤。
另查明，被告任丘市人力资源和社会保障局作出工伤认定后，原告不服，向任丘市人民法院提起民事诉讼，请求法院判决�认原告与死者王述林之间不存在劳动关系。任丘市人民法院经审理认为，王述林虽然冒用李成海的身份到原告处从事货车运输司机工作，事实上为原告提供劳动的实为王述林，故王述林与原告之间建立了劳动关系。于2015年5月4日，作出（2015）任民初字第1085号民事判决书，判决原告任丘市久久久物流服务站与王述林之间存在劳动关系。现该判决已生效。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，死者王述林受到的伤害符合上述规定的情形，应当认定为工伤。原告主张死者王述林系冒用他人身份，且虚构具备驾驶资格的事实，不能认定为工伤。认定工伤的前提是双方存在劳动关系，王述林虽然在双方签订劳动协议时假冒他人名义，但并不影响双方已�建立了事实上的劳动关系。且该劳动关系的存在业经生效的（2015）任民初字第1085号民事判决书所确认，故原告的主张本院不予支持。被告所作工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任丘市久久久物流服务站的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任丘市久久久物流服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 王亚男
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杜亚娜
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第81号
原告张延玲，农民。
被告吕国超，农民。
被告吕桂强，男，1985年11月5日生，汉族，农民，河北省馆陶县馆陶镇吕庄村人，住本村。
原告张延玲与被告吕国超、吕桂强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭晓东担任审判长，与人民陪审员李清艳、刘金玉组成合议庭，书记员王晓辉担任法庭记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张延玲到庭参加诉讼，被告吕国超、吕桂强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延玲诉称，我承包了郭庄冀浅砖厂，被告吕国超、吕桂强购我红砖103800块，其中2013年3月27日购74400块，2013年3月30日购21200块，2013年3月31日购8200块、并分别书写了收据。每千块砖310元，共合款32178元，经催要未给付转款。为此，诉至本院要求二被告给付转款32178元。
被告吕国超、吕桂强经传票传唤未到庭未答辩。
原告为支持自己的主张提交下列证据：1、2013年3月27日吕国超收砖74400块收条一张。2、2013年3月30日，吕国超、吕桂强收砖21200块收条一张。3、2013年3月31日，吕国超、吕桂强收砖8200块收条一张。4、2014年12月27日对吕国超录音笔录一份，证明其未付砖款。
经审查，原告张延玲提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明，原告张延玲承包了郭庄冀浅砖厂，被告吕国超、吕桂强购原告红砖103800块，其中2013年3月27日购74400块，2013年3月30日购21200块，2013年3月31日购8200块，并分别书写了收据。每千块砖310元，共合款32178元，经催要未给付砖款。
本院认为，被告吕国超、吕桂强在原告张延玲处三次购砖103800块，合款32178元，并有二被告的收砖收据及录音笔录证实。对原告要求二被告给付砖款，二被告理应给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国超、吕桂强于本判决生效之日起十日内给付原告张延玲砖款32178元。
如果被告吕国超、吕桂强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费604元，由被告吕国超、吕桂强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
人民陪审员 李清艳
人民陪审员 刘金玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王晓辉
相关附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-2-
-1-
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01108号
原告黄某某。
委托代理人王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某。
被告宋某某。系被告张某某之妻。
被告周某某。
原告黄某某诉被告张某某、被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人王靖到庭参加了诉讼，被告张某某、宋某某下落不明，经本院公告送达传票传唤，被告周某某经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，原告与被告张某某签订了一份《借款协议》，协议约定，原告向被告张某某出借人民币60万元整，借款期限为12个月（即自2013年12月31日起至2014年12月31日止），月利率5%。协议同时对逾期利息、违约金等作出了具体约定。并且，被告周某某同意为被告张某某的上述债务承担连带保证责任。之后，原告向被告某某元交付了60万元的借款。2015年1月31日，原告再次与被告张某某签订了一份《借款协议》，协议约定，原告向被告张某某出借人民币25万元整，借款期限为3个月（即2015年1月31日至2015年4月31日止），月利率5%。协议同时对逾期利息、违约金等作出了具体约定。并且，被告周某某再次同意为被告张某某的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告多次找被告张某某、周某某催收上述借款及其利息，但被告总以种种理由拖延。综上所述，被告张某某的行为已构成违约，应依法偿还借款本息及承担违约金、损失等；被告周某某作为连带保证人，应依法承担连带保证责任；被告宋某某作为张厚元之合法妻子，亦应以其夫妻财产对张某某的上述债务承担连带偿还责任。是此，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持以下诉讼请求。1、依法责令被告张某某偿还原告借款本金85万元整及支付借款利息（借款期内及逾期的利息计算至本金付清止），并承担违约金25.5万元以及为实现债权用去的律师费16400元；2、依法责令被告周某某对被告张某某的上述债务承担连带保证责任；3、依法责令被告宋某某以其夫妻财产对被告张某某的上述债务承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、被告身份证、个人信用报告，证明被告基本情况及张某某与宋某某系夫妻关系。
证据三、借款协议、收条、银行转账记录，证明原告与被告张某某之间的借贷关系；被告周某某为被告张某某提供连带担保责任；被告收取原告借款本金85万元。
证据四、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费用。
本院经审理查明：2013年12月31日，原告黄某某与被告张某某、被告周某某于签订《借款协议》，内容为：今黄某某（出借人）借给张某某（借款人）人民币陆拾万圆整，即￥600000元。借款期限自2013年12月31日起至2014年12月31日止，共计壹拾贰个月，利率为每月5%，月利息共计人民币叁万圆整，及￥30000元，利息由上述借款人按月支付，超过五天按整月计息，本金于2014年12月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款本息，除对违约部分依照约定利率加收逾期利息外，应另行向出借人支付全部借款本金30%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括律师费、交通费、诉讼费、保全费等所有费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。张某某并出具借条一张，内容为：今收到黄某某人民币陆拾万圆整.即￥600000元。2015年1月31日，原告黄某某与被告张某某、被告周某某于签订《借款协议》，除金额为250000元外，其余内容与2014年12月31日《借款协议》的内容一致。后因被告没有还款，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方都应按照合同的约定履行义务。本案原告黄某某与被告张某某、被告周某某签订的《借款协议》合法有效，被告张某某应按协议内容承担还款及违约责任，被告周某某应承担连带还款责任。因被告张某某的借款发生在被告张某某与被告宋某某夫妻关系存续期间，该债务应由被告张某某、被告宋某某共同偿还。《借款协议》中有关利率的约定超出司法解释的上限，本院对超出的部分不予支持，核定为月利率2﹪。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、被告宋某某共同偿还原告黄某某借款
本金850000元，违约金255000元，并应承担2013年12月31借款本金600000元的借款利息（月利率2﹪），2015年1月31日借款本金250000元的借款利息（月利率2﹪）。
二、被告张某某、被告宋某某共同赔偿原告黄某某为实现债权的律师费16400元。
被告周某某上述一、二项债务承担连带清偿责
任。
被告周某某在承担保证责任后有权向被告张某某、
被告宋某某追偿。
上述有履行内容的判决应与判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元由被告张某某、被告宋某某、被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 黄书芳
人民陪审员 车 驰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 钟迪飞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第01108号 原告黄志高，男，1969年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。 委托代理人王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告张厚元，男，1974年6月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告宋文霞，女，1976年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系被告张厚元之妻。 被告周小勇，男，1974年2月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告黄志高诉被告张厚元、被告宋文霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄志高及委托代理人王靖到庭参加了诉讼，被告张厚元、宋文霞下落不明，经本院公告送达传票传唤，被告周小勇经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年12月31日，原告与被告张厚元签订了一份《借款协议》，协议约定，原告向被告张厚元出借人民币60万元整，借款期限为12个月（即自2013年12月31日起至2014年12月31日止），月利率5%。协议同时对逾期利息、违约金等作出了具体约定。并且，被告周小勇同意为被告张厚元的上述债务承担连带保证责任。之后，原告向被告张厚元交付了60万元的借款。2015年1月31日，原告再次与被告张厚元签订了一份《借款协议》，协议约定，原告向被告张厚元出借人民币25万元整，借款期限为3个月（即2015年1月31日至2015年4月31日止），月利率5%。协议同时对逾期利息、违约金等作出了具体约定。并且，被告周小勇再次同意为被告张厚元的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告多次找被告张厚元、周小勇催收上述借款及其利息，但被告总以种种理由拖延。综上所述，被告张厚元的行为已构成违约，应依法偿还借款本息及承担违约金、损失等；被告周小勇作为连带保证人，应依法承担连带保证责任；被告宋文霞作为张厚元之合法妻子，亦应以其夫妻财产对张厚元的上述债务承担连带偿还责任。是此，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持以下诉讼请求。1、依法责令被告张厚元偿还原告借款本金85万元整及支付借款利息（借款期内及逾期的利息计算至本金付清止），并承担违约金25.5万元以及为实现债权用去的律师费16400元；2、依法责令被告周小勇对被告张厚元的上述债务承担连带保证责任；3、依法责令被告宋文霞以其夫妻财产对被告张厚元的上述债务承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。 证据二、被告身份证、个人信用报告，证明被告基本情况及张厚元与宋文霞系夫妻关系。 证据三、借款协议、收条、银行转账记录，证明原告与被告张厚元之间的借贷关系；被告周小勇为被告张厚元提供连带担保责任；被告收取原告借款本金85万元。 证据四、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费用。 本院经审理查明：2013年12月31日，原告黄志高与被告张厚元、被告周小勇于签订《借款协议》，内容为：今黄志高（出借人）借给张厚元（借款人）人民币陆拾万圆整，即￥600000元。借款期限自2013年12月31日起至2014年12月31日止，共计壹拾贰个月，利率为每月5%，月利息共计人民币叁万圆整，及￥30000元，利息由上述借款人按月支付，超过五天按整月计息，本金于2014年12月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款本息，除对违约部分依照约定利率加收逾期利息外，应另行向出借人支付全部借款本金30%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括律师费、交通费、诉讼费、保全费等所有费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。张厚元并出具借条一张，内容为：今收到黄志高人民币陆拾万圆整.即￥600000元。2015年1月31日，原告黄志高与被告张厚元、被告周小勇于签订《借款协议》，除金额为250000元外，其余内容与2014年12月31日《借款协议》的内容一致。后因被告没有还款，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方都应按照合同的约定履行义务。本案原告黄志高与被告张厚元、被告周小勇签订的《借款协议》合法有效，被告张厚元应按协议内容承担还款及违约责任，被告周小勇应承担连带还款责任。因被告张厚元的借款发生在被告张厚元与被告宋文霞夫妻关系存续期间，该债务应由被告张厚元、被告宋文霞共同偿还。《借款协议》中有关利率的约定超出司法解释的上限，本院对超出的部分不予支持，核定为月利率2﹪。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张厚元、被告宋文霞共同偿还原告黄志高借款 本金850000元，违约金255000元，并应承担2013年12月31借款本金600000元的借款利息（月利率2﹪），2015年1月31日借款本金250000元的借款利息（月利率2﹪）。 二、被告张厚元、被告宋文霞共同赔偿原告黄志高为实现债权的律师费16400元。 被告周小勇对上述一、二项债务承担连带清偿责 任。 被告周小勇在承担保证责任后有权向被告张厚元、 被告宋文霞追偿。 上述有履行内容的判决应与判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14880元由被告张厚元、被告宋文霞、被告周小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄登高 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  车 驰 二〇一六年三月十五日 书 记 员  钟迪飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3254-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。
代表人：范勇，该支行行长。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：郑梦韵，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：黄央芬，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司慈溪市支行与黄央芬（2014）甬慈商初字第956号金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人黄央芬所有的位于慈溪市白沙路街道慈甬路747-749号房地产。申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行已受偿2761865（含评估费），现被执行人黄央芬无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3254号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初字650号
原告：罗某某，女，汉族，小学文化，住甘肃省宕昌县城关镇，农民。
被告：王某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省宕昌县城关镇，农民。
原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某和被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某向本院提出诉讼请求：1、与被告王某某离婚；2、由原告抚养孩子王某，被告依法承担抚养费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2010年1月8日登记结婚，2010年12月生一男孩，取名王某。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，生活习惯不同，而且被告对家庭不负责任，为此经常发生吵嘴打架。2015年农历4月，被告王某某离开家外出居住。和我分居至今。现我们已毫无感情，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，我不同意与原告离婚。我和原告是自由恋爱结婚的，婚后感情尚好并生有一子。虽然有时为生活琐事发生争吵，但没有大的矛盾，现我对他仍有感情，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的身份证明、结婚证双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。由于被告没有证据，本案没有争议的证据。本院认定如下：原告罗某某与被告王某某自由恋爱于2010年1月8日登记结婚，2010年12月生一男孩，取名王某。婚后双方为家庭生活琐事发生争吵打架，致夫妻关系不睦。被告也承认2015年农历4月与原告发生矛盾搬回到老家与原告分居，当庭表示要和原告好好过日子，因此不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚且生有孩子王某，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，引起双方关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂程度。在今后的生活中，被告多关心家庭，加强与原告交流与沟通，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告罗某某离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 贾西平
审判员 刘红梅
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 王琳飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4662号
原告：夏长红，男，汉族，1966年12月20日出生。
委托诉讼代理人：龙智，湖南绥之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡星，湖南绥之律师事务所律师实习律师。
被告：肖炳炎，男，汉族，1959年11月6日出生。
被告：李晓丹，女，汉族，1970年10月14日出生。
原告夏长红诉被告肖炳炎、李晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏长红的委托诉讼代理人龙智、胡星到庭参加了诉讼，被告肖炳炎、李晓丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币120000元；2、判令两被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：2014年，原告与被告肖炳炎经朋友介绍相识，被告肖炳炎以介绍业务给原告为由，先后多次从原告处支取费用，原告通过其妻子康新群多次转账给被告肖炳炎。第一次转账80000元，第二次转账20000元，第三次转账3000元，第四次转账9500元，之后再以现金方式支付7500元。后因业务落空，原告和被告肖炳炎遂形成债权债务关系。被告分别于2014年11月6日向原告出具80000元借条、2015年3月4日出具40000元的借条，合计120000元整，这两笔借款被告肖炳炎至今未予偿还。该笔债务系发生在被告肖炳炎与被告李晓丹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李晓丹应当共同承担该笔债务。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告肖炳炎、李晓丹未到庭答辩、举证及发表质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所提交证据，被告未质证，本院经审查，原告所提交证据真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：2014年11月6日，原告通过其妻子康新群的银行账户向被告肖炳炎的银行账户转账80000元。同日，被告肖炳炎向原告出具一张《借条》，注明“今借夏长红人民币捌万元整（￥80000元）”。原告又以同样方式分别于2014年11月17日、2014年12月16日、2014年12月28日向被告肖炳炎转账20000元、3000元、9500元，另以现金方式向被告肖炳炎给付了7500元，共计40000元。2015年3月4日，被告肖炳炎另向原告出具一张《借条》，注明“今借夏长红现金肆万元整（￥40000元）”。截至开庭之日止，该笔款项未予偿还。
另查明，被告肖炳炎与被告李晓丹在本案债务发生之时系夫妻关系。被告李晓丹也未向原告偿还任何借款，也未支付利息。
本院认为，在本案中，被告肖炳炎向原告出具了借条，且原告也向被告�炳炎实际支付了借款120000元，因此，被告肖炳炎对此借款应予以偿还。经原告催告，截至开庭之日止，被告肖炳炎未向原告偿还相应款项，故应承担相应的违约责任。借条中未约定还款期限，故本院依法确认被告肖炳炎应按中国人民银行同期同类贷款利率承担从2016年8月16日即起诉之日起至实际清偿之日止的利息。另，被告肖炳炎与原告夏长红之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，在无有效反证的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务，因此，被告李晓丹应就上列给付义务承担共同偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告肖炳炎在本判决生效之日起10日内偿还原告夏长红借款本金120000元。并以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的计算标准承担从2016年8月16日起至债务实际清偿之日止的利息；
二、被告李晓丹对上列第一项给付义务承担共同偿还责任；
三、驳回原告夏长红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，财产保全费1145元，共计3845元，由被告肖炳炎、李晓丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 言京华
二〇一七年三月十三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约�逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4662号
申请人：夏长红，男，汉族，1966年12月20日出生。
被申请人：肖炳炎，男，汉族，1959年11月6日出生。
被申请人：李晓丹，女，汉族，1970年10月14日出生。
申请人夏长红诉被申请人肖炳炎、李晓丹民间借贷纠纷一案，申请人夏长红于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖炳炎、李晓丹银行存款人民币125000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人夏长红自愿以其名下的×××牌小型汽车为此次财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人夏长红的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖炳炎、李晓丹的银行存款人民币125000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人夏长红名下的×××牌小型汽车。
案件申请费1145元，由申请人夏长红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 言京华
二〇一六年九月十三日
代理书记员 唐 莉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初4662号原告：夏长红，男，汉族，1966年12月20日出生。委托诉讼代理人：龙智，湖南绥之律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡星，湖南绥之律师事务所律师实习律师。被告：肖炳炎，男，汉族，1959年11月6日出生。被告：李晓丹，女，汉族，1970年10月14日出生。原告夏长红诉被告肖炳炎、李晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏长红的委托诉讼代理人龙智、胡星到庭参加了诉讼，被告肖炳炎、李晓丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币120000元；2、判令两被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：2014年，原告与被告肖炳炎经朋友介绍相识，被告肖炳炎以介绍业务给原告为由，先后多次从原告处支取费用，原告通过其妻子康新群多次转账给被告肖炳炎。第一次转账80000元，第二次转账20000元，第三次转账3000元，第四次转账9500元，之后再以现金方式支付7500元。后因业务落空，原告和被告肖炳炎遂形成债权债务关系。被告分别于2014年11月6日向原告出具80000元借条、2015年3月4日出具40000元的借条，合计120000元整，这两笔借款被告肖炳炎至今未予偿还。该笔债务系发生在被告肖炳炎与被告李晓丹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李晓丹应当共同承担该笔债务。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告肖炳炎、李晓丹未到庭答辩、举证及发表质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所提交证据，被告未质证，本院经审查，原告所提交证据真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年11月6日，原告通过其妻子康新群的银行账户向被告肖炳炎的银行账户转账80000元。同日，被告肖炳炎向原告出具一张《借条》，注明“今借夏长红人民币捌万元整（￥80000元）”。原告又以同样方式分别于2014年11月17日、2014年12月16日、2014年12月28日向被告肖炳炎转账20000元、3000元、9500元，另以现金方式向被告肖炳炎给付了7500元，共计40000元。2015年3月4日，被告肖炳炎另向原告出具一张《借条》，注明“今借夏长红现金肆万元整（￥40000元）”。截至开庭之日止，该笔款项未予偿还。另查明，被告肖炳炎与被告李晓丹在本案债务发生之时系夫妻关系。被告李晓丹也未向原告偿还任何借款，也未支付利息。本院认为，在本案中，被告肖炳炎向原告出具了借条，且原告也向被告�炳炎实际支付了借款120000元，因此，被告肖炳炎对此借款应予以偿还。经原告催告，截至开庭之日止，被告肖炳炎未向原告偿还相应款项，故应承担相应的违约责任。借条中未约定还款期限，故本院依法确认被告肖炳炎应按中国人民银行同期同类贷款利率承担从2016年8月16日即起诉之日起至实际清偿之日止的利息。另，被告肖炳炎与原告夏长红之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，在无有效反证的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务，因此，被告李晓丹应就上列给付义务承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告肖炳炎在本判决生效之日起10日内偿还原告夏长红借款本金120000元。并以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的计算标准承担从2016年8月16日起至债务实际清偿之日止的利息；二、被告李晓丹对上列第一项给付义务承担共同偿还责任；三、驳回原告夏长红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，财产保全费1145元，共计3845元，由被告肖炳炎、李晓丹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭 星人民陪审员  黄耀华人民陪审员  言京华二〇一七年三月十三日代理书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约�逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执恢51号之一
申请执行人：钟宝，男，1993年4月15日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：ＸＸ昌，男，1984年10月11日出生，住桂平市。
被执行人：吴伟清，女，1983年1月8日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人钟宝与被执行人ＸＸ昌、吴伟青不当得利纠纷一案中，责令被执行人履行给付不当得利款175000元，负担案件受理费3295元，申请执行费3050元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行首期款150000元，余款分期支付，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2017）桂0881执恢51号案的执行。
终结执行后，申请执行人在二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执恢51号申请执行人：钟宝，男，1993年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：ＸＸ昌，男，1984年10月11日出生，汉族，住桂平市。被执行人：吴伟青，女，1983年1月8日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人钟宝与被执行人ＸＸ昌、吴伟青不当得利纠纷一案中，责令被执行人履行给付不当得利款175000元，迟延履行期间的债务利息30624元，负担案件受理费1900元，财产保全费1395元，申请执行费3050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月9日以（2015）浔民初字第3657号民事裁定书查封了被执行人ＸＸ昌、吴伟青所有的位于桂平市西山镇新岗村8队分龙岭万锦豪园7#-2-2301号商品房一套【备案合同号：G2013-1430】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人ＸＸ昌、吴伟青所有的位于桂平市西山镇新岗村8队分龙岭万锦豪园7#-2-2301号商品房一套【备案合同号：G2013-1430】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年七月二十一日书记员  曾其云
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3114号
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号。
法定代表人葛建华，该公司董事长。
委托代理人梅月莲，该公司总经理助理。
被告施开霞。
委托代理人翟春关。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告施开霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的委托代理人梅月莲、被告施开霞的委托代理人翟春关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求为诉为：判令被告立即支付2015年7月1日至2016年6月30日欠缴的物业费2202元，滞纳金436（以2202为基数，按每日千分之三计算，自2016年7月1日计算至2016年9月18日止，2016年9月19日之后的滞纳金按上述标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年7月1日，原告与镇ＸＸ都名城荣锦苑业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。被告系该小区3幢1004室业主。根据合同约定，被告应当缴纳2015年7月1日-2016年6月30日期间的物业费2202元。经原告多次催要，被告至今未缴纳上述期间的物业费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告施开霞辩称：原告提供的物业服务存在问题，安全措施不到位。
经审理查明：原告系镇江市润州区华都名城荣锦苑小区的物业服务公司，被告系该小区3幢1004室业主，该房屋建筑面积为135.92平方米。2015年6月30日，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订《物业服务合同书》，约定由原告对该小区提供物业服务，服务期限为自2015年7月1日起至2020年6月30日止，物业费收费标准为多层每月0.85元/平方米，高层1.35元/平方米（含电梯运行维护费）。
在审理过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉请。
本院认为，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订的合同对全体业主均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行己方的义务，故对于原告主张的2015年7月1日-2016年6月30日期间物业费，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，本院酌情支持2091.8元（1.35元/月×135.92平方米×12个月×95%）。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施开霞于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日-2016年6月30日期间的物业管理费2091.8元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担5元，被告施开霞负担20元(原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司已预交案件受理费，故被告施开霞应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司)
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈泓杰
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初155号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李某，无业。1996年11月6日，因犯盗窃罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2002年2月8日刑满释放。
辩护人冯超，河北冀华律师事务所律师。
被告人屈某。
辩护人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
辩护人张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人李某、屈某犯绑架罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽、张伶俐出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冯超、被告人屈某及其辩护人李同庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人李某、屈某经过预谋并踩点后，于2015年11月6日17时许，驾驶桑塔纳轿车来到唐山市高新技术产业开发区宏扬花园小区内蹲点等候被害人张某。当被害人张某独自一人从车库中走出来后，二被告人使用暴力手段强行将其抬上桑塔纳轿车内，并用事先准备好的胶带、头套等物品捆上被害人张某后驾车逃走。之后，被告人李某、屈某向被害人张某丈夫打电话索要赎金人民币100万元。2015年11月7日24时许，被告人李某、屈某在索要赎金无望的情况下，主动将被害人张某释放。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人李某、屈某已构成绑架罪，依法应予惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯绑架罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人冯超的主要辩护意见：对公诉机关指控被告人李某犯绑架罪的定性和事实均无异议。关于量刑，第一，被告人李某能够如实供述自己的罪行，并且当庭悔罪认罪，依法可对其从轻处罚；第二，被告人李某在实施绑架行为后在没有外力的情况下释放了被害人，且将被害人在方便打车的加气站附近释放，李某的主观恶性不大；第三，被告人李某被逮捕后主动交代同案犯，配合公安机关抓捕同案犯，属于立功，应对其从轻或减轻处罚。
被告人屈某对公诉机关指控其犯绑架罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人李同庆的主要辩护意见：对公诉机关指控被告人屈某犯绑架罪的定性和事实均无异议。关于量刑，第一，被告人屈某自动放弃赎金，将被害人安某回，且其实施绑架行为时对被害人伤害较小，绑架时间短，期间没有对被害人实施暴力，应认定为情节较轻，从轻处罚；第二，被告人屈某虽有犯罪前科，但属未成年人犯罪和过失犯罪，不应对其进行从重处罚；第三，被告人屈某能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；第四，结合我国绑架罪相关刑事判例，公诉机关的量刑建议过重，应当对其进行适当的量刑，四年以下为宜。
经审理查明：被告人李某、屈某经过预谋并踩点后，于2015年11月6日17时许，驾驶桑塔纳轿车来到唐山市高新技术产业开发区宏扬花园小区内蹲点等候被害人张某。当被害人张某独自一人从车库中走出来后，二被告人使用暴力手段强行将其抬上桑塔纳轿车内，并用事先准备好的胶带、头套等物品捆上被害人张某后驾车逃走。之后，被告人李某、屈某向被害人张某丈夫打电话索要赎金人民币100万元。2015年11月7日24时许，被告人李某、屈某在索要赎金无望的情况下，主动将被害人张某释放。
上述事实，被告人李某、屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有桑塔纳汽车一辆等物证，被告人李某、屈某的户籍证明等书证，证人吕某的证言，被害人张某的陈述，被告人李某、屈某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、检查笔录、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、屈某以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控其犯绑架罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人冯超关于被告人李某能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚；能够自动释放被害人，主观恶性较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人李某存在立功表现的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。辩护人李同庆关于被告人屈某能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人屈某的犯罪行为属情节较轻；其前科属未成年人犯罪和过失犯罪，不应因此对其从重处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人关于结合我国绑架罪相关刑事判例，公诉机关的量刑建议过重的辩护意见，因缺乏相关的事实和法律依据，本院不予采纳。被告人李某具有刑事犯罪前科，依法可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯绑架罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2022年3月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人屈某犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2021年11月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具桑塔纳汽车一辆、雨披一件、手机一部、匕首一把、头套一个、胶带纸二卷予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 陈桂菊
二〇一六年八月一日
书 记 员 于 超
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第690号
申请执行人张某甲，男，汉族，住所地九台市。
被执行人张某乙，地址九台市。
本院于2015年5月26日立案执行张某甲与张某乙继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第32号法院生效调解书，被执行人张某乙应支付申请人张某甲案款3600元，承担执行费50.0元。在执行过程中查明，被执行人张某乙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第32号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
代理审判员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法商清预字第3号
申请人：周卓鑫，男，1976年5月25日生，汉族。
委托代理人：吴华祥，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人：邵士勇，江苏善融律师事务所律师。
被申请人：南京中派机电设备有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区E45-4室。
法定代表人：周卓鑫，该公司执行董事。
第三人：鄢尧豪，男，1964年10月16日生，汉族。
本院在受理申请人周卓鑫与被申请人南京中派机电设备有限公司（以下简称中派公司）、第三人鄢尧豪申请公司清算纠纷一案后，申请人周卓鑫于2015年6月10日向本院提出申请，申请撤回对被申请人中派公司强制清算的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人周卓鑫的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许申请人周卓鑫撤回对被申请人南京中派机电设备有限公司强制清算的申请。
案件受理费100元，由申请人周卓鑫承担。
审 判 长 吴文丽
审 判 员 李鸿雁
审 判 员 杨金华
二〇一五年六月三十日
见习书记员 熊洪毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4183号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告谢关甫。
原告上海申大物业有限公司与被告谢关甫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫、被告谢关甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告系本市三江路XXX弄XXX号XXX室的物业承租人，原告系该小区的物业管理单位。根据原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告支付相应的租金及保洁、保安费。但自2002年1月起，被告拒付上述费用。原告曾多次催讨，但被告仍不予支付。故请求法院判令被告支付原告2002年1月至2014年8月的租金19，881.60元及保安、保洁费1361元，并支付滞纳金1，000元。
被告谢关甫辩称，对原告诉请的租金及保洁、保安费的数额没有异议，被告并非故意拖欠租金，确实是家庭比较困难，前几年母亲年纪大需要照顾，被告妻子身体也不好，小孩也需要照顾，被告多次前往物业公司要求予以减免，但原告未予同意。被告的房屋是动迁时候最后拿到的，是最差的房子，一直存在诸多问题未予解决。希望原告能给被告提供一份力所能及的工作，让被告尽量有能力支付物业管理费。
经审理查明，被告谢关甫于2001年1月成为上海市三江路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人，该房屋的产权登记在上海城开（集团）有限公司名下。
1998年1月，上海上海城开（集团）有限公司将包括三江路XXX弄等26个住宅小区委托原告进行物业管理。
2009年1月，上海市徐汇区三江路XXX弄小区业主大会（甲方）与原告上海申大物业有限公司（乙方）就三江路XXX弄的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，委托管理期限自2008年7月1日起至选举产生下一届业委会止。合同还约定，保洁费按套每户3元／月，保安费按套每户4元／月，管理服务费标准的调整，按政府规定调整。管理期间，原告与上海市徐汇区三江路XXX弄小区业主大会签订物业管理服务补充协议，分别约定自2012年1月1日起，保安保洁费共计调整至10元；2012年9月起保洁费按每月6元／户的标准收取，保安费按每月9元／月的标准收取；2013年12月起，保洁费按套每户7-11元／月户（一房或一房一厅7元／月户，二房或二房一厅9元／月户，三房或三房一厅11元／月户），保安费按套每户11-19元／月户（一房或一房一厅11元／月户，二房或二房一厅15元／月户，三房或三房一厅19元／月房）。
还查明，被告承租的房屋现每月应支付的租金为130.80元。
因被告未向原告支付2001年1月至2014年8月的租金及保安保洁费，原告遂向本院提出如上诉请。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有公房租赁凭证、物业服务合同及补充协议、委托管理书等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》（以下简称条例）及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。被告作为公有房屋实际使用人，应当按照上海市政府及相关部门规定的租金支付房屋租金，并按照本小区公有住宅售后保洁费和保安费收费标准，交纳保洁费和保安费。原告作为公房所在小区的物业服务单位，要求被告支付租金及保洁费、保安费，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。被告经济困难并非拒缴租金的理由，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告谢关甫于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2002年1月至2014年8月止的租金19，881.60元及保安、保洁费1，361元，合计21，242.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年六月十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第861号
申请执行人李大勇，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行李大勇申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3168号
原告：蒋新红。
委托代理人：骆渭清。
被告：楼献清。
原告蒋新红与被告楼献清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告楼献清现住址不明，转为普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋新红的委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告楼献清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋新红诉称：2014年6月，被告向原告借款人民币120000元，口头约定借期三天。嗣后，被告仅返还借款人民币10000元。2015年3月28日，被告出具借条一份，约定于2015年5月10日前返还借款。嗣后，被告未能履约。现要求：判令被告返还原告借款人民币110000元并支付逾期利息（从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告楼献清未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月28日，被告楼献清向原告蒋新红借得人民币110000元，并出具借条一份，载明：“今借到蒋新红现金计壹拾壹万元整，2015年5月10日前归还，逾期以国际商贸城40862商位抵押”现被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告借款人民币110000元未还，事实清楚，证据充分。被告未能按约还款付息系违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼献清于本判决生效后十日内返还原告蒋新红借款人民币110000元并支付逾期利息（从2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告楼献清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2500.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 丁国嵘
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何嘉娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1632号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，（组织机构代码：55740076-5）。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人洪韬、邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。
被执行人郭世昆，男，1988年11月23日生，汉族，户籍在山西省平陆县。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郭世昆借款合同纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南扬商初字第396号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、郭世昆应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中银公司借款本金96904.20元，并支付相应的利息、滞纳费（自2015年3月1日起至实际给付之日止，以96904.20元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、郭世昆应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中银公司律师费2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元、保全费1170元、公告费560元，三项合计4086元（已由中银公司预交），由郭世昆负担，郭世昆在本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给中银公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下有新港公寓8-103室房产（原无锡市南长区人民法院已于2015年7月20日查封，该房产上设立了三个抵押）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示处置被执行人房产扣除优先债权外，可能不足以清偿申请人债权，暂不要求处置查封财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南扬商初字第396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕安祺
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终114号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，吉林省梅河口市人，初中文化，住梅河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年3月21日被取保候审。经梅河口市人民法院决定，于2018年5月21日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
原审被告人冉某，吉林省梅河口市人，初中文化，住梅河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年3月15日被取保候审。
吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院提起公诉的被告人周某交通肇事、妨害作证，被告人冉某包庇一案，于2018年5月21日作出（2018）吉0581刑初274号刑事判决，原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人周某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙祚龙
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初298号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人苏锦荣，曾用名苏锦雄，男，1973年7月4日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民工，户籍地肇庆市高要区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人苏锦荣犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人苏锦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控，2016年8月3日13时许，被告人苏锦荣因父亲与苏某3发生争执并受伤一事，与弟弟苏某1去到肇庆市高要区回龙镇黎槎村委会黎槎村苏某3住屋门口处与其理论，过程中，被告人苏锦荣使用一把汽车防盗锁将被害人苏某3右手尺骨打致粉碎性骨折。
2016年8月24日，公安机关扣押被告人苏锦荣持有的汽车防盗锁1把。
经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心法医学鉴定，被害人苏某3的损伤程度属轻伤一级。
2016年9月2日，被告人苏锦荣家属与被害人苏某3在肇庆市高要区回龙镇人民调解委员会主持下达成了调解协议。同年9月2日，被害人苏某3出具谅解书，认为双方是堂兄弟关系，已签订调解协议书，不再追究苏锦荣的相关法律责任。
上述事实，被告人苏锦荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：汽车防盗锁1把，到案经过，户籍证明材料，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，调解协议书，谅解书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人苏某2、苏某1、冯某的证言，被害人苏某3的陈述，被告人苏锦荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏锦荣无视国法，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人苏锦荣归案后能够如实供述自己的罪行，并与被害人苏某3达成调解协议，且取得谅解，依法可以从轻处罚。本案因邻里纠纷的民间矛盾激化引发了犯罪，根据相关司法解释的规定，对被告人苏锦荣可以酌情从宽处罚。公诉机关提出对被告人苏锦荣判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人苏锦荣的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于随案移送的汽车防盗锁1把，属于被告人苏锦荣的作案工具，依法应予以没收。
对于被告人苏锦荣认为其法律意识淡薄，事后知道错误，已尽力赔偿被害人的损失，请求从轻处罚，并适用缓刑的辩解意见，经查，上述辩解意见属于被告人苏锦荣的悔罪表现，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏锦荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具汽车防盗锁1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初576号
原告黄梅县新开镇单家洲村民委员会。
法定代表人单仕平，主任。
被告湖南茂源林业有限责任公司。
法定代表人梁明武，董事长。
第三人岳阳纸业股份有限公司。
原告黄梅县新开镇单家洲村民委员会诉被告湖南茂源林业有限责任公司、第三人岳阳纸业股份有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告黄梅县新开镇单家洲村民委员会于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄梅县新开镇单家洲村民委员会的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄梅县新开镇单家洲村民委员会撤回起诉。
本案受理费2400元减半收取1200元，由原告黄梅县新开镇单家洲村民委员会负担。
审判员 汤 宏
二〇一六年四月十五日
书记员 梅雷明
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初941号
原告：刘保玉，男，1972年4月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：丁敬长，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告刘保玉与被告丁敬长民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，因被告丁敬长下落不明，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和告知审判庭组成人员通知书，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告刘保玉到庭参加诉讼，被告丁敬长经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘保玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款90000元。事实和理由：2015年12月28日被告丁敬长因资金紧张，向原告借款90000元，并给原告出具了欠条。后原告急需用钱，向被告催要借款，但被告至今未偿还，原告为维护其合法权益，具状起诉。
被告丁敬长未答辩。
原告围绕诉请向本院提交如下证据：证据1.原告身份证，证明原告的身份；证据2.欠条，证明被告欠原告借款90000元。
经审查认为，原告所举以上证据可以证明原告的身份和被告欠原告借款的事实，对原告所举证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日被告丁敬长向原告刘保玉借款90000元，并给原告出具了欠条，欠条载明：今借到刘保玉现金玖万元整，丁敬长，2015.12.28号。借款后被告至今未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁敬长向原告借款90000元，由其出具的欠条予以证实，双方权利义务明确，被告应当偿还原告借款。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利，现原告要求被告偿还借款90000元，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为被告对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁敬长偿还原告刘保玉借款90000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告丁敬长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 博
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2622号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人何长青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703刑初63号，依法向被执行人何长青发出执行通知书，责令被执行人何长青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何长青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何长青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币50650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 旻
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终121号
上诉人（原审被告）尹冬冬。
被上诉人（原审原告）赵海娜。
上诉人尹冬冬因与被上诉人赵海娜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1139-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：尹冬冬、赵海娜系借款合同关系，尹冬冬向赵海娜借款并出具60万元借条一份，赵海娜现以尹冬冬尚欠借款44万元为由诉至一审法院。
尹冬冬在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其认为：借条中未约定合同履行地、法院管辖地，也未达成补充协议，更没有证据证明货币支付发生地，无法判断交易习惯就发生在赵海娜所在地。故请求一审法院将本案移送至被告住所地浙江省长兴县人民法院审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；赵海娜向一审法院起诉要求尹冬冬偿还借款44万元，因接收货币方即赵海娜住所地位于泰兴市，故一审法院对本案有管辖权。尹冬冬提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回尹冬冬对本案管辖权提出的异议。
上诉人尹冬冬不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在法定期限内向一审法院提出了管辖权异议，并指出，赵海娜提交的证据材料中仅有借条，该证据既无对管辖权的约定，又不能体现货币接收方。在此基础上，一审法院无视对该证据的审查，仅仅依照未经庭审确认的赵海娜单方陈述来作为认定合同履行地的依据，显然是错误的，现上诉人一并提交赵海娜向上诉人交付部分借款的银行明细账查询表，作为反驳其认定的证据，并证明上诉人为接受货币一方。综上，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，并将该案移送浙江省长兴县人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，讼争借条对合同履行地没有约定，而赵海娜一审诉讼请求为要求上诉人偿还借款本金44万元和利息，根据上述争议标的，上诉人为偿还债务一方，赵海娜则为接受货币的一方；根据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，赵海娜一方所在地应为合同履行地，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人认为其应为接受货币一方的观点，系对上述司法解释的错误理解，本院不予采信。上诉人尹冬冬的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 建
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2024号
原告李某某。
被告龙某某。
本院在审理原告李某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，称其准备与被告私下协议离婚。
本院认为，原告李某某的撤诉理由符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一六年八月十七日
书记员 田 雪
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第543号
原告许某某，男。
被告周某，男。
本院在审理原告许某某诉被告周某退伙纠纷一案中，原告许国义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告许国义负担。费理国
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01316号
原告：安徽辰宇机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：段贤伍，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告：河南硒谷绿色农业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告河南硒谷绿色农业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告安徽辰宇机械科技有限公司的委托代理人柴冉到庭参加诉讼，被告河南硒谷绿色农业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽辰宇机械科技有限公司诉称：2013年8月24日，原、被告签订产品销售合同，被告从原告处购买5HCY-30型低温谷物干燥机两台及热风炉两台，总价款325000元。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，并为其安装调试好全部机器设备，并经被告验收合格。被告在支付部分货款后，尚欠75000元货款，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款75000元及滞纳金（自2013年9月26日至货款清偿之日按每日0.1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽辰宇机械科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、产品销售合同书，证明原告与被告之间存在谷物干燥剂买卖关系；
证据二、调试验收合同单及售后服务反馈单，证明原告已履行支付合格产品的义务；
证据三、情况说明、补充协议、记账凭证，证明被告尚欠原告货款75000元；
证据四、被告企业基本信息及组织机构代码证，证明被告主体情况；
证据五、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告主体情况。
被告河南硒谷绿色农业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对于原告安徽辰宇机械科技有限公司提交的五组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2013年8月24日，原告安徽辰宇机械科技有限公司（甲方）与被告河南硒谷绿色农业有限公司（乙方）签订《产品销售合同书》，合同内容有：一、产品规格、数量、金额：被告向原告购买5HCY-30型低温谷物干燥机及GY5L-50节能型热风炉各一台，产品总金额325000元；二、付款方式：货到安装调试好付柒万伍仟元整，余额贰拾伍万元2013年9月25号前付清；乙方必须按约定时间付款，否则，逾期乙方须每日按到期应付尾款总额的0.1%滞纳金支付给甲方，并承担一切法律责任。三、交货、验收：交货日期2013年9月1日、交货地点伊川县彭婆镇国家粮食储备库。后原、被告又签订一份《补充协议》，约定：根据甲乙双方于2013年8月24日签订的《产品销售合同书》，合同编号0000012之规定，乙方欠甲方机器货款贰拾伍万元到期没有归还，乙方要求以其拥有完全产权的3台辰昱牌5H-12低温谷物干燥机作为抵还甲方的上述货款。合同签订后，2013年9月16日，原告安徽辰宇机械科技有限公司前往交货地点为被告河南硒谷绿色农业有限公司安装调试所购买的机器，安装完毕经被告签章确认：以上登记机器安装信息无误，机器已全部安装到位，安装验收合格。后被告除以3台辰昱牌5H-12低温谷物干燥机抵付250000元货款外，剩余货款75000元一直没有给付，原告虽经多次催要未果，遂于2015年7月15日诉讼来院。
本院认为：原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告河南硒谷绿色农业有限公司签订的《产品销售合同书》、《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应依约全面履行。原告安徽辰宇机械科技有限公司已依约履行了供货、安装的义务，但被告未依约履行其应承担的付款义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付下欠货款75000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年9月26日起承担每日0.1%滞纳金的诉请，本院认为双方在合同中约定的滞纳金明显过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。因被告河南硒谷绿色农业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南硒谷绿色农业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告安徽辰宇机械科技有限公司货款75000元；
二、被告河南硒谷绿色农业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告安徽辰宇机械科技有限公司75000元的滞纳金（自2013年9月26日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告安徽辰宇机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告河南硒谷绿色农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01316号
原告：安徽辰宇机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路。组织机构代码68686368-6。
法定代表人：段贤伍，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告：河南硒谷绿色农业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县酒后乡老庄村。组织机构代码78050751-4。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告河南硒谷绿色农业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告安徽辰宇机械科技有限公司的委托代理人柴冉到庭参加诉讼，被告河南硒谷绿色农业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽辰宇机械科技有限公司诉称：2013年8月24日，原、被告签订产品销售合同，被告从原告处购买5HCY-30型低温谷物干燥机两台及热风炉两台，总价款325000元。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，并为其安装调试好全部机器设备，并经被告验收合格。被告在支付部分货款后，尚欠75000元货款，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款75000元及滞纳金（自2013年9月26日至货款清偿之日按每日0.1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽辰宇机械科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、产品销售合同书，证明原告与被告之间存在谷物干燥剂买卖关系；
证据二、调试验收合同单及售后服务反馈单，证明原告已履行支付合格产品的义务；
证据三、情况说明、补充协议、记账凭证，证明被告尚欠原告货款75000元；
证据四、被告企业基本信息及组织机构代码证，证明被告主体情况；
证据五、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告主体情况。
被告河南硒谷绿色农业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对于原告安徽辰宇机械科技有限公司提交的五组证据的证据效力及相关证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2013年8月24日，原告安徽辰宇机械科技有限公司（甲方）与被告河南硒谷绿色农业有限公司（乙方）签订《产品销售合同书》，合同内容有：一、产品规格、数量、金额：被告向原告购买5HCY-30型低温谷物干燥机及GY5L-50节能型热风炉各一台，产品总金额325000元；二、付款方式：货到安装调试好付柒万伍仟元整，余额贰拾伍万元2013年9月25号前付清；乙方必须按约定时间付款，否则，逾期乙方须每日按到期应付尾款总额的0.1%滞纳金支付给甲方，并承担一切法律责任。三、交货、验收：交货日期2013年9月1日、交货地点伊川县彭婆镇国家粮食储备库。后原、被告又签订一份《补充协议》，约定：根据甲乙双方于2013年8月24日签订的《产品销售合同书》，合同编号0000012之规定，乙方欠甲方机器货款贰拾伍万元到期没有归还，乙方要求以其拥有完全产权的3台辰昱牌5H-12低温谷物干燥机作为抵还甲方的上述货款。合同签订后，2013年9月16日，原告安徽辰宇机械科技有限公司前往交货地点为被告河南硒谷绿色农业有限公司安装调试所购买的机器，安装完毕经被告签章确认：以上登记机器安装信息无误，机器已全部安装到位，安装验收合格。后被告除以3台辰昱牌5H-12低温谷物干燥机抵付250000元货款外，剩余货款75000元一直没有给付，原告虽经多次催要未果，遂于2015年7月15日诉讼来院。
本院认为：原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告河南硒谷绿色农业有限公司签订的《产品销售合同书》、《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应依约全面履行。原告安徽辰宇机械科技有限公司已依约履行了供货、安装的义务，但被告未依约履行其应承担的付款义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付下欠货款75000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年9月26日起承担每日0.1%滞纳金的诉请，本院认为双方在合同中约定的滞纳金明显过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。因被告河南硒谷绿色农业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南硒谷绿色农业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告安徽辰宇机械科技有限公司货款75000元；
二、被告河南硒谷绿色农业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告安徽辰宇机械科技有限公司75000元的滞纳金（自2013年9月26日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告安徽辰宇机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告河南硒谷绿色农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01316号
原告：安徽辰宇机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：段贤伍，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告：河南硒谷绿色农业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告河南硒谷绿色农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 郁 莉
审 判 员 吴玉锋
人民陪审员 张 红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 玥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2922号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵荣华，男，1955年5月9日出生，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵荣华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：729267)，该信用卡透支金额累计人民币41,067.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,067.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执875号
申请执行人上海金山金开小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐斌。
被执行人施建英，女，1969年12月8日生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人胡伟，男，1966年8月22日生，汉族，住址同上。
被执行人上海怡施日用品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施建英。
原告上海金山金开小额贷款有限公司与被告施建英、胡伟、上海怡施日用品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第377号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行中查明，被执行人施建英、胡伟、上海怡施日用品有限公司除已由本院查封的房地产外，无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，案外人对已查封的被执行人名下房地产提出了异议，该异议尚未审查完毕，被执行人又无财产可供执行，申请执行人上海金山金开小额贷款有限公司也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待案外异议审查完毕后，或发现被执行人新的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民二(商)初字第377号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋凤杰
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一六年八月十二日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终175号
上诉人（原审被告）南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：南宁市西乡塘区滨河路*号火炬大厦。
法定代表人李耕，南宁高新技术产业开发区管理委员会主任。
委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。
委托代理人吴东机，南宁高新技术产业开发区管理委员会法制信访调处办工作人员。
被上诉人（原审原告）梁开朝，男，1957年1月21日出生，汉族，现住南宁市。
委托代理人周浩，男，1960年4月2日出生，汉族，现住南宁市。
上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会因梁开朝诉其行政处罚纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的(2015)南市行一初字第101号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在本院审理过程中，上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会于2016年8月9日提交《撤回上诉申请书》，以自愿与梁开朝协商涉案建筑物补偿及拆除事宜为由，向本院申请撤回上诉；被上诉人梁开朝亦于2016年8月5日提交《撤回一审起诉申请书》，以自愿与南宁高新技术产业开发区管理委员协商涉案建筑物补偿及拆除事宜为由，向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人和被上诉人自愿申请撤回上诉和原审起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会撤回上诉；
二、准许被上诉人梁开朝撤回起诉；
三、南宁市中级人民法院作出的(2015)南市行一初字第101号行政判决视为撤销。
本案一、二审案件受理费人民币各50元减半收取人民币各25元，由上诉人南宁高新技术产业开发区管理委员会和被上诉人梁开朝分别负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 张丽丽
代理审判员 班 艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈姗姗
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执425号
申请执行人郑巍，住大连经济技术开发区。
被执行人信德控股集团有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人惠馨，总经理。
申请人郑巍与被执行人信德控股集团有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 麦
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执425号
本院在执行申请人郑巍与被执行人信德控股集团有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人信德控股集团有限公司大连分公司有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人信德控股集团有限公司大连分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
二〇一六年九月八日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终999号
上诉人（原审原告）:张璐筠，女，1987年8月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林伟，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：廖小辉，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，董事长。
上诉人张璐筠因与被上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张璐筠上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判福建省时代华奥建设发展有限公司以已收购房款1634863元为基数，按日万分之三的标准向张璐筠支付自2015年4月1日至实际交房之日止的逾期交房违约金；2、本案一、二审的诉讼费用由福建省时代华奥建设发展有限公司承担。事实和理由：一、张璐筠的损失不但包含利息损失，也包括房租损失等一系列与家庭生活、工作息息相关而多支出的费用。因福建省时代华奥建设发展有限公司的违约行为，严重打乱了张璐筠的工作、生活计划，给张璐筠造成的经济损失是巨大的，因而一审法院事实认定错误，导致判决错误。二、一审庭审中，福建省时代华奥建设发展有限公司抗辩合同约定的违约金计算标准高于实际损失，应予调低，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则及证据规则等相关规定，福建省时代华奥建设发展有限公司依法应承担相应的证明责任，但一审法院并未将该举证责任分配给福建省时代华奥建设发展有限公司，径直依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定将双方约定的日万分之三的违约金比例调低至日万分之一点八显然适用法律错误，同时，也与民事审判实践中其他法院就类似案件的处理结果截然相反。
福建省时代华奥建设发展有限公司未发表答辩意见。
张璐筠向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令福建省时代华奥建设发展有限公司以已收购房款1634863元为基数，按日0.03%的标准向张璐筠支付自2015年4月1日至实际交房之日止的逾期交房违约金；2.判令福建省时代华奥建设发展有限公司承担本案的诉讼费。
一审法院认为：福建省时代华奥建设发展有限公司承认张璐筠在本案中主张的事实，故对张璐筠主张的事实予以确认。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方应遵守履行。被告至今未将商品房交付给原告使用，已构成违约，应承担违约责任。被告主张双方约定的逾期交房违约金日万分之三过高，本案违约金的标准应调整到人民银行同期贷款利率的标准。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案原告已向被告支付了全部购房款1634863元，原告的损失为购房款利息损失。参照同一系列其他案件的贷款利息标准，原、被告双方所定的被告逾期交房违约金标准为日万分之三，当事人约定的违约金高于原告的损失，因此应予下调。同时考虑到此后，银行已多次下调利率，因此参考原告实际损失情况，依照公平合理原则，一审法院酌情认定被告逾期交房违约金调整为按每日万分之1.8计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、福建省时代华奥建设发展有限公司应在本判决生效之日起10日内向张璐筠支付逾期交房违约金（按已付总购房款1634863元为基数，按每日万分之1.8标准计算，时间从2015年4月1日起至被告向原告交付符合约定条件的房屋之日止）；二、驳回张璐筠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5479元，减半收取2739.5元，由福建省时代华奥建设发展有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的其他事实属实。
本院认为，福建省时代华奥建设发展有限公司逾期交房，构成违约，应支付违约金。张璐筠已支付全部购房款，一审法院认定其损失为购房款利息损失，在综合考量同一系列其他案件的情况及银行利率之后，酌定逾期交房违约金为日万分之一点八并无不当，予以维持。
综上所述，张璐筠的上诉理由不能成立，予以驳回。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5479元，由张璐筠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年六月七日
法官助理 陈 奇
书 记 员 段 薇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2719号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：陈海波。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告陈海波物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年五月六日
代书记员 陈 军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第43号
申请执行人山东省保安器材有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区北一路以南太行山路以东。组织机构代码××。
代表人邵泽铎，经理。
被执行人东营市远景置业有限责任公司。住所地：东营市东营区太行山路经济园区。组织机构代码××。
法定代表人王君，经理。
本院在执行山东省保安器材有限公司东营分公司与东营市远景置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权600000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年七月一日
书记员 李 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第43号申请执行人山东省保安器材有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区北一路以南太行山路以东。组织机构代码××。代表人邵泽铎，经理。被执行人东营市远景置业有限责任公司。住所地：东营市东营区太行山路经济园区。组织机构代码××。法定代表人王君，经理。本院在执行山东省保安器材有限公司东营分公司与东营市远景置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权600000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第929号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年七月一日书记员 李 宁
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1527号
申请执行人孙静雨，女，1988年3月14日生，汉族，住郑州市二七区苗圃街27号楼22号。身份证号：410103198803140064。
被执行人李士伟，男，1982年1月5日生，汉族，住长垣县满村镇曹吕村。身份证号：410728198201056551。
本院在执行申请执行人孙静雨与被执行人李士伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，除已履行46000元外，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3481号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一七年四月二十七日
书记员 严国强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7380号
原告：罗华秀，女，汉族，生于1949年3月23日，住绵阳市高新区。
原告：王泽刚，男，汉族，生于1972年10月3日，住绵阳市涪城区。
原告：王泽明，男，汉族，生于1974年10月26日，住四川省安县。
原告：王小红，女，汉族，生于1978年9月15日，住绵阳市高新区。
委托代理人：张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：绵阳市中心医院，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：鲜于剑波，系该院院长。
委托代理人：杜林，该院法律顾问。
委托代理人：张效杰，该院血管外科医生。
本院在审理原告罗华秀、王泽刚、王泽明、王小红诉被告绵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告罗华秀、王泽刚、王泽明、王小红于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗华秀、王泽刚、王泽明、王小红的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗华秀、王泽刚、王泽明、王小红撤回起诉。
本案诉讼费6400元，减半收取3200元，由原告罗华秀、王泽刚、王泽明、王小红承担。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 罗世成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张馨睿
文静