上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初22134号
原告：上海创丽铝幕墙材料制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱吕荣，总经理。
委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金忠律师事务所律师。
被告：上海韶泽石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金菊香，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：江炜，上海瀛东律师事务所律师。
第三人：路科密，男，1964年9月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县申集镇大路村***号附*号。
原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司(以下简称创丽公司)诉被告上海韶泽石材装饰有限公司(以下简称韶泽公司)、第三人路科密买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告创丽公司的委托诉讼代理人顾爱珍、被告韶泽公司的委托诉讼代理人江炜、第三人路科密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创丽公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款440,724.46元;二、判令被告支付原告违约金(以440,724.46元为本金，按照每日万分之五，自2016年11月1日计算至实际付款日止);三、判令被告支付原告律师费35,000元。事实和理由：2015年11月24日，原被告签订《铝单板供货合同》，合同约定了供货名称、数量、价格等(以实际供货为准，按实际供货平面面积结算)，付款方式为货满2,000方付80%，最后一批货物供完三个月内付清所有货款。被告付款如采用银行转账方式，支付至原告指定账户，如有其它支付方式，被告必须持有原告财务部开具的委托书，否则原告不予认可，造成的损失由被告负担；如被告未能按合同约定支付货款，被告要支付原告每日万分之五违约金，并且追讨货款所造成的一切费用及损失，包括律师费、交通费等，涉及双方的争议，双方友好协商解决，解决不了则向所在地人民法院起诉。合同签订后，原告即按照约定向被告供货，截止2016年7月30日，原告累计向被告供货金额为1,540,724.46元。按照合同约定，被告应于2016年10月31日前付清全部货款，但被告仅陆续支付货款1,100,000元，尚欠440,724.46元。原告多次催讨，但被告至今未付。故原告诉至法院，望法院依法支持。
被告韶泽公司辩称，被告已支付货款1,300,000元，其中六笔款项向第三人支付后转交原告，两笔款项通过汇票背书向原告支付。原告合同履行时没有开具发票，因此被告最后一笔货款行使了抗辩权。违约金年利率超过18%，违约金过高，超出原告实际损失，请求调整。
第三人路科密辩称，原告说的和第三人想的不一样。第三人不拿工资，只是拿差价，原告从没有给第三人发过工资。200,000元汇票第三人给过原告，但是原告不要，一星期后要退票了，第三人就贴息把汇票兑现了。后期第三人与原告结账，第三人要是多拿了可以退给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的供货合同、对账单、送货单和律师费发票，被告提供的银行承兑汇票、录音及摘要，本院经过认真审核和庭审质证，对其真实性均予以认可并作为定案依据。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年11月24日，原告创丽公司与被告韶泽公司签订《铝单板供货合同》，合同对货物名称、品牌及要求、铝单板单价、面积及总货款、付款方式、违约责任等事项作出明确约定。合同第三条约定“1.付款方式：货到工地2000方付80%，最后一批货物供完三个月内付清所有货款。2.需要付款如采用银行转账方式，支付至供方指定账户：‘上海创丽铝幕墙材料制造有限公司’。开户银行：建行上海光明支行。公司账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0。如有其他支付形式，需要必须持有供方财务部开具的委托书，否则供方并不认可，由此造成的经济损失由需承担。”合同第五条第5项约定：“如需方未按合同约定支付货款，需方要支付供方每日万分之五违约金，并且追讨货款所造成的一切费用及损失，包括律师费、交通费等。”
后，原告依约向被告供货。2016年7月30日，原告最后一次向被告供货，货款总计1,540,724.46元。
另查明，对于本案原被告之间业务往来，《铝单板供货合同》实际由第三人路科密代原告与被告进行磋商，合同签订时第三人也在场。合同履行中，原告经由第三人通知送货，并由第三人向被告催讨货款。对于被告应付货款1,540,724.46元，原告认可收到1,100,000元，其中2015年12月31日至2016年4月8日期间由第三人提供私人银行账户代为收取800,000元后转交原告，2017年1月24日由被告通过银行承兑方式向原告支付200,000元，2017年1月25日由被告向原告农行账户转账100,000元。上述款项均未按照合同约定方式进行支付，也未经过原告书面同意，原告对此表示确认。另外，2016年6月14日，被告向第三人出具两张金额共计200,000元的银行承兑汇票，以汇票背书方式向第三人支付货款200,000元，但因第三人与原告之间产生分歧，原告并未收到该200,000元。因剩余货款及违约金等问题未能达成一致，原告遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于第三人路科密于2016年6月14日以银行承兑汇票方式收取的200,000元是否属于表见代理。本院认为，表见代理是行为人没有代理权，但相对人在交易之时有理由相信行为人有代理权。本案中，虽然原告没有明确向第三人授权，但原告经由第三人介绍与被告建立业务往来，合同磋商实际由第三人与被告进行，原告也通过第三人通知发货、向被告催收货款，第三人以原告名义与被告从事业务往来，被告有理由相信第三人有代理权，故第三人行为构成表见代理。对于被告支付的1,100,000元货款，均未按照合同约定方式转入原告建行公司账户，原告也未按照合同约定出具书面委托书，但原告对其收到货款表示认可。由此，可以认定原被告双方在合同实际履行中，对货款支付方式进行了变更，并可推定被告有理由相信第三人在代为收取货款时具有代理权，第三人路科密于2016年6月14日以银行承兑汇票方式收取200,000元货款的行为属于表见代理，其法律后果应由原告承担。因此，本院确认被告尚欠原告货款240,724.46元。对于原告第二项诉请中的违约金，因为双方合同约定“最后一批货物供完三个月内付清所有货款”“如需方未按合同约定支付货款，需方要支付供方每日万分之五违约金，并且追讨货款所造成的一切费用及损失，包括律师费、交通费等”，本案中，原告最后一次供货日期为2016年7月30日，按照约定被告应在2016年10月31日前付清所有货款，但被告收取货物后未能如期付款，显属违约，应当承担相应违约责任，对于违约金计算基数本院按照认定的未付款项数额240,724.46元确定，对于计算方式按照双方约定确定。被告辩称，原告主张违约金过高，超出原告实际损失，请求调整但没有提供相应证据，本院对其辩称不予认可。对于原告主张的律师费，双方合同已有约定，且原告主张尚属合理，对其35,000元本院予以支持。至于原告与第三人之间的业务关系，可由原告与第三人协商解决或另案主张。至于被告提出的要求原告开具发票的辩称，本院认为与本案系不同法律关系，被告可与原告协商解决或者另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海韶泽石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司货款240,724.46元；
二、被告上海韶泽石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司以240,724.46元为基数自2016年11月1日起至实际付款日止按照每日万分之五计算的违约金；
三、被告上海韶泽石材装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司律师费35,000元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,436元，由原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司负担3,547元，由被告上海韶泽石材装饰有限公司负担4,889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
代理审判员 杨国志
人民陪审员 李建伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。