北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52772号
原告：广州恒瑞资产管理集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场603号。
法定代表人：周新升，总经理。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
被告：北京大白汇财投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼18层1801。
法定代表人：朱宝，执行董事。
委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。
原告广州恒瑞资产管理集团有限公司（以下简称原告）与被告北京大白汇财投资管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于建伟、马勇，被告的委托诉讼代理人王奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告退还已收取的服务费300万元；2、判令被告向原告支付自2016年6月28日起至实际退还服务费之日止期间内的违约金，按照每月66700元计算。3、判令被告支付律师费135800元；4、判令被告承担原告因诉讼支出的差旅损失23950元；5、判令被告承担诉讼担保费用7746.92元。事实与理由：原告（变更前的企业名称为“广州恒瑞资产管理有限公司”）与被告于2016年6月28日签订了《财务顾问协议》，协议第五条第2款约定“双方同意，在签订本协议后第二个工作日支付300万服务费，一次性汇入乙方指定账户。”原告于2016年6月28日合同签订当天向被告转账汇款了该笔服务费。根据《财务顾问协议》第四条第6款之约定“乙方应在顺丰定增项目竞价成功后1个工作日内，与甲方指定的主体完成签订基金合同。”而在协议有效期限内（至2016年12月31日止），被告没有完成上述协议约定的义务。根据《财务顾问协议》第五条第5款之约定“如因甲方的原因导致甲方指定的主体未能与乙方签订基金合同，已收取的服务费不予退还：如因乙方的原因（指未能协助甲方获得定增额度等，或因本次定增事项未能通过政府监管等部门的审批，导致甲方指定主体未能与乙方签订基金合同，乙方应将己收取的服务费加算银行同期存款利息在10个工作日内退还甲方”，被告（乙方）未能在协议有效期限内完成顺丰定增项目的竞价成功，也未能协助原告（甲方）获得定增额度，被告应按协议之前述约定，向原告退还服务费及支付银行存款利息。另有，根据《财务顾问协议》第七条第3款之约定“除了本协议中己表达的之外，每一方都有独立的权利和义务，任何一方均不得将其债务及应承担的责任强加于另一方或影响己赋予另一方的权利，若因任何一方的行为引起第三方诉讼、索赔、均由该方独立承担责任。如任何一方发生任何违反本协议约定的情形，另一方均有权要求赔偿包括律师费在内的所有损失。”被告应向原告赔偿因本案支付的律师费用及其他损失。综上所述，被告在《财务顾问协议》有效期限内，未完成协议约定的义务，却迟迟不予退还原告支付的服务费。经多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。
被告辩称：一、原告与被告签订《财务顾问协议》的实质目的是获取顺丰定增项目的配额，被告提供的服务从性质上讲也是一种保证额度服务，被告早在2016年11月15日向原告寄送了加盖被告和托管人公章的“基金合同”，履行了此种保证义务，且一直持续到顺丰定增项目完成；若原告2016年11月份或随后在2017年7月26日与被告签订基金合同，则原告早已获取顺丰定增项目的配额，合同目的也早已实现。（一）根据双方签订合同，被告提供的服务从性质上讲是一种保证额度服务，即保证被告在远期必须与原告订立私募基金合同，即保证原告获取顺丰定增项目的配额。被告于2016年11月15日在合同期限内将相关“基金合同”快递至原告，但原告拒绝签订。从被告寄出“基金合同”之日起被告即受此种保证的约束，也向原告作出了其将获取顺丰定增项目配额的保证，这种保证责任一直延续到顺丰定增实施完毕。在2017年7月25日，被告通过泰达宏利基金参与了竞价，并成功获配价值2亿顺丰新增股票，在竞价成功后第1个工作日被告又通知原告签署基金合同，方式是邮寄书面通知和微信发送通知，随后邮件后被原告退回。此时，基金合同一直在原告手中，只要原告加盖了自己的公章，合同即告成立生效，被告既受基金合同的约束，原告也能获取顺丰定增项目的配额，然而原告拒绝签订。同时，从合同目的来看，原告与被告签订合同是为了获取顺丰定增配合的保证．所以被告提前履行对原告并没有明显的时间利益损害或导致合同目的不能实现，反而有利于原告权益的实现，有利于实现合同目的。（二）合同期限内未能完成顺丰定增项目竞价是原告和被告双方不能左右的客观情况所造成，是顺丰定增项目的自身情况所引起，并非原告或被告任一方违约所造成。根据双方合同第七条第2款的约定“本协议项下的服务在相当程度上可能因无法控制的原因而被耽搁或被阻止…．，”的规定，双方在签订合同时已经预感和判断到，双方合同将因顺丰定增项目本身的原因有很大的可能性在合同期限内无法完成，并被耽搁。同时，在合同期内被告也通过向原告寄送“基金合同”的方式，保证了原告其将获取顺丰定增项目配额的保证，这种保证责任一直延续到顺丰定增实施完毕。因此，原告签订合同目的无法实现是原告自身原因所引起，被告已经履行自身义务，然而原告多次拒绝签订，被告不应向原告退还所收取的服务费。二、被告为履行与原告之间的合同付出了巨大的人力、财力及机会成本，退还服务费将使被告遭受重大损失。在顺丰定增项目上，被告还为原告提供设计、组建投资架构，寻找通道等各项服务。同时，原告退出也使被告参与顺丰定增项目的资金量少了1亿，使被告丧失了获取更多配额的机会，对被告设计投资架构也产生了重大不利影响。三、合同履行过程中，因原告拒绝签订“基金合同”造成合同目的无法实现，被告不存在任何违约行为，不应承担原告的律师费及交通费等支出。根据双方合同第七条第3款的约定“如任何一方发生任何违反本协议约定的情形，另一方均有权要求赔偿包括律师费在内的所有损失”的规定，违约方承担律师费。在合同履行过程中，被告已经履行自身义务，因原告拒绝签订“基金合同”造成合同目的无法实现，被告不存在任何违约行为，不应承担原告的律师费及交通费等支出。综上所述，被告已经履行自身义务，因原告自身多次拒绝签订“基金合同”，造成其获取顺丰定增项目配额的合同目的无法实现，被告不应退还原告服务费：同时，被告不存在任何违约行为不应承担原告的律师费及交通费等支出。恳请法院依法公正驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，广州恒瑞资产管理有限公司（甲方，后更名为原告）与被告（乙方）签订了《财务顾问协议》，约定，甲方因投资顺丰控股借壳鼎泰新材后定增项目之需要，寻求于乙方达成基金合同，投资于顺丰定增项目。乙方根据甲方投资顺丰定增项目的结构、特点及投资规模，拟定工作计划与方案，利用自身专业、渠道、资源优势，积极为甲方投资提供财务顾问服务，协助甲方指定主体于乙方达成基金合同，认购总金额为1亿元。乙方应在顺丰定增项目竞价成功后1个工作日内，与甲方指定主体完成签订基金合同。如因甲方的原因导致甲方指定主体未能与乙方签订基金合同，已收取的服务费不予退还；如因乙方的的原因或因本次定增事项未能通过政府监督等部门的审批，导致甲方指定主体未能与乙方签订基金合同，乙方应将已收取的服务费计算银行同期存款利息在10个工作日内退还甲方。双方同意，在签订本协议后第二个工作日支付300万服务费，一次性汇入乙方指定账户。发生不可抗力时间的影响，并应尽快通知另一方，由本协议各方共同在诚信基础上协商问题，在不可抗力时间影响消除或减轻后，合理顺眼本协议的履行期限，但遭遇上述事项的乙方无需承担违约责任。若该不可抗力时间的影响自发生之日起持续超过20日，且对本协议履行产生重大不利影响的，协议各方通过协商不能达成一致意见的，协议各方均有权通知对方终止本协议。如任何乙方发生任何违反本协议约定的情形，另一方均有权要求赔偿包括律师费在内的所有损失。本协议签署后生效，有效期至2016年12月31日。
上述合同签订当日，原告向被告转账汇款服务费300万元。顺丰定增项目于2017年7月25日竞价成功。被告称其将顺丰定增项目相关合同寄给了原告，但是原告拒绝签订，原告称其没有签订合同的原因系合同有效期已经届满，被告没有履行先行义务。
原告另提交委托代理人合同、增值税普通发票、短期借款合同等，以证明其律师费及利息损失。
本院认为：依法成立的合同对于双方当事人均有约束力。本案中，双方签订的《财务顾问协议》合法有效，并约定了有效期限，故被告应当在合同有效期内被完成合同约定的义务。现被告于2017年7月25日竞价成功顺丰定增项目，该时间已经过了双方合同约定的有效期，被告虽辩称未能在合同有效期内竞价成功系因为不可抗力，但未就此提交相应证据，故被告该辩解本院难以采信，被告应当退还原告服务费。根据双方“如任何一方发生任何违反本协议约定的情形，另一方均有权要求赔偿包括律师费在内的所有损失”的约定，被告应当赔偿原告因此受到的损失，关于原告主张的律师费、差旅费及诉讼担保费用，系因被告违约导致的损失，本院予以支持。关于原告主张的违约金，难以确认其因借款导致支出的违约金系用于支付服务费，故原告的该项诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京大白汇财投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告广州恒瑞资产管理集团有限公司服务费三百万元；
二、被告北京大白汇财投资管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告广州恒瑞资产管理集团有限公司律师费损失十三万五千八百元、差旅费损失二万三千九百五十元、担保费损失七千七百四十六元九角二分；
三、驳回原告广州恒瑞资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39056元，由被告北京大白汇财投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告广州恒瑞资产管理集团有限公司)。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
审 判 员 周 墨
代理审判员 袁书亮
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵帛妍