长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1882号
原告：王志强，司机，户籍地长春市双阳区，经常居住地长春市二道区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：刘博文，户籍地长春市二道区，现羁押于吉林省未成年犯管教所。
被告：长春市强生出租汽车有限公司，住所：长春市宽城区新月花园18栋314室。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托代理人：吴育彪，吉林吉星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所：长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：董润奎，经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告王志强诉被告被告刘博文、被告长春市强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强及委托代理人张雪，被告刘博文、被告强生公司的委托代理人吴育彪、被告人保公司的委托代理人王小路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王志强诉称：2015年5月18日0时10分许，被告刘博文驾驶车牌号为×××号小型轿车沿本区吉林大路由西向东行驶至吉林街交汇处时，与乔长太驾驶自行车后部相撞，后被告刘博文驾驶×××号小型轿车又与原告驾驶的×××号小型普通客车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队出具的吉公交认字（2015）第00065号道路交通事故认定书认定：被告刘博文承担事故主要责任，乔长太承担次要责任，原告无责任。后经查被告刘博文驾驶的×××号小型轿车登记车主是被告强生公司，且该车在被告人保公司处投保交强险和商业第三者责任险。现原告诉至法院请求依法判令：1、三被告支付原告医疗费9859.69元、误工费4048.92元，拖车费200元，车辆损失费6700元，鉴定费335元，交通费300元，精神抚慰金3000元，律师代理费3000元，共计27443.61元；2、被告人保公司在交强险责任范围内予以赔偿并优先赔偿原告精神抚慰金；3、上述费用不足部分由被告人保公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任，仍有不足，由被告刘博文、被告强生公司承担赔偿责任；4、诉讼费由三被告负担。
被告强生公司辩称：医疗费以实际发生票据为准，误工费以医疗机构出具的诊断为准，足月的按月，不足月的按天，有行业证明的按相关规定走，无行业证明的，按服务业规定计算。拖车费用以原告在本案中实际支付的为准，车辆损失以修车发票为准，如涉及车辆报废的应有公安机关或车辆管理机构的车辆报废手续为准，鉴定费用以鉴定合法有效成立和相关鉴定票据支持为准，交通费用以实际发生和其必要性相关联为准支付。精神损害，因原告未构成伤残，不同意给付。律师费以律师收费发票记载数额为准。以上所有费用除去保险部分按责任比例承担，剩余部分被告承担70%责任。
被告刘博文辩称：意见同强生公司一致，且已垫付过200元拖车费。
被告人保公司辩称：人保公司对本次事故死者乔长太已经在交强险赔付116435.83元，商业三者险投保限额为20万，免赔率为15%。
经审理查明：2015年5月18日0时10分许，被告刘博文驾驶×××号小型轿车沿本区吉林大路由西向东行驶至吉林街交汇处时，遇案外人乔长太驾驶自行车沿人行横道由北向南驶来，×××号轿车前部与自行车后部相撞，后及AZ9806号轿车驶过路中心隔离护栏驶入道路左侧，又与沿吉林大路由东向西行驶的原告王志强驾驶的×××号小型普通客车相撞，致三车损坏，被告刘博文、原告王志强、案外人乔长太受伤。案外人乔长太经医院抢救无效于当日死亡。此事故经长春交警支队二道区交警大队吉公交认字（2015）第00065号道路交通事故认定书认定：刘博文负事故主要责任，乔长太承担事故次要责任，王志强无责任。
事故发生后，原告先后到吉林大学第二医院、吉林大学第一医院二部救治，经诊断为原告左膝部外伤、左小腿软组织破裂伤，左肘部外伤，胸部外伤，全休一个月，共花费门诊医疗费9473．19元，急救费19０．1元。庭审中，原告另提交二道区新同德堂药房购药发票1张146．4元，长春市颐康大药房购药发票1张5０元及长春市宏业汽车救援有限公司拖车费发票1张2００元。
另查明：肇事车辆×××号小型轿车的所有权登记在被告强生公司名下，该车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额为20万元），未投保不计免陪附加险，本案事故发生在上述保险期间内。
又查明：事故发生后，原告自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉ＡＶ21**小型面包车此次事故车辆损失价格进行评估鉴定，2０15年9月25日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价15０００635号价格鉴定结论书，价格鉴定结论：吉ＡＶ21**小型面包车辆经鉴定已达到报废标准，鉴定损失价格为人民币￥67００元。花费鉴定费335元。庭审中，针对该车辆残值，原告未提交书面证据证明，仅口头认可残值1０００余元，被告刘博文与被告强生公司认可残值15００元，被告保险公司认可残值2０００元，各方均未申请针对残值进行鉴定。原告此次事故花费律师代理费3０００元。
再查明：长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）195号起诉书，指控被告刘博文犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人乔琦、乔鑫、乔淑侠向本院提起附带民事诉讼。2０16年1月8日，本院（2０15）二民初字第206号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告人刘博文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司子本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人乔琦、乔鑫人民币116435.83元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人乔琦、乔鑫人民币170000元。四、被告人刘博文资本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人乔琦、乔鑫74330.08元。五、附带民事诉讼被告人长春市强生出租汽车有限公司对本判决第四项承担连带赔偿责任。六、驳回附带民事诉讼原告人乔淑侠的诉讼请求。七、驳回附带民事诉讼原告人乔琦、乔鑫的其他诉讼请求。”该判决现已生效。
以上事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、门诊手册、诊断书、医疗费票据，被告孙文举提供的门诊票据、保险单等在卷为凭。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。
（一）关于责任承担问题。
因肇事车辆×××号小型轿车已在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，此事故，经公安交警部门事故认定：原告无责任，被告刘博文负主要责任，案外人乔长太负次要责任，故被告人保公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出交强险赔偿范围的由被告人保公司在商业第三者责任保险范围内按照百分之七十的责任进行赔偿。被告人保公司不予赔偿的部分，由被告刘博文按照百分之七十的责任进行赔偿。此次事故中，被告人保公司已经在交强险范围内赔偿案外人乔长太116435.83元以及在第三者商业险限额内赔偿案外人乔长太170000元（不计免赔率15%）。同时，因被告刘博文驾驶的肇事车辆系被告强生公司名下的营运车辆，被告强生公司作为具有营运资格的单位，对该车辆负有管理、监督的职责，该车辆在运营期间发生交通事故，给原告造成经济损失，被告强生公司应与被告刘博文承担连带赔偿责任。
（二）关于赔偿项目和数额。
关于医疗费。事故发生后，原告因事故受伤花费医疗费9473.19元，对此原告已提供正规医疗机构出具的医疗票据，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的外购药品196.4元，因未提供相关医嘱证明与本次事故关联性，故不予支持。因被告人保公司已经在交强险限额内赔偿案外人乔长太医疗费6435.83元，故被告人保公司在交强险范围内赔偿原告王志强医疗费3564.17元，被告刘博文赔偿原告王志强医疗费4136.31元（5909.02元×70%）。
关于误工费。原告按照交通运输业主张误工费计算标准，依据门诊诊断全休一个月，主张4048.92元，但庭审中，原告未提供其所从事的行业或工作单位的出具的相关工资证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因原告既未提供误工损失证明，也未提供最近三年的平均收入情况，故对原告的误工损失，本院酌情参照吉林省上年度国民经济各行业职工平均工资中的居民服务及其他服务业的标准（2698.75元／月）予以计算。关于误工天数，原告提供吉林大学第二医院门诊诊断全休一个月，本院予以支持。故被告刘博文赔偿原告王志强误工费1889.13元（2698.75元×70%）。
关于拖车费。事故发生后，原告因此次事故花费拖车费200元，并且提交正规票据，本院予以支持。故被告刘博文赔偿原告王志强拖车费140元（200元×70%）。
关于车辆损失费及鉴定费。原告依据长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价15０００635号价格鉴定结论书，价格鉴定结论：吉ＡＶ21**小型面包车辆经鉴定已达到报废标准，鉴定损失价格为人民币￥67００元。主张车辆损失费6700元，鉴定费335元。但关于该车辆残值并未提交相关证据证明，经原、被告各方提交意见，结合本案实际情况，扣除车辆残值1500元，本院酌情保护车辆损失费5200元。对原告主张的鉴定费335元，本院予以支持。故被告人保公司在交强险范围内赔偿原告王志强车辆损失费2000元，被告刘博文赔偿原告王志强车辆损失费2240元（3200元×70%），鉴定费234.5元（335元×70%）.
关于交通费。原告主张交通费300元，但未提交相关证据证明；主张急救费190.10元，提交吉林省急救医疗费专用收据，本院予以支持。故，结合本案实际情况，本院酌情保护交通费共计300元。故被告刘博文赔偿原告交通费210元（300元×70%）。
关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000元，但并未提交相关证据证明，故本院不予支持。
关于律师代理费。原告主张此次事故花费律师代理费3000元并且提交了相关票据，本院予以支持。故被告刘博文赔偿原告律师代理费2100元（3000元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔付原告王志强医疗费3564.17元、车辆损失费2000元，共计5564.17元；
二、被告刘博文于本判决生效之日起七日内赔偿原告王志强医疗费4136.31元、误工费1889.13元、拖车费140元、车辆损失费2240元、鉴定费234.5元、交通费210元、律师代理费2100元，共计10949.94元；
三、被告长春市强生出租汽车有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由原告王志强承担194.4元，被告刘博文和被告长春市强生出租汽车有限公司连带承担291.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 李志芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡雪莹