江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初9329号原告:彭耀,男,1995年4月8日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告：杨璇，男,1990年2月4日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被告：程荣凤,女,1991年6月7日出生,汉族，住宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：杨以明（系被告杨璇父亲），住宿迁经济技术开发区。原告彭耀与被告杨璇、程荣凤民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，后本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告彭耀及其委托诉讼代理人张凌千、被告杨璇、程荣凤的委托诉讼代理人杨以明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金51万元并支付利息（利息按照月息二分，自借条出具之日起计算至实际偿还之日）；2.被告支付原告为实现债权支付的费用1万元。事实和理由：2016年6月至10月期间，被告程荣凤多次向原告彭耀借款本金合计51万元，并出具借条8张，签订借款合同一份，双方口头约定利息为10万元。借款到期后，被告程荣凤未偿还借款本息，原告多次索要未果。本案借款系发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告杨璇应承担共同偿还责任。原告为实现债权，支出过路费及食宿费约1万元，该部分费用应由被告承担。被告程荣凤、杨璇辩称，1.对原告出具的借条及借款合同的真实性无异议，但部分借款在交付时扣除了部分利息，且有部分借条系之前借款产生的利息形成的；2.借款发生后，被告通过转账的方式偿还了共计197750元借款本金，且通过现金的方式偿还了一笔10万元的借款；3.双方并未约定借款到期后的利息，原告主张的利息无法律依据。本院经审理查明，2016年6月至10月期间，被告程荣凤向原告彭耀出具借条8张，借条载明借款金额合计46万元。借条内容分别为：借条（1），载明“今借到彭耀人民币现金叁万元整（30000），定于2016年7月28日还清”。借条（2），载明“今借到彭耀人民币现金肆万元整（40000），定于2016年7月8日还清”，落款时间为2016年7月1日。借条（3），载明“今借到彭耀人民币现金伍万元整（50000），定于2016年8月30日还清”，落款时间为2016年8月1日。借条（4），载明“今借到彭耀人民币现金捌万元整（80000），定于2016年9月17日还清”，落款时间为2016年8月19日。借条（5），载明“今借到彭耀人民币现金壹拾贰万元（120000），定于2016年10月1日还清”，落款时间为2016年9月2日。借条（6），载明“今借到彭耀人民币现金叁万元整（30000），定于2016年9月18日还清”，落款时间为2016年9月9日。借条（7），载明“今借到彭耀人民币现金肆万元整（40000），定于2016年10月14日还清”，落款时间为2016年10月8日。借条（8），载明“今借到彭耀人民币现金柒万元整（70000），定于2016年9月30日还清。2016年9月30日，原告与被告程荣凤签订《借款合同》，约定程荣凤向彭耀借款5万元，期限自2016年9月30日到2016年10月9日。2016年6月16日，原告与二被告签订《汽车抵押借款合同》，约定程荣凤、杨璇向原告借款10万元，借款期限自2016年6月16日至2016年7月15日。2016年6月16日，案外人吴九蒙通过银行转账向杨璇支付了该10万元借款。2016年5月至10月期间，原告通过微信转账、手机银行转账的方式向程荣凤、杨璇支付了342500元。另查明，2016年6月至10月，彭耀收到被告通过微信等方式转账支付款项197750元。再查明，被告程荣凤、杨璇于2015年7月13日办理结婚登记。以上事实，有借条、借款合同、微信转账记录、银行转账记录、婚姻登记证明、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于：1.原被告之间借款本金为多少；2.原告主张的利息有无事实及法律依据;3.被告已偿还款项数额为多少。关于争议焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。在民间借贷法律关系中，借条系借款发生的重要凭证。本案中，原告不仅提供了每笔借款的借条，还提供了相应的微信转账记录、银行转账记录佐证借款的交付，对现金交付的款项，也作出了合理说明。被告辩称部分借款并未实际交付，但其并未提供证据予以证明，本院对此不予采信，故对原告主张的本案中借款本金共计为61万元（包括汽车抵押借款合同载明的10万元）的事实，本院予以采信。关于争议焦点2，原告主张双方借款利息作了口头约定：“还钱的时候，除了本金之外，多给10万元”，被告认为，双方并未约定借款期限内的利息及逾期还款的利息。本院认为，借条中并无关于利息的约定，原告称双方存在口头约定的利息，但并未提供相关证据予以证明，且被告对此不予认可，本院不予采信，故本院认定原被告双方对本案借款未约定利息。关于争议焦点3，原告认可收到被告程荣凤通过微信等方式转账还款197750元，同时辩称，上述转账中有6000元系本案借条出具之前产生的，不是偿还本案涉及的借款，经查明，本案借条及借款合同形成最早的时间为2016年6月16日，而被告转账的197750元中，有6000元系2016年6月16日之前发生，显然不是偿还本案借款，故本院对原告的上述意见予以采信。对其余的191750元，彭耀自愿冲抵本案借款本金，本院对此予以确认。被告辩称《汽车抵押借款合同》载明的10万元借款已由被告通过现金偿还，还款之后，被告将《汽车抵押借款合同》取回，原告对此不予认可。本院认为，被告称该笔10万元借款已由被告通过现金偿还，但并未提供相关证据予以证实，原告对此也不认可，本院对此不予采信。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，包括《汽车抵押借款合同》在内，一共十份借款凭证，在双方均未能提提供证据证明还款顺序的情况下，191750元应优先抵充最先到期的借款，即本案中借条（2）、《汽车抵押借款合同》、借条（1）、借条（3）的借款。故本院对原告陈述的191750元款项中10万元系偿还《汽车抵押借款合同》中10万元的意见予以采信。综上所述，本案中，被告程荣凤共计向原告借款61万元，已偿还了191750元，尚欠借款本金的数额为418250元。对于已偿还的191750元，依据上述还款顺序，借条（2）、《汽车抵押借款合同》、借条（1）的借款已还清，借条（3）载明的借款5万元已偿还了21750元，尚欠28250元，借条（4）、（5）、（6）、（7）、（8）及借款合同中的款项未予偿还。因原被告双方对本案借款未约定利息，故本院对原告要求被告支付二分利息的诉讼请求不予支持，但被告应支付自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。因上述借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告杨璇应对本案所有借款承担连带偿还责任。关于被告主张的为实现债权支付的1万元费用，因其并未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨璇、程荣凤自本判决生效之日起十日内偿还原告彭耀借款本金418250元及利息（利息包括以下几个部分,1.以28250元为基数，自2016年8月30日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.以80000元为基数，自2016年9月17日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止；3.以120000元为基数，自2016年10月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止；4.以30000元为基数，自2016年9月18日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止；5.以40000元为基数，自2016年10月14日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止；6.以70000元为基数，自2016年9月17日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止；7.以50000元为基数，自2016年10月9日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭耀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、保全费3070元，合计11970元，由原告彭耀负担1327元，被告杨璇、程荣凤共同负担10643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  汤 峰代理审判员  胡志恒人民陪审员  王新权二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 颖第1页/共7页