wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1385号
原告：刘瑞兰，女，住所地：东辽县安恕镇小街。
委托诉讼代理人：王秀艳，系原告女儿。
被告：崔立华，女，住所地：东辽县安恕镇小城村*组。
原告刘瑞兰与被告崔立华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张巡公开开庭进行了审理。原告刘瑞兰及其委托诉讼代理人王秀艳、被告崔立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失医疗费、护理费、伙食补助费共计：7554.59元。2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年5月21日11时30分许，在东辽县安恕镇水房原告刘瑞兰与屯邻4人在玩牌时，被告崔立华后去的，跟原告说“你下去让我玩一会”，原告没有答应而发生口角导致打仗，被告拳打脚踢将原告打伤。当时报白泉派出所出警，后交给安恕派出所，原告当即住院治疗。诊断为头皮挫伤，右颧骨部软组织损伤，左季肋部，右大腿软组织损伤，住院9天，花医疗费5537.87元，二级护理。被告因殴打原告,被派出所行政处罚，拘留10日，罚款500元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5537.87元、护理费1116.72（9天，每天124.08元），伙食补助费900元（9天，每天100元），共计7554.59元，并承担本案诉讼费用。
被告崔立华辩称；答辩人没有殴打原告，答辩人只是与原告撕吧，撕吧的过程中原告打了答辩人，因答辩人已有五个月的身孕，没有能力殴打原告，答辩人不同意赔偿原告的损失。东辽县公安局对答辩人的同一法律事实进行了二次行政处罚，第一次处罚是给予答辩人拘留五日，罚款200元，第二次处罚是拘留10日，罚款500元，属于重复处罚，显失公平。原告对答辩人进行殴打，给答辩人造成先兆流产，损失医疗费6722.41元，答辩人现提出反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认。
二、被告对原告提供的证据2提出异议，认为证据2，余3元不明白，本院认为，原告当庭作出解释，是原告交医院120出车费票据391元，剩余3元，以上证据确定为388元。
三、被告对证据3,提出异议，认为原告用药花销清单有异议，不知道天麻素注射液用途，并对医院用药要求司法鉴定。本院认为，被告提出虽要求司法鉴定，但未提交书面申请，视为其放弃此项权利，故对以上证据本院予以确认
四、被告对证据4,二级护理有异议。本院认为，该证据系医院医生根据病人病情所出具的病历记载，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
五、原告对被告提交的证据1、2、3均有异议，认为证据1,原、被告于2016年5月21日打仗，被告22日才住的院。认为证据2,被告病历二级护理，系手写的不认可。
认为证据3,被告药费收据，没有提交用药清单。本院认为，被告在举证期限内确实没有提出反诉及交纳反诉费用，在庭审质证过程中，只是出示了住院的医药费和病例（复印件），对于被告住院所花销具体药费名称、数额原告提出质疑，被告所花销的医疗费用及诉求应另行立案诉讼。以上证据本案不予确认。
六、原、被告在庭审中，对本院调取的东辽县公安局行政处罚决定书、被告崔立华、原告刘瑞兰、吴娟、刘英华、于克胜的询问笔录，原、被告均有异议，本院认为，原、被告虽然对以上证据提出异议，但双方都没有提交相应的证据予以佐证，以上证据，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月21日上午8时许，原告刘瑞兰与于克胜、汪清、刘英华在安恕镇水泵房打麻将，当时四人讲好，中间不能换人玩。上午11时许，被告崔立华来到水泵房要玩麻将，要于克胜让给她玩，原告刘瑞兰说如果换人她就不玩了，崔立华就在汪清旁边坐下观看，边看边给汪清支招，之后，双方因言语不合开始对骂，汪清、刘英华及原告刘瑞兰想往外走时被被告崔立华拽住衣服，双方开始抓挠并厮打在一起，后被在场人拉开并将原告推出门外，崔立华又出去追原告厮打了两次，报警后，被告崔立华被派出所行政处罚，拘留10日，罚款500元。原告当即住进辽源市中心医院治疗，被诊断为头皮挫伤，右颧骨部软组织损伤，左季肋部，右大腿软组织损伤。住院9天，花医疗费5540.87元，二级护理。被告崔立华于第二天住进东辽县人民医院，被诊断为3胎2产、妊娠244/7周LOA、先兆流产，住院6天，花医疗费1880.87元,二级护理。原告诉至法院，要求被告崔立华赔偿医疗费、护理费、伙食补助费。
另查明：庭审中，被告崔立华提出对原告刘瑞兰伤情及医药费用进行司法鉴定，在规定期限内，被告崔立华并没有提交书面的申请。辩论终结后，被告崔立华才提出反诉请求，但已超过举证期限内，被告又未交纳反诉费。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不可侵犯。本案中，通过当庭举证及公安局卷宗询问笔录及证人证言，能够证明原、被告人是因为打麻将而发生争执，原本可以通过合理合法的途径解决，但双方均未能采用合理的方式加以处理。均采用极端手段，不顾他人及双方的生命安全，相互抓挠、厮打，被告崔立华自己已经怀有五个多月身孕先动手对原告进行抓挠、厮打，造成原告身体及经济损失，被告崔立华应负主要责任并承担70%的民事责任。原告刘瑞兰已是7旬老人，虽然被抓挠、厮打受伤，但从开始双方对骂到后来也与被告崔立华有抓挠、厮打，应负次要责任并承担30%的民事责任。庭审中，被告崔立华提出的要求对原告刘瑞兰伤情及医药费进行司法鉴定，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应该对该事实承担举证不能的法律后果。庭审后，在规定期限内，被告没有提交书面的申请，被告崔立华应当承担举证不利后果。另外，在此次诉讼过程中的举证期限内，被告没有提出反诉要求，也没有交纳反诉费，其要求原告刘瑞兰承担民事责任应另行诉讼。对于原告的合理费用，被告崔立华应予承担。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十三条的规定，判决如下：
被告崔立华赔偿原告刘瑞兰医药费5540.87元、护理费1087.38元（每天120.82元共9天）；住院伙食补助费900元（每天100元共9天），计7528.25元的70%，即5269.78元。原告刘瑞兰自负30%，即2258.47元,
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告崔立华负担17.5元，由原告刘瑞兰负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一六年十一月二十三日
书记员 呼延峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第327号
罪犯沙洪杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省高级人民法院于1998年9月25日作出了（1998）鲁刑一终字第386号刑事判决，以被告人沙洪杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年11月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年6月减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利改为五年；2006年11月减刑一年六个月；2009年5月减刑一年六个月；2011年1月减刑一年六个月；2012年11月减刑一年六个月。现已实际执行刑期十四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯沙洪杰减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯沙洪杰在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯沙洪杰的悔改表现，有罪犯沙洪杰的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙洪杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙洪杰减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8804号
原告：俞吉春，男，汉族，1974年2月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21日出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告俞吉春为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日进行了公开开庭审理。原告俞吉春、被告现代集团公司委托代理人何杭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞吉春起诉称：2011年5月16日，原告俞吉春与浙江现代商贸物流发展有限公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，约定原告俞吉春向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江现代国际食品城二楼2044号商铺，租期自2011年6月1日起至2047年12月5日止，租金总计人民币610565元；同日，杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告俞吉春签订《委托转租合同》，约定原告俞吉春将前述商铺交由杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租，转租期8年即2011年6月1日至2019年5月30日止，第4-8年的每年转租租金于次年4月30日前支付，且不低于46445元/年，并由被告现代集团公司作保证担保。现因杭州恒瑞企业营销策划有限公司未按约支付2014年6月1日至2017年5月30日的转租租金人民币117335元，为此，原告俞吉春要求保证人即被告现代集团公司承担保证义务而向法院提起诉讼，要求判令被告现代集团公司支付租金117335元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2015年5月1日起至付清租金之日止的逾期利息损失（暂计算至2017年5月16日为309元），本案诉讼费由被告现代集团公司承担。
为证明所诉事实，原告俞吉春向本院提交证据如下：
1、2011年5月16日签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》1份（原件），用以证明原告俞吉春与浙江现代商贸物流发展有限公司签订租赁浙江现代国际食品城二楼2044号商铺合同所作约定的事实；
2、2011年5月16日签订的《委托转租合同》1份（原件），用以证明原告俞吉春委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司转租商铺，并由被告现代集团公司作为保证人担保的事实；
3、付款收据1份（复印件），用以证明原告俞吉春已履行租赁合同的约定，交付租金427993元的事实。
被告现代集团公司答辩称：被告现代集团公司已陆续向原告俞吉春支付转租租金27511.5元，原告俞吉春诉称未付2014年6月1日至2017年5月30日的转租租金，依据委托转租合同的约定，第4-8年的转租租金给付期限是次年4月30日，因而原告俞吉春主张租金逾期利息，其中第4、5年度是应给予适当利息补偿，但第6年度即2016年6月1日至2017年5月30日期间的转租租金，应于2018年4月30日前支付，尚未到支付期限，不应负担逾期利息。
为证明所诉事实，被告现代集团公司向本院提交证据如下：
1、转租租金付款凭证1份（复印件），用以证明被告现代集团公司履行委托转租合同义务，已付转租租金27511.5元的事实。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告俞吉春提交的证据，被告现代集团公司对其真实性均无异议，而被告现代集团公司提交的证据，原告俞吉春对其真实性亦均无异议，本院均予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告俞吉春诉称主张的事实相一致。另查明，在原告俞吉春与浙江现代商贸物流发展有限公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》中，双方约定原告俞吉春向浙江现代商贸物流发展有限公司租赁浙江食品市场二楼2044号商铺，租期自2011年6月1日至2031年5月30日止，此后免费使用16.5年；经各项优惠、抵扣，原告俞吉春实际交付租金总计人民币427993元。在杭州恒瑞企业营销策划有限公司与原告俞吉春签订的《委托转租合同》第3条第7点中，双方明确约定，转租期自2011年6月1日至2019年5月30日止，第4-8年即2014年6月1日起至2019年5月30日的每年转租租金于次年4月30日前支付。而在《委托转租合同》签订之后，被告现代集团公司于2013年10月吸收式兼并了杭州恒瑞企业营销策划有限公司，并注销了该公司，与此同时，被告现代集团公司已于2016年3月14日开始向原告俞吉春陆续支付转租租金，合计人民币27511.5元。本案经开庭审理，双方意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：原告俞吉春依照《委托转租合同》的约定，要求被告现代集团公司承担保证担保责任，有理有据，而被告现代集团公司对此亦并无异议，因而依法予以支持；同时，依据委托转租合同的约定和实际履行，原告俞吉春可得2014年6月1日至2017年5月30日的转租租金额为139335元（46445元/年），实际已获取27511.5元，尚余转租租金111823.5元金额未获支付，且该金额均于超过约定支付期限，支付方应负担逾期支付造成的利息损失，具体依据不同时段所欠金额及原告俞吉春主张的起算日期，参照同期银行贷款年利率4.35%标准计算，而原告俞吉春主张按年利率6%计算，缺乏依据。至于被告现代集团公司辩称第6年度即2016年6月1日至2017年5月30日的转租租金尚未到支付期限而不应负担该金额的逾期利息损失，这与《委托转租合同》第3条第7点约定不相符，因合同约定第4-8年即2014年6月1日起至2019年5月30日的每年转租租金于次年4月30日前支付，双方并未约定先付租金后使用商铺，也未约定先使用商铺后付租金，即证明每年租金支付1次，而每次支付的租金是由上年的下半年度与次年的上半年度组成，因而其约定次年4月30日之前支付租金，应是指次年的上半年度的4月30日之前，因此，被告现代集团公司的第6年度租金未到支付期限的抗辩意见，依法不予采纳。综上，原告俞吉春的合理、合法部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司支付原告俞吉春租金人民币111823.5元元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告俞吉春逾期利息人民币1365元（以111823.5元自2017年5月1日起按年利率4.35%计算至2017年8月10日为1365元；此后至本案判决确定履行之日止，以111823.5元为基数按年利率4.35%标准另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告俞吉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1346元，由被告现代联合控股集团有限公司负担1274元、原告俞吉春负担28元。
原告俞吉春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告现代联合控股集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年八月十日
书记员 沈海华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2077号
申请执行人：吴鸿勋，男，1954年9月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李玉洲，男，1959年2月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李赵龙，男，1988年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人吴鸿勋与被执行人李玉洲、李赵龙民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付56000元及利息，案件受理费11200元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2077号申请执行人：吴鸿勋，男，1954年9月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李玉洲，男，1959年2月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李赵龙，男，1988年3月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人吴鸿勋与被执行人李玉洲、李赵龙民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付56000元及利息，案件受理费11200元、公告费560元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年九月二十七日书记员 蔡 婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2705号
上诉人（原审被告）：郑国宝。
委托代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立超。
委托代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
原审被告：李绍可。
原审被告：李绍存。
上诉人郑国宝为与被上诉人杨立超以及原审被告李绍可、李绍存民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑国宝于2015年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑国宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑国宝撤回上诉。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人郑国宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 方如意
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03627号
原告屈某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
原告屈某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告屈某某、被告魏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，2008年12月4日被告向原告借款1800元，并出具了借条一支，口头约定几天就还。逾期后，被告以无钱拒付。原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息（月利率按银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
原告屈某某向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告魏某某于2008年12月4日向原告屈某某借款1800元的事实。
被告魏某某辩称，2004年被告魏某某与孙彬合伙在马团庄开砖厂，原告是雇佣的会计兼出纳。2008年借款1800元是事实，名字是被告签的，但是借款是借砖厂上的钱而不是借原告的钱。
被告魏某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告魏某某对证据有异议，认为条据内容是原告写的，名字是被告自己签的，是借砖厂上的钱。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的借款条据，被告虽异议，没有相关证据证明，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，
2008年原告屈某某被雇佣在被告魏某某与孙彬合伙在马团庄开的砖厂做会计兼出纳。被告魏某某于同年12月4日向原告屈某某借款1800元，并出具了借条一支。借条载明“今借到，屈某某人民币壹仟捌佰元正，2008、12月4，魏某某”。后原告索要未果，向本院提起诉讼，请求依法判决被告原告借款本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务，原告屈某某要求被告魏某某偿还借款1800元的请求，证据确实充分，符合法律规定，应予以支持。关于被告魏某某辩称是借砖厂的钱，但借条载明是借屈某某的，被告魏某某亦不能提供证据证明该借款是借砖厂的钱，故对被告的要求不予支持。关于原告请求借款的利息，因条据未约定，根据法律规定，视为没有约定，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后十日内给原告屈某某偿还借款人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 岩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终192号
上诉人（原审被告）：李连春，男，1955年1月13日出生，汉族，原住河北省泊头市，现住河北省泊头市。
被上诉人（原审原告）：宋希勇，男，1979年12月10日出生，汉族，住河北省泊头市。
被上诉人（原审原告）：边庆海，男，1963年5月2日出生，汉族，住河北省泊头市。
上诉人李连春因与被上诉人宋希勇、边庆海恢复原状纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李连春、被上诉人宋希勇、边庆海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李连春上诉请求：撤销（2016）冀0981民初2295号民事判决，并裁定驳回上诉人的起诉或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审中，二被上诉人宋希勇、边庆海并未提交房产证证实其为涉案楼房的业主，因此不具备本案的诉讼主体资格。二被上诉人及其他人擅自在所设楼后及后门前垫土、拆除承重墙、加高自来水井等行为严重威胁了整栋楼的安全，造成了巨大的安全隐患，并雇佣黑社会人员对上诉人进行恐吓，在本案中上诉人并没有故意截断下水道，上诉人截下水道是为了更换更好的管道，以便于更好的排水，因此上诉人并没有损害被上诉人的利益。综上，请求二审法院依法支持上诉。
被上诉人宋希勇、边庆海辩称，上诉人所称截断下水道是为方便生活与事实不符。
宋希勇、边庆海向一审法院起诉请求：请求法院判令李连春立即将下水管道接通，不得妨碍排水；判令李连春向宋希勇、边庆海赔礼道歉，赔偿经济损失5000元；诉讼费用由李连春负担。
一审法院认定事实：宋希勇、边庆海与李连春均居住在泊头市红旗北路刘庄乡宿舍楼二单元西侧，该楼房共四层，李连春住一楼，边庆海、宋希勇分别住二楼、四楼。2016年7月7日李连春把厨房和卫生间的下水管道从一楼截断。以上事实有一审法院的现场勘验笔录、勘验图为据，双方当事人均无异议。
一审法院认为，宋希勇、边庆海与李连春系同幢楼房居民，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，“业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”本案李连春将一楼厨房、卫生间的下水管道截断，致使居住在二楼、四楼的住户边庆海、宋希勇无法正常排水，损害了其的合法权益，因此，宋希勇、边庆海与李连春要求李连春接通下水管道恢复原状的请求，一审法院予以支持，宋希勇、边庆海主张李连春赔偿精神抚慰金的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、第八十六条之规定，判决：李连春于判决生效之日起三日内接通厨房、卫生间的下水管道，不得妨碍宋希勇、边庆海排水。案件受理费100元，由李连春负担。
本院二审期间，李连春提交照片两张，录像一份，证明宋希勇、边庆海垫土行为导致李连春房屋墙面碱化，下水道返水。宋希勇、边庆海对证据真实性认可，但是认为李连春陈述不符合事实，李连春房屋墙体碱化与垫土无关，拉土是为了修路，但是路现在未修。
宋希勇提交房屋权属证书一份和楼房买卖契约一份，证实泊头市车站北街刘庄宿舍楼2单元402室产权人为宋希勇。李连春的质证意见为对房产证无异议，虽然宋希勇和边庆海是涉案楼房的住户，但是边庆海没有房产证。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李连春认可其因为宋希勇、边庆海垫土、拆除承重墙等行为截断了下水道。宋希勇提交的房屋权属证书可以证实其系泊头市车站北街刘庄宿舍楼2单元402室产权人，边庆海虽未提交房屋权属证书，但上诉人李连春与被上诉人宋希勇均认可边庆海系泊头市车站北街刘庄宿舍楼2单元住户且现在仍居住在泊头市车站北街刘庄宿舍楼,故宋希勇、边庆海系李连春相邻权利人，是本案适格主体。李连春关于宋希勇、边庆海不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款之规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”，李连春因故将下水管道截断，已经对其他相邻权利人排水造成影响，其应将下水管道恢复原状，为其相邻权利人提供必要的便利。双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不得损害其他业主的合法权益。上诉人李连春关于其并非故意截断下水道，没有损害被上诉人的利益的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李连春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐菲菲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第69号
申请执行人金花，女，1974年9月25日出生，回族，高中文化，个体经营者。
被执行人马梅燕，女，1981年8月11日出生，回族，高中文化，个体经营者。
被执行人马献忠，男，1962年7月8日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人王术霞（曾用名王树霞），女，1966年7月1日出生，回族，小学文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第143号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人马献忠、王术霞发出执行通知书，责令被执行人马梅燕、马献忠、王术霞向申请执行人金花偿还借款本金50000元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费1268元，公告费300元，执行费674元。被执行人马梅燕、马献忠、王术霞至今未履行。本院在执行金花申请执行马梅燕、马献忠、王术霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人金花与被执行人马献忠、王术霞私下达成执行和解协议，无需法院继续执行，现申请执行人金花向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2014）吴利民初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年二月十五日
书记员 郝 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00318号
申请执行人：方绪亭，男，1971年2月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：张道金，男，1970年12月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：刘应昕，女，1971年8月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02696号民事判决书，已向被执行人张道金、刘应昕发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付借款600000元、利息13626元，迟延履行期间的债务利息13440元（款清息止），并承担案件受理费13570元及本案执行费8580元，共计649216元的义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张道金、刘应昕银行存款649216元；或扣留、提取被执行人张道金、刘应昕尚未支取的收入649216元；或查封、扣押被执行人张道金、刘应昕所有的价值649216元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年六月八日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初358号
原告于海，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。
法定代表人王振勇，区长。
委托代理人金毕成，该区政府法制办工作人员。
委托代理人徐成坦，该区政府法制办工作人员。
原告于海因诉被告温州市瓯海区人民政府质量监督行政管理行政复议一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼，经原告于海补正，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，定于2018年2月28日14时30分开庭审理，并于2018月2月7日向原告于海送达开庭传票，同月12日原告于海签收。被告温州市瓯海区人民政府副区长周金平及委托代理人金毕成、徐成坦到庭参加诉讼，原告于海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，经人民法院传票传唤，原告于海无正当理由拒不到庭，本案按原告于海撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告于海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于海负担。
审 判 长 董忠波
审 判 员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一八年三月六日
法官 助理 杨贤斌
代书 记员 金雄风
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第646号
原告万萍。
被告黄运明。
原告万萍诉被告黄运明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万萍到庭参加诉讼，被告黄运明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万萍诉称，原告与被告系同事。2013年10月6日，被告向原告借款5万元，并向原告口头承诺2014年年底还清所有借款，但到2015年1月，被告并未按约定将5万元还给原告。原告多次催促要求被告按期还款，被告拖延不还，甚至拒接电话。故起诉要求被告立即归还借款人民币5万元。
被告黄运明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月6日，被告黄运明以资金周转为由向原告万萍借款5万元，并出具一张借条，借条内容为：“暂借万萍现金伍万元整。借款人：黄运明二0一三年十月六日”。当时由于被告笔误将十一月六日写成十月六日。借款后，被告分文未还。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口身份信息、借条原件1张及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告万萍诉请被告黄运明归还借款本金5万元，有被告黄运明出具的借条为凭，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄运明在本判决生效之日起七日内归还原告万萍借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邓雅澜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7050号
罪犯章仲超，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年9月2日作出（2013）嘉海刑初字第620号刑事判决，以被告人章仲超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。�法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章仲超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章仲超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章仲超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章仲超准予减刑四个月（刑期自2013年3月11日起至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3866号
原告：林财喜，男，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。
被告：林周武，男，1993年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张清华，女，1992年3月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告林财喜与被告林周武、张清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告林财喜于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林财喜因双方于庭外达成和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林财喜撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告林财喜负担。
代理审判员 林宇平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘丽兰
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第416号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何富成，农民。2013年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月24日刑满释放。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被依法执行逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人何富成犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、朱聚红出庭支持公诉，被告人何富成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月27日凌晨，被告人何富成至嘉善县罗星街道苏家浜小区1153号二楼西南间，从窗户伸手窃得被害人梁媛媛租房内的苹果4S手机1部、苹果4代手机1部，共计价值人民币5335元。案发后，手机已被追回并发还被害人。
2、2014年2月28日晚上，被告人何富成至嘉善县罗星街道油车新村65号二楼东南间，以攀爬、钻窗的方式进入被害人朱义香的租房，窃得华硕牌A450C型笔记本电脑1台（包括鼠标、充电器），共计价值人民币3910元。
3、2014年3月1日凌晨，被告人何富成至嘉善县罗星街道江南乐章25幢1梯101室，以攀爬、钻窗的方式进入被害人岳同三的住房，窃得仿三星手机1部、现金200元，共计价值人民币900元。案发后，手机已被追回并发还被害人。
4、2014年3月2日晚上，被告人何富成至嘉善县罗星街道油车新村67号二楼西南间，以攀爬、钻窗的方式进入被害人朱高产的租房，窃得华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币2850元。
另查明，被告人何富成归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何富成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁媛媛、朱义香、岳同三、朱高产的陈述，证人徐乐基、何后远、丁朝德、陈雪的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，接受物品、文件清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何富成以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，共计价值人民币12000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人何富成在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何富成有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何富成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 娄佳萍
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执复字11号
申请复议人马来，男，1968年4月8日出生，满族，农民，住宽城满族自治县大字沟乡。
委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
申请执行人承德市双滦海通商贸有限责任公司。住所地：双滦区双塔山镇西平台村。组织机构代码：79135227-1。
法定代表人孙洪涛，职务经理。
被执行人承德天城建筑安装有限公司。住所地：双桥区碧丽家园小区。组织机构代码：74541495-3。
法定代表人刘云忠，职务经理。
申请复议人马来不服承德市双滦区人民法院（2013）双滦执字第252-4号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院查明，宽城九昌房地产开发有限公司开发的宽城满族自治县御都嘉园工程，工程总量约9万平方米，并将该工程发包给本案被执行人承德天城建筑安装有限公司进行施工。现该工程主体已全部完工，宽城九昌房地产开发有限公司与被执行人承德天城建筑安装有限公司于2013年12月26日签订了《工程承包协议书》。
执行法院认为，1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条中“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”第38条中“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位”。第51条中“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息和红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一项“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”其中债权即属于收益，亦属于其他财产权，故人民法院可以查封。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”。被执行人承德天城建筑安装有限公司在宽城九昌房地产开发有限公司享有工程款，由于该工程款基于合同的履行而产生，因而在性质上属于债权。故承德市双滦区人民法院查封符合法律规定。2、宽城九昌房地产开发有限公司开发的宽城满族自治县御都嘉园工程发包给被执行人承德天城建筑安装有限公司进行施工，双方于2013年12月26日签订了《工程承包协议书》，被执行人承德天城建筑安装有限公司为有资质的施工主体，工程款应支付给被执行人承德天城建筑安装有限公司。3、异议人马来称其为实际施工人，与被执行人承德天城建筑安装有限公司于2013年10月20日签订了《工程承包协议书》，且宽城九昌房地产开发有限公司拨款均拨至异议人马来名下。本院认为异议人马来与被执行人承德天城建筑安装有限公司之间的关系是一种内部承包，其约定只是内部的一种权利义务关系，不能抗辩第三人。综上所述，宽城九昌房地产开发有限公司协助查封、冻结被执行人承德天成建筑安装有限公司的工程款符合相关法律规定。故异议人马来提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定，裁定驳回异议人马来的异议。
申请复议人马来称，一、执行法院查封、冻结的宽城九昌房地产开发公司的工程款，并不是被执行人的债权或者说是收益，而是申请人的债权。申请人已经提交的《工程承包协议书》及九昌公司的打款记录足以证实，申请人系御都嘉园的垫资实际施工人。因此，九昌公司未付的工程款，并不是被执行人的债权，而是申请人的债权。二、执行法院作驳回申请人异议申请，没有法律依据。第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定当中并没有“债权”。第二、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条规定的，也仅限于第三人以该债务未到期为由提出异议的不影响保全。而本案中申请人提出的是实质的异议，就是异议人才是保全工程款的债权人。因此，本案并不适用该条法律规定。第三、一审裁定以“内部承包不得对抗第三人”为由，驳回申请人的异议请求，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，申请人对该工程款具有合法的请求权。因此，申请人认为，在没有任何关于申请人的这种合法请求权，不能对抗第三人的明确法律规定的情况下，执行法院据此作出驳回异议裁定，就是对申请人合法权益的侵害。综上，希望二审法院依法撤销（2013）双滦执字第252-4号《民事裁定书》，支持申请人的异议申请。
本院认为，申请复议人马来所述其与承德天城建筑安装有限公司签订了《工程承包协议书》、宽城九昌房地产开发有限公司在结算工程款时将该款项汇入其账户。上述事实，原执行法院在审查该异议案时尚未查清。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销双滦区人民法院（2013）双滦执字第252-4号民事裁定书；
二、本案发回双滦区人民法院重新审查；
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年三月二十一日
书记员 安国杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2440号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨锐涛，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锐涛信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,288.39元。原告诉称,被告杨锐涛系其行信用卡持卡人，�止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,288.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02279号
原告：潜山县建筑安装工程有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道，统一社会信用代码91340824153983415L（1－2）。
法定代表人：王竹青，该公司经理。
委托代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南外环路1号，统一社会信用代码340824000010264。
法定代表人：祁元发，该公司经理。
本院在审理原告潜山县建筑安装工程有限公司诉被告安徽皖都天柱酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出保全的申请，要求查封被告安徽皖都天柱酒业有限公司位于潜山县经济开发区南外环路1号的实验楼一幢。王金龙、朱国清对上述保全措施提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告安徽皖都天柱酒业有限公司位于潜山县经济开发区南外环路1号的实验楼一幢（查封期间三年，自本裁定书送达之日起算）。本次查封以查封标的物价值110万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文胜
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省潜山县人民法院
民事裁定书
（2015）潜民一初字第02279号
原告：潜山县建筑安装工程有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道，统一社会信用代码91340824153983415Ｌ（1－2）。
法定代表人：王竹青，该公司经理。
委托代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南外环路1号，统一社会信用代码340824000010264。
法定代表人：祁元发，该公司经理。
本院在审理原告潜山县建筑安装工程有限公司诉被告安徽皖都天柱酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出保全的申请，要求查封被告安徽皖都天柱酒业有限公司位于潜山县经济开发区南外环路1号的实验楼一幢。王金龙、朱国清对上述保全措施提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告安徽皖都天柱酒业有限公司位于潜山县经济开发区南外环路1号的实验楼一幢（查封期间三年，自本裁定书送达之日起算）。本次查封以查封标的物价值110万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文胜
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7197号
上诉人（原审原告）：广州西坑企业集团有限公司
法定代表人：张建庭，该公司董事长。
委托代理人：李德华，广东绅源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王中胜
委托代理人：陈德雄，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人广州西坑企业集团有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州西坑企业集团有限公司与王中胜在1996年10月5日至2015年8月17日期间存在劳动关系；二、广州西坑企业集团有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向王中胜支付工资差额44.22元。三、广州西坑企业集团有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向王中胜支付未休年休假工资2819.56元。四、广州西坑企业集团有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向王中胜支付解除劳动关系经济补偿金15331.36元。五、广州西坑企业集团有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向王中胜赔偿失业保险金损失36384元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州西坑企业集团有限公司负担。
判后，广州西坑企业集团有限公司（以下称西坑公司）不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院仅以西坑公司曾经向王中胜支付过“工资”，就认定双方存在劳动关系，完全忽略王中胜的身份是义务群防群治队员的事实。西坑公司从2006年4月才通过银行转账支付“工资”给王中胜，西坑公司已经提交证据证实2006年4月前王中胜为宋某雇佣，与西坑公司毫无关系。反之，王中胜没有任何证据证实其入职时间是1996年10月5日，原审法院认定双方存在劳动关系的时间在1996年10月5日至2015年8月17日期间是错误的。因双方不存在劳动关系，西坑公司并没有为王中胜办理社会保险的义务，即使劳动关系成立，王中胜有关失业保险损失是可以通过补办社保手续而得到补偿的，应允许西坑公司为其补办。上诉请求：1、撤销原审判决第一、三、四、五项判决；2、改判确认西坑公司与王中胜不存在劳动关系，西坑公司无需支付原审判决的第一、三、四、五项内容所确定的款项。3、本案诉讼费用由王中胜承担。
王中胜答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，西坑公司在本案二审提交社保记录，证明2001年王中胜并不在西坑公司职工范围内。王中胜对此质证称，该证据并非新证据，不具有客观性，只有对方单方盖章形成。西坑公司在2016年6月3日庭询当场申请宋某出庭作证，王中胜对西坑公司提出的证人出庭申请不同意。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方是否存在劳动关系。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：一是用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，虽然西坑公司与王中胜之间并未签订劳动合同，但首先，根据王中胜每月领取报酬的特点，西坑公司从2006年4月起每月以银行转账的方式向王中胜发放一定数额的款项，因此，从发放周期、数额上分析，上述款项均符合工资的性质。其次，结合西坑公司的经营范围与王中胜提供劳动的性质，西坑公司的经营范围包含有对西坑村的产业、物业进行管理，而王中胜从事工作的性质也与西坑公司的经营业务相吻合。因此，本院认为西坑公司与王中胜之间存在劳动关系。
关于西坑公司申请证人宋某出庭作证的问题，第一，西坑公司是在庭询当场申请证人出庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人出庭作证的前提条件是人民法院通知。而西坑公司在举证期限届满前并未向本院提出申请，而是在庭询时当场提出要求证人出庭，王中胜对此并不同意，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条规定，本院对西坑公司提出的证人出庭申请不予采纳。第二，宋某的证人证言在一审已经予以质证，即使按照西坑公司上诉主张，宋某出庭作证可以提升其证言的证明力，但本院认为即使有宋某的证言也不能排除西坑公司应承担的举证责任，在已经认定王中胜与西坑公司存在劳动关系的前提下，关于王中胜的入职时间应由西坑公司举证证实。本案中，西坑公司并未提交入职登记表等入职手续证明王中胜的入职时间，而西坑公司在二审提交的社保记录，为其单方面制作，不足以证实西坑公司的主张，西坑公司应承担举证不能的不利后果。
关于双方是否存在劳动关系以及西坑公司应支付的经济补偿金、未休年假工资和失业保险金损失的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州西坑企业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年八月五日
书 记 员 彭 穗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7197号上诉人（原审原告）：广州西坑企业集团有限公司法定代表人：张建庭，该公司董事长。委托代理人：李德华，广东绅源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王中胜委托代理人：陈德雄，广东法纳川穹律师事务所律师。上诉人广州西坑企业集团有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认广州西坑企业集团有限公司与王中胜在1996年10月5日至2015年8月17日期间存在劳动关系；二、广州西坑企业集团有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向王中胜支付工资差额44.22元。三、广州西坑企业集团有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向王中胜支付未休年休假工资2819.56元。四、广州西坑企业集团有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向王中胜支付解除劳动关系经济补偿金15331.36元。五、广州西坑企业集团有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向王中胜赔偿失业保险金损失36384元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州西坑企业集团有限公司负担。判后，广州西坑企业集团有限公司（以下称西坑公司）不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院仅以西坑公司曾经向王中胜支付过“工资”，就认定双方存在劳动关系，完全忽略王中胜的身份是义务群防群治队员的事实。西坑公司从2006年4月才通过银行转账支付“工资”给王中胜，西坑公司已经提交证据证实2006年4月前王中胜为宋某雇佣，与西坑公司毫无关系。反之，王中胜没有任何证据证实其入职时间是1996年10月5日，原审法院认定双方存在劳动关系的时间在1996年10月5日至2015年8月17日期间是错误的。因双方不存在劳动关系，西坑公司并没有为王中胜办理社会保险的义务，即使劳动关系成立，王中胜有关失业保险损失是可以通过补办社保手续而得到补偿的，应允许西坑公司为其补办。上诉请求：1、撤销原审判决第一、三、四、五项判决；2、改判确认西坑公司与王中胜不存在劳动关系，西坑公司无需支付原审判决的第一、三、四、五项内容所确定的款项。3、本案诉讼费用由王中胜承担。王中胜答辩称，同意原审判决。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，西坑公司在本案二审提交社保记录，证明2001年王中胜并不在西坑公司职工范围内。王中胜对此质证称，该证据并非新证据，不具有客观性，只有对方单方盖章形成。西坑公司在2016年6月3日庭询当场申请宋某出庭作证，王中胜对西坑公司提出的证人出庭申请不同意。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：一是用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，虽然西坑公司与王中胜之间并未签订劳动合同，但首先，根据王中胜每月领取报酬的特点，西坑公司从2006年4月起每月以银行转账的方式向王中胜发放一定数额的款项，因此，从发放周期、数额上分析，上述款项均符合工资的性质。其次，结合西坑公司的经营范围与王中胜提供劳动的性质，西坑公司的经营范围包含有对西坑村的产业、物业进行管理，而王中胜从事工作的性质也与西坑公司的经营业务相吻合。因此，本院认为西坑公司与王中胜之间存在劳动关系。关于西坑公司申请证人宋某出庭作证的问题，第一，西坑公司是在庭询当场申请证人出庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人出庭作证的前提条件是人民法院通知。而西坑公司在举证期限届满前并未向本院提出申请，而是在庭询时当场提出要求证人出庭，王中胜对此并不同意，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条规定，本院对西坑公司提出的证人出庭申请不予采纳。第二，宋某的证人证言在一审已经予以质证，即使按照西坑公司上诉主张，宋某出庭作证可以提升其证言的证明力，但本院认为即使有宋某的证言也不能排除西坑公司应承担的举证责任，在已经认定王中胜与西坑公司存在劳动关系的前提下，关于王中胜的入职时间应由西坑公司举证证实。本案中，西坑公司并未提交入职登记表等入职手续证明王中胜的入职时间，而西坑公司在二审提交的社保记录，为其单方面制作，不足以证实西坑公司的主张，西坑公司应承担举证不能的不利后果。关于双方是否存在劳动关系以及西坑公司应支付的经济补偿金、未休年假工资和失业保险金损失的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州西坑企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年八月五日书 记 员  彭 穗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25108号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韦黎明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,636.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,830.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦黎明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,467.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25108号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韦黎明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,636.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,830.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦黎明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,467.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4615号
罪犯金爱国，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）浙舟刑初字第29号刑事判决，以罪犯金爱国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金爱国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金爱国准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4615号罪犯金爱国，男，1971年4月18日出生，汉族，浙江省嵊泗县人，初中毕业，住浙江省嵊泗县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于二〇一一年十二月十二日作出(2011)浙舟刑初字第29号刑事判决，以罪犯金爱国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯金爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金爱国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金爱国准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月十九日书记员王静
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00938-8号
申请执行人侯文福。
被执行人枣阳市大唐置业有限公司。
法定代表人唐俊，该公司总经理。
本院在执行侯文福与枣阳市大唐置业有限公司民间借贷纠纷一案中，枣阳市大唐置业有限公司已履行了（2015）鄂枣阳民三初字第00187号民事判决所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂枣阳执字第00938-1号执行裁定书对枣阳市大唐置业有限公司所有的鄂FK小车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨军运
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终382号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑松，男，1982年4月6日出生，贵州省遵义市人，汉族，高中文化，无业，住遵义市红花岗区。2016年12月23日因吸食毒品被遵义市公安局汇川区分局行政拘留十五日，2017年1月6日被决定强制隔离戒毒二年。2017年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人郑松犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月19日作出（2017）黔0303刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人郑松不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年春节前夕，被告人郑松时任遵义市农业委员会聘用驾驶员。郑松让朋友王某某宰杀1只羊，郑松将这只羊送给了遵义市农业委员会畜牧兽医综合科科长龚某。2016年11月2日，郑松找到龚某，称龚某收受了羊子未付钱，要到纪委举报龚某，要龚某拿出现金5万元平息此事。经过对价格商讨后，龚某支付郑松现金3万元。龚某找到王某某，付给王某某羊子钱1500元。龚某随后要郑松归还3万元未果。2016年12月21日，龚某向公安机关报案。次日，龚某将郑松约到遵义市老城红雅苑茶楼商谈，郑松表示愿意归还龚某3万元，并立即归还龚某现金1.8万元，承诺余款一年内付清。郑松在离开茶楼时被公安民警抓获。追回余款1.2万元归还被害人龚某。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于办理敲诈勒索刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：被告人郑松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人郑松的上诉理由：龚某自愿支付3万元，我并没有敲诈龚某的主观故意，不构成敲诈勒索罪；我在归案前即已归还龚某1.8万，如认定我构成敲诈勒索罪，犯罪金额应为1.2万元。请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“2016年11月，上诉人郑松以龚某收受了羊子未付钱，要到纪委举报为由，向龚某索要5万元，龚某实际支付3万元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人郑松所提其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由，与其本人在侦查阶段所作供述及被害人龚某的陈述不符，不具有真实性，本院不予采纳。
关于上诉郑松所提本案犯罪金额应为1.2万元的上诉理由，经查，因受到郑松要到纪委举报的威胁之后，龚某被迫支付3万元，郑松自收到该3万元之时起，其敲诈勒索的犯罪行为已经既遂，此后，因龚某报案，郑松退还1.8万元，属于犯罪既遂之后的退赃行为，可作为量刑情节予以考虑，但不影响本案犯罪金额的认定，故本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人郑松以非法占有为目的，采取威胁的手段，索要他人财物3万元，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定性准确，本院予以确认。郑松敲诈勒索数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”这一幅度内量刑，原判综合郑松的犯罪情节、认罪态度及退赃情况等，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，已属从轻处罚，量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何初琴
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2940号
原告：唐山海港经济开发区王滩镇人民政府。
法定代表人：常荣兴，任镇长。
委托代理人：佟静岩，王滩镇人民政府司法所干部。
被告：韩书军，男，1963年4月6日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府与被告韩书军供用水合同纠纷一案中，原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩小冉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终429号
上诉人（原审原告）丁金根，男，1952年2月23日生，汉族，户籍地常州市戚墅堰区，现住南京市。
委托代理人李锋，1951年11月14日生，汉族,户籍地常州市戚墅堰区，现住南京市。
委托代理人茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人陆强，该委员会主任。
委托代理人杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人陈婷，江苏乐天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人张源，该局工作人员。
上诉人丁金根因退休待遇审批一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人丁金根及委托代理人李锋、茆梅子，被上诉人常州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）副职负责人邢贺章及委托代理人杨佳文、陈婷，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人张源到庭参加诉讼。
上诉人丁金根上诉称，一、上诉人系经江苏省人力资源和社会保障厅审批，以高级技师资格退休，享受副高级退休待遇的人员。在国有企业职教幼教退休待遇补差政策中，上诉人仍应享受副高级待遇，却被错误认定为助理级。为此上诉人提出异议，要求撤销该级别认定，确认上诉人按副高级标准享受退休补差待遇，并一次性支付少发的退休费。但原审法院对涉案政策认识错误，判决驳回上诉人的诉请，于法无据。二、原审法院未给上诉人法定的举证期限，程序存在严重错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人市国资委答辩称，根据《妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》的规定，上诉人的高级技师职业资格是工人序列，与教师序列的高级职称概念不同，按规定不能享受副高级待遇。上诉人退休时是二级实习指导老师，对照同类人员标准，按助理级别享受补差待遇并无不当。上诉人的诉请没有法律依据，应予驳回。
被上诉人市人社局未提供书面答辩状。
经审理查明，丁金根于1975年8月进入驻常央企南车戚墅堰机车有限公司（现为中国南车集团公司）举办的常州铁道高等职业技术学校，从事电气工程系电工实习指导老师工作。2012年2月，丁金根达法定退休年龄后按高级技师、副高级职称享受养老保险待遇。2014年7月，市国资委、常州市教育局、常州市财政局、市人社局联合发布常国资[2014]56号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的实施意见》，对持有教师资格证或教师上岗资格证、在国有企业举办的职教幼教机构教学岗位退休的人员，低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，予以差额补齐。常州铁道高等职业技术学校按规定组织包括丁金根在内的退休教师填报了相关登记表。丁金根的登记表中专业技术资格栏注明二级实习指导教师，教师资格栏注明实习指导教师。经上述四部门对各平台登记上报的常州市国有企业职教幼教退休教师申报材料进行联合审核并公示，确定丁金根按二级实习指导教师对应的助理级享受退休金补差待遇。丁金根不服，向市人社局提出信访，市人社局告知丁金根向市国资委反映问题。2015年10月12日，市国资委向丁金根作出信访答复意见，释明了相关退休教师补差政策标准，并说明“高级技师享受副高级待遇的情况在省职业院校及我市机关事业单位退休教师待遇中无此规定，丁金根只能按常州市同类职业学校同类专业技术职务标准进行补差，即二级实习指导教师对应助理级，不能享受副高级待遇”。丁金根不服，诉至原审法院。请求：一、确认市国资委、市人社局认定级别的行为违法并撤销该级别认定，确认丁金根按副高级标准享受退休补差待遇。二、判令市人社局向丁金根一次性支付少发的退休费（自2012年2月计算至判决生效之日止）。原审法院经审理后认定，市教育局、市人社局、市财政局均不负责驻常央企举办技工院校退休教师的资格审核认定，市国资委为认定丁金根享受待遇级别的行政机关，即本案的适格被告。市人社局负责补贴的发放工作，根据丁金根要求市人社局一次性补发待遇的诉请，市人社局亦为本案适格被告。丁金根虽以高级技师级别享受养老金待遇，但该高级技师属于专业技术职称，非教师职称，且丁金根自认考取高级技师用于参加教师资格职称评定，但未就教师资格重新评定，故丁金根退休时的教师职称仍为二级实习指导教师，按对应的助理级享受补差待遇，并无不当，市国资委的退休教师补差待遇资格审核认定行为合法，丁金根要求按副高级补发补贴的诉请不予支持。遂判决：驳回丁金根的诉讼请求，案件受理费50元,由丁金根负担。
本院认为,原审判决认定基本事实不清、证据不足、遗漏当事人，审判程序不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初120号行政判决；
二、发回江苏省常州市新北区人民法院重审。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一七年二月六日
书记员 丁怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12967号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：施翠果，女，1982年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告施翠果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告施翠果的起诉。
审判员 唐星芝
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民二初字第64号
原告姚某某，男，1945年12月18日出生，汉族。
委托代理人姚佛祥，男，1963年7月9日出生，汉族，系原告的儿子。
委托代理人姚国祯，男，1970年10月18日出生，汉族系原告的儿子。
被告何某周，男，1963年1月6日出生，汉族。
被告林某某，女，1966年2月25日出生，汉族，系何某周之妻。
被告何某富，男，1990年8月11日出生，汉族，系何某周之子。
原告姚某某诉被告何某周、林某某、何某富民间借贷纠纷一案。本院2014年5月22日受理后，依法由代理审判员黄志兴独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人姚佛祥、姚国祯及被告何某周、林某某到庭参加诉讼，被告何某富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告与被告一家人认识，且是朋友关系。被告因建房造成资金周转困难，便向原告借款，原告考虑到与被告系朋友关系，便答应了被告的请求，被告分三次向原告借款。第一笔于2012年6月18日借给被告现金人民币100000元，双方约定被告应于2013年12月18日前还清，按月付息每月1500元；第二笔于2012年10月18日借给被告现金人民币40000元，双方约定被告应于2013年4月30日前还清，按月付息每月600元；第三笔于2012年12月27日借给被告现金50000元，双方约定被告应于2013年4月30日前还清，按月付息每月750元。被告借款后，只支付了从上述借款之日起至2013年9月的利息，尚欠从2013年10月起至起诉之日的利息未付，原告要求被告返还所欠本金190000元及未支付的利息，被告总以各种借口搪塞原告。原告在向被告催取未果的情况下，为维护原告的合法权益，遂具状法院，请求人民法院：一、依法判令三被告清偿借款本金人民币190000元（三单）；二、由三被告支付逾期利息（按约定从2013年10月至2014年4月所欠未付7个月的利息）计19950元；三、判令三被告支付从起诉之日起至该借款清偿之日止，仍按借条约定（月息1.5%）计付利息；四、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告何某周未作书面答辩，其在庭审时辩称，借款190000元是事实，但是2012年6月18日及2012年10月18日两张借条何某富是没有签名的，是原告加上去的，2012年12月27日的借条何某周没有签名，但被告向原告所借的款是家庭借款，其都承认。对总借款额200000元（本案190000元，另案10000元）及逾期利息无异议，对起诉之日起至还清之日止的利息有异议。
被告林某某未作书面答辩，其在庭审时辩称，借款是事实，2012年6月18日及2012年10月18日两张借条不是林桂香本人签名，是其老公何添周签的名，但其认，借款是事实。对借原告的借款总额200000元（本案190000元，另案10000元）及逾期利息无异议，但对起诉之日起至还清之日止的利息有异议。
被告何永富未答辩。
经审理查明，原告姚能士（曾用名姚能仕）与被告何添周一家人认识，且与被告何添周、林桂香是朋友关系。被告何添周及妻林桂香、子何永富因家庭建房需资金周转，便向原告姚能士（曾用名姚能仕）前后借了三笔款。落款日期为2012年6月18日的借条载明：今借到姚能仕叔现金拾万正（人民币100000元正），到2013年12月18日前还清，按月付息每月壹仟伍佰元正（1500元）；借款人处有何添周、林桂香、何永富的签名。落款日期为2012年10月18日的借条载明：今借到姚能仕叔现金肆万元正（人民币40000元正），到2013年4月30日前还清，按月付息每月付600元正；借款人处有何添周、何永富、林桂香的签名。落款日期为2012年12月27日的借条载明：今借到姚能士伍万元整（50000）人民币，到2013年4月30日前还清，利息按月付750元整；借款人处有何添周、林桂香、何永富的签名。三笔借款合计190000元，借款利息均是按每月1.5%的利率计付。
被告何添周、林桂香、何永富在借款到期后未按借条约定的期限还本金，但一直有支付利息，利息支付直至2013年的9月份，从2013年10月起被告何添周、林桂香、何永富未再支付利息，经原告多次催取，被告何添周、林桂香、何永富仍不予还款，原告为此诉至法院。另查明，被告何添周、林桂香、何永富自2013年10月至2014年4月共7个月仍欠原告姚能士（曾用名姚能仕）利息19950元。
以上事实，有经过开庭质证的借条原件、何添周借款20万元交付利息登记及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告何添周、林桂香、何永富向原告姚能士（曾用名姚能仕）借款人民币共190000元，有原告提交的由被告何添周、林桂香、何永富签名的借条原件予以证实，被告何添周、林桂香亦认可借款的事实，因此，本院对被告何添周、林桂香的借款事实予以认定。至于2012年6月18日及2012年10月18日的两张借条是否是何永富本人签名，被告何永富未作抗辩，由此应承担放弃抗辩、举证不利的法律后果，因此，本院对被告何永富的借款事实亦予以认定。三张借条约定的还款期限到期后，被告何添周、林桂香、何永富依法应承担还款义务，因此原告请求被告何添周、林桂香、何永富偿还借款本金人民币190000元，理由充分，依法予以支持。原告要求被告何添周、林桂香、何永富支付起诉前尚欠原告的利息19950元，因借条中有关于利息的约定，且利率按照每月1.5分计算符合法律规定，本院予以认定。因此，原告要求被告何添周、林桂香、何永富支付起诉前尚欠利息19950元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告何添周、林桂香、何永富按每月1.5分利率计算支付起诉后至借款还清之日止的利息，该计息按照借条中约定的利率计息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何添周、林桂香、何永富应在本判决生效之日起10日内共同向原告姚能士（曾用名姚能仕）偿还借款人民币190000元。
二、被告何添周、林桂香、何永富应在本判决生效之日起10日内共同向原告姚能士（曾用名姚能仕）偿还自2013年10月至2014年4月尚欠7个月的利息19950元。
三、被告何添周、林桂香、何永富应按月利率1.5%计付自2014年5月起至190000元借款还清之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半实收2225元，由被告何添周、林桂香、何永富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄志兴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林彩霞
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第495号
申请执行人卢远强，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人卢永兴，男。
被执行人王勋，男，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人卢远强申请执行被执行人王勋其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2011年8月30日作出（2011）简阳民初字第02267号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人卢远强于2014年4月1日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2014年4月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行158000元及利息，承担案件受理费1850元，执行费2478元。
本案在执行过程中，依法扣留、提取了被执行人王勋在简阳市平武镇黄桷埝村村民委员会的应收工程款121283.75元，依照本院（2013）简阳民初字第1900号民事判决书，申请人卢远强从上述款项中应分配34171.21元（含诉讼费1850元），被执行人王勋无其它财产可供执行，本案尚余案款125678.79元及利息未执行兑现，申请执行人卢远强同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第495号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈会林
审判员 施奇俊
二〇一四年四月三十日
书记员 钟 东
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1148号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年6月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
2015年6月11日中午，被告人杨某来到本市松门镇文化路邮政储蓄银行ATM机前准备存款，发现了被害人冯某的银行卡遗忘在该ATM机内且已输入密码，被告人杨某遂取走卡内的现金人民币12000元。
2015年6月12日下午，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇汽车南站附近的仙居快餐店内抓获被告人杨某。被告人杨某归案后，如实供述其涉案事实。现被告人杨某已经将赃款退还给被害人，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人潘某的证言，情况说明，照片，银行存取款记录，账户明细，杨某的辨认笔录，扣押笔录，现场监控录像，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 仇仁慰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1278号
原告：李娜，女，汉族，住通化县。
被告：张洪宝，男，满族，住通化县。
监护人：张胜平（张洪宝之父），住通化县。
原告李娜诉被告张洪宝离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，于2015年12月18日由审判员迟晓海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜、被告张洪宝及监护人张胜平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李娜诉称：其与张洪宝于2011年1月4日登记结婚，婚后生有一子张某某，三周岁。婚后因生活琐事双方经常发生争吵，导致感情破裂，分居达一年多。张洪宝于2014年6月27日因车祸致残，伤残等级为四级。其护理张洪宝出院后，因无生活来源且照顾孩子，张洪宝父母经常恶语相向，指桑骂槐。不给生活费用，导致其回娘家居住。现暂时由其父母给予所有生活费用。请求判令其与张洪宝离婚；合理分割财产；婚生子张赫轩由其抚养，张洪宝每月给付抚养费500元。诉讼费用由张洪宝负担。
张洪宝辩称：不同意离婚。
经审理查明：李娜与张洪宝通过网上认识，相处近二年后，于2011年1月4日登记结婚。婚生子张某某于2012年2月28日出生，现随李娜生活。2014年6月27日，张洪宝出车祸受伤，被评为四级伤残，住院治疗期间李娜一直参与护理。2015年5月初，李娜携子回娘家居住至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，应当维护和谐、稳定的家庭关系。李娜与张洪宝婚前相处二年，彼此较为了解，有一定感情基础。结婚四年，生活中建立起一定的夫妻感情，李娜在庭审中未提供证据证明夫妻感情确已破裂。不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，故对李娜离婚的主张本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李娜的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一五年十二月十八日
书记员 马希艳
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦委执字第5号
申请执行人：上海通用汽车金融有限责任公司
被执行人：郭斌
申请人与被执行人金融借贷合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年6月16日审结。该案（2014）浦六（商）初字第6001号民事判决书，已发生法律效力，并于2015年5月13日委托垦利县人民法院立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭斌在中国建设银行机关驻地分理处622700218097562XXXX号账户上的存款50000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 ：崔永岭
二〇一五年七月二十七日
书记员 ：韩卫福
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初716号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾润明曾某明，男，1984年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县罗浮山风景区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月6日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2016年6月7日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人曾润明曾某明犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘恭怀出庭支持公诉，被告人曾润明曾某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月开始，被告人曾润明曾某明在其位于博罗县长宁镇某镇金都某KTV附近一出租屋内，先后多次容留吸毒人员李某城吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年5月6日，公安民警在上述地点抓获曾润明曾某明。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾润明曾某明的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人曾润明曾某明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年8月开始，被告人曾润明曾某明在其位于博罗县长宁镇某镇金都某KTV附近一出租屋内，先后多次容留吸毒人员李某城吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年5月6日，公安民警在上述地点抓获曾润明曾某明。
上述事实，被告人曾润明曾某明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、户籍证明、现场检测报告书、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾润明曾某明违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾润明曾某明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年八月十八日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02968号
申请人朱久富，男，1974年10月2日出生。
被执行人北京�恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人赵恩和，经理。
朱久富与北京源恒益餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第2227号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京源恒益餐饮管理有限责任公司欠朱久富17373元，于2015年2月10日前给付。案件受理费117元由北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担。权利人朱久富于2015年3月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司，并向其住所地送达了执行通知。后本院查明，被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司在京无房产、银行存款余额不足、无车辆。另经查明，被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司法定代表人下落不明。申请人朱久富也未能�供被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司可供执行的其他财产线索，并且申请执行人朱久富对本院认定被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司无财产可供执行表示认可。
本院认为，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司暂无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留申请人债权，待申请人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）丰执字第2968号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陆 露
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执340号
申请执行人董德梅，女，1959年12月19日出生，住临江市。
被执行人赵福有，男，1966年7月11日出生，住临江市。
本院在执行董德梅与赵福有机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人董德梅之夫毛凤江于2016年9月5日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2016）吉0681民初312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一六年九月十二日
书记员 秦丽南
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1559号
申请人：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地单县湖西路南段，统一社会信用代码：91371722869072027C。
负责人：张景福，行长。
委托代理人：刘欣，单县支行员工。
被执行人：高玉来，男，1956年出生，汉族，住单县。
被执行人：朱雪云，女，1959年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初1299号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。查明被执行人高玉来、朱雪云位于单县东城美地小区6号楼3单元902号房产一处，系办理按揭贷款时的抵押担保物。申请人申请对该处房产进行评估。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第47条之规定，裁定如下：
评估被执行人高玉来、朱雪云位于单县东城美地小区6号楼3单元902号房产一处。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十二月十五日
书记员 董国杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第33376号
申请人孙X1，男，1973年10月13日出生。
申请人孙X2，男，2006年12月26日出生。
法定代理人孙X1（孙X2之父）基本情况同孙X1。
申请人矫X1，男，1944年2月29日出生。
申请人马X，女，1944年10月28号出生。
委托代理人矫X1，基本情况同矫X1。
2015年10月21日，申请人孙X1、孙X2、矫X1、马X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第373号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、被继承人矫X2名下在西城区某楼（京房权证宣私字第x**号）房屋归孙X1；2、被继承人矫X2名下在西城区某楼（京房权证宣私字第x**号）房屋归孙X2所有；3、矫X1、马X放弃继承西城区某楼（京房权证宣私字第x**号）房屋和西城区某（京房权证宣私字第x**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人孙X1、孙X2、矫X1、马X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第373号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙X1、孙X2、矫X1、马X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第373号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第384号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《最好的幸福》、《可不可以爱》、《风雨彩虹铿锵玫瑰》、《冷艳》、《38度5》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第十部分记载有涉案作品名称及著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司。2008年9月11日，原告（甲方）与新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《最好的幸福》、《可不可以爱》、《风雨彩虹铿锵玫瑰》、《冷艳》、《38度5》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑福余
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2337号
原告苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇白马泾路8号，组织机构代码56688380-X。
法定代表人彭来华，该公司董事长。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告唐树军。
本院在审理原告苏州超华物业管理有限公司与被告唐树军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州超华物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州超华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州超华物业管理有限公司负担。
审判员 孙守旺
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 晶
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执252号
申请执行人：于逗，女，生于1992年12月16日，汉族，大专文化，陕西省白水县人，住陕西省白水县，航空乘务工作人员。
委托代理人：龙伦，四川润森律师事务所律师，特别授权。
被执行人：张杰，男，生于1991年12月28日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院在执行于逗与张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于逗应受偿债权为：①借款本金30000元及利息；②案件受理费1106元；③执行费350元。本院在执行过程中，经调查被执行人现暂无财产可供执行后，本院依法对其纳入了失信名单。2017年10月10日，本院依法告知申请执行人的代理人后，其同意终结本次执行程序，待具备执行条件后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5332号
上诉人（原审原告）：李云红，男，1964年9月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：李云波，男，1963年1月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
上诉人李云红因与被上诉人李云波身体权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李云红经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李云红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李云红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良家
审判员 王淑兰
审判员 缪 明
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐蕴清