杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初385号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：丁强，行长。
委托诉讼代理人：吴彧、何威，该分行职员。
被告：杭州萧山剪刀厂。住所地：浙江省杭州市萧山区。
负责人：汪松祥
被告：浙江汪吾铨控股有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：陈蕾。
被告：江苏汪吾铨厨具有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人：汪松祥。
被告：汪松祥，男，汉族，1972年11月14日出生，住浙江省杭州市上城区。
被告：陈蕾，女，汉族，1972年2月8日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告杭州萧山剪刀厂（以下简称萧山剪刀厂）、浙江汪吾铨控股有限公司（以下简称浙江汪吾铨公司）、江苏汪吾铨厨具有限公司（以下简称江苏汪吾铨公司）、汪松祥、陈蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼。被告萧山剪刀厂、浙江汪吾铨公司、江苏汪吾铨公司、汪松祥、陈蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告萧山剪刀厂立即归还原告温州银行杭州分行贷款利息285805.66元，复息10545.20元（暂算至2016年3月16日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002014企贷字00390号《温州银行非自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计296350.86元；2.判令被告浙江汪吾铨公司对被告萧山剪刀厂的上述第一项债务，在最高债权余额11000000元范围内承担连带清偿责任；3.判令被告江苏汪吾铨公司对被告萧山剪刀厂的上述第一项债务，在最高债权余额11000000元范围内承担连带清偿责任；4.判令被告汪松祥、陈蕾对被告萧山剪刀厂的上述第一项债务，在各自约定的最高债权余额10000000元范围内承担连带清偿责任；5.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告萧山剪刀厂、浙江汪吾铨公司、江苏汪吾铨公司、汪松祥、陈蕾负担。事实与理由：2014年11月24日，温州银行杭州分行与浙江汪吾铨公司、江苏汪吾铨公司分别签订编号温银903002014年高保字01076号、01080号《温州银行最高额保证合同》二份，均约定：浙江汪吾铨公司、江苏汪吾铨公司分别为温州银行杭州分行与萧山剪刀厂自2014年11月24日至2015年11月24日签署的所有主合同项下各笔债权分别向温州银行杭州分行提供最高额连带责任保证担保，各自所担保的最高债权余额分别为11000000元；保证担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。保证期间为二年等内容。
2014年11月24日，温州银行杭州分行与汪松祥、陈蕾分别签订编号温银903002014年高保字01077号《温州银行最高额保证合同》一份，均约定：汪松祥、陈蕾分别为温州银行杭州分行与萧山剪刀厂自2014年11月24日至2015年11月24日签署的所有主合同项下各笔债权分别向温州银行杭州分行提供最高额连带责任保证担保，各自所担保的最高债权余额分别为10000000元；保证担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。保证期间为二年等内容。
2014年12月1日，温州银行杭州分行与萧山剪刀厂签订合同编号为903002014企贷字00390号《温州银行非自然人借款合同》一份，约定：萧山剪刀厂向温州银行杭州分行借款人民币10000000元，借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，贷款固定月利率为6.001333‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。
上述合同签订后，温州银行杭州分行于2014年12月1日向萧山剪刀厂发放贷款本金10000000元，现借款合同借款期限已经届满，借款人已归还本金10000000元，未能足额偿还贷款利息，已构成违约，各担保人亦未履行担保义务。原告认为，温州银行杭州分行与浙江汪吾铨公司、江苏汪吾铨公司、汪松祥、陈蕾签订的案涉《温州银行最高额保证合同》，与萧山剪刀厂签订的案涉《温州银行非自然人借款合同》均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，温州银行杭州分行已依约发放涉案合同项下的贷款，但萧山剪刀厂未能按时足额履行到期付息义务，各担保人亦未承担相应的担保责任。
被告萧山剪刀厂、浙江汪吾铨公司、江苏汪吾铨公司、汪松祥、陈蕾未向法院提交答辩状，亦未提交证据。被告萧山剪刀厂、浙江汪吾铨公司、江苏汪吾铨公司、汪松祥、陈蕾无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
原告温州银行杭州分行依法提交了证据，本院经审核对证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，温州银行杭州分行与浙江汪吾铨公司、江苏汪吾铨公司分别签订编号温银903002014年高保字01076号、01080号《温州银行最高额保证合同》二份，均约定：浙江汪吾铨公司、江苏汪吾铨公司分别为温州银行杭州分行与萧山剪刀厂自2014年11月24日至2015年11月24日签署的所有主合同项下各笔债权分别向温州银行杭州分行提供最高额连带责任保证担保，各自所担保的最高债权余额分别为11000000元；保证担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等；保证期间为至决算日后二年；等等。
同日，温州银行杭州分行与汪松祥、陈蕾签订编号温银903002014年高保字01077号《温州银行最高额保证合同》一份，约定：汪松祥、陈蕾为温州银行杭州分行与萧山剪刀厂自2014年11月24日至2015年11月24日签署的所有主合同项下各笔债权分别向温州银行杭州分行提供最高额连带责任保证担保，各自所担保的最高债权余额分别为10000000元；保证担保的范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等；保证期间为至决算日后二年；等等。
2014年12月1日，温州银行杭州分行与萧山剪刀厂签订合同编号为903002014企贷字00390号《温州银行非自然人借款合同》一份，约定：萧山剪刀厂向温州银行杭州分行借款人民币10000000元，借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，贷款固定月利率为6.001333‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容；等等。
2014年12月1日，温州银行杭州分行于向萧山剪刀厂发放贷款本金10000000元。萧山剪刀厂已于2015年12月30日前还清全部贷款本金，利息足额支付至2015年8月19日。截止至2016年3月16日，被告萧山剪刀厂尚欠原告温州银行杭州分行利息198786.32元、罚息87019.34元、复利8526.51元。
本院认为，涉案《温州银行最高额保证合同》、《温州银行非自然人借款合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。温州银行杭州分行按约履行贷款发放义务，但萧山剪刀厂未按约支付利息，温州银行杭州分行主张要求萧山剪刀厂支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但复利过高部分，本院不予支持。保证人浙江汪吾铨公司、江苏汪吾铨公司自愿为债务人萧山剪刀厂在最高债权余额1100万元内提供连带保证责任；保证人汪松祥、陈蕾自愿为债务人萧山剪刀厂在最高债权余额1000万元内提供连带保证责任，均依约应承担连带清偿责任。各担保人在承担相应的担保责任后，有权向债务人萧山剪刀厂追偿。被告萧山剪刀厂、浙江汪吾铨公司、江苏汪吾铨公司、汪松祥、陈蕾经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州萧山剪刀厂于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息198786.32元、罚息87019.34元、复利8526.51元（暂计至2016年3月16日，此后罚息、复利按《温州银行非自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；
二、被告浙江汪吾铨控股有限公司、江苏汪吾铨厨具有限公司对被告杭州萧山剪刀厂的上述第一项给付义务各自在最高债权余额11000000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告杭州萧山剪刀厂追偿。
三、被告汪松祥、陈蕾对被告杭州萧山剪刀厂的上述第一项给付义务各自在最高债权余额10000000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告杭州萧山剪刀厂追偿。
四、驳回原告温州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5745元，因适用简易程序减半收取2872.5元，财产保全费2002元，合计4874.5元，由被告杭州萧山剪刀厂、浙江汪吾铨控股有限公司、江苏汪吾铨厨具有限公司、汪松祥、陈蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈毓华
二〇一七年三月三十一日
书记员 斯 逸