太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第00194号
原告（反诉被告）：山西坦洋�夫茶城有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路90号。
法定代表人：林瑞富，董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，北京安杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：太原市金万通盛贸易有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路86号院。
法定代表人：胡素蓉，经理。
委托诉讼代理人：刘渊，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珍珍，北京德恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西坦洋工夫茶城有限公司与被告（反诉原告）太原市金万通盛贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西坦洋工夫茶城有限公司的委托诉讼代理人陈斌，被告（反诉原告）太原市金万通盛贸易有限公司的委托诉讼代理人刘渊、陈珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西坦洋工夫茶城有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年11月24日签订的租赁合同以及2015年7月18日签订的协议无效；2.判令被告返还原告支付的房屋租金人民币13410000元；3.判令被告偿还原告损失人民币8686534元；（上述2、3项合计人民币22096534元）4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月24日签订租赁合同，被告将坐落在太原市和平北路的房屋转租给原告。房屋供给四层，出租面积总计9630平方米左右。租赁合同约定，房屋租赁期限为15年，自2013年4月16日至2028年12月30日。租赁费为：第一年至第三年每平方米1.7元，以后每三年递增0.3元，即从2016年4月16日至2019年4月15日为每平方米每天2元。以此类推。第一年房屋租金为597.54万元，原告于合同签订三日内向被告支付房屋租金200万元整，2013年1月15日前支付第一年的租金200万元，剩余租金197.54万元在2013年3月15日支付。以后每年11月30日支付次年租金。合同约定被告的责任包括：被告保证原告正常营业，如因房屋产权及租赁纠纷给原告造成损失，由被告负责赔偿，被告负责一、二层的各种基础装修。合同还约定被告允许原告与他人合租或转租房屋，房屋为商业用途。出租房屋东面与相邻的停车场在2012年12月31日前由被告负责落实，无偿交原告使用，被告负责将房屋内的供水、供电在2012年12月31日前全部到位，保证原告正常运行，房屋用电在500千瓦。租赁合同签订后，原告即投入大量资金对房屋进行装饰装修。被告至今没有履行办理租赁合同的消防手续的义务。原告曾多次催促被告，但至今仍未完成。且未提供停车场。在租赁期间，由于房屋经常停电，致使原告无法将承租的房屋对外进行招商，原有的老商户也纷纷撤离。原告的商铺转租经营远低于市场预期。原告曾与被告协商降低房屋租金。在协商未果的情况下，被告采取各种极端的措施致使原告商铺关门停业。在被告的胁迫下，原告与被告于2015年7月18日签订了一份协议。2015年9月7日，被告强行将原告赶出涉案房屋，封锁原告在涉案房屋内的办公室，砸毁原告的招牌，控制涉案房屋，并要求原告解除租赁合同与协议。被告出租给原告所占的土地是其他人承租的土地，涉案房屋没有取得建设规划许可手续，没有获得消防部门的审批和验收。也没有经过见过建设管理部门的竣工验收和房屋所有权证。涉案房屋根本不能出租用于商业经营。被告将依法不能出租给原告经营，给原告及原告的商户造成巨大经济损失，致使原告遭受分租商户的权利追索，原告保留追索被告的行为造成的茶城分租商户的损失。
被告太原市金万通盛贸易有限公司辩称，1.原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方签订的是真实意思表示；2.双方签订合同后，被告已按照约定向原告交付房屋，并已经房屋内的各方面设备进行调试，均属正常使用状态；3.被告将房屋交付原告使用后，原告转租给各商户，并盈利，因此，不存在房屋不能用于商业经营的说法；4.在原告2015年多次逾期支付租金的情况，被告迫于无奈在2015年7月签订协议，并在茶城商户的见证下减免租金，但原告仅支付第一次租金50万元，剩余租金至今未支付。被告迫于无奈向原告发送解除通知书，原告也已签收确认，因此双方的租赁合同关系已解除。综上，原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告太原市金万通盛贸易有限公司向本院提出反诉请求：1.请求人民法院判反诉被告对出租房屋恢复原状并立即腾出该房屋；2.请求判令反诉被告向反诉原告支付自拖欠之日起至实际腾出房屋之日止的租金（截止2015年11月2日为1950685元）及逾期利息损失（按银行同期贷款利率截止2015年11月2日为15952.39元）；3.请求人民法院依法判令反诉被告返还办理消防手续的费用135000元；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年11月24日，反诉原告与反诉被告签订租赁合同，合同约定：反诉被告承租位于和平北路、东至现代茶城、北至现代茶城，南至瓦窑北街，西至和平北路的房屋，出租面积总计9630平方米左右，4层高度。租赁期15年，自2013年4月16日至2028年12月30日。租赁费用为:第1年至第3年每平方米每天1.7元，以后每3年递增0.3元。反诉原告对本案所涉出租屋的权属及转租等情况向反诉被告进行了详细说明，反诉被告当场表示只要能保证正常经营就行。合同签订后，反诉原�依约向反诉被告交付了房屋，反诉被告将房屋用于茶城经营，并将房屋转租给其他商户。2013年6月20日，反诉被告与反诉原告及消防工程负责人签订《补充协议》，协议约定：由反诉被告负责办理有关消防的一切工程和手续，费用在反诉被告支付反诉原告的租金中扣除135000元。但反诉被告至今仍未办理消防的相关手续，后经反诉原告多次催促，均未果。在缴纳2015年度租金时，反诉被告一直以资金困难为由向反诉原告提出减免租金请求，双方于2015年7月18日在坦洋茶城其他商户代表庞利宏、林进等六人的见证下签订《协议》一份，约定：反诉原告同意反诉被告提出减免两年（2015年4月16日至2017年4月15日）部分租金的请求，并约定2015年未付部分租金支付时间为：2015年7月20日前缴纳50万元，2015年8月30日前缴纳120万元，2015年9月30日前缴纳120万元，剩余部分在2015年10月30日前�部交清。协议签订后，反诉被告仅依约支付了第一笔租金50万元，剩余租金经反诉原告多次催要，反诉被告均无理拒绝。反诉被告逾期不缴纳租金的严重违约行为给反诉原告造成了巨大的经济损失，反诉原告未按时向房屋所有人缴纳租金不得已向其他人高利贷款。后经反诉原告多次催要无果的情况下，反诉原告按照《协议》约定于2015年9月2日向反诉被告寄送了《解除通知书》、《通知书解除》，要求反诉被告腾出房屋，并按照实际占有房屋时间支付租赁费用及办理其他相关手续，以上两份通知反诉被告均已签收，但反诉被告至今仍未腾出该房屋也未支付剩余租金。反诉原告认为，双方签订的相关协议由于反诉被告的违约行为已经依约依法解除，反诉被告拒不腾房也不支付租金的行为，侵害了反诉原告的合法权益。并且，在反诉被告承租房屋期间，擅自装修房屋，严重破坏了该房屋的结构，使房屋的坚固程度受到极大的影响。
反诉被告山西坦洋工夫茶城有限公司辩称，1.反诉被告可将涉案房屋恢复原状，被告已实际占领并封锁原告的办公和经营用房，反诉被告无须腾退房屋；2.反诉被告没有拖欠反诉原告的房屋租金，也不存在支付租金的逾期利息。反诉原告给反诉被告的房屋没有证件，因此《租赁合同》没有法律效力，原告不应再承担任何责任。被告现在收取原告各商户的费用；3.被告要求原告返还办理消防手续费用135000元没有事实与法律依据。租赁房屋是违法建筑，因此在装修时，房屋不可能通过批准。涉案房屋没有办理消防手续验收。被告转租给原告的是违法建筑，合同应当认定无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案涉案房屋系被告（反诉原告）从他人处租赁，租赁合同约定被告（反诉原告）可以转租。2012年11月24日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订租赁合同，合同约定了所租赁房屋位置及面积、租赁期限、租金标准和付款方式，同时约定了双方责任，消防管道安装和费用由被告（反诉原告）负责。合同签订后，原告（反诉被告）对房屋进行了装饰装修租赁合同签订后，被告（反诉原告）将茶城工程全部移交给原告（反诉被告）。2013年6月20日，双方签订补充协议，约定办理消防事宜由原告（反诉被告）负责，被告（反诉原告）支付办理消防手续费135000元，从原告（反诉被告）应付租金中直接扣减。2015年7月18日，在茶城商户代表的见证下，双方签订补充协议，约定被告（反诉原告）减免原告（反诉被告）的部分房租，被告（反诉原告）保证原告（反诉被告）的正常经营供电。庭审中，原告（反诉被告）主张已向被告（反诉原告）足额交纳租金共计13410000元，但被告（反诉原告）对此持有异议，认为其尚欠房租1200000元，双方提交的证据也未能充分证明租金的缴纳情况。2013年4月16日起至2015年9月8日，原告（反诉被告）实际使用了被告（反诉原告）的房屋做为茶城转租给各商户。其间原告（反诉被告）向各商户收取房租。2015年9月8日，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）拒不支付租金为由，将原告（反诉被告）强行搬离茶城，由其直接向各商户收取房租，之前商户已向原告（反诉被告）预交的房租及押金未收回，具体数额原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均未向本院提供证据予以证明，故无法查实。涉案房屋因未取得规划许可证，故无法通过工程的相关验收，也不能进行消防手续审批。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同系原告（反诉被告）与被告（反诉原告）平等、自愿的前提下订立，依法成立。因违反了法律的强制性规定，当属无效。原、被告在签订合同时，均已知晓房屋的情况，已经预见法律风险却轻信可以避免，故各自责任各自承担。另外，原、被告在充分预见到商业风险之后，双方协商一致签订了租赁合同，在市场交易中，双方均应当遵循诚实信用原则，遵守市场规律，自付盈亏，应当承担商业活动中所带来的全部利益及风险。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均未提供充分证据证明其租金及装修等具体金额，本院无法查实，双方可自行对账，待证据完备后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）山西坦洋工夫茶城有限公司与被告（反诉原告）太原市金万通盛贸易有限公司于2014年11月24日签订的租赁合同及2015年7月18日签订的协议无效。
二、驳回原告山西坦洋工夫茶城有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告太原市金万通盛贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费152283.5元，原告山西坦洋工夫茶城有限公司负担152183.5元，被告太原市金万通盛贸易有限公司负担100元；反诉费11807元，由反诉原告太原市金万通盛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 宪