wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2093号
申请执行人李世盛，男，汉族，1970年2月7日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人张思杰，男，汉族，1972年1月10日出生，住四川省崇州市。
被执行人四川弘祥项目管理有限责任公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道168号华地恒通写字楼1-7-3、1-7-4。
法定代表人：王川，总经理。
李世盛申请执行张思杰、四川弘祥项目管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初431号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付欠款14万元及利息；案件受理费3162元及公告费600元。
在执行过程中，依法公告向被执行人张思杰、四川弘祥项目管理有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人张思杰、四川弘祥项目管理有限责任公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人张思杰、四川弘祥项目管理有限责任公司无可供执行财产线索，公司暂停营业。申请执行人咱也不能想本院提供财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初431号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年二月六日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2093号申请执行人李世盛，男，汉族，1970年2月7日出生，住湖南省邵阳市双清区。被执行人张思杰，男，汉族，1972年1月10日出生，住四川省崇州市。被执行人四川弘祥项目管理有限责任公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道168号华地恒通写字楼1-7-3、1-7-4。法定代表人：王川，总经理。李世盛申请执行张思杰、四川弘祥项目管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初431号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行内容：支付欠款14万元及利息；案件受理费3162元及公告费600元。在执行过程中，依法公告向被执行人张思杰、四川弘祥项目管理有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人张思杰、四川弘祥项目管理有限责任公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人张思杰、四川弘祥项目管理有限责任公司无可供执行财产线索，公司暂停营业。申请执行人咱也不能想本院提供财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初431号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一八年二月六日书记员  余茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1376号
罪犯韦焕豪，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）云中法刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人韦焕豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人韦焕豪不服判决，提出上诉，经广东省高级人民法院于2008年2月25日作出（2008）粤高法刑一终字第56号刑事判决，维持对上诉人韦焕豪的一审定罪及量刑。刑期自2006年12月25日起至2019年12月24日止。判决发生法律效力后于2008年4月29日交付执行。在服刑期间，本院于2011年12月28日作出（2012）柳市中刑执字第0043号刑事裁定，对罪犯韦焕豪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8000号刑事裁定，对罪犯韦焕豪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2017年10月24日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第218号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦焕豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦焕豪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦焕豪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年12月获奖励分109.6分，并获2013年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦焕豪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦焕豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦焕豪减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2204号
原告王帅锋，男，汉族，1986年10月7日出生。
被告李强，男，汉族，1986年11月18日出生。
本院在审理原告王帅锋诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告王帅锋于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王帅锋撤回起诉。
案件受理费1050元，收取25元，剩余1025元退还给原告。
审判员 王群岭
二〇一六年三月十六日
书记员 李 梅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青城民初字第40号
原告：高柏荣，男，1940年12月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：舒琴芳，女，1939年12月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
以上两原告委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼，组织机构代码：69608599—6。
法定代表人：童铁男，系该公司董事长。
委托代理人：李昭晖，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告高柏荣、舒琴芳诉被告江西城泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告江西城泰投资有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其公司的主要营业地和主要办事机构所在地早在2010年12月起就搬迁至南昌市东湖区红谷滩区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元1楼并一直在该处办公，并没有在青云谱区人民法院管辖区域的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层办公，青云谱区人民法院对于该案无管辖权，同时，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，而本案的合同履行地在南昌高新技术产业开发区，依据民事诉讼法案件管辖中的两便原则，该案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖为宜，请求将该案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。并提供了南昌市红谷滩新区沙井街道办事处飞虹社区居民委员会和红谷滩派出所分别出具的证明，《南昌市房屋租赁合同》，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第258号民事判决书以及照片为证。
经审查，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然本案被告江西城泰投资有限公司的登记地在本院管辖的江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，但根据被告提交的证据可以证实其公司的主要办事机构所在地已经从江西省南昌市洪城路6号国贸广场2栋1单元7层搬迁至江西省南昌市东湖区人民法院管辖的江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨3号楼C单元，而且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案的合同履行地可以认定在江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖的区域内，据此，本院对于该案不具有管辖权，被告江西城泰投资有限公司提出的管辖权异议成立，同时，考虑到本案系因不动产交付而产生纠纷，为了有利于在不动产交付地查明案件事实，该案宜移交合同履行地的江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：
被告江西城泰投资有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程其伟
二〇一五年三月四日
书记员 姚 星
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00588号
申请执行人焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地：山阳路5555号中华新天地188号。
法定代表人崔香玉，董事长。
被执行人焦作市天茂科技有限公司，住所地：焦作市中站区纬五路南。
法定代表人赵春发。
被执行人河南东泰压力容器有限公司，住所地：焦作市工业聚集区影视北路。
法定代表人管园园，总经理。
被执行人赵春发。
被执行人赵玉姣，女，1988年11月8日出生，汉族。
被执行人周胜利，男，1971年7月5日出生，汉族。
本院在执行焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司与焦作市天茂科技有限公司、河南东泰压力容器有限公司、赵春发、赵玉姣、周胜利借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十二月十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00588号
申请执行人焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司
被执行人焦作市天茂科技有限公司
被执行人河南东泰压力容器有限公司
被执行人赵春发
被执行人赵玉姣
被执行人周胜利
本院在执行焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司诉焦作市天茂科技有限公司、河南东泰压力容器有限公司、赵春发、赵玉姣、周胜利借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十二月十日
书记员 王 琳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第967号
罪犯牛忠孝，男，汉族，初中文化，农民，山西省平顺县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯牛忠孝因犯抢劫罪被山西省潞城市人民法院于二O一二年十二月二十五日以（2012）潞刑初字第126号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月6日起至2022年6月5日止），并处罚金4000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯牛忠孝在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余14.8分，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪、主犯、罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯牛忠孝减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年6月6日起至2021年10月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第967号
罪犯李孝辉，男，1967年9月18日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2000年8月15日作出（2000）松刑初字第35号刑事判决，认定被告人李孝辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月24日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第92号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2007年7月20日吉林省长春市中级人民法院作出(2007)长刑执字第2053号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2010年5月27日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第1633号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第4140号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李孝辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李孝辉伙同李贵江、丛凤君自1997年11月至1999年8月间，以捆绑、殴打等手段，在扶余县境内，拦路、入户抢劫作案，其中李孝辉共参与抢劫作案9次，其中未遂2次，共抢得人民币3025元及石英表一块、秤一杆，并致一人轻伤。李孝辉、李贵江、丛凤君、张殿才、吕三自1995年1月至1999年11月间，窜至扶余县徐家店乡、陶赖昭镇等地居民住宅盗窃作案，其中李孝辉参与盗窃作案4次，所盗物品价值人民币5500元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分317分。本次考核期内，狱内月均消费人民币46.75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李孝辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李孝辉减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第114号
申请执行人元谋供电有限公司。
法定代表人杨涌，系该公司执行董事。
地址：元谋县元马镇发祥路14号。
组织机构代码：77045657-3。
被执行人楚雄州同兴水电开发有限责任公司。
法定代表人徐明乐，系该公司董事长。
原住所地：元谋县元马镇龙川街65号。
本院在执行元谋供电有限公司申请执行楚雄州同兴水电开发有限责任公司供用电合同纠纷一案中，应执行标的为17846.46元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人楚雄州同兴水电开发有限责任公司资产（凤凰箐电站）已经于2014年12月8日经楚雄彝族自治州中级人民法院裁定以物抵债给元谋县农村信用合作联社，现已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结元谋县人民法院（2014）元民二初字第176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 杨金荣
二〇一五年十月九日
书记员 张云智
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第114号
申请执行人林秋湘，女，汉族，1987年6月2日出生，住福建省永安市。
被执行人福建烨新工贸有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人程国华，董事长。
申请执行人林秋湘与被执行人福建烨新工贸有限公司劳动争议纠纷一案，三明市三元区劳动争议仲裁委员会于2014年5月20日作出的元劳仲案（2014）47号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建烨新工贸有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人福建烨新工贸有限公司支付工资16050元等。
本案在执行过程中，经查被执行人福建烨新工贸有限公司名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下厂房土地登记已被我院司法查封，并已进入评估、拍卖程序。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
三明市三元区劳动争议仲裁委员会作出的元劳仲案（2014）47号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月十三日
书记员 林慧敏
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）元执字第114号 申请执行人：武二全，男，1942年11月13日出生，汉族，河北省元氏县人。 委托代理人：武彦斌，申请执行人之子。 被执行人：武清明，男，1959年7月15日出生，汉族，河北省元氏县人。 本院在执行申请执行人武二全与被执行人武清明土地承包经营权确认纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人向其返还土地1.2789亩。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未按要求自动履行，申请执行人以本案情况复杂，可以和解为由，要求本案暂时终结本次执行程序。 本院认为：因申请执行人要求本案暂时终结本次执行程序，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）冀0132执114号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小勇 审判员  王世宁 审判员  张爱兰 二〇一七年五月二十三日 法官助理魏彦刚 书记员次茹平
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初264号
原告王志国，住保定市易县。
委托代理人张永强，北京烛原律师事务所律师。
被告武士信，住承德市双桥区。
委托代理人果小勇，住涿州市。
被告承德华生电力工程有限公司。
法定代表人董友生，该公司经理。
本院在审理原告王志国诉被告武士信、承德华生电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王志国于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志国撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一六年三月十八日
书记员 宋金勇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执291号
申请执行人郜玉芹，女，××。
被执行人孙现成，男，个体工商户。
本院在执行郜玉芹与孙现成债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第291号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月十五日
书记员 靳永刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25838号
原告：唐艳红，女，1977年3月6日出生，住河南省陕县。
被告：北京恒盛汇达国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号18层2103(园区)。
法定代表人：王定帮。
原告唐艳红与被告北京恒盛汇达国际贸易有限公司（以下简称恒盛汇达公司）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳红到庭参加诉讼。被告恒盛汇达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳红向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年3月1日至7月31日拖欠工资25587元及其垫付款248.58元。事实和理由：原告于2015年10月入职被告公司，担任财务工作，月工资标准为基本工资5000元加社保补助和餐补。被告拖欠原告2016年3月1日至7月31日工资25587元及其垫付款248.58元。
被告恒盛汇达公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2015年10月入职被告公司，担任财务工作，月工资标准为基本工资5000元加社保补助和餐补，被告拖欠原告2016年3月1日至7月31日工资25587元及其垫付款248.58元，原告就其上述主张向本院提交劳动合同、微信聊天记录、工资明细单、支出凭单、银行对账单、民事调解书等材料予以佐证。
2017年1月11日，唐艳红持相同请求向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请。2017年8月28日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1057号裁决书：驳回唐艳红的各项仲裁请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告恒盛汇达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告公司未到庭答辩，应承担相应不利后果，结合原告提交相关证据材料，被告应支付原告2016年3月1日至7月31日拖欠工资25587元及其垫付款248.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
北京恒盛汇达国际贸易有限公司于本判决生效后七日内支付唐艳红2016年3月1日至7月31日拖欠工资25587元及其垫付款248.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，由北京恒盛汇达国际贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内给付唐艳红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 于向英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 姜 菲
书 记 员 吕鑫坤
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第519号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人徐某某，女，户籍地本市长宁区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦双顺出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2015年2月8日9时许，被告人徐某某至本市长宁区北渔路23号市场内，窃得被害人黄某某随身携带的购物袋内的钱包一个，内有人民币200余元及购物卡等物。
同年2月16日9时许，被告人徐某某至本市长宁区北渔路27号市场内，窃得被害人杨某某随身携带的挎包内钱包一只，内有人民币600余元及交通卡等物。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、杨某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人徐某某系累犯，依法从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，且在家人帮助下退赔了部分违法所得，分别依法、酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年9月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得责令被告人退赔（已退赔人民币七百元）后分别发还被害人黄某某、杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一五年五月二十五日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第519号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人侯某，2015年7月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月27日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人武文军、刘新芳，河北世悦律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人侯某犯妨害公务罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛作为公诉人出庭支持公诉。被告人侯某委托河北世悦律师事务所武文军、刘新芳律师出庭为其辩护。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年7月15日16时30分许，在石家庄市长安区某路东头被数十名村民堵塞，致使机动车无法通行。石家庄市公安局110指挥中心指令长丰派出所出警，长丰派出所所长燕某带领民警来到现场劝离群众，被告人侯某先后两次坐到执勤警车前机盖上，对现场执勤民警进行辱骂。并钻到警车下面，阻止警车离开，影响正常出警近三个小时，后侯某辱骂、殴打民警燕某和协警韩某，致二人受伤。
公诉机关认为，被告人侯某以暴力阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人武文军、刘新芳对公诉机关指控被告人侯某犯故意伤害罪无异议，主要提出：被告人侯某实施妨害公务的行为是因听到其姐姐被打的消息，目的性简单，主观恶性较小且造成的后果相对较轻。被告人侯某认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔过之心。建议法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、犯罪事实：2015年7月15日16时30分许，石家庄市长安区某路东头被数十名村民堵塞，致使机动车无法通行。石家庄市公安局110指挥中心指令长丰派出所出警，长丰派出所所长燕某带领民警来到现场劝离群众，被告人侯某先后两次坐到执勤警车前机盖上，对现场执勤民警进行辱骂，还钻到警车下面，阻止警车离开，影响正常出警近三个小时。后被告人侯某辱骂、殴打民警燕某和协警韩某，致二人受伤。
二、量刑事实：被告人侯某自愿认罪。
上述事实被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人燕某、韩某陈述，证人康某、鲍某、白某、谷某、校某、杨某证言，辨认笔录，出警光盘，伤情照片，证明，派警单，检查笔录，抓获经过，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，石家庄市长安区人民检察院指控被告人侯某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人侯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十七日起至二0一六年七月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏渝涵
审 判 员 高 欢
人民陪审员 樊立成
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李丽丽
第1页
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初2205号
原告：高胜武，男，1992年4月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。
被告：嘉视年华影视制作有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路188号市民中心F座26层。
法定代表人：楼晓楼。
原告高胜武诉被告嘉视年华影视制作有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告高胜武于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高胜武申请撤回对被告嘉视年华影视制作有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高胜武撤诉。
案件受理费减半收取63元，由高胜武负担。
（此页无正文）
审判员 陈无异二○一八年四月十二
书记员 张 梅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴民三初字第133号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司磴口分公司（以下简称：巴运磴口分公司）。住所地：磴口县巴镇团结路。
负责人刘明星，巴运磴口分公司经理。
委托代理人霍利军，巴运磴口分公司职工。
被告董伟，男，出生于1971年7月12日，汉族。
被告赵敏，女，出生于1971年6月21日，汉族。
本院于2015年7月21日立案受理了原告巴运磴口分公司诉被告董伟、赵敏借款合同纠纷一案。依法由代理审判员任慧适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告巴运磴口分公司不能提供被告董伟、赵敏的准确送达地址。
本院认为：原告巴运磴口分公司不能提供被告董伟、赵敏的准确送达地址，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴运磴口分公司的起诉。
案件受理费5311元，退还原告巴运磴口分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭文丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市烟草公司宜阳县分公司。住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗中路**号。
法定代表人：雷红民，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段克功，男，汉族，1936年5月16日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：王峰，宜阳县法律援助中心法律工作者。
再审申请人洛阳市烟草公司宜阳县分公司（以下简称宜阳烟草公司）因与被申请人段克功侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜阳烟草公司申请再审称，1.原审判决适用法律错误。1987年9月，段克功由于涉嫌刑事犯罪被开除公职，当时的法律、法规和政策性文件并没有职工被开除公职后档案移交的相关规定，且段克功的诉讼请求早已超过了法律规定的诉讼时效期间，人民法院应当驳回其诉讼请求。2.原审判决程序错误。二审判决超出了段克功的诉讼请求。请求依法对本案进行再审。
段克功提交意见称，1.宜阳烟草公司未交档案的侵权事实存在，段克功无法享受养老保险待遇的经济损失客观存在。原审认定事实确实、充分，适用法律正确，请求依法驳回宜阳烟草公司的再审申请。
本院经审查认为，段克功1985年调入宜阳烟草公司，1987年9月2日被开除公职，由于宜阳烟草公司在1989年以前档案管理混乱，截止2006年3月28日未能找到段克功的人事和工资档案，2013年7月1日，宜阳烟草公司方将段克功的档案交到宜阳县人才交流服务中心进行托管。期间，劳动部、国家档案局于1992年6月9日发布了《企业职工档案管理工作规定》，根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条的规定，宜阳烟草公司负有及时将段克功的档案移交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门的义务。因此，原审判决基于宜阳烟草公司在段克功被开除公职长达20多年里未移交其档案，给段克功造成了严重的精神损害和一定的经济损失，酌定宜阳烟草公司给予段克功适当补偿，并无不当。段克功是以宜阳烟草公司未及时移交档案，致使其无法办理失业登记、缴纳社会保险，也更无法享受社会保险的各项待遇，严重影响其生活为由，要求宜阳烟草公司予以赔偿，故一、二审法院以侵权案件受理本案，并综合案件实际情况作出处理并无不当，宜阳烟草公司称原审判决程序错误的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳市烟草公司宜阳县分公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二○一六年十二月八日书记员柴烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市烟草公司宜阳县分公司。住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗中路**号。法定代表人：雷红民，该公司经理。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段克功，男，汉族，1936年5月16日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：王峰，宜阳县法律援助中心法律工作者。再审申请人洛阳市烟草公司宜阳县分公司（以下简称宜阳烟草公司）因与被申请人段克功侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宜阳烟草公司申请再审称，1.原审判决适用法律错误。1987年9月，段克功由于涉嫌刑事犯罪被开除公职，当时的法律、法规和政策性文件并没有职工被开除公职后档案移交的相关规定，且段克功的诉讼请求早已超过了法律规定的诉讼时效期间，人民法院应当驳回其诉讼请求。2.原审判决程序错误。二审判决超出了段克功的诉讼请求。请求依法对本案进行再审。段克功提交意见称，1.宜阳烟草公司未交档案的侵权事实存在，段克功无法享受养老保险待遇的经济损失客观存在。原审认定事实确实、充分，适用法律正确，请求依法驳回宜阳烟草公司的再审申请。本院经审查认为，段克功1985年调入宜阳烟草公司，1987年9月2日被开除公职，由于宜阳烟草公司在1989年以前档案管理混乱，截止2006年3月28日未能找到段克功的人事和工资档案，2013年7月1日，宜阳烟草公司方将段克功的档案交到宜阳县人才交流服务中心进行托管。期间，劳动部、国家档案局于1992年6月9日发布了《企业职工档案管理工作规定》，根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条的规定，宜阳烟草公司负有及时将段克功的档案移交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门的义务。因此，原审判决基于宜阳烟草公司在段克功被开除公职长达20多年里未移交其档案，给段克功造成了严重的精神损害和一定的经济损失，酌定宜阳烟草公司给予段克功适当补偿，并无不当。段克功是以宜阳烟草公司未及时移交档案，致使其无法办理失业登记、缴纳社会保险，也更无法享受社会保险的各项待遇，严重影响其生活为由，要求宜阳烟草公司予以赔偿，故一、二审法院以侵权案件受理本案，并综合案件实际情况作出处理并无不当，宜阳烟草公司称原审判决程序错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市烟草公司宜阳县分公司的再审申请。审 判 长  王 琪审 判 员  庄卫民代理审判员  顾 晗二○一六年十二月八日书记员柴烨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4547号
原告蔡新枝，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人温光忠，林毅诚，福建九雍律师事务所律师。特别代理。
被告郑必雄，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告蔡新枝与被告郑必雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员林梅金适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡新枝的委托代理人林毅诚、被告郑必雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新枝诉称，原、被告系同事。被告以经营生意缺乏资金为由多次向原告借款，其中2014年2月11日借款1万元（人民币，下同），2014年2月13日借款1万元，2014年3月12日借款2万元，2014年3月15日借款6万元，共计10万元，均没有约定借款利息。后原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝偿还，一直拖欠至今。请求判令被告偿还借款本金10万元及支付以本金10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。
被告郑必雄辩称，2014年2月11日的1万元借款属实，但原告只支付9500元，500元当场作为利息扣除，双方有口头约定利息一个月按1500元计，每十天支付一次，本人有支付两、三次利息给原告，之后没有再支付的利息都转成本金，计算到2014年3月15日5万元的借条中。2014年2月13日的1万元借款也是同样的情况。2014年3月12日的2万元借款属实，双方口头约定月利率按8%计算即1600元，利息每月从本人的工资里扣除，具体被原告扣除了多少本人也不清楚。2014年3月15日的1万元借款属实，是当天向原告借的，另一张5万元的借条则是包括当天的1万元加上之前欠的利息2万元和本金2万元。从2014年4月1日起原告从本人的工资及股东分红里每月扣除用于还款的钱都不低于4000元。还有剧团在外的投资分红也被原告扣除。因剧团经常在外下乡演出，本人还款给原告，原告未出具收条，之后本人多次找原告协商结算，原告均避而不见。同意偿还给原告本息8万元。
经审理查明，被告于2014年2月11日向原告借款1万元，于2014年2月13日向原告借款1万元，于2014年3月12日向原告借款2万元，于2014年3月15日向原告借款二笔分别为1万元、5万元。上述借款共计10万元，均没有约定利息及还款期限。被告出具借条五份给原告收执，后被告未还款，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条五份等证据证实。经庭审审查，证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对原告提供的借条及所反映的借款事实予以认定。被告辩称借款时原告先扣除利息、借款系高利贷、利息转为本金，五份借条存在重复出具、已多次还款给原告，原告予以否认，被告未提供相关证据证明，本院不予认定。
本院认为，被告向原告借款共计10万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经原告催告，被告未还款，现原告要求被告偿还借款本金10万元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息是可以的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑必雄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡新枝借款人民币十万元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币十万元为基数，自二0一六年六月三日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千三百元，减半后收取人民币一千一百五十元，由被告郑必雄负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一六年七月二十六日
书记员 张慧真
（一）附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人民审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初12号
原告：邵某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告邵某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员周存委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：原被告于199＊年相识，199＊年＊＊月＊＊日登记结婚，199＊年＊＊月＊日生育一男孩胡某乙。双方婚后初期感情尚可，后常因琐事发生争吵，被告经常实施家庭暴力，殴打原告，双方自201＊年5月分居至今，夫妻感情已经破裂。请求判令原被告离婚，婚生子胡哲元由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于19＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，19＊＊年＊＊月＊日生育一子胡某乙。婚后双方因琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告自199＊年结婚至今十余年，婚后还生育一子，具有深厚的感情基础。双方虽因家庭琐事产生一些纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，珍惜儿子和多年的夫妻感情，家庭生活中多交流、多沟通，和好并非不可能。综上，原告的诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王聪聪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4119号
罪犯汪庆春，男，1983年5月3日出生于湖南省道县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2008年8月12日作出了(2008)甬海刑初字第310号刑事判决，以被告人汪庆春犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元�判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪庆春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪庆春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为改造积极分子，2010年获得半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪庆春在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪�春减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42692号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：肖国昌，男，1960年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告肖国昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告肖国昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年6月9日至2013年3月16日期间的物业费2330.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区5号楼1门604号业主，房屋建筑面积91.32平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖国昌于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2011年6月9日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2330.35元的70%，计人民币1631.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1606号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地本区泗塘五村XXX号XXX室。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1448号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月20日21时许，被告人朱某某在本区通河六村XXX号门口处，将0.64克甲基苯丙胺以人民币240元的价格贩卖给洪金泰时，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，且有证人洪金泰、高敏所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押物品清单及照片、检验报告、毒品收缴单、工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某向他人贩卖甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年9月19日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的毒品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年九月七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终386号
上诉人（原审被告）：杨明英，女，1969年12月19日出生，住第八师一三六团。
委托诉讼代理人：王成明（系杨明英丈夫），男，1969年1月5日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：漆叶芳，女，1993年5月5日出生，住第八师一三六团。
被上诉人（原审原告）：李冬，男，1983年11月20日出生，住第八师一三六团。
委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人杨明英、漆叶芳因与被上诉人李冬夫妻共同债务确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨明英、漆叶芳于2018年5月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨明英、漆叶芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨明英、漆叶芳撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2784元（上诉人杨明英、漆叶芳已预交），减半收取1392元，由上诉人杨明英、漆叶芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
审 判 员 范军鸿
二〇一八年五月十一日
法官助理 杨书钢
书 记 员 矫 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25767号
原告：上海塘锋贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕碧锋，经理。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：福云(上海)信息科技发展有限公司，注册地上海市闵行区，实际经营地上海市闵行区。法定代表人：卢雅。原告上海塘锋贸易有限公司与被告福云(上海)信息科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告上海塘锋贸易有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解一致且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海塘锋贸易有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年九月六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2352号
罪犯张广玮。
天津市和平区人民法院于2012年3月15日作出（2011）和刑初字第125号刑事判决，以被告人张广玮犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月；犯国有公司、企业人员滥用职权罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年。刑期自2010年3月30日起至2023年3月29日止。被告人张广玮不服，提出上诉。本院于2012年8月10日作出（2012）一中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张广玮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张广玮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯张广玮在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广玮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月30日起至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 回云庭
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史军锋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7192号
上诉人（原审原告）：北京世豪信诚环境科技有限公司，住所地北京市丰台区右安门外大街2号楼15B。
法定代表人：周玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1981年1月15日，北京世豪信诚环境科技有限公司员工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：袁顺，男，1964年10月16日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
上诉人北京世豪信诚环境科技有限公司因与被上诉人袁顺劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初14961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京世豪信诚环境科技有限公司于2018年7月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京世豪信诚环境科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京世豪信诚环境科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京世豪信诚环境科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年七月十二日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初752号
原告朱高山，男，1977年2月11日出生，汉族。
委托代理人陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会。
法定代表人朱老福，主任。
原告朱高山诉被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱高山委托代理人陈岭奇、被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会法定代表人朱老福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，原告承包的耕地因连霍高速与107国道立交桥项目被政府征用，原告耕地上的附属物补偿款已付至被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会账户。原、被告就补偿款事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告附属物赔偿款共计81100元，其中大棚补偿款65元／㎡×667㎡×0.565亩=24495元，果树补偿款380元／棵×111棵／亩×1.342亩=56605元，以被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具的台肖村107占地附属物补偿标准为依据，并结合被告村干部出具的台肖××××组107占地附属物核查清册可以确认原告被征用的大棚及果树面积；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、台肖村107国道所占用的原告大棚和果树属于原告所有。2、2015年4月15日，郑州市郑东新区杨桥办事处通知台肖村划定107占地边界，参加划界的人员有郑州市郑东新区杨桥办事处土地所所长及工作人员、郑州市郑东新区有关领导、甲方、郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村全体村干部。3、2015年6月20日，在台肖××××组重新调整土地时，原告又与其他村民分配到同样多的土地，不包括本案争议土地。4、2015年7月，107国道占地补偿款项付至郑州市郑东新区杨桥办事处财政所账户，2016年2月，该款项转入被告账户。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2015年12月26日，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具的台肖村107占地附属物补偿标准一份，证明107立交桥项目占用原告大棚和果树的补偿标准；2、被告及郑州市郑东新区杨桥办事处出具的占地测绘图一份，证明107立交桥项目占用被告土地，其中包含原告耕地；3、被告出具的证明复印件一份，证明107立交桥项目占用原告的大棚和果树的面积；4、2016年1月8日，证人耿某及朱国强出具的证人证言各一份，证明107立交桥项目给予原告的补偿款已到位，但未发放给原告；5、被告出具的情况说明一份，证明107立交桥项目占用原告耕地，并且原告于2012年11月以前，已在耕地上种植了果树，建设有大棚；6、台肖××××组107占地附属物核查清册一份；7、2016年4月4日，被告出具的证明一份；8、2016年1月14日，朱老福、朱国强出具证明一份，证据6-8证明对107立交桥项目占用原告耕地的附属物情况；9、原告所在的第一村民组出具的《关于一组动地会议记录》复印件一份，证明经第一村民组所有村民代表会议讨论决定107立交桥项目占用原告的耕地上的附属物及补偿款归原告所有。
经庭审质证，被告对原告证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、5-7真实、合法、有效，本院予以采信。证据3、9均为复印件，真实性无法核实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于证据4，证人未到庭接受质询，对其证言，本院不予采信。关于证据8，庭审中，原告称以证据6核查清册为最终依据，且证据6证明力优于证据8，故证据8，本院不予采信。
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会未向本院提交证据材料。
本院于2016年5月11日对被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会主任朱老福制作询问笔录一份，其对原告所诉事实无异议。
经庭审质证，原告朱高山对询问笔录无异议。
经庭审质证，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会对询问笔录无异议。
本院认为，上述询问笔录真实、有效，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年4月15日，因107道路扩宽、连霍高速修建下站口，需占用郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村耕地，确定占地边界后，共涉及刘聚山、朱高山、朱国占、朱国强、徐小林、徐合林、耿某、朱大军、朱国民、朱庆远、徐清文十一户村民承包的集体耕地，上述耕地2012年11月种植果树、建设大棚。该项目占用了原告朱高山承包的郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村集体耕地，原告于2012年在被占用的耕地上建设大棚0.568亩，亩种植果树1.342亩。2015年12月26日，被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会出具了台肖村107占地附属物补偿标准，规定：2.果树111棵／亩，一棵380元（树龄≥三年≤五年）；7.棚（石棉瓦、铁皮瓦）120元／㎡；9.大棚参照142号文件规定等。关于大棚的补偿标准，庭审中，被告称原告所建大棚高度达不到142号文件规定，故对原告的补偿应低于142号文件规定的标准，村里对同档次大棚的补偿标准为65元／㎡，该补偿标准与原告主张一致。被告认可涉及107项目耕地上的附属物补偿款已于2016年2月前后付至被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会账户。
本院于2016年5月11日对朱老福制作询问笔录一份，其对原告所诉事实无异议。朱老福任被告村主任职务。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告所承包的耕地被征用后，地上的果树、大棚补偿费应归原告所有。关于原告主张被告支付附属物赔偿款共计81100元，其中大棚补偿款24495元，果树补偿款56605元，本院认为原告大棚补偿款应为65元／㎡×667㎡×0.568亩=24626元，果树补偿款380元／棵×111棵／亩×1.342亩=56606元，共计81232元，原告仅主张81100元，该请求在其应受偿范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会于本判决生效后十日内支付原告朱高山地上附着物补偿款81100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由被告郑州市郑东新区杨桥办事处台肖村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 吴瑞艳
人民陪审员 苏 星
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈立雄
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初6号
原告刘耀华，男，1952年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告黄且芽，男，1966年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告刘耀华诉被告黄且芽民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 管东长
审判员 李永刚
审判员 李建荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初6号原告刘耀华，男，1952年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告黄且芽，男，1966年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，本院在审理原告刘耀华诉被告黄且芽民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  管东长审判员  李永刚审判员  李建荣二〇一七年十二月二十八日书记员  曾振轩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00037号
原告颜某。
被告顾某。
原告颜某诉被告顾某离婚纠纷一案，因为被告在国外，无法送达，原告颜某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 李永富
二〇一五年七月十日
书 记 员 季洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适应于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8085号
原告中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人何方恩，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告薛贺民，男，1970年9月28日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告薛贺民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告薛贺民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月向原告申领信用卡一张，卡号为62×××59，被告使用该卡消费并逾期，截至2016年3月24日，共计欠款166721.46元，其中本金129992元，利息11276.89元，滞纳金等费用25452.57元，经原告多次催收，被告拒不偿还原告欠款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款166721.46元（暂计至2016年3月24日，其中本金129992元、利息11276.89元、滞纳金等费用25452.57元），利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约约定计算至清偿之日。
被告薛贺民未到庭，未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、信用卡申请表一份，证明被告向原告申请办理信用卡，双方签订信用卡领用合约内容不违反国家法律强制性规定，是双方真实意思表示。证据2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实。
被告薛贺民未到庭，未质证，未举证。
经审查本院认为，原告所提交的证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：经被告申请，原告为其办理了中国银行信用卡一张，卡号为62×××59。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、申领、使用、个人卡费率表、对账单及还款，申请人签名处有被告的签名。该申请表背后所附的信用卡领用合约载明：申请人在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告使用该卡刷卡消费共计欠本金129992元，超过还款日期未予还款，截止2016年3月24日，共产生利息11276.89元和滞纳金等费用25452.57元。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故对原告请求被告偿还本金129992元、截止2016年3月24日的利息11276.89元、滞纳金等费用25452.57元，共计166721.46元及自2016年3月25日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告薛贺民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛贺民于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金129992元及截止2016年3月24日的利息11276.89元、滞纳金等费用25452.57元，共计166721.46元，并支付自2016年3月25日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用（按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由被告薛贺民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李亚杰
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1148号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郑仁杰，男，1974年4月20日出生于山西省万荣县，汉族，初中文化，无业，住所地山西省万荣县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月22日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人赵然，江苏东银律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1171号起诉书指控被告人郑仁杰犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人郑仁杰及其辩护人赵然到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年11月6日晚上，被告人郑仁杰进入被害人康某位于南京市秦淮区大杨村9号501室的住处内，窃得人民币700元、一部华为牌手机、四瓶“茅台”牌白酒和十瓶“五粮液”牌白酒等物品。
2017年11月27日，被告人郑仁杰被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑仁杰的亲属已代为赔偿被害人康某经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人郑仁杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、收条、抓�经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑仁杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑仁杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郑仁杰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑仁杰的家属已代为赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。对于辩护人提出的对被告人郑仁杰适用缓刑的辩护意见，经庭审查证，被告人郑仁杰不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑仁杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月28日起至2018年1月27日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一八年一月五日
书记员 郭冰冰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05766号
原告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。
法定代表人周东华，经理。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张振元，男，1954年7月26日出生。
被告张卫凯，男，1978年5月27日出生。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告张卫凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫海霞、张振元，被告张卫凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫洁森公司诉称：被告居住在平谷区锦绣花园（也称太和东园）小区×号楼×单元×号，楼房建筑面积75.71平方米。2013年9月7日，该小区业主委员会（以下简称锦绣花园业委会）与我公司签订《物业服务合同》，物业费的收费标准为每月0.46元每平方米。被告尚欠我公司2013年10月1日至2015年9月30日期间的物业费836元未付，故起诉要求被告支付所欠物业费。
被告张卫凯辩称：原告起诉属实，但我所居住的小区卫生差；违章建筑多；小区没有绿化；私搭乱建，；车辆丢失，原告无法提供录像；原告收取物业费过高；没有保安，只有一个老头值班；北门长期关闭；地库被个人封锁；我家下水道赌赛，物业不管维修；外小区车辆也停到我们小区内，导致我们无法在小区内停车，小区保安和打扫卫生的人员都是临时的，想来就来，想走就走，我们小区也换了两批物业公司，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系平谷区锦绣花园（又名太和东园）小区×号楼×单元×号业主，楼房建筑面积75.71平方米。2013年9月7日，锦绣花园业委会与鑫洁森公司签订《物业服务合同》，约定鑫洁森公司物业服务内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆行驶、停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。业委会与鑫洁森公司约定物业收费标准为每月0.75元／平方米，由鑫洁森公司按年收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰标准支付违约金。另约定：合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日；合同期满后业委会不委托鑫洁森公司的，应提前三个月书面通知鑫洁森公司；合同期满业委会没有将续聘或者解聘鑫洁森公司的意见通知且没有选聘新的物业管理企业，鑫洁森公司继续管理的，视为合同自动延续。合同还约定了其他内容。当日，双方签订了《补充协议》，约定：1、前期物业所欠费用及关于自行车棚的任何纠纷，其他所属前任物业公司的所有债权债务，与鑫洁森公司无关。2、属违章建筑的，业委会与物业公司联合上报上级有关部门处理。3、属于占用绿地等其他公共区域私自搭建的围栏、围挡等限期（2013年12月31日）自行拆除；种植的农作物、蔬菜等，2013年收成后明年禁止种植；栽种的果树等明年春季（2014年3月）自行移除本小区。不愿自行解决的，2014年4月，政府、业委会与物业公司将联合有关职能部门强制恢复公共区域使用功能。业委会与物业公司不承担任何后果。3、监控设备、电动门、北大门、院落照明及线路、垃圾桶、井盖、道路设施、单元门、雨漏管等损坏、丢失现象相当严重。修缮需大量资金支持，如果不能得到政府的支持，启动维修资金时间会很长，修缮期也会相应加长。4、上述修缮项目由居委会协调有关部门申请优惠政策及资金支持，如不能及时到位锦绣花园业委会委托鑫洁森公司启用维修资金进行修缮解决。5、2013年10月1日-2014年3月31日物业费每月0.46元／平方米，2014年4月1日-2014年9月30日物业费每月0.75元／平方米。2014年10月1日，双方又签订了《补充协议》，约定：10月1日至9月30日为一个交费年度，业主或物业使用人应在前三个月即12月31日前履行交纳义务，物业服务费暂定0.46元／月／平方米，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起，应按欠费额的5‰标准支付违约金，本协议期限至2015年9月30日等内容。原告自2013年9月23日始在锦绣花园小区提供服务至今。
本院现场勘查时，业主认为锦绣花园小区物业服务存在以下问题：小区东门里右侧设有夜间停车位2个；东门里侧两旁停放有电动自行车约10辆；门两侧楼房为三层楼房（最北端楼房为二层楼房）；小区入口两侧楼房前侧一层业主围有护栏；东门楼房最北侧业主在楼房北侧拆毁栅栏，设有铁门；楼道内堆有杂物；车棚顶与墙之间存在裂缝；小区车辆停放有不规范现象；道路不通畅，车辆有停放在绿地的现象；北门东侧堆有杂物；北门警卫室没有警卫；19号楼南东侧围堵车位、外扒门；南侧非小区业主楼房向北开门通行；3个地下车库上方绿化用地栽有花草树木（业主反映有野草、绿化不足）、车库入口放有两个搅拌机；物业办公室门口南侧设有2个停车位；单元门坏损。
原告对于被告的辩称及现场勘查情况答复称：东门外夜间停车位已经取消；小区划有停车位，但部分业主不按照车位停车，虽经多次制止未果，电动车和自行车停放混乱也属此情况所致；小区建设规划时即自行车棚不足，难以解决；违章建筑、私搭乱建现象是历史遗留问题，我公司没有强制执行的权力，虽经多次制止，也向城管和规划局反映过，但是均未解决；业主在楼道和小区堆放杂物和搅拌机我们已张贴公告限期让业主清除；设立北门是部分业主出行不方便顺应其要求所开；不能24小时打扫卫生，以后尽力做到最好；接手之前小区即无绿化，现已经种植部分植被，以后逐渐改进。
本院向锦绣花园业委会调查，锦绣花园业委会证实：锦绣花园业委会与原告约定先期物业费为每月0.46元／平方米，以后欲提高收费标准，但征询意见小区一半以上的业主不同意提高，为此原告有意退出小区，经业委会与之协商才继续提供服务，无其他物业公司愿意按照现在的收费标准提供服务。原告进入小区的时候，绿化已经基本没有，各单元楼楼顶漏水，违章建筑和私搭乱建现象已经形成，后业委会与原告向建委和城管都反映过该情况；交接时各楼单元门也已损坏，已经申请了维修基金还未批下来。原告入驻后维修路灯、新建北门、重新做楼顶防水、栽种部分植被、修建东大门等，原告提供的服务是比较好的。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《物业服务合同》及《补充协议》、现场照片，本院现场勘查笔录、现场照片、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与锦绣花园业委会签订《物业服务合同》及补充协议后，对锦绣花园小区的物业进行服务，被告应按此合同和协议交纳相应物业费。被告提出的物业服务问题大部分属于历史原因形成，综合勘验情况以及向业委会所进行的调查结果，原告所提供的物业服务较好，原告要求按楼房面积每月每平方米0.46元标准收取物业费合理，本院予以支持。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但其表示在以后的服务中逐步完善，被告应予谅解。故对被告的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告张卫凯于本判决生效后十日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一五年九月三十日期间的物业费八百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张卫凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年九月十五日
书记员 赵海丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3374号
罪犯王少明，于江西省南昌市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年4月20日作出了(2011)甬东刑初字第5号刑事判决，以被告人王少明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王少明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王少明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获单项行政记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王少明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王少明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十一日
代书记员 何锦霞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初802号
原告：王顺雄，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：王晓君，福建方厚律师事务所律师。
被告：雅士利漆霞浦专卖店，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道**号正阳首府商铺S6-9。
经营者：王晓峰，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告王顺雄与被告雅士利漆霞浦专卖店承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺雄的委托诉讼代理人王晓君、被告雅士利漆霞浦专卖店的经营者王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺雄向本院提出诉讼请求：1.判令雅士利漆霞浦专卖店重新进行财富公馆1号楼1001室房卫生间防水的施工工作；2.判令雅士利漆霞浦专卖店赔偿王顺雄经济损失计120000元。事实与理由：王顺雄系霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道58号财富公馆1号楼1001室房产所有人。2016年7月16日，王顺雄将自有房屋卫生间的防水施工工作以包工包料行使发包给雅士利漆霞浦专卖店。待雅士利漆霞浦专卖店施工完毕后，王顺雄进行了卫生间的整体装修。王顺雄在正常使用卫生间时，发现房产内四个卫生间均多次出现漏水现象。2016年底，王顺雄卫生间再次发生漏水，其联系雅士利漆霞浦专卖店上门修补，但未能实际解决漏水问题。漏水问题导致王顺雄加重的地板、墙体、房门等多处损坏。王顺雄为修复漏水问题拆除卫生间的装修，发现雅士利漆霞浦专卖店完成的防水工程工作存在重大瑕疵，防水层高度仅100㎜，严重违反了《住宅装饰装修工程施工规范》（GB50327-2001）6.3.3的规定，无法达到防水效果。双方当事人之间虽未签订书面合同，但承包施工关系合法有效，雅士利漆霞浦专卖店未按标准进行施工，导致王顺雄的财产损失（翻修卫生间的成本约为每间30000元），应就其行为承担修复及赔偿的责任。
雅士利漆霞浦专卖店辩称，1.其没有承包该卫生间的防水工程工作，其与王顺雄之间仅是购买防水漆的买卖关系，其出售的防水漆质量没有问题，工作质量的问题与其无关；2.该卫生间是否漏水、漏水原因及造成的损失均没有确定，请求驳回王顺雄诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对到庭当事人无争议证据雅士利漆销售清单、照片，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，可以认定下列事实：
2016年7月16日，王顺雄向雅士利漆霞浦专卖店购买防水漆8桶，单价150元/桶，共计1200元。王顺雄提供的照片能够看出卫生间在翻修，无法看出是否漏水。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王顺雄提供的证据仅能证明双方买卖防水漆，不能证明双方存在承承揽防水施工关系，且关于雅士利漆霞浦专卖店是否进行卫生间的防水工作、卫生间是否漏水、漏水损失的数额、防水工程是否合格、若不合格则卫生间漏水与该不合格之间是否有因果关系等问题，王顺雄均未提供相应证据证实，其起诉关于要求雅士利漆霞浦专卖店重做卫生间防水工作及赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回王顺雄的诉讼请求。
本案受理费减半收取计1350元，由王顺雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一八年四月十六日
书记员 雷振施
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1548号
罪犯胡宜国，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年8月11日作出（2011）宁刑二初字第84号刑事判决，以被告人胡宜国犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年5月12日起至2018年5月11日止。
天津市梨园监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡宜国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡宜国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯胡宜国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宜国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月12日起至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01079-1号
原告：康思海，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：范成岗，曾用名范民岗，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告康思海与被告范成岗民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 伟
二〇一五年七月九日
书记员 陈明明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初59-1号
原告：王成宝，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：江西忠元建设工程有限公司，住所地江西省广丰县。
法定代表人：邵忠树，总经理。
本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年元月6日向本院提出财产保全的申请，要求对本案被告价值550000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告江西忠元建设工程有限公司的银行存款550000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶呈成
二○一六年元月七日
书 记 员 叶 青
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行初45号
原告张伟斯，女，1953年3月1日生，汉族。
原告张伟丽，女，1960年5月29日生，汉族。
原告张甦，女，1964年2月3日生，汉族。
被告汝南县司法局。
原告张伟斯、张伟丽、张甦诉被告汝南县司法局不作为纠纷一案，本院于2016年8月23日依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，原告撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许三原告撤回起诉。
本案受理费25元，由三原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 祝子清
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第15803号
申请执行人厉绍林，男，1974年12月18日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人上海锦文休闲娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄春。本院在执行原告厉绍林诉被告上海锦文休闲娱乐有限公司民间借贷合同纠纷一案，查明被执行人上海锦文休闲娱乐有限公司的法定代表人黄春去向不明，被执行人原租赁的房屋(经营KTV)已被房东收回后出租给他人经营。现被执行人名下暂无可供执行的房产、股票、车辆、存款等其他财产。申请执行人厉绍林也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第299号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1085号
被执行人余学钦，男，1973年10月8日出生，汉族，福建省福清市人。
原告魏伊良与被告（被执行人）余学钦民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第1294号民事判决已发生法律效力。被执行人余学钦应负担受理费人民币2350元而未交纳。
本院依职权立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权对被执行人进行如下调查：经向中国建设银行福建分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人余学钦名下有可供执行的存款余额。
本院查明，本案被执行人余学钦与本院（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述两个案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1294号民事判决关于受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林连钦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民特94号
申请人：周维娥，女，1952年11月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：赵大荣，男，1976年12月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：赵月琴，女，1947年10月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：赵文龙，男，1969年6月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人：赵文芳，女，1966年10月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院于2018年6月12日受理了申请人周维娥、赵大荣、赵月琴、赵文龙、赵文芳关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因分家析产纠纷，于2018年6月8日经嘉定区人民调解委员会、嘉定区老年人权益纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于上海市嘉定区华亭镇联三村高桥201号三上三下楼房、灶间一间、棚舍一间归赵大荣所有；
二、周维娥的居住由赵大荣解决；
三、当事人对此纠纷无其他异议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周维娥、赵大荣、赵月琴、赵文龙、赵文芳于2018年6月8日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 诸建英
二〇一八年六月十二日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1255号
原告：王淑清，女，汉族，1956年9月5日生，现住梨树县。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师
被告：田国礼，男，汉族，1979年6月9日生，现住吉林省大安市龙沼镇。
被告：田颍，女，汉族，1977年10月26日生，现住吉林省大安市龙沼镇。
被告：聂剑英，男，汉族，1953年9月18日生，现住梨树县。
原告王淑清与被告田国礼、田颖、聂剑英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清、被告聂剑英到庭参加诉讼，被告田颖、田国礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑清向本院提出诉讼请求：1.要求被告田国礼、田颖共同给付原告货款146500元、利息8000元，合计154500元，被告聂剑英承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在梨树镇从事经营大棚保温被生意，2016年10月份被告田国礼、田颖共同在原告处赊买价值170000.00元的大棚保温被，连同原告为垫付运送棉被运费16500共计186500元，2017年7月10日被告田国礼及田颖给原告出具欠据一张，被告聂剑英为他们担保，并且被告聂剑英在欠据担保人处签字。期间被告田国礼、田颖先后给付原告40000元，尚欠元告货款146500元未能偿还，经原告多次催要，被告以各种借口未还，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。
聂剑英辩称，我签字是中间人，我是介绍人，不是担保人。田国礼当时问我哪的大棚保温被好，我说我们那有，挺便宜也挺好，然后田国礼就在原告处那买的被，这事是我给介绍的。买的价格数量诉状中都对。双方都没要求我做担保人，我不承担连带责任。开庭后聂剑英承认担保人几个字是自己写的.
经审理查明，被告田国礼、田颖从原告处购买大棚保温被，总计货款26万多，2016年12月5日二被告给了8万元，给完之后还欠184060元。原告多次去要，被告方于2017年7月10日给原告出具了一张170000.00元欠条，欠条上欠款人为田国礼、田颖，担保人为聂剑英。之后被告方于2017年11月初给原告汇款2万元，11月10日又给原告汇款2万元。共计偿还欠款40000.00元，截止到起诉前尚欠原告货款130000.00元。
上述事实，有2017年7月10日欠据一张及当事人的陈述可以证实。
原告向本院提交的证据如下：
一、2017年7月10日欠据一张。被告田国礼、田颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告聂剑英辩称我签字的时候没有担保人字样，其他的都对。但被告聂剑英于庭审后向本院提交情况说明，说明该欠条中间人和担保人这几个字是其本人写的，不需要鉴定。因此本院对该证据予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，被告田国礼、田颖在原告王淑清处购买大棚保温被的事实无异议，双方买卖合同关系成立，合法有效。被告田国礼、田颖本应支付拖欠货款，未能按时支付属于违约行为，应承担违约责任。田国礼、田颖应支付拖欠原告王淑清的大棚保温被款130000.00元。原告主张的16500元运输棉被费及8000元利息没有法律及合同依据，本院不予以保护。
被告聂剑英自愿为借款提供保证担保，并在被告田国礼、田颖与原告出具的欠条中承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”在本案中，被告聂剑英应对被告田国礼、田颖的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告田国礼、田颖应给付原告王淑清拖欠的货款130000.00元。（此款于本判决书生效后十日内给付）。
二、被告聂剑英对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告王淑清的其他诉讼请求。
案件受理费1695元，由被告田国礼、田颖、聂剑英负担1450元，由原告王淑清负担245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年六月二十一日
书记员 李沐阳
--3--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1255号原告：王淑清，女，汉族，1956年9月5日生，现住梨树县。委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师被告：田国礼，男，汉族，1979年6月9日生，现住吉林省大安市龙沼镇。被告：田颍，女，汉族，1977年10月26日生，现住吉林省大安市龙沼镇。被告：聂剑英，男，汉族，1953年9月18日生，现住梨树县。原告王淑清与被告田国礼、田颖、聂剑英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清、被告聂剑英到庭参加诉讼，被告田颖、田国礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑清向本院提出诉讼请求：1.要求被告田国礼、田颖共同给付原告货款146500元、利息8000元，合计154500元，被告聂剑英承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在梨树镇从事经营大棚保温被生意，2016年10月份被告田国礼、田颖共同在原告处赊买价值170000.00元的大棚保温被，连同原告为垫付运送棉被运费16500共计186500元，2017年7月10日被告田国礼及田颖给原告出具欠据一张，被告聂剑英为他们担保，并且被告聂剑英在欠据担保人处签字。期间被告田国礼、田颖先后给付原告40000元，尚欠元告货款146500元未能偿还，经原告多次催要，被告以各种借口未还，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。聂剑英辩称，我签字是中间人，我是介绍人，不是担保人。田国礼当时问我哪的大棚保温被好，我说我们那有，挺便宜也挺好，然后田国礼就在原告处那买的被，这事是我给介绍的。买的价格数量诉状中都对。双方都没要求我做担保人，我不承担连带责任。开庭后聂剑英承认担保人几个字是自己写的.经审理查明，被告田国礼、田颖从原告处购买大棚保温被，总计货款26万多，2016年12月5日二被告给了8万元，给完之后还欠184060元。原告多次去要，被告方于2017年7月10日给原告出具了一张170000.00元欠条，欠条上欠款人为田国礼、田颖，担保人为聂剑英。之后被告方于2017年11月初给原告汇款2万元，11月10日又给原告汇款2万元。共计偿还欠款40000.00元，截止到起诉前尚欠原告货款130000.00元。上述事实，有2017年7月10日欠据一张及当事人的陈述可以证实。原告向本院提交的证据如下：一、2017年7月10日欠据一张。被告田国礼、田颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告聂剑英辩称我签字的时候没有担保人字样，其他的都对。但被告聂剑英于庭审后向本院提交情况说明，说明该欠条中间人和担保人这几个字是其本人写的，不需要鉴定。因此本院对该证据予以确认。被告未向本院提交任何证据。本院认为，被告田国礼、田颖在原告王淑清处购买大棚保温被的事实无异议，双方买卖合同关系成立，合法有效。被告田国礼、田颖本应支付拖欠货款，未能按时支付属于违约行为，应承担违约责任。田国礼、田颖应支付拖欠原告王淑清的大棚保温被款130000.00元。原告主张的16500元运输棉被费及8000元利息没有法律及合同依据，本院不予以保护。被告聂剑英自愿为借款提供保证担保，并在被告田国礼、田颖与原告出具的欠条中承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”在本案中，被告聂剑英应对被告田国礼、田颖的债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告田国礼、田颖应给付原告王淑清拖欠的货款130000.00元。（此款于本判决书生效后十日内给付）。二、被告聂剑英对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告王淑清的其他诉讼请求。案件受理费1695元，由被告田国礼、田颖、聂剑英负担1450元，由原告王淑清负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年六月二十一日书记员  李沐阳—3—
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6869号
原告：东莞市易光电子有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人：刘光亚。
委托诉讼代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍良，广东名道律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州洲鑫电子科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：王富平。
原告东莞市易光电子有限公司与被告宁波市鄞州洲鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市易光电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款58986元及从起诉之日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告发生业务往来，由原告向被告提供LED产品，被告累计拖欠原告货款69586元，被告仅支付了10600元，尚欠58986元一直未付。经原告多次催收未果。
被告宁波市鄞州洲鑫电子科技有限公司没有答辩，没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了《采购订单》、《购销合同》、送货单、发票、银行电子回单。
经查，2015年5月27日至2015年11月4日，被告多次通过传真或QQ方式向原告发送《采购订单》、《购销合同》采购LED产品，被告在《采购订单》、《购销合同》中注明品名规格、数量、单价、金额、交货日期等，付款方式为含税月结。后，原告通过快递的方式向被告送货，被告的员工在送货单上签收确认（其中编号为XOUT0XX7、XOUT00XX7、XOUT00XX7、XOUT00XX3无签收人员签名）。原告向被告开具了部分发票，被告在2015年10月15日支付货款10600元。
根据原告提供的《采购订单》、《购销合同》、送货单计算，货款共计61835元，其中编号为XOUT0XX7、XOUT0XX7的送货单无被告的员工签收；编号为XOUT0XX7、XOUT0XX3的送货单虽无被告的员工签收，但其送货数量与编号为XOUT0XX8中的送货数量能够相互印证。
本院认为，被告宁波市鄞州洲鑫电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《采购订单》、《购销合同》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款58986元，但根据原告提供的送货单计算，货款共计61835元，扣减被告已付10600元，尚欠51235元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于利息。被告在《采购订单》、《购销合同》中约定付款时间为月结。被告未按约定付款，已经构成违约。原告诉求从起诉之日即2017年5月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告宁波市鄞州洲鑫电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市易光电子有限公司支付货款51235元及利息（以51235元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年5月19日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市易光电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由原告东莞市易光电子有限公司负担174元，被告宁波市鄞州洲鑫电子科技有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周晓婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢399号
申请执行人：孙赋明。
被执行人：张雪云。
案由:民间借贷纠纷
执行依据:（2013）港商初字第00101号民事判决书。
申请执行人孙赋明与被执行人张雪云民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第00101号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，强制拍卖被执行人房产，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 葛真瑞