中华人民共和国
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终123号
上诉人（原审原告）：王某，女，1955年6月9日出生，汉族，住中华人民共和国云南省腾冲市，（未到庭）
上诉人（原审原告）：周某1，男，1978年7月19日出生，汉族，住中华人民共和国云南省腾冲市，（未到庭）
上诉人（原审原告）：范某1，男，1958年3月25日出生，汉族，住缅甸，缅甸国民身份证号码NKM-093263。（未到庭）
上诉人（原审原告）：范某2，男，1956年8月10日出生，汉族，住缅甸，缅甸国民身份证号码13/NKN(E)00072。（未到庭）
上诉人（原审原告）：范某3，男，1967年11月26日出生，汉族，住缅甸，缅甸国民身份证号码13/NKN(E)00064。（未到庭）
上诉人（原审原告）：范某4，男，1959年6月2日出生，汉族，住缅甸，缅甸国民身份证号码NKM-133898。（未到庭）
上诉人（原审第三人）：范某5，男，1970年1月1日出生，汉族，住缅甸，缅甸国民身份证号码13/NKN(N)038312。（未到庭）
上诉人（原审第三人）：范某6，男，1970年1月1日出生，汉族，住缅甸，缅甸国民身份证号码13/NKN(N)038310。（未到庭）
上诉人（原审第三人）：范某7，女，1976年10月24日出生，汉族，住缅甸，缅甸国民身份证号码13/NKN(N)043751。（未到庭）
上诉人（原审第三人）：黄某，女，1952年4月3日出生，汉族，住缅甸，缅甸国民身份证号码13/NKN(N)038428。系范文广（已故）之妻。（未到庭）
上述上诉人委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：范某8，女，1946年2月28日出生，汉族，住中华人民共和国云南省腾冲市，
被上诉人（原审被告）：范某9，女，1965年5月27日出生，汉族，住中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住云南省大理市大理经济开发区，
被上诉人（原审被告）：何某，女，1952年10月3日出生，汉族，住中华人民共和国云南省腾冲市，
上述被上诉人委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：范某10，女，1975年6月14日出生，汉族，住中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，（未到庭）
原审第三人：范某11，女，1973年11月22日出生，汉族，住中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，（未到庭）
原审第三人：陶某，女，汉族，1942年3月27日出生，住中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，（未到庭）
上诉人王某、周某1、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6、范某7、黄某因与被上诉人范某8、范某9、范某10、何某、原审第三人范某11、陶某法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人均未到庭，其委托诉讼代理人尹可成到庭参加诉讼，被上诉人范某8、范某9、何某及其委托诉讼代理人杨德钦到庭参加诉讼，被上诉人范某10、原审第三人范某11、陶某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某、周某1、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6、范某7、黄某上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人对盈凤小区44号房地产的征收补偿款或回迁安置房享有五分之四的份额；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。范家祖业对盈凤小区44号房产一正一厢历来存在争议，从来没有分过家。1、一审法院将1994年3月签订的《协商同意书》作为分家协议属于认定事实错误，该协议的制作周清泉并不在场，协议书中“范振泉”的签字并非周清泉本人所为。2、一审法院将1986年12月周清泉与候天培签订的《字据》认定为房地产转让的问题属于认定事实错误，该《字据》中的文字及表达之意，并没有显示出可以变更房屋产权的意思，范家祖业从未分过家，周清泉无权处分范家财产。3、一审法院将1997年12月签订的《转让协议书》认定为赠与行为，并按按份共有处理是错误的。因范家祖业从未分过家，对本案争议的房产各自拥有的份额未进行约定，应属于家庭共同共有财产，且协议书中作为范振声的后人范某1没有签字，该转让行为是无效的。二、一审判决适用法律错误，不应适用《民法总则》156条的规定，而应适用《民通意见》89条规定。
被上诉人范某8、范某9、何某辩称，一审判决正确，请求维持原判。
王某、周某1、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6、范某7、黄某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割腾××市××镇××社区××小区××（××路××）的房地产；2、诉讼费由被告承担。在诉讼中，将诉讼请求明确为：请求人民法院依法判决原告王某、周某1、范某1、范某4、范某2、范某3以及第三人黄某、范某5、范某6、范某7对盈凤小区44号房地产的征收补偿款或回迁安置房享有五分之四的份额。
一审法院认定事实：范绍昆与张氏玉均已去世，去世时留有位于腾××市××镇××社区××小区××（××路××）房地产一宗。范绍昆与张氏玉生育长子范德昌、次子范德兴、三子范德仁、四子范德义、五子范德恩，五子均已去世。长子范德昌生育范振声（已故），范振声与其妻子胡美焕（已故，死亡时间无法查明）生育范文广（已故）和范某1（本案原告），范文广与妻子黄某生育范某5、范某6、范某7（黄某、范某5、范某6、范某7系本案第三人）；次子范德兴生育范振鸿（已故），范振鸿与其妻子方克会（已故，死亡时间无法查明）生育范某4（本案原告）；三子范德仁生育范振国（已故），范振国与其妻子杨正兰（已故，死亡时间无法查明）生育范某2（本案原告）与范某3（本案原告）；四子范德义生育范振刚、范振啟、范振华（均已故），范振刚生育女儿范某8（本案被告），范振啟与妻子陶某（本案第三人）生育女儿范某9、范某10、范某11（范某9、范某10系本案被告，范某11系本案第三人），范振华生育女儿何某（本案被告）；五子范德恩生育周清泉（又名范振泉，已故），周清泉（范振泉）及其妻子王某（本案原告）生育儿子周某2（本案原告）。
1986年12月28日，周清泉（范振泉）与范某8丈夫侯天培（已故）签订《字据》，约定周清泉将其管辖下的祖遗旧平房四格半（即房屋靠北面的正房两格、厢房两格及中堂半格）折价给侯天培永久居住并任其改建。同日，周清泉（范振泉）向侯天培出具《收据》一份，收到侯天培人民币2000元。1994年3月30日，范振啟到缅甸××与××、××、范振鸿签订《协商同意书》，约定祖父范绍昆生前在腾冲县××街的产业前面老家部分的一半，归范振泉管理使用，中间由四爹（范德义）、四婶（赵果贤）建盖的房子归范振啟、陈振坤（范某8母亲）管理使用，后面园子地一块由范振声、范振鸿、范振国管理使用。
1996年，范某8丈夫侯天培向腾冲县国土局申请对《字据》中的房地产要求办理土地证，1996年7月1日，腾冲县国土局向侯天培颁发腾土建国用（96）字第002819号国有土地使用证，登记面积为53.4平方米；1997年腾冲县国土局依范振国、范振声、范振鸿的申请，向范振声、范振国、范振鸿颁发腾土建国用（97）字第005907号国有土地使用证，登记面积为154.72平方米；1997年5月，依据当事人的申请，腾冲县国土局分别向范某8颁发了腾土建国用（97）字第005948号国有土地使用证，登记面积为89.59平方米、向范振华颁发腾土建国用（97）字第005900号国有土地使用证，登记面积为114.84平方米；向范振啟颁发腾土建国用（97）字第005884号国有土地使用证，登记面积为122.76平方米。
1997年12月29日，范振国、范振鸿及范振声之子范文广与范某9签订《转让协议》，将所述“协商同意书”中分得的原城关三街凤山南路7号遗留遗产“土地”一份（园子地面积142.41平方米，老房公用地面积13平方米）共计155.41平方米土地产权转让给范某9继承，面积、地界、方位以原腾冲县土管局核发的土地证为准。
2016年，原告王某之夫，周某2之父周清泉（范振泉）向法院提起行政诉讼，要求撤销腾冲县国土局向范振国、范振声、范振鸿颁发的（97）字第005907号国有土地使用证、向范振啟颁的发腾土建国用（97）字第005884号国有土地使用证、向范某8颁发的腾土建国用（97）字第005948号国有土地使用证、向范振华颁发的腾土建国用（97）字第005900号国有土地使用证，均被法院裁定驳回起诉。
2016年腾冲市进行城市棚户区改造，争议房地产亦在改造征收范围内，2016年6月至9月，范某10、范某8、范某9、何某分别与腾冲市棚户区改造建设指挥部签订《腾冲市老城区棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收货币补偿协议》及《补充协议》，其中：（1）、范某10于腾土建国用（97）字第005884号土地证（土地面积122.76平方米、建筑面积97.81平方米）获取房屋补偿款153662.00元、宅基地补偿款623621.00元、附属设施补偿金额19959元、搬家费978元、水、电、太阳能等补偿2500元、奖励159448元、期限内搬迁奖励50000元，合计奖励及补偿金额1010168元、提前搬迁奖励7500元，总计1017668元；（2、）范某8于腾土建国用（96）字第002819号土地证（土地面积53.40平方米、建筑面积104.00平方米）采取回迁方式进行补偿，回迁商铺10.68平方米、回迁安置房104.00平方米，附属设施补偿费7496元、搬家费2080元、临时过渡费24960元、奖励50000元，合计货币补偿金额为84536元、提前搬迁奖励7500元，总计货币补偿费92036元；（3）、范某8于腾土建国用（97）字第005948号土地证（土地面积89.59平方米、建筑面积159.81平方米）采取回迁方式进行补偿，回迁商铺17.92平方米、回迁安置房160.52平方米，附属设施补偿费62002元、搬家费3196元、临时过渡费38354元、奖励50000元，合计货币补偿金额为153552元、提前搬迁奖励7500元，总计货币补偿费161052元；（4）范某9于N0.005907号土地证（土地面积154.72平方米、建筑面积115.34平方米，获取房屋补偿款171857元、宅基地补偿款785978元、附属设施补偿金额14670元、搬家费1153元、水、电、太阳能等补偿2500元、奖励194501元、期限内搬迁奖励50000元，合计奖励及补偿金额1220659元；（5）、何某于腾土建国用（97）字第005900号土地证（土地面积114.84平方米、建筑面积153.95平方米）获取房屋补偿款235612.00元、宅基地补偿款583387.00元、附属设施补偿金额12285.00元、搬家费1540元、水、电、太阳能等补偿6300元、奖励166257元、期限内搬迁奖励50000元，合计奖励及补偿金额1055381.00元、提前搬迁奖励7500元，总计1062881元。
另查明，范振声生育二子，分别为长子范文广（已故）、次子范某1，范文广与其妻子黄某生育范某5、范某6、范某7，1997年12月29日，范振国、范振鸿及范振声之子范文广与范某9签订的《转让协议》中，无范某1及黄某签字。自1987年，侯天培户就居住在向周清泉（范振泉）受让的房子内并管理至2016年棚改开始，周清泉（范振泉）户自1986始对该房地产未进行过居住管理，范某9、何某户分别自1965年及1953年就在腾××市××镇××社区××小区××（××路××）的房地产内居住生活；原告范某1、范某2、范某3、范某4，第三人范某5、范某6、范某7、黄某居住缅甸南坎，对争议房地产未进行管理；第三人范某11、陶某现居住在盈江。争议房地产腾××市××镇××社区××小区××（××路××）房屋已经被征收拆除，征收补偿款中范某9以N0.005907号土地证获取的补偿款1220659元尚未领取。
一审法院认为，我国法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。1986年12月28日周清泉（范振泉）与侯天培签订“字据”将其祖遗之旧平房折价给侯天培永久居住并任其改建，并收取转让费2000元，该“字据”的性质实为转让。原告王某、周某2享有的份额已被王某之夫、周某2之父周清泉（范振泉）转让给了范某8之夫侯天培，故原告王某、周某2不在对腾冲市腾越镇秀峰社区盈凤小区44号房地产享有分割的权利，对王某、周某2要求对争议房地产进行分割的诉讼请求不予支持；1994年3月30日范振声、范振国、范振啟、范振鸿、范振泉（周清泉）签订的《协商同意书》，原告及第三人黄某、范某5、范某6、范某7虽不认可，但该协议书有各方当事人签字、按印，原告及及第三人黄某、范某5、范某6、范某7未提交合法、有效的证据证明该协议系伪造，况且，南坎《协商同意书》产生之后，经各方当事人申请，经相关部门进行审核，原腾冲县国土局在1996年及1997年分别向范某8丈夫侯天培、范振国、范振声、范振鸿、范某8、范振华、范振啟颁发了相关国有土地使用证。自1986年以来，各方当事人均按该“字据”及《协商同意书》所确认的份额及各自的土地证按证管理直至2016年腾冲市棚户区改造前并未产生争议，故对其主张腾冲市腾越镇秀峰社区盈凤小区44号房地产未进行过分割，要求对该房地产进行分割的诉讼请求不予支持；范振国、范振鸿、范振声的房地产虽共同登记在腾土建国用（97）字第005907号国有土地使用证上，但该房地产系继承而来，根据我国《继承法》的分割原则，三人系均等分配，即各自享有三分之一，现该房地产已被政府征收产生了补偿费，该房地产已宜分割而非不宜分割，为此范振国、范振鸿、范振声对腾土建国用（97）字第005907号的份额可视为按份共有。范振国、范振鸿、范振声之子范文广将所属自己的遗产份额赠与范某9继承，范某9同意接受继承，虽未办理过户登记手续，但根据我国《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，该赠与协议不违反我国法律规定，故范振国、范振鸿、范振声之子范文广的赠与行为合法有效。庭审查明范振声生育二子，分别为范文广及本案原告范某1，协议签订之时，原告范某1已经成年，该赠与协议范某1未签字，同时，范文广之妻黄某（系本案第三人）未在该协议上签字，为此，范振声所属份额中范文广仅能赠与其继承的份额，其妻黄某及其弟范某1之份额范文广无权赠与，故此，范振声、范振国、范振鸿与范某91997年12月29日签订的“转让协议”系部分有效。根据我国《民法总则》第一百五十六规定：“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”为此范振国、范振鸿、范振声之子范文广与范某91997年12月29日签订的“转让协议”系部分有效。对范文广之妻黄某及原告范某1所享有份额，范文广无权处分，该赠与部分无效，原告范某1及第三人黄某对范振声所属份额仍享有继承的权利，具体份额为：范某1对范振国、范振声、范振鸿名下的腾土建国用（97）字第005907号国有土地使用证所属房地产征收补偿款（不含附属设施补偿金额14670元，搬家费1153元，水、电、太阳能等补偿2500元）中的1202336元享有六分之一的份额、第三人黄某享有十二分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告范某1对腾××市××镇××社区××小区××（××路××）的房地产中范振国、范振声、范振鸿名下的腾土建国用（97）字第005907号国有土地使用证所属房地产的征收补偿款及其他款项享有200389元、第三人黄某享有100194元，其余款项归被告范某9享有；二、驳回原告王某、周某1、范某2、范某3、范某4的诉讼请求；三、驳回第三人范某5、范某6、范某7的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人提出分割本案诉争房地产的请求，1994年3月范振声、范振国、范振啟、范振鸿、范振泉（周清泉）签订的《协商同意书》及1986年12月周清泉（范振泉）与被上诉人范某8之夫候天培签订的《字据》，系合同当事人对诉争房地产行使处分权，且有协商人、立据人的签字、捺印，属合同当事人的真实意思表示。上诉人提出周清泉并未参与协议的签订，协议书中“范振泉”的签名并非周清泉本人所为，对此上诉人未能提交证据予以证实。1997年12月范振国、范振鸿、范振声之子范文广与被上诉人范某9签订的《转让协议书》，处分了范某1享有的继承份额且范某1不予追认，故该协议涉及范某1份额的部分无效。一审法院对范某1应当享有的份额进行了确认且被上诉人范某9未提起上诉，故对一审法院确认给范某1、黄某的份额予以维持。
综上所述，上诉人王某、周某1、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6、范某7、黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200元，由上诉人王某、周某1、范某1、范某2、范某3、范某4、范某5、范某6、范某7、黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一八年四月十九日
书记员 张明亮