wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13655号
原告：坚狼工贸（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路嘉隆二期7号、8号，统一社会信用代码91350206581284020Y。
法定代表人：柯子忠，执行董事。
委托诉讼代理人：许清松，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区吕岭路22号10A、B室。
负责人：江峰。
被告：福建省榕都建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路497号4层南端，统一社会信用代码913501002601839907。
法定代表人：宋礼星。
原告坚狼工贸（厦门）有限公司与被告福建省榕都建设工程有限公司厦门分公司、福建省榕都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告坚狼工贸（厦门）有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，坚狼工贸（厦门）有限公司以原被告欲另行协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许坚狼工贸（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由坚狼工贸（厦门）有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月二十五日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2368号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：谢思远、邹文汇，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市韵美饰界科技有限公司，住所地：深圳市福田
区。
法定代表人：严晓香，总经理。
委托诉讼代理人：赖龙金，男，系公司销售经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市红日子超市有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ2014205××××9.O）一案，本院于2017年10月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担，其余部分予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨泽芳（兼）
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第152号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐冠彪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年10月30日6时许，被告人张某甲驾驶拖拉机经过位于绍兴市上虞区丰惠镇五云村的张某丙养猪场，后因道路使用问题与张某丙发生口角继而互殴，其中张某甲使用拳击、撬棒击打等方式致张某丙左侧鼻骨骨折、右侧第12肋骨、腰2、3椎体横突骨折。张某丙之损伤构成轻伤。
案发后，被告人张某甲赔偿张某丙经济损失人民币10万元，并取得了张某丙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某丙陈述，证人陈某、张某乙证言，现场勘验检查工作记录及照片，检录笔录及照片，扣押清单及照片，病历资料，虞公物鉴（法）字（2013）719号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收条，抓获经过及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年二月十九日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3224民初147号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司。住址松潘县进安镇城北家园。
负责人：冯巍鑫，系该分公司总经理。
被告：泽旺记，男，1970年10月15日出生，住四川省松潘县。
原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告泽旺记物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 马利琼
二〇一八年五月十五日
书记员 王永丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7855号
上诉人（原审原告）：徐广生。
委托诉讼代理人：董咏宜、李亚强，均系广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州中大北校区服务有限公司。
法定代表人：张孟明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山大学北校区服务公司学术交流中心。
负责人：张孟明，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：广州中大控股有限公司。
法定代表人：梅成达，该公司董事长。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。
上诉人徐广生因与被上诉人广州中大北校区服务有限公司（以下简称中大服务公司）、中山大学北校区服务公司学术交流中心（以下简称中大学术交流中心）、广州中大控股有限公司（以下简称中大控股公司）福利待遇纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初15299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
徐广生在原审的诉讼请求：1.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司一次性支付徐广生退休补贴共计79200元；2.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司承担本案案件受理费。
原审法院于2017年12月22日作出判决：驳回徐广生的诉讼请求。一审案件受理费10元，由徐广生负担。
判后，上诉人徐广生不服，上诉请求：1.撤销原审判决，支持徐广生在原审提出的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。上诉主要理由：1.关于上诉人退休后，被上诉人是否支付了，以及是否有义务向上诉人支付生活补贴、节日费、免费体检等退休后福利待遇的问题，原审法院认为对此并没有有效的制度规定，被上诉人对此也没有做出过支付承诺，这与客观情况完全不符，原审法院该事实认定错误。2.上诉人提交了大量证据证明被上诉人在上诉人退休后，一直给予上诉人发放生活补贴、过节费、免费体检等福利，被上诉人一直以自己的实际行动履行着对上诉人的承诺，原审法院认定被上诉人未作出支付承诺的事实错误。3.被上诉人一直处于盈利状态，被上诉人每年都会上缴利润给学校。另外，中大学术交流中心如今已经调整为学生宿舍，一直在收取学生的住宿费，一层商铺也对外出租，可以看出，被上诉人是完全有盈余分配给退休职工的。
被上诉人中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。三被上诉人主要答辩意见：1.上诉人已从中大服务公司办理了退休手续，与原用人单位不存在劳动关系或劳务关系，上诉人要支付退休待遇的诉讼请求没有事实和法律依据。2.中大服务公司属于国有企业，已经过国有资产管理委员会界定为国有控股公司，也已经完成了企业改制程序，改制为有限责任公司，不是上诉人认为的集体所有制企业，没有义务为已退休人员支付福利待遇。3.上诉人所依据的《中山医科大学综合服务公司管理细则（草案）》（1995.7.1）的条文适用不当，且没有规定具体的事实办法，无法具体执行。若将其视为合同契约，其中也没有规定相应的违约责任，不能作为被上诉人支付已退休职工福利待遇的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人主张基于历史上其对原用人单位所作的贡献、其退休后原用人单位沿用的做法，以及原用人单位1995年有关规定，在已退休并依法享受基本养老保险待遇的基础上，三被上诉人应再给予上诉人相应的退休补贴，理据不充分，本院不予采纳。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人徐广生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00212号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张大伟，又名张大巍，男，2013年7月26日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2013年11月16日刑满释放；2014年3月21日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2014年11月10日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人张大伟犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人张大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至2月间，被告人张大伟伙同王某某、张某甲（均另案处理），先后至新沂市新店镇郑沟村、刘庄村等地，采取翻墙入院、撬别门锁等手段，盗窃作案3起，窃得他人玉米、摩托车及电动车等物品。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗物品共计价值人民币13189元。
1、2015年1月21日夜间，被告人张大伟伙同王某某、张某甲，驾车至新沂市新店镇许某某家中，盗窃1辆亚玛牌电动车。经价格鉴证，该车价值人民币2800元。
2、2015年1月23日凌晨，被告人张大伟伙同王某某、张某甲，驾车至新沂市新店镇张某某家中，盗窃1个半球牌电热水壶、1台格兰仕牌微波炉、1台联想牌笔记本电脑、1辆雅马哈牌大架摩托车。经价格鉴证，被盗电热水壶价值人民币35元，微波炉价值人民币50元、笔记本电脑价值人民币600元，摩托车价值人民币3100元，合计人民币3785元。
3、2015年2月5日凌晨，被告人张大伟伙同王某某、张某甲，驾车至新沂市新店镇苏某某家中，盗窃32袋玉米（共1467.5kg）、1袋核桃（2kg）及1辆福田五星电动三轮车。经价格鉴证，被盗玉米价值人民币3200元，核桃价值人民币104元、电动三轮车价值人民币3300元，合计人民币6604元。
2015年4月2日，被告人张大伟主动至新沂市公安局港头派出所投案，该所于同日将被告人张大伟移交新沂市公安局新店派出所。到案后，被告人张大伟如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张大伟在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人张大伟的到案经过、户籍证明，本院刑事判决书等书证，被害人张某某、苏某某、许某某等人的陈述，被告人张大伟及同案人王某某的供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录、照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张大伟伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人张大伟主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张大伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人张大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2016年2月2日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 仲秀梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄 河
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00212号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人禹某，无业。因本案于2015年8月27日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人禹某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人禹某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人禹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年8月25日7时30分许，被告人禹某至本市新北区薛家镇奥园路76-4号精美饰品店，采用顺手牵羊手段，窃得被害人袁某放于该店收银台上“OPPO”R7t手机1部，价值人民币2140元。
案发后，赃物已追缴并发还被害人袁某。
上述事实，被告人禹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书、扣押、发还物品、文件清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人禹某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人禹某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁
二〇一五年九月二十八日
书记员 柳珊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1011号
原告:刘天兴，曾用名刘天与,男，1939年8月19日出生，汉族，住南安市。
被告：黄连福，男，1963年12月27日出生，汉族，住南安市。
被告：陈惠真，女，1962年10月3日出生，汉族，住南安市。
原告刘天兴诉被告黄连福、陈惠真民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年2月28日公开开庭。原告刘天兴到庭参加诉讼，被告黄连福、陈惠真经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘天兴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款30000元及利息（利息自2004年1月11日起以每月300元计至还款之日止，暂计至起诉之日为50450元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二人以资金需要周转为由于2004年1月11日向原告借款人民币30000元，双方约定月利息按300元计算，并由被告黄连福出具借条一张交由原告收执，嗣后，被告未还款付息。现原告急需资金周转，被告却没有还款的诚意，故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。
被告黄连福未作答辩。
被告陈惠真未作答辩。
本院经审理认定如下事实：刘天兴提供借条证明黄连福向其借款30000元，该借条系原件，具有真实性，黄连福没有提出异议，亦没有提供相反证据或反驳证据，该借条依法可以作为本案定案的依据。刘天兴提供的结婚登记档案，证明黄连福与陈惠真系夫妻关系。该档案材料系婚姻登记机关出具，合法有效，可以认定。刘天兴提供村委会证明，证明刘天兴与刘天与系同一人。该证明有村委会盖章确认，来源合法，具有真实性和关联性，依法亦可以认定。结合刘天兴在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2004年1月11日，黄连福出具借条一张交由刘天兴收执。借条上记载“借条今向刘天与借人民币现金叁万元正每月利息叁百元正借款人：黄连福2004年1月11日”。2017年12月25日，南安市码头镇刘林村民委员会出具证明一份，证明刘天兴与刘天与系同一人。另查，黄连福和陈惠真系夫妻关系。
本院认为，虽然借条上记载的债权人是刘天与，但刘天兴是借条原件的持有人，又刘天兴所在村委会证明刘天兴与刘天与系同一人，且借条的出具人黄连福对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳。据此可以认定刘天兴是本案借款的债权人。黄连福作为借条的出具人，向刘天兴出具借条，确认了借款事实，是本案借款的债务人。借条上记载的借款金额清楚明确，可以认定黄连福向刘天兴借款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄连福借款后经催讨仍未能清偿，构成违约，刘天兴请求黄连福偿还借款理据充分，可以支持。借条上约定每月利息300元，该约定合法有效。刘天兴请求黄连福按每月300元计付利息符合双方约定和法律规定，可以支持。本案中，陈惠真没有在借条上签字，也没有追认黄连福的借款行为，不能认定为基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。刘天兴主张本案借款用于夫妻共同经营，未提供证据予以佐证，故不予采纳。另按照当地生活水平和当事人的生活状况，该笔借款亦不能让公众认可或足以推定是因家庭日常生活需要举债，故亦不能推定为夫妻共同债务，因此，刘天兴请求陈惠真承担共同还款责任理据不足，不予支持。黄连福、陈惠真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告黄连福应于本判决生效后十日内偿还原告刘天兴借款30000元及利息（利息自2004年1月11日起至清偿之日止，每月按300元计算）；
二、驳回原告刘天兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1812元，适用简易程序审理减半收取为906元，由原告刘天兴负担50元，被告黄连福负担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年三月七日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初533号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，住河北省。被告人张某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月14日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名,无实际商品，通过发展下线方式,先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人张某与他人共同组织、领导上述传销组织的第八团队，该团队层级在3级以上，人员不少于30人。被告人张某为老总级别，曾担任该团队直总，负责管理大总管及五大窗口工作。
2017年8月9日，被告人张某被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人张某指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1576号
原告：郭文茹，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：厦门瑞谦源体育用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路129号三层之一。
法定代表人：杨明君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘荣智、孙连仕，福建伟立律师事务所律师。
被告：周清挺，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郭文茹与被告厦门瑞谦源体育用品有限公司、周清挺劳动争议一案，本院于2018年2月22日立案。原告郭文茹于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭文茹的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告郭文茹撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭文茹负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一八年三月二十七日
代书记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
委托代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新锋。
再审申请人广西融水广海房地产开发有限公司（下称广海公司）因与被申请人杨新锋商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广海公司申请再审称：（一）一、二审判决认定再审申请人提供产权登记资料的时间错误。错误的认定进行房地产初始登记备案的时间与再审申请人提交产权登记资料的时间等同；在证据认定中，完全忽略证据的审核原则，再审申请人已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料，已完成《商品房买卖合同》第15条所约定的义务。二审法院依据其对融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，作为认定本案事实的直接证据，完全违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定。二审法院将行政机关审批备案的期限，认定为再审申请人提交资料的义务，加重了再审申请人的责任。（二）被申请人迟延办证，不是由于再审申请人提交办理产权登记资料不完整所产生的。（三）二审法院判令再审申请人承担高额违约金，完全不顾事实和国家法律的相关规定。由于本案的错误判决，不仅导致再审申请人承受巨额的赔偿责任，还产生严重的诉累。综上，一、二审判决仅凭融水县房地产管理所负责人潘中华的证言，不考虑客观事实，也不考虑我国法律关于违约金的相关规定，简单适用《商品房买卖合同》的司法解释作出错误判决，损害了再审申请人的合法权益，特提起再审申请。
本院认为，再审申请人广海公司与被申请人杨新锋签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，受法律的保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的应承担相应的违约责任。双方当事人所签合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但合同对因出卖人违约致使买受人不能按时办理房产证、买受人不退房的情形，没有约定出卖人如何承担违约责任。在本案合同履行中，被申请人作为买受人已经按时支付购房款，履行了其合同义务，而再审申请人广海公司作为商品房出卖人的主要义务则应是按合同约定交付房屋和及时办理房屋产权的备案登记，但广海公司实际交付房屋的时间为2011年8月5日，向房产部门申请办理房屋产权备案登记的时间为2013年4月15日，已违反合同第十五条的约定构成违约。广海公司主张其向融水县房地产管理所提交房屋产权备案登记资料的时间为2011年9月20日，但与融水县房地产管理所登记的时间不符，应以登记机关登记的备案时间2013年4月15日为准，广海公司的主张与事实不符。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案确定再审申请人承担违约金的计算标准，应以被申请人支付的购房款作为本金，自再审申请人交房之第91日起至2013年4月15日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决据此确定再审申请人广海公司向被申请人杨新锋赔偿逾期办理房屋产权证书的损失为19866.35元，有事实和法律依据，应予维持。广海公司申请再审称其已于2011年9月20日向融水县房地产管理所提交了产权登记备案的资料、已履行《商品房买卖合同》第15条所约定的义务、不存在违约、不应承担违约责任的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，广海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西融水广海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林晓华
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审493号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会，住所地宁波市奉化区裘村镇黄贤村。
负责人林平良，男，村主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2012]144号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2012年12月11日作出奉土行罚[2012]144号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造黄贤森林公园长寿乐园行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为林地，根据我局自由载量权第八条（四）规定，经责令停止国土资源违法行为拒不执行，继续实施违法行为的，属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会作如下处罚：1.限期15日拆除在非法占用的12796平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的12796平方米林地处以每平方米30元的罚款，计383880元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月8日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的12796平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的12796平方米林地处以每平方米30元的罚款，计383880元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款383880元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2012]144号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审493号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会，住所地宁波市奉化区裘村镇黄贤村。负责人林平良，男，村主任。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2012]144号行政处罚决定。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2012年12月11日作出奉土行罚[2012]144号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造黄贤森林公园长寿乐园行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为林地，根据我局自由载量权第八条（四）规定，经责令停止国土资源违法行为拒不执行，继续实施违法行为的，属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会作如下处罚：1.限期15日拆除在非法占用的12796平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的12796平方米林地处以每平方米30元的罚款，计383880元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月8日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的12796平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.根据违法情节严重从重处罚，对违法占用的12796平方米林地处以每平方米30元的罚款，计383880元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款383880元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2012]144号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7800号
申请执行人张友良，联系方式。
被执行人李瑞杰，
被执行人梅仲伟，
被执行人孙长春，
被执行人梅占领，
被执行人梅仕合，
张友良申请李瑞杰等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4254号生效法律文书已经发生法律效力。张友良于2016-5-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4254号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61157号
原告：高正平，男，1983年12月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人:刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼，统一社会信用代码91330122749499843G。
代表人：周飞，总经理。
委托诉讼代理人:李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告高正平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学欣，被告委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金84750元。事实及理由：2017年3月29日，原告为黑Ｅ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，及不计免赔等险种，保险期间自2017年3月30日至2018年3月29日，被保险人为原告。
2018年1月22日18时，郑卫凯驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿津歧公路由南向北行驶至事故地点时，该车左前部与高风怀驾驶的由北向南行驶的被保险车辆左前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管局认定，郑卫凯负事故全部责任，高风怀无责任。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，保险合同关系没有异议，事故发生在保险期间内，原告主张的损失应先扣除对方交强险财产损失2000元，该事故真实性被告有异议，该车辆2017年8月10日发生事故，后通过法院调解解决，原告本案主张的车辆损失部位与前一次事故损失的部位有重合的情形。不同意赔偿原告主张的车损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，2017年3月29日，原告为黑Ｅ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为177100元，并投保车损不计免赔率等险种，保险期间自2017年3月30日至2018年3月29日，被保险人为原告。
2018年1月22日18时，郑卫凯驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿津歧公路由南向北行驶至事故地点时，该车左前部与高风怀驾驶的由北向南行驶的被保险车辆左前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局�定，郑卫凯负事故全部责任，高风怀无责任。原告向被告报险后，自行委托天津众盛源机动车鉴定评估公司对本车车损进行评估，评估本车维修费用为84750元。被告对本车查勘定损数额为15938.13元。
庭审过程中，经被告申请，原告同意，本院依法委托天津东信机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估车损49100元（已扣减残值）。庭审中，原告同意扣减对方交强险财产损失赔偿限额2000元，并当庭变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告保险金47100元。
以上事实，有原告当庭提供的机动车保险单，道路交通事故认定书，原告委托鉴定人出具的鉴定报告，本车驾驶员驾驶证，本车机动车行驶证，本车维修费，被告提交的机动车辆估损单，本院委托鉴定人出具的机动车鉴定评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。天津市滨海新区公安局交通管理分局出具的《道路交通事故认定书》记载了保险事故发生的经过，认定了事故双方的责任，被告虽对保险事故真实性有异议，但未提交证据予以反驳，对本案保险事故的真实性本院依法予以认定。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损重新鉴定后出具的鉴定意见，被告虽认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认原告本车车损扣除残值后为49100元，扣减对方交强险财产损失赔偿限额2000元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金47100元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高正平保险金47100元（由被告直接给付原告）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，减半收取计959.5元（原告已预交），由原告负担426.5元，由被告负担533元（由被告直接给付原告）。鉴定费3000元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘玉春
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付�险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1865号
原告：灵山县灵城街道前进村民委员会坎头村坎五村民小组。
法定代表人：姚伟才，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告：姚伟添，男，1949年6月23日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。
被告姚伟军，男，1962年7月23日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铭，广西桂信律师事务所律师。
原告灵山县灵城街道前进村民委员会坎头村坎五村民小组（以下简称“坎五村民小组”）与被告姚伟添、姚伟军排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告的法定代表人姚伟才及其委托诉讼代理人莫祖东，被告姚伟添、姚伟军及其委托诉讼代理人钟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坎五村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决两被告停止对原告所有位于屋背岭禾堂（晒场）土地约350平方米使用权的侵权；2、判决两被告排除安置在原告所有位于屋背岭禾堂（晒场）的6支铁管柱及堆放于禾堂（晒场）的三堆水泥砖、红砖一堆、砂一堆、红泥堆对原告该禾堂使用权的妨碍，并恢复禾堂（晒场）的原状；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告村民小组唯一的禾堂（晒场）位于本村民小组屋背岭（地名），面积约1亩。该禾堂的四至为：东至坎二队荔枝园为界；南至钟珍房背墙为界；西至坎一队禾堂为界，北至禾堂屋背为界。该禾堂约于六十年代筑建为灰砂面，七十年代筑铺为水泥地板。该禾堂北向建有8间砖瓦房屋。1980年至81年联产承包责任制时期该禾堂不分到组及户，属村民集体共同用于晒谷场使用，一直到现在。2016年5月份，被告姚伟添（在外工作，不分有责任田地）与被告姚伟军共同到原告集体所有使用的上述屋背岭禾堂中竖立6支钢水管，欲搭钢铁棚屋使用，并用中拖运来三车水泥砖，一车砂，及一车红砖分别堆置于该禾堂内，欲用于建棚屋砌围墙。被告钢管柱及堆置水泥砖、砂、红砖占了原告集体禾堂的70%面积，造成原告的村民不能晒谷物。被告的侵占禾堂晒场使用权发生后，原告报村委调处，村委党支书、村主任、村文书领导多次到现场调处，并制止被告的侵权行为，但被告一直未搬迁所竖的钢管，所堆放的水泥砖、砂、砖等，严重妨碍了原告村民对禾堂晒谷场的使用权。综上事实，被告在原告所有的禾堂欲建棚所竖立的钢管、所堆积于晒场的水泥砖、红砖、砂等，是违法的侵权行为，依法应停止侵害、排除妨碍，恢复原状。
被告姚伟添、姚伟军辩称，一、原告之诉不能代表是坎头村坎五村民小组的行为，诉讼主体不适格，只是姚伟才的个人行为；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条规定，行使村民小组集体的权利（包括土地企业和其他财产的经营管理以及公益事业的办理）必须召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。现姚伟才以其个人与被告因土地使用纠纷骗取村委会出具证明，滥用村民小组名义作为原告起诉被告，村民小组没有召开村民小组会议，没有经十八周岁或户代表三分之二同意讨论决定，也没有经十八周岁或户代表三分之二的特别授权委托，姚伟才以村民小组名义起诉被告，不符合法律之规定，不能代表村民小组的真实意思，诉讼主体不适合，依法应予驳回；二、原告起诉没有事实和法律根据。原告起诉的屋背岭禾塘地的所有权是村集体所有，使用权是全村村民共有，被告对该禾塘均有使用权，现被告堆放砖在该禾塘上是对自己处分自己享有使用权（临时，涉及建房要履行审批手续）的表现，没有妨碍到集体或他人的合法权益，没有侵害他人的权益，不构成对本集体或他人的侵权，原告以被告建房侵害集体土地没有事实和法律根据。综上所述，本案姚伟才以坎头村坎五队村民小组为原告起诉被告，必须经村民小组十八周岁以上的村民或村民户代表三分之二以上开会讨论决定，应当经到会人员的过半数同意（起诉属于重要事项）。原告起诉不符合我国村民委员会组织法第28条的规定，不符合诉讼主体资格，其实是姚伟才的个人行为，不能代表及行使村民小组的权利，依法应予驳回。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：现原、被告讼争的晒场位于灵山县坎五村民小组屋背岭（地名），晒场属坎五村民小组集体所有。该晒场呈四方形状，东至坎二村民小组的瓦房，南至村民钟金的楼房，西至村民姚大福的房屋及坎一村民小组的晒场，北至坎五村民小组已分到个人所有的一排瓦房。晒场的北边长21.4米，南边长21.7米，西边长22.9米，东边长20.4米。
2016年，被告姚伟添、姚伟军在晒场的四周安插了6根直径为12.74厘米的铁管，并在晒场上堆放了水泥砖、砖、石头、砂子等物品，原、被告双方因此产生纠纷。纠纷经灵山县灵城街道前进村委会调解未果。2016年9月12日，原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案讼争的位于灵山县坎五村民小组屋背岭的晒场权属原告坎五村民小组集体所有，被告未经原告许可，在晒场安插铁管以及堆放水泥砖、红砖等物品，侵犯了原告的合法权益。原告请求两被告停止对原告所有的位于屋背岭晒场使用权的侵权以及排除安插在晒场的6根铁管柱及堆放于晒场的水泥砖、红砖、砂等对原告该晒场使用权的妨碍，并恢复原状的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告的主体问题，姚伟才是原告的法定代表人，作为集体的财产受到侵害，其有权代表原告向人民法院提起诉讼，这也是其法定的义务。没有法律规定姚伟才行使诉讼的权利和义务须经本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表同意、决定。对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条、第五十九条第一款、第六十三条第一款的规定，判决如下：
被告姚伟添、姚伟军停止对原告灵山县灵城街道前进村民委员会坎头村坎五村民小组位于该村民小组屋背岭的晒场的侵害，排除妨碍，拆除安插在晒场上的6根铁管柱、搬走堆放于晒场上的水泥砖、红砖、石头、砂子等物品，恢复晒场原状。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告姚伟添、姚伟军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔明伟
审 判 员 谢 英
人民陪审员 周志丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 旋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01690-1号
申请执行人合肥市辉宏工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区（东区）11幢商铺103、203室。
法定代表人：周辉，总经理。
被执行人王帅，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人合肥市辉宏工程机械有限公司与被执行人王帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00914号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王帅至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王帅银行存款人民币55000元；或提取、查封、扣押被执行人王帅相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年十月十二日
书记员 王卫
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2250号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘嘉靖，公司法务，代理权限为特别授权代理。
被告：罗丹，女，1989年4月6日生，汉族，住清镇市贵阳市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗丹借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨永红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2284号
原告王真英，女，1952年11月30日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告王真英诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1230元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1230元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1230元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告王真英劳动报酬1230元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2284号原告王真英，女，1952年11月30日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告王真英诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1230元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1230元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1230元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告王真英劳动报酬1230元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初276号
原告：天津市宁河区芦台镇张北村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇张北村。
负责人：赵玉永，村书记。
被告：王洪生，男，1956年出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇北胡村，现住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会与被告王洪生农业承包合同纠纷一案中，因原告天津市宁河区芦台镇张北村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会负担。
审判员 张东兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑庆福
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终137号
上诉人（原审被告）：江西丰锦电力股份有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码91360981553527072B。
法定代表人：饶斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：吕军民，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴田珍，女，1969年6月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：连文华，男，1957年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人江西丰锦电力股份有限公司因与被上诉人吴田珍、连文华追索劳动报酬纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2706号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人撤回上诉系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西丰锦电力股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江西丰锦电力股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二0一八年元月二十五日
书记员 陈 昕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2128号
原告：孙志华，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：宋康玲，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。
被告：浙江联合拍卖有限公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C601室。
法定代表人：钟越声，执行董事兼总经理。
本院在审理原告孙志华、宋康玲与被告浙江联合拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤回对被告浙江联合拍卖有限公司的起诉申请。
本院认为，原告孙志华、宋康玲自愿申请撤回对被告浙江联合拍卖有限公司的起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志华、宋康玲撤回对被告浙江联合拍卖有限公司的起诉。
本案案件受理费153元（已减半），由原告孙志华、宋康玲承担。
审判员 田旦颖
二〇一八年四月九日
书记员 文 丽
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2128号原告：孙志华，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：宋康玲，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。以上两原告共同委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王婷，浙江百易律师事务所律师。被告：浙江联合拍卖有限公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C601室。法定代表人：钟越声，执行董事兼总经理。本院在审理原告孙志华、宋康玲与被告浙江联合拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤回对被告浙江联合拍卖有限公司的起诉申请。本院认为，原告孙志华、宋康玲自愿申请撤回对被告浙江联合拍卖有限公司的起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙志华、宋康玲撤回对被告浙江联合拍卖有限公司的起诉。本案案件受理费153元（已减半），由原告孙志华、宋康玲承担。审判员  田旦颖二〇一八年四月九日书记员  文 丽?????2?
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6082号
原告：胡建平，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，
委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：汪志三，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告胡建平与被告汪志三合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告胡建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡建平撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 张文祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢少翔
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初470号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军、武金波，该公司职工。
被告：龙兴利，男，1967年12月17日生，汉族。
被告：徐勇，男，1967年11月20日生，汉族。
两被告委托诉讼代理人：阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告龙兴利、徐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹继军、武金波，被告龙兴利、徐勇及其委托诉讼代理人阴文法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金49500元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2003年2月26日，被告龙兴利从原告处借款49500元，期限至2004年2月8日。由第二被告提供连带责任担保。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金49500元，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告龙兴利辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效。
被告徐勇辩称，原告诉讼请求超过保证期间及诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2003年2月26日，原告与被告龙兴利签订借款合同，合同约定：被告龙兴利向原告借款49500元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。同时于2003年2月26日当天原告与被告徐勇签订了保证合同，被告徐勇自愿为被告龙兴利在49500元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。2003年2月26日，原告方依约借给被告龙兴利人民币49500元，月利率为6.6375‰，借款期限至2004年2月8日。该笔借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金49500元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社平阳信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及被告的辩解，原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告龙兴利签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告龙兴利提供借款，被告龙兴利未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。原告在诉讼时效期间内多次向两被告催收后提起了诉讼，被告虽辩称诉讼时效已超且未对其催收，但未提供相反证据证实，故不予认定。被告龙兴利在住址发生变化后并未及时告知原告其住址变化情况，故原告的催收符合法律规定。根据保证合同的约定，被告徐勇应对被告龙兴利的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。被告徐勇承担清偿责任后，有权向被告龙兴利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告龙兴利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49500元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。
二、被告徐勇对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告徐勇承担清偿责任后有权向被告龙兴利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1038元，减半收取519元，财产保全费1020元，由被告龙兴利、徐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年三月六日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初470号之二
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：龙兴利，男，1967年12月17日出生，汉族
被申请人：徐勇，男，1967年11月20日出生，汉族.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告龙兴利、徐勇金融借款合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，财产保全费1020元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高平
二〇一八年四月四日
书记员 张如
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初953号
原告赵新杰，男，1973年4月25日出生，汉族。
被告吕玉霞，女，1981年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告赵新杰与被告吕玉霞民间借贷纠纷一案中，因原告赵新杰未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 牛艳霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1676号
原告雷某甲，男，汉族。
委托代理人栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
被告曹某，女，汉族。
原告雷某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人栗娜娜到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告经媒人介绍相识，2005年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原被告感情一般，因性格不合没有共同语言，常因琐事生气吵架，夫妻感情已破裂。被告系再婚，婚前与其前夫生育一女，取名雷某乙，婚后与原被告共同生活。原、被告于2005年11月14日生一女孩取名雷某丁，××××年××月××日生一男孩，取名雷某丙。原被告因夫妻感情不合，于2013年冬分居至今。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩雷某丁、男孩雷某丙由原告抚养，不要求被告承担抚养费。被告与其前夫所生女孩雷某乙由被告抚养，原告不承担抚养费。原被告的夫妻共同财产及共同债权，归被告所有。诉讼费原告自愿承担。
被告曹某未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、冠县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、户口登记卡复印件三份，拟证明子女情况。
三、申请证人朱某乙出庭，拟证明原、被告感情情况及分居时间。证人朱某乙陈述称原告系其妻弟，据证人了解原、被告夫妻感情一直不好，分居已超过两年。
经质证，被告对原告提交的以上证据及证明意向均予以认可。
被告向本院提交了嫁妆清单一份，拟证明其婚前个人财产有嫁妆物品一宗，现在原告处存放。
以上证据经本院审查后认为，原告提交的证据一、二，系婚姻登记机关及户籍管理机关对原被告婚姻登记情况、子女情况的登记证件，具有客观性，本院予以采信。证人虽出庭作证，但其自认与原告存在亲属关系，其证言无法单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。被告系再婚，与其前夫于2000年3月12日生一女孩，取名雷某乙（曾用名“苏某”），原、被告婚后，被告将其与雷某乙的户籍共同迁至原告户籍地。原、被告于2005年11月14日生一女孩，取名雷某丁（曾用名“雷某戊”），××××年××月××日生一男孩，取名雷某丙。原告主张与被告经媒人介绍相识，2005年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后因性格不合，经常生气吵架，导致感情破裂，于2013年冬双方分居至今。原告对于自己的主张未提供其他证据。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原告自认与被告婚前即开始同居，共同生活八年左右后办理结婚登记，后又共同生活时间也已逾三年，且已生育两个孩子，可以认定双方存在比较牢固的感情基础。原告虽提出离婚诉求，但并未提供客观证据证明双方夫妻感情状况。证人与原告存在亲属关系，其证言不具有客观性，原告就其主张的夫妻感情破裂未提供其他证据予以佐证，因此对于原告主张与被告夫妻感情已完全破裂，无和好希望，本院不予采信。在夫妻共同生活中，原、被告双方应互谅互让，相互理解，共同扶持，面对分歧和矛盾均应本着冷静克制的态度，共同协商解决。原、被告所生孩子年龄较小，需要一个完整的家庭环境以健康成长。综合以上情况，本院认为原、被告之间存在感情基础，在无客观证据认定双方夫妻感情确已破裂的情况下，贸然判决离婚不利于原、被告的婚姻及感情的存续和发展。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某甲与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年六月二十七日
书记员 孔维锦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5352号
上诉人（原审被告）中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：朱杰。
委托代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马世伟。
委托代理人：程玉鸿，河南中锦律师事务所律师。
原审被告：中国建设银行股份有限公司郑州郑港支行。
负责人：张继刚。
原审被告：中国建设银行股份有限公司荥阳支行。
负责人：张继刚。
二原审被告共同委托代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司因与被上诉人马世伟，原审被告中国建设银行股份有限公司郑州郑港支行、中国建设银行股份有限公司荥阳支行名誉权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司的委托代理人张广军，被上诉人马世伟的委托代理人程玉鸿，原审被告中国建设银行股份有限公司郑州郑港支行及中国建设银行股份有限公司荥阳支行的委托代理人马春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在真实有效的债权债务关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人马世伟辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
马世伟起诉请求：请求判令被告消除原告在中国人民银行征信系统内的不良记录并赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金10000元，支付原告律师费8000元，诉讼费由被告承担。
原审查明：1995年11月13日，被告中国建设银行股份有限公司荥阳支行办理了一张原告户名的建设银行信用卡，之后该卡产生逾期。2004年10月9日，被告中国建设银行股份有限公司郑港支行（原中国建设银行股份有限公司金元支行）将因原告名下的本案信用卡所产生的债权转让给案外人中国信达资产管理公司郑州办事处，中国信达资产管理公司郑州办事处于2004年11月29日又将该笔债权转让给被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（原中国东方资产管理公司郑州办事处）。之后，被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司将原告作为不良记录提供登记于中国人民银行征信中心。
原审认为：根据国务院《征信业管理条例》第十五条规定，信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司未提供证据证明，其在向征信机构提供马世伟的不良信息之前，事先告知了马世伟本人，其行为违反《征信业管理条例》的相关规定，故被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司应撤回对马世伟在征信中心的不良记录。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一拾一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《征信管理条例》之规定，判决如下；一、被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内消除原告在中国人民银行征信系统内的不良记录。二、驳回原告马世伟的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提出新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司与被上诉人马世伟在债权债务尚存在争议的情况下，未事先告知被上诉人即向征信机构提供个人不良信息，违反相关法律、法规的规定，因此，上诉人上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年五月九日
书记员 王梦龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1902号
原告：杨超，女，1977年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：郑卫星，男，1977年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨超为与被告郑卫星民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院起诉，诉请：判令被告郑卫星归还原告借款30000元并支付利息（利息从借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨超的委托代理人杜金金到庭参加诉讼，被告郑卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月11日，被告郑卫星向原告杨超借款10000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。同年12月13日，被告又向原告借款20000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告郑卫星未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫星于判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨超借款本金30000元及利息（其中10000元借款的利息从2016年12月11日起算，另20000元借款的利息从2016年12月13日起算，均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告郑卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年三月二十八日
代书记员 任青青
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初590号
原告:李敬，女，汉族，1978年6月26日出生，住河南省伊川县。伊川县人民医院职工。
委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师，一般代理。
被告王花兰，女，汉族，1975年12月8日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师，特别授权。
原告李敬诉被告王花兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬及其委托诉讼代理人李兰，被告王花兰委托诉讼代理人张怡婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告王花兰系朋友关系，2014年12月22日，被告因资金周转向原告借款220000元，被告给原告出具借条一份，借款月利率2%。被告承诺于2017年12月中旬偿还原告全部本金，时至今日，被告未能偿还。
被告王花兰辩称，本案主体不适格，借款合同关系不存在，原告没有提供任何证据能够证实其与被告之间的借款合同关系成立，更没有提供任何证据能够证实其向被告支付过任何款项，因此，本案主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。
原告李敬为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、王花兰2014年12月22日借据一份；2、王花兰2018年2月1日还款保证一份；3、被告王花兰向原告发送的微信截图。
被告委托诉讼代理人对原告所举证据的质证意见：对证1、证2的真实性和证明方向有异议，该借据虽然系被告出具，但是系被告在被胁迫的情况下出具的，实际上被告没有收到原告所支付的任何款项；对证3真实性和证明方向有异议，仅有一份截图，无法证明系原被告之间的通信情况。
被告王花兰没有向本院提交证据。
对原告提交的三份证据，被告王花兰的借据、还款保证、微信内容相互印证，且均系书证，证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告认为借据、还款保证系被告在被胁迫的情况下出具，被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。
本院根据原告、被告的陈述、举证、质证及法庭辩论情况认定本案以下事实：原告李敬与被告王花兰系朋友关系，从2010年开始，原告陆续借给被告23万元，后被告还了1万元。2014年12月22日，原告向被告索要借款，被告给原告出具借据一份，借据载明：“借据2014年12月22日今借到李敬人民币贰拾贰万元整此据￥220000.00借款用途说明（利息贰分，按月支付。此前借据作废）借款人签章王花兰”借据上加盖了一枚伊川伟伟矿产品有限公司财务专用章。此后，被告未向原告偿还借款本金及利息。2018年2月1日，原告向被告催要，被告给原告出具还款保证载明：“我于2014年12月22日借李敬人民币贰拾贰万元整（现金220000.0元），因现在无力偿还，我现在保证每月支付李敬叁佰元整。特此证明借款人：王花兰2018.2.1日”。
本院认为：被告王花兰向原告李敬借款220000元，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告提交的被告王花兰出具的借据、还款保证、微信截图能够相互印证，足以证明借款事实的存在。被告提出借款合同关系不存在，没有任何证据证明原告向被告支付过任何款项，原告主体不适格应驳回原告起诉的答辩意见，本院认为，被告王花兰亲笔书写的借据上注明“此前借据作废”，已经充分表明2014年的12月22日的借据是重新更换出具，所涉款项此前已经支付给被告，被告的辩解缺乏事实依据，且不符合正常的交易习惯，本院不予采信。关于借据上加盖有伊川县伟伟矿产品有限公司财务专用章的问题，本案中，具有借贷合意的双方为原告李敬和被告王花兰，被告王花兰没有证据能证明伊川县伟伟矿产品有限公司为款项的实际受益人，被告亦不是矿产品有限公司的职工，被告出具的还款保证，亦证明系被告王花兰个人借款，故本院认定本案系王花兰个人借款。原、被告没有约定借款期限，约定月利率2%，原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告偿还借款本金220000元，按月利率2%计息清付，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王花兰于本判决生效之日起二十日内给付原告李敬借款本金220000元及利息（以本金220000元月利率2%自2014年12月22日起计至本金清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费2020元，共计4320元，由被告王花兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董振亭
二〇一八年四月二十三日
书记员 李晓艳
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执36号
中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司：
中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司与王伦、郭亚丽机动车交通事故责任一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）晋0427民初636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王伦、郭亚丽于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、支付案件受理费558元。
二、负担执行费50元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 郭新平
二〇一八年一月十日
书记员 郭 萌
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执398号
申请人李松涛，住临江市。
被执行人王洪伍。
本院在执行申请人李松涛与被执行人王洪伍民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人李松涛申请撤回对本院（2018）吉0602民初22号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执398号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年六月十五日
书记员 夏义
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04866号
原告某公司
被告马某
被告白某
被告贺某
原告某公司与被告马某、白某、贺某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张晓涛独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张旭和被告马某、白某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。三被告所有的房屋位于榆林市榆阳区西二路鸿诚酒店及仓储室原告提供集中供热服务，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告分别于2009年11月1日起至2015年4月1日，为被告所有的该房屋供热服务，但被告至今未交纳该期间供热费共计152275.2元。被告所欠供热费用数额较大，原告多次催款未果。故提起诉讼。诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付供热费152275.2元，并支付逾期滞纳金185420元（暂计至2016年4月1日），共计人民币337695.2元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭院提交了以下证据：
1、计划局文件一份，证明三被告所有的房屋在原告的供热范围。
2、房屋权属档案查阅单一份，证明三被告所有房屋供热面积为634.48平方米。
3、物价局文件一份，证明供热费为每月每平米按照8元计算，按照标准三被告从2009年11月1日起至2016年4月1日止共计拖欠原告供热费152275.2元的事实。
被告马某、白某辩称：原告向被告主张供热费及滞纳金超过诉讼时效，同时计算滞纳金无法律依据，故理应驳回原告诉请。
被告马某、白某未向法庭院提交任何证据。
被告贺某未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经庭审质证：被告马某对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性及证明目的均有异议，认为承租人可能交过暖气费。被告白某对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性证明目不予认定，认为面积是多少不清楚；对证据3的真实性证明目的均有异议，认为原告所提供的证据并无相关单位的盖章，不予认可。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该组证据来源合法，相互印证，可以证明原告的证明目的，能够客观真实的反应案件情况，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。三被告所有的房屋位于榆林市榆阳区西二路鸿诚酒店，建筑面积634.48平方米。三被告所有的该房屋由原告提供集中供热服务，原告与三被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2009年11月1日起至2016年4月1日，为被告所有的该房屋提供了供热服务，但三被告至今未缴纳2009年11月1日至2016年4月1日期间的供热费按每月每平米8元计算，共计152275.2元。三被告所欠供热费用原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告马某、白某、贺某共同所有的房屋属于市政府划定的集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，与原告已建立起了供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告从2009年11月1日起为被告所有的房屋提供供热服务，但被告拖欠从2009年11月1日起至2016年4月1日期间的供热费152275.2元，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。被告以超过诉讼时效为由的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。故原告主张依法判令被告支付供热费152275.2元的请求，本院依法予以支持。原告主张由被告承担逾期违约金185420元的请求。经审查，本案原告请求的违约金过分高于造成的实际损失，本院酌情调整滞纳金的计算应以拖欠供热费的10%计算（即152275元×10%=15227.5元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告马某、白某、贺某共同支付原告榆林市热力有限责任公司供热费人民币152275元，并支付违约金15227.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告榆林市热力有限责任公司负担1782元，由被告马某、白某、贺某共同负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张晓涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 薛 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初1603号
原告吴农，男，汉族，1966年10月17日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，
被告徐味珍，女，汉族，1977年2月14日出生，住址深圳市宝安区，
被告林城兆，男，汉族，1978年12月5日出生，住址广东省徐闻县，
本院于2018年1月10日受理上述原告与被告股权转让纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币9200元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一八年三月一日
书 记 员 叶莉晶(兼)
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初7473号原告：苏影,女,1983年6月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。被告：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#，组织机构代码91341221588881119K（1-1）。法定代表人：马永安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。原告苏影与被告临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏影的委托诉讼代理人严伟霞、被告临泉县瑞景置业有限公司的委托诉讼代理人陈保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2016年5月31日至2017年2月26日止之期间的逾期交房违约金73576元。并支付该款从2017年2月26日至实际付清之日按同期银行贷款利率之相应的利息。2、由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月12日与被告临泉县瑞景置业有限公司签订了商品房买卖合同，以541000元的价格购买了临泉县瑞景国际花园5幢楼2502号房。原告依约履行了付款义务，但被告却未按合同约定的交房时间向原告交付综合验收合格的涉案房屋。原告曾于2016年6月1日向临泉县人民法院起诉要求被告支付自2015年10月1日至实际交房之日的逾期交房违约金，但法院以原告请求被告支付2016年5月31日至实际交房之日的逾期违约金数额未确定为由，未支持原告主张的自2016年5月31日至实际交房之日的逾期交房违约金，故向法院起诉。被告辩称：涉案房屋于2016年9月13日通过消防验收，2016年8月23日通过规划验收，因此违约金的计算应计算到2016年9月13日止。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张分别向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2013年8月12日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：第三条原告购买被告开发的临泉县瑞景国际花园第5幢1单元2502号房屋，该商品房单价为每平方米4947.42元，面积为109.35平方米，计541000元；第六条签订合同当日一次性支付总房款541000元；第七条逾期支付购房款的，按应付购房款的日万分之五向对方支付违约金；第八条交房时间为2015年9月30日前，但遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，出售人可以据实予以延期交房；交房条件为符合国家和地方政府的有关规定并经综合验收合格的商品房；第九条逾期交房的，按已付购房款的日万分之五向对方支付违约金；第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交房手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件，或者出示文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人的原因，未能按期交房的，由此产生的交房责任由买受人承担。合同签订后，原告已按约定时间足额支付购房款。被告未按合同约定时间向原告交付房屋，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于2016年12月28日作出判决：一、被告临泉县瑞景置业有限公司继续履行双方签订的商品房买卖合同向原告苏影及时交付具有综合验收合格证明文件的瑞景国际花园5幢楼1单元2502号房屋；二、被告临泉县瑞景置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏影违约金65461元(从2015年10月1日计算至2016年5月30日)；三、驳回原告苏影的其他诉讼请求。被告临泉县瑞景置业有限公司不服一审判决，提起上诉，后于2017年6月19日撤回上诉。2017年2月26日,原告接收了涉案房屋。因被告延迟交房的违约金事宜,原告再次向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约于2015年12月30日前交付原告符合法律规定和合同约定条件的商品房。但被告迟延至2017年2月26日才交付房屋，故被告应依法承担违约责任。原告要求被告按约支付迟延交付房屋期间违约金的请求，本院依法予以支持。涉案商品房买卖格式合同约定以“商品房经验收合格”作为交付条件，一般应以出卖人组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具验收合格的意见作为认定房屋验收合格的依据，同时还需经规划、消防、环保等专门管理部门出具认可性意见。被告只举证了涉案房屋的消防和规划验收手续，故被告要求违约金应计算到2016年9月13日本院不予支持。违约金应自2016年5月31日计算到2017年2月26日，共计272天，按照原告已付房款541000元的日万分之五计算，应为73576元。原告要求被告按违约金数额73576元支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告临泉县瑞景置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏影逾期交房违约金人民币73576元；二、驳回原告苏影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告临泉县瑞景置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一七年十二月二十六日书记员  廖梅馨附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初885号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦1901室。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江浙北律师事务所律师。
被告：朱国鑫，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司（以下简称“京兴物业”）诉被告朱国鑫物业服务合同纠纷一案，京兴物业于2017年11月17向本院递交了起诉状，本院收诉后，进行诉前调解未成。2018年1月22日本院立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。2018年4月13日，京兴物业向本院提交了撤诉申请，以朱国鑫已自觉交纳物业费为由，申请撤回对该被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，被告自动履行了缴款义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告朱国鑫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年四月十三日
书记员 施爱峰
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初885号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦1901室。法定代表人：朱银春，该公司总经理。委托代理人：周赐善，浙江浙北律师事务所律师。被告：朱国鑫，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司（以下简称“京兴物业”）诉被告朱国鑫物业服务合同纠纷一案，京兴物业于2017年11月17向本院递交了起诉状，本院收诉后，进行诉前调解未成。2018年1月22日本院立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。2018年4月13日，京兴物业向本院提交了撤诉申请，以朱国鑫已自觉交纳物业费为由，申请撤回对该被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，被告自动履行了缴款义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告朱国鑫的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  龚剑平二〇一八年四月十三日书记员  施爱峰????1?
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1882号
原告：谢癸卯，男，1963年11月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：谢湖南，男，1986年9月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告谢癸卯与被告谢湖南民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。谢癸卯于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢癸卯以自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢癸卯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢癸卯负担。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年四月九日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执906号
申请人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
被执行人：邓州荣园置业有限公司
法定代表人：刘道全，系该公司负责人。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，申请执行人暂撤回执行申请。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后执行。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执906号申请人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。被执行人：邓州荣园置业有限公司法定代表人：刘道全，系该公司负责人。本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，申请执行人暂撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后执行。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年四月二十五日书记员  刘祖普
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初171号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人吴某，住湖北省。2018年3月13日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被南京市公安局雨花台分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人吴某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名，无实际商品，通过发展下线方式，先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总�、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人吴某组织、领导其中的第五团队，该团队不低于三层三十人。被告人吴某属老总级别，担任该团队直总，负责经理室整体事宜等工作。
被告人吴某于2018年3月12日主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人吴某判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯组织、领导传销活动罪的事实�楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏 超
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初130号
原告李志虎，男，生于1958年8月15日，回族，不识字，农民，宁夏红寺堡人，住宁夏吴忠市。
被告马志成，男，生于1978年9月20日，回族，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县。
原告李志虎与被告马志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，在审理过程中原告李志虎于2016年2月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志虎撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李志虎负担。
审判员 马忠义
二〇一六年二月一日
书记员 李 婕
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执异11号
案外人：米肖庚，女，1950年5月30日生，汉族，住石家庄市长安区。
申请执行人：赵丹丹，女，1987年4月14日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被执行人：苏新平，男，1974年10月21日生，汉族，住石家庄市。
被执行人：张文英，女，1975年9月24日生，汉族，住石家庄市。
本院在执行赵丹丹与苏新平、张文英民间借贷纠纷一案中，案外人米肖庚对查封苏新平名下坐落于石家庄市长安区和平东路313号四季花城8-2-302号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人米肖庚称，2011年8月份，其与苏新平、张文英签订《协议书》，约定被执行房产由其出资10万元并占10%的所有权。贵院在未经共同共有人即案外人的同意，拟拍卖处置该房产，严重侵害了案外人的所有权益。且案外人现居住在该房产中，贵院要评估、拍卖该房产会给其造成生活上的不便。故提出执行异议，请求依法撤销对该房产的保全措施；依法终止对该房产的拍卖。
本院查明，在审理原告赵丹丹与被告苏新平、张文英民间借贷纠纷一案过程中，依据原告的申请，本院作出（2016）冀0107民初547号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被告苏新平名下位于石家庄市长安区和平东路313号四季花城8-2-302号房产。后经本院调解，于2017年6月27日作出（2017）冀0107民初351号民事调解书，内容为：1、二被告于2017年7月1日前偿还原告现金90.5万元及利息（按标的90.5万元，年利率6%，自2016年10月10日开始计算至还清借款之日止）。2、案件受理费6425元，保全费5000元，由二被告负担，于2017年7月1日前给付原告。调解生效后，二被告未履行上述调解所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法受理，执行案号为（2017）冀0107执185号。该案在执行过程中，经向石家庄市房产交易中心查询证实，涉案房产所有权人为苏新平；房屋共有情况为单独所有；不动产权证书号为XXXX等。本院于2017年8月23日询问被执行人张文英有关涉案房产情况时，其称该房现在由苏新平、张文英及两个子女一家四口人居住使用，该房目前尚有银行贷款，其它无争议纠纷等。
另查明，案外人向本院提交了一份其与苏新平、张文英就购买石家庄市盛世长安8栋2单元302号房产（以下简称盛世长安房产）签订的协议，该协议显示签订时间为2011年5月31日，协议约定由案外人出资10万元并享有购买房产10%的所有权。异议审查期间，经本院询问，案外人称盛世长安房产与涉案房产是同一套房产，后提供苏新平、张文英于2017年9月17日出具的《证明》，该证明中载明盛世长安房产也就是涉案房产。
以上事实，有本院作出的民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书、执行案件受理通知书及调取的不动产权利及其他事项登记信息表、询问笔录，案外人提供的《协议书》、《证明》等证据予以证实。
本院认为，不动产的权属应当按照不动产登记簿确定，本案涉案房产登记在被执行人苏新平名下且为苏新平单独所有，应确认苏新平系该房产的所有权人，本院查封该涉案房产符合法律规定。案外人以共同共有人的身份提出异议主张，并提交购买盛世长安房产《协议》及盛世长安房产与涉案房产系同一套房产的《证明》，但该协议仅对案外人、二被执行人双方有约束力，并不具有对抗本院查封及不动产登记簿登记的效力；另外《证明》系二被执行人出具，但二被执行人并未到庭，无法核实该证明及协议的真实性，故本院对此不予采信。案外人所述其现居住在涉案房产中但未提交相关证据证实，且与被执行人张文英所述相互矛盾，故不能认定案外人在涉案房产中居住的事实。综上，案外人米肖庚对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人米肖庚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔利平
代理审判员 李小平
人民陪审员 韩进贤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 倩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6647号之一
申请执行人沈先法与被执行人熊国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0109民初13282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈先法于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤