上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10025号
原告：胡天麟，男，1983年7月1日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：梁维维，上海融柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪晓燕，上海融柏律师事务所律师。
被告：熊忠俊，男，1975年8月17日出生，汉族，住所地江西省南昌市。
原告胡天麟与被告熊忠俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。后于2017年10月12日转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡天麟及其委托诉讼代理人倪晓燕、被告熊忠俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天麟向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告立即搬离腾空系争房屋，并结清水电煤费用；2.要求被告按照每月人民币(以下币种均为人民币)7700元的标准支付自2016年9月1日起至实际搬离之日止的房屋租金；3.要求保证金7000元归原告所有；4.要求被告支付违约金3465元。事实与理由：原告受父亲胡福星的委托，自2010年起与被告签订房屋租赁合同，由老西门唐家湾居委会主任顾某见证，被告承租原告父亲胡福星名下位于上海市黄浦区肇周路XXX号使用权房；2015年9月1日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年9月1日至2017年8月31日，月租金7000元，第二年起每月租金自动变为7700元，租金每三个月一付，若逾期交付房租，每逾期一日，由出租方按月租金的百分之三收取违约金，承租方发生严重违约时，无权要求返还保证金；2016年9月1日起，被告拖欠租金，经原告多次上门催缴，被告仍然拒不支付，故诉至法院。
被告熊忠俊辩称：原告违约在先，合同约定租期到动迁为止，系争房屋开始动迁时，原告也没有解除合同，还向被告收取租金，2016年9月之后系争房屋不能用于经营，当时被告和原告商量把保证金还给被告，被告就将系争房屋交还原告，但原告不同意退还押金，所以被告没有把系争房屋还给原告；被告已经另行租赁了房屋用于经营，系争房屋只是存放了一些物品，不同意支付租金和使用费，也不同意支付违约金，原告把保证金还给被告后才能交还房屋。
原告胡天麟提供下列证据：1.上海市租用居住公房凭证；2.《委托书》；3.《房屋租赁合同》；4.照片；5.录音光盘及文字版。
被告熊忠俊对原告胡天麟提供证据的质证意见如下：对原告提供所有证据的真实性无异议，《房屋租赁合同》明确合同到动迁自动解除，被告已经搬离系争房屋，只是存放了一些物品。
经审查本院认为，原告胡天麟提供的证据1-5具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认上述证据具有证明力。
原告方证人顾某出庭陈述称：证人是唐家湾居委会的书记，原告委托证人照管系争房屋并代收租金，证人三个月向被告收取一次租金，被告每次都是支付现金并表示不需要收条。2016年6月，证人去找被告要租金，被告支付了2016年6月至8月的租金并要求证人写收条，证人写了收条但是笔误写成了收到7、8、9三个月的租金。9月份证人又去找被告收租金，但被告不肯支付。证人以个人名义、居委会名义都和被告谈过动迁的事情，系争房屋所在地块签约率在2016年夏天已经达到了90%，因系争房屋没有签约所以没有被拆，但是在2016年9月或10月时玻璃门和卷闸门都被封了，只剩下一个小门。
原告胡天麟对证人顾某的陈述无异议。被告熊忠俊对证人陈述基本无异议，被告在2016年6月确实支付的是2016年6月至8月的租金，但认为原告和证人都没有和被告说过系争房屋要动迁，后来接到街道通知才知道的。
经审查本院认为，原告申请出庭的证人顾某的证言得到原、被告认可，本院依法确认被告提供的《收条》上存在笔误，被告于2016年6月支付了2016年6月至8月的租金。
被告熊忠俊提供了如下证据：
1.《收条》；2.《黄浦区老西门新苑1－6地块旧城区改建项目房屋征收告居民书(一)》；3.照片。
原告胡天麟对被告熊忠俊提供证据的质证意见如下：对被告提供的证据1-3真实性无异议，但是证据1内容有误，被告支付的2016年6－8月份的租金，证据3的照片证明被告还在系争房屋经营。
经审查本院认为，被告熊忠俊提供的证据1具有真实性，但根据原告提供的证人证言及被告当庭陈述，本院依法确认被告支付的为2016年6月至8月的租金；被告熊忠俊提供的证据2、3具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认上述证据具有证明力。
本院经审理认定事实如下：
本案系争的上海市肇周路XXX号房屋系原告父亲胡福星承租的公房。2010年8月，胡福星全权委托原告办理系争房屋与第三方签订租赁合同等一切相关事宜。
2015年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁用途为商业店面，租期自2015年9月1日至2017年8月31日，月租金为7000元，每三个月支付一次；被告在签订合同时支付保证金7000元给原告，该保证金在不可视为被告预付的租金，原告应于租赁期满，被告迁空交还房屋并已结清租金、电话费、煤气费、有线电视费等费用后三天内无息返还被告；被告应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，由原告按月租金金额的百分之三收取违约金，如被告拖欠租金达十五日时，则视为被告自动放弃所承租房屋，构成严重违约，原告即可终止本合同；租赁期内，该房屋内所有公用事业费，如水、电、煤气(若有)、电话费(若有)、有线电视(若有)等由被告使用而生之费用均需由被告负担；租赁期满，原告有权收回全部出租房屋，被告应如期交还；租赁期满或因被告违约致本合同提前终止，被告须及时将房屋及原告提供的设备如数归还，除非原告同意，被告任何遗留在房屋中的物品将视为放弃，原告有权处置；被告签订本合同后，未经原告同意擅自提前解约或其他严重违约，致本合同无法履行，被告无权请求返还保证金，给原告造成损失的，被告还应负责赔偿；如系争房屋要进行动迁，本合同自动解除；在拆迁过程中，被告自愿放弃一切经济补偿的权利；本合同在执行第二年时，自动生效为每月租金7700元。
《房屋租赁合同》签订后，原告按约将系争房屋交付被告使用，被告用于经营塑钢彩铝门窗生意。被告按照约定向原告支付保证金7000元，每三个月一次向原告指定的管理人顾某支付租金，租金采用现金支付。2016年6月10日，被告向原告指定的管理人顾某支付2016年6月至8月租金21000元，并要求顾某出具收条，顾某笔误写成“收到7、8、9月房租贰万壹仟元整”。
另查明：2016年1月起，系争房屋所在的老西门新苑1－6地块开始旧城区改造，地块内张贴了公告。该地块居民相继签订了动迁协议并交出房屋，但系争房屋承租人未签订动迁协议。根据老西门新苑1－6地块动迁工作安排，2016年9月左右，系争房屋玻璃门和卷闸门被封，仅留一扇小门出入，被告悬挂的店招也被拆除。被告此后在系争房屋附近又租赁一间店面用于经营，但在系争房屋内堆放大量物品，未将系争房屋交还原告。
诉讼中，因《房屋租赁合同》约定的租期届满，原告修改诉请为：1.要求被告立即搬离腾空系争房屋，并结清水电煤费用；2.要求被告支付自2016年9月1日起至2017年8月31日止的租金92400元；3.要求被告按照每月7700元的标准支付自2017年9月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费；4.要求保证金7000元归原告所有；5.要求被告支付违约金3465元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。系争房屋所在地块于2016年1月启动旧城区改造，该地块居民相继签订了动迁协议并交出房屋，虽然《房屋租赁合同》约定如遇动迁合同自动解除，但系争房屋承租人并未签订动迁协议也未上交房屋，系争房屋仍由被告占有使用，原、被告双方亦未达成解除合同的合意，被告使用系争房屋应按照合同约定向原告支付租金；2016年9月系争房屋门面被封只留小门出入，被告另择他处经营，但仍堆放大量物品在系争房屋内，并以原告未退还保证金为由拒绝将系争房屋交还原告，亦拒绝支付租金；本院认为，《房屋租赁合同》约定保证金在被告迁空交还房屋并已结清租金和相关费用后三天内无息返还被告，被告在未交还房屋的情况下要求原告退还押金无事实和法律依据，现《房屋租赁合同》约定的租期届满，被告应按照约定将系争房屋返还原告，诉讼中虽经本院多次释明被告仍拒绝交还房屋，被告拒付租金和使用费又拒绝交还房屋的行为构成违约，被告应立即搬离腾空房屋交还原告并结清水电煤等费用，原告要求被告支付自2016年9月1日起至2017年8月31日止租金92400元和2017年9月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费的诉请，本院依法亦予以支持。关于原告要求没收保证金的诉请，本院认为，《房屋租赁合同》约定被告擅自提前解约或其他严重违约致合同无法履行，被告无权请求返还保证金，现《房屋租赁合同》约定的租期届满，合同已基本履行完毕，被告不存在提前解约或其他严重违约致合同无法履行的情况，故原告要求没收保证金的依据不足，本院依法不予支持，原告应在被告交还房屋并结清租金、使用费、电话费、煤气费、有线电视费等费用后三日内返还被告。关于原告要求被告支付违约金3465元的诉请，本院认为，《房屋租赁合同》约定被告逾期交付房租的，每逾期一日，由原告按月租金金额的百分之三收取违约金，现原告主张的违约金金额低于合同约定的金额，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告熊忠俊应于本判决生效之日起十日内将上海市肇周路XXX号房屋腾空交还给原告胡天麟，并结清水电煤等费用；
二、被告熊忠俊应于本判决生效之日起十日内支付原告胡天麟自2016年9月1日起至2017年8月31日止的租金人民币92400元；
三、被告熊忠俊应于本判决生效之日起十日内支付原告胡天麟自2017年9月1日起至实际交还上述房屋之日止的房屋使用费，按照每月人民币7700元的标准计算；
四、被告熊忠俊应于本判决生效之日起十日内支付原告胡天麟逾期付款违约金人民币3465元；
五、原告胡天麟应于被告熊忠俊交还上述房屋并结清上述欠付费用后三日内返还被告熊忠俊人民币7000元。
案件受理费人民币2357.30元(原告已预缴)，由原告胡天麟负担人民币157.30元，被告熊忠俊负担人民币2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 肖 阳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。