江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00200号
上诉人（原审原告）胡海妹。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东海县公安局，住所地在东海县牛山镇和平东路24号。
法定代表人孙曙明，该局局长。
副职负责人徐广帅，该局副局长。
委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。
委托代理人葛鑫，该局民警。
上诉人胡海妹因与被上诉人东海县公安局治安行政处罚一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡海妹及其委托代理人朱国珊，被上诉人东海县公安局的副职负责人徐广帅、委托代理人霍永斌、葛鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡海妹与王某系邻居，2011年10月21日10许，胡海妹与王某在两家中间巷子内因琐事相互殴打，胡海妹丈夫杨某向公安机关报警，东海县公安局牛山派出所对此进行受案登记，2011年11月30日双方再次因琐事发生口角，后双方发展至互相殴打，杨某再次向牛山派出所报案，该所再次立案。2012年10月26日，东海县公安局拟对原告进行行政处罚，向胡海妹告知了陈述和申辩的权利，胡海妹未行使该权利。次日，东海县公安局作出东公（牛）行决字（2012）第801号公安行政处罚决定书，以原告与他人互殴为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予胡海妹行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚。2015年1月21日东海县公安局以该裁决明显不当，应予纠正为由，遂以东公（牛）撤罚决字（2015）2号《撤销行政处罚决定书》，撤销东公（牛）行决字（2012）第801号公安行政处罚决定书，同日作出东公（牛）行罚决字（2015）145号《行政处罚决定书》，胡海妹不服该处罚决定遂诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案被告东海县公安局作为县级公安机关，负有对其辖区内违反治安管理的行为进行依法管理的职责。依据双方当事人的陈述、相关证人证言、视听资料及鉴定结论证实，胡海妹因琐事与邻居王某家多次发生纠纷，王某及其丈夫戚某均已年过六旬，胡海妹作为年轻人，首先应尊重老人，遇有矛盾理应通过协商、诉讼等渠道解决纠纷，化解矛盾，但其却采取争吵、互殴等过激手段激化矛盾，并在互殴过程中造成王某伤害，公安机关给予其行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚并无不当；胡海妹诉称没有殴打他人的理由不能成立，不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，对胡海妹诉称“决定书裁决的事实是2011年10月21日及11月30日发生的，而该决定书在时隔38个月之久才作出，程序违法”理由，由于东海县公安局未能提供充分证据证明其延期办案，符合办案期限的法定程序，故确认东海县公安局办案程序轻微违法。胡海妹及其家人与他人互殴，致人伤害的违法事实客观存在，不能因东海县公安局办案期限的拖延，就免除胡海妹对其违法行为应承担的责任，故对胡海妹诉称东海县公安局程序违法，应撤销其作出的行政处罚决定的诉求，不予支持。综上，东海县公安局对胡海妹作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，该处罚决定不应撤销。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第二款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认东海县公安局作出的东公（牛）行罚决字（2015）145号《行政处罚决定书》程序违法，但不予撤销。案件受理费50元，由胡海妹负担。
上诉人胡海妹不服原审判决，提出上诉称，其提供的视频证据能够证明胡海妹没有殴打他人；被上诉人超过法定办案期限，时隔38个月才作出行政处罚决定，程序违法。请求撤销行政处罚决定和原审判决。
被上诉人东海县公安局答辩称，胡海妹殴打他人事实清楚，证据充分。有当事人陈述、证人证言、鉴定意见、试听资料等证据能够证实；被诉行政处罚决定适用法律正确，内容适当，程序合法。被上诉人多次组织双方调解矛盾，不存在超过办案期限的问题。请求驳回上诉，维持原判。
在原审审理期间，原审被告东海县公安局提供如下证据、依据：
事实证据：1、胡海妹陈述，承认自己殴打戚某的情况；2、当事人戚某陈述，证实自己被胡海妹殴打的情况；3、杨某陈述，证实双方发生打架的事实；4、当事人王某陈述，证实戚某被胡海妹殴打的情况；5、证人杨某甲、吉某、杨某乙、陈某的陈述，证实胡海妹、杨某家与戚某、王某家发生打架的情况；6、鉴定结论、视听资料，证实双方打架及受伤的情况。
程序证据：1、受案登记表；2、行政案件处罚决定书；3、行政处罚审批表；4、撤销行政处罚决定书及报告书；5、案件综合报告；6、案件查、破经过；7、传唤证及呈请传唤报告书；8、行政处罚告知笔录；9、集体通案笔录；10、送达回执；11、情况说明。
法律依据：原审被告东海县公安局出示被诉行政行为所依据的规范性文件，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项。
原审原告胡海妹向原审法院提供了证据：1、行政处罚决定书、行政处罚撤销决定书各一份，证明东海县公安局对胡海妹曾经处罚过，后又撤销处罚的事实；2、现场照片24张，证明胡海妹一直受对方当事人欺辱的事实；3、光盘三张，证明东海县公安局至今未处理对方当事人。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。
经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的，应当给予治安行政处罚。本案中，上诉人胡海妹与邻居王某因琐事发生争执继而互相殴打，其行为扰乱了公共秩序。被上诉人依据职权，对参与斗殴的双方均进行了询问，并调查了相关的证人，对参与斗殴双方的伤情进行了法医鉴定，根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对参与斗殴的双方均给予治安处罚。上诉人提出其没有殴打他人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。被上诉人在作出该处罚决定后，辨称是因调解双方矛盾而致行政处罚决定未能执行，但其并未提供充足的证据证实，原审法院据此认定办案程序轻微违法并无不当。后被上诉人发现其作出的处罚决定书在“现查明”部分的时间上有笔误，遂作出了纠正的处罚决定书。该处罚决定书除纠正原处罚决定书上的时间笔误外，在事实的认定，适用的法律，对参与斗殴双方的量罚幅度，均无变更。故被诉行政处罚决定并非是新作出的处罚决定。上诉人提出被上诉人时隔38个月方作出行政处罚决定，并要求撤销该行政处罚决定的理由不能成立。本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡海妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
代理审判员 周文元
代理审判员 张静静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……