wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥芬河市长龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市林业局东2-45-1。
法定代表人：宋占忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江百通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷路，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯桂琴，女，1955年3月10日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷云平，女，1979年10月13日出生,汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷芳，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯丽君，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
上述五被申请人共同委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
再审申请人绥芬河市长龙房地产开发有限责任公司（以下简称长龙公司）因与被申请人殷路、冯桂琴、殷云平、殷芳、冯丽君房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长龙公司申请再审称，（一）原审判决第一项“上诉人长龙公司给付被上诉人欠款本金人民币430万元”根本不能成立，于法无据，实属错误判决。其已经将拆迁补偿款430万元以双方同意并且符合法律规定的房产转换方式向被申请人补偿完毕，所以请求人民法院依法驳回被申请人的无理诉请。首先，原判决判令申请人给付被申请人拆迁补偿款本金430万元不能成立，因为双方同意由申请人以4套开发房产予以偿还，这属于双方对于原合同拆迁补偿款补偿方式的内容变更，符合《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的条款规定。双方于2013年5月5日订立了《哈尔滨亿隆工艺品有限责任公司厂区进行拆迁，所有补偿款为700万元，同时约定了各方的权利和义务，申请人先后给付被申请人270万元，后被申请入主动要求选中申请人开发的地点很好的4套门市房房产作为剩余430万元补偿款的补偿方式，2014年10月13日，申请人（××）与被申请人（××）按照开发房产形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定申请人以位置为2号楼4处门市房房产对被申请人予以补偿安置，双方并于同日以四份《收据》的形式对这一补偿方式予以确定，从此开始该4套房产已经落在被申请人名下，归被申请人所有。合同变更是指在原合同生效的基础上，通过申请人与被申请人双方的自愿协商决定改变原合同的内容，即由原合同货币补偿方式变更为以4套开发的门市房产作为补偿方式。双方没有欺诈、胁迫、强制对方当事人变更原合同，双方均属于真实意思表示。这一变更符合《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的条款规定，变更后合同代替原合同，合同变更后约定的付款方式代替原合同约定的付款方式，双方应按变更后的合同内容履行，不得违约。其次，双方对于合同补偿方式的选择与变更符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法律规定。原合同补偿方式由货币补偿方式变更为以4套开发的门市房产作为补偿方式符合法律规定，2011年1月19日国务院第141次常务会议通过并已经生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条明确规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，这一法律规定对本案被申请人予以最大程度的自由选择权的保护，被征收人即本案被申请人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换进行补偿。即法律规定允许货币和房产两者相结合的补偿方式，这种补偿方式就是指既给货币补偿又给产权置换。而本案双方首先均同意选择货币补偿方式，即申请人向被申请人履行270万元折迁补偿义务，然后双方均同意按照变更之后的补偿方式进行履行，再次，双方以《收据》的形式约定的该4套房产的总价值共计538万元，这充分证明该4套房产总价值超过剩余补偿款的数额，所以双方同意如果被申请人出卖该4套房产超过430万以外的余款归申请人所有。最后，原判决认定双方订立的4套门市房产《收据》属于抵押，不能成立。因为这属于双方同意由原合同货币补偿方式变更为以4套开发的门市房产作为补偿方式，并且该4套房产已经落在被申请人名下，归被申请人所有。双方以4张《收据》形式约定的补偿方式十分明确，没有任何证据证明为抵押，也不符合抵押的形式要件和实体要件。因为4张《收据》的性质属于双方同意变更的拆迁补偿方式的抵债协议书。（二）原判决判令申请人给付被申请人预期利息人民币高达425.30万元，申请人认为该利息的认定于法无据，严重违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，实属错误判决。首先，2014年10月13日双方以《收据》的形式协商达成同意变更拆迁补偿方式的抵债协议，不再约定利息，这是双方对原合同合法自愿的变更，按照双方约定4套房产开具到被申请人名下的目的，就是以偿还欠被申请人的动迁补偿金430万元。双方达成以上抵债协议书的依据是《合同法》第七十七条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。所以，2014年10月13日双方早已经变更拆迁补偿的方式将该动迁补偿金430万元结算完毕，根本不存在利息问题。（三）原判决认定申请人未将4套房屋交付给被申请人错误。申请人在原审提供的证据一4张《收据》、证据二施工图纸、证据三门市售楼明细、证据四照片一组，充分证明申请人该4套房产税在双方达成变更之日（2014年10月13日）即落在被申请人殷路名下，至今仍属于被申请人所有。至于被申请人是否入户使用以及何时入户使用，是被申请人的权利，均不影响该4套房产已经实际属于被申请人所有的性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，亿隆公司与长龙公司于2013年5月5日签订的拆迁协议系双方的真实意思表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应依照该协议的约定全面履行义务。协议签订后，亿隆公司依照协议约定已完成拆迁搬离合同义务，依照协议约定，长龙公司给付余款的时间为2013年10月15日，但长龙公司并未依照协议约定给付余下的500万元，长龙公司在2014年7月给付亿隆公司70万元，余款430万元未给付，长龙公司的行为已首先构成违约。2014年10月13日，长龙公司给亿隆公司法定代表人殷路出具四套房产收据，虽然收据上注明是用于抵偿尚欠的430万元房款，但收据上显示房屋面积、价格均不明确，对出售该四套房产也设定了条件，因此该四份收据不能体现以物抵债已实施完毕。依据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。依照该法律规定，应视为双方对原拆迁协议未变更。另该四套用于抵偿拆迁款的房产未办理任何建设审批手续，目前房屋状况应属违章建筑，长龙公司用违章房屋抵顶拆迁款属于无效民事行为。原判决依照双方签订的拆迁协议判令长龙公司履行给付余下拆迁款并承担逾期付款违约责任并无不当。申请人的再审申请事由不能成立，其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绥芬河市长龙房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 白 捷
审 判 员 李秀华
审 判 员 刘东兴
二〇一八年三月二十九日
法官助理 束远光
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥芬河市长龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市林业局东2-45-1。法定代表人：宋占忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江百通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷路，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯桂琴，女，1955年3月10日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷云平，女，1979年10月13日出生,汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷芳，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯丽君，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。上述五被申请人共同委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。再审申请人绥芬河市长龙房地产开发有限责任公司（以下简称长龙公司）因与被申请人殷路、冯桂琴、殷云平、殷芳、冯丽君房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长龙公司申请再审称，（一）原审判决第一项“上诉人长龙公司给付被上诉人欠款本金人民币430万元”根本不能成立，于法无据，实属错误判决。其已经将拆迁补偿款430万元以双方同意并且符合法律规定的房产转换方式向被申请人补偿完毕，所以请求人民法院依法驳回被申请人的无理诉请。首先，原判决判令申请人给付被申请人拆迁补偿款本金430万元不能成立，因为双方同意由申请人以4套开发房产予以偿还，这属于双方对于原合同拆迁补偿款补偿方式的内容变更，符合《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的条款规定。双方于2013年5月5日订立了《哈尔滨亿隆工艺品有限责任公司厂区进行拆迁，所有补偿款为700万元，同时约定了各方的权利和义务，申请人先后给付被申请人270万元，后被申请入主动要求选中申请人开发的地点很好的4套门市房房产作为剩余430万元补偿款的补偿方式，2014年10月13日，申请人（××）与被申请人（××）按照开发房产形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定申请人以位置为2号楼4处门市房房产对被申请人予以补偿安置，双方并于同日以四份《收据》的形式对这一补偿方式予以确定，从此开始该4套房产已经落在被申请人名下，归被申请人所有。合同变更是指在原合同生效的基础上，通过申请人与被申请人双方的自愿协商决定改变原合同的内容，即由原合同货币补偿方式变更为以4套开发的门市房产作为补偿方式。双方没有欺诈、胁迫、强制对方当事人变更原合同，双方均属于真实意思表示。这一变更符合《合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的条款规定，变更后合同代替原合同，合同变更后约定的付款方式代替原合同约定的付款方式，双方应按变更后的合同内容履行，不得违约。其次，双方对于合同补偿方式的选择与变更符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法律规定。原合同补偿方式由货币补偿方式变更为以4套开发的门市房产作为补偿方式符合法律规定，2011年1月19日国务院第141次常务会议通过并已经生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条明确规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，这一法律规定对本案被申请人予以最大程度的自由选择权的保护，被征收人即本案被申请人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换进行补偿。即法律规定允许货币和房产两者相结合的补偿方式，这种补偿方式就是指既给货币补偿又给产权置换。而本案双方首先均同意选择货币补偿方式，即申请人向被申请人履行270万元折迁补偿义务，然后双方均同意按照变更之后的补偿方式进行履行，再次，双方以《收据》的形式约定的该4套房产的总价值共计538万元，这充分证明该4套房产总价值超过剩余补偿款的数额，所以双方同意如果被申请人出卖该4套房产超过430万以外的余款归申请人所有。最后，原判决认定双方订立的4套门市房产《收据》属于抵押，不能成立。因为这属于双方同意由原合同货币补偿方式变更为以4套开发的门市房产作为补偿方式，并且该4套房产已经落在被申请人名下，归被申请人所有。双方以4张《收据》形式约定的补偿方式十分明确，没有任何证据证明为抵押，也不符合抵押的形式要件和实体要件。因为4张《收据》的性质属于双方同意变更的拆迁补偿方式的抵债协议书。（二）原判决判令申请人给付被申请人预期利息人民币高达425.30万元，申请人认为该利息的认定于法无据，严重违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，实属错误判决。首先，2014年10月13日双方以《收据》的形式协商达成同意变更拆迁补偿方式的抵债协议，不再约定利息，这是双方对原合同合法自愿的变更，按照双方约定4套房产开具到被申请人名下的目的，就是以偿还欠被申请人的动迁补偿金430万元。双方达成以上抵债协议书的依据是《合同法》第七十七条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。所以，2014年10月13日双方早已经变更拆迁补偿的方式将该动迁补偿金430万元结算完毕，根本不存在利息问题。（三）原判决认定申请人未将4套房屋交付给被申请人错误。申请人在原审提供的证据一4张《收据》、证据二施工图纸、证据三门市售楼明细、证据四照片一组，充分证明申请人该4套房产税在双方达成变更之日（2014年10月13日）即落在被申请人殷路名下，至今仍属于被申请人所有。至于被申请人是否入户使用以及何时入户使用，是被申请人的权利，均不影响该4套房产已经实际属于被申请人所有的性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。本院经审查认为，亿隆公司与长龙公司于2013年5月5日签订的拆迁协议系双方的真实意思表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应依照该协议的约定全面履行义务。协议签订后，亿隆公司依照协议约定已完成拆迁搬离合同义务，依照协议约定，长龙公司给付余款的时间为2013年10月15日，但长龙公司并未依照协议约定给付余下的500万元，长龙公司在2014年7月给付亿隆公司70万元，余款430万元未给付，长龙公司的行为已首先构成违约。2014年10月13日，长龙公司给亿隆公司法定代表人殷路出具四套房产收据，虽然收据上注明是用于抵偿尚欠的430万元房款，但收据上显示房屋面积、价格均不明确，对出售该四套房产也设定了条件，因此该四份收据不能体现以物抵债已实施完毕。依据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。依照该法律规定，应视为双方对原拆迁协议未变更。另该四套用于抵偿拆迁款的房产未办理任何建设审批手续，目前房屋状况应属违章建筑，长龙公司用违章房屋抵顶拆迁款属于无效民事行为。原判决依照双方签订的拆迁协议判令长龙公司履行给付余下拆迁款并承担逾期付款违约责任并无不当。申请人的再审申请事由不能成立，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥芬河市长龙房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  白 捷审 判 员  李秀华审 判 员  刘东兴二〇一八年三月二十九日法官助理  束远光书 记 员  董国策
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8248号
原告：于聚江，男，汉族，1966年12月8日出生，住山东省曹县。
委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。
负责人：薛永舟。
被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。
负责人：薛永舟。
被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。
被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。
原告于聚江与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于聚江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8248号原告：于聚江，男，汉族，1966年12月8日出生，住山东省曹县。委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。负责人：薛永舟。被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。负责人：薛永舟。被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。原告于聚江与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于聚江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年九月十四日书 记 员  时丕存
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保19号
申请人:保定顺达胶带有限公司
被申请人:王某
本院在审理保定顺达胶带有限公司与王某买卖合同纠纷一案中，保定顺达胶带有限公司提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人王某名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 时鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 苑芊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1025号
申请执行人杨小平申请执行被执行人欧阳佩芝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据开福区人民法院（2017）湘0105民初7527号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0105执1025号申请执行人杨小平，被执行人欧阳佩芝，申请执行人杨小平申请执行被执行人欧阳佩芝民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7527号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人欧阳佩芝至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳佩芝存款人民币42240元，或扣留、提取被执行人欧阳佩芝收入人民币42240元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周美华二〇一八年五月八日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执797号
申请执行人韦梁初，女，1975年3月15日生，住鹿寨县。
被执行人韦金球，男，1963年3月2日生，住鹿寨县。
被执行人韦强，男，1990年2月13日生，住鹿寨县。
申请执行人韦梁初申请执行韦金球、韦强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初162号民事判决书，于2017年9月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法受理。该案总执行标的为2.18001万元。
本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产、土地部门查询，发现被执行人韦强银行有存款，我们已依法冻结被执行人韦强的账户，但其账户金额不足以偿还该案执行标的。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初162号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月十八日
书记员 江荣玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民申3号
再审申请人（一审被告）：刘永利，男，1975年5月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省江阴市。
被申请人（一审原告）：符某，男，2003年6月27日生，汉族，住河南省新野县。
法定代理人：刘某（系符某的母亲），女，1977年12月23日生，汉族，住河南省新野县。
再审申请人刘永利因与被申请人符某健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏0281民初10157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永利申请再审称，再审请求：1、请求法院驳回一审原告符某的诉讼请求。2、追究刘建豹雇佣童工的法律责任和唆使童工符某到他店门口寻衅滋事造成的结果的法律责任。再审事实与理由：1、江阴市公安局华士派出所民警将他非法送拘，这种行为没有法律效力，对行政处罚正在复议中；2、2017年6月23日华士派出所民警到他店门口强行叫他老婆承认打人，民警把他家电瓶车用脚踹碎了；3、医院的证明只有华士医院有效，其他医院无关，共1557.28元；4、住院护理费700元、营养费140元、住院期间伙食费140元，符某7天就没有在医院，他每天都在给老板刘建豹干活，故由刘建豹承担；5、事发当天早上6点，41号后门建豹水面店老板刘建豹事先预谋好，故意将符某耳朵搞伤后到他店门口两次寻衅滋事，第一次来被他口头赶走了，刘建豹见没有成功，又唆使符某第二次到他店门口寻衅滋事，他就把符某推走了。他没有殴打符某，不应承担责任。刘建豹雇佣未成年童工符某，从2017年3月份至今每天凌晨1点工作到当天下午6点，违反《中华人民共和国劳动法》第十五条、《禁止使用童工》第二条、《中华人民共和国未成年保护法》第二十八条规定，刘建豹应承担法律责任。
符某未递交意见。
本院经审查认为，刘永利申请再审称其没有殴打符某，不应承担责任。但刘永利未能提供新的证据，足以推翻一审判决。本院在再审审查期间又调取了相关证据，进一步证实了一审中查明和认定的事实。刘永利再审申请要求追究刘建豹雇佣童工的法律责任和唆使童工符某到他店门口寻衅滋事造成的后果的法律责任，该项请求在一审中刘永利曾提起反诉，本院在一审时已告知刘永利：“根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，刘永利提出的反诉请求，其当事人并非本案原告，且与本案的诉讼标的侵权赔偿不属同一个法律关系，故本案对此不予理涉。”刘永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永利的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘响雷
人民陪审员 章杏青
人民陪审员 刘亚芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 周嘉妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民申3号再审申请人（一审被告）：刘永利，男，1975年5月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省江阴市。被申请人（一审原告）：符某，男，2003年6月27日生，汉族，住河南省新野县。法定代理人：刘某（系符某的母亲），女，1977年12月23日生，汉族，住河南省新野县。再审申请人刘永利因与被申请人符某健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏0281民初10157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永利申请再审称，再审请求：1、请求法院驳回一审原告符某的诉讼请求。2、追究刘建豹雇佣童工的法律责任和唆使童工符某到他店门口寻衅滋事造成的结果的法律责任。再审事实与理由：1、江阴市公安局华士派出所民警将他非法送拘，这种行为没有法律效力，对行政处罚正在复议中；2、2017年6月23日华士派出所民警到他店门口强行叫他老婆承认打人，民警把他家电瓶车用脚踹碎了；3、医院的证明只有华士医院有效，其他医院无关，共1557.28元；4、住院护理费700元、营养费140元、住院期间伙食费140元，符某7天就没有在医院，他每天都在给老板刘建豹干活，故由刘建豹承担；5、事发当天早上6点，41号后门建豹水面店老板刘建豹事先预谋好，故意将符某耳朵搞伤后到他店门口两次寻衅滋事，第一次来被他口头赶走了，刘建豹见没有成功，又唆使符某第二次到他店门口寻衅滋事，他就把符某推走了。他没有殴打符某，不应承担责任。刘建豹雇佣未成年童工符某，从2017年3月份至今每天凌晨1点工作到当天下午6点，违反《中华人民共和国劳动法》第十五条、《禁止使用童工》第二条、《中华人民共和国未成年保护法》第二十八条规定，刘建豹应承担法律责任。符某未递交意见。本院经审查认为，刘永利申请再审称其没有殴打符某，不应承担责任。但刘永利未能提供新的证据，足以推翻一审判决。本院在再审审查期间又调取了相关证据，进一步证实了一审中查明和认定的事实。刘永利再审申请要求追究刘建豹雇佣童工的法律责任和唆使童工符某到他店门口寻衅滋事造成的后果的法律责任，该项请求在一审中刘永利曾提起反诉，本院在一审时已告知刘永利：“根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，刘永利提出的反诉请求，其当事人并非本案原告，且与本案的诉讼标的侵权赔偿不属同一个法律关系，故本案对此不予理涉。”刘永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永利的再审申请。（此页无正文）审 判 长  刘响雷人民陪审员  章杏青人民陪审员  刘亚芳二〇一八年三月五日书 记 员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民特11号
申请人：胡凤琼，女，1968年4月10日出生，汉族。
申请人：刘礼清，男，1934年4月21日出生，汉族。
申请人：高佩兰，女，1938年10月20日出生，汉族。
申请人：刘柏君，男，1991年11月1日出生，汉族。
本院于2018年4月17日立案受理申请人胡凤琼、刘礼清、高佩兰与申请人刘柏君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人胡凤琼、刘礼清、高佩兰因遗产继承权纠纷，于2018年4月16日经永州市冷水滩区杨家桥街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人刘礼清、高佩兰、刘柏君自愿放弃刘志鹏生前所在湖南华浦饲料科技有限公司股权（公司注册资金400万元，刘志鹏占股30%）和轻机厂79号12栋1单元101室的房产等全部遗产继承权，上述全部遗产均由申请人胡凤琼继承；
二、申请人胡凤琼所继承刘志鹏的遗产，将来只转给申请刘柏君一人。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡凤琼、刘礼清、高佩兰与申请人刘柏君于2018年4月16日经永州市冷水滩区杨家桥街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年四月十七日
书记员 潘文轩
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第394-3号
申请执行人黄锦城，男，1960年6月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郭振芬，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱素钦，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈建林，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林爱清，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人黄锦城和被执行人郭振芬、朱素钦、陈建林、林爱清民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）莆民终字第1442号民事判决书，向被执行人郭振芬、朱素钦、陈建林、林爱清发出执行通知书，四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人郭振芬、陈建林、林爱清名下分别有广州雅阁牌汽车、东风雪铁龙牌汽车、雅阁牌汽车、宝马牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人郭振芬名下有的广州雅阁牌汽车一辆；
二、查封、扣押被执行人陈建林名下有的东风雪铁龙牌汽车一辆、雅阁牌汽车一辆；
三、查封、扣押被执行人林爱清名下有的宝马牌汽车一辆；
四、查封、扣押期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年七月十日
书记员 林 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7298号
原告：张明，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：三力士股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村，统一社会信用代码913300007450506949。
法定代表人：吴培生，董事长。
委托诉讼代理人：薛国民、娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
原告张明与被告三力士股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明，被告的委托诉讼代理人娄国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：一、被告支付解除劳动关系赔偿金120000元；二、被告支付代通知金5000元。事实和理由：原告于2000年3月1日进入被告处工作，任牵纱工，月工资保底5000元，国家工作制。2016年6月原告感觉身体不适，多次向单位老板要求去体检，但老板很生气，于2016年9月7日出具开除通知将原告开除。被告的行为侵害了原告的权益，现要求公平审理。
被告三力士股份有限公司辩称，一、原告工作期间与人打架，违反公司规章制度，原告已在（2016）浙0603民初12115号案庭审中自认对厂内打架要被开除是清楚知道的，该事实已被绍柯劳仲案字[2017]第370号仲裁裁决所确认，根据劳动合同法规定，严重违反用人单位规章制度规定，用人单位可以解除劳动合同。二、原告在（2016）浙0603民初12115号案庭审中自认，2016年8月17日后不再去被告处工作，已在其他单位上班，原告的行为表明其不想在被告处继续工作，属于擅自离职，被告出具解除劳动合同通知书合理合法，无需支付赔偿金。原告仲裁并未提出代通知金该请求，法院不应处理。原告离职在先，应提前三十天通知被告。原告诉称不是事实。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告曾系被告职工，双方于2016年6月28日签订期限为一年的劳动合同，2016年9月8日被告以原告严重违反公司的劳动纪律和规章制度为由解除与原告的劳动合同。2016年12月22日，原告曾以确认劳动关系等纠纷诉至本院，后本院判决确认原、被告于2002年11月至2016年9月7日期间存在劳动关系。2017年4月28日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资6000元、解除劳动关系赔偿金120000元、带薪年休假工资48275元、春节期间放假工资28000元。该委于2017年6月13日作出仲裁裁决，驳回了其中原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求。2017年7月5日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、解除劳动合同通知书、劳动合同、社保参保信息，被告提供的劳动合同、询问记录、员工手册、民事判决书、仲裁裁决书、庭审记录及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2002年11月至2016年9月7日期间原、被告存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。
对原告主张违法解除劳动关系赔偿金的诉请，经查，2017年6月13日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议纠纷一案已作出仲裁裁决，驳回了原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金120000元的仲裁请求，该裁决现已生效。故原告本案主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求属重复起诉，应当予以驳回。原告主张代通知金，但本案解除劳动合同的情形不符合劳动合同法第四十条规定的用人单位支付额外一个月工资的情形，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7298号原告：张明，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：三力士股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村，统一社会信用代码913300007450506949。法定代表人：吴培生，董事长。委托诉讼代理人：薛国民、娄国芬，浙江越光律师事务所律师。原告张明与被告三力士股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明，被告的委托诉讼代理人娄国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：一、被告支付解除劳动关系赔偿金120000元；二、被告支付代通知金5000元。事实和理由：原告于2000年3月1日进入被告处工作，任牵纱工，月工资保底5000元，国家工作制。2016年6月原告感觉身体不适，多次向单位老板要求去体检，但老板很生气，于2016年9月7日出具开除通知将原告开除。被告的行为侵害了原告的权益，现要求公平审理。被告三力士股份有限公司辩称，一、原告工作期间与人打架，违反公司规章制度，原告已在（2016）浙0603民初12115号案庭审中自认对厂内打架要被开除是清楚知道的，该事实已被绍柯劳仲案字[2017]第370号仲裁裁决所确认，根据劳动合同法规定，严重违反用人单位规章制度规定，用人单位可以解除劳动合同。二、原告在（2016）浙0603民初12115号案庭审中自认，2016年8月17日后不再去被告处工作，已在其他单位上班，原告的行为表明其不想在被告处继续工作，属于擅自离职，被告出具解除劳动合同通知书合理合法，无需支付赔偿金。原告仲裁并未提出代通知金该请求，法院不应处理。原告离职在先，应提前三十天通知被告。原告诉称不是事实。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告曾系被告职工，双方于2016年6月28日签订期限为一年的劳动合同，2016年9月8日被告以原告严重违反公司的劳动纪律和规章制度为由解除与原告的劳动合同。2016年12月22日，原告曾以确认劳动关系等纠纷诉至本院，后本院判决确认原、被告于2002年11月至2016年9月7日期间存在劳动关系。2017年4月28日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资6000元、解除劳动关系赔偿金120000元、带薪年休假工资48275元、春节期间放假工资28000元。该委于2017年6月13日作出仲裁裁决，驳回了其中原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求。2017年7月5日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、解除劳动合同通知书、劳动合同、社保参保信息，被告提供的劳动合同、询问记录、员工手册、民事判决书、仲裁裁决书、庭审记录及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2002年11月至2016年9月7日期间原、被告存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。对原告主张违法解除劳动关系赔偿金的诉请，经查，2017年6月13日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会对双方劳动争议纠纷一案已作出仲裁裁决，驳回了原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金120000元的仲裁请求，该裁决现已生效。故原告本案主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求属重复起诉，应当予以驳回。原告主张代通知金，但本案解除劳动合同的情形不符合劳动合同法第四十条规定的用人单位支付额外一个月工资的情形，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年九月二十五日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。????1?
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第432-2号
申请执行人：罗云均，女，住四川省华蓥市。
被执行人：刘昌权，男，住四川省华蓥市。
被执行人：向天兰，女，住四川省华蓥市。
申请执行人罗云均与被执行人刘昌权、向天兰民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）华蓥民初字第521号民事判决书，依法向被执行人刘昌权、向天兰发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即向申请执行人支付借款本金86万元及利息，并负担本案诉讼费、财产保全费15660元及申请执行费11000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘昌权、向天兰共有的位于四川省华蓥市XXX房屋（产权证号：X**号）进行了三次公开拍卖，均无人竞买，且查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第521号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓川
二〇一六年十二月二十日
书记员 范海鸥
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1326号
原告：马德胜，男，回族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。
被告：徐效信，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
原告马德胜与被告徐效信买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德胜及其委托诉讼代理人朱小宇，被告徐效信及其委托诉讼代理人连双雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余挖掘机款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告委托马德良与被告签订挖掘机买卖合同，双方约定原告将挖掘机出卖给被告，被告于协议签订后一次性付清挖掘机款220000元。但时至今日，被告仍拖欠原告挖掘机款15000元未付清，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《委托书》、《二手挖机买卖协议》原件各1份，证明原告委托马德良与被告签订挖掘机买卖协议，被告尚欠付原告剩余挖掘机款15000元。2、《所有权转让通知书》原件1份、《发票联》原件26份，证明原告与日立租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，现原告已付清全款，挖掘机归原告所有。3、《说明》原件2份、《合格证》原件1份，证明原告向被告提供的挖掘机属合格产品，且该合格证与交付给被告的挖掘机型号相符。
被告辩称：原告不是本案适格的主体，被告是与马德良签订的《二手挖机买卖协议》，故本案原告应为马德良。且被告已将挖掘机款全部付清，请求法院驳回原告的全部诉求。
被告向本院提交了《二手挖机买卖协议》、《身份证》复印件各1份，证明原告主体不适格，被告已将挖掘机款全部付清的事实。
经审理查明：2015年10月19日，马德良与被告签订《二手挖机买卖协议》，双方约定马德良将一辆力士德220型挖掘机卖给被告，价格为220000元。该台挖掘机系因原告与日立租赁（中国）有限公司之间存在融资租赁合同关系，在原告付清全部挖掘机款项之后，日立租赁（中国）有限公司于2013年9月2日向原告出具《所有权转让通知书》，将该台挖掘机所有权转让给原告所有。
另查明：2017年11月6日，被告向本院申请对原告提交的挖掘机合格证（产品序列号：22BT1126037D）的真实性及是否为原车合格证进行司法鉴定。2017年11月7日，本院委托拉萨市中级人民法院司法辅助办进行司法鉴定。2017年11月23日，力士德工程机械股份有限公司出具《证明》一份，载明：”我司确认该力士德挖掘机合格证（证号：201014061）是我司合格证。产品型号：SC220.7，产品序列号：22BT1126037D”。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：虽然本案中《二手挖机买卖协议》系马德良与被告签订的，而非本案原、被告双方签订的，但根据原告提交的证据可证实，本案所涉挖掘机的所有人为原告，而非马德良，且被告在庭审中也认可原告提交的挖掘机合格证与被告购买的挖掘机型号相符，故本院认定本案系原、被告之间形成的二手挖掘机买卖合同关系。
针对原告要求被告向其支付剩余挖掘机款15000元的诉求，原告提交了《二手挖机买卖协议》，证实双方约定的挖掘机价款为220000元，被告尚欠付原告剩余挖掘机款15000元的事实，而被告在庭审中辩称其已将挖掘机款全额付清，但并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对被告的此项答辩理由不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本院认为被告应向原告支付剩余挖掘机款15000元。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐效信于本判决生效之日起十日内向原告马德胜支付剩余挖掘机款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元减半收取87.5元（原告已预交），由被告徐效信承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慕艳梅
二〇一七年十二月八日
书记员 次 珍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0103民初1326号原告：马德胜，男，回族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。被告：徐效信，男，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。原告马德胜与被告徐效信买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德胜及其委托诉讼代理人朱小宇，被告徐效信及其委托诉讼代理人连双雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余挖掘机款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告委托马德良与被告签订挖掘机买卖合同，双方约定原告将挖掘机出卖给被告，被告于协议签订后一次性付清挖掘机款220000元。但时至今日，被告仍拖欠原告挖掘机款15000元未付清，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《委托书》、《二手挖机买卖协议》原件各1份，证明原告委托马德良与被告签订挖掘机买卖协议，被告尚欠付原告剩余挖掘机款15000元。2、《所有权转让通知书》原件1份、《发票联》原件26份，证明原告与日立租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，现原告已付清全款，挖掘机归原告所有。3、《说明》原件2份、《合格证》原件1份，证明原告向被告提供的挖掘机属合格产品，且该合格证与交付给被告的挖掘机型号相符。被告辩称：原告不是本案适格的主体，被告是与马德良签订的《二手挖机买卖协议》，故本案原告应为马德良。且被告已将挖掘机款全部付清，请求法院驳回原告的全部诉求。被告向本院提交了《二手挖机买卖协议》、《身份证》复印件各1份，证明原告主体不适格，被告已将挖掘机款全部付清的事实。经审理查明：2015年10月19日，马德良与被告签订《二手挖机买卖协议》，双方约定马德良将一辆力士德220型挖掘机卖给被告，价格为220000元。该台挖掘机系因原告与日立租赁（中国）有限公司之间存在融资租赁合同关系，在原告付清全部挖掘机款项之后，日立租赁（中国）有限公司于2013年9月2日向原告出具《所有权转让通知书》，将该台挖掘机所有权转让给原告所有。另查明：2017年11月6日，被告向本院申请对原告提交的挖掘机合格证（产品序列号：22BT1126037D）的真实性及是否为原车合格证进行司法鉴定。2017年11月7日，本院委托拉萨市中级人民法院司法辅助办进行司法鉴定。2017年11月23日，力士德工程机械股份有限公司出具《证明》一份，载明：”我司确认该力士德挖掘机合格证（证号：201014061）是我司合格证。产品型号：SC220.7，产品序列号：22BT1126037D”。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：虽然本案中《二手挖机买卖协议》系马德良与被告签订的，而非本案原、被告双方签订的，但根据原告提交的证据可证实，本案所涉挖掘机的所有人为原告，而非马德良，且被告在庭审中也认可原告提交的挖掘机合格证与被告购买的挖掘机型号相符，故本院认定本案系原、被告之间形成的二手挖掘机买卖合同关系。针对原告要求被告向其支付剩余挖掘机款15000元的诉求，原告提交了《二手挖机买卖协议》，证实双方约定的挖掘机价款为220000元，被告尚欠付原告剩余挖掘机款15000元的事实，而被告在庭审中辩称其已将挖掘机款全额付清，但并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对被告的此项答辩理由不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本院认为被告应向原告支付剩余挖掘机款15000元。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐效信于本判决生效之日起十日内向原告马德胜支付剩余挖掘机款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元减半收取87.5元（原告已预交），由被告徐效信承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  慕艳梅二〇一七年十二月八日书记员  次 珍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1072号
原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司，公司所在地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人郭标，系公司董事长。
委托代理人董军亮，男，1982年5月12日出生，汉族，系公司财务副总经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨帅，男，1990年10月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司与被告杨帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告负担。
审判员 王志忠
二〇一八年四月十八日
书记员 温旭雅
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初5181号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内�古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人：张宪胜，职务分行行长。
委托诉讼代理人：王寅虎，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告：闫琴，公民身份号码×××，女，1984年10月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王永清，公民身份号码×××,男，1984年9月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：付龙梅，公民身份号码×××，女，1989年6月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告闫琴、王永清、付龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王寅虎到庭参加了诉讼，被告闫琴、王永清、付龙梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2013年12月27日，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告闫琴、王永清签订了个人借款合同（合同编号×××），合同约定：闫琴、王永清贷款20万元，借款期限为24个月，利率执行年利率18%，合同期内贷款利率不变。并约定借款逾期的罚息利率按合同约定的借款利率基础上上浮50%。对应付未付利息计收复利，复利按罚息利率计算。同时，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告付龙梅签订了编号为×××-B1号的保证合同，保证合同约定：保证人担保的范围为主合同项下本金�利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告付龙梅在保证合同中保证人处签字捺印。双方签订借款合同后，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2013年12月27日向被告闫琴、王永清发放贷款20万元。被告自2014年3月25日起开始陆续逾期。截至2017年12月11日，被告闫琴、王永清尚欠原告借款本金197980.8元、利息39763.99元、本金逾期罚息146001.9元、利息逾期罚息33778.5元。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对以上事实无异议。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行现向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫琴、王永清偿还贷款本金人民币197980.8元，支付截止2017年12月11日的利息39763.99元、本金逾期罚息146001.9元、利息逾期罚息33778.5元，以上总计417525.19元；判令从2017年12月12日起按本合同约定的执行利率上浮50%计算本金逾期罚息、利息逾期罚息至实际给付之日止；2、请求判令被告付龙梅就以上贷款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及原告实现债权产生的费用由被告承担。
对本院确认的事实，原告提交了四组证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，上述合同不违法律禁止性规定，本院予以确认。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，对原告要求被告返还借款本金并支付利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务�也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的保证合同中约定，”保证人在本合同项下的保证为连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的所有费用”。故原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告付龙梅在本案中对被告闫琴、王永清的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告付龙梅承担保证责任后，有权向被告闫琴、王永清追偿。依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫琴、王永清（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金197980.8元，并支付截至2017年12月11日的利息39763.99元，本金逾期罚息146001.9元、利息逾期罚息33778.5元；
二、被告闫琴、王永清向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年12月12日起至借款本息实际给付之日的本金逾期罚息和利息逾期罚息（本金逾期罚息和利息逾期罚息的利率均按合同约定的执行利率上浮50%计算）；
三、被告付龙梅对上述第一、二�债务承担连带清偿责任；
四、被告付龙梅承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告闫琴、王永清追偿，被告闫琴、王永清应于被告付龙梅履行上述债务后十日内，向被告付龙梅清偿其已实际履行的债务。
案件受理费7563元，公告费400元，由被告闫琴、王永清、付龙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 郭 涛
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 高 娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8964号原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。法定代表人方能斌，该公司董事长。委托代理人洪华娟，女，该公司员工。委托代理人俞仕文，男，该公司员工。被告胡美芬，女，1959年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告浙江盛浩控股集团有限公司，组织机构代码14293141－7，住所地杭州市萧山区金城路185号萧山商会大厦2幢16层。法定代表人胡林浩，该公司董事长。被告胡林浩，男，1954年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陆爱香，女，1955年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州腾飞工贸实业有限公司，统一社会信用代码91330109255778885J，住所地杭州市萧山区瓜沥镇运东村六里桥。法定代表人滕国平，该公司执行董事兼总经理。被告滕国平，男，1965年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商公司）与被告胡美芬、浙江盛浩控股集团有限公司（以下简称盛浩公司）、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司（以下简称腾飞公司）、滕国平借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，并根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告新萧商公司委托代理人洪华娟、俞仕文到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新萧商公司诉称：2013年12月27日，胡美芬向新萧商公司借款100万元，借款期限自2013年12月27日至2014年6月25日；由盛浩公司、胡林浩、陆爱香、腾飞公司、滕国平共同提供连带责任保证。借款到期后，胡美芬未按约还本付息。为此，新萧商公司向本院诉请：1.胡美芬返还新萧商公司借款本金100万元，并支付该借款自2015年4月18日起至实际付清日止按月利率2%计算的违约金；2.盛浩公司、胡林浩、陆爱香、腾飞公司、滕国平对上述付款义务承担连带责任。在庭审中，新萧商公司以胡美芬已于2016年9月30日归还借款本金70万元为由，将上述第1项诉请变更为：要求胡美芬返还借款本金30万元，并支付自2015年4月18日起至2016年9月30日止以100万元为基数按月利率2%计算的违约金360666.67元，以及自2016年10月1日起至实际付清日止以30万元为基数按月利率2%计算的违约金。各被告未作答辩也未向本院提供证据。原告新萧商公司为支持其主张的事实，向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、借款借据及银行交易回单。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年9月16日，新萧商公司（贷款人）与胡美芬（借款人）签订编号新萧商（2013私）借第0667号《借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款100万元，贷款期限自2013年12月26日至2014年6月25日，月利率18.66‰；按月结息，结息日为每月15日，到期一次性偿还本金及利息；借款金额、实际放款日、到期日等与借款借据不一致时，以借款借据记载为准，借款借据为该合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人未按期归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起，每日按约定利率的200%加收违约金至贷款结清日止；借款人未按期偿付借款利息，贷款人有权从欠息之日起，每日按约定利率的200%加收违约金至欠息结清日止。同年12月25日，新萧商公司（贷款人）与盛浩公司、胡林浩、陆爱香、腾飞公司、滕国平（保证人）签订编号新萧商（2013）保第0847号《保证合同》，约定为了确保贷款人与借款人胡美芬签订的案涉《借款合同》（主合同）的履行，各保证人自愿为借款人胡美芬的借款本金100万元提供连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保范围为主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同年12月27日，新萧商公司向胡美芬发放贷款100万元，到期日为2014年6月25日。胡美芬借得款后未按约还本付息，只支付了计算至2015年4月17日止的借款利息。在本案诉讼过程中，胡美芬于2016年9月30日归还借款本金70万元，尚余借款本金30万元及自2015年4月18日起算的借款利息未付。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。胡美芬未按约还本付息构成违约，应承担民事责任。案涉《借款合同》约定的借款人逾期还款、付息应承担违约金的标准超出法律规定的限额，应予调整；新萧商公司主张自欠息日起按月利率2%计算违约金，不违反法律规定。新萧商公司主张的自2015年4月18日起至2016年9月30日止以100万元为基数按月利率2%计算的违约金，经计算金额应为348666.67元，新萧商公司原主张的金额有误。盛浩公司、胡林浩、陆爱香、腾飞公司、滕国平未按约履行保证义务，应按约承担相应的保证责任；保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。综上，对于新萧商公司变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡美芬在本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司借款本金30万元；二、胡美芬在本判决生效之日起十日内支付杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司计算至2016年9月30日止的违约金348666.67元，以及上述借款本金30万元自2016年10月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；三、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平对胡美芬的上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向胡美芬追偿；五、驳回杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10407元，财产保全申请费5000元，合计15407元，由杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司负担120元，由胡美芬负担15287元，浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平负连带责任。原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡美芬、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  郑雪松人民陪审员  詹新月二〇一七年一月十八日书 记 员  赵振华??6???7?
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1059号
原告王玲，女，汉族，1976年8月15日出生，住平桥区。
原告邵耀，男，1970年10月4日出生，住平桥区，系王玲丈夫。
委托代理人徐光春，系河南冠南律师事务所律师，特别授权。
被告王静，女，汉族，1976年1月28日出生，住浉河区。
被告叶青，男，汉族，1969年8月14日出生，住浉河区。
被告信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社。
法定代表人：赵荣友系该社社长
住所地：信阳市浉河区。
三被告共同委托代理人李大富，系河南以德律师事务所律师，一般代理。
原告王玲、邵耀与被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲、邵耀的委托代理人徐光春到庭参加诉讼，被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社的共同委托代理人李大富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玲、邵耀诉称，2015年7月6日，被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社向原告借款10万元，双方签订了出借资金协议，期限从2015年7月6日至2015年10月6日，月息18‰，三被告出具了借据。被告支付了2015年10月6日以前的利息，2015年10月7日至今本金及利息未支付。2015年7月9日，被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社向原告借款20万元，双方签订了出借资金协议，期限从2015年7月9日至2015年10月9日，月息18‰，三被告出具了借据。被告支付了2015年10月9日以前的利息，2015年10月10日至今本金及利息未支付。2015年7月15日，被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社向原告借款10万元，双方签订了出借资金协议，期限从2015年7月15日至2015年10月15日，月息18‰，三被告出具了借据。被告支付了2015年10月15日以前的利息，2015年10月16日至今本金及利息未支付。2015年8月15日，被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社向原告借款19万元，双方签订了出借资金协议，期限从2015年8月15日至2015年10月15日，月息18‰，三被告出具了借据。被告支付了2015年10月15日以前的利息，2015年10月16日至今本金及利息未支付。2015年8月28日，被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社向原告借款18万元，双方签订了出借资金协议，期限从2015年8月28日至2015年10月28日，月息18‰，三被告出具了借据，信阳鑫金源企业营销策划管理有限公司为上述五笔借款提供连带责任担保，向原告出具了保证书。被告支付了2015年10月28日以前的利息，2015年10月29日至今本金及利息未支付。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令：一、被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助合作社偿还原告如下债务，且所有借款均按利息按照月息18‰、罚息按照本金的日万分之五计算至还清之日止，且被告信阳鑫金源企业营销策划管理有限公司对上述借款本金利息及罚息承担连带责任：1、借款本金10万元，从2015年10月7日起；2、借款本金20万元从2015年10月10日起；3、借款本金10万元从2015年10月16日起；4、借款本金19万元从2015年10月16日起；5、借款本金18万元从2015年10月29日起。二、本案所有诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告撤回对被告信阳鑫金源企业营销策划管理有限公司的起诉。
被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社辩称，对借款事实没有异议，但借款期限内的利息已经按约定利息18‰支付完毕，后期被告又按照约定利息18‰支付了五笔利息，要求将后支付的利息扣掉，对原告的其他诉讼请求都认可。
经审理查明，原告王玲、邵耀为夫妻关系，被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社向原告借款五笔，双方签订了出借资金协议，协议约定，甲方王玲、邵耀向乙方信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社提供借款利率为月息18‰，罚息按照本金的日万分之五计算，被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社出具了借据，被告信阳鑫金源企业营销策划管理有限公司对上述借款本金利息及罚息承担连带责任。其中，一、2015年7月6日，王玲出借人民币10万元，期限自2015年7月6日至2015年10月6日，被告支付了2015年10月6日以前的利息；二、2015年7月9日，邵耀出借20万元，期限自2015年7月9日至2015年10月9日，被告支付了2015年10月9日以前的利息；三、2015年7月15日，王玲出借10万元，期限自2015年7月15日至2015年10月15日，被告支付了2015年10月15日以前的利息；四、2015年8月15日，王玲出借19万元，期限自2015年8月15日至2015年10月15日，被告支付了2015年10月15日以前的利息；五、2015年8月28日，王玲出借18万元，期限自2015年8月28日至2015年10月28日，被告支付了2015年10月28日以前的利息。原告认可在几笔借款到期后，被告又支付利息共16000元，并同意总本金77万元从2015年11月1起计算利息，到期后又支付的16000元从2015年11月1日以后的利息中扣除。原告并同意对上述借款从2016年2月6日起计算逾期利息。
以上事实，有《投资借款合同书》、保证书、借据、还款计划书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，债务应当清偿。被告对借款事实和利息计算标准及实际支付利息数额均无异议，原告王玲、邵耀要求被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社支付下欠借款共计77万元及利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按日万分之五支付罚息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依此规定，原告王玲、邵耀要求按合计本金77万元月息18‰、罚息日万分之五的诉讼请求，按法律规定合计按借款本金77万元的年利率24%计算。原告撤回对被告信阳鑫金源企业营销策划管理有限公司的起诉，本院认为，当事人可以依法处理自己的诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告王静、被告叶青、被告信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社于本判决生效后十日内共同向原告王玲、邵耀偿还借款本金77万元并支付利息（从2015年11月1日起按年利率18%计息至2016年2月5日；从2016年2月6日按年利率24%计息至借款还清之日止）其中借款到期后又支付的利息16000元应予以扣除。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费11500元，由被告王静、叶青、信阳市浉河区毛寨资金互助专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 飞
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 亮
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执525号
申请执行人:姜林风
被执行人:黄志广
姜林风与你劳务合同纠纷一案，睢县法院做出的（2016）豫1422民初385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初385号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年七月十一日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执525号申请执行人:姜林风被执行人:黄志广姜林风与你劳务合同纠纷一案，睢县法院做出的（2016）豫1422民初385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月7依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初385号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年七月十一日书记员  王文正
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1419号
原告：李大辉，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍住址河南省西华县，现住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
被告：廖伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
原告李大辉与被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年4月20日，李大辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按李大辉撤诉处理。
案件受理费950元，减半收取计475元，财产保全费480元，合计955元，由原告李大辉负担。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 罗 敏
陈奇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初548号
原告:山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地：高密市康成大街（东）2088号。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托诉讼代理人：李龙，男，1987年11月27日出生，汉族，住山东省高密市。系该公司员工。
被告：高密市东汇商贸有限公司，住所地：高密市朝阳街道人民大街东2227号。
法定代表人：李明祥，董事长。
被告：山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。
法定代表人：魏光奎，董事长。
被告：魏光奎，男，1963年11月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：寇国美，女，1961年3月18日出生，汉族，住寿光市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市东汇商贸有限公司、山东宏源集团有限公司、魏光奎、寇国美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告山东高密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 李晓霞
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初548号原告:山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地：高密市康成大街（东）2088号。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：李龙，男，1987年11月27日出生，汉族，住山东省高密市。系该公司员工。被告：高密市东汇商贸有限公司，住所地：高密市朝阳街道人民大街东2227号。法定代表人：李明祥，董事长。被告：山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。法定代表人：魏光奎，董事长。被告：魏光奎，男，1963年11月27日出生，汉族，住寿光市。被告：寇国美，女，1961年3月18日出生，汉族，住寿光市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市东汇商贸有限公司、山东宏源集团有限公司、魏光奎、寇国美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告山东高密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年七月二十六日书记员  李晓霞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1582号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋凌荣，男，文盲，无业。因犯诈骗罪，于2012年9月11日被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因犯诈骗罪，于2016年7月15日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年3月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月20日被捉获，次日被刑事拘留，10月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人荣廷华，男，小学文化，无业。因犯诈骗罪，于2016年7月15日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2017年7月25日缓刑考验期满。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月20日被捉获，次日被刑事拘留，10月20日被依法逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1521号起诉书指控，2017年9月18日7时许，被告人蒋凌荣、荣廷华和蒋某（另处）共谋“碰瓷”诈骗，由被告人蒋凌荣故意挨碰过往车辆伪造交通事故，再由被告人荣廷华冒充好心人驾车追赶“肇事”车辆驾驶员，要求“肇事”车辆驾驶员陪同蒋凌荣去医院检查，后由蒋某冒充蒋凌荣亲属，以“私了”的方式骗取“肇事”车辆驾驶员的财物。2017年9月18日9时许，被告人荣廷华驾驶渝x黑色轿车载着被告人蒋凌荣来到重庆市九龙坡区某小学前人行道处，当被告人蒋凌荣“碰瓷”被害人邓某驾驶的渝x蓝色轿车后，三人采用约定方式，骗取被害人邓某现金人民币10000元。事后，被告人蒋凌荣、蒋某各分赃4100元，荣廷华分赃1800元。被告人蒋凌荣、荣廷华到案后如实供述了罪行。被告人蒋凌荣、荣廷华的行为已构成诈骗罪，有坦白情节，被告人蒋凌荣是累犯。建议判处被告人蒋凌荣有期徒刑六个月至一年，并处罚金，建议判处被告人荣廷华有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人蒋凌荣、荣廷华对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋凌荣犯贩诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人荣廷华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人蒋凌荣、荣廷华退赔被害人邓某经济损失人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾钟媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3757号
原告付东月。
委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托代理人于昌，山东博实律师事务所律师。
被告环翠区大家火海鲜烧烤店（统一社会信用代码371002600525874），住所地威海市纪念路23号101。
经营者刘华。
原告付东月与被告环翠区大家火海鲜烧烤店买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付东月之委托代理人于昌到庭参加诉讼。被告环翠区大家火海鲜烧烤店经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付东月诉称，自2014年11月至2015年11月，原告多次为被告供应蔬菜，期间被告陆续支付部分蔬菜款，后经过双方对账确认被告尚欠原告货款28000元，被告经营者向原告出具了欠条，但之后一直拖欠未付，故请求判令被告支付原告货款28000元。
被告环翠区大家火海鲜烧烤店未答辩。
经审理查明，原告多次为被告供应蔬菜，2016年1月25日，被告的经营者向原告出具一份对账单，载明：今欠货款28000元。后被告一直未支付上述款项，故�告诉至本院，请求处理。
上述事实，有书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的欠条在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告自原告处购买蔬菜，被告支付货款，双方已经形成了事实上的买卖合同关系，不违反法律的规定，原告与被告应当恪守各自的义务。由原告提供的欠条可以确认被告尚欠原告货款28000元，该款被告理应支付，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告货款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年八月十一日
书记员 张 瑛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民辖终104号
上诉人（原审被告）：黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县德卧镇工业开发区。
法定代表人：夏青，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津旺优贸易有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区安正路188号旅游区投资服务中心第180号房间。
法定代表人：潘建英，该公司董事长。
上诉人黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司（以下简称桂丰公司）因与被上诉人天津旺优贸易有限公司（以下简称旺优公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初231号民事裁定，向本院提出上诉。
桂丰公司上诉称，本案双方当事人在《购销合同》中的管辖约定为“提交需方所在地人民法院诉讼解决”，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于可以约定“被告住所地”法院管辖的规定，“住所地”与“所在地”不同。由于需方所在地在天津滨海新区，滨海新区人民法院只能受理诉讼标的额为800万元以下的民事案件，该约定还违反了级别管辖的规定。管辖约定无效；本案《购销合同》名为买卖，实为借贷，双方并未实际发生交易，因此应适用借贷案件的管辖规定。请求将案件移送被告桂丰公司住所地法院即贵州省黔西南州中级人民法院审理。被上诉人旺优公司同意一审裁定。
本院经审查认为，旺优公司起诉称，其与桂丰公司于2013年12月20日、2014年5月9日分别签订了四份硅锰合金《购销合同》，旺优公司预付了货款，而桂丰公司未交付任何货物，旺优公司主张桂丰公司应返还货款而成讼。旺优公司起诉时提交了四份《购销合同》，本案为买卖合同纠纷。桂丰公司主张本案名为买卖，实为借贷缺乏依据。
四份《购销合同》中均在第八条约定“协商不成提交需方（旺优公司）所在地人民法院诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，并未排除中级法院管辖，约定合法有效，应当作为本案确定管辖的依据。旺优公司所在地为天津市滨海新区，属于天津市第二中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准，天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。桂丰公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元，由黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘莲芬
审判员 齐子良
二〇一六年八月二十六日
书记员 李阿鹏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审65号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人项少燕（喷漆加工场），住所地温州市龙湾区。
经营者：项少燕，女，汉族，1966年2月7日出生，住温州市。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年3月5日向本院申请执行温某罚字[2017]44号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月13日作出的温某罚字[2017]44号行政处罚决定，认定：2016年3月，你未经环保部门审批在龙湾区永兴街道大塘村建成阀门喷漆加工项目并同时投入生产，主要设备有喷枪1只，在生产过程中有废气产生，所需配套建设的污染防治设施未建成，废气直排环境。你的上述行为，违反了《建设项目环境保护法管理条例》第十六条规定已构成违法。根据《建设项目环境保护法管理条例》第二十八条规定，作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币12000元。申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月16日向被申请执行人送达了处罚决定书。被申请执行人接到行政处罚决定后，仅履行了缴纳罚款的行政处罚内容，未履行停止生产的义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年12月25日向被申请执行人送达了行政处罚履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请人向本院申请强制执行行政处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人不履行相关义务，对于申请人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2017年6月13日作出的温龙环罚字[2017]44号行政处罚决定确定的被申请执行人项少燕（喷漆加工场）停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年三月十三日
此件与原本核对无异
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?1?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审65号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人项少燕（喷漆加工场），住所地温州市龙湾区。经营者：项少燕，女，汉族，1966年2月7日出生，住温州市。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年3月5日向本院申请执行温某罚字[2017]44号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月13日作出的温某罚字[2017]44号行政处罚决定，认定：2016年3月，你未经环保部门审批在龙湾区永兴街道大塘村建成阀门喷漆加工项目并同时投入生产，主要设备有喷枪1只，在生产过程中有废气产生，所需配套建设的污染防治设施未建成，废气直排环境。你的上述行为，违反了《建设项目环境保护法管理条例》第十六条规定已构成违法。根据《建设项目环境保护法管理条例》第二十八条规定，作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币12000元。申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年6月16日向被申请执行人送达了处罚决定书。被申请执行人接到行政处罚决定后，仅履行了缴纳罚款的行政处罚内容，未履行停止生产的义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年12月25日向被申请执行人送达了行政处罚履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请人向本院申请强制执行行政处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人不履行相关义务，对于申请人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2017年6月13日作出的温龙环罚字[2017]44号行政处罚决定确定的被申请执行人项少燕（喷漆加工场）停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 敏二〇一八年三月十三日此件与原本核对无异书记员 李渝枋????1?
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初995号
原告苏金木，男，1959年2月1日出生。
被告王春猛，男，1985年1月17日出生。
原告苏金木与被告王春猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告苏金木到庭参加诉讼，被告王春猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金木诉称，经原告朋友林新地介绍并且在林新地的担保下，被告以要发工资和支付他人配件费急需资金为由于2015年6月23日向原告借款50000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，每3个月支付1次，未约定还款期限，并由被告出具1份借条交原告收执。借款后，被告按双方约定支付原告利息至2015年9月22日止，其它利息及借款本金至今未偿付。经原告多次催讨未果，现请求判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年9月23日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
被告王春猛未作书面答辩。
经审理查明，被告王春猛在林新地的担保下，于2015年6月23日向原告苏金木借款50000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，每3个月支付1次，未约定还款期限，并由被告出具1份借条交原告收执。借款后，被告按双方约定支付原告利息至2015年9月22日止。
上述事实，有原告苏金木提供的借条、被告王春猛身份信息表和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春猛向原告借款50000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定了利息，但未约定还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告可随时请求被告王春猛偿还尚欠的借款本金50000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告王春猛支付自2015年9月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告王春猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春猛应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏金木借款本金50000元及利息（自2015年9月23日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果被告王春猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告王春猛负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年五月四日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6938号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：徐小洪（特别授权代理），四川华敏律师事务所律师。
被告：林某某。
委托诉讼代理人：孙强（特别授权代理），四川公生明律师事务所律师。
原告黄某某与被告林某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告黄某某诉称，诉讼请求：林某某归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。事实和理由：2014年7月原告母亲黄某某与被告相识，同年8月确定恋爱关系，2014年9月至2015年4月同居。2014年11月黄某某怀孕，2015年7月8日产下一女名林某某，被告一直拒绝承认与其的亲子关系，2016年4月14日，原告向广安市广安区人民法院起诉，2016年5月23日，该法院开庭审理，庭审中被告向法庭提交了与李某某的结婚证及被告与李某某从2014年3月1日至今一直居住在成都鹭岛国际社区二期32栋一单元704号的证明，后原告于2016年5月24日撤诉，现起诉至法院。
被告林某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所提交的证据不足以认定被告的经常居住地在成都市武侯区，原告并未提供截止起诉之日被告居住材料，目前被告居住在户籍地广安市广安区，且广安市广安区法院所裁判的已生效的《民事裁定书》上所查明的被告�住址为“广安市广安区渠江北路46号”，由此也可以证明被告现居住地为广安市广安区，故本案应移送至广安市广安区人民法院审理。
本院经审查认为，被告向本院提交了广安市公安局万盛派出所出具的户籍地及现居住证明载明：“姓名：林某某。林某某为我辖区居民，经我单位确认，因林某某与其妻的家庭矛盾，自2016年4月28日起林某某即回到其户籍地居住至今，该户籍地目前的居住人员为林某某及其母亲夏某某。”，该证据证明了被告现居住地即其户籍所在地广安市广安区，而原告向本院提交的物管公司证明、房屋租赁合同及房屋产权登记证，广安市广安区法院（2016）川1602民初1586号民事案件庭审笔录，仅能证明被告在2016年4月25日前的居住情况，而此后至本案起诉时，被告的居住情况有被告提交的居住证明，原、被告双方提交的证据在时间互相吻合�不存在矛盾，被告现居住于广安市广安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告现居住于户籍所在地即广安市广安区，故本院对本案无管辖权，被告林某某对本案提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告林某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广安市广安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一六年八月三十一�
书记员 马玲菲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初2007号
原告：张娟，女，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：西藏云彩酒店有限公司，住所地拉萨市江苏东路15号。
法定代表人，魏万峰，职务不详。
原告张娟与被告西藏云彩酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告张娟委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。被告西藏云彩酒店有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张娟提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款118000元及逾期付款损失6539元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告从原告处采购厨房杂件等物总款148043元，被告向原告支付30000元货款后，剩余部分款项，被告向原告出具证明一份，证明被告还欠原告118000元货款，并承诺于2016年10月25日前付清，但被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
西藏云彩酒店有限公司缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告西藏云彩酒店有限公司缺席，未提交证据，亦未发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：1.原告提交圣美佳酒店用品总店营业执照复印件一份、圣美佳酒店用品总店企业信息打印件一份，准予注销登记通知复印件一份，用以证明原告的主体资格。本院认为，该组证据虽然不是原件，但可以相互印证证明圣美佳酒店用品总店为个体工商，该个体已于2017年3月28日注销，张娟是圣美佳酒店用品总店的经营人，故对原告的证明目的本院予以认可。2.西藏云彩酒店有限公司企业信息打印件一份，用以证明被告的主体资格及魏万峰是西藏云彩酒店有限公司的法定代表人的事实。本院认为，该证据能够证明被告的企业信息，对该证据的真实性本院予以认可，对原告的证明目的本院予以采信。3.证明原件一份，用以证明原被告间的买卖关系及被告尚欠原告货款118000元的事实。本院认为，该证据系原件，虽然该证据名称为证明，但该证明的内容反映了被告从原告处购买厨房杂件及尚欠货款的事实，故本院对原告的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月至10月间，被告陆续从圣美佳酒店用品总店处购买厨房杂件，货款共计148043
元，后被告西藏云彩酒店有限公司向圣美佳酒店用品总店支付货款30000元，并于2016年10月10日向圣美佳酒店用品总店出具证明，该证明载明：”厨房杂件(圣美佳)：总款148043元(壹拾肆万捌仟零肆拾叁元)，已付：￥30000元（叁万元整），下欠：￥118000元（壹拾壹万捌仟元整），同意支付10万元整，10月25日前付清。”尾部由被告西藏云彩酒店有限公司加盖公章，并由被告西藏云彩酒店有限公司法定代表人魏万峰签字确认。2017年3月28日，圣美佳酒店用品总店已注销。
本院认为，圣美佳酒店用品总店为个体工商，在其注销后由其经营者享有相应的权利，并承担相应的义务，庭审中查实圣美佳酒店用品总店已被注销，现其经营者张娟依法向本院提起诉讼，符合法律规定。本案中，被告西藏云彩酒店有限公司与圣美佳酒店用品总店间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提交的证据真实客观的反映了双方间存在事实上的买卖关系，该买卖关系未违反法律法规、强制性法律规定，合法有效。原告张娟在经营圣美佳酒店用品总店期间已经向被告履行了提供厨房杂件的义务，被告西藏云彩酒店有限公司亦应按照双方约定向原告履行支付货款的义务。原告在提交的证明能够证明被告尚欠原告货款118000元的事实，故对原告要求被告支付货款118000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失6539元的诉讼请求，本院认为，被告未按照双方约定及时支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付2016年10月26日至2017年10月24日期间的资金损失，经本院核算，该损失未违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期付款损失6539元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告要求被告支付货款118000元及逾期付款损失6539元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告西藏云彩酒店有限公司于本判决生效后三日内向原告张娟支付货款118000元。
二、被告西藏云彩酒店有限公司于本判决生效后三日内向原告张娟支付逾期付款损失6539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790.78元（原告已预交），依法减半收取计1395.39元，由被告西藏云彩酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 廖锐
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵威
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初2007号原告：张娟，女，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏云彩酒店有限公司，住所地拉萨市江苏东路15号。法定代表人，魏万峰，职务不详。原告张娟与被告西藏云彩酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告张娟委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。被告西藏云彩酒店有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张娟提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款118000元及逾期付款损失6539元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告从原告处采购厨房杂件等物总款148043元，被告向原告支付30000元货款后，剩余部分款项，被告向原告出具证明一份，证明被告还欠原告118000元货款，并承诺于2016年10月25日前付清，但被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。西藏云彩酒店有限公司缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告西藏云彩酒店有限公司缺席，未提交证据，亦未发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：1.原告提交圣美佳酒店用品总店营业执照复印件一份、圣美佳酒店用品总店企业信息打印件一份，准予注销登记通知复印件一份，用以证明原告的主体资格。本院认为，该组证据虽然不是原件，但可以相互印证证明圣美佳酒店用品总店为个体工商，该个体已于2017年3月28日注销，张娟是圣美佳酒店用品总店的经营人，故对原告的证明目的本院予以认可。2.西藏云彩酒店有限公司企业信息打印件一份，用以证明被告的主体资格及魏万峰是西藏云彩酒店有限公司的法定代表人的事实。本院认为，该证据能够证明被告的企业信息，对该证据的真实性本院予以认可，对原告的证明目的本院予以采信。3.证明原件一份，用以证明原被告间的买卖关系及被告尚欠原告货款118000元的事实。本院认为，该证据系原件，虽然该证据名称为证明，但该证明的内容反映了被告从原告处购买厨房杂件及尚欠货款的事实，故本院对原告的证明目的予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至10月间，被告陆续从圣美佳酒店用品总店处购买厨房杂件，货款共计148043元，后被告西藏云彩酒店有限公司向圣美佳酒店用品总店支付货款30000元，并于2016年10月10日向圣美佳酒店用品总店出具证明，该证明载明：”厨房杂件(圣美佳)：总款148043元(壹拾肆万捌仟零肆拾叁元)，已付：￥30000元（叁万元整），下欠：￥118000元（壹拾壹万捌仟元整），同意支付10万元整，10月25日前付清。”尾部由被告西藏云彩酒店有限公司加盖公章，并由被告西藏云彩酒店有限公司法定代表人魏万峰签字确认。2017年3月28日，圣美佳酒店用品总店已注销。本院认为，圣美佳酒店用品总店为个体工商，在其注销后由其经营者享有相应的权利，并承担相应的义务，庭审中查实圣美佳酒店用品总店已被注销，现其经营者张娟依法向本院提起诉讼，符合法律规定。本案中，被告西藏云彩酒店有限公司与圣美佳酒店用品总店间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提交的证据真实客观的反映了双方间存在事实上的买卖关系，该买卖关系未违反法律法规、强制性法律规定，合法有效。原告张娟在经营圣美佳酒店用品总店期间已经向被告履行了提供厨房杂件的义务，被告西藏云彩酒店有限公司亦应按照双方约定向原告履行支付货款的义务。原告在提交的证明能够证明被告尚欠原告货款118000元的事实，故对原告要求被告支付货款118000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失6539元的诉讼请求，本院认为，被告未按照双方约定及时支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付2016年10月26日至2017年10月24日期间的资金损失，经本院核算，该损失未违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期付款损失6539元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告支付货款118000元及逾期付款损失6539元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西藏云彩酒店有限公司于本判决生效后三日内向原告张娟支付货款118000元。二、被告西藏云彩酒店有限公司于本判决生效后三日内向原告张娟支付逾期付款损失6539元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790.78元（原告已预交），依法减半收取计1395.39元，由被告西藏云彩酒店有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员  廖锐二〇一八年一月二十九日书记员  赵威
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异38号
异议人（案外人）xx，男，xx年xx月xx日出生，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
委托代理人xx，贵州黔成起智律师事务所律师。
申请执行人xx，女，1969年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，身份证号码xx。
被执行人xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区，身份证号码xx。
被执行人xx，女，xx年xx月xx日出生，布依族，住贵阳市云岩区，身份证号码xx。
本院在执行xx与xx、xx民间借贷纠纷执行一案中，异议人xx于2018年4月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人xx称，因法院裁定查封、扣押、评估、拍卖的车辆涉及案外人的抵押权益，故请求法院撤销对被执行人xx名下车牌号为贵xx的揽胜极光汽车一辆的处置。事实及理由：本人2018年4月15日从xx处得知法院（2017）黔0112执290号之二裁定书查封、扣押并评估、拍卖登记在被执行人xx名下车牌号为贵xx的揽胜极光汽车一辆，该车辆早在2016年3月25日，因与被执行人之间发生借款关系，已用该车辆做抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续，异议人已对该车辆取得了他项权证，应受法律保护。因此，在借款期限届满前被执行人xx未还本付息的情况下，法院裁定查封、扣押并评估、拍卖该车辆涉及异议人的民事权益，在设定有在先的抵押权的事实，异议人享有法律保护的各项权利及权益。为此，依据法律规定提出书面异议，请求撤销登记在被执行人xx名下车牌号为贵xx的揽胜极光汽车一辆的查封、扣押、评估、拍卖的裁定，以维护异议人的合法权益。
本院查明，xx申请执行xx、xx民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月11日裁定查封xx所有的车牌号为贵xx的揽胜极光一辆并于2017年12月8日扣押至本院。于2017年12月25日裁定评估、拍卖前述车辆。
另查明，贵xx号揽胜极光汽车一辆登记车主为被执行人xx，2016年3月29日抵押给债权人xx，并在贵阳市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定所指的案外人对执行标的提出的异议，其目的是排除对执行标的的强制执行。因抵押权人可以从执行标的的变价款中优先受偿，并不需要排除对抵押物的执行，强制执行程序可以保障抵押权人优先受偿权的实现。本案中，异议人xx作为抵押权人，不符合提出执行异议申请的规定，应当驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人xx的异议申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民审判员 汪晓惠
人民审判员 舒 静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 霞