江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4244号
原告：江都市旭光电器设备有限公司，住所地江苏省江都市新区新都路8号。
法定代表人：吴旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰、刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。
被告：扬州市天陌地暖工程有限公司，住所地江苏省扬州市京华城路69号。
法定代表人：高庆荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海建、吕东文，该公司员工。
被告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。
原告江都市旭光电器设备有限公司（以下简称旭光公司）与被告扬州市天陌地暖工程有限公司（以下简称天陌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2015）泗开民初字第1618号民事判决,原告旭光公司不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）苏13民终547号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）泗开民初字第1618号民事判决；本案发回泗阳县人民法院重审。本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告旭光公司申请追加江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）为被告，本院经审查后，同意原告的追加申请。原告旭光公司的委托诉讼代理人刘嘉、被告洋河酒厂的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告天陌公司的委托诉讼代理人吕东文、周海建到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤，被告天陌公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭光公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告工程款293787.63元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告旭光公司与被告天陌公司签订通风安装工程承包合同，工程总价为362000元，并由原告为被告天陌公司代购通风设备，设备总价款为130000元，在工程实际施工过程中，工程存在增量，被告支付部分合同约定的工程款及部分工程增量工程款，尚欠293787.63元工程款。被告洋河酒厂为工程总发包人，现工程已完工，且验收合格，但二被告仍未支付上述款项。
被告天陌公司辩称，被告天陌公司与原告旭光公司签订合同，约定为包死价，设备款项系被告天陌公司支付，涉案工程款已支付完毕。
被告洋河酒厂辩称，本案涉及的洋河酒厂2号收酒站工程，被告洋河酒厂将该工程整体发包给案外人江苏天成建设工程有限公司，至于通风管道工程后又如何层层转包、分包的情况，被告洋河酒厂不知情，且与转包的公司也无直接经济往来。原告要求被告洋河酒厂承担连带给付责任无事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的通风安装工程承包合同、付款通知单、工程竣工验收证明书、供应商明细账等证据，本院认定事实如下：被告洋河酒厂将3万吨名优酒酿技改（#收酒站）工程发包给案外人江苏天成建设工程有限公司，该公司又将上述工程部分（包括通风安装工程）分包出去，经再次转包被告天陌公司承包包括但不限于通风安装工程在内的工程。2012年8月6日，被告天陌公司作为发包方，原告旭光公司作为承包方签订通风安装工程承包合同，合同约定：工程名称为江苏洋河酒厂股份有限公司来安项目部一、二号收酒站通风工程；承包范围为室内外通风系统主材设备订购及安装调试；承包方式为包工包料；完工时间为2012年8月23日；工程造价为一次性包死价362000元；并由旭光公司为天陌公司代购通风设备，设备总价款为130000元。在工程施工过程中，天陌公司提供图纸，旭光公司依据图纸及相关交底进行施工，确保所做的项目达到合格要求并检测验收（必须满足图纸设计要求，严格按照图纸施工）。同时约定在施工过程中，天陌公司如有变更的要求，应及时以变更通知书形式通知旭光公司，以便及时修改施工方案等内容。涉案工程于2012年8月底完工，于2012年12月验收合格。
合同履行过程中，原告旭光公司收到被告天陌公司分别于2012年8月6日、2012年8月13日、2012年8月27日、2012年9月3日、2012年9月21日、2012年9月29日、2012年12月3日支付的款项5000元、110000元、50000元、125000元、30000元、30000元、28500元，共计378500元。被告天陌公司除支付上述款项外，还向第三方靖江市三良暖通电器设备厂（经办人李峰）支付设备款80000元，支付更换普通电机为防爆电机的差价、人工费等29600元、18000元。
另查明，江苏洋河酒厂股份有限公司已向江苏天成建设工程有限公司付清涉案工程款。
本院认为，被告天陌公司在未经总发包方即洋河酒厂同意或者事后追认的情况下，将从个人处转包的通风安装工程又承包给原告旭光公司，其与原告旭光公司签订的承包合同依法应属无效。被告洋河酒厂将技改（#收酒站）工程整体发包给案外人江苏天成建设工程有限公司，且已向该公司付清涉案工程款。从合同关系看，在多重分包或转包情况下，实际施工人仅与违法分包人或转包人存在建设工程施工合同关系，原告旭光公司要求被告洋河酒厂承担未付工程款的连带给付责任无事实和法律依据。原告旭光公司已完成涉案工程，并验收合格，被告天陌公司应当向原告支付约定的工程价款。另原告旭光公司主张工程存在增量，被告支付的部分款项系支付增量工程款，应按工程增量一并支付工程款。本院经审理认为，从原告提供的工程指令单、变更后的通风设备图纸、被告洋河酒厂的陈述等证据，可以认定涉案工程确实存在原设计图纸变更、工程量增加的事实。但原告旭光公司在签订合同前已知晓该工程存在变更情况，仍同意与被告天陌公司签订工程“包死价”的承包合同。故原、被告签订合同施工内容应包含原告主张的变更增量内容。原告主张被告天陌公司支付的部分款项是支付增量工程价款，被告天陌公司对此不予认可，且原告未提供确切证据证实双方就工程款结算进行重新约定，故对原告该主张本院不予支持。被告天陌公司辩称已支付全部工程款及设备款。经本院依法调查原供应涉案设备企业，相关证据证实被告天陌公司支付涉案合同约定的设备款为80000元，同时还证实被告天陌公司将普通电机更换成防爆电机，并支付更换普通电机为防爆电机差价、人工费等29600元、18000元，且更换防爆电机的差价、人工费与约定的设备价款无关。被告洋河酒厂陈述原工程涉及使用的电机为普通电机，后变更成防爆电机。原告旭光公司对本院调查事实及被告洋河酒厂陈述意见予以认可，被告天陌公司对上述证据未发表质证意见，本院对被告天陌公司支付设备款80000元的事实予以确认，原告关于设备款全部由其支付的主张不能成立。综上，被告天陌公司支付的工程款及设备款共计458500（378500+80000）元，本案双方约定的合同总价款为492000（362000+130000）元，故被告天陌公司还应支付原告旭光公司的款项为33500（362000+130000-458500）元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州市天陌地暖工程有限公司于判决生效后十日内支付原告江都市旭光电器设备有限公司工程款33500元；
二、驳回原告江都市旭光电器设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，由被告扬州市天陌地暖工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判长 刘向远
审判员 李前兵
审判员 常开平
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 娟