广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初987号
原告佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤小学边商业楼7号铺。
经营者冯某1。
委托代理人董书斌，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托代理人王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人刘宇，该局工作人员。
委托代理人陈婉雯，广东明宜律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人何银，该政府工作人员。
委托代理人梁炎敏，该政府工作人员。
第三人冯永祥，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部不服被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）作出的[2017]166号《行政复议决定书》，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）、顺德区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯永祥与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王远志，被告顺德民社局的委托代理人刘宇、陈婉雯，被告顺德区政府的委托代理人梁炎敏，第三人冯永祥及委托代理人伍志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告顺德民社局于2017年3月17日作出佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，从事杂工一职。2014年12月30日50分左右，第三人在原告处值班，当其准备上厕所的时候经过厨房时突然滑倒摔伤，随后第三人到佛山市顺德区乐从医院（以下简称乐从医院）治疗，后转到佛山市中医院。乐从医院诊断为：右外踝骨折。佛山市中医院诊断为：右外踝骨折并踝关节半脱位。被告顺德民社局认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对此不服，向被告顺德区政府申请行政复议。被告顺德区政府受理了行政复议后，于2017年7月17日作出顺府行复[2017]166号《行政复议决定书》，决定维持被告顺德民社局作出的佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》。
原告诉称，被告顺德民社局作出的佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》，言明是依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出，该项规定为：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。结合本案，首先，双方是否在第三人所述的2014年12月30日还存在劳动合同关系事宜，尽管已经有生效的法律文书以证据规则认定了存在，但法律事实的无奈并非全然视为客观事实的虚假，第三人在2014年12月25日已经与原告终止了劳动合同关系，结清工资待遇离店了。这一点客观事实无论何时，原告始终坚持。其次，回归工伤认定本身，第三人也不符合在“工作时间、工作地点、因工作原因受伤”这一基本概念。第一、工作时间，2014年12月30日全天，原告因需要安装石材切边机械，为了安全起见遂全体员工均放假一天。该点事实无论是原告提供的证据还是被告顺德民社局之前自己调查的结果均予以确认。另外，退一步讲，2014年12月30日的13点50分也不是工作时间，而是日常午休时间。因此，无论是客观事实，还是第三人自述的内容，在时间问题上，都不是工作时间。第二、工作地点，截至目前为止，没有任何证据能够证明第三人自述的时间点其在原告的门店内。当日，如前所述，除了安装切边机的两位工人以外，就是原告的经营者冯某1及妻子在店里了。四个成年人的亲眼所见加上被告顺德民社局之前的调查，都抵不了第三人没有任何证据的自述，不合情理。第三，工作原因，同样，除了第三人自述的其在值班这个只言片语外，无任何证据证明当天当时当场他在工作。当天的情况，原告也已经反复提及，当天根本没有任何员工上班，平时都不需要值班，怎么会那天刚好需要值班？更何况，第三人早于2014年12月25日离店了。除此之外，被告顺德民社局自己的调查过程与结果，难道就是因为第三人系所谓的劳动者就能够让被告顺德民社局轻易否认已经得出的调查结论吗？现该案已经过行政复议，但被告顺德区政府作出的顺府行复[2017]166号《行政复议决定书》维持被告顺德民社局作出的工伤认定。对于被告顺德区政府的行政复议结果，即便不考虑原告与第三人之间不存在劳动合同关系的客观事实，仅仅依据“工作间、工作地点、因工作原因受伤”这一基本概念，认定第三人工伤也是没有任何依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告起诉请求法院判决：1.撤销顺府行复[2017]166号《行政复议决定书》，并判决不予认定第三人工伤；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照、经营者的身份证复印件、两被告的组织代码信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》、顺府行复[2017]166号《行政复议决定书》，证明被告顺德民社局对第三人的受伤认定为工伤，原告不服提起行政复议，被告顺德区政府维持被告顺德民社局的工伤认定的事实。
被告顺德民社局辩称，一、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工，从事杂工工作。2014年12月30日13点50分左右，第三人在原告店内值班，当其准备上厕所的时候经过厨房时突然滑到摔伤，随后第三人到乐从医院治疗，后转院到佛山市中医院。乐从医院诊断为：右外踝骨折。佛山市中医院诊断为：右外踝骨折并踝关节半脱位。以上事实有《工伤认定申请表》、（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》、《调查笔录》（冯永祥、冯某1、周某、冯某2、叶某、盘某、王某）及其身份证复印件、《情况说明》、云浮市云城区南山机械厂的《证明》及其营业执照、乐从医院的《门诊病历》、《疾病诊断证明书》、佛山市中医院的《住院证明书》、《出院记录》、（2016）粤0606行初306号《行政判决书》、（2016）粤06行终476号《行政判决书》证明。二、工伤认定适用法律法规正确。第三人在值班期间受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。三、工伤认定程序合法。(2016）粤06行终476号《行政判决书》生效后，被告顺德民社局于2017年3月17日重新作出佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤，并将《认定工伤决定书》于2017年3月21日送达给第三人的妻子冯某3，于2017年3月24日送达给原告。所以，被告顺德民社局做出佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》程序符合《工伤认定办法》第二十二条的规定，程序合法。
综上所述，被告顺德民社局于2017年3月17日做出佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告顺德民社局在诉讼中向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：
1.《工伤认定申请表》、（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》、第三人、冯某1、周某、冯某2、叶某、盘某、王某的《调查笔录》及其身份证复印件、（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》、《情况说明》、云浮市云城区南山机械厂的《证明》及其营业执照、（2016）粤0606行初306号《行政判决书》、（2016）粤06行终476号《行政判决书》，证明第三人是原告的员工，从事杂工工作。2014年12月30日13点50分左右，第三人在原告店内值班，当其准备上厕所的时候经过厨房时突然滑倒摔伤。佛山市顺德区人民法院和佛山市中级人民法院也在判决书中确认第三人受到的事故伤害为工伤的事实；
2.乐从医院的《门诊病历》、《疾病诊断证明书》、佛山市中医院的《住院证明书》、《出院记录》，证明随后第三人到乐从医院治疗，后转院到佛山市中医院。乐从医院诊断为：右外踝骨折。佛山市中医院诊断为：右外踝骨折并踝关节半脱位；
3.企业机读档案登记资料、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
4.2015年3月10日的《申请人提交工伤认定材料清单》、《工伤认定申请补正材料通知书》、2016年3月15日的《工伤认定提交材料清单》，证明第三人向被告顺德民社局申请工伤认定时提交的材料情况；
5.《工伤认定申请受理决定书》，证明被告顺德民社局决定于2016年3月15日受理第三人的工伤认定申请；
6.《工伤认定举证通知书》及送达回证、《企业提交工伤认定举证材料清单》，证明被告顺德民社局于2016年3月30日向原告开具《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人工伤认定一案举证,原告于2016年4月11日向被告顺德民社局提交举证材料；
7.佛顺民社工[2016]3028号《工伤认定决定书》及送达回证（2份），证明被告顺德民社局于2016年5月13日依法作出佛顺民社工[2016]3028号《工伤认定决定书》，并将该《工伤认定决定书》于2016年5月19日送达第三人、原告；
8.佛顺民社认工字[2017]1584号《认定工伤决定书》及送达回证（2份），证明（2016）粤06行终476号《行政判决书》生效后，被告顺德民社局于2017年3月17日依法作出佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》，并将该《认定工伤决定书》于2017年3月21日送达第三人的妻子冯某3，于2017年3月24日送达原告。
被告顺德民社局在诉讼中向本院提交了以下作出被诉行政行为的法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
被告顺德区政府辩称，一、被告顺德区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第二十八条第一款的规定，原告不服顺德民社局于2017年3月17日作出的佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》，向被告顺德区政府申请行政复议，被告顺德区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、被告顺德区政府作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被告顺德区政府经审理查明：2015年3月10日，第三人向被告顺德民社局提出工伤认定申请，被告顺德民社局经审查后作出《工伤认定申请补齐材料通知书》并直接送达第三人，告知第三人补充相关材料。2015年3月10日、6月18日，被告顺德民社局分别对第三人、周某进行询问调查并制作了《调查笔录》。2016年3月15日，第三人向被告顺德民社局补齐申请材料，被告顺德民社局作出《工伤认定申请受理决定书》告知第三人决定受理其工伤认定申请。2016年3月30日，被告顺德民社局作出《工伤认定举证通知书》并于当日直接送达原告。2016年4月11日，原告向被告顺德民社局提交《情况说明》等举证材料，以证明第三人所受伤害不属于工伤。2016年4月11日、4月20日、4月22日、5月13日，被告顺德民社局分别对冯某1、冯某2、王某、叶某、盘某进行询问调查并制作了《调查笔录》。2016年5月13日，被告顺德民社局作出佛顺民社工[2016]3028号《工伤认定决定书》，决定对第三人的受伤情形不予认定或者视同工伤。2016年6月2日，第三人不服被告顺德民社局作出的佛顺民社工[2016]3028号《工伤认定决定书》，向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，佛山市顺德区人民法院一审判决撤销被告顺德民社局作出的佛顺民社工[2016]3028号《工伤认定决定书》。被告顺德民社局向佛山市中级人民法院提起上诉，2016年12月1日，佛山市中级人民法院作出二审判决，驳回被告顺德民社局的上诉，维持原判。2017年3月17日，被告顺德民社局作出佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》，载明第三人是原告的员工，从事杂工一职。2014年12月30日13时50分左右，第三人在原告的经营部值班，当第三人准备上厕所的时候经过厨房时突然滑倒摔伤，随后第三人到乐从医院治疗后转院到佛山市中医院。乐从医院诊断为：右外踝骨折。佛山市中医院诊断为：右外踝骨折并踝关节半脱位。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2017年3月21日、3月24日，被告顺德民社局分别将佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》直接送达第三人、原告。被告顺德区政府经审查认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，被告顺德民社局作为其行政区域内的社会保险行政部门，有作出本案工伤认定决定的职权，其行政主体资格合法。本案的争议焦点主要在于被告顺德民社局作出的佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》是否合法有效。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，被告顺德民社局收集的证据足以证明第三人于2014年12月30日13时50分左右在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告未能提供证据有效证明第三人的受伤情形不属于工伤，依法应承担举证不能的后果。本案中，被告顺德民社局在受理第三人的工伤认定申请后于法定期限内作出佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》并送达原告和第三人，符合《工伤认定办法》第八条、第十一条、第十八条和第二十二条的规定，程序合法。综上所述，被告顺德民社局作出的佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告顺德区政府作出《行政复议决定书》决定维持被告顺德民社局作出的佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原告不服被告顺德民社局作出的佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》，于2017年4月18日向被告顺德区政府申请行政复议。被告顺德区政府于2017年4月20日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，次日分别送达原告、被告顺德民社局，4月20日作出《第三人参加行政复议通知书》并于4月27日邮寄送达第三人。被告顺德民社局于2017年4月28日向被告顺德区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。因本案案情复杂，被告顺德区政府于2017年6月16日作出《延长行政复议审查期限通知书》决定延长行政复议审查期限30日，并分别于6月27日、6月16日、6月28日送达原告、被告顺德民社局和第三人。2017年7月17日，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》并分别于8月2日、7月17日、8月3日送达原告、被告顺德民社局、第三人。被告顺德区政府作出《行政复议决定书》的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条的规定。以上事实有第三人的身份证复印件、《调查笔录》、（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》、（2016）粤0606行初306号《行政判决书》、（2016）粤06行终476号《行政判决书》、《关于冯永祥与佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部工伤认定一案的会议讨论记录》、乐从医院的《病历》、《疾病诊断证明书》、佛山市中医院出具的《出院记录》、《住院证明书》、营业执照、个体户机读档案登记资料、《情况说明》、《证明》、结婚证、冯某3的身份证复印件、《工伤认定申请表》、《申请人提交工伤认定材料清单》、《工伤认定申请补齐材料通知书》、《工伤认定提交材料清单》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《企业提交工伤认定举证材料清单》、佛顺民社工[2016]3028号《工伤认定决定书》、佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》及送达回证、《行政复议申请书》及证据材料、《行政复议受理通知书》、EMS快递单和网上查询记录、《提出行政复议答复通知书》及文书送达回证、《第三人参加行政复议通知书》、EMS快递单及文书送达回证、《行政复议答复书》及证据材料清单、《延长行政复议审查期限通知书》及文书送达回证、EMS快递单和网上查询记录、《行政复议决定书》及文书送达回证、EMS快递单和网上查询记录等证据证实。综上所述，被告顺德区政府依职权作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，原告的主张缺乏证据证明，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德区政府在诉讼中向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：
1.《行政复议申请书》、《证据材料清单》及相关证据材料，证明原告于2017年4月18日向被告顺德区政府申请行政复议，符合60日内申请行政复议的期限规定；
2.《行政复议受理通知书》、EMS快递单及网上查询记录，证明被告顺德区政府于2017年4月20日作出《行政复议受理通知书》，次日邮寄送达原告，符合5个工作日的审查期限规定；
3.《提出行政复议答复通知书》、文书送达回证，证明被告顺德区政府于2017年4月20日作出《提出行政复议答复通知书》，次日直接送达被告顺德民社局，符合7个工作日内的期限规定；
4.《第三人参加行政复议通知书》、文书送达回证、EMS快递单，证明被告顺德区政府于2017年4月20日作出《第三人参加行政复议通知书》，同年4月27日邮寄送达第三人；
5.《行政复议答复书》及证据材料清单，证明被告顺德民社局于2017年4月28日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定；
6.《延长行政复议审查期限通知书》、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录，证明被告顺德区政府于2017年6月16日作出《延长行政复议审查期限通知书》决定延长行政复议审查期限30日，并分别于6月27日、6月16日、6月28日送达原告、被告顺德民社局和第三人；
7.顺府行复[2017]166号《行政复议决定书》、文书送达回证、EMS快递单及网上查询记录，证明被告顺德区政府于2017年7月17日作出《行政复议决定书》并分别于7月17日、8月2日、8月3日送达被告顺德民社局、原告、第三人。
被告顺德区政府在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的证据：《中华人民共和国行政复议法》。
第三人述称,一、第三人的伤害属于工伤。第三人是原告的员工。在2014年12月30日13点50分左右，第三人在原告店内值班，当其准备上厕所的时候经过厨房时突然滑倒摔伤，随后第三人到乐从医院治疗，后转院到佛山市中医院。佛山市中医院诊断为：右外踝骨折并踝关节半脱位。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事伤害的……而（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》、（2016）粤06行终476号《行政判决书》均查证确认第三人在2014年12月30日13点50分左右在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第二款职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任的规定，原告至今均未能提供有效证据来证明第三人的受伤情形不属于工伤，依法应当承担举证不能的责任。因此，原告的伤害情形属于工伤。被告顺德民社局对佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决定书》一案的处理程序合法，适用法律法规正确，被告顺德区政府作出的顺府行复[2017]166号《行政复议决定书》维持该工伤认定，同样适用法律法规正确、程序合法。综上所述，请求法院依法判决维持顺府行复[2017]166号《行政复议决定书》，并驳回原告的诉讼请求，以维护第三人的合法权益。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1-2，两被告及第三人无异议，上述证据，来源合法，内容真实，对上述证据，本院予以采信。
被告顺德民社局提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，被告顺德区政府及第三人无异议，对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；被告顺德民社局提交的证据2，原告对真实性及证明内容有异议，被告顺德区政府及第三人无异议，该证据为第三人在2014年12月30日受伤后进行治疗的证据，对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；被告顺德民社局提交的证据3，原告、被告顺德区政府与第三人无异议，对该证据，本院予以采信；被告顺德民社局提交的证据4-6，原告对真实性不能确定，被告顺德区政府及第三人无异议，该证据为被告顺德民社局对第三人提出工伤认定申请后进行认定的程序性证据，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；被告顺德民社局提交的证据7-8，原告对真实性无异议，被告顺德区政府及第三人无异议，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告顺德区政府提交的证据1-7，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，被告顺德民社局及第三人无异议，该证据为原告提出行政复议申请，被告顺德区政府受理了后进行的行政复议的程序性证据，对真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，第三人自述为原告员工，于2014年12月30日13时50分左右在原告处值班时摔伤，后经佛山市中医院诊断为右外踝骨折并踝关节半脱位。2015年11月9日佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺法民四初字第342号《民事判决书》，确认第三人与原告于2013年8月1日至2014年12月30日存在劳动关系；原告对此不服，提出上诉。2015年12月24日佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月10日，第三人依法向被告顺德民社局提出了工伤认定申请，因第三人提供的材料不完整，被告顺德民社局于当日向第三人开具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补齐相关材料。2016年3月15日，第三人向被告顺德民社局补齐材料，被告顺德民社局当日受理第三人的工伤认定申请，并于2016年5月13日做出佛顺民社工[2016]3028号《工伤认定决定书》，认定第三人是原告的员工，经核查，2014年12月30日，原告因需要安装大型切石机械而放假一天，原告除负责人外其余员工都没有上班。第三人受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。第三人不服，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，该案案号为（2016）粤0606行初306号。2016年8月10日，本院作出（2016）粤0606行初306号《行政判决书》，判决：一、撤销被告顺德民社局于2016年5月13日作出的佛顺民社工[2016]3028号《工伤认定决定书》；二、被告顺德民社局在判决发生法律效力之日起六十日内重新作出具体行政行为。被告顺德民社局不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。广东省佛山市中级人民法院受理后，于2016年12月1日作出（2016）粤06行终476号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。（2016）粤06行终476号《行政判决书》生效后，2017年3月17日，被告顺德民社局作出佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决书》，并于2017年3月21日、3月24日分别向第三人及原告送达。原告对此不服，于2017年4月18日向被告顺德区政府提出行政复议申请。被告顺德区政府于2017年4月20日受理后作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，于2017年4月21日分别送达原告、被告顺德民社局，于4月20日作出《第三人参加行政复议通知书》并于4月27日邮寄送达第三人。被告顺德民社局于2017年4月28日向被告顺德区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。因本案案情复杂，被告顺德区政府于2017年6月16日作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长行政复议审查期限30日，并分别于2017年6月16日、6月27日、6月28日送达被告顺德民社局、原告和第三人。2017年7月17日，被告顺德区政府作出《行政复议决定书》并分别于2017年7月17日、8月2日、8月3日送达被告顺德民社局、原告和第三人。原告对此不服，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和第二十条的规定，被告顺德民社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告顺德民社局受理了第三人的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出佛顺民社工[2016]3028号《工伤认定决定书》，在佛顺民社工[2016]3028号《工伤认定决定书》被本院作出的（2016）粤0606行初306号《行政判决书》及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终476号《行政判决书》依法撤销后，被告顺德民社局及时作出佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决书》并送达原告和第三人，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，被告顺德区政府作为被告顺德民社局的同级地方人民政府，对原告不服行政处理决定提起的行政复议申请有权作出行政复议决定。被告顺德区政府在受理了原告的复议申请后，在法定期限内作出顺府行复[2017]166号《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告顺德民社局及第三人，程序合法。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。原告虽对被告顺德民社局作出的佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决书》及被告顺德区政府作出的顺府行复[2017]166号《行政复议决定书》不服，认为第三人所受到的伤，不属于工伤，但已生效的（2015）佛顺法民四初字第342号《民事判决书》及（2015）佛中法民四终字第1544号《民事判决书》，可确认第三人与原告于2013年8月1日至2014年12月30日存在劳动关系。另根据已生效的（2016）粤0606行初306号《行政判决书》及（2016）粤06行终476号《行政判决书》，可确认第三人在2014年12月30日在原告店铺内值班，并在上厕所途中路过厨房时滑倒，先后被送去乐从医院、佛山市中医院诊断的事实，在原告没有其他证据可推翻生效判决确认的事实的前提下，应认定第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，所受到伤害，属于工伤。被告顺德民社局作出的佛顺民社认工[2017]1584号《认定工伤决书》及被告顺德区政府作出的顺府行复[2017]166号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，原告起诉请求撤销顺府行复[2017]166号《行政复议决定书》，并判决不予认定第三人工伤的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市顺德区乐从镇冯盘石材经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 杨