wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执406号
岳阳市众立置业有限公司、高谈胜美：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）276号裁决书，在执行高谈胜美与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人高谈胜美与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）276号裁决书立案执行的（2017）湘06执406号高谈胜美与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初357号
原告：张雅鹤，男，1953年12月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：顾琪伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告张雅鹤与被告顾琪伟通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2018年3月12日对被告在案外人浙江铭海水利航道工程有限公司处的到期债权在159000元额度内予以保全。本院于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚宇到庭参加诉讼。被告顾琪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雅鹤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费159000元及利息（自2018年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将利息提高至按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：2016年7月起，原告以案外人张志厚所有的“浙嵊97538”船为被告运输石料。原、被告商定，由宁波象山运送至舟山钓梁LNG项目一期码头，运费为每吨17元，短驳费为每吨9元。2018年2月3日，双方确认被告尚欠原告运费159000元，被告向原告出具欠条一份。该款拖欠至今。另，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。按照该规定，本案也涉及逾期付款问题，被告也应当按照基准利率的1.5倍向原告赔偿利息损失。
被告顾琪伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的欠条、“浙嵊97538”船所有权登记证书、案外人张志厚出具的证明均系原件，并能互相印证，本院予以认定，对于其主张的事实本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，原、被告虽未签订书面合同，但原告按照被告要求运输石料，被告亦出具欠条予以认可，双方之间事实上形成了通海水域货物运输合同关系。原告完成了约定的运输义务，被告应按约支付运费。现被告拖欠不付，应承担违约责任。故原告要求被告继续履行支付运费的义务并承担逾期付款违约金的诉请有理，本院予以支持。关于违约金计算，因双方并未约定付款期限，故应自起诉之日，即2018年3月2日起算；利率可参照银行罚息利率，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计，在合理限度内，本院予以支持。综上，原告诉请合法有理的部分，本院予以支持，理由不足部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十一条的规定，判决如下：
一、被告顾琪伟于本判决生效后十日内支付原告张雅鹤运费159000元以及该款自2018年3月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告张雅鹤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，诉讼保全申请费1315元，公告费300元，均由被告顾琪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 胡建新
二〇一八年四月十七日
代书记员 汪姣芬
?
附页
【附录一】证据目录
原告张雅鹤的证据材料：
1.结算单一张，拟证明被告拖欠原告运费的事实；
2.“浙嵊97538”船所有权登记证书、案外人张志厚出具的证明及身份证复印件各一份，拟证明该船系张志厚所有、原告经营。
【附录二】本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。
以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。
……
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2018）浙72民初357号原告：张雅鹤，男，1953年12月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：顾琪伟，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告张雅鹤与被告顾琪伟通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。经原告申请，本院于2018年3月12日对被告在案外人浙江铭海水利航道工程有限公司处的到期债权在159000元额度内予以保全。本院于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚宇到庭参加诉讼。被告顾琪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雅鹤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费159000元及利息（自2018年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将利息提高至按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。事实和理由：2016年7月起，原告以案外人张志厚所有的“浙嵊97538”船为被告运输石料。原、被告商定，由宁波象山运送至舟山钓梁LNG项目一期码头，运费为每吨17元，短驳费为每吨9元。2018年2月3日，双方确认被告尚欠原告运费159000元，被告向原告出具欠条一份。该款拖欠至今。另，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。按照该规定，本案也涉及逾期付款问题，被告也应当按照基准利率的1.5倍向原告赔偿利息损失。被告顾琪伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的欠条、“浙嵊97538”船所有权登记证书、案外人张志厚出具的证明均系原件，并能互相印证，本院予以认定，对于其主张的事实本院予以确认。本院认为：根据查明的事实，原、被告虽未签订书面合同，但原告按照被告要求运输石料，被告亦出具欠条予以认可，双方之间事实上形成了通海水域货物运输合同关系。原告完成了约定的运输义务，被告应按约支付运费。现被告拖欠不付，应承担违约责任。故原告要求被告继续履行支付运费的义务并承担逾期付款违约金的诉请有理，本院予以支持。关于违约金计算，因双方并未约定付款期限，故应自起诉之日，即2018年3月2日起算；利率可参照银行罚息利率，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计，在合理限度内，本院予以支持。综上，原告诉请合法有理的部分，本院予以支持，理由不足部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条的规定，判决如下：一、被告顾琪伟于本判决生效后十日内支付原告张雅鹤运费159000元以及该款自2018年3月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金；二、驳回原告张雅鹤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，诉讼保全申请费1315元，公告费300元，均由被告顾琪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 胡建新二〇一八年四月十七日代书记员 汪姣芬?附页【附录一】证据目录原告张雅鹤的证据材料：1.结算单一张，拟证明被告拖欠原告运费的事实；2.“浙嵊97538”船所有权登记证书、案外人张志厚出具的证明及身份证复印件各一份，拟证明该船系张志厚所有、原告经营。【附录二】本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。……?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1002号
原告：洪孝军，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟利明。
原告洪孝军与被告杭州五星洁具有限公司（以下简称五星公司）劳动争议一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪孝军到庭参加诉讼，被告五星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪孝军向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告终止劳动合同；2、判令被告立即支付拖欠工资87390元，经济补偿金130672.02元（截至2017年11月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告洪孝军变更第1、2项诉讼请求为：要求被告立即支付拖欠工资45570元。事实和理由：原告系被告单位职工。因经营困难，被告拖欠原告工资数月，至9月12日停工，目前管理层多人涉嫌犯罪，企业无法正常运转。原告于2018年1月向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提出上诉仲裁请求，该委于2018年2月2日向原告送达裁决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服。因此，原告认为：原、被告之间存在劳动合同关系，事实清楚，证据充分，被告不按时足额发放工资报酬的行为，不但违反了《劳动合同法》等法律法规的规定，而且也给原告造成了一定的经济损失，因此原告请求确认双方终止劳动合同，要求支付拖欠工资和经济补偿金，故，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出劳动争议诉请，请求依法支持。
原告洪孝军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、仲裁裁决书，用以证明本案纠纷曾申请仲裁；
2、工作证，用以证明原告系被告单位职工；
3、银行明细，用以证明原、被告存在劳动关系及工作年限、每月工资发放情况；
4、生产单、生产报表，用以证明原告于2017年作出的产品，原告统计的数额与银行流水是一致的。
被告五星公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
本院依法调取并出示了桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提供的杭州五星洁具有限公司工资表和2018年1月17日桐劳人仲案字[2018]第0017号的调解笔录，2018年1月22日桐劳人仲案字[2018]第0017号的庭审笔录和本院依法制作的钟淑波询问笔录。
经审查，原告洪孝军提供的证据4系复印件，本院不予认定，其他证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对本院调取的证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：被告单位因经营困难等原因于2017年9月停业，被告欠原告2017年6月至9月工资45570元未付。
本院认为：原告在被告单位工作期间，被告应当按月足额发放工资。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起十日内给付洪孝军劳动报酬45570元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杭州五星洁具有限公司负担。
原告洪孝军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一八年五月十日
书记员 吴琴雅
?
附：相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1002号原告：洪孝军，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路81号。法定代表人：钟利明。原告洪孝军与被告杭州五星洁具有限公司（以下简称五星公司）劳动争议一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪孝军到庭参加诉讼，被告五星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪孝军向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告终止劳动合同；2、判令被告立即支付拖欠工资87390元，经济补偿金130672.02元（截至2017年11月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告洪孝军变更第1、2项诉讼请求为：要求被告立即支付拖欠工资45570元。事实和理由：原告系被告单位职工。因经营困难，被告拖欠原告工资数月，至9月12日停工，目前管理层多人涉嫌犯罪，企业无法正常运转。原告于2018年1月向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提出上诉仲裁请求，该委于2018年2月2日向原告送达裁决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服。因此，原告认为：原、被告之间存在劳动合同关系，事实清楚，证据充分，被告不按时足额发放工资报酬的行为，不但违反了《劳动合同法》等法律法规的规定，而且也给原告造成了一定的经济损失，因此原告请求确认双方终止劳动合同，要求支付拖欠工资和经济补偿金，故，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出劳动争议诉请，请求依法支持。原告洪孝军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、仲裁裁决书，用以证明本案纠纷曾申请仲裁；2、工作证，用以证明原告系被告单位职工；3、银行明细，用以证明原、被告存在劳动关系及工作年限、每月工资发放情况；4、生产单、生产报表，用以证明原告于2017年作出的产品，原告统计的数额与银行流水是一致的。被告五星公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。本院依法调取并出示了桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提供的杭州五星洁具有限公司工资表和2018年1月17日桐劳人仲案字[2018]第0017号的调解笔录，2018年1月22日桐劳人仲案字[2018]第0017号的庭审笔录和本院依法制作的钟淑波询问笔录。经审查，原告洪孝军提供的证据4系复印件，本院不予认定，其他证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对本院调取的证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：被告单位因经营困难等原因于2017年9月停业，被告欠原告2017年6月至9月工资45570元未付。本院认为：原告在被告单位工作期间，被告应当按月足额发放工资。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起十日内给付洪孝军劳动报酬45570元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由杭州五星洁具有限公司负担。原告洪孝军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴海祥二〇一八年五月十日书记员  吴琴雅?附：相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执173号
申请执行人：刘忠华，住福建省三明市梅列区。
被执行人：梁耀生，住广州市白云区。
原告刘忠华与被告梁耀生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第1569号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效裁决：一、于本判决生效之日起五日内，梁耀生向刘忠华支付货款17688.5元及利息；二、本案受理费242元，由梁耀生负担，刘忠华已预交，其同意由梁耀生在履行判决时直接向其给付。2016年1月5日，刘忠华以梁耀生未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的17688.50元，本案执行费165元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人梁耀生名下的财产情况。经查，其名下有位于广州市白云区棠景街棠溪国强三巷18中所占份额，本院已将梁耀生所占份额依法查封，另，本院依法扣划了被执行人梁耀生的银行存款4491.01元，该款项已于2016年7月1日退发给刘忠华，除此暂未发现其他可供执行的财产，上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执173号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈旭敏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执568号
申请执行人李兆华，居民。
被执行人曹逢逢，居民。
申请执行人李兆华与被执行人曹逢逢债权纠纷一案，本院于2012年3月20日作出的（2012）蒙民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案执行，执行标的9973元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务9973元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人李兆华与被执行人曹逢逢债权纠纷一案的（2012）蒙民初字第728号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月十六日
书记员 袁 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初264号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）207控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年11月15日下午15时许，被告人刘某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区河北大街与友谊路交叉口处被执勤民警查获。经鉴定：刘某血液中酒精含量为253.5mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人刘某的供述与辩解，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
2015年11月15日下午15时许，被告人刘某醉酒后驾驶冀C×××××号小型汽车在秦皇岛市海港区河北大街与友谊路交叉口处被民警当场查获。经鉴定：刘某血液中酒精含量为253.5mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人刘某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人刘某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 王 悦
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初616号
原告：陈长青，男，1963年08月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：刘康军，男，1974年07月08日出生，汉族，住固始县。
委托代理人常彦云，系被告刘康军的妻子。
委托代理人杨文岭，固始县法律援助中心律师。
原告陈长青与被告刘康军确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长青、被告刘康军委托代理人常彦云、杨文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长青向本院提出诉讼请求：1.确认《车辆转让协议》无效；2.被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月17日，和被告签订《车辆转让协议》，约定原告代被告支付欠客运公司款104040元，余款210340元作为被告股份与原告合伙经营。后查明被告刘康军隐瞒事实真相，擅自转移第三人财产。依据合同法有关规定起诉法院，请求依法确认合同无效。
被告刘康军辩称，原被告签订的合同，是双方的真实意思表示，不符合无效合同的要件。同时原告不符合主张合同无效的主体，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年1月17日，和被告签订《车辆转让协议》，约定原告以320000元受让被告车牌号为豫Ｓ×××××车辆，双方当事人签字是真实自愿的。原告代被告支付欠客运公司款104040元，被告也将车辆交给了原告。原告以被告刘康军隐瞒事实真相，擅自转移第三人财产为由，起诉法院，请求依法确认合同无效。上述事实有原被告的身份证信息、双方当事人陈述、《车辆转让协议》等事实证据，本院予以认可并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的合同，是双方的真实意思表示，不符合无效合同的要件。被告刘康军隐瞒事实真相，擅自转移第三人财产，主张合同无效的主体应是受到权利侵害的第三人，而不是本案原告，原告无权单独主张合同无效。
综上所述，原告主张确认《车辆转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：
一、驳回原告陈长青的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告陈长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一八年三月二十四日
书记员 曾呈祥
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初901号
原告：侯海峰，男，1978年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨敏娜，女，1984年7月23日出生，汉族。
被告：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。
法定代表人：王红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹保成，男，1967年12月11日出生，汉族。
原告侯海峰诉被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海峰委托诉讼代理人杨敏娜、被告鑫诺公司委托诉讼代理人曹保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告向其缴纳的契税3015元，大修基金6030元，工本费80元，他项权力证80元，合计9205元。并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年4月17日至给付之日的利息；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2007年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市莲湖区出售于原告侯海峰，总房款201000元，该项目五证齐全。2009年4月17日被告将房屋交付原告，同时，原告亦按被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料，并向被告缴纳契税3015元，大修基金6030元，工本费80元，他项权力证80元，合计9205元。然而，至今被告亦未按双方合同约定给原告办理房产登记备案手续，后经核实，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。鉴于此，由于被告在收取原告的契税、大修基金等费用后，一直怠于履行代收代缴向房地部门报备义务，致使原告的合法权益至今无法实现，现要求被告向原告返还已缴纳的契税、大修基金等费用，并支付利息，由原告自行向相关部门缴纳。
被告鑫诺公司辩称，同意将原告所交的契税、大修基金、工本费等退还给原告，对原告主张的利息，我们既不是借款也不是贷款，我们一直在办理房屋产权登记手续，如果原告愿意协商我们给一定的补偿，如果不同意，由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《商品房买卖合同》、工商服务业统一收款收据，证明原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区房屋。向被告方交纳了契税、大修基金、工本费、他项权力证共计9205元。
被告鑫诺公司对原告提供的上述证据的形式要件和证明目的均无异议。被告鑫诺公司未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2007年10月25日原告侯海峰与被告鑫诺公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区房屋，建筑面积37.24平方米，房屋总价款201000元，商品房预售许可证号为2007028。合同签订后，原告交纳了房款，被告2009年4月17日将上述房屋交付原告，并代收了原告应向相关部门交纳的契税3015元，大修基金6030元，工本费80元，他项权力证80元，合计9205元。至今，被告仍未办理房屋产权登记手续，亦未将上述代收的各项费用向相关部门缴纳。庭审中，被告表示愿意退还原告所交的契税、大修基金、工本费等费用，关于利息，愿意与原告协商解决。原告表示不同意。审理过程中，被告表示收取他项权力证80元，是为原告办理房屋按揭手续，已实际支出，经与原告沟通，原告表示放弃要求被告返还他项权力证80元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告代收了原告交纳的大修基金、契税、工本费等费用，属被告接受原告委托，由被告代原告向相关部门缴纳上述各项费用，但被告至今未完成原告的代办义务，其行为显属违约，现原告要求被告将代收的大修基金、契税、工本费等费用退还原告，被告表示同意退还，本院依法予以准许。原告要求被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西鑫诺房地产开发有限公司返还原告侯海峰契税3015元，大修基金6030元，工本费80元，合计9125元，并按照中国人民银行同期贷款利率以9125元为基数支付自2009年4月17日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西鑫诺房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 祝西安
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 琳
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第108号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人占某某，男，1992年2月13日出生于湖南省汉寿县；因盗窃行为，于2010年9月被行政拘留十日；现因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日被刑事拘留，3月31日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人占某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年3月16日至3月17日，被告人占某某在汉寿县龙阳镇“文胜商务宾馆”的8205、8208号房间内容留吸毒人员占某黎、万某某、马某、龚某某等人共同吸食毒品冰毒。
到案后，被告人占某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占某黎、万某某、马某、龚某某、肖某的证言、现场方位图、现场平面图、住房登记簿、尿检报告、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人占某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人占某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人占某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人占某某有劣迹，可以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人占某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月18日起至2015年7月17日止；罚金限判决生效之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 帅可见
二〇一五年七月九日
代理书记员 刘妍彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1579号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市霞光路***号。
负责人：牟新春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：纪美华。
被上诉人（原审被告）：刘宏伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司以双方已达成和解协议为由于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司撤回上诉。
二审案件受理费1236元，减半收取618元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林斐斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12674号
原告：中山市凯杰化工贸易有限公司，住所地中山市大涌镇环镇路石井路段，组织机构代码59580711-X。
法定代表人：黄熙凯，该司总经理。
委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区飞乔服装洗水有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇高村中泰东路4号厂房，统一社会信用代码914407033148318439。
法定代表人：程祖钢。
第三人：江门市蓬江区荷塘蓝彩虹洗水厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾南格浪围仔工业区。
合伙人：邓润超。
合伙人：邓锦洪。
原告中山市凯杰化工贸易有限公司（以下简称凯杰公司）与被告江门市蓬江区飞乔服装洗水有限公司（以下简称飞乔公司）、第三人江门市蓬江区荷塘蓝彩虹洗水厂（以下简称荷塘蓝彩虹洗水厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯杰公司委托诉讼代理人萧敏仪到庭参加诉讼。被告飞乔公司、第三人荷塘蓝彩虹洗水厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞乔公司支付原告凯杰公司货款280102元，及利息6500元（暂计算至2017年1月1日，自2017年6月30日起按同期银行贷款利率计算到付清日止；2.第三人荷塘蓝彩虹洗水厂对被告飞乔公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用被告飞乔公司承担。事实和理由：凯杰公司应飞乔公司需求，按飞乔公司指定经营场所（第三人的三车间）供应化工材料。双方约定货后30天付款，然而，飞乔公司屡屡不严格执行。到目前为止，飞乔公司尚欠凯杰公司货款280102元。前述欠款经凯杰公司多次去人、去电催收未果。
庭审中，原告凯杰公司明确利息以欠款总额为基数，从2017年1月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率。
被告飞乔公司、第三人荷塘蓝彩虹洗水厂下落不明，本院发出公告，通知飞乔公司、荷塘蓝彩虹洗水厂到庭应诉及答辩，公告期届满后，飞乔公司、荷塘蓝彩虹洗水厂未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：凯杰公司称其与飞乔公司交易，双方未签订买卖合同，凯杰公司应飞乔公司的要求将货物送到荷塘蓝彩虹洗水厂，双方约定通过银行转账方式月结货款，由飞乔公司法定代表人程祖钢及飞乔公司员工程均、唐基桂、康群芳、朱金平、陈玉梅、程祖权、王红君、甘泽华签收货物，并提交送货单、增值税发票、银行回单佐证。经查，送货单中有程祖钢签名的送货单有8张，合计27520元，其他送货单分别为程均、唐基桂、康群芳、朱金平、陈玉梅、程祖钢、程祖权、王红君、甘泽华签收。增值税发票显示凯杰公司向飞乔公司开具增值税发票360102元。银行回单显示飞乔公司分别于2016年2月3日、2016年4月11日、2016年6月30日支付凯杰公司40000元、30000元、10000元，合计80000元。
另查，飞乔公司系2014年8月18日成立的有限责任公司，法定代表人为程祖钢。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。凯杰公司主张其共向飞乔公司发货3601012元，飞乔公司已经支付80000元，要求飞乔公司支付其货款280102元及逾期利息，并提交送货单、增值税发票、银行回单。对此本院认定，首先，凯杰公司向飞乔公司开具增值税发票360102元，未能证明凯杰公司已经将增值税发票送达飞乔公司，本院对凯杰公司开具的增值税发票不予采纳；其次，凯杰公司称送货单上程均、唐基桂、康群芳、朱金平、陈玉梅、程祖权、王红君、甘泽华等签收人均为飞乔公司的员工，但凯杰公司未能向本院提交社保记录证明程均等人为飞乔公司员工，程祖钢为飞乔公司法定代表人，本院仅对有程祖钢签名确认的送货单予以采纳；再次，飞乔公司向凯杰公司支付货款80000元，而程祖钢签名确认的送货单合计货款为27520元，故本院认定飞乔公司已经足额支付凯杰公司货款，并驳回凯杰公司的诉讼请求。飞乔公司、荷塘蓝彩虹洗水厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市凯杰化工贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费5600元，诉讼保全费1950元，合计7550元，由原告中山市凯杰化工贸易有限公司负担（该款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山市凯杰化工贸易有限公司向本院提交如下证据:1.送货单；2.增值税发票；3.银行回单（付款凭证）；4.工商登记资料。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12674号原告：中山市凯杰化工贸易有限公司，住所地中山市大涌镇环镇路石井路段，组织机构代码59580711-X。法定代表人：黄熙凯，该司总经理。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。被告：江门市蓬江区飞乔服装洗水有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇高村中泰东路4号厂房，统一社会信用代码914407033148318439。法定代表人：程祖钢。第三人：江门市蓬江区荷塘蓝彩虹洗水厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾南格浪围仔工业区。合伙人：邓润超。合伙人：邓锦洪。原告中山市凯杰化工贸易有限公司（以下简称凯杰公司）与被告江门市蓬江区飞乔服装洗水有限公司（以下简称飞乔公司）、第三人江门市蓬江区荷塘蓝彩虹洗水厂（以下简称荷塘蓝彩虹洗水厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯杰公司委托诉讼代理人萧敏仪到庭参加诉讼。被告飞乔公司、第三人荷塘蓝彩虹洗水厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞乔公司支付原告凯杰公司货款280102元，及利息6500元（暂计算至2017年1月1日，自2017年6月30日起按同期银行贷款利率计算到付清日止；2.第三人荷塘蓝彩虹洗水厂对被告飞乔公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用被告飞乔公司承担。事实和理由：凯杰公司应飞乔公司需求，按飞乔公司指定经营场所（第三人的三车间）供应化工材料。双方约定货后30天付款，然而，飞乔公司屡屡不严格执行。到目前为止，飞乔公司尚欠凯杰公司货款280102元。前述欠款经凯杰公司多次去人、去电催收未果。庭审中，原告凯杰公司明确利息以欠款总额为基数，从2017年1月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率。被告飞乔公司、第三人荷塘蓝彩虹洗水厂下落不明，本院发出公告，通知飞乔公司、荷塘蓝彩虹洗水厂到庭应诉及答辩，公告期届满后，飞乔公司、荷塘蓝彩虹洗水厂未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：凯杰公司称其与飞乔公司交易，双方未签订买卖合同，凯杰公司应飞乔公司的要求将货物送到荷塘蓝彩虹洗水厂，双方约定通过银行转账方式月结货款，由飞乔公司法定代表人程祖钢及飞乔公司员工程均、唐基桂、康群芳、朱金平、陈玉梅、程祖权、王红君、甘泽华签收货物，并提交送货单、增值税发票、银行回单佐证。经查，送货单中有程祖钢签名的送货单有8张，合计27520元，其他送货单分别为程均、唐基桂、康群芳、朱金平、陈玉梅、程祖钢、程祖权、王红君、甘泽华签收。增值税发票显示凯杰公司向飞乔公司开具增值税发票360102元。银行回单显示飞乔公司分别于2016年2月3日、2016年4月11日、2016年6月30日支付凯杰公司40000元、30000元、10000元，合计80000元。另查，飞乔公司系2014年8月18日成立的有限责任公司，法定代表人为程祖钢。本院认为，本案为买卖合同纠纷。凯杰公司主张其共向飞乔公司发货3601012元，飞乔公司已经支付80000元，要求飞乔公司支付其货款280102元及逾期利息，并提交送货单、增值税发票、银行回单。对此本院认定，首先，凯杰公司向飞乔公司开具增值税发票360102元，未能证明凯杰公司已经将增值税发票送达飞乔公司，本院对凯杰公司开具的增值税发票不予采纳；其次，凯杰公司称送货单上程均、唐基桂、康群芳、朱金平、陈玉梅、程祖权、王红君、甘泽华等签收人均为飞乔公司的员工，但凯杰公司未能向本院提交社保记录证明程均等人为飞乔公司员工，程祖钢为飞乔公司法定代表人，本院仅对有程祖钢签名确认的送货单予以采纳；再次，飞乔公司向凯杰公司支付货款80000元，而程祖钢签名确认的送货单合计货款为27520元，故本院认定飞乔公司已经足额支付凯杰公司货款，并驳回凯杰公司的诉讼请求。飞乔公司、荷塘蓝彩虹洗水厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市凯杰化工贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费5600元，诉讼保全费1950元，合计7550元，由原告中山市凯杰化工贸易有限公司负担（该款原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一八年三月六日书 记 员  陈 奇附件：证据目录清单证据目录清单中山市凯杰化工贸易有限公司向本院提交如下证据:1.送货单；2.增值税发票；3.银行回单（付款凭证）；4.工商登记资料。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初53号
原告禹廷义，男，1945年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人禹建军。
被告李铁星，男，1950年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
原告禹廷义诉被告李铁星名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹廷义及其委托代理人禹建军，被告李铁星及其委托代理人王耀辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹廷义诉称：2015年9月，全六组群众在李建芳门前分苹果，被告李铁星在众人面前造谣说“何保林同禹廷义暗地里订了一份合同，把整个北河坡地，北至澧河，南至小河以北的地都承包给禹老黑，把夏北村31户群众的退耕还林地给独吞了，还扬言说：要拴何保林和禹廷义。”由于他的造谣是在大众面前，使很多人不明真相，信以为真，谣言传得很快，群众议论纷纷，都以为原告禹廷义做事恶劣、霸道。除此之外，被告李铁星扣31户群众每亩20元的现金，说是要到法院告原告禹廷义的诉讼费用。另外，被告李铁星还到乡政府林管站告原告禹廷义，使原告禹廷义无故受到传讯，还煽动31户群众到原告禹廷义家论是非，给原告禹廷义家带来了很多烦恼。被告李铁星制造谎言，对原告禹廷义进行人身攻击和诽谤，如此欺负原告禹廷义家，给原告禹廷义和家人在名誉上、精神上受到极大的伤害，使原告禹廷义忍无可忍，逼得原告禹廷义不得不拿起法律的武器维护原告禹廷义和家人的合法权益。为此，诉至法院。原告禹廷义的诉讼请求：1、被告李铁星赔偿原告禹廷义名誉损失及精神损失费4000元；2、被告李铁星承担全部证人出庭费、车辆费600元；3、被告李铁星写悔过书500份。
被告李铁星辩称：原告禹廷义所诉不实，被告李铁星从未在公共场合宣扬何保林同原告禹廷义在暗地里签订有合同，被告李铁星也没有扣30户群众的退林款，原告禹廷义说收钱打官司不属实。况且被告李铁星收取的30户群众的钱，与本案无关。依照法律规定，应该是以事实为依据，原告禹廷义诉被告李铁星名誉权纠纷，原告禹廷义并不是这30户的群众，与本案无关。综上，请求驳回原告禹廷义的诉讼请求。
经审理查明，原告禹廷义与被告李铁星同系叶县夏李乡夏北村村民。原告禹廷义称被告李铁星侵犯其名誉权的事实，被告李铁星对此不予认可，原告禹廷义亦未提供相应证据证明。
以上事实有原、被告提供的证人证言等证据相佐证。
本院认为，是否构成侵害名誉权，应根据受害人是否有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。就本案而言，原告禹廷义称被告李铁星在众人面前造谣何保林同原告禹廷义在暗地里签订有合同，并独吞31户群众的退林款，并称要拴何保林和原告禹廷议侵犯其名誉权的事实，被告李铁星对此不予认可，原告禹廷义亦未提供证据证明，依法不予采信。原告禹廷义称被告李铁星到夏李乡政府林管站告原告禹廷义，致使原告禹廷义无故受到传讯。原告禹廷义并没有提供其受到林管站传讯及林管站对其作出处理等方面证据。因此，原告禹廷义诉被告李铁星侵犯其名誉权，证据不足。故原告禹廷义的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告禹廷义的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告禹廷义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘振涛
审 判 员 王增燕
人民陪审员 李延珍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张佳涛
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2082号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：荆门市中海投资有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区牌楼镇新生村（207国道茂发加油站内）。
法定代表人：王俊锦。
原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告荆门市中海投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
代理审判员 张书青
二〇一七年九月八日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2082号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：荆门市中海投资有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区牌楼镇新生村（207国道茂发加油站内）。法定代表人：王俊锦。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告荆门市中海投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。代理审判员  张书青二〇一七年九月八日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1564号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司
委托代理人：陈伟。
被告：董静生。
被告：董海波。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告董静生、董海波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继友独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告董静生、董海波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年6月11日，被告董静生以消费信贷分期付款方式购买北奔／冀骏汽车一台，原告为其贷款提供了担保，被告董海波向原告提供了反担保。由于被告董静生未依约归还借款本息，导致原告为其垫付118736.69元，在此期间被告向原告还款106695.31元，尚欠原告12041.38元。依据原、被告签订的合同之规定，被告董静生不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告董静生追偿并要求其支付违约金，由被告董海波承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告董静生给付原告为其代偿的借款本息12041.38元及违约金3612.41元，被告董海波承担连带责任。
被告董静生未作答辩。
被告董海波未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于担保事宜的协议》，用于证明2012年6月11日，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告董静生、被告董海波签订了《关于担保事宜的协议》；合同主要约定：
1、被告董静生购买北奔／冀骏汽车一台
2、合同约定，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告董静生从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理借款165000元；
3、被告董静生必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告董静生向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告董海波愿为被告董静生履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告董静生从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款165000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司账户内。
证据三、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告董静生；
证据四、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告董静生从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告董静生拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年12月至2014年8月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告董静生应偿还已到期的借款本息118736.69元；
证据五、交款收据，用于证明被告董静生向原告还款
106695.31元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年6月11日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告董静生、被告董海波签订了《关于担保事宜的协议》。
2012年8月6日，被告董静生与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告董静生未按合同约定向中国银行股份有限公司唐山市建设路支行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年12月至2014年8月期间，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告董静生应偿还已到期的借款本息118736.69元。被告董静生于2013年1月至2014年6月向原告还款106695.31元，被告董静生尚欠原告代偿借款本息12041.38元。
本院认为：原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》、《个人营运类汽车贷款合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告董静生自中国银行股份有限公司唐山市建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致中国银行股份有限公司唐山市建设路支行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告董静生追偿。
被告董静生不按合同约定向中国银行股份有限公司唐山市建设路支行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告董静生应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告董静生违约，被告董静生向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告董海波为被告董静生向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董静生于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息12041.38元；
二、由被告董静生于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金3612.41元（12041.38元×30%）；
三、被告董海波对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告董静生、董海波负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费190元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛继友
二〇一五年六月十七日
书记员 周金虎
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1564号
原告赵海洋，男，1986年1月14日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县金沟屯镇滦河沿村西营***号。
委托代理人牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告邢智慧，女，1985年3月6日出生，汉族，市民，住滦平县滦平镇水岸公馆**楼*单元****室。
被告袁军，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇西街村西街路西侧***号。
原告赵海洋与被告邢智慧、被告袁军民间借贷纠纷一案，原告赵海洋于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵海洋的委托代理人牛玉平、被告袁军到庭参加诉讼，原告赵海洋未到庭参加诉讼。被告邢智慧经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海洋诉称，2014年9月30日，被告邢智慧因手头资金紧张向原告赵海洋借款，借款金额为50000.00元，借款期限为2个月，到期日为2014年11月29日，由被告袁军承担连带保证责任。此款到期后，原告赵海洋多次向二被告索要，借款及担保人均没有归还借款。为此诉至法院，要求借款人及担保人归还借款50000.00元及利息、违约金（利息、违约金从2014年11月29日计算到实际给付日为止，利息标准为同期中国人民银行贷款利率的四倍；违约金以借款50000.00元为基数，每日1%收取违约金）及现实债权的律师代理费3000.00元。以上款项要求二被告承担连带给付责任。
原告赵海洋当庭提供如下证据材料：
1、原告赵海洋与被告邢智慧于2014年9月30日签订的借款协议一份及借款协议附加协议一份。
2、被告邢智慧签名的借据一份。
1-2号证据证明被告邢智慧因买楼需用资金，向原告赵海洋借款50000.00元，借款期限自2014年9月30日至2014年11月29日，如被告邢智慧不能按期还款，应自借款到期的次日起，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并以借款总额为基数，按每日百分之一的标准向原告支付违约金，并由被告邢智慧支付原告实现债权的费用。
3、被告邢智慧和袁军签字的收条一份，证明原告赵海洋将50000.00元给了二被告。
4、原告赵海洋与被告袁军于2014年9月30日签订的无限连带责任保证承诺函一份，证明袁军对此笔借款承担无限连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
被告袁军的质证意见是：对原告1-4号证据的真实性没有异议，连带保证承诺函和收条上袁军的签名都是袁军签的。
5、河北金山岭律师事务所出具的代理费发票一张，证明原告赵海洋为实现债权支出律师代理费3000.00元。
被告袁军的质证意见是：无异议。
被告袁军辩称，此笔借款是被告邢智慧说其父亲在多伦开山栽树给工人发工资缺钱在原告赵海洋处借的，借款人是被告邢智慧，被告袁军只是担保人，钱不是被告袁军花的，不同意承担连带给付责任。被告邢智慧向原告赵海洋借款约定每月利息2500.00元，且当时就扣了一个月的利息2500.00元，被告邢智慧实际拿到47500.00元。借款后被告邢智慧的丈夫陈玉堂曾给过原告赵海洋利息，但给过几个月的利息就不知道了。
被告邢智慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，被告邢智慧于2014年9月30日在原告赵海洋处借款50000.00元，并与原告赵海洋签订了《借款协议》和《附加协议》，协议约定借款用途为买楼，借款期限自2014年9月30日至2014年11月29日，如果被告邢智慧不能按期还款，应自借款到期的次日起，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并以借款总额为基数，按每日百分之一的标准向原告支付违约金，由被告邢智慧支付原告实现债权的费用。同时被告袁军对原告赵海洋出具无限连带责任保证承诺函一份，由被告袁军对以上借款承担无限连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
庭审中被告袁军主张借款当时原告赵海洋扣除了当月的利息2500.00元，在借款以后邢智慧的丈夫曾向原告赵海洋支付过利息。后原告赵海洋自愿要求被告邢智慧给付借款本金47500.00元，并要求被告自2015年3月1日开始给付利息，利率按同期银行贷款四倍利率计算，放弃要求被告给付违约金。
以上事实有原、被告诉辩陈述，借款协议、连带责任保证承诺函、借据、代理费发票等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告邢智慧在原告赵海洋处借款，由被告袁军为被告邢智慧提供连带责任保证，原告赵海洋与被告邢智慧、被告袁军之间形成了保证借贷关系。原、被告签订的借款合同约定借款本金50000.00元，被告袁军主张借款时扣除了2500.00元的利息，原告赵海洋要求被告偿还借款本金47500.00元的请求应予支持。原告赵海洋与被告邢智慧之间签订的借款协议中同时约定了逾期利息和违约金，原告赵海洋放弃违约金，要求被告自2015年3月1日开始按中国人民银行同期贷款利率4倍的利率给付利息的请求予以支持。原告赵海洋要求被告给付实现债权的律师代理费的主张没有法律依据，依法不予支持。原告赵海洋与被告袁军签订的保证合同明确约定了保证范围，保证方式为连带责任保证，故对以上款项应由被告袁军承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢智慧于判决生效后三日内给付原告赵海洋借款本金47500.00元及利息，由被告袁军承担连带给付责任，（借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2015年3月1日开始计算至判决确定的给付之日止。）
二、驳回原告赵海洋的其它诉讼请求。
以上一、二项款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告邢智慧、袁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 崔晓明
人民陪审员 刘庆禄
人民陪审员 侯宗雨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 曼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5936号
原告：杭州信威工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路339-341号。
法定代表人：周鹤英，经理。
被告：王锋，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告杭州信威工程机械有限公司为与被告王锋买卖合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，后因调解不成，于2017年12月11日正式立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杭州信威工程机械有限公司的法定代表人周鹤英到庭参加诉讼，被告王锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州信威工程机械有限公司的诉讼请求为：1.被告王锋支付原告货款本金23000元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第一项诉讼请求中的货款本金金额变更为13000元。
本院经审理认定，2016年5月20日，原告杭州信威工程机械有限公司与被告王锋签订《分期销售合同书》，约定被告向原告购买破碎锤一台，价款为68000元，其中首付35000元，余款33000元分别于2016年8月20日前支付15000元，于2016年11月20日前支付18000元。因被告尚欠货物余款13000元未支付，遂引讼争。
本院认为，原告杭州信威工程机械有限公司与被告王锋之间签订的《分期销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告应按约支付货款，其逾期支付货款的行为已经构成违约。原告要求被告支付货物余款13000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信威工程机械有限公司货款13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费375元，因原告杭州信威工程机械有限公司在法庭调查结束前减少部分诉讼请求，应收案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王锋负担。
原告杭州信威工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月十九日
书记员 左李珺
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5936号原告：杭州信威工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路339-341号。法定代表人：周鹤英，经理。被告：王锋，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省江山市。原告杭州信威工程机械有限公司为与被告王锋买卖合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，后因调解不成，于2017年12月11日正式立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杭州信威工程机械有限公司的法定代表人周鹤英到庭参加诉讼，被告王锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州信威工程机械有限公司的诉讼请求为：1.被告王锋支付原告货款本金23000元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告减少部分诉讼请求，第一项诉讼请求中的货款本金金额变更为13000元。本院经审理认定，2016年5月20日，原告杭州信威工程机械有限公司与被告王锋签订《分期销售合同书》，约定被告向原告购买破碎锤一台，价款为68000元，其中首付35000元，余款33000元分别于2016年8月20日前支付15000元，于2016年11月20日前支付18000元。因被告尚欠货物余款13000元未支付，遂引讼争。本院认为，原告杭州信威工程机械有限公司与被告王锋之间签订的《分期销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告应按约支付货款，其逾期支付货款的行为已经构成违约。原告要求被告支付货物余款13000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信威工程机械有限公司货款13000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费375元，因原告杭州信威工程机械有限公司在法庭调查结束前减少部分诉讼请求，应收案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王锋负担。原告杭州信威工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月十九日书记员  左李珺·??2?··??1?·
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5977号
原告：潘宏美，女，1981年9月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：河北德先贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路208号国贸中心B1902号。
法定代表人：刘翰松，该公司总经理。
被告：宋书明，男，1982年3月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告潘宏美与被告河北德先贸易有限公司、被告宋书明民间借贷纠纷一案，原告潘宏美于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘宏美的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘宏美撤回起诉。
案件受理费15204元减半收取7602元，由原告潘宏美承担。
审判员 高红梅
二〇一六年十一月二日
书记员 穆 丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2766号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人赵学胜，男，1973年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区百花深处**号。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行赵学胜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初13601号判决书已经发生法律效力，因赵学胜未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人赵学胜应于本判决生效后十日内偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计89057.05元，并支付自2016年4月12日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费2026元。现被执行人赵学胜未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人赵学胜的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人赵学胜可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13601号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵学胜具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 盈
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2766号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人赵学胜，男，1973年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区百花深处**号。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行赵学胜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初13601号判决书已经发生法律效力，因赵学胜未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人赵学胜应于本判决生效后十日内偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计89057.05元，并支付自2016年4月12日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费2026元。现被执行人赵学胜未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人赵学胜的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人赵学胜可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13601号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵学胜具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一七年六月二十一日书记员  张 盈-2--1-
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执4号之一
被执行人吉支莫此歪，女，1999年3月6日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，住布拖县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71刑初33号刑事判决，移送执行吉支莫此歪被判处没收个人财产人民币三万元一案，本院执行局于2018年1月17日依法立案执行。在执行过程中，经本院对吉支莫此歪的财产调查，未发现吉支莫此歪有可供执行的财产。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川71执4号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 段元存
审判员 严 川
审判员 李 惠
二〇一八年四月十八日
书记员 徐康峻
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）川71执4号之一被执行人吉支莫此歪，女，1999年3月6日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，住布拖县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71刑初33号刑事判决，移送执行吉支莫此歪被判处没收个人财产人民币三万元一案，本院执行局于2018年1月17日依法立案执行。在执行过程中，经本院对吉支莫此歪的财产调查，未发现吉支莫此歪有可供执行的财产。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）川71执4号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段元存审判员  严 川审判员  李 惠二〇一八年四月十八日书记员  徐康峻
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春江，女，1964年2月1日出生，汉族，云南省昆明市人，保山学院信息学院教师。住云南省保山市隆阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范海燕，女，1964年2月9日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，保山饭店下岗职工，住云南省保山市隆阳区。
被申请人（一审被告）：周易达，男，1962年7月26日出生，汉族，云南省施甸县人，中国银行业监督管理委员会保山监管分局退休职工，住云南省保山市隆阳区。
再审申请人陈春江因与被申请人范海燕、周易达民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈春江申请再审称，夫妻共同生活是产生夫妻共同债务的前提，申请人与前夫婚姻名存实亡。双方既无举债合意，更无用于夫妻共同生活可能，范海燕要求我承担连带还款责任，其应当举证证明该笔债权用于夫妻共同生活。人民法院不应当盲目适用最高法院的司法解释，而且，最高法院已经作出了新的司法解释来修正旧的司法解释，因此，本案应当适用新的司法解释进行判决。陈春江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，经夫或妻一方所有的财产清偿”。从这一条款可以得出如下结论，在夫妻财产共有制或约定财产归各自所的但第三人不知道该约定的情况下，夫或妻一方所负债务应该由夫妻双方共同偿还，债务是否用于夫妻共同生活，系由举债人的配偶完成举证责任。本案中，陈春江虽于二审期间提交《夫妻财产约定协议书》，但其仍应承担范海燕知道该约定的举证责任，对此，陈春江未能完成举证责任。
陈春江提出，《最高人民法院关于依法适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》应适用于本案，但补充规定的内容为虚构债务和违法犯罪所负债务不认定为共同债务。且据最高人民法院明传【2018】71号《关于办理涉夫妻共同债务纠纷案件有关工作的通知》明确：正在审理的一审二审案件，适用解释的规定，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准。
二审法院为查明案情，通过询问周易达、范海燕、陈春江并组织听证质证，对本案债权的合法性、《夫妻财产约定协议书》的内容、施甸汇则通贷款公司的股权比例、以及陈春江、周易达家庭大额财产构成进行了审慎查证后，确认陈春江与周易达共同承担还款责任，事实认定及法律适用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈春江的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一八年四月十日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春江，女，1964年2月1日出生，汉族，云南省昆明市人，保山学院信息学院教师。住云南省保山市隆阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范海燕，女，1964年2月9日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，保山饭店下岗职工，住云南省保山市隆阳区。被申请人（一审被告）：周易达，男，1962年7月26日出生，汉族，云南省施甸县人，中国银行业监督管理委员会保山监管分局退休职工，住云南省保山市隆阳区。再审申请人陈春江因与被申请人范海燕、周易达民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈春江申请再审称，夫妻共同生活是产生夫妻共同债务的前提，申请人与前夫婚姻名存实亡。双方既无举债合意，更无用于夫妻共同生活可能，范海燕要求我承担连带还款责任，其应当举证证明该笔债权用于夫妻共同生活。人民法院不应当盲目适用最高法院的司法解释，而且，最高法院已经作出了新的司法解释来修正旧的司法解释，因此，本案应当适用新的司法解释进行判决。陈春江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，经夫或妻一方所有的财产清偿”。从这一条款可以得出如下结论，在夫妻财产共有制或约定财产归各自所的但第三人不知道该约定的情况下，夫或妻一方所负债务应该由夫妻双方共同偿还，债务是否用于夫妻共同生活，系由举债人的配偶完成举证责任。本案中，陈春江虽于二审期间提交《夫妻财产约定协议书》，但其仍应承担范海燕知道该约定的举证责任，对此，陈春江未能完成举证责任。陈春江提出，《最高人民法院关于依法适用若干问题的解释（二）的补充规定》应适用于本案，但补充规定的内容为虚构债务和违法犯罪所负债务不认定为共同债务。且据最高人民法院明传【2018】71号《关于办理涉夫妻共同债务纠纷案件有关工作的通知》明确：正在审理的一审二审案件，适用解释的规定，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准。二审法院为查明案情，通过询问周易达、范海燕、陈春江并组织听证质证，对本案债权的合法性、《夫妻财产约定协议书》的内容、施甸汇则通贷款公司的股权比例、以及陈春江、周易达家庭大额财产构成进行了审慎查证后，确认陈春江与周易达共同承担还款责任，事实认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈春江的再审申请。审判长  刘会全审判员  王 鹏审判员  宗茂春二〇一八年四月十日书记员  徐铃云
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初1486号
原告：关成君，男，1973年6月24日出生，汉族，农民。
被告：杨兴文，男，1971年12月16日出生，汉族，无职业。
原告关成君与被告杨兴文运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关成涛到庭参加诉讼。被告杨兴文经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关成君向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨兴文给付运输费用20190.00元及利息1000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，关成君为杨兴文从海伦农场往海伦凤凰城运输红砖，约定：按次数记账，定期结算。结算时，被告未按约定给付运费20190.00元，于2017年1月20日给原告出具一份欠条，约定2017年6月15日前给付10000.00元，尚欠款于2017年9月30日给付。期满后，原告多次向被告索要此款，被告以没钱给付为由，拖欠至今。庭审中，原告放弃利息的请求。
杨兴文承认原告在本案中所主张的事实，现被告杨兴文无力还款。
本院认为，杨兴文承认关成君在本案中所主张的事实，故对关成君主张的事实予以确认。原告关成君为被告杨兴文运输红砖的约定，是真实的意思表示，该约定符合法律规定，确认合法有效。原告按照约定履行了运送红砖的义务。被告未按照约定及时给付运输费用，是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告立即给付运输费用，予以支持。原告放弃利息的主张，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告杨兴文于本判决生效后10日内给付原告关成君运输费用20190.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304.00元，减半收取计算为152.00元，由被告杨兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王彦发
二〇一八年五月九日
书记员 闫 磊
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1365号
上诉人（原审原告）：阳江市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区环北路**号。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：黄志繁，男，1989年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，住所地：广东省阳江市江城区漠江路743号。
负责人：赵晖，该行行长。
上诉人阳江市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人黄志繁以及原审第三人中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年9月26日作出的(2017)粤1702民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富盈公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院作出判决。事实和理由：原审裁定驳回富盈公司起诉没有事实和法律依据。首先，本案事实与法律关系非常明晰，黄志繁承认已扣除房款金额，富盈公司的诉讼请求并无不当，依照民事诉讼法的规定，本案不符合裁定驳回起诉的法律规定。其次，（2016）粤1702民初1310号案的诉讼标的仅为10000多元的民间借贷，该案查封上百万的房产，本身查封存在争议，且查封法院已明确表示不拍卖该房屋，黄志繁完全可以通过反担保方式，解决查封问题。最后，原审法院的做法浪费司法资源，不符社会公平正义。
富盈公司向一审起诉请求：一、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、判令黄志繁自合同解除之日配合富盈公司到相关部门办理合同备案登记的解除及注销手续，相关费用由黄志繁承担；三、判令黄志繁返还富盈公司银行贷款扣划款400519.53元及利息（以扣划款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从银行扣划之日计至付清之日止）；四、判令黄志繁支付富盈公司违约金61212.2元（以总房价612122元的10%计）；五、本案诉讼费由黄志繁承担。
一审法院经审查认为：本案涉讼房屋已被法院查封并处于强制措施状态,该涉讼房屋即处于非正常状态，此时就该涉讼房屋发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济。即案外人（本案富盈公司）对已经被法院查封的涉讼房屋主张确认，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，而不能另行提起确权之诉。因此，原审法院对富盈公司的起诉，裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回阳江市富盈房地产开发有限公司的起诉。本案阳江市富盈房地产开发有限公司已预交的本诉受理费10533元，由原审法院退还给阳江市富盈房地产开发有限公司。
本院经审查认为，本案是富盈公司以黄志繁未能按照按揭贷款合同的约定履行还款义务为由，而请求解除《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，属商品房预售合同纠纷。富盈公司并非是对被查封的涉案房屋主张物权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉范畴，本案属于人民法院普通民事诉讼受案范围，原审裁定驳回富盈公司起诉错误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1545号民事裁定；
二、本案指令阳江市江城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李凤霞
书 记 员 詹礼迪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终1365号上诉人（原审原告）：阳江市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区环北路**号。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：黄志繁，男，1989年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原审第三人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，住所地：广东省阳江市江城区漠江路743号。负责人：赵晖，该行行长。上诉人阳江市富盈房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人黄志繁以及原审第三人中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年9月26日作出的(2017)粤1702民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富盈公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院作出判决。事实和理由：原审裁定驳回富盈公司起诉没有事实和法律依据。首先，本案事实与法律关系非常明晰，黄志繁承认已扣除房款金额，富盈公司的诉讼请求并无不当，依照民事诉讼法的规定，本案不符合裁定驳回起诉的法律规定。其次，（2016）粤1702民初1310号案的诉讼标的仅为10000多元的民间借贷，该案查封上百万的房产，本身查封存在争议，且查封法院已明确表示不拍卖该房屋，黄志繁完全可以通过反担保方式，解决查封问题。最后，原审法院的做法浪费司法资源，不符社会公平正义。富盈公司向一审起诉请求：一、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、判令黄志繁自合同解除之日配合富盈公司到相关部门办理合同备案登记的解除及注销手续，相关费用由黄志繁承担；三、判令黄志繁返还富盈公司银行贷款扣划款400519.53元及利息（以扣划款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从银行扣划之日计至付清之日止）；四、判令黄志繁支付富盈公司违约金61212.2元（以总房价612122元的10%计）；五、本案诉讼费由黄志繁承担。一审法院经审查认为：本案涉讼房屋已被法院查封并处于强制措施状态,该涉讼房屋即处于非正常状态，此时就该涉讼房屋发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济。即案外人（本案富盈公司）对已经被法院查封的涉讼房屋主张确认，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，而不能另行提起确权之诉。因此，原审法院对富盈公司的起诉，裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回阳江市富盈房地产开发有限公司的起诉。本案阳江市富盈房地产开发有限公司已预交的本诉受理费10533元，由原审法院退还给阳江市富盈房地产开发有限公司。本院经审查认为，本案是富盈公司以黄志繁未能按照按揭贷款合同的约定履行还款义务为由，而请求解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，属商品房预售合同纠纷。富盈公司并非是对被查封的涉案房屋主张物权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉范畴，本案属于人民法院普通民事诉讼受案范围，原审裁定驳回富盈公司起诉错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1545号民事裁定；二、本案指令阳江市江城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  龙 飘审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一七年十一月二十七日法官助理  李凤霞书 记 员  詹礼迪
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0421民初143号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地：广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
负责人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该行职工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该行职工。
被告：陈霞燕，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍所在地：广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告陈霞燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人程万庆到庭参加诉讼，被告陈霞燕经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈霞燕偿还原告信用卡透支款84533.65元（暂计至2018年1月17日，以后至还清时按双方约定依法另计）；2、本案诉讼费用及其它相关的费用由被告陈霞燕承担。事实和理由：2013年6月9日，被告陈霞燕向原告申请办理了金穗贷记卡一张（卡号62×××022）。被告陈霞燕领用信用卡后消费，不按时还款，依据原、被告双方签订中国农业银行金穗贷记卡协议，至2018年1月17日被告需偿还原告信用卡透支本金78612.78元、利息3988.73元、逾期违约金1361.74元、消费手续费570.4元，合计84533.65元。
本案原告农行兴梧支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、被告身份证复印件、交易明细及欠款证明。
被告陈霞燕经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年6月9日，被告陈霞燕与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，申请领用了信用卡一张（卡号：62×××02）。被告表示遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡申领协议约定：持卡人在免息还款期内（50天）前偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告领用信用卡消费后不按时还款，至2018年1月17日被告需偿还原告信用卡透支本金78612.78元、利息3988.73元、逾期违约金1361.74元、消费手续费570.4元，合计84533.65元。原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告陈霞燕办理了原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告陈霞燕逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告陈霞燕偿还透支本金78612.78元、利息暂计至2018年1月17日为3988.73元,之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张逾期违约金1361.74元、消费手续费570.4元,因中国农业银行的金穗卡章程约定贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院依法予以调整，故原告主张逾期违约金、消费手续费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈霞燕应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行金穗贷记卡透支本金78612.78元和支付利息3988.73元（暂计至2018年1月17日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元（原告已预交）由被告陈霞燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 梁 勇
审判员 张 蓉
审判员 何义和
二〇一八年三月五日
书记员 甘秋萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2745号
原告：郭正荣，男，1956年6月9日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：许文忠，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴晓丽，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：马绍福，男，1969年1月1日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王久月，女，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：杨宁远，男，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
原告郭正荣诉被告马绍福机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告马绍福赔偿原告郭正荣因交通事故造成的各项损失118395元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告郭正荣的委托代理人许文忠、吴晓丽，被告马绍福及其委托代理人王久月、杨宁远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年2月7日，被告马绍福驾驶无牌电瓶三轮车与原告郭正荣驾驶的二轮电瓶车相碰撞，造成原告郭正荣受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告郭正荣负事故的次要责任，被告马绍福负事故的主要责任。
三、受害人概况：郭正荣，郭正荣，男，1956年6月9日出生，汉族，住安吉县，因本次事故构成十级伤残。
四、交通费：600元。
五、精神损害抚慰金：5000元。
六、医药费124435元：为此原告提供票据若干，证明其花费医药费12443元的事实；被告马绍福质证对数额未提出异议，但认为原告已通过大病统筹报销了大部分，只认可245.6元；本院认为，受害人因侵权行为造成的人身伤害就医发生的费用，已在新型农村合作医疗中报销部分，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对原告之主张予以认定。
七、鉴定费：原告主张2100元；为此提供票据一份，证明其花费鉴定费2100元的事实；被告马绍福质证认可849元；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
八、误工费25506元：为此提供司法鉴定意见书一份；证明其误工期限为180天的事实；被告马绍福质证认为未提供收入状况，不予认可；本院认为，误工费标准应适用全省全社会在岗职工平均工资“私营单位”数额计算，故认定原告误工费20340元。
九、伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金为94474元。为此提供司法鉴定意见书、户口簿各一份，证明原告因本次事故构成十级伤残，系非农业家庭户，伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告马绍福质证应的应按每年43714元标准计算；本院认为，伤残赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故对原告主张予以认定。
十、护理费12753元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明原告护理期限为90天的事实；被告马绍福质证认可标准为每天60元；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
十一、营养费1800元，为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明原告营养期限为60天的事实；被告马绍福质证认可标准为每天15元；本院依惯例对原告主张予以认定。
十二、住院伙食补助费1530元，为此提供出院记录若干份，证明其住院51天的事实；被告马绍福质证认可标准为每天15元；本院依惯例对原告主张予以认定。
十三、辅助器具费2300元，为此提供票据一份，证明其花费2300元的事实；被告马绍福质证认为与本案无关联性；本院认为，原告未提供相关医疗机构证明，该辅助器具具有必要性，故对该主张不予认定。
十四、其他必要情况：被告马绍福已支付款项90500元。
本院认为，被告马绍福因交通事故致原告郭正荣受伤，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告马绍福在交通事故中承担主要责任，确定其应承担75%的民事赔偿责任，即被告马绍福应赔偿原告郭正荣197274元，扣除其已支付的90500元，尚应支付106774元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告马绍福赔偿原告郭正荣因交通事故造成的各项损失106774元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭正荣本案其他诉讼请求。
案件受理费511元（已减半），由原告郭正荣负担71元，被告马绍福负担440元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年五月九日
书记员 郎皆佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初861号
原告张国忠，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林开兴，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告张国忠与被告林开兴民间借贷纠纷一案。在本案审理期间，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张国忠撤回对被告林开兴的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张国忠负担。
审判员 叶锦荔
二〇一八年一月二十二日
书记员 林东琴
附一：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初400号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张雷明，男，1982年5月22日出生，汉族，高中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
委托辩护人王平，河南华灵律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人张雷明犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，被害人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、崔俊辉出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人毋某、杜某，被告人张雷明及其辩护人王平到庭参加诉讼。审理中，刑事附带民事诉讼原告人赵某撤诉。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2016年3月18日13时许，张应春（已判决）在灵宝市尹庄镇灵珠公路涧西段灵南停车场，因琐事与被害人赵某发生纠纷，被挡开后，张应春打电话叫来其儿子、被告人张雷明及另外一名男子，张应春伙同张雷明将赵某打伤。经鉴定，赵某的伤情被评定为轻伤一级。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人张雷明及同案犯张应春的供述和辩解；被害人赵某的陈述；证人证言；辨认、指认笔录；鉴定意见；书证户籍证明、到案经过、破案报告等。公诉机关认为，被告人张雷明伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出：被告人张雷明当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失取得谅解，对其可酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人张雷明对指控事实及罪名均无异议。
辩护人王平提出的辩护意见是：被告人张雷明当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，其亲属已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人张雷明从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月18日13时许，张应春（已判决）在灵宝市尹庄镇灵珠公路涧西段灵南停车场，因琐事与赵某发生纠纷，被挡开后，张应春打电话叫来其儿子、被告人张雷明及另外一名男子，张应春伙同被告人张雷明将赵某打伤。经诊断，赵某双侧眶内壁、双侧上颌骨鼻突、左侧鼻骨骨折，右侧第4、5、6及左侧第9、10、11肋骨骨折。经鉴定，赵某的伤情被评定为轻伤一级。
审理中，被告人张雷明亲属赔偿被害人赵某经济损失20000元，赵某对被告人张雷明表示谅解，并请求对张雷明从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、抓获证明，证实被告人张雷明的身份以及到案经过；
2、书证报案材料、刑事判决书、民事判决书、情况说明、破案报告等；证人段某、张某、赖某、屈某等人的证言；被害人赵某的陈述；指认、辨认笔录及照片；监控视频等，证实被告人张雷明伙同他人将赵某打伤的事实；
3、书证赔偿协议、谅解书、收条、撤诉申请、调查笔录，证实了被告人张雷明亲属已赔偿被害人损失并取得谅解的事实；
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人赵某的伤情及损伤程度；
5、被告人张雷明及其同案犯张应春的供述与上述证据相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张雷明伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张雷明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张雷明当庭自愿认罪，其亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张雷明自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张雷明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任晓妮
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 宋新新
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李新梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1316号
申请执行人：尹亚光，农民。
申请执行人：王志君，农民。
被执行人：遵化市新店子镇桃山屯村村民委员会。
法定代表人：刘志武，村委会主任。
申请执行人尹亚光、王志君与被执行人遵化市新店子镇桃山屯村村民委员会土地承包合同合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月21日作出的（2014）遵民初字第4957号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为10万元，案件受理费1150元，执行费为1400元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第1316号申请执行人：尹亚光，农民。申请执行人：王志君，农民。被执行人：遵化市新店子镇桃山屯村村民委员会。申请执行人尹亚光、王志君与被执行人遵化市新店子镇桃山屯村村民委员会土地承包合同合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月21日作出的（2014）遵民初字第4957号民事判决书，已经生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为10万元，案件受理费1150元，执行费为1400元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本�执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）遵民初字第4957号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一五年十二月十七日书记员  赵宝春
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执1015号
申请执行人：谢德洪，男，生于1977年12月9日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：周龙，男，生于1976年2月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：赵海英，女，生于1980年10月27日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行谢德洪与周龙、赵海英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵海英名下有位于四川省成都市天府新区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵海英所有的位于四川省成都市天府新区住房一套，期限为三年。
二、被执行人赵海英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵海英可以使用被查封财产；但因被执行人赵海英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执1015号申请执行人：谢德洪，男，生于1977年12月9日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：周龙，男，生于1976年2月14日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：赵海英，女，生于1980年10月27日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行谢德洪与周龙、赵海英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵海英名下有位于四川省成都市天府新区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵海英所有的位于四川省成都市天府新区住房一套，期限为三年。二、被执行人赵海英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵海英可以使用被查封财产；但因被执行人赵海英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年十二月十三日书记员  杨博
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁三才，男，1947年6月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省佳南实验农场。
法定代表人：孙学亮，该农场场长。
一审原告：袁春玉，女，1983年1月18日出生，汉族。
一审第三人：钱立亮，男，1986年1月15日出生，汉族。
一审第三人：吴敬媛，女，1988年4月15日出生，汉族。
再审申请人袁三才因与被申请人黑龙江省佳南实验农场(以下简称佳南农场)、一审原告袁春玉、一审第三人钱立亮、吴敬媛农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁三才申请再审称，其有新的证据即《佳南实验农场一九九七年深化改革意见》足以推翻原判决认定。佳南农场强行割出土地，并违规与钱文生签订承包合同，该合同应属无效合同。其2007年退休后，土地应由其家人继续承包经营。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，佳南农场之所以将袁三才、袁春玉原承包土地中的30.9亩另行发包给钱文生、钱立亮和吴敬媛承包经营，主要是依据佳南农场黑垦发（2005）18号文件精神，在2010年实施新一轮耕地发包分配方案。且袁三才与佳南农场签订的承包合同亦到期，钱立亮和吴敬媛对争议的土地也实际经营多年，故佳南农场将袁三才、袁春玉原承包土地中的30.9亩另行发包他人，并未侵犯袁三才的土地承包经营权，其再审申请的理由不予支持。综上，袁三才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁三才的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年十月十二日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁三才，男，1947年6月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省佳南实验农场。法定代表人：孙学亮，该农场场长。一审原告：袁春玉，女，1983年1月18日出生，汉族。一审第三人：钱立亮，男，1986年1月15日出生，汉族。一审第三人：吴敬媛，女，1988年4月15日出生，汉族。再审申请人袁三才因与被申请人黑龙江省佳南实验农场(以下简称佳南农场)、一审原告袁春玉、一审第三人钱立亮、吴敬媛农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁三才申请再审称，其有新的证据即《佳南实验农场一九九七年深化改革意见》足以推翻原判决认定。佳南农场强行割出土地，并违规与钱文生签订承包合同，该合同应属无效合同。其2007年退休后，土地应由其家人继续承包经营。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，佳南农场之所以将袁三才、袁春玉原承包土地中的30.9亩另行发包给钱文生、钱立亮和吴敬媛承包经营，主要是依据佳南农场黑垦发（2005）18号文件精神，在2010年实施新一轮耕地发包分配方案。且袁三才与佳南农场签订的承包合同亦到期，钱立亮和吴敬媛对争议的土地也实际经营多年，故佳南农场将袁三才、袁春玉原承包土地中的30.9亩另行发包他人，并未侵犯袁三才的土地承包经营权，其再审申请的理由不予支持。综上，袁三才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁三才的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 张燕明审 判 员 吴滨生二〇一七年十月十二日法官助理 苏安娜书 记 员 王艺桐