wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第134号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒，董事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告曾锦排，男，汉族，1962年9月15日。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告曾锦排金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告曾锦排缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年9月16日，原博罗县农村信用合作联社龙华信用社（经广东省银监局作出粤银监复（2013）783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告承继，为方便行文以下统称为原告）与被告签订《信用借款合同》，约定由原告贷款30000元给被告用于购买杂货，贷款期限自1998年9月16日起至1999年9月16日止，期间月利率为8.085‰。签订合同后，原告随即向被告发放贷款，双方立下《信用贷款凭证》为凭。借款到期后，被告未依约还本付息。暂计至2013年11月20日，被告仍欠借款本金30000元及利息28959元。原告认为，原告与被告之间《信用借款合同》是双方真实意思表示一致的结果，其内容合法，系有效合同，被告未依约按期归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金30000元并支付利息（合同期内按约定利率8.085‰，逾期按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率的规定计算至清偿之日止，暂计至2013年11月20日的利息为28959元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告博罗县农村信用合作联社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、粤银监复（2013）783号文件，证明原告主体适格。
被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。
信用借款合同，证明原被告之间的借款合同关系。
信用贷款凭证，证明原告依约向被告发放贷款。
不良贷款本息催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以认可。
贷款明细，证明暂计2013年11月20日被告仍欠本金30000元及利息28959元。
被告曾锦排经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，1998年9月16日，博罗县龙华农村信用合作社与被告签订《信用借款合同》（（龙华）社信借合字第98057号）约定：被告曾锦排向博罗县龙华农村信用合作社借款30000元，借款用途为购买杂货；借款期限从1998年9月16日至1999年9月16日，借款利率为月利率8.085‰，上述《信用借款合同》签订后，博罗县龙华农村信用合作社于同日向被告曾锦排发放了贷款人民币30000元。被告取得贷款后未归还过本金，利息归还至2004年9月22日止，原告多次向被告催收未果，2012年10月22日原告再次向被告发出不良贷款本息催收通知书，并经被告曾锦排签名确认仍欠原告借款本金人民币30000元。
另查明，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局于2005年4月14日作出惠银监复[2005]16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作社联合社和各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。中国银行业监督管理委员会广东监管局于2013年12月11日作出粤银监[2013]783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批准广东博罗农村商业银行股份有限公司开业，广东博罗农村商业银行股份有限公司开业后，原博罗县农村信用合作联社及其78家分支机构自行终止，其债权债务转为广东博罗农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告曾锦排签订签订一份《信用借款合同》（（龙华）社信借合字第98057号）），主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告曾锦排取得了原告的借款，但未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。根据中国银行业监督管理委员会惠州监管分局于2005年4月14日作出的惠银监复[2005]16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，博罗县龙华农村信用合作社的债权由博罗县农村信用合作联社开业承继。2013年12月11日中国银行业监督管理委员会广东监管局于作出粤银监[2013]783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，博罗县农村信用合作联社的债权债务由广东博罗农村商业银行股份有限公司承继。因此，原告请求被告曾锦排归还借款本金30000元及利息，理由充分，本院予以支持。被告曾锦排经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾锦排在本判决发生法律效力之日起10日内，支付人民币30000及利息（利息计算时间为2004年9月23日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计息）给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元(原告预交640元)，由被告曾锦排负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
助理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴淑娴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2953号
申请执行人江苏诚洲混凝土有限公司。
被执行人余成保（余超）。
申请执行人江苏诚洲混凝土有限公司与被执行人余成保买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）新商初字第00411号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为23000.00元，执行到位0元，尚未执行到位23000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月三日
书记员 吴晓梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3916号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司
被告：王伟
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年五月二十日
书记员 董畅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第1292号
原告辛某。
委托代理人王丽霞，河北道申律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人李海鹏，河北十力律师事务所律师。
原告辛某与被告陈某为抚养费纠纷一案中，原告于2012年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辛某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告辛某承担。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一二年九月四日
书 记 员 王攀峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1944号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行与被执行人卞建斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第777号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币40654.64元及利息。
本案在执行中查明被执行人卞建斌暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1944号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 费晓莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1466号
罪犯詹友桃，男，1984年9月27日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2009年11月2日作出（2009）梅刑初字第136号刑事判决，以被告人詹友桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万一千元，继续追缴被告人詹友桃及其同案人的违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月31日以（2012）榕刑执字第5918号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹友桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯詹友桃已缴纳罚金人民币18500元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币17500元。
本院认为，罪犯詹友桃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯詹友桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯詹友桃减刑的建议，符合法律规定。罪犯詹友桃系累犯，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹友桃减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币17500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月3日至2018年9月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月十一日
书记员 张 静
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民一催字第3号
申请人：慈溪市桥头杰蔚橡胶制品厂（个体工商户），住所地：浙江省宁波市。
经营者：吴杰。
申请人慈溪市桥头杰蔚橡胶制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、号码为1020005222093497、出票日期为贰零壹肆年陆月壹拾壹日、出票人为江门轻骑华南摩托车有限公司、收款人为浙江康利金属制品有限公司、出票金额为100000元（大写：壹拾万元）、到期日为贰零壹肆年壹拾贰月伍日、付款行名称为中国工商银行股份有限公司江门北新区支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市桥头杰蔚橡胶制品厂有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人慈溪市桥头杰蔚橡胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何淑婉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵执字第314-2号
申请执行人黄强，男，汉族，生于1965年5月1日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人黄泰榕，男，汉族，生于1970年10月9日，住住四川省绵阳市涪城区。
被执行人刘俊芳，女，汉族，生于1940年11月2日，住四川省绵阳市卫生巷。
被执行人刘晓，女，汉族，生于1957年7月30日，住四川省成都市建设巷。
被执行人吴雨明，男，汉族，生于1953年3月20日，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）川民终字第444号民事判决书，依法委托绵阳市阳光拍卖有限责任公司拍卖被执行人刘俊芳所有的�位于绵阳市涪城区安昌路17号4栋13楼4号“富临花园”的住宅用房，自然人王翔以54万元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
位于绵阳市涪城区安昌路17号4栋13楼4号“富临花园”，产权证号为：监证000XXXX的住宅用房，归王翔所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 刘 斌
审判员 马红科
二〇一六年七月二十日
书记员 管 丹
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵执字第314-2号申请执行人黄强。申请执行人黄泰榕。被执行人刘俊芳。被执行人刘晓。被执行人吴雨明。本院依据已发生法律效力的（2015）川民终字第444号民事判决书，依法委托绵阳市阳光拍卖有限责任公司拍卖被执行人刘俊芳所有的，位于绵阳市涪城区安昌路“富临花园”的住宅用房，自然人王翔以54万元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：位于绵阳市涪城区安昌路“富临花园”，产权证号为：监证0002906的住宅用房，归王翔所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 刘 斌审判员 马红科二〇一六年七月二十日书记员 管 丹
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第63号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人王益民，系该局局长。
被执行人邢台诚嘉高纤科技有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人诸生明，系该公司董事长。
申请执行人邢台市国土资源局于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行邢台市国土资源局对被执行人邢台诚嘉高纤科技有限公司作出的邢市国土资罚字（2014）285号决定。
本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字（2014）285号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2014）285号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑彦格
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第63号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地河北省�台市桥西区泉北大街769号，组织机构代码00072130-X。
法定代表人王益民，系该局局长。
被执行人邢台诚嘉高纤科技有限公司，住所地邢台市开发区襄都路以西、兴达南街以北，组织机构代码59827588-4。
法定代表人诸生明，系该公司董事长。
申请执行人邢台市国土资源局于2014年9月5日向本院提出申请，要求强制执行邢台市国土资源局对被执行人邢台诚嘉高纤科技有限公司作出的邢市国土资罚字（2014）285号决定。
本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被�行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字（2014）285号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2014）285号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑彦格
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17540号
原告：徐敬香，女，1969年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：安佰义，男，1970年2月20日出生，汉族，，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐敬香与被告安佰义离婚纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶 军
二〇一六年十二月六日
书记员 王金阁
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬开刑初字第0006号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人戴某，男，1982年01月06日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业。被告人戴某因涉嫌非法拘禁罪于2014年5月28日�扬州市公安局开发区分局刑事拘留。
辩护人蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告人周某甲，男，1987年08月09日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无业。被告人周某甲因涉嫌非法拘禁罪于2014年5月28日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留。
被告人常某，男，1986年04月28日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，无业。被告人常某因涉嫌非法拘禁罪于2014年5月28日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留。
被告人吴某，男，1988年08月11日出生于贵州省榕江县，苗族，高中文化，无业。被告人吴某因涉嫌非法拘禁罪于2014年5月28日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留。
被告人沈某，男，1986年09月08日出生于陕西省咸阳市，汉族，中专文化，无业。被告人沈某因涉嫌非法拘禁罪于2014年5月28日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留。
被告人黎某，男，1987年10�12日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业。被告人黎某因涉嫌非法拘禁罪于2014年5月28日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留。
辩护人徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人戴某、周某甲、常某、吴某、沈某、黎某犯非法拘禁罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人蔡荟、被告人周某甲、常某、吴某、沈某、被告人黎某及其辩护人徐晓剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日至5月17日，被告人戴某、周某甲、常某、吴某、沈某、黎某在扬州市开发区八里镇金港花园36幢403室内，采用盯梢、锁门等方式限制被害人王�乙人身自由，以逼迫被害人王某乙参加“人际网络营销”组织。
案发后，被告人戴某、周某甲、常某、吴某、沈某、黎某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人戴某、周某甲、常某、吴某、沈某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人王某乙的陈述、被告人戴某、周某甲、常某、吴某、沈某、黎某的供述和辩解、被告人戴某、周某甲、常某、吴某、沈某、黎某、被害人王某乙的辨认笔录、照片、户籍资料、抓获经过、未到庭证人林某甲、刘某、王某甲、康某、周某乙、熊某、文某、林某乙、叶某、邹某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、周某甲、常某、吴某、沈某、黎某以拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人戴某、周某甲、常某、吴某、沈某、黎某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人戴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某甲、常某、吴某、沈某、黎某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人戴某、周某甲、常某、吴某、沈某、黎某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合被告人戴某、周某甲、常某、吴某、沈某、黎某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。扬州经济技术开发区人民检察院指控被告人戴某、周某甲、常某、吴某、沈某、黎某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对各被告人从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条�一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人常某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
六、被告人黎某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐东庆
二〇一四年六月二十七日
书记员 魏继霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起将要或者辅助作用的，是人犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保278号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02891号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：刘生，男，1984年3月26日生，汉族，现住现住沈阳市于洪区怒江北街***号**#***室。身份证号：210381198403264511
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告刘生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人马强、被告刘生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系阳光尚城业主，房屋建筑面积为93.67平方米。被告从2014年1月1日起拖欠物业费，截止2015年3月31日已经拖欠物业费、电梯费2327.07元及滞纳金181.57元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告刘生辩称：欠费数额、时间属实，不交物业费是有原因的，物业不作为，园区的维护和管理不到位，安保存在隐患，我的电动自行车丢失，造成我的经济损失，与物业沟通，一直没有解决，园区内门市开放，有外来人员进入，存在安全隐患，影响业主的生活与休息。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告（乙方）与辽宁阳光鑫地置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“阳光.尚城”住宅区（三期）”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.50元／月／平方米。合同期限自2009年6月10日起至2012年6月9日止；2012年6月1日，双方签订了《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同补充协议》，约定“甲方同意继续委托乙方对阳光尚城三期实施物业管理服务”，“原合同期限延长至阳光尚城三期业主大会成立，选聘了物业管理服务单位时止”，“原合同其他条款约定的甲乙双方权利义务不变，乙方对园区提供的物业服务标准不变，乙方向业主收取的物业管理服务费标准不变”。
2015年3月6日，沈阳市于洪区北陵街道阳光尚城社区居民委员会出具一份社区证明，证明阳光尚城三期从2011年9月1日开始至今一直由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司进行物业管理与服务。
被告系阳光尚城三期业主。房屋建筑面积为93.67平方米。被告拖欠自2014年1月1日至2015年3月31日期间的物业费及电梯费共计2327.07元。
本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、补充协议等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与辽宁阳光鑫地置业有限公司签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同》及原告（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（三期）前期物业服务合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘生自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年3月31日期间的物业费及电梯费共计2327.07元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡 月
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01126-2号
原告：吴志奇，男，1968年6月15日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈振，男，1986年1月19日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：张健，总经理。
委托代理人：张高峰，公司员工。
本院在审理原告吴志奇诉被告陈振、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吴志奇于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴志奇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予吴志奇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由吴志奇负担。
审判长 陶 磊
审判员 王剑锋
审判员 王 勇
二〇一五年七月十六日
书记员 胡 飞
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终138号
上诉人（原审自诉人）刘春龙，男，汉族，1952年5月4日出生于安徽省天长市，小学文化，退休职工，住天长市。
原审被告人张成明，男，汉族，1951年12月15日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住天长市。
原审被告人张祖坤，男，汉族，1981年3月25日出生于安徽省天长市，高中文化，个体业主，住址同上。
安徽省天长市人民法院审理自诉人刘春龙诉被告人张成明、张祖坤职务侵占一案，于2016年3月23日作出（2016）皖1181刑初46号刑事裁定，原审自诉人刘春龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：自诉人刘春龙诉被告人张成明、张祖坤职务侵占证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人刘春龙对被告人张成明、张祖坤的起诉。
上诉人刘春龙上诉称，其自诉符合法律规定，要求撤销原审裁定予以改判。
本院经审理，查明事实及证据与一审查明一致。
本院认为：上诉人（原审自诉人）刘春龙诉原审被告人张成明、张祖坤职务侵占事实不清，缺乏罪证。二审中上诉人刘春龙也未提供新的证据，故对其要求改判的上诉理由不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2296号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2296号申请执行人上海利金石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙建强，董事长。被执行人上海油汇实业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人程远。被执行人上海贤达燃料油有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐亚谷，总经理。被执行人程远，男，1966年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐亚谷，男，1965年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海利金石油化工有限公司与上海油汇实业(集团)有限公司、上海贤达燃料油有限公司、程远、徐亚谷买卖合同纠纷一案中查明：被执行人上海油汇实业(集团)有限公司、上海贤达燃料油有限公司、程远、徐亚谷无财产，申请执行人上海利金石油化工有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2583号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年七月八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
二〇一五年七月九日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1510号
原告李秀敏，女，汉族，住河北省承德市平泉县。
被告穆占国，男，汉族，住河北省承德市平泉县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利，经理。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告李秀敏与被告穆占国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员孙东独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李秀敏、被告穆占国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀敏诉称，2013年10月25日我乘坐被告穆占国驾驶的冀HE56**号大型客车由南向北行驶至平泉镇滨河路时，被告穆占国为躲避动物，发生交通事故，事故发生后我被送往平泉县中医院住院治疗，经平泉县中医院诊断我的伤为头部外伤，右膝部右肘部及颈部软组织损伤，住院7天。经平泉县公安交通警察大队作出责任认定书认定我无责任，被告穆占国承担事故的全部责任。平泉县公安交通警察大队事故科作出（2013）交字第852号鉴定书：右额部可见一约5cm伤口，属轻伤，对症治疗30天。我住院期间的医疗费被告穆占国已经支付，但其他费用双方未达成协议，经交警队调解未果，特向法院起诉，请求判令被告赔偿护理费560.00元、住院伙食补助费350.00元、误工费20000.00元、营养费140.00元、交通费200.00元、精神抚慰金3000.00元。
被告穆占国辩称，我的车上有承运人责任险，合理合法损失由保险公司承担；其他的请法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，如果不存在拒赔的情形，我公司可以按照保险合同的约定对原告合理合法的经济损失承担相应的赔偿责任，鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。
原告李秀敏为证明其主张举证和被告质证，
1、道路交通事故认定书。
2、护理费420.00元，每天60.00元，住院7天，提供疾病诊断书及出院记录。
3、住院伙食补助费350.00元，每天50.00元，住院7天。
4、误工费20000.00元，我从事养殖业，按误工一个月，提供平泉县公安交通警察大队事故科鉴定书，建议休治30日。
5、营养费140.00元，每天20.00元，住院7天。
6、交通费200.00元。
7、精神抚慰金3000.00元。
8、鉴定费225.00元，提供票据2张。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司质证：对责任认定认可；对于出院记录不认可，病历不完整，根据原告伤情无需住院治疗，回家休养即可，且没有详细的医嘱单，因为我公司对护理费、伙食补助费、营养费均不认可，并且营养费也无医嘱。对疾病诊断书的真实性认可。对于鉴定书中鉴定结论对症治疗时间不认可，不具有客观性。对鉴定费收据不认可，不属于保险范围，我公司不承担。交通费无证据不认可。对精神抚慰金不认可，承运人责任险保险范围不包括此项。
被告穆占国质证：合理合法损失保险公司赔偿我没有意见，我个人不承担。
本院对原告所举证据的分析认定，
原告的第1号证据道路交通事故认定书是交通事故管理部门依法作出，具有客观真实性，被告质证认可，本院认定；原告的第2号主张护理费、第3号主张住院伙食补助费，是原告的实际支出且符合法律规定，本院认定；原告的第4号主张误工费，根据原告所受伤情及原告从事养殖业，本院酌定误工费按农林牧渔业标准37.44元∕日×30日，计1123.20元；原告的第5号主张营养费没有医嘱，本院不予支持；原告的第6号主张交通费，是原告的实际支出，本院认定；原告的第7号主张精神抚慰金，根据原告的伤情，本院不予支持；原告的第8号主张鉴定费，是原告的实际支出，本院认定。
经审理查明，2013年10月25日8时许，穆占国驾驶冀HE56**号大型客车由南向北行驶至平泉县平泉镇滨河路因躲避动物，操作不当（急刹车），致乘车人李秀敏受伤，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，穆占国驾车操作不当承担此事故的全部责任。穆占国是冀HE56**号大型客车的车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了承运人责任险，事故发生在保险期间内。
原告李秀敏受伤后在平泉县中医院住院治疗7日，其伤经法医鉴定为：前额部头皮裂伤；右膝、右肘部及颈部软组织挫伤；根据人体损伤轻伤鉴定标准规定属轻伤。因本次交通事故给原告李秀敏造成的损失有护理费420.00元、住院伙食补助费350.00元，误工费1123.20元、交通费200.00元、鉴定费225.00元。
另查明，交通事故发生后被告穆占国除为原告李秀敏垫付医疗费1182.00元外，又为原告李秀敏垫付费用4000.00元。
本院认为，车辆驾驶人及行人应当依照法律法规的规定上道路行驶，否则就应承担相应的法律责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保险种责任限额内进行赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告李秀敏与被告穆占国发生了交通事故，被告穆占国因操作不当承担此次事故的全部责任。被告穆占国所有的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了承运人责任险，因此被告穆占国承担的赔偿责任应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其余损失由被告穆占国承担。原告请求赔偿护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等符合法律规定，本院予以支持。本院为了保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在承运人责任险限额内赔偿原告李秀敏医疗费1182.00元、住院伙食补助费350.00元、护理费420.00元、误工费1123.20元、交通费200.00元，合计3275.20元。
二、被告穆占国于本判决生效后七日内赔偿原告李秀敏鉴定费225.00元。原告李秀敏待得到保险公司赔偿后返还被告穆占国垫付的5182.00元。相抵后，原告李秀敏返还被告穆占国4957.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告穆占国负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 孙 东
二〇一四年七月十四日
书记员 左雅光
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1510号
原告李秀敏，住河北省承德市平泉县。
被告穆占国，住河北省承德市平泉县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利，经理。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告李秀敏与被告穆占国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员孙东独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李秀敏、被告穆占国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀敏诉称，2013年10月25日我乘坐被告穆占国驾驶的冀HE56**号大型客车由南向北行驶至平泉镇滨河路时，被告穆占国为躲避动物，发生交通事故，事故发生后我被送往平泉县中医院住院治疗，经平泉县中医院诊断我的伤为头部外伤，右膝部右肘部及颈部软组织损伤，住院7天。经平泉县公安交通警察大队作出责任认定书认定我无责任，被告穆占国承担事故的全部责任。平泉县公安交通警察大队事故科作出（2013）交字第852号鉴定书：右额部可见一约5cm伤口，属轻伤，对症治疗30天。我住院期间的医疗费被告穆占国已经支付，但其他费用双方未达成协议，经交警队调解未果，特向法院起诉，请求判令被告赔偿护理费560.00元、住院伙食补助费350.00元、误工费20000.00元、营养费140.00元、交通费200.00元、精神抚慰金3000.00元。
被告穆占国辩称，我的车上有承运人责任险，合理合法损失由保险公司承担；其他的请法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，如果不存在拒赔的情形，我公司可以按照保险合同的约定对原告合理合法的经济损失承担相应的赔偿责任，鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。
原告李秀敏为证明其主张举证和被告质证，
1、道路交通事故认定书。
2、护理费420.00元，每天60.00元，住院7天，提供疾病诊断书及出院记录。
3、住院伙食补助费350.00元，每天50.00元，住院7天。
4、误工费20000.00元，我从事养殖业，按误工一个月，提供平泉县公安交通警察大队事故科鉴定书，建议休治30日。
5、营养费140.00元，每天20.00元，住院7天。
6、交通费200.00元。
7、精神抚慰金3000.00元。
8、鉴定费225.00元，提供票据2张。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司质证：对责任认定认可；对于出院记录不认可，病历不完整，根据原告伤情无需住院治疗，回家休养即可，且没有详细的医嘱单，因为我公司对护理费、伙食补助费、营养费均不认可，并且营养费也无医嘱。对疾病诊断书的真实性认可。对于鉴定书中鉴定结论对症治疗时间不认可，不具有客观性。对鉴定费收据不认可，不属于保险范围，我公司不承担。交通费无证据不认可。对精神抚慰金不认可，承运人责任险保险范围不包括此项。
被告穆占国质证：合理合法损失保险公司赔偿我没有意见，我个人不承担。
本院对原告所举证据的分析认定，
原告的第1号证据道路交通事故认定书是交通事故管理部门依法作出，具有客观真实性，被告质证认可，本院认定；原告的第2号主张护理费、第3号主张住院伙食补助费，是原告的实际支出且符合法律规定，本院认定；原告的第4号主张误工费，根据原告所受伤情及原告从事养殖业，本院酌定误工费按农林牧渔业标准37.44元∕日×30日，计1123.20元；原告的第5号主张营养费没有医嘱，本院不予支持；原告的第6号主张交通费，是原告的实际支出，本院认定；原告的第7号主张精神抚慰金，根据原告的伤情，本院不予支持；原告的第8号主张鉴定费，是原告的实际支出，本院认定。
经审理查明，2013年10月25日8时许，穆占国驾驶冀HE56**号大型客车由南向北行驶至平泉县平泉镇滨河路因躲避动物，操作不当（急刹车），致乘车人李秀敏受伤，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，穆占国驾车操作不当承担此事故的全部责任。穆占国是冀HE56**号大型客车的车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了承运人责任险，事故发生在保险期间内。
原告李秀敏受伤后在平泉县中医院住院治疗7日，其伤经法医鉴定为：前额部头皮裂伤；右膝、右肘部及颈部软组织挫伤；根据人体损伤轻伤鉴定标准规定属轻伤。因本次交通事故给原告李秀敏造成的损失有护理费420.00元、住院伙食补助费350.00元，误工费1123.20元、交通费200.00元、鉴定费225.00元。
另查明，交通事故发生后被告穆占国除为原告李秀敏垫付医疗费1182.00元外，又为原告李秀敏垫付费用4000.00元。
本院认为，车辆驾驶人及行人应当依照法律法规的规定上道路行驶，否则就应承担相应的法律责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保险种责任限额内进行赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告李秀敏与被告穆占国发生了交通事故，被告穆占国因操作不当承担此次事故的全部责任。被告穆占国所有的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了承运人责任险，因此被告穆占国承担的赔偿责任应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其余损失由被告穆占国承担。原告请求赔偿护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等符合法律规定，本院予以支持。本院为了保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内在承运人责任险限额内赔偿原告李秀敏医疗费1182.00元、住院伙食补助费350.00元、护理费420.00元、误工费1123.20元、交通费200.00元，合计3275.20元。
二、被告穆占国于本判决生效后七日内赔偿原告李秀敏鉴定费225.00元。原告李秀敏待得到保险公司赔偿后返还被告穆占国垫付的5182.00元。相抵后，原告李秀敏返还被告穆占国4957.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告穆占国负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 孙 东
二〇一四年七月十四日
书记员 左雅光
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1510号
原告平阴县民委员会，住所地平阴县。
法定代表人李善堂，村主任。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作者。
被告济南龙祥包装印刷有限公司，地址平阴县锦水街道办事处宋子顺村。
法定代表人赵学峰，总经理。
委托代理人孙刚岱，男，1958年11月15日出生，汉族，平阴金研法律服务所工作人员。
原告平阴县民委员会与被告济南龙祥包装印刷有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告平阴县民委员会（以下简称中土楼村委会）委托代理人宋书斌、被告济南龙祥包装印刷有限公司（以下简称龙祥公司）法定代表人赵学峰及其委托代理人孙刚岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中土楼村委会诉称，2012年1月1日原告中土楼村委会与被告龙祥公司签订租赁合同，将原告所有的位于220国道北、堡子村以东的厂房及院落租赁给被告使用，租期10年。第一年至第三年每年租赁费361881元，采取先交款后使用的方式，签订合同后乙方交付甲方第一年的租赁费361881元，以后每年12月30日前交付下年的租赁费。截止当前，2013年、2014年两年的租赁费被告只交纳138119元，仍下欠585643元。为维护原告的合法权益，故起诉来院，要求被告立即支付拖欠的租赁费585643元及利息（以本金585643元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告龙祥公司辩称，原告诉求租赁费585643元数额不实，被告龙翔公司虽租赁了原告三间厂房，但实际使用的仅有一间，另外两间闲置，故下欠的租赁费应为223762元；因双方未约定利息，故原告诉求利息于法无据；对于原告多主张部分的诉讼费被告不予承担。
经审理本院认定，2012年1月1日原告中土楼村委会与被告龙祥公司签订租赁合同一份，原告中土楼村委会将其所有的位于220国道北堡子村以东的厂房及院落租赁给被告使用，租期10年（2012.1.1-2022.12.30）。合同第二项第1条约定“第1年至第3年每年租赁费361881元”，第2条约定“乙方租赁甲方厂房院落采取先交款后使用的方式，签订合同后乙方交付甲方第1年租赁费361881元，以后每年租赁费交款时间为每年12月30日前”。签订合同后，被告龙祥公司按时交纳了2012年的租赁费361881元。2013、2014年的租赁费共计723762元，被告未按时足额交纳，截止起诉之日被告只交纳了租赁费138119元，仍下欠原告租赁费585643元。故原告起诉来院。
另查明，租赁合同签订后，原告中土楼村委会将所租赁房屋交付被告龙祥公司使用，截止起诉之日涉案房屋及院落仍由被告龙祥公司实际占有、使用。
上述事实有原告提交的租赁合同一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告龙翔公司欠原告中土楼村委会租赁费585643元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告龙翔公司支付拖欠的租赁费585643元并自起诉之日（2014年11月14日）至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告龙祥公司辩称，被告欠租赁费数额应为223762元，未提供证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告济南龙祥包装印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告平阴县民委员会租赁费585643元及利息（以本金585643元为基数，自2014年11月14日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决书生效之日止）。
如被告济南龙祥包装印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656元，保全费1520元，共计11176元，由被告济南龙祥包装印刷有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 李晓辉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1510号
原告李军华，男，汉族，。
委托代�人蒲树林，四川省通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告陈正国，男，汉族。
本院受理的原告李军华诉被告陈正国追索劳动报酬纠纷一案，本院在依据原告李军华提供的被告陈正国住所地址进行送达法律文书时，因原告李军华提供的被告陈正国的地址不正确，导致本院的法律文书无法送达。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李军华的起诉。
原告李军华预交的案件受理费125元，退还原告李军华。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一四年十二月十六日
书记员 何鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4468号
原告厦门轩晟电子有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人宋毅忠，公司总经理。
委托代理人杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。
被告天天拍（厦门）商贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人蔡鸿林。
本院在审理原告厦门轩晟电子有限公司与被告天天拍（厦门）商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告厦门轩晟电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门轩晟电子有限公司负担。
审判员 邱 烨
二〇一四年十一月六日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3720号
罪犯张伟卫（绰号山东），男，1982年6月16日出生，汉族，山东�庆云县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
2002年6月因犯抢劫罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑5年，2006年9月刑满释放。成都铁路运输法院于2007年11月23日作出（2007）成铁刑初字第91号刑事判决，以被告人张伟卫犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年；被告人刘建军、张伟卫共同赔偿成都工务段经济损失41844元。刑期自2007年4月21日起至2018年4月20日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年9月20日作出（2010）成刑执字第4374号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期至2017年2月20日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张伟卫在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分148分。另查明，与刘建军共同赔偿经济损失41844未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、证实、罪犯账目收支情况表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张伟卫在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟卫减去有期徒刑�年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一五年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3780号
上诉人(原审原告)：黄小春，男，1963年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：汤小英，女，1952年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人黄小春因与被上诉人汤小英排除妨害纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0230民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄小春上诉请求：撤销一审裁定，依法由一审法院继续审理，判令汤小英将擅自建在黄小春土地上的骨灰盒搬离。事实和理由：汤小英将丈夫的骨灰盒安置在黄小春的土地上，侵犯了黄小春的合法权益，2016年11月21日的民事裁定书是程序上的驳回，并不是对黄小春请求事项的驳回，前案的诉讼请求虽然与本案诉讼请求一样，但前案法院没有解决黄小春的实体问题，故黄小春又重新提起本案诉讼，一审法院裁定驳回黄小春的起诉没有法律依据，汤小英建在黄小春土地上的骨灰盒理应搬离，黄小春的上诉请求应得到支持。
汤小英未到庭亦未发表辩称意见。
黄小春向一审法院起诉请求：判令汤小英将安放在黄小春承包地上其丈夫黄丕成的骨灰盒搬迁至汤小英自己的承包地上，否则要求汤小英归还黄小春购买哥哥黄丕成房屋款人民币23,000元。
一审法院经审查认为，黄小春于2016年8月1日向法院起诉汤小英，提起(2016)沪0230民初5179号排除妨害纠纷民事诉讼，要求汤小英将安放在黄小春承包地上其丈夫黄丕成的骨灰盒搬迁，法院于2016年11月21日裁定驳回了黄小春的起诉，黄小春在法定期限内未提起上诉，该裁定已发生法律效力。现黄小春就同一诉请再次提起诉讼，有悖相关法律规定。裁定：驳回黄小春的起诉。
本院认为，黄小春在(2016)沪0230民初5179号案件中已就同一诉讼请求提起诉讼，一审法院经审理后裁定驳回起诉，该裁定已经发生法律效力，现黄小春向法院起诉又提出相同诉讼请求，一审法院裁定予以驳回，并无不妥。黄小春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周刘金
审判员 彭 浩
审判员 高 胤
二〇一七年五月二日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第352号之一
申请执行人周松青，女，1974年12月31日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人熊明木，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人吴宝妹，女，1962年10月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第582号民事判决书，周松青与熊明木、吴宝妹债权纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款；在车辆、工商无登记记录，房产已被查封，但一时无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘君玉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第352号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第352号申请执行人苏智勇，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海溪沟鱼餐饮有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人李太胜。申请人苏智勇与被申请人上海溪沟鱼餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出的松劳人仲(2014)办字4707号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人未自动履行，申请人苏智勇遂依据该裁决书向本院申请执行，要求被申请人上海溪沟鱼餐饮有限公司支付2014年9月1日至10月20日期间的工资12,500元。被执行人上海溪沟鱼餐饮有限公司另需承担本案执行费88元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，但被邮局退信，至期被执行人亦未到庭履行。执行中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等情况，均未查得可供执行的相应财产线索。此外，本院未查得其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他确实的可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2014)办字4707号裁决书到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一五年三月二十六日书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 包 炜
二〇一五年三月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00038号
罪犯魏泽建，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）淮刑初字第024号刑事附带民事判决，认定被告人魏泽建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人魏泽建提出上诉，安徽省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）皖刑终字第0267号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月12日、2012年9月25日经本院裁定分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年三个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯魏泽建在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯魏泽建在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏泽建减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年11月15日起至2018年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1879号
原告：黄好佳，住广东省阳春市。
委托代理人：董泽云，系广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：魏蓉，系广东合邦律师事务所实习律师。
被告：黄锦伟，住广东省广州市天河区。
被告：严瑞梅，住址。
本院在审理原告黄好佳诉被告黄锦伟、严瑞梅宅基地使用权纠纷一案中，原告黄好佳于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄好佳向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄好佳撤回起诉。
本案受理费10860元减半收取5430元，由原告黄好佳负担。
审 判 长 李 植
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 杨思华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李佳琦
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执338-1号
申请执行人：黄晓荣，女，1967年6月1日出生，汉族，住景德镇市。
被执行人：徐永来，男，1956年5月17日出生，汉族，住江西省。
被执行人：徐巍，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省。
本院在执行黄晓荣与徐永来、徐巍借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书规定期限履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐永来所有的位于景德镇城区戴家弄文豪园3栋14号店。
本裁定立即执行。
审判员 张志春
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵东东
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1124号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，系头林信用社主任。
被告：李臣，男，汉族，农民。
被告：黄国祥，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告李臣、黄国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告李臣、黄国祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李臣偿还在原告处借款本金200000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息(从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算,逾期利率按月利率13.026‰计算)；2.被告黄国祥承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告李臣向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同金额为200000元，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月14日至2015年3月20日。2014年12月21日归还利息3.53元,2016年3月23日归还利息0.03元，共计归还利息3.56元,借款本金200000元及其余利息被告李臣至今未偿还，无奈原告诉至法院，要求被告李臣偿还在原告处借款本金200000元及相关利息（从2014年4月14日至给付之日按合同约定利率计息）。黄国祥负连带责任，案件受理费由被告承担。
被告李臣、黄国祥未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单。被告李臣、黄国祥未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告李臣、黄国祥之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告李臣在原告处领取借款。现借款已到期，被告李臣未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告黄国祥为被告李臣在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告李臣偿还借款、被告黄国祥承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李臣于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（利息从借款之日起以200000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息3.56元）；
二、被告黄国祥对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆 宽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02513号
原告：苏丽，女，1970年12月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：唐月兰，女，1972年9月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：苏标，男，1969男7月生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告苏丽诉被告唐月兰、苏标民间借贷纠纷一案中，原告苏丽于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请。原告苏丽申请对唐月兰所有的位于凤城大道西段南侧凤凰花园小区39#503室的房屋及被告苏标所有的位于凤城大道北侧新城国际新世界商业广场第2幢1层IC08、IC09号的商铺予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告苏丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告唐月兰、苏标共所有的位于凤城大道西段南侧凤凰花园小区39#503室的房屋（房产证号为：房地权凤台字第××号）予以查封；
二、对被告苏标所有的位于凤城大道北侧新城国际新世界商业广场第2幢1层IC08号、IC09号的商铺（商品房预售许可证标号为：（凤）房预售证第2010016号（商业））予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史太宗
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 张 超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王晓亚
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02513号
原告：苏丽，女，1970年12月生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：唐月兰，女，1972年9月生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
被告：苏标，男，1969男7月生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告苏丽诉被告唐月兰、苏标民间借贷纠纷一案中，原告苏丽于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏丽申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告苏丽撤回起诉。
案件受理费11556元，减半收取5778元，由原告苏丽负担。
审 判 长 史太宗
审 判 员 岳永芳
人民陪审员 张 超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王晓亚
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初261号
原告温某某，居民。
委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告陈某某，男，1962年8月3日生，汉族，住某某县某某镇某某村某某队**号。
被告广西某某集团第二安装建设有限公司，住所地某某市某某路3号。
法定代表人：徐某某，职务经理。
被告杨某某。
被告梧州市某某商贸投资有限公司，住所地梧州市某某区某某镇西南大道362号。
法定代表人：梁某某，职务经理。
原告温某某与被告陈某某、广西某某集团第二安装建设有限公司、杨某某、梧州市某某商贸投资有限公司民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，于2016年1月22日向原告发出通知，限原告接到本通知之日起七日内向本院交纳诉讼费43400元，原告接到该通知后未在本院指定的期限内交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 占洪义
二〇一六年二月一日
书 记 员 王桂兰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10831号
原告：天津运城制版有限公司。住所地天津市武清区开发区。
法定代表人：邵建国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高强，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：王洪琪，天津天弓律师事务所律师。
被告：天津隆达复合包装制品有限公司。住所地天津市静海县唐官屯镇靳官屯村。
法定代表人：闫家骥，职务：总经理。
原告天津运城制版有限公司（以下简称“运城公司”）与被告天津隆达复合包装制品有限公司（以下简称“隆达公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城公司委托诉讼代理人高强到庭参加了诉讼，被告隆达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
运城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告加工费28273.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月26日经协商一致，就原告为被告加工制作版辊事宜订立《版辊加工协议》一份，约定原告为被告加工制作版辊，每月26日之前双方核算本月制版费无误后，原告开具增值税发票给被告，被告需开具次月26日之前的支票支付给原告制版费或于本月30日之前以电汇形式支付制版费。合同期限为一年，合同期满后如双方对合同条款无异议，自动顺延（其他内容详见该协议）。协议签订后，双方均能按约定内容履行各自义务。但自2016年6月起，被告未能履行向原告支付制版费的义务，根据双方核对的当月加工费数额为14824.38元，原告开具增值税发票给被告，被告向原告交付了出票日期为2016年7月28日，票面金额为14824.38元的转账支票。但该支票到期后原告存入银行时被退回，原因是“存款已冻结”。同时，原告2016年7月份交付给被告的加工版辊合计13449.15元也未给付。后原告了解到被告因违法经营行为被司法机关将账户冻结，生产经营活动已停止。原告认为，被告未履行向原告支付加工费的义务，违反了法律和合同的约定，损害的原告的合法权利，故原告起诉。
隆达公司未作答辩。
原告运城公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告之间签订的版辊加工协议原件、原告向被告开具的增值税专用发票记账联原件、被告向原告出具的转账支票原件及该支票被银行退票理由书原件、原被告电子版《版辊加工合同单》打印件、版辊图版电子版打印件、被告同意原告设计的版辊图版加工版辊电子邮件打印件、2016年7月7日原告向被告交付第二批三套共计12根版辊的发货单（上有被告方库管人员王世才的签名）原件、原告向被告交付第二批次的版辊加工费价格清单及被告的企业信息。对于双方签订的版辊加工协议系原件，上有原、被告公司的盖章，该证据客观、真实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的原告向被告开具的增值税专用发票、被告向原告出具的转账支票、银行退票理由书均系原件，相互关联，可以证明被告未能给付原告货款14824.38元的事实。原告提供的电子版版辊加工合同单、版辊图版电子版、被告同意原告设计的版辊图版加工版辊电子邮件、发货单、版辊加工费价格清单，上述证明相互关联，可以证明原告2016年7月7日向被告发货三套版辊，价值13449.15元的事实。故本院认定事实如下：2014年6月26日原被告签订版辊加工协议，协议约定原告为被告加工制作版辊，每月26日之前双方核算本月制版费无误后，原告开具增值税发票给被告，被告需开具次月26日之前的支票支付给原告制版费或于本月30日之前以电汇形式支付制版费。合同期限为一年，合同期满后如双方对合同条款无异议，自动顺延。协议还约定了版辊的价格、交货日期、质量等条款。合同签订后，双方合作至2016年7月份。2016年6月26日原告为被告出具了金额为14824.38元的增值税专用发票，被告为原告开具出票日为2016年7月28日的金额为14824.38元的转账支票，2016年7月29日银行将该支票退回，理由是存款被冻结。后原告按被告要求，于2016年7月7日向被告发了三套价值13449.15元的版辊，被告收到后，未能付款。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求为其加工版辊，被告应当及时履行付款义务，被告未能给付加工费构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付加工费28273.53元的请求合法，本院应予支持。被告隆达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津隆达复合包装制品有限公司于判决生效后10日内给付原告天津运城制版有限公司加工费28273.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元由被告天津隆达复合包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
代理审判员 王新亮
人民陪审员 范志群
二〇一七年三月九日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01020号
原告：王学春，男，汉族，1982年2月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：安徽省名都置业有限公司。组织机构代码证67585880-6。
法定代表人：李皖根，该公司董事长。
委托代理人：葛小红，女，汉族，1975年4月9日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王学春诉被告安徽省名都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，王学春于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：王学春申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王学春负担。
审 判 员 常 军
二〇一四年七月二日
代理书记员 曹培军
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01020号
原告：王某某，女，1968年8月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：宋某某，男，1966年7月16日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在审理原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 宋维米
二〇一四年六月九日
书记员 杜海啸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1489号
原告：王某某。
委托代理人：林某某。
被告：范某某。
原告王某某为与被告范某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月8日向本院起诉，本院于同日受理，以简易程序立案后转
为普通程序，依法组成合议庭，于2012年1月16日公开开庭进
行了审理。原告王某某的代理人林某某到庭参加诉讼，被告范
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告王某某起诉称：2010年8月4日，被告范某某以资金
周转为由，向原告借款15万元，并亲笔出具借条一张交原告收
执。借款后经多次催讨未果，请求：判令被告范某某偿还借款
本金15万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止
，按银行同期贷款利率计算）。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
、户籍证明等，证明原、被告主体资格；2、欠条一张，证明
借款的事实。
被告范某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
上述原告提供的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无故缺席，视为放弃质证权和抗辩
权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告范某某欠原告王某某借款15万元，事实
清楚，证据充分；原、被告之间的借贷关系没有违反法律、行
政法规的强制性规定，受法律保护。该借款没有约定利率，原
告主张从起诉之日起赔偿利息损失，按中国人民银行同期贷款
基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判
决如下：
被告范某某于本判决生效后十天内偿付原告王某某借款1
5万元并赔偿利息损失（从2011年9月7日之日起至判决确定履
行之日止，按同期银行贷款基准利率即年利率5.85%计算）；
未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
债务利息；
本案受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 潘孝熙
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 戴俊贤
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第129号
上诉人（原审原告）刘韶华。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南云投生态环境科技股份有限公司。（原云南绿大地生物科技股份有限公司）。住所地：昆明市。
法定代表人杨槐璋，该公司董事长。
上诉人刘韶华因与被上诉人云南云投生态环境科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民五初字第27号民事判决，向本院提起上诉。2014年12月23日，上诉人刘韶华向原审法院递交上诉状，原审法院于2014年12月31日向刘韶华送达了《预交上诉费通知书》，刘韶华在法定期限内未预交本案上诉费，也未申请缓交、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘韶华撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
代理审判员 郭婷婷
代理审判员 陈少飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王艺茗
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第446号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人蒋某某，1997年5月6日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年。2007年7月10日、2008年11月25日因盗窃、2010年11月25日、3月16日、10月14日、2011年1月11日因吸毒分别被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被南充市公安局顺庆区分局抓获，当日被该分局刑事拘留，同年6月29日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人冉某某，2010年8月27日、10月27日、11月25日、2011年1月11日、5月5日、8月24日因吸毒分别被行政拘留，2012年5月16日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被南充市公安局顺庆区分局抓获，当日被该分局刑事拘留，同年6月29日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人蒋某某、冉某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员茹晓丹出庭支持公诉，被告人蒋某某、冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日12时许，被告人蒋某某、冉某某共谋盗窃后至南充市顺庆区人民南路公交站台处，冉某某趁被害人谢某某不备，使用镊子从谢某某裤包内盗走现金110元，随即转交给蒋某某。二人逃离现场时被民警抓获，并当场查获被盗现金及镊子一把，后将被盗现金发还了被害人。
上述事实，被告人蒋某某、冉某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息，被害人谢某某陈述，以及二被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某、冉某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋某某有盗窃犯罪前科，可在量刑时加以考虑。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2015年12月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2015年11月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一五年十月十六日
书记员 刘佳欣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第291号
原告聂海浩。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人聂镜林，广西建梧律师事务所实习律师。
被告广西信恒建筑装饰工程有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人邓柱。
原告聂海浩与被告广西信恒建筑装饰工程有限公司（以下简称信恒建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员黄秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂海浩的委托代理人王荫国、聂镜林到庭参加诉讼，被告信恒建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂海浩诉称，2014年9月份原告聂海浩为被告信恒建筑装饰公司在旺城工地从事木工相关工作，至完工时，经原告与被告核对，被告欠原告在旺城工地从事木工工作的工钱为3000元。原告多次向被告追讨工钱，被告都以各种理由推托，至今仍未支付。请求法院判令：1.被告支付拖欠原告的工钱3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告聂海浩对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.电脑咨询单复印件一份，证明被告的工商登记情况；
3.单据一份，证明被告拖欠原告工钱3000元的事实。
被告信恒建筑装饰公司在答辩期限内没有提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告信恒建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告聂海浩于2014年9月份开始为被告信恒建筑装饰公司在梧州市大学路旺城广场的商品房从事木工工作，至完工时，原、被告于2014年10月3日经核算，原告在梧州市大学路旺城广场的商品房从事木工工作的工钱为3000元。此后，被告没有支付原告工钱，原告多次追讨未果，诉至法院成讼。
本院认为，被告信恒建筑装饰公司聘请原告聂海浩在梧州市大学路旺城广场的商品房从事木工工作，双方之间存在事实上的劳务合同关系，故双方应按照约定全面履行各自的义务。本案中原告已依约为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付原告工钱。现原告要求被告支付拖欠的工钱3000元的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西信恒建筑装饰工程有限公司向原告聂海浩支付拖欠的工钱3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西信恒建筑装饰工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄秋红
二〇一五年五月四日
书记员 白贤华
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第291号
原告王清华。
被告王志春。
原告王清华诉被告王志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清华到庭参加了诉讼，被告王志春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月向原告借款8.5万元，口头约定2个月内还款，但被告未偿还。2015年1月被告立下借条一份，约定于2015年2月20日前还款，但被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还借款8.5万元。
被告王志春在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月，被告王志春因个人做买卖需要，从原告处借款8.5万元。2015年1月10日，被告王志春为原告王清华出具借条一份，言明“今借王清华人民币捌万伍仟元整”。此款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告王清华提供的被告王志春出具的借条一份以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志春因个人的需要，从原告王清华处借款8.5万元，有被告出具的借条予以证实，对原、被告之间形成借贷关系的事实应予认定。被告未按约定期限偿还借款，已损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款8.5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王志春经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志春于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王清华借款8.5万元。
如果被告王志春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用1025元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一五年六月十八日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第291号
原告路俊桃。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告路俊桃诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告路俊桃特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，被告刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路俊桃诉称，2014年路俊桃在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向路俊桃发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付路俊桃部分工资，现仍欠580元至今未付。要求刘晓斌支付工资款580元。
刘晓斌辩称，欠路俊桃工资款属实，具体数额以路俊桃提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年5月至7月份期间，路俊桃在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付路俊桃部分工资，下欠580元工资款经路俊桃多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。路俊桃诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款580元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，路俊桃为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向路俊桃给付报酬，双方已形成劳务合同关系。路俊桃在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付路俊桃部分工资款，尚余580元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付路俊桃工资款。刘晓斌欠路俊桃工资款580元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对路俊桃要求刘晓斌支付工资款580元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付路俊桃工资款580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第291号
原告葛某某，女，生于1989年1月17日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托代理人席立娜，女，山东天齐律师事务所律师。
被告魏某某，男，生于1987年3月6日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人魏化爱，男，生于1959年6月1日，汉族，农民，住址同上。
原告葛某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某及委托代理人席立娜、被告魏某某及委托代理人魏化爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于2009年相识，2010年2月21日登记结婚，婚后双方于2010年8月3日双方生育一女，取名魏某甲，现跟随原告生活。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，双方自2012年秋后长期分居，夫妻感情现已完全破裂。现原告葛某某提起离婚诉讼，要求与被告魏某某离婚，双方之女魏某甲由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告魏某某辩称，原告所诉不实，原告父母一直影响原、被告生活，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2010年2月21日登记结婚，婚后双方于2010年8月3日双方生育一女，取名魏某甲，现跟随原告生活。双方婚姻基础及婚后感情尚可，婚后曾因家庭琐事发生争执，但并无较大矛盾。原告庭审中述称，双方自2012年10月分居至今；被告庭审中述称，双方自2013年2月分居至今。现原告葛某某提起离婚诉讼，要求与被告魏某某离婚，双方之女魏某甲由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告葛某某提供的结婚登记档案及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和开庭质证，予以采信。
本院认为，原告葛某某与被告魏某某婚姻基础及婚后感情尚可，且双方共同生育子女，多年的共同生活应已建立起真挚的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免出现的现象，双方应有充分的理解与认识，应正确对待与处理。经审查，原、被告虽分居时间较长，但双方之间矛盾不深，夫妻感情尚未完全破裂。现只要原告葛某某放弃离婚之念，顾念夫妻感情、顾及家庭的完整，被告魏某某积极做和好工作，双方今后遇事互谅、互让，相互理解，双方是能够和好如初的，为此原告葛某某要求与被告魏某某离婚的请求，本院不予支持。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 庄延先
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 丹
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第291号
原告：秦某某，女，某年某月某日出生，汉族。
被告：裴某某，男，某年某月某日出生，汉族。
本院在审理原告秦某某诉被告裴某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 韩学书
二〇一五年四月七日
书记员 李晓晓
云南省楚雄市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2301行初73号
起诉人:张金祥，男，汉族，1948年2月12日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人：何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院于2017年12月8日收到起诉人张金祥的行政起诉状，其向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销楚雄市人民政府颁发的、由楚雄泰然房地产开有限公司持有的楚雄市房权证鹿城字第××号房屋所有权证，以及楚土国用(2004)第388号国有土地使用权证；二、请求人民法院依法确认上述房屋所有权和国有土地使用权属于起诉人；三、请求判令楚雄市人民政府和楚雄泰然房地产开发有限公司补偿起诉人经济损失10万元；四、本案诉讼费由楚雄市人民政府和楚雄泰然房地产开有限公司共同承担。事实和理由：起诉人母亲李桂珍(贞)为楚雄城区居民，1944年购买位于现楚雄市凤鸣街27号房屋一间，其中临街一格为商铺，当时全家靠起诉人母亲在该房屋经营小吃店维持生计。到了1950年，由于当时对资本主义工商业社会主义改造，成份被划为工商业者，加入了公私合营，后被划归入楚雄饮食服务公司。起诉人母亲李桂珍于1969年去世，到了1980年根据中共中央(1979)84号文件精神，起诉人母亲李桂珍被落实政策，经楚雄县人民政府批准由原来的工商业者区分为小商。楚雄县人民政府向李桂珍下发了县政发（80）9号区分通知书。成分落实后，位于楚雄市凤鸣街27号房屋由于无人管理破烂不堪，起诉人家又购买建筑材料修缮后居住使用至今。2017年11月6日，楚雄泰然房地产开发有限公司突然在起诉人家大门上贴了一个通知，后经起诉人家到楚雄市不动产交易中心查询，才得知楚雄市饮食服务公司于2004年企业改制时，在起诉人家不知情的情况下私自将起诉人家的房屋(位于楚雄市凤鸣街27号)落在了楚雄泰然房地产开发有限公司的名下并改为凤鸣街14号，也不知道该公司通过何种手段取得了该处房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》。该公司的不法行为彻底激怒了起诉人，起诉人相信法律，相信政府会依法保护公民的合法权利，在交涉无果的情况下只得起诉至贵院，请求给予支持。
本院经审查认为，根据起诉人张金祥诉状中载明的事实和其所提交的证据，起诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的原告主体资格条件，故其提起的行政诉讼不符合起诉条件，应当不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张金祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 普 彤
审判员 杨文君
审判员 段莉萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 李海楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国文，男，汉族，住长春市南关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士华，女，汉族，住长春市南关区。
二再审申请人委托代理人：刘俭、臧智国，吉林诚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连理工大学。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：申长雨，该校校长。
委托代理人：张振锋，系该校法律事务中心主任。
委托代理人：陈宏业，系该校法律事务中心职员。
再审申请人李国文、刘士华因与被申请人大连理工大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第787号民事判决，向本院申请再审本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国文、刘士华申请再审称：1、请求撤销二审判决，改判被申请人赔偿申请人各项经济损失867，020元。主要理由是：1、22号宿舍楼内有24小时监控录像，事发当天监控录像记录下了事件发生的全部过程。因此，申请人在一审阶段申请法院调取了录像资料，但被申请人并未将全部录像资料给法院，二审阶段申请人再次请求法院重新调取录像资料，并提交《重新调取证据申请书》。但二审法院未调取这至关重要的证据，致使本案事实未能全部查清。二审法院未调取主要证据的情形，符合《民事诉讼法》第二百条第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定的情形。2、原判决适用法律确有错误。监控录像24小时摄录，从2011年4月26日至27日全部录像资料共30000多分钟，但被申请人没有将全部录像资料提供，只交出不到15分钟的录像，可见被申请人是有意隐瞒事实真相，拒不提供证据。二审法院应当推定申请人提出的被申请人存在重大失职行为的主张成立。3、被申请人单位存在重大失职过错行为，应当承担赔偿责任。（1）被申请人值班人员空岗缺勤；（2）被申请人未尽到查寝职责；（3）被申请人未对天台门进行加锁管理，存在重大安全隐患；（4）被申请人未对天台上留有的攀爬物进行及时清理，存在安全隐患。4、当事人双方签订的《李禹事件处理备忘》不应作为对事件承担的依据。李国文、刘士华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
大连理工大学提交意见称：1、一审法院已经根据再审申请人的要求调取了监控录像资料，被申请人也提供了公安机关留存的全部录像资料，录像显示了李禹在凌晨1时自行在走廊里走动并到天台，被申请人不存在任何失职行为。2、李禹作为完全民事行为能力人，对于自己和行为承担完全的民事责任。被申请人在宿舍管理中不存在过错，不应承担民事赔偿责任。3、申请人与被申请人达成备忘录，从人文关怀的角度出发，被申请人已经履行了备忘录中协商的善后事宜及给付义务。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据《侵权责任法》和《学生伤害事故处理办法》规定，学校仅在存在过错的情况下，对校园伤害事故承担民事责任。本案中，公安机关对李禹死亡所做的调查结论为“无外力侵害，高空坠楼身亡”。案发时李禹已满18周岁，属于完全民事行为能力人，其自行在凌晨1点来到宿舍楼顶天台并攀爬到围墙顶部，对其危险性和后果是能够预见的，对其行为导致发生高坠的后果，应独立承担民事责任。
关于申请人提出的被申请人未提供全部录像资料应当推定被申请人存在失职行为及二审法院未调取录像资料系未调取主要证据的问题。一审法院在申请人的要求下已调取了录像资料，资料内容基本反映了李禹凌晨1点左右从一楼走廊走进楼梯间，再从五楼楼梯间走出，然后穿过走廊到天台入口的过程，其主张录像中记录了被申请人存在重大失职行为缺乏事实依据。
关于申请人提出被申请人单位存在重大失职过错行为，应当承担赔偿责任的问题。被申请人对具有完全民事行为能力的高校学生进行教育管理，设立值班制度目的主要是监督学生在规定时间内回到宿舍楼内，维护宿舍楼内的正常秩序和通过检查出入人员携带物品、登记外来人员等方式以保证楼内安全。李禹在凌晨1点自行在走廊走动并到天台，是被申请人无法控制的，也不是被申请人能够合理预见的范围之内。又如申请人所提交的周晓通、李浩笔录中所表述，李禹生前没有异常情况，那么被申请人亦不可能在案发前能够预见，以派员对李禹进行陪护，来避免意外发生。案发现场的天台平时用于学生晾晒衣物，四周有高达2米多的围墙用于防护，足以防止学生意外坠落，天台门未加锁及留有椅子等物品，如非有意攀爬并不会导致高坠的发生。被申请人没有违反教学管理法律法规，提供的宿舍及天台设施亦没有不符合国家规定的标准及存在明显的不安全因素，被申请人不存在过错行为。
关于申请人提出双方签订的《备忘录》不应作为事件责任承担的依据问题。该备忘录内容未违反法律或社会公共利益，是双方当事人真实意思表示，合法有效，并已实际履行，对各方当事人均具有约束力，在未有对李禹坠楼事件有影响的新证据出现情况下，双方应共同遵守。原审判决依据本案查明事实，对李国文、刘士华的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，李国文、刘士华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国文、刘士华的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李思源
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第192号
原告：黄乃庆。
被告：胡波波。
本院在审理原告黄乃庆诉被告胡波波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄乃庆在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄乃庆撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年三月十八日
代书 记员 丁 罕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保29号
申请人:张慧荣，女，1979年1月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人:张爱华，女，1953年8月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人:熊亮喜，男，1951年4月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人:胡小萍，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
申请人张慧荣于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张爱华、熊亮喜名下的坐落于武汉市青山区武东一村住宅小区二期2-2栋4门202号房屋一套（申请保全金额为人民币350,000元）。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在350,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号码：PZPP201742011807000050;批单号码：EZPP201742011807000031）。
本院经审查认为，申请人张慧荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人张爱华、熊亮喜名下的坐落于武汉市青山区武东一村住宅小区二期2-2栋4门202号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年四月十日
书记员 王笛
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执109号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人邓向华，男，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人杨珍，女，汉族，住安化县柘溪镇。系被执行人邓向华之妻。
被执行人邓敬华，男，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人黄巧云，女，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人邓海华，男，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人陈娜，女，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。系被执行人邓海华之妻。
被执行人庞健康，男，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人石燕花，女，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。系被执行人庞健康之妻。
被执行人邓国华，男，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人夏小花，女，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。系被执行人邓国华之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓向华、杨珍、邓敬华、黄巧云、邓海华、陈娜、庞健康、石燕花、邓国华、夏小花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）安法民二初字第277号民事判决书，判令被告邓向华、杨珍偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000元，利息96163.20元，逾期加收利息2671.20元，本息合计为548834.40元（利息计算至2015年7月30日），2015年7月30日以后至判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。被告邓敬华、黄巧云、邓海华、陈娜、庞健康、石燕花、邓国华、夏小花承担连带清偿责任。判决生效后，被告没有按规定的期限履行。2016年2月26日，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，在执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人已按协议全部履行。至此，本案执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第277号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一六年六月二十日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。