wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1077号
原告：孙云龙，男，1968年9月14日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：华杰，男，1978年10月29日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
被告：曹丽娟，女，1981年3月7日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。
原告孙云龙与被告华杰、曹丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，根据原告申请，裁定对两被告价值390000元的财产进行保全。本案在审理过程中发现被告华杰下落不明，于2017年4月19日依法转为适用普通程序，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙云龙及其委托诉讼代理人李惠芳、被告曹丽娟到庭参加诉讼，被告华杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云龙向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款本金360000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息；2.两被告共同支付原告律师费10000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费均由两被告承担。诉讼过程中，原告表示因被告华杰于借款后支付了部分利息，现愿意将部分利息折抵借款本金，故变更上述第一项诉讼请求为要求两被告返还借款本金291600元。事实和理由：被告华杰因投资需要分别于2016年12月14日、2016年12月31日、2017年1月7日向原告借款160000元、100000元、100000元，共计360000元。被告华杰与原告签订三份借款抵押协议，同时向原告出具三份借条。借款当日，原告通过银行转账方式将款项汇入被告华杰银行账号。借款抵押协议约定：借款期限为三个月，借款利率为月利率8%，利息三个月支付一次，双方还就其他事项进行了约定。借款到期后，被告华杰未履行还款义务。原告认为，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告共同债务，应由两被告共同偿还，故向法院提起诉讼。
被告曹丽娟辩称，被告华杰向原告借钱并出具借条时答辩人并不在场，因此借钱的时候答辩人是不知情的。另外被告华杰借钱是为了赌博，并未用于家庭。但是事后被告华杰告诉答辩人有借过这笔钱，答辩人也承认并愿意偿还借款本金，要求原告将被告华杰已支付的利息作相应扣除并免除之后的利息。
被告华杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.结婚证复印件、补发婚姻登记证审查处理表各一份，拟证明被告华杰与被告曹丽娟系夫妻关系的事实。经质证，被告曹丽娟对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2.借款抵押协议三份，拟证明原告与被告华杰对借款金额、借款利息、担保等事项进行约定的事实。经质证，被告曹丽娟认为，对该三份协议的真实性无法确认，华杰的签名有点像华杰的字，但不确认，需要华杰本人确认。本院认为，因被告曹丽娟未提供相反证据，本院对该组证据形式上的真实性予以确认。
3.借条、中国工商银行汇款凭证各三份，拟证明被告华杰向原告借款360000元以及原告通过银行汇款向被告华杰交付360000元借款的事实。
经质证，被告曹丽娟认为，对该组证据的真实性无法确认，需要华杰本人确认。本院认为，因被告曹丽娟未提供相反证据，本院对该组证据形式上的真实性予以确认。
4.宁波增值税普通发票二份、民事委托协议一份、收据二份，拟证明原告为实现债权支付的律师费、担保费、保全费等费用的事实。经质证，被告曹丽娟对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告华杰、曹丽娟在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华杰与被告曹丽娟系夫妻关系，两人于2002年6月28日登记结婚。2016年12月14日、2016年12月31日、2017年1月7日，原告与被告华杰签订借款抵押协议三份，分别约定被告华杰向原告借款160000元、100000元、100000元。三份协议上均约定借款期限为三个月，月利率8%。协议第四条约定，被告华杰将其位于景城花苑8号1105室住宅抵押给原告，抵押担保范围为借款本金及利息及实现债权的费用。协议第七条约定，当原告债权未受清偿时，原告可向法院申请强制执行，拍卖房产所得归还借款本金和利息及实现债权的一切其他费用。2016年12月14日、2016年12月31日、2017年1月7日，被告华杰分别向原告出具借条三份，确认向原告借款160000元、100000元、100000元。原告亦于出具借条当日将相应借款汇至被告华杰银行账户。借款后，两被告未返还任何借款。
本院认为：原告孙云龙与被告华杰之间存在合法的借款合同关系。被告华杰具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告华杰返还借款本金及利息并支付律师代理费、担保费、保全费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告向两被告主张的291600元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因被告曹丽娟未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故本院对被告曹丽娟辩称该债务系被告华杰个人用于赌博的借款的答辩意见不予采纳。因此本案中原告主张的借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告曹丽娟应当与被告华杰共同承担还款责任。被告华杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华杰、曹丽娟共同返还原告孙云龙借款本金291600元，并支付自2017年4月12日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告华杰、曹丽娟共同支付原告孙云龙为实现债权而支付的律师代理费10000元、财产保全申请费2020元、担保费2000元，共计14020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由被告华杰、曹丽娟共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 姚 声 远
人民陪审员 曹海潮二○一七年七月二十五日
代书 记员 辛 璐 贤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初1077号原告：孙云龙，男，1968年9月14日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。被告：华杰，男，1978年10月29日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。被告：曹丽娟，女，1981年3月7日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。原告孙云龙与被告华杰、曹丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，根据原告申请，裁定对两被告价值390000元的财产进行保全。本案在审理过程中发现被告华杰下落不明，于2017年4月19日依法转为适用普通程序，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙云龙及其委托诉讼代理人李惠芳、被告曹丽娟到庭参加诉讼，被告华杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云龙向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款本金360000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息；2.两被告共同支付原告律师费10000元；3.本案诉讼费、保全费、担保费均由两被告承担。诉讼过程中，原告表示因被告华杰于借款后支付了部分利息，现愿意将部分利息折抵借款本金，故变更上述第一项诉讼请求为要求两被告返还借款本金291600元。事实和理由：被告华杰因投资需要分别于2016年12月14日、2016年12月31日、2017年1月7日向原告借款160000元、100000元、100000元，共计360000元。被告华杰与原告签订三份借款抵押协议，同时向原告出具三份借条。借款当日，原告通过银行转账方式将款项汇入被告华杰银行账号。借款抵押协议约定：借款期限为三个月，借款利率为月利率8%，利息三个月支付一次，双方还就其他事项进行了约定。借款到期后，被告华杰未履行还款义务。原告认为，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告共同债务，应由两被告共同偿还，故向法院提起诉讼。被告曹丽娟辩称，被告华杰向原告借钱并出具借条时答辩人并不在场，因此借钱的时候答辩人是不知情的。另外被告华杰借钱是为了赌博，并未用于家庭。但是事后被告华杰告诉答辩人有借过这笔钱，答辩人也承认并愿意偿还借款本金，要求原告将被告华杰已支付的利息作相应扣除并免除之后的利息。被告华杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚证复印件、补发婚姻登记证审查处理表各一份，拟证明被告华杰与被告曹丽娟系夫妻关系的事实。经质证，被告曹丽娟对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。2.借款抵押协议三份，拟证明原告与被告华杰对借款金额、借款利息、担保等事项进行约定的事实。经质证，被告曹丽娟认为，对该三份协议的真实性无法确认，华杰的签名有点像华杰的字，但不确认，需要华杰本人确认。本院认为，因被告曹丽娟未提供相反证据，本院对该组证据形式上的真实性予以确认。3.借条、中国工商银行汇款凭证各三份，拟证明被告华杰向原告借款360000元以及原告通过银行汇款向被告华杰交付360000元借款的事实。经质证，被告曹丽娟认为，对该组证据的真实性无法确认，需要华杰本人确认。本院认为，因被告曹丽娟未提供相反证据，本院对该组证据形式上的真实性予以确认。4.宁波增值税普通发票二份、民事委托协议一份、收据二份，拟证明原告为实现债权支付的律师费、担保费、保全费等费用的事实。经质证，被告曹丽娟对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。被告华杰、曹丽娟在举证期限内未向本院提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华杰与被告曹丽娟系夫妻关系，两人于2002年6月28日登记结婚。2016年12月14日、2016年12月31日、2017年1月7日，原告与被告华杰签订借款抵押协议三份，分别约定被告华杰向原告借款160000元、100000元、100000元。三份协议上均约定借款期限为三个月，月利率8%。协议第四条约定，被告华杰将其位于景城花苑8号1105室住宅抵押给原告，抵押担保范围为借款本金及利息及实现债权的费用。协议第七条约定，当原告债权未受清偿时，原告可向法院申请强制执行，拍卖房产所得归还借款本金和利息及实现债权的一切其他费用。2016年12月14日、2016年12月31日、2017年1月7日，被告华杰分别向原告出具借条三份，确认向原告借款160000元、100000元、100000元。原告亦于出具借条当日将相应借款汇至被告华杰银行账户。借款后，两被告未返还任何借款。本院认为：原告孙云龙与被告华杰之间存在合法的借款合同关系。被告华杰具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告华杰返还借款本金及利息并支付律师代理费、担保费、保全费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告向两被告主张的291600元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因被告曹丽娟未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故本院对被告曹丽娟辩称该债务系被告华杰个人用于赌博的借款的答辩意见不予采纳。因此本案中原告主张的借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告曹丽娟应当与被告华杰共同承担还款责任。被告华杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华杰、曹丽娟共同返还原告孙云龙借款本金291600元，并支付自2017年4月12日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告华杰、曹丽娟共同支付原告孙云龙为实现债权而支付的律师代理费10000元、财产保全申请费2020元、担保费2000元，共计14020元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由被告华杰、曹丽娟共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 夏            娇人民陪审员 姚      声      远人民陪审员 曹海潮二○一七年七月二十五日代书 记员 辛      璐      贤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5638号
申请执行人：吴敬新，男，1935年12月11日生，汉族，住如皋。
被执行人：阎建国，男，1960年8月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人吴敬新与被执行人阎建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初7074号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告阎建国于判决发生法律效力后立即偿还原告吴敬新借款68000元及逾期利息（以68000元为本金，自2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付完毕之日止）。被告阎建国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告阎建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月16日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为本金68000元及利息，案件受理费775元，执行费1044元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报财产，申请执行人提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明，被执行人负债较多，无车辆。本院依法冻结被执行人阎建国工资账户。被执行人阎建国名下的如皋市如城镇武定苑309－305室房产被本院另案裁定拍卖(待拍卖后依法分配）。本院依法将阎建国纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工资账户被依法冻结，被执行人名下房产武定苑309－305室待另案拍卖后依法分配，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车等财产。被执行人残疾，不具备拘留条件。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初7074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一八年四月三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5638号申请执行人：吴敬新，男，1935年12月11日生，汉族，住如皋。被执行人：阎建国，男，1960年8月25日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴敬新与被执行人阎建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初7074号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告阎建国于判决发生法律效力后立即偿还原告吴敬新借款68000元及逾期利息（以68000元为本金，自2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付完毕之日止）。被告阎建国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告阎建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月16日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为本金68000元及利息，案件受理费775元，执行费1044元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报财产，申请执行人提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明，被执行人负债较多，无车辆。本院依法冻结被执行人阎建国工资账户。被执行人阎建国名下的如皋市如城镇武定苑309－305室房产被本院另案裁定拍卖(待拍卖后依法分配）。本院依法将阎建国纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工资账户被依法冻结，被执行人名下房产武定苑309－305室待另案拍卖后依法分配，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车等财产。被执行人残疾，不具备拘留条件。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初7074号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 张 泉二〇一八年四月三日书记员 刘国军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27320号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈志杰，男，汉族，1974年8月7日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陈建渝（陈志杰之父），男，汉族，1947年2月28日出生，住重庆市南岸区南湖路**号*幢1-5，公民身份号码5102141947********。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下�称招行信用卡中心）与被告陈志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人段蹇娅、被告陈志杰及其委托代理人陈建渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年9月9日，陈志杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。陈志杰从其信用卡账户中透支，截至2017年7月12日拖欠透支本息共计85704.71。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、陈志杰支付截止2017年7月12日信用卡本金60959.2元、利息11699.64元及截至2016年12月31日的滞纳金13045.87元，并支付自2017年7月13日起以信用卡透支本金60959.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈志杰承担。
被告陈志杰辩称，信用卡是其本人办理的，也是其用于公司使用的，对银行计收的利息和滞纳金的计算方式不予认可，不清楚还款的抵扣顺序，希望能明明白白的偿还欠款。
经审理查明，2010年9月9日，陈志杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。该领用合约第二条第三款约定，申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；领用合约第三条第七款约定申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元等。陈志杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，招行信用卡中心向陈志杰发放了信用卡。陈志杰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈志杰开通了信用卡分期业务。截至2017年7月12日，陈志杰欠招行信用卡中心信用卡本金60959.2元、利息11699.64元及截至2016年12月31日的滞纳金13045.87元。
另查明，2011年1月13日，中国银行监督管理委员会发布的《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条第二款规定，发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照应先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91�以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，陈志杰与招行信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈志杰发放了信用卡，陈志杰使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈志杰应当偿还招行信用卡中�透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈志杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈志杰仍应当按约支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈志杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月12日的信用卡本金60959.2元、利息11699.64元及截至2016年12月31日的滞纳金13045.87元，�支付自2017年7月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60959.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费971元，由被告陈志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18982号
原告：彭明胜，男，1992年6月27日出生，汉族，住江苏省。
被告：彭通，男，1994年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告彭明胜诉被告彭通民间借贷纠纷一案，原告彭明胜未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 金剑
二〇一八年四月十六日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初339号
原告：泰安弘骐经贸有限公司，住所地：山东省泰安市泰山钢材大市场北路。
法定代表人：刘西刚，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勺强，山东东岳律师事务所律师。
被告：山东唯正金属结构有限公司，住所地：山东省东营市广饶滨海新区四路以东、滨南路以北。
法定代表人：孙兵团，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠，山东钧钰律师事务所律师。
原告泰安弘骐经贸有限公司与被告山东唯正金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员马汝德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰安弘骐经贸有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告山东唯正金属结构有限公司的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安弘骐经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款387,376.29元；并向原告支付欠付货款的逾期付款利息，按日息2‰自2017年1月11日起计算至具状之日为127,833.75元，此后按相同利率继续计算至款项付清日止；2、判令被告向原告支付已付货款的逾期利息共5,800元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日，原、被告签订合同编号为TAHQ-20161229《买卖合同书》一份，约定原告向被告供应钢材一宗，总价款488,799.37元，并约定付款日期和逾期利息。合同签订后，原告实际供货487,376.29元，但被告只付款100,000元，余款至今未付，故起诉，要求付清余款及利息。
被告山东唯正金属结构有限公司辩称，本案货款已经付清，不再欠原告货款；原告主张按日息2‰计算违约金过高，不应支持；原告主张已付货款10万元是经双方同意的，并未逾期，不应计算逾期付款利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原、被告通过传真形式签订买卖合同书一份，约定原告为被告供应钢材，型号详见销货清单，金额488,799.37元。合同第六条约定结算方式：现款，于2017年1月10日前一次性付清全部货款；第七条约定违约责任：逾期未付款，按日息2‰计算；第九条约定验收清单传真件有效；合同传真件有效，双方盖章或签字后生效。合同签订后，原告于2016年12月30日供角钢、槽钢、焊管126,386.16元、H型钢115,718.77元、12月31日供焊管131,151.6元、2017年1月1日供工字钢、角钢等114,119.76元，并由被告工作人员常秀签收。被告于2017年1月26日付款50,000元，2月14日付款50,000元。同年2月21日，原告向被告发催款函一份，要求其在2017年2月28日支付余款387,376.29元。被告通过传真向原告发出回复函，记载“来函收悉，因资金困难，争取在2017年4月10日前筹款支付”。因余款至今未付，故引发诉讼。庭审过程中，被告对传真形式的合同、销货单、回复函提出异议，但未申请鉴定。
本院认为，被告对传真形式的合同、销货单及回复函虽持有异议，但未申请鉴定，未提供反证，故对原告提交的上述证据认定为有效证据。原、被告签订的买卖合同意思表示真实一致，合同依法成立、有效。合同签订后，原告向被告交付货物，被告未付清款项，至今尚欠387,376.29元，事实清楚，证据充分，原告要求其支付该款，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对约定的违约金计算标准日息2‰超过年息24%部分的不予支持。其中对已付100,000元的逾期付款利息损失计算方式为按年息24%计算，其中50,000元自1月11日到1月26日，利息损失为493元；另50,000元自1月11日到2月14日，为1,117元；未付的387,376.29元逾期付款利息计算方式为按年息24%自2017年1月11日至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告山东唯正金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰安弘骐经贸有限公司支付钢材款387,376.29元；支付已付100,000元的逾期付款损失1,610元（按年息24%自2017年1月11日起分别算至2017年1月26日和2月14日）及未付款387,376.29元的逾期付款损失（以387,376.29元为基数，按照年息24%自2017年1月11日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,505元，保全费3,220元，共计7,725元，由被告山东唯正金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马汝德
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张雪羽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4820号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓天祥，男，汉族，系该公司总经理。
委托代理人邱霞，该公司职工，特别授权。
委托代理人程启莲，该公司职工，一般代理。
被告周建蓉，女，汉族。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称重庆聚腾物业公司）与被告周建蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托代理人邱霞、程启莲、被告周建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2015年2月26日至2015年11月30日的物业费305元（0.45元/月·平方米×75.37平方米×9月），滞纳金27元，共计332元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告周建蓉系“清风柳庄”小区A区某室房屋的业主（建筑面积75.37平方米），原告重庆聚腾物业公司系被告所在小区物业服务企业。2013年2月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从接房之日起至业主委员会签订《物业服务合同》时止，物业费按照建筑面积1元/月·平方米计算。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告周建蓉从2015年2月26日至2015年11月30日期间未支付原告物业费。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付相应物业服务费用。原告主张在实际提供物业管理服务期间将物业费调整为按建筑面积0.45元/月·平方米计算，被告对此无异议，本院予以认可。被告辩称房屋飘窗漏水、防盗门把手损坏等意见不能成为拒绝交纳物业费的理由，其可以通过其他合法途径解决。对原告要求被告支付物业费305元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周建蓉在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2015年2月26日至2015年11月30日期间的物业费305元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建蓉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年五月三日
书 记 员 熊媛
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保26号
申请人：史德胜，男，1960年8月2日生，汉族，住汝阳县。
被申请人：蔡永松，男，1990年2月29日生，汉族，住河北省保定市涞源县。
申请人史德胜与被申请人蔡永松民间借贷纠纷一案，申请人史德胜于2017年8月10日向本院提出申请，请求对被申请人蔡永松位于河北省保定市某某安选厂四个铅锌矿精粉池价值60万元的矿粉采取诉前保全措施。申请人已向本院提供梁全兴名下位于汝阳县某某工程西某某小区四号楼1单元4楼西，房产证号：洛房权证汝阳字第××号房屋和姚荣新名下位于汝阳县城凤山路某某家属楼，房产证号：房权证汝阳字第××号作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
申请人称：2014年1月10日，被申请人蔡永松以生意周转需要资金为由从申请人处借款60万元，约定月息2.5分。借款之今，被申请人仅支付了部分利息，后申请人多次催要借款本金，被申请人总是以各种理由拖延，至今分文未还。现申请人惧怕被申请人躲避债务转移财产，为了促使案件诉讼后能够顺利执行，特来申请财产保全。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、扣押被申请人蔡永松位于河北省保定市某某安选厂四个铅锌矿精粉池价值60万元的矿粉。
2、查封担保人梁全兴名下位于汝阳县某某工程西某某小区四号楼1单元4楼西，房产证号：洛房权证汝阳字第××号房屋，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
3、查封担保人姚荣新名下位于汝阳县城凤山路某某家属楼，房产证号：房权证汝阳字第××号，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件申请费3520元，由史德胜负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周孝治
审 判 员 袁 怡
人民陪审员 史 铎
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郭俊峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保26号申请人：史德胜，男，1960年8月2日生，汉族，住汝阳县。被申请人：蔡永松，男，1990年2月29日生，汉族，住河北省保定市涞源县。申请人史德胜与被申请人蔡永松民间借贷纠纷一案，申请人史德胜于2017年8月10日向本院提出申请，请求对被申请人蔡永松位于河北省保定市某某安选厂四个铅锌矿精粉池价值60万元的矿粉采取诉前保全措施。申请人已向本院提供梁全兴名下位于汝阳县某某工程西某某小区四号楼1单元4楼西，房产证号：洛房权证汝阳字第××号房屋和姚荣新名下位于汝阳县城凤山路某某家属楼，房产证号：房权证汝阳字第××号作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。申请人称：2014年1月10日，被申请人蔡永松以生意周转需要资金为由从申请人处借款60万元，约定月息2.5分。借款之今，被申请人仅支付了部分利息，后申请人多次催要借款本金，被申请人总是以各种理由拖延，至今分文未还。现申请人惧怕被申请人躲避债务转移财产，为了促使案件诉讼后能够顺利执行，特来申请财产保全。本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在着明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、扣押被申请人蔡永松位于河北省保定市某某安选厂四个铅锌矿精粉池价值60万元的矿粉。2、查封担保人梁全兴名下位于汝阳县某某工程西某某小区四号楼1单元4楼西，房产证号：洛房权证汝阳字第××号房屋，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。3、查封担保人姚荣新名下位于汝阳县城凤山路某某家属楼，房产证号：房权证汝阳字第××号，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。案件申请费3520元，由史德胜负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  周孝治审 判 员  袁 怡人民陪审员  史 铎二〇一七年八月十一日书 记 员  郭俊峰
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初362号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人殷海强，男，1999年3月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：成都市自贡市富顺县。2017年7月14日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年8月18日因涉嫌犯抢劫罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检未检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人殷海强犯抢劫罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派检察员唐琼出庭支持公诉，被告人殷海强及其辩护人李国杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，被告人殷海强与任某某、曾某某（未成年人，已判决）预谋以“仙人跳”的方式实施抢劫。2017年6月26日，任某某与被害人严某某通过微信邀约见面，当晚将被害人诱骗至成都市双流区蛟龙港滨江大道，殷海强、曾某某在路边设伏，假装与任某某发生争执，并借机持刀对被害人实施抢劫，劫得苹果�机一部，人民币500余元。三人将劫得的现金挥霍，手机由任某某使用。经成都市双流区物价局鉴定，被抢劫手机价值人民币1333元。
2017年7月8日11时许，三人预谋后由被告人任某某诱骗被害人刘某到四川省成都市双流区九江镇高新大道68号爱琴海小区×栋×单元×号房屋内见面，殷海强、曾某某持刀事先躲在该房屋内，刘某到达该房屋后，曾某某、殷海强持刀威胁刘某交出身上手机和钱财，并强迫刘某说出手机支付宝密码和绑定的银行卡密码，现场转走刘某支付宝现金600元至任某某支付宝账户，并使用该手机绑定的支付宝和银行卡消费3000余元，2017年7月11日，三人将该手机以1200元的价格变卖，所得赃款共同挥霍。经成都市双流区物价局价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1840元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证言、�害人陈述、被告人及同案的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人殷海强伙同他人以非法占有为目的，持刀威胁抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人殷海强对起诉指控的事实无异议并认罪。其辩护人提出1、被告人殷海强在与他人共同犯罪中系从犯；2、被害人严某某找任某某动机不纯，有一定过错；3、犯罪时未直接使用暴力、社会危害小；4、同案对被害人刘某进行了赔偿，已挽回被害人损失。请求对被告人殷海强从轻、减轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，1、被抢苹果手机已追回并发还被害人严某某。2、案发后，同案曾某某的亲属代其赔偿被害人刘某人民币9900元，并取得被害人刘某书面谅解；3、扣押在案的西瓜刀2把已在同案任某某、曾某某案件中依法予以没收。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人殷海强的供述及对实施抢劫地点的辨认笔录、辨认照片，同案曾某某、任某某的供述及对实施抢劫地点、购买刀具地点的辨认笔录、辨认照片，被害人严某某、刘某的陈述及对殷海强、任某某的辨认笔录、辨认照片，证人杨某英、刘某云、吴某权、康某、徐某叶的证言，证人朱某萍的证言及对曾某某、对被告人殷海强的辨认笔录、辨认照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证照片，承诺书照片，支付宝账单截图，购买手机发票，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]191号关于对�案iphone6S手机等财物的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人殷海强的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷海强伙同他人以非法占有为目的，以持刀威胁的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人殷海强及同案人员均积极参与，所起作用相当，故不宜区分主从犯，因此对被告人殷海强的辩护人提出被告人殷海强系从犯的辩护意见，本院不予以采纳；被告人殷海强与同案预谋对被害人实施抢劫，诱骗被害人严某某找曾怡榕，被害人不具有刑法意义上的过错，故对辩护人提出人有一定过错的辩护意见，本院不予以采纳；对辩护人提出被告人殷海强抢劫时未直�使用暴力、社会危害小，已挽回被害人损失的辩护意见，本院认为，被告人殷海强与他人共谋，持西瓜刀对被害人实施抢劫，社会危害性极大，且被告人殷海强并未对被害人进行赔偿，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人殷海强到案后能如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪,可以认定为有坦白情节，部分赃物已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人殷海强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷海强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2017年7月14日起至2021年1月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 刘盛才
人民陪审员 陈昌秀
二〇一八年五月十日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工�上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民申6号
再审申请人（一审被告）：李萌菲，女，1991年5月4日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：李永芳（系申请人李萌菲之母），女，1966年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被申请人（一审原告）：何鹏翔，男，1982年3月10日出生，汉族，银川市公安局交通警察支队西夏区一大队职工，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙瑜，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：李士，男，1986年9月2日出生，汉族，个体从业人员，住四川省成都市金牛区。
再审申请人李萌菲因与被申请人何鹏翔、李士信用卡纠纷一案，不服本院（2017）宁0105民初2328号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李萌菲申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。一、申请人不存在超越代理权限的问题。被申请人何鹏翔委托申请人以刷卡方式提高尾号为5500信用卡的信用额度，并未限定刷卡方式、对象等内容，且其将信用卡密码告知申请人，可知其对申请人刷卡方式及后果是明知并清楚的，故申请人在被申请人李士的POS机刷卡的行为应当视为被申请人何鹏翔的行为，刷卡的后果应由被申请人何鹏翔承担，而不应由申请人承担。且申请人刷卡后的资金由被申请人李士实际占有，在庭审中李士也自认，故应当由被申请人李士偿还刷卡金额50000元及利息。二、被申请人李士与案外人杨航之间的债务关系不能改变被申请人李士实际占有50000元的事实。一审法院认为李士与案外人杨航之间有债务纠纷，但该债务纠纷应当另案处理，与本案无关，且一审未审查证据，也没有任何确切证据证明该债权债务纠纷的真实性。一审法院又认定申请人李士有合理理由接收案外人杨航指定的人员进行刷卡以偿还债务，因此认定被申请人李士不承担偿还被申请人何鹏翔欠款的责任，系事实不清，适用法律错误。三、申请人于2015年1月27日因本案向银川市公安局金凤区分局以诈骗案报案，银川市公安局金凤区分局于2015年1月28日受理立案，现杨航诈骗申请人案件尚处于刑事侦查阶段。经金凤区公安分局查询，案外人杨航因诈骗案被追逃。另外，两被申请人与案外人杨航相识，因此三人商议由被申请人李士用POS机刷何鹏翔信用卡50000元，再由被申请人李士转入何鹏翔信用卡中，以达到提升被申请人何鹏翔信用卡额度的目的，申请人仅起到刷卡中间人的作用，故申请人有理由认为案外人杨航与被申请人李士恶意串通或两被申请人与案外人杨航勾结，以让法院判决申请人返还被申请人李士刷卡所得50000元，达到他们非法占有的目的。一审法院以一份公安机关所做笔录即认定被申请人陈述事实正确，可见一审法院对证据审查的草率、随意性。公安机关所做笔录内容由被申请人何鹏翔单方陈述，没有真实性可言。综上，本案疑点重重、事实不清，证据不足，一审法院以简易程序草草判决申请人偿还被申请人李士实际刷卡占有的50000元及利息，本案真正的受害人是申请人，故应由被申请人李士偿还被申请人何鹏翔50000元。
何鹏翔提交意见称，2014年11月25日，被申请人何鹏翔委托申请人李萌菲办理信用卡提升额度，当日中午申请人到被申请人何鹏翔单位，何鹏翔将自己中信银行信用卡（尾号5500）交给申请人，申请人当日用该卡在被申请人李士的POS机刷卡50000元，后申请人未归还此款。在一审庭审中申请人认可其与案外人杨航在李士处刷卡50000元的事实，同时李士也认可申请人与案外人杨航之间有债务纠纷，申请人超越代理权限消费，应当承担偿还欠款的后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人李萌菲的再审申请。
李士称，本案事实清楚、证据充分，不存在再审的情形。申请人在开户名为银川市兴庆区来造型POS机刷卡50000元后又偿还信用卡、刷卡消费，申请人还款之后的刷卡行为与被申请人李士无关。
本院依职权在银川市公安局金凤区分局调取了申请人报案杨航涉嫌诈骗案的卷宗，申请人在向公安机关提交的报案材料及公安机关所做的询问笔录中自述，其与杨航合作刷信用卡倒账，杨航向其支付手续费。2014年11月25日，杨航欲向申请人借款50000元，申请人用涉案信用卡在杨航指定的被申请人李士持有的开户名为银川市兴庆区来造型POS机刷卡50000元，上述款项，杨航至今未向申请人偿还。
本院经审查认为，被申请人何鹏翔系尾号5500中信银行信用卡的持卡人，信用卡额度50000元。2014年11月25日，何鹏翔为提升信用卡额度将涉案信用卡及密码交付申请人。当日，申请人经案外人杨航介绍在被申请人李士持有的开户名为银川市兴庆区来造型POS机刷卡50000元，该信用卡账单明细单显示此笔消费的最后还款日为2015年1月1日。2014年12月29日，申请人向涉案信用卡还款30000元，次日还款20000元，因信用卡系按月结算，故该期账单已在期限内还清。2014年12月29日，申请人用涉案信用卡在自己持有的开户名为银川市飞龙建材批发部POS机刷卡25760元，2015年1月3日，申请人再次用涉案信用卡在同一POS机刷卡24240元，两次刷卡共计50000元，信用卡账单明细单显示该两笔消费的最后还款日为2015年2月1日，但申请人一直未偿还此款。本院认为，本案系因信用卡使用产生的权利义务纠纷，申请人已在账单期限内向涉案信用卡偿还了李士持有的POS机所刷的50000元，后申请人两次在自己持有的POS机上刷卡的行为与被申请人李士无关，申请人作为实际刷卡人应当承担还款责任。综上，申请人李萌菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人李萌菲的再审申请。
审判长张儒峰
审判员张瑛
审判员齐帅涛
二〇一八年四月三日
书记员万红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民申6号再审申请人（一审被告）：李萌菲，女，1991年5月4日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：李永芳（系申请人李萌菲之母），女，1966年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。被申请人（一审原告）：何鹏翔，男，1982年3月10日出生，汉族，银川市公安局交通警察支队西夏区一大队职工，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙瑜，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：李士，男，1986年9月2日出生，汉族，个体从业人员，住四川省成都市金牛区。再审申请人李萌菲因与被申请人何鹏翔、李士信用卡纠纷一案，不服本院（2017）宁0105民初2328号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李萌菲申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。一、申请人不存在超越代理权限的问题。被申请人何鹏翔委托申请人以刷卡方式提高尾号为5500信用卡的信用额度，并未限定刷卡方式、对象等内容，且其将信用卡密码告知申请人，可知其对申请人刷卡方式及后果是明知并清楚的，故申请人在被申请人李士的POS机刷卡的行为应当视为被申请人何鹏翔的行为，刷卡的后果应由被申请人何鹏翔承担，而不应由申请人承担。且申请人刷卡后的资金由被申请人李士实际占有，在庭审中李士也自认，故应当由被申请人李士偿还刷卡金额50000元及利息。二、被申请人李士与案外人杨航之间的债务关系不能改变被申请人李士实际占有50000元的事实。一审法院认为李士与案外人杨航之间有债务纠纷，但该债务纠纷应当另案处理，与本案无关，且一审未审查证据，也没有任何确切证据证明该债权债务纠纷的真实性。一审法院又认定申请人李士有合理理由接收案外人杨航指定的人员进行刷卡以偿还债务，因此认定被申请人李士不承担偿还被申请人何鹏翔欠款的责任，系事实不清，适用法律错误。三、申请人于2015年1月27日因本案向银川市公安局金凤区分局以诈骗案报案，银川市公安局金凤区分局于2015年1月28日受理立案，现杨航诈骗申请人案件尚处于刑事侦查阶段。经金凤区公安分局查询，案外人杨航因诈骗案被追逃。另外，两被申请人与案外人杨航相识，因此三人商议由被申请人李士用POS机刷何鹏翔信用卡50000元，再由被申请人李士转入何鹏翔信用卡中，以达到提升被申请人何鹏翔信用卡额度的目的，申请人仅起到刷卡中间人的作用，故申请人有理由认为案外人杨航与被申请人李士恶意串通或两被申请人与案外人杨航勾结，以让法院判决申请人返还被申请人李士刷卡所得50000元，达到他们非法占有的目的。一审法院以一份公安机关所做笔录即认定被申请人陈述事实正确，可见一审法院对证据审查的草率、随意性。公安机关所做笔录内容由被申请人何鹏翔单方陈述，没有真实性可言。综上，本案疑点重重、事实不清，证据不足，一审法院以简易程序草草判决申请人偿还被申请人李士实际刷卡占有的50000元及利息，本案真正的受害人是申请人，故应由被申请人李士偿还被申请人何鹏翔50000元。何鹏翔提交意见称，2014年11月25日，被申请人何鹏翔委托申请人李萌菲办理信用卡提升额度，当日中午申请人到被申请人何鹏翔单位，何鹏翔将自己中信银行信用卡（尾号5500）交给申请人，申请人当日用该卡在被申请人李士的POS机刷卡50000元，后申请人未归还此款。在一审庭审中申请人认可其与案外人杨航在李士处刷卡50000元的事实，同时李士也认可申请人与案外人杨航之间有债务纠纷，申请人超越代理权限消费，应当承担偿还欠款的后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人李萌菲的再审申请。李士称，本案事实清楚、证据充分，不存在再审的情形。申请人在开户名为银川市兴庆区来造型POS机刷卡50000元后又偿还信用卡、刷卡消费，申请人还款之后的刷卡行为与被申请人李士无关。本院依职权在银川市公安局金凤区分局调取了申请人报案杨航涉嫌诈骗案的卷宗，申请人在向公安机关提交的报案材料及公安机关所做的询问笔录中自述，其与杨航合作刷信用卡倒账，杨航向其支付手续费。2014年11月25日，杨航欲向申请人借款50000元，申请人用涉案信用卡在杨航指定的被申请人李士持有的开户名为银川市兴庆区来造型POS机刷卡50000元，上述款项，杨航至今未向申请人偿还。本院经审查认为，被申请人何鹏翔系尾号5500中信银行信用卡的持卡人，信用卡额度50000元。2014年11月25日，何鹏翔为提升信用卡额度将涉案信用卡及密码交付申请人。当日，申请人经案外人杨航介绍在被申请人李士持有的开户名为银川市兴庆区来造型POS机刷卡50000元，该信用卡账单明细单显示此笔消费的最后还款日为2015年1月1日。2014年12月29日，申请人向涉案信用卡还款30000元，次日还款20000元，因信用卡系按月结算，故该期账单已在期限内还清。2014年12月29日，申请人用涉案信用卡在自己持有的开户名为银川市飞龙建材批发部POS机刷卡25760元，2015年1月3日，申请人再次用涉案信用卡在同一POS机刷卡24240元，两次刷卡共计50000元，信用卡账单明细单显示该两笔消费的最后还款日为2015年2月1日，但申请人一直未偿还此款。本院认为，本案系因信用卡使用产生的权利义务纠纷，申请人已在账单期限内向涉案信用卡偿还了李士持有的POS机所刷的50000元，后申请人两次在自己持有的POS机上刷卡的行为与被申请人李士无关，申请人作为实际刷卡人应当承担还款责任。综上，申请人李萌菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人李萌菲的再审申请。审判长张儒峰审判员张瑛审判员齐帅涛二〇一八年四月三日书记员万红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更306号
罪犯钟磊（绰号“小磊”），男，1996年1月13日出生，江西省吉安市井冈山市人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省晋江市人民法院于2015年3月16日作出（2015）晋刑初字第960号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。其刑期自2014年11月6日起至2018年11月5日止。该判决发生法律效力后罪犯钟磊于2015年4月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）闽03刑更1334号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，现刑期自2014年11月6日起至2018年8月5日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯钟磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年8月起至2017年12月止累计获积分1960分，已获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯钟磊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟磊减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年11月6日起至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初222号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴永忠，男，1981年7月21日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2018年4月28日被羁押。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]201号起诉书指控被告人吴永忠犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人吴永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月12日20时许，被告人吴永忠饮酒后，驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的北京现代牌小型普通客车，沿潮州市潮安区新安大道自北往南方向行驶。当吴永忠驾车行驶至新安大道与潮州市潮安区庵埠镇龙桥路交界处时，被设卡的公安机关查获，后公安机关提取了吴永忠的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：吴永忠的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为169.3mg/100ml。
被告人吴永忠于2018年4月28日经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人吴永忠在庭审中没有异�，并有证人吴某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检验结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴永忠在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人吴永忠的身份证明，公安机关的破案证实，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴永忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴永忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴永忠犯罪以后，在未被讯问、未被采取强制措施时经公安机关口头通知后主动到案，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，应当认系自首，依法对被告人吴永忠予以从轻处罚；同时，鉴�被告人吴永忠没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，对被告人吴永忠适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人吴永忠可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人吴永忠判处二个月以下拘役，并处罚金；被告人吴永忠对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人吴永忠判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人吴永忠可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人吴永忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一八年五月四日
书记员 林琼娜
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初868号
原告：王英霞，女，1978年5月6日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地：范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：王振方，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所实习律师。
原告王英霞与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称：领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英霞委托诉讼代理人朵庆飞，被告领秀公司的委托诉讼代理人赵登双、徐振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告领秀公司支付因逾期交房而产生的违约金24384.23元。事实和理由：2013年12月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告从被告处购买位于领秀城?御苑小区第1幢4单元3层302号房，房屋总价款280776元，房屋交付时间为2014年12月30日之前。被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年12月31日起至实际交付之日止，被告应每日向原告支付已交房屋价款的万分之十作为违约金。合同生效后，原告依约履行了付款义务，被告却没有依约在2014年12月30日前向原告交付房屋。直到2016年10月29日，被告才将房屋交付给原告。
领秀公司辩称：1、案涉房屋的交付受到政府特殊行为或管制的影响，本案房屋的交付日期依法应当至少顺延3个月。2014年11月28日，范县建设工程质量监督站向领秀公司下达了《建设工程冬季施工告知书》，要求装修装饰工程在冬季全部停工，影响了案涉房屋的交付。2、原告对案涉房屋未能按时交付存在重大过错，应由原告自行承担相应责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，书面通知原告办理交付手续的前提条件是商品房达到交付使用条件。这不仅要满足合同中约定的交付使用条件，还应满足法定的交付使用条件。因原告没有依法交存首期住宅专项维修资金，导致案涉房屋不满足法定的交付使用条件，书面通知原告办理交付手续的前提条件也不具备。原告对房屋未能按期交付存在重大过错，应由其承担违约责任，被告不应承担逾期交房违约金。3、因房屋交付时间临近春节，不方便装修，且为了少交物业费用，原告故意拖延办理房屋入住手续。4、即使领秀公司的行为构成逾期交付房屋，但双方约定的违约金过高，请求法院参照案涉房屋同地段、同类房屋租金标准对违约金进行调整。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告王英霞与被告领秀公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：王英霞购买领秀公司位于小区××单元××号商品房，房屋建筑面积为105.44平方米，总价款为280776元。被告应当在2014年12月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告如未按合同规定期限将房屋交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限（2014年12月30日）的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之十的违约金。并约定商品房达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任被告承担。原告依约向被告支付了房屋价款280776元。2016年10月29日，原告向濮阳领秀物业管理有限公司交纳垃圾费、物业费等各项费用，并领取了案涉房屋的钥匙。
另，本案在审理过程中，经本院主持协商，原被告双方对案涉房屋租金标准均同意酌定为月租金每平方米8元。
以上事实，有原被告双方分别提交的证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应依约履行。原告支付了房屋价款，被告作为案涉房屋的出卖人负有交付房屋的义务。合同约定案涉房屋的交付时间为2014年12月30日前，被告未按约定交付房屋显属违约，应当依法承担逾期交房的违约责任。当事人对房屋的交付方式未进行约定，对于房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告于2016年10月29日向物业公司交纳物业费、垃圾费等费用后，领取了房屋钥匙，即为房屋已交付使用。被告逾期交房的期间应自2014年12月31日起至2016年10月29日，逾期667天。对违约金是否过高的问题，双方虽对逾期交房约定了违约金计算标准，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求予以减少。合同法解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案原告并未提供证据证实逾期交房造成的损失，仅陈述因被告未按期交房，原告只能在外租赁房屋产生租赁费用。结合本案的实际情况，双方约定按已支付房款的日万分之十支付违约金确系过高，被告辩称违约金过高要求调整的主张符合法律规定，应予准许。本院参照案涉房屋的租金标准确定逾期交房的违约金数额，根据庭审中双方对案涉房屋协商的租金价格计算，逾期交房违约金为（8元/平方米×105.44平方米）÷30天×667天=18754.26元。被告辩称案涉房屋的交付受到政府特殊行为或管制的影响，房屋的交付日期依法应当至少顺延3个月。但被告作为房屋建设单位，对于冬季施工的限制应有预见，被告以此为由辩称案涉房屋的交付日期应向后顺延不能成立，本院不予采信。被告辩称2015年1月份在范县电视台以字幕广告形式履行了通知交房的义务，但该通知形式不符合合同约定，不能证明被告已按合同约定履行了通知义务。被告辩称原告没有依法交存首期住宅专项维修资金，导致案涉房屋不能交付，被告不应承担逾期交房违约金。但合同并未对如何缴纳首期住宅专项维修资金进行约定，导致原告未缴纳该项费用，被告以此作为逾期交房的抗辩事由不能成立，本院不予采信。原告庭审中已提交证据证实领取案涉房屋钥匙的时间，被告虽有异议，但并未提供反驳证据证实，故对被告的该辩称理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王英霞自2014年12月31日起至2016年10月29日止的逾期交房违约金18754.26元；
二、驳回原告王英霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担（此款原告王英霞已交纳，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告王英霞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年五月八日
书记员 黄丽华
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初868号原告：王英霞，女，1978年5月6日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地：范县新区板桥路与杏坛路交叉口。法定代表人：王振方，该公司经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所实习律师。原告王英霞与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称：领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英霞委托诉讼代理人朵庆飞，被告领秀公司的委托诉讼代理人赵登双、徐振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告领秀公司支付因逾期交房而产生的违约金24384.23元。事实和理由：2013年12月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告从被告处购买位于领秀城?御苑小区第1幢4单元3层302号房，房屋总价款280776元，房屋交付时间为2014年12月30日之前。被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年12月31日起至实际交付之日止，被告应每日向原告支付已交房屋价款的万分之十作为违约金。合同生效后，原告依约履行了付款义务，被告却没有依约在2014年12月30日前向原告交付房屋。直到2016年10月29日，被告才将房屋交付给原告。领秀公司辩称：1、案涉房屋的交付受到政府特殊行为或管制的影响，本案房屋的交付日期依法应当至少顺延3个月。2014年11月28日，范县建设工程质量监督站向领秀公司下达了《建设工程冬季施工告知书》，要求装修装饰工程在冬季全部停工，影响了案涉房屋的交付。2、原告对案涉房屋未能按时交付存在重大过错，应由原告自行承担相应责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，书面通知原告办理交付手续的前提条件是商品房达到交付使用条件。这不仅要满足合同中约定的交付使用条件，还应满足法定的交付使用条件。因原告没有依法交存首期住宅专项维修资金，导致案涉房屋不满足法定的交付使用条件，书面通知原告办理交付手续的前提条件也不具备。原告对房屋未能按期交付存在重大过错，应由其承担违约责任，被告不应承担逾期交房违约金。3、因房屋交付时间临近春节，不方便装修，且为了少交物业费用，原告故意拖延办理房屋入住手续。4、即使领秀公司的行为构成逾期交付房屋，但双方约定的违约金过高，请求法院参照案涉房屋同地段、同类房屋租金标准对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告王英霞与被告领秀公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：王英霞购买领秀公司位于小区××单元××号商品房，房屋建筑面积为105.44平方米，总价款为280776元。被告应当在2014年12月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告如未按合同规定期限将房屋交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限（2014年12月30日）的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之十的违约金。并约定商品房达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任被告承担。原告依约向被告支付了房屋价款280776元。2016年10月29日，原告向濮阳领秀物业管理有限公司交纳垃圾费、物业费等各项费用，并领取了案涉房屋的钥匙。另，本案在审理过程中，经本院主持协商，原被告双方对案涉房屋租金标准均同意酌定为月租金每平方米8元。以上事实，有原被告双方分别提交的证据及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应依约履行。原告支付了房屋价款，被告作为案涉房屋的出卖人负有交付房屋的义务。合同约定案涉房屋的交付时间为2014年12月30日前，被告未按约定交付房屋显属违约，应当依法承担逾期交房的违约责任。当事人对房屋的交付方式未进行约定，对于房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告于2016年10月29日向物业公司交纳物业费、垃圾费等费用后，领取了房屋钥匙，即为房屋已交付使用。被告逾期交房的期间应自2014年12月31日起至2016年10月29日，逾期667天。对违约金是否过高的问题，双方虽对逾期交房约定了违约金计算标准，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求予以减少。合同法解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案原告并未提供证据证实逾期交房造成的损失，仅陈述因被告未按期交房，原告只能在外租赁房屋产生租赁费用。结合本案的实际情况，双方约定按已支付房款的日万分之十支付违约金确系过高，被告辩称违约金过高要求调整的主张符合法律规定，应予准许。本院参照案涉房屋的租金标准确定逾期交房的违约金数额，根据庭审中双方对案涉房屋协商的租金价格计算，逾期交房违约金为（8元/平方米×105.44平方米）÷30天×667天=18754.26元。被告辩称案涉房屋的交付受到政府特殊行为或管制的影响，房屋的交付日期依法应当至少顺延3个月。但被告作为房屋建设单位，对于冬季施工的限制应有预见，被告以此为由辩称案涉房屋的交付日期应向后顺延不能成立，本院不予采信。被告辩称2015年1月份在范县电视台以字幕广告形式履行了通知交房的义务，但该通知形式不符合合同约定，不能证明被告已按合同约定履行了通知义务。被告辩称原告没有依法交存首期住宅专项维修资金，导致案涉房屋不能交付，被告不应承担逾期交房违约金。但合同并未对如何缴纳首期住宅专项维修资金进行约定，导致原告未缴纳该项费用，被告以此作为逾期交房的抗辩事由不能成立，本院不予采信。原告庭审中已提交证据证实领取案涉房屋钥匙的时间，被告虽有异议，但并未提供反驳证据证实，故对被告的该辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王英霞自2014年12月31日起至2016年10月29日止的逾期交房违约金18754.26元；二、驳回原告王英霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担（此款原告王英霞已交纳，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告王英霞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇一八年五月八日书记员  黄丽华
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1412号
原告：豆某某，女，1990年12月27日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1988年10月12日出生，汉族，农民。
原告豆某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告豆某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许豆某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由豆某某负担。
审判员 龙 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋晓丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1182号
原告：方玉宏。
委托代理人：申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：董树松。
被告：张全美。
被告：董路君。
原告方玉宏与被告董树松、张全美、董路君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告董树松、张全美归还借款500000元，支付从2014年9月1日起至2016年3月10日止的利息91500元及后续利息；2、被告董路君对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月1日，董树松向方玉宏出具借条一份，载明：今向方玉宏借到500000元，借期为一年，按一分计息，并由董路君提供担保。到期后，董树松、张全美未承担还款责任，董路君也未承担担保责任。另查明，董树松与张全美于1985年10月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董树松、张全美于本判决生效之日起10日内返还原告方玉宏借款500000元，支付自2014年9月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；被告董路君对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9715元，减半收取4857.5元，保全费1520元，由被告董树松、张全美、董路君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9715元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年四月六日
代理书记员 何晓波
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审72号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：刘鹏，男，1989年5月17日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第321号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年11月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第321号行政处罚决定书，决定书认定：2013年6月，刘鹏未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.28亩（园地1.04亩，不符合徐水土地利用总体规划；建设用地0.24亩，符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成北房七间，东配房四间，彩钢棚两座，总建筑面积548平方米，西、南两面围墙长9.7米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条，决定处罚：一、责令刘鹏60日内退还非法占用的1.28亩土地；二、限刘鹏15日内拆除在非法占用的1.28亩土地上新建的北房七间，东配房四间，彩钢棚两座，总建筑面积548平方米，西、南两面围墙长9.7米。被执行人刘鹏收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人刘鹏作出的（徐国土资）罚字（2016）第321号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第321号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审72号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：刘鹏，男，1989年5月17日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第321号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年11月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第321号行政处罚决定书，决定书认定：2013年6月，刘鹏未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.28亩（园地1.04亩，不符合徐水土地利用总体规划；建设用地0.24亩，符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成北房七间，东配房四间，彩钢棚两座，总建筑面积548平方米，西、南两面围墙长9.7米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条，决定处罚：一、责令刘鹏60日内退还非法占用的1.28亩土地；二、限刘鹏15日内拆除在非法占用的1.28亩土地上新建的北房七间，东配房四间，彩钢棚两座，总建筑面积548平方米，西、南两面围墙长9.7米。被执行人刘鹏收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人刘鹏作出的（徐国土资）罚字（2016）第321号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第321号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年四月二十八日书记员  刘世龙
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执931号
申请执行人：陈某，住长春市九台区。
被执行人：王某，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某抚养纠纷一案中，标的为抚养费。在执行过程中，申请执行人陈某与被执行人王某自行达成和解协议，申请人陈某申请撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执931号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年六月十一日
书记员 康帅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3570号
原告：罗浩，男，1986年2月7日出生，满族，住长春市二道区。
被告：张顺，男，1972年3月15日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。
原告罗浩与被告张顺、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告罗浩于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告罗浩申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗浩撤诉。
案件受理费25元，由原告罗浩负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3570号
原告：罗浩，男，1986年2月7日出生，满族，住长春市二道区亚泰梧桐公馆。
被告：张顺，男，1972年3月15日出生，汉族，住长春市二道区荣光街道自由大路委**组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。
原告罗浩与被告张顺、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告罗浩于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告罗浩申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗浩撤诉。
案件受理费25元，由原告罗浩负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马盛邦
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初603号
原告：常某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：严某，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告：贾某，住甘肃省甘谷县。
被告：苏某（贾某妻子），住甘肃省甘谷县。
原告常某与被告贾某、苏某继承纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某撤诉事由符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常某撤诉。
案件受理费2525元，减半收取计1263元，由原告常某负担。
审判员 武立刚
二〇一七年八月十四日
书记员 张忠强
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427行审80号
申请执行人:邯郸冀南新区环境保护局，住所地：邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街孵化基地5号楼。
法定代表人:张广锋，该局局长。
委托代理人:魏熙，该局法规科科长。
被执行人:磁县绿牧奶牛养殖有限公司，住所地：冀南新区南城乡中南城村，统一机构代码：91130427MAO7RGF460，法定代表人：郝亮。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人所作冀南新区环罚字[2017]56号行政处罚决定书，该行政处罚决定书内容为责令被执行人停止运营并恢复原状，罚款24万元，限被执行人自收到该行政处罚决定书之日起15日内交纳，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额3%加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人所作冀南新区环罚字[2017]56号行政处罚决定书，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对邯郸冀南新区环境保护局作出的冀南新区环罚字[2017]56号行政处罚决定准予强制执行。
执行费3500元由被执行人磁县绿牧奶牛养殖有限公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李慧欣
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执577号
申请执行人：聂振明，男，1969年7月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：黄开胜，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市塘沽区。
被执行人：张德忠，男，1971年2月23日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市塘沽区。
申请执行人聂振明与被执行人黄开胜、张德忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂振明于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄开胜、张德忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人黄开胜、张德忠长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执577号申请执行人：聂振明，男，1969年7月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：黄开胜，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市塘沽区。被执行人：张德忠，男，1971年2月23日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市塘沽区。申请执行人聂振明与被执行人黄开胜、张德忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聂振明于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄开胜、张德忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人黄开胜、张德忠长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年六月十九日书 记 员  王 慧
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初447号
原告:张鲜桃，女，1958年6月29日出生，汉族，户籍住址和送达地址：临汾市尧都区。
被告:丁世龙，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍住址和送达地址：山西省魏村镇。
被告:焦灵汇，女，1989年10月14日出生，汉族，户籍住址和送达地址：山西省洪洞县。
原告张鲜桃与被告丁世龙、焦灵汇人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张鲜桃,被告丁世龙、焦灵汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告支付医疗费（包括康复治疗费）住院费、伙食补助费、护理费、精神损害赔偿费共计30000元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：我系誉华苑小区物业管理员，两被告系夫妻居住该小区，丁世龙夫妻一年来多次借口不交物业管理费，没办法，5月7日停了他的水电，5月8日早上管理员张丁酉去看，见水电表箱子撬开，丁世龙偷水电，我说他，他夫妻2人还骂我，而且态度横蛮，管理员张鲜桃去给他们讲理，丁世龙夫妻2人蛮横不讲理，而且动手打人，并且用30㎝长的改锥捅我，多亏管理员王茂喜看见丁世龙手中拿着改锥要桶，并立即上前夺下了丁世龙手中的改锥，才避免了被告行凶杀人的重大悲剧，但被告丁世龙一脚把我踢倒在地，用拳打脚踢，接着两被告按着我继续殴打，当场将我打昏在地近10分钟不能动弹，多亏王茂喜及时报警才制止了殴打行为。我受伤后住院治疗40多天，出院后右膀至今还麻木，全身无力，仍在吃药治疗中，在派出所调解下两被告拒不依法给我赔偿。
被告丁世龙辩称：原告所述不属实，我没有打她。原告和焦灵汇在吵架，原告拿着木头敲了焦灵汇一下，我是劝架的。后来，原告见人多，就躺倒地上不起来，然后我就报警了。原告要求赔偿30000元金额我方不认可，我只认正规的票据。
被告焦灵汇辩称：原告到我们家要物业费，就说发了工资给她，原告就吵了半天，然后拿着木槌就敲了我一下，躺到我们沙发上，后来我们要出门，原告就拖住丁世龙的腿不让走，后来派出所来人处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日8时30分许，因为丁世龙、焦灵汇拖欠誉华苑小区物业管理费没有缴纳的问题，物业管理员张鲜桃在丁世龙、焦灵汇房屋门口发生争议，双方发生冲突，临汾市尧都区公安局汾河派出所对丁世龙、焦灵汇分别作出行政处罚决定书，认定丁世龙、焦灵汇在汾河办事处誉华苑小区自家门口因物业管理费与物业管理张鲜桃发生打架，造成张鲜桃轻微伤伤害，对丁世龙、焦灵汇分别作出罚款500元的行政处罚，丁世龙、焦灵汇二人均未申请行政复议或提起行政诉讼。张鲜桃受伤后，于2017年5月8日到临汾市中心医院诊疗，诊断为：全身多处软组织损伤，住院治疗14天，于2017年5月22日出院，花费住院治疗费用4315.82元。以上为本案基本事实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告丁世龙、焦灵汇将原告张鲜桃打伤，事实清楚，证据确凿，被告丁世龙、焦灵汇的行为已侵害原告的合法权益，应承担侵权民事责任。原告张鲜桃受伤所造成的损失，被告丁世龙、焦灵汇应予赔偿。原告的损失，本院依法确认如下：原告张鲜桃提交的临汾市中心医院出具的住院票据共计4315.82元，本院予以认定。原告在临汾市中心医院住院治疗14天。住院伙食补助费按每天50元计700元。营养费按每天20元计280元。原告主张误工费每月2000元，证据不足，本院按居民服务业标准计算为99.5*20=1990元。护理费按居民服务业标准计算为99.5*14天=1393元。原告主张精神损失费10000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计8678.82元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁世龙、焦灵汇在本判决生效后十日内赔偿原告张鲜桃各项损失共计8678.82元。
二、驳回原告张鲜桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁世龙、焦灵汇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卫俊祥
二〇一八年三月七日
书记员郭玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初447号原告:张鲜桃，女，1958年6月29日出生，汉族，户籍住址和送达地址：临汾市尧都区。被告:丁世龙，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍住址和送达地址：山西省魏村镇。被告:焦灵汇，女，1989年10月14日出生，汉族，户籍住址和送达地址：山西省洪洞县。原告张鲜桃与被告丁世龙、焦灵汇人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张鲜桃,被告丁世龙、焦灵汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告支付医疗费（包括康复治疗费）住院费、伙食补助费、护理费、精神损害赔偿费共计30000元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：我系誉华苑小区物业管理员，两被告系夫妻居住该小区，丁世龙夫妻一年来多次借口不交物业管理费，没办法，5月7日停了他的水电，5月8日早上管理员张丁酉去看，见水电表箱子撬开，丁世龙偷水电，我说他，他夫妻2人还骂我，而且态度横蛮，管理员张鲜桃去给他们讲理，丁世龙夫妻2人蛮横不讲理，而且动手打人，并且用30㎝长的改锥捅我，多亏管理员王茂喜看见丁世龙手中拿着改锥要桶，并立即上前夺下了丁世龙手中的改锥，才避免了被告行凶杀人的重大悲剧，但被告丁世龙一脚把我踢倒在地，用拳打脚踢，接着两被告按着我继续殴打，当场将我打昏在地近10分钟不能动弹，多亏王茂喜及时报警才制止了殴打行为。我受伤后住院治疗40多天，出院后右膀至今还麻木，全身无力，仍在吃药治疗中，在派出所调解下两被告拒不依法给我赔偿。被告丁世龙辩称：原告所述不属实，我没有打她。原告和焦灵汇在吵架，原告拿着木头敲了焦灵汇一下，我是劝架的。后来，原告见人多，就躺倒地上不起来，然后我就报警了。原告要求赔偿30000元金额我方不认可，我只认正规的票据。被告焦灵汇辩称：原告到我们家要物业费，就说发了工资给她，原告就吵了半天，然后拿着木槌就敲了我一下，躺到我们沙发上，后来我们要出门，原告就拖住丁世龙的腿不让走，后来派出所来人处理。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日8时30分许，因为丁世龙、焦灵汇拖欠誉华苑小区物业管理费没有缴纳的问题，物业管理员张鲜桃在丁世龙、焦灵汇房屋门口发生争议，双方发生冲突，临汾市尧都区公安局汾河派出所对丁世龙、焦灵汇分别作出行政处罚决定书，认定丁世龙、焦灵汇在汾河办事处誉华苑小区自家门口因物业管理费与物业管理张鲜桃发生打架，造成张鲜桃轻微伤伤害，对丁世龙、焦灵汇分别作出罚款500元的行政处罚，丁世龙、焦灵汇二人均未申请行政复议或提起行政诉讼。张鲜桃受伤后，于2017年5月8日到临汾市中心医院诊疗，诊断为：全身多处软组织损伤，住院治疗14天，于2017年5月22日出院，花费住院治疗费用4315.82元。以上为本案基本事实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告丁世龙、焦灵汇将原告张鲜桃打伤，事实清楚，证据确凿，被告丁世龙、焦灵汇的行为已侵害原告的合法权益，应承担侵权民事责任。原告张鲜桃受伤所造成的损失，被告丁世龙、焦灵汇应予赔偿。原告的损失，本院依法确认如下：原告张鲜桃提交的临汾市中心医院出具的住院票据共计4315.82元，本院予以认定。原告在临汾市中心医院住院治疗14天。住院伙食补助费按每天50元计700元。营养费按每天20元计280元。原告主张误工费每月2000元，证据不足，本院按居民服务业标准计算为99.5*20=1990元。护理费按居民服务业标准计算为99.5*14天=1393元。原告主张精神损失费10000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计8678.82元。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告丁世龙、焦灵汇在本判决生效后十日内赔偿原告张鲜桃各项损失共计8678.82元。二、驳回原告张鲜桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丁世龙、焦灵汇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卫俊祥二〇一八年三月七日书记员郭玉洁
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初8号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人高某，曾用名高某某，男，1996年5月2日出生，汉族，中专文化，捕前住本村，农民。2017年9月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被云南省景洪市公安局抓获并羁押于景洪市看守所，同年9月8日被文安县公安局解回并于9月10日刑事拘留，10月13日被逮捕，同年12月19日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人高某犯非法拘禁罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年6月20日14时许，常某因与翟某、任某1赌博时输了钱，认为是被二人所骗，被告人高某与常某等人在苏桥镇渔阳码头饭店将翟某、任某1殴打后强行带到文安县赵某赵某2家中，常某用电棒对任某1、翟某进行电击。因得知对方报警，常洪涛等人将翟某、任某1带到文安县公安局刑警队。经鉴定，任某1的伤情为轻伤二级。
被告人高某被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人任某1经济损失并得到谅解。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人高某的供述，被害人翟某、任某1的陈述，证人宫某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人身份证明等证据，认为被告人高某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法予以惩处。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，2017年6月20日14时许，常某因与翟某、任某1赌博时输了钱，认为是被二人所骗。被告人高某与常洪涛等人在苏桥镇渔阳码头饭店将翟某、任某1殴打后强行带到文安县刘么管区赵么村赵某2家中，常某用电棒对任某1、翟某进行电击。后常洪涛等人将翟某、任某1带到文安县公安局刑警队。被害人任某1的伤情为轻伤二级。
被告人高某被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人任某1、翟某经济损失并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人高某的供述证实，案发当天中午，常某说玩牌时被骗了，让其跟着去要钱，其和常某、赵某2、葛某、刘某等人开两辆车到苏桥镇的一个饭店，两名被害人说没有带钱，其和常某打了他们几下，将两人拽到车上去了赵某2家，其停好车进去时看见一名男子被关进西北屋的铁栏杆里，常某用电棒电击他的大腿，另外一名男子在东北屋里倚着墙角坐着，其怕惹事就和刘某开车走了。
2、同案犯常某的供述证实，其赌博时被骗了，何某答应给其八万元钱。案发当天中午，其和高某、贺某、赵某2、葛某、刘某等人开两辆车到苏桥的一个饭店，当时何某、夏某、任某1、翟某及其妻子正在吃饭，其觉得他们给的钱少，就将任某1、翟某带到车上，还打了任某1几下，后将二人带到赵某3的一个住户，任某1被带进一个有铁栏杆的屋里，翟某被带进另外一个房间，任某1说心脏不好，有人给他吃药后，就将他们带到公安局。
3、同案犯常某的辨认笔录证实在苏桥镇渔阳饭店带走翟某、任某1的人有被告人高某。
4、被害人任某1的陈述证实，2016年6月20日中午，其和何某、老夏、翟某及其妻子在苏桥镇渔阳饭店，因此前与常某玩牌时常某输了钱就商量给常某凑点钱，常某、王某、小伟等人来到饭店，何某说当时没带钱，常某等人就拳打脚踢将其带上车，在车上威胁说没钱就拿刀将其扎死，还用拳头打其脸部，到了一个村子的住户后，其看见翟某也被带来了，将其和翟某关进一个有铁栏杆的屋里，小伟等几名男子进屋对二人拳打脚踢，常某拿电棒电了翟某几下就把他带到外边去了，其说犯心脏病了，小伟给其吃药后将其和翟某送到公安局。
5、被害人翟某的陈述与任某1的陈述证实的内容基本一致。
6、证人何某的证言证实，2016年6月20日中午，其和任某1、翟某及其妻子在苏桥镇渔阳饭店商量给常某凑点钱，常某带人来到饭店找其要钱，其说没带钱，常某等人就将任某1和翟某带上车，翟某的妻子就报了警。
7、证人王某的证言证实，2016年6月20日中午，其与常某、贺某等人去苏桥一个饭店拿钱，当时何某、夏某、绰号叫奥巴马的男子、翟某及其妻子在吃饭，有人说下午再给钱。其和常某、贺某出来后，常某说打他们一顿算了，常某、贺某及几名不认识的男子进屋后将绰号叫奥巴马的男子和翟某分别带上两辆车，行至赵某3一户人家，将二人拽到一个有铁笼子的房间，常某拿电棒电击绰号叫奥巴马的男子和翟某，后来把二人送到文安县公安局。
8、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2017）241号法医学人体损伤程度鉴定书（P93）证实，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.3.4a之规定，任某1的损伤程度评定为轻伤二级。
9、景洪市公安局抓获经过及羁押证明证实，2017年9月3日16时30分许，景洪市公安局网安大队民警在景洪市嘎洒镇华盛商务酒店8306房间将在逃的高某抓获，后羁押于景洪市看守所。2017年9月8日被文安县公安局解回。
10、和解协议书及调解书证实，被告人高某赔偿了被害人任某1、翟某经济损失并得到谅解。
11、被告人高某的身份证明证实其出生于1996年5月2日。
本院认为，被告人高某伙同他人非法拘禁他人，剥夺他人人身自由并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人高某与他人合伙作案，属共同犯罪。被告人高某被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，系坦白；其赔偿了被害人经济损失并得到谅解。综上情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 冯旭芳
审判员 吴小桥
审判员 杨根良
二〇一八年二月二日
书记员 张 蝶