内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初920号
原告奈曼旗治安镇小八仙筒村民委员会。
法定代表人王化龙，职务村主任。
被告奈曼旗治安镇学区中心校。
法定代表人罗少志，职务校长。
委托代理人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告奈曼旗治安镇小八仙筒村民委员会（以下简称小八仙筒村委会）、被告奈曼旗治安镇学区中心校（以下简称治安中心校）农村土地承包合同纠纷一案。本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员黄巴义拉担任审判长，与审判员张春福、人民陪审员高明组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告小八仙筒村委会、被告治安中心校及委托代理人姜彦良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小八仙筒村委会诉称，被告占用的104亩土地，系原告集体所有。土地所属位置：西南地17亩，南至道，北至沙包，东至张某某1地，西至马某某1地。南砖窑21亩，西至王某某1地，东至张某某2地，南至道，北至树地。架子包16.7亩，东至道，南至永乐地，西至永乐地，北至树地。果园后11亩，东至道，北至冯某某1树地，南至吴某某地，西至道。学校前园子18.3亩，东至道，南至道，西至沙包，北至原学校房子。孙某某1房前10亩，东至杨某某、马某某2院墙，西至道，北至大道，南至张某某3、张某某4院墙。其中果园后、学校前园子及孙某某1房前这三块地，经村村民代表会，镇政府批示，以每亩350元承包给冯某某2。
这些地是我村土地，税费改革前我村村民都上缴各种税费。最初原告为解决村办学校办公经费，划给学校使用的。原告划给这些地后，学校的维修、出工、出资等还是依靠原告解决。在1999年12月12日原告召开党员代表大会（包括镇政府领导、旗政府派驻村工作人员及村小学校长）。经过大会会议讨论决定收回划给学校的这些土地，由承包户种至2013年12月31日合同期满，村集体收回，另行处理。2005年学校撤并后，这些土地由原承包户耕种。2013年年末，原告决定收回土地时，发现被告在2009年合同未到期的情况下，先行将这些土地发包出去至2028年12月31日，违背了合同法，违背了小八仙筒村民代表大会的决议。据此被告占用原告集体所有土地行为，违背了《中华人民共和国土地法》、《村民委员会组织法》关于集体土地所有权、村民自治权的相关规定，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，集体所有财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢私分，破坏或者非法查封，抵押冻结没收。而且损害村民的集体利益。故原告诉请判令被告退换其发包出去的土地，并且承担2014年和2015年两年的土地承包费104亩，每亩350元，合计人民币72800元，并由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告治安中心校辩称，一、原告所诉主要事实与实际不符。
1、原告称占用104亩土地不实，应以答辩人与孙某某2等人签订的合同为准；2、原告称“果园后，学校前园子及孙某某1房前这三块地经过村民代表会、镇政府指示，以每亩350元承包给冯某某2”，此承包合同属于无效合同。因为此三块地早已属于答辩人经营管理使用等，原告无权发包；3、原告称“税费改革前我村村民上缴各种税费，原告划给这些土地后，学校的维修、出工、出资等还是依靠原告解决”，此事实不存在；4、原告称“在1999年12日12日原告召开党员代表大会会议讨论决定收回划给学校的这些土地，由承包户种至2013年12月31日合同期满，村集体收回，另行处理”。此所谓会议讨论决定，属于无效行为；5、原告称“2013年年末，原告决定收回土地时，发现被告在2009年合同未到期的情况下，先行将这些土地发包出去至2028年12月31日，违背合同法，违背了小八仙筒村民代表大会的决议”。事实上，答辩人有权依法自行发包土地，与原告无关，原告无权干涉；6、原告称被告占用土地违背土地法等规定，实属严重错误。
二、原告诉求所谓退还占用土地，退还承包费经济损失72800元，没有任何根据和理由，应当驳回其诉讼请求。
三、位于原告村内6块校田地，治安中心校于2008年10月实施局部集中办学，同年小八仙筒小学被撤并到治安学区中心校，按照奈曼旗人民政府办公室（2006）第6号文件（奈曼旗人民政府常务会议纪要）等政策及规章规定，原小八仙筒学校田地经营使用权归属治安学区中心校。答辩人于2009年4月经过讨论研究后将原小八仙筒小学校田地延续发包了孙某某2等6人，分别签订了承包合同，并依法进行公证。
四、原告起诉没有事实根据和理由，应驳回其诉讼请求。
五、中心校具有校田地经营使用权,已被一审,二审法院再审法院确认,故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告小八仙筒村委会提供了以下证据：
1、1999年12月12日村民代表会议记录一份,证明该土地当时经村民代表大会决定并且镇政府工作人员和旗包联村的工作人员还有当时小学校长共同研究决定该地到2013年年末土地收回由村经营管理。
被告治安中心校质证认为，会议记录是复印件不是原件对此会议记录的真实性有异议,该会议记录内容有校田地事宜但处理校田地决定不清楚.会议记录没有村民代表的签字,不具有证据效力,作为村民代表会议研究校田地事宜超越职权范围。
2、2014年证实材料一份,证明1999年12月12日的村民代表会村民代表都没签字,但是当时村民代表都参加了会议。
被告治安中心校质证认为，该证据是复印件不是原件,此证实材料不符证据要求,不能证明1999年12月12日所谓的村民代表参加会议.此证据属于无效证据。该证据没有时间落款具有倾向性。
3、1993年7月12日小学校舍改建合同书一份，证明学校的维修和办公费用都由村里负责，2000年3月21日关于治安镇小八仙筒小学财务清查报告一份，证明小八仙筒小学财务管理混乱。
被告治安中心校质证认为，1993年7月12日小学校舍改建合同书一份，这个没有异议，2000年3月21日关于治安镇小八仙筒小学财务清查报告一份，与本案争议无关。
4、1998年12月1日治安镇小八仙筒小学和王某签订的合同一份、2009年11月20日治安中心校和杨某某1签订土地承包合同书一份、2014年5月27日张某某5、褚某某和冯某某2的证实材料一份，证明给学校地的经过。证明土地合同没到期的情况下让学校给承包出去了。
被告治安中心校质证认为，前两份承包合同没有异议，后证实材料的内容真实性有异议，该材料内容有倾向性，与本案争议的土地经营权无关，按照证据要求规则证人应当出庭作证，该证据系复印件不能当做证据来使用。
5、2012年11月15日奈曼旗国土资源局土地确权公告一份，和奈曼旗治安镇小八仙筒村的地籍图一份，以上证据证明学校承包是的土地是我村的集体土地。
被告治安中心校质证认为，对公告和地籍图的真实性均没有异议，但对2012年11月15日时间证明问题有异议，先有校田地后有确权公告，承认校田地属于该村集体土地，但经营权归治安学区中心校所有。
6、2006年2月17日卖学校的记账凭证一份，证明我村小学在2006年以前已经撤并到治安三村小学，学校已经不存在了。
被告治安中心校质证认为，该证据是复印件与本案没有关联性，不应作为证据使用。
7、2014年4月11日和2014年4月17日治安镇民主决策监督领导小组初次审核单和二次审核单。证明村发包的土地，村有经营使用管理权。
被告治安中心校质证认为，该证据是复印件，对该证据的真实性和合法性均有异议，审核单没有任何人签字，没有公章不能作为证据使用。
8、2014年小八仙筒部分村民签字单一份，证明部分村民要求将校田地收回，分给新生儿。
被告治安中心校质证认为，该证据是复印件，部分村民无权主张收回校田的事宜。
被告治安中心校提供了以下证据：
1、治安镇中心校与王王某某2、杨某某1、胡某某、马某某3、孙某某3和孙某某2签订的6份合同及6份公证书，证明中心校有经营管理使用校田地的权利，被告发包校田地签订合同具有真实性合法性，公证合同已得到人民法院一审二审再审三级法院的确认，证明公证合同合法有效。
原告小八仙筒村委会质证认为，对合同的真实性没有异议，地亩数有异议，公证书也没有什么异议。此合同与原合同时间重复。
奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第2485号民事
判决书一份和（2014）奈民初字第2486号民事判决书一份和通辽市中级人民法院（2015）通民终字第933号民事判决书一份和（2015）通民终字第934号民事判决书一份和内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民申字第1534号民事裁定书一份和（2015）内民申字第1535号民事裁定书一份。以上证据证明上述法律文书已经生效，作为生效判决裁定，作为证据使用，被告对校田地具有经营使用收益等权利，被告经营使用校田地已达数年，被告发包校田地合情合理合法，原告私自发包校田地属于无效民事行为。
原告小八仙筒村委会质证认为，对该证据的真实性没有异议，对被告证明的问题有异议，双方争议的土地属于我村的土地，应由我村收回经营管理。
对原告、被告出示的证据，经庭审质证，本院综合认证认为，1993年7月12日小学校舍改建合同书,因被告对该证据没有异议，本院予以采信。治安镇中心校与王某某2、杨某某1、胡某某、马某某3、孙某某3和孙某某2签订的6份合同及6份公证书、奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第2485号民事判决书、（2014）奈民初字第2486号民事判决书、通辽市中级人民法院（2015）通民终字第933号民事判决书、（2015）通民终字第934号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民申字第1534号民事裁定书、（2015）内民申字第1535号民事裁定书，以上证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对1999年12月12日会议记录，因该会议记录与国家有关校田地的政策精神相悖，也无参会人员签名。2014年小八仙筒部分村民签字单，该证据部分村民的主张与国家政策相悖。2014年证实材料，该证据的证人应到庭接受质询。2012年11月15日奈曼旗国土资源局土地确权公告，该证据虽然能够证明争议土地系原告村集体土地，但经营权已经归治安学区中心校所有。以上证据均系复印件，被告治安中心校对以上证据均持有异议故对以上证据证明的问题均不予采信。对其余与本案没有关联性的证据材料不予采信。
经审理查明，本案争议地位于奈曼旗治安镇小八仙筒村,西南地17亩，南至道，北至沙包，东至张某某1地，西至马某某1地。南砖窑21亩，西至王某某1地，东至张某某2地，南至道，北至树地。架子包16.7亩，东至道，南至永乐地，西至永乐地，北至树地。果园后11亩，东至道，北至冯某某1树地，南至吴某某地，西至道。学校前园子18.3亩，东至道，南至道，西至沙包，北至原学校房子。孙某某1房前10亩，东至杨某某、马某某2院墙，西至道，北至大道，南至张某某3、张某某4院墙。该地归小八仙筒村所有，多年前为了改善原治安镇北八仙筒小学办学条件、增加办公经费而划归该小学管理使用，其性质为校田地。后该小学将其校田地承包给其他村民。2008年10月原北八仙筒小学撤并到治安中心校，该校田地归治安中心校使用管理。2009年11月20日被告治安中心校将校田地承包给王某某2、杨某某1、胡某某、马某某3、孙某某3和孙某某2等六人，土地承包期限为自2009年4月16日起至2028年12月16日止。
本院认为，原、被告双方对于本案争议地属于治安中心校校田地，根据1983年2月20日国务院批准的《中小学勤工俭学暂行工作条例》第十五条的规定，“地方政府要根据当地的实际情况，就近划给一定数量的土地（包括山林、水塘、牧场等）作为学校勤工俭学的生产劳动基地”、“凡已经划拨给学校的土地，或由学校师生开垦或复垦的土地，拣种的撂荒地，以及征购的土地均归学校使用，有关部门应发给土地、林地执照，保证学校的使用权。任何人、任何部门不得随意占用或串换，已经占用的应尽量退还学校”。据此，对于已经划拨给学校的校田地，要依法由学校使用和支配，保证学校对于校田地的使用权。本案中争议地系已经划归原治安镇北八仙筒小学的校田地，应依法归其使用。2008年实行集中办学，原治安镇北八仙筒小学撤并到治安中心校，按照2006年7月28日《奈曼旗人民政府常务会议纪要》第九条的规定“撤并学校的校田、林地归集中学校所有”，该校田地应归撤并后的治安中心校使用管理。小八仙筒村委会称其1999年通过党员（村民）代表大会讨论决定，将学校的校田地抽回，到期后有权另行发包。但该项决定与国家有关校田地的政策精神及规定相违背，属于无效决定，故其主张不能成立。原告小八仙筒村委会主张的承包经济损失72800元无法律依据，其主张不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告奈曼旗治安镇小八仙筒村民委会的诉讼请求。
案件受理费1720元，由原告奈曼旗治安镇小八仙筒村民委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 黄巴义拉
审 判 员 张 春 福
人民陪审员 高 明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩 志 昌