重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5915号
原告：赵英，女，汉族，1976年1月17日生，住重庆市永川区。
委托代理：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。
法定代表人：钟炳树，该公司总经理。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告赵英与被告重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英及其委托代理人陈岚，被告重庆金花玻璃钢有限公司�托代理人唐芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英诉称：原告于2010年3月到被告处工作，岗位是机加工，平均工资2000元/月。工作期间，被告未依法向原告发放工资。2016年12月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2015年4月至2016年12月期间工资16000元。该委于2017年3月9日出具《超时未审结案件证明书》。原告现诉至法院，请求判决被告支付原告2015年3月26日至2016年12月25日期间工资42000元（2000元/月×21个月）
被告重庆金花玻璃钢有限公司辩称：因原告从2015年3月9日开始未上班，属于旷工，被告于2015年3月31日向原告发出通知要求原告在限期内回单位上班，但原告未在限期内到岗。被告于2015年4月3日向原告发出解除通知书，双方劳动关系于2015年4月3日解除，故被告无需向原告支付2015年4月份及之后的�资。
经审理查明：原告系被告公司员工。在2012年3月至2016年2月期间，被告为原告参加了基本医疗保险以及大额医疗保险。被告于2016年3月1日办理停保，停保原因是辞职。
自2015年3月8日起原告未到被告处上班。2015年3月8日至2015年4月30日期间，原告在《考勤表》上的状态显示为休假。
2015年3月31日，被告作出《关于赵英限期回单位上班的通知》。其上载明，原告自2015年3月8日起无故旷工，其未办理任何请假手续或离职手续，故要求原告在2015年4月3日前回公司继续上班，否则被告将按自动离职处理。
2015年4月3日，被告作出《解除劳动合同通知书》。其上载明，因原告既不会公司办理任何请求手续，又不回公司继续上班，原告的行为属于旷工，且已达20多天，故决定解除双方劳动关系，解除时间是2015年4月3日。
2015年4月份�重庆市九龙坡区医疗保险管理局制发《特病就医卡》，其上载明原告姓名并粘贴有原告照片，工作单位是被告，定点医院是重庆西南医院，病种是恶性肿瘤。
2016年12月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2015年4月至2016年12月期间工资16000元。该委于2017年3月9日出具《超时未审结案件证明书》。原告不服，遂诉至本院。
审理中，原、被告双方确认如下事实：1、原告计薪周期是上月26日至本月25日，作为本月工资；2、2015年4月之前12个月平均工资是2000元/月；3、双方书面劳动合同并无关于解除劳动合同通知送达方式的约定；4、2015年4月4日至2016年12月25日期间，原告未向被告提出辞职，被告亦未对双方劳动关系作出处置。
另外，原、被告双方对于被告是否向原告送达《关于赵英限期回单位上班的�知》和《解除劳动合同通知书》有争议。被告称已经通过公告以及电话形式向原告送达了该两份通知，并举示了照片两张。照片显示有数人在一面墙前面浏览一张贴物。原告对公示照片的真实性不认可，并称其从2015年3月8日起未到被告处上班，没有看到该两份通知，亦否认接到被告关于限期上班和解除双方劳动关系的电话通知。
再者，原告称其于2010年3月到被告处工作，于2015年3月8日当面向被告公司车间主任陈大全请病假，陈大全同意请假并送原告至西南医院。术后发现肿瘤系恶性，原告遂办理了特病就医卡。2015年5月中旬，被告搬厂后，原告找到被告公司相关领导要求安排相对轻松的岗位，被告公司相关领导让其回家继续休息。被告称其之所以持有《特病就医卡》照片，是2015年4月底原告持该《特病就医卡》找到被告公司，请求被告继续为其参加社会保险，被告出于人道主义为原告继续参加社会保险，并将原告个人应承担的社会保险费从同在被告处上班的原告的丈夫周小波工资中扣除。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未审结案件证明书》、《参保证明》、《特病就医卡》、《考勤表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：在劳动者和用人单位未对《解除劳动合同通知书》的送达方式进行特别约定的情况下，对涉及劳动者切身利益、影响劳动者就业权利且具有针对性的《解除劳动关系通知书》，用人单位应当采用较为妥当的直接送达或者邮寄送达的方式送达。本案中，被告称因原告旷工，被告于2015年4月3日解除了双方的劳动关系，已通过公示以及电话通知方式向原告送达《解除劳动合同通知书》，且举示了张贴照片两张。但原告否认张贴照片的真实性，否认看到过《解除劳动合同通知书》，被告亦未举示其他证据予以佐证，故该张贴照片的真实性本院不予采信。事实上，原告从2015年3月8日起未到被告处上班，即便被告在厂区张贴《解除劳动合同通知书》属实，原告也不可能看到该解除通知。再者，原告否认收到电话通知，被告亦未举示其他证据予以佐证，故对被告关于已经通过电话通知方式向原告送达《解除劳动合同通知书》的抗辩理由本院不予采信。综上，被告举示的证据不足以证明其已经将《解除劳动合同通知书》送达原告，不足以证明双方劳动关系已于2015年4月3日解除。
关于2015年3月26日至2016年12月25日期间工资问题。首先，2015年3月8日至2015年4月30日期间，《考勤表》上的原告状态显示为休假，并未显示为旷工，该记载内容与原告关于其曾于2015年3月8日请假到西南医院就医的陈述较为吻合，本院采信原告的陈述�再结合被告关于原告于2015年4月底持《特病就医卡》找到被告，请求被告公司继续为其参加社会保险的陈述，以及在2015年4月4日至2016年12月25日期间，原、被告双方均未对双方劳动关系进行处置的事实和在2016年3月之前被告公司继续为原告参加社会保险的事实，本院认定2015年3月26日至2016年12月25日期间双方劳动关系存续，且属于病假期间，被告应当按照有关规定向原告支付病假工资。本案原告所患恶性肿瘤，属于特殊疾病，原告可以享受至少24个月的医疗期。即便原告关于其于2010年3月入职被告公司的陈述属实，原告亦未举示其他证据证明其连续工龄已满10年，故2015年3月26日至2016年12月25日期间原告的病假工资应按其病休前12个月的平均工资的60%计发，但不得低于当期最低工资标准的80%。因原、被告双方确认原告2015年4月份之前12个月平均工资为2000元/月，故其病假工资应为1200元/月（2000元/月×60%），且该金额未低于相应年度重庆市最低工资的80%。故被告应向原告支付2015年3月26日至2016年12月25日期间工资共计25200元（1200元/月×21个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金花玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵英2015年3月26日至2016年12月25日期间工资25200元。
二、驳回原告赵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免受。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董少辉
二〇一七年五月十六日
书记员 秦春燕