安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02666号
原告：蔡均，退休工人。
委托代理人：赵洪云，安徽信智律师事务所律师。
被告：凤台县环境卫生管理处，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：胡旗，负责人。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
本院于2015年9月29日受理原告蔡均诉被告凤台县环境卫生管理处劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告蔡均及其委托代理人赵洪云，被告凤台县环境卫生管理处的委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告凤台县环境卫生管理处的法定代表人胡旗未到庭。本案现已审理终结。
蔡均诉称：2005年5月，蔡均到凤台县环境卫生管理处工作，月工资1070元，未签订劳动合同，也未依法办理社会保险。被告于2014年9月提出解除劳动关系，但未依法支付赔偿金，现原告无经济收入，无生活来源，为此，请求依法判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金24200元；2、一次性生活补助费12100元；3、社会保险费52034.40元，自2005年5月至今共计10年应缴纳的基本养老等社会保险费[（28%+8.5%）1188元/月10年12]，以上合计88334.40元。
蔡均就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：
1、蔡均的居民身份证；
2、仲裁申请书、国内挂号信函收据，拟证明蔡均在起诉前已经申请劳动仲裁的事实；
3、凤台县劳动人事争议仲裁委员会2015年4月23日出具的不予受理通知书；
4、凤台县城市环境卫生管理所临时工登记表、工资花名册，拟证明蔡均系被告单位工人的事实；
5、未参保集体企业退休人员申请参保登记表，拟证明蔡均已经自行补缴基本养老保险费办理养老保险参保手续的事实；
6、凤台县人力资源和社会保障局转发关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的通知。
凤台县环境卫生管理处辩称：1、蔡均曾于2015年5月在凤台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的情况下提起诉讼，在撤诉后变更仲裁请求重新申请仲裁，在未得到答复的情况下即再次起诉，本次起诉未经过仲裁前置程序，依法应予以驳回；2、被告只是变更了用人单位的主体，原告的工作环境、工资收入均不受影响，被告并没有通知原告解除劳动合同，故蔡均要求支付赔偿金的请求不符合法律规定；3、蔡均主张的一次性生活补助费既未经过仲裁，也没有法律依据，应不予支持；4、蔡均主张的基本养老等社会保险费，没有提供相关证据证明，并且蔡均在达到退休年龄后，不应再计算社会保险费，也无权主张医疗和生育保险费。
凤台县环境卫生管理处在开庭后补充提交了蔡均部分月份的工资统计表。
本院为查明事实、核实证据，向凤台县劳动人事争议仲裁委员会调取了原告于2015年9月17日递交的仲裁申请书，该仲裁申请书的申请仲裁事项与本案诉讼请求一致。本院分析认为，蔡均提交的上述证据经审查属实，对证据的真实性予以认定。
经审理查明：2005年5月，蔡均（46岁）经人介绍到凤台县环境卫生管理处从事街道卫生清洁、保洁工作，月工资210元至1050元，未签订劳动合同，也未办理社会保险。2014年8月26日，凤台县市容管理局与长沙玉诚清洁服务有限公司签订了《凤台县市容局环卫作业服务采购合同》，将部分路段的清洁、保洁工作外包，并将所属路段的环卫工人整编制进行了移交，长沙玉诚环境景观工程有限公司凤台县分公司于2014年9月10日正式进场作业。蔡均（55岁）的劳动用工关系于2014年8月26日转由长沙玉诚环境景观工程有限公司凤台县分公司管理，蔡均于2015年5月27日与长沙玉诚环境景观工程有限公司凤台县分公司补签了1年的“劳务临时协议”，劳务用工期限自2014年8月26日起至2015年8月25日止，后于2015年7月23日续签了1年的“劳务临时协议”。2015年4月，蔡均以被告应支付违法解除劳动合同赔偿金24200元、应办理并缴纳自2005年5月至今的社会保险费为由申请劳动仲裁。凤台县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，于2015年4月23日作出不予受理通知书，蔡均于2015年5月12日诉至本院，后于同年9月18日申请撤回起诉，在变更仲裁请求后，于2015年9月19日再次申请劳动仲裁，后于同年9月29日以劳动仲裁部门逾期未作出受理决定诉至本院。
另查明，蔡均于2015年7月3日填写了未参保集体企业退休人员申请参保登记表，并一次性补缴基本养老保险费34402.20元，向社保部门申请参加城镇职工基本养老保险。凤台县环境卫生管理处经上级部门批准，决定按照环卫工人的工作年限每满一年支付一个月工资的标准给予超龄环卫工人一次性经济补偿，其中蔡均的工龄为10年，经济补偿为10个月的工资计12000元（按每月1200元计算），但蔡均至今未签字领取。
本院认为：蔡均在进入被告单位工作时的年龄是46岁，在工作四年后达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，在蔡均达到法定退休年龄后劳动合同即已终止，之后的用工关系属于劳务关系，故不存在被告违法解除劳动关系的问题，因此，蔡均要求被告支付赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。
对于一次性生活补助费的争议。本院认为，蔡均不属于《失业保险条例》第二十一条规定的应当支付一次性生活补助的情形，其他法院所作的个案判决存在特殊的情形或事由，不适用于本案，不能作为本院据以裁判的依据，故对蔡均的该项诉讼请求不予支持。
对于基本养老等社会保险费的争议。本院认为，蔡均主张的基本养老等社会保险费属于劳动者个人和用人单位应当缴纳的社会保险费用，没有证据证明被告已经从蔡均的工资收入中扣缴了基本养老等社会保险费，该费用不属于蔡均的实际或可得利益损失，故蔡均要求被告直接给付基本养老等社会保险费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，蔡均的上述诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持，对于被告决定给予被移交的超龄环卫工人的经济补偿，因蔡均没有主张，本院不作处理，双方可以在诉讼后另行协商解决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，判决如下：
驳回原告蔡均要求被告凤台县环境卫生管理处支付违法解除劳动合同赔偿金24200元、一次性生活补助费12100元以及基本养老等社会保险费52034.40元的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告凤台县环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许波
代理审判员 孙提
人民陪审员 张颖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 葛鹏
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。