wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初759号
原告：李连初，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
被告：欧阳国良，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁艳意，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李连初诉被告欧阳国良、梁艳意买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员李智勇、陆意玲组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人何泽胜到庭参加本案的诉讼，被告欧阳国良、梁艳意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧阳国良、梁艳意向原告支付货款27964.4元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5%计至付清之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告开设佛山市顺德区康达安布业有限公司，向被告欧阳国良供应布匹产品。截至2016年8月，被告欧阳国良尚欠原告货款27964.4元未付。佛山市顺德区康达安布业有限公司于2016年8月将涉案的债权转让与原告，并书面通知了被告欧阳国良，被告欧阳国良向原告签订了保证书，但对欠款至今未还。被告梁艳意与被告欧阳国良是夫妻关系。
本院于2017年5月6日向被告欧阳国良、梁艳意公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告欧阳国良、梁艳意既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告欧阳国良、梁艳意经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告是佛山市顺德区康达安布业有限公司的法定代表人及股东。佛山市顺德区康达安布业有限公司向被告欧阳国良供应布匹产品，截至2016年8月，被告欧阳国良立下欠条确认尚欠佛山市顺德区康达安布业有限公司货款为37964.4元，承诺在2016年9月6日清还，但逾期被告欧阳国良尚欠货款27964.4元未付。佛山市顺德区康达安布业有限公司于2016年8月将涉案的债权转让与原告李连初，并书面通知了被告欧阳国良，被告欧阳国良于2016年12月5日向原告签订了保证书，确认欠原告的货款在2016年12月9日前清还，但逾期被告对货款至今未还。
另查，两被告于1996年12月9日登记结婚，2017年2月8日登记离婚，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，佛山市顺德区康达安布业有限公司与被告欧阳国良发生业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欧阳国良收取货物，未能履行支付货款义务，尚欠佛山市顺德区康达安布业有限公司货款的事实，有送货单、欠条等确认，事实清楚，证据确凿充分。佛山市顺德区康达安布业有限公司将涉案债权转让至原告李连初，并通知被告欧阳国良，原告李连初起诉要求被告欧阳国良支付尚欠的货款合理，本院予以支持；被告欧阳国良没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从起诉之日即2017年1月10日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，不违反法律规定，本院予以支持，被告欧阳国良、梁艳意应从2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，对原告主张的按年利率5%作为中国人民银行同期同类贷款利率，本院不予采纳。被告梁艳意与被告欧阳国良曾是夫妻关系，上述债务存在于被告欧阳国良、梁艳意夫妻关系存续期间，原告主张对上述债务应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。被告梁艳意对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳国良于本判决生效之日起十日内向原告李连初支付货款27964.4元及利息（利息计算方法：从2017年1月10日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计至实际清还之日止）；
二、被告梁艳意对上述款项的清还承担连带责任；
三、驳回原告李连初的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499.12元（原告李连初已预交），由被告欧阳国良、梁艳意共同负担；财产保全费299.64元（原告李连初已缴交），由被告欧阳国良、梁艳意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初759号之一
原告：李连初，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
被告：欧阳国良，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁艳意，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李连初诉被告欧阳国良、梁艳意买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告欧阳国良、梁艳意下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告欧阳国良、梁艳意下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁银敏
河北�任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1786号
原告于伟，男，汉族，1970年5月22日出生，住任丘市。
委托代理人闫益民，河北维则律师事务所律师。
被告河北省高速公路京衡管理处，统一社会信用代码：12130000670344857A。
住所地：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人侯岩峰，该单位处长。
委托代理人蔡凯，该京衡管理处任丘南工区职工。
委托代理人贾更全，河北齐誉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，统一社会信用代码：91130100804433442P。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人张金山，河北凌众律师事务所律师。
原告于伟诉被告河北省高速公路�衡管理处、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟的委托诉讼代理人闫益民，被告河北省高速公路京衡管理处的委托诉讼代理人贾更全、蔡凯、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失费35685元，交通费676元，共计36361元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月30日17时30分，司机郑某驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿大广高速行驶在任丘南附近的快车道上，当行驶至大广高速北行1437公里+300米处时，前方车辆变道行驶后让出的位置上出现了几个路锥（路政用具），此时郑某面对出现的路锥来不及反应，径自碾压过去，车子失控剐蹭了道路中间的隔离带，车子弹回向右侧滑与齐贤净驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。冀Ｊ×××××的小型客车系于伟所有。事后于伟将汽车放在修理厂维修，日常租车出行。据查事故发生路段的路锥是被告养护公路时遗留在现场的且没有任何警示标示。被告既是堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的行为人，又是负有法定清理、警示等相关义务的管理者。被告的上述行为违反了国家公路法、公路安全保护条例、侵权责任法的相关规定，被告明知上述行为的危害后果，而放任该后果的发生，主观具有过错。司机郑某已经尽到了谨慎驾驶义务，面对突然出现的路锥无法避让，主观没有过错，而且驾驶行为没有违法性，所以，被告的违法行为是造成本案交通事故的直接原因。由此给原告造成的损失�告应当承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告河北省高速公路京衡管理处辩称，首先我单位在保险公司投保了公众责任险，根据原告所诉，第一，本案事故发生经过是当时我方正在对该地段的中央隔离带进行除草作业，相关的警示标志标牌摆设均是存在也符合规定，导致该事故发生的原因完全是由于本案涉及的司机郑某与前方的车辆没有保持足够的车辆间距，而郑某避让不及。行驶在高速公路的司机进入高速后应尽到谨慎驾驶的义务。第二，原告的诉讼请求数额我方不认可。第三，如果原告在事故中有损失，原告车辆司机郑某应自己承担责任，有交通事故认定书认定，认定郑某负事故全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，首先我公司认可高速公路答辩意见，京衡高速公路管�处在我公司投保了公众责任险，补充答辩如下：高速公路对路产设施进行维护，即是高速公路的权利也是高速公路的法定义务，其在路面进行路产维护，不应当视为阻碍交通，而是正常的行使职责，而且路锥本身就是安全警示标志，说明高速公路在进行维护时已经采取了安全警示措施。结合事故认定书，郑某应对本次事故承担全部责任，高速公路没有责任，我公司亦没有赔偿责任。
经审理查明，2017年8月30日17时30分，司机郑某驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿大广高速行驶至1437公里+300米处时，与齐贤净驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经高速交警任丘大队认定：郑某负此事故全部责任，齐贤净无责任。原告因交通事故产生车辆维修费、交通费。事故发生时被告河北省高速�路京衡管理处在该路段进行除草作业，除草作业路段摆放有路锥警示过往车辆。
另查明，被告河北省高速京衡管理处在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保公众责任险，保险期间自2017年4月22日零时至2018年4月21日二十四时。
以上事实有原被告当庭陈述和原告提供的照片、道路交通事故认定书、机动车登记证书、行驶证以及证人郑某、冯某的当庭证言予以证实。
本院认为，被告河北省高速京衡管理处是原告发生交通事故路段的管理人，有义务对道路进行养护管理并根据相关规定设置相应的警示标志。因事发时，被告河北省高速京衡管理处在该路段进行除草工作时，有义务摆设路锥警示过往车辆，其行为符合技术规范和操作规程，原告称路锥为遗留物，但通过原告提供的现场照片看，被告河北省高速京衡管理处当时在�路段进行除草作业尚未结束，结合交通事故责任认定书及事发时原告方司机郑某在交警部门的陈述以及郑某的当庭证言，如驾驶员发现路锥时距离有100米左右，其完全可以采取措施避让；如发现该路锥时距离有20米，其显然驾驶员没有尽到谨慎驾驶的义务。故被告河北省高速京衡管理处与原告产生的车辆损失、交通费损失不存在法律上的因果关系，不应当在本案中承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公路法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告于伟的诉讼请求。
案件受理费355元，由原告于伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
�〇一八年五月十三日
书记员 张 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3955号
原告：陈某。
被告：蒋某。
本院在审理原告陈某与被告蒋某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年十二月十五日
代书记员 朱玲英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30764号
原告：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：赵雪麟，男。
委托诉讼代理人：孙牧，男。
被告：程凤，女，1984年11月02日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司(以下简称汉宇公司)与被告程凤居间合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，因无法直接向被告程凤送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙牧到庭参加诉讼。被告程凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汉宇公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金66,000元。事实和理由：被告通过原告将上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给案外人买家孙某2。交易期间，被告与买家经原告的居间服务签署了《房地产买卖居间协议》、《上海市房屋买卖合同》等。嗣后，原告和买家发觉房屋权利限制状况有所变化，并直接导致本次交易无法顺利完成。经原告催告，被告仍然无法取消障碍，继续交易。故向法院起诉。
被告程凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据打印日期为2015年3月22日的《上海市房地产登记簿》记载，位于上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室的房屋的权利人为被告程凤，抵押权人为广东发展银行股份有限公司上海分行。
2015年3月22日，原告汉宇公司(作为居间方，签约丙方)与被告程凤(作为出卖方，签约甲方)及案外人孙某1(作为买受方，签约乙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定甲方向乙方出售的房屋位于上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室；总房价款330万元。该协议第七条约定，在甲、乙双方签署《房地产买卖协议》后一致同意：如甲、乙双方之任何一方未能履行《房地产买卖协议》，导致本次房地产买卖未能最终完成或《上海市房屋买卖合同》无法签署的，违约方应向丙方支付居间服务补偿费66,000元(数额可以参照本次交易完成后丙方应收取甲乙双方的佣金之和)；如甲、乙双方经协商合意解除《房地产买卖协议》或合意解除后通过其他途径另行完成该房地产交易，致使丙方利益受损的，则上述金额应由甲、乙双方共同向丙方支付。案外人孙某2在乙方落款处签名。
同日，原告分别与被告、案外人签订《房地产出售居间协议》、《房地产求购看房协议》，均约定：佣金为所交易的房地产实际成交总价款的1％。
2015年6月16日，被告程凤(作为出售人，签约甲方)与案外人孙某2(作为买受人，签约乙方)网签了《上海市房地产买卖合同》，约定乙方受让甲方自有的位于上海市闵行区罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积98.12平方米，成交总价款280万元，已设抵押。合同并对其他事项作了约定。案外人支付被告房款150万元。因被告未能偿还贷款，涤除房屋上存有的抵押，致未能按时过户。
2016年5月31日，原告向被告发函催告，要求尽快办理注销抵押登记及过户手续。2017年7月20日，原告发函要求被告支付违约金66,000元。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记薄》、《房地产出售居间协议》、《房地产求购看房协议》、授权书、告知书、催告函、截屏及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审质证属实，且与本案有关联，具有证据效力。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。按照合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，通过原告居间介绍，被告与买受方订立了买卖合同，已经提供了基本的居间服务，因被告的原因原告在产权过户、房屋交接环节没有提供相关服务，本院参照《上海市房地产买卖合同》约定的成交总价款、本市房屋中介行业服务收费标准，对原告应收取的居间服务费进行核减。原告按协议约定主张违约金，但金额明显偏高，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，本院综合考虑被告的违约行为及其过错程度，以及由于其违约给原告所造成的实际损失等综合因素，将原告主张的违约金金额酌情调整为40,600元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产顾问有限公司违约金40,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担435元，被告程凤负担1,015元；公告费560元，由被告程凤负担(被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 史嘉安
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30764号
原告：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所上海市。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：赵雪麟，男。
委托诉讼代理人：孙牧，男。
被告：程凤，女，1984年11月02日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告程凤居间合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年十一月六日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民特字第4号
申请人张群。
被申请人潘晓东。
法定代理人潘思潼，女，1996年2月9日生，汉族。
申请人张群申请宣告潘晓东无民事行为能力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨敏独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。申请人张群、被申请人潘晓东的法定代理人潘思潼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人张群于2014年9月24日向本院提出申请，称潘晓东于2013年12月18日发生交通事故，致颅脑损伤，目前呈“植物状态”，要求法院宣告其为无民事行为能力人，并指定张群为其监护人。
经审理查明，申请人张群与被申请人潘晓东系夫妻关系，潘思潼为潘晓东之女。常州市德安医院司法鉴定所对潘晓东的民事行为能力进行司法鉴定，该所根据本院的委托于2014年10月14日作出常德司鉴所（2014）精鉴字第162号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人潘晓东目前呈“植物状态”，无民事行为能力。对此，申请人及被申请人的法定代理人均无异议。
本院认为，被申请人潘晓东经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人张群的申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告潘晓东为无民事行为能力人。
二、指定张群为潘晓东的监护人。
本判决为终审判决。
案件受理费80元，由申请人张群承担。
审判员 杨敏
二〇一四年十月十六日
书记员 王峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第642号
原告赵恒敏，男，汉族，住滕州市。
被告滕州市裕丰门业有限责任公司。住所地：滕州市。
被告李起林，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵恒敏与被告滕州市裕丰门业有限责任公司、李起林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人滕州市裕丰门业有限责任公司、李起林所有的位于滕州市的钢结构厂房一处，并已提供担保。
本院认为，原告赵恒敏诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人滕州市裕丰门业有限责任公司、李起林所有的位于滕州市龙泉街道董村恒温库院内的钢结构厂房一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一五年一月九日
书记员 张 越
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3757号
申请执行人:陆亭君，女,1981年4月17日出生,汉族,海门市人，住海门市。
被执行人:海门市弘汇混凝土有限公司（组织机构代码793820948），住所地海门市北海路999号。
法定代表人刘苹，执行董事。
申请执行人陆亭君与被执行人海门市弘汇混凝土有限公司工资等争议一案，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出海劳人仲案字[1017]第161号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决书：被执行人应给付申请执行人人民币41733.76元。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行。被执行人应负担执行费人民币526元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下并无银行存款，但其名下有苏Ｆ×××××桑塔纳轿车、苏Ｆ×××××丰田牌轿车、苏Ｆ×××××比亚迪牌小轿车、苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车、苏Ｆ×××××重型载货专用车、苏Ｆ×××××重型载货专用车、苏Ｆ×××××重型载货专用车，已另案多案查封，无多余价值用于本案执行。被执行人还有坐落于海门市海门镇北海路1、2、3、4、5、6号房产，已向海门市金信担保有限公司设定抵押，并已被列入拆迁范围，目前未确定拆迁价值。本院已裁定扣留相应的拆迁权益，但目前无法提取。本院查找被执行人，发现其人员均已散走。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索未果。据此，申请执行同意本院终结本案本次执行程序。
以上事实，由相关单位的回执、本院的谈话笔录为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行银行存款。其所有的车辆均已另案被查封，无多余价值用于本案执行。其现有房产已列入拆迁范围，本院已扣留相应的拆迁权益，但目前无法提取。现被执行人人员已散走。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供，并同意终结本案本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如被以后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人或申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年三月九日
书记员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1265号之一
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。
被执行人吴增发，男，1975年11月26日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初14号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在20000元及利息范围内的财产，�扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1265号
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。
被执行人吴增发，男，1975年11月26日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初14号民事判决书，于2017年07月18日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月23日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月二十三日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1265号申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。被执行人吴增发，男，1975年11月26日出生，住松阳县。申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初14号民事判决书，于2017年07月18日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月23日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年一月二十三日书记员  邹笑蓉
**甘肃省西和县人民法院**
**民事判决书**
（2015）西民初字238号
原告：王某，男，汉族，生于1953年3月14日，初中文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。
原告：何某，女，汉族，生于1957年3月21日，初中文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。系王某妻子。
被告：周某1，男，汉族，生于1967年12月13日，小学文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。
被告：周某2，男，汉族，生于1966年7月5日，小学文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。
原告王某、何某诉被告周某1、周某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、何某、被告周某1、周某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某1立即停止侵权行为，拆除修建在集体土地上的厕所、猪圈，疏通水道，消除危险，排出妨害；2，判令被告周某2一处堆放在集体土地上的石块、麦草等杂物，疏通水道，排出妨害；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年，我村村委会“5.12”汶川地震后重建和新农村建设规划中，在一社的碾麦场上规划修建四家宅基。我家和周某1东西并排修建，两座宅基间留有一条排水通道。我家和周某1家屋后有一块集体土地，未确权给个人使用。周某2在该集体土地上对方杂物，修建构筑物，堵塞了部分水道，经协商和村委会调解无果。周某1在该集体土地上紧贴我家房屋后背墙修建厕所、猪圈、堆放杂物，将预留的排水通道堵死。二被告的行为导致我家屋后排水不畅，屋后积水，严重威胁到我家房屋的安全。经多次协商，乡、村两级组织调解无果。
原告提交的证据有：
一、二原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
二、西和县国土资源局颁发的编号No62000274721不动产登记证，证明原告房屋为合法建筑。
三、何坝镇麦川村村委会证明一份，证明被告周某1未经村委会许可占地，堵塞被告周某2排水的事实。
四、照片四张，证明二被告堵塞原告排水侵权的实施。
被告周某1辩称：我家和原告之间各有40公分的水路，原告在修建房屋时将预留的40公分水路占尽建在宅基内，没有留排水的地方。我堆放的杂物是村委会给我堆放的，不同意清理。修建厕所的地方是和村委会用我使用的山地兑换的。
被告周某1向法庭提交的证据有：
三张照片，用于证明其房屋属灾后重建。
被告周某2辩称：我堆放麦草、石头等杂物的地方不是原告家的，我不同意清理。另外，我家的水路一直从原碾麦场流淌，再没有别处流，原告阻难我垫高洼地，造成积水。
原告王某、何某提供四组证据，二被告均无疑义，本院确认其证明效力。被告周某1提供的三张照片，与本案没有关联性，不予采信。双方当事人对审理中现场勘查照片均无疑义，确认原告、被告周某1堆放杂物的事实。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
2009年，原告王某、被告周某1两家按照规划，在西和县何坝镇麦川在一社的碾麦场建房。每户在规划宅基外侧有40公分用于排水。被告周某1与二原告南北相邻。二原告所宅基南墙西头将用于流水的40占用了部分，北墙外留有空地。二原告宅基背面有一块未确权的集体土地，该土地与二原、被告宅基相比较，属低洼地，导致原告屋后积水。被告周某2自行在该未确权集体土地上离原告宅基一米外堆放了麦草、石块等杂物。被告周某1在该未确权集体土地上堆放了杂物，其中部分杂物紧贴原告背墙，部分离原告宅基一米外，在原告宅基一米外墙外修建了厕所等构筑物。
上述事实，有当事人证据、双方当事人陈述、现场勘查照片相互印证，在卷佐证。
本院认为，原告王某、何某主张要求被告周某1、周某2清理杂物、拆除构筑物排除妨害，被告周某1在原告墙外侧40公分内的杂物，不符合何坝镇麦川村村委会用地规划，且对原告墙体有损害，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，应予支持；周某1在原告宅基40公分外堆放杂物、周某2堆放的杂物，占地属未向任何个人许可或确权使用，依据《中华人民共和国物权法》第六十条（一）项“属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”，《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”之规定，二原告无资格主张，其请求不予支持；在何坝镇麦川村村委会未主张收回土地前，被告周某1、周某2作为土地的实际占用者，使地面积水，妨害了二原告的房屋，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，二被告有义务将洼地垫高至利于排水。依据《中华人民共和国物权法》第六十条（一）项、第八十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：
一、被告周某1在判决生效之日起十日内清除堆放在原告宅基背墙外40公分内的杂物。
二、被告周某1、周某2在判决生效后十日内垫高占用土地利于王某、何某屋后积水排出。
二、驳回原告王某、何某的其他诉讼请求。
二、案件受理费50元由，原告王某、何某负担16元，被告周某1负担17元，被告周某2负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员
杜建勋
二〇一八年五月十六日
书记员崔君宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院民事判决书（2015）西民初字238号原告：王某，男，汉族，生于1953年3月14日，初中文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。原告：何某，女，汉族，生于1957年3月21日，初中文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。系王某妻子。被告：周某1，男，汉族，生于1967年12月13日，小学文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。被告：周某2，男，汉族，生于1966年7月5日，小学文化，甘肃西和县人，住西和县，农民。原告王某、何某诉被告周某1、周某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、何某、被告周某1、周某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某1立即停止侵权行为，拆除修建在集体土地上的厕所、猪圈，疏通水道，消除危险，排出妨害；2，判令被告周某2一处堆放在集体土地上的石块、麦草等杂物，疏通水道，排出妨害；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年，我村村委会“5.12”汶川地震后重建和新农村建设规划中，在一社的碾麦场上规划修建四家宅基。我家和周某1东西并排修建，两座宅基间留有一条排水通道。我家和周某1家屋后有一块集体土地，未确权给个人使用。周某2在该集体土地上对方杂物，修建构筑物，堵塞了部分水道，经协商和村委会调解无果。周某1在该集体土地上紧贴我家房屋后背墙修建厕所、猪圈、堆放杂物，将预留的排水通道堵死。二被告的行为导致我家屋后排水不畅，屋后积水，严重威胁到我家房屋的安全。经多次协商，乡、村两级组织调解无果。原告提交的证据有：一、二原告身份证复印件，证明原告的主体资格。二、西和县国土资源局颁发的编号No62000274721不动产登记证，证明原告房屋为合法建筑。三、何坝镇麦川村村委会证明一份，证明被告周某1未经村委会许可占地，堵塞被告周某2排水的事实。四、照片四张，证明二被告堵塞原告排水侵权的实施。被告周某1辩称：我家和原告之间各有40公分的水路，原告在修建房屋时将预留的40公分水路占尽建在宅基内，没有留排水的地方。我堆放的杂物是村委会给我堆放的，不同意清理。修建厕所的地方是和村委会用我使用的山地兑换的。被告周某1向法庭提交的证据有：三张照片，用于证明其房屋属灾后重建。被告周某2辩称：我堆放麦草、石头等杂物的地方不是原告家的，我不同意清理。另外，我家的水路一直从原碾麦场流淌，再没有别处流，原告阻难我垫高洼地，造成积水。原告王某、何某提供四组证据，二被告均无疑义，本院确认其证明效力。被告周某1提供的三张照片，与本案没有关联性，不予采信。双方当事人对审理中现场勘查照片均无疑义，确认原告、被告周某1堆放杂物的事实。根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2009年，原告王某、被告周某1两家按照规划，在西和县何坝镇麦川在一社的碾麦场建房。每户在规划宅基外侧有40公分用于排水。被告周某1与二原告南北相邻。二原告所宅基南墙西头将用于流水的40占用了部分，北墙外留有空地。二原告宅基背面有一块未确权的集体土地，该土地与二原、被告宅基相比较，属低洼地，导致原告屋后积水。被告周某2自行在该未确权集体土地上离原告宅基一米外堆放了麦草、石块等杂物。被告周某1在该未确权集体土地上堆放了杂物，其中部分杂物紧贴原告背墙，部分离原告宅基一米外，在原告宅基一米外墙外修建了厕所等构筑物。上述事实，有当事人证据、双方当事人陈述、现场勘查照片相互印证，在卷佐证。本院认为，原告王某、何某主张要求被告周某1、周某2清理杂物、拆除构筑物排除妨害，被告周某1在原告墙外侧40公分内的杂物，不符合何坝镇麦川村村委会用地规划，且对原告墙体有损害，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，应予支持；周某1在原告宅基40公分外堆放杂物、周某2堆放的杂物，占地属未向任何个人许可或确权使用，依据《中华人民共和国物权法》第六十条（一）项“属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”，《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”之规定，二原告无资格主张，其请求不予支持；在何坝镇麦川村村委会未主张收回土地前，被告周某1、周某2作为土地的实际占用者，使地面积水，妨害了二原告的房屋，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，二被告有义务将洼地垫高至利于排水。依据《中华人民共和国物权法》第六十条（一）项、第八十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：一、被告周某1在判决生效之日起十日内清除堆放在原告宅基背墙外40公分内的杂物。二、被告周某1、周某2在判决生效后十日内垫高占用土地利于王某、何某屋后积水排出。二、驳回原告王某、何某的其他诉讼请求。二、案件受理费50元由，原告王某、何某负担16元，被告周某1负担17元，被告周某2负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员杜建勋二〇一八年五月十六日书记员崔君宇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4164号
原告：陈俊凤，女，1973年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
被告：王新建，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告陈俊凤与被告王新建民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊凤、被告王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新建立即偿还借款300000元及利息，利息从借款之日起按约定月利率1.5%计算，截止2017年6月30日利息暂计42695元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾合作经营雄盛汽车维修有限公司。2012年11月1日，被告向原告借款400000元，双方签定借款协议书一份，约定月利率2%，之后双方口头约定变更利息为月利率1.5%；2014年间被告偿还借款100000元，尚欠借款300000元，被告于2017年2月15日重新出具一份借条给原告收执，并于同日双方结算截止2017年1月30日的利息，扣除原告经营的车辆在被告经营雄盛汽车维修厂维修费用98305元，作为利息抵扣，被告尚欠原告利息款20195元；后经原告催讨，被告以各种理由为借口拖欠借款至今未还,利息截止2017年6月30日计42695元。
被告王新建承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其向原告借款是双方合作维修厂原告方退股的资金转借款，其愿意偿还借款，现只因维修厂倒闭才无钱还款。
本院认为，被告王新建承认原告陈俊凤在本案中主张的事实，故对原告陈俊凤主张的事实予以确认。原、被告双方曾因合作经营汽车维修，后双方协商合作的汽车维修厂归被告所有，原告方退股其出资的资金400000元转由被告向原告借款，双方签订借款协议书，并约定利息；上述事实经庭审质证，双方均无异议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。事后，被告王新建偿还原告陈俊凤100000元及结算利息，有被告王新建出具的借条和备忘录为据；现原告陈俊凤主张被告王新建应偿还尚欠借款300000元及利息42695元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王新建应于本判决生效之日起十五日内偿还陈俊凤借款300000元及利息42695元，合计342695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，减半收取3220元，由被告王新建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李建辉
二〇一七年九月一日
书记员 黄吴刚
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初146号
原告:郭红运，男，汉族，1963年8月20日出生，现住修武县。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被告:郭红星，男，汉族，1973年7月9日出生，现住修武县。
委托代理人梁随成，河南尚领律师事务所律师。
原告郭红运与被告郭红星返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红运及其委托代理人李国祥、被告郭红星及其委托代理人梁随成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红运诉称：原、被告系同父同母亲兄弟，双方争执的房屋系原告2007年所建。2010年3月份，原、被告母亲为了照顾被告，将争执的两间房屋分给被告。2013年9月份经原、被告协商，被告又将该两间房屋交还原告并出具了字据。2017年被告单方悔约抢占原告的两间房屋，严重扰乱了原告的正常生活。无奈诉诸法院，请求判令：1、依法确认位于修武县老城西段路南原、被告老宅基地上南屋五间的东边两间归原告所有；2、被告停止侵权，立即搬离非法占有原告的两间房屋；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告对双方争议的两间房屋没有所有权。2013年9月协议没有被告的签名，只能说明上述两间房是郭军制有，制的意思是规定限制、约束，和所有权相差甚远。被告的智商为低智商，又是文盲不认识字，协议内容与当时被告口头告知原告的内容不一致。原被告对争议的两间房屋存在多年争议，被告用一份自己书写的协议没有证明人在场，口头告知原告的讲话与协议的内容不一致，该协议虽然有被告的手印，证明的效力是非常低的。并不能证明被告将争议的两间房屋归原告。2、双方争议的两间房屋应以2010年确认所有权，2007年协议剥夺了被告的继承权，不具有法律效力。2010年协议有原被告签字，原被告母亲在场。由村委会干部董广富等4人，是原被告真实意思。对双方具有约束力。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告争执的南屋两间房屋所有权是谁的。
原告为证明其事实主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、原被告2013年9月16日证明协议，证明被告将争议的两间房屋交还给原告。该协议是双方的真实意思表示，合法有效。3、修武县人民法院（2017）豫0821民初1307号民事判决书，该判决书是2017年本案的被告郭红星起诉本案原告郭红运因分家析产的判决书，在该案举证、质证中郭红运向法庭提交2013年9月16日的协议，郭红星对该协议中两间房屋归属没有异议。其辩称的理由是郭红运对其母亲和郭红星进行赡养和抚养，待2人下世后，该两间房屋属于郭红运所有。但是被告认可房屋归郭红运所有的事实，而没有证据证明其所述的附条件的（将其母亲和郭红星进行赡养和抚养并下世）证据存在。因而，郭红星所辩称附条件行为是不存在的。4、修武县西门村委人民调解委员会证明一份，这份证明与原告举证的2013年9月16日协议以及1307号民事判决书中郭红星认可的将房屋交还归郭红运的事实是相互关联，互相印证。以上证据可以证实原告的主张是真实合法的。
被告质证认为，对2013年9月16日证明协议，“小江”不是被告签的字，这个证明不能证明是郭军对两间争议房屋具有所有权。2007协议中有，当时的房屋可能是原告所建，但是2007年的协议被告2010的协议所取代，2010年协议更具有证明力。对修武县人民法院（2017）豫0821民初1307号民事判决书质证意见，当时被告质证的时候对2013年9月16日协议质证的意见是附有条件，原告对被告和其母亲进行赡养和抚养义务以后，原告养老送终争议房屋才归原告所有。但是事实上，原告并没有对其母亲和被告进行赡养和抚养。对修武县西门村委人民调解委员会证明，这不能证明被告在西门居住，被告一直在老城的来宅居住，现在被告还一直在老城的来宅居住。
被告郭红星未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系亲兄弟关系。2007年4月20日，经修武县城关镇西门村调解委员会调解，原、被告母亲薛素英同意原、被告进行分家析产，达成分家协议：老宅基地由被告郭红运翻盖，所有权归郭红运；北层三间由薛素英居住，郭红运承担薛素英赡养义务；东屋一间由郭红星居住。2010年3月2日，原、被告母亲薛素英在场并同意，由修武县城关镇西门村调解委员会调解，原、被告对翻盖后的老宅基上的房屋再次分家析产达成协议：门面房（北屋）五间、过庭房（中屋）五间、南屋五间郭红运均分西边三间、南至北包括出路；郭红星均分东边两间，出路在东边胡同。2013年9月16日，原、被告再次就南屋东两间房屋的所有权归属形成书面协议为本案事实。
本院认为，原、被告2013年9月16日就本案双方所争执南屋东两间房屋确认归原告所有已形成书面协议，该协议对双方当事人具有法律约束力。庭审中，被告自称智商低，文盲不识字，上述协议不具备法律效力，且该协议是附条件的民事法律行为，在符合所附条件时才生效，未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。因2010年3月2日原、被告分家析产协议，确认双方所争执房屋归被告，2013年9月16日协议确认该房屋又归原告所有，但协议对被告何时迁出，双方并未做明确约定。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
原、被告2013年9月16日就争议南屋东两间房屋形成的书面协议具有法律约束力。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉明
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 宁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1055号
原告张祖燕（反诉被告）。
委托代理人肖坤和，吉州区法律援助中心工作人员。
被告孙晨晞（反诉原告）。
本院在审理原告张祖燕与被告孙晨晞不当得利纠纷一案中，被告孙晨晞于2016年6月30日提出反诉请求，但未缴纳反诉案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。
本院认为，被告孙晨晞提出反诉请求，但未缴纳反诉案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按被告孙晨晞撤回反诉处理。
审判员 刘丽
二〇一六年七月十二日
书记员 黄琳
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初4091号
原告：赖庆华，男，1978年8月10日出生，江西省赣州市人，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：曾灶金，广东粤惠律师事务所律师。
被告：任大洪，男，1970年10月27日出生，汉族，四川省西充县人，住西充县。
第三人：万丽红，女，1979年2月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
第三人：赖晓泉，男，1978年8月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
第三人：赖晓锋，男，1977年4月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告赖庆华与被告任大洪、第三人万丽红、赖晓泉、赖晓锋案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月30日立案。原告赖庆华于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖庆华撤诉。
案件受理费7750元（原告已预缴），减半收取计3875元，由原告赖庆华负担。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
人民陪审员 杨振旺
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 琦
书 记 员 范连军
第2页，共2页
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执213号
申请执行人：北京正天创元科技有限公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码证号××。
法定代表人：高秦旭，总经理。
被执行人：安徽浦发科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，组织机构代码证号××。
法定代表人：贺中好，总经理。
本院在执行北京正天创元科技有限公司与安徽浦发科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，已经执行到位执行款377302元。申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年八月十六日
书记员 李琳琳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执365-1号
申请执行人王某某，女，1954年1月26日生，汉族，武安市阳邑镇。
被执行人孙某，男，1981年4月10日生，汉族，武安市西土山乡人。
本院在执行王某某诉孙某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02051号民判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有1711元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执365-1号申请执行人王某某，女，1954年1月26日生，汉族，武安市阳邑镇。被执行人孙某，男，1981年4月10日生，汉族，武安市西土山乡人。本院在执行王某某诉孙某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02051号民判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有1711元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02051号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年三月二十二日书 记 员  连学杰
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执267号
申请执行人梁浩锋
被执行人周祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4581号，依法向被执行人周祥发出执行通知书，责令被执行人周祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周祥(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执267号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4581号民事调解书，于2018年01月15日立案执行申请执行人梁浩锋与被执行人周祥民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3000+50元(其中案件执行标的金额3000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第02688号
原告扬州市郊区顺风焊管厂，住所地在扬州市湾头镇南刘村。
法定代表人谈锦顺。
委托代理人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州双全健身器材有限公司，住所地在扬州市湾头镇南刘村。
法定代表人顾新明。
本院受理原告扬州市郊区顺风焊管厂诉被告扬州双全健身器材有限公司所有权确认纠纷一案后，在审理过程中，经审查发现原告扬州市郊区顺风焊管厂已于2003年7月30日被工商部门注销登记。
本院认为，原告扬州市郊区顺风焊管厂不具有作为诉讼主体的资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市郊区顺风焊管厂的起诉。
案件受理费7440元（原告已预交）依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂 霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马倩怡
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2706号
申请执行人王胜远，男，1967年7月25出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人余丽丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人林庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人王胜远与被执行人余丽丽、林庆民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年4月25日作出的（2016）闽0481民初789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息9333元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2016年4月25日作出的（2016）闽0481民初789号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4540号
原告广东红日星实业有限公司。
法定代表人陈腾飞。
委托代理人（特别授权代理）黄强。
被告瑞安市环球电泳有限公司。
法定代表人陈飞燕。
原告广东红日星实业有限公司与被告瑞安市环球电泳有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付原告货款27250元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告广东红日星实业有限公司的委托代理人黄强到庭参加诉讼，被告瑞安市环球电泳有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市环球电泳有限公司曾因需向原告广东红日星实业有限公司陆续购买除腊水和电解粉，尚余2012年4月26日货款5250元、2012年6月6日货款5750元、2012年7月7日货款5250元、2012年8月11日货款5250元、2012年9月11日货款5750元，以上合计27250元尚未结算支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市环球电泳有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告广东红日星实业有限公司货款27250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，由被告瑞安市环球电泳有限公司负担（被告定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费481元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 林文雅
人民陪审员 李海燕
二〇一六年二月十七日
代书 记员 王盈楹
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第67号
原告仲桂生，男，汉族，住河北省阳原县。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，地址天镇县东门外。
公司负责人王风清，该公司经理。
委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告仲桂生诉被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张素花和被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司的委托代理人闫国强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日5时，原告的司机仲桂斌驾驶原告所有的车辆冀GCXX**/挂GABXX号重型半挂货车行驶至102线唐山市玉田县弘运水泥厂路段处，撞前方顺行的么志军驾驶的津AQ72**号重型半挂车后部，造成原告车辆严重受损的交通事故。事发后，该事故经唐山市玉田县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告负事故全责。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，原告将车辆施救到汽修厂，被告在合理期限内未对原告的损失进行任何形式的赔偿。原告车辆投保的损失险赔偿限额为200000元，交强险、商业三者险、车上人员险等险种。车上人员责任险赔偿限额为100000元，本案交通事故发生在该保险合同保险期间内，原告为了确定车辆的修复费用，对车辆损失进行鉴定。现损失已经确定，被告依法应当在投保责任限额范围内赔偿原告损失车辆施救费8500元，车辆修复费用54785元，鉴定费用3000元，共计人民币66258元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供有如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任的承担；
2、原告的驾驶证、行驶证，证明原告具有驾驶人员的身份资质，车辆具有行驶和运营资质；
3、原告身份证明及车辆登记证书，证明原告身份及车辆所有权；
4、山西天必诚价格评估有限公司评估意见书，证明车辆损失情况；
5、鉴定费发票，证明原告进行鉴定所花费的费用；
6、原告方事故车辆施救费发票，证明车辆施救费用；
7、保险合同单据，证明原告在被告保险公司的投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司的委托代理人辩称，对于事故发生经过、投保情况及责任认定无异议，本案涉案的车辆的车损情况不予认可，依据保险条款约定，当车辆发生损失时，被保险人应当会同保险公司对车辆维修问题共同协商解决，因此原告在未告知保险公司的情况下单方自行评估定损，且实际是否维修也不确定，所以不予认可。车辆施救费过高，鉴定费和诉讼费不属保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明，2015年10月1日5时，原告的司机仲桂斌驾驶原告所有的车辆冀GCXX**/挂GABXX号重型半挂货车行驶至102线唐山市玉田县弘运水泥厂路段处，撞前方顺行的么志军驾驶的津AQ72**号重型半挂车后部，造成原告车辆严重受损的交通事故。事发后，该事故经唐山市玉田县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告负事故全责。原告车辆投保的损失险赔偿限额为200000元，交强险、商业三者险、车上人员险等险种，车上人员责任险赔偿限额为100000元，不计免赔，本案交通事故发生在该保险合同保险期间内。
本院认为，原告仲桂生所有的车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司之间存在的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。
关于原告车辆的施救费问题，原告方主张8500元，并提供了相关费用的发票予以证明。本院认为，相关车辆施救费用是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，目的是鼓励被保险人积极施救，从而减少保险人和被保险人的损失，且该费用已实际发生，也未超过保险金额，故应当对此予以支持。
关于原告的车辆损失费用问题，原告方主张车辆损失为54785元，并提供了山西天必诚价格评估有限公司评估意见书予以证实，被告保险公司辩称系原告单方委托评估不予认可。本院认为，山西天必诚价格评估有限公司具备对事故车辆损失价格评估的能力和资质，被告方也没有证据证明评估程序存在违法或者不当之处，故对于被告的答辩意见不予采纳，该评估意见书可以作为认定原告车辆损失的根据。对于原告主张车辆损失为54785元的诉讼请求，本院予以支持。
关于鉴定费3000元，本院认为系原告为确定车辆损失必然发生的费用且有相关票据予以证实，故应当予以支持。
原告方所主张的关于车辆施救费用、修理费用、鉴定费用在损失险赔偿部分款项并被本院支持的各项费用总计66285元，原告方主张在车损险保险限额内予以赔偿。原告方关于车辆损失的费用属于合理损失，应当依据车损险分项限额，由保险公司赔付原告。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告仲桂生因交通事故等造成车辆施救费、车辆损失费、鉴定费等损失费用共计66285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负责承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 赵 柱
二〇一六年三月一日
书 记 员 闫 兰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第67号
原告山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人吴宗昌，董事长。
委托代理人乔志强，该公司职工，住济南市历下区。
委托代理人王奇，该公司职工，住济南市历下区。
被告张会芹，住山东省胶州市。
原告山东省交通运输集团有限公司与被告张会芹合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告办理鲁A485**号客车过户；2、判令被告支付承包经营费用55805.42元。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月1日，原告与被告签订《客运经营合同书》1份，原告为甲方，被告为乙方。关于车辆线路约定，甲方提供客运客车一辆，车号：鲁A485**，车型：安凯，类型等级：高二，座位：36，车值：40432元。甲方提供营运线路济南至莆田。该车自登记之日起在本企业经营期限为八年。合同执行期限自2012年11月1日至2014年3月31日。车辆在本企业经营期限届满，乙方应办理过户，办理过户后产权归乙方，过户费用由乙方承担，若乙方需将车辆报废，必须向甲方提出书面申请，由甲方协助办理有关手续（报废车辆必须交国家指定回收公司，其处理残值归乙方），乙方无权擅自处理报废车辆。若车辆在企业经营期限届满未办理车辆过户，由此产生的费用及损失由乙方承担。车辆经营期限未满，因乙方原因致使合同无法履行或乙方不续签合同，甲方有权收回营运线路，车辆应当办理过户手续，否则发生的损失由乙方承担。关于费用交纳约定，乙方签订合同时必须向甲方交纳经营保证金5000元，用于乙方经营期间费用基数的抵补。乙方签订合同时必须向甲方交纳安全保证金1000元。经营期间，若乙方无违纪行为和事故赔偿，合同到期如数退还经营保证金和安全保证金（不计利息），如在此期间，发生上述“两金”的抵补，乙方应在十五日内予以补足。乙方每月应向甲方交纳费用基数12000元，本费用包括：管理费、服务费、生产经营费用支出、预提二级维护工时费、国家规定的其它税费等。上述各种费、税如遇国家政策调整或变动，费用基数相应调整变动。关于权利与义务约定，甲方按合同规定及时收取乙方应交纳的各项费用。有权对乙方违反合同规定的行为采取相应的制约措施，如遇国家政策和行业政策变动时，甲方有权在该车经营期中提前终止合同，乙方可办理车辆过户手续，产权归乙方；如乙方不办理车辆过户手续，应按合同规定的经营期限在扣除乙方实际经营期间的折旧后，余额退还乙方，产权归甲方。乙方有权要求甲方及时结算客运收入及办理各种营运手续。按规定向甲方交纳各项费用。关于收入结算约定，乙方在甲方车站的收入一律凭统一签发的检票记录向甲方结算，在外公司车站的收入按甲方与外公司签订的客运结算协议予以结算。关于变更与解除约定，凡发生国家有关政策发生重大变化，乙方严重违反甲方管理规定或欠缴费用基数超过30天的等情况，允许变更或解除合同。乙方在经营期间因故不能继续经营，必须提前两个月向甲方提出书面申请，交回车辆及各种牌证手续。甲方同意后，按合同规定结清各项费用，并应向甲方交纳相当于两个月的费用基数，办理合同的变更或解除手续。否则，经营保证金及安全保证金不退，一切后果由乙方承担。
后被告向原告提交合同终止申请书（日期不详），载明合同签订时间、车辆情况、营运路线、经营保证金、安全保证金及交纳费用基数等内容，并写明自合同签订之日至2014年2月28日，由于乙方即被告原因，经营困难，根据合同第三十二条规定，甲方同意终止合同，双方达成协议，但协议内容中关于损失费用、经营期间所欠的费用基数等内容均未填写。该申请由原告、原告第一客运分公司及被告加盖公章及签名确认。
原告提交其第一客运公司融资车承包欠款明细表及自2013年10月至2014年7月的承包结算返还一览表，用以证明被告的欠款情况。
庭审中，原告自认，双方协议于2014年2月底终止合同，此后费用不应计算，因此费用计算应至2014年2月，被告尚欠原告承包费用54030.42元。涉案车辆及相关的营运手续均在原告处。合同所涉及的经营保证金及安全保证金因合同期满后被告未配合办理过户，双方并未进行结算。关于涉案车辆的排放标准，原告自认为国二标准，相关政府文件不允许办理过户。
另查明，《山东省机动车排气污染防治规定》第九条规定，对黄标车实行限制通行制度。在本省设区的市的城市建成区，自2013年12月1日起禁行黄标车；其他限制通行区域或者道路，由省人民政府另行规定并向社会公布。《济南市人民政府关于加强机动车管理防止大气污染的通告》第三条规定，禁止黄标车在我市区域内转移过户。
上述事实，有原告提交的证据及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方合同期满，按约被告应办理涉案车辆的过户手续，原告予以配合，原告的诉讼请求符合合同约定。但《济南市人民政府关于加强机动车管理防止大气污染的通告》中明确禁止黄标车在我市区域内转移过户，故原告要求被告办理涉案车辆过户手续的诉讼请求实际履行不能，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告依据其出具的融资车承包欠款明细表要求被告支付自2013年10月至2014年2月的承包经营费用，符合合同约定，被告亦未到庭抗辩，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据双方合同约定，经营期间，若乙方无违纪行为和事故赔偿，合同到期如数退还经营保证金和安全保证金（不计利息），原告亦未主张存在违纪或事故赔偿的情形，因此，上述保证金应予抵扣。综上，被告张会芹应支付原告承包费用48030.42元（54030.42元-5000元-1000元＝48030.42元）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会芹于本判决生效之日起十日内，支付原告山东省交通运输集团有限公司承包费用48030.42元。
二、驳回原告山东省交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告负担180元，被告负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张连云
人民陪审员 王志超
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙安修
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2761号
原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。
法定代表人：邵国强，主任。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：谢莲顺，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告谢莲顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。
审判员 陈红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁倩
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2761号原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。法定代表人：邵国强，主任。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。被告：谢莲顺，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告谢莲顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。审判员  陈红二〇一七年十二月二十一日书记员  丁倩附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2107号
原告：张淑明，女，1963年9月15日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：汪胜，男，1976年6月4日出生，住济南市槐荫区。
被告：济南国铁天龙出租汽车有限公司，住所地济南市天桥区车站后街77号。
法定代表人：张春荣，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区三庆世纪财富中心C座3楼。
法定代表人：马杰，总经理。
原告张淑明与被告汪胜、被告济南国铁天龙出租汽车有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告张淑明于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1050元，由原告张淑明负担。
审判员 许小玲
二〇一八年四月八日
书记员 杨贝贝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初98号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人曾天文，男，1992年8月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。现因涉嫌容留他人吸毒，于2017年10月25日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人曾天文犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于3月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人曾天文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日20时许，被告人曾天文用自己的身份证登记在玉林市玉州区人民中路某酒店开了一间房，房号为XX。当晚，曾天文容留了王某、曾某1、曾某2、覃某等人在该房内吸食K粉和“开心水”。2017年10月25日上午，公安人员去到上述地点进行检查时，当场抓获曾天文、王某、曾某1、曾某2、覃某等人，并当场缴获一小包外用透明塑料封口袋装的毒品氯胺酮可疑物0.07克，编号为1；一小包外用白色塑料封口袋装的毒品“开心粉”可疑物1.46克，编号为2；吸毒工具两张壹元面额的人民币等。经鉴定，从上述缴获的编号为1的毒品可疑物中检出氯胺酮，从编号为2的毒品可疑物中检出MDMA，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮。经检验，从曾天文、王某、曾某1、曾某2、覃某的尿液均检出呈氯胺酮、甲基苯丙胺、摇头丸阳性。
上述事实，被告人曾天文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场、毒品称量、物证照片，抽样取证证据清单，现场检测报告书，毒品称量笔录，毒品取样笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，森雅精品酒店房间登记凭证及微信支付发票，证人曾某1、王某、曾某2、覃某、陈某1的证言，监控录像，行政处罚决定书，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人曾天文缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人曾天文违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾天文犯容留他人吸毒罪成立。被告人曾天文归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人曾天文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定,判决如下：
被告人曾天文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月8日止，已减除先行羁押的一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹一林
二〇一八年三月九日
书记员 陈柏霖
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执719号
申请执行人韩林，女，1978年9月生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人王炳同，男，1971年5月生，汉族。住淮滨县。
被执行人王紫阳，男，1996年5月生，汉族，住址同上。
韩林申请执行王炳同、王紫阳民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年6月12日作出（2017）豫1527民初1454号民事判决书，判决王炳同偿还韩林12.4万及相应利息，王紫阳承担连带责任。申请执行人韩林于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，被执行人王炳同的名下房屋现已被淮滨工商银行申请拍卖处置，且有抵押登记。其二人现确无现实财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执719号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 喻新峰
审判员 王 臻
二０一八年二月二十二日
书记员 温亚辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10187号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：张群，男，1983年4月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4502号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告：张洪彬，男，汉族，1974年9月21日出生，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告张洪彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告张洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪彬归还原告贷款本金98419.37元；2.判令被告张洪彬支付利息15567.25元，逾期利息9143.34元（截至2017年1月14日止），并支付自2017年1月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和113986.62元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为123129.96元（截至2017年1月14日止）；3.判令如被告张洪彬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AWW1**，发动机号为DW151506的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张洪彬继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告张洪彬秀共同承担。事实与理由：原告与被告张洪彬于2013年11月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11.9万元；贷款期限为60个月，自2013年11月28日起至2018年11月28日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张洪彬同意将其所有的牌号为鲁AWW1**，发动机号为DW151506的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年1月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。请求人民法院依法判如所请。
被告张洪彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人汽车贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏；4.个人借款借据；5.贷款罚息表。被告张洪彬未到庭质证，视为放弃了质证权利。本院确认原告平安银行延东支行提交证据的证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行延东支行与张洪彬于2013年11月22日签订了个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为11.9万元；贷款期限为60个月，自2013年11月28日至2018年11月28日；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%并于每年1月1日调整；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率加收50％计收。张洪彬同意将其牌号为鲁AWW1**车辆作为抵押物。合同还约定，张洪彬未按合同约定履行还款义务，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期。合同签订后，平安银行延东支行按约于2013年11月28日向张洪彬发放贷款11.9万元，张洪彬将其抵押的车辆于2014年2月21日办理了抵押登记手续。张洪彬未按约履行还款义务，截止到2017年1月14日拖欠本金45502.68元，欠利息15567.25元，欠罚息、复利9143.34元，本金余额98419.37元。
本院认为，原告平安银行延东支行与被告张洪彬签订的贷款合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告张洪彬借款后应按约定还款，未按约还款应当按约支付逾期利息。被告张洪彬抵押的车辆已办理抵押登记，原告平安银行延东支行对该抵押的车辆享有优先受偿权。原告平安银行延东支行要求被告履行还本付息义务并对抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪彬给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金98419.37元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张洪彬给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息15567.25元（自2017年1月15日至实际给付之日止按合同约定另计），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告张洪彬给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行罚息、复利9143.34元（自2017年1月15日至实际给付之日止按合同约定另计），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张洪彬名下鲁AWW1**车辆享有优先受偿权。
案件受理费2860元，由被告张洪彬负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 赵洪玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙爽悦
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执572号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
被执行人：李文杰，男，住吉林省舒兰市法特镇。
被执行人：曲秀霞，女，住吉林省舒兰市法特镇。
本院执行的申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人李文杰、曲秀霞追偿权权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年3月31日作出(2016)吉0283民初406号民事判决，裁决主文为：被告李文杰、曲秀霞偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司借款本金及利息478780.50元，并自2015年9月1日起至本院指定的给付之日止，以478780.50元为基数，在年利率11.07%基础上，上浮50%计算逾期利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执572号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人身份信息进行网络查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人均无可供执行财产，于2017年12月15日发布限制高消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执572号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执572号申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。被执行人：李文杰，男，住吉林省舒兰市法特镇。被执行人：曲秀霞，女，住吉林省舒兰市法特镇。本院执行的申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人李文杰、曲秀霞追偿权权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年3月31日作出(2016)吉0283民初406号民事判决，裁决主文为：被告李文杰、曲秀霞偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司借款本金及利息478780.50元，并自2015年9月1日起至本院指定的给付之日止，以478780.50元为基数，在年利率11.07%基础上，上浮50%计算逾期利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执572号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人身份信息进行网络查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人均无可供执行财产，于2017年12月15日发布限制高消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执572号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  赵千硕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5575号
上诉人（原审原告）：赵树旺，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：谢永志，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村。
法定代表人：潘守广，村委会主任。
委托诉讼代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
原审被告：周玉泉，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：房树清，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赵树旺因与被上诉人赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村民委员会（以下简称五支箭村委会）、原审被告周玉泉、房树清承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案赵树旺作为原告，向五支箭村委会追索尾欠工程款，赵树旺主张其施工的工程包括村卫生所施工、村厕所、村委会门前铺砖及修理水沟、修路变更三处、垫付五支箭村委会派驻施工人员工资、临时修路三处，以及清理土方及零工13处，五支箭村委会否认上述工程存在。本案作为合同纠纷，根据”谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，赵树旺确应举证证明其主张成立，但根据公平及诚实信用原则，结合双方掌握证据的情况以及举证的难易程度，这种赋予原告的举证责任不应无限制的扩大。本案中双方就涉案工程未签订施工合同，因此仅能通过其他证据进行判断，上述工程施工均发生在五支箭村委会上一届两委班子任职期间，原任五支箭村委会主任及村党支部书记均认可上述工程确为赵树旺施工，而且赵树旺也申请了证人出庭作证，证实赵树旺施工了上述工程。在赵树旺已经举出初步证据的情况下，五支箭村委会作为被告，赵树旺主张的工程由其使用是客观事实，其应知晓上述工程由谁施工、何时施工、施工范围以及施工价款，并亦应举出相关证据，而不是仅仅简单否认系赵树旺施工即可，因此对本案五支箭村委会亦负有举证责任。一审法院在赵树旺举出初步证据，而五支箭村委会仅有口头否认却没有提交任何证据的情况下，以证据不足为由驳回赵树旺的诉讼请求系对举证责任分配适用错误，导致本案基本事实未予查清，因此本案应发回重审。根据赵树旺陈述以及原任村委会书记周玉泉证实，卫生所施工、村厕所、村委会门前铺砖及修理水沟、修路变更中的铁路桥洞子至铁匠炉一处、临时修路中的马架子工村到周家马架子自然村东小桥仍然存在，在五支箭村委会无证据证实系他人施工的情况下，应承担举证不能的法律后果，认定上述工程系赵树旺施工。重审时对于上述工程的造价，如当事人不能达成一致意见，应通过鉴定形式予以确定。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初956号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。
上诉人赵树旺预交的二审案件受理费6300元予以退回。邮寄送达费80元，由赵树旺、赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村民委员会、周玉泉、房树清各承担20元。
审判长邓宏涛
审判员张京浩
审判员其其格
二○一八年一月十八日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5575号上诉人（原审原告）：赵树旺，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：谢永志，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村。法定代表人：潘守广，村委会主任。委托诉讼代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。原审被告：周玉泉，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：房树清，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赵树旺因与被上诉人赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村民委员会（以下简称五支箭村委会）、原审被告周玉泉、房树清承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案赵树旺作为原告，向五支箭村委会追索尾欠工程款，赵树旺主张其施工的工程包括村卫生所施工、村厕所、村委会门前铺砖及修理水沟、修路变更三处、垫付五支箭村委会派驻施工人员工资、临时修路三处，以及清理土方及零工13处，五支箭村委会否认上述工程存在。本案作为合同纠纷，根据”谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，赵树旺确应举证证明其主张成立，但根据公平及诚实信用原则，结合双方掌握证据的情况以及举证的难易程度，这种赋予原告的举证责任不应无限制的扩大。本案中双方就涉案工程未签订施工合同，因此仅能通过其他证据进行判断，上述工程施工均发生在五支箭村委会上一届两委班子任职期间，原任五支箭村委会主任及村党支部书记均认可上述工程确为赵树旺施工，而且赵树旺也申请了证人出庭作证，证实赵树旺施工了上述工程。在赵树旺已经举出初步证据的情况下，五支箭村委会作为被告，赵树旺主张的工程由其使用是客观事实，其应知晓上述工程由谁施工、何时施工、施工范围以及施工价款，并亦应举出相关证据，而不是仅仅简单否认系赵树旺施工即可，因此对本案五支箭村委会亦负有举证责任。一审法院在赵树旺举出初步证据，而五支箭村委会仅有口头否认却没有提交任何证据的情况下，以证据不足为由驳回赵树旺的诉讼请求系对举证责任分配适用错误，导致本案基本事实未予查清，因此本案应发回重审。根据赵树旺陈述以及原任村委会书记周玉泉证实，卫生所施工、村厕所、村委会门前铺砖及修理水沟、修路变更中的铁路桥洞子至铁匠炉一处、临时修路中的马架子工村到周家马架子自然村东小桥仍然存在，在五支箭村委会无证据证实系他人施工的情况下，应承担举证不能的法律后果，认定上述工程系赵树旺施工。重审时对于上述工程的造价，如当事人不能达成一致意见，应通过鉴定形式予以确定。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初956号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人赵树旺预交的二审案件受理费6300元予以退回。邮寄送达费80元，由赵树旺、赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村民委员会、周玉泉、房树清各承担20元。审判长邓宏涛审判员张京浩审判员其其格二○一八年一月十八日书记员齐向敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00085号
原告袁道敏。
委托代理人王昌宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安保险公司）。
代表人陈凯。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告袁道敏与被告平安保险公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁道敏的委托代理人王昌宝，被告平安保险公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁道敏诉称：2013年2月27日，原告为其所有的牌号为鄂F×××××号重型仓栅式货车在被告处分别投保交强险和商业险。2014年2月5日0时20分许，原告聘请的驾驶员李本军驾驶上述车辆沿延西高速公路由北往南行驶至K799＋840M处，与因发生事故停在路面上的刘维勇驾驶的陕A×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘维勇受伤，两车不同程度损坏和高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，原告分别向交警部门及保险公司报了案。经交警队认定，李本军负事故的全部责任。该事故共计造成原告的鄂F×××××号重型货车车辆损失95935元，陕A×××××号小轿车损失25090元，鄂F×××××号重型货车车上货物损失74829元，施救费12600元，鉴定费2400元，公路设施损失2075元，共计188100元。原告在付清上述款项后向被告申请理赔，但被告在法律规定的期限内未予赔付，故请求人民法院依法判决被告支付交通事故理赔款188100元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称：一、被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的行车证、驾驶证；二、原告主张的各项损失费用过高；三、原告货损因未购买不计免赔险种，按照保险合同的约定扣除20%的免赔率；四、施救费用过高；五、鉴定费用及诉讼费不应由本公司承担。
经审理查明：2013年2月26日，袁道敏以枣阳市荣新汽车服务有限公司为被保险人，以枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社为第一受益人为其所有的鄂F×××××重型仓栅式货车在平安保险公司分别投保交强险和商业险，保险期限均为2013年2月27日零时起至2014年2月26日24时止。其中商业第三者责任险保险金额为500000元，车辆损失险保险金额为250000元，均约定不计免陪；车上货物责任险保险金额为50000元，未约定不计免赔。平安保险公司车上货物责任险保险条款第五条第三款规定“根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，车上货物责任险在符合赔偿规定的金额内实行相应的事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%……”。
2014年2月5日0时20分许，袁道敏之夫李本军持B2驾驶证驾驶鄂F×××××重型仓栅式货车沿延西高速公路由北往南行驶至K799＋840M处，与因发生事故停在路面上的刘维勇驾驶的陕A×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘维勇受伤（已另案起诉），两车不同程度损坏和高速公路路产受损的交通事故。该事故经咸阳市公安局交警支队西宝高交大队认定，李本军负事故的全部责任。事故发生后，经咸阳市公安局交警支队西宝高交大队委托陕西省三原县价格认证中心鉴定，陕A×××××号小型轿车的损失为25090元，鄂F×××××重型仓栅式货车损失为95935元，车上货物损失为74829元，高速公路路产损失2075元，上述损失已由袁道敏全额支付。另在施救过程中，袁道敏支付现场施救费12600元。后袁道敏向平安保险公司申请理赔过程中，双方发生纠纷。为此，袁道敏于2014年5月4日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，枣阳市荣新汽车服务有限公司、枣阳市农村信用合作联社兴隆信用社均出具书面证明，证实鄂F×××××重型仓栅式货车的保险权益由车主袁道敏享有。
以上所认定的事实，有平安保险公司出具的交强险及商业险保险单，咸阳市公安局交警支队西宝高交大队咸公交高认字（2014）第B014号道路交通事故认定书，鄂F×××××重型仓栅式货车行驶证，陕A×××××号小型轿车行驶证，李本军的驾驶证，陕西省三原县价格认证中心车物损失价格鉴定结论书，陕西省公路路政赔偿通知书，赔付款收据，车辆维修发票，施救费发票，平安保险公司机动车保险条款及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：袁道敏为鄂F×××××重型仓栅式货车在平安保险公司投保车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险及交强险，并按约定交纳了保险费，双方的保险合同关系成立，平安保险公司应当按照法律规定及合同约定承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成的第三者陕A×××××号小型轿车损失25090元、公路路产损失2075元、本车损失95935元，车上货物损失74829元，施救费损失12600元，有相应的鉴定意见书、赔付收据及发票予以证实，本院予以认定；袁道敏主张的鉴定费2400元，因其提供的发票上鉴定费收取单位与实际鉴定机构不一致，该鉴定费本院不予认定。上述损失中，陕A×××××号小型轿车损失25090元、公路路产损失2075元均属于交强险及商业第三者责任险赔偿范围，双方约定不计免赔，且未超出保险金额，应当由平安保险公司全额赔付；鄂F×××××重型仓栅式货车损失95935元属于车辆损失险赔偿范围，双方约定不计免赔，且未超出保险金额，应当由平安保险公司全额赔付；车上货物损失74829元属于车上货物责任险赔偿范围，因该损失超出保险金额50000元，未约定不计免赔，按照保险条款约定，应当由平安保险公司扣减20%的免赔额后赔付40000元；施救费损失12600元属于被保险人在保险事故发生后，为防止或者减小保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应平安保险公司承担。综上，平安保险公司共应赔付袁道敏交通事故损失175700元，袁道敏诉求过高部分本院不予支持。平安保险公司关于“施救费用过高”的辩称意见无事实依据，本院不予采纳；其他辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司支付原告袁道敏保险金175700元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告袁道敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，减半收取2031元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一四年六月二十日
书记员 张正喜
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执302号
申请执行人：韦君祥，男，1965年3月21日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦柳荣，女，1981年7月5日出生，壮族，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。
韦君祥与韦柳荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1229民初416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦柳荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦君祥于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人韦柳荣偿还到期的借款200000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦柳荣的财产进行了查询，均未发现被执行人韦柳荣有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人韦君祥同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执302号申请执行人：韦君祥，男，1965年3月21日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。被执行人：韦柳荣，女，1981年7月5日出生，壮族，户籍所在地大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。韦君祥与韦柳荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1229民初416号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦柳荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦君祥于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人韦柳荣偿还到期的借款200000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦柳荣的财产进行了查询，均未发现被执行人韦柳荣有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人韦君祥同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年十二月二十六日书记员 黄吉祖