江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00297号
上诉人（原审原告）王云雁，女。
被上诉人（原审被告）苏州市司法局，住所地苏州市十梓街429号。
法定代表人朱正，局长。
出庭负责人阎鸿泰，该局副局长。
委托代理人周星，该局法制处处长。
委托代理人凌晟，该局法制处科员。
被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地南京市鼓楼区北京西路28号。
法定代表人柳玉祥，厅长。
委托代理人颜朝生，该厅工作人员。
委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。
王云雁因诉苏州市司法局（以下简称“市司法局”）司法行政管理及江苏省司法厅（以下简称“省司法厅”）行政复议决定一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏行初字第xxxx号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：王云雁因对生效民事判决中法院采信的同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2006）监鉴字第xxxx1号司法鉴定意见不服，分别于2011年3月7日、2013年6月26日向市司法局投诉，其投诉内容主要认为司法鉴定意见的结论错误。市司法局分别于2011年3月7日、2013年7月23日答复王云雁。其中，2011年3月7日的投诉举报答复如下：对照司法部第123号令《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称《投诉处理办法》）第十二条，你的投诉属“对人民法院采信鉴定意见的决定有异议”和“仅对鉴定意见有异议”之情形，根据该条规定，决定不予受理。2013年7月23日的再次申诉答复如下：同济司法鉴定所出具的“苏同司鉴所（2006）监鉴字第xxxx号”鉴定意见是依据江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》作出的，此标准在江苏省司法行政网上可查到。根据司法部《投诉处理办法》第十二条第三款规定：“仅对鉴定意见有异议的不予受理”。如果你对“苏同司鉴所（2006）监鉴字第xxxx号”鉴定意见存有异议，可以向人民法院申请重新鉴定。
王云雁不服，向省司法厅提出行政复议。省司法厅于2014年12月10日作出苏司复（决）字（2014）第xx号行政复议决定，维持市司法局对王云雁投诉苏州同济司法鉴定所事项的处理意见。王云雁仍不服，遂向原审人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四条以及《投诉处理办法》第二条、第八条的规定，市司法局对司法鉴定执业活动具有行政管理职责，有权开展投诉处理工作，系本案的适格被告。依据《行政复议法》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，省司法厅经申请作出复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关系本案共同被告。
《投诉处理办法》第八条列明了司法行政机关受理公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动存在违法违规行为的情形。王云雁的投诉内容系对司法鉴定意见的结论存在异议，并不在第八条规定之列，且该司法鉴定意见已为生效民事判决所采信。《投诉处理办法》第十二条第（二）、（三）项规定“对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的”以及“仅对鉴定意见有异议的”投诉事项，司法行政机关不予受理。市司法局根据上述规定答复王云雁不予受理，并无不当。省司法厅经王云雁申请，在法定期限内立案受理，并依法向当事人发送通知书，经书面审查后作出复议决定并予以送达，以上程序符合《行政复议法》的规定，也无不当。综上，经对被诉行政行为全面审查，市司法局作出的答复认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。省司法厅所作的行政复议决定程序合法。王云雁要求撤销省司法厅的行政复议决定，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王云雁的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由王云雁负担。
上诉人王云雁上诉称：在涉案的司法鉴定报告产生的过程中，有关司法鉴定人员违反鉴定的有关规定，制造假证，歪曲事实，故意降低伤残等级，严重损害了自己的合法利益，而市司法局和省司法厅作为主管部门明知上述违法行为的存在仍放任不管，一审法院违背事实作出判决，故请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市司法局辩称：本局对于王云雁两次针对同济司法鉴定所司法鉴定意见书的投诉均予以了答复，由于其是针对鉴定中听力损伤的计算方法有异议，并对八级伤残鉴定结论有异议，属于《投诉处理办法》第十二条规定的不予受理范围，故本局作出的答复是符合法律规定的，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人省司法厅辩称：本局经审查，认为市司法局的投诉处理行为符合《投诉处理办法》第十二条的规定，故复议维持了市司法局的投诉处理意见，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审法院维持一审判决。
原审原告王云雁向原审人民法院提供了如下证据：1、苏司复（决）字（2014）第xx号行政复议决定书；2、关于《王云雁投诉苏州同济司法鉴定所信访件》的答复意见；3、苏州市同济司法鉴定书及说明；4、出院记录；5、苏大附一院放射科诊断书；6、报道一则；7、病例件；8、文献摘要；9、备忘录及选择助听器指导；10、人民法院报报道一则；11、苏州第二人民医院临时医嘱单；12、听力鉴定规范部分内容；13、事实与理由；14、申请法律援助的材料；15、医学参考中关于听力障碍用药的记载；16、网络截屏一份；17、苏大附二院诊断电位报告和电测听表；18、××档案；19、苏州市律协对邵明律师被投诉一事的答复；20、江苏省劳动能力鉴定结论通知书；21、苏州市职业技术培训中心颁发的证书；22、江苏法制报报道一则。
原审被告市司法局向原审人民法院提供了如下证据：1、江苏省司法厅法律文书送达回证；2、原告2011年的申诉书；3、司法鉴定投诉登记表（鉴投字（2011）x号）；4、苏州市司法局对投诉的答复；5、原告2013年的申诉；6、关于《王云雁投诉苏州同济司法鉴定信访件》的答复意见。提供的法律法规是：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《投诉处理办法》。
原审被告省司法厅向原审人民法院提供了如下证据：1、行政复议决定书送达回执；2、2011年原告的申诉书；3、2011年3月7日市司法局投诉答复；4、2013年6月26日原告的申诉书；5、2013年6月26日的苏州市政府信息公开申请表；6、2013年7月23日市司法局关于《王云雁投诉苏州同济司法鉴定所信访件》的答复意见；7、苏同司鉴所（2006）临鉴字第xxxx号苏州同济司法鉴定所司法鉴定书；8、《行政复议书》；9、《行政复议受理审批表》；10、《提出答复通知书》；11、行政复议决定审批表及苏司复（决）字（2014）第xx号行政复议决定书。提供的法律法规有：《中华人民共和国行政复议法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定人登记管理办法》。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四条以及《投诉处理办法》第二条、第八条的规定，被上诉人市司法局有权开展投诉处理工作，具有对司法鉴定执业活动的行政管理职责。
关于上诉人王云雁的上诉理由，本院经查认为，司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。该《处理办法》第十二条同时规定“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。上诉人王云雁称司法鉴定人员在鉴定过程中故意造假的上诉理由没有证据予以证实，且其对鉴定结论提出的上诉理由，按照上述法律法规规定，属于司法行政机关不予受理的投诉范围。因此，被上诉人市司法局答复不予受理上诉人王云雁的投诉，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人省司法厅依上诉人王云雁的申请进行行政复议，并按法定程序维持了市司法局的处理意见亦并无不当。上诉人王云雁的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王云雁承担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年十二月三日
书记员 赵文君