wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟秀成，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孟秀成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟秀成归还透支款154,860.82元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孟秀成系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，孟秀成利用该卡透支资金累计154,860.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孟秀成催款，但孟秀成至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孟秀成住所地信息，无法向孟秀成送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孟秀成其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孟秀成身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孟秀成主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1581民初386号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。
法定代表人：吴杰坤，职务行长。
委托诉讼代理人：汪锦溪，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行经理。
委托诉讼代理人：林美讯，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行管理员。
被告：王景斌，男，1992年11月27日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：杨惠珍，女，1967年2月10日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：郑鉴洲，男，1962年10月20日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：谢美兰，女，1968年10月6日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：肖建随，男，1972年10月7日出生，汉族，住所地陆丰市。
被告：曾益珍，女，1971年10月15日出生，汉族，住所地陆丰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被告王景斌、杨惠珍、郑鉴洲、谢美兰、肖建随、曾益珍之间小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤回起诉处理。
审 判 员 朱淮飞
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴芷容
书 记 员 蔡少将
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。法定代表人：吴杰坤，职务行长。委托诉讼代理人：汪锦溪，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行经理。委托诉讼代理人：林美讯，系中国邮政储蓄银行陆丰市支行管理员。被告：王景斌，男，1992年11月27日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：杨惠珍，女，1967年2月10日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：郑鉴洲，男，1962年10月20日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：谢美兰，女，1968年10月6日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：肖建随，男，1972年10月7日出生，汉族，住所地陆丰市。被告：曾益珍，女，1971年10月15日出生，汉族，住所地陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被告王景斌、杨惠珍、郑鉴洲、谢美兰、肖建随、曾益珍之间小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤回起诉处理。审 判 员 朱淮飞二〇一八年四月十八日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡少将
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1093号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省红波环境产业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街73—**号。
法定代表人：周佳岚，该公司经理。
委托代理人：周洪波，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中建机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村**号附*号**号。
法定代表人：刘中尧，该公司总经理。
委托代理人：周健，重庆渝汇律师事务所。
委托代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所。
再审申请人四川省红波环境产业有限公司（以下简称四川红波公司）因与被申请人重庆中建机械制造有限公司（以下简称重庆机械公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川红波公司申请再审称：重庆机械公司违反合同约定，给四川红波公司造成实际损失25.4万元。二审法院以违约金替代四川红波公司的实际损失，违反法律规定。重庆机械公司完全能够预见到，如其违约可能会给四川红波公司造成严重的经济损失。请求：撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第757号民事判决，依法对本案进行再审，并判令由重庆机械公司赔偿其延迟交工而给其造成的损失25.4万元，一、二审诉讼费用由重庆机械公司承担。
本院认为：四川红波公司提出因重庆机械公司延误工期，导致四川红波公司向重庆钢铁集团产业有限公司（以下简称重庆钢铁公司）承担违约责任25.4万元,故重庆机械公司应向四川红波公司承担25.4万元的违约责任。四川红波公司与重庆机械公司签订合同约定，如因承揽人（重庆机械公司）的原因造成工期延误，则每延误一天，扣罚本合同价款的1.5‰。在四川红波公司与重庆机械公司对延误工期违约责任有明确约定的情况下，应以此约定计算延误工期违约责任的具体数额。二审法院判决由重庆机械公司向四川红波公司承担52739元违约责任，并无不当。故，四川红波公司申请再审的理由不能成立。
综上，四川红波公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川省红波环境产业有限公司的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5062号
原告周源任，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。
委托代理人曾庆礼,广东巨航律师事务所律师。
被告张云亮，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告张云亮的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周源任对被告张云亮撤回起诉。
本案案件受理费人民币3148元(原告已预交)，由原告周源任承担。
审判员 温展伦
二〇一八年四月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1821-1号
本院于2017年11月6日对原告唐道坚与被告李白康等房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫1524民初1821号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1524民初1821号民事判决书第一、二页中蔡阳、王亚玲、王东欣作为“被告”主体系笔误，应为“第三人”，现予补正。
审 判 长 柳学生
人民陪审员 侯名生
人民陪审员 王志军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王谋坤
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初1821-1号本院于2017年11月6日对原告唐道坚与被告李白康等房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫1524民初1821号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1524民初1821号民事判决书第一、二页中蔡阳、王亚玲、王东欣作为“被告”主体系笔误，应为“第三人”，现予补正。审 判 长  柳学生人民陪审员  侯名生人民陪审员  王志军二〇一七年十一月十六日书 记 员  王谋坤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14872号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宇达，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：李德英，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡必建，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李德英、胡必建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告李德英、胡必建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李德英返还借款本金17837.30元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2016年6月17日止，欠付利息280.74元，罚息及复利319.81元，2016年6月18日起按《个人旅游借款合同》第六条、第八条、第十四条之约定，对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.李德英支付律师费2000元；3.胡必建对李德英的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：李德英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李德英因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李德英发放了10万元借款，现借款已到期，李德英未按时还本付息，李德英与胡必建二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，胡必建应对李德英的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告李德英、胡必建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，李德英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予李德英授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月30日至2016年7月30日止。同日，李德英（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年7月30日至2016年7月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年7月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李德英指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月30日至2016年7月30日。借款期间，李德英还清至2016年1月19日的本息，但自2016年2月19日起持续欠付借款本息。截至2016年7月30日，李德英尚欠借款本金17737.30元、期内利息360.26元、罚息及复利1497.85元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李德英签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李德英未按时还本付息，构成违约，兴业银行有权宣布贷款提前到期，因兴业银行重庆分行未向李德英宣布贷款提前到期，故合同到期日仍为2016年7月30日。借款到期后，李德英应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李德英仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李德英未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时李德英、胡必建系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求胡必建对李德英的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金17737.30元，支付截至2016年7月30日止的欠付利息360.26元、罚息及复利1497.85元，并以未付利息为基数按年利率13.5%计收自2016年7月31日起至结清利息之日止的复利；
二、被告李德英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月31日起至还清借款本金之日止罚息（以未返还的借款本金17737.30元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李德英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由被告李德英负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李德英自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14872号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宇达，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：李德英，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：胡必建，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李德英、胡必建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告李德英、胡必建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李德英返还借款本金17837.30元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2016年6月17日止，欠付利息280.74元，罚息及复利319.81元，2016年6月18日起按《个人旅游借款合同》第六条、第八条、第十四条之约定，对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.李德英支付律师费2000元；3.胡必建对李德英的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：李德英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李德英因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李德英发放了10万元借款，现借款已到期，李德英未按时还本付息，李德英与胡必建二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，胡必建应对李德英的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告李德英、胡必建未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，李德英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予李德英授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月30日至2016年7月30日止。同日，李德英（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年7月30日至2016年7月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为等额本息还款法。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年7月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至李德英指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月30日至2016年7月30日。借款期间，李德英还清至2016年1月19日的本息，但自2016年2月19日起持续欠付借款本息。截至2016年7月30日，李德英尚欠借款本金17737.30元、期内利息360.26元、罚息及复利1497.85元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与李德英签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，李德英未按时还本付息，构成违约，兴业银行有权宣布贷款提前到期，因兴业银行重庆分行未向李德英宣布贷款提前到期，故合同到期日仍为2016年7月30日。借款到期后，李德英应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李德英仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李德英未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时李德英、胡必建系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求胡必建对李德英的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金17737.30元，支付截至2016年7月30日止的欠付利息360.26元、罚息及复利1497.85元，并以未付利息为基数按年利率13.5%计收自2016年7月31日起至结清利息之日止的复利；二、被告李德英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月31日起至还清借款本金之日止罚息（以未返还的借款本金17737.30元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告李德英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，由被告李德英负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李德英自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十日书 记 员  颜成志
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1337号
申请执行人：陈建平
被执行人：郑清明娜
本院在执行申请执行人陈建平与被执行人郑清明娜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郑清明娜已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2034号
原告：刘建峰，男，汉族，1978年3月19日出生，住郑州市。
被告：郑州市玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房3号楼2层201室。
法定代表人：高国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1990年5月20日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吴雪，女，汉族，1991年2月19日出生，住郑州市中原区。
原告刘建峰与被告郑州市玉安联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘建峰撤诉。
案件受理费减半收取93元，由原告刘建峰负担。
审判员 张 红
二〇一八年四月十一日
书记员 闫德华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初404号
原告：铜仁市碧江区紫金城娱乐会所。住所地：贵州省铜仁市碧江区河西街道南长城**号。
经营者：王逸民，男，1962年11月7日出生，汉族，浙江省临海市人，现住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：刘国庆，男，1986年10月1日出生，住贵州省铜仁市万山区。
原告铜仁市碧江区紫金城娱乐会所（以下简称紫金城会所）与被告刘国庆娱乐服务合同纠纷一案。本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金城娱乐会所的委托诉讼代理人侯天发到庭参加诉讼，被告刘国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金城会所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费48800元，并按每月2分的利息从2017年3月20日起计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月30日至2017年1月6日，被告刘国庆先后6次到原告紫金城会所累计消费48800元未付，2017年2月22日被告刘国庆与原告结算，同时被告出具《欠条》一张，约定于2017年3月20日付款。约定的付款期限到后，被告未付款。为此，原告诉至法院。
被告刘国庆未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认为，原告紫禁城会所提供的营业执照、结账单6张、《欠条》证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：2016年7月30日至2017年1月6日被告刘国庆到原告紫金城会所消费，后经原、被告双方结算，被告累计消费48800元。被告刘国庆于2017年2月22日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到紫禁城肆万捌仟捌佰元整于2017年3月30日还（48800）。欠款人：刘国庆，日期2017.2.22日。”双方未约定逾期付款利息，被告至今未支付全部欠款。
本院认为，原、被告之间系消费合同关系，事实清楚，有被告刘国庆消费清单及出具的《欠条》足以认定，双方的合同关系合法有效，应受到法律保护。被告刘国庆未按合同履行支付义务，属违约行为，原告紫禁城会所要求被告刘国庆支付所欠娱乐消费款48800元，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告未书面约定逾期还款利息，原告也未提供其他证据证明双方约定逾期利息，故原告要求被告按每月利息2分计算从2017年3月20日起至本息付清之日止，于法无据，本院不予支持。被告刘国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国庆于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区紫金城娱乐会所娱乐消费欠款48800元；
二、驳回原告铜仁市碧江区紫金城娱乐会所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费已减半收取510元，由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 潘庆敏
书 记 员 童文芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10217号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：方蜚钧，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王招武，男，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告方蜚钧、王招武合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告方蜚钧、王招武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，2016年1月5日，原告与浙江凝睿汽车销售服务有限公司、被告方蜚钧、王招武签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告方蜚钧已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告方蜚钧通过原告与浙江凝睿汽车销售服务有限公司发生业务关系，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告方蜚钧向中国工商银行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意为被告方蜚钧的透支资金债务向银行提供担保，为保证浙江凝睿汽车销售服务有限公司的利益，由原告为被告方蜚钧向浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供担保。另在被告方蜚钧取得信用卡透支资金前，应被告方蜚钧要求由原告为被告方蜚钧垫付剩余车款。原告垫付的款项由被告方蜚钧取得的银行贷款偿还，但垫付期限为二十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，被告方蜚钧应立即归还原告的垫付款，并自原告垫付车款之日起按日千分之一的利率向原告支付利息。被告王招武作为被告方蜚钧的共同还款人对被告方蜚钧上述合同项下的一切债务承担共同还款责任。各方还约定，因履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》而发生纠纷的，由原告所在地法院管辖。
依据约定，原告于2016年1月5日为被告方蜚钧垫付购车款90000元。因被告方蜚钧原因发卡银行未能发放贷款，被告拒绝按时归还原告的垫付款。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告方蜚钧返还垫资款项本金90000元、支付利息27972元（暂按垫资款日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年6月5日，此后的利息要求按此标准计算至实际履行之日止）；2、被告王招武对被告方蜚钧的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、公告费由被告方蜚钧、王招武共同承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告方蜚钧因购车需要拟向银行申请贷款，在银行放款前原告应为被告方蜚钧先行垫付部分车款，垫付期限为二十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，被告方蜚钧应立即归还原告的垫付款，否则被告方蜚钧应当自原告垫付之日起按日千分之一的利率向原告支付利息；被告王招武自愿同意作为被告方蜚钧的共同偿债人；因履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》而发生纠纷的，由原告所在地法院管辖的事实。
2、台州银行入账回单一份，证明原告为被告方蜚钧垫付购车款的事实。
被告方蜚钧、王招武未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。原告按约为被告方蜚钧垫付购车款，被告方蜚钧未按约向原告返还，应当承担返还垫资款项并支付利息的民事责任。被告王招武作为共同债务人应当对被告方蜚钧的上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方蜚钧、王招武经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方蜚钧于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司垫资款项90000元；
二、被告方蜚钧于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息27972元（暂计算至2017年6月5日，此后按日利率万分之六计算至实际履行之日止）；
三、被告王招武对上述第一、二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2659元，公告费650元，由被告方蜚钧、王招武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2659元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10217号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：方蜚钧，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王招武，男，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告方蜚钧、王招武合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告方蜚钧、王招武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，2016年1月5日，原告与浙江凝睿汽车销售服务有限公司、被告方蜚钧、王招武签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告方蜚钧已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告方蜚钧通过原告与浙江凝睿汽车销售服务有限公司发生业务关系，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告方蜚钧向中国工商银行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，浙江凝睿汽车销售服务有限公司同意为被告方蜚钧的透支资金债务向银行提供担保，为保证浙江凝睿汽车销售服务有限公司的利益，由原告为被告方蜚钧向浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供担保。另在被告方蜚钧取得信用卡透支资金前，应被告方蜚钧要求由原告为被告方蜚钧垫付剩余车款。原告垫付的款项由被告方蜚钧取得的银行贷款偿还，但垫付期限为二十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，被告方蜚钧应立即归还原告的垫付款，并自原告垫付车款之日起按日千分之一的利率向原告支付利息。被告王招武作为被告方蜚钧的共同还款人对被告方蜚钧上述合同项下的一切债务承担共同还款责任。各方还约定，因履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》而发生纠纷的，由原告所在地法院管辖。依据约定，原告于2016年1月5日为被告方蜚钧垫付购车款90000元。因被告方蜚钧原因发卡银行未能发放贷款，被告拒绝按时归还原告的垫付款。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告方蜚钧返还垫资款项本金90000元、支付利息27972元（暂按垫资款日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年6月5日，此后的利息要求按此标准计算至实际履行之日止）；2、被告王招武对被告方蜚钧的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、公告费由被告方蜚钧、王招武共同承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告方蜚钧因购车需要拟向银行申请贷款，在银行放款前原告应为被告方蜚钧先行垫付部分车款，垫付期限为二十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，被告方蜚钧应立即归还原告的垫付款，否则被告方蜚钧应当自原告垫付之日起按日千分之一的利率向原告支付利息；被告王招武自愿同意作为被告方蜚钧的共同偿债人；因履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》而发生纠纷的，由原告所在地法院管辖的事实。2、台州银行入账回单一份，证明原告为被告方蜚钧垫付购车款的事实。被告方蜚钧、王招武未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：债务应当清偿。原告按约为被告方蜚钧垫付购车款，被告方蜚钧未按约向原告返还，应当承担返还垫资款项并支付利息的民事责任。被告王招武作为共同债务人应当对被告方蜚钧的上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方蜚钧、王招武经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方蜚钧于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司垫资款项90000元；二、被告方蜚钧于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息27972元（暂计算至2017年6月5日，此后按日利率万分之六计算至实际履行之日止）；三、被告王招武对上述第一、二项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2659元，公告费650元，由被告方蜚钧、王招武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2659元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  叶 强二〇一七年十二月十一日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执291号
申请执行人王清，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人将乐县恒泽投资有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇龙井五路十八号，组织机构代码：56734990-8。
法定代表人郑国明。
被执行人郑国明，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人王清与被执行人将乐县恒泽投资有限公司、郑国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第704号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款20000元及利息5700元、代垫诉讼费221.5元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第704号民事调解本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2067号
原告张国铭，男，1968年7月22日生。
委托诉讼代理人许利霞，女，1981年4月1日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告秦学义，男，1982年4月19日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5730元；2.诉讼费用由被告承担。
查明事实：2016年被告秦学义在洛阳伊川县承包工程期间，雇佣原告张国铭为其提供劳务做外墙真石漆，于2016年9月10日向原告出具欠条一份，欠劳务款5730元，并约定年底付清。到期后经原告催要，被告秦学义未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦学义于收到本判决之日起三日内支付原告张国铭劳务款人民币5730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦学义负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年三月七日
书记员 苑冰月
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终502号
上诉人（原审被告）：浙江新中环建筑设计有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路217号江南电子大厦806。
法定代表人：李洪博，董事长。
被上诉人（原审原告）：泰安广晟置业有限公司，住所地山东省泰安市长城路南首大白峪社区。
法定代表人：陶光忠，执行董事。
上诉人浙江新中环建筑设计有限公司因与被上诉人泰安广晟置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江新中环建筑设计有限公司以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江新中环建筑设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江新中环建筑设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27166元减半收取13583元，由上诉人浙江新中环建筑设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月十五日
书记员 张志伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1367号
原告：周某某，男，1976年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告：李某某，女，1984年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孟山，上海利歌律师事务所律师。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。原告周某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。
审判员 卫凌云
二〇一八年三月十四日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执475号
申请执行人周红旗，男，1972年6月18日出生。
被执行人王振，男，1980年7月20日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第3909号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周红旗向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王振确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执475号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏晓彬
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1102执622号
申请执行人：何继成，男，汉族，1962年9月13日生，农民，住定西市安定区。
被执行人：张向明，男，汉族，1969年10月28日生，甘肃定西西源国家粮食储备库职工，住定西市安定区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初365号民事调解书，向被执行人张向明发出执行通知书，责令被执行人张向明给付申请执行人何继成标的款10880元，负担案件受理费49元，申请执行费63元。但被执行人张向明至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张向明名下应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人张向明名下应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人张向明名下应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利辉
二〇一八年四月九日
书记员 张继锋
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初401-1号
原告：许吉振，男，1991年10月12日出生，汉族，现住孟村县。
被告：庞金成，男，1993年12月15日出生，汉族，现住孟村县。
原告许吉振与被告庞金成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案。原告许吉振于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许吉振撤诉。
案件受理费569.0元，由原告许吉振负担。
审判员 刘和群
二〇一八年四月二十四日
书记员 闫 闯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1980号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路1号龙州大厦1层10-13号店。
负责人陈凌青，行长。
委托代理人戴飞萍，福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行员工。
被告廖瑞华，男，1965年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告江志樟，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告李惠珍，女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖永荣，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告马燕琼，女，1982年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被告廖瑞华、江志樟、李惠珍、廖永荣、马燕琼金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行以双方已经协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年五月五日
书记员 陈嘉颖（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4737号
原告：贾桃，女，1994年3月18日出生，汉族,住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告贾桃与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告贾桃于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾桃的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾桃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾桃负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11015号
原告：周忠红，男，1966年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱金阳，男，1972年8月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：王卫平，女，1972年11月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶小良，男，1969年1月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告周忠红与被告朱金阳、王卫平、叶小良民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年八月二十四日
代书记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初11015号原告：周忠红，男，1966年10月20日出生，汉族，住东阳市。被告：朱金阳，男，1972年8月15日出生，汉族，住东阳市。被告：王卫平，女，1972年11月4日出生，汉族，住东阳市。被告：叶小良，男，1969年1月5日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告周忠红与被告朱金阳、王卫平、叶小良民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一七年八月二十四日代书记员 金红康
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26021号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：韩忠勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告韩忠勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26021号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：韩忠勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告韩忠勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一七年十二月七日书记员  向露
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1335号
申请执行人吴金华，男，1976年9月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初589号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人黄世聪的退休工资账户已被本院另案【（2016）闽0303执675号】冻结，正在提取过程中。另查明，被执行人陈丽碧所有的坐落莆田市涵江区的房屋已被本院另案【(2016)闽0303执1470号】采取保全措施，正在司法处置过程中。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初589号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 林振飞
二〇一六年八月十一日
书记员 戴晓丹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3610号
原告随州市弘大畜牧有限责任公司，住所地：曾都区南郊办事处柳树淌居委会。
法定代表人曹永耀，总经理。
被告随州市万丰矿业有限公司，住所地：随县殷店镇漂水街62号。
法定代表人陈文敏，总经理。
被告王佳，女，汉族，1989年10月1日出生，随州市万丰矿业有限公司会计，住随州市。
被告尤红星，男，1989年12月21日出生，汉族，随州市万丰矿业有限公司职工，住址同上，系王佳之夫。
被告王德勇，男，汉族，1968年10月19日出生，随州市小木匠水果超市业主，住曾都区，系王佳之父。
被告彭万英，女，汉族，1967年10月15日出生，随州市小木匠水果超市业主，住址同上，系王佳之母。
原告随州市弘大畜牧有限责任公司与被告随州市万丰矿业有限公司、王佳、尤红星、王德勇、彭万英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案，原告随州市弘大畜牧有限责任公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告随州市弘大畜牧有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄 娇
二〇一七年十一月十日
书记员 皮广益
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初3610号原告随州市弘大畜牧有限责任公司，住所地：曾都区南郊办事处柳树淌居委会。法定代表人曹永耀，总经理。被告随州市万丰矿业有限公司，住所地：随县殷店镇漂水街62号。法定代表人陈文敏，总经理。被告王佳，女，汉族，1989年10月1日出生，随州市万丰矿业有限公司会计，住随州市。被告尤红星，男，1989年12月21日出生，汉族，随州市万丰矿业有限公司职工，住址同上，系王佳之夫。被告王德勇，男，汉族，1968年10月19日出生，随州市小木匠水果超市业主，住曾都区，系王佳之父。被告彭万英，女，汉族，1967年10月15日出生，随州市小木匠水果超市业主，住址同上，系王佳之母。原告随州市弘大畜牧有限责任公司与被告随州市万丰矿业有限公司、王佳、尤红星、王德勇、彭万英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日立案，原告随州市弘大畜牧有限责任公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告随州市弘大畜牧有限责任公司撤回起诉处理。审判员 黄 娇二〇一七年十一月十日书记员 皮广益
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3023号
原告卫某某，女，1989年12月16日出生，汉族。
被告苗某某，男，1987年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告卫某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年八月十六日
书记员 马康妮
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初452号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王元锋，曾用名侯留军，男，1978年1月3日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，中专文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月2日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年2月16日被濮阳市华龙区检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告人王元林，男，1973年4月16日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，小学文化，个体工商户。曾因犯抢劫罪、奸淫幼女罪，于1992年8月21日被本院判处有期徒刑六年又六个月。因赌博，先后于2011年9月27日、2013年7月24日被濮阳市公安局昆吾路派出所罚款五百元，被濮阳市公安局胜利路派出所行政拘留十日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月25日被濮阳市公安局胜利分局取保候审，同年3月2日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2017年5月24日被本院决定取保候审。现住濮阳市。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人王元锋、王元林犯妨害公务罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人王元锋及其辩护人高利胜、被告人王元林到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年1月12日晚8时许，被告人王元锋酒后乘坐他人代驾的其豫Ｊ×××××号轿车，行驶至濮阳市大庆路与胜利路交叉口时，被濮阳市公安局交警支队民警陈某、周某等人示意停车接受检查，被告人王元锋明知公安人员正在依法执行职务，下车后采取拳打脚踢、辱骂等暴力和威胁方法，阻碍公务执行。被告人王元林闻讯到场后，也对民警周某实施暴力。二被告人将民警陈某、周某均殴打致轻微伤，导致公安人员无法执行职务。
公诉机关就起诉的上述事实向法庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为二被告人以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，提请本院依法惩处。
被告人王元锋、王元林对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人王元锋辩护人辩护认为，1、王元锋构成自首。王元峰系自动投案，到案后对行为性质的辩解不影响自首的成立；2、王元锋案发时处于醉酒状态，并非蓄意犯罪，主观恶性较小；3、王元锋系初犯、偶犯,到案后积极赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月12日晚8时许，被告人王元锋酒后乘坐他人代为驾驶的其豫Ｊ×××××号轿车，行至濮阳市大庆路与胜利路交叉口南侧时，被濮阳市公安局交警支队民警陈某、周某等人示意停车接受检查。王元锋明知公安人员正在依法执行职务，下车后故意踢跺警车，辱骂执勤民警，并将民警陈某、周某殴打致伤。半个小时后，其兄即被告人王元林闻讯赶到现场，当即训斥并掌掴王元锋，意图制止其继续打骂民警；且随后增援的濮阳市公安局胜利分局民警杜红军、张建红等人亦对王元锋进行规劝，但王元锋拒不配合。当民警周某等人将王元锋带离现场调查时，遭到二被告人暴力阻碍，致使公务无法执行。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，民警陈某的肢体损伤评定为轻微伤；民警周某的右膝关节损伤评定为轻微伤。
另查明，2017年1月25日，被告人王元林被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的罪行；同年2月2日，被告人王元锋主动到公安机关投案，到案后未如实供述自己的罪行。
又查明，在本案审理期间，二被告人赔偿了上述受伤民警陈某、周某的全部损失，并取得民警及所在单位的谅解。
再查明，被告人王元林曾因犯抢劫罪、奸淫幼女罪，于1992年8月21日被本院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑三年又六个月，决定执行有期徒刑六年又六个月。
上述事实，被告人王元锋、王元林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、周某陈述，证人罗某、薛某、郭某1、郭某2证言，濮阳市公安局现场视频光盘、濮阳市公安局胜利分局伤情照片、濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，出警经过、谅解书、本院刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人王元锋、王元林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常公务活动，已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。其中，王元林在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。王元林被抓获到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王元锋、王元林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王元锋辩护人所提“王元锋的行为构成自首”的辩护意见，本院认为，虽然王元锋系主动投案，但其称没有实施暴力殴打民警，妨碍公务，该供述不属于对行为性质的辩解，而是对犯罪事实的否认，不应认定为自首，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人另所提“王元锋案发时处于醉酒状态，并非蓄意犯罪，主观恶性较小”的辩护意见，本院认为，王元峰以暴力方法妨碍民警执行职务，持续时间较长、造成众多群众围观，并经多方劝阻未果，影响恶劣，其主观可责性不属于较低，故对该辩护意见不予采纳。其辩护人还提及“王元锋系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。王元峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王元林具有犯罪前科，可酌情从重处罚。王元林自愿赔偿被害人损失，取得谅解；并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王元锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年二月二日起至二〇一八年二月一日止。）
被告人王元林犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈林英
人民陪审员 樊英丽
人民陪审员 高 燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 璐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终2115号
上诉人（原审被告）：唐乃君，男，1977年10月15日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：朱秀，女，1957年5月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人唐乃君因与被上诉人朱秀民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人唐乃君在提交上诉状的同时,以资金困难为由申请减免二审案件受理费，但其未提供任何材料证明其资金困难，故其减免申请未获本院准许。根据上诉人唐乃君在上诉状中提供的地址，本院于2018年5月25日以法院专递的方式向其邮寄了不准予减免诉讼费用通知书、交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上述邮件已于2018年5月26日被签收。唐乃君未在本院指定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人唐乃君在申请减免上诉费未获准许的情况下，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在法定期限未予交纳上诉案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人唐乃君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一八年六月十三日
法官助理 龚 璇
书 记 员 石 敏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终2115号上诉人（原审被告）：唐乃君，男，1977年10月15日出生,汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：朱秀，女，1957年5月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人唐乃君因与被上诉人朱秀民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人唐乃君在提交上诉状的同时,以资金困难为由申请减免二审案件受理费，但其未提供任何材料证明其资金困难，故其减免申请未获本院准许。根据上诉人唐乃君在上诉状中提供的地址，本院于2018年5月25日以法院专递的方式向其邮寄了不准予减免诉讼费用通知书、交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知之日起七日内向本院交纳二审案件受理费。上述邮件已于2018年5月26日被签收。唐乃君未在本院指定期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉人唐乃君在申请减免上诉费未获准许的情况下，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在法定期限未予交纳上诉案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人唐乃君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘芳芳审 判 员 严广亮审 判 员 王晓玲二〇一八年六月十三日法官助理 龚 璇书 记 员 石 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3926号
上诉人（原审被告）：江苏中冠建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区四海路18号。
法定代表人：刘振亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳芝龙，该公司员工。
上诉人（原审被告）：苏民，男，1965年3月2日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桢桢、毕兴华，江苏法契律师事务所律师。
上诉人江苏中冠建设有限公司、苏民因与被上诉人江苏杉林置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初10262号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2017年10月16日向江苏中冠建设有限公司发出催缴上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。苏民于2017年7月18日向本院提出申请缓期缴纳诉讼费申请，本院予以准许，并通知其于2017年12月25日向本院缴纳案件受理费。苏民又于2017年12月21日向本院提出免交诉讼费申请，本院经审查后依法不予准许，并通知其于2017年12月29日前向本院预交案件受理费。江苏中冠建设有限公司、苏民均未在规定期限届交纳案件受理费用。
本院经审查认为，上诉人江苏中冠建设有限公司、苏民未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏中冠建设有限公司、苏民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起产生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年十二月三十日
书记员 晏鸾
第2页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终3926号上诉人（原审被告）：江苏中冠建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区四海路18号。法定代表人：刘振亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳芝龙，该公司员工。上诉人（原审被告）：苏民，男，1965年3月2日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。法定代表人：毛月健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桢桢、毕兴华，江苏法契律师事务所律师。上诉人江苏中冠建设有限公司、苏民因与被上诉人江苏杉林置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初10262号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2017年10月16日向江苏中冠建设有限公司发出催缴上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。苏民于2017年7月18日向本院提出申请缓期缴纳诉讼费申请，本院予以准许，并通知其于2017年12月25日向本院缴纳案件受理费。苏民又于2017年12月21日向本院提出免交诉讼费申请，本院经审查后依法不予准许，并通知其于2017年12月29日前向本院预交案件受理费。江苏中冠建设有限公司、苏民均未在规定期限届交纳案件受理费用。本院经审查认为，上诉人江苏中冠建设有限公司、苏民未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中冠建设有限公司、苏民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起产生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐兵审判员  万焱审判员  孙权二〇一七年十二月三十日书记员  晏鸾第2页/共3页
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1100号
原告张振惊，男，1989年9月21日生，汉族。
委托代理人席乐，河南华浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告渑池亘古旅游开发有限公司
住所地：渑池县。
法定代表人侯彩霞，又名张婷，系该公司经理。
委托代理人高俊廷，系该公司副经理，代理权限特别授权。
委托代理人陈怀拴，系该公司法务员，代理权限为一般代理。
原告张振惊与被告渑池亘古旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张振惊诉称：2015年3月1日，原、被告约定，由原告承租被告位于仰韶大峡谷景区内下九栋1、2、3、5、6、7号楼用于经营，原告向被告交付定金五万元整。经原告多次催促，被告推托拒绝与原告签订租赁合同，并且拒绝向原告移交所约定的承租房屋，致使原告无法经营，经与被告多次协商无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，要求判令被告双倍返还定金100000元，并按照人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年3月2日至款项履行完毕之日计算利息。
本院认为：原告诉状中所载明原告年龄为“199年9月21日出生”，原告诉状中起诉人签名、指印以及律师授权委托书中的签名和指印，经本院调查核实，均系案外人靳红军所签、所按，上述行为违反了民事诉讼法规定的委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书的规定，扰乱了正常的诉讼秩序。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振惊的起诉。
案件受理费2442元，在本裁定发生法律效力后退还原告张振惊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 韩 鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 楚方方
重庆市江津区人民法院
民事裁�书
（2017）渝0116民特1号
申请人：任敏，女，汉族，2002年6月22日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：任兴荣，女，汉族，1987年7月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理申请人任敏申请宣告吴玉芳死亡一案中，申请人任敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年二月十四日
书记员 李明月
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6697号
原告：唐业豪，男，汉族，1980年1月3日出生，住重庆市开县。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：曹月茂，女，汉族，1987年9月3日出生，住重庆市江津区。
原告唐业豪与被告曹月茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告唐业豪的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告曹月茂查无下落，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐业豪诉称：被告丈夫因经营资金需要向原告借款370000.00元,逾期尚欠332500.00元未归还，经过人民法院判决给付，均没有执行兑现给付义务，由于被告与其丈夫在上述借款系夫妻关系，应当是夫妻共同债务，要求被告承担连带清偿责任。
被告曹月茂未提供答辩。
经审理查明：被告曹月茂与黄兴于2013年5月28日登记结婚，黄兴是从事建筑施工经营的，2014年11月20日、12月13日，黄兴因经营资金需要两次向原告出据借款共计370000.00元，逾期尚欠332500.00元未归还，原告催收未果，遂向法院起诉，本院于2016年9月21日以（2016）渝0116民初4056号民事判决书判决黄兴在期限内归还原告借款本金332500.00元，并支付利息。过后，由于黄兴没有主动兑现判决书所确定的给付义务，原告申请强制执行未果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：被告曹月茂与黄兴于2015年11月17日登记离婚。
上述事实，有本院（2016）渝0116民初4056号民事判决书，还有被告与黄兴的婚姻关系依据，以及庭审中原告的委托代理人陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案黄兴在与被告曹月茂婚姻关系存续期间以个人名义向原告唐业豪借款所形成的债务，应当属于夫妻共同债务，原告请求被告曹月茂承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应当支持；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹月茂对本院（2016）渝0116民初4056号民事判决书所确定的黄兴应当承担的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，被告负担，此款原告已经预交，征得原告同意，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 李忠娅
人民陪审员 熊 平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴宗亮
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初6697号原告：唐业豪，男，汉族，1980年1月3日出生，住重庆市开县。委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告：曹月茂，女，汉族，1987年9月3日出生，住重庆市江津区。原告唐业豪与被告曹月茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告唐业豪的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告曹月茂查无下落，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐业豪诉称：被告丈夫因经营资金需要向原告借款370000.00元,逾期尚欠332500.00元未归还，经过人民法院判决给付，均没有执行兑现给付义务，由于被告与其丈夫在上述借款系夫妻关系，应当是夫妻共同债务，要求被告承担连带清偿责任。被告曹月茂未提供答辩。经审理查明：被告曹月茂与黄兴于2013年5月28日登记结婚，黄兴是从事建筑施工经营的，2014年11月20日、12月13日，黄兴因经营资金需要两次向原告出据借款共计370000.00元，逾期尚欠332500.00元未归还，原告催收未果，遂向法院起诉，本院于2016年9月21日以（2016）渝0116民初4056号民事判决书判决黄兴在期限内归还原告借款本金332500.00元，并支付利息。过后，由于黄兴没有主动兑现判决书所确定的给付义务，原告申请强制执行未果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：被告曹月茂与黄兴于2015年11月17日登记离婚。上述事实，有本院（2016）渝0116民初4056号民事判决书，还有被告与黄兴的婚姻关系依据，以及庭审中原告的委托代理人陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案黄兴在与被告曹月茂婚姻关系存续期间以个人名义向原告唐业豪借款所形成的债务，应当属于夫妻共同债务，原告请求被告曹月茂承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应当支持；被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹月茂对本院（2016）渝0116民初4056号民事判决书所确定的黄兴应当承担的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，被告负担，此款原告已经预交，征得原告同意，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 鸣人民陪审员  李忠娅人民陪审员  熊 平二〇一七年十月三十日书 记 员  吴宗亮
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初433号
原告：解毛。
委托诉讼代理人：杨霞，陕西知能律师事务所律师。
被告：丰换强。
本院在审理原告解毛与被告丰换强买卖合同纠纷一案中，原告解毛于2018年1月9日起诉至我院，后于2018年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告丰换强的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告解毛撤诉。
审判员 乔广艳
二〇一八年三月十九日
书记员 姜 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7808号
起诉人倪士良，男，1961年8月30日出生，户籍地上海市。本院收到起诉人倪士良诉高岩变更抚养关系纠纷一案的民事起诉状。起诉人称：起诉人与被诉人为恋爱关系，2005年初被诉人告知起诉人其已怀有身孕，并于2005年9月产下一女婴名为倪思圆。2008年，起诉人将倪思圆接至起诉人处抚养并办理了出生证明。2016年，起诉人与倪思圆进行亲子鉴定，鉴定结果排除了起诉人与倪思圆的生物学父女关系。起诉人认为，鉴于起诉人与倪思圆不存在亲子关系，起诉人对倪思圆没有抚养义务，故诉至法院要求判决变更倪思圆的监护人为被诉人。经审查，本院认为，因抚养关系提起的诉讼，应当由被诉人住所地人民法院管辖。被诉人高岩的住所地不在上海市青浦区，本院对本案没有管辖权，故本院对本案不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对倪士良起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一六年七月二十一日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
……
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6384号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：陈永琴，女，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陈永琴借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月八日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6384号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：陈永琴，女，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告陈永琴借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月八日书记员  霍健
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六安市创新小额贷款股份有限公司。住所地:安徽省六安市经济开发区佛子岭东路(多彩印务公司内)。
法定代表人：张本奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱诚，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：汪业林，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪春。
再审申请人六安市创新小额贷款股份有限公司（以下简称创新小贷公司）因与被申请人马超、汪春民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民一终字第00092号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创新小贷公司申请再审称，其在对本公司的财务全面清理时发现，前任总经理汪春辞职后移交的公章与在本案中的主要证据“借条”上加盖担保人的公章有微小差异。为此，其委托具有文印鉴定资质的广东明鉴文书司法鉴定所，对两者进行比对鉴定，结论是：“借据”上加盖在担保人一栏的公章与创新小贷公司当时备案使用的公章不是同一枚。证明汪春在“借据”上使用的担保公章，属于私自伪造的公章。故一二审判决认定创新小贷公司在“借条”担保人一栏加盖公章而承担担保责任的事实不能成立。创新小贷公司举证的《鉴定意见书》属新证据，足以推翻一审、二审法院的判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定应予再审。
马超、汪春未提交书面意见。
本院认为，创新小贷公司因发现“借条”上的公章与其公司备案公章有微小差异，并通过委托鉴定，认为“借条”上的公章系伪造的公章，但其在一、二审审理时，并没有否认“借条”上担保人公章的真实性，现提交的鉴定意见又系其单方委托相关机构做出，不足以推翻原审认定事实。即使“借条”上的担保人的公章系伪造，结合本案的实际情况，亦不能推翻原判决认定创新小贷公司承担担保责任的事实。首先，汪春在向马超借款时系创新小贷公司的总经理，其在“借条”中担保人栏下加盖创新小贷公司的公章，已足以让出借人马超产生信赖，在没有其他合理怀疑因素存在的情形下，如果要求其对该公章是否与创新小贷公司备案公章一致进行实质审查则过于严苛，不利于保护交易安全。其次，创新小贷公司无证据证明马超明知汪春系未经其同意私自在担保人一栏签章，亦无证据证明马超明知该公章虚假，不能因不可归责于债权人的原因而导致担保合同无效。故创新小贷公司以“借条”上的公章与其备案公章不一致为由，主张其不应承担相应担保责任的理由不能成立。
综上，创新小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六安市创新小额贷款股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年八月四日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六安市创新小额贷款股份有限公司。住所地:安徽省六安市经济开发区佛子岭东路(多彩印务公司内)。法定代表人：张本奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱诚，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：汪业林，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪春。再审申请人六安市创新小额贷款股份有限公司（以下简称创新小贷公司）因与被申请人马超、汪春民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民一终字第00092号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创新小贷公司申请再审称，其在对本公司的财务全面清理时发现，前任总经理汪春辞职后移交的公章与在本案中的主要证据“借条”上加盖担保人的公章有微小差异。为此，其委托具有文印鉴定资质的广东明鉴文书司法鉴定所，对两者进行比对鉴定，结论是：“借据”上加盖在担保人一栏的公章与创新小贷公司当时备案使用的公章不是同一枚。证明汪春在“借据”上使用的担保公章，属于私自伪造的公章。故一二审判决认定创新小贷公司在“借条”担保人一栏加盖公章而承担担保责任的事实不能成立。创新小贷公司举证的《鉴定意见书》属新证据，足以推翻一审、二审法院的判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定应予再审。马超、汪春未提交书面意见。本院认为，创新小贷公司因发现“借条”上的公章与其公司备案公章有微小差异，并通过委托鉴定，认为“借条”上的公章系伪造的公章，但其在一、二审审理时，并没有否认“借条”上担保人公章的真实性，现提交的鉴定意见又系其单方委托相关机构做出，不足以推翻原审认定事实。即使“借条”上的担保人的公章系伪造，结合本案的实际情况，亦不能推翻原判决认定创新小贷公司承担担保责任的事实。首先，汪春在向马超借款时系创新小贷公司的总经理，其在“借条”中担保人栏下加盖创新小贷公司的公章，已足以让出借人马超产生信赖，在没有其他合理怀疑因素存在的情形下，如果要求其对该公章是否与创新小贷公司备案公章一致进行实质审查则过于严苛，不利于保护交易安全。其次，创新小贷公司无证据证明马超明知汪春系未经其同意私自在担保人一栏签章，亦无证据证明马超明知该公章虚假，不能因不可归责于债权人的原因而导致担保合同无效。故创新小贷公司以“借条”上的公章与其备案公章不一致为由，主张其不应承担相应担保责任的理由不能成立。综上，创新小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六安市创新小额贷款股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 杨立初审 判 员 刘慧卓二〇一七年八月四日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9881号
申请执行人广东物联天下产业园有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇葛岸村委会乐从大道葛岸段南侧。
法定代表人马永江。
被执行人佛山市家配物联科技有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道应用企业大楼（B）座419、421、423、425号。
法定代表人欧梽铭。
原告广东物联天下产业园有限公司与被告佛山市家配物联科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市家配物联科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东物联天下产业园有限公司支付租金56886.48元、管理费16253.28元及违约金，并承担案件受理费2424.73元。因义务人佛山市家配物联科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东物联天下产业园有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务75564.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9881号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋小静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执387号
申请执行人：陈国昌，男，汉族，1972年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张粤华，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人陈国昌与被执行人张粤华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9546号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张粤华应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元并归还借款本金50000元及利息申请执行人陈国昌。被执行人张粤华同时应承担案件受理费885.83元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人张粤华的财产状况，发现其名下登记有多套房产及汽车，但均被另案查封，且汽车去向不明。根据申请，本院于2018年4月18日向财产处置法院佛山市禅城区人民法院及佛山市中级人民法院发函参与分配。因被执行人未履行还款义务，本院已于2018年4月10日将被执行人张粤华列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执387号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年四月二十日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执387号申请执行人：陈国昌，男，汉族，1972年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：张粤华，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。申请执行人陈国昌与被执行人张粤华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9546号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张粤华应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元并归还借款本金50000元及利息申请执行人陈国昌。被执行人张粤华同时应承担案件受理费885.83元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人张粤华的财产状况，发现其名下登记有多套房产及汽车，但均被另案查封，且汽车去向不明。根据申请，本院于2018年4月18日向财产处置法院佛山市禅城区人民法院及佛山市中级人民法院发函参与分配。因被执行人未履行还款义务，本院已于2018年4月10日将被执行人张粤华列入了全国法院失信被执行人名单，并于同日对其进行了限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0605执387号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年四月二十日书记员  何笑仪
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初650号
原告：林福忠,男，1964年1月12日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告:林赛玉,女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告:包小玉,女，1998年12月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林福忠与被告林赛玉、包小玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福忠到庭参加诉讼，被告林赛玉、包小玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福忠向本院提出诉讼请求：请求被告林赛玉、包小玉归还原告借款本金1万元及从2017年1月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由:2013年6月13日被告林赛玉向原告借款2万元，并约定借期2年，但到期后，经原告多次催款，被告一直没有还款。2017年1月2日被告林赛玉、包小玉与原告商议，目前资金困难，由其母女重新写下欠条一张，在暂缓一段时间归还借款，但两被告至今仍未归还。被告于2018年2月26日归还了1万元。
被告林赛玉、包小玉在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。
经审理查明，被告林赛玉、包小玉对之前欠款进行确认，并出具欠条一张，该欠条载明：“今欠林福忠人民币现金贰万元整（20000.00元），按银行利率计息”。2018年2月26日，被告向原告归还了1万元的前述欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告林福忠与被告林赛玉、包小玉之间的欠款关系明确，有被告林赛玉、包小玉出具的欠条一张予以证实。从被告出具的欠条中有载明：“今欠林福忠人民币现金贰万元整（20000.00元），按银行利率计息”，可以认定本案的欠款金额为2万元。该欠条的“经欠人”处有被告林赛玉、包小玉签名并摁手印，可以认定被告包小玉事后对前述欠款有追认的意思表示，且签字时被告包小玉已年满十八周岁，故被告包小玉应当与被告林赛玉共同偿还。欠款后，被告归还了欠款1万元，仍欠原告1万元，但未付息，两被告在欠条中有约定“按银行利率计息”，但不明确，故原告可以主张按年利率6%计算利息。综上，原告要求被告林赛玉、包小玉归还欠款1万元并支付从2017年1月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告林赛玉、包小玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林赛玉、包小玉应在本判决生效后三日内向原告林福忠归还欠款1万元并支付该款从2017年1月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告林赛玉、包小玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一八年三月五日
代理书记员 林 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初100号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张韬，男，1989年8月23日出生，汉族，初中文化，超市员工，暂住地苏州市相城区，户籍地苏州市吴江区。被告人张韬曾因犯盗窃罪，分别于2010年4月29日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，于2012年1月18日刑满释放；于2013年3月21日被有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年11月30日刑满释放；于2016年12月2日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月27日刑满释放。被告人张韬因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月31日被取保候审。2018年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人张韬犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于3月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人张韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年12月30日，被告人张韬至苏州市相城区黄埭镇中翔广场苏果超市卸货平台，从被害人张某1放置在苏E×××××货车里的手提包内窃得现金人民币1400元，后被查获。
被告人张韬归案后如实供述自己的罪行，另现金已被追缴，并取得被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人张韬在庭审中无异议，并由被害人张某1的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，谅解书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张韬曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达一千元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张韬归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人张韬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月14日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年三月十五日
书记员 朱晓芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执2115号
申请执行人：马应平，男，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：马应荣，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人马应平与被执行人马应荣运输合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初2294号民事判决书,判决由被执行人马应荣给付申请执行人马应平运输费63000元，承担案件受理费712元。申请执行人马应平于2016年12月8日向本院申请强制执行，本案执行费856元，执行标的64568元。
本案在执行过程中，查明被执行人马应荣身体患有疾病，不能从事重体力劳动。经向房屋、车辆、土地、银行等部门查询，未查询到被执行人马应荣名下有可供执行的财产。被执行人马应荣承诺自2016年12月份开始每个月最少履行1000元，现被执行人马应荣已履行债款4000元本案尚有60568元未执行。现被执行人马应荣承诺本院已将被执行人马应荣纳入失信被执行人名单予以公布，且已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本案现不具备一次性执行完毕条件，需被执行人逐步履行,且履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执2115号申请执行人：马应平，男，回族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：马应荣，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人马应平与被执行人马应荣运输合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初2294号民事判决书,判决由被执行人马应荣给付申请执行人马应平运输费63000元，承担案件受理费712元。申请执行人马应平于2016年12月8日向本院申请强制执行，本案执行费856元，执行标的64568元。本案在执行过程中，查明被执行人马应荣身体患有疾病，不能从事重体力劳动。经向房屋、车辆、土地、银行等部门查询，未查询到被执行人马应荣名下有可供执行的财产。被执行人马应荣承诺自2016年12月份开始每个月最少履行1000元，现被执行人马应荣已履行债款4000元本案尚有60568元未执行。现被执行人马应荣承诺本院已将被执行人马应荣纳入失信被执行人名单予以公布，且已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本案现不具备一次性执行完毕条件，需被执行人逐步履行,且履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一七年四月五日书 记 员  杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初120号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保339号
申请人：万兵，男，汉族，1972年8月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：尚义忠，男，汉族，1948年12月24日出生，住安徽省太和县。
被申请人：陆景奎，男，汉族，1977年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人万兵与被申请人尚义忠、陆景奎因欠款发生纠纷。申请人万兵于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人尚义忠、陆景奎银行存款22万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人万兵的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尚义忠、陆景奎银行存款22万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人周元腾名下所有的皖F号车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月十七日
书记员 王 蕊
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执175号
申请执行人敬长琼，女，1965年1月15日出生，住所地四川省南充市顺庆区
委托代理人江天德，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被执行人周彩玉，女，1984年4月5日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人彭刚，男，1987年9月19日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行申请执行人敬长琼与被执行人周彩玉、彭刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周彩玉有坐落于广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区润通国际9幢B单元805号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
一、查封被执行人周彩玉坐落于广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区润通国际9幢B单元805号的房产。查封期限为三年。
二、被执行人周彩玉负责保管被查封的财产。在查封期间内。
被执行人周彩玉可以使用被查封的财产；但因被执行人周彩玉的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内提出续行查
封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄建师
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢624号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，行长。
被执行人邓海江，男。
被执行人苏素华，女。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓海江、苏素华借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执2761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初174号
原告：庞昊坤，男，回族，1986年11月6日出生，住广西桂林市象山区。
被告：中国建设银行股份有限公司桂林瓦窑支行，住所地：桂林市象山区净瓶路11号。
负责人：刘杰。
委托诉讼代理人：秦南茜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李俊，广西君健律师事务所律师。
原告庞昊坤与被告中国建设银行股份有限公司桂林瓦窑支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告庞昊坤于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞昊坤申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庞昊坤撤诉。
本案案件受理费1062元，减半收取531元（原告已预交），由原告庞昊坤负担。
审判员 龙 韧
二〇一八年三月三十日
书记员 王丽萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2620号
申请执行人张贺。
申请执行人王月明。
被执行人孟凡辉.
被执行人李保才.
被执行人戴炜昕.
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第5735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孟凡辉、李保才、戴炜昕未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人张贺向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案标的额58.075万元，执行费8207元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第5735号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十五日
书记员 俞东海