wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2384号原告：阜阳箭弦电脑有限责任公司，住所地阜阳市颍州区人民西路31号，统一社会信用代码91341200746790256N。法定代表人：周来鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。被告：张广忠，男，汉族，1968年11月5日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：罗柳、郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。第三人：阜阳市黑加仑大酒店有限责任公司，住所地阜阳市颍州区人民西路31号，统一社会信用代码91341200784906950J。法定代表人：何小虎，该公司经理。第三人：何彬，男，汉族，1964年2月13日出生，住阜阳市颍州区。原告阜阳箭弦电脑有限责任公司诉被告张广忠及第三人阜阳市黑加仑大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告申请追加何彬为第三人，本院依法予以准许。原告阜阳箭弦电脑有限责任公司的委托诉讼代理人孙超、被告张广忠及其委托诉讼代理人罗柳到庭参加了诉讼，第三人阜阳市黑加仑大酒店有限责任公司、何彬经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、依法解除双方于2013年11月16日所签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告立即支付拖欠的房屋租金276250元，违约金20000元，合计人民币296250元，并自起诉之日起继续按月7083元向原告支付房屋占用费，直至被告撤离租赁房屋为止；3、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。庭审中，经释明，原告变更诉讼请求为：请求确认双方于2013年11月16日所签订的《房屋租赁合同》无效；依法判令被告立即支付拖欠的房屋租金276250元，并自起诉之日起继续按月7083元向原告支付房屋占用费，直至被告撤离租赁房屋为止；本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，原告阜阳箭弦电脑有限责任公司委托第三人阜阳市黑加仑大酒店有限责任公司同被告张广忠签订一份《房屋租赁合同》，具体内容详见该合同，其中第三人为出租方，被告为承租方。根据该合同约定，由被告承租坐落在阜阳市人民西路31号后院约260平方米的房屋；租赁期限三年，自2013年11月1日至2016年10月31日；总租金为人民币235000元，每年提前一个月将租金支付给出租方，第一年付6.5万元，第二年付8.5万元，第三年付8.5万元；合同届满，租赁双方及时办理清接，承租方如需继续租，应提前三个月与出租方协商续租事宜，原承租方在同等条件下，享有续租优先权；承租方有下列情形之一的，出租方可终止合同，收回房屋：3、承租人拖欠房屋租金的；承租方逾期交付租金的，除应及时如数补齐外，应支付违约金贰万元。同时，该合同还对出租方、承租方的其他权利义务作出了详尽的约定。上述合同签订后，被告仅向第三人支付了第一年的租金，剩余租金均一直拖欠。为此，原告多次向被告催要，但被告均一直拒绝支付，并占用房屋至今。现原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。第三人阜阳市黑加仑大酒店有限责任公司未陈述。第三人何彬未陈述。被告答辩称：1、在本案中根据法院出具的参加诉讼通知书规定的举证期限，我方认为原告并未在举证的期限内提交起诉书中提及的租赁合同，被答辩人认为原告不具备诉讼主体资格，应当驳回；2、从涉诉房屋位置来看，根据原告所提供的房产证，涉案房屋不在原告提供的房产证房屋面积之内；3、从拆迁协议来看，原告也并非坐落于人民西路31号房屋的所有权人。经审理查明：2013年11月16日，原告阜阳箭弦电脑有限责任公司委托第三人阜阳市黑加仑大酒店有限责任公司同被告张广忠签订一份《房屋租赁合同》，约定：由被告承租原告坐落在阜阳市人民西路31号后院约260平方米的房屋；租赁期限三年，自2013年11月1日至2016年10月31日；总租金为人民币235000元，每年提前一个月将租金支付给出租方，第一年付6.5万元，第二年付8.5万元，第三年付8.5万元；合同届满，租赁双方及时办理清接，承租方如需继续租，应提前三个月与出租方协商续租事宜，原承租方在同等条件下，享有续租优先权；承租方有下列情形之一的，出租方可终止合同，收回房屋：承租人拖欠房屋租金的；承租方逾期交付租金的，除应及时如数补齐外，应支付违约金贰万元等。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告交了第一年租金6.5万元，剩余租金，经原告多次催要，被告据不支付。另，涉案房屋无房产证，无准建证，无建设工程规划许可证。上述事实，由《房屋租赁合同》、房产证、土地使用证、《房屋征收补偿协议》、阜阳市黑加仑大酒店有限责任公司的证明、何彬的问话笔录及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告阜阳箭弦电脑有限责任公司委托第三人阜阳市黑加仑大酒店有限责任公司同被告张广忠签订的《房屋租赁合同》，因所租房屋无无房产证、准建证、建设工程规划许可证，违反了法律强制性规定，为无效合同。但被告张广忠已使用了房屋，应按约定支付房屋占有使用费。故原告要求被告立即支付拖欠的房屋占有使用费276250元，并自起诉之日起继续按月7083元向原告支付房屋占用费，直至被告搬离租赁房屋为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋建在原告阜阳箭弦电脑有限责任公司所使用的土地上，由原告占有、使用、收益、处分，被告答辩称原告不具备主体资格，无事实依据和法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：一、原告阜阳箭弦电脑有限责任公司委托第三人阜阳市黑加仑大酒店有限责任公司与被告张广忠于2013年11月16日签订的《房屋租赁合同》为无效合同；二、被告张广忠于本判决生效之日起十日内支付拖欠的房屋占有使用费276250元，并自起诉之日（2018年5月14日）起继续按每月7083元向原告支付房屋占用费，直至搬离租赁房屋之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，减半收取2872元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年八月十三日书记员  王冰蕊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终字3400号
上诉人（原审原告）：王娟苏，女，汉族，住长乐市古槐镇。
被上诉人（原审被告）：陈素玲，女，汉族，住广东省汕头市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司长乐市支行，住所地长乐市吴航街道三峰路商业街79号。
负责人方学文，行长。
上诉人王娟苏因与被上诉人陈素玲、中国农业银行股份有限公司长乐市支行不当得利纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王娟苏在开庭前向本院提出申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人王娟苏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王娟苏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱灿明
审判员 池开通
审判员 王晓如
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 阳
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审44号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人程晓晖，局长。
被执行人武义伟邦体育用品有限公司，住所地武义县茭道镇胡宅垄二期多功能区（武义锦昌五金制造有限公司内）。
法定代表人方惠帮。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2017〕第52号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人武义伟邦体育用品有限公司虚假宣传的行为违法，对当事人作出：一、责令停止违法行为，消除影响；二、罚款10000元，上缴国库的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的罚款10000元为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义伟邦体育用品有限公司虚假宣传的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2017〕第52号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武市监行处字〔2017〕第52号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年四月九日
代书 记员 王婉晨
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审44号申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人程晓晖，局长。被执行人武义伟邦体育用品有限公司，住所地武义县茭道镇胡宅垄二期多功能区（武义锦昌五金制造有限公司内）。法定代表人方惠帮。申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2017〕第52号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人武义伟邦体育用品有限公司虚假宣传的行为违法，对当事人作出：一、责令停止违法行为，消除影响；二、罚款10000元，上缴国库的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的罚款10000元为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义伟邦体育用品有限公司虚假宣传的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2017〕第52号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武市监行处字〔2017〕第52号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年四月九日代书 记员  王婉晨·??2?··??1?·
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5589号
原告：戴朝军，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省。
特别授权委托诉讼代理人：周雪其，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告：蔡菊章，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。
原告戴朝军诉被告蔡菊章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴朝军及其特别授权委托诉讼代理人周雪其到庭参加了诉讼，被告蔡菊章经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴朝军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款79460元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告和原告原本是要好的朋友，被告于2014年4月16日与原告借9500元，214年6月17日借9660元，到了2014年9月15日又借65000元，加上之前欠的总共欠84160元，并且讲好4160元马上会还原告，只是80000元要借一年，欠条只打80000元，借期一年，当即出具了欠条，原告于2014年9月25日转账65000元，被告于2014年10月28日还了原告2400元，2014年11月27日又还了2300元，总共还了4700元，尚欠79460元未还，借款到期后，被告总是以无钱为由拒不偿还，最后干脆玩起了失踪。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口信息查询表，拟证明主体资格；
2、欠条，拟证明借款的事实；
3、�行流水，拟证明转账记录。
被告蔡菊章未到庭，亦提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的身份信息、欠条、银行流水，本院认为其内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系。2014年，被告蔡菊章以购车为由向原告借款，原告通过银行转账三次借款给被告，2014年4月16日通过银行转账9500元至被告蔡菊章账户，2014年6月17日通过银行转账9660元至被告蔡菊章账户，2014年9月25日通过银行转账65000元至被告蔡菊章账户。2014年9月15日，被告蔡菊章向原告出具了欠条，载明，今欠戴朝军现金80000元整（捌万整），2014年9月20日起到2015年9月20日止（意思是借款一年），蔡菊章。借款后，被告蔡菊章于2014年10月28日通过银行转账还款2400元给原告，2014年11月27日被告通过银行转账还款2300元给原告，合计4700元。此后，被告一直未偿还借款。
本院认为，1、合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告向原告出具了欠条，原告向被交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。原告通过银行实际出借资金84160元，被告已偿还4700元，尚欠79460元。2、被告蔡菊章未到庭，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡菊章在本判决生效后10日内偿还原告戴朝军借款79460元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，由被告蔡菊章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 黄未来
人民陪审员 周惠平
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00023号
原告英明物业管理（武汉）有限公司。
法定代表人张英，总经理。
委托代理人杨成成，代理权限为特别授权。
被告张虎。
被告张琳。
本院在审理原告英明物业管理（武汉）有限公司与被告张虎、张琳物业服务合同纠纷一案过程中，原告英明物业管理（武汉）有限公司以被告张虎、张琳已缴纳了物业费为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英明物业管理（武汉）有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英明物业管理（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告英明物业管理（武汉）有限公司负担。
审判员 黄爱国
二〇一五年二月十一日
书记员 文 毅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5905号
原告王发亮，男，1954年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨君学，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马可东，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王发亮与被告杨君学、马可东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发亮到庭参加诉讼，被告杨君学、马可东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王发亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月9日，被告杨君学由被告马可东担保向原告借款150000元，借款期限为一个月。借款到期后经原告催要未果，特提起诉讼，望判如所请。
杨君学辩称：借款属实。出具借条后，原告即以现金的方式向其支付了借款。因经营不善，现无力偿还借款，待经济状况好转后全额偿还。
马可东辩称：借款属实，担保亦属实。因其工资账户已被冻结，暂时无力偿还。
原告围绕诉讼请求提交借条一张，因二被告未到庭未予质证，该证据经本院核实后予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告杨君学向原告借款150000元，并约定借款期限为一个月。被告马可东作为担保人在借条上签字按手印。出具借条后，原告即向被告杨君学支付借款现金150000元。借款到期后，经原告向被告催要借款未果，酿成本案纠纷。
本院认为，被告杨君学由被告马可东担保向原告借款，有借条为证，且二被告予以认可，本院予以确认。原告与被告杨君学之间构成借款合同关系，与马可东之间构成保证合同关系。借款期满后，原告诉请被告杨君学偿还借款，本院予以支持。因对保证方式没有约定，被告马可东作为保证人，应当承担连带保证责任。被告马可东承担保证责任后，有权向被告杨君学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君学偿还原告王发亮借款150000元。于判决生效后十日内履行。
二、被告马可东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，由被告杨君学、马可东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘国栋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢瑞雪
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初86号
原告：左微祥，男，1985年3月11日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住江西省余江县。
被告：熊珊，男，1984年6月6日出生，汉族，江西省余江县人，司机，住江西省余江县。
原告左微祥与被告熊珊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。2018年5月21日，原告左微祥以原、被告双方庭外和解为由申请撤诉，经审查原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告左微祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告左微祥负担。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭邵坚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11995号
本院于二O一七年五月二十四日对原告一汽汽车金融有限公司诉被告王军伟借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0105民初11995号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0105民初11995号民事判决书第四页中“被告栗新立、被告苏东海”均补正为“被告王军伟”。
审判长 刘延峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵春光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初11995号本院于二O一七年五月二十四日对原告一汽汽车金融有限公司诉被告王军伟借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0105民初11995号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0105民初11995号民事判决书第四页中“被告栗新立、被告苏东海”均补正为“被告王军伟”。审判长  刘延峰二〇一七年十二月十二日书记员  赵春光
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢64号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初9129号民事判决书,2018年01月23日恢复立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人马利英信用卡纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币9798.85元（执行标的9798.85元+案件受理费70元+执行费51.7元），该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保27号
申请人：宁波理想汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：913302117281043129）。住所地浙江省宁波市镇海区庄市工业区B区。
法定代表人：余ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
被申请人：浙江大世汽车座椅有限公司（统一社会信用代码：9133020607923997XW）。住所地浙江省宁波市北仑区春晓聚海路25号（1-4幢）。
法定代表人：李始炯。
申请人宁波理想汽车零部件有限公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人浙江大世汽车座椅有限公司所有的价值人民币23848449元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波理想汽车零部件有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人宁波理想汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人浙江大世汽车座椅有限公司所有的价值人民币23848449元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费5000元，由申请人宁波理想汽车零部件有限公司负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年三月二十六日
代书记员 张 燕
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初115号
原告：周方平，男，1951年4月10日生，汉族。
委托代理人：李剑锋，系阜新市法律援助中心律师。
被告：吴艳利，女，1975年6月1日生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：刘丽君，系该公司总经理。
委托代理人：朱丽英，系该公司员工。
原告周方平与被告吴艳利、被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周方平的委托代理人李剑锋，被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人朱丽英到庭参加诉讼。被告吴艳利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周方平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币14000元（其中车辆损失4500元、停运损失4950元、拖车费200元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日00时33分，被告吴艳利驾驶辽J69G**号小型轿车沿海清路由东向西行驶至开发区海清路与新美街路口违反信号规定左转弯时，与沿海清路由西向东闯红灯行驶周旭驾驶的辽JA16**号小型轿车（载乘客王宝辉、李韦明）相撞，造成周旭、李韦明受伤及双方车辆损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队阜公交认字【2017】第154号道路�通事故认定书，认定被告吴艳利违反信号规定的行为，是造成此次事故的同等过错，周旭驾驶机动车闯红灯的行为，是造成此次事故的同等过错，王宝辉、李韦明无过错，被告吴艳利承担此次事故的同等责任，周旭承担此次事故的同等责任，王宝辉、李韦明无责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请法院依法判决。
被告吴艳利未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在被告公司投有机动车交通事故责任强制保险及300000元商业第三者责任保险。同意按照责任比例进行赔偿。对事故认定书、阜新和利汽车销售服务有限公司任务委托书、保险结算单均无异议。停运损失系间接损失，根据免责条款，不同意赔偿停运损失。原告车辆可以正常行驶，无需拖车，�同意赔偿拖车费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日00时33分，被告吴艳利驾驶辽J69G**号小型轿车沿海清路由东向西行驶至开发区海清路与新美街路口违反信号规定左转弯时，与沿海清路由西向东闯红灯行驶周旭驾驶的辽JA16**号小型轿车（载乘客王宝辉、李韦明）相撞，造成周旭、李韦明受伤及双方车辆损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队阜公交认字【2017】第154号道路交通事故认定书，认定被告吴艳利违反信号规定的行为，是造成此次事故的同等过错，周旭驾驶机动车闯红灯的行为，是造成此次事故的同等过错，王宝辉（另案处理）、李韦明（另案处理）无过错，被告吴艳利承担此次事故的同等责任，周旭承担此次事故的同等责任，王宝辉、李韦明无责任。根据阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队暂扣事故车辆放行（移送）通知书，辽JA16**号小型轿车自2017年9月28日至2017年10月23日暂扣于开发区交警大队院内。辽JA16**号小型轿车自2017年10月24日至2017年10月29日于阜新和利汽车销售服务有限公司进行车辆维修，原告周方平于阜新和利汽车销售服务有限公司支付修理费人民币7000元。原告周方平于阜新经济开发区速达汽车服务站支付施救费人民币200元。辽JA16**号小型轿车系营运车辆，经营范围为客运出租运输。
另查明，辽JA16**号小型轿车所有人系原告周方平。辽J69G**号小型轿车行驶证记载所有人系董海山，被告吴艳利系辽J69G**号小型轿车实际所有人。辽J69G**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中�通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元。保险期限均自2017年8月3日0时起至2018年8月2日24时止。董海山于2017年6月14日签字确认收到被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司的条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为，因道路交通事故造成公民的财产损失，当事人请求赔偿，人民法院应予支持。经阜新市公安局交通警察支队经济开发区交警大队阜公交认字【2017】第154号道路交通事故认定书，被告吴艳利承担此次事故的同等责任，周旭承担此次事故的同等责任，上述事实清楚，证据充分，本院予以采信。辽J69G**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生时在承保期间内，故被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿，仍不足部分由被告吴艳利承担赔偿责任。车辆损失根据阜新和利汽车销售服务有限公司保险结算单及任务委托书计算，确定为人民币7000元。停运损失根据根据车辆的实际停运天数及当地经济情况，本院酌定为人民币6400（200元/天×32天）元。施救费根据阜新经济开发区速达汽车服务站支付施救费发票，确定为人民币200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周方平的车辆损失人民币7000元、施救费人民币200元，合计人民币7200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围内赔偿人民币2000元，不足部分人民币5200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿人民币2600（5200×50%）元；
二、原告周方平的停运损失人民币6400元，由被告吴艳利赔偿人民币3200（6400×50%）元；
三、驳回原告周方平的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告周方平承担人民币75元，由被告吴艳利负担人民币75元（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 常亮
二〇一八年四月三日
书记员 赵璇
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00275号
原告：高军善，建筑工人。
委托代理人：汤秀玉，湖北正星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘英聚。
委托代理人：夏卫东，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
原告高军善诉被告刘英聚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院于2012年11月26日作出（2012）鄂茅箭民一初字第02679-1号财产保全的裁定。原告高军善已与被告刘英聚之间的纠纷达成调解协议，现高军善向本院申请解除财产保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘英聚价值20000元拆迁补偿款的查封；
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李 霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈怡然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8539号
原告：浙江中润轴承制造有限公司（统一社会信用代码为91330212591591550P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞东北路***号（滨海投资创业中心）。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托代理人：龚光伟，该公司员工。
被告：江门新沛利电器制造有限公司（统一社会信用代码为91440700767339958B），住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二幢三楼。
法定代表人：张坚新。
原告浙江中润轴承制造有限公司为与被告江门新沛利电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2016年10月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人龚光伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中润轴承制造有限公司起诉称：原告在2015年9月22日为被告供应其所需的型号为608ZZ的轴承，数量20000套，合计金额为23600元，并于2015年10月27日开具增值税专用发票给被告，开票金额为23600元，发票号码为00439968，由被告当事人吴洁在《发票签收回执单》上签字确认了该笔事项。2016年3月27日原告出具了《浙江中润轴承制造有限公司对账单》，指出截止到2016年3月27日，被告欠原告货款23600元，被告在“数据证明无误”处盖章确认了该笔款项。现距该笔欠款发生已超过300多天，但被告仍未支付原告货款。经原告多次催款，被告仍迟迟不予付款，为此请求判令被告立即支付原告价款23600元并支付自判决之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
被告江门新沛利电器制造有限公司未进行答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了送货单（原件）、对账单（传真件）、发票（原件）、发票签收回执单（复印件）各1份，用以证明被告欠原告货款23600元的事实。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，因送货单客户名称并非被告，故对该送货单不予认定，其余证据能相互印证，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
综上，本院确认的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。被告在收到货物后，理应及时付款，拖欠不付，显属无理，故对于原告要求被告立即支付货款23600元以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从判决之日开始计算利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门新沛利电器制造有限公司支付原告浙江中润轴承制造有限公司价款23600元，并支付以23600元为基数从判决之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费390元，减半收取计195元，由被告江门新沛利电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 周伟平
二〇一六年十一月七日
代书记员 杨 洁
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民再15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国存，男，1958年8月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村委会），住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。
法定代表人：王海彦，主任。
委托诉讼代理人：于玉喜，男，1963年1月5日出生，汉族，太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居委会委员，住该村楼房区16号。
再审申请人谢国存与被申请人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（以下简称”赵北峰居委会”）宅基地使用权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2014年7月1日作出（2013）迎民初字第1238号民事判决，谢国存不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日作出（2014）并民终字第1011号民事判决，已经发生法律效力。谢国存仍不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2016年6月17日作出（2015）晋民申字第444号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谢国存、委托诉讼代理人郭凯、杨艳，被申请人赵北峰居委会委托诉讼代理人于玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国存申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认为再审申请人谢国存的行为属于自动放弃已被审批下来的宅基地使用权属事实认定不清。（1）被申请人提交的所谓再审申请人曾申请退还土地使用费的申请书，该证据已过举证期限。（2）对于被申请人在原审过程中提交的申请书真实性不予认可。（3）退一步讲，假使被申请人提供申请人真实有效，也不影响申请人对该宅基地的合法权利；因为即便申请人所提申请书是真实有效的，被申请人也需要依法定程序报批方可收回。2、原审认定”申请人主张的交付宅基地或者支付补偿款100万元的理由和证据不足”与事实不符。（1）国土部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第八条说明对于农民住房的补偿，不仅要考虑宅基地上房屋，还要考虑宅基地。（2）并政发[2013]12号太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干问题意见第一条第四款规定，太原市政府给与村集体2380元/平方米的拆迁补偿，对于村民安置补偿标准，政府则授权村集体制订。故赵北峰村委会依据太原市政府授权制订的《赵北峰社区城中村改造被拆迁人生活保障办法》、《太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村拆迁安置补偿方案》、《赵北峰社区整村拆迁每分地赔偿概算方法》、《拆迁补偿具体计算方式》等文件应合法有效。（3）《赵北峰社区城中村改造被拆迁人生活保障办法》第6条的规定说明，赵北峰村对于农民住房的安置补偿，主要依据宅基地面积补偿。具体补偿分配方式应为房屋拆迁按建筑重置成本补偿，宅基地按当地规定的征地标准补偿。故本案宅基地补偿应按赵北峰村委会发布的相关补偿方案，货币补偿按宅基地1：1.6，每平方米给予3800元的补偿。申请人经审批取得三分宅基地的使用权，应取得货币补偿安置费计1219800元。考虑到宅基地上房屋非申请人修建，故申请人将补偿款相应调减为100万元整的诉求合情合理。3、依据过错责任原则，被申请人对于再审申请人损害结果的产生负完全责任，而原审法院的判决结果对此却只字不提。二、原判适用法律确有错误。原审的判决结果未援引任何的实体法规定，仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》驳回再审申请人的诉讼请求，而未对实体法的适用进行说明。
被申请人赵北峰居委会辩称，去年年底村里新进行了选举，原村主任已不担任任何职务。我们对以前的事情不太了解。
本院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民取得宅基地的方式是通过申请并获得相关政府部门的批准。本案中，再审申请人谢国存提出宅基地使用申请，后经太原市南郊区人民政府于1996年12月8日审批同意谢国存占用非耕地0.3亩建房，但被申请人赵北峰居委会未将该宅基地已获批的情况告知谢国存，后谢国存提出退还已交纳土地使用费的申请，该宗宅基地也被他人占有使用，原审对于本案中实际占有人的具体情况没有进行核实调查，未审查该宅基地实际占有人对该宅基地实际占有的相关情况，而本案的处理也可能涉及到实际占有人的利益。因此，该宅基地实际占有人应当参加本案诉讼。
综上，本案基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）并民终字第1011号民事判决与（2013）迎民初字第1238号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
代理审判员 张榕麟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐鲜萍
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初709号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林德勇，男，1980年7月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市,因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕601号起诉书指控被告人林德勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月18日16时许，被告人林德勇饮酒后驾驶一辆无牌燃油助力车，当行驶至福清市龙田镇玉姚村路段时，与一辆轻型货车发生碰撞，后林德勇受伤住院。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人林德勇血样中乙醇含量为99.6毫克/lOO毫升，属于醉酒驾驶。2018年3月19日，被告人林德勇到福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人林德勇具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人林德勇判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林德勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林德勇向本院预缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人林德勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林德勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年六月十一日
书记员 叶思思
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0211民初255号
原告：张国宝，男，汉族，1987年9月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：曹思锋，开封市鼓楼区开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚坤，开封新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告河南新晋美置业有限公司。
住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码号91410200558343213K。
法定代表人：梅井磊，任经理职务。
委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张国宝诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员高卫东适用简易程序独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹思锋、姚坤，被告委托诉讼代理人于是雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，原、被告之间签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于开封市“悦都”项目商品房，房号为6号楼1单元1层西户房屋一套，按照合同约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，如被告逾期交房超过90天，自2015年7月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金，原告已经交纳房款743630元，但是被告却未按照合同约定的期限交付房屋，故原告诉至法院，请求依法判决：1、请求法院依法判决被告赔偿原告违约金270681.32元（逾期时间自2015年6月30日至2017年8月2日止，计764天）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、商品房买卖合同中约定的违约金过高，请求法院依法降低，合同法司法解释二有明确规定违约金超过造成损失的百分之三十视为违约金过高，法院应当予以调整，结合本案涉案楼房延期交房的时间较长，如果完全按照合同约定的违约金核算新晋美公司目前无法承受，同时考虑合同法中设定违约金的目的是以补偿为主惩罚为辅，应将违约金调整为同期贷款利息，另外涉案楼房已经于2017年8月2日交付，不存在后续违约金的问题，还有业主对现状非常知情，因为新晋美资金链断裂才导致涉案楼房延期交付，新晋美内部核算了一下，完全按照合同约定来核算，赔偿金额约2个亿，如果这样的话后期的建房资金更是无法筹集，交房时间和后期小区设施的建设更是不可预期。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方关于违约金及房屋交付时间的约定；2、销售不动产发票一份，证明原告于2015年2月2日交纳了房款共计743630元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：2017年8月1日竣工验收记录一份，2017年8月2日汴梁晚报刊登的公告一份。证明被告符合合同约定的交房条件，且被告已履行通知交房义务，交房时间为2017年8月2日。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为1、合同约定的违约金明显高于法律规定的上限，原告的实际损失即为同期贷款利率，在购房市场上，延期交房违约金一般为日万分之一及以下，违约金的确定仍应考虑违约天数的长短及违约方的承受能力。原告对被告提交的证据没有异议。
经审查，原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，位于开封市××大街的“悦都”小区系由被告开发，2015年2月1日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于开封市汴西新区的“悦都”小区的6号楼1单元1层西户房屋一套卖于原告，约定总房款为743630元，并约定被告须于2015年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，如逾期交付超过90日的，原告要求继续履行合同，被告应在逾期交房之日至实际交付之日按照已交付房款的日万分之五支付违约金，上述合同签订后，原告于2015年2月2日向被告交付了总房款，被告给原告出了销售不动产统一发票。被告并未按照合同约定时间向原告交付房屋。2017年8月2日，被告将上述房屋交付给原告。
本院认为，原、被告之间订立商品房买卖合同，为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了房款共计743630元，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，应承担违约责任。故被告应从其延期交房之日向原告支付违约金，即自2015年7月1日计算至2017年8月2日。依照双方合同约定，违约金应当按照已付房款每日的万分之五予以计算，但该项约定过高，本院综合考虑周边房屋租金等因素依法调整为日万分之三计算。经计算，上述延期交房违约金共计为170216.90元，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张国宝自2015年7月1日至2017年8月2日期间的延期交房违约金170216.90元。
二、驳回原告张国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，原告张国宝负担995元，被告河南新晋美置业有限公司负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一八年三月五日
书记员 谢珊珊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15942号
原告：杜建峰，男，1979年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶应权，男，1968年9月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告杜建峰与被告叶应权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告杜建峰借款人民币10万元整，并支付原告逾期利息，按银行贷款利率4倍计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月3日被告因资金周转需要向原告杜建峰借款人民币10万元，被告收到借款后向原告出具借条一张。原告向被告催收借款，被告拒不归还。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.借条一张，证明借款事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年4月30日，叶应权向杜建峰出具借条一张，载明借到10万元，利息二分。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。借条未约定归还时间，原告可以随时主张。约定利息二分，本院认定为年利率20%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶应权于本判决生效后十日内归还原告杜建峰借款10万元并支付相应利息（按年利率20%从2014年5月1日开始计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费260元，合计2560元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年三月一日
书 记 员 曹晓芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3425号
申请执行人潘月芬
被执行人吴美忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初02728号，依法向被执行人吴美忠发出执行通知书，责令被执行人吴美忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美忠(证件号码:)在省农信社的62×××07的存款人民币53750.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 青
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2201号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张月英，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告张月英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月十一日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2201号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张月英，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告张月英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月十一日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3241号
申请执行人：李学良，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。
被执行人：江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州区浦南开发区张道口北原金隆钢材城7号楼2单元201室。
法定代表人：张安森，执行董事长。
申请执行人李学良与被执行人江苏航大建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2586号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏航大建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李学良支付工程款93500元及利息（其中50000元的利息自2016年7月1日起，43500元的利息自2016年10月1日起，均至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3241号申请执行人：李学良，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。被执行人：江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州区浦南开发区张道口北原金隆钢材城7号楼2单元201室。法定代表人：张安森，执行董事长。申请执行人李学良与被执行人江苏航大建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2586号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏航大建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李学良支付工程款93500元及利息（其中50000元的利息自2016年7月1日起，43500元的利息自2016年10月1日起，均至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1392号
原告：蒋文根，男，1961年6月18日出生，汉族，青原区天玉镇敬老院院长，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告：黄斌，男，1966年2月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告蒋文根与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文根及其委托诉讼代理人左鸫鸽到庭参加诉讼，被告黄斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋文根向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款6600元并支付利息（从2017年12月7日起按银行贷款利率月息6厘计算至还款之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月29日，被告黄斌向原告蒋文根借款6600元并出具了借条，约定半个月内归还。借款到期后，原告多次催被告归还该款未果。
黄斌未作答辩。
原告蒋文根围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条、银行交易明细等证据，被告黄斌未予质证，上述证据经法庭审查具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月29日，被告黄斌以需资金周转为由向原告蒋文根借款6600元并出具了内容为“今借到蒋文根现金陆仟陆佰元整，今借人：黄斌”的借条交原告蒋文根收执。同日，原告蒋文根向被告黄斌支付了现金6600元（含银行取现支付5000元）。此后，原告多次催被告归还借款未果，故诉至法院。
本院认为，被告黄斌向原告蒋文根出具借条的行为系被告真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告黄斌未归还原告借款属严重违约行为，并且其收到本院的应诉通知书等相关材料后对原告的诉请未提出异议，故原告蒋文根要求被告黄斌归还借款6600元并支付逾期还款利息的诉请合理合法，本院核实后予以支持。逾期还款利息从2017年12月7日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斌归还原告蒋文根借款6600元并支付逾期还款利息（以借款6600元为基数，从2017年12月7日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止），此款在本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗 芳
二○一八年元月四日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2391号
原告：史灵敏，男，1973年4月3日出生汉族，住象山县。
委托代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：象山县东达经济开发有限公司。住所地：象山县大徐镇政府内。
法定代表人：徐勇，该公司董事长。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
原告史灵敏与被告象山县东达经济开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月11日，双方向本院申请庭外和解40日，本院予以准许。2017年6月14日，原告史灵敏向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史灵敏申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告史灵敏撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告史灵敏负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赖芒芒
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初2391号原告：史灵敏，男，1973年4月3日出生汉族，住象山县。委托代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。被告：象山县东达经济开发有限公司。住所地：象山县大徐镇政府内。法定代表人：徐勇，该公司董事长。委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。原告史灵敏与被告象山县东达经济开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月11日，双方向本院申请庭外和解40日，本院予以准许。2017年6月14日，原告史灵敏向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史灵敏申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告史灵敏撤诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告史灵敏负担。代理审判员 鲁 云二〇一七年六月十四日书 记 员 赖芒芒??2???1?
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3122号
原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈剑辉，该司总经理。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。
被告：万媛，女，1991年3月23日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
本院在审理原告中山市利和物业管理有限公司诉被告万媛物业服务合同纠纷一案中，因原告中山市利和物业管理有限公司在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中山市利和物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 黄志海
二〇一八年三月六日
书记员 梁敏祺
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2555号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道228号，组织机构代码:055515669。
法定代表人：朱莉萍。
被执行人：楼丽君，女，1981年4月17日出生，住浦江县。
被执行人：石振超，男，1985年9月18日出生，住浦江县。
被执行人：吴欢欢，女，1985年10月29日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人楼丽君、石振超、吴欢欢银行卡纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月十六日
代书记员 徐冰萌
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3859号
原告：左公平，男，1978年11月1日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：王卫忠，男，1968年10月7日生，汉族，住江苏省扬中市。
代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告左
原告左公平与被告王卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告左公平的委托诉讼代理人奚柏俊,被告王卫忠的委托诉讼代理人虞兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左公平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年12月18日被告出具借条，向本人借得200000元，承诺尽快还款。嗣后，原告要求被告还款,经原告一直催要,被告以种种理由拖延，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王卫忠辩称，原告主张借款证据不足，借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、网上银行汇款凭证、等证据。被告围绕抗辩理由提供了中国建设银行交易明细记录作为证据。经审查双方当事人提供的证据并根据当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2016年12月18日被告向原告借得200000元,并出具借条一份，该借条载明“今借到左公平人民币贰拾万元整（壹年内还清），借款人：王卫忠,2016.12.18”。嗣后，原告要求被告还款,经原告一直催要,被告以种种理由拖延，原告于2017年11月24日诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中,被告对借得原告200000元的本金没有异议,提出于2017年9月29日共偿还了225000元,其中200000元偿还的是上述借款，还有20000元偿还的是货款，5000元偿还的是另一笔借款。经质证，原告对还款225000元没有异议，但认为证明目的有异议，225000元偿还的是原告与被告之间的加工定作合同的价款,并提供2017年8月1日签订的加工定作合同一份佐证。该加工定作合同约定王卫忠委托左公平加工低压配电箱一批，价款1767000元，定作物发货后30日内付清合同价款。被告对加工定作合同没有异议，但认为加工的质量有问题，债权债务不明确，还款期限不确定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款200000元的事实，有原、被告当庭陈述及被告出具的借条为据，本院予以认定。被告已偿还的225000元，是给付借款，还是给付加工定作合同的价款，是双方当事人争议的焦点，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人给付的不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的按照债务到期原先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充，但是，债权人与债务人的清偿债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。就本案而言，被告借原告200000元还款期限为2017年12月18日,加工定作合同价款给付期限为定作物发货后30日内付清合同价款，就此原告没有举证证明定作物发货时间,不能认定加工定作合同价款给付期限届满,而上述司法解释未对没有到期的债权清偿顺序作出规定，故原告以上述司法解释为依据，提出225000元系偿还的是加工定作合同价款的理由，本院不予支持。2017年9月29日被告共偿还了原告225000元,其中200000元中国建设银行交易明细记录已载明系偿还的借款，况且原告诉称一直催要,被告先偿还借款符合常理。因此被告偿还原告225000元中的200000元应认定偿还的是借款。原告出借给被告的200000元已获得偿还，原告再次主张权利，要求被告偿还借款200000元，本院不予支持，其请求依法应当驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：
驳回原告左公平的全部诉讼请求。
案件受理费2150元由原告左公平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 陶泰龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 莹
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3859号原告：左公平，男，1978年11月1日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：王卫忠，男，1968年10月7日生，汉族，住江苏省扬中市。代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告左原告左公平与被告王卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告左公平的委托诉讼代理人奚柏俊,被告王卫忠的委托诉讼代理人虞兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左公平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年12月18日被告出具借条，向本人借得200000元，承诺尽快还款。嗣后，原告要求被告还款,经原告一直催要,被告以种种理由拖延，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王卫忠辩称，原告主张借款证据不足，借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、网上银行汇款凭证、等证据。被告围绕抗辩理由提供了中国建设银行交易明细记录作为证据。经审查双方当事人提供的证据并根据当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2016年12月18日被告向原告借得200000元,并出具借条一份，该借条载明“今借到左公平人民币贰拾万元整（壹年内还清），借款人：王卫忠,2016.12.18”。嗣后，原告要求被告还款,经原告一直催要,被告以种种理由拖延，原告于2017年11月24日诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中,被告对借得原告200000元的本金没有异议,提出于2017年9月29日共偿还了225000元,其中200000元偿还的是上述借款，还有20000元偿还的是货款，5000元偿还的是另一笔借款。经质证，原告对还款225000元没有异议，但认为证明目的有异议，225000元偿还的是原告与被告之间的加工定作合同的价款,并提供2017年8月1日签订的加工定作合同一份佐证。该加工定作合同约定王卫忠委托左公平加工低压配电箱一批，价款1767000元，定作物发货后30日内付清合同价款。被告对加工定作合同没有异议，但认为加工的质量有问题，债权债务不明确，还款期限不确定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款200000元的事实，有原、被告当庭陈述及被告出具的借条为据，本院予以认定。被告已偿还的225000元，是给付借款，还是给付加工定作合同的价款，是双方当事人争议的焦点，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人给付的不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的按照债务到期原先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充，但是，债权人与债务人的清偿债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。就本案而言，被告借原告200000元还款期限为2017年12月18日,加工定作合同价款给付期限为定作物发货后30日内付清合同价款，就此原告没有举证证明定作物发货时间,不能认定加工定作合同价款给付期限届满,而上述司法解释未对没有到期的债权清偿顺序作出规定，故原告以上述司法解释为依据，提出225000元系偿还的是加工定作合同价款的理由，本院不予支持。2017年9月29日被告共偿还了原告225000元,其中200000元中国建设银行交易明细记录已载明系偿还的借款，况且原告诉称一直催要,被告先偿还借款符合常理。因此被告偿还原告225000元中的200000元应认定偿还的是借款。原告出借给被告的200000元已获得偿还，原告再次主张权利，要求被告偿还借款200000元，本院不予支持，其请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告左公平的全部诉讼请求。案件受理费2150元由原告左公平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审判员  陶泰龙二〇一七年十二月二十九日书记员  朱 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1481号
上诉人（原审被告）：张雅学，女，1982年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：王琪，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人：邵啸，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王佩丽，女，1973年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人张雅学因与被上诉人王佩丽民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张雅学的代理人王琪、邵啸、被上诉人王佩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张雅学向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王佩丽的全部诉讼请求。事实与理由：王佩丽转账给张雅学的10万元并非借款，而是借名开立账户委托刘延康代为理财的投资款。第一，赵军霞、王佩丽、于彤与案外人刘延康、王建钢是好朋友，因赵军霞、王佩丽、于彤拟一起投资期货，委托刘延康操作期货账户，故在刘延康的介绍下，三人共同借用张雅学的名义开立了期货账户，在此之前张雅学与王佩丽并不认识，换言之2014年王佩丽给张雅学转账时，双方相识不过20天。开立期货账户后，该账户由刘延康操作，王佩丽将投资款转入张雅学建行账户，按刘延康指示张雅学立即将款项转入期货账户，因此张雅学在本案中仅系好意帮忙，并未向王佩丽借款，期货账户的操作也非张雅学。第二，王佩丽仅凭银行转账凭证主张本案款项性质系借贷关系，根据民间借贷司法解释，王佩丽应承担举证责任，一审法院错误分配举证责任，由此判决结果错误。综上，请求二审法院判如所请。
王佩丽答辩称，同意原审判决，不同意张雅学的上诉请求，要求维持原判。
王佩丽向一审法院提出诉讼请求：判令张雅学返还借款10万元；本案诉讼费用由张雅学承担。
一审法院经审理查明：王佩丽主张张雅学向自己借款，就此提交招商银行账户交易明细佐证。交易明细记载，王佩丽于2014年8月28日向张雅学的账户汇款5万元，2014年8月29日向张雅学的账户汇款5万元。
经询，张雅学认可收到上述10万元，但是称双方并无借贷关系，王佩丽转账10万元是用张雅学的账户投资期货。
张雅学就其陈述提交中国建设银行卡客户交易查询单佐证。查询单记载张雅学于2014年8月28日、8月29日收到王佩丽转账10万元后，将10万元汇入鲁证期货股份有限公司的账户。
张雅学申请刘延康作为证人出庭作证。刘延康陈述称：“我是2014年8、9月份从海南来北京，我和王建钢、王佩丽、赵军霞共同集资在赵军霞家旁边租一个两室一厅的房子，每人开了一个现货账户，一个期货账户，用来学习使用，借用张雅学的身份证在鲁证期货开了一个期货账户，所有人按照自己能力大小投资期货，由我操盘交易。当时我们认为十一黄金可能会涨，所以做了这件事情。王佩丽入资了10万元，赵军霞入资10万元，当天又退回去2万元，于彤通过王建钢介绍，由王建钢指挥转入10万元，后来于彤又转出2万元。由于十一黄金不涨反跌，造成所有人亏损。我跟王建钢、于彤、赵军霞、王佩丽身份同等，也是借用张雅学账户投资。”
经询，王佩丽对刘延康的证言不认可，认为证人与张雅学有利害关系。
王佩丽提交中国工商银行交易明细，欲证明自己另有理财账户，汇款给张雅学的10万元与期货交易无关。经询，张雅学认为该证据与本案无关。
经询，王佩丽表示自己与张雅学没有签订书面借据或者借款协议。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，王佩丽于2014年8月28日、8月29日向张雅学转账10万元，对于该10万元，王佩丽主张是张雅学向自己借款，张雅学主张是王佩丽通过张雅学的银行账户投资交易期货。张雅学提供刘延康的证言作为证据。但是刘延康的证言反映刘延康与本案原、被告有利害关系，仅凭其证言不足以证明张雅学主张的事实。张雅学向鲁证期货股份有限公司转账的事实，不足以证明王佩丽向张雅学汇款是借用张雅学账户投资期货。因此，一审法院对张雅学的陈述难以采信。
由于王佩丽已经提交证据证明其向张雅学汇款事实，而张雅学提交的证据不足以证明其主张的双方存在其他债权债务关系，一审法院对于王佩丽主张双方之间存在借贷关系予以采信，对于王佩丽要求张雅学返还10万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张雅学于判决生效之日起七日内返还王佩丽借款十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，张雅学提交了微信记录、支出凭单及短信记录作为证据。王佩丽对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，且认为不属于新证据。刘延康出庭作证，其证言与一审时陈述基本一致。王佩丽对证言真实性不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于涉案款项的性质问题。王佩丽主张该款项为借款并提交了转账凭证作为初步证据，张雅学对款项性质持有异议。主张该款项进入了王佩丽借用其名义开立的期货账户。首先，王佩丽已开立了个人期货账户，借名开户似无必要，其次，如根据刘延康的证言所述，涉案张雅学期货账户集中了王佩丽、赵军霞、于彤三人的投资款，且没有任何书面约定，既不符合常理，也不利于盈亏分配，张雅学提交的证据，也不足以证明王佩丽存在借用其账户的事实，因此，本院对张雅学的上诉请求不能予以支持。王佩丽向张雅学转账款项进入了张雅学名下期货账户，即张雅学实际使用了涉案款项，张雅学理应承担还款责任，一审法院判决张雅学返还王佩丽借款十万元，并无不当，本院应予以维持。刘延康作证认可张雅学的期货账户由其实际操作并造成亏损，张雅学与刘延康之间的关系可另行解决。
综上所述，张雅学的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张雅学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
代理审判员 霍思宇
二〇一八年三月十二日
法官 助理 程惠炳
书 记 员 马梦蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1024号之二
申请执行人:臧汉臣，男，1967年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区黄海别墅。
被执行人：北大荒建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区天府街。
负责人：袁东升，经理。
被执行人：北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗富水路。
法定代表人：于建华，董事长。
本院在执行申请执行人臧汉臣与被执行人北大荒建设集团有限公司烟台分公司、北大荒建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人北大荒建设集团有限公司烟台分公司、北大荒建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初1580号民事判决书确定的法律义务。2017年7月29日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人北大荒建设集团有限公司的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，发现其建设银行上海南汇支行账户有银行存款，于同年8月7日作出（2017）鲁0691执1024号执行裁定书，并委托上海市浦东新区人民法院代为划拨，8月15日上海市浦东新区人民法院将被执行人北大荒建设集团有限公司账户的存款547482元划拨至本院的执行案款专户。2017年8月16日，本院作出（2017）鲁0691执1024号之一执行裁定书，解除北大荒建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司农垦分行营业室账户银行存款600000元的冻结，同日，本院将上述案款扣除执行费7797元后，即539685元发放给申请人臧汉臣，同日，申请人同意法院结案。除发现其中国建设银行股份有限公司烟台开发支行账户有银行存款12805.56元外，再未发现被执行人烟台瑞凯精密机械设备有限公司其他可供执行的财产或财产线索，并于当日作出（2017）鲁0691执799号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人名下存款159322元，并将相关手续分别送达双方当事人。本院赴中国建设银行股份有限公司烟台开发支行对以上存款进行了冻结。2017年6月23日，本院作出（2017）鲁0691执799号执行决定书、（2017）鲁0691执799号限制消费令，依法将被执行人烟台瑞凯精密机械设备有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年8月9日，本院依据（2017）鲁0691执799号执行裁定书，将已实际冻结的被执行人烟台瑞凯精密机械设备有限公司的银行存款12805.56元划拨至本院执行案款专户。2017年8月17日，本院将上述案款扣除执行费92元后，即12713.56元发放给申请人烟台市芝罘区有富高压胶管经销处经营者徐士娟。同日，申请执行人烟台市芝罘区有富高压胶管经销处现也未能向本院提供被执行人提供其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效民事判决书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于庆荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1024号
申请执行人:臧汉臣，男，1967年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区黄海别墅。
被执行人：北大荒建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区天府街。
负责人：袁东升，经理。
被执行人：北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗富水路。
法定代表人：于建华，董事长。
本院在执行申请执行人臧汉臣与被执行人北大荒建设集团有限公司烟台分公司、北大荒建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人北大荒建设集团有限公司烟台分公司、北大荒建设集团有限公司发出执行通知书，责令二被执行人3日内偿还申请执行人臧汉臣借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2014年7月26日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止）、律师费20000元，负担案件受理费9120元、保全费3520元及本案执行费并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条规定，裁定如下：
划拨北大荒建设集团有限公司烟台分公司、北大荒建设集团有限公司银行存款547482元至本院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年八月七日
书记员 孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1024号之一
申请执行人:臧汉臣，男，1967年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区黄海别墅。
被执行人：北大荒建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区天府街。
负责人：袁东升，经理。
被执行人：北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗富水路。
法定代表人：于建华，董事长。
本院在执行申请执行人臧汉臣与被执行人北大荒建设集团有限公司烟台分公司、北大荒建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日冻结了被执行人北大荒建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司农垦分行营业室23001867051050003553账户银行存款600000元，现因本院已经在其它账户足额扣划涉案款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对北大荒建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司农垦分行营业室23001867051050003553账户银行存款600000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年八月十六日
书记员 孙亚男
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17529号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告胡红林，男，土家族，1969年11月6日出生，住湖北省宜恩县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡红林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告胡红林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年6月，胡红林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡红林从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金5354.91元、利息5135.22元、滞纳金7796.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡红林立即支付截止2016年8月1日的本金5354.91元、透支利息5135.22元、滞纳金7796.88元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金5354.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡红林承担。
被告胡红林未答辩。
经审理查明，2010年6月，胡红林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡红林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡红林发放了信用卡。胡红林从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，胡红林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金5354.91元、透支利息5135.22元、滞纳金7796.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡红林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡红林发放了信用卡，胡红林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。胡红林应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告胡红林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金5354.91元、利息5135.22元、滞纳金7796.88元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金5354.91元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费129元，由被告胡红林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1324号
原告：赵悦,女,1986年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告赵悦与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月至2017年1月工资共21600元（3600×6）；2、判令被告支付经济补偿金18000元(3600×5);3、给付克扣的公积金1944元(162×12)；4、给付拖欠的福利10460元。事实和理由：原告于2012年2月入职被告处上班。原告一直尽职尽责，被告却一直拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈被迫离职。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年2月8日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告2016年1月起每月所得工资为3300元，工龄工资60元，扣减社会保险247.4元，公积金184元。2016年6月起每月所得工资为3600元，工龄工资40元，每月扣减社会保险247.4元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年8月后的工资被告未发放。2017年1月25日，原告认为被告拖欠工资，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年3月1日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。原告2016年1月至12月平均工资为3515元。被告尚欠发原告2014年、2015年股票分红6960元，2015年年终奖3500元。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。本院参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为3392.6元计算，拖欠原告的工资共为3392.6×5+3392.6×25/30=19790.17元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分应当予以返还，原告主张1944元，本院照准。被告拖欠的股票分红6960元，2015年年终奖3500元应当支付原告。原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，应给付原告经济补偿金17575元(3515元×5）。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付赵悦工资19790.17元、经济补偿金17575元、公积金1944元、股票分红6960元、年终奖3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月十五日
书记员 倪 庭
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初685号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人田易周，男，28岁，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。2009年1月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2010年1月12日刑满释放；2011年7月14日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月23日刑满释放；2012年9月20日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月26日刑满释放；2014年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年5月21日。2016年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人田易周犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人田易周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至2016年3月期间，被告人田易周先后至本市湖里区蔡塘社、坂尚社、古地石等地，多次撬窗入户实施盗窃。具体事实如下：
1．2015年9月7日，被告人田易周至蔡塘社456号之二＊＊＊室被害人邱某某的住处，盗走其“联想”笔记本电脑1台（价值不详）。
2．2016年1月4日，被告人田易周至蔡塘社441号＊＊＊室被害人严某住处，未盗得财物。
3．2016年1月的一天，被告人田易周至蔡塘忆班班公寓＊＊＊室被害人黄某某的住处，未盗得财物。
4．2016年1月17日，被告人田易周至蔡塘社＊＊＊号闽芝公寓之一＊＊＊室卿某某的住处，盗走其“苹果”平板电脑1台（iPadmini3、64GB、价值人民币2843元）。
5．2016年1月17日，被告人田易周至蔡塘社403号＊＊＊室被害人赵某甲的住处，盗走其“戴尔”笔记本电脑1台（价值不详）。
6．2016年1月23日，被告人田易周至蔡塘社242号＊＊＊室被害人赵某乙的住处，盗走其“宏基”笔记本电脑1台（价值不详）。
7．2016年2月的一天，被告人田易周至蔡塘社383号白家公寓＊＊＊室被害人陈某某的住处，未盗得财物。
8．2016年2月一天，被告人田易周至古地石515号＊＊＊室黄某某的住处，盗走其“华硕”笔记本电脑1台（价值不详）。
9．2016年2月23日，被告人田易周至坂尚社301号＊＊＊室范某某的住处，盗走其“宏基”笔记本电脑1台（价值人民币2309元）。
10．2016年2月27日，被告人田易周至蔡塘社406号＊＊＊室被害人翁某某、桂某某的住处，盗走翁某某“惠普”笔记本电脑1台（价值不详）、桂某某“联想”笔记本电脑1台（价值不详）。
11．2016年3月8日，被告人田易周至古地石1号＊＊＊室被害人刘某某的住处，盗走“联想”笔记本电脑1台（价值不详）。
2016年3月21日13时许，公安民警在本市湖里区江头社一出租房内抓获被告人田易周，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田易周于庭审时亦无异议，并有被害人翁某某、桂某某、范某某、刘某某、陈某某、黄某某、卿某某、邱某某、严某、黄某某、赵某乙、赵某甲等人的陈述、证人吴某某、班某某、颜某某等人证言、辨认笔录、电脑购买发票、价格鉴定意见、现场照片、户籍证明、到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田易周以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，可估价值人民币5152元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田易周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人田易周还具有多次犯罪前科，又犯本案之罪，主观恶性较大，亦应酌情从重处罚。被告人田易周在实施第2、3、7起盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，就该三起盗窃事实可比照既遂犯从轻处罚。被告人田易周到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人田易周在有期徒刑一年一个月至一年七个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田易周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年4月20日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人田易周应于本判决发生法律效力后退赔被害人卿某某人民币2843元、范某某人民币2309元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没处没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0202民初1321号
原告：柳州市第二饮食公司，住所地：柳州市城中区罗池路30号，统一社会信用代码：914502001985875636。
法定代表人：张忠远，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刁柏龄，广西通华律师事务所律师。
被告：肖芳忠，男，生，汉族，住柳州市城中区。
被告：王美芝，女，1945年6月1日生，汉族，住柳州市城中�。
原告柳州市第二饮食公司与被告肖芳忠、王美芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日组织双方当事人进行调解。
原告柳州市第二饮食公司向本院提出诉讼请求1、判令被告肖芳忠向原告归还借款本金100万元人民币。2、以借款本金100万元为基数，从起至还清借款本金为止按1%月利率计算利息支付给原告；从起暂计算到止利息为20万元。3、判令被告肖芳忠、王美芝向原告支付律师费1万元。4、判令被告王美芝与肖芳忠共同向原告承担还清借款本金及利息的责任。5、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与肖芳忠、王美芝签订一份《借款协议书》，原告出借100万元整人民币给肖芳忠使用，借款期为壹年。被告肖芳忠未能按期还款，�方签订一份《债权债务确认书》：双方确认截止，肖芳忠尚欠原告本金100万元，拖欠利息107097元。王美芝为肖芳忠向原告借款100万元整人民币及相应的利息作担保，担保期至肖芳忠归还原告出借款及相应的利息为止，王美芝与肖芳忠负连带共同还款责任。若发生诉讼，肖芳忠和王美芝承担原告支付的律师费及诉讼费。因被告肖芳忠、王美芝没有按时偿还债务，侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告肖芳忠、王美芝于共同偿还原告本金100万元及利息20万元（之后不再计息）；
二、被告肖芳忠、王美芝于共同支付原告律师费1万元。
上述�议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费7845元（已减半收取），由被告肖芳忠、王美芝共同负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 ：韦蕴萱
二〇一八年六月十四日
代书记员 ：谭添龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初985号
原告孟新军，男，汉族，1977年4月20日出生。
委托代理人王峥、李世鹏（实习），河南贞实律师事务所律师。
被告郑州金凯称重技术有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郑端阳，董事长。
被告郑端阳。
被告许宏新，男，汉族，1965年12月18日出生。
三共同委托代理人彭崇志、杨雪民，河南大河律师事务所律师。
原告孟新军（原告）诉被告郑州金凯称重技术有限公司（以下简称金凯公司）、郑端阳、许宏新股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峥、李世鹏及三被告委托代理人彭崇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑端阳、许宏新均系被告金凯公司股东，各持股33.3%。各股东之间存在严重分歧及矛盾，原告无法参与公司的正常经营管理。原告多次申请被告提供公司自2015年3月1日至今的财务报表，被告一直以各种借口拖延，拒绝原告的正当要求。原告又于2015年11月13日向被告书面提交了提供公司自2015年3月至今的财务报表的请求，被告至今不予答复。原告诉至法院，请求判令：1、被告提供金凯公司自2015年3月1日至起诉之日的财务报表；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，原告所诉与事实不符，原告诉前多次到公司要求看帐均得到公司同意，但原告经常不分时间地点无休止的到公司吵闹，给公司造成极大损失，2015年3月份原告在外面注册了郑州伟本电子科技有限公司和河南艾米特机器人科技有限公司，其经营范围和被告公司相同，进行不当同业竞争，遭本案被告质疑后，原告甩手不干了，也是造成本案诉讼的一个主要原因，且被告对原告的同业竞争行为保留诉权；被告公司愿意按照公司法的规定在原告提出书面请求并说明目的以后按公司法的规定进行查账；原告诉请不明确，原告诉请的财务报表不是公司法的规定，公司法规定的是财务会计报告和会计账簿，其中财务会计报告股东有权查阅复制，会计账簿只允许查阅，原告要求被告提供的财务报表时间地点不明确也不符合公司法的规定。综上，要求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、申请书、收据；
二、邮寄单、快递查询单。
三被告均未举证。
经审理查明，2007年1月24日，被告金凯公司成立，法定代表人为郑端阳，公司股东为孟新军、郑端阳、许宏新。金凯公司工商登记信息载明的住所地为郑州市金水区优胜北路1号9层，实际经营地址为郑州市紫荆山路8号阳光铭座A座1601号。
2015年11月12日，原告向被告提出要求被告提供金凯公司自2015年3月1日至申请之日的财务报表的书面申请。2015年11月13日，被告许宏新向原告出具《收据》一份，载明：“今收到孟新军申请提供公司财务报表书一份”。原告称被告收到申请后并未按照原告要求提供金凯公司财务报表，遂于2015年12月8日诉至本院。
本院认为，原告系被告金凯公司工商登记载明的合法股东。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。财务会计报告和会计账簿查阅权是股东知情权的重要内容。原告应享有查阅被告金凯公司在2015年3月1日至原告起诉之日经营期间的所有财务会计报告和会计账簿的知情权，原告向被告书面提出申请后，被告未在15日内书面答复，违反《公司法》第三十四条的相关规定，故原告提出的知情权的诉讼主张成立，本院予以支持。关于查阅的时间和地点，公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，故查阅时间不应超过十个工作日，查阅的方便地点应当在被告公司营业地址（郑州市紫荆山路8号阳光铭座A座1601号）。被告郑端阳系被告金凯公司的法定代表人和股东，被告许宏新系被告金凯公司的股东，原告向郑端阳、许宏新主张知情权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州金凯称重技术有限公司于本判决生效后十日内提供其2015年3月1日至2015年12月8日止的财务会计报告，供原告孟新军查阅、复制。上述材料由原告在被告郑州金凯称重技术有限公司正常营业时间内查阅、复制，时间不得超过十个工作日。
二、被告郑州金凯称重技术有限公司于本判决生效后十日内提供其2015年3月1日至2015年12月8日止的会计账簿，供原告孟新军查阅。上述材料由原告在被告郑州金凯称重技术有限公司正常营业时间内查阅，时间不得超过十个工作日。
三、驳回原告孟新军对被告郑端阳、许宏新的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郑州金凯称重技术有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 耿军磊
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异19号
案外人杨挺岫，男，1966年4月4日出生，汉族，山东省禹城市城区。
案外人蔺吉勇，男，1978年12月24日出生，汉族，山东省临邑县。
二案外人的委托代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
原告王欢欢，男，1987年11月5日出生，汉族，住址：河北省任丘市。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告庞胜华，男，1980年1月15日出生，汉族，住址：河北省任丘市。
被告李小娜，女，1981年11月1日出生，汉族，住址：河北省任丘市。
被告任丘市华邦采暖设备有限公司。住所地：任丘市。
法定代表人李锦娜，该公司经理。
被告河北暖贝特采暖设备有限公司。住所地：任丘市。
法定代表人黄小源，该公司经理。
本院在审理原告王欢欢与被告庞胜华、李小娜、任丘市华邦采暖设备有限公司、河北暖贝特采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定临邑县理合务镇人民政府不得清偿被告河北暖贝特采暖设备有限公司到期应付债权，案外人杨挺岫、蔺吉勇对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨挺岫、蔺吉勇称，任丘市人民法院受理的王欢欢与被告庞胜华、李小娜、任丘市华邦采暖设备有限公司、河北暖贝特采暖设备有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北暖贝特采暖设备有限公司与案外人杨挺岫、蔺吉勇于2017年7月26日签订了采暖炉具购销合同，二案外人购买河北暖贝特采暖设备有限公司的环保炉具，鉴于二案外人的客户为政府部门（山东省临邑县理合务镇镇政府、山东省临邑县人民政府）签订的供货合同，由于二案外人无资质，二案外人授权河北暖贝特采暖设备有限公司与二案外人的客户签订合同，二案外人已经结清河北暖贝特采暖设备有限公司的全部货款，山东省临邑县人民政府应支付的炉具款是属于二案外人的，河北暖贝特采暖设备有限公司与该债权没有任何关系。且与山东省临邑县人民政府进行的采暖设备交易均由二案外人进行。因此山东省临邑县人民政府的到期债权系二案外人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第102条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第105条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第14条规定：“人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产。对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取财产保全措施。
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初5716号之四民事裁定书保全的是案外人杨挺岫、蔺吉勇的到期债权，故保全错误，应依法撤销（2017）冀0982民初5716号之四民事裁定书。
本院查明，本院在审理原告王欢欢、被告庞胜华、李小娜、任丘市华邦采暖设备有限公司、河北暖贝特采暖设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年12月21日对临邑县人民政府相关人员询问时，其证实河北暖贝特采暖设备有限公司在临邑县人民政府有债权。本院随向临邑县人民政府发出（2017）冀0982民初5716号之四民事裁定书及协助执行通知书，裁定案外人临邑县人民政府不得支付被告河北暖贝特采暖设备有限公司到期应付债权4000000元。期限一年。如需给付，由河北省任丘市人民法院提存。后案外人杨挺岫、蔺吉勇向本院提出书面异议，并向本院提交下列证据：1、采购炉具购销合同一份，该合同记载二案外人与河北暖贝特采暖设备有限公司于2017年7月26日签订采暖炉购销协议，协议约定二案外人购买河北暖贝特采暖设备有限公司购买炉具，由于二案外人无资质，二案外人授权河北暖贝特采暖设备有限公司与山东省临邑县理合务镇镇政府、山东省临邑县人民政府签订合同。2、临邑县人民政府与河北暖贝特采暖设备有限公司于2017年8月16日签订的供货合同，合同约定由河北暖贝特采暖设备有限公司向临邑县人民政府供应节能环保炉具，由临邑县人民政府向河北暖贝特采暖设备有限公司付款及河北暖贝特采暖设备有限公司授权签订合同的代表为杨挺岫的事实。3、河北暖贝特采暖设备有限公司出库单及银行汇款明细，记载杨挺岫购买河北暖贝特采暖设备有限公司炉具及付款的事实。上述事实有本院询问笔录、本院（2017）冀0982民初5716号之四民事裁定书及协助执行通知书在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性：（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人向本院提交的采暖炉购销协议中虽然约定由二案外人授权河北暖贝特采暖设备有限公司与临邑县人民政府签订合同，即使该合同是真实的，由于临邑县人民政府自认被告河北暖贝特采暖设备有限公司在临邑县人民政府有债权，且二案外人提交的供货合同的双方是河北暖贝特采暖设备有限公司与临邑县人民政府，根据相对性原则，该采暖炉购销协议的效力并不及与临邑县人民政府，而约束河北暖贝特采暖设备有限公司与临邑县人民政府的是2017年8月16日双方签订的供货合同。虽然该供货合同中是案外人之一杨挺岫代表河北暖贝特采暖设备有限公司所签，但杨挺岫只是作为公司的代表在履行职务行为，并不代表该供货合同的权利义务归其所有。至于二案外人提交的出库单和银行汇款明细只能证明案外人与被执行人之间曾经有过业务往来，同样也不能证实供货合同的权利义务归其所有。因此二案外人并非本院冻结的债权的权利人。本院依照相关法律规定作出（2017）冀0982民初5716号之四民事裁定书及协助执行通知书并无不当。案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨挺岫、蔺吉勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王春林
审判员 张立春
审判员 敫银花
二〇一八年三月三十日
书记员 田 骥