wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终369号
上诉人（原审被告）：丁华中，男，汉族，1959年4月1日出生，乌什县乌什镇人民政府退休干部，现住乌什县。
被上诉人（原审原告）：乌什县供销合作社联合社，统一社会信用代码：×××，住所地：乌什县热斯太东街2号院2栋4号。
法定代表人：潘军，该社主任。
委托诉讼代理人：阿布都沙拉木·阿卜杜克热木，乌什县供销合作社联合社办公室主任。
委托诉讼代理人：阿娜古丽·木合塔尔，新疆托木尔峰律师事务所律师。
上诉人丁华中与被上诉人乌什县供销合作社联合社（以下简称乌什县供销社）占有物返还纠纷一案，不服乌什县人民法院（2017）新2927民初687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁华中，被上诉人乌什县供销社的委托诉讼代理人阿布都沙拉木·阿卜杜克热木、阿娜古丽·木合塔尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人丁华中上诉称：本案涉案房屋于1980年建成，当时被上诉人乌什县供销社决定将房屋分给上诉人居住，至1998年上诉人居住了18年。该房属全民所有制机关团体和企事业单位自行管理的公房，可按照国家政策向符合分配住房条件的职工出售。1998年6月30日，被上诉人决定将住房私有化出卖给职工，收取了上诉人购房款5000元。上诉人已实际享有房改政策，不存在非法占有。被上诉人收到上诉人购房款几十年未给上诉人办理房产证，反而在2000年6月私自对涉案房屋办理了房产证，并在报纸上发表公告退房。被上诉人存在严重违约，其行为侵害了上诉人的合法权益。一审判决上诉人退还房屋错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人乌什县供销社答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人乌什县供销社向一审法院起诉请求：1、请求判令被告丁华中停止侵犯非法占用乌什县供销社后院的旧平房，并将房屋归还原告单位；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告乌什县供销社为了给职工提供便利，将建在我社后院的12户平房暂时交给职工居住使用。1998年，乌什县供销社为将住房参加房改，以私有化向职工收取了相应的费用，即每户收取5000元。虽乌什县供销社将收到的款项交给乌什县房改办，但2010年3月，房改办以“上述住房不符合房改私有化的条件”为由，将12户的60000元退回我社。以上住房仍然属于我社所有，与丁华中在内的12户之间没有任何房屋买卖关系。虽然我社决定将房款退还给住户，但是一部分住户不愿收款退房，一部分住户无法取得联系，一部分住户将使用权转让给他人等原因，无奈之下，我社于2013年向阿克苏日报登报公告，而丁华中将这些房屋中的旧平房非法占用，侵害了我社房屋的所有权和使用权，故提起诉讼，望依法判决。
一审法院认定事实：乌什县供销社于1979年在该社院内修建了12套砖木结构平房，并以福利方式分给本单位职工免费居住，其中包括丁华中在内。1998年6月，乌什县供销社将职工住房参加房改，为了私有化，从每户住户中收取了5000元房款，共计60000元，乌什县供销社将上述房款全部转入乌什县房改办，后乌什县房改办称“上述住房不符合房改私有化的条件”，于2010年3月将12套住房款60000元退回至乌什县供销社账户内。在通知住房退款的时候，因部分住户不愿收款退房，部分住户无法取得联系，部分住户变动等原因，乌什县供销社于2013年8月26日在阿克苏日报以维、汉两种文字登报“以乌什县供销社关于退房款5000元、不能私下转让、交易和建私房”为内容的公告。
2000年6月16日，乌什县房地产管理交易所为乌什县供销社12套砖木结构的平房办理了《房屋产权证》。2006年3月14日，乌什县国土资源管理局为乌什县供销社办理了含住房在内的《国有土地使用证》。
一审法院认为，丁华中虽然不认可乌什县供销社的主张，但没有证据进一步证明其观点，只是认为自己是单位退休职工，涉案平房从建房完毕分配其居住至今，并已交纳房款，该平房就应该是被告所有的住房，该观点与我国的房改房政策不符，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，乌什县供销社依照相关规定办理总的房屋产权证和土地使用证后给每户住房办理房产手续时，因涉案住房不符合房改私有化的条件，房产管理部门未给丁华中办理相关的房产变更手续，即该房的所有权未发生转移，故乌什县供销社的诉讼请求成立，予以支持。
一审法院判决：被告丁华中停止对非法占用原告乌什县供销合作社联合社后院旧平房的侵犯，并将该房于本判决生效后一个月内归还给原告乌什县供销合作社联合社。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。乌什县供销社虽于1998年收取上诉人5000元将本案争议房屋提交房改办参与房改，但因房产管理部门未予办理房改审批，双方当事人争议的房产所有权未发生变更。至于本案争议的房屋是否应该办理房改，属相关行政部门处理事项，不属人民法院审理范围。乌什县供销社于2000年6月16日为本案争议房屋在内的12套砖木结构的平房办理了《房屋产权证》，2006年3月又办理了《国有土地使用证》，该不动产物权经依法登记由乌什县供销社享有。上诉人上诉称乌什县供销社定将房屋出售给上诉人居住，上诉人已实际享有房改政策，不存在非法占有的上诉意见，不能抗辩被上诉人已经享有的不动产登记的效力。
综上所述，上诉人上诉请求不成立，本院不予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁华中负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 李伟力
审判员 马文涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晋琼
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1184号
原告：刘中庆，男，1957年11月2日出生，汉族，职业，现住晋州市.
被告：963年6月23日出生，汉族，职业。
原告刘中庆与被告赵浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
刘中庆向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付原告桃款共计570元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在本村于2017年开始收桃，原告于2017年6月份分多次向被告销售桃，被告陆续拖欠原告桃款共计570元。经原告方多次催要，至今未给。无奈，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。综上，望法院判如所请。
本院经审查认为，被告赵浩不知去向，无法联系上。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘中庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年四月二日
书记员 刘 瑾
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执异22-1号
异议人周生明。
申请执行人黄标。
被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司。
法定代表人张敬平，董事长。
本院在执行申请执行人黄标与被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司（以下称佳建房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人周生明对本院查封被执行人佳建房地产公司的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周生明称，2015年3月21日，异议人周生明与被执行人佳建房地产公司签订了《房屋买卖合同》，金乡县司法局肖云司法所见证备案。双方约定佳建房地产公司向异议人出售肖云社区凤凰小镇5-03、5-04、5-05三套别墅，每套30万元。异议人周生明付清了全部房款，申请执行人黄标明知该房产已经出售给周生明，并由周生明控制和占有，再申请法院查封该三套房产不当，请求法院解除对该房产的查封。异议人周生明向本院提交了《合同书》、《收据》等证据复印件。
申请执行人黄标辩称，异议人周生明没有和被执行人佳建房地产公司签订过购买5-03、5-04、5-05三套别墅房的合同，也未支付购房款。周生明提出异议依据的合同和收据是他自己在7号别墅房合同的基础上涂改伪造的，申请执行人黄标有未经涂改的合同证实周生明涂改伪造的事实存在异议人周生明的异议理由不能成立，应予驳回。申请执行人黄标向本院提交了2015年3月21日周生明与佳建房地产公司签订的《合同书》三份复印件。
本院查明，被执行人佳建房地产公司未履行生效（2016）鲁0828民初字第1849号民事调解书确定的义务，根据申请执行人黄标的申请，本院作出（2016）鲁0828执931-1号执行裁定书，查封了被执行人佳建房地产公司所有的位于金乡县肖云镇凤凰小镇一期二层别墅区5号楼自西向东共7套房产。
本院认为，被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人的财产。异议人周生明对本院查封房产提出执行异议，举交的《合同书》与申请执行人黄标举交的《合同书》的内容不一致，异议人周生明提交的《合同书》有明显的改动痕迹。异议人周生明的异议请求，证据不足，阻却执行的理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人周生明的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴雪冬
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初155号
原告：黄祥力，男，1986年9月21日出生，汉族，原住安徽省明光市自来桥镇平田村公郢，现住广东省中山市。
被告：宁思行，男，1981年3月15日出生，壮族，住广西上思县。
被告：李广元，男，1965年7月7日出生，住山西省大同市矿区。
原告黄祥力与被告宁思行、李广元合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄祥力到庭参加诉讼，被告宁思行、李广元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄祥力向本院提出诉讼请求：1、被告宁思行系向原告支付55000元；2、被告宁思行向原告支付滞纳金5500元；3、被告李广元对宁思行的债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁思行系被告李广元的员工，2017年5月原告从李广元处购买了一台皮秒激光仪器，之后因质量问题，原告联系了李广元之后，按照李广元的要求将仪器寄给宁思行进行维修，但宁思行私自将仪器出售。同年8月13日，原告向广州市公安局白云区分局人和派出所报警；8月30日，各方当事人在派出所达成《协议书》，约定由宁思行支付款项，且在7日内支付首付款20000元，李广元作担保人。但至今两被告未支付任何款项，原告有权收取10%的滞纳金，李广元应承担连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《协议书》，证明仪器价值为55000元，因被告宁思行私自销售造成原告损失。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁思行、李广元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
对于原告提供的证据，本院经审查认为，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为定案证据。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告黄祥力曾向被告李广元购买皮秒仪器一台，之后因质量问题进行售后维修，被告宁思行在维修过程中私自将仪器出售。2017年8月30日，原告黄祥力作为乙方，被告宁思行作为甲方，被告李广元作为担保人，三方签订《协议书》一份，载明：因甲方私自销售乙方皮秒仪器一台，造成乙方损失55000元；现甲乙双方协商达成共识，甲方分期支付给乙方，首期支付20000元，后期35000元，分十个月支付；如有违约收10%滞纳金；如不按时支付，乙方将走法律途径（首付款7天内支付）。《协议书》签订之后，被告宁思行未支付款项，原告黄祥力为此诉至法院。庭审过程中，原告黄祥力补充如下陈述：原告在购买仪器时，是宁思行送货并做技术指导等相关售后工作。
本院认为，当事人应当按照约定履行义务。案涉的《协议书》载明，因被告宁思行私自销售原告黄祥力的皮秒仪器，造成原告经济损失55000元，为此各方当事人达成了支付款项的协议。因此，被告宁思行应及时、足额支付款项给原告。依协议约定，被告宁思行应于签订协议后7日内，即2017年9月6日前支付2万元，在之后的10个月内付清35000元。但被告宁思行至今未支未能按约履行，实属违约，应承担相应的违约责任；对尚未到期的款项，因宁思行以自己的先前行为表明不能或不能完全履行约定义务，存有履约之危险，应视为预期违约，对此宁思行亦应承担违约责任。现原告诉请宁思行支付协议所约定的全部款项55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，《协议书》约定“如有违约收10%滞纳金”，按此计算滞纳金应为55000元×10%=5500元；被告宁思行未能按时支付款项，确实给原告造成了经济损失，应按照协议的约定承担违约责任。因此，对于原告要求被告宁思行支付滞纳金5500元的诉请，本院亦予以支持。
关于被告李广元是否应承担保证责任的问题。被告李广元在《协议书》的担保人一栏签名，系本案债务的保证人，但《协议书》对于保证人的保证方式、保证期间没有约定，亦无证据证明各方当事人作出相关约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，确定本案保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任。因此，原告诉请由保证人李广元对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告宁思行支付原告黄祥力款项55000元；
二、被告宁思行支付原告黄祥力滞纳金5500元；
三、被告李广元对上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1313元、公告费700元，合计2013元（原告均已预交），由被告宁思行、李广元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费1313元。（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 ＸＸ娇
人民陪审员 冯海清
人民陪审员 黄懂秋
二〇一八年六月一日
书 记 员 零东权
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审19号
申请人：怀远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰，。
委托代理人：赵树明。
被申请执行人：朱磊。
被申请执行人：唐梅梅。
怀远县卫生和计划生育委员会因朱磊、唐梅梅政策外生育第四孩，经查证核实于2015年8月13日作出怀征决（2015）0615314号社会抚养费征收决定，决定对朱磊、唐梅梅征收社会抚养费计人民币133280元。朱磊、唐梅梅收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2016年3月5日，怀远县卫生和计划生育委员会向朱磊、唐梅梅送达了（怀）卫计委强催（2015）0615314号履行行政处罚决定催告书，但朱磊、唐梅梅仍未按期缴纳。为此，怀远县卫生和计划生育委员会于2016年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人怀远县卫生和计划生育委员会因朱磊、唐梅梅政策外生育第四孩所作出的怀征决（2015）0615314号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2015）0615314号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2083号
罪犯李自高，现在云南省文山监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一二年七月二十一日作出（2012）怒刑初字第29号刑事判决，以被告人李自高犯故意杀人罪、犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李自高不服，提出上诉。本院于二○一三年六月四日作出（2012）云高刑终字第1662号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自高在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李自高的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘源哲
浙江省杭州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）浙杭民复字第2号
申请复议人郑树龙，男，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请复议人郑树龙因不服浙江省建德市人民法院于2015年9月11日作出的(2014)杭建寿民初字第142号罚款决定书，向本院申请复议。申请人认为其没有在庭审中违反法庭规则，且家庭贫困、无能力履行罚款，请求撤销罚款决定书。
经审查，郑树龙在2015年9月8日庭审中，不听从审判长劝诫，随意发言、起立、拍打桌面，违反法庭规则，浙江省建德市人民法院鉴于其情节较轻，对其处于罚款二千元，并无不当。郑树龙以家庭贫困为由主张免责，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回申请人郑树龙的复议申请，维持原罚款决定。
二〇一五年十一月十一日
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1528行初9号
原告彭英豪，男，汉族，1980年1月22日出生。
委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。
被告淮滨县人口和计划生育委员会。
法定代表人葛祖林，该委主任。
委托代理人孟涛，淮滨县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
原告彭英豪诉被告淮滨县人口和计划生育委员会要求撤销社会抚养费征收决定纠纷一案，原告于2016年1月26日诉至本院，本院依法受理。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭英豪自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭英豪撤回起诉。
本案案件受理费共50元，减半收取25元由原告彭英豪负担。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 杨 秀
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年八月八日
书 记 员 祁昱森
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8134号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。
法定代表人:盛飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘文芳，女，汉族，1981年10月11日出生，住昆明市官渡区，身份证证件号码511027198110113362。
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘文芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告刘文芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额85940.93元、贷款本金48963.88元、零售利息11796.49元、分期手续费3558.04元、年费0元、违约金0元、滞纳金21622.52元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017-1-22），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月15日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年1月22日已发生借款余额85940.93元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘文芳未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2011年9月15日向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号：62×××07，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告，被告于2011年10月8日开始使用该信用卡，并于2015年6月25日开始逾期还款，截止2017年1月22日，被告尚欠原告借款本金48963.88元、零售利息11796.49元、分期手续费3558.04元、滞纳金21622.52元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金48963.88元、零售利息11796.49元、分期手续费3558.04元、滞纳金21622.52元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2017年1月22日借款本金48963.88元、零售利息11796.49元、分期手续费3558.04元、滞纳金21622.52元，并承担该借款本金自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1949元，由被告刘文芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕 润
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执690号
申请执行人：禹建旺，男，1975年8月2日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
禹建旺与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）苏01民初1179号民事判决书已经发生法律效力。禹建旺以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民初1179号民事判决书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二日
书记员 郑洲宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1440号
原告宋满满。
被告泰安中富兴泰置业有限公司。住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人张峰，任该公司董事长。
原告宋满满与被告泰安中富兴泰置业有限公司劳动合同纠纷一案，双方正在协商，要求延期审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宋磊
二〇一六年五月十一日
书记员 赵娜
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民辖终5号
上诉人（原审被告）:盐城兴唐电加热设备有限公司。
法定代表人：王粉兄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西香海生物科技有限公司。
法定代表人：方纯根，该公司总经理。
上诉人盐城兴唐电加热设备有限公司（下称兴唐公司）因与被上诉人江西香海生物科技有限公司（下称香海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。
兴唐公司上诉称，一、双方于2016年11月2日签订了《采购合同》，合同标的物为电蒸汽锅炉，合同中关于管辖的约定不具有确定性和唯一性。二、兴唐公司的住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道盐马路288号附3幢302二层，且买卖合同纠纷不是货款纠纷，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省盐城市开发区人民法院管辖。
香海公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。双方当事人于2016年11月2日签订的《电蒸汽锅炉采购合同》第十一条关于合同争议的解决方式约定，“协商或调解不成的，按下列第二种方法解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向当地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《电蒸汽锅炉采购合同》中虽对诉讼管辖进行了约定，但“向当地人民法院起诉”的约定并不能确定具体的管辖法院，属约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，“依据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案香海公司请求解除合同、兴唐公司返还其支付的合同款并赔偿利息损失，争议标的为给付货币，香海公司作为接收货币一方，其住所地在江西省新余市，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，兴唐公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一八年二月六日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民辖终5号上诉人（原审被告）:盐城兴唐电加热设备有限公司。法定代表人：王粉兄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西香海生物科技有限公司。法定代表人：方纯根，该公司总经理。上诉人盐城兴唐电加热设备有限公司（下称兴唐公司）因与被上诉人江西香海生物科技有限公司（下称香海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。兴唐公司上诉称，一、双方于2016年11月2日签订了《采购合同》，合同标的物为电蒸汽锅炉，合同中关于管辖的约定不具有确定性和唯一性。二、兴唐公司的住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道盐马路288号附3幢302二层，且买卖合同纠纷不是货款纠纷，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省盐城市开发区人民法院管辖。香海公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。双方当事人于2016年11月2日签订的《电蒸汽锅炉采购合同》第十一条关于合同争议的解决方式约定，“协商或调解不成的，按下列第二种方法解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向当地人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《电蒸汽锅炉采购合同》中虽对诉讼管辖进行了约定，但“向当地人民法院起诉”的约定并不能确定具体的管辖法院，属约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，“依据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案香海公司请求解除合同、兴唐公司返还其支付的合同款并赔偿利息损失，争议标的为给付货币，香海公司作为接收货币一方，其住所地在江西省新余市，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，兴唐公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一八年二月六日书记员  钟 卉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5394号
原告：无锡招商城山亦五金商行，住所地江苏省无锡市。
经营者：周伟梁，执行董事。
委托诉讼代理人：胡文伟，男。
被告：上海劲迪建材贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：史华谦。
原告无锡招商城山亦五金商行与被告上海劲迪建材贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年5月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡文伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告无锡招商城山亦五金商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告票据款111,000元。事实和理由：原、被告之间发生业务往来，被告于2017年5月25日开具金额为141,000元的支票一张。原告持票委托付款时因被告账户余额不足遭退票，后原告向被告法定代表人史华谦追讨，其于2017年7月7日转账3万元，后再未付款，故原告诉至法院。
被告上海劲迪建材贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、支票1张，证明被告开票；
2、银行进账单1份，事务查询查复书2份，证明原告委托银行收款遭退票；
3、转账凭证1份，证明史华谦转账3万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在买卖建材的业务关系。2017年5月25日，被告作为出票人出具了一张票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的支票，金额为141,000元，收款人为原告，用途为(代中达)付货款，备注不得转让。当天，原告持票委托银行收款，银行在查询后发现被告账户余额为413.05元，且电话无人接听，故该票被退票。2017年7月7日，史华谦向原告转账支付3万元。
本院认为，票据是要式证券，文义性是票据的重要特征，被告签发的支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。原告作为收款人，是票据的合法持票人，其主张汇票款111,000元于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海劲迪建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡招商城山亦五金商行票据款111,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 史嘉安
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9079号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢良权，该公司员工。
委托诉讼代理人：金利华，该公司员工。
被告：洪菊利，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：周荷萍，女，1965年6月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：郑方国，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告洪菊利、周荷萍、郑方国为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢良权、被告周荷萍到庭参加诉讼，被告洪菊利、郑方国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求：一、要求被告洪菊利偿还原告借款本金人民币100000元、截至2017年10月10日的利息32069.15元，并支付自2017年10月11日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告周荷萍、郑方国对上述款项承担连带责任。
被告周荷萍辩称，担保属实，但其为原告担保范围为五万元。
本院经审理查明，2015年4月28日，被告洪菊利、周荷萍与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，向原告借款100000元。合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，并约定保证方式为连带责任保证。2015年4月13日，被告郑方国向原告出具了一份《保证函》，自愿为被告洪菊利在2015年4月13日至2017年4月11日期间在五万元融资债权限额内承担连带责任。2015年4月28日，被告洪菊利成功申领贷款100000元，月利率为9.5335662‰，期限至2016年4月20日。现贷款已逾期，截至2017年10月10日，被告洪菊利尚欠原告借款本金100000元、利息32069.15元，被告周荷萍、郑方国未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪菊利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、截至2017年10月10日的利息32069.15元，并支付自2017年10月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告周荷萍对上述款项承担连带责任；被告郑方国在本金50000元及相应利息、滞纳金的限额内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，依法减半收取1475元，由被告洪菊利负担，被告周荷萍、郑方国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20339号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人尹健超，广东法仕律师事务所律师。
被告张镇坚，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张镇坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人尹健超到庭参加诉讼。被告张镇坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年3月26日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后分8次发放贷款合计654000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年3月29日，尚欠本息合计960809.7元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金654000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年3月29日，利息（含罚息）为258187.05元，复利为48622.65元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张镇坚没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年3月26日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年7月22日发放7笔贷款，贷款金额分别为90000元、90000元、90000元、20000元、90000元、30000元、90000元，共计500000元；于2015年7月24日发放1笔贷款，贷款金额为154000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。
截至2017年3月29日，被告尚欠原告本金654000元，利息（包括罚息）为258187.05元，复利为48622.65元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息统计表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、转账凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款654000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金654000元及利息、复利、罚息[截至2017年3月29日，利息（包括罚息）为258187.05元，复利为48622.65元，后续罚息、复利按年利率16.2%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张镇坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金654000元及利息、罚息、复利[截至2017年3月29日，利息（包括罚息）为258187.05元，复利为48622.65元，后续罚息、复利按年利率16.2%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告张镇坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13413.09元（原告已预交），由被告张镇坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4066号
原告张亚飞，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人丁仕齐（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴倩（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告柯有涛，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，
原告张亚飞与被告柯有涛民间借贷纠纷一案，原告张亚飞以双方当事人约定由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖为由，向本院提起诉讼，本院于2018年5月9日立案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标�物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原、被告对因双方在履行合同中所产生的争议约定由何地的人民法院管辖时，应当在与争议有实际联系的地点的人民法院中进行选择，现原、被告双方虽协议约定由本院进行管辖，但本院所辖区域并非原、被告住所地、合同履行地等，原告亦未提交书面合同证实双方合同签订地，故本院依法认定原、被告在其签订的合同中关于管辖的约定不符合法律规定，本院对本案无管辖权。在审查过程中，原告补充提交证据证明其居住地为武汉市硚口区，并要求本案移送武汉市硚口区人民法院审理，原告要求移送审理的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黎 赪
二〇一八年五月十六日
书记员 任保群
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9186号
原告：吴传洪，男，1964年1月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：陈兆泉，男，1962年7月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王银娟，女，1963年9月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吴传洪与被告陈兆泉、王银娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴传洪的委托诉讼代理人张少武、被告陈兆泉到庭参加诉讼。被告王银娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币136000元并按月利率20‰支付违约金至债务履行完毕之日止（自2010年9月1日起暂计算至2017年10月31日，扣除已支付的13000元为220920元），合计356920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月20日，被告陈兆泉以资金紧张为由向原告借款人民币100000元，口头约定月利率为15‰，并出具借条一份。2010年7月17日，被告陈兆泉对上述借款本金及利息进行结算，确认截止当天共欠款136000元，并承诺于2010年8月底前归还100000元，如逾期每日支付违约金200元。后被告陈兆泉未按约归还借款及支付违约金。因双方约定的违约金计算标准过高，原告主动调整违约金计算标准为按月利率20‰计算。2014年，被告陈兆泉支付违约金13000元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应对该借款承担共同清偿责任。
被告陈兆泉辩称，对原告吴传洪诉请的事实理由无异议，但认为案涉借款被告王银娟不知情，不应由王银娟承担共同还款责任。被告陈兆泉未向本院提供证据。
被告王银娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2008年7月20日，陈兆泉向吴传洪出具借条一份，确认向吴传洪借款100000元整。2010年7月17日，陈兆泉在借条下方注明，以上借款两年利息为36000元（即月利率为15‰），共计欠款136000元并承诺于8月底前归还100000元，如逾期每日赔偿违约金200元。2014年5月2日，陈兆泉又向吴传洪出具承诺书一份，确认借款事实，并承诺会按原始借条兑现还款。2016年12月4日，陈兆泉在承诺书下方确认2014年已归还13000元。后经吴传洪催讨，陈兆泉分文未还。
另查明，陈兆泉与王银娟于1996年10月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈兆泉向吴传洪借款的事实，有陈兆泉出具的借条、承诺书及双方的庭审陈述为凭，应予认定。陈兆泉逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息计算标准，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予保护。双方对2008年7月20日的借款本息进行结算，将两年的欠款利息36000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因双方约定的前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额136000元可以认定为后期的借款本金。但双方约定的违约金计算标准超出了法律规定，超出部分不予保护。现吴传洪诉请的借款本金与违约金之和，超出了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院依法予以调整。借款发生于陈兆泉和王银娟婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系陈兆泉个人债务或非法债务，依法应认定为夫妻共同债务。陈兆泉辩称的王银娟对案涉借款不知情，不应由王银娟承担共同还款责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，吴传洪之诉请，合理部分，于法有据，本院予以支持。王银娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院有关民借贷司法解释的若干规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈兆泉、王银娟于本判决生效之日起十日内归还吴传洪借款本息136000元，支付违约金177000元（本金100000元与以本金100000元为基数，自2008年7月20日起按年利率24%暂算至2017年10月31日止的违约金之和，扣除已支付的违约金13000元和结欠的本息136000元），并支付自2017年11月1日起至债务履行完毕之日止的违约金（以本金100000元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回吴传洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6654元，减半收取3327元，由吴传洪负担409元，由陈兆泉、王银娟负担2918元。
吴传洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈兆泉、王银娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 骆苏群
二〇一七年十二月四日
代书记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9186号原告：吴传洪，男，1964年1月28日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。被告：陈兆泉，男，1962年7月10日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：王银娟，女，1963年9月10日出生汉族，住杭州市富阳区。原告吴传洪与被告陈兆泉、王银娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴传洪的委托诉讼代理人张少武、被告陈兆泉到庭参加诉讼。被告王银娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币136000元并按月利率20‰支付违约金至债务履行完毕之日止（自2010年9月1日起暂计算至2017年10月31日，扣除已支付的13000元为220920元），合计356920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月20日，被告陈兆泉以资金紧张为由向原告借款人民币100000元，口头约定月利率为15‰，并出具借条一份。2010年7月17日，被告陈兆泉对上述借款本金及利息进行结算，确认截止当天共欠款136000元，并承诺于2010年8月底前归还100000元，如逾期每日支付违约金200元。后被告陈兆泉未按约归还借款及支付违约金。因双方约定的违约金计算标准过高，原告主动调整违约金计算标准为按月利率20‰计算。2014年，被告陈兆泉支付违约金13000元。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应对该借款承担共同清偿责任。被告陈兆泉辩称，对原告吴传洪诉请的事实理由无异议，但认为案涉借款被告王银娟不知情，不应由王银娟承担共同还款责任。被告陈兆泉未向本院提供证据。被告王银娟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2008年7月20日，陈兆泉向吴传洪出具借条一份，确认向吴传洪借款100000元整。2010年7月17日，陈兆泉在借条下方注明，以上借款两年利息为36000元（即月利率为15‰），共计欠款136000元并承诺于8月底前归还100000元，如逾期每日赔偿违约金200元。2014年5月2日，陈兆泉又向吴传洪出具承诺书一份，确认借款事实，并承诺会按原始借条兑现还款。2016年12月4日，陈兆泉在承诺书下方确认2014年已归还13000元。后经吴传洪催讨，陈兆泉分文未还。另查明，陈兆泉与王银娟于1996年10月11日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈兆泉向吴传洪借款的事实，有陈兆泉出具的借条、承诺书及双方的庭审陈述为凭，应予认定。陈兆泉逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息计算标准，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予保护。双方对2008年7月20日的借款本息进行结算，将两年的欠款利息36000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因双方约定的前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额136000元可以认定为后期的借款本金。但双方约定的违约金计算标准超出了法律规定，超出部分不予保护。现吴传洪诉请的借款本金与违约金之和，超出了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院依法予以调整。借款发生于陈兆泉和王银娟婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系陈兆泉个人债务或非法债务，依法应认定为夫妻共同债务。陈兆泉辩称的王银娟对案涉借款不知情，不应由王银娟承担共同还款责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，吴传洪之诉请，合理部分，于法有据，本院予以支持。王银娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院有关民借贷司法解释的若干规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈兆泉、王银娟于本判决生效之日起十日内归还吴传洪借款本息136000元，支付违约金177000元（本金100000元与以本金100000元为基数，自2008年7月20日起按年利率24%暂算至2017年10月31日止的违约金之和，扣除已支付的违约金13000元和结欠的本息136000元），并支付自2017年11月1日起至债务履行完毕之日止的违约金（以本金100000元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回吴传洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6654元，减半收取3327元，由吴传洪负担409元，由陈兆泉、王银娟负担2918元。吴传洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈兆泉、王银娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 骆苏群二〇一七年十二月四日代书记员 洪 滨
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1286号
原告：李传友。
原告：李家兵。
原告：李家云。
原告：李金凤。
被告：严德存，（34012219540317721X）。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告李传友、李家兵、李家云、李金凤与被告严德存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李传友、李家兵、李家云、李金凤于2016年7月20日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李传友、李家兵、李家云、李金凤申请撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告李传友、李家兵、李家云、李金凤负担。
审判员 袁 飞
二〇一六年七月二十日
书记员 董晓露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10774号
原告：杭州班萘特复合材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山村龟山东三层301、302。
法定代表人：陈小莲，董事长。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
委托代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。
被告：浙江一洲模塑有限公司，住所地：浙江省嵊州市城东经济开发区（曹家洋村）。
法定代表人：张华娟。
本院在审理原告杭州班萘特复合材料有限公司与被告浙江一洲模塑有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州班萘特复合材料有限公司于2017年1月3日向本院提出撤回对被告浙江一洲模塑有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州班萘特复合材料有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州班萘特复合材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1310元，减半收取605元，由原告杭州班萘特复合材料有限公司负担。
代理审判员 吴阳
二〇一七年一月三日
书 记 员 丁阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1399号
原告姚卓，男，1990年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人姚依党，男，1966年4月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系原告之父。
被告马腾飞，男，1994年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告姚卓与被告马腾飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚卓及其委托代理人姚依党，被告马腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚卓诉称，2018年1月7日开始，原告位于驿城区天颐路恒和家园16号楼3单元1楼的房屋阳台及有关财产，陆续被同单元六楼被告私自搭建的顶棚覆盖滑落的积雪所砸坏，由于无法清理顶棚积雪，滑落的积雪从1月7日一直持续到1月15日，原告从1月9日开始就与被告联系，请求想法清理积雪，以便减少原告财产损失，但被告以各种理由拒绝协商解决问题，造成原告阳台顶棚、防盗网、防盗窗、通往阳台的合金门、空调外挂机等财物不同程度的损坏，在此期间原告一直联系被告，并委托小区物业联系被告，但被告置之不理，因此，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失3940元，2、被告恢复楼顶原状。
被告马腾飞辩称，原告所诉不属实，被告住在原告的六楼，其在购买该房时，由于漏雨一直未得到改善，经多次与物业协商，物业同意被告搭建一个顶棚用来挡雨，故不是私自搭建。原告住在一楼，自己私自搭建一个遮阳棚，超出建筑面积外，且由于去年连续下了几场大的暴雪，这属于天灾，为不可抗力，因此应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告同在驻马店市××城区××和家园××楼××单元居住，原告住东边1楼，被告住东边6楼，为同一单元上下邻居。由于被告住顶楼，因屋顶大面积渗水，维修难度大，后经与物业公司协商，由被告自费在其屋顶搭建一顶棚用于防雨。
2018年1月，由于本地持续降大雪，被告所建的屋顶顶棚上也大量积雪，后不断滑落砸在原告所建的阳台顶棚上，造成原告的阳台顶棚、防盗网、防盗窗、通往阳台的合金门、空调外挂机等财物不同程度的损坏，因协商赔偿无果而诉至本院。
诉讼中，原告提交驻马店市鸿嘉物业服务有限公司情况说明一份，内容为：2018年1月9日下午，小区16号楼3单元1楼东户家人向我公司反映，六楼东户业主楼顶搭建物上的积雪滑落，把位于1楼东户业主的阳台顶棚砸毁，并造成部分财务损失，我公司随即派人实地查看，确属六楼东户楼顶搭建物上的积雪滑落，砸坏1楼住户的阳台防盗窗、防盗网、门、空调外机等财物，我公司随后也与六楼东户业主进行了沟通联系，六楼业主当时也承诺从外地回来后负责维修赔偿，但后来再进行沟通联系时，六楼业主不在接听电话，致使我公司无法再进行协调解决问题，六楼业主姓名马腾飞，联系电话135××××2657。鉴于目前情况，公司建议双方走法律途径解决问题。
诉讼中，原告申请本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告所有的房屋阳台及有关财产损失价值进行评估，2018年5月20日该所评定原告受损的防盗窗1008元、防盗网486元、阳台顶透明瓦240元、空调外挂机管270元、合金门900元、下水管道255元、空调柜机外机壳323元，共计价值3482元，原告支出评估费1500元。对该评估报告原告无异议，被告质证意见：下水管道是开发商安装的，不是原告私人物品，其他无异议
上述事实，有当事人陈述、现场照片、录音证据、书证、鉴定结论经庭审质证据以认定。
本院认为，根据相关法律规定：业主基于住宅、经营性用房等专有部分特定适用功能的合理需求，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约、损害他人合法权益的除外。本案原被告均在自己的外墙空间分别搭建顶棚或阳台顶棚，该搭建部分均属特定适用功能的合理需求，并非私自搭建或构成相互影响。但是业主在使用自己合理空间的基础上不能对他人权益造成损失，否则应承担民事责任。被告作为所搭建的顶棚的所有权人，应当对在使用中的顶棚进行必要的适当的维护，尤其是在本地持续降大雪，顶棚上大量积雪的情况下，应当预见积雪滑落会造成楼下财产或人身损害，但被告并未及时消除隐患，造成原告的财产损害，对此被告存在疏忽大意上的过错，故应承担损害赔偿责任。原告的损失经本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司鉴定价值为3482元，支出评估费1500元，对该评估价值被告提出异议认为下水管道是开发商安装的，不是原告私人物品，本院认为，下水管道属公共设施，由开发商安装，非原告私人物品，该物品损坏应由物业管理部门处理，被告异议成立，本院予以采纳，下水管道255元应予扣除，被告对其他损害物品无异议，本院予以采纳，原告受损物品价值应为3227元，因此原告要求被告赔偿财产损失3227元，支付评估费1500元，共计4727元，本院依法予以支持。
关于原告主张被告恢复楼顶原状的，因于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告于判决生效后十日内赔偿原告姚卓财产损失及评估费共计4727元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一八年五月三十一日
书记员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初1399号原告姚卓，男，1990年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人姚依党，男，1966年4月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系原告之父。被告马腾飞，男，1994年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告姚卓与被告马腾飞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚卓及其委托代理人姚依党，被告马腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚卓诉称，2018年1月7日开始，原告位于驿城区天颐路恒和家园16号楼3单元1楼的房屋阳台及有关财产，陆续被同单元六楼被告私自搭建的顶棚覆盖滑落的积雪所砸坏，由于无法清理顶棚积雪，滑落的积雪从1月7日一直持续到1月15日，原告从1月9日开始就与被告联系，请求想法清理积雪，以便减少原告财产损失，但被告以各种理由拒绝协商解决问题，造成原告阳台顶棚、防盗网、防盗窗、通往阳台的合金门、空调外挂机等财物不同程度的损坏，在此期间原告一直联系被告，并委托小区物业联系被告，但被告置之不理，因此，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失3940元，2、被告恢复楼顶原状。被告马腾飞辩称，原告所诉不属实，被告住在原告的六楼，其在购买该房时，由于漏雨一直未得到改善，经多次与物业协商，物业同意被告搭建一个顶棚用来挡雨，故不是私自搭建。原告住在一楼，自己私自搭建一个遮阳棚，超出建筑面积外，且由于去年连续下了几场大的暴雪，这属于天灾，为不可抗力，因此应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告同在驻马店市××城区××和家园××楼××单元居住，原告住东边1楼，被告住东边6楼，为同一单元上下邻居。由于被告住顶楼，因屋顶大面积渗水，维修难度大，后经与物业公司协商，由被告自费在其屋顶搭建一顶棚用于防雨。2018年1月，由于本地持续降大雪，被告所建的屋顶顶棚上也大量积雪，后不断滑落砸在原告所建的阳台顶棚上，造成原告的阳台顶棚、防盗网、防盗窗、通往阳台的合金门、空调外挂机等财物不同程度的损坏，因协商赔偿无果而诉至本院。诉讼中，原告提交驻马店市鸿嘉物业服务有限公司情况说明一份，内容为：2018年1月9日下午，小区16号楼3单元1楼东户家人向我公司反映，六楼东户业主楼顶搭建物上的积雪滑落，把位于1楼东户业主的阳台顶棚砸毁，并造成部分财务损失，我公司随即派人实地查看，确属六楼东户楼顶搭建物上的积雪滑落，砸坏1楼住户的阳台防盗窗、防盗网、门、空调外机等财物，我公司随后也与六楼东户业主进行了沟通联系，六楼业主当时也承诺从外地回来后负责维修赔偿，但后来再进行沟通联系时，六楼业主不在接听电话，致使我公司无法再进行协调解决问题，六楼业主姓名马腾飞，联系电话135××××2657。鉴于目前情况，公司建议双方走法律途径解决问题。诉讼中，原告申请本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对原告所有的房屋阳台及有关财产损失价值进行评估，2018年5月20日该所评定原告受损的防盗窗1008元、防盗网486元、阳台顶透明瓦240元、空调外挂机管270元、合金门900元、下水管道255元、空调柜机外机壳323元，共计价值3482元，原告支出评估费1500元。对该评估报告原告无异议，被告质证意见：下水管道是开发商安装的，不是原告私人物品，其他无异议上述事实，有当事人陈述、现场照片、录音证据、书证、鉴定结论经庭审质证据以认定。本院认为，根据相关法律规定：业主基于住宅、经营性用房等专有部分特定适用功能的合理需求，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约、损害他人合法权益的除外。本案原被告均在自己的外墙空间分别搭建顶棚或阳台顶棚，该搭建部分均属特定适用功能的合理需求，并非私自搭建或构成相互影响。但是业主在使用自己合理空间的基础上不能对他人权益造成损失，否则应承担民事责任。被告作为所搭建的顶棚的所有权人，应当对在使用中的顶棚进行必要的适当的维护，尤其是在本地持续降大雪，顶棚上大量积雪的情况下，应当预见积雪滑落会造成楼下财产或人身损害，但被告并未及时消除隐患，造成原告的财产损害，对此被告存在疏忽大意上的过错，故应承担损害赔偿责任。原告的损失经本院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司鉴定价值为3482元，支出评估费1500元，对该评估价值被告提出异议认为下水管道是开发商安装的，不是原告私人物品，本院认为，下水管道属公共设施，由开发商安装，非原告私人物品，该物品损坏应由物业管理部门处理，被告异议成立，本院予以采纳，下水管道255元应予扣除，被告对其他损害物品无异议，本院予以采纳，原告受损物品价值应为3227元，因此原告要求被告赔偿财产损失3227元，支付评估费1500元，共计4727元，本院依法予以支持。关于原告主张被告恢复楼顶原状的，因于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告于判决生效后十日内赔偿原告姚卓财产损失及评估费共计4727元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一八年五月三十一日书记员 方子旭
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更961号
罪犯杨建章，男，1980年11月18日出生，福建省漳州市人，汉族，中专文化，无固定职业，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）漳刑初字第45号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。其刑期自2007年3月10日起至2022年3月9日止。判决后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年12月1日作出（2007）闽刑终字第475号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯杨建章于2007年12月17日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2010年9月29日作出（2010）莆刑执字第1251号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1858号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；于2015年4月27日作出（2015）莆刑执字第378号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，现刑期自2007年3月10日起至2016年12月9日止。执行机关莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯杨建章自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规2次，累计被扣考核分3分；2015年1月至2016年4月累计获达标分12.8分；2015年被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建章在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨建章减去有期徒刑二个月。其刑期自2007年3月10日起至2016年10月9日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1355号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。
法定代表人：赵可棣，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1355号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：象山新东谷湖大酒店有限公司。住所地：浙江省象山县丹城东谷路*号。法定代表人：赵可棣，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山新东谷湖大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 马 洪代理审判员 马 宁人民陪审员 郑婉卿二〇一六年十月三十一日书 记 员 张伟斌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1894号
原告：蔡凤英，女，1964年9月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：童卫兵，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：科控孵化器股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城A5北区4栋7层702单元。
法定代表人：王卫国。
原告蔡凤英与被告王卫国、童卫兵、科控孵化器股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告蔡凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡凤英撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一八年五月十八日
书记员 管晗晗
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执127号
申请执行人张振，男。
被执行人赵遂兴，男。
被执行人运城市盐湖区大渠办事处乔安庄村村民居委会。
本院作出的（2014）运盐民初字第1625号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张振于2016年1月15日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人赵遂兴、运城市盐湖区大渠办事处乔安庄村村民居委会账户存款九万一千六百三十七元三角人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 琛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14326号
原告：赵桂芬，女，1964年12月28日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告：晋江市先锋精细化工有限公司，住所地福建省晋江市东石振东开发区，统一社会信用代码91350582733628815X。
法定代表人：蔡文芳，该公司执行董事。
原告赵桂芬与被告晋江市先锋精细化工有限公司（以下简称先锋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵桂芬到庭参加诉讼，先锋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂芬向本院提出诉讼请求：先锋公司立即支付赵桂芬工资21555元。事实和理由：赵桂芬于2013年2月15日进入先锋公司担任车间员工，每天工作10小时，截至2017年10月31日，先锋公司拖欠赵桂芬工资21555元。经多次催讨，先锋公司拒不付款。赵桂芬于2017年11月1日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委以其超过法定退休年龄为由决定不予受理。
先锋公司未作答辩。
本院认为，先锋公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。赵桂芬提供的工资结算单、不予受理通知书等证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
先锋公司雇佣赵桂芬担任车间员工，截至2017年10月尚欠赵桂芬工资21555元。
综上所述，本院认为，赵桂芬与先锋公司之间的事实劳动关系，依法成立，合法有效，其合法权益应当予以保护。先锋公司未按时足额支付赵桂芬工资，应承担相应的民事责任。先锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
晋江市先锋精细化工有限公司应于本判决生效之日起10日内支付赵桂芬工资款21555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由晋江市先锋精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 姚志阳
二〇一八年一月十一日
法官助理 叶宏文
书 记 员 颜淑婉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执479号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人乔国荣，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出（2015）公民二初字第928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8926号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：解素玲，女，1982年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邵晨，男，1987年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮善勇，男，1983年3月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告解素玲、邵晨、阮善勇为金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告解素玲立即偿还原告借�本金90000元、利息及罚息2757.24元，合计92757.24元，并支付自2017年9月27日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告邵晨、阮善勇对解素玲的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告解素玲、邵晨、阮善勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2017年5月19日，被告解素玲与原告签订《保证借款合同》一份。双方约定：被告解素玲向原告借款90000元，借款期限自2017年5月19日至2018年5月10日止，月利率为9.99‰，采用分期还款方式偿还；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告邵晨、阮善勇自愿为被告解素玲依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任�证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告解素玲向原告借款，出现未按约还款的情形，截至2017年9月26日尚欠原告借款本金90000元、利息及罚息2757.24元，合计92757.24元。上述款项被告解素玲至今未偿还，被告邵晨、阮善勇亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解素玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及前期利息、罚息2757.24元，并支付逾期�息（按本金90000元按月利率14.98‰自2017年9月27日起计算至判决确定的履行之日止）；被告邵晨、阮善勇对上述款项承担连带偿还责任，被告邵晨、阮善勇承担保证责任后，有权向被告解素玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，依法减半收取1060元，由被告解素玲、邵晨、阮善勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月六日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5845号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：石翠萍，女，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：常保耕，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告石翠萍、常保耕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰、被告石翠萍到庭参加诉讼，被告常保耕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石翠萍偿还贷款本金10万元，期内利息7329.6元，逾期利息3675元，合计111004.6元；2017年9月19日以后的利息按年利率11.025%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人常保耕承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告药都银行与被告石翠萍、常保耕签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2016年5月18日至2017年5月18日内可循环使用最高额度10万元的贷款。2016年5月19日，被告石翠萍从原告药都银行芦庙支行借款10万元，借款到期日2017年5月18日，约定年利率7.35%，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年5月18日以后的利息应按年利率11.025%计付。被告常保耕是担保人,承诺为石翠萍的借款提供连带责任保证。借款到期后,经多次催要,被告未偿还。截至2017年9月19日，被告尚欠借款本金10万元，期内利息7329.6元，逾期利息3675元。
被告石翠萍对借款的事实无异议。
被告常保耕未答辩。
被告石翠萍、常保耕未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石翠萍对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告石翠萍、常保耕签署的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告石翠萍由保证人常保耕担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按借款担保合同约定向被告石翠萍发放了贷款，借款到期后，被告石翠萍未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告石翠萍归还借款本金及利息，被告常保耕承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人常保耕按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告石翠萍于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息7329.6元，逾期利息3675元，合计111004.6元；自2017年9月19日起，按年利率11.025%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告常保耕对被告石翠萍上述还款义务承担连带保证责任。常保耕承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告石翠萍、常保耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 董乔雨
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5715号
原告：马更新，男，1945年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州全优房产代理有限公司，住所地：杭州市上城区小营街道佑圣观路247号。
法定代表人：孙宁。
原告马更新诉被告杭州全优房产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法进行审理。
原告马更新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告第二季房租费6000元、滞纳金1200余元、违约金6000元；终止合同退还房屋；取消免租日、恢复卫生间原状，并修理被被告暴力破坏的房门。事实和理由：原、被告签订了《杭州市房屋出租委托代理合同》，原告要求被告于2月28日支付房租费，但被告未支付，承诺于次日支付2000元定金，但亦未履行，原告告知被告其不出租了，遂未在2017年3月10日交房。被告暴力撬锁，抢占了房屋。原告报警后，被告承诺次日退还房屋，但未归还，还擅自将房屋出租给他人，并收取了租金。但被告仅支付了第一季的租金，未支付第二季租金，已经构成违约。因被告对房屋装修进行变更，要求被告恢复原状。被告还于5月15日闯入原告住所，暴力破坏了原告住所的门，要求被告维修。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告马更新与被告杭州全优房产代理有限公司签订的《杭州市房屋出租委托代理合同》中明确约定：“如本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，依法向杭州仲裁委员会申请仲裁。”被告亦书面向本院提出意见，认为双方已经约定仲裁条款，人民法院不应受理本案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有第十七条规定情形的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告马更新的起诉。
案件受理费130元，全额退还原告马更新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 娄 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何梦妤
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5715号原告：马更新，男，1945年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杭州全优房产代理有限公司，住所地：杭州市上城区小营街道佑圣观路247号。法定代表人：孙宁。原告马更新诉被告杭州全优房产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法进行审理。原告马更新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告第二季房租费6000元、滞纳金1200余元、违约金6000元；终止合同退还房屋；取消免租日、恢复卫生间原状，并修理被被告暴力破坏的房门。事实和理由：原、被告签订了《杭州市房屋出租委托代理合同》，原告要求被告于2月28日支付房租费，但被告未支付，承诺于次日支付2000元定金，但亦未履行，原告告知被告其不出租了，遂未在2017年3月10日交房。被告暴力撬锁，抢占了房屋。原告报警后，被告承诺次日退还房屋，但未归还，还擅自将房屋出租给他人，并收取了租金。但被告仅支付了第一季的租金，未支付第二季租金，已经构成违约。因被告对房屋装修进行变更，要求被告恢复原状。被告还于5月15日闯入原告住所，暴力破坏了原告住所的门，要求被告维修。原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告马更新与被告杭州全优房产代理有限公司签订的《杭州市房屋出租委托代理合同》中明确约定：“如本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，依法向杭州仲裁委员会申请仲裁。”被告亦书面向本院提出意见，认为双方已经约定仲裁条款，人民法院不应受理本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有第十七条规定情形的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告马更新的起诉。案件受理费130元，全额退还原告马更新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 娄 磊二〇一七年十一月二十九日书记员 何梦妤（以下为空白页）
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初16号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人李家洪，男，1979年1月16日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌非法持有、使用假币，于2017年8月6日被伊宁市公安局抓获，次日被伊宁市公安局刑事拘留，同年9月8日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）986号起诉书指控被告人李家洪犯非法持有、使用假币罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人李家洪及其辩护人魏勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年6月至7月期间，被告人李家洪通过QQ群购买600张面值20元伪造人民币，快递至焉耆县。同年8月6日18时许，其在伊宁市农四师医院对面使用伪造人民币时被民警抓获，当场缴获面值20元伪造人民币67张，后在其居住地伊宁市V8商务酒店431房间内在李家洪背包内查获20元伪造人民币68张，在抽纸盒内查获李家洪藏匿面值20元伪造人民币300张，经鉴定被告人李家洪持有、使用的伪造假币共计面值8700元。
被告人李家洪辩称，我对起诉书指控的犯罪事实无异议，我自愿认罪，我深刻的认识到了自己错误，也知道给社会带来了不良影响，对自己的行为非常后悔，希望给予从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实无异议，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪表现诚恳，社会危害性小，又系初犯，家中母亲因交通事故去世，只留下父亲一人也已年迈无人照看，希望给予被告人李家洪从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、物证照片;被告人李家洪的基本信息、抓获经过等书证；证人金某、祖某的证言；被告人李家洪的供述与辩解；中国人民银行货币真伪鉴定书；现场勘查及搜查笔录；视频资料；等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李家洪明知是伪造的人民币而持有、使用，数额较大，其行为已触犯刑律,构成非法持有、使用假币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人称”被告人李家洪到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪表现诚恳，社会危害性小，又系初犯，希望给予从轻处罚”的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李家洪犯非法持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏 国 忠
二〇一八年一月十七日
书记员 甫尔开提
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0110行初159号
原告牛俊成，男，1973年7月26日出生，汉族，山西帝得森家具制造有限公司法定代表人，住山西省榆社县。
委托诉讼代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告太原市国土资源局迎泽分局，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦14层。
法定代表人李斌魁，局长。
委托诉讼代理人蔡志英，太原市国土局迎泽分局土地管理科科长。
委托诉讼代理人曹建文，太原市国土局迎泽分局不动产登记中心科员。
原告牛俊成因认为被告太原市国土资源局迎泽分局不履行政府信息公开的法定职责，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人宋克鑫，被告的诉讼代理人蔡志英、曹建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人。2008年3月9日，山西帝得森家具制造有限公司承租涉案土地和房屋，租赁期限为20年。2017年7月27日，原告以邮寄方式向被告申请6项政府信息公开，但被告在收到后至今未予答复。原告认为，被告不予答复的行为违法，故向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、确认被告对原告于2017年7月27日向其申请公开的6项政府信息不予答复的行为违法；二、判令诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、租赁合同，证明山西帝得森家具制造有限公司承租涉案土地、房屋，以及涉案土地、房屋尚在租赁期间，租赁关系继续有效的事实。
证据2、营业执照，证明山西帝得森家具制造有限公司依法注册，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人的事实。
证据3、太原市政府信息公开申请表，证明原告于2017年7月27日向被告提起6项政府信息公开申请。
证据4、EMS邮单详情（邮单号：1000100902325）、签收记录截图，证明原告向被告邮寄6项政府信息公开申请，以及被告于2017年7月31日签收的事实，也证明原告提起行政诉讼是在法定期限内。
被告辩称，2017年7月7日，原告以邮寄方式向其申请信息公开，其于2017年7月19日向原告作出《关于对牛俊成申请政府信息公开的答复》。2017年7月27日，原告再次以邮寄方式向其申请信息公开，被告认为，原告在短时间内多次申请政府信息公开，且原告申请公开的信息与其所在村征地和有关房屋拆迁补偿纠纷有关，故被告将原告2017年7月27日提交的申请作为普通信访件转至相关业务科室办理，未进行回复。2017年11月24日，被告以邮寄方式向原告进行了回复。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告向被告邮寄的政府信息公开申请表、原告身份证及山西帝得森家具制造有限公司营业执照，证明原告向被告提出政府信息公开申请。
证据2、《关于申请政府信息公开的复函》及政府信息公开答复邮寄单（1051770231526），证明被告作出答复并邮寄给原告的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1表示没有见过；对其他证据没有异议。原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2认为回复已经超过政府信息公开条例规定的15日期限，对合法性提出异议。
本院对原告的证据认证如下：鉴于原、被告双方对对方证据的真实性均没有异议，故本院对双方证据的真实性均予以认定。
经审理查明，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人。2008年3月9日，山西帝得森家具制造有限公司与太原市迎泽区郝庄耐火建筑材料厂签署了《租赁合同》，承租位于水峪村南沙河水库西南侧土地用于经营，租赁期限自2008年6月1日起至2028年6月1日止。2017年7月27日，原告通过EMS向被告申请公开6项政府信息，分别为：关于太原市迎泽区前水峪-
马庄道路建设工程项目的资金证明文件、土地使用权批准文件、征地公告、征地补偿安置方案，以及关于山西帝得森家具制造有限公司所在太原市迎泽区郝庄镇前水峪35号地块涉及的征地项目名称、拆迁项目名称。被告于2017年7月29日收到上述申请后，于2017年11月23日作出《关于申请政府信息公开的复函》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告2017年7月29日在收到原告的6项政府信息公开申请后，于2017年11月23日作出《关于申请政府信息公开的复函》的行为，违反上述条例规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
确认被告太原市国土资源局迎泽分局逾期作出答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告太原市国土资源局迎泽分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 康蕊峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0110行初159号原告牛俊成，男，1973年7月26日出生，汉族，山西帝得森家具制造有限公司法定代表人，住山西省榆社县。委托诉讼代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告太原市国土资源局迎泽分局，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦14层。法定代表人李斌魁，局长。委托诉讼代理人蔡志英，太原市国土局迎泽分局土地管理科科长。委托诉讼代理人曹建文，太原市国土局迎泽分局不动产登记中心科员。原告牛俊成因认为被告太原市国土资源局迎泽分局不履行政府信息公开的法定职责，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人宋克鑫，被告的诉讼代理人蔡志英、曹建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人。2008年3月9日，山西帝得森家具制造有限公司承租涉案土地和房屋，租赁期限为20年。2017年7月27日，原告以邮寄方式向被告申请6项政府信息公开，但被告在收到后至今未予答复。原告认为，被告不予答复的行为违法，故向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、确认被告对原告于2017年7月27日向其申请公开的6项政府信息不予答复的行为违法；二、判令诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、租赁合同，证明山西帝得森家具制造有限公司承租涉案土地、房屋，以及涉案土地、房屋尚在租赁期间，租赁关系继续有效的事实。证据2、营业执照，证明山西帝得森家具制造有限公司依法注册，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人的事实。证据3、太原市政府信息公开申请表，证明原告于2017年7月27日向被告提起6项政府信息公开申请。证据4、EMS邮单详情（邮单号：1000100902325）、签收记录截图，证明原告向被告邮寄6项政府信息公开申请，以及被告于2017年7月31日签收的事实，也证明原告提起行政诉讼是在法定期限内。被告辩称，2017年7月7日，原告以邮寄方式向其申请信息公开，其于2017年7月19日向原告作出《关于对牛俊成申请政府信息公开的答复》。2017年7月27日，原告再次以邮寄方式向其申请信息公开，被告认为，原告在短时间内多次申请政府信息公开，且原告申请公开的信息与其所在村征地和有关房屋拆迁补偿纠纷有关，故被告将原告2017年7月27日提交的申请作为普通信访件转至相关业务科室办理，未进行回复。2017年11月24日，被告以邮寄方式向原告进行了回复。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告向被告邮寄的政府信息公开申请表、原告身份证及山西帝得森家具制造有限公司营业执照，证明原告向被告提出政府信息公开申请。证据2、《关于申请政府信息公开的复函》及政府信息公开答复邮寄单（1051770231526），证明被告作出答复并邮寄给原告的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1表示没有见过；对其他证据没有异议。原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2认为回复已经超过政府信息公开条例规定的15日期限，对合法性提出异议。本院对原告的证据认证如下：鉴于原、被告双方对对方证据的真实性均没有异议，故本院对双方证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告为山西帝得森家具制造有限公司的法定代表人。2008年3月9日，山西帝得森家具制造有限公司与太原市迎泽区郝庄耐火建筑材料厂签署了《租赁合同》，承租位于水峪村南沙河水库西南侧土地用于经营，租赁期限自2008年6月1日起至2028年6月1日止。2017年7月27日，原告通过EMS向被告申请公开6项政府信息，分别为：关于太原市迎泽区前水峪-马庄道路建设工程项目的资金证明文件、土地使用权批准文件、征地公告、征地补偿安置方案，以及关于山西帝得森家具制造有限公司所在太原市迎泽区郝庄镇前水峪35号地块涉及的征地项目名称、拆迁项目名称。被告于2017年7月29日收到上述申请后，于2017年11月23日作出《关于申请政府信息公开的复函》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告2017年7月29日在收到原告的6项政府信息公开申请后，于2017年11月23日作出《关于申请政府信息公开的复函》的行为，违反上述条例规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：确认被告太原市国土资源局迎泽分局逾期作出答复的行政行为违法。案件受理费50元，由被告太原市国土资源局迎泽分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  孟晋军人民陪审员  康蕊峰二〇一七年十二月七日书 记 员  崔新媛
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初101号
原告：开封市江南房地产开发有限公司，住所地：开封市内环东路南段146号付16号。
诉讼代表人：开封市江南房地产开发有限公司管理人，住所地：开封市自由路东段卧龙佳苑1号门市。
负责人：闫姣敏
被告：蒋梦华，汉族，1973年9月7日生，住浙江省文成县。
开封市江南房地产开发有限公司管理人诉蒋梦华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
本院经审查认为：本案标的较小，相关案件涉及当事人较多，由基层人民法院审理较为合适，经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 宋自学
审判员 张 震
审判员 张燕喃
二〇一七年七月十三日
书记员 徐家亮
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民初101号原告：开封市江南房地产开发有限公司，住所地：开封市内环东路南段146号付16号。诉讼代表人：开封市江南房地产开发有限公司管理人，住所地：开封市自由路东段卧龙佳苑1号门市。负责人：闫姣敏被告：蒋梦华，汉族，1973年9月7日生，住浙江省文成县。开封市江南房地产开发有限公司管理人诉蒋梦华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院经审查认为：本案标的较小，相关案件涉及当事人较多，由基层人民法院审理较为合适，经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由开封市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长  宋自学审判员  张 震审判员  张燕喃二〇一七年七月十三日书记员  徐家亮