河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1378号
原告：赵小周，男，汉族，1952年7月25日出生，住。
原告：王爱琴，女，汉族，1962年11月22日出生，住址同上。
原告：赵小艳，女，汉族，1984年6月5日出生，现住。
以上三原告的委托代理人：千秀丽，法律服务所法律工作者。
被告：郭培培，女，1985年1月28日出生，汉族，住。
委托代理人：刘小建，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
原告赵小周、王爱琴、赵小艳与被告郭培培不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人千秀丽、被告郭培培的委托代理人刘小建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，我们家原来4口人，赵小周为户主，妻子王爱琴、女儿王小艳、儿子赵小波。1989年10月份村内进行土地调整当时我们一家共4口人，4.2亩地。到现在一直没再调整，被告郭培培于2008年8月与我儿子赵小波结婚，婚后户口未迁到我村，也没分上地。2009年3月我们就分开家，小波自己另立门户。2013年12月，我村13组土地进行流转，我们家4口人的4.2亩地全部流转，土地流转费148000元，被告未经我们同意私自到村委会将我们的土地流转费全部取走，断了我们的生路，我们一家人的生活陷入困境。发现后我们随时向被告讨要，被告于2013年12月返还我们土地流转款73500元，除下赵小波的一份37000元，剩余的37500元经多次催要被告拒不偿还，被告的行为时错误的，根据《民法通则》有关规定，为了保护公民的合法权益不受侵犯，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还我土地赔偿款37500元；利息4692.2元，合计42192.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭培培辩称，1、原告赵小周、王爱琴不具备本案的诉讼主体资格，因原告诉状中所称，土地流转款73500元，二原告在2013年12月份已经在圪垱店农村信用社取走，因此二原告不具备诉讼主体资格。2、赵小艳的指纹不是赵小艳本人所按，该事实足以说明，赵小艳同样不具备本案的诉讼主体资格，同时赵小艳在2008年9月份已经出嫁，将户口迁入东营村六号院，其就不再享有土地承包经营资格。3、被告郭培培于2008年8月份和原告的亲属赵小波结为夫妻，原告所述，所谓土地补偿款一直在圪垱店农村信用社存着，被告从未从大队取走该款，在被告与原告亲属赵小波及两个女儿赵灿、赵笑笑共同生活这十年中，赵小波支付相关费用符合法律规定，因此，被告没有占有原告诉状中所说的37500元土地补偿款。4、假设存在原告所述的不当得利，那么该案早已超过了两年的诉讼时效，同样应驳回起诉，因原告诉状事实与理由部分，陈述2013年12月份，他们将土地流转款73500元从银行取走，至今已3年零6个月，早已超过了法律规定的诉讼时效，同样应驳回原告起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告返还土地补偿款37500元及承担利息有无事实、证据和法律依据。
三原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、赵小周、王爱琴、赵小艳户口本和身份证复印件各一份，证明原告主体资格。2、圪垱店村委会证明一份，证明原告赵小周家的4.2亩地全部流转，流转款共计148000元由被告取走。3、圪垱店村13组组长赵平均的证明，证明圪垱店村民赵小周一家包括赵小周、王爱琴、赵小艳、赵小波共四口人有4.2亩地，从1989年10月至今未调整，被告没有土地。4、李高升的证明，证明原告赵小周的家4.2亩地共流转款148000元由郭培培取走，赵小周多次向被告讨要除给了73500元以外，剩余的至今未还，并未超过诉讼时效。5、圪垱店村民赵同喜的证明，证明赵小周与赵小波在2009年3月分家，原告与被告多年来未共同生活。6、程彩荣的证明，证明指向同证据5。7、证人马某的出庭证言，证明内容：原告家分了四口人的地4.2亩，四口人的地是赵小周、王爱琴、赵小艳、赵小波的。郭培培、赵小波一家和赵小周、王爱琴在离婚前分家了。赵小周一家向被告要过土地流转款。8、证人马某的出庭证言，证明内容：原告家分了四口人的地4.2亩。四口人的地是赵小周、王爱琴、赵小艳、赵小波的，郭培培、赵小波一家跟赵小周、王爱琴在2009年春天分家。赵小周一家向被告要过土地流转款。
被告郭培培对原告所举证据经质证后认为，证据赵小周、王爱琴身份真实性无异议，赵小艳以于2009年10月27号迁入东营村，证明了赵小艳不具备本案诉讼主体资格。证据2，该证明内容不真实，该证明没有法定代表人签字确认属实，因此其内容不客观不真实，该证据真实性请法庭核实。证据3、4、5、6，原告提供四份书面证明材料，由于证人未到庭接受原被告及法庭的质询，在该证据真伪不明的情况下，不能作为支持原告诉讼请求的证据使用。证据7、8，证人与原告存在直接利害关系，其所作证言有第三方授意，不是证人真实意思。因我方询问证人，原告家现有几口人，其就不知情，说明证人本次庭审所作证言是不真实的，证人作证时均使用了猜测、听说之类的话，并非证人亲身所见，因此该证言不能作为支持原告诉讼请求的证明，同时也不能证明原告起诉不超过诉讼时效。
被告郭培培为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、离婚协议书一份，证明郭培培与赵小波于2008年8月份结为夫妻，双方在2017年5月11日协议离婚，主要证明被告与原告曾经存在直接亲属关系，被告并没有占有原告诉状中所说的土地补偿款。2、光盘一份，证明郭培培与赵小波夫妻关系存续期间，村委征地的过程及征地补偿款的发放，是直接以户存入圪垱店农村信用社。同时证明，土地补偿款被告没有占有。
三原告对被告所举证据经质证后认为，证据1离婚协议与本案无关。证据2与本案无关。
经审查，原告所举证据1，本院予以确认。证据2，符合案件事实，本院予以确认。证据3、4、5、6、7、8，能够相互印证，本院予以确认。
被告所举证据，本院对其真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告赵小周、王爱琴系夫妻关系，王小艳系赵小周的女儿，案外人赵小波系赵小周的儿子，赵小周系户主。一家四口人分的4.2亩人口田，被告郭培培与赵小波于2008年8月份结婚，2009年3月份，原告赵小周、王爱琴与赵小波、郭培培分家。郭培培与赵小波婚后生育一子一女，2013年12月份，该村13组进行土地流转，原告赵小周家4口人土地4.2亩地，共计土地流转款148000元，每人平均分得土地补偿款37000元。2013年12月份，被告郭培培到村委会将该148000元土地流转款全部取走。随后，原告不同意，经原告讨要，被告郭培培返还三原告土地流转款73500元，剩余74500元在被告郭培培处。2017年5月11日因家庭矛盾及夫妻婚后矛盾，双方在武陟县民政局办理离婚手续。原告于2017年5月8日诉至本院，要求被告返还土地流转款37500元。经调解未果，形成纠纷。
本院认为，三原告应享有的土地流转款为三份，每份37000元，计111000元，本案中，因土地补偿款为148000元，（四份，每份37000元）由被告郭培培全部领取走，除下赵小波本人的一份37000元外，其余三份的土地补偿款的所有权系三原告享有，被告郭培培和案外人赵小波均不具备所有权，被告辩称，剩余土地流转款已经花费到整个家庭的日常生活消费中，因在2009年赵小周一家与赵小波一家已经分家，三原告已经取走了73500元，余款37500元。被告郭培培与案外人赵小波应当共同返还三原告剩余的土地流转款37500元，现三原告仅起诉被告郭培培一人返还，本院认为，作为夫妻的共同债务，被告郭培培应当承担一半的返还责任，计18750元。对三原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告郭培培于本判决生效后十日内返还三原告赵小周、王爱琴、赵小艳享有的土地流转款18750元；
驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取428元，由被告郭培培承担214元，三原告承担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年八月十一日
书记员 黄春霞