河北省大名县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）大行初字第15号
原告武安市顺义庄二号铁矿。
法定代表人王文义，该矿矿长。
委托代理人胡海舰、李景坤，紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市国土资源局。
法定代表人鲁自重，该局局长。
委托代理人郭林杰，该局矿管处副主任科员。
委托代理人张峰科，河北升阳律师事务所律师。
原告武安市顺义庄二号铁矿与被告邯郸市国土资源局行政赔偿纠纷一案，丛台区人民法院收到起诉状后，在法定期限内未立案亦未作出裁定，原告向邯郸市中级人民法院提起诉讼。邯郸市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）邯市行辖字第131号行政裁定书，裁定本案由大名县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人王文义及其委托代理人胡海舰、李景坤、被告委托代理人郭林杰、张峰科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市顺义庄二号铁矿诉称，2001年3月河北省国土资源厅向原告核发了证号为130400140894采矿许可证，有效期三年，自2001年3月至2004年3月届满。届满前即2003年12月中旬原告法定代表人王文义和路喜到武安市国土资源局办理延期手续，延期申请表交给了王成林科长，并于同月30日缴纳15000元费用。随后原告取得武安市国土资源局批准的“河北省临时用地批准书”，用地期限为2004年7月1日至2005年7月12日，用途为铁矿，土地位置为顺义庄村西。2004年11月12日河北省国土资源厅为原告颁发了冀占储证字（2014）第418号占用矿产资源储量登记证。2004年9月16日取得河北省国土资源厅冀国土资矿认邯字（2014）第14号采矿权评估结果确认书。此后原告一直未收到是否准许延期的行政文书。2005年12月5日原告再次直接将所有延期申请材料交到河北省国土资源厅，之后又无音讯。直到2011年11月10日原告对河北省国土资源厅不予办理采矿许可证延期手续向河北省人民政府提出行政复议时，才得知被告已于2006年2月8日通过公告方式废止了原告的采矿许可证，还得知被告于2011年8月3日又为武安市顺义庄六号铁矿颁发了采矿许可证，范围包括原告的矿，该证已被法院撤销。后河北省人民政府于2012年2月10日作出冀证复议（2012）1号复议决定书，要求河北省国土资源厅将是否准予延期通知书送达给原告，河北省国土资源厅于2012年3月12日作出冀国土资函（2012）294号《关于不予批准采矿权延续变更申请的函》，原告不服，通过申请行政复议和行政诉讼，石家庄市中级人民法院作出判决，确认河北省国土资源厅作出的该函违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，行政机关应根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准许延期的决定；逾期未作出的，视为准予延期，原告的采矿权一直有效，被告在原告采矿许可证合法期限内擅自废止，且为武安市顺义庄六号铁矿颁发采矿许可证，被告的违法行为造成原告10年来无法开工，机械设备毁于井下，经济损失数千万元。原告于2014年4月28日向被告提交了行政赔偿申请书，但被告于2014年6月11日作出了错误的不予行政赔偿决定书，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，请求被告赔偿因其违法行为给原告造成的各类损失共计5944.2万元。
被告邯郸市国土资源局辩称，原告存在伪造被告公章的行为，涉嫌伪造国家机关印章罪，拟控告追究刑事责任。原告的采矿证于2004年3月到期，被告于2006年2月8日对原告原采矿许可证（证号：1304000140894）已在邯郸日报公告废止，且河北省国土资源厅于2006年5月18日对被答辩人批复不予办理铁矿延续手续。现原告申请行政赔偿已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的时效。另外原告主张的损失与被告无事实与法律上的因果关系，且原告要求赔偿的各类损失，没有事实与法律上的依据，故被告决定不予赔偿。
经审理查明，2001年河北省国土资源厅向原告核发了证号为1304000140894采矿许可证，有效期至2004年3月届满。原告于2003年12月中旬到武安市国土资源局办理延期手续，并于2003年12月30日交纳15000元。原告于2004年7月19日取得武安市国土资源局颁发的“临时用地批准书”，2004年11月12日取得河北省国土资源厅颁发的“占用矿产资源储量登记证”，2004年9月16日取得河北省国土资源厅冀国土资矿认邯字（2004）第14号采矿权评估结果确认书。2005年12月5日原告又将延续申请材料提交河北省国土资源厅。2006年2月8日，被告邯郸市国土资源局在邯郸日报发布了邯国土字告（2006）1号《关于废止超期13个小煤矿、38个小铁矿采矿许可证的公告》，对武安市靠山煤矿等13个小煤矿以及武安市石洞乡洪山铁矿等38个小铁矿的超期采矿许可证予以废止，其中包括原告武安市顺义庄二号铁矿，采矿证号为130400140894采矿许可证。2011年8月3日被告邯郸市国土资源局为武安市顺义庄六号铁矿颁发C1300002009062120025930《中华人民共和国采矿许可证》，证书范围涵盖原告原采矿许可范围部分区域。2011年11月10日原告对河北省国土资源厅不予办理采矿许可证延期手续向河北省人民政府提出行政复议，河北省人民政府于2012年2月10日作出行政复议决定书，行政复议中原告得知采矿许可证被公告废止的事实。2012年6月21日原告向河北省国土资源厅申请政府信息公开的行政复议中被告知，其原采矿许可范围整合给武安市顺义庄六号铁矿，并为该矿办理了采矿登记延续手续。2013年9月30日肥乡县人民法院作出（2013）肥行初字第8号行政判决书，撤销被告邯郸市国土资源局2011年8月3日为武安市顺义庄六号铁矿颁发的C1300002009062120025930采矿许可证，被告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2013年12月23日作出判决，驳回上诉，维持原判。2014年4月28日原告向被告提出行政赔偿，被告于2014年6月11日作出不予行政赔偿决定书。原告不服，以致诉讼。
另，庭审中原告当庭申请追加河北省国土资源厅、武安市国土资源局为本案共同被告，本院指定其三日内提交书面申请，原告逾期未提交。
以上事实，有当事人陈述、行政判决书4份、河北省人民政府复议决定书、邯郸日报公告复印件、采矿许可证复印件、不予赔偿决定书复印件以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告武安市顺义庄二号铁矿起诉被告邯郸市国土资源局造成其经济损失的违法行政行为有两个，分别是2006年2月8日被告在邯郸日报公告废止原告采矿许可证的行政行为和2011年8月3日被告为武安市顺义庄六号铁矿颁发采矿许可证的行政行为，该两个行政行为不是河北省国土资源厅、武安市国土局和被告邯郸市国土资源局共同行使行政职权所为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款的规定：“两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。”原告申请追加共同被告没有法律依据，且原告未在本院指定的期限内提交书面申请，故原告申请追加共同被告的请求，本院不予支持。
2006年2月8日被告在邯郸日报公告废止原告的采矿许可证，原告起诉状上称其在2011年11月10日对河北省国土资源厅不予办理采矿许可证延期手续向河北省人民政府提出行政复议时，得知采矿许可证被公告废止的事实，河北省人民政府于2012年2月10日作出行政复议决定书，据此可以认定，原告最晚在2012年2月10日之前已经知道被告2006年2月8日公告废止其采矿许可证的行政行为，而直到2014年4月28日原告才向被告申请赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”故原告就该行政行为向被告申请赔偿时已经超过国家赔偿的申请时效。
被告2011年8月3日为武安市顺义庄六号铁矿颁发许可证的行政行为，因违法法定程序，被肥乡县人民法院判决撤销，并重新作出具体行政行为，该违法行政行为并不必然造成原告诉称的10来年无法开工、机械设备毁于井下等经济损失5944.2万元，原告诉称的经济损失与被告该违法行政行为并不存在法律上的因果关系。
综上，原告申请追加河北省国土资源厅、武安市国土资源局为共同被告无事实依据和法律依据，原告就被告2006年2月8日公告废止其采矿许可证申请赔偿，超过国家赔偿的申请时效，被告2011年8月3日为武安市顺义庄六号矿颁发采矿许可证的行政行为虽被撤销，但与原告诉称的损害不存在法律上的因果关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告武安市顺义庄二号铁矿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙金魁
审 判 员 尹宏举
人民陪审员 刘 申
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁 伟