wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2227号之二
申请执行人：王剑锋，男，1994年2月16日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：吴荣明，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人王剑锋与被执行人吴荣明劳务合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿1250元，未受偿13750元，经查询被执行人吴荣明的存款、不动产、车辆等财产，被执行人吴荣明暂无财产可供执行，申请执行人王剑锋亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人王剑锋自愿申请终结本次执行程序。现依职权向被执行人吴荣明发布限制消费令、列入失信黑名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年一月十一日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2227号
被拘留人:吴荣明公民身份号码:×××0555
本院在执行王剑锋与吴荣明（2017）浙0211执2227号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴荣明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1152号
原告马兵洁，男，1990年3月25日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人闫攀登，河南裕达律师事务所律师。
被告辛团伟,男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人杜春安，河南闻禹律师事务所律师。
关于原告马兵洁（以下简称原告）诉被告辛团伟（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫攀登，被告委托代理人杜春安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月18日，原告在被告经营的“郑州市金水区安鑫农庄”饭店办理消费卡八张，金额余50000元。2017年6月2日，被告注销该饭店，但对原告持有的消费卡余额并未退还。后原告多次找被告协商解决此事，均无果，故诉至法院判令：被告向原告返还欠款50000元。
被告辩称，被告主题不适格，应该以字号为被告，请求驳回起诉；安鑫农庄已经用饲料和酒冲抵了原告的债务，应担驳回起诉。
经审理查明，郑州市金水区安鑫农庄于2016年11月15日成立，企业类型为个体工商户，2017年6月2日注销，经营者为被告辛团伟。
2017年1月18日，原告在安鑫农庄办理8张VIP会员卡，充值金额共计为50000元。
被告所提供的河南德佳饲料有限公司两张出库单显示；马兵洁，2017年5月22日，2017年6月18日，价款均为23000元，在庭审中，被告称德佳饲料有限公司是被告所经营平台下的一个公司，其出库单显示马兵洁（严岗）是有马兵洁、严岗一起去办的抵账，其中9000多是严岗的，原告对该出库单真实性无异议。
本院认为，原告诉请的本案债权，被告已通过上述出库单所载物品抵消该债权，对于原告反驳称被告以物抵债抵消的非本案起诉的债权，而是在2017年1月18日原告在被告处冲卡之前，被告早已欠下原告的债务，但原告未提交其相关证据证明原被告之间曾存在其他债权债务关系，对原告该反驳意见本院不予支持，故对原告要求被告返还欠款50000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马兵洁的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马兵洁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一八年四月二十六日
书记员 钱浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17958号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告陈异月，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈异月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告陈异月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月25日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供119000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月25日发放1笔贷款119000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计124170.62元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金69432.72元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为41869.65元、复利为12868.25元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈异月没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月25日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供119000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月25日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为119000元，本金到期日为2016年7月25日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金69432.72元、利息（含罚息）41869.65元、复利12868.25元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款119000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金69432.72元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）41869.65元、复利12868.25元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈异月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金69432.72元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）41869.65元、复利12868.25元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告陈异月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2793.41元（原告已预交），由被告陈异月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民事�决书
（2016）沪0116民初2838号
原告姜保华。
委托代理人朱民权，上海市浦南律师事务所律师。
被告程宝军。
被告周卫娟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王运建、姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
原告姜保华诉被告程宝军（下称第一被告）、周卫娟（下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为苏XXXX**小客车在本区亭卫公路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计114,543.87元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一、二被告当庭辩称，请法院依法审理。
第三被告当庭辩称，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。第一被告系第二被告雇佣的驾驶员，事发时在完成第二被告指派的工作。事发后，第一被告为原告垫付医疗费34,283.90元。
另查明，2016年4月11日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月13日出具下述鉴�意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期150-180日、营养期60-90日、护理期60-90日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康与财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无�当，本院予以认同。事发时，第一被告在完成第二被告所指派的工作，故原告因其侵权行为产生的损失由第二被告承担赔偿责任。据此，原告的损失由第三被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第二被告承担赔偿责任，第三被告对第一被告所负之款在商业三者险内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请的金额21,486元，低于本院凭据确认的金额，予以支持。第二被告垫付的医疗费凭据确认为34,283.90元，合计为55,769.90元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2700元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算6天为120元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计58,589.90元，由第三被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担48,589.90元。4、误工费，原告提交了事发前后的银行最账单作为证据，足以证明其实际产生的误工损失，凭据确认为18,916元。5、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算90天为6,960元。6、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金46,410元，第三被告无异议，本院予以照准。7、交通费，本院酌情支持500元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-7项合计77,786元，由第三被告在交强险限额内承担。8、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，由第三被告在商业三者险内承担。9、律师代理费，本院酌情支持3,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元，因已支付34,283.90元，故其多支付的31,283.90元，由第三被告在应赔偿给原告的金额�扣除后直接给付第一被告；第三被告应赔偿原告损失138325.90元，扣除应给付第一被告的31,283.90元，余额为107,042元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失107,042元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告程宝军31,283.90元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,295元，由原告负担75元，第二被告负担1,220元。第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年七月二十日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中�人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申68号
黄韦虹：
你因挪用公款一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2014）铁县刑初字第136号刑事判决，以“我挪用公款属事出有因，且挪用后及时进行了归还，有自首及立功情节，犯罪情节显著轻微，对我应免于刑事处罚”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，将保管的单位履约保证金290983.94元用于个人使用，数额巨大，超过三个月未还，情节严重，原判以挪用公款罪追究你的刑事责任正确。原审法院根据你的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑到了你具有自首、立功等情节，对你所处刑罚并无不当。你所称你挪用公款属事出有因，且挪用后及时进行了归还，有自首及立功情节，犯罪情节显著轻微，对你应免于刑事处罚的理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一八年二月二十四日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2730号
原告：刘文波，男，1982年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
被告：刘建勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：民权县顺达出租汽车有限公司。住所地:民权县府后街东段。统一社会信用代码：未提供。
法定代表人朱国强，职务：经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人范鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人郭红亮，该公司员工。
原告刘文波与被告刘建勇、民权县顺达出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告刘文波及其委托诉讼代理人王保文，被告刘建勇、中华联合商丘公司的委托诉讼代理人郭红亮到庭参加了诉讼，被告民权县顺达出租汽车有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文波诉称，2014年11月26日，被告刘建勇驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在民权县城关镇××与秋水路交叉口，与原告乘坐的豫Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定被告承担全部责任，原告无责任。为此诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计15000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘建勇辩称，发生事故属实，车辆投保有道路客运保险。肇事车辆系我租的。
被告民权县顺达出租汽车有限公司没有到庭答辩。
被告中华联合商丘公司辩称，原告起诉已超过1年的诉讼时效，原告的损失应有另一肇事车辆赔偿，我公司承保的是承运人保险，我公司不是本案适格被告，并且已赔付了3925.93元，故不同意承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，结合当事人的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告赔偿医疗费等各项损失15000元有无事实和法律依据？
原告刘文波向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明事故发生的情况、责任划分；2、驾驶证、行驶证、保险单各1份，证明肇事车辆豫Ｎ×××××号出租车登记在被告民权县顺达出租汽车有限公司名下，在被告中华联合商丘公司购买有道路客运承运人险；3、原告住院病历、住院证、诊断证明及医疗费清单，证明原告住院38天，支出医疗费3646.5元；4、原告户口本，证明原告系非农业户口；5、交通费票据，证明原告支出交通费500元。
被告刘建勇、民权县顺达出租汽车有限公司没向本院提交证据，但被告刘建勇认可已向被告中华联合商丘公司索赔了3925.93元。
被告中华联合商丘公司向本院提交证据的证据有，1、赔款计算书1份，证明保险公司已赔付；2、保险单及保险条款，证明已向被保险人履行了说明告知义务，承保的范围包括医疗费、死亡赔偿金、伤残赔偿金。
庭审中，被告刘建勇、中华联合商丘公司对原告刘文波提交的证据1、2、3、4、5均无异议，但被告刘建勇对原告提交的证据3不清楚，被告中华联合商丘公司认为原告提交的病历及清单与事故无直接关系，住院时间与事故发生时间不一致。对被告中华联合商丘公司提交的证据，原告刘文波对证据1有异议，系保险公司单方核算；对证据2真实性无异议，但不能证明保险公司尽到了说明义务；被告刘建勇对被告中华联合商丘公司提交的证据无异议。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2，3、4、5均无异议，只是说明自己的观点，但该观点不足以推翻原告所举证据的证明效力，对原告所举证据本院予以采信；被告中华联合商丘公司所举证据，原告提出异议，但该保险合同系道路客运承运人保险合同，并且合同当事人已就该事故进行了索赔，原告已不再具备索赔资格，故对其所提异议本院不予支持。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月26日，被告刘建勇驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至民权县城关镇××与秋水路交叉口时，与张钦政驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成豫Ｎ×××××号小型轿车乘车人即原告刘文波及案外人李涛、高智受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定，被告刘建勇承担全部责任，原告无责任。原告刘文波受伤后在商丘市第三人民医院住院治疗38天，支出医疗费3646.5元，支出交通费500元。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告民权县顺达出租汽车有限公司，该车由被告刘建勇租用，在被告中华联合商丘公司购买有道路客运承运人责任保险。原告刘文波出院后将住院医疗费发票交予被告刘建勇，被告刘建勇已向被告中华联合商丘公司索赔医疗费3925.93元，该款现在被告刘建勇处。原告刘文波系非农业户口，2015年居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、交通费等。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例或者保险合同的约定分担责任。在本案中，经公安交警部门事故责任认定书认定，被告负此事故的全部责任，原告刘文波无责任。被告刘建勇系租用被告民权县顺达出租汽车有限公司的车辆，因此应由租用人被告刘建勇对原告的损害承担赔偿责任。被告虽为肇事车辆在被告中华联合商丘公司投保了道路客运承运人责任险，但被告刘建勇已经进行了索赔，故被告中华联合商丘公司不应再对原告刘文波承担赔偿责任。本院予以确认原告的医疗费为3646.5元，住院伙食补助费为38天×80元=3040元，营养费38天×10元=380元，护理费为30482元÷365天×38天=3173元，误工费为25576元÷365天×38天=2662.7元，交通费500元，以上合计13402.2元，由被告刘建勇承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘建勇赔偿原告刘文波医疗费3646.5元、住院伙食补助费3040元、营养费380元、护理费3173元、误工费2662.7元、交通费500元，共计13402.2元。
二、驳回原告刘文波的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，由被告刘建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 宋国强
代理审判员 门 璐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 史彩虹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2730号
原告：刘文波，男，1982年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
被告：刘建勇，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：民权县顺达出租汽车有限公司。住所地:民权县府后街东段。统一社会信用代码：未提供。
法定代表人朱国强，职务：经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人范鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人郭红亮，该公司员工。
本院在审理原告刘刘文波与被告刘建勇、民权县顺达出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
代理审判员 门 璐
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘泳秀
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初27号
原告：贾素花，女，1962年9月26日出生，汉族，现住固安县。
原告：李双花，女，1988年7月25日出生，汉族，现住固安县。
原告：李培培，女，1985年10月5日出生，汉族，现住固安县。
三原告共同委托代理人：孔令娟，女，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：张振虎，男，1987年11月9日出生，汉族，职业，现住固安县。
委托代理人：于海超，男，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区。
负责人；封海波，该公司总经理。
委托代理人：鲍春雷，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：李思远，男，河北拓石律师事务所律师。
原告贾素花、李双花、李培培与被告张振虎、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾素花、李双花、李培培委托代理人孔令娟、被告张振虎委托代理人于海超、被告永安财险委托代理人鲍春雷、被告平安财险委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾素花向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项损失共计255058元，2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年11月29日，被告张振虎驾驶冀Ｒ×××××小客车沿廊涿线由西向东行驶至52公里500米处时，与横过公路李青山骑行的电动自行车相撞。造成车辆受损，李青山死亡的交通事故。此事故经交警大队责任认定，张振虎负事故的主要责任、李青山负事故的次要责任。此事故给受害人李青山的近亲属带来巨大的精神打击和经济损失。因原、被告就赔偿问题不能达成调解，故此，上述原告诉至法院。
被告张振虎辩称，一、本次事故是被害人非通行路口时没有任何提示的情况下，突然横过公路造成的，被害人应该承担此次事故的主要责任，被害人驾驶的电动自行车属于机动车范围，为此被告方已经向廊坊市公安交通警察大队申请了复议，要求将事故责任认定为被害人负主要责任，我方为次要责任。二、原告的赔偿请求明显过高，不符合法律规定的赔偿标准。请法庭依法核准原告的实际损失。三、原告提出的精神损害抚慰金不应该得到支持，因为本案被告张因交通肇事罪已经被公安机关逮捕，追究刑事责任，根据法律规定，已被追究刑事责任的被告人，不应该承担精神抚慰金。四、被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险，本案中原告合理合法损失应该由保险公司进行赔偿，诉讼费用也应由保险公司承担。五、本案被告张事故发生后支付给了原告丧葬费35000元，被告请求此费用应由保险公司在给付原告的赔偿款中扣减，返还给被告张。
另原告提出的尸体料理费属于丧葬费的范围，提出的交通费因没有票据支持，应不予认定。提出的车损也没有任何票据，提出的精神损失费明显过高，因为被害人在此次事故中承担的是主要责任，精神抚慰金过高。
被告永安财险辩称，被告车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，依法核实驾驶员及车辆年检是否有效，如无交强险免赔事项，我公司同意在交强险死亡赔偿限额内承担原告损失并不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失
被告平安财险辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险限额50万元不计免赔。原告超出交强险部分的损失，我公司在保险限额内承担70%的赔偿责任。本案诉讼费用我公司不承担。
原告提供交通费票据，并非正式发票。对死亡赔偿金没有异议，精神抚慰金不属于三者险赔偿范围，应该在交强险范围内赔偿，数额我方认可三万元。丧葬费没有异议；尸体料理费属于丧葬费的范围。误工费及交通费没有证据支持，该两项损失我方认可3000元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告张振虎驾驶冀Ｒ×××××小客车沿廊涿线由西向东行驶至52公里500米处时，与横过公路李青山骑行的电动自行车相撞。造成车辆受损，李青山死亡的交通事故。此事故经固安县交通警察大队认定，张振虎负事故的主要责任、李青山负事故的次要责任。李青山的直系近亲属有妻子贾素花、长女李培培、次女李双花，两个女儿均已成年。死者李青山后事均由其近亲属操办。
本院认为，此次事故的发生事实及责任认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。对原告的损失部分首先由永安财险在交强险额度内赔偿，其余部分由平安财险在商业险范围内赔偿70%。原告所诉车损2000元，未提供购车发票证实，考虑到死者李青山的电动自行车确实受损的现状，本院酌情支持500元。尸体料理费8700元属于丧葬费范畴，不应该另行单独赔偿对三原告损失数额本院核定数额如下：死亡赔偿金238380元、精神抚慰金40000元、丧葬费28493元、误工费及交通费5000元。总计312373元，由被告永安财险在交强险范围内赔偿110500元，被告平安财险在商业三者险范围内赔偿（312373-110500）×70%=141311元。被告张振虎先行垫付费用35000元应予以扣减，由被告平安财险直接给付被告张振虎。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告贾素花、李双花、李培培各项经济损失总计312373元（死亡赔偿金238380元、精神抚慰金40000元、丧葬费28493元、误工费及交通费5000元、车损500元）。由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿110500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿141311元，其中106311元直接赔偿三原告，35000元返还被告张振虎。其余损失部分由原告自行承担。此款于本判决生效后十日内日履行。
二、驳回原告贾素花、李双花、李培培其他诉讼请求。
案件受理费5126元，减半收取计2563元由被告张振虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限二年。
审判员 陈 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 梁海瑞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更574号
罪犯林文池，男，1994年2月24日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年12月1日作出（2016）闽0524刑初751号刑事判决，认定被告人林文池犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年5月23日起至2018年11月21日止）。判决生效后，于2017年1月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林文池在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文池在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年3月累计考核分1258.2分，获得表扬2次。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林文池减刑的异议。
本院认为，罪犯林文池在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯林文池的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2016年5月23日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚敏
审 判 员 袁五一
审 判 员 王泰峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 胡琳婷
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终949号
上诉人（原审原告）张勇，男，1977年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路226号。
法定代表人冯长伟，该区政府区长。
委托代理人凤明浩，该区信访接待中心副主任。
委托代理人佟迪，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人张勇因诉锦州市太和区人民政府（以下简称区政府）信访事项复查意见一案，不服锦州市中级人民法院（2017）辽07行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张勇原审诉称：张勇在锦州市太和区孙家湾村7组有承包田0.75亩（1984年承包到户），于2014年7月2日下午13时30分在没有任何征地和拆迁手续的情况下被锦州市宝地集团太和房地产公司联合锦州市太和区综合执法局、锦州市公安局太和分局西郊派出所在区政府支持下非法占用开发建楼。我从2014年7月开始多次找到锦州市信访局、锦州市太和区信访局要求通过信访渠道解决此事，但迟迟没有结果，后来又因我是变户人员为由不给解决。而且中华人民共和国土地承包法第二十六条规定和国务院转批农业部《关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》“增人不增地，减人不减地”继续承包，承包期限30年。请求法院判令区政府撤销《关于对太和区新民乡孙家湾村张勇信访事项的复核意见》。依法补偿张勇土地补偿金、滞纳金、银行同期利息和误工费共计约2600000.00元（依据2016年土地征收补偿新标准）。
区政府原审辩称：根据最高法关于不服信访机构依据信访事项的行为复函，2005行立他字4号2项，张勇起诉人民法院不应受理，请求依法驳回起诉。
原审法院认为，根据《信访条例》第二条第一款之规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。另根据国务院的《信访条例》有关规定，我国实行信访事项的处理、复查、复核三级处理终结制度，信访复核机关根据《信访条例》作出的信访复核意见为最终处理意见。本案中，区政府作出的《关于对太和区新民乡孙家湾村张勇信访事项的复核意见》是对张勇的信访诉求进行复核，是对张勇信访诉求的最终处理意见，对张勇的权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“信访人对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，张勇对该信访复核行为起诉，不属于行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张勇的起诉。
张勇上诉称：区政府根据太委发[1998]34号规定把我家承包地的承包权剥夺了，违背相关法律法规的规定。区政府曾告诉过我可以向法院起诉，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，撤销被诉行政行为，依法审理本案。
区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2014年11月28日，锦州市太和区新民乡人民政府对张勇提出的信访事项作出《新民乡信访事项处理意见书》。2015年2月6日，锦州市太和区人民政府作出《太和区信访事项复查意见书》。2015年5月18日锦州市人民政府作出《信访事项复核意见书》，在复核意见中写明维持太和区人民政府所做信访复查意见，对信访人诉求不支持，详见市农委《关于对太和区新民乡孙家湾村张勇信访事项的复核意见》。《关于对太和区新民乡孙家湾村张勇信访事项的复核意见》是由锦州市农村经济委员会于2015年4月24日给锦州市复查复核委员会办公室作出的复核意见。
本院认为，张勇的起诉请求是判令撤销《关于对太和区新民乡孙家湾村张勇信访事项的复核意见》，依法补偿土地补偿金、滞纳金、银行同期利息和误工费。故，原审法院将《关于对太和区新民乡孙家湾村张勇信访事项的复核意见》作为审查客体。但是，被诉复核意见并非区政府作出，而是锦州市农村经济委员会给锦州市复查复核委员会办公室作出的先行复核意见。此后，锦州市人民政府据此作出《信访事项复核意见书》。二审时，张勇主张其诉求应为2015年2月6日区政府作出的《太和区信访事项复查意见书》，因《太和区信访事项复查意见书》维持了《新民乡信访事项处理意见书》的处理结果，未对张勇设定新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，该行政行为不属于法院的受案范围。原审法院裁定结果正确。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年一月十九日
法官助理 黄 辉
书 记 员 曲美丽（代）
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初140号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人张某甲，工人，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月25日被河北省清河县公安局刑事拘留，同日被河北省清河县公安局取保候审，2015年12月23日被河北省清河县公安局监视居住。2016年8月4日被河北省清�县人民法院决定取保候审。
被告人张某乙，工人，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月25日被河北省清河县公安局刑事拘留，同日被河北省清河县公安局取保候审，2015年12月23日被河北省清河县公安局监视居住。2016年8月4日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员郁翠霞、侯星羽出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日上午，河北某汽车零部件有限公司员工张某丙、张某甲、张某乙等人因河北某公司被盗一事，追赶丁龙村赵某到丁龙村后，�清河县王官庄镇丁龙村村民张某丙、潘某、魏某等人发生争吵并打架，打架过程中，张某甲将张某丙打伤，致其牙齿脱落；张某乙将魏某打伤，致其颞骨骨折。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，张某丙、魏某的损伤均系轻伤二级。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安局辨认笔录、轻伤害案件和解书、发破案报告、到案经过、户籍证明等，证人向某、潘某等人的证言，被害人张某丙、魏某的陈述，清河县公安局法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲、张某乙在案�后主动到清河县公安局孙洼派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某甲、张某乙积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲、张某乙系初犯，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 智
二〇一六年八月十六日
书记员 倪晓筠
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5233号
原告：济南博航科学仪器有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：韩文，经理。
委托诉讼代理人：颜茹玉，女，1991年10月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：上海卓茵医疗仪器有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王先锋，经理。
原告济南博航科学仪器有限公司与被告上海卓茵医疗仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告济南博航科学仪器有限公司于2O17年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告济南博航科学仪器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南博航科学仪器有限公司撤诉。
案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告济南博航科学仪器有限公司负担。
审判员 周继贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1585号
原告：霍启军，男，1981年8月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：周涛，男，1972年8月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告霍启军与被告周涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告霍启军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告霍启军撤回起诉处理。
审判员 姚雅娟
二〇一七年八月十日
书记员 刘诗茹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初1585号原告：霍启军，男，1981年8月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：周涛，男，1972年8月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告霍启军与被告周涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告霍启军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍启军撤回起诉处理。审判员  姚雅娟二〇一七年八月十日书记员  刘诗茹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更543号
罪犯张翔，男，1987年5月28日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年3月9日青海省西宁市中级人民法院作出（2010)宁刑一初字第8号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。2013年7月、2015年5月经本院两次裁定共减刑三年三个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张翔在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张翔在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，先后获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张翔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翔减刑九个月（刑期至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执653号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行星子县秀峰大道。
被执行人查芳英，女，1988年7月10日出生，住星子县。
被执行人袁金华，女，1975年8月18日出生，住星子县。
被执行人袁小青，男，1978年9月2日出生，住星子县。
被执行人唐争华，女，1980年4月29日出生，住星子县。
被执行人袁凡雨，男，1988年6月22日出生，360427198806223319，住星子县。
被执行人胡伟金，男，1973年4月14日出生，住星子县。
本院于2017年10月18日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行申请查芳英、袁金华、袁小青、唐争华、袁凡雨、胡伟金借款合同一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初709号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人查芳英、袁金华、袁小青、唐争华、袁凡雨、胡伟金应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行案款81604.75元，承担执行费1124.07元。本院已执行0元,尚有81604.75元未执行,现因被执行人查芳英、袁金华、袁小青、唐争华、袁凡雨、胡伟金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执653号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢 强
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2777号
长沙市异标紧固件实业有限公司：
涟源市湘中煤矿机械厂：
申请执行人长沙市异标紧固件实业有限公司与被执行人涟源市湘中煤矿机械厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2098号《民事判决书》向本院申请执行。立案后，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7367号
原告王丽君，女，1988年3月15日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市盟东都市。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告杨运玺，男，1978年11月22日出生，汉族，无固定职业，住濮阳市华龙区。
委托代理人白占玲，程麟清（实习），河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市华阳置业有限公司。住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角。
法定代表人李传星，该公司总经理。
委托代理人韦莹莹，女，1988年5月12日出生，壮族，该公司员工，住濮阳市。
原告王丽君与被告杨运玺、濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君委托代理人韦怀庆，被告杨运玺委托代理人白占玲、程麟清，被告华阳公司委托代理人韦莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告与借款人杨建鹏、华阳公司签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，华阳公司以其拥有的土地使用权为杨建鹏向原告借款提供抵押和连带责任保证，并在公证处办理了具有强制执行效力的公证文书，原告依法取得了华阳公司名下土地使用权的抵押权及地上房屋抵押权。原告依据公证文书申请强制执行并查封了涉案房屋，有权就该房屋享有优先受偿权。二、该房屋登记在华阳公司名下，所有权人应为华阳公司，而非被告杨运玺。被告杨运玺既未积极办理房屋权属转让登记，也未办理网签，未取得涉案房屋的所有权。三、杨运玺提交的购房交款凭据，不能证明是向华阳公司账户交纳的房款，购房价格不符合常理，与其他五人提出的执行异议集中雷同。且杨运玺等人购买被查封的房产，应当承担相应的后果。综上，原告认为杨运玺提出的执行异议所称购房行为是虚假的，要求恢复对（2015）华法执字第2002号执行案件中盟东沁园小区住宅楼1号楼3单元1层1号房屋的继续执行。
被告杨运玺辩称，一、虽然原告与被告华阳公司签订了《抵押合同》，但未到土地管理部门及房产管理部分办理抵押登记手续，根据法律规定，涉案土地使用权涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立。原告未依法享有抵押权，不存在优先受偿的问题，要求继续执行涉案房屋没有事实根据和法律依据。二、杨运玺与华阳公司签订真实有效的《商品房买卖合同》，并于2014年4月1日前缴纳全部购房款，华阳公司已将涉案房屋交付给杨运玺，杨运玺接收房屋后一直实际占有、使用、管理该房屋。涉案房屋未办理网签及产权登记并非杨运玺的过错。综上，杨运玺对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，要求驳回原告的诉讼请求。
被告华阳公司辩称，涉案房屋已经卖给他人，杨运玺答辩内容属实，不同意原告对涉案房屋继续执行。
经审理查明，2013年2月1日，王丽君与杨建鹏、鲁娟签订《借款合同》一份，主要约定杨建鹏向王丽君借款260万元，期限2个月，月利率15‰，借款人不能或不完全归还借款本息时，借款人放弃抗辩权，自愿接受清丰人民法院强制执行；王丽君与华阳公司签订《抵押合同》一份，主要约定华阳公司以濮政文（2011）109号土地使用权为上述借款提供抵押担保，如借款人不履行或不完全履行义务未能还款时，自愿接受依法强制执行；王丽君还与鲁飞、李胜华、赵秀峰分别签订《保证合同》，主要约定三人为上述借款提供连带责任保证。当日，以上各方当事人到清丰县公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》进行公证并赋予强制执行效力。杨建鹏向王丽君出具了260万元收据。2015年5月20日，王丽君到清丰县公证处申请了执行证书。王丽君于2015年7月29日申请强制执行，本院于2015年8月5日将华阳公司名下包含涉案房屋在内六套房屋予以查封。后杨运玺对该房屋的查封措施提出书面异议，本院经审查于2017年6月22日作出（2017）豫0902执异45号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。
另查明，涉案房屋位于濮阳市××东××小区××楼××单元××号，于2014年在华阳公司名下的涉案土地开始建设，于2016年建成。2014年4月1日，杨运玺与华阳公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定杨运玺购买华阳公司开发的涉案房屋，建筑面积104.16平方米，单价9360.6元，总金额97.5万元。当日，杨运玺将全部房款汇至华阳公司指定的鲁飞账户内，华阳公司为杨运玺出具收款收据一份。2016年10月份，华阳公司将该房屋交付杨运玺。
本院认为，本案为执行异议之诉。原告要求恢复对涉案房屋执行，理由是其对华阳公司名下的土地使用权享有抵押权，则当然对地上房屋享有抵押权，但经审查，虽然原告与华阳公司签订了抵押合同，但并未办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自办理抵押登记时设立，故原告对华阳公司名下的涉案土地使用权依法不享有抵押权，且原告与华阳公司签订抵押合同时，涉案房屋尚未建设，故原告申请对涉案土地上的涉案房屋恢复强制执行，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王丽君的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱少宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7367号原告王丽君，女，1988年3月15日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市盟东都市。委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告杨运玺，男，1978年11月22日出生，汉族，无固定职业，住濮阳市华龙区。委托代理人白占玲，程麟清（实习），河南长庚律师事务所律师。被告濮阳市华阳置业有限公司。住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角。法定代表人李传星，该公司总经理。委托代理人韦莹莹，女，1988年5月12日出生，壮族，该公司员工，住濮阳市。原告王丽君与被告杨运玺、濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君委托代理人韦怀庆，被告杨运玺委托代理人白占玲、程麟清，被告华阳公司委托代理人韦莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告与借款人杨建鹏、华阳公司签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，华阳公司以其拥有的土地使用权为杨建鹏向原告借款提供抵押和连带责任保证，并在公证处办理了具有强制执行效力的公证文书，原告依法取得了华阳公司名下土地使用权的抵押权及地上房屋抵押权。原告依据公证文书申请强制执行并查封了涉案房屋，有权就该房屋享有优先受偿权。二、该房屋登记在华阳公司名下，所有权人应为华阳公司，而非被告杨运玺。被告杨运玺既未积极办理房屋权属转让登记，也未办理网签，未取得涉案房屋的所有权。三、杨运玺提交的购房交款凭据，不能证明是向华阳公司账户交纳的房款，购房价格不符合常理，与其他五人提出的执行异议集中雷同。且杨运玺等人购买被查封的房产，应当承担相应的后果。综上，原告认为杨运玺提出的执行异议所称购房行为是虚假的，要求恢复对（2015）华法执字第2002号执行案件中盟东沁园小区住宅楼1号楼3单元1层1号房屋的继续执行。被告杨运玺辩称，一、虽然原告与被告华阳公司签订了《抵押合同》，但未到土地管理部门及房产管理部分办理抵押登记手续，根据法律规定，涉案土地使用权涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立。原告未依法享有抵押权，不存在优先受偿的问题，要求继续执行涉案房屋没有事实根据和法律依据。二、杨运玺与华阳公司签订真实有效的《商品房买卖合同》，并于2014年4月1日前缴纳全部购房款，华阳公司已将涉案房屋交付给杨运玺，杨运玺接收房屋后一直实际占有、使用、管理该房屋。涉案房屋未办理网签及产权登记并非杨运玺的过错。综上，杨运玺对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，要求驳回原告的诉讼请求。被告华阳公司辩称，涉案房屋已经卖给他人，杨运玺答辩内容属实，不同意原告对涉案房屋继续执行。经审理查明，2013年2月1日，王丽君与杨建鹏、鲁娟签订《借款合同》一份，主要约定杨建鹏向王丽君借款260万元，期限2个月，月利率15‰，借款人不能或不完全归还借款本息时，借款人放弃抗辩权，自愿接受清丰人民法院强制执行；王丽君与华阳公司签订《抵押合同》一份，主要约定华阳公司以濮政文（2011）109号土地使用权为上述借款提供抵押担保，如借款人不履行或不完全履行义务未能还款时，自愿接受依法强制执行；王丽君还与鲁飞、李胜华、赵秀峰分别签订《保证合同》，主要约定三人为上述借款提供连带责任保证。当日，以上各方当事人到清丰县公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》进行公证并赋予强制执行效力。杨建鹏向王丽君出具了260万元收据。2015年5月20日，王丽君到清丰县公证处申请了执行证书。王丽君于2015年7月29日申请强制执行，本院于2015年8月5日将华阳公司名下包含涉案房屋在内六套房屋予以查封。后杨运玺对该房屋的查封措施提出书面异议，本院经审查于2017年6月22日作出（2017）豫0902执异45号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。另查明，涉案房屋位于濮阳市××东××小区××楼××单元××号，于2014年在华阳公司名下的涉案土地开始建设，于2016年建成。2014年4月1日，杨运玺与华阳公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定杨运玺购买华阳公司开发的涉案房屋，建筑面积104.16平方米，单价9360.6元，总金额97.5万元。当日，杨运玺将全部房款汇至华阳公司指定的鲁飞账户内，华阳公司为杨运玺出具收款收据一份。2016年10月份，华阳公司将该房屋交付杨运玺。本院认为，本案为执行异议之诉。原告要求恢复对涉案房屋执行，理由是其对华阳公司名下的土地使用权享有抵押权，则当然对地上房屋享有抵押权，但经审查，虽然原告与华阳公司签订了抵押合同，但并未办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自办理抵押登记时设立，故原告对华阳公司名下的涉案土地使用权依法不享有抵押权，且原告与华阳公司签订抵押合同时，涉案房屋尚未建设，故原告申请对涉案土地上的涉案房屋恢复强制执行，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王丽君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  刘晓庆二〇一七年八月十一日书 记 员  朱少宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5078号
原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路174号。
法定代表人：石经华，该行行长。
委托诉讼代理人：宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告：许英。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告许英信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭如宁
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5078号原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路174号。法定代表人：石经华，该行行长。委托诉讼代理人：宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。被告：许英。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告许英信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一七年十月二十日书 记 员 郭如宁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4171号
原告：徐某，女，1997年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某某，女，1974年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告徐某与被告施某某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤回起诉处理。
代理审判员 王兴周
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4171号原告：徐某，女，1997年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某某，女，1974年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐某与被告施某某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。代理审判员  王兴周二〇一七年六月二十七日书 记 员  张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保60号
申请人：雷志刚，男，1976年5月20日出生，住永年区。
被申请人：刘文斌，男，1984年12月24日出生，住唐山市滦南县。
申请人雷志刚与被申请人刘文斌交通事故责任纠纷一案，于2018年3月8号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘文斌驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘文斌驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一八年三月八日
书记员 夏 燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4089号
原告：史建新。
委托代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：杨淇源。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司），住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：宋欣峰，系淄博中心支公司单位职工。
原告史建新诉被告杨淇源、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告史建新及其委托代理人刘金芳、被告杨淇源、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人宋欣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建新诉称，2015年10月11日14时30分左右，被告杨淇源驾驶鲁C号轿车顺张店区人民路由东向西行驶，行至张店区人民路与市府东一街路口，向北右转弯时，将顺张店区人民路由东向西行驶至此原告驾驶电动车刮倒致伤，造成交通事故。该交通事故经淄博市公安局交警支队张店大队认定被告杨淇源承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计45173.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨淇源辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险（50万元，不计免赔）限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2015年10月11日14时30分左右，被告杨淇源驾驶鲁C号轿车顺张店区人民路由东向西行驶，行至张店区人民路与市府东一街路口，向北右转弯时，将顺张店区人民路由东向西行驶至此原告驾驶电动车刮倒致伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨淇源承担事故的全部责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费。
另查明，事故车辆鲁C号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的证据以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的道路交通事故认定书认定被告杨淇源承担事故的全部责任，故本院依据该认定书判定被告的赔偿责任。被告对原告主张的医疗费23945.7元无异议，故本院支持原告该项请求。被告杨淇源不认可被告保险公司的非医保用药计算方式，而被告保险公司亦未对非医保用药提出鉴定申请，故本院对被告保险公司扣除非医保用药的辩称不予采信，本院认定原告医疗费23945.7元的赔偿责任应由被告保险公司负担。根据原告提供的住院病历，本院认定原告实际住院72天，故本院支持原告住院伙食补助费2160元（30元／天72天）和护理费5760元（80元／天72天）。根据原告提供的合同，本院支持原告误工费8440.56元（117.23元／天72天）。本院支持原告交通费600元。以上损失，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由被告杨淇源按照100%的比例予以赔偿。被告杨淇源主张为原告垫付医疗费4840元，原告无异议，故本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告史建新医疗费10000元、误工费8440.56元、护理费5440元、交通费600元，共计24480.56元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告史建新医疗费13945.7元、住院伙食补助费2040元，共计15985.7元；
三、被告杨淇源已支付的4840元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464.5元，诉讼保全费320元，由原告史建新负担74.5元，被告杨淇源负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱梦秋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终933号
上诉人（原审被告）蔡某甲，男，1977年11月7日出生，汉族，现住漳浦县。
上诉人（原审被告）蔡某乙，男，1971年3月25日出生，汉族，现住漳浦县。
上述二上诉人的共同委托代理人柯昌建，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）蔡某丙，男，1963年2月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人ＸＸ强、陈连章，福建道周律师事务所律师。
上诉人蔡某甲、蔡某乙因与被上诉人蔡某丙相邻关系纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某甲、蔡某乙的共同委托代理人柯昌建，被上诉人蔡某丙及其委托代理人陈连章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，蔡某丙有址在漳浦县××镇××村巷顶的土木结构的瓦房一座，坐北朝南，建筑面积72.63平方米，用地面积81.85平方米，东至蔡竹川房屋，西至路，南至荔枝树，北至村道。房屋所有权证号为浦房权证（2004）字第0××号。在距离该房屋伸手南面2.65米处有荔枝树一株，树冠遮盖了蔡某丙房屋屋顶，树叶落在其房屋屋顶上，造成其房屋屋顶排水不畅，影响其房屋的通风、采光。
原审判决另查明，蔡某丙房屋前面的荔枝树原系案外人蔡某丁所有。2009年7月27日，案外人蔡某丁将包括讼争荔枝树在内共五株荔枝树以人民币17000元的价格出卖给蔡某乙，并签订《协议书》一份。
原审判决认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻不动产的关系。蔡某乙所有的荔枝树因自然生长树冠遮盖蔡某丙合法所有的址在漳浦县××镇××下村巷顶55号的瓦房房顶，明显影响到其房屋的排水、通风、采光及使用安全，因此对蔡某乙所有的荔枝树的自然生长作必要的限制是合理的，也符合处理不动产相邻各方关系的原则。现蔡某丙请求排除妨害有事实和法律依据，应予支持。但请求判决砍除整株荔枝树没有事实和法律依据，不予支持。请求判令蔡某甲、蔡某乙共同赔偿损失人民币5000元及蔡某甲共同承担责任没有事实依据，应予以驳回。蔡某乙提出其不是该荔枝树有权人，对该荔枝树没权处置与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见（试行）》第103条规定，判决如下：一、被告蔡某乙应于本判决生效后15日内砍除其荔枝树遮盖至原告蔡某丙房顶及房屋南面滴水外50公分范围空间内的树冠；二、驳回原告蔡某丙其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取50元由被告蔡某乙负担。
宣判后，蔡某甲、蔡某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡某甲、蔡某乙共同上诉称：一、本案讼争的荔枝树的所有人应是安外人蔡某丁所有，而不是上诉人蔡某乙所有。二、原审判决上诉人蔡某乙承担砍除遮盖在被上诉人蔡某丙房顶及房屋南面滴水外50公分范围空间内的树冠错误。上诉人蔡某乙不是诉争荔枝树的所有权人，而且依据《物权法》第一百三十六条关于“建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。”的规定，诉争的荔枝树已有百年的树龄，该荔枝树已享有百年的地域权和用益物权。请求法院撤销原判，依法改判驳回蔡某丙的诉讼请求或发回重审。
被上诉人蔡某丙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。从本案查明的事实，可认定诉争的荔枝树属于上诉人蔡某乙所有，该荔枝树的树冠已经遮盖到被上诉人蔡某丙的屋顶，造成屋顶排水不通，同时影响了被上诉人蔡某丙的房屋的通风、采光。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院查明，上诉人蔡某甲、蔡某乙对原审查明“案外人蔡某丁将包括讼争荔枝树在内共五株荔枝树以人民币17000元的价格出卖给蔡某乙”的事实有争议外，其余事实无争议，对没有争议的事实，本院予以确认。
本院对上诉人蔡某甲、蔡某乙就事实争议部分分析认定如下：上诉人蔡某甲、蔡某乙提出案外人蔡某丁出卖给上诉人蔡某乙的五株荔枝树并不包含本案诉争的荔枝树，该主张与原荔枝树的主人即案外人蔡某丁于原审法院的《询问笔录》中陈述“最先是小组分给我的，后来于2009年7月27日我将巷顶蔡某丙厝边荔枝树共伍株，包含现在讼争的这棵荔枝树一起卖给了我侄子蔡某乙，并签订了协议书。”的内容不相符，上诉人在二审诉讼中又未能提供证据予以证实，故蔡某甲、蔡某乙对一审查明事实所提出的异议部分不能成立，不予支持。
本院认为，被上诉人蔡某丙有址在漳浦县××镇××下村巷顶55号的房屋一座，坐南朝北，其房屋南面的一棵荔枝树的树冠已遮盖到其房屋的部分房顶，该诉争的荔枝树已影响到其房屋的正常使用，造成房屋屋顶排水不畅，影响房屋的通风、采光。本案各方当事人对案外人蔡某丁与上诉人蔡某乙所签订《协议书》的真实性均无异议，该协议书记载案外人蔡某丁将巷顶蔡某丙厝边荔枝果树共伍株以17000元卖给上诉人蔡某乙，且案外人蔡某丁在一审《询问笔录》中陈述其卖给上诉人蔡某乙的伍株荔枝树包含本案诉争的荔枝树。因此，可认定本案诉争的荔枝树的管理者及所有者应属上诉人蔡某乙。上诉人蔡某甲、蔡某乙提出本案诉争的荔枝树属案外人蔡某丁所有的理由与事实不符，不予采纳。上诉人蔡某乙作为诉争的荔枝树的管理者和所有者，对该荔枝树给被上诉人蔡某丙房屋造成妨碍，有责任通过修剪荔枝树的树冠达到排除妨碍，使诉争的荔枝树不再影响被上诉人蔡某丙房屋的正常使用。故原审判决上诉人蔡某乙承担砍除遮盖在被上诉人蔡某丙房顶及房屋南面滴水外50公分范围空间内的树冠并无不当，上诉人蔡某甲、蔡某乙的该点上诉理由不能成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为100元，由上诉人蔡某甲、蔡某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐明水
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8139号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：钱钧，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告钱钧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告钱钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金78,732.31元；二、被告支付原告截至2018年4月26日的利息7,941.04元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金78,732.31元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2016年12月31日的滞纳金981.93元;四、被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告钱钧未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2016年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字右上方“主卡申请人”一栏签名。2016年11月7日，原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2016年12月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年4月26日，被告尚欠透支本金78,732.31元、利息7,941.04元和滞纳金981.93元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第4条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中也约定了滞纳金的具体收费标准，即逾期还款额的5%，
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年7月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金和逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故对于原告主张的截止2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，被告理应按约支付，但自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告钱钧经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱钧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金78,732.31元；
二、被告钱钧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息7,941.04元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金78,732.31元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、被告钱钧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付截至2016年12月31日的滞纳金981.93元;
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,991元，减半收取计995.5元，由被告钱钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年五月二十五日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初106号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王华波，男，1976年12月8日出生，汉族，高中文化，徐州市和润置业有限公司总经理，户籍所在地江西省玉山县，现住徐州市贾汪区。被告人王华波因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月30日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2018年2月2日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审，2018年5月14日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人王华波犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王华波及指定辩护人薛梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王华波当庭自愿认罪，辩解被查获时系送患病员工取药，事出有因。
辩护人认为被告人王华波被查获时系送患病员工取药，事出有因，且被告人王华波具有坦白情节，悔罪态度好，未实际造成损害后果，人身危险性较小，应对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月9日21时许，被告人王华波饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号别克商务车，沿206国道驶入徐州市贾汪区鸿福路，在鸿福桥附近被执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王华波血液中检出乙醇成分，含量为178.0mg/100ml血。
上述事实，被告人王华波亦能自愿供认，并有证人杨某的证言，血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华波醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王华波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人王华波及辩护人称被告人王华波被查获时系送患病员工取药，事出有因的辩解、辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。辩护人认为被告人王华波未实际造成损害后果，人身危险性较小的辩护意见，经查，被告人王华波应当知道饮酒后在道路上驾驶机动车，具有危害公共安全的可能性，但其饮酒后仍驾驶苏Ｃ×××××号别克商务车上道路行驶，实际存在危害公共安全隐患，不应认定其人身危险性小，故对该辩护意见，不予采纳。辩护人认为被告人王华波具有坦白情节，悔罪态度好，应对其从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。鉴于被告人王华波具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王华波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月15日起至2018年6月14日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 张广群
二〇一八年五月十八日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保108号
申请人李洪玉，男，1962年4月17日出生，汉族，无职业，现住巴彦县，
被申请人闫树君（曾用名闫树军），男，1948年8月17日出生，汉族，退休人员，现住巴彦县,
申请人李洪玉于2017年12月20日请求对被申请人闫树君（曾用名闫树军）所有的位于巴彦县的房屋及工资予以查封，担保人王淑华已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人李洪玉提供王淑华所有的位于巴彦镇金泰家园二期（黑（2017）巴彦县不动产权第0000698号，房屋编号1701000211号，档案号A-3-62-40，面积58.23平方米）担保房屋予以查封。
二、对被申请人闫树君（曾用名闫树军）所有的位于巴彦县西郊街（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号3-3-59，面积66.49平方米）予以查封。
三、对被申请人闫树君（曾用名闫树军）开户于中国农业银行的工资账户（账号62×××16）予以冻结。
以上冻结账号，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。
查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。
案件申请费2，100.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保108号申请人李洪玉，男，1962年4月17日出生，汉族，无职业，现住巴彦县，被申请人闫树君（曾用名闫树军），男，1948年8月17日出生，汉族，退休人员，现住巴彦县,申请人李洪玉于2017年12月20日请求对被申请人闫树君（曾用名闫树军）所有的位于巴彦县的房屋及工资予以查封，担保人王淑华已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人李洪玉提供王淑华所有的位于巴彦镇金泰家园二期（黑（2017）巴彦县不动产权第0000698号，房屋编号1701000211号，档案号A-3-62-40，面积58.23平方米）担保房屋予以查封。二、对被申请人闫树君（曾用名闫树军）所有的位于巴彦县西郊街（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号3-3-59，面积66.49平方米）予以查封。三、对被申请人闫树君（曾用名闫树军）开户于中国农业银行的工资账户（账号62×××16）予以冻结。以上冻结账号，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。案件申请费2，100.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止�定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一七年十二月二十日书记员  黄 岩
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执586号
申请执行人王玉芳,女,1963年5月6日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人李海霞,女,1976年7月21日生,汉族，居民，住响水县。
原告王玉芳与被告李海霞保证合同纠纷一案，本院作出的（2017苏09**民初3779书已经发生法律效力。被告李海霞应偿还原告王玉芳借款本金150000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月18日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王玉芳向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017苏09**民初3779书法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执586号申请执行人王玉芳,女,1963年5月6日生,汉族，居民，住响水县。被执行人李海霞,女,1976年7月21日生,汉族，居民，住响水县。原告王玉芳与被告李海霞保证合同纠纷一案，本院作出的（2017苏09**民初3779书已经发生法律效力。被告李海霞应偿还原告王玉芳借款本金150000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年1月18日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王玉芳向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017苏09**民初3779书法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月十四日书记员  赵成成
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5997号
原告：深圳市天河星供应链有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：91440300359529197L。
法定代表人：叶德仁，董事长。
委托代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：张可晴，浙江民禾律师事务所律师助理。
被告：陈永红，女，1966年10月8日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
原告深圳市天河星供应链有限公司与被告陈永红不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市天河星供应链有限公司委托代理人周君红、张可晴，被告陈永红及其委托代理人沈凤虎、俞佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市天河星供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利70000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年8月5日，原告通过卡拓物流向杭州的客户浙江大华智联有限公司（收件人地址：杭州市滨江区滨安路1199号）寄送一批货物，并已支付相应运费。该批货物到达杭州后，原告得知该批货物被被告扣留，据其所述为卡拓物流代收点负责人，因其与卡拓物流之间存在着经济纠纷，故扣留该批货物要求卡拓物流付款，但卡拓物流一直未予以处理。被告称除非原告向其代偿卡拓物流欠款70000元，否则将扣留该批货物。原告得知货物被扣留后第一时间报案并与卡拓物流沟通，但公安部门称该案属民事纠纷不予处理，卡拓物流称不欠被告任何款项，原告已采取所有救济途径均无法取得该批货物，迫于与客户之间交货期的约定，只得向被告支付70000元，以取得该批货物。事后，原告多次与被告沟通，认为被告收取原告的70000元无任何法律依据，要求其返还，均遭被告拒绝。为此，原告提起本案诉讼。
被告陈永红答辩称，被告取得原告的70000元不存在不当得利，如果被告取得这70000元没有合法依据，则当时原告为取得该批货物，可申请法院财产保全，而无需支付被告70000元。本案真正的托运人为卡拓物流，而非原告。被告为卡拓物流分发到达海宁点的货物，事发前卡拓物流欠被告工资及垫付款70000元。综上，被告取得原告的70000元有合法依据，不存在不当得利。
原告深圳市天河星供应链有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、物流面单1份，证明原告通过卡拓物流向浙江大华智联有限公司托运货物的事实。
2、光盘1张及录音整理材料1份，证明被告与卡拓物流的经济纠纷与原告无关，因被告扣留原告委托卡拓物流托运的货物，原告被迫向被告支付70000元的事实。
3、付款凭证2份、电子回单2份、说明1份，证明原告通过其法定代表人叶德仁向被告汇款70000元的事实。
被告陈永红未提交证据材料。
原告提交的证据1－3，被告对其真实性均无异议，但提出物流面单显示本案的寄件单位是卡拓物流，而非本案原告，叶德仁的汇款行为只代表其个人，而不能代表原告。本院认为，原告提交的3份证据之间能相互印证，被告在与原告员工郭齐建的录音材料中也认可扣留了原告的货物，要求原告支付70000元后提货，在庭审中，被告也认可收到叶德仁的70000元后，把货交给了郭齐建，叶德仁出具的说明认可70000元是代表原告汇给被告，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年8月5日，原告通过卡拓物流向杭州市滨江区滨安路1199号客户寄送一批货物，共517件，3500KG。该批货物被分拨至卡拓物流海宁分发点，该分发点由被告陈永红负责，陈永红扣留了该批货物。原告得知后，与被告及卡拓物流交涉，被告称卡拓物流拒付欠被告的70000元，除非原告代付欠款70000元，否则将扣留该批货物。原告交涉无果后，通过其法定代表人叶德仁账户向被告支付70000元后，取回该批货物。
本院认为，原告通过其法定代表人叶德仁账户支付被告70000元，事实清楚、证据充分。本案争议的焦点是被告取得这70000元是否属于不当得利。本院认为，原告支付被告的70000元并非原告所欠，也不是原告代卡拓物流支付，而是被告作为卡拓物流海宁点负责人，以卡拓物流欠其工资及垫付款70000元为由扣留卡拓物流分发到其点上属于原告的货物，要挟原告付清70000元后才得以提货。故被告取得这70000元无合法依据，且给原告造成了70000元的损失，属不当得利，原告要求被告返还70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈永红于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市天河星供应链有限公司70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一六年十二月十九日
书记员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初266号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人沈伟忠，男，1970年4月15日出生，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪于1989年1月被原浙江省嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2001年4月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年3月20日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年6月2日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千四百元，于2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被嵊州市公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人周巧忠，男，1975年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嘉兴市南湖区。因犯诈骗罪于2013年7月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年3月20日被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月十五日；因犯盗窃罪于2016年6月2日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千四百元，于2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被嵊州市公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人许斌，男，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嘉善县。因犯盗窃罪于2004年6月4日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2011年1月10日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年5月6日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年8月12日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，于2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被嵊州市公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人沈伟忠、周巧忠、许斌犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，并建议对被告人沈伟忠、周巧忠、许斌判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人沈伟忠、周巧忠、许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2018年1月13日21时许，被告人沈伟忠、周巧忠、许斌伙同罗某（另案处理）经事先商量，至嵊州市经济开发区（浦口街道）花田村389号门口、426号门口，采用钳子夹断狗链的方法，窃得丁某拴养的黑棕色土狗1条和金某拴养的黄色土狗1条，计价值人民币1040元。
2.同日晚上，被告人沈伟忠、周巧忠、许斌伙同罗某至嵊州市甘霖镇蛟镇村9号门口、三恒机械厂院子里，采用相同方法，窃得徐某1拴养的黑色土狗1条、黄色土狗1条和俞某拴养的黑白色土狗1条，计价值人民币1170元。
上述事实，被告人沈伟忠、周巧忠、许斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、金某、徐某1、俞某的陈述，证人罗某的证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，情况说明，户籍证明、常住人口基本信息，浙江省嘉善县人民法院(2016)浙0421刑初241号、487号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟忠、周巧忠、许斌曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沈伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年二月七日起至二O一九年一月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周巧忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年二月七日起至二O一九年一月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人许斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年二月七日起至二O一九年一月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人沈伟忠、周巧忠、许斌共同退赔被害人丁某人民币520元、金某520元、徐某1780元、俞某390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单学忠
二〇一八年五月十一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初266号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人沈伟忠，男，1970年4月15日出生，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪于1989年1月被原浙江省嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2001年4月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年3月20日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年6月2日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千四百元，于2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被嵊州市公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。被告人周巧忠，男，1975年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嘉兴市南湖区。因犯诈骗罪于2013年7月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年3月20日被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月十五日；因犯盗窃罪于2016年6月2日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千四百元，于2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被嵊州市公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。被告人许斌，男，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嘉善县。因犯盗窃罪于2004年6月4日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2011年1月10日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年5月6日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年8月12日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元，于2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被嵊州市公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人沈伟忠、周巧忠、许斌犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，并建议对被告人沈伟忠、周巧忠、许斌判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人沈伟忠、周巧忠、许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1.2018年1月13日21时许，被告人沈伟忠、周巧忠、许斌伙同罗某（另案处理）经事先商量，至嵊州市经济开发区（浦口街道）花田村389号门口、426号门口，采用钳子夹断狗链的方法，窃得丁某拴养的黑棕色土狗1条和金某拴养的黄色土狗1条，计价值人民币1040元。2.同日晚上，被告人沈伟忠、周巧忠、许斌伙同罗某至嵊州市甘霖镇蛟镇村9号门口、三恒机械厂院子里，采用相同方法，窃得徐某1拴养的黑色土狗1条、黄色土狗1条和俞某拴养的黑白色土狗1条，计价值人民币1170元。上述事实，被告人沈伟忠、周巧忠、许斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、金某、徐某1、俞某的陈述，证人罗某的证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，情况说明，户籍证明、常住人口基本信息，浙江省嘉善县人民法院(2016)浙0421刑初241号、487号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈伟忠、周巧忠、许斌曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人沈伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年二月七日起至二O一九年一月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周巧忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年二月七日起至二O一九年一月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人许斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年二月七日起至二O一九年一月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、责令被告人沈伟忠、周巧忠、许斌共同退赔被害人丁某人民币520元、金某520元、徐某1780元、俞某390元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  单学忠二〇一八年五月十一日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执624号
申请执行人：徐永贵，男，1967年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，董事长。
被执行人：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元，统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人：张家祥，局长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2385号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司支付申请执行人劳务费50000元及利息3177.5元（自2017年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率暂计算至2018年2月13日止）、迟延履行期间的债务利息26.25元（暂计算至2018年2月13日）、案件受理费1156元并承担本案执行费695元，但被执行人至今未履行上述义务。合肥市重点工程建设管理局在欠付中太建设集团股份有限公司工程款范围内对上述劳务费承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款55054.75元；或扣留、提取被执行人中太建设集团股份有限公司尚未支取的收入55054.75元；或查封、扣押被执行人中太建设集团股份有限公司价值为55054.75元的财产；
二、合肥市重点工程建设管理局在欠付中太建设集团股份有限公司工程款范围内对50000元承担给付责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一八年二月十三日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。