广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1770号
原告:马开贵，男，苗族，1990年1月15日出生，身份证住址：贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代诉讼理人：刘荷欢，女，汉族，1972年7月23号出生，身份证住址：广东省博罗县园洲镇上村村委会西门小组，身份证号码：440125197207232148，广东旭利律师事务所律师助理。
被告：吴宇峰，男，汉族，1976年6月6日出生，身份证住址：广东省博罗县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼，统一社会信用代码：91441900759214434B。
负责人：叶建平，该公司总经理。
委托代诉讼理人:周建伟，男，汉族，1991年2月15日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区南门11座1号2楼，身份证号码：441900199102150310。该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210,A座23层A2,统一社会信用代码：91441300895996733K。
负责人：郭伟超。
委托代诉讼理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。
原告马开贵与被告吴宇峰、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称联合财保东莞公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财保惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周子凡，被告吴宇峰、联合财保东莞公司委托诉讼代理人周建伟、人民财保惠州公司委托诉讼代理人丘浩宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告马开贵诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失235751.42元（包括医疗费17400.72元、后续治疗费2000元，营养费1500元、住院伙食补助费5700元、护理费8550元、伤残赔偿金150737.2元，精神损害抚慰金20000元，伤残鉴定费3185.5元，误工费23980元、交通费1948元、车辆损失费750元），其中被告联合财保东莞公司、人民财保惠州公司在各自的保险限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告吴宇峰承担全部赔偿责任；2、交强险与商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告吴宇峰对原告的诉讼请求争议为：事故发生后其向原告垫付了30000元医疗费，但未提交相关证据。
被告联合财保东莞公司对原告的诉讼请求争议为：1、事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告联合财保东莞公司投保了交强险，被告公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任。2、原告所提供的《道路交通事故认定书》中并没有载明原告受伤的事实，且原告事故发生后并没有立即就医治疗，故原告受伤是否与本事故有关由法院认定。3、原告诉请的医疗费证据资料不足，没有东莞市第三人民医院的住院记录、出院记录、病历或用药清单，无法确认其关联性和合理性。4、原告诉请的后续治疗费没有医嘱，不予认可。5、原告诉请护理费没有事实依据。因为原告没有医嘱确认原告住院期间需留陪护人员，且原告在博罗惠博医院住院期间存在挂床行为，无法确定其实际损失。6、原告诉请的误工费依据不足，原告没有提供事故之前固定收入证明，误工期主张过长。7、原告的伤残鉴定不合理，且其主张按城镇标准计算残疾赔偿金没有依据，因为原告为农业户口，没有城镇居住满一年的证据，劳动合同未经劳动局备案，居住证明并非政府部门出具。8、原告诉请的交通费未提供票据。9、原告诉请的车辆损失费未提供有效合法的依据。
人民财保惠州公司对原告的诉讼请求争议：1、关于交强险部分的赔偿问题，事故车辆的交强险由被告联合财保东莞公司承保，故应在交强险理赔完毕不足部分才由商业险按责任比例理赔。2、医疗费由法院核实认定。3、后续治疗费不予认可。4、营养费没有医嘱不予认可。5、护理费原告未提供医嘱或出院小结证明需留陪护，故可按一般护理50元每天计算。6、残疾赔偿金部分，原告未提供公安局部门出具的任何居住情况证明，并不能证明其在城镇居住满一年以上，故应按农村标准计算。7、鉴定费不属保险赔偿项目，应由侵权人或原告承担。8、精神抚慰金不认可，因为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分。9、交通费未提供相应的票据，不予认可。10、车辆损失赔偿费原告未提供正规发票证明其实际损失。11、诉讼费和鉴定费不应承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年5月14日21时35分许，吴宇峰驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车自北向东方向行驶至博罗县园洲镇假日名城红绿灯路段时，因冲红灯与马开贵驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成马开贵受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经博罗县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定吴宇峰负事故的全部责任，马开贵不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小型越野客车在被告联合财保东莞公司处购买了交强险，在被告人民财保惠州公司处购买了商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生后原告于2017年5月15日至2017年5月25日在东莞市第三人民医院住院治疗10天，2017年5月26日至2017年7月12日在博罗惠博医院住院治疗47天，两次共住院57天，原告共花费医疗费用为17400.72元。原告出院伤情诊断为：1、腹部闭合性损伤、肝破裂出血；2、肺挫伤；3、左侧气胸；4、脑挫伤并出血；5、枕部头皮挫裂伤。医嘱建议：注意休息和饮食，不适随诊。
原告于2017年11月17日委托东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年12月19日作出莞精卫鉴定所[2017]精鉴字第344号鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级伤残。原告为此支付鉴定费3185.5元。
原告自2016年3月22日至事故发生前一直在博罗县园洲镇联成发制衣厂工作并居住在该厂员工宿舍，月平均工资为3300元，工资以现金形式发放。原告为此提供博罗县园洲镇联成发制衣厂出具的劳动合同、误工及居住证明和博罗县园洲镇联成发制衣厂的营业执照佐证。原告主张交通费1948元，但未提交相关证据佐证。原告主张车辆损失费750元，仅提供了相关收款收据。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告吴宇峰负事故全部责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小型越野客车在被告联合财保东莞公司处购买了交强险，在被告人民财保惠州公司处购买了商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告联合财保东莞公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告人民财保惠州公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费问题。根据原告提供的诊断证明书、住院费用发票、住院费用清单，原告共产生医疗费用17400.72元，本院予以确认。被告吴宇峰辩称其向原告垫付了30000元，但未提交任何证据佐证，故本院不予以采信。
关于后续治疗费问题。该费用未实际产生，且没有明确的医嘱佐证，故本院对该费用不予支持。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院共57天，住院伙食补助费认定为5700元（100元/天×57天）。原告诉请住院期间由1人陪护，结合原告伤情及受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，护理费认定为8550元（150元/天×57天）。营养费没有医嘱佐证，本院不予支持。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定为九级伤残，该司法鉴定所及其鉴定人员具有法医司法鉴定资质，其鉴定程序合法，依据充分，且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故对东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见本院予以采信。被告联合财保东莞公司、人民财保惠州公司均认为该鉴定意见不合理，要求重新鉴定，但未提交充分的证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予以采信。对于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告虽系农业家庭户口，但其自2016年3月22日至事故发生前一直在博罗县园洲镇联成发制衣厂工作并居住在该厂员工宿舍，即原告在事故发生前已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，故其残疾赔偿金可按2016年度广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。原告诉请鉴定费3185.5元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,本院酌情支持20000元。
关于误工费问题。原告两次住院共57天，原告治疗终结日为2017年7月12日，原告委托定残日为2017年11月17日，即原告定残时间已超过治疗终结日后三个月，故本院酌情认定误天数为147天（57天+90天）。原告自2016年3月22日至事故发生前一直在博罗县园洲镇联成发制衣厂工作并居住在该厂员工宿舍，月平均工资为3300元，工资以现金形式发放，有博罗县园洲镇联成发制衣厂出具的劳动合同、误工及居住证明和博罗县园洲镇联成发制衣厂的营业执照佐证，同时结合广东省行业工资标准，本院确认原告误工费为16170元（3300元/月÷30天×147天）。
关于交通费问题。原告虽未提交相关证据，但考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。
关于车辆损失费问题。原告仅提供了修车的收款收据没提供相关正式的发票，原告的举证不足以证实车辆的实际损失情况，故对该费用本院不予认可。
根据广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，原告马开贵损失共计222243.42元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。由被告联合财保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分按责任划分由被告吴宇峰承担全部赔偿责任，即由被告人民财保惠州公司在商业第三者责险赔偿限额500000元范围内赔偿原告102243.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，本院判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿原告102243.42元。
三、驳回原告马开贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，由原告马开贵负担139元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶堂辉
二〇一八年五月三十日
法官助理兼书记员易海艳
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
|
保险赔付金额（元）
|
事故责任人
赔付额（元）
交强险
|
商业险
1、医 疗 费
|
17400.72
|
医疗费用赔偿限额
|
10000
|
13100.72
|
2、后续医疗费
|
0
|
3、营 养 费
|
0
|
4、住院伙食补助费
|
5700
|
5、整 容 费
|
6、残疾赔偿金
|
150737.2
|
死亡伤残赔偿限额
|
110000
|
89142.7
|
7、死亡赔偿金
|
8、残疾辅助器具费
|
9、被扶养人生活费
|
10、丧 葬 费
|
11、交 通 费
|
500
|
12、住 宿 费
|
13、护 理 费
|
8550
|
14、误 工 费
|
16170
|
15、康 复 费
|
16、鉴 定 费
|
3185.5
|
17、精神损害抚慰金
|
20000
|
18、财产损伤
|
财产损伤赔偿限额
|
19、营运车辆
停运损失
|
20、其他财产损失
|
合 计
|
222243.42
|
120000
|
102243.42
|