广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终684号
上诉人（原审原告）：薛永胜，男，汉族，1964年10月1日出生，住所地北海市海城区铜鼓岭华海小区****室，现住北海市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，住所地北海市云南路56号宴锋海市商都D幢2号商铺。
负责人：陈海峰，行长。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司北海分行，住所地北海市云南路25号。
负责人：冯传廉，行长。
原审第三人：北海鑫鸿达房地产有限公司，住所地北海市香港路工业园管委会办公楼111号。
法定代表人：钟炜。
原审第三人：南宁市和通建材有限公司，住所地南宁市园湖路22号305室。
法定代表人：陈兴国。
上诉人薛永胜因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北海海城支行（以下简称“农业银行北海海城支行”）、交通银行股份有限公司北海分行（以下简称“交通银行北海分行”）及原审第三人北海鑫鸿达房地产有限公司（以下简称“鑫鸿达公司”）、南宁市和通建材有限公司（以下简称“和通公司”）债权人代位权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛永胜上诉请求：撤销一审裁定，指定北海市铁山港区人民法院对（2017）桂0502民初955号异议之诉进行审理。事实和理由：（一）上诉人是与本案土地转让行为有直接利害关系的公民。1.2007年3月27日，上诉人经债权转让承受了被上诉人农业银行北海海城支行对北海海北物业公司的本案剩余债权，而本案的土地转让没有将地上建筑物纳入评估及作价转让的范围。同时，本案的土地转让给原审第三人后，上诉人对北海海北物业公司的债权将无法实现。因此，上诉人与本案土地转让行为有直接利害关系。2.本案的土地转让行为没有将地上建筑物一并转让，损害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，上诉人具有请求确认土地转让合同无效的诉权。（二）本案的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由、属于一审法院受理民事诉讼的范围并由一审法院管辖。综上，一审裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，剥夺了上诉人的诉权，损害了上诉人的合法权益。
薛永胜向一审法院起诉请求：1.判令被告农业银行北海海城支行与鑫鸿达公司签订的位于冠头岭的【北交土（1994）】第225号项下的62%的土地转让行为无效；2.被告交通银行北海分行与第三人和通公司签订的位于冠头岭的【北交土（1994）】第225号项下的38%的土地转让行为无效；3.确认位于冠头岭的【北交土（1994）】第225号项下土地地上的建筑物归北海海北物业公司所有；4.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，北海市中级人民法院已于2000年5月29日作出（1998）北执字第164-1号民事裁定书，裁定将北海海北物业公司位于北海市冠头岭的40122.4平方米土地【北土交（1994）第225号】以评估价人民币4894933元交付由交通银行北海分行和农业银行北海海城支行按照38%、62%的比例以抵偿部分债务。后交通银行北海分行、农业银行北海海城支行分别将上述抵债资产转让给中国信达资产管理公司南宁办事处、中国长城资产管理公司南宁办事处。2006年6月25日，鑫鸿达公司竞拍取得了【北土交（1994）第225号】项下土地使用权62%的份额；2006年12月19日，和通公司竞拍取得了【北土交（1994）第225号】项下土地使用权38%的份额，虽然原告薛永胜于2007年3月27日通过债权转让承受原农业银行北海海城支行的部分债权，但其请求确认上述债权转让行为无效及位于北海市冠头岭【北土交（1994）第225号】项下的土地地上建筑物归北海海北物业公司所有，主体不适格，且其起诉也不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条关于提起代位权诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告薛永胜的起诉。已收取的案件受理费50元，由该院退回给原告薛永胜。
本院认为：执行异议之诉，是指对于执行依据所确定的执行标的，案外人主张自己享有实体权利而提出书面异议，对人民法院审查后所作的裁定不服的，当事人和案外人认为与原判决、裁定无关，可以自裁定书送达之日起十五日内提起诉讼。本案上诉人并非对人民法院对执行异议审查后作出的裁定不服而提起诉讼，故本案不属于执行异议之诉。上诉人受让原农业银行北海海城支行对北海海北物业公司的部分债权后，对北海海北物业公司享有债权，但无证据证明北海海北物业公司在本案中对被上诉人或者原审第三人享有金钱给付内容的到期债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十三条的规定，上诉人的起诉不符合提起代位诉讼的条件，其起诉不符合受理条件。同时，根据上诉人起诉时提供的证据材料载明，本院于2000年5月29日作出（1998）北执字第164-1号民事裁定，裁定将北海海北物业公司位于北海市冠头岭的40122.4平方米土地【北土交（1994）第225号】以评估价人民币4894933元交付由交通银行北海分行和农业银行北海海城支行按照38%、62%的比例以抵偿部分债务。后交通银行北海分行、农业银行北海海城支行已分别将上述抵债债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处、中国长城资产管理公司南宁办事处，2006年6月25日和2006年12月19日，鑫鸿达公司及和通公司分别竞拍取得了上述债权。据此，上诉人起诉请求判令农业银行北海海城支行与鑫鸿达公司、交通银行北海分行与和通公司签订转让上述土地的行为无效，无事实、理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件。
综上，薛永胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年七月十二日
法官助理 万德荣
书 记 员 宋晓清
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。