wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6647号之一申请执行人沈先法与被执行人熊国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0109民初13282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈先法于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终536号
上诉人（原审被告）：钱冠华，女，1964年11月23日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：钱冠钧（系钱冠华之弟），男，1966年1月30日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：江卫平，男，1965年5月16日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杭金坤，男，1971年7月6日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审第三人）：郭倩，女，1970年1月27日生，汉族，住靖江市。
原审第三人：江苏天奎树脂有限公司，统一社会信用代码913212827876811873，住所地靖江市生祠镇老港村村部（原老港村小学）。
法定代表人：杭金坤，总经理。
上诉人钱冠华因与被上诉人江卫平、杭金坤、郭倩，原审第三人江苏天奎树脂有限公司（以下简称天奎公司）确认合同无效一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱冠华上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人已经支付了全部房款，上诉人江卫平是全权委托顾正飞、丁建南一次性处理案涉厂房的，我方将房款支付给被委托人是符合他们之间约定的。2015年12月27日签订合同时，上诉人特别打电话给江卫平确认房款支付事宜；2.2015年12月25日三方签订的土地流转协议有司法所的见证和盖章，按照民诉法规定，经过法律程序公正、证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但一审判决却没有认定该份协议效力；3.案涉房屋是在原来荒废的预制场上建造的，并未损害国家、集体和社会公共利益，与城乡规划没有实质性冲突，在司法实践中，当公权与私权相冲突时，要按公私兼顾、私权优先的原则；4.本案合同无效后，一审判决并未对无效合同所涉的财产处理事宜作出判决，不符合合同法相关规定。
江卫平辩称：1.上诉人与江卫平及原审第三人签订的合同因没有取得规划许可和施工许可等手续，违反了城乡规划法、建筑法等强制性规定，应确认合同无效，但合同被确定无效后，对所涉财产应当依法判决返还；2.被上诉人江卫平只是委托顾金飞、丁建南出售厂房，并未委托其收取房款，根据法律规定，全权委托属于委托授权不明，如果系特别授权应明确授权范围，故本案中上诉人在江卫平不知情情况下将房款支付给丁建南，不能视为其已履行了支付购房款的义务；3.上诉人与被上诉人及原审第三人签订的合同授权委托不明，案涉土地流转协议签订时杭金坤并未到场，司法所的见证系无效行为，不能以司法所的见证作为合同有效的依据。
杭金坤辩称，其同意被上诉人江卫平的辩称意见。
郭倩未到庭，亦未提交书面辩称意见。
天奎公司述称，其同意被上诉人江卫平的辩称意见。
江卫平向一审法院起诉请求：1、判令确认其与钱冠华签订的2015年12月27日《协议书》为无效合同；2、本案诉讼费由钱冠华承担。
一审法院认定事实：2012年8月16日，江卫平与杭金坤签订《协议书》，约定双方各出资50%建造案涉房屋。2015年12月25日，钱冠华与天奎公司及红英村签订《协议书》，约定天奎公司及红英村原签订的土地流转协议作废，由钱冠华承租，租期十年；天奎公司在该地块上所建造的附属物由钱冠华与天奎公司协商。2015年12月27日，江卫平、天奎公司、杭金坤、郭倩与钱冠华签订《协议书》，约定江卫平、天奎公司、杭金坤、郭倩将案涉房屋转让给钱冠华，转让价178万元，于2016年5月30日前付清。江卫平、天奎公司、杭金坤、郭倩在2016年农历正月15日前将钥匙交付钱冠华。案涉房屋所属土地面积计7.2亩，其中老港村徐家埭1.46亩，红英村孙东埭5.74亩，同时转让给钱冠华承租，租金从2015年起由钱冠华承担等。《协议书》上杭金坤的签名由郭倩代为书写。《协议书》签订后，江卫平等人将案涉房屋交付钱冠华，钱冠华将案涉房屋作为靖江市冠华水稻专业合作社（以下简称冠华合作社）的经营场所。江卫平及郭倩等人向钱冠华出具多份收条，载明收到转让款。2017年3月，江卫平与钱冠华因100万元转让款的交付产生纠纷，双方协商未果。
一审法院认为，江卫平主张其系案涉房屋的权利人，提供了其与杭金坤签订的共同出资建造案涉房屋的《协议书》，杭金坤对其出资事实并不持异议，且钱冠华与江卫平以及杭金坤、郭倩、天奎公司于2015年12月27日签订的《协议书》中明确载明江卫平系案涉房屋的共同转让方，故江卫平依据该《协议书》向本院提起诉讼，并无不当，其是案件适格原告。根据法律规定，当事人签订、履行合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，江卫平及杭金坤在租用的土地上建造案涉房屋时，未取得建设用地规划许可证和建设工程施工许可证，案涉房屋建成后，亦未补办相关手续，违反我国城乡规划法的禁止性规定。案涉房屋至今未办理产权登记，依法不得转让。故江卫平、天奎公司、杭金坤、郭倩与钱冠华为转让案涉房屋于2015年12月27日签订的《协议书》应属无效。现江卫平要求确认该《协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。至于钱冠华是否已足额支付案涉房屋转让款，并不影响该《协议书》无效。合同被确认无效后，自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现钱冠华已与相关村民委员会签订了土地租用协议，江卫平、杭金坤及天奎公司将案涉房屋交付后，钱冠华已将案涉房屋作为冠华合作社的经营场所使用，合同无效后所涉及的财产处理等事宜，可能涉及案外人的合法权益，故在本案中不予审处。判决：江卫平及江苏天奎树脂有限公司、杭金坤、郭倩与钱冠华于2015年12月27日签订的《协议书》无效。案件受理费80元，江卫平、钱冠华各负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理后，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉钢结构厂房房款共178万元，江卫平确认其收到78万元，另100万元房款由钱冠华支付给了案外人丁建南。
本案二审争议焦点是，案涉2015年12月27日签订的协议书效力如何认定。
本院认为，天奎公司、杭金坤、郭倩及江卫平虽与钱冠华签订了钢结构厂房转让协议书，但案涉厂房并未取得建设规划许可证，这意味着该建设项目没有土地使用权的合法基础，更有可能会涉及到该项目在整体规划中的统筹安排，可能会涉及到公共利益，故本案中2015年12月27日签订的协议书应属无效。上诉人认为本案在认定合同无效后应对案涉财产作出处理，但本案中，案涉厂房的买卖、房款的支付等事宜都涉及案外人顾金飞、丁建南，不宜在本案中一并处理。
综上所述，钱冠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由钱冠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏文
审 判 员 李志霞
审 判 员 刘春生
二〇一八年五月二日
法官助理 邢晔源
书 记 员 王 春
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民初398号
原告：黄进坤，男，1983年9月23日出生，侗族，住三穗县，
原告：杨成减，女，1985年11月4日出生，汉族，住三穗县，
被告：潘登莲，女，1961年2月1日出生，侗族，住三穗县，
原告黄进坤、杨成减与被告潘登莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告黄进坤、杨成减于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄进坤、杨成减申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄进坤、杨成减撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告黄进坤、杨成减负担。
审判员 杨 琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨武科
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初270号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，该行客户经理。
被告：徐玉光，男，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民。
被告：范福霞，女，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民。
被告：顾学峰，男，汉族，阳谷县安乐镇北街村居民。
被告：徐正忠，男，汉族，居民。
被告：刘文玲，男，汉族，阳谷县博济侨办事处南三里村居民。
被告：王纪祥，男，汉族，阳谷县寿张镇丁集村居民。
被告：李恒伟，男，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告徐玉光、范福霞、顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告徐玉光、范福霞、顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，原告与被告徐玉光签定了个人借款合同，约定原告向被告徐玉光授信额度为250000元。被告范福霞签订了共同还款责任承诺书。被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟作为上述借款合同的保证人，与我行签定了保证合同。被告徐玉光于2014年10月31日在我行借款250000元，该笔借款于2015年10月20日到期。借款到期后，被告徐玉光、范福霞未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚借款欠本金250000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告徐玉光、范福霞偿还借款本金250000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐玉光辩称，借款属实，同意换款。
被告顾学峰辩称，如果我在保证合同上签名了，我就承担保证责任。
被告：范福霞、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟未答辩。
经审理查明，被告徐玉光与被告范福霞系夫妻关系。2014年10月23日，被告徐玉光向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟为保证人。2014年10月31日，原告与被告徐玉光签订（阳某）个借字（2014）年第1031001号《个人借款合同》。约定，被告徐玉光在原告处借款250000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年10月31日至2015年10月30日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟签定（阳某）个借字（2014）年第1031001号保证合同，约定由被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟对被告徐玉光上述借款250000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告徐玉光于2014年10月31日向在原告处贷款250000元，并同意将该笔借款存至被告徐玉光所有的62×××14账号中。同时，原告为被告徐玉光出具了借款借据。原告出具的经被告徐玉光签名的借款借据显示，借款金额为250000元，到期日为2015年10月20日，借款月利率为11.55‰。借款后，被告徐玉光未偿还借款本金，共支付利息32322.42元，担保人未承担担保责任。原告于2016年1月7日诉至本院，要求被告徐玉光、范福霞偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同还款责任承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告徐玉光本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告徐玉光在原告处借款250000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告范福霞作为借款人家属为原告出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔承担连带清偿责任，因此，被告范福霞应与被告徐玉光承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告徐玉光、范福霞应当支付原告相应利息。被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟在保证合同中签字、按手印，自愿为被告徐玉光在原告处的借款250000元提供连带责任保证，故被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟作为保证人依法应当承担保证责任。因被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告徐玉光未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告徐玉光追偿的权利。被告范福霞、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉光、范福霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金250000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息32322.42元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟承担还款责任后，依法享有向被告徐玉光追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 俞学珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初270号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。委托代理人：李学斌，该行客户经理。被告：徐玉光，男，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民。被告：范福霞，女，汉族，阳谷县安乐镇南街村居民。被告：顾学峰，男，汉族，阳谷县安乐镇北街村居民。被告：徐正忠，男，汉族，居民。被告：刘文玲，男，汉族，阳谷县博济侨办事处南三里村居民。被告：王纪祥，男，汉族，阳谷县寿张镇丁集村居民。被告：李恒伟，男，汉族，阳谷县安乐镇张庄村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告徐玉光、范福霞、顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告徐玉光、范福霞、顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月31日，原告与被告徐玉光签定了个人借款合同，约定原告向被告徐玉光授信额度为250000元。被告范福霞签订了共同还款责任承诺书。被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟作为上述借款合同的保证人，与我行签定了保证合同。被告徐玉光于2014年10月31日在我行借款250000元，该笔借款于2015年10月20日到期。借款到期后，被告徐玉光、范福霞未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚借款欠本金250000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告徐玉光、范福霞偿还借款本金250000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。被告徐玉光辩称，借款属实，同意换款。被告顾学峰辩称，如果我在保证合同上签名了，我就承担保证责任。被告：范福霞、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟未答辩。经审理查明，被告徐玉光与被告范福霞系夫妻关系。2014年10月23日，被告徐玉光向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟为保证人。2014年10月31日，原告与被告徐玉光签订（阳某）个借字（2014）年第1031001号《个人借款合同》。约定，被告徐玉光在原告处借款250000元；借款用途：借新还旧；期限：自2014年10月31日至2015年10月30日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟签定（阳某）个借字（2014）年第1031001号保证合同，约定由被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟对被告徐玉光上述借款250000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告徐玉光于2014年10月31日向在原告处贷款250000元，并同意将该笔借款存至被告徐玉光所有的62×××14账号中。同时，原告为被告徐玉光出具了借款借据。原告出具的经被告徐玉光签名的借款借据显示，借款金额为250000元，到期日为2015年10月20日，借款月利率为11.55‰。借款后，被告徐玉光未偿还借款本金，共支付利息32322.42元，担保人未承担担保责任。原告于2016年1月7日诉至本院，要求被告徐玉光、范福霞偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同还款责任承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告徐玉光本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告徐玉光在原告处借款250000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告范福霞作为借款人家属为原告出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔承担连带清偿责任，因此，被告范福霞应与被告徐玉光承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告徐玉光、范福霞应当支付原告相应利息。被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟在保证合同中签字、按手印，自愿为被告徐玉光在原告处的借款250000元提供连带责任保证，故被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟作为保证人依法应当承担保证责任。因被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告徐玉光未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告徐玉光追偿的权利。被告范福霞、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉光、范福霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金250000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息32322.42元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告顾学峰、徐正忠、刘文玲、王纪祥、李恒伟承担还款责任后，依法享有向被告徐玉光追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张保山人民陪审员  张怀新人民陪审员  俞学珍二〇一六年八月二十二日书 记 员  赵 静
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢251号之一
申请执行人：刘洪汉，男，1971年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐礼伟，男，1965年1月31日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：唐义福，男，1961年11月21日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人刘洪汉与被执行人唐礼伟、唐义福民间借贷纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人唐礼伟、唐义福有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月二十九日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1687号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周力，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系该公司员工。
被告：黄桂嫔，女，1979年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与被告黄桂嫔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡励华
二〇一八年三月二十八日
书记员 莫柳君
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初214号
原告鲍国虎。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告张国圣。
原告鲍国虎与被告张国圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍国虎的委托代理人马锦标到庭参加诉讼，被告张国圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍国虎诉称，原、被告系同村村民。2007年6月19日，被告以购买房屋为由向原告借款，因系同村村民，故原告借给被告50000元，后被告先后偿还原告借款30000元，尚欠原告借款20000元，故现请求法院判决被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告张国圣未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2006年12月10日，被告以购房为由向原告借款50000元。2007年6月19日，被告偿还原告借款20000元，并向原告出具了借款金额为30000元的欠条，内容为“今欠到鲍老板人民币叁万元整，年底还清，欠条人张国圣，07.6.19日”，双方约定还款时间，未约定利息。到期后，原告多次找被告索要欠款，2013年被告偿还原告借款10000元，现尚欠原告借款20000元。后原告多次找被告索要欠款未果。2016年1月8日，原告鲍国虎向本院提起民间借贷诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交被告签字的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告鲍国虎与被告张国圣之间的借贷关系，不违反法律、行政法规及国家强制性规定，合法有效。被告张国圣尚欠原告鲍国虎借款20000元，理应约定的按期偿还原告借款。原告主张被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张国圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国圣于本判决生效后十日内偿还原告鲍国虎借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，由被告张国圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李扬
代理审判员 江超
代理审判员 陆伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 左斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9401号
原告：万为鹏，男，1982年8月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县。
被告：张祥法，男，1963年2月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告万为鹏与被告张祥法加工合同纠纷一案中，原告万为鹏于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原、被告双方已自行和解，纠纷已消除，故原告万为鹏申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万为鹏撤回起诉。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告万为鹏负担。
审判员 陈纯
二〇一七年八月三日
书记员 周洁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2431-1号
申请人：任春香，女，1955年8月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：方平，女，1982年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人任春香与被申请人方平房屋租赁合同纠纷一案，申请人任春香于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人方平所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号、土地使用权证号为莱州国用（××××）第××××××××号项下的，位于莱州市汇泉花园的房产一处（保全标的额35万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以35万元诉讼财产保全责任保险为申请人任春香提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人方平所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号、土地使用权证号为莱州国用（××××）第××××××××号项下的，位于莱州市汇泉花园的房产一处（保全标的额35万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人方平保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2270元，由申请人任春香暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋瑞雪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初897号
原告：李秀梅,女,1980年6月9日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所执业律师。
被告：施殿伦，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李朝中，男，1957年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛怀侠，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：姚翠云，女，1940年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：葛正民，男，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨西艳，女，1949年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵子明，男，1941年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张志明，男，1945年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：范贺杰，男，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李秀梅与被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛成战、赵冉，被告施殿伦、李朝中、葛怀侠、姚翠云、葛正民、杨西艳、赵子明、张志明、范贺杰及其委托诉讼代理人钱大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告土地赔偿款2439元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年济祁高速公路因建设需要，占用三里居委会街北自然村集体土地，后经村民会议研究同意由9名被告作为本村代表，负责补偿款统一发放问题。9名被告研究协商补偿费分配方案后，经本村村民同意、时任镇长的葛新建同意，形成了镇、村、居民组一致意见，按1994年地改承包人口平均分配补偿费，经统计本次土地补偿费共计200万元，符合分配土地补偿费的村民共56户计205人。第一次分配1496880元，平均每人7301.85元，剩余50万元待第二次分配。在此期间9被告私分其中18万元占为己有，经多次协商拒不分配；另32万元也尚未分配，以50万元未分配补偿款为依据，以205人计算，原告应当分配其中的2439元，因此9被告共侵占原告财产2439元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
本案中，原告陈述已领取了第一笔补偿款7301.85元、剩余50万元至今没有明确的分配结果；同时根据原告举证的西阳镇三里居民委员会出具的说明及本院与三里居民委员会的座谈记录，案涉50万元并未依法形成使用、分配方案。故原告未能证明其主张的款项已经法定程序确认归其个人所有，不能证明其与本案具有直接利害关系，其提起诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李秀梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨中健
审 判 员 杨洪峰
人民陪审员 韩 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十条;农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理
二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体组织所有，地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有
三、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4401号
申请执行人：林先华，男，1983年1月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：蒋荣军，男，1979年1月22日出生，汉族，住温岭市。
林先华与蒋荣军民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12601号民事判决已经发生法律效力。权利人林先华于2017年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋荣军应支付申请执行人林先华人民币10000元及利息，并支付诉讼费用40元、申请执行费51元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4401号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1776号
原告：申延文，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：慕晓阳，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告申延文与被告慕晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申延文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申延文负担。
审判员 厉翠菊
二〇一八年四月十一日
书记员 袁安娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2602号
申请执行人李华典。
被执行人李宪法。
本院在执行申请执行人李华典与被执行人李宪法民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第5122号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王其涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1691号
原告张东生
原告王志奎
被告杨光
原告张东生、王志奎诉被告杨光买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春雨、被告杨光及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营的汽配店长期在原告处进货，货款定期结算，现被告仍欠原告货款总计59600.00元，经原告数次催要，被告均以种种理由拒不给付，故起诉，要求被告偿还货款59600.00元，并按同期银行贷款利率的四倍计算利息至还款之日止。
被告辩称：原告主体不适格，应以商店字号起诉。对欠条真实性无异议，对关联性有异议，我给赵玉民、范文辉出具的欠条，和原告没有关系。我已还偿还一部分，但具体数额我记不清了，有一批轮胎有质量问题，我要求从总数中扣除。
经审理查明：被告杨光经营的汽配店长期在原告王志奎经销店进货，货款定期结算，被告为原告出具欠条两张，主要内容为：“今欠到赵玉民人民币壹万玖仟圆整，再加上叁仟玖佰肆拾圆整，总计22940元，总欠20000.00元，欠款人杨光，2011年12月9日”；第二张欠条主要内容：“今欠到人民币伍万伍仟捌佰圆整，￥55800元，债权方经办人范文辉，债务方经办人杨光，2012年3月5日”。经对账，被告仍欠原告货款59600.00元，经原告催要，被告以轮胎有质量问题，拒绝支付货款，故原告于2013年11月14日向本院提起诉讼，要求被告偿还其货款并按同期银行贷款利率的四倍计算利息至还款之日止。
另查明：原告经销店营业执照字号名称为承德市开发区火龙轮胎经销店，登记业主为张东生，实际经营者为王志奎。赵玉民、范文辉为该经销店业务员。
2012年被告杨光在原告处进货：2012年2月16日进货18600.00元，2012年3月5日进货65840.00元，2012年5月3日11900.00元，2012年5月29日14900.00元，2012年6月12日9690.00元，2012年6月13日18060.00元。合计138990.00元。结止2011年底尚欠22940.00元，总计161930.00元。
2012年被告杨光已还款：2012年2月17日还款18600.00元，3月6日还款10040.00元，5月4日还款12000.00元，5月31日还款14900.00元，6月21日还款28790.00元，6月30日还款10000.00元，11月14日还款3000.00元。2013年5月3日还款5000.00元，合计102330.00元。下欠59600.00元（161930—102330）。
上述事实有原告提供的欠条两张，出货单六张，还款账六张，承德市开发区火龙轮胎经销店的证明一份、被告提供的照片等相关证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买轮胎并已接受，应依约支付货款，且有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。火龙轮胎经销店虽然登记的业主为张东生，但实际经营者为王志奎。赵玉民、范文辉是该店雇佣的业务员，为其该店销售轮胎，因此被告杨光应向原告王志奎清偿债务。原告主张利息的请求，因欠条中双方没有约定利息，且没有还款期限，原告又没有书面证据证明其向被告催要的事实，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨光抗辩称购买的轮胎存在质量问题，原告起诉的主体不合格，因其未向本庭提供充足的证据予以证实其主张的成立，对其抗辩理由本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效之日起十日内一次性偿还其所欠原告王志奎货款59600.00元整。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290.00元，由被告杨光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 宋小磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1691号
原告班舒贻，农民。
法定代理人董凤娇，女，1985年5月20日出生，汉族，农民。（系原告母亲）。
被告班成喜，农民。
原告班舒贻与被告班成喜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班舒贻的法定代理人董凤娇到庭参加诉讼，被告班成喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班舒贻诉称，原告父母班成喜与董凤娇于2012年4月17日离婚，离婚协议中明确婚生女班舒贻随董凤娇生活。东田庄村按村规补给原告班舒贻三十年不变土地0.6亩，登记在其祖父名下（四至详见证明），现由被告经营种植。因原告随其母亲生活，现原告要求被告将0.6亩土地交由原告耕种。
被告班成喜未答辩。
经审理查明，原告班舒贻的母亲董凤娇与被告班成喜原系夫妻关系，后于2012年4月17日离婚，离婚协议中明确婚生女班舒贻随其母亲董凤娇生活。原告班舒贻分得30年不变土地0.6亩（四至：位于村泊心，南与步建国的孙女步依倩相邻，北与董建丰的孙女董映序相连）。登记在被告班成喜父亲班长立名下，现由被告班成喜经营种植。原告起诉要求被告给付原告承包地。
以上事实有原告陈述，唐山市丰南区东田庄乡东田庄村村委会证明及补地明细，离婚协议书一份等证据予以证实。
本院认为，原告系唐山市丰南区东田庄乡东田庄村集体经济组织成员，依法享有该村集体土地承包经营权。现原告班舒贻的母亲董凤娇与其父被告班成喜已经离婚，且原告班舒贻随其母亲生活，所以被告班成喜应返还原告对自己承包土地耕种权。原告的主张理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告班成喜于本判决生效之日起返还原告班舒贻分得的30年不变土地0.6亩（四至：位于村泊心，南与步建国的孙女步依倩相邻，北与董建丰的孙女董映序相连）的土地承包经营权；
案件受理费人民币100元，由被告班成喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十月十日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1691号
原告班舒贻，女，2007年7月3日出生，汉族，农民，现住唐山市。
法定代理人董凤娇，女，1985年5月20日出生，汉族，农民。
被告班成喜，男，1983年7月6日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告班舒贻与被告班成喜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班舒贻的法定代理人董凤娇到庭参加诉讼，被告班成喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班舒贻诉称，原告父母班成喜与董凤娇于2012年4月17日离婚，离婚协议中明确婚生女班舒贻随董凤娇生活。某某村按村规补给原告班舒贻三十年不变土地0.6亩，登记在其祖父名下（四至详见证明），现由被告经营种植。因原告随其母亲生活，现原告要求被告将0.6亩土地交由原告耕种。
被告班成喜未答辩。
经审理查明，原告班舒贻的母亲董凤娇与被告班成喜原系夫妻关系，后于2012年4月17日离婚，离婚协议中明确婚生女班舒贻随其母亲董凤娇生活。原告班舒贻分得30年不变土地0.6亩（四至：位于村泊心，南与步建国的孙女步依倩相邻，北与董建丰的孙女董映序相连）。登记在被告班成喜父亲班长立名下，现由被告班成喜经营种植。原告起诉要求被告给付原告承包地。
以上事实有原告陈述，唐山市某某村村委会证明及补地明细，离婚协议书一份等证据予以证实。
本院认为，原告系唐山市某某村集体经济组织成员，依法享有该村集体土地承包经营权。现原告班舒贻的母亲董凤娇与其父被告班成喜已经离婚，且原告班舒贻随其母亲生活，所以被告班成喜应返还原告对自己承包土地耕种权。原告的主张理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告班成喜于本判决生效之日起返还原告班舒贻分得的30年不变土地0.6亩（四至：位于村泊心，南与步建国的孙女步依倩相邻，北与董建丰的孙女董映序相连）的土地承包经营权；
案件受理费人民币100元，由被告班成喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十月十日
书 记 员 崔治国（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5781号之一
原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：徐维凤、祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1983年5月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区东海西路**号*单元***户，公民身份号码3702061950********。
第三人：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼D-843室。
法定代表人：郭志耀，总经理。
第三人：达信财富投资管理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢2030室。
法定代表人：鲁永祥，总经理。
原告李建秀诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，于2018年5月10日通知鲁永祥、达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司作为第三人参加诉讼。原告李建秀于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建秀申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建秀撤诉。
本案案件受理费1,608元，减半收取804元，由原告李建秀负担。
审 判 员 徐晶
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5781号
申请人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市市南区，
委托诉讼代理人：徐维凤、祁观，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：刘涛，男，1983年5月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人李建秀与被申请人刘涛民间借贷纠纷一案，申请人李建秀于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘涛价值72,346.28元的银行存款或等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为申请人李建秀所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李建秀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘涛名下存款72,346.28元或其他等价值财产；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
案件申请费743元，由申请人李建秀垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐晶
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执320号
申请执行人：黄喜中，男，1969年4月13日出生，汉族，务农，住所地东辽县建安镇金波村1组。
被执行人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司。
法定代表人：孙印福，经理。
住址：东辽县建安镇金波村二组。
本院在执行申请执行人黄喜中与被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为43,945元，未执行43,945元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权43,945元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初738号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年六月二十六日
书记员 王宪辉
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初305号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张大帅，男，1986年10月25日生，汉族，小学文化，建筑工人，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。被告人张大帅因涉嫌盗窃罪，于2017年9月2日被响水县公安局刑事拘留，同年9月15日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人张大帅犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人张大帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年7月至9月间，被告人张大帅至响水县润生广场门前停车场，作盗窃案2起，窃得电动自行车2辆。经鉴定，合计价值人民币3461元。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月7日下午，被告人张大帅至响水县润生广场门前停车场，窃得王某停放在该处的“小刀”牌电动自行车1辆，价值人民币1895元。
2、2017年9月1日上午，被告人张大帅至响水县润生广场门前停车场，窃得张某2停放在该处的“爱玛”牌电动自行车1辆，价值人民币1566元。
案发后，被告人张大帅如实供述第2节盗窃事实，主动交代司法机关尚未掌握的第1节盗窃事实。响水县公安局依法扣押“小刀”牌、“爱玛”牌电动自行车，已发还被害人。
上述事实，被告人张大帅在庭审中亦无异议，且有被盗电动自行车的物证照片，被告人的户籍信息、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案情况说明、抓获经过、扣押及发还清单、响水县公安局城西派出所出具的情况说明等书证，被害人孙某、张某1的陈述，证人王某、张某2、顾某的证言，响水县价格认定中心出具的价格认定结论书，响水县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张大帅犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人张大帅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张大帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月二日起至二○一八年一月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈利
二〇一七年十二月六日
书记员 苗艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2355号
原告：陕西蓝天汽车租赁有限公司。
法定代表人：柳益武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝亮，男。
委托诉讼代理人：胡海艳，女。
被告：彭向阳，男。
原告陕西蓝天汽车租赁有限公司与被告彭向阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陕西蓝天汽车租赁有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西蓝天汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费908元，退还原告陕西蓝天汽车租赁有限公司。
审判员 高琪
二〇一八年五月七日
书记员 周晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2148号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。
被告：马某甲。
委托诉讼代理人：丁嫣，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琬琳，湖北尊而光律师事务所律师。
原告杨某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、儿子马某乙由我抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2005年通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。婚后我与被告的父母常发生矛盾，被告却没有担当，两人关系一直不好。2015年9月，我与被告分居后，被告更换门锁，致使我无法回家看孩子和拿换洗衣物，现夫妻感情完全破裂。
被告马某甲辩称，原告陈述恋爱、结婚、生子情况属实，其他的不属实。我与原告婚姻基础牢固，婚后感情和睦，原告与我父母发生矛盾后，我做过了协调工作。我也没有更换门锁阻止原告回家，双方虽因生活琐事发生了一些口角，但夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告杨某在庭审中提交微信、手机、QQ信息、微信截图和视频资料等证据，证明原、被告的夫妻感情破裂。被告马某甲对原告杨某提交上述证据有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院审查认为原告杨某提交的上述证据只能证明原、被告之间因原告与被告的父母关系不好及家庭琐事经常发生矛盾，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告杨某请求与被告马某甲离婚，但并未提供确实充分的证据证明双方的夫妻感情达到确已破裂的程度，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中关于夫妻感情破裂的相关法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一六年八月二十二日
书记员 翟淑琼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3123号
原告：黎海军，男，1982年11月4日出生，汉族，住江山市。
被告：王良水，男，1972年3月10日出生，汉族，住江山市。
原告黎海军与被告王良水民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，请求判令：1、被告王良水归还原告黎海军借款60000元并支付自2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎海军到庭参加诉讼，被告王良水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王良水于本判决生效后十日内归还原告黎海军借款60000元并支付自2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王良水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜林莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10653号
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道清晖路13号。
负责人吴斌
被执行人：麦文施，女，1984年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：黎佩芳，女，1982年10月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈伟潮，男，1977年1月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：黄家英，男，1982年1月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B270号星光广场B座2625号。
法定代表人：陈伟潮
被执行人：张醒尧，男，1981年8月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇昌悦贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区钢铁世界大道19号。
法定代表人：黎佩芳
被执行人：佛山市顺德区健桥贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D1区钢铁世界南路01号办公楼四楼02室。
法定代表人：黄家英
被执行人：黎佩欣，女，1989年6月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区健桥贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇昌悦贸易有限公司、陈伟潮、麦文施、黄家英、黎佩芳、黎佩欣、张醒尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第199号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区商盈钢铁贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付银行承兑汇票债务本金2968845.88元及支付利息，被告佛山市顺德区健桥贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇昌悦贸易有限公司、陈伟潮、麦文施、黄家英、黎佩芳、黎佩欣、张醒尧承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计38423.03元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内的房产均另案查封，申请执行人可申请参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围的车辆，因未扣押，暂无法处理。
本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3758521.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除尚未发现下落的车辆及另案查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第10653号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张启弦
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初975号
原告：李国青，又名李国兴，男，1954年3月15日生，汉族，住河南省商水县。
被告：肖留恩，男，汉族，1956年11月14日出生，住商水县。
原告李国兴诉被告肖留恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李国青到庭参加了诉讼，被告肖留恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款5816元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月2日收购原告粮食，粮款共计5816元，商定2015年腊月十六被告于原告结算欠款。期限届满后原告找被告商谈结算事宜，被告不予理会。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告肖留恩未答辩。
原告李如坤向本院提交的证据材料有：2015年7月2日肖留恩出具的入库单一份，证明被告收到李国兴小麦2290kg，单价1.27元/斤，计款5816元，注明有腊月十六结账，该入库单留有李国青手机号码150××××6426。
被告肖留恩未举证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月2日，原告将其2290kg粮食（价值5816元）出售给被告，被告于2015年7月2日向原告出具入库单一份，该入库单上写有“腊月十六结账”，并有李国青手机号码，至今5816元粮款一直未支付。
本院认为，被告收购原告粮食，则应当支付相应的价款。原告提供的入库单中，李国兴系被告方存在笔误，故李国兴与李国青系同一人予以认定。开庭审理时被告肖留恩未出庭应诉，其妻子虽无委托手续，但到庭表示愿意偿还该粮款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付拖欠粮款5816元的请求，本院予以支持。原告自愿要求被告肖留恩于2019年11月30日前还款3000元，余款2816元于2020年11月30前结清；系对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖留恩于2019年11月30日前偿还原告李国青欠款3000元；余款2816元于2020年11月30日前结清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖留恩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周世昌
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 禹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第624号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人陆某甲，无业。2012年5月31日因犯故意伤害罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何丽丽，浙江浙杭律师事务所律师。
被告人张某，无业。2011年10月26日因犯寻衅滋事罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人向某，无业。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人李某、陆某甲、张某、向某犯非法拘禁罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人李某、被告人陆某甲及其辩护人何丽丽、被告人张某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月2日23时30分许，被告人李某为向被害人胡某追讨债务，在余杭区余杭街道凤都大酒店二楼游戏厅找到被害人胡某后，电话通知与被害人胡某也存在债权债务关系的被告人陆某甲。后被告人陆某甲伙同被告人张某、向某驾车将被害人胡某带至杭州市西湖区三墩三联村一带继续追讨债务，被告人李某也跟车前往并在此期间殴打被害人胡某。次日中午，被告人陆某甲、张某、向某又将被害人胡某带至余杭区良渚街道某旅馆房间内进行看管，剥夺其人身自由。2014年1月4日15时许，被害人胡某趁机逃离。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某、陆某甲、张某、向某的行为均已构成非法拘禁罪，且被告人李某具有殴打情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定惩处。
被告人李某、陆某甲、张某、向某对公诉机关的指控均无异议。
被告人陆某甲的辩护人提出，1）被告人陆某甲未对被害人胡某进行殴打，也未指使他人进行殴打，故不应对他人的殴打行为承担责任；2）被告人陆某甲系因向被害人胡某索要合法债务，但被害人以各种虚假理由拖欠不还才实施了非法拘禁的犯罪行为，被害人的过错是导致本案发生的主要诱因；3）被告人陆某甲系因法律意识淡薄才实施犯罪行为，但主观恶性较小，未造成严重后果，情节轻微；4）案发后，被告人陆某甲、张某、向某取得了被害人胡某的谅解。综上，要求对被告人陆某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2014年1月2日23时30分许，被告人李某在杭州市余杭区余杭街道凤都大酒店二楼游戏厅找到被害人胡某并向被害人胡某追讨债务，但被害人胡某未予理睬。被告人李某遂电话联系与被害人胡某存在债权债务关系的被告人陆某甲告知被害人胡某的行踪。后被告人陆某甲伙同被告人张某、向某驾车将被害人胡某带至杭州市西湖区三墩镇三联村一带追讨债务，被告人李某也驾车前往，并在三联村一带殴打了被害人胡某。次日中午，被告人陆某甲、张某、向某又将被害人胡某带至余杭区良渚街道某旅馆房间进行看管直至被害人胡某于1月4日15时许逃离旅馆。
另查明，案发后，被害人胡某对被告人陆某甲、张某、向某表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片；证人闻某、陆某乙的证言、辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、借条、陆某乙的身份证复印件、借款合同、胡某的身份证复印件、借车单；谅解书；接警记录、情况说明；通话清单；户籍证明、人员库
----
人员基本信息、刑事判决书、前科证明；抓获、破案经过；被告人李某、陆某甲、张某、向某的供述和辩解、辨认笔录及照片。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某、陆某甲、张某、向某为索要债务非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。其中被告人李某具有殴打情节，应从重处罚。被告人陆某甲、张某、向某取得被害人的谅解，且被告人李某、陆某甲、张某、向某均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但综合本案案情，对被告人陆某甲不宜适用缓刑。被告人陆某甲的辩护人要求对被告人陆某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2015年2月19日止）。
二、被告人陆某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年10月21日止）。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年9月21日止）。
四、被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 徐济东
人民陪审员 蒋雪莲
二〇一四年七月一日
书 记 员 沈 瑜
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第624号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某，无业。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人陆某甲，无业。2012年5月31日因犯故意伤害罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人何丽丽，浙江浙杭律师事务所律师。被告人张某，无业。2011年10月26日因犯寻衅滋事罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。被告人向某，无业。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人李某、陆某甲、张某、向某犯非法拘禁罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人李某、被告人陆某甲及其辩护人何丽丽、被告人张某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月2日23时30分许，被告人李某为向被害人胡某追讨债务，在余杭区余杭街道凤都大酒店二楼游戏厅找到被害人胡某后，电话通知与被害人胡某也存在债权债务关系的被告人陆某甲。后被告人陆某甲伙同被告人张某、向某驾车将被害人胡某带至杭州市西湖区三墩三联村一带继续追讨债务，被告人李某也跟车前往并在此期间殴打被害人胡某。次日中午，被告人陆某甲、张某、向某又将被害人胡某带至余杭区良渚街道某旅馆房间内进行看管，剥夺其人身自由。2014年1月4日15时许，被害人胡某趁机逃离。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某、陆某甲、张某、向某的行为均已构成非法拘禁罪，且被告人李某具有殴打情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定惩处。被告人李某、陆某甲、张某、向某对公诉机关的指控均无异议。被告人陆某甲的辩护人提出，1）被告人陆某甲未对被害人胡某进行殴打，也未指使他人进行殴打，故不应对他人的殴打行为承担责任；2）被告人陆某甲系因向被害人胡某索要合法债务，但被害人以各种虚假理由拖欠不还才实施了非法拘禁的犯罪行为，被害人的过错是导致本案发生的主要诱因；3）被告人陆某甲系因法律意识淡薄才实施犯罪行为，但主观恶性较小，未造成严重后果，情节轻微；4）案发后，被告人陆某甲、张某、向某取得了被害人胡某的谅解。综上，要求对被告人陆某甲从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2014年1月2日23时30分许，被告人李某在杭州市余杭区余杭街道凤都大酒店二楼游戏厅找到被害人胡某并向被害人胡某追讨债务，但被害人胡某未予理睬。被告人李某遂电话联系与被害人胡某存在债权债务关系的被告人陆某甲告知被害人胡某的行踪。后被告人陆某甲伙同被告人张某、向某驾车将被害人胡某带至杭州市西湖区三墩镇三联村一带追讨债务，被告人李某也驾车前往，并在三联村一带殴打了被害人胡某。次日中午，被告人陆某甲、张某、向某又将被害人胡某带至余杭区良渚街道某旅馆房间进行看管直至被害人胡某于1月4日15时许逃离旅馆。另查明，案发后，被害人胡某对被告人陆某甲、张某、向某表示谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片；证人闻某、陆某乙的证言、辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、借条、陆某乙的身份证复印件、借款合同、胡某的身份证复印件、借车单；谅解书；接警记录、情况说明；通话清单；户籍证明、人员库——人员基本信息、刑事判决书、前科证明；抓获、破案经过；被告人李某、陆某甲、张某、向某的供述和辩解、辨认笔录及照片。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某、陆某甲、张某、向某为索要债务非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。其中被告人李某具有殴打情节，应从重处罚。被告人陆某甲、张某、向某取得被害人的谅解，且被告人李某、陆某甲、张某、向某均当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但综合本案案情，对被告人陆某甲不宜适用缓刑。被告人陆某甲的辩护人要求对被告人陆某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2015年2月19日止）。二、被告人陆某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年10月21日止）。三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年9月21日止）。四、被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  徐济东人民陪审员  蒋雪莲二〇一四年七月一日书 记 员  沈 瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7070号
被执行人：常姣，女，汉族，1988年2月14日出生，住河南省内乡县。
关于本院移送执行被执行人常姣信用卡纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初12702号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1179.16元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年6月20日移送执行，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人常姣纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十月十二日
书记员 林晓葵
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1011号
原告：胡泽江，男，1970年5月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：徐志彬，男，1979年12月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本院在审理原告胡泽江诉被告徐志彬贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡泽江撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告胡泽江承担。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年五月二日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1634号
上诉人(原审被告)：张军，男，汉族，1970年12月5日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：王慧，女，汉族，1976年2月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人张军因与被上诉人王慧民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2017）内0621民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军，被上诉人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军上诉请求：撤销一审判决，驳回王慧的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王慧承担。事实和理由：张军认可向王慧借款25000元的事实，但是借款后王慧及配偶王雄从张军店内买鱼共计32553元，并未支付鱼款，双方口头约定用鱼款抵顶25000元借款。
王慧辩称，没有对借款进行过抵顶。
王慧向一审法院起诉请求：判令张军给付王慧借款25000元，诉讼费用由张军负担。
一审法院认定事实：2011年7月8日，张军向王慧借款25000元，未约定还款时间和月利率。借款后分文未付。一审法院认为，王慧请求张军给付借款本金25000元，有借款单予以证实，一审法院予以确认。王慧的诉讼请求应当予以支持。张军辩称借款已经抵顶王慧配偶下欠其鱼款，已经还清，未提供证据证实自己的主张，王慧对此不认可。对张军辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张军于本判决生效之日给付王慧借款25000元。案件受理费425元减半收取212．5元，由张军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对争议焦点，张军为证明其主�向本院提供：1.通话录音一份，拟证明：王慧丈夫王雄和张军拉过鱼。2.微信截图一份，拟证明：鱼款抵顶了借款。王慧质证称，是王雄和张军的通话录音，且王雄向张军拉过鱼，但和本案无关。本院认为，因王慧认可通话录音为其丈夫王雄和张军之间的通话录音，且认可王雄曾向张军拉过鱼，故本院对通话录音和微信截图的真实性认可，但该两份证据并不能证明双方以鱼款抵顶借款的合意及抵顶的数额，本院对该两份证据拟证明的问题不予确认。
因双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案张军下欠王慧25000元借款的借贷事实清楚，王慧虽认可拉过张军的鱼，但张军未提供有效证据证明双方用鱼款抵顶借款的合意及抵顶的数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本院对张军的上诉主张不予支持。就本案所涉及的鱼款，张军可以另案进行主张。
综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年十月二十六日
法官助理 杨 卓
书 记 员 魏宏伟
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1634号上诉人(原审被告)：张军，男，汉族，1970年12月5日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：王慧，女，汉族，1976年2月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人张军因与被上诉人王慧民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2017）内0621民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军，被上诉人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军上诉请求：撤销一审判决，驳回王慧的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王慧承担。事实和理由：张军认可向王慧借款25000元的事实，但是借款后王慧及配偶王雄从张军店内买鱼共计32553元，并未支付鱼款，双方口头约定用鱼款抵顶25000元借款。王慧辩称，没有对借款进行过抵顶。王慧向一审法院起诉请求：判令张军给付王慧借款25000元，诉讼费用由张军负担。一审法院认定事实：2011年7月8日，张军向王慧借款25000元，未约定还款时间和月利率。借款后分文未付。一审法院认为，王慧请求张军给付借款本金25000元，有借款单予以证实，一审法院予以确认。王慧的诉讼请求应当予以支持。张军辩称借款已经抵顶王慧配偶下欠其鱼款，已经还清，未提供证据证实自己的主张，王慧对此不认可。对张军辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张军于本判决生效之日给付王慧借款25000元。案件受理费425元减半收取212．5元，由张军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对争议焦点，张军为证明其主�向本院提供：1.通话录音一份，拟证明：王慧丈夫王雄和张军拉过鱼。2.微信截图一份，拟证明：鱼款抵顶了借款。王慧质证称，是王雄和张军的通话录音，且王雄向张军拉过鱼，但和本案无关。本院认为，因王慧认可通话录音为其丈夫王雄和张军之间的通话录音，且认可王雄曾向张军拉过鱼，故本院对通话录音和微信截图的真实性认可，但该两份证据并不能证明双方以鱼款抵顶借款的合意及抵顶的数额，本院对该两份证据拟证明的问题不予确认。因双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案张军下欠王慧25000元借款的借贷事实清楚，王慧虽认可拉过张军的鱼，但张军未提供有效证据证明双方用鱼款抵顶借款的合意及抵顶的数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本院对张军的上诉主张不予支持。就本案所涉及的鱼款，张军可以另案进行主张。综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由张军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  燕永梅二〇一七年十月二十六日法官助理  杨 卓书 记 员  魏宏伟
河南�封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初938号
原告：刘占勇，男，汉族，1978年12月24日生，住封丘县。
被告：陶会永，男，汉族，1980年4月2日生，住封丘县。
原告刘占勇诉被告陶会永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘占勇于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘占勇向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘占勇撤诉。
案件受理费525元，由原告刘占勇负担。
审判员 童永奎
二〇一八年三月二十六日
书记员 张同华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3644号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：伍敏妮，女，1981年6月30日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。
被告：伍伙波，男，1948年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
被告：宾凤连，女，1959年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告伍敏妮、伍伙波、宾凤连借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月29日立案后，于同日向原告广发银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知书，并告知原告应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费6520元，逾期则依法按撤诉处理。2017年1月17日，原告广发银行股份有限公司广州分行确认本案尚未缴费。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告广发银行股份有限公司广州分行的起诉按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉处理。
本案财产保全费2260元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 沈永华
何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初3644号原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区，组织机构代码89047665-9。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：伍敏妮，女，1981年6月30日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。被告：伍伙波，男，1948年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。被告：宾凤连，女，1959年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告伍敏妮、伍伙波、宾凤连借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月29日立案后，于同日向原告广发银行股份有限公司广州分行送达预交诉讼费通知书，并告知原告应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费6520元，逾期则依法按撤诉处理。2017年1月17日，原告广发银行股份有限公司广州分行确认本案尚未缴费。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告广发银行股份有限公司广州分行的起诉按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉处理。本案财产保全费2260元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  何梅英人民陪审员  刘亚丽二〇一七年一月十九日书 记 员  沈永华何家杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2304号
上诉人（原审原告）：广东海外建设集团有限公司。
法定代表人：龚成文。
委托诉讼代理人：黄韵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严阵容，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马宗良。
上诉人广东海外建设集团有限公司（以下简称“海外建设公司”）与被上诉人马宗良因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东海外建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向马宗良支付2008年10月20日至2016年8月26日期间失业保险待遇16676元；二、驳回广东海外建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东海外建设集团有限公司负担。
判后，海外建设公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判海外建设公司不需要支付马宗良失业保险待遇补偿16676元；2、判令马宗良承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉主要理由：一、海外建设公司与马宗良间已协商一致解除劳动合同，且签订有《解除劳动合同协议书》，证明双方一致同意以支付经济补偿金等条件具结双方的劳动权利义务。马宗良提出补偿“失业保险待遇”的请求，显然不能成立。二、海外建设公司已履行了用人单位应当履行的全部义务，不应当就行政机关对第三人的审批内容存在额外的责任。三、失业保险待遇属于由失业保险基金进行支付的一种保险帮助，并非用人单位承担的内容，原审法院要求海外建设公司作为用人单位在缴纳了失业保险待遇的情况下承担解除劳动关系劳动者的失业保险待遇，没有法律依据。四、马宗良于2016年12月在“广州xx建设工程有限公司”就职，原审法院判决海外建设公司补偿马宗良11个月的失业保险待遇，认定事实错误。
马宗良书面答辩称：一、解除劳动合同是海外建设公司所要求，非双方协商同意。国家规定各类社会保险应缴纳至社保部门才是有效的，海外建设公司故意混淆了社保和赔偿的概念。海外建设公司从本人2008年入职开始并没有为本人办理医疗和失业保险。二、在双方解除劳动合同后，本人找到海外建设公司办公室负责人，要求公司在失业保险金领取的申请表格上签字盖章，但被拒绝，导致未能正常领取失业补助金。三、海外建设公司主张本人已就职“广州xx建设工程有限公司”与事实不符。本人被海外建设公司解聘后又返回沙特xx寻找就业机会，但一直未能就职。本人曾挂靠证书获得微薄补助，但并非实际入职。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。社会保险包括失业保险是具有强制力的法定社会保障，海外建设公司与马宗良签订的《解除劳动合同协议书》的约定不能排除海外建设公司作为用人单位应履行的法定义务。现海外建设公司没有为马宗良缴纳其2008年11月至2014年3月期间的失业保险，亦没有证据证实在双方劳动关系解除后已履行法定义务为马宗良出具协商一致解除劳动合同证明等相关材料。故原审法院依据《广东省失业保险条例》第十七条、第三十八条、第四十二条之规定，认定海外建设公司应向马宗良支付失业保险待遇，并无不当。本院审理期间，海外建设公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海外建设公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东海外建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月六日
书记员 宁雅兰
李燕银
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民特8号
申请人：临湘农村商业银行股份有限公司，住所地临湘市城中北路6号。
法定代表人：程ＸＸ，公司董事长。
委托代理人：黎依强，公司副经理。
被申请人：王光飞，男，1973年1月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被申请人：王主香，女，1975年1月18日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
委托代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
申请人临湘农村商业银行股份有限公司与被申请人王光飞、王主香申请实现担保物权一案，本院于2018年4月13日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人王光飞于2016年12月30日在申请人所属的三角坪支行（原城中信用社）借款100万元，借款期限11个月，月利率10.5‰，申请人与被申请人王光飞签订了借款合同。同日，申请人与被申请人王光飞、王主香签订了抵押合同。被申请人王光飞、王主香用座落在临湘市南侧的房屋作为抵押，产权证号为临房权证五里区字第××号，建筑面积为368.19平方米，土地使用权证号为临国用（2010）第271号，土地使用面积为128平方米，房屋他项权证号为临房他证五里区字第××号。被申请人王光飞未按合同约定支付本金和利息。请求法院对被申请人王光飞、王主香抵押的房屋进行拍卖，申请人在本息范围内优先受偿，本金100万元及利息，利息自2016年12月30日起按月利率10.5‰计算至还清之日止。
被申请人王主香辩称，依照《中华人民共和国担保》的规定，抵押合同未生效；王主香未在抵押合同上作为抵押人签字；房屋抵押权是2015年12月1日办理的，与2016年12月30日的借款无关联性。
本院经审查认为，申请人临湘农村商业银行股份有限公司与被申请人王光飞在自愿、充分协商的基础上达成借款协议，申请人履行了出借义务，申请人与被申请人王光飞之间的借款协议合法有效。本案双方当事人在自愿、合法、意思表示真实的情况下签订的抵押合同，该合同合法有效。本案被申请人王光飞、王主香自愿以夫妻合法共同共有的财产提供担保，签订了书面抵押合同，并向临湘市房地产管理局办理了抵押登记，该局核发了房屋他项权证，因此，申请人与被申请人王光飞、王主香之间的抵押权已依法设立，对双方均有约束力。被申请人在借款期限届满后，不能偿还债务，应承担未偿还借款的违约责任，申请人实现物权的法定条件已成就。因而，申请人依法向人民法院申请实现担保物权，要求拍卖抵押物，以所得价款优先偿还其借款本息的申请请求，本院予以支持。被申请人王主香辩称的事由中，认为依据《中华人民共和国担保》的规定，抵押合同未生效，但依照后法优于前法的适用原则，根据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押合同签字生效；王主香在抵押合同中的抵押物共有人栏中签字，并出具了抵押资产所有权人与共有人同意抵押担保意见书;《中华人民共和国物权法》第一百九十四条规定，抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，抵押权人与抵押人于2015年12月1日已办理房屋抵押权登记，2016年12月30日变更担保数额，无需再次办理房屋抵押权登记。因此，被申请人王主香辩称的理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人王光飞、王主香共同共有的位于临湘市南侧的一栋房屋［产权证号为临房权证五里区字第××号，建筑面积为368.19平方米，土地使用权证号为临国用（2010）第271号，土地使用面积为128平方米，房屋他项权证号为临房他证五里区字第××号］；
二、申请人临湘农村商业银行股份有限公司对上述房屋变价后所得款项在借款本金1000000元及其利息范围内优先受偿（利息自2016年12月30日起按月利率10.5‰计算至还清之日止）。
申请费1000元，由被申请人王光飞、王主香负担。
申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 任刚德
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初457号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李涛，男，汉族，1972年11月21日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：
2018年3月27日13时许，被告人李涛在本市丰台区南苑德鑫嘉园小区32号楼3单元门口，盗窃被害人杨某停放于此处的一辆白色电动车内的电瓶六块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币1680元。被盗电瓶已起获并发还被害人。
2018年3月27日13时许，被告人李涛在本市丰台区南苑德鑫嘉园小区16号楼3单元门口，盗窃被害人纪某停放于此处的一辆黑色电动车内的电瓶三块，经鉴定，被盗电瓶价值人民币840元。被盗电瓶已起获并发还被害人。
2018年3月27日13时许，被告人李涛在本市丰台区南苑德鑫嘉园小区7号楼1单元门口，盗窃被害人陈某停放于此处的一辆黑色电动车的电瓶（经鉴定，价值人民币1890元），在盗窃过程中被被害人陈某发现，被告人李涛逃离现场，后被德鑫嘉园小区保安抓获。当日14时许，被告人李涛被北京市公安局丰台分局南苑派出所民警刑事传唤，其对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
公诉机关建议判处被告人李涛拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李涛到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案物品已经起获并发还被害人，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年6月26日止。罚金于本判决生效后30日缴纳)。
二、随案移送的作案工具（十字改锥、尖嘴钳、三角六棱扳手各一把）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 蕊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2344号
原告：池州市金正新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇桂畈村。
法定代表人：叶雪平，该公司总经理。
被告：台州市黄岩红旗建筑工程有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区春江苑2号。
被告：金夏明。
被告：金夏军，成年。
原告池州市金正新型建材有限公司诉被告台州市黄岩红旗建筑工程有限公司、金夏明、金夏军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17立案受理后，依法按照池州市金正新型建材有限公司提供的地址向台州市黄岩红旗建筑工程有限公司、金夏明、金夏军送达起诉状副本及开庭传票，无法送达。本院经查证后仍不能确定金夏明、金夏军的送达地址，且池州市金正新型建材有限公司不按规定缴纳公告费用进行公告送达,也不愿意撤诉。
本院认为，池州市金正新型建材有限公司不能提供金夏明、金夏军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定金夏明、金夏军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告池州市金正新型建材有限公司的起诉。
案件受理费2598元，全额退还原告池州市金正新型建材有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一六年七月五日
书记员 郭 蕾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执209号
申请执行人：中国农业银行寻甸县支行
被执行人：段瑞田，男，1968年11月27日生，汉族，农民，住寻甸县凤合镇
被执行人：段国清，男，1987年11月14日生，汉族，初中文化，住寻甸县凤合镇
被执行人：段国成，男，汉族，1982年3月27日生，农民，住寻甸县凤合镇
中国农业银行寻甸支行申请执行段瑞田、段国清、段国成借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1804号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人段瑞田等三人未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人段国成、段国清下落不明，三人无可供执行财产，申请人未能提供其他可供执行财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执210号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈国超
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初247号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月6日被刑事拘留，2017年11月20日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年3月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
辩护人赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］229号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵亚萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年11月5日17时许，被告人王某某驾驶拼装变型拖拉机进入滨海县八振线时，因观察疏忽，与沿八振线由南向北行驶孔某驾驶的二轮摩托车（乘坐人杨某）发生碰撞，致杨某、孔某受伤，后孔某经抢救无效死亡。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，孔某符合交通事故致胸腹腔脏器多发性损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，王某某负此事故的主要责任，孔某负事故的次要责任，杨某无责任。
案发后，被告人王某某积极抢救伤者，后如实供述了全部犯罪事实；被告人王某某与被害人近亲属达成赔偿协议，且取得对方谅解。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、胡某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、滨海县公安局物证鉴定室出具的滨公物鉴（病理）字[2017]199号法医学尸体检验意见书,赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人在庭审中提出被告人王某某自愿认罪，本案系过失犯罪，主观恶性小，有自首情节，并赔偿了被害人近亲属的损失，请求从轻处罚等辩护意见，本院均予以认可并采纳。
为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年五月七日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执869号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区。
负责人阴海燕，经理。
被执行人高明军。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司与被执行人高明军保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）舟定商初字第998号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于2016年4月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司与被执行人高明军达成执行和解，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执869号案终结本次执行。
若被执行人违反执行和解约定，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年五月九日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执869号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司
被执行人高明军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00998号，依法向被执行人高明军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高明军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高明军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高明军（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币193397.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐增学