wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2473号
原告张序保。
委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告罗国祥。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地：武汉市蔡甸区树藩大街1578号。
负责人代明强，该公司总经理。
委托代理人郑双龙，该公司职员。特别授权。
原告张序保诉被告罗国祥、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称中华联合财保蔡甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告张序保及其委托代理人梅新华、被告罗国祥、被告中华联合财保蔡甸支公司的委托代理人郑双龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张序保诉称：2015年11月20日7时许，被告罗国祥驾驶其所有的鄂A×××××号车在黄土公路与梳研大道路口左转弯时，与我所骑的电动车发生碰撞，造成我受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，罗国祥负事故的全部责任、我不负此事故的责任。我受伤后在医院住院治疗7天，用去医疗费1500元左右，在村卫生室治疗用去医疗费1300元。经鉴定我的损伤不构成伤残。鄂A×××××号车在被告中华联合财保蔡甸支公司投保了交强险。现我诉至法院，请求判令：1、由被告罗国祥赔偿我经济损失9710.87元。2、由被告中华联合财保蔡甸支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张序保为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证、户口本复印件。证明原告的身份信息。
证据二：交通事故认定书。证明本次交通事故发生经过和责任划分及被告罗国祥的身份信息。
证据三：驾驶证、行驶证、保险信息，工商登记信息。证明涉案车辆的所有人、驾驶人资格和投保情况。
证据四：住院病历、出院记录、医疗费发票二张、医疗费用清单。证明原告受伤后住院治疗7天，用去医疗费1476.1元及在黄陂区罗汉街村卫生室治疗用去医疗费1300元的事实。
证据五：鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的损伤不构成伤残，后期治疗费用2000元，伤后误工时间为15天，需护理7天。原告支付鉴定费1500元。
证据六：村委会证明、电动车施救费票据及复印费收据。证明原告从事木工工作多年，事故发生后原告支付电动车施救费260元及复印费39元。
被告罗国祥辩称：对交通事故事实及责任划分无异议。我为原告垫付了医疗费870.7元，要求返还。
被告罗国祥为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：医疗费发票二张、预交款凭单一张。证明被告罗国祥垫付医疗费870.7元。
被告中华联合财保蔡甸支公司辩称：原告的诉讼请求过高，请求法院依法核实。我公司在交强险限额内承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中华联合财保蔡甸支公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月20日7时许，被告罗国祥驾驶鄂A×××××号车在黄土公路与梳研大道路口左转弯时，与原告张序保所驾驶的电动车发生碰撞，造成原告张序保受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告罗国祥负事故的全部责任、原告张序保不负事故的责任。原告张序保受伤后被送往武汉市黄陂区人民医疗住院治疗7天，用去医疗费1846.8元。被告罗国祥垫付医疗费870.7元。原告张序保支付电动车施救费260元。2016年3月4日，经湖北中真司法鉴定所鉴定：张序保的损伤不构成伤残，后期治疗费2000元，误工时间为伤后15日，护理时间为伤后7日，营养期为伤后7日。原告支付鉴定费1500元。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。在审理过程中，原告张序保变更诉讼请求要求被告赔偿其经济损失10081.57元。
原告张序保的户籍登记为武汉市黄陂区农业家庭户。鄂A×××××号车属被告罗国祥所有，被告罗国祥为该车在被告中华联合财保蔡甸支公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期间内。
经核实，本院依法确认交通事故造成原告张序保的经济损失为：医疗费1846.8元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费105元（15元／日×7日）、误工费1163元（28305元／年÷365日／年×15日）、护理费597.17元（31138元／年÷365日／年×7日）、交通费酌定100元、电动车施救费260元，以上各项合计6071.97元。
本院认为，被告罗国祥驾驶机动车辆转弯时，未注意行车安全，与原告张序保驾驶的电动车发生碰撞，被告罗国祥应负此事故的全部责任。故被告罗国祥应对此次事故造成原告张序保的经济损失承担全部民事赔偿责任。鄂A×××××号车属被告罗国祥所有，被告罗国祥为该车在被告中华联合财保蔡甸支公司投保了交强险，故被告中华联合财保蔡甸支公司应在交强险限额内赔偿原告张序保经济损失6071.97元（其中医疗费1846.8元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费105元、误工费1163元、护理费597.17元、交通费酌定100元、电动车施救费260元）。原告张序保主张的交通费过高，本院予以部分支持。原告张序保主张的营养费，因无医嘱且未提交其他证据证实，本院不予支持。原告张序保主张按2016年度湖北省建筑业每年44496元的标准计算其误工费，因提交的证据不足，本院不予支持。原告张序保主张的复印费，无法律依据，本院不予支持。被告罗国祥辩称其垫付费用870.7元应予以返还的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告中华联合财保蔡甸支公司辩称原告张序保在黄陂区罗汉街村卫生室治疗用去医疗费1300元，没有提交相关病历和用药清单，且其提交罗汉街村卫生室的收费收据并非正规医疗费票据，请求法院不予认定及不承担本案鉴定费和诉讼费的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在交强险限额内赔偿原告张序保经济损失6071.97元。
二、由原告张序保返还被告罗国祥垫付款870.7元。
三、驳回原告张序保的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费500元减半收取250元、鉴定费1500元，合计1750元，由被告罗国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一六年八月四日
书记员 张芳芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1238号
原告：邵新花女，1981年6月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：童云波男，1974年1月23日出生，汉族，住淳安县。
原告邵新花因与被告童云波劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告童云波支付原告邵新花工资5980元；二、本案诉讼费由被告童云波承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月25日，被告童云波出具欠条一份，载明欠邵新花劳务费5980元，定于2017年2月15日之前还清。但被告童云波至今未能支付劳务费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童云波于本判决生效之日起十日内支付原告邵新花劳务费5980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童云波负担。
原告邵新花于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童云波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年四月十三日
代书 记员 方欣
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1013号
申请执行人刘晓红，证件号码×××。
被执行人张笑峰，地址榆树市清华帝景小区。
被执行人吕丹，地址榆树市清华帝景小区。
刘晓红与张笑峰、吕丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月30日作出的2015榆民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张笑峰、吕丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓红向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张笑峰、吕丹的财产进行了查证：划拨被执行人张笑峰的存款26000元并支付申请人后被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张笑峰、吕丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘晓红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张笑峰、吕丹新的财产线索，申请执行人刘晓红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏雨钟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2d4d4b7-8728-4081-9eb8-804f19966b3b&imgId=YTJkNGQ0YjctODcyOC00MDgxLTllYjgtODA0ZjE5OTY2YjNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3864号
原告：董树青，男，1948年5月18日出生。
被告：穆显文，男，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。
本院在审理原告董树青诉被告穆显文排除妨碍纠纷一案中，现原告董树青于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董树青申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董树青撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），邮寄费40元，合计90元（原告已预交），由原告董树青负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年九月二十七日书记员唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3864号原告：董树青，男，1948年5月18日出生。被告：穆显文，男，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。本院在审理原告董树青诉被告穆显文排除妨碍纠纷一案中，现原告董树青于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董树青申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董树青撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），邮寄费40元，合计90元（原告已预交），由原告董树青负担。审判员  纪怀桔二〇一六年九月二十七日书记员唐洪岩
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异116号
异议人刘存春，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘存春于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘存春称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人刘存春购买的泰联国际2号楼2224号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的2号楼2224号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际2号楼2224号房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人刘存春于2017年7月18日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘存春的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 姜丽君审判员谭自豪
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 滨 滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异116号异议人刘存春，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘存春于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘存春称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人刘存春购买的泰联国际2号楼2224号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的2号楼2224号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际2号楼2224号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人刘存春于2017年7月18日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘存春的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李       森审判员 姜丽君审判员谭自豪二〇一七年七月三十一日书记员 郭   滨   滨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2409号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟,董事长。
委托诉讼代理人：程旭，女，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吴奇星，男，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告吴奇星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。
审判长 赵惠娟
审判员 常 静
审判员 方景俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 范丁睿
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执637号
申请执行人马云霄，男，1953年10月6日出生，汉族，住所地定州市北城区，。
申请执行人董兰芝，女，1957年7月16日出生，汉族，住所地定州市北城区，
被执行人马永彬，男，1976年5月28日出生，回族，定州市人，。
被执行人马巧敏，女，1976年9月9日出生，回族，定州市人，。
申请执行人马云霄、董兰芝与被执行人马永彬、马巧敏物权纠纷一案，定州市人民法院做出的（2016）冀0682民初902号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人马永彬、马巧敏至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马永彬、马巧敏在银行的存款100000，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康立强
二〇一六年十二月十三日
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖17行终48号
上诉人（原审原告）杜金，男，汉族，1987年11月16日出生，城市管理行政执法局职工，户籍地安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审被告）青阳县公安局，住所地安徽省池州市青阳县陵阳路254号，统一社会信用代码113418230032912454。
法定代表人付俊，该局局长。
原审第三人田华，女，汉族，1964年10月23日出生，住安徽省池州市青阳县。
上诉人杜金因与被上诉人青阳县公安局、原审第三人田华公安行政管理行政登记一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：1992年7月田华因经济性户口农转非落户于安徽省池州市青阳木镇镇直，1996年迁入安徽省池州市青阳蓉城镇西峰居委会，当时为非农户口。2004年11月29日田华与杜国保签订售房合同并签订补充协议约定将蓉城镇花园村××的宅基地及房屋和所属使用范围的自留地与地面上的植物出售给田华。2004年12月7日，原蓉城镇花园村村委会接收田华迁入落户门牌号码××，杜国保迁入蓉城镇花园村花园口124号。后田华因生活需要，由非农户口转为农业户口于2005年1月向青阳县公安局申请户口登记事项变更，青阳县公安局依据申请以及相关法律规定将田华户口移居至原花园村××（××镇××村××）。
另查，杜国保系原告父亲，1998年11月与原告母亲徐小美离婚，双方约定将共同财产房屋归原告所有，原告杜金随父亲杜国保生活。杜国保于2016年12月22日向青阳县公安局信访反映田华通过非法途径将原城镇户口变更为农业户口并迁至安徽省池州市青阳蓉城镇清泉岭村花园口××，请求青阳县公安局调查处理。青阳县公安局经查认为田华户籍变动手续齐全，符合政策规定，不存在违规问题。杜国保又向池州市公安局信访，池州市公安局作出维持青阳县公安局的答复意见。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中原告父亲杜国保将花园口××房屋出售给田华后，被告于2005年1月将田华户口移居至原花园村花园口××这一行政行为，当时原告父亲杜国保和母亲离婚时约定杜金随父亲生活，原告杜金应当知道这一行政行为。2011年4月25日，原告杜金为其子杜卡斯出生申报户籍时已知其家庭户口已由安徽省池州市青阳蓉城镇花园村花园口××迁址安徽省池州市青阳蓉城镇清泉岭村花园口124号（原花园村花园口124号）的事实。另外，2006年11月原告杜金在公安机关申领身份证件时，其身份证明确记载为安徽省池州市青阳蓉城镇花园村花园口124号。现杜金起诉，已明显超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告杜金的起诉。
杜金不服该裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销青阳县人民法院（2017）皖1723行初9号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：一、一审裁定认定事实错误。1、一审认定第三人田华及其丈夫（其代理人）住青阳蓉城镇清泉岭花园口××错误；2、田华户口迁入花园口××和杜国保户口迁出花园口××，无杜国保及其他家庭成员签字，程序不合法；3、一审认定上诉人父亲杜国保和其母亲离婚时约定上诉人杜金随父亲生活，上诉人杜金应当知道这一行政行为错误，事实上诉人杜金在父母离婚后随母亲共同生活，未在花园口××房屋居住过。二、上诉人起诉没有超过诉讼时效。被上诉人青阳县公安局将上诉人杜金一户户籍地迁至户口管理系统中无房屋和门牌××时，上诉人一户没有申请，也没有参与办理，第三人并未提供证据证明办理户口迁移时上诉人父亲在场，被上诉人也没有告知上诉人，被上诉人系擅自将上诉人户口簿地址花园口××改为花园口124号，上诉人一直以为是门牌号发生变化，而非户口变更。直到第三人提起房屋买卖合同纠纷之诉时才知道户口迁移这一行政行为，故诉讼时效应当从这一时间起计算六个月。综上，请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人青阳县公安局、原审第三人田华未答辩。
二审中杜金向法庭提交证据：证据一、户口簿复印件一份，证明青阳县公安局将杜国保户户口簿登记地址由××添加4为124号，没有发生户籍迁移。证据二、户籍证明一份，青阳县公安局在一审中提供，证明青阳县公安局在户籍系统中将杜国保户地址变更为不存在的青阳蓉城镇花园村花园口124号，且登记变更时间为2002年4月9日。本院经审查，青阳县公安局蓉城派出所证实，证据二户籍证明系工作人员操作系统失误，该证明的正确时间为2005年4月9日。
二审经审理，对一审查明的基本事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中上诉人杜金父亲杜国保系上诉人一户户主，2005年4月9日杜国保在青阳蓉西派出所出具的其《户籍证明》后有对该证明的使用权限说明及签字，且《户籍证明》需本人携有效证件到公安机关开具，故上诉人父亲2005年4月9日提供该证明给第三人时已经知道其户口迁移的事实。后2006年上诉人杜金领取身份证、2011年上诉人杜金之子出生申报户籍，均应当知道其户口为安徽省池州市青阳蓉城镇清泉岭村花园口124号（原花园村花园口124号），故上诉人诉称起诉期限应当从第三人提起民事合同纠纷之诉之日起计算，没有事实依据，不予支持。上诉人提起行政诉讼明显超过起诉期限，一审裁定驳回原告杜金的起诉，符合法律规定。上诉人诉称一审裁定认定事实错误，没有确实充分的证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 桂 群
审判员 余加胜
审判员 钱跟东
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈利华
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1929号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。
被告：李传龙，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈记超，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住范县。
被告：洪玉华，女，1955年9月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈红燕，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，朱范县辛庄乡前胡村。
被告：郭宪印，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告李传龙、陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告李传龙、陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传龙偿还借款本金20万元、利息97370元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告李传龙从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年6月20日至2015年6月20日，同时约定月利率为10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分本金及利息，现仍下欠原告借款本金20万元及利息97370元，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。
被告李传龙、陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印未到庭答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：营业执照及金融许可证一份，四被告的身份证复印件一组，借款合同一份，保证合同一份，贷款发放通知单及存款凭条各一份。证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告李传龙与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月20日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月记息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印为该借款提供连带保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月20日，原告依约向被告李传龙支付了借款。借款出借后，被告李传龙并未偿还借款本金和利息，被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告李传龙签订的个人借款合同及与被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告李传龙签订借款合同后依约向被告李传龙支付了借款20万元，被告李传龙理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告李传龙偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，借款利息约定借期内为月利率10.5‰，逾期加罚50%（即逾期月利率为15.75‰），故原告诉请利息自2014年6月20日起按照期内借款月利率10.5‰计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起按照逾期月利率15.75‰计算，本院予以支持。被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年6月20日至2015年6月20日，故三被告的保证期间为2015年6月21日至2017年6月20日，至原告起诉之日，四被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告李传龙、陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印经传票传唤拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告李传龙偿还借款20万元及利息，被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印承担连带保证偿还责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金20万元及利息（利息自2014年6月20日起至2015年6月20日止按照月利率10.5‰计算；自2015年6月21日起按照月利率15.3‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印对被告李传龙的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5761元，由被告李传龙、陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 张庆合
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1929号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。被告：李传龙，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈记超，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住范县。被告：洪玉华，女，1955年9月17日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈红燕，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，朱范县辛庄乡前胡村。被告：郭宪印，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告李传龙、陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告李传龙、陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传龙偿还借款本金20万元、利息97370元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告李传龙从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年6月20日至2015年6月20日，同时约定月利率为10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分本金及利息，现仍下欠原告借款本金20万元及利息97370元，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。被告李传龙、陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印未到庭答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：营业执照及金融许可证一份，四被告的身份证复印件一组，借款合同一份，保证合同一份，贷款发放通知单及存款凭条各一份。证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告李传龙与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月20日起至2015年6月20日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月记息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印为该借款提供连带保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月20日，原告依约向被告李传龙支付了借款。借款出借后，被告李传龙并未偿还借款本金和利息，被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告李传龙签订的个人借款合同及与被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告李传龙签订借款合同后依约向被告李传龙支付了借款20万元，被告李传龙理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告李传龙偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，借款利息约定借期内为月利率10.5‰，逾期加罚50%（即逾期月利率为15.75‰），故原告诉请利息自2014年6月20日起按照期内借款月利率10.5‰计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起按照逾期月利率15.75‰计算，本院予以支持。被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年6月20日至2015年6月20日，故三被告的保证期间为2015年6月21日至2017年6月20日，至原告起诉之日，四被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告李传龙、陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印经传票传唤拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告李传龙偿还借款20万元及利息，被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印承担连带保证偿还责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金20万元及利息（利息自2014年6月20日起至2015年6月20日止按照月利率10.5‰计算；自2015年6月21日起按照月利率15.3‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印对被告李传龙的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5761元，由被告李传龙、陈记超、洪玉华、陈红燕、郭宪印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  张庆合人民陪审员  赵志祥二〇一七年九月十一日书 记 员  申才勇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1264号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被告:刘林林，女，1985年7月4日出生，汉族
委托诉讼代理人：李莉梅，淄博市淄川区法律援助中心法律援助律师。
被告：刘彦洪，男，1961年6月16日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘林林、刘彦洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞燕、被告刘林林委托诉讼代理人李莉梅到庭参加诉讼，被告刘彦洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告到期贷款本金及提前归还未到期贷款本金共计72427元；2、判令二被告偿还截止2017年4月21日的借款利息3958.21元、逾期利息4676.73元，并支付自2017年4月22日起至本息全部付清之日止的逾期利息；3、原告有权就被告所有的牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为3177275的小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告和二被告签订个人担保贷款合同，约定：二被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，自2015年1月28日起至2018年1月28日止；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将所购买的轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若二被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2016年1月28日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。
被告刘林林辩称，原告应提供本金及利息、逾期利息的计算方法及依据。
被告刘彦洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表，被告刘林林均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告和二被告签订个人担保贷款合同，约定：两被告向原告借款100000元，用于购买轿车；借款期限36个月，自2015年1月28日起至2018年1月28日止，按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告刘林林同意其所有的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为3177275的小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。2015年1月28日，原告将100000元借款发放给被告。2016年1月28日，二被告违约，没有按约定偿还原告借款本金和利息。截至2017年4月21日，二被告欠到期贷款本金41714.70元、利息3958.21元、逾期利息4676.73元，未到期贷款本金30712.30元。
另，抵押的轿车落户于刘林林名下，2015年3月13日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原告与二被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。依照借款合同“被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用”的约定，被告逾期还款，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2017年7月17日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还未到期的借款本金及按约定计算的逾期利息。被告刘林林以自有轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在二被告违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告要求被告承担担保责任以其抵押的轿车实现抵押权合法有理，本院予以支持。被告刘彦洪对原告所诉既未答辩，又拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，相应法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林林、刘彦洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金72427元；
二、被告刘林林、刘彦洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年4月21日的借款利息3958.21元、逾期利息4676.73元，并支付以借款本金72427元为基数自2017年4月22日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算的利息；
三、如被告刘林林、刘彦洪逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告刘林林抵押的车牌为鲁Ｃ×××××、发动机号为3177275的小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，不足部分仍由二被告清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，减半收取913.50元，由被告刘林林、刘彦洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 杨 泽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1264号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行
法定代表人：陈江，行长。
被告：刘林林
被告：刘彦洪
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告刘林林、刘彦洪金融借款合同纠纷一案中，被告刘林林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地淄川区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，2015年1月21日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘林林、刘彦洪签订《个人担保贷款合同》，该合同第五十三条约定争议解决方式为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，“本合同签订地为淄博市高新区”，该约定合法有效。因此，本院对本案有�辖权，被告刘林林所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘林林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月九日
书记员 宋乃午
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1232号
原告赵某甲，男，1963年10月10日出生，汉族，仙桃市人，务农。
被告赵某乙，女，1962年5月11日出生，汉族，仙桃市人，务农。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员赵池方适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某甲、被告赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于1985年11月25日登记结婚，婚后生育一女一子，现已成家。由于婚前缺乏了解，婚后生活基本处于无安宁状态，被告生性多疑，见原告与异性接触就无端指责，原告一气之下打了被告两巴掌。被告与其弟持刀将原告刺伤。2015年7月，原告起诉要求与被告离婚未果，2016年初儿子结婚不久，被告恶言挑起父子矛盾，造成父子关系不和，现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告赵某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：湖北省仙桃市人民法院民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚；
证据三：仙桃市干河街道办事处红光社区居民委员会证明一份，证明原、被告共同财产有位于该社区九组50号住宅楼一栋三间三层（长12米，宽10米），一层一间厨房、一层一间小厂房（长13米，宽10米），未办理土地、房产登记手续；
证据四：住院病历一份，证明原、被告感情不好，经常争吵打架。
被告赵某乙辩称：原告如果给付被告150000元的财产分割款，住房及厂房归儿子所有，被告同意与原告离婚，否则，被告不同意与原告离婚。
被告赵某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了鱼池补偿协议书二份，证明2015年3月20日，原告两次在红光社区领取鱼池补偿款108795.06元。
经庭审质证：被告对原告所举证据一、二、三、四无异议，原告对被告提交的证据无异议，上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1983年10月相识，1985年11月25日经婚姻登记机关登记结婚，1988年8月20日生育一女赵颖慧，1990年7月10日生育一子赵恒凌。原、被告婚后感情尚好，在共同生活中有时为家庭琐事扯皮打架。2015年7月，原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2015年9月8日判决不准予原、被告离婚后，分居生活至今。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活已三十余年，且生育了两个小孩，夫妻感情尚好，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告分居未满一年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一六年六月二十日
书记员 李 晴
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审378号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人彭厚萍。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第6099号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第6099号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝 振
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4135号
起诉人：施建军，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住江苏省无锡市。
2017年7月3日，本院收到施建军以无锡卡尔曼导航技术有限公司（以下简称卡尔曼公司）为被告的起诉状。起诉人施建军向本院提出诉讼请求：要求卡尔曼公司支付其在公司成立过程中及成立后为公司垫付的资金77861.51元。事实和理由：在公司成立过程中及成立后，因公司资金紧张，且承诺后期会分配公司股权，因此其为公司垫付了77861.51元。邮件记录、微信对话信息、电话录音等资料，记录了相关垫付明细，该报销大部分收据或发票在卡尔曼公司处。离职后其与法定代表人吴飞的电话沟通过程中，对方也承诺会解决该部分垫付的资金，但至今未解决。故要求卡尔曼公司支付其垫付的77861.51元并按照10%的利率计算利息。
经审查，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）惠劳人仲案字（2016）第910号施建军与无锡卡尔曼导航技术有限公司劳动人事争议一案的仲裁裁决书载明：施建军系卡尔曼公司员工，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日。双方劳动合同未约定施建军的工作岗位，约定的月工资为2498元。2016年4月施建军由于个人原因离职，工资发放至2016年2月。
后施建军向惠山区仲裁委提请劳动争议仲裁，称其未收到2016年3月工资以及为公司垫付的资金77861.51元。施建军提交的证据中包括垫付资金流水明细单清单一份，证明其为公司垫付费用的用途以及金额。
惠山区仲裁委审理认为：对施建军主张的2016年3月工资，卡尔曼公司应当支付；对施建军主张的报销款77861.51元，因施建军提交的清单系其自行制作且未加盖单位印章或由单位相关负责人签字确认，也未提供相应票据等证据，卡尔曼公司对有报销款未予以报销的事实也不予认可，故对施建军的此主张因证据不足，不予支持。惠山区仲裁委裁决：一、卡尔曼公司应支付施建军工资2498元，在裁决生效之日起五日内支付完毕。二、对施建军提出的其他仲裁请求不予支持。
经过劳动争议仲裁前置程序，施建军于2016年11月向无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山区法院）提起诉讼，要求卡尔曼公司支付2016年3月工资2498元、支付报销款77861.51元（并支付其中包含的每笔款项自其垫付之日起按银行同期贷款利率计算至实际收款之日的全部利息）。为证明其为卡尔曼公司垫付相应资金，施建军提供：1、邮件截图打印件若干、吴飞名片打印件，证明其向公司法定代表人吴飞邮箱发送相应电子邮件，附件有备用金使用情况登记表、工作簿；2、油卡照片打印件、与“翟姐”的微信聊天截图打印件，证明其垫付了20000元为公司办理了加油卡；3、与吴飞的通话录音，录音中双方谈及“油卡、打印机材料费、56000元”等内容，对方陈述“我来想办法解决一下，等我回来处理”等内容；4、垫付款项清单及支付宝支付3900元、740元的支付记录打印件、票据复印件，施建军表示清单中的款项对应的票据都交给了吴飞，大部分款项是没有正常的发票，清单是根据实际发生的事情和票据记录下来的。
惠山区法院审理认为：关于施建军2016年3月工资2498元，双方并无异议，对该项诉请，予以支持；关于施建军主张的报销款及利息部分，施建军未能提供充分证据证明存在相应垫付款项或者报销款项，亦无证据证明相应款项明确数额，卡尔曼公司亦不予认可，故对施建军该项诉请不予支持。即使劳动者垫付相应费用要求公司报销，对于相应费用是否属于因工支出、票据是否真实等均属于企业内部财务制度问题，并非人民法院劳动争议案件管辖范围。惠山区法院判决：一、卡尔曼公司支付施建军工资2498元。二、驳回施建军的其他诉讼请求。
本案中施建军的请求，仍是要求卡尔曼公司支付其在公司成立过程中及成立后为公司垫付的资金77861.51元，该提起诉讼的事项已经经过审理并判决，现再次就此提起诉讼，构成重复起诉，应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对施建军的起诉，本院不予受理。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年七月七日
书 记 员 许 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初4135号起诉人：施建军，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住江苏省无锡市。2017年7月3日，本院收到施建军以无锡卡尔曼导航技术有限公司（以下简称卡尔曼公司）为被告的起诉状。起诉人施建军向本院提出诉讼请求：要求卡尔曼公司支付其在公司成立过程中及成立后为公司垫付的资金77861.51元。事实和理由：在公司成立过程中及成立后，因公司资金紧张，且承诺后期会分配公司股权，因此其为公司垫付了77861.51元。邮件记录、微信对话信息、电话录音等资料，记录了相关垫付明细，该报销大部分收据或发票在卡尔曼公司处。离职后其与法定代表人吴飞的电话沟通过程中，对方也承诺会解决该部分垫付的资金，但至今未解决。故要求卡尔曼公司支付其垫付的77861.51元并按照10%的利率计算利息。经审查，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）惠劳人仲案字（2016）第910号施建军与无锡卡尔曼导航技术有限公司劳动人事争议一案的仲裁裁决书载明：施建军系卡尔曼公司员工，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日。双方劳动合同未约定施建军的工作岗位，约定的月工资为2498元。2016年4月施建军由于个人原因离职，工资发放至2016年2月。后施建军向惠山区仲裁委提请劳动争议仲裁，称其未收到2016年3月工资以及为公司垫付的资金77861.51元。施建军提交的证据中包括垫付资金流水明细单清单一份，证明其为公司垫付费用的用途以及金额。惠山区仲裁委审理认为：对施建军主张的2016年3月工资，卡尔曼公司应当支付；对施建军主张的报销款77861.51元，因施建军提交的清单系其自行制作且未加盖单位印章或由单位相关负责人签字确认，也未提供相应票据等证据，卡尔曼公司对有报销款未予以报销的事实也不予认可，故对施建军的此主张因证据不足，不予支持。惠山区仲裁委裁决：一、卡尔曼公司应支付施建军工资2498元，在裁决生效之日起五日内支付完毕。二、对施建军提出的其他仲裁请求不予支持。经过劳动争议仲裁前置程序，施建军于2016年11月向无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山区法院）提起诉讼，要求卡尔曼公司支付2016年3月工资2498元、支付报销款77861.51元（并支付其中包含的每笔款项自其垫付之日起按银行同期贷款利率计算至实际收款之日的全部利息）。为证明其为卡尔曼公司垫付相应资金，施建军提供：1、邮件截图打印件若干、吴飞名片打印件，证明其向公司法定代表人吴飞邮箱发送相应电子邮件，附件有备用金使用情况登记表、工作簿；2、油卡照片打印件、与“翟姐”的微信聊天截图打印件，证明其垫付了20000元为公司办理了加油卡；3、与吴飞的通话录音，录音中双方谈及“油卡、打印机材料费、56000元”等内容，对方陈述“我来想办法解决一下，等我回来处理”等内容；4、垫付款项清单及支付宝支付3900元、740元的支付记录打印件、票据复印件，施建军表示清单中的款项对应的票据都交给了吴飞，大部分款项是没有正常的发票，清单是根据实际发生的事情和票据记录下来的。惠山区法院审理认为：关于施建军2016年3月工资2498元，双方并无异议，对该项诉请，予以支持；关于施建军主张的报销款及利息部分，施建军未能提供充分证据证明存在相应垫付款项或者报销款项，亦无证据证明相应款项明确数额，卡尔曼公司亦不予认可，故对施建军该项诉请不予支持。即使劳动者垫付相应费用要求公司报销，对于相应费用是否属于因工支出、票据是否真实等均属于企业内部财务制度问题，并非人民法院劳动争议案件管辖范围。惠山区法院判决：一、卡尔曼公司支付施建军工资2498元。二、驳回施建军的其他诉讼请求。本案中施建军的请求，仍是要求卡尔曼公司支付其在公司成立过程中及成立后为公司垫付的资金77861.51元，该提起诉讼的事项已经经过审理并判决，现再次就此提起诉讼，构成重复起诉，应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对施建军的起诉，本院不予受理。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  龚甬钰人民陪审员  苏卓华人民陪审员  姚丽华二〇一七年七月七日书 记 员  许 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3363号
原告孙满星，男，1979年5月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈海明，男，1980年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告王丽君，女，1979年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告孙满星与被告陈海明、王丽君民间借贷纠纷一案中，原告孙满星于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告因与被告庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙满星撤回起诉。
本案受理费人民币550元，撤诉结案减半收取为人民币275元，由原告孙满星负担。
审判员 陈炎锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 张小祥
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1168号
原告：胡明和，男，1969年2月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：程克新，男，1966年5月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：浙江宝庆建设工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕南路华茂大厦4-5楼。
法定代表人：周育新。
原告胡明和与被告程克新、浙江宝庆建设工程有限公司淮南分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告胡明和于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告胡明和申请撤回对被告程克新、浙江宝庆建设工程有限公司淮南分公司的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡明和撤诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告胡明和负担，予以免收。
审判员 李 春
二〇一六年十二月五日
书记员 王家琦
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第328号
原告：江西吉福厨具设备有限公司。
法定代表人：王吉福。
委托代理人：许木珠，女，汉族。
被告：张伟，男，汉族。
原告江西吉福厨具设备有限公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西吉福厨具设备有限公司的委托代理人许木珠到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告张伟因帮原告法定代表人缴纳罚款，向原告借款人民币1万元，原告拿到借款后，既没有去缴纳罚款，也没有交回原告，原告多次追收，被告都无理拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令被告偿还原告所欠借款人民币1万元及起诉日至判决生效之日止的利息（按银行同期同类贷款利率标准），并承担本案诉讼费用。
被告张伟未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年10月29日，被告在原告处工作，被告以为原告法定代表人办理交通罚款为由，向原告借款人民币1万元，被告在借到款项后，并未办理交通罚款事宜，亦未将款项归还原告。
上述事实有借款单、员工履历表及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告以为原告法定代表人办理交通罚款为由向原告借款1万元，后因故并未办理，应当将款项归还原告，故对原告归还本金之诉请，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自起诉日至判决生效之日止的利息的，应当按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第1项之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起七日内归还原告江西吉福厨具设备有限公司借款10000元及利息（自2015年7月20日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 游涛
二〇一五年九月十八日
书记员 万超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第328号原告：江西吉福厨具设备有限公司。法定代表人：王吉福。委托代理人：许木珠，女，汉族。被告：张伟，男，汉族。原告江西吉福厨具设备有限公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西吉福厨具设备有限公司的委托代理人许木珠到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日，被告张伟因帮原告法定代表人缴纳罚款，向原告借款人民币1万元，原告拿到借款后，既没有去缴纳罚款，也没有交回原告，原告多次追收，被告都无理拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令被告偿还原告所欠借款人民币1万元及起诉日至判决生效之日止的利息（按银行同期同类贷款利率标准），并承担本案诉讼费用。被告张伟未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2014年10月29日，被告在原告处工作，被告以为原告法定代表人办理交通罚款为由，向原告借款人民币1万元，被告在借到款项后，并未办理交通罚款事宜，亦未将款项归还原告。上述事实有借款单、员工履历表及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告以为原告法定代表人办理交通罚款为由向原告借款1万元，后因故并未办理，应当将款项归还原告，故对原告归还本金之诉请，本院予以支持。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自起诉日至判决生效之日止的利息的，应当按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第1项之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起七日内归还原告江西吉福厨具设备有限公司借款10000元及利息（自2015年7月20日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  游涛二〇一五年九月十八日书记员  万超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2897号
原告：叶发玉，女，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：王磊，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。
被告：肯发科技（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区联合坝三峡光电产业园M2地块6、8、9号厂房，5号厂房二、三、四、五楼，组织机构代码56349045-3。
法定代表人：关耀威，男，董事长。
委托代理人：邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
原告叶发玉诉被告肯发科技（重庆）有限公司（以下简称肯发科技公司）劳动争议纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付赔偿金11000元。本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用小额诉讼程序并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告叶发玉的委托代理人王磊、何霖，被告肯发科技公司的委托代理人邵安会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、原告的工龄：2013年5月3日至2015年11月16日。
2、原告离职前十二个月平均工资2200元。
3、在劳动合同中约定，肯发科技公司已将《职员工手册》等内容告知原告，并培训学习《职员工手册》。职员工手册规定“大庭广众之下互相大吵大闹，对别人恶语中伤毒化风气，搅乱正常工作秩序”为严重违纪行为。
4、因生产需要，被告调到原告等9人到正常车间配合生产，原告等5人拒绝调动。2015年9月24日，被告不安排原告加班。原告强行加班并和保安发生冲突。
5、因原告自行加班，被告没有发加班费，原告又多次找被告理论。2015年10月21日，双方发生争吵报警。
6、2015年11月16日，原告又到办公室要求加班和支付加班工资。当天，被告以原告严重违章为由解除劳动合同。
本院认为，首先，被告的规章制度已告知，其内容关于吵闹搅乱正常工作秩序为严重违纪的规定合理且不违法，可以作为裁判的依据。其次，原告有严重违纪的行为。用人单位根据其生产经营情况自主决定是否安排职工加班，是否安排加班是用人单位的权利。加班是劳动者在正常工作时间之外牺牲其时间付出劳动，所以劳动法对其倾斜保护，既规定最高工时，还规定安排加班要支付比正常工作时间工作更高的工资，且需取得劳动者的同意，所以加班不是劳动者的权利。被告不安排原告加班，原告却强行加班，不但与被告的保安冲突，还多次要求加班以及支付加班费，与被告发生冲突报警，该行为严重违纪。被告以员工严重违纪为由解除劳动合同符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：
驳回原告叶发玉要求被告肯发科技（重庆）有限公司支付赔偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘洪月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催195号
申请人：张顺祥，男，1952年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人张顺祥申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张顺祥持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人张顺祥有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人张顺祥负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催195号申请人：张顺祥，男，1952年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人张顺祥申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人张顺祥持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人张顺祥有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人张顺祥负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年七月二十四日书记员  卢海宝
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1683号
申请人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被申请人：元有良，男，1989年6月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被申请人元有良信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人元有良的银行存款25000元或相应价值的财产。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人元有良的银行存款25000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 莺
二〇一八年五月三日
书记员 蔡子怡
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1683号之一
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：元有良，男，1989年6月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告元有良（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还金穗贷记卡透支本金19614.08元、利息869.83元、违约金544.06元，手续费78.54元，合计21106.51元（截止到2018年4月7日、以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年4月7日，被告的卡透支本息合计21106.51，现经原告多次采取各种方式催收、被告仍拒不归还透支款本息。为维护我行的合法权益，现特向贵院起诉，请支持诉请为感。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 熊 莺
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡子怡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3017号
罪犯马延昭，男，1987年8月1日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年四月二十九日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第81号刑事判决，以被告人马延昭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马延昭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马延昭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马延昭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马延昭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马延昭减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3794号
原告嘉峪关市胜军水产品批发商行，住所地：甘肃省嘉峪关市迎宾路综合批发市场。
经营者逯胜军，系嘉峪关市胜军水产品批发商行店主。
委托代理人雷欢，系陕西英培律师事务所律师。
被告温某某，男，1976年3月27日出生，汉族，神木县人，现住陕西省神木县。
被告方某某，女，1976年9月26日出生，汉族，籍贯、住址同上。系被告温某某之妻。
本院在审理原告嘉峪关市胜军水产品批发商行诉被告温某某、方某某买卖合同纠纷一案中，经审查，原告嘉峪关市胜军水产品批发商行起诉状中提供的被告温某某、方某某的住址并非现居住地，且本院于2016年8月4日与原告嘉峪关市胜军水产品批发商行委托代理人雷欢所作调查笔录确认原告嘉峪关市胜军水产品批发商行无法提供被告温某某、方某某的准确住址。
本院认为，因原告嘉峪关市胜军水产品批发商行在诉讼中不能提供被告温某某、方某某准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告温某某、方某某的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告嘉峪关市胜军水产品批发商行的起诉。
案件受理费380元，依法免于收取。
审判员 乔广艳
二〇一六年八月四日
书记员 姜 帆
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审38号
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人黄成章，局长。
被申请执行人黄胜彪，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2016年7月11日向本院申请强制执行其作出的永烟处（2016）第021号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2016年4月15日作出永烟处（2016）第021号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，该处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人黄胜彪，决定：对黄胜彪销售非法生产烟草专卖品的违法行为处以罚款2991.6元（24条总价值6648元45％＝2991.6元）。被申请执行人黄胜彪在收到烟草处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局于2016年6月16日向被申请执行人黄胜彪送达履行催告书，限期履行义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区烟草专卖局对被申请执行人黄胜彪作出的上述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行缴纳罚款义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永烟处（2016）第021号《龙岩市永定区烟草专卖局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 江耿坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10611号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：梁志康，男，1992年03月20日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁志康信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁志康系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,990.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,990.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁志康，男，1992年03月20日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁志康信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁志康系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,990.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,990.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第766号
原告韩素云。
被告杜永刚。
被告潍坊银燕工具有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理原告韩素云诉被告杜永刚、潍坊银燕工具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩素云于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告韩素云申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩素云撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告韩素云负担。
审判员 王世燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟胜男
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执244号
申请人科左后旗就业服务局，法定代表人：白额尔顿布和（局长），住科左后旗。
被执行人杨占久，男，51岁，汉族，个体，住科左后旗。
被执行人小梅，女，36岁，职工，住同上
本院执行科左后旗就业服务局申请杨占久、小梅追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月10日移送至本院执行局。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1137号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年六月十九日
书记员 石 磊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1855号
原告：刘俊，男，1965年8月9日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州巨合律师事务所实习律师，特别授权。
被告：刘家盛，男，1984年5月18日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
原告刘俊与被告刘家盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人张海、被告刘家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币（以下币种均为人民币）70000元及利息（从2016年6月28日起以70000元为本金，按年利率6%计算利息至款项付清之日止）；2、判决被告偿还原告借款70000元及利息（从2017年2月16日起以70000元为本金，按年利率6%计算利息至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告借款70000元并出具借条一份。2017年2月16日，被告再次向原告借款70000元并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催要还款未果，故为维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼。
被告刘家盛辩称，其欠付原告的借款本金应是110000元、利息30000元，本息共计140000元，双方口头约定月利率6%。借款后，被告通过银行转账的方式已经向原告偿还借款本金110000元，剩余利息30000元未偿还，且2016年至2017年期间被告通过现金的方式向原告偿还了11000元。本案的涉案借条2张，是原告胁迫其书写的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条2张，本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以认定。对被告提交的中国农业银行交易明细清单1份，拟证明被告已经向原告偿还借款110000元，经查，交易明细清单中的转款时间在出具借条时间之前，不能证明被告已经向原告偿还涉案借款中的部分借款，则对被告的证明目的不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告分别向原告共计借款260000元，并分别向原告出具借条2张。后上述借款到期，原、被告双方经过结算后，被告分别于2016年6月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘俊柒万元整（70000.00）人民币。借款人：刘家盛”、于2017年2月16日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘俊柒万元整（70000.00）人民币。借款人：刘家盛”。被告于2016年至2017年期间通过现金向原告偿还借款11000元，尚欠借款129000元未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、双方的陈述相互佐证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应该向原告偿还借款。被告辩称本案的借款本金应该是110000元，且被告已经向原告偿还该笔借款，以及本案的2张借条是被告受到原告的胁迫书写的事实，本院认为，被告提交的交易明细清单中记载的转款时间系2014年12月30日，该时间在涉案借条出具时间即2016年6月28日、2017年2月16日之前，则不能证明被告向原告偿还了本案的借款，且被告并未提交合法有效的证据证明其受到原告的胁迫出具的本案借条。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告的上述辩称意见不予支持。庭审中，被告辩称2016年至2017年期间通过现金向原告偿还借款11000元，原告对此表示认可，本院予以确认，则被告尚欠原告借款129000元，被告应向原告偿还。原告请求被告向其支付两笔70000元借款的利息，分别从2016年6月28日起按年利率6%计算利息至70000元还清为止，从2017年2月16日起按年利率6%计算利息至70000元还清为止。本案原、被告在借条中对还款期限和利息并没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案起诉之日2017年7月19日即为催告之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应该向原告支付逾期利息，从2017年7月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘家盛向原告刘俊偿还借款共计129000元并支付利息，利息从2017年7月19日起以129000为基数按照年利率6%计算至上述款项付清之日止；
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，已减半收取人民币1550元，由被告刘家盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 徐 毅
二〇一七年九月六日
书记员 罗晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初1855号原告：刘俊，男，1965年8月9日出生，汉族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州巨合律师事务所实习律师，特别授权。被告：刘家盛，男，1984年5月18日出生，土家族，住铜仁市碧江区。原告刘俊与被告刘家盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人张海、被告刘家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币（以下币种均为人民币）70000元及利息（从2016年6月28日起以70000元为本金，按年利率6%计算利息至款项付清之日止）；2、判决被告偿还原告借款70000元及利息（从2017年2月16日起以70000元为本金，按年利率6%计算利息至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告借款70000元并出具借条一份。2017年2月16日，被告再次向原告借款70000元并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催要还款未果，故为维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼。被告刘家盛辩称，其欠付原告的借款本金应是110000元、利息30000元，本息共计140000元，双方口头约定月利率6%。借款后，被告通过银行转账的方式已经向原告偿还借款本金110000元，剩余利息30000元未偿还，且2016年至2017年期间被告通过现金的方式向原告偿还了11000元。本案的涉案借条2张，是原告胁迫其书写的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条2张，本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以认定。对被告提交的中国农业银行交易明细清单1份，拟证明被告已经向原告偿还借款110000元，经查，交易明细清单中的转款时间在出具借条时间之前，不能证明被告已经向原告偿还涉案借款中的部分借款，则对被告的证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，被告分别向原告共计借款260000元，并分别向原告出具借条2张。后上述借款到期，原、被告双方经过结算后，被告分别于2016年6月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘俊柒万元整（70000.00）人民币。借款人：刘家盛”、于2017年2月16日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘俊柒万元整（70000.00）人民币。借款人：刘家盛”。被告于2016年至2017年期间通过现金向原告偿还借款11000元，尚欠借款129000元未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、双方的陈述相互佐证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应该向原告偿还借款。被告辩称本案的借款本金应该是110000元，且被告已经向原告偿还该笔借款，以及本案的2张借条是被告受到原告的胁迫书写的事实，本院认为，被告提交的交易明细清单中记载的转款时间系2014年12月30日，该时间在涉案借条出具时间即2016年6月28日、2017年2月16日之前，则不能证明被告向原告偿还了本案的借款，且被告并未提交合法有效的证据证明其受到原告的胁迫出具的本案借条。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告的上述辩称意见不予支持。庭审中，被告辩称2016年至2017年期间通过现金向原告偿还借款11000元，原告对此表示认可，本院予以确认，则被告尚欠原告借款129000元，被告应向原告偿还。原告请求被告向其支付两笔70000元借款的利息，分别从2016年6月28日起按年利率6%计算利息至70000元还清为止，从2017年2月16日起按年利率6%计算利息至70000元还清为止。本案原、被告在借条中对还款期限和利息并没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案起诉之日2017年7月19日即为催告之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应该向原告支付逾期利息，从2017年7月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘家盛向原告刘俊偿还借款共计129000元并支付利息，利息从2017年7月19日起以129000为基数按照年利率6%计算至上述款项付清之日止；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，已减半收取人民币1550元，由被告刘家盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员 徐 毅二〇一七年九月六日书记员 罗晶晶
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异161号
申请人(申请执行人)：赵丽惠，女，汉族，1990年4月1日生，住上海市宝山区宝林一村***幢****室。
被执行人：上海尚适网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姜尚。
第三人：姜尚，男，汉族，1987年8月12日生，住上海市江桥镇海川路***弄***号***室。
第三人：上海艺盛葵年资产管理有限公司，住所地上海市定西路XXX号XXX幢XXX层。
法定代表人：王丽萍。
本院(2016)沪0106民初21805号赵丽惠与上海尚适网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2017年7月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人姜尚、上海艺盛葵年资产管理有限公司为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，申请人赵丽惠与被执行人上海尚适网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，经贵院依法作出(2016)沪0106民21805号生效判决，由被执行人上海尚适网络科技有限公司支付申请人赵丽惠工资5,752.87元、经济补偿金1,662.50元、竞业限制补偿金3,801.03元。现经贵院审查，因被执行人上海尚适网络科技有限公司已无财产可供执行，已作出终结(2017)沪0106执1702号案件的裁定。然据申请人在职期间掌握的情况，被执行人上海尚适网络科技有限公司至公司无法正常经营时仍未能缴齐注册资本。依据《中华人民共和国公司法》相关规定和原则及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题解释(二)》第二十二条第二款之规定，特申请追加被执行人上海尚适网络科技有限公司的两名股东姜尚(法定代表人)、上海艺盛葵年资产管理有限公司作为本案的被执行人。
本院查明，(2016)沪0106民初21805号赵丽惠与上海尚适网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，已生效。申请人向法院申请执行，案件已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执1702号。执行中，申请执行人申请追加第三人为执行案件被执行人。
又查，根据申请人提供的证据材料，被执行人公司股东为姜尚、上海艺盛葵年资产管理有限公司，注册资金300万元，姜尚出资额180万元、上海艺盛葵年资产管理有限公司出资额120万元，根据公司章程规定，注册资金出资时间为2035年10月1日前。
上述事实由当事人提供的证据材料、相关法律文书等证实。
本院认为，第三人姜尚、上海艺盛葵年资产管理有限公司系被执行人上海尚适网络科技有限公司的股东，根据公司章程，第三人作为股东，其应缴纳出资尚未届满缴纳期限。故申请人以第三人未能缴齐注册资本，要求追究股东责任缺乏依据。故申请人的申请本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人赵丽惠追加姜尚、上海艺盛葵年资产管理有限公司为执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵坚烈
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异161号申请人(申请执行人)：赵丽惠，女，汉族，1990年4月1日生，住上海市宝山区宝林一村***幢****室。被执行人：上海尚适网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：姜尚。第三人：姜尚，男，汉族，1987年8月12日生，住上海市江桥镇海川路***弄***号***室。第三人：上海艺盛葵年资产管理有限公司，住所地上海市定西路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：王丽萍。本院(2016)沪0106民初21805号赵丽惠与上海尚适网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2017年7月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人姜尚、上海艺盛葵年资产管理有限公司为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人赵丽惠与被执行人上海尚适网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，经贵院依法作出(2016)沪0106民21805号生效判决，由被执行人上海尚适网络科技有限公司支付申请人赵丽惠工资5,752.87元、经济补偿金1,662.50元、竞业限制补偿金3,801.03元。现经贵院审查，因被执行人上海尚适网络科技有限公司已无财产可供执行，已作出终结(2017)沪0106执1702号案件的裁定。然据申请人在职期间掌握的情况，被执行人上海尚适网络科技有限公司至公司无法正常经营时仍未能缴齐注册资本。依据《中华人民共和国公司法》相关规定和原则及最高人民法院《关于适用若干问题解释(二)》第二十二条第二款之规定，特申请追加被执行人上海尚适网络科技有限公司的两名股东姜尚(法定代表人)、上海艺盛葵年资产管理有限公司作为本案的被执行人。本院查明，(2016)沪0106民初21805号赵丽惠与上海尚适网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，已生效。申请人向法院申请执行，案件已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执1702号。执行中，申请执行人申请追加第三人为执行案件被执行人。又查，根据申请人提供的证据材料，被执行人公司股东为姜尚、上海艺盛葵年资产管理有限公司，注册资金300万元，姜尚出资额180万元、上海艺盛葵年资产管理有限公司出资额120万元，根据公司章程规定，注册资金出资时间为2035年10月1日前。上述事实由当事人提供的证据材料、相关法律文书等证实。本院认为，第三人姜尚、上海艺盛葵年资产管理有限公司系被执行人上海尚适网络科技有限公司的股东，根据公司章程，第三人作为股东，其应缴纳出资尚未届满缴纳期限。故申请人以第三人未能缴齐注册资本，要求追究股东责任缺乏依据。故申请人的申请本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人赵丽惠追加姜尚、上海艺盛葵年资产管理有限公司为执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  梁联瑞二〇一七年八月十五日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终4008号
上诉人（原审被告）：赣州齐畅新材料有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县富康工业园。
法定代表人：廖红文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凌成，江西南芳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地：河北省冀州市南桥大街14号。
法定代表人：张英武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。
上诉人赣州齐畅新材料有限公司（以下简称赣州齐畅公司）因与被上诉人冀州中意复合材料股份有限公司（以下简称冀州中意公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赣州齐畅公司上诉请求：撤销龙南县人民法院（2017）赣0727民初758号民事判决，改判驳回冀州中意公司的起诉；一、二审诉讼费由冀州中意公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，冀州中意公司曾就本案同一事实、同一理由起诉，龙南县人民法院作出（2016）赣0727民初1535号民事判决，该判决已发生法律效力。根据双方的约定，冀州中意公司应先开具增值税发票，且冀州中意公司掌握赣州齐畅公司的相关开户行、税号、社会统一信用代码等情况。现冀州中意公司以要求赣州齐畅公司提供开票资料，而赣州齐畅公司拒不提供为由再次起诉，不属于新的事实。
冀州中意公司辩称，关于开票问题，冀州中意公司要求赣州齐畅公司提供开票资料，但赣州齐畅公司不提供，冀州中意公司才开不了票。
州中意公司向一审法院起诉请求：1、责令赣州齐畅公司给付160250元货款及迟延付款的利息（从应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算），赣州齐畅公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2014年4月8日，冀州中意公司、赣州齐畅公司签订《购销合同》，约定赣州齐畅公司向冀州中意公司购买玻璃钢储罐3只，每只价格为28500元，共计85500元，同时也约定了提（交）货时间、质量标准、交货方式及地点等，其中该合同第八条对结算货款方式及期限进行了明确约定：“合同签订后，需方先预付30%，货到验收合格，供方开具17%增值税票30天付60%货款，余10%作为保质金，无质量问题一年付清。”2014年4月15日，赣州齐畅公司向冀州中意公司支付了25000元。2014年5月7日，冀州中意公司、赣州齐畅公司签订《合同增补协议》，约定赣州齐畅公司再次向冀州中意公司购买储罐5台，价格和其它条款按照原合同执行，2014年5月13日，赣州齐畅公司向冀州中意公司支付了42750元。冀州中意公司按上述合同约定向赣州齐畅公司提供了8只玻璃钢储罐，价值共计228000元，赣州齐畅公司在两次分别向冀州中意公司付款25000元、42750元后，余款160250元未再支付。2016年10月28日，冀州中意公司以该笔货款160250元催取无果向一审法院提起诉讼，一审法院以案号（2016）赣0727民初1535号受理。经审理，一审法院以冀州中意公司未按合同约定向赣州齐畅公司开具17%增值税发票为由，判决驳回冀州中意公司的诉讼请求。该判决生效后，冀州中意公司于2017年3月20日向赣州齐畅公司邮寄工作联系函，要求赣州齐畅公司提供开票资料以便该公司为赣州齐畅公司开具增值税发票，但赣州齐畅公司在收到上述工作联系函后，未向冀州中意公司提供开具增值税发票的相关资料，也未向冀州中意公司支付货款，故冀州中意公司诉至本院。
一审法院认为，冀州中意公司、赣州齐畅公司双方成立买卖合同法律关系，赣州齐畅公司欠冀州中意公司货款160250元等事实，双方均不持异议，且经一审法院（2016）赣0727民初1535号民事判决书予以了认定，该民事判决书已经生效，故一审法院对上述事实予以确认。关于本案是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”虽然冀州中意公司在本案主张的诉讼请求与一审法院（2016）赣0727民初1535号案一致，但冀州中意公司在（2016）赣0727民初1535号案判决后，向赣州齐畅公司发送了工作联系函，要求赣州齐畅公司提供开具增值税发票的资料，以便其提供增值税发票给赣州齐畅公司，但赣州齐畅公司未提供资料。上述事实属于新的事实，因此一审法院对本案依法应当予以受理。虽然冀州中意公司、赣州齐畅公司已约定应由冀州中意公司先开具增值税发票给赣州齐畅公司，赣州齐畅公司再履行付款义务，但赣州齐畅公司经冀州中意公司催告，拒绝提供开具增值税发票的资料给冀州中意公司，因此冀州中意公司主张赣州齐畅公司付款的条件已经成就，赣州齐畅公司应当履行付款义务。冀州中意公司主张从2017年7月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。赣州齐畅公司主张冀州中意公司提供的产品存在质量问题，但赣州齐畅公司在法定期限内未提反诉，赣州齐畅公司可另循合法途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告赣州齐畅新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告冀州中意复合材料股份有限公司货款160250元，并从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息至还清欠款之日止，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向一审法院申请执行。案件受理费1752元，由被告赣州齐畅新材料有限公司承担。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审审理期间，要求赣州齐畅公司提供该公司相关开户行、税号、社会统一信用代码等资料，赣州齐畅公司提交相关资料后，冀州中意公司于2018年1月8日分别开具金额85500元、142500元的发票二张，合计金额228000元，并通过特快专递寄给赣州齐畅公司。本院查明的本案其他事实与一审判决认定的一致。
本院认为：根据冀州中意公司、赣州齐畅公司签订的《购销合同》、《合同增补协议》约定“货到验收合格，供方开具17%增值税票30天付60%货款，余10%作为保质金，无质量问题一年付清”，冀州中意公司按合同约定提供了玻璃钢储罐，随后冀州中意公司要求赣州齐畅公司提供开票资料，赣州齐畅公司即未提供开具增值税发票的相关资料，也未向冀州中意公司支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，一审判决赣州齐畅公司支付货款及欠款利息并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赣州齐畅公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3505元，由赣州齐畅新材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 菲