北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1148号
上诉人（原审原告）：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：宋广利，总经理。
委托诉讼代理人：葛维祥，男，君鼎博翔（北京）投资有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：周桐，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
上诉人君鼎博翔（北京）投资有限公司（以下简称君鼎博翔公司）因与被上诉人周桐劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
君鼎博翔公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判与周桐之间不存在劳动关系，并无需向其支付工资6万元；二、本案诉讼费由周桐承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。君鼎博翔公司与周桐之间不存在劳动关系，2016年11月18日，周荣与公司微信联系，双方协商的是合作意向，双方在合作协议中的约定是为了让周桐更方便的开展工作，进而认定其为成都市营业部经理，当时君鼎博翔分公司并未成立，该任命应属于无效。2.双方合作关系业已终止，2016年12月初，公司发现周桐私自非法雇佣员工并进行非法融资，给公司造成了损失。综上所述，请二审法院在查明事实的基础上，依法改判如诉所请。
周桐辩称，服从一审判决，不同意君鼎博翔公司的上诉请求与理由。事实和理由：周桐是君鼎博翔公司的员工，至于公司是否与其他员工存在合作关系，本人并不清楚。综上，请二审法院依法予以维持，并驳回其上诉请求。
君鼎博翔公司向一审法院起诉请求：请求法院确认周桐与君鼎博翔公司不存在劳动关系，不予支付周桐工资60000元。
朱家金向一审法院起诉请求：1.请求判令康保环亚公司支付朱家金2017年2月9日至2017年2月23日差旅报销及客户招待报销费用10764元；2.本案诉讼费由康保环亚公司承担。
一审法院认定事实：君鼎博翔公司主张其与周桐之间非劳动关系，而是合作关系，向法庭提供如下证据：1、周桐与君鼎博翔公司总经理王立君的微信聊天记录，主要内容“王总过来我要代表成都人民欢迎您...”“这是咱公司的地址，明天过来可以导航...”“...以后我们会有更多时间在一起深入交流合作...”。经质证，周桐称从聊天记录看不出双方之间非劳动关系。2、《合作协议》，甲方君鼎博翔公司，乙方周桐，合作内容为惠民加油卡电子商务平台商家入驻、加油卡销售合作。《合作协议》上无周桐签字。经质证，周桐对证据的真实性不予认可。3、合同交接单，周桐在“4、两个人的授权任命书合作”后签字，证明周桐和其领导崔栋梁领取了合作协议，君鼎博翔公司与周桐是合作关系。经质证，周桐对签字的真实性认可，但对证明目的不予认可，称其是在领取授权任命书后签的字，对合同交接单的其他内容不清楚。4、周桐的名片，上印有“周桐董事长助理君鼎博翔（北京）投资有限公司锦澳信息技术（上海）有限公司地址：北京市朝阳区建外SOHOB座603室”。证明君鼎博翔公司与锦澳信息技术（上海）有限公司是合作关系，周桐是锦澳信息技术（上海）有限公司的员工。经质证，周桐对证据的真实性认可，但不认可证明目的。周桐主张其通过网站招聘方式，于2016年9月1日入职君鼎博翔公司，岗位是董事长助理，工作地点在北京市朝阳区小武基桥和建外SOHOB座603室，工作内容是协助公司内部管理和建立分公司，在2016年10月底被派到成都开展工作，工作期间工资一直未发放。周桐就其主张向法庭提供如下证据：1、《关于成立君鼎博翔公司成都市营业部的批复》，内容为“根据总公司经营范围的业务需要，同意将成都办事处变更为君鼎博翔公司成都市营业部，主要职责不变，经董事会决议，决定以下人员进行人事任命，各位任命同事务必要在严格遵守法律法规的基础上维护公司利益。现予以公布，具体任命如下：任命周桐为成都市营业部总经理，2016年11月23日”。经质证，君鼎博翔公司对真实性认可，证明目的不予认可，称是为了合作方便出具的批复文件。2、其他民事案件的民事裁定书及企业信用信息，证明君鼎博翔公司是失信企业。经质证，君鼎博翔公司对真实性认可，证明目的不予认可。3、网站招聘信息，上显示君鼎博翔公司董事长助理的薪资为30000-50000元，证明周桐的月工资标准为30000元。经质证，君鼎博翔公司对真实性认可，证明目的、关联性不予认可。4、《申请》，内容“君鼎博翔（北京）投资有限公司成都分公司即日（2016年11月26日）起，凡完成100万（含100万）元人民币之内的销售额，总公司需向其提供销售额的30%作为成都分公司的运营费用支出（不包括员工工资），并逐步报销成都分公司之前所垫付的费用。特此提出申请。申请人：周桐董事长签字：王立君。日期2016年11月26日”。经质证，君鼎博翔公司称这是公司对外合作的模式，不能证明周桐与君鼎博翔公司之间存在劳动关系。
一审另查明，周桐曾于2017年7月26日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，支付工资、未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、垫付运营费用、客户关系垫付费用、差旅费。怀柔仲裁委于2017年9月20日作出京怀劳人仲字【2017】第1275号裁决书，裁决确认周桐与君鼎博翔公司自2016年11月23日起至2017年1月20日止存在劳动关系，君鼎博翔公司支付周桐工资60000元，驳回周桐其他申请请求。君鼎博翔公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《关于成立君鼎博翔公司成都市营业部的批复》，君鼎博翔公司于2016年11月23日任命周桐为成都市营业部总经理，结合《申请》所载明的内容，周桐在运营君鼎博翔成都分公司过程中要经君鼎博翔公司王立君的审批；君鼎博翔公司否认与周桐存在劳动关系，其提供的证据不足以证明双方之间为合作关系，对此应承担举证不能的后果，据此，该院认定君鼎博翔公司与周桐存在劳动关系，并对仲裁裁决的劳动关系起止时间不持异议。根据君鼎博翔公司在网站上发布的招聘信息显示的薪资水平，仲裁裁决君鼎博翔公司支付周桐2016年11月23日至2017年1月20日工资60000元合理，该院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认君鼎博翔公司与周桐自二〇一六年十一月二十三日起至二〇一七年一月二十日止存在劳动关系；二、君鼎博翔公司于判决生效后七日内支付周桐工资60000元；三、驳回君鼎博翔公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：君鼎博翔公司与周桐之间是否存在劳动关系。
关于该争议焦点，本院认为：第一，依据《关于成立君鼎博翔公司成都市营业部的批复》，君鼎博翔公司于2016年11月23日任命周桐为成都市营业部总经理，结合《申请》所载明的内容，周桐在运营君鼎博翔成都分公司过程中要经君鼎博翔公司王立君的审批，因此本院认为周桐与君鼎博翔公司存在劳动关系。关于公司主张双方系合作关系，本院不予采信；第二，现君鼎博翔公司称周桐造成公司损失等意见，其可另案解决；第三，关于君鼎博翔公司称无需支付工资一节，本院认为双方存在劳动关系，而公司未向周桐支付工资，一审法院根据招聘信息及周桐的职位认定工资数额，于法有据，本院依法予以维持。
综上所述，君鼎博翔公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由君鼎博翔（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年二月七日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 刘 慧