wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹华芬，女，1970年1月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街87号。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
委托诉讼代理人:廖发保，四川弘风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司绵阳支行，住所地：四川省绵阳市绵兴东路54号。
负责人：邓实，该行行长。
再审申请人禹华芬因与被申请人绵阳涪城万达广场有限公司（以下简称涪城万达），兴业银行股份有限公司绵阳支行（以下简称兴业银行绵阳支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禹华芬申请再审称，一、二审判决认定事实及证据错误，程序违法、适用法律错误。自己购买的是座落于绵阳市房屋（用途商业），建筑面积：138.75m2，而实际交房却变成了花园路9号6幢1-2楼层56号房屋，用途商业，建筑面积：138.47m2。2012年11月27日涪城万达向申请人出具的商品房备案登记是6幢1楼屋56号房屋（商业），同一天，涪城万达向绵阳市房管局备案却变成了6幢1-2楼层56号房屋，用途商业。从购房至今都不存在6幢1楼屋56号房屋房。涪城万达的行为构成合同欺诈。申请人向绵阳市高新区人民法院、绵阳市中级人民法院提起了执行异议、评估异议、拍卖异议等，但仍被错误执行，导致案涉房屋被拍卖。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求：1、撤销一、二审判决；2、改判支持申请人的一审诉讼请求；3、或将本案发回重审。
涪城万达答辨称，申请人称案涉合同构成欺诈，理由不成立。《商品房买卖合同》第三款及合同中所附案涉商铺一层、二层平面图、附件第十一款第四项等，明确约定申请人购买的商铺为一拖二的商铺，申请人在合同及平面图上均签字确认；申请人已对案涉商铺进行了实际验收且出租使用，涉案商铺已办理产权证书；申请人仅以《商品房买卖合同》与备案信息摘要不一致，认为被申请人存在欺诈其理由不成立；对申请人所称的面积误差，双方已签订了《商品房面积补充协议》予以解决；申请人诉请解除合同已过法定的解除期。请求维持原审判决，驳回其再审申请。
本院经审查认为，申请人禹华芬与被申请人涪城万达签订的《商品房买卖合同》，与被申请人兴业银行绵阳支行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉商铺是一层还是二层、面积误差，申请人与被申请人均有明确约定，故申请人称涪城万达构成合同欺诈的理由不成立。且申请人禹华芬2014年10月13日取得了案涉房屋所有权证，其在接收房屋时对房屋进行了验收并使用，对外出租收取租金。申请人的上述行为构成对被申请人涪城万达按约定履行债务的事实认可。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按约定履行……”的规定，故案涉合同约定的权利义务已终止。后申请人于2016年向原审法院诉请解除案涉合同、返还购房款等，无法律依据，原审法院驳回其诉讼请求正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回禹华芬的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一八年四月十九日
书记员 邹 清
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹华芬，女，1970年1月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街87号。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托诉讼代理人:廖发保，四川弘风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司绵阳支行，住所地：四川省绵阳市绵兴东路54号。负责人：邓实，该行行长。再审申请人禹华芬因与被申请人绵阳涪城万达广场有限公司（以下简称涪城万达），兴业银行股份有限公司绵阳支行（以下简称兴业银行绵阳支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禹华芬申请再审称，一、二审判决认定事实及证据错误，程序违法、适用法律错误。自己购买的是座落于绵阳市房屋（用途商业），建筑面积：138.75m2，而实际交房却变成了花园路9号6幢1-2楼层56号房屋，用途商业，建筑面积：138.47m2。2012年11月27日涪城万达向申请人出具的商品房备案登记是6幢1楼屋56号房屋（商业），同一天，涪城万达向绵阳市房管局备案却变成了6幢1-2楼层56号房屋，用途商业。从购房至今都不存在6幢1楼屋56号房屋房。涪城万达的行为构成合同欺诈。申请人向绵阳市高新区人民法院、绵阳市中级人民法院提起了执行异议、评估异议、拍卖异议等，但仍被错误执行，导致案涉房屋被拍卖。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求：1、撤销一、二审判决；2、改判支持申请人的一审诉讼请求；3、或将本案发回重审。涪城万达答辨称，申请人称案涉合同构成欺诈，理由不成立。《商品房买卖合同》第三款及合同中所附案涉商铺一层、二层平面图、附件第十一款第四项等，明确约定申请人购买的商铺为一拖二的商铺，申请人在合同及平面图上均签字确认；申请人已对案涉商铺进行了实际验收且出租使用，涉案商铺已办理产权证书；申请人仅以《商品房买卖合同》与备案信息摘要不一致，认为被申请人存在欺诈其理由不成立；对申请人所称的面积误差，双方已签订了《商品房面积补充协议》予以解决；申请人诉请解除合同已过法定的解除期。请求维持原审判决，驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人禹华芬与被申请人涪城万达签订的《商品房买卖合同》，与被申请人兴业银行绵阳支行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉商铺是一层还是二层、面积误差，申请人与被申请人均有明确约定，故申请人称涪城万达构成合同欺诈的理由不成立。且申请人禹华芬2014年10月13日取得了案涉房屋所有权证，其在接收房屋时对房屋进行了验收并使用，对外出租收取租金。申请人的上述行为构成对被申请人涪城万达按约定履行债务的事实认可。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按约定履行……”的规定，故案涉合同约定的权利义务已终止。后申请人于2016年向原审法院诉请解除案涉合同、返还购房款等，无法律依据，原审法院驳回其诉讼请求正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹华芬的再审申请。审判长 周 洪审判员 肖黔蜀审判员 李燕玲二〇一八年四月十九日书记员 邹 清
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第689号
原告：张永斌，男，汉族。
委托代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告：张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司，男，汉族。
被告：磐石市粮海粮食贸易有限公司。
法定代表人：张永海，经理。
原告张永斌诉被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永斌及其委托代理人汤世海到庭参加诉讼，被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张永斌诉称：2013年，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海在我处赊购玉米，二被告共欠我玉米款32，736.00元未给付。现为维护我自身合法权益，请求法院判令被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司立即给付拖欠我的玉米款32，736.00元，并承担本案诉讼费。
被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：由被告磐石市粮海粮食贸易有限公司为其出具的欠据一份，载明：毛重：30360，皮：10520，净重：19840，计：32，736.00元，张永斌张永海2013年6月9日。证明原告将玉米出售给二被告，二被告欠原告玉米款32，736.00元。被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告提供的证据能够证明被告磐石市粮海粮食贸易有限公司及张永海收到原告出售的玉米并欠原告玉米款32，736.00元的事实，故本院对该证据予以采信。
经过庭审调查本院确认如下案件事实：2013年被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海在原告处收购玉米，被告张永海于2013年4月28日变更为该公司法定代表人。原告将自家玉米出售给二被告，并由被告张永海为原告出具了自己签名的单据一份，二被告共欠原告玉米款32，736.00元未给付。现原告为维护其自身合法权益，请求法院判令被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司立即给付拖欠的玉米款32，736.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告张永斌作为买卖合同的出卖人已将标的物即本案所涉玉米交付被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海也已为原告出具了欠款凭证，被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、被告张永海作为买受人有义务按照约定的数额支付价款，现二被告未按约定及时给付货款的行为已构成违约，依法应承担给付货款的责任。原告依据双方买卖关系要求二被告立即给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院对该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永海、被告磐石市粮海粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力后一次性给付原告张永斌玉米款32，736.00元，二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620.00元，由被告张永海、被告磐石市粮海粮食贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审?判?长??徐勤玉代理审判员???刘晓梅
代理审判员 ???代仁龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ?? ? 许威
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初907号
申请人：东莞市濠鑫五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇三东社区工业区建设路3号，统一社会信用代码为91441900791167818W。
法定代表人：李贝群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被申请人：昆山荣能光伏材料有限公司。住所地：昆山市巴城镇石牌逸品路92号2号幢，统一社会信用代码为913205835691048249。
法定代表人：戴国荣。
本院在审理申请人东莞市濠鑫五金有限公司与被申请人昆山荣能光伏材料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币72357.73元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币72357.73元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山荣能光伏材料有限公司银行存款人民币72357.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十五日
书记员 黄世奇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初907号之一
原告：东莞市濠鑫五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇三东社区工业区建设路3号。统一社会信用代码为91441900791167818W。
法定代表人：李贝群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被告：昆山荣能光伏材料有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇石牌逸品路92号2幢。统一社会信用代码为913205835691048249。
法定代表人：戴国荣。
本院在审理原告东莞市濠鑫五金有限公司诉被告昆山荣能光伏材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东莞市濠鑫五金有限公司于2018年1月24日以原、被告已达成和解协议为向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告东莞市濠鑫五金有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市濠鑫五金有限公司撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用简易程序减半收取受理费为841元、保全费773元，合计1614元，均由原告东莞市濠鑫五金有限公司负担。
审判员 陈燕玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 周蔼麟
吴映华
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第280号
申请执行人张延平。
被执行人杨海霞。
被执行人时钟。
张延平与杨海霞、时钟民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2015年7月5日作出的（2015）庆城民初字第717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨海霞、时钟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张延平于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人归还其借款本金30万元并支付自2014年9月25日起至该笔借款还清之日的利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张延平于2016年2月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）庆城执字第280号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白克恭
二〇一六年三月三日
书记员 温兴勇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初5691号
原告敖某，女，1971年12月1日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。
被告辛某，男，1983年8月19日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
本院在审理原告敖某与被告辛某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敖某撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月三十日
书记员 付菁菁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第174号
原告靳秀云，女，现住松原市宁江区。
被告李晓伟，男，现住松原市宁江区。
原告靳秀云诉被告李晓伟离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月9日经政府登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情不和，性格各异，致使夫妻感情破裂，故要求离婚。
本院认为，原告不能提供被告准确住址等特征情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳秀云的起诉。
诉讼费300元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年六月二十四日
书记员 方兴
河北省宁晋县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第174号
原告路某某，女，1986年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告路某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告路某某于2014年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告路某某负担。
审判员 王玉平
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 卿
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初1309号
原告：杨米混，男，汉族，1962年11月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：徐利平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：白玮，男，汉族，1964年12月4日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨米混诉被告徐利平借用合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员马云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨米混、被告白玮到庭参加诉讼，被告徐利平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2017年9月5日，被告徐利平、白玮使用原告90木板90张，3米长木方300根。二被告向原告出具欠条一支。原告请求二被告返还所欠原告90木板90张，3米长木方300根，如不能返还，则折价4650元返还上述材料款，现因原物不存在，被告白玮同意折价4650元返还原告白玮上述材料款。被告徐利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐利平、白玮于本判决生效之日给付原告杨米混材料款4650元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告徐利平、白玮负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 云
二〇一八年四月十六日
书记员 杨怡萱
法条链接
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第126条：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   (2018)内0621民初1309号   本院于2018年4月16日对原告杨米混诉被告徐利平、白纬借用合同纠纷一案作出的(2018)内0621民初1309号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2018）内0621民初1309号民事判决书中第一页第十九行“原告白纬”补正为“原告杨米混”。   审判员 马云   二〇二一年四月二十八日   书记员 袁玲
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初176号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄伟洪，男，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，装修工人，家住宜春市袁州区。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年11月16日经该分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人黄伟洪犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉、被告人黄伟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2017年10月24日中午，被告人黄伟洪在自己家中吃饭并饮酒若干，随后于当日下午驾驶无牌摩托车前往宜春市袁州区城区，15时51分许，途径袁州区宜阳大道岗亭路段被交警查获。经现场吹气检测，被告人黄伟洪酒精含量为201mg/100ml，经抽血送检，其血液中乙醇含量为240.13mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人黄伟洪醉酒后在道路上驾驶机动车，威胁道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处刑。
被告人黄伟洪对起诉书指控的犯罪事实以及罪名没有异议。
经审理查明：2017年10月24日中午，被告人黄伟洪在自己家中吃饭并饮酒若干，随后于当日下午驾驶无牌摩托车前往宜春市袁州区城区，15时51分许，途径袁州区宜阳大道岗亭路段被交警查获。经现场吹气检测，被告人黄伟洪酒精含量为201mg/100ml，经抽血送检，其血液中乙醇含量为240.13mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
被告人黄伟洪的供述：2017年10月24日中午我一个人在家吃饭，吃饭的时候我喝了一杯杨梅酒，大约二两半，还有两瓶啤酒，然后吃饭到家里睡了会，大约15时许，我驾驶黑色豪爵摩托车从家里出来去建材市场买东西，买完东西后准备去做事的地方，路经宜阳大道宜阳岗亭红绿灯处被执勤交警拦下检查，经酒精检测后发现我涉嫌酒后驾驶机动车，现场吹气是201mg/100ml，随即民警将我带至医院进行抽血。
吹气酒精检测单，证实交警对其进行呼气检测，酒精含量为201mg/100ml。
血样采集照片、提取登记表，证实公安机关对其进行了血样中酒精含量进行了检测。
司法鉴定意见书，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，黄伟洪血样中乙醇含量为240.13mg/100ml。
常住人口信息表及证明，证明被告人黄伟洪的基本情况及无犯罪前科。
本院认为，被告人黄伟洪违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄伟洪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李锡建
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一八年五月十七日
代书 记员 袁芃茜
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初876号
原告王斌，男，汉族，住商丘市民权县。
委托代理人孙礼娟，系河南世金律师事务所律师，特别授权。
被告吕东富，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告王斌诉被告吕东富买卖合同纠纷一案，�院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行公开开庭审理。于2018年4月24日在本院审判庭公开开庭进行审理。原告王斌的委托代理人孙礼娟到庭参加诉讼，被告吕东富经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款30000元，2、依法支付从起诉之日始至还清全部欠款之日止期间的利息。事实与理由：原告从事饲料销售的生意，被告是鸡饲养户，被告的鸡饲料从原告处购买。由于长期来往，二人便成了合作伙伴。被告在购买鸡饲料时未能即时结清当次货款，便为原告分别将每次未结清的货款打下欠条。被告分别于2015年2月21日、2015年4月12日、2015年6月2日向原告打下欠条，共计30000元。原告多次找被告商要，被告均以种种理由推拖。原告无奈诉至法院，请求判令被告支付欠款30000元，�法支付从起诉之日始至还清全部欠款之日止期间的利息。
被告吕东富未提供答辩。
根据原告的诉讼请求，本庭归纳本案的审理焦点是：原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求有无事实和法律依据，该请求是否有予以支持。
原告王斌向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告基本信息及诉讼主体适格的事实。2.原告提供2015年2月21日、2015年4月12日、2015年6月2日被告出具的三份欠条，证明被告共欠款3万元的事实。
被告吕东富未向本院提交证据。
本院确认原告提交的身份证复印件、欠条客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据。
依据有效证据，本院确认本案案件事实如下：原告王斌从事饲料销售，被告吕东富是鸡饲养户。被告养鸡用的饲料从原告处购买。因被告没有及时结清饮料款，分别于2015年2月21日、2015年4月12日、2015年6月2日给原告出具欠条，共计欠饲料款30000元。原告多次找被告追要，被告未付。原告诉至法院，请求判令被告支付欠款30000元，依法支付从起诉之日始至还清全部欠款之日止期间的利息。
本院认为，被告吕东富向原告购鸡饲料，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今欠原告货款30000元的事实有被告出具的三份欠条为据，原告主张被告应当支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定货款利息，现王斌诉请吕东富支付该款自起诉之日起至还清货款之日止利息的请求，本院不予支持。吕东富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕东富于本判决生效之日起五日内偿还原告王斌货款30000元。
驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如被告吕东富未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕东富负担。
审判员 李 涛
二〇一八年五月九日
书记员 史国良
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1971号
原告郑应辉，男，汉族，1969年12月17日出生。
委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
被告新乡市强业房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人张强，经理。
本院在审理原告郑应辉诉被告新乡市强业房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，郑应辉于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑应辉以被告已履行为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑应辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑应辉承担。
审判员 郭生祥
二〇一六年六月三十日
书记员 张 龑
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2035号
原告石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告云阳县康缘医药有限责任公司胜荣分店，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1193号。
负责人谭红英。
原告石海与被告云阳县康缘医药有限责任公司胜荣分店买卖合同纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘虎
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第194号
原告王丽萍，女，1965年5月10日生。
被告韩清莲，女，1955年5月5日生。
被告李荣亮，男，1959年7月21日生。
原告王丽萍为与被告韩清莲、李荣亮民间借贷纠纷一案，2014年1月9日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭后，依法向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等相关法律文书。2014年3月4日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告王丽萍、被告韩清莲、李荣亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年5月被告韩清莲以急用钱为由向我借款，承诺随要随还，并一起付清本息，看在邻居的份上，我借给被告150000元，被告给我出具了借据两份。后来我买房急用钱，多次催要，被告只支付了2013年4月以前的利息，本金和剩余利息一直推拖不还，因两被告系夫妻，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。故诉至法院，要求两被告先支付我本金140000元，承担本案一切费用。
被告韩清莲辩称，我与原告是邻居，2011年秋闲聊时，原告称其将款放到他人处放贷，我称我的钱放到张京金那了。冬天，原告也想往张京金处放款，让我打电话问张，张称其在老家，让我先替他将款收下。原告让我暂打了张条，后张来拿钱，因原告不在家，张给原告留下了利息和借条让我转交，利息我交给了原告。2012年5月前，原告先后共贷给张140000元，我几次催原告将我暂打的条换过来，原告说不用换。2012年8月底原告又让我打电话给张京金，想贷给张100000元，张在老家，让我先收下，之后张拿走原告的钱并留下了利息和借条，我将利息转交给原告。截止到2012年9月，原告共贷给张240000元。后原告让我打电话将款取出来，我多次催张，但一分也未取出来。2013年4月张不再支付利息，经过催要，张将老家的房子抵给了我。后原告提出向我借款，我背着家里借给她20000元，2013年5月底又借给她70000元。综上，原告起诉与事实不符，我不同意支付原告借款140000元。
被告李荣亮辩称，我不知道原告将钱借给谁了，原告的钱没有用到我的家人及家庭、生活、工作开支上。2013年别人不再支付原告利息，其经常到我家说事，为此事我们生气、吵架，一怒之下走到家破的地步。我与被告韩清莲曾经是夫妻，原告起诉我纯属无中生有，请求驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案双方争议的焦点为：原告与被告韩清莲之间是否形成借款合同关系及两被告是否应当承担还款责任。
围绕双方争议的焦点，原告向法院提供以下证据：借条一张，载明：“今借到王丽萍现金拾肆万元整（140000）元，月底还息韩清莲2012年5月1日”原告据此以证明被告韩清莲借其140000元的事实。
被告韩清莲质证认为，对证据本身无异议，但是这张条上的钱是其收了之前三张条以后换的一张总条。
被告李荣亮质证认为，其不知道此事。
被告韩清莲向法院提供以下证据：
1、借条两张，显示：“今借到王丽萍现金壹拾万元整（10万），月息1.8分，月底付息。借款人张某某张某某2012年9月1日”，“今借到王丽萍现金壹拾肆万元整（2万＋9万＋3万）。月息1.8分，月底付息。借款人张某某张某某2012年5月1日”。
据此被告证明原告的钱实际借给了张某某，并非借给了被告。
2、2013年5月6日房产证明一份，
被告据此以证明其与原告一直找张某某要账，张某某抵给被告一座房子，原告的爱人交给其一份房产证明草稿让其进行修改。
3、证明一份，显示：张某某在韩清莲家共借钱陆拾万元整，其中包括王丽萍现金二十四万元在内。韩清莲的邻居王丽萍的钱实际是张某某借的，用于其儿子做生意。2012年5月以前，王分三次拿十四万元，当时张家中有事，2012年9月王又拿来壹拾万元，其在家中收秋种麦，这些钱都是韩清莲替其先收下的，其过后去拿钱。2012年10月份韩开始催其归还王的钱，至今其未还。2013年4月至今，王丽萍、韩清莲等四人几次开车到其家中讨要借款，但其暂时没有能力归还。
被告据此以证明原告和张某某让其暂时收钱，原告也清楚这件事情。
4、2013年3月10日房产转让协议一份，显示：张京金借到韩清莲现金陆拾万元整，现因无力偿还，经双方协商，张将其在占城乡北马营村北头路西新建住房一处以二十万元顶给韩清莲，剩余四十万元由张京金继续支付。
被告据此以证明原告认识张京金。原告还曾经参与卖房子的事，但是房子没有卖出去。
原告质证认为，对证据1有异议，其不认识张某某，也没有借给过张某某钱；对证据2有异议，房产证明不是其爱人写的；对证据3有异议，内容不属实，其不认识张某某这个人；对证据4有异议，其没有参与卖房子的事情。
被告李荣亮质证认为，对证据1、2、4其均不知道此事，没见过条；对证据3无异议。
被告李荣亮向法院提供以下证据：离婚证一份。
被告李荣亮据此以证明其与被告韩清莲的离婚时间。
原告质证认为，对该证据无异议。
被告韩清莲质证认为，对该证据无异议。
依据庭审质证和当事人陈述，本院综合认证如下，原告提供的证据被告韩清莲对证据本身无异议，且双方均认可借条中的140000元原告支付给被告韩清莲，该笔借款实际履行，本院对该证据的证明效力予以确认；被告韩清莲提供的证据1，被告韩清莲陈述实际借款人为张某某，原告对此不予认可，且该款有被告韩清莲实际接受并为原告出具借条，故对该证据在本案中的效力不予确认；被告韩清莲提供的证据2、3、4不能证明被告的证明目的，本院对被告韩清莲提供上述证据的证明目的不予采信；被告李荣亮提供的证据，原告及被告韩清莲均无异议，对该证据的效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告韩清莲与被告李荣亮原系夫妻关系，双方于2013年12月13日离婚。原告王丽萍与两被告系邻居，2012年5月1日被告韩清莲为原告王丽萍出具借条一张，载明：今借到王丽萍现金拾肆万元整（140000）元，月底还息韩清莲2012年5月1日。涉案的140000元已于出具借条前由原告王丽萍分批履行交付给被告韩清莲。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王丽萍分批向被告韩清莲支付140000元，被告韩清莲为原告出具借条，证明双方之间的借款关系已确立，借款合同发生效力，现原告持被告韩清莲出具的借条向其主张权利，于法有据，本院应予支持；原告认为该债务发生在夫妻关系存续期间，要求被告李荣亮承担还款责任，因其未提供证据证明以夫妻一方名义所负债务用于夫妻共同生活，对其请求不予支持。被告韩清莲辩称该笔借款的实际用款人是张某某，因与本案不属同一法律关系，本院对此不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告韩清莲在本判决生效后五日内返还原告王丽萍借款十四万元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告韩清莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
代理审判员 申文凤
人民陪审员 姚建辉
二〇一四年三月九日
书 记 员 赵乃佳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第194号
原告贾鸿，住辉南县。
被告于延军，住辉南县。
原告贾鸿诉被告于延军身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾鸿到庭参加了诉讼，被告于延军经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日下午4时许，原告骑摩托车去自家的稻田地，把车停在大道边上，被告于延军驾驶三轮车行驶在此大道上，以原告的摩托车碍事为由，将原告的摩托车踹倒在地里就回家了，原告得知后去被告家理论此事，在被告家门口，被告用拳头打了原告数下，致原告身体多处受伤，后被送到辉南县人民医院住院治疗，经法医鉴定原告贾鸿所受损伤为轻微伤。该案经团林派出所调查调解，双方就民事赔偿未达成协议。因此起诉要求被告赔偿医疗费4420.62元、法医鉴定费300.00元、护理费722.40元、住院伙食补助费300.00元、误工费485.64元、交通费100.00元、合计6328.66元。
被告于延军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告向本院提交的证据有：1、辉南县人民医院住院病历一份，证明原告贾鸿住院六天，二级护理六天；2、辉南县人民医院费用汇总清单一份；3、辉南县人民医院住院收费票据一张，金额3669.82元；4、门诊收费票据一张，金额750.08元；5、出院诊断一份；6、法医鉴定意见书一份，证明原告贾鸿所受损伤为轻微伤；7、法医鉴定费票据一张，金额300.00元。
本院依职权调取公安卷宗，当庭出示宣读公安卷宗中询问贾鸿、于延军的笔录、被告于延军的人口信息表。
原告对本院调取的证据无异议。
被告于延军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面质证材料。
本院认为，原告贾鸿提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据公安机关的询问笔录，可认定原告贾鸿与被告于延军发生身体接触，致使原告贾鸿受伤入院，被告于延军应对原告贾鸿的损失承担赔偿责任。
根据庭审中原告的陈述以及本院综上采信的证据，可证明本案如下事实：
2013年10月6日下午3-4时许，原告因为摩托车一事去被告家理论，在被告于延军家中，双方发生身体接触，原告身体多处受伤，后被送到辉南县人民医院住院治疗，经法医鉴定原告贾鸿所受损伤为轻微伤。原告贾鸿的各项损失为：医疗费4420.62元、护理费120.74元／人／天×6天×1人=724.44元、住院伙食补助费50.00元／天×6天=300.00元、误工费80.94元／天×6天=485.64元、法医鉴定费300.00元。交通费100.00元，因无合法票据，本院不予支持。综上，原告贾鸿的合理损失共计6230.70元。
本院认为，因为摩托车占道，被告于延军应采取妥善的方式处理，不应将摩托车踹倒田地里；原告贾鸿找被告于延军评理时，被告于延军不应对原告的人身进行粗暴攻击以致原告受伤入院，被告于延军对此应承担主要责任。根据双方的过错程度，本院酌定被告于延军对原告贾鸿的合理损失承担70%的责任，原告贾鸿自负30%的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十六条、二十六条之规定，判决如下：
被告于延军赔偿原告贾鸿合理损失6230.70元的70%，即4361.49元。
上述款项被告于延军于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告贾鸿负担15.00元，被告于延军负担35.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告贾鸿向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李长龙
人民陪审员 ：辛林蓉
人民陪审员 ：陈晓兰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ： 李 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1005号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：李根岳，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：金利君，女，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告李根岳、金利君为物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2018年3月13日以被告已付清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月十三日
代书记员 王丹君
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5327号
原告：张金春，男，1987年8月16日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所。
委托诉讼代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所。
被告：程军祥，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告张金春与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、程军祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付拖欠原告的劳动报酬10000元；2、判决三被告连带支付原告自2016年5月27日至2017年5月27日的双倍工资未支付部分56680元；3、判决被告京源公司依法补缴进场日起未缴纳的社会保险；4、判决被告京源公司自2017年5月28日起按芜湖市最低工资标准支付按月支付原告工资。
事实与理由：原告在苏宁广场工地从事油漆工，2016年4月27日进场工作至2017年5月18日，工作248个工，每工260元，共计64480元，借支54480元，剩余10000元整尚未支付。因被告京源公司未与原告签订劳动合同，依法需支付双倍工资。根据《劳动合同法》第五十八条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第（八）条之规定，被告京源公司应与原告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告京源公司应当向原告每月支付二倍工资。建设部建市[2015]131号《建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》三、政策措施1中规定：“承包企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照合同约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。严格执行《房屋建筑和市政工程施工分包管理办法》，严厉打击挂靠和违法分包，禁止包工头承揽分包工程业务。”劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定：“未办理营业执照或被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款中规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据以上法律规定，三被告均应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理。原告根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告京源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中被告所在地均不在徐州市云龙区，且原告所述其在徐州市苏宁广场从事油漆工，劳动合同履行地应××徐州市鼓楼区，因此徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告在诉状中陈述的事实，其认为与京源公司之间存在劳动关系，而京源公司同时是本案诉争工程中部分劳务分包工程的承包人，原告在诉争工程的工地上所从事的也是该劳务工程中的工作，根据原告的观点和上述事实，不能证实京源公司系原告的派遣用工单位，故原告张金春与被告京源公司不存在劳务派遣关系，本案不属于劳务派遣单位与劳动者发生劳动争议当事人不服仲裁裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地人民法院提起诉讼的情形。
另依据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，本案被告中建一局、京源公司、程军祥住所地及劳动合同履行地徐州××广场均不在徐州市××区辖区范围内，据此，本院不享有对该案的管辖权，本案应当依法移送至劳动合同履行地徐州市鼓楼区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告安徽省京源劳务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁征
二〇一八年四月十九日
书记员 赵静
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初84号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人郑学杨（曾用名：郑光怀）,男,1988年12月2日出生,安徽省岳西县人，汉族，初中文化，务工，租住于安徽省合肥市瑶海区（户籍地安徽省安庆市岳西县）。被告人郑学杨因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月5日被舒城县公安局刑事拘留，3月23日被舒城县公安局取保候审。
辩护人虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人郑学杨犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郑学杨及其辩护人虞根松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月4日10时30分许，被告人郑学杨驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿Ｓ317线舒城县境内由西向东行驶至干汊河镇韩湾村路口处，遇前方汤某1应驾驶的无号牌电动三轮车横过公路，两车发生碰撞，致汤某1应受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人郑学杨拨打了110报警和120急救电话，并在现场等候处理。后被害人汤某1应被警车送往舒城县人民医院救治，经抢救无效于当日死亡。同年3月12日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2018）第00030号《道路交通事故认定书》，认定：郑学杨负事故的全部责任。
另查明，被告人郑学杨经电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。
2018年3月21日，被告人郑学杨近亲属杨某与被害人的近亲属汤某4达成协议，被告人共计赔偿被害人近亲属130000元，已履行，被告人不享有保险公司理赔款。被害人近亲属汤某4、汤某5、汤某6对被告人的行为给予谅解，并出了具谅解书。
上述事实，被告人郑学杨在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表，到案经过，违法嫌疑人前科证明，人口信息查询单，机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，保险单复印件，协议书，收条，谅解书等书证；证人蔡某、金某、杨某、汤某2的证言；被告人郑学杨的供述和辩解；安徽中和司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、舒城县公安局司法鉴定中心《道路交通事故尸体检验报告》等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑学杨违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。事故发生后，被告人及时报警，在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，构成自首，依法可对其从轻处罚；被告人郑学杨积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属汤某4、汤某5、汤某6的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人郑学杨的犯罪事实、性质、量刑情节，对其适用缓刑不致再危害社会，故辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑学杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
人民陪审员 何世宽
人民陪审员 张业久
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡苏子
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2941号
原告扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于永民，扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告王国芳，男，1957年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告王国芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一四年十二月三日
书记员 苗光南
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3889号
申请人：张世尧，男，汉族，1934年8月6日出生，住嵊州市。
被执行人：夏洪顺，男，汉族，1948年12月2日出生，住嵊州市。
申请执行人张世尧与被执行人夏洪顺民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3889号申请人：张世尧，男，汉族，1934年8月6日出生，住嵊州市。被执行人：夏洪顺，男，汉族，1948年12月2日出生，住嵊州市。申请执行人张世尧与被执行人夏洪顺民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二日书 记 员 裘金（代）
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00811号
原告：安徽省旭日融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：陈圣太，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被告：杨定珍，女，1977年12月17日出生，汉族，居民，住浙江省余杭区。
本院在审理原告安徽省旭日融资担保有限公司与被告杨定珍股权质权纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省旭日融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 於丹凝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2680号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：欧艳春，女，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告欧艳春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××84）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24913.53元实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月6日，尚欠利息24019.89元、滞纳金2313.69元、分期手续费2763.56元、其他费用358.63元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计54369.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确因存在笔误，对第一项诉讼请求更正为：判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24913.53元实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月6日，尚欠利息24019.89元、滞纳金2313.69元、分期手续费3101.19元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算），总欠款额不变。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1245.68元（24913.53元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧艳春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24913.53元、利息24019.89元、滞纳金1245.68元、分期手续费3101.19元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2017年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告欧艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢石谷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01521号
原告谢兆庸，村民。
被告刘峰良，居民。
被告束青林，居民。
被告吴伯杭，居民。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
原告谢兆庸与被告刘良峰、束青林、吴伯杭货款纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢兆庸与被告刘峰良、束青林、吴伯杭及其委托代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兆良诉称：2013年，三被告等人接手开封巨大公司在射阳县海河镇境内的海湾嘉园住宅小区的建设工程，并为了小区的绿化工程需要，原告经营的个体苗圃向其提供各种苗木花卉，前提是先付货款5000元，苗木成活结清货款，我所栽植的苗木按被告要求的成活率全部达标后，三被告在结帐单上签字认可，但对2013年5月30日的货款23110元，2014年6月27日二期绿化款15950元，合计36870元，至今分文未付，原告多次索要，被告都相互推诿，致原告合法权益受到侵害，请求人民法院判令被告支付苗木货款36870；并承担本案诉讼费。
被告刘峰良、束青林、吴伯杭辩称：我们在开封巨大公司在海河镇开发的海湾嘉园住宅小区因缺乏资金停止运作后，由于欠我们的资金，我们接管了该住宅小区。原告与我们事先约定，苗木栽种后六个月内对未成活的苗林补栽后付款；由于原告栽苗木部分没有成活，我们通知原告补栽，原告没有补栽，我们也款支付下欠的苗木款。
经审理查明：2013年，射阳县海河镇海湾嘉园住宅小区原开发商开封巨大公司因缺乏资金停止运作后，被告刘峰良、束青林、吴伯杭等人接管了该住宅小区。被告接管该住宅小区后，将该小区的苗木栽植的绿化工程承包给原告谢兆庸。2014年6月27日，原、被告双方结算了谢兆庸所栽种苗木的价款，并由被告刘峰良、束青林、吴伯杭向原告出具结算清单二份，其一清单（以下简称清单一）载明：共结欠原告苗木款15950元，核除未成活的苗木2190元，扣除后的苗木款金额13760元；其二清单（以下简称清单二）载明：共结欠原告苗木款28110元，到8月15日苗木100%成活后余款付清（此清单中的苗木在栽种前被告已支付5000元，尚欠23110元）。
另查明：射阳县海河镇海湾嘉园住宅小区的绿化带存在疏于管理的现象，存在居民在绿化带内种植蔬菜和绿化带被车辆碾压的情况。另射阳县海河镇海湾嘉园住宅小区的绿化带存在苗木部分死亡。
本院认为：原、被告双方于2014年6月27日对射阳县海河镇海湾嘉园住宅小区绿化工程进行了结算，并形成二份结算清单，其中清单一已明确载明在核除了未成活的苗木的价款后，尚欠苗木款13768元，应予认定；其中清单二，共结欠原告苗木款28110元，减去已支付的苗木款5000元，尚欠23110元，同时约定2014年8月15日苗木100%成活后余款付清，对于该约定在庭审中，双方各执一端，被告也款能举证证明在2014年8月15日苗木成活率和成活率不足100%而通知原告的证据，对2014年8月15日苗木成活率目前无法取证，鉴于目前原告在射阳县海河镇海湾嘉园住宅小区栽种的苗木存在死亡和该小区对绿化疏于管理的情况，责任不能归结于一方，本着构建和谐社会的基本理念，根据本案的具体实际情况，酌情核减2110元苗木款，认定21000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘峰良、束青林、吴伯杭在本判决生效后十日内支付给原告谢兆庸苗木货款34760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费722元减半收取361元，原、被告各负担180.50元（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费722元。
审判员 龚宏伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初266号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 李 军
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 王 静
书 记 员 张 利
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执64号
申请执行人姚乃流，男，1939年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人吴艳萍，女，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人马凤长，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00921号民事调解书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人吴艳萍名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴艳萍名下的银行存款19000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初111号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人和某某，男，1970年10月1日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪于1998年4月9日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2006年9月30日被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金50000元，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被汝州市公安局刑事拘留，2016年2月1日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察�以汝检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人和某某及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日3时许，被告人和某某在汝州市第一人民医院住院部13楼的一病房内，趁41号病床的张某乙睡觉之际，将张放置在床头柜充电的小米3W手机偷走；同日4时许，和某某在汝州市中医院住院部三楼走廊里，趁病床上王某睡觉之际，将王放置在枕头附近的诺基亚5233手机偷走。经鉴定，两部被盗手机价值380元。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实，被告人和某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人和某某的供述，被害人王某、张某乙的�述，证人张某甲、张某丙的证言，视听资料，鉴定意见及其它相关书证、物证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人和某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人和某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。结合被告人和某某的认罪态度及其具体犯罪情节，在量刑时一并予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一六年四月十二日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初111号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人和某某，男，1970年10月1日出生，汉族，小学肄业，农民。因犯抢劫罪于1998年4月9日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2006年9月30日被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金50000元，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被汝州市公安局刑事拘留，2016年2月1日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人和某某及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月25日3时许，被告人和某某在汝州市第一人民医院住院部13楼的一病房内，趁41号病床的张某某睡觉之际，将张放置在床头柜充电的小米3W手机偷走；同日4时许，和某某在汝州市中医院住院部三楼走廊里，趁病床上王某某睡觉之际，将王放置在枕头附近的诺基亚5233手机偷走。经鉴定，两部被盗手机价值380元。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实，被告人和某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人和某某的供述，被害人王某某、张某某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，视听资料，鉴定意见及其它相关书证、物证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人和某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人和某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。结合被告人和某某的认罪态度及其具体犯罪情节，在量刑时一并予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一六年四月十二日
书记员 权俊东
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初64号
原告：笪小军，男，1964年12月23日生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。
被告：许明凤，女，1975年12月5日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：刘洪军，男，1973年5月3日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告：丁习仙，女，1968年8月25日生，，汉族，住句容市开发区。
原告笪小军与被告刘洪军、许明凤、丁习仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告笪小军委托诉讼代理人林彩云到庭参加诉讼，被告刘洪军、许明凤、丁习仙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告笪小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告许明凤、刘洪军立即返还原告借款100000元及利息（利息自2015年11月3日起至2016年2月2日止，按照月利率3%计算）；2、被告许明凤、刘洪军按照本金的20%支付违约金；3、被告丁习仙对上述款项承担连带给付义务；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月2日，被告许明凤、刘洪军向原告借款100000元，双方约定借款期限为2015年11月2日至2016年2月2日，月利率3%，如被告许明凤、刘洪军到期不还，应按照本金的20%支付违约金，被告丁习仙提供连带责任保证担保。原告于2015年11月2日、2015年11月3日分别取款50000元现金交付被告，被告于2015年11月3日出具日期为2015年11月2日的借条一张。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告多次向借款人、担保人催要未果。
被告刘洪军未作答辩。
被告许明凤未作答辩。
被告丁习仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一张、银行取款凭证二份、银行账户明细一份、短信记录一份，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案存在关联，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告许明凤、刘洪军向原告出具日期为2015年11月2日的借条一张，载明借到原告现金100000元，借款月利率3%，该款用于经营京东句容网点，借期三个月，即自2015年11月2日至2016年2月2日，如到期未能还款，借款人按照本金的20%支付违约金。被告丁习仙作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告许明凤、刘洪军未能偿还借款本息，原告于2016年3月25日、3月30日、4月6日等多次向被告丁习仙催要款项未果。
本院认为，自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借款合意的直接证据，也是证明款项交付的初步证据，且原告提交了取款凭证，对借贷双方关系、款项的来源、款项的交付情况进行了合理说明，被告未到庭进行抗辩，故本院认定借款已经实际交付，该合同合法有效。被告许明凤、刘洪军未在约定的期限内偿还借款，已经构成违约，应当继续履行合同义务并承担违约责任。借贷双方约定的借期内利率超过了年利率24%，对于超出部分本院不予支持，原告主张自2015年11月3日起至2016年2月2日止计算利息符合法律规定，本院予以支持，故按照年利率24%计算利息为6067元。借、贷双方约定如借款人逾期还款，按照本金的20%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告丁习仙在借条上担保人处签字，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，保证合同合法有效。保证合同未约定保证方式及保证范围，应视为对全部债务承担连带清偿责任。原告已经在保证期限内要求被告丁习仙承担保证责任，故本院对原告要求被告丁习仙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告丁习仙在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明凤、刘洪军于本判决生效后十日内给付原告笪小军借款100000元、利息6067元，合计106067元；
二、被告许明凤、刘洪军于本判决生效后十日内给付原告笪小军违约金20000元；
三、被告丁习仙对第一、二项给付义务承担连带清偿责任，被告丁习仙承担保证责任后，有权向许明凤、刘洪军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，公告费460元，合计3930元，由被告刘洪军、许明凤、丁习仙负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 谢文龙
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年六月九日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初64号原告：笪小军，男，1964年12月23日生，，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被告：许明凤，女，1975年12月5日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：刘洪军，男，1973年5月3日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：丁习仙，女，1968年8月25日生，，汉族，住句容市开发区。原告笪小军与被告刘洪军、许明凤、丁习仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告笪小军委托诉讼代理人林彩云到庭参加诉讼，被告刘洪军、许明凤、丁习仙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告笪小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告许明凤、刘洪军立即返还原告借款100000元及利息（利息自2015年11月3日起至2016年2月2日止，按照月利率3%计算）；2、被告许明凤、刘洪军按照本金的20%支付违约金；3、被告丁习仙对上述款项承担连带给付义务；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月2日，被告许明凤、刘洪军向原告借款100000元，双方约定借款期限为2015年11月2日至2016年2月2日，月利率3%，如被告许明凤、刘洪军到期不还，应按照本金的20%支付违约金，被告丁习仙提供连带责任保证担保。原告于2015年11月2日、2015年11月3日分别取款50000元现金交付被告，被告于2015年11月3日出具日期为2015年11月2日的借条一张。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告多次向借款人、担保人催要未果。被告刘洪军未作答辩。被告许明凤未作答辩。被告丁习仙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借条一张、银行取款凭证二份、银行账户明细一份、短信记录一份，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案存在关联，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告许明凤、刘洪军向原告出具日期为2015年11月2日的借条一张，载明借到原告现金100000元，借款月利率3%，该款用于经营京东句容网点，借期三个月，即自2015年11月2日至2016年2月2日，如到期未能还款，借款人按照本金的20%支付违约金。被告丁习仙作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告许明凤、刘洪军未能偿还借款本息，原告于2016年3月25日、3月30日、4月6日等多次向被告丁习仙催要款项未果。本院认为，自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借款合意的直接证据，也是证明款项交付的初步证据，且原告提交了取款凭证，对借贷双方关系、款项的来源、款项的交付情况进行了合理说明，被告未到庭进行抗辩，故本院认定借款已经实际交付，该合同合法有效。被告许明凤、刘洪军未在约定的期限内偿还借款，已经构成违约，应当继续履行合同义务并承担违约责任。借贷双方约定的借期内利率超过了年利率24%，对于超出部分本院不予支持，原告主张自2015年11月3日起至2016年2月2日止计算利息符合法律规定，本院予以支持，故按照年利率24%计算利息为6067元。借、贷双方约定如借款人逾期还款，按照本金的20%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告丁习仙在借条上担保人处签字，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，保证合同合法有效。保证合同未约定保证方式及保证范围，应视为对全部债务承担连带清偿责任。原告已经在保证期限内要求被告丁习仙承担保证责任，故本院对原告要求被告丁习仙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告丁习仙在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明凤、刘洪军于本判决生效后十日内给付原告笪小军借款100000元、利息6067元，合计106067元；二、被告许明凤、刘洪军于本判决生效后十日内给付原告笪小军违约金20000元；三、被告丁习仙对第一、二项给付义务承担连带清偿责任，被告丁习仙承担保证责任后，有权向许明凤、刘洪军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，保全费1170元，公告费460元，合计3930元，由被告刘洪军、许明凤、丁习仙负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲代理审判员  谢文龙人民陪审员  ＸＸ喜二〇一七年六月九日书 记 员  张爱琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4423号
罪犯盛可心。
天津市第二中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）二中刑初字第39号刑事判决，以被告人盛可心犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元（未交）。刑期自2005年11月27日起至2018年11月26日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第2658号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第617号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；该犯现刑期自2005年11月27日起至2015年10月26日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛可心在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯盛可心在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯盛可心在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛可心减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月27日起至2014年12月26日止），并处罚金2万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4423号
罪犯盛可心，内蒙古人，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）二中刑初字第39号刑事判决，以被告人盛可心犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元（未交）。刑期自2005年11月27日起至2018年11月26日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第2658号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第617号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；该犯现刑期自2005年11月27日起至2015年10月26日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛可心在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯盛可心在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯盛可心在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛可心减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月27日起至2014年12月26日止），并处罚金2万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第912号
申请执行人李丰飞，男，1969年11月18日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人栖霞市蛇窝泊镇院头窑村民委员会。
申请执行人李丰飞与被执行人栖霞市蛇窝泊镇院头窑村民委员会欠款纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第794号
申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。
被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。
申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第255号
申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。
被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。
申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二Ｏ一六年十二月二十四日
书记员董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第912号申请执行人李丰飞，男，1969年11月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人栖霞市蛇窝泊镇院头窑村民委员会。申请执行人李丰飞与被执行人栖霞市蛇窝泊镇院头窑村民委员会欠款纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十四日书记员 董铁军山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第794号申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第255号申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长林远审判员王绍强审判员顾进芳二Ｏ一六年十二月二十四日书记员董铁军
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢22号
申请人虎有林，男，1959年9月27日生，汉族。
被执行人郑州市上街区峡窝镇沙固村第六村民组。
本院在执行虎有林诉郑州市上街区峡窝镇沙固村第六村民组提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经双方协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执恢22号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一六年三月十八日
书记员 时 涛
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执275号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县合隆镇初级中学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）吉01民初1391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县合隆镇初级中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县合隆镇初级中学支付软件使用费2450.00元、案件受理费50.00元，各项费用共计2500.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县合隆镇初级中学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1391号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1391号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1391号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月八日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1536号
申请执行人王万保。
被执行人黄克权。
申请执行人王万保与被执行人黄克权合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金8281元。被执行人另应承担执行费50元。
执行过程中，被执行人黄克权无银行存款，无现金履行能力，申请执行人亦未提供有关被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无银行存款，无现金履行能力，申请人未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定之规定，裁定如下：
本院（2014）扬新民商初字第185号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年十二月十八日
书记员 戴跃琴
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第179号
申请执行人张锦喜。
委托代理人宋伟。
被执行人马国敏。
申请执行人张锦喜与被执行人马国敏民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第151号民事调解书，已发生法律效力。张锦喜于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人马国敏应将其所有的丰田出租车一辆（车牌号：云FT08**、顶灯号：68号）交付申请执行人张锦喜，并协助申请执行人张锦喜办理车辆相关转户手续，且被执行人马国敏还应负担执行费4700.00元。现因申请执行人张锦喜撤销申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李振红
二〇一六年二月十一日
书记员 林德磊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第179号
申请执行人：杨华东
被执行人：彭广庆
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第179号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一五年五月六日
书记员 胡静娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4009号
原告：刘幸得，男，1998年10月15日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：蓝树谷（青岛）青少年社会职业体验中心有限公司。住所地：平度市云山镇蓝树谷园艺2路*号。
法定代表人：林捷，该公司总经理
委托诉讼代理人：万伟华，该公司员工。
原告刘幸得与被告蓝树谷（青岛）青少年社会职业体验中心有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，在审理过程中，原告刘幸得于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘幸得撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘幸得负担。
审判员 刘虹
二〇一八年六月五日
书记员 董蕊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2659号
上诉人（原审被告）:林琼华,女,1971年11月18日出生,汉族,住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告)：林清源,男,1985年4月11日出生,汉族,住晋江市。
原审被告：林朝阳,男,1970年1月24日出生,汉族,住福建省晋江市。
上诉人林琼华因与被上诉人林清源、原审被告林朝阳买卖合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14153号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林琼华上诉称其户口已迁至南安市水头镇建材市场6栋2号，按地域管辖应属于南安市人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人林琼华和原审被告林朝阳作为原审共同被告，其住所地为晋江市，有其户籍证明为据。原审法院根据被上诉人即原审原告的起诉，作为上诉人和原审被告住所地的人民法院，对本案具有管辖权。而上诉人主张其住所地为南安市，但没有提供证据证明，且无论上诉人的住所地是晋江市，因原审被告林朝阳的住所地为晋江市，原审法院对本案均有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异123号
案外人：晁霞，女，汉族，住安阳市北关区。
案外人：晁阳，男，汉族，住安阳市文峰区。系晁霞之弟。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人晁霞、晁阳对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人晁霞、晁阳称，其在2011年7月8日与城房置业签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款309,670元，入住到现在，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人晁霞、晁阳对执行该房产提出书面异议。
另查明，案外人晁霞、晁阳提供如下证据：1.2011年7月8日晁霞与城房置业公司签订的商品房买卖合同，2010年12月17日晁阳与城房置业公司签订的香格里拉认购书；2.支付全部价款的交款收据；3.2011年7月8日香格里拉客户竣工交款明细单、安阳城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续证明、水费明细等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人晁霞、晁阳的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年六月二日
书记员 冯书健
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1481号
原告：郑某。
委托代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：童某。
本院在审理原告郑某诉被告童某离婚纠纷一案中，因原告郑某自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁金琴
二〇一三年七月五日
代书 记员 密锜淋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执5294号
申请执行人：蔡力，男，汉族，1984年4月9日生，丹阳市人，住丹阳市金鼎城市。
被执行人：眭伟忠，男，汉族，1985年2月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人蔡力与被执行人眭伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日依法作出的(2016)苏1181民初3996号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10000元，承担迟延履行期间的债务利息及�案的执行费。
经查，2017年12月8日，申请执行人蔡力在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年12月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年12月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年4月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月13日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信�执行人名单。
2018年4月13日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年2月1日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下无房地产登记信息。
2018年4月19日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初3996号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书�副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 程晓莉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1339号
原告：赵宙萍，女，1977年2月21日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：冯钜锋，男，1983年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告赵宙萍诉被告冯钜锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宙萍到庭参加诉讼。被告冯钜锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宙萍诉称：被告于2014年1月23日因生意资金周转需要向原告借款3万元，约定还款期限为2014年2月22日，借款利息为月息2%，因借款早已到期，但被告至今未能还款付息。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款3万元及利息（利息从2014年1月23日起按每月2%计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告冯钜锋没有发表答辩意见。
经审理查明：赵宙萍为证实其主张提供冯钜锋于2014年1月23日出具的《借据》一份，内容为：“本人因生意资金周转需要，于2014年1月23日向赵宙萍借到资金人民币（大写）叁万元（小写）￥30000元（已收讫），承诺于2014年2月22日偿还，借款期内按月2%支付利息，如到期不还则按月1%计付滞纳金。借款人：冯钜锋，身份证号码：，联系电话：138××××6115，日期：2014年1月23日。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵宙萍提供《借据》以证明其已交付借款3万元给冯钜锋的事实；冯钜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院依据赵宙萍提供的证据认定冯钜锋于2014年1月23日向赵宙萍借款3万元的事实。现借款期限已届满，冯钜锋仍未还款的行为已构成违约，冯钜锋应偿还借款本金3万元给赵宙萍。赵宙萍按《借据》中约定的月利率2%主张借款利息，本院予以支持，冯钜锋还应偿还按月利率2%折合年利率24%计算本金3万元自借款出借之日即2014年1月23日起至清偿之日止的借款利息给赵宙萍。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯钜锋于本判决生效之日起三日内清偿借款本金3万元以及借款利息（按年利率24%计算本金3万元自2014年1月23日起至清偿之日止）给原告赵宙萍。
本案受理费550元原告赵宙萍已预付，由被告冯钜锋负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 梁桂泉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李锦嫦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4865号
申请执行人柳某，女，1934年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人张某1，男，1956年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人张某2，女，1961年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人赵某1，男，1953年12月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人赵某2，女，1982年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。
柳某与张某1、张某2、赵某1、赵某2法定继承纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初16343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行，被执行人张某1、张某2、赵某1、赵某2在指定的期限内未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将坐落于北京市丰台区槐房西路318号院16号楼5层1单元504号房屋按份过户至柳某（×××）、张某1（×××）、张某2（×××）、赵某1（×××）、赵某2（×××）名下，其中柳某占有百分之七十的份额，张某1占有百分之十的份额，张某2占有百分之十的份额，赵某1和赵某2占有百分之十的份额。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 李长海
二〇一八年五月二十四日
书记员 张英帆
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第313－2号
申请执行人王荣，男，1974年1月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人杨凤权，男，1972年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人王荣与被执行人杨凤权民间借贷纠纷一案，由于被执行人杨凤权未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第309号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王荣向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第309号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一六年三月十一日
书记员 孙万晨
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1983号
原告:孙磊，男，1977年06月20日出生，汉族，住利辛县。
原告:陆梅，女，1980年02月01日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告孙磊、陆梅诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊、陆梅的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙磊、陆梅向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金1675元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照�同约定，支付原告所交购房款0.5％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，孙磊、陆梅与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。孙磊、陆梅于2012年10月支付全部房价款335000元，安徽华星房地产开发有限公司于2013年4月将博澳华庭小区35栋06单元312号房屋交付孙磊、陆梅使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出�人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给孙磊、陆梅办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。孙磊、陆梅提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，孙磊、陆梅的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开�有限公司于本判决书生效之日十日内向孙磊、陆梅支付违约金1675元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助孙磊、陆梅办理产权登记手续。
三、驳回孙磊、陆梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞