江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8731号
原告:孙荣翠,女,1953年4月16日生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
原告:张立品,男,1982年1月6日生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
原告:张立先,男,1986年11月8日生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
原告:张克,男,1991年1月12日生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
原告:孙红,女,1983年3月6日生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
原告:张艳,女,1988年6月17日生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
六原告委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告:宗建红,男,1976年11月20日生,汉族,住常州市新北区。
被告:宗如清,男,1974年3月10日生,汉族,住常州市新北区。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。统一社会信用代码：91320000768299193H。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴培宽、李雪，江苏中坚汇律师事务律师。
被告:王俊锋,男,1969年11月8日生,汉族,户籍地河南省禹�市。现住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公镇江市分公司,住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，公司员工。
原告孙荣翠、张立品、张立先、张克、孙红、张艳与被告宗建红、宗如清、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）、王俊锋、中国人民财产保险有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月28日立案后，本院依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石亚军、被告宗建红、宗如清、被告安邦公司的委托诉讼代理人吴培宽、被告王�锋、被告人保公司的委托诉讼代理人吕云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失504754元。事实和理由：2017年8月12日15时07分，宗建红驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车与张某驾驶的电动三轮车相撞，致使该电动三轮车在侧翻过程中撞上沿105县道由北往南行驶的王俊锋驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成三车受损、张某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，宗建红和张某均承担事故的同等责任，王俊锋不承担事故的责任。苏Ｄ×××××号轻型厢式货车在安邦公司投保有保险；苏Ｌ×××××号小型轿车在人保公司投保有保险。诉讼至法院，要求赔偿。
被告宗建红、宗如清辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我方的车辆在安邦保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万）含不计免赔。事故后，我方在交警队交款48000元，要求一并处理。宗如清系车辆的实际车主，宗建红是为宗如清开车的，发生事故时，属于宗建红的职务行为。
被告安邦公司辩称，我司对事故发生的事实没有异议，但对公安机关的责任认定不认可。通过公安机关的事故认定书描述的事实和现场的事实不一致，为了查明事实，申请法院调取公安机关的事故卷宗。标的车辆为宗如清请宗建红驾驶经营，而通过保险公司查勘驾驶员宗建红没有从业资格证及道路运输许可证，故对商业险部分依据保险合同的约定，应予以拒绝赔偿，投保车辆在我司投保了交强险和第三者责任险(限额100万元)，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告的诉讼请求偏高，我方要求原告提供火化证；且原告要求赔偿丧葬费和医疗费已经在与宗如清的赔偿协议中处理完毕，不可以重复主张。原告提供的死者户口信息为粮农，其死亡赔偿金应按农村标准计算。原告在提供的丹阳市耀威塑业有限公司的证明中没有法人的签名，不符合证据的形式要件，故对该公司的证明不认可。
被告王俊锋辩称，我在事故中没有责任，我不承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，我司对事故事实和责任认定没有异议，标的车在我司投保有交强险。我司在交强险无责限额内承担赔偿责任。同意与原告协调解决。不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日15时07分，被告宗建红驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车沿丹阳市105县道由南往北行驶，直行通过该道�界牌镇红灯村路口处时，与沿红灯村村级道路由东往西进入该路口的张某驾驶的电动三轮车相撞，致使该电动三轮车在侧翻过程中撞上沿105县道由北往南行驶的王俊锋驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成三车受损、张某受伤的道路交通事故。张某经医院抢救无效于当日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队认定，宗建红雨天驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未注意观察路口情况按标线指示减速行驶；张某驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动三轮车通过事发路口时，未让优先通行的一方先行，上述二人违法行为在本起事故中所起的作用基本相当，均承担事故的同等责任，被告王俊锋驾驶机动车在道路中心线右侧减速进入路口，无过错行为，不承担事故的责任。上述苏Ｄ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告宗如清，被告宗建红系被告宗如清的雇佣驾驶员，发生事故时属履行职务期间的行为；该车辆在被告安邦公司投保有交强险和第三者责任险(限额100万元)，含不计免赔。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险和商业险，本起事故尚在保险期内。审理中，被告安邦公司主张苏Ｄ×××××号轻型厢式货车属营运车辆，按保险合同免赔，并提供合同的声明、合同文本和条款，但被告宗如清认为车辆属其自备车辆，不是营运车辆，保险合同和声明上的签字均不是其所签。为此，被告安邦公司要求笔迹鉴定，但未在规定期限内向本院书面申请。
另查明，事故后，张某被送至医院抢救，花去医疗费12635.52元。2017年9月5日，原告方和被告宗如清在交警队达成交通事故损害赔偿协议，言明张某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各种费用，原告方向法院�行民事诉讼；除了正常的赔偿外，被告宗如清一次性补贴原告方48000元（该款已履行）。审理中，原告方和被告王俊锋、被告人保公司就交强险无责险限额12000元达成了调廨协议，并已履行。
还查明，死者张某出生于1951年3月6日，生前在丹阳市耀威塑业有限公司上班。原告分别是张某的妻子和儿女。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡记录、医疗费发票、费用清单、居民死亡医学证明、尸表检验记录、户籍注销证明、死者身份信息、交通事故死者家庭情况证明书、工作单位证明、收条、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害�人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致张某死亡的事实存在；交警部门通过现场勘查、鉴定、调查等作出张某和被告宗建红承担该事故的同等责任，被告王俊锋在事故中没有过错，不承担事故责任，证据确凿，本院予以确认。被告安邦公司对事故事实无异议，对责任认定有异议，但没有证据，本院不予采纳。原告方和被告王俊锋、被告人保公司就交强险无责险限额达成协议，本院予以确认。由于张某驾驶的系非机动车，被告宗建红驾驶的系机动车，依照相关规定，本院认定由被告宗建红承担70%的民事赔偿责任，原告方自负30%的责任。又因被告宗建红系被告宗如清雇佣的驾驶员，发生事故时属其履行职务期间，故本起交通事故的民事赔偿责任依法应由被告宗如清代被告宗建红承担。由于苏Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险(限额100万元)，含不计免赔，依照保险规定，被告安邦公司应首先在机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险商业险限额的部分，再由责任人被告宗如清赔偿。故原告诉讼要求被告宗如清、安邦公司赔偿因事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。其中原告方和被告宗如清就相关赔偿达成补贴协议，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。被告安邦公司主张商业险免赔的观点，证据不足，本院不予采纳。死者生前在公司工作，不以务农为主要生活来源，故应以城镇标准计算死者的死亡赔偿金。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张12635元，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张562128元，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院确认为35000元。
关于办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告主张8000元，本院酌情确认为4000元。
综上所述，原告总的损失为647363元，该款扣除由被告人保公司在交强险的无责险限额12000元后余款635363元，由被告安邦公司在交强险限额内赔偿给原告120000元；余款515363元，由被告安邦公司在商业险限额内赔偿其中的70%计人民币360754.1元，共计被告安邦公司应赔偿原告款计人民币480754.1元，其余损失原告自理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告孙荣翠、张立品、张立先、张克、孙红、张艳各项损失计人�币480754.1元。
驳回原告孙荣翠、张立品、张立先、张克、孙红、张艳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由原告孙荣翠、张立品、张立先、张克、孙红、张艳负担31元，被告宗如清负担1431元（此款原告已垫付，由被告宗如清于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×�×61）预交上诉案件受理费2924元。
审判员 常春华
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益�造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。