浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5209号
原告：卢卡娅。
原告：葛亚钦。
原告：单立仁。
三原告的共同委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：宣丽芳。
委托代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
原告卢卡娅、葛亚钦、单立仁为与被告宣丽芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序组成进行审理。本院于2015年11月6日公开开庭审理，原告卢卡娅以及三原告的共同委托代理人楼文军、被告宣丽芳的委托代理人许洪钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢卡娅、葛亚钦、单立仁起诉称，2014年8月20日，被告向三原告借款人民币350万元，约定利息为月利率千分之二十五。2014年8月21日，被告向三原告借款人民币150万元，约定利息为月利率千分之二十五。后，被告归还了180万元。其余借款虽经原告催讨，被告至今分文未还，原告催讨无果遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款320万元并支付利息51.2万元（利息从2014年12月3日到2015年8月2日止，此后利息按年利率24%计算到实际履行之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，三原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、分期还款计划书、款项收到确认书、电子银行回单各一份，用以证明原被告之间债权债务关系的事实。
被告宣丽芳辩称，被告没有向但原告借款，2014年8月20日借款350万元以及8月21日借款150万元的共计500万元，出借人系朱巧波；原告所述分期还款计划书在被迫情况下出具的，不是被告的真实意思表示，不能作为定案依据。
被告宣丽芳向本院提供以下证明材料：
一、保证借款合同、股东会决议各一份，用以证明浙江皮卡王控股集团有限公司（以下简称浙江皮卡王公司）于2013年8月13日委托宣丽芳以其名义对外借款归公司使用，并由公司及法定代表人个人作为借款的保证人，金额为1000万元的事实。
二、款项收到确认书一份，用以证明2014年8月13日出借人王景清将1000万元款项汇入浙江皮卡王公司的事实。
三、收据一份，用以证明2014年8月13日浙江皮卡王公司给王景清出具收据，证实收到王景清借款的事实。
四、转账汇款凭证一份、汇款单三份，用以证明2014年8月15日浙江皮卡王公司财务人员潘美姣经公司批准分三次归还王景清借款200万元、400万元、400万元共计1000万元。
五、付款审批单三份，用以证明2014年8月13日皮卡王控股集团有限公司支付给王景清的1000万元的借款从8月13日至19日的利息为21万元，按9分计算。2014年8月21日支付给王景清500万元的利息16.5万元，分别是350万元的利息从2014年8月20日至9月3日，150万元的利息从2014年8月21日至2014年9月4日的事实。
六、付款审批单、转账凭证各一份，用以证明2014年9月23日皮卡王控股集团有限公司支付王景清500万元的利息22.5万元的事实。
七、转账汇款凭证一份，用以证明2014年10月21日贾云支付给朱巧波利息23.76万元。
八、转账汇款凭证二份，用以证明2014年12月5日皮卡王控股集团有限公司支付给李夏仙利息6.4万元的事实。
九、汇款记录七份，用以证明被告宣丽芳汇给朱巧波的款项情况分别是2014年9月12日80万元、10月10日60万元、10月16日23万元、10月27日20万元，汇给李夏仙的是2015年1月19日8万元、2月16日8万元、4月21日16万元的事实。
十、微信记录一份，用以证明2014年10月下旬，朱巧波发给宣丽芳的短信，用以证明王景清、朱巧波9月4日收息225000元、9月23日收息22.5万元、9月12日收本金80万元、10月10日收本金60万元、10月11日收本金20万元的事实。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告宣丽芳对款项收到确认书、电子回单予以认可，但认为被告既没有收到500万元款项也没有收到1000万元借款，上述款项均汇入潘美姣的账号，潘美姣系浙江皮卡王公司财务人员，上述借款系浙江皮卡王公司的借款；对分期还款计划书的真实性无异议，但对合法性不予认可，认为该份证据是被告在原告的逼迫下出具的，不是被告的真实意思表示，被告和原告没有发生过借款关系，不存在分期还款的情况。对被告提供的证据一，原告认为不能达到原告的证明目的，被告向原告的借款与皮卡王公司没有任何关系，原告是与被告发生借款关系的，与本案无关；对被告提供的证据二，原告无异议，同时证明了2014年8月20日、21日宣丽芳共收到借款500万元，款项汇入宣丽芳指定账号的事实；对被告提供的证据三、四，对关联性有异议；对被告提供的证据五的三性均有异议，认为是浙江皮卡王公司支付给王景清的利息，与本案无关；对被告提供的证据六的关联性有异议；对被告提供的证据七的三性有异议；对被告提供的证据八中的审批单无异议，李夏仙收到6.4万元款项是事实；对被告提供的证据九中支付给李夏仙的32万元利息予以认可，对汇给朱巧波的款项认为与本案无关；对被告提供的证据十对9月12日收到本金80万元、10月10日收到本金60万元、10月11日收到本金20万元予以认可，其他支付给王景清、朱巧波的是支付其他借款的利息，且付款是在被告出具的320万元还款计划书之前。本院认为，对原告提供的证据，本院予以确认；被告提供的证据一与本案无关，不予确认；被告提供的证据二与原告提供的一致，予以确认；被告提供的证据三、四与本案无关；被告提供的证据五、六、七、八、九中被告或浙江皮卡王公司支付给朱巧波、王景清以及李夏仙的款项予以确认；对被告提供的证据十予以确认。
本院经审理查明事实如下：2014年8月13日，被告宣丽芳出具款项收到确认书一份，载明根据借款人宣丽芳要求，出借人将1000万元汇入借款人指定的宋小惠、潘美姣账户，本借款人上述款项已收妥，无异议，特此确认。并载明暂欠320万元本金，其他款项已清，落款时间为2014年11月21日。2015年8月15日，浙江皮卡王公司通过转账方式将1000万元款项支付给王景清。2014年8月20日，三原告通过朱巧波账号向潘美姣账户汇款350万元、8月21日通过朱巧波账号向潘美姣汇款150万元共计500万元，后宣丽芳于2014年9月12日通过朱巧波归还本金80万元、10月10日通过朱巧波归还本金60万元、10月11日通过朱巧波归还本金20万元、10月27日通过朱巧波归还本金20万元，以上共计归还借款180万元。2014年12月3日，被告宣丽芳向三原告出具分期还款计划书一份，载明截止到2014年12月3日，其向三原告借到320万元款项，因其资金紧张，达成如下还款协议：保证于2015年1月20日前偿还原告本金100万元，利息按月利率25‰计息，于2015年3月20日前偿还原告本金100万元，利息按月利率25‰，于2015年5月20日前归还剩余的120万元借款本息，上述借款从2014年12月3日起按月利率2.5%计息等。原告提供了李夏仙的银行账号为收款账户。2014年12月5日，浙江皮卡王公司向李夏仙转账6.4万元，2015年1月19日，被告宣丽芳向李夏仙转账8万元、2月16日宣丽芳向夏仙转账8万元、4月21日宣丽芳向李夏仙转账16万元。
另查明，在分期还款计划书出具前，浙江皮卡王公司的转账或现金支付情况如下：2014年8月13日向王景清现金交付21万元、8月21日现金交付王景清16.5万元、9月4日贾云汇给王泉锋22.5万元、10月21日贾云汇给朱巧波23.76万元。宣丽芳于2014年10月16日转账给宣丽芳20万元。
王泉锋和朱巧波系夫妻关系，王景清与王泉锋系父子关系。
本院认为，本案的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原告方提供的款项收到确认书、分期还款计划书以及工商银行电子回单为证。在分期还款计划书以前归还的由浙江皮卡王公司、贾云或宣丽芳归还给朱巧波或及其家人的款项均不是归还本案的借款。浙江皮卡王公司向李夏仙转账6.4万元，2015年1月19日，被告宣丽芳向李夏仙转账8万元、2月16日宣丽芳向夏仙转账8万元、4月21日宣丽芳向李夏仙转账16万元系归还本案借款，按照法律规定的民间借贷的利率上限按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，先抵扣利息再归还本金，截止至2015年4月21日，被告宣丽芳尚欠原告借款本金3076534元。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宣丽芳于本判决生效后十日内归还原告卢卡娅、葛亚钦、单立仁借款本金3076534元并支付利息（利息从2014年4月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告卢卡娅、葛亚钦、单立仁的其他诉讼请求。
案件受理费36496元，减半收取18248元，由原告卢卡娅、葛亚钦、单立仁负担2022元，被告宣丽芳负担16226元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年九月一日
代书 记员 蔡琪瑶