重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终902号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海南省农垦建工集团总公司，住所地海南省海口市金垦路58号。
法定代表人：羊博楷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王泽明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹长美，重庆原驰律师事务所律师。
原审被告：海南省农垦建工集团总公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号29-1至4号。
负责人：岳好，该公司负责人。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
上诉人海南省农垦建工集团总公司（以下简称海南农垦公司）,海南省农垦建工集团总公司重庆分公司（以下简称海南农垦分公司）因与被上诉人重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
海南农垦总公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项和第二项，驳回骏隆公司的诉讼请求并承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、未加盖我公司公章的《海南农垦建工集团总公司重庆分公司、嘉靖机电（重庆）有限公司生产1万套立体停车设备和2千台电梯项目给重庆骏隆劳务有限公司所有结算经费汇总表》（以下简称《汇总表》）不能作为确定工程结算款的依据，骏隆公司除案涉工程成本以外的其他诉讼请求均不应支持。根据2015年8月14日农垦重庆分公司与骏隆公司签订的《关于武隆县白马工业园嘉靖机电项目农民工工资问题解决办法的协议书》第五条约定，双方达成的任何协议或解决方案均需要加盖双方公章方为有效，该约定排除了公章以外其他印章或工作人员签署协议的效力。上述《汇总表》是骏隆公司明知项目章并非公章。魏全轩亦未取得分公司授权的情形下，双方私自制作的。因此，该《汇总表》仅有项目部印章盖章和魏全轩的签订，并不发生法律效力，不能够代表海南农垦重庆分公司的意思表示，不能作为双方结算的依据。2、骏隆公司未支付保证金，我公司不应承担给付义务。首先，我公司的重庆分公司于2014年11月25日才和嘉靖机电（重庆）有限公司签订案涉工程的项目合同，此时案涉工程尚未发包给王学会，更未与骏隆公司签订劳务合同。骏隆公司提供的谢小蓉在2014年10月10日支付的40万元、万国淑在2014年10月21日支付的10万元、2014年11月24日支付的8万元，其支付时间均在我公司分公司取得案涉项目承包权之前。骏隆公司委托上述人员支付案涉工程保证金给王学会不合常理，上述款项不是案涉项目保证金。其次，骏隆公司提供的转账凭证除能够证明转账王学会或祝嘉川之外，不能证明与案涉项目、本案的关联性，无法排除这些转账是属于自然人之间经济往来的情况。骏隆公司举示的转账凭证没有摘要，不能够证明转账款项与案涉项目的关联性；骏隆公司举示的各转款人在立案后出具的书面《证明》属于证人证言，没有合法理由未出庭作证，出具的《证明》不应采信，且没有王学会的确认意思表示及保证金收据，不符合常理；我公司重庆分公司同骏隆公司签订的劳务合同第26.1条约定骏隆公司向分公司支付100万元保证金，骏隆公司即使向王学会支付200万元也超过了约定的100万元金额，对超过的部分不应当由我公司分公司承担还款责任。再次，货币作为种类物，不可能因时间上的先后确定款项的形式，一审判决所述“该款项的流向有时间上的承继性”缺乏基础。我公司也不应承担证明王学会向嘉靖机电（重庆）有限公司支付保证金来源的举证责任。且业已生效的重庆市武隆区人民法院（2016）渝0232民初138号民事判决书已确认李祥于2015年1月23日支付给我公司重庆分公司100万元，该款项是我公司支付保证金的组成部分，嘉靖机电（重庆）有限公司2015年1月26日出具的《收据》载明的200万元包括李祥支付的100万元。
骏隆公司二审辩称：海南农垦公司上诉请求及理由没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、2015年12月5日，魏全轩代表海南农垦公司签署《海南农垦建工集团总公司重庆分公司、嘉靖机电（重庆）有限公司生产1万套立体停车设备和2千台电梯项目给重庆骏隆劳务有限公司所有结算经费汇总表》（以下简称《汇总表》）对海南农垦公司、海南农垦分公司具有法律效力，案涉工程已完成结算。首先，魏全轩是海南农垦公司、分公司的有权代表。一审庭审中，上诉人当庭陈述魏全轩、王学会是案涉项目部负责人，全权负责案涉项目实施及管理工作，项目部印章由魏全轩、王学会实际掌握，项目保证金由王学会直接向业主方支付，项目部财务全权由魏全轩负责。同时，海南农垦分公司岳好在2015年7月1日《承诺书》中明确承诺，由魏全轩等人在2015年7月7日之前与我公司完成工程款等结算，再次授权魏全轩有权代表海南农垦分公司同我公司办理结算，魏全轩代表上诉人办理结算对其也更为公正、客观、公平。其次，案涉项目的项目部印章也属于公司印章，根据《中华人民共和国印章管理办法》规定，公章是针对个人名章而言的一类印章，并非仅仅指法定名称章。第三，《关于武隆县白马工业园嘉靖机电项目农民工工资问题解决办法的协议书》（以下简称《协议书》）第5条的约定与《汇总表》并不冲突，《汇总表》是双方结算行为产生的后果，不属于《协议书》第5条约定的“解决方案及协议”。即使属于，但魏全轩加盖项目部印章仍然属于公章范畴。第四，魏全轩代表上诉人履行施工合同的行为也足以构成对上诉人的表见代理，其行为后果由上诉人承担。第五，上诉人认为《汇总表》结算方式不合法，我公司认为没有事实和法律依据。案涉工程是烂尾工程，施工中途停工，并非正常的竣工工程，不能也不可能适用原合同约定的“综合单价”按实际工程量进行结算。2、案涉工程保证金200万元，我公司已经举示了充分的付款凭证予以证实。对于李祥支付的100万元保证金，我公司认为李祥属于上诉人的内部承包人，和我公司的劳务分包不同；且李祥的承包范围为A1厂房，我公司的承包范围为研发楼、A2、A3厂房，属于不同的标段，李祥支付的保证金同我公司无关。3、一审判决上诉人应支付的金额是我公司的客观成本、损失，均有劳动保障部门的备案和认定，班组的确认和签名，不是我公司额外获取的利润或补偿金。
海南农垦分公司二审陈述：对海南农垦公司上诉请求及理由无异议。
骏隆劳务公司向一审法院起诉请求：1.海南农垦公司支付我公司工程结算款10300223.86元；2.海南农垦公司赔偿我公司逾期付款损失，以10300223.86元为基数，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际付清之日止（暂计至2016年7月31日为702490元）；3.诉讼费由海南农垦公司承担。
海南农垦公司向一审法院反诉请求：撤销农垦分公司与骏隆劳务公司签订的《海南省农垦建工集团总公司重庆分公司、重庆市武隆县白马工业园嘉靖机电（重庆）有限公司年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目给重庆俊隆劳务有限公司所有结算经费汇总表》。
一审法院经审理查明：海南农垦公司于2014年4月10日在重庆市南岸区成立了海南省农垦建工集团总公司重庆分公司，负责人为岳好，经营范围为：为隶属企业法人承接其资质范围内的业务。2014年11月25日，农垦分公司与嘉靖机电（重庆）有限公司签订了编号为JJ20141130的《年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目（第三期工程）工程施工合同》，由农垦分公司负责该工程项目的具体执行。2014年12月1日，农垦分公司（甲方）与王学会（乙方）签订了《项目管理合同》，约定由乙方作为“年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目（第三期）工程”项目的负责人，负责工程项目部管理机构的组建和工程施工，合同约定甲方委任张明全对乙方进行直接管理，乙方授权魏全轩为项目工程部的财务负责人，并约定了双方的其他权利义务。
2014年底，农垦分公司与骏隆劳务公司协商由农垦分公司将嘉靖机电（重庆）有限公司“年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目”第三期研发楼、厂房（A2、A3）劳务工程分包给骏隆劳务公司，随后骏隆劳务公司安排人员进场施工。2015年2月3日，农垦分公司（甲方）与骏隆劳务公司（乙方）签订了合同编号为武隆嘉靖（2015）第02号的《海南省农垦建工集团总公司重庆分公司建设工程施工劳务合同（标准版本）》，约定由农垦分公司将其承包的嘉靖机电（重庆）有限公司“年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目”第三期研发楼、厂房（A2、A3）劳务工程分包给骏隆公司，总建筑面积60000平方米，合同单价为410元/平方米，合同对双方其他权利义务进行了约定。
2014年12月24日至2015年1月22日，胡增富代骏隆劳务公司向王学会累计转账支付合同项目保证金1020000元。2014年10月21日至2014年12月4日，万国淑代骏隆劳务公司向王学会累计转账支付合同项目保证金380000元。2014年10月10日，谢小蓉代骏隆劳务公司向王学会转账支付合同项目保证金400000元。2015年1月14日胡宗权委托谢盛平代骏隆劳务公司向嘉靖机电（重庆）有限公司的法定代表人祝嘉川转账支付合同项目保证金200000元。2014年12月至2015年1月，王学会累计付款1800000元给嘉靖机电（重庆）有限公司作为保证金，2015年1月26日，嘉靖机电（重庆）有限公司向农垦分公司出具收据，载明收到农垦分公司承建白马三期工程的保证金2000000元。
骏隆公司施工后，农垦分公司分别于2015年3月25日、4月9日向其发出隐患整改通知书，通知其对施工中存在的安全隐患进行限期整改并及时回复。2015年5月项目停工，停工时研发楼主体已经封顶，海南农垦公司未支付工程款。
2015年6月15日，经武隆县工业园区管理委员会及白马镇派出所协调，嘉靖机电（重庆）有限公司、农垦分公司、骏隆劳务公司签订合同纠纷调解协议，就三方有关项目的保证金、工程量结算、工程款支付等问题达成协议。
2015年7月22日，武隆县人力资源和社会保障局向骏隆劳务公司发送武人社监令[2015]23号劳动保障监察限期整改指令书，责令其7日内发放承包的武隆县白马镇工业园区项目中李平泥工班组工资254997.76元。并于同日分别发出24号指令书，责令骏隆公司7日内发放承包的武隆县白马镇工业园区项目中李福中班组工资413500元；25号指令书，责令骏隆公司7日内发放承包的武隆县白马镇工业园区项目中吕盼木工班组工资495277.66元；26号指令书，责令骏隆公司7日内发放承包的武隆县白马镇工业园区项目中胡波外架班组工资101700元；27号指令书，责令骏隆公司7日内发放承包的武隆县白马镇工业园区项目中高立军钢筋班组工资320040元。
2015年8月4日，骏隆劳务公司与农垦分公司达成《关于武隆县白马工业园区嘉靖机电项目农民工工资问题解决办法的协议书》，约定了双方对于项目中农民工工资的支付、工程款结算、违约责任的解决等问题。
农垦分公司于2015年8月4日、17日累计向骏隆劳务公司付款686000元用于支付武隆县白马工业园区嘉靖机电项目农民工工资。
2015年12月5日，骏隆劳务公司与农垦分公司对工程项目进行了结算，并签订了《海南省农垦建工集团总公司重庆分公司、重庆市武隆县白马工业园嘉靖机电（重庆）有限公司年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目给重庆骏隆劳务有限公司所有结算经费汇总表》。结算表载明：项目管理人员工资4131500元、木工班组工资495288.1元、钢筋班组工资3241240元、泥工班组工资254997.76元、外架及防护班组工资1011700元、保证金（含息）2641000元、进出场及损失费用111501000元、建筑辅材及杂用（含机械、临时工）941043.9元、合同违约金4920000元、海南农垦、嘉靖机电已付工程款686000元，海南农垦分公司合计应向骏隆劳务公司付款11241769.76元，实际应付款1015551769.76元。之后，海南农垦分公司支付了钢管扣件费用255545.9元，余款10300223.86元未向骏隆公司支付。
2015年12月23日和30日，骏隆劳务公司项目负责人胡增富因拖欠农民工工资，接受武隆县公安局讯问。
一审法院经审理后认为：农垦分公司系海南农垦公司依法成立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，农垦分公司的民事责任应由海南农垦公司承担。
农垦分公司与嘉靖机电（重庆）有限公司签订了合同承包年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目（第三期工程）的工程项目后，与王学会签订《项目管理合同》，由王学会作为该工程项目的负责人。庭审中农垦分公司陈述王学会与农垦分公司为挂靠关系，骏隆劳务公司也未提供证据证明王学会与海南农垦公司、分公司之间存在劳动关系，因此，该院认定王学会不属于海南农垦公司、分公司的工作人员，农垦分公司与王学会签订合同的行为实际上是建筑工程的承包方将项目分包给不具备相应资质条件的王学会个人，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该《项目管理合同》应属无效。
农垦分公司与骏隆劳务公司签订《海南省农垦建工集团总公司重庆分公司建设工程施工劳务合同（标准版本）》，胡增富在公安机关的讯问笔录中承认自己与骏隆劳务公司之间是挂靠关系，骏隆劳务公司也未举证证明项目负责人胡增富与骏隆劳务公司之间的关系。因此，该院认定农垦分公司与骏隆劳务公司签订合同的行为实际上是不具备相应资质条件的王学会个人将项目肢解分包给不具备相应资质的胡增富个人，违反了法律、行政法规的强制性规定，故该《海南省农垦建工集团总公司重庆分公司建设工程施工劳务合同（标准版本）》亦属无效。
骏隆劳务公司与农垦分公司于2015年12月5日对工程项目进行了结算，并签订了《海南省农垦建工集团总公司重庆分公司、重庆市武隆县白马工业园嘉靖机电（重庆）有限公司年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目给重庆骏隆劳务有限公司所有结算经费汇总表》，海南农垦公司提出反诉，主张该汇总表无效，应予撤销。对于该汇总表的效力，结合本案的实际情况，2015年5月项目停工后，因骏隆劳务公司未及时支付劳动者工资，导致劳动者向武隆县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该局于2015年7月22日向原告发出多份限期整改指令书，责令其限时支付拖欠的劳动者工资。并有武隆县工业园区管理委员会、白马镇派出所、嘉靖机电（重庆）有限公司等单位进行组织协调，双方也多次协商对相关工程款项的结算等问题进行处理。期间，骏隆劳务公司支付了部分劳动者的工资，农垦分公司也于2015年8月4日、17日向骏隆劳务公司转账共计686000元用于支付工资。以上行为并非各自独立，而是以工程结算为中心所作的相互关联的行为，并最终促使骏隆劳务公司与农垦分公司于2015年12月5日签订了该汇总表，且有其他证据印证结算的金额，海南农垦公司、分公司也未提交证据证明汇总表的签订过程中存在重大误解等情形，因此，该院认为汇总表是客观形成的。同时，虽然海南农垦公司、分公司辩称汇总表所盖的章是“武隆县嘉靖机电工程项目部”的章，但是未举证证明该印章的使用范围以及骏隆劳务公司对此知情，故该院认为，该印章可以代表公司的意思表示，《海南省农垦建工集团总公司重庆分公司、重庆市武隆县白马工业园嘉靖机电（重庆）有限公司年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目给重庆骏隆劳务有限公司所有结算经费汇总表》系骏隆劳务公司与农垦分公司的真实意思表示，双方进行的结算真实有效，该院对于海南农垦公司的反诉主张不予支持。
骏隆劳务公司主张已向农垦分公司支付保证金2000000元，虽然双方签订的《海南省农垦建工集团总公司重庆分公司建设工程施工劳务合同（标准版本）》中约定骏隆劳务公司应向农垦分公司支付的保证金数额为1000000元，但骏隆劳务公司提交的证据证明胡增富通过自己或委托他人向王学会转账支付保证金1800000元，还向嘉靖机电（重庆）有限公司的法定代表人祝嘉川支付了200000元。之后，王学会向嘉靖机电（重庆）有限公司支付1800000元，嘉靖机电（重庆）有限公司向农垦分公司出具收据，证明收到保证金2000000元，该款项的流向有时间上的承继性。同时，海南农垦公司、分公司也未举证证明王学会向嘉靖机电（重庆）有限公司支付的保证金的来源。故该院认为骏隆劳务公司向农垦分公司支付保证金之后，王学会将该笔保证金用于支付农垦分公司向嘉靖机电（重庆）有限公司的保证金210001000元。因此，骏隆劳务公司向农垦分公司缴纳的保证金数额应为2000000元，又因双方签订的合同无效，该款应由海南农垦公司返还，对于骏隆劳务公司该部分的主张，该院予以确认。
对于骏隆劳务公司要求海南农垦公司支付保证金利息的主张，骏隆劳务公司与农垦分公司订立合同时，在合同中注明保证金的偿还方式为“无息退还”，骏隆劳务公司要求海南农垦公司支付保证金利息的主张与双方的合同意图不相符，又因双方签订的合同为无效合同，故对于骏隆劳务公司要求海南农垦公司支付保证金利息的主张，该院不予支持。
因为海南农垦分公司、骏隆劳务公司签订的《海南省农垦建工集团总公司重庆分公司建设工程施工劳务合同（标准版本）》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”之规定，骏隆劳务公司主张的各项款项系以自身的损失为依据，因此，对于因合同无效造成的损失，可以根据双方的汇总表予以确定。
汇总表中，骏隆劳务公司主张的各项款项为：项目管理人员工资4131500元、木工班组工资495288.1元、钢筋班组工资3241240元、泥工班组工资254997.76元、外架及防护班组工资1011700元、保证金（含息）2641000元、进出场及损失费用111501000元、建筑辅材及杂用（含机械、临时工）941043.9元、合同违约金4920000元。
保证金如前分析，该院认可保证金为2000000元，对于保证金的利息不予认可。
对于进出场及损失费用，虽然骏隆劳务公司未举示证据证明计算依据，但是考虑到本案签约时的工程量较大，结合项目停工时的进度及实际情况，同时该费用也经过双方的结算。因此，进出场及损失费用为1150000元系双方真实意思表示，对于骏隆劳务公司该项主张予以支持。
因海南农垦分公司已支付了骏隆劳务公司686000元，同时骏隆劳务公司认可在结算后海南农垦公司支付了钢管扣件费用255545.9元，对该两笔款项应在损失中予以相应扣减。
据此，该院认定骏隆劳务公司的各项损失为：项目管理人员工资4131500元、木工班组工资495288.1元、钢筋班组工资3241240元、泥工班组工资254997.76元、外架及防护班组工资1011700元、进出场及损失费用1150000元、建筑辅材及杂用（含机械、临时工）941043.9元，扣除海南农垦分公司已支付的686000元和钢管扣件费用255545.9元，骏隆劳务公司的各项损失合计为：217391223.86元。对于骏隆劳务公司该部分的主张，该院予以确认。
对于违约金，因为双方的合同是无效合同，因此该院对于骏隆劳务公司违约金的主张不予支持。对于骏隆劳务公司要求海南农垦公司支付逾期付款利息的主张，结合实际情况，骏隆劳务公司主张海南农垦公司支付自2015年6月1日起的利息，但是未提供相关证据证明。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”之规定，双方的结算时间为2015年12月5日，故海南农垦公司应自此时起向骏隆劳务公司支付相关款项。海南农垦公司未支付的款项中，保证金2000000元不计息，损失部分为217391223.86元。故该院确认逾期付款利息为：以217391223.86元为基数，从2015年12月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清。对于骏隆劳务公司主张的在此之内的逾期利息，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、海南省农垦建工集团总公司于判决生效后十日内向重庆骏隆劳务有限公司支付工程保证金2000000元、工程损失2739223.86元，两项共计4739223.86元；二、海南省农垦建工集团总公司于判决生效后十日内向重庆骏隆劳务有限公司支付以2739223.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月5日起至付清时止的利息；三、驳回重庆骏隆劳务有限公司的其余诉讼请求；四、驳回海南省农垦建工集团总公司的反诉请求。如果海南省农垦建工集团总公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87816元（重庆骏隆劳务有限公司已预交），由重庆骏隆劳务有限公司负担49991元，海南省农垦建工集团总公司负担37825元。本案反诉案件受理费85134元（海南省农垦建工集团总公司已预交），由海南省农垦建工集团总公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院确认《汇总表》作为海南农垦分公司与骏隆劳务公司结算依据是否合理合法。2.一审法院确认海南农垦公司返还给骏隆劳务公司就案涉项目支付的保证金金额是否合理合法。
对于第一个焦点。海南农垦公司主张骏隆劳务公司举示的《海南农垦建工集团总公司重庆分公司、嘉靖机电（重庆）有限公司生产1万套立体停车设备和2千台电梯项目给重庆骏隆劳务有限公司所有结算经费汇总表》（以下简称《汇总表》），根据双方约定，该《汇总表》需加盖我公司分公司公章，现仅有案涉项目部印章和没有取得分公司授权的魏全轩的签字，该《协议书》不是我公司及重庆分公司真实意思表示，不能作为认定其支付工程款的依据。本院认为，虽根据海南农垦分公司与骏隆劳务公司于2015年8月4日签订的《关于武隆县白马工业园区嘉靖机电项目农民工工资问题解决办法的协议书》第五条约定，双方之间的任何解决方案及协议均需加盖双方公章，但海南农垦公司在一审庭审中明确表示该《汇总表》系海南农垦分公司与骏隆劳务公司签订，应视为两者之间对该条约定的变更。海南农垦分公司一审表示项目部公章系交由王学会、魏全轩使用，应认为是对魏全轩的授权。一审法院认定《汇总表》不存在无效情况，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，将《汇总表》作为双方结算依据，并无不当。
对于第二个焦点。本院认为，2014年12月24日至2015年1月22日，胡增富代骏隆劳务公司向王学会累计转账支付合同项目保证金1020000元。2014年10月21日至2014年12月4日，万国淑代骏隆劳务公司向王学会累计转账支付合同项目保证金380000元。2014年10月10日，谢小蓉代骏隆劳务公司向王学会转账支付合同项目保证金400000元。2015年1月14日胡宗权委托谢盛平代骏隆劳务公司向嘉靖机电（重庆）有限公司的法定代表人祝嘉川转账支付合同项目保证金200000元。2014年12月至2015年1月，王学会累计付款1800000元给嘉靖机电（重庆）有限公司作为保证金，2015年1月26日，嘉靖机电（重庆）有限公司向农垦分公司出具收据，载明收到农垦分公司承建白马三期工程的保证金2000000元。海南农垦公司主张上述款项不应视为骏隆劳务公司支付的保证金，但未举示证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该主张，不予支持。一审法院据此认定骏隆劳务公司已向海南农垦公司缴纳2000000万元保证金，并无不当。
海南农垦公司主张谢小蓉在2014年10月10日支付给王学会的40万元，万国淑在2014年10月21日、11月24日分别向王学会支付的10万元和8万元是在分公司取得案涉项目承包权并授权给王学会之前，不应被认定为骏隆劳务公司支付的保证金。本院认为，海南农垦公司未举证证明谢小蓉、万国淑同海南农垦公司挂靠人王学会有其他经济交往的情况，谢小蓉、万国淑根据骏隆劳务公司委托向王学会支付相应保证金，符合常理，且海南农垦公司也未举示证据证明其挂靠人王学会收到的该款项的具体用途，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院对海南农垦公司该主张，不予支持。一审法院认定谢小蓉、万国淑支付的款项系骏隆劳务公司支付的保证金，并无不当。
海南农垦公司主张嘉靖公司出具的收据中载明的2000000元是包括了李祥支付的1000000元，并举示了已生效的重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232号民事判决书予以证明。本院认为，根据该判决书李祥承包的工程范围为嘉靖机电（重庆）有限公司年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目（第三期工程）工程A1车间厂房部分，骏隆劳务公司承包的工程范围为靖机电（重庆）有限公司年产一万套立体停车设备和二千台电梯项目（第三期工程）工程的研发楼、厂房（A2、A3）部分，两者承包的工程范围不一致。因此，本院对海南农垦公司该主张不予支持。
综上，海南省农垦建工集团总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44713元，由海南省农垦建工集团总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵许梅