wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3163号申请执行人陈学知。被执行人浏阳市沙市粮站。申请执行人陈学知与被执行人浏阳市沙市粮站合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3515号民事判决书已发生法律效力，判决浏阳市沙市粮站返还陈学知押金8000元及逾期利息，并负担受理费70元。因被执行人浏阳市沙市粮站未履行义务，经申请执行人陈学知申请，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、经向国土资源局查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；4、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年二月二日书 记 员  李梦珂
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04172-1号
原告：杨广军，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师.
被告：唐付英，女，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告杨广军诉被告唐付英合伙协议纠纷一案中，原告杨广军于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐付英在广东省的存款；并已提供担保。
本院认为，原告杨广军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告唐付英的存款开户行：。
账户为：；
存款：元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐功法
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱青青
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5255号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区西，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市万州区，特别授权。
被告：李峰，男，汉族，1981年12月18日生，住重庆市万州区。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告李峰、重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初628号
原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
组织机构代码11654082-6。
法定代表人云华，董事长。
委托代理人王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人杨铁锁，男，1963年4月16日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。
被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人李勇，主任。
原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怀志、杨铁锁，被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会法定代表人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司诉称，原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司分别于2004年2008年同被告签定了《赛罕区金河镇新营子村委会道路硬化合同》，施工地点为：金桥镇新营子村硬化道路（详见合同）。合同约定了付款方式及按约定不能付清工程款，按照信用社贷款利率支付利息。合同确定后，原告积极组织人力、物力、带上高利贷，保质、保量、按时全部完成了合同约定的全部内容。该工程按时竣工验收。但是，被告不按照合同约定支付工程款；工程审核报告核定共计3019698元，但至今顶了一部分土地，还欠1432378元，经原告无数次的催讨，被告终以暂时无钱为借口，一拖再拖，严重的构成违约。现请求法院判令：1、被告限期归还拖欠原告工程款1432378元整；2、被告按照合同约定按信用社贷款利率支付利息1188874元（从2009年3月1日开始至2016年1月31日止）。
被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会辩称，对上任领导遗留的问题，看对方的证据后，才能知道怎么办。
经审理查明，2007年10月23日，原告与被告签订了《赛罕区金河镇新营子村委会道路硬化合同》，其内容为：甲方新营子村委会；乙方内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（杨铁锁）；经甲乙双方协商达成村里硬化路面施工合同，签订如下条款：一、施工地点：西营子道路硬化捌仟平方米；二、开工及竣工日期：2007年5月10日至2008年10月10日竣工；¨¨¨；十、付款方式：开工前付工程款20%，完成工程量的50%付款30%；完成工程量的80%再付30%，竣工后6个月内全部付清，若付不清按信用社当年贷款利息计算。甲方签章：有邢占峰、王峰签字，并盖有呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会印章。乙方签章：盖有内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司印章及杨铁锁签字。2008年8月23日，原告与被告再次签订了《施工协议》，其内容为：甲方新营子村委会；乙方内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（杨铁锁）；甲方由于村内商铺房门前及巷内积水太多造成泥泞，给村民出行带来诸多不便。经村两议会研究讨论，村民代表一致同意，将商铺房门前及巷内全部硬化。该项工程由乙方垫资完成，经甲乙双方协商达成如下协议：一、该项工程位于甲方村东商铺房门前及巷内；二、施工面积约为2000平方米；；¨¨¨；五、付款方式：待基础完工后甲方付乙方20%工程款，全部完成后再付50%工程款，工程验收合格后工程款全部付清，所欠工程款如未按时给付，按银行同期利息支付乙方。……。甲方签章：有邢占峰、王峰签字，并盖有呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会印章。乙方签章：盖有内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司印章及杨铁锁签字。原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司于2016年1月12日向本院起诉，现请求法院判令：1、被告限期归还拖欠原告工程款1432378元整；2、被告按照合同约定按信用社贷款利率支付利息1188874元（从2009年3月1日开始至2016年1月31日止）。
另查明，呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会通过内蒙古同源工程造价咨询有限责任公司对由内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司承建的呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村道路硬化工程进行全面审核、验证。审核结果为：该工程报审金额2666379元；审定金额为：2026054元；金额核减为：-640325元。后呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会通过内蒙古佳世达工程造价咨询有限责任公司对由内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司承建的呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会新建东路硬化路面工程（西路）进行全面审核、验证。审核结果为：该工程送审金额1171529元；核定金额为：884199元；净核减额为：287330元。后呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会通过内蒙古佳世达工程造价咨询有限责任公司对由内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司承建的呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村2009年道路工程进行全面审核、验证。审核结果为：该工程送审金额391606元；审核金额为：109445元；净核减额为：-282161元。2015年11月8日，呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会填写了统一报账单，该单显示报账金额为1432378元，并有时任村干部王峰及报账员张贵平的签字。
再查明，2006年12月10日，呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会对道路硬化进行了验收。2008年8月13日，呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会对道路硬化再次进行了验收。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、合同书一份（复印件）、施工协议一份（复印件）、验收单两份（复印件）；2、工程预结算审核表叁份（复印件）；3、村集体经济组织统一报账单一份。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告双方签定道路硬化合同后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在完成道路硬化工程后，被告未能按约定给付原告工程款，“即竣工后6个月内全部付清，若付不清按信用社当年贷款利息计算”。被告因未在原告竣工验收后6个月内付清工程款，构成违约，应按双方约定给付原告违约利息（即按信用社当年贷款利息计算）。因原告未提交信用社相关年度利率证据，本院无法确定双方约定的利率，故应按同期中国人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会于本判决生效后三十日内，给付原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司工程款人民币1432378元及利息598161元{（7年＋3/12年）5.76%1432378元}，合计2030539元。
案件受理费13885元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会负担10756元，由原告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司负担3129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一六年五月三十日
书记员 张 利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25352号
原告：王侦刚，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：张凌云，女，1984年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：张润生，男，1952年9月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告王侦刚与被告张凌云、张润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告王侦刚及其委托诉讼代理人仝泽印到庭参加诉讼，被告张凌云、张润生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
王侦刚向本院提出诉讼请求：1.张凌云、张润生归还借款3万元；2.张凌云、张润生按照年利率24%支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年6月13日，张凌云通过朋友介绍向王侦刚借款3万元，王侦刚当日即将3万元汇入张凌云账户，张凌云出具了借条，借条上写了6万元，但实际借款是3万元，双方约定张凌云于2017年7月12日还款，但张凌云未按期还款。2017年8月15日，张凌云的父亲张润生表示自愿承担张凌云的还款义务，出具了《还款承诺书》，承诺三日内还款，2017年8月18日三日期限届满，王侦刚上门催讨未果后报警，在派出所内张润生又出具了《协议书》，再次承诺十日内还款，但仍未按时还款。2017年8月31日，张凌云出具《承诺书》，承诺于2017年10月31日归还本息合计34,000元，但仍未按期还款。王侦刚经多次催讨均未果，故诉至法院请求判如所请。
张凌云书面辩称，本案涉及诈骗犯罪，要求移送公安机关处理。张凌云第一次借款是2016年6月1日向案外人陈某借款，至6月中旬陆续借款共35,000元，但陈某让其在借条上写借款7万元，之后陈某又叫张凌云从其他人处借款六次，每次借款都打翻倍的借条，但钱都转给了陈某和另一姓马的案外人，王侦刚的这笔钱款也属于其中一笔。现张凌云已向上海市公安局嘉定分局报案，公安机关已于2017年11月8日刑事立案，故要求本案移送公安机关处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据张凌云的陈述及提供的材料，本案纠纷涉嫌刑事犯罪并已由公安机关立案侦查，故本案应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。
依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回王侦刚的起诉，本案移送上海市公安局嘉定分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：佐娟，女，1982年03月09日出生，汉族，住所地四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佐娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,245.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佐娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,245.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：佐娟，女，1982年03月09日出生，汉族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佐娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72,245.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佐娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,245.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1148号
申请人攀枝花市沃尔德机电设备有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人张菊，董事长。
被执行人唐山港陆钢铁有限公司,组织机构代码证：735602993，住所地：河北省遵化市崔家庄乡。
法定代表人杜振增，董事长。
申请执行人攀枝花市沃尔德机电设备有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第139号民事判决书以及攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终36号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1148号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周渝浩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07565号
原告程某某。
委托代理人王昆，系原告之子。
被告李某某。
委托代理人王亚丽，系被告之妻。
本院在审理原告程某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），由原告负担150元，退还原告400元。
代理审判员 方 圆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张天正
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2481号
原告湖北海龙专用汽车有限公司。
法定代表人黄久林，该公司董事长。
委托代理人鲁文昊。
被告湖北银行股份有限公司十堰分行。
负责人刘永明，该分行行长。
委托代理人瞿德勤。
委托代理人王昌伟。
原告湖北海龙专用汽车有限公司（以下简称海龙公司）诉被告湖北银行股份有限公司十堰分行（以下简称湖北银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员张世林独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告海龙公司的委托代理人鲁文昊，被告湖北银行的委托代理人瞿德勤、王昌伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海龙公司诉称，原告在被告处开立有单位一般存款账户，账号为：17×××59。2015年3月31日被告在原告不知情的情况下将该账户下的存款扣划走4038890.70元，资金去向不明。后查询得知该笔扣款系用于偿还湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称盟发公司）欠付被告的贷款本金、利息、罚息及复利，但原告与盟发公司的贷款并无任何关联，原告也从未授权工作人员经办过该笔转账业务，故原告多次找被告协商解决该纠纷，但至今没有任何结果。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告存款本金损失4038890.70元及利息损失（自2015年4月1日起至存款全部付清时止按中国人民银行同期贷款利息计付），被告承担本案诉讼费用。
原告海龙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、印鉴卡片一份，证明原告在被告湖北银行开帐号为17×××59一般存款账户。
证据二、2015年3月份湖北银行股份有限公司十堰分行客户对账明细，证明2015年3月31日被告私自从原告账户中扣划一笔金额为4038890.70元资金，造成原告损失的事实。
证据三、2015年4月7日扣款回单一份，证明被告从原告账户4038890.70元资金是用于偿还盟发公司欠款。
被告湖北银行辩称，被告2015年4月1日划款是事实，因原告海龙公司和十堰驰野工贸有限公司两个法定代表人均为黄久林，划款原告海龙公司是知情的，该款用以偿还驰野公司担保的400万元，因驰野公司没有在我行开户，海龙公司也没有购买相关支票，经过原被告协调于2015年3月31日我行做了担保代偿收的款项，但是由于没有办理书面代偿手续，导致原告起诉被告返还此笔款项。
被告湖北银行未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性、证明目的均无异议，证据三真实性无异议，证明目的有异议，认为扣划原因是湖北盟发公司的贷款到期后没有偿还，由湖北海龙专用汽车有限公司代为偿还的。
原被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告海龙公司在被告湖北银行开立单位一般存款账户，账号为：17×××59。2015年3月31日被告湖北银行将原告海龙公司该账号下的存款4038890.70元予以扣划，用于偿还湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称盟发公司）欠付被告湖北银行的贷款本金、利息、罚息及复利。
本院认为，原告在被告处开立单位一般存款账户，双方形成了储蓄合同关系，被告应对原告的存款交易安全提供保障义务，而被告在未经原告授权同意的情况下将原告账户上的存款进行扣划，造成原告资金损失，应承担赔偿责任，故原告关于赔偿存款本金4038890.70元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息请求，双方是储蓄存款合同关系，而非贷款关系，故本院从2015年4月1日起按同期银行存款利率支持。被告辩称海龙公司和驰野公司是同一法定代表人从而推定海龙公司是知情的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖北银行股份有限公司十堰分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北海龙专用汽车有限公司存款本金4038890.70元及利息（自2015年4月1日起至存款付清之日止，按中国人民银行同期存款利息计付）。
诉讼费40966元，减半收取后20483元，由被告湖北银行股份有限公司十堰分行负担。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世林
二〇一六年十一月三日
书记员 罗丽红
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2481号
原告湖北海龙专用汽车有限公司，住所地十堰市。
法定代表人黄久林，该公司董事长。
委托代理人鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。
被告湖北银行股份有限公司十堰分行，住所地十堰市。
负责人刘永明，该分行行长。
委托代理人瞿德勤，湖北银行股份有限公司十堰分行职员，代理权限为一般代理。
委托代理人王昌伟，湖北经立律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告湖北海龙专用汽车有限公司（以下简称海龙公司）诉被告湖北银行股份有限公司十堰分行（以下简称湖北银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员张世林独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告海龙公司的委托代理人鲁文昊，被告湖北银行的委托代理人瞿德勤、王昌伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海龙公司诉称，原告在被告处开立有单位一般存款账户，账号为：17×××59。2015年3月31日被告在原告不知情的情况下将该账户下的存款扣划走4038890.70元，资金去向不明。后查询得知该笔扣款系用于偿还湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称盟发公司）欠付被告的贷款本金、利息、罚息及复利，但原告与盟发公司的贷款并无任何关联，原告也从未授权工作人员经办过该笔转账业务，故原告多次找被告协商解决该纠纷，但至今没有任何结果。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告存款本金损失4038890.70元及利息损失（自2015年4月1日起至存款全部付清时止按中国人民银行同期贷款利息计付），被告承担本案诉讼费用。
原告海龙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、印鉴卡片一份，证明原告在被告湖北银行开帐号为17×××59一般存款账户。
证据二、2015年3月份湖北银行股份有限公司十堰分行客户对账明细，证明2015年3月31日被告私自从原告账户中扣划一笔金额为4038890.70元资金，造成原告损失的事实。
证据三、2015年4月7日扣款回单一份，证明被告从原告账户4038890.70元资金是用于偿还盟发公司欠款。
被告湖北银行辩称，被告2015年4月1日划款是事实，因原告海龙公司和十堰驰野工贸有限公司两个法定代表人均为黄久林，划款原告海龙公司是知情的，该款用以偿还驰野公司担保的400万元，因驰野公司没有在我行开户，海龙公司也没有购买相关支票，经过原被告协调于2015年3月31日我行做了担保代偿收的款项，但是由于没有办理书面代偿手续，导致原告起诉被告返还此笔款项。
被告湖北银行未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性、证明目的均无异议，证据三真实性无异议，证明目的有异议，认为扣划原因是湖北盟发公司的贷款到期后没有偿还，由湖北海龙专用汽车有限公司代为偿还的。
原被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告海龙公司在被告湖北银行开立单位一般存款账户，账号为：17×××59。2015年3月31日被告湖北银行将原告海龙公司该账号下的存款4038890.70元予以扣划，用于偿还湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称盟发公司）欠付被告湖北银行的贷款本金、利息、罚息及复利。
本院认为，原告在被告处开立单位一般存款账户，双方形成了储蓄合同关系，被告应对原告的存款交易安全提供保障义务，而被告在未经原告授权同意的情况下将原告账户上的存款进行扣划，造成原告资金损失，应承担赔偿责任，故原告关于赔偿存款本金4038890.70元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息请求，双方是储蓄存款合同关系，而非贷款关系，故本院从2015年4月1日起按同期银行存款利率支持。被告辩称海龙公司和驰野公司是同一法定代表人从而推定海龙公司是知情的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖北银行股份有限公司十堰分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北海龙专用汽车有限公司存款本金4038890.70元及利息（自2015年4月1日起至存款付清之日止，按中国人民银行同期存款利息计付）。
诉讼费40966元，减半收取后20483元，由被告湖北银行股份有限公司十堰分行负担。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世林
二〇一六年十一月三日
书记员 罗丽红
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初170号
原告：武某某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。
被告：常某某，男，汉族，大专文化，自由职业，住甘肃省积石山县。
原告武某某诉被告常某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，立案后适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
武某某向本院提出诉讼请求：1、判决常某某支付武某某劳动报酬12520元；2、判决常某某给付武某某起诉之日起至判决之日的利息（利息按年利率24%计算）；3、此案诉讼费由常某某承担。事实与理由：2016年3月份至2016年11月份，常某某雇佣武某某在积石山县胡林家乡西高庙修建项目中提供劳务。武某某提供劳务结束时，常某某拖欠武某某劳动报酬12520元。常某某承诺2016年年底付清劳动报酬。后武某某向常某某索要未果。
武某某提交的证据有欠条复印件1份和身份证件复印件1份。
常某某答辩意见：雇佣武某某提供劳务及现拖欠其劳动报酬12520元属实。但武某某所说干活地点不正确，武某某是在青海省平安的工地提供了劳务。现本人经济困难，分期付清武某某报酬，不承担利息。
武某某提交的证据一份欠条、身份证件常某某无异议，其效力本院予以认定。本院对该案件的事实认定如下:2016年3月份至2016年11月份，常某某雇佣武某某在青海省平安的工地修建项目中提供劳务。后经结算，武某某上了67.1个工，按双方约定常某某应当支付武某某劳动报酬13420元，扣除武某某借支900元，常某某还应支付劳动报酬12520元。2017年3月10日常某某聘用的代工人员殷开继给武某某出具了一份欠条，写了常某某的名字，殷开继以证人的身份签了名。后武某某向常某某索要未果。
本院认为：武某某为常某某在青海省平安的工地修建工程中提供劳务，常某某理应及时付清武某某劳动报酬。现武某某要求常某某付清其劳动报酬的理由正当，本院予以支持。武某某要求常某某支付利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常某某付给原告武某某劳动报酬12520元，于判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告武某某要求被告常某某支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元免交，公告费300元由常某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬学强
审 判 员 唐 慧
人民陪审员 杨在鹏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘晓晶
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初449号
原告李某某，男。
被告肖某，男。
被告史某某，女，其他信息不详。
原告李某某与被告肖某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款20万元；2.判令二被告承担2013年7月3日至还款之日同期银行贷款利率4倍的借款利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月3日，经沈某某介绍，被告肖某、史某某向原告借款20万元，双方口头约定利息，并约定借款期限为三个月，二被告于当日向原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还。
本院经审查认为，因原告李某某向本院提供的被告史某某个人基本信息不详，且未能提供被告史某某住址，导致本院法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 靳建虎
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 娟
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初590号
原告：青岛福冈工贸有限公司，住所地青岛市市北区宜昌路77号。
法定代表人：王衍钢，董事长。
委托诉讼代理人：赵某，山东亚和太律师事务所律师。
被告：袁千里，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区，现住青岛市。
原告青岛福冈工贸有限公司与被告袁千里返还原告纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其侵占的货款6719元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年9月至2016年10月期间在原告处工作，被告自2016年2月至2016年9月间从原告的客户处要回货款6719元，至今仍侵占未交还原告。
原告对起诉的事实提交了劳动合同、双方于2017年8月7日对账单一份。
被告辩称：欠款属实，但是原告还欠我2016年9月份的工资5000元，销售提成2700元，折抵后原告还欠我工资约1000元。
本院经审理认为，本案系劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷，故双方的纠纷为劳动争议纠纷案件，应通过劳动纠纷程序解决。原告以返还原物提起纠纷不当，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费（原告未交纳），依法免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一八年三月五日
书记员 王 倩
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初590号原告：青岛福冈工贸有限公司，住所地青岛市市北区宜昌路77号。法定代表人：王衍钢，董事长。委托诉讼代理人：赵某，山东亚和太律师事务所律师。被告：袁千里，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区，现住青岛市。原告青岛福冈工贸有限公司与被告袁千里返还原告纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其侵占的货款6719元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年9月至2016年10月期间在原告处工作，被告自2016年2月至2016年9月间从原告的客户处要回货款6719元，至今仍侵占未交还原告。原告对起诉的事实提交了劳动合同、双方于2017年8月7日对账单一份。被告辩称：欠款属实，但是原告还欠我2016年9月份的工资5000元，销售提成2700元，折抵后原告还欠我工资约1000元。本院经审理认为，本案系劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷，故双方的纠纷为劳动争议纠纷案件，应通过劳动纠纷程序解决。原告以返还原物提起纠纷不当，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费（原告未交纳），依法免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王杰章二〇一八年三月五日书记员  王 倩
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初416号
原告：刘某某，男，1968年7月16日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇东新村五组。
被告：于某某，男，53岁，满族，农民，住宽甸满族自治县灌水镇大边沟村七组。
被告：曲某某，女，40岁，满族，农民，住凤城市爱阳镇顾家村一组。
本院在审理原告刘某某诉被告于某某、曲某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一八年二月七日
书记员 邢春燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5764号
池淼、陈莲香、孙维银：
申请执行人池淼与被执行人陈莲香、孙维银民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05248号民事判决已发生法律效力，申请执行人池淼向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈莲香、孙维银已履行案款500元，恢复执行500元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5764号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12191号
原告：金美行，男，1981年4月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：梁国荣，男，1971年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：张玲红，女，1973年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：卢群华，女，1974年7月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市亚威机械有限公司，住所地温岭市箬横镇东红村51号。
法定代表人：梁国荣。
原告金美行与被告梁国荣、张玲红、卢群华、温岭市亚威机械有限公司（以下简称亚威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。本院依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵玉湘到庭参加诉讼，被告梁国荣、张玲红、卢群华、亚威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金美行向本院提出诉讼请求：被告梁国荣、张玲红共同返还借款本金300000元，并支付该款自2013年12月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告为了实现债权支付的代理费10000元，被告卢群华、亚威公司对被告梁国荣、张玲红上述债务承担连带责任。事实与理由：被告梁国荣、张玲红系夫妻关系。2013年12月15日，被告因缺资向原告借款300000元，双方约定月利率2%，由被告卢群华担保，并由被告梁国荣、卢群华分别在借款合同上签字。同日，原告与被告又签订了附加条款，由被告亚威公司的2台磨床、18台数控车床包括所有零部件抵押给原告，并由被告亚威公司盖章，法定代表人被告梁国荣签字。借款后经原告多次催讨未果。被告梁国荣借款是用于公司经营周转，被告张玲红系公司监事，故被告亚威公司是被告梁国荣、张玲红共同经营，该借款应为被告梁国荣、张玲红的共同债务。
被告梁国荣、张玲红、卢群华、亚威公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告梁国荣、张玲红、卢群华、亚威公司送达。四被告无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证可抗辩的权利。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告梁国荣作为借款人、被告卢群华作为保证人在借款合同上签字，合同约定，被告梁国荣因经商需要从事个体经营，急需一笔资金周转，被告梁国荣向原告金美行借款300000元，借款按月支付利息，月利率2%，保证方式为连带责任保证，如被告梁国荣违约，由被告梁国荣支付原告违约而造成的实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、申请法院强制执行费等。同日，被告梁国荣在附加条款处签字，并加盖了被告亚威公司的公章，附加条款明确，被告梁国荣因公司资金周转需要向原告金美行借到叁拾万元，愿意用本厂内的2台磨床、18台数控车床包括所有零部件，附件抵押给原告金美行。同日，原告通过浙江民泰商业银行转入被告梁国荣账户300000元。另查明，被告梁国荣、张玲红于1997年10月7日登记结婚，于2015年7月9日登记离婚。原告支付了代理费10000元。被告梁国荣系被告亚威公司的执行董事兼经理，被告张玲红系被告亚威公司的监事。
本院认为：原告与被告梁国荣、卢群华之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已经向被告梁国荣交付借款，已经履行合同约定的款项交付义务。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告梁国荣主张权利。被告梁国荣经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告卢群华自愿作为保证人签字，未约定保证范围，故应当对被告梁国荣本案全部债务承担连带责任。借款合同约定如被告梁国荣违约，则应当承担因违约原告产的代理费，原告支付了代理费10000元，明显低于《浙江省物价局浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知【浙价服〔2015〕203号】》的收费标准，原告的该项诉讼请求合法，本院予以准许。原告主张本案借款系被告梁国荣、张玲红的夫妻共同债务。本院认为，首先，虽然本案被告梁国荣向原告借款发生被告梁国荣、张玲红婚姻关系存续期间，但被告张玲红未在借款合同上签字，无共同举债之意思表示，其次，本案借款金额为300000元，明显已经超出了家庭日常生活所需，原告主张该债务系被告梁国荣用于日常共同生产经营，虽被告张玲红为被告亚威公司的监事，被告梁国荣为被告亚威公司的法定代表人，被告亚威公司为被告梁国荣、张玲红共同经营，但原告未能举证证明本案借款确实用于被告亚威公司经营，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。原告主张要求被告亚威公司对被告梁国荣借款承担连带责任，其提供的附加条款载明以磨床及数控机床提供抵押担保，并无为被告梁国荣本案借款提供保证之意思表示，而且磨床、数控机床型号不明价值不清，也未办理抵押登记，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告卢群华、温岭市亚威机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金美行借款本金300000元，并支付该款自2013年12月15至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告金美行为实现债权支付的代理费10000元，以上利息及代理费的总和以年利率24%计算所得金额为限。
二、被告卢群华对被告梁国荣上述债务承担连带责任；被告卢群华在履行上述保证责任后，有权向被告梁国荣追偿。
三、驳回原告金美行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元（已减半），由被告梁国荣、卢群华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈思安
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1691号
原告：张锦帆，女，1963年6月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王良运，男，1952年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告张锦帆与被告王良运民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张锦帆于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张锦帆撤诉。
案件受理费5445元，由张锦帆负担。
审判员 成 玮
二〇一八年五月十一日
书记员 张益豪
+
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2547号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告李才永，男，1983年6月23日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇合心村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李才永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告李才永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月31日被告在原告处贷款8000元。约定还款时间为2012年3月30日。利率为月利率9.09‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金8000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月31日被告在原告处贷款8000元，约定还款时间为2012年3月30日。利率为月利率9.09‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金8000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告李才永在原告处贷款，并签订了借款合同，被告李才永应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李才永偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金8000元及利息（利息自2011年3月30日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2547号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人王海昌，系刘家支行行长。
被告李才永，男，1983年6月23日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李才永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼，被告李才永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月30日被告在原告处贷款8000元。约定还款时间为2012年3月30日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金8000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月30日被告在原告处贷款8000元，约定还款时间为2012年3月30日。利率为月利率9‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金8000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告李才永在原告处贷款，并签订了借款合同，被告李才永应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李才永偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金8000元及利息（利息自2011年3月30日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄晓岩
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审503号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈艺鹏，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人薛正平，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城执罚〔2015〕0007号行政处罚决定书，认定2014年10月13日开始，被执行人在厦门市思明区镇邦路48号经营厦门市思明某田餐饮店（店招牌：渔坊海鲜大排档）的过程中，在厨房内设置快速炉、炒锅等工具，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月14日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月20日作出厦思城执催字〔2015〕0466号行政强制执行催告书并于2015年3月26日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出的厦思城执罚〔2015〕0007号行政处罚决定书；
二、被执行人陈艺鹏、薛正平应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；
三、被执行人陈艺鹏、薛正平应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款5100元；
四、被执行人陈艺鹏、薛正平在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈艺鹏、薛正平承担；
五、被执行人陈艺鹏、薛正平在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈艺鹏、薛正平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审503号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人�。
被执行人陈艺鹏，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人薛正平，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城执罚（2015）0007号行政处罚决定书，认定2014年10月13日开始，被执行人在厦门市思明区镇邦路48号经营厦门市思明区渔舫田餐饮店（店招牌：渔坊海鲜大排档）的过程中，在厨房内设置快速炉、炒锅等工具，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月14日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月20日作出厦思城执催字（2015）0466号行政强制执行催告书并于2015年3月26日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。�最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出的厦思城执罚（2015）0007号行政处罚决定书；
二、被执行人陈艺鹏、薛正平应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；
三、被执行人陈艺鹏、薛正平应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款5100元；
四、被执行人陈艺鹏、薛正�在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈艺鹏、薛正平承担；
五、被执行人陈艺鹏、薛正平在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈艺鹏、薛正平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执�，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审503号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈艺鹏，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人薛正平，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城执罚〔2015〕0007号行政处罚决定书，认定2014年10月13日开始，被执行人在厦门市思明区镇邦路48号经营厦门市思明某田餐饮店（店招牌：渔坊海鲜大排档）的过程中，在厨房内设置快速炉、炒锅等工具，经营可能产生油烟的餐饮项目，该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月14日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年3月20日作出厦思城执催字〔2015〕0466号行政强制执行催告书并于2015年3月26日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出的厦思城执罚〔2015〕0007号行政处罚决定书；二、被执行人陈艺鹏、薛正平应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；三、被执行人陈艺鹏、薛正平应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款5100元；四、被执行人陈艺鹏、薛正平在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈艺鹏、薛正平承担；五、被执行人陈艺鹏、薛正平在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人陈艺鹏、薛正平负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初216号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗德光，男，1971年12月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省成都市简阳市。2015年1月9日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月16日刑满释放。2017年12月2日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人罗德光犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人罗德光到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年12月2日8时许，被告人罗德光在本市武侯区电信路附近的菜市场内，趁被害人张某不备，扒窃张某上衣右口袋内一部价值人民币1194元的vivo牌Y66（32G）型手机，后在逃离现场时被公安民警抓获。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人罗德光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，成都市成华区人民法院（2015）成华刑初字第75号刑事判决书、释放证明，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，案件照片，被害人张某的陈述，证人周某的证言，被告人罗德光的供述，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2017]427号价格鉴定意见，辨认笔录,视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗德光以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人罗德光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗德光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗德光到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗德光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月2日起至2018年7月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任燕
二〇一八年三月九日
书记员 张静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8405号
原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码为×××9ＸＦ。
法定代表人：张国衡，该公司总经理。
委托代理人：梁富伦，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
委托代理人：袁哲彦，湖南人和（东莞）师事务所律师。
被告：东莞市虎门袁珍荣日用品店。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁麒麟东路121号，统一社会信用代码为×××806。
经营者：袁珍荣，男，汉族，1972年9月10日出生，住江西省抚州市乐安县，
委托代理人：易续强，广东莞信律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市虎门袁珍荣日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何卓云
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00866号
申请执行人：王启瑞，男，1963年2月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张春宝，男，1961年4月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行王启瑞与张春宝追偿权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年四月二十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00866号申请执行人：王启瑞，男，1963年2月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张春宝，男，1961年4月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王启瑞与张春宝追偿权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年四月二十八日书记员  张正龙
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6819号
原告：石丽贞，女，1963年7月11日出生，汉族。
被告：福建向荣建设集团有限公司，统一社会信用代码91350600705210462R。
法定代表人：曾国雄，董事长。
委托代理人：王俊贤、郑娟，福建中仑律师事务所律师。
原告石丽贞与被告福建向荣建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告因建设工程资金需要向原告借款37万元。同日，被告出具一份收据交由原告收执，该收据上的收款事由注明为暂借款。原、被告口头约定借款利息为月利率2%，利息每半年支付一次。经原告催讨，被告至今未还款。原告请求法院判决被告偿还借款37万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
被告辩称，本案债权凭证上所盖印章并非被告的公章，财务专用章对外不具有法律效力，且本案借贷关系并未实际发生，原告应当提供支付凭证。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日，被告向原告借款37万元，并出具一张加盖被告公司财务专用章的收据给原告收执。经原告催讨，被告至今未还款。2016年7月13日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告提供的收据上盖有被告公司的财务专用章，且备注“暂借款”，可证明被告确有收到本案借款37万元，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款37万元，应予偿还，并应从2016年7月13日起至还款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称本案借款未实际发生，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告福建向荣建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石丽贞借款37万元，并从2016年7月13日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，因适用简易程序减半收取3425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一六年九月二日
书记员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00809号
原告：太和县农村信用合作联社。法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：孙鑫，太和县双庙信用社主任。
被告：王新社，男，1978年9月10日生，汉族，农民。
被告：桑燕秋，女，1971年10月29日生，汉族，农民。
被告：王新桥，男，1979年6月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告王新社、桑燕秋、王新桥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理 审 判员 赵雷
二〇一四年四月二十五日
书记员（代） 陈磊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00809号
原告：韩某甲，女，1982年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：韩某乙，男，1977年2月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某甲诉被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告韩某甲于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某甲负担。
代理审判员 段姣莲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1330号
上诉人（原审原告）：郭宝德，男，汉族，1940年1月14日出生，身份证住址深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：深圳市南山区人民政府。住所地:深圳市南山区桃园路*号。
法定代表人:王强，区长。
上诉人郭宝德因诉被上诉人深圳市南山区人民政府（以下简称南山区政府）信访纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月11日，郭宝德至南山区信访大厅投诉。工作人员进行登记时制作的《南山区信访大厅来访人员接访登记表》中载明诉求类别为“政治综合”，同时向郭宝德开具《南山区信访大厅来访事项介绍信》，该介绍信盖有“中共深圳市南山区委南山区人民政府来信来访专用章”。郭宝德不服，向原审法院提起诉讼。请求：一、撤销南山区政府于2015年9月11日作出的JFK15091109571701028号《南山区信访大厅来访人员接访登记表》（以下简称《接访登记表》）“诉求类别：政治综合”中“政治”二字；二、撤销南山区政府使用的“中共深圳市南山区委南山区人民政府来信来访专用章”，改为“南山区人民政府来信来访专用章”。
另查明，原审法院于2015年10月29日将郭宝德提交的起诉状以及相关证据送达南山区政府。南山区政府提交了书面答辩状以及相关证据后，原审法院于2015年12月11日电话通知郭宝德领取答辩状等材料，并于2015年12月21日依照郭宝德的要求将上述材料邮寄给郭宝德。2015年12月28日，原审法院收到郭宝德提出的《变更诉讼请求申请书》，申请事项为：原诉讼请求全部撤销，变更为“请法院判令被告深圳市南山区人民政府支付原告郭宝德5000元，作为侵犯生命权的赔偿”。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，郭宝德在起诉状副本送达南山区政府后，申请撤销原全部诉讼请求并提出新的诉讼请求，新旧诉讼请求完全独立且无直接关联，亦不存在变更诉讼请求的正当事由，故不予准许。本案的审查对象仍为郭宝德起诉时提出的诉讼请求，郭宝德提出的新的诉讼请求可另循法律途径解决。根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。本案中，郭宝德对《接访登记表》中的登记事项及《南山区信访大厅来访事项介绍信》中的印章问题存在异议，属于对信访事项处理行为不服的情形，应依照上述规定解决。该处理行为对郭宝德的实体权利义务不产生实质影响，郭宝德对此提起的行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。另外，罗联辉与案件处理结果没有法律上的利害关系，不属于本案的第三人。综上，郭宝德的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定：驳回郭宝德的起诉。
上诉人郭宝德不服，向本院提起上诉称：一、原审法院引用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十五条与现行行政诉讼法相抵触，已废止，上诉人在一审辩论结束前可以提出变更诉讼请求。二、上诉人起诉时所提诉讼请求不属于行政诉讼范围，原审法院没有按规定释明，反而不准许上诉人重新正确表达诉讼请求，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第二条第二款的规定。三、原审裁定对本案驳回起诉，但又裁定罗联辉不属于第三人，实际上对案件处理有了结果，自相矛盾，构成遗漏当事人。请求：撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第67号行政裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人南山区政府二审未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，上诉人因对南山区信访大厅作出的《接访登记表》中的登记事项及《南山区信访大厅来访事项介绍信》中的印章问题存在异议而提起行政诉讼，并在起诉状副本送达被上诉人后，要求撤销原诉讼请求并提出全新的诉讼请求。原审法院经审查认为，上诉人在起诉状副本送达被上诉人后又提出新的诉讼请求，且不存在变更诉讼请求的正当理由，不予准许上诉人变更诉讼请求，并无不当。上诉人对信访机构的信访事项处理行为不服而提起本案诉讼，由于信访机构依照《信访条例》作出的信访事项处理行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，故原审法院认为，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉主张，原审法院对其诉讼请求没有释明违反最高人民法院相关司法解释规定，原审法院引用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十五条与现行行政诉讼法相抵触，以及原审裁定遗漏当事人等，上诉请求撤销原审裁定，发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月十二日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1330号上诉人（原审原告）：郭宝德，男，汉族，1940年1月14日出生，身份证住址深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区人民政府。住所地:深圳市南山区桃园路*号。法定代表人:王强，区长。上诉人郭宝德因诉被上诉人深圳市南山区人民政府（以下简称南山区政府）信访纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月11日，郭宝德至南山区信访大厅投诉。工作人员进行登记时制作的《南山区信访大厅来访人员接访登记表》中载明诉求类别为“政治综合”，同时向郭宝德开具《南山区信访大厅来访事项介绍信》，该介绍信盖有“中共深圳市南山区委南山区人民政府来信来访专用章”。郭宝德不服，向原审法院提起诉讼。请求：一、撤销南山区政府于2015年9月11日作出的JFK15091109571701028号《南山区信访大厅来访人员接访登记表》（以下简称《接访登记表》）“诉求类别：政治综合”中“政治”二字；二、撤销南山区政府使用的“中共深圳市南山区委南山区人民政府来信来访专用章”，改为“南山区人民政府来信来访专用章”。另查明，原审法院于2015年10月29日将郭宝德提交的起诉状以及相关证据送达南山区政府。南山区政府提交了书面答辩状以及相关证据后，原审法院于2015年12月11日电话通知郭宝德领取答辩状等材料，并于2015年12月21日依照郭宝德的要求将上述材料邮寄给郭宝德。2015年12月28日，原审法院收到郭宝德提出的《变更诉讼请求申请书》，申请事项为：原诉讼请求全部撤销，变更为“请法院判令被告深圳市南山区人民政府支付原告郭宝德5000元，作为侵犯生命权的赔偿”。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，郭宝德在起诉状副本送达南山区政府后，申请撤销原全部诉讼请求并提出新的诉讼请求，新旧诉讼请求完全独立且无直接关联，亦不存在变更诉讼请求的正当事由，故不予准许。本案的审查对象仍为郭宝德起诉时提出的诉讼请求，郭宝德提出的新的诉讼请求可另循法律途径解决。根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。本案中，郭宝德对《接访登记表》中的登记事项及《南山区信访大厅来访事项介绍信》中的印章问题存在异议，属于对信访事项处理行为不服的情形，应依照上述规定解决。该处理行为对郭宝德的实体权利义务不产生实质影响，郭宝德对此提起的行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。另外，罗联辉与案件处理结果没有法律上的利害关系，不属于本案的第三人。综上，郭宝德的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定：驳回郭宝德的起诉。上诉人郭宝德不服，向本院提起上诉称：一、原审法院引用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条与现行行政诉讼法相抵触，已废止，上诉人在一审辩论结束前可以提出变更诉讼请求。二、上诉人起诉时所提诉讼请求不属于行政诉讼范围，原审法院没有按规定释明，反而不准许上诉人重新正确表达诉讼请求，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款的规定。三、原审裁定对本案驳回起诉，但又裁定罗联辉不属于第三人，实际上对案件处理有了结果，自相矛盾，构成遗漏当事人。请求：撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第67号行政裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人南山区政府二审未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，上诉人因对南山区信访大厅作出的《接访登记表》中的登记事项及《南山区信访大厅来访事项介绍信》中的印章问题存在异议而提起行政诉讼，并在起诉状副本送达被上诉人后，要求撤销原诉讼请求并提出全新的诉讼请求。原审法院经审查认为，上诉人在起诉状副本送达被上诉人后又提出新的诉讼请求，且不存在变更诉讼请求的正当理由，不予准许上诉人变更诉讼请求，并无不当。上诉人对信访机构的信访事项处理行为不服而提起本案诉讼，由于信访机构依照《信访条例》作出的信访事项处理行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，故原审法院认为，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉主张，原审法院对其诉讼请求没有释明违反最高人民法院相关司法解释规定，原审法院引用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条与现行行政诉讼法相抵触，以及原审裁定遗漏当事人等，上诉请求撤销原审裁定，发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一六年十二月十二日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执909号
申请执行人欧大春，男，1987年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘志池，男，1953年7月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被执行人陈流红，男，1971年1月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被执行人刘志统，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被执行人张小莉，女，1973年12月24日出生，黎族，海南省海口市龙华区人。
被执行人汪娇，女，1974年3月14日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人。
被执行人刘绳鸠，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
本院在执行申请人欧大春与被执行人刘志池等买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘志池等户籍地，并对被执行人刘志池等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘志池等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终684号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执909号申请执行人欧大春，男，1987年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人刘志池，男，1953年7月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被执行人陈流红，男，1971年1月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被执行人刘志统，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被执行人张小莉，女，1973年12月24日出生，黎族，海南省海口市龙华区人。被执行人汪娇，女，1974年3月14日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人。被执行人刘绳鸠，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人。本院在执行申请人欧大春与被执行人刘志池等买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘志池等户籍地，并对被执行人刘志池等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘志池等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终684号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年三月十三日书记员  冯梅兰
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2721号
张建生：
申请执行人张建生与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张建生向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2721号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执585号
周和龙：
申请执行人周和龙与被执行人潘国伟等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初491号法律文书已发生法律效力，申请执行人周和龙向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘国伟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执585号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3423号
申请执行人肖远富。
被执行人徐谷桐。
申请执行人肖远富与被执行人徐谷桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4947号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人65万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人徐谷桐在浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司有100万股权和在长沙紫都理由开发有限公司有600万股权，被执行人徐谷桐所有的位于浏阳市白沙路房屋两套（房产权证号为XXXXXX、XXXXX**）和位于浏阳市燎原路5号地块（土地证号浏国用XXXX第XXXXX号）中所占份额（6.69**平方米），以上股权、房产、土地均已办理查封手续，另案处理中，被执行人徐谷桐名下有长安牌小车一台，因价值不高，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月九日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3423号申请执行人肖远富。被执行人徐谷桐。申请执行人肖远富与被执行人徐谷桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4947号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人65万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人徐谷桐在浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司有100万股权和在长沙紫都理由开发有限公司有600万股权，被执行人徐谷桐所有的位于浏阳市白沙路房屋两套（房产权证号为XXXXXX、XXXXX**）和位于浏阳市燎原路5号地块（土地证号浏国用XXXX第XXXXX号）中所占份额（6.69**平方米），以上股权、房产、土地均已办理查封手续，另案处理中，被执行人徐谷桐名下有长安牌小车一台，因价值不高，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年一月九日书 记 员  彭小兰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2898号
原告：武汉艾派克机电技术有限公司，住所地武汉经济技术开发区9MC。
法定代表人：付顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴天明，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北大章艾派克实业有限公司，住所地武汉经济技术开发区西北湖4路22号。
法定代表人：王平。
委托诉讼代理人：孙力评，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。
原告武汉艾派克机电技术有限公司与被告湖北大章艾派克实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告武汉艾派克机电技术有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉艾派克机电技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告武汉艾派克机电技术有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币5，498元，减半收取人民币2，749元，由被告湖北大章艾派克实业有限公司负担。
代理审判员 熊婧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10523号
原告王洪艳，女，1983年4月7日出生，汉族，住天津市海滨新区，
原告吴军辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被告李广，男，1989年8月11日出生，汉族，住长沙市望城区，
第三人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
法定代表人唐玲。
第三人湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2201。
法定代表人袁李。
本院在审理原告王洪艳、吴军辉诉被告李广、第三人交通银行股份有限公司湖南省分行、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王洪艳、吴军辉于2018年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王洪艳、吴军辉申请撤回对被告被告李广、第三人交通银行股份有限公司湖南省分行、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪艳、吴军辉撤回对被告李广、第三人交通银行股份有限公司湖南省分行、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告王洪艳、吴军辉负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一八年三月八日
书 记 员 任 青
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第11739号
原告张洪霞，女，1973年4月19日出生。
被告高岩，男，1972年3月21日出生。
被告高辉，男，1982年1月8日出生。
被告杨吉美，男，1977年10月19日出生。
原告张洪霞与被告高岩、高辉、杨吉美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由房山法院审判员孔祥凤任审判长，会同人民陪审员张国明、魏爱军组成合议庭适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行审理，原告张洪霞到庭参加诉讼，被告高岩、高辉、杨吉美经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告张洪霞诉称，原告与被告系朋友和老乡关系。2015年2月10日，被告以做生意需要流动资金为由，向原告借款25万元，并出具了借条，口头答应两个月还款，到约定的日期后，被告以各种理由拖延至今，分文未还。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金二十五万元，并按照银行同期贷款利率的四倍计算自2015年2月10日起至借款实际给付之日止的利息。
被告高岩、高辉、杨吉美未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
为证明己方观点，原告张洪霞提供下列证据：1、借条一份，证明高岩向原告借款的事实，担保人高辉和杨吉美应该承担担保责任；2、银行转帐凭证，证明高岩收到了原告表哥尤建法转帐的7万元；3、网上银行明细的打印件，证明2015年2月10日当天，原告通过工商银行给高岩账户转帐15万元。
三被告未出庭，视为放弃质证权利，三被告亦未提供任何证据。
法庭经审理，对上述证据认证如下，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为定案依据。
根据法庭认证的证据，本院查明事实如下：2015年1月30日，案外人尤建法向高岩的账户转帐7万元。2015年2月10日，原告张洪霞通过工商银行对外转帐15万元。当日，被告高岩为原告张洪霞出具借条一份，载明：“今借张洪霞现金贰拾伍万元整（￥250000.00），此笔现金已全部收到。借款人：高岩，担保人：高辉；担保人：杨吉美。”原告张洪霞称，其余3万元为写借条当天现金给付。自借款后，被告高岩未履行还款义务，被告高辉、杨吉美亦未履行保证责任。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，高岩向张洪霞借款并出具借条，双方成立借款合同，根据张洪霞提供的证据及其陈述，高岩实际收到了钱款，能认定双方借款合同成立并已经生效。高岩应依约履行偿还借款义务。高辉辩称实际借款数额为22万元，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。因此，张洪霞要求高岩偿还借款25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定利息标准，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未约定还款期限，根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于逾期利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率确定。
关于担保责任一节，高辉、杨吉美在借条上以担保人身份签字，应对债务承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故高辉、杨吉美对高岩的债务应承担连带保证责任。另因当事人未约定保证期间，亦未约定还款期限，故高辉、杨吉美应对本案债务承担连带还款义务，但在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。不合理的部分予以驳回。故根照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告高岩于本判决生效之日起十日内给付原告张洪霞借款本金二十五万元及逾期利息（以二十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自二〇一五七月二十日计算至借款实际给付之日止）；
二、被告高辉、杨吉美对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。如被告高辉、杨吉美承担了还款义务，其有权在自己还款范围内向被告高岩追偿；
三、驳回原告张洪霞其他诉讼请求。
如果被告高岩、高辉、杨吉美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由被告高岩、高辉、杨吉美负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔祥凤
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 晨
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执321号
申请执行人傅博，男，住漳平市。
被执行人罗祯钟，男，住漳平市。
被执行人李贺亮，女，住漳平市。
申请执行人傅博与被执行人罗祯钟、李贺亮追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）漳民初字第347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，另案查封了被执行人李贺亮名下坐落于漳平市菁城街道宝娘路（汇贤山庄）1号楼609室的房产一套（房屋所有权证号：201202077），本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，因被执行人名下的房产系被执行人的唯一住房，暂时无法强制执行；且被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第347号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或房产具备处置条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李晓萍（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12990号
原告：郁建洪，男，1966年9月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李萧、华诚，江苏摩天律师事务所律师。
被告：沈梦娇，女，1993年1月3日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新。
原告郁建洪与被告沈梦娇、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告郁建洪于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郁建洪申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郁建洪撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（郁建洪已预交），由郁建洪负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王雨涛
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初222号
原告：安图县两江镇东江村斯麦克音乐酒吧，住所地安图县。
负责人：孙华强，业主。
委托代理人：刘立臣，男，汉族，1977年5月24日出生，现住安图县。
被告：吴起亮，男，汉族，其他情况不详，现住安图县。
被告：马作林，男，汉族，其他情况不详，现住安图县。
被告：魏连福，男，汉族，其他情况不详，现住安图县。
本院在审理原告安图县两江镇东江村斯麦克音乐酒吧与被告吴起亮、马作林、魏连福财产损害赔偿纠纷一案中，原告安图县两江镇东江村斯麦克音乐酒吧因不能提供被告吴起亮、马作林、魏连福的准确送达地址，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县两江镇东江村斯麦克音乐酒吧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安图县两江镇东江村斯麦克音乐酒吧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县两江镇东江村斯麦克音乐酒吧负担。
审判员 乔祥林
二〇一八年三月三十日
书记员 惠姝宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初100号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码91640122788212059B。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏银大物业服务有限公司副总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马凤雏，女，汉族，1987年3月29日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，个体。
委托诉讼代理人：马凤鸣（系被告马凤雏之弟），男，汉族，1989年1月10日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，新疆北新路桥股份有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司与被告马凤雏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员夏恒普
二○一八年三月二十六日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初100号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码91640122788212059B。法定代表人：刘峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏银大物业服务有限公司副总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马凤雏，女，汉族，1987年3月29日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，个体。委托诉讼代理人：马凤鸣（系被告马凤雏之弟），男，汉族，1989年1月10日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，新疆北新路桥股份有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告马凤雏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员夏恒普二○一八年三月二十六日法官助理张红梅书记员侯小韦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4071号
原告：彭鑫，男，1989年11月28日出生，汉族，住址:湖州市吴兴区。
被告：吴文欣，男，1976年12月22日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。
原告彭鑫与被告吴文欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，由代理审判员韩旭康独任审判。2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭鑫到庭参加诉讼，被告吴文欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告彭鑫诉称：2016年10月6日，被告吴文欣以还信用卡为由，向原告借取人民币2万元整，并承诺工作单位发放工资后立即归还，但之后原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，根据法律之规定，提起诉讼。诉讼请求：1、被告归还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴文欣未作答辩。
经审理查明：被告以还信用卡为由，分别于2016年10月6日、8日各向原告借款现金1万元，共计现金2万元，并出具借条2份。2份借条均载明：今借到彭鑫人民币1万元整，并以现金方式收取。借款后，原告多次向被告催讨无着，纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告吴文欣拖欠借款未还，系引起本案纠纷的主要原因。现原告请求被告返还2万元的请求,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文欣返还原告彭鑫借款2万元，限于本判决生效之日起十日内还清。
若被告吴文欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告吴文欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 韩旭康
二〇一七年八月三日
书 记 员 濮建英
?PAGE??
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4071号原告：彭鑫，男，1989年11月28日出生，汉族，住址:湖州市吴兴区。被告：吴文欣，男，1976年12月22日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。原告彭鑫与被告吴文欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，由代理审判员韩旭康独任审判。2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭鑫到庭参加诉讼，被告吴文欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告彭鑫诉称：2016年10月6日，被告吴文欣以还信用卡为由，向原告借取人民币2万元整，并承诺工作单位发放工资后立即归还，但之后原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，根据法律之规定，提起诉讼。诉讼请求：1、被告归还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴文欣未作答辩。经审理查明：被告以还信用卡为由，分别于2016年10月6日、8日各向原告借款现金1万元，共计现金2万元，并出具借条2份。2份借条均载明：今借到彭鑫人民币1万元整，并以现金方式收取。借款后，原告多次向被告催讨无着，纠纷成讼。上述事实，由原告提交的借条及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告吴文欣拖欠借款未还，系引起本案纠纷的主要原因。现原告请求被告返还2万元的请求,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文欣返还原告彭鑫借款2万元，限于本判决生效之日起十日内还清。若被告吴文欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告吴文欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  韩旭康二〇一七年八月三日书 记 员  濮建英?????1?