广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终633号
上诉人（原审原告）：翁炜旺，男，1991年11月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：符春风，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
上诉人翁炜旺因与被上诉人符春风民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员郑玉莲、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员尤成东担任记录。上诉人翁炜旺的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被上诉人符春风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：翁炜旺、符春风经人介绍认识，符春风继而向翁炜旺借款，翁炜旺于2014年6月14日通过转账490000元、90000元合计580000元借予符春风，另现金借款20000元。在收到借款后，符春风于2014年6月14日汇总出具了《收据》一份予翁炜旺，其上记载“兹有符春风（身份证号码）收到翁炜旺（身份证号码）在中国农业银行汇来人民币58万，另收现金2万，共60万。收款人符春风。收款时间2014年6月14日。”符春风借款后，分别于2014年7月14日、8月17日、11月14日、12月14日及2015年1月14日、2月14日、3月15日、4月15日、5月15日、11月13日和2016年6月13日、8月15日转账支付18000元、18000元、18000元、18000元、18000元、212000元、12000元、12000元、12000元、36000元、36000元、24000元，共计434000元。翁炜旺承认收到上述款项，确认符春风已还本金200000元及支付利息234000元。符春风确认截止至2016年9月尚欠翁炜旺本金400000元及利息72000元，翁炜旺予以认可。
翁炜旺于2016年10月14日向原审法院提起诉讼，请求法院：1、判令符春风返还借款人民币600000元，利息暂计100000元；2、判令符春风承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生以贷款人履行给付借款义务为前提。本案中，符春风向翁炜旺出具了《民间借贷收据》，承认收到翁炜旺借款600000元，且有翁炜旺提交的银行卡交易明细清单予以佐证，翁炜旺已履行给付借款的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，翁炜旺、符春风之间借贷关系成立且有效，应予保护，翁炜旺、符春风双方均应依约履行。借款后，符春风已偿还借款200000元给翁炜旺，故符春风尚应偿还借款400000元给翁炜旺。对翁炜旺主张双方口头约定按月利率3%计付利息的请求，基于翁炜旺对此没有进行举证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，对翁炜旺的利息主张，不予支持。
符春风经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、限符春风于判决生效之日起十日内偿还借款400000元给翁炜旺；二、驳回翁炜旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由符春风负担。
上诉人翁炜旺不服原审判决，向本院上诉称：在符春风向原审法院提交的《证据清单》及《还款证据及说明》中，符春风自认翁炜旺按月息3%向其收取利息，及至2016年9月止尚欠翁炜旺本金40万元及利息72000元。在符春风自认其按月息3%支付涉案借款的利息给翁炜旺的情况下，原审不支持翁炜旺的利息请求，是错误的。请求二审法院：一、判决符春风支付72000元利息给翁炜旺；二、本案诉讼费用由符春风负担。
被上诉人符春风未提交书面意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：二审庭审中，翁炜旺明确其二审请求符春风支付72000元利息，至于该72000元利息是计至何时的利息，由法院确定。
再查明：符春风在其向原审法院提交的《还款证据及说明》中称：“关于我2014年6月14日借翁炜旺的60万元人民币，他每月收我利息（3%）是18000元（有还款流水账），一直都按时付给他，到了2015年2月14日已还给他本金20万元（有还款流水账，收款张伟霖），从2015年3月起还每月付12000元利息给他，因生意失败，在2016年9月止，我和翁炜旺总结还欠他本金40万元和利息72000元（有翁炜旺发给我的信息）。证明：还款流水账的张伟霖是翁炜旺财务。”另，从符春风向原审法院提交的银行流水账可见，符春风在偿还20万借款本金前，按月支付18000元利息给翁炜旺，在偿还20万元借款本金后，按月支付12000元利息给翁炜旺，即按月息3%支付利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人翁炜旺上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人翁炜旺的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点问题是：符春风应否支付利息给翁炜旺。虽然符春风与翁炜旺对涉案借款的利息未作出书面约定，但根据符春风向原审法院提交的《还款证据及说明》及银行流水账，符春风自认其向翁炜旺借款后，一直按月息3%向翁炜旺支付利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，翁炜旺主张其与符春风口头约定按月息3%计付涉案借款的利息，有事实和法律依据，应予采信。原审判决以翁炜旺未举证证明其与符春风约定了利息为由不支持翁炜旺的利息请求不当，本院予以纠正。虽然翁炜旺与符春风口头约定涉案借款的利息按月息3%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，符春风尚未支付的利息应按年利率24%计算。符春风与翁炜旺均确认至2016年9月，符春风尚欠翁炜旺72000元利息，而该72000元利息是按月息3%计算而来的，故本院认定至2016年9月14日止，符春风尚欠翁炜旺6个月利息。现按年利率24%计，72000元利息应是9个月的利息，故翁炜旺二审请求支付的72000元利息，应是计至2016年12月14日止的利息。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律及实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1351号民事判决第二项；
二、变更广东省湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1351号民事判决第一项为：限符春风于本判决生效之日起十日内偿还借款本金400000元及利息72000元（利息计至2016年12月14日）给翁炜旺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5400元，由翁炜旺负担1200元，符春风负担4200元；二审案件受理费1600元，由符春风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 郑玉莲
代理审判员 林 竹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 尤成东
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。