wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4467号原告:顾涛，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告顾涛与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾涛的委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资28050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资28050元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告28050元工资款是事实，同意支付原告工资28050元，愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。顾涛受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，顾涛在该工地实际工作187天，每天工资150元，合计工资28050元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告顾涛劳动报酬28050元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告顾涛要求王廷连支付劳动报酬28050元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告顾涛要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告顾涛主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告顾涛要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告顾涛劳动报酬28050元；二、驳回原告顾涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王辉二〇一六年十二月一日书记员  倪丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初451号
原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县。
负责人冷洁，系该行行长。
委托诉讼代理人：袁洪，系该行业务科长，一般代理。
被告：胡爱春，男，住南丰县。
被告：夏小文，女，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告胡爱春、夏小文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南丰支行撤诉。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告中国建设银行股份有限公司南丰支行负担。
审判员 徐 琦
二〇一八年五月二十八日
书记员 封令玺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第949号
原告张义芹，女，1967年10月4日出生，汉族，住威海市。
委托代理人郭洪波，男，1968年9月8日出生，汉族，住威海市。
被告石友威，男，1975年4月28日出生，汉族，住威海市。
原告张义芹与被告石友威民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理，依法由审判员周大凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭洪波到庭参加诉讼，被告石友威经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张义芹诉称，被告于2009年1月10日委托原告购买中国人寿保险公司康宁终身保险（2007修订版），附加国寿住院费用补偿医疗保险（A型）保险一份，保单号为1001370608124917。被告在签保单时要求原告为其垫付保费，10天后归还。原告为其垫付保费10天后追要欠款，被告以各种借口拖延。另外，被告曾于2009年2月在原告处借款500元，至今索要无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告石友威未答辩。
经审理查明，2009年1月13日被告在原告处购买中国人寿保险股份有限公司山东省分公司康宁终身保险（2007修订版）及国寿住院费用补偿医疗保险（A型）各一份，金额为2370元、350元，个人保险投保单号为1001370608124917。被告在签订保险投保单时要求原告为其垫付，但直至现在被告也没有将款项交付原告。2010年4月8日，原告诉来本院，请求被告支付原告为其垫付的保险费2720元，并支付自2009年1月13日至欠款清偿之日按银行同期贷款利率计算利息。庭审中，原告主张被告欠款500元，但未提交证据。
以上事实有保险合同、保险费单据等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款人民币2720元为其代缴保险费的事实，有原告出具的保险合同及保险费单据作为凭证，双方的借款合同关系成立，且不违背法律规定，应认定合法有效。故原告要求被告偿还借款2720元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告未按约定时间偿还全部款项，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告主张被告向其借款500元，未提交证据，本院不予认定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款2720元；
二、被告给付原告借款利息（以2720元为本金，自2009年1月23日起至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告要求被告支付借款500元的诉讼请求。
上述有给付内容的条款，限被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周大凯
二〇一〇年六月十八日
书记员 刘萌萌
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2010）威环民一初字第949号原告张义芹，女，1967年10月4日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人郭洪波，男，1968年9月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被告石友威，男，1975年4月28日出生，汉族，住威海市环翠区。原告张义芹与被告石友威民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理，依法由审判员周大凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭洪波到庭参加诉讼，被告石友威经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张义芹诉称，被告于2009年1月10日委托原告购买中国人寿保险公司康宁终身保险（2007修订版），附加国寿住院费用补偿医疗保险（A型）保险一份，保单号为1001370608124917。被告在签保单时要求原告为其垫付保费，10天后归还。原告为其垫付保费10天后追要欠款，被告以各种借口拖延。另外，被告曾于2009年2月在原告处借款500元，至今索要无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告石友威未答辩。经审理查明，2009年1月13日被告在原告处购买中国人寿保险股份有限公司山东省分公司康宁终身保险（2007修订版）及国寿住院费用补偿医疗保险（A型）各一份，金额为2370元、350元，个人保险投保单号为1001370608124917。被告在签订保险投保单时要求原告为其垫付，但直至现在被告也没有将款项交付原告。2010年4月8日，原告诉来本院，请求被告支付原告为其垫付的保险费2720元，并支付自2009年1月13日至欠款清偿之日按银行同期贷款利率计算利息。庭审中，原告主张被告欠款500元，但未提交证据。以上事实有保险合同、保险费单据等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告向原告借款人民币2720元为其代缴保险费的事实，有原告出具的保险合同及保险费单据作为凭证，双方的借款合同关系成立，且不违背法律规定，应认定合法有效。故原告要求被告偿还借款2720元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告未按约定时间偿还全部款项，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告主张被告向其借款500元，未提交证据，本院不予认定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：一、被告偿还原告借款2720元；二、被告给付原告借款利息（以2720元为本金，自2009年1月23日起至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告要求被告支付借款500元的诉讼请求。上述有给付内容的条款，限被告于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 大 凯二○一○年六月十八日二日书记员 刘萌萌日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执454号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：梁家明，男，汉族，1980年9月15日出生，公民身份号码440982198805023659，户籍地址广东省化州市播扬镇院田上院田村2号。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初950号刑事判决书：被执行人梁家明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人梁家明未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执454号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4357号
申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司，住所地台州市路桥区金清镇汝泉村，组织机构代码:7420482733。
法定代表人陈庆生。
被执行人林军初，男，1971年8月16日出生，住温岭市。
申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司与被执行人林军初为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5344号民事调解书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥成泰包装有限公司于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人林军初履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币558883元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但申请人与被执行人达成和解，并向本院申请解除被执行人林军初的银行存款的冻结。2、对被执行人林军初所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人台州市路桥成泰包装有限公司与被执行人达成和解协议，约定分期履行。目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，因双方当事人达成执行和解，约定分期履行。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4357号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一八年二月五日
代书记员 潘柳含
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初1766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：黄永生，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告黄永生信用卡纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告黄永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告黄永生偿还原告信用卡欠款共计668793.81元（截至2016年8月7日，其中本金498717.57元、利息38888.45元、费用131187.79元），并承担自2016年8月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及其他费用等；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回了2016年8月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，且现有证据无法表明其与本案有其他关联，因此，并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费10488元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 周建平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王雅欢
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初1766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：黄永生，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告黄永生信用卡纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告黄永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告黄永生偿还原告信用卡欠款共计668793.81元（截至2016年8月7日，其中本金498717.57元、利息38888.45元、费用131187.79元），并承担自2016年8月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及其他费用等；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回了2016年8月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，且现有证据无法表明其与本案有其他关联，因此，并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费10488元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  袁翠玉人民陪审员  李 慧人民陪审员  周建平二〇一七年十月十九日书 记 员  王雅欢·??2?··??3?·
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异91号
案外人：周希鹭，男，1968年8月1日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：雷云峰，男，1975年12月26日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：邓卫锋，男，1975年11月12日出生，住新沂市。
在本院执行申请执行人雷云峰与被执行人邓卫锋买卖合同纠纷一案中，案外人周希鹭对本院执行位于新沂市新安街道南京路新天地商城1号楼1116号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，案外人周希鹭于2018年5月18日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人周希鹭在本案审查期间提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人周希鹭撤回执行异议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年五月十八日
书记员 王星权
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5593号
原告：胡兴祥，男，1971年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：绍兴柯桥宏鑫塑料彩印包装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路***号。
法定代表人：胡秋林。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：吕树根，男，1967年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴县金鼎印花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥柯西工业园区（华舍街道横江村）。
法定代表人：吕树根。
被告：浙江瀚洋纺织机械科技有限公司。住所地：浙江省嵊州市三界镇工业聚集区吉祥路。
法定代表人：吕树根。
原告胡兴祥、绍兴柯桥宏鑫塑料彩印包装有限公司（以下简称宏鑫公司）为与被告吕树根、绍兴县金鼎印花有限公司（以下简称金鼎公司�、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司（以下简称瀚洋公司）追偿权纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告吕树根立即支付两原告代为偿还的债务本金20万元，并支付自2016年8月6日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告金鼎公司、瀚洋公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月18日，原告胡兴祥、宏鑫公司及被告吕树根、金鼎公司、瀚洋公司与案外人郑树光�订借款合同一份，约定被告吕树根向郑树光借款200万元，两原告及被告金鼎公司、瀚洋公司为该借款提供连带责任保证担保。后因被告吕树根未按约还款，郑树光向本院提起诉讼。本院于2015年3月12日作出（2014）绍越商初字第3348号民事判决，判决：吕树根归还郑树光借款1862864元，支付利息51475元（已支付至2014年8月22日止），并以借款本金1862864元为基数，支付自2014年8月23日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息及支付律师费2万元；胡兴祥、宏鑫公司、金鼎公司、瀚洋公司对上述债务承担连带清偿责任。该案执行过程中，郑树光与本案两原告达成执行和解协议，约定由两原告支付给郑树光款项200万元。协议签订后，两原告分别以银行转账和债权转让方式向郑树光累计支付了180万元。2016年5月23日，两原告就该180万元代偿款向本院提起诉讼，本院于2016年10月14日作出（2016）浙0602民初4858号民事判决，判决：吕树根支付给胡兴祥、宏鑫公司代偿款人民币180万元，并赔偿利息损失（自2016年5月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；金鼎公司、瀚洋公司对吕树根上述不能清偿部分的债务各承担四分之一的担保责任。2016年8月4日、8月5日，原告胡兴祥又分别向郑树光银行账户各转账10万元，合计20万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，两原告为被告吕树根代偿20万元的事实清楚，本院予以确认。据此对两原告要求被告吕树根归还上述代偿款并支付相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。因本案两原告与被告金鼎公司、瀚洋公司均系被告吕树根向案外人郑树光所负债务的连带保证人，且就各自承担的比例没有约定，故�两原告要求被告金鼎公司、瀚洋公司对被告吕树根上述不能清偿部分的债务各承担四分之一的担保责任的合理部分诉请，本院依法亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕树根应于本判决生效之日起十日内归还给原告胡兴祥、绍兴柯桥宏鑫塑料彩印包装有限公司代偿款人民币20万元，并支付该款自2016年8月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告绍兴县金鼎印花有限公司、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司对被告吕树根上述第一项不能清偿部分的债务各承担四分之一的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5593号原告：胡兴祥，男，1971年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：绍兴柯桥宏鑫塑料彩印包装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路***号。法定代表人：胡秋林。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：吕树根，男，1967年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴县金鼎印花有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥柯西工业园区（华舍街道横江村）。法定代表人：吕树根。被告：浙江瀚洋纺织机械科技有限公司。住所地：浙江省嵊州市三界镇工业聚集区吉祥路。法定代表人：吕树根。原告胡兴祥、绍兴柯桥宏鑫塑料彩印包装有限公司（以下简称宏鑫公司）为与被告吕树根、绍兴县金鼎印花有限公司（以下简称金鼎公司�、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司（以下简称瀚洋公司）追偿权纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告吕树根立即支付两原告代为偿还的债务本金20万元，并支付自2016年8月6日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告金鼎公司、瀚洋公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月18日，原告胡兴祥、宏鑫公司及被告吕树根、金鼎公司、瀚洋公司与案外人郑树光�订借款合同一份，约定被告吕树根向郑树光借款200万元，两原告及被告金鼎公司、瀚洋公司为该借款提供连带责任保证担保。后因被告吕树根未按约还款，郑树光向本院提起诉讼。本院于2015年3月12日作出（2014）绍越商初字第3348号民事判决，判决：吕树根归还郑树光借款1862864元，支付利息51475元（已支付至2014年8月22日止），并以借款本金1862864元为基数，支付自2014年8月23日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息及支付律师费2万元；胡兴祥、宏鑫公司、金鼎公司、瀚洋公司对上述债务承担连带清偿责任。该案执行过程中，郑树光与本案两原告达成执行和解协议，约定由两原告支付给郑树光款项200万元。协议签订后，两原告分别以银行转账和债权转让方式向郑树光累计支付了180万元。2016年5月23日，两原告就该180万元代偿款向本院提起诉讼，本院于2016年10月14日作出（2016）浙0602民初4858号民事判决，判决：吕树根支付给胡兴祥、宏鑫公司代偿款人民币180万元，并赔偿利息损失（自2016年5月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；金鼎公司、瀚洋公司对吕树根上述不能清偿部分的债务各承担四分之一的担保责任。2016年8月4日、8月5日，原告胡兴祥又分别向郑树光银行账户各转账10万元，合计20万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，两原告为被告吕树根代偿20万元的事实清楚，本院予以确认。据此对两原告要求被告吕树根归还上述代偿款并支付相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。因本案两原告与被告金鼎公司、瀚洋公司均系被告吕树根向案外人郑树光所负债务的连带保证人，且就各自承担的比例没有约定，故�两原告要求被告金鼎公司、瀚洋公司对被告吕树根上述不能清偿部分的债务各承担四分之一的担保责任的合理部分诉请，本院依法亦予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕树根应于本判决生效之日起十日内归还给原告胡兴祥、绍兴柯桥宏鑫塑料彩印包装有限公司代偿款人民币20万元，并支付该款自2016年8月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告绍兴县金鼎印花有限公司、浙江瀚洋纺织机械科技有限公司对被告吕树根上述第一项不能清偿部分的债务各承担四分之一的担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年八月二十五日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?5?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初302号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈小华，男，1993年5月24日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。2016年11月10日因酒后驾驶等被临海市公安局交通警察大队处罚款等合并执行罚款4550元、因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被临海市公安局行政拘留十日。2017年11月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月13日转监视居住。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人陈小华犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉。被告人陈小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2017年10月28日16时许，被告人陈小华饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，从临海市杜桥镇下八村开往上墩头村港龙眼镜厂，16时50分左右，驶经临海市杜桥镇上墩头村新民小学南边路口处，与钟清明驾驶的JR9M68号小型轿车发生碰撞，造成二车部分的轻微道路交通事故。案发后，因双方协商不成钟清明报警，后被告人陈小华在港龙眼镜厂被交警查获。经临海市公安局交警大队认定，被告人陈小华负此次事故全部责任。经台州市公安局司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈小华案发时血液酒精含量为191mg/100ml。
被告人陈小华到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈小华在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、户籍证明、人口信息查询、呼气酒精测试单、血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、到案经过、情况说明，交通事故认定责任书、物证检验报告、现场照片、方位图，涉酒驾驶前科记录、行政处罚决定书，证人钟某,4的证言，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小华醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车辆，造成二车部分损坏的轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有酒后驾驶被行政处罚前科，酌情予以从重处罚。被告人陈小华归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈小华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莉
二〇一八年四月十六日
代理书记员 周优优
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初302号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人陈小华，男，1993年5月24日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。2016年11月10日因酒后驾驶等被临海市公安局交通警察大队处罚款等合并执行罚款4550元、因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被临海市公安局行政拘留十日。2017年11月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月13日转监视居住。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人陈小华犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉。被告人陈小华到庭参加诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控：2017年10月28日16时许，被告人陈小华饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，从临海市杜桥镇下八村开往上墩头村港龙眼镜厂，16时50分左右，驶经临海市杜桥镇上墩头村新民小学南边路口处，与钟清明驾驶的JR9M68号小型轿车发生碰撞，造成二车部分的轻微道路交通事故。案发后，因双方协商不成钟清明报警，后被告人陈小华在港龙眼镜厂被交警查获。经临海市公安局交警大队认定，被告人陈小华负此次事故全部责任。经台州市公安局司法鉴定中心检验鉴定，被告人陈小华案发时血液酒精含量为191mg/100ml。被告人陈小华到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人陈小华在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、户籍证明、人口信息查询、呼气酒精测试单、血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、到案经过、情况说明，交通事故认定责任书、物证检验报告、现场照片、方位图，涉酒驾驶前科记录、行政处罚决定书，证人钟某,4的证言，抽血视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小华醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车辆，造成二车部分损坏的轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有酒后驾驶被行政处罚前科，酌情予以从重处罚。被告人陈小华归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈小华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 莉二〇一八年四月十六日代理书记员  周优优????1?
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6126号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地江西省赣州开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
主要负责人：刘家荣，总经理。
委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙南宏金达汽车运输有限公司，住所地江西省赣州市龙南县龙南镇金塘物流中心2104号。
法定代表人：王显洪，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财产保险赣州支公司）与被上诉人龙南宏金达汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人人寿财产保险赣州支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，人寿财产保险赣州支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6126号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地江西省赣州开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。主要负责人：刘家荣，总经理。委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙南宏金达汽车运输有限公司，住所地江西省赣州市龙南县龙南镇金塘物流中心2104号。法定代表人：王显洪，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财产保险赣州支公司）与被上诉人龙南宏金达汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财产保险赣州支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，人寿财产保险赣州支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十一月九日书记员  陈 静
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执331号
申请执行人武传侠，女，汉族，住沂水县。
被执行人梁在福，男，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人武传侠与被执行人梁在福婚姻家庭纠纷一案，于2017年12月26日审结，（2017）鲁1323民初3042号民事判决书于2018年1月26日立案执行，2018年2月2日向被执行人梁在福送达执行通知书、报告财产令,2018年3月21日向被执行人梁在福发出限制高消费令，在执行过程中对银行、车辆、工商登记、不动产等进行了总对总查询，发现被执行人梁在福数个小额账户，申请执行人认为金额太小，同意暂时不作处理。因被执行人梁在福未申报财产，2018年5月28日对被执行人梁在福作出罚款决定书，罚款1000元并纳入失信被执行人。2018年5月28日约谈申请人，申请执行人提供不出可供执行的财产。被执行人现无可供执行的财产，因无财产执行，罚款1000元未缴纳，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1323民初3042号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
审判员 张海凝
审判员 赵顺廷
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘立峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9365号之一
原告：湖南某某科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。
法定代表人：雷某某，董事长。
委托诉讼代理人：蒋刚、方纲要，湖南通程律师事务所律师。
被告：北京某某数码索贝科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：秦某某。
原告湖南某某科技股份有限公司与被告北京某某数码索贝科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告诉称，2015年5月13日，原被告双方签订了《销售合同》，约定双方共同合作开发《湖南省公安厅图像资源综合管理与应用平台项目》，同时对双方的权利义务进行了明确的约定。2016年6月13日，双方正式启动该项目，原告向被告支付了全部合同价款。此后，被告的工作一直未能满足业主单位要求，且其于2016年7月，擅自撤离工作人员，终止其在该项目的工作。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告签订的《销售合同》；2、判令被告向原告返还货款260万元并支付自2016年7月4日起按照同期银行贷款利率计算的利息167068.06元（暂计算至2017年11月9日）。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《销售合同》对管辖权约定：……协商不成时，任何一方均可向买、卖双方所在地人民法院提起诉讼。该约定属于管辖约定不明的情形，应属无效约定，故本案应当适用“原告就被告”的管辖原则。而本案被告住所地为北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至北京市海淀区人民法院处理。
本院经审查认为：根据相关法律规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的管辖约定属有效约定，本案原告可以向其住所地或者被告住所地起诉。结合原告提交的湖南省天心物业电子世界物管处客户服务中心出具的证明，本院认定原告的住所地为长沙市芙蓉区解放东路89号华海3C广场A栋31楼，该地域辖属长沙市芙蓉区，故本院对本案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回北京某某数码索贝科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案申请费70元，由被告北京某某数码索贝科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周 明
二〇一八年一月十二日
法官助理 李想灵
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102民初9365号 申请人：湖南某某科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。 法定代表人：雷某某。 委托诉讼代理人：蒋刚、方纲要，湖南通程律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。 负责人：廖文常。 被申请人：北京某某科技有限公司，住，住所地北京市海淀区/div> 法定代表人：秦某某。 本院在审理申请人湖南某某科技股份有限公司与被申请人北京某某科技有限公司合同纠纷一案中，申请人湖南某某科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京某某科技有限公司名下银行存款260万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为湖南某某科技股份有限公司提供担保，保险金额260万元，保险期限自被保险人北京某某科技有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人湖南某某科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结北京某某科技有限公司名下银行存款260万元或查封、扣押其等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人湖南某某科技股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周明 二〇一七年十二月一日 书记员  姚萍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初274号
原告:刘芳起,男，汉族，1983年6月13日生，住太康县。
委托代理人:刘国轩,河南崔灿律师事务所律师。
被告:刘建丽,女，汉族，1970年3月23日生，住周口市川汇区。
原告刘芳起诉被告刘建丽不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳起及其委托代理人刘国轩到庭参加诉讼，被告刘建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘芳起向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘建丽返还原告押金20000元。二、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：被告刘建丽于2017年向原告承诺可以为原告办理信用卡代理点，并于2017年1月5日、1月11日两次向原告收取押金共计20000元。后原告多次催促被告为其办理信用卡代理点，但被告多次推脱，后向原告说明信用卡代理点已无法办理。原告要求被告返还押金20000元，被告以各种理由剖推脱。为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告刘建丽未作答辩。
经审理查明，被告刘建丽于2017年向原告刘芳起承诺为原告办理信用卡代理点，并于2017年1月5日、1月11日两次收取原告押金20000元。后原告多次催促被告为其办理信用卡代理点，但被告多次推脱，后向原告说明信用卡代理点已无法办理。原告要求被告返还押金20000元，被告至今未返还，原告为此诉至本院。
上述事实，为收条、通话录音、微信转账记录及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告刘芳起所举证据能有效证明被告刘建丽收取其押金20000元的事实，该事实本院予以认定。被告收取原告押金20000元没有合法根据，已构成不当得利，应予返还。原告诉请合法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建丽应于本判决书生效后七日内返还原告刘芳起押金20000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘建丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡鹏成
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1820号
被执行人：黄莹，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在江苏省南京市秦淮区。
被执行人：鲍瑞，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人黄莹、鲍瑞贩卖毒品罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114刑初271号刑事判决书已经发生效力：
被执行人黄莹、鲍瑞各处罚金5000元。
因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院于2017年11月11日立案受理执行。
1、执行过程中，本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人黄莹、鲍瑞邮寄送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，被执行人黄莹于2018年4月2日缴纳罚金5000元；被执行人鲍瑞未实际履行。
2、本院于2017年11月15日、同年2月23日、2018年4月16日依法查询被执行人鲍瑞名下房产、工商、银行、证券情况。被执行人鲍瑞名下并无房产、证券等信息，其名下银行账户均不足百元且已被本院查封。
3、本院于2017年11月18日依法作出执行决定，将被执行人鲍瑞纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月27日前往南京江宁监狱，会见被执行人鲍瑞，询问其罚金缴纳情况。被执行人鲍瑞表示罚金未缴纳，本人现在正在服刑，名下没有财产，无法缴纳罚金，等出狱后再逐步缴纳。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案罚金能否执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因本案所执行的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯骥安
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1820号被执行人：黄莹，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在江苏省南京市秦淮区。被执行人：鲍瑞，住江苏省南京市秦淮区。被执行人黄莹、鲍瑞贩卖毒品罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114刑初271号刑事判决书已经发生效力：被执行人黄莹、鲍瑞各处罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院于2017年11月11日立案受理执行。1、执行过程中，本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人黄莹、鲍瑞邮寄送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，被执行人黄莹于2018年4月2日缴纳罚金5000元；被执行人鲍瑞未实际履行。2、本院于2017年11月15日、同年2月23日、2018年4月16日依法查询被执行人鲍瑞名下房产、工商、银行、证券情况。被执行人鲍瑞名下并无房产、证券等信息，其名下银行账户均不足百元且已被本院查封。3、本院于2017年11月18日依法作出执行决定，将被执行人鲍瑞纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年4月27日前往南京江宁监狱，会见被执行人鲍瑞，询问其罚金缴纳情况。被执行人鲍瑞表示罚金未缴纳，本人现在正在服刑，名下没有财产，无法缴纳罚金，等出狱后再逐步缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案罚金能否执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因本案所执行的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年四月二十七日书记员  冯骥安
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6971号
原告：上海三佑置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：逄华，总裁。
委托诉讼代理人：葛亮，男。
被告：程云连，女，1975年12月13日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告上海三佑置业发展有限公司与被告程云连商品房预售合同纠纷一案中，原告上海三佑置业发展有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，�定如下：
本案按原告上海三佑置业发展有限公司撤诉处理。
审判员 周 箐
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6971号原告：上海三佑置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：逄华，总裁。委托诉讼代理人：葛亮，男。被告：程云连，女，1975年12月13日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海三佑置业发展有限公司与被告程云连商品房预售合同纠纷一案中，原告上海三佑置业发展有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，�定如下：本案按原告上海三佑置业发展有限公司撤诉处理。审判员 周 箐二〇一八年二月二十六日书记员 王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1776号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘贵刚，行长。
被执行人：刘国胜，男，汉族，现住延吉市。
被执行人：兰忠娟，女，汉族，现住延吉市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人刘国胜、兰忠娟之间借款合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4267号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、偿还给申请执行人借款本金23000元及利息。2、负担案件受理费236元、执行费307元）。2017年7月14日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，经查暂无可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年11月15日我院将被执行人刘国胜、兰忠娟列为失信被执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1776号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘贵刚，行长。被执行人：刘国胜，男，汉族，现住延吉市。被执行人：兰忠娟，女，汉族，现住延吉市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人刘国胜、兰忠娟之间借款合同纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4267号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、偿还给申请执行人借款本金23000元及利息。2、负担案件受理费236元、执行费307元）。2017年7月14日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，经查暂无可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年11月15日我院将被执行人刘国胜、兰忠娟列为失信被执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十一月十五日书记员  王 庚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10854号
原告：晋江南圣贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇陈泉路中国鞋都C2-114号。
法定代表人：杨志强，公司总经理
委托代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告：晋江市大乐发鞋业发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇溪边村。
法定代表人丁志勇，经理。
委托代理人：林宝男，北京盈科律师事务所律师。
本院受理原告晋江南圣贸易有限公司与被告晋江市大乐发鞋业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江南圣贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费686元，减半收取为343元，由原告负担。
审判员 丁长河
二〇一八年四月四日
书记员 王燕军
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初920号
原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所：兰州市七里河区。
法定代表人：李天才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗彦华，系该公司员工。
被告马路给，女，1974年5月19日出生，东乡族，住甘肃省临夏县。
被告马比俩，男，1978年2月25日出生，东乡族，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告甘肃临工机械设备有限责任公司诉被告马路给、马比俩买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃临工机械设备有限责任公司撤诉。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告甘肃临工机械设备有限责任公司承担。
审判员 张添红
二〇一八年四月十日
书记员 张 平
??
??
??
??
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初402号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李老二（曾用名李厚军），男，1981年3月3日出生，籍贯：湖北省广水市，汉族，小学文化，无业，住湖北省广水市。因犯奸淫幼女罪、盗窃罪于1998年7月31日被湖北省广水市人民法院合并判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2000年11月12日刑满释放。因犯抢劫罪于2002年11月29日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，于2008年9月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年6月15日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2011年4月6日刑满释放。因盗窃于2012年11月14日被福建省泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十四日，同年11月28日被转为劳动教养一年。因犯盗窃罪于2014年12月30日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，于2015年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人李老二犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人李老二到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2016年3月9日凌晨，被告人李老二携带作案工具螺丝刀、手电筒至福州市晋安区琯尾街棒棒鸡排奶茶店门口，砸破被害人陈某某停放的小车车窗，盗走车内人民币现金60元后逃离现场。
2、2016年3月9日凌晨，被告人李老二在第一次作案结束后携带作案工具螺丝刀、手电筒至福州市晋安区塔头路福州和平肛肠医院门口，砸破被害人林某甲停放的小车车窗，盗走车内人民币现金2000元后逃离现场。
3、2016年3月9日凌晨，被告人李老二在第二次作案结束后携带作案工具螺丝刀、手电筒至福州市晋安区桂香街福州市公安局岳峰派出所第二警务工作平台附近路边，砸破被害人林某乙停放的小车车窗，盗走车内人民币现金200元及3包硬盒中华香烟后逃离现场。经价格鉴定，被盗3包硬盒中华香烟总计价值人民币135元。
案发后，公安机关于2016年3月11日23时左右，在福州市台江区步行街附近路边抓获被告人李老二，并查获作案工具螺丝刀、手电筒及剩余被盗赃款人民币1000元，并将该1000元返还给被害人林某甲。
上述事实，被告人李老二在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具螺丝刀、手电筒、赃款、书证户籍证明、查获经过、前科刑事判决书、裁定书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、罪犯档案资料、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、勘查情况说明、被害人陈某某、林某甲、林某乙的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及视听资料光盘和福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）216号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李老二曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币2395元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李老二曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李老二采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚。案发后，被告人李老二如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李老二犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2017年1月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李老二退赔人民币60元归还给被害人陈某某，退赔人民币1000元归还给被害人林某甲，退赔人民币335元归还给被害人林某乙。扣押在案的作案工具螺丝刀一把和手电筒一把，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年七月二十五日
书记员 林燕芳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3802号
原告：林丽辉，女，1967年10月8日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所执业律师。
被告：高居伟，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：云南通业建设工程有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心1幢9B。
法定代表人：吴翊良。
委托诉讼代理人：李晓佳、刘堃，云南大韬律师事务所执业律师。
原告林丽辉与被告高居伟、云南通业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告林丽辉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，林丽辉自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林丽辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林丽辉负担。
审判员 黄燕珍
二〇一七年十二月四日
书记员 黄芳曼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于倩，女，1965年3月4日出生，汉族,住沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华润万家生活超市有限公司景子街分公司，住所地鞍山市铁东区青年街55号。
负责人：肖彬，该公司总经理。
再审申请人于倩因与被申请人辽宁华润万家生活超市有限公司景子街分公司（以下简称景子街分公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民�院（2017）辽03民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于倩申请再审称，我购买的冰箱并非存在瑕疵，而是明显的旧冰箱。原审判决中提到冰箱有磨损和沾有泡沫，若是新冰箱不会出现上述情况，所以我没有必要申请鉴定。根据最新的消费者权益保护法规定，经营者有欺诈行为应退1赔3即1952元，提出赔偿利息为追加诉讼请求，法院理应支持。其他费用为两审及再审准备材料的复印费及开庭和递交材料所发生的交通费，上述费用依法无需举证。两审的诉讼费应由过错方承担，原审判决由我承担系错误。综上，于倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审判决，给予于倩所购物品退1赔3即1952元及相应贷款利息，两审诉讼费100元和其他费用80元由景子街分公司承担。
本院经审查认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，对再审申请人未主张的事由不予审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，于倩主张该冰箱是旧冰箱，但没有提供足以证明该冰箱是旧冰箱的证据。原审根据于倩提供的证据，并经对案涉冰箱进行了勘查取证，认定案涉冰箱存在瑕疵，并认为证据不足以证明景子街分公司存在欺诈，支持了于倩关于退返货款的诉讼请求，未支持于倩关于双倍赔偿的诉求，并无不当，于倩相关申请再审主张没有事实依据，不成立。同时，于倩主张的“赔三”亦超出原审诉讼请求范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定“在第二�程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。于倩一审诉讼请求为：一、返还货款488元，双倍赔偿976元；二、赔偿原告房租损失费3000元；三、为开庭支出的交通费50元，合计：4514元。被告承担本案诉讼费用。故二审法院对于倩二审增加的要求赔偿购付价款的同期银行贷款利息的诉讼请求，在景子街分公司既不同意对该诉讼请求进行调解，也不同意在二审中一并审理的情况下，未予审理，并无不当。
《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款、第二款规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。”据此，关于原审诉讼费负担的问题亦不属于民事案件再审审查的范围，本院对此不予审查。于倩主张其他费用，但并未提供有效证据予以证明，亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定的当事人无需举证证明的事实，故原审对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于倩的再审申请。
审 判 长 米继东
审 判 员 张云涌
审 判 员 王 双
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蒋华明
书 记 员 辛 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于倩，女，1965年3月4日出生，汉族,住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华润万家生活超市有限公司景子街分公司，住所地鞍山市铁东区青年街55号。负责人：肖彬，该公司总经理。再审申请人于倩因与被申请人辽宁华润万家生活超市有限公司景子街分公司（以下简称景子街分公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民�院（2017）辽03民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于倩申请再审称，我购买的冰箱并非存在瑕疵，而是明显的旧冰箱。原审判决中提到冰箱有磨损和沾有泡沫，若是新冰箱不会出现上述情况，所以我没有必要申请鉴定。根据最新的消费者权益保护法规定，经营者有欺诈行为应退1赔3即1952元，提出赔偿利息为追加诉讼请求，法院理应支持。其他费用为两审及再审准备材料的复印费及开庭和递交材料所发生的交通费，上述费用依法无需举证。两审的诉讼费应由过错方承担，原审判决由我承担系错误。综上，于倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审判决，给予于倩所购物品退1赔3即1952元及相应贷款利息，两审诉讼费100元和其他费用80元由景子街分公司承担。本院经审查认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，对再审申请人未主张的事由不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，于倩主张该冰箱是旧冰箱，但没有提供足以证明该冰箱是旧冰箱的证据。原审根据于倩提供的证据，并经对案涉冰箱进行了勘查取证，认定案涉冰箱存在瑕疵，并认为证据不足以证明景子街分公司存在欺诈，支持了于倩关于退返货款的诉讼请求，未支持于倩关于双倍赔偿的诉求，并无不当，于倩相关申请再审主张没有事实依据，不成立。同时，于倩主张的“赔三”亦超出原审诉讼请求范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定“在第二�程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。于倩一审诉讼请求为：一、返还货款488元，双倍赔偿976元；二、赔偿原告房租损失费3000元；三、为开庭支出的交通费50元，合计：4514元。被告承担本案诉讼费用。故二审法院对于倩二审增加的要求赔偿购付价款的同期银行贷款利息的诉讼请求，在景子街分公司既不同意对该诉讼请求进行调解，也不同意在二审中一并审理的情况下，未予审理，并无不当。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款、第二款规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。”据此，关于原审诉讼费负担的问题亦不属于民事案件再审审查的范围，本院对此不予审查。于倩主张其他费用，但并未提供有效证据予以证明，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定的当事人无需举证证明的事实，故原审对其该项诉讼请求未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于倩的再审申请。审 判 长 米继东审 判 员 张云涌审 判 员 王 双二〇一八年三月二十七日法官助理 蒋华明书 记 员 辛 颖
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初516号
原告：赵某。住会宁县。
被告：靳某,住会宁县。
原告赵某与被告靳某探望权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告靳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出：依法判令被告配合原告探望被告所扶养的婚生孩子靳柏川。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告在会宁县民政局登记结婚。2013年4月26日，原告生育长子靳柏川，2016年3月13日，原告生育次子靳柏林。2017年2月26日，原、被告在会宁县民政局协议离婚，协议约定：长子靳柏川由被告抚养，次子靳柏林由原告抚养。原告与被�离婚后，原告多次要求探望长子靳柏川，都遭到了被告的拒绝，被告的行为，严重侵害了原告探望子女的权利。
被告靳某辩称，原告所述婚姻经过及孩子的出生情况属实。原告探望孩子会伤害到孩子，因此为了孩子的健康成长，被告不同意原告探望长子靳柏川。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，原告与被告在会宁县民政局登记结婚。2013年4月26日，原告生育长子靳柏川，2016年3月13日，原告生育次子靳柏林。2017年2月26日，原、被告在会宁县民政局协议离婚领取离婚证，协议约定：长子靳柏川由被告抚养，次子靳柏林由原告抚养。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定”离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”本案中原告赵某与被告靳某属于协议离婚，协议约定：长子靳柏川由被告抚养，次子靳柏林由原告抚养。现原告提出定期探望长子靳柏川的请求，于法有据，理由正当。庭审中，被告主张原告对靳柏川的探望，会伤害孩子，原告予以否认，被告无证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告靳某应承担举证不能的责任。原告赵某要求探望长子靳柏川的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告赵某每月探望长子靳柏川一次，探望时间及地点由原告赵某与被告靳某协商决定；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王志鹏
二○一七年五月八日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初516号原告：赵某。住会宁县。被告：靳某,住会宁县。原告赵某与被告靳某探望权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告靳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出：依法判令被告配合原告探望被告所扶养的婚生孩子靳柏川。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告在会宁县民政局登记结婚。2013年4月26日，原告生育长子靳柏川，2016年3月13日，原告生育次子靳柏林。2017年2月26日，原、被告在会宁县民政局协议离婚，协议约定：长子靳柏川由被告抚养，次子靳柏林由原告抚养。原告与被�离婚后，原告多次要求探望长子靳柏川，都遭到了被告的拒绝，被告的行为，严重侵害了原告探望子女的权利。被告靳某辩称，原告所述婚姻经过及孩子的出生情况属实。原告探望孩子会伤害到孩子，因此为了孩子的健康成长，被告不同意原告探望长子靳柏川。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，原告与被告在会宁县民政局登记结婚。2013年4月26日，原告生育长子靳柏川，2016年3月13日，原告生育次子靳柏林。2017年2月26日，原、被告在会宁县民政局协议离婚领取离婚证，协议约定：长子靳柏川由被告抚养，次子靳柏林由原告抚养。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定”离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”本案中原告赵某与被告靳某属于协议离婚，协议约定：长子靳柏川由被告抚养，次子靳柏林由原告抚养。现原告提出定期探望长子靳柏川的请求，于法有据，理由正当。庭审中，被告主张原告对靳柏川的探望，会伤害孩子，原告予以否认，被告无证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告靳某应承担举证不能的责任。原告赵某要求探望长子靳柏川的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：一、原告赵某每月探望长子靳柏川一次，探望时间及地点由原告赵某与被告靳某协商决定；二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王志鹏二○一七年五月八日书记员韩菲菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8443号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，汉族，1976年10月21日出生，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人尹强斌，男，汉族，1970年2月26日出生，住址重庆市荣昌县。
被告张红霞，女，汉族，1989年7月11日出生，住址重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告张红霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人赵祥、尹强斌到庭参加了诉讼。被告张红霞经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园C2-05-3业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付从2016年4月至2016年11月10日拖欠的物管费924元，公摊56元；2、诉讼费由被告承担。
被告张红霞未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园X业主，该房建筑面积X平方米。原告系具有二级资质的物业管理企业。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同。
上述事实，有物业管理委托服务合同、房屋登记信息查询证明、资质证书、催费通知单及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告从2016年4月至2016年11月10日未向原告缴纳物业管理费，本院根据收费标准0.9元/平方米（建筑面积）/月及房屋建筑面积140.22平方米依法主张2016年4月至2016年11月10日的物业管理费924元。关于公摊费。重庆鑫隆达房地产开发有限公司与原告签订的物业管理委托服务合同虽然约定的是据实分摊，但原告陈述实际是按照定额7元/月收取，本院认为，小区公共部位的用水用电的确会产生相关费用，原告主张7元/月未超过法律规定和双方约定，截止原告撤场，本院以此标准主张公摊费51.3元（7元/月×7月+7元/月÷3）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张红霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2016年4月至2016年11月10日的物业管理费924元，公摊费51.3元。
二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张红霞负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，被告张红霞在支付上述款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蹇黎
二〇一七年七月二十六日
书记员 凌莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1072号
原告：张辉，女，1964年5月25日出生，汉族，大峰矿退休职工。
被告：刘学琴，女，1980年1月16日出生，汉族，华欣新百电器销售员。
被告：大武口区金诺房屋信息部，经营场所位于：大武口区黄河西街9号楼1单元13号。
经营者：杨树涛。
委托诉讼代理人：郭靖，女，系大武口区金诺房屋信息部员工。
原告张辉与被告刘学琴、大武口区金诺房屋信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉，被告刘学琴，被告大武口区金诺房屋信息部委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘学琴向原告双倍支付定金，余款5000元；2.被告大武口区金诺房屋信息部向原告支付其代收的定金5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月12日，原告通过被告大武口区金诺房屋信息部介绍与被告签订《房屋买卖合同》一份。约定原告将自己所有的的位××区号房屋以27万元的价格出售给被告。合同签订后，被告刘学琴向被告大武口区金诺房屋信息部支付了定金5000元。原告积极准备交房，并与原承租人解除了租赁合同，支付违约金1万元，修缮房屋支付3万元。现原告出售给被告的房屋已经具备交付条件，但被告刘学琴向大武口区金诺房屋信息部明确表示不再购买原告的房屋。双方就定金问题导致纠纷成诉，现原告诉至法院，请求依法处理。
被告刘学琴辩称，被告不购买原告的房屋是因为原告欺骗被告：1.房屋面积并不是被告在网上看到的房屋面积；2.地下室也很小；3.房产的信息也对被告进行了欺瞒；4.被告询问原告该房屋是否有税时，原告称没有，但是该房屋是有税的；5.房产中介出具的收据条不能算是严格法律的定金票据，上面写的是订金5000元，而不是定金5000元。
被告大武口区金诺房屋信息部辩称，被告刘学琴当时签订合同的时候对房屋的房龄并没有提出异议，后来被告刘学琴提出不购买该房屋是因为资金的问题，并不是被告刘学琴当庭陈述的上述原因。按合同签订时约定，任意一方违反合同约定，被告房屋信息部要收取一定的中介费。
原告为证明其诉讼请求的成立向本院提交以下证据：二手房买卖合同一份、房产证、土地证复印件各一份，证明原、被告2018年2月12日签订二手房买卖合同，合同对房屋的基本情况及付款交易方式、中介费用、违约责任等条款进行了约定。
被告刘学琴向本院提交以下证据：涉案房屋的广告信息截图一份、聊天记录截图一份，证明原告在网上发布的房屋信息与实际房屋不符，原告存在隐瞒欺瞒的行为。
被告大武口区金诺房屋信息部向法庭提交以下证据：证据一、免税通知及二手房税收缴款书各一份，证明被告刘学琴要购买的涉案房屋的个税被告后期去房管部门查询过，且也给被告方说过此事，原告当时也同意自己出个税，不影响房屋的买卖问题。证据二、录音光盘一份、录音摘要一份，证明被告刘学琴与房屋信息部代理人郭靖通话，被告刘学琴称其缴纳的5000元订金不要了，2000元给房屋信息部，剩余3000元给原告作为补偿。房屋信息部向原告张辉电话告知被告刘学琴不再买房及订金的处理意见，但原告不同意。
本院分析认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，对其证明目的本院予以采信。被告刘学琴提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。被告大武口区金诺房屋信息部提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告通过被告大武口区金诺房屋信息部介绍与被告签订《房屋买卖合同》一份。约定原告将自己与裴新民共有的的位××区号房屋以27万元的价格出售给被告刘学琴。合同签订后，被告刘学琴向被告大武口区金诺房屋信息部支付了定金5000元。后被告刘学琴明确表示不再购买原告的房屋。现双方纠纷成诉，原告诉至法院，请求依法处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二手房买卖合同的相对人系原告张辉与被告刘学琴，被告刘学琴的行为已经构成违约，其交付的定金应当不予退还。被告大武口区金诺房屋信息部作为中介公司，涉案的定金由其代为保管，故被告大武口区金诺房屋信息部代原告收取的定金应当支付给原告。其与被告刘学琴之间的中介服务合同与本案不属同一法律关系，其可另案主张。原告要求被告刘学琴再付5000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告大武口区金诺房屋信息部于本判决生效后五日内向原告张辉支付代收的房屋定金5000元；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员李海容
二〇一八年四月十二日
书记员张嫒
附本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1072号原告：张辉，女，1964年5月25日出生，汉族，大峰矿退休职工。被告：刘学琴，女，1980年1月16日出生，汉族，华欣新百电器销售员。被告：大武口区金诺房屋信息部，经营场所位于：大武口区黄河西街9号楼1单元13号。经营者：杨树涛。委托诉讼代理人：郭靖，女，系大武口区金诺房屋信息部员工。原告张辉与被告刘学琴、大武口区金诺房屋信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉，被告刘学琴，被告大武口区金诺房屋信息部委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘学琴向原告双倍支付定金，余款5000元；2.被告大武口区金诺房屋信息部向原告支付其代收的定金5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月12日，原告通过被告大武口区金诺房屋信息部介绍与被告签订《房屋买卖合同》一份。约定原告将自己所有的的位××区号房屋以27万元的价格出售给被告。合同签订后，被告刘学琴向被告大武口区金诺房屋信息部支付了定金5000元。原告积极准备交房，并与原承租人解除了租赁合同，支付违约金1万元，修缮房屋支付3万元。现原告出售给被告的房屋已经具备交付条件，但被告刘学琴向大武口区金诺房屋信息部明确表示不再购买原告的房屋。双方就定金问题导致纠纷成诉，现原告诉至法院，请求依法处理。被告刘学琴辩称，被告不购买原告的房屋是因为原告欺骗被告：1.房屋面积并不是被告在网上看到的房屋面积；2.地下室也很小；3.房产的信息也对被告进行了欺瞒；4.被告询问原告该房屋是否有税时，原告称没有，但是该房屋是有税的；5.房产中介出具的收据条不能算是严格法律的定金票据，上面写的是订金5000元，而不是定金5000元。被告大武口区金诺房屋信息部辩称，被告刘学琴当时签订合同的时候对房屋的房龄并没有提出异议，后来被告刘学琴提出不购买该房屋是因为资金的问题，并不是被告刘学琴当庭陈述的上述原因。按合同签订时约定，任意一方违反合同约定，被告房屋信息部要收取一定的中介费。原告为证明其诉讼请求的成立向本院提交以下证据：二手房买卖合同一份、房产证、土地证复印件各一份，证明原、被告2018年2月12日签订二手房买卖合同，合同对房屋的基本情况及付款交易方式、中介费用、违约责任等条款进行了约定。被告刘学琴向本院提交以下证据：涉案房屋的广告信息截图一份、聊天记录截图一份，证明原告在网上发布的房屋信息与实际房屋不符，原告存在隐瞒欺瞒的行为。被告大武口区金诺房屋信息部向法庭提交以下证据：证据一、免税通知及二手房税收缴款书各一份，证明被告刘学琴要购买的涉案房屋的个税被告后期去房管部门查询过，且也给被告方说过此事，原告当时也同意自己出个税，不影响房屋的买卖问题。证据二、录音光盘一份、录音摘要一份，证明被告刘学琴与房屋信息部代理人郭靖通话，被告刘学琴称其缴纳的5000元订金不要了，2000元给房屋信息部，剩余3000元给原告作为补偿。房屋信息部向原告张辉电话告知被告刘学琴不再买房及订金的处理意见，但原告不同意。本院分析认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，对其证明目的本院予以采信。被告刘学琴提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。被告大武口区金诺房屋信息部提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告通过被告大武口区金诺房屋信息部介绍与被告签订《房屋买卖合同》一份。约定原告将自己与裴新民共有的的位××区号房屋以27万元的价格出售给被告刘学琴。合同签订后，被告刘学琴向被告大武口区金诺房屋信息部支付了定金5000元。后被告刘学琴明确表示不再购买原告的房屋。现双方纠纷成诉，原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二手房买卖合同的相对人系原告张辉与被告刘学琴，被告刘学琴的行为已经构成违约，其交付的定金应当不予退还。被告大武口区金诺房屋信息部作为中介公司，涉案的定金由其代为保管，故被告大武口区金诺房屋信息部代原告收取的定金应当支付给原告。其与被告刘学琴之间的中介服务合同与本案不属同一法律关系，其可另案主张。原告要求被告刘学琴再付5000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告大武口区金诺房屋信息部于本判决生效后五日内向原告张辉支付代收的房屋定金5000元；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李海容二〇一八年四月十二日书记员张嫒附本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执字第546号
申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
被执行人廖美林，女，1976年8月2日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人罗尊海，男，1974年6月12日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
株洲县农村信用合作联社申请执行与廖美林、罗尊海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执字第546号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 邹武志
二〇一七年二月三日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执字第546号申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。法定代表人蔡本文，该社理事长。被执行人廖美林，女，1976年8月2日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。被执行人罗尊海，男，1974年6月12日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。株洲县农村信用合作联社申请执行与廖美林、罗尊海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执字第546号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲审 判 员  李 科代理审判员  邹武志二〇一七年二月三日书 记 员  范笃恩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12537号
原告：天津学天企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区白堤路186号天津电子科技中心1-1603号。
法定代表人：董宇，经理。
委托诉讼代理人：高倩，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被告：天津龙头塔教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-C-415-F室。
法定代表人：陈先保，总经理。
委托诉讼代理人：袁书生，男，该公司职员。
被告：袁书生，男，1990年10月1日出生，汉族，天津龙头塔教育信息咨询有限公司事业部经理，住天津市南开区。
原告天津学天企业管理咨询有限公司（以下简称原告学天公司）与被告天津龙头塔教育信息咨询有限公司（以下简称被告龙头塔公司）、被告袁书生服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告学天公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告服务费495000元及至服务费全部返还之日止的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁书生系被告龙头塔公司原法定代表人。原、被告于2015年6月18日签订了《龙头塔教育签约培训项目合作协议》，约定原告向被告提供客户，并支付服务费，被告为原告所属客户办理取得“天津市中级职称”和真实合法的中级职称证书。同时双方在违约责任条款中约定：被告服务的最终结果是让原告所属客户取得“天津市中级职称”；在协议范围内若被告未能让原告获得上述结果则应退还原告全部费用。原告先后向被告提供客户99人，服务费5000元/人，原告共计向被告转账支付合计495000元。但被告至今尚未为原告客户办理取得“天津市中级职称”和真实合法的中级职称证书。为此，原告曾多次和被告协商未果，故成诉。
本院经审查认为，民事主体的合法权益受法律保护。2015年6月18日，原告作为甲方，被告龙头塔公司作为乙方，签订了《龙头塔教育签约培训项目合作协议》，主要内容为：甲方自愿接受乙方“天津市中级职称”签约培训保障项目；乙方是经过国家机关批准设立的合法教育培训机构，具备甲方要求的企业资质；甲方经过对乙方提供的服务内容、服务形式、收费、退费等有关事项进行详细咨询，并表示认可，乙方也了解甲方的目的和要求；甲方缴费时，由甲乙双方共同签订本协议，作为双方今后解决争议纠纷的依据；甲方必须根据乙方的需求向乙方如实提供相应的客户资料及所需信息；甲方向乙方提供客户总数为121人，按照每个人服务费为5000元核算成代理费总额为605000元；乙方为甲方提供的服务：在甲乙双方达成共识情况下，乙方保证甲方所属客户在2016年春节之前取得天津市中级职称的证书（乙方承诺所出职称证书钢印处文字为：天津市某某区人力资源和社会保障局）；乙方收取甲方的服务费总额为605000元；甲、乙双方签订协议之时甲方应当即向乙方付清项目定金302500元，待甲方所需证书出来后7天之内甲方应当即向乙方付清项目余款302500元，甲方若有拖欠费用问题，则愿意承担一切后果及后续法律责任；协议项目中，甲方在执行中因自身原因要求终止的，坚决一律不予退费；乙方服务的最终结果是让甲方所属客户在2016年春节之前取得天津市中级职称证书；在协议范围内若乙方未能让甲方获得上述结果则应退还甲方所属客户的全部费用（按未取得证书的人数核算退款总额）……。该协议中明确“乙方承诺所出职称证书钢印处文字为：天津市某某区人力资源和社会保障局”，但原告表示，本案及本院受理的另两起诉讼共涉及“客户”200余人，其中有“客户”已确定被告所提供的印有“天津市人力资源和社会保障局”的“天津市中级专业技术职务任职资格证书”为虚假证书，结合另两案件中原、被告于庭审中均表示不知另两案中涉案《龙头塔教育签约培训项目合作协议》所及的“天津市人才服务中心”是否存在，故本案涉嫌刑事犯罪，不宜通过民事法律关系调整。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津学天企业管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费8725元，退还原告天津学天企业管理咨询有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。