温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0302行初155号
原告陈则东。
被告温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人黄宝坤，局长。
委托代理人曾建胜（特别授权），该局工作人员。
原告陈则东不服被告温州市公安局交通行政复议受理，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告陈则东，被告温州市公安局的委托代理人曾建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市公安局于2016年7月4日作出温公复不受字[2016]009号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议不予受理决定），内容如下：原告陈则东对温州市公安局交通警察支队作出的温公交受字（2016）第082号道路交通事故认定复核不予受理决定不服，于2016年6月23日向被告申请行政复议。被告认为，原告提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告陈则东诉称，1、被告温州市公安局未对原告提出的复议请求进行审查即作出被诉复议不予受理决定认定原告的复议请求不属于行政复议受案范围，认定事实不清、主要证据不足。2、温州市公安局交通警察支队作出温公交受字（2016）第082号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》（以下简称涉案复核不予受理通知）属于具体行政行为，对原告的权利义务产生实际影响，涉案复核不予受理通知与道路交通事故责任认定属于不同的法律概念，不能等同处理。原告就涉案复核不予受理通知向被告提出的复议请求属于行政复议受案范围，被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉复议不予受理决定属适用法律错误。3、根据被告提交的《行政复议申请不予受理审批表》显示，承办部门意见以及复议机构意见均为“予以受理”，被告作出被诉复议不予受理决定违反了其审批意见。4、原告就涉案复核不予受理通知提起行政诉讼，鹿城区人民法院立案庭已予以受理，案号为（2016）浙0302行初154号，可见涉案复核不予受理通知属于人民法院行政诉讼受案范围，而行政复议受案范围大于行政诉讼受案范围，故涉案复核不予受理通知属于行政复议受案范围。综上，被告作出被诉复议不予受理决定严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被诉复议不予受理决定，并责令被告在一定期限内重新履行法定职责。
原告陈则东在法定举证期限内向本院提交如下证据:1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、温公交受字（2016）第082号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，证明涉案复核不予受理通知属于具体行政行为，对原告的权利义务产生实际影响。3、温公复不受字[2016]009号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被告温州市公安局作出被诉复议不予受理决定。4、（2016）浙0302行初154号《受理案件通知书》，证明涉案复核不予受理通知属于行政复议受案范围。
被告温州市公安局辩称，1、原告陈则东向被告申请行政复议，要求撤销涉案复核不予受理通知。涉案复核不予受理通知属于交通事故责任认定的复核，而交通事故责任认定仅作为行政处罚的证据使用，对原告的权利义务不产生影响，不属于具体行政行为，在交通事故责任认定基础上的复核亦不属于具体行政行为，故原告提出的复议申请事项不属于行政复议受案范围。2、原告于2016年6月23日向被告申请行政复议，被告于7月1日收到原告邮寄的复议申请材料后，经复议审查，于7月4日作出被诉复议不予受理决定，并送达原告，程序合法。3、《行政复议申请不予受理审批表》中承办部门意见一栏，“给予受理”属笔误，实际内容应以送达原告的被诉复议不予受理决定为准。承办人意见一栏为“不予受理”，因此，承办部门意见以及复议机构意见中的“同意”是同意不予受理的意见。综上，被告作出被诉复议不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告温州市公安局在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《行政复议申请书》、身份证复印件、温公交受字（2016）第082号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》、《收集、调取证据申请书》、第2016AC-0137号《道路交通事故认定书》、邮寄单，证明原告陈则东向被告申请行政复议。2、《行政复议申请不予受理审批表》、温公复不受字[2016]009号《行政复议申请不予受理决定书》、送达回执、邮寄单，证明被告作出被诉复议不予受理决定并送达原告。3、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，系被告作出被诉复议不予受理决定的法律依据。
经庭审质证，1、对原告陈则东提供的证据，被告温州市公安局对证据1、3三性无异议；对证据2、4真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议。2、对被告提供的证据，原告对被诉复议不予受理决定的真实性、关联性无异议，但认为被诉复议不予受理决定不合法；对其他证据的三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，各方对其真实性均无异议，可以证明本案的待证事实，本院均予以采信。
经审理查明，2016年1月29日，瑞安市公安局交通警察大队作出第2016AC-0137号《道路交通事故认定书》，原告陈则东不服，向温州市公安局交通警察支队申请复核。温州市公安局交通警察支队于2016年6月6日作出温公交受字（2016）第082号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。原告不服涉案复核不予受理通知，于2016年6月23日通过邮寄方式向被告温州市公安局申请行政复议。被告于2016年7月1日收件后经审查于2016年2016年7月4日作出被诉复议不予受理决定，并于2016年7月8日送达原告。原告不服被诉复议不予受理决定，提起本案诉讼。
本院认为，1、《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”本案中，原告陈则东对瑞安市公安局交通警察大队作出的第2016AC-0137号《道路交通事故认定书》有异议，向温州市公安局交通警察支队申请复核，温州市公安局交通警察支队在此基础上作出涉案复核不予受理通知。根据上述规定，第2016AC-0137号《道路交通事故认定书》仅作为处理交通事故案件的证据使用，瑞安市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定行为对原告的权利义务不产生影响，不属于具体行政行为，原告对该《道路交通事故认定书》不服，申请复核，温州市公安局交通警察支队据此作出的涉案复核不予受理通知，亦对原告的权利义务不产生影响，不属于具体行政行为。原告主张涉案复核不予受理通知不同于交通事故责任认定，对其权利义务产生影响，属于具体行政行为，无事实和法律依据，本院不予支持。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案中，涉案复核不予受理通知不属于具体行政行为，原告就涉案复核不予受理通知向被告温州市公安局提出行政复议申请，被告作出被诉复议不予受理决定认定原告提出的复议请求不属于行政复议受案范围，符合法律规定。3、关于《行政复议申请不予受理审批表》的问题，该审批表的名称为“不予受理审批表”，承办人意见一栏显示为“建议不予受理”，承办部门意见一栏先是“同意承办人意见”，再是“给予受理”，但被告最后作出的是不予受理决定。综合以上情况，被告的审批意见实际为不予受理，《行政复议申请不予受理审批表》中承办部门意见一栏显示为“给予受理”属笔误，本院予以指正。综上，被诉复议不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉复议不予受理决定的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈则东的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈则东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 张若颖
附：本判决所适用的相关法律依据
《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）
湖南省人大常委会法规工作委员会：
你委2004年12月17日（湘人法工函〔2004〕36号）来函收悉。经研究，答复如下：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。
《道路交通事故处理程序规定》
第五十一条当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。