wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4830号
上诉人（原审原告）：李宗明。
委托诉讼代理人：孟宪光。
委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许宝来。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
上诉人李宗明因与被上诉人许宝来劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李宗明上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费用由许宝来承担。事实和理由：1、一审裁定认定“原告以劳务合同纠纷为由起诉要求被告支付劳务费，主体不适格”是错误的，该案由为一审法院强加给李宗明，李宗明以欠条起诉，不存在主体不适格；2、一审裁定对许宝来在庭审中承认对账后书写欠条，出资建度假村，以及曾给付部分工资的事实只字未提，混淆客观事实；3、案外人高××一审出庭作证，证实其登记为度假村投资人是替许宝来顶名，没有与许宝来合伙建度假村；4、李宗明的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，且不属于法律规定不予受理的情形，一审法院应受理本案并作出实体判决；5、李宗明提供的欠条足以证实双方存在债权债务关系，至于该债权债务的基础法律关系，属于实体判决解决的问题，即使查明欠条不实，或者基础法律关系不存在，也应从实体上判决驳回诉请；6、许宝来抗辩其与案外人高××是合伙关系，即使该抗辩成立，一审法院也应追加案外人高××为共同被告，而非裁定驳回李宗明起诉；7、李宗明提起诉讼的事实依据是为许宝来提供了劳务，有许宝来亲笔签署的欠条作为直接证据，李宗明主张的合同相对方是许宝来，而非度假村，许宝来是否是度假村投资人，与案外人高××合伙关系是否成立，与李宗明的诉请没有关系；8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定可以在本案中予以参照。
许宝来辩称，不同意李宗明的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李宗明起诉依据的主要债权凭证就是欠条，一审中我方曾申请一审法院到阜平县公安局调证，欠条是在许宝来被非法拘禁期间受迫书写，不具备法律效力。一审法院也查明李宗明与许宝来之间不存在任何直接的劳务关系。李宗明即使提供了相应的劳务，也应向度假村主张权利，至于度假村的投资人、合伙人以及内部关系，与李宗明没有直接联系。
李宗明向一审法院起诉请求：许宝来给付李宗明工资7100元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月13日，阜平县工商行政管理局核准设立阜平县春来旅游度假村，该度假村的性质为个人独资企业，投资人为案外人高××。据李宗明称，同年8月底，李宗明经过案外人高××的介绍和联系，为建设该度假村从事铲车平场地工作，案外人高××负责现场监工和管理。
一审法院认为，从法律关系的认定角度看，其一，李宗明并未提交充分的证据证明其与许宝来之间存在直接的劳务合同关系；其二，阜平县春来旅游度假村并非许宝来申请设立，许宝来也不是该度假村的投资人，亦未有其他证据表明许宝来应成为该度假村对外承担责任的主体。因此，李宗明以劳务合同纠纷为由起诉要求许宝来支付劳务费，主体不适格，根据相关法律的规定，本案应裁定驳回起诉。
一审法院裁定：“驳回原告李宗明的起诉。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还。”
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，李宗明诉请劳务费用，主张的劳务关系对方为许宝来，但其始终陈述系通过案外人高××联系到阜平县春来旅游度假村工作，案外人高××负责工地的现场管理，现其主张受雇于许宝来，是为许宝来而非度假村工作，提供的证据除欠条、给顾政立的打款记录外，仅有案外人高××的证人证言。经一审调证，在案欠条的出具以及给顾政立的打款均发生在许宝来被限制人身自由期间，同时欠条中载明的费用，以及打款的数额没有相应事实和证据作为依托，而案外人高××本身与案件存在利害关系，其证言不足以采信。另从实际受益角度分析，李宗明系为度假村的修建提供相应劳务，经工商查询，该度假村为个人独资企业，投资人是案外人高××。李宗明向许宝来主张劳务费用缺乏依据，一审法院以主体不适格为由驳回起诉并无不当。
综上，李宗明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张紫君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6234号
原告庄玉兴，男，1943年11月13日出生，住惠安县。
被告张曙明，男，1982年8月30日出生，住惠安县。
本院于2014年10月28日立案受理原告庄玉兴与被告张曙明民间借贷纠纷一案后，原告庄玉兴于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄玉兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄玉兴负担。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李玲玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106执686号
申请执行人杨联，男，汉族，1971年11月11日生。
被执行人史培东，男，汉族，1978年8月4日生。
被执行人杨敦娟，女，汉族，1957年1月16日生。
关于杨联诉被执行人史培东、杨敦娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）鼓民初字第3554号民事判决书确认：一、撤销被执行人史培东与第三人杨敦娟之间变更本市玄武区兴贤路10号近贤苑01幢二单元XXX室房产产权的登记行为；恢复本市玄武区兴贤路10号近贤苑01幢二单元XXX室房产产权产权登记为史培东独自所有；二、自判决生效之日起三日内，被执行人史培东与第三人杨敦娟连带支付申请人杨联律师费人民币7400元和查询费85元，共计7485元。如果被执行人史培东与第三人杨敦娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件诉讼费10300元、公告费600元和保全费3720元，合计14620元，由被执行人史培东与第三人杨敦娟连带负担（申请人已全部预交，被执行人史培东与第三人杨敦娟在本判决生效之日起三日内直接给付给申请人14620元）。
本案执行中查明，本案被执行人史培东、杨敦娟已于当日庭外和解，无需法院执行，申请人撤回本次本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
本院2015年11月23日作出的（2015）鼓民初字第3554号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 韩先革
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱月鹏
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初285号
原告刘廷忠。
委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
被告金塔镇五星村村民委员会。
法定代表人刘正坤，金塔镇五星村村民委员会主任。
原告刘廷忠诉被告金塔镇五星村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告刘廷忠诉请判令被告金塔镇五星村村民委员会支付拖欠的工资2031.2元。2016年3月3日登记立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘廷忠的委托代理人杨志平、被告金塔镇五星村村民委员会的法定代表人刘正坤均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
审理查明，原告刘廷忠在1999至2002年期间，担任金塔镇五星村村民委员会主任。被告金塔镇五星村村民委员会累计拖欠其工资2031.20元。2003年1月19日被告金塔镇五星村村民委员会出具了拖欠工资的凭证。至今拖欠的工资没有支付。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的欠条予以证实。
本院认为，劳动者有获得报酬的权利，劳动者的合法收入应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金塔镇五星村村民委员会于判决生效后十日内支付原告刘廷忠工资2031.20元。
诉讼费25元，由被告金塔镇五星村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 王世炯
二〇一六年三月十一日
书记员 李 丽
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商初字第3号
原告赤城县农村信用合作联社。
法定代表人冯玉清，该社理事长。
委托代理人杨波，男，该社风险管理部经理。
被告刘建霞，女，××年××月××日出生，汉族，干部。
被告唐玉科，男，××年××月××日出生，汉族，农民，户籍地赤城县东卯镇三道营村。
原告赤城县农村信用合作联社与被告刘建霞、唐玉科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波、被告刘建霞到庭参加诉讼，被告唐玉科经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘建霞因做生意资金困难，于2009年1月14日从赤城县联社城关信用分社贷款一笔750000元，双方约定贷款期限从2009年1月14日到2011年1月14日，2012年12月19日归还450000元，剩余300000元本金及利息至今未还，唐玉科为该笔贷款做了担保，贷款到期后，城关信用分社信贷员多次催收无果，请求法院判决二被告归还我社贷款本金和利息，并负担诉讼费用。
被告刘建霞辩称，贷款是事实，是以我的名字贷的，但是这笔贷款是唐玉科用的，贷款应当由唐玉科来偿还。
被告唐玉科未答辩。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1.河北省农村信用社借款借据一份。
2.还款情况登记表一份。
3.保证担保借款合同一份。
4.农户短期借款申请书一份。
5.借款申请一份。
6.保证借款承诺书一份。
7.刘建霞、唐玉科身份证复印件一份。
8.贷款审批单一份。
9.到期贷款催收通知书二份。
以上证据经合议庭合议，具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认证。
被告刘建霞为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1.收据八张。
2.商品房买卖合同一份。
3.刘建霞与唐玉科于2011年1月12日签订的协议一份。
4.委托书一份。
5.公证书一份。
6.河北京西红苹果房地产开发有限公司代收各项费用明细表两份。
以上证据经合议庭合议，与本案无关联性，不能作为本案有效证据，本院不予认证。
被告唐玉科未向法庭提交证据。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：
2009年1月14日，原告赤城县农村信用合作联社与被告刘建霞、唐玉科签订保证担保借款合同，合同约定被告刘建霞向原告借款75万元，借款到期日为2011年1月14日，被告唐玉科为该笔借款的保证人。2012年12月19日，被告偿还借款本金45万元，尚欠原告借款本金30万元及利息。借款到期后，被告刘建霞一直未清偿全部借款本金及利息。原告诉至本院请求二被告归还其借款本金30万元及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，原告赤城县农村信用合作联社与被告刘建霞、唐玉科于2009年1月14日订立的保证担保借款合同是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。借款合同到期后，被告刘建霞应当按照合同约定及时偿还全部借款本息，被告唐玉科作为保证人，应当在担保范围内承担连带还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘建霞在判决生效后十日内归还原告赤城县农村信用合作联社借款本金三十万元及利息，被告唐玉科在担保范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任凤麟
代理审判员 古晓爱
人民陪审员 王 喆
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 温 馨
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1435号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：孙红英，该××行行长。
委托代理人：张敏，浙江××律师事务所律师。
被执行人：陈国帮。
被执行人：奚素萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1001号民事判决书，查封了被执行人陈国帮名下位于宁波市江北区建业街8号﹤1-16﹥﹤2-16﹥商业用房地产，并责令被执�人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1001号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈国帮名下位于宁波市江北区建业街8号﹤1-16﹥﹤2-16﹥商业用房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月十八日
代书记员 袁金娟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初91号
原告路洋，男，汉族，1992年11月26日出生。
被告康星珂，男，汉族，1994年6月24日出生。
原告路洋诉被告康星珂机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，本院受理此案后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公�开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日16时20分，在商水县姚固公路、姚集乡一中西50米处，被告驾驶豫P×××××普通二轮摩托车由东向西行驶与相对方向行驶的原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经商水县交警队认定，被告负该事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在周口协和骨科医院治疗，支出医疗费10777.5元，被告支付医疗费500元。后原、被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用40000元。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交了下列证据：原告身份证复印件一份、交通事故认定书一份、住院病历11页、医疗费票据1张，以上述�据证明原告的主张成立。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下案件事实：2015年12月9日16时20分，在商水县姚固公路、姚集乡一中西50米处，被告驾驶豫P×××××普通二轮摩托车（该车辆未购买交强险）由东向西行驶与相对方向行驶的原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经商水县交警队认定，被告负该事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告于当日入住周口协和骨科医院治疗，2015年12月21日出院，支出医疗费10777.5元，被告支付医疗费500元。后原、被告因医疗费协商未果，原告诉至本院。
同时查明：2014年河南省服务业年平均工资28472元／年、农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告驾驶豫P×××××普通二轮摩托车由东向西行驶与相对方向行驶的原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经商水县交警队认定，被告负该事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告的行为已对原告构成了侵权，故对原告的诉请本院予以支持。关于责任划分，以被告负70%的责任、原告负担30%的责任为宜，因被告驾驶的摩托车未购买交强险，被告应在交强险限额范围内全部赔付原告的各项费用，超出交强险限额外的由原、被告按事故比例分担。关于原告的损失计算如下：1.医疗费10777.5元。2.误工费335.36元（9416.10元／年＊365天X13天）。3.护理费1014.07元（13天X28472元／年÷365天）。4.住院伙食补助费390元（13天X30元／天）。5.营养费260元（13天X20元／天）。6.交通费酌定1000元。原告的以上损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计为11427.5元，被告应赔偿原告10999.25元（10000元＋1427.5元X70%）。原告的其它损失未超过交强险限额，被告应全部赔偿，计被告应赔偿原告各项费用13348.68元，扣除被告已先行支付的500元，被告应赔偿原告各项损失12848.68元。关于原告诉请的其它费用，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告康星珂于本判决生效之日起3日内赔偿给原告路洋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12848.68元。
二、驳回原告的其它诉请。
案件受理费400元，原告负担200元，被告负担200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ：王上奇
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1706号
申请执行人钱某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，济南市中级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）济少民终字第111号民事判决书已经发生法律效力。经权利人钱某某申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）济少民终字第111号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑兆群
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00268-1号
申请执行人：黄连胜，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：宿州市金海面粉有限责任公司，住所地安徽省宿州市永安。
法定代表人：张炎，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的宿州仲裁委员会（2014）宿仲裁字第29号裁决书，向被执行人宿州市金海面粉有限责任公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人宿州市金海面粉有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人黄连胜向本院提供：被执行人宿州市金海面粉有限责任公司名下有奥迪牌Q5型越野车（车牌号为：皖L×××××）和大众捷达牌小型轿车（车牌号为：皖L×××××）。现申请执行人黄连胜申请查封（扣押）上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人宿州市金海面粉有限责任公司名下的奥迪牌Q5型越野车（车牌号为：皖L×××××）和大众捷达牌小型轿车（车牌号为：皖L×××××）。
二、被执行人宿州市金海面粉有限责任公司负责保管被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为两年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第3122号
原告贺月英。
委托代理人韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
委托代理人袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告泰安市富兴置业有限公司，住所地：泰安市泰山区财源街道东七里社区。
法定代表人朱红利，任经理。
被告朱明全。
被告宁阳县堽城供销合作社，住所地：泰安市宁阳县堽城镇驻地。
法定代表人朱永斌，任经理。
委托代理人凌彬彬，山东兰坤律师事务所律师。
原告贺月英诉称，朱明全及泰安市富兴置业有限公司因开发建设宁阳县堽城供销社“堽城佳苑”向原告借款1273000元，并以自己开发建设的房屋作为抵押，借款到期后，由原告自行处理房产以冲抵借款，并由所开发“堽城佳苑”的土地所有人宁阳县堽城供销合作社对上述债务提供担保，同时协助原告出售房产以实现债权。因被告建设的楼房未交付致使原告无法以售楼方式实现债权，被告应按合同归还借款，并应从出具借条时起算按同期银行贷款利率的四倍支付利息至判决生效止。被告堽城供销合作社作为全部债务的担保人，应当对该债务承担连带赔偿责任。为此，提起诉讼，要求判令被告归还借款1273000元及利息1043860元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。原告庭审中自述是泰安恒生汇丰投资有限公司的法定代表人，该公司的经营方式是他人存入公司钱，由公司运作出借，如借款人不能及时归还，由该公司负责将款项归还存款人，然后公司负责向借款人追索。且本案就借款的交付，原告也主张是由该公司工作人员打款给借款人。根据原告上述陈述，其以个人名义起诉，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺月英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李建勇
审判员 田玉娟
审判员 杜庆文
二〇一五年六月八日
书记员 崔春燕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1074号
申请执行人杜清福，男，1972年9月20日出生，住惠安县。
被执行人庄建阳，男，1973年8月19日出生，住惠安县。
被执行人曾梅兰，女，1975年8月18日出生，住惠安县。
申请执行人杜清福与被执行人庄建阳、曾梅兰民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 王泽钊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5432号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业君向本院提出诉讼请求：被告退还货款9.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，原告在被告华苑购物广场购买“健达巧克力奇趣蛋男”一袋，价格为9.5元，该商品上载生产日期2017年6月30日，保质期270个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千�，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款9.5元；原告张业君收到退款的同时将涉案商品“健达巧克力奇趣蛋男”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，�院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5432号原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业君向本院提出诉讼请求：被告退还货款9.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，原告在被告华苑购物广场购买“健达巧克力奇趣蛋男”一袋，价格为9.5元，该商品上载生产日期2017年6月30日，保质期270个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千�，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款9.5元；原告张业君收到退款的同时将涉案商品“健达巧克力奇趣蛋男”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年五月十六日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，�院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执872号
申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
被执行人：张志俊，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人张志俊物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人执行款1844.15元及迟延履行期间的债务利息。2016年11月23日，申请人向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民一初字第1062号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月一日
书记员 王 琦
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第3003-1号
原告郭洛朱，男，1935年9月25日出生，汉族，河北省满城县。
原告常翠华，女，1942年5月5日出生，汉族，河北省满城县。
被告郄军，1972年6月14日出生，河北省保定市满城县。
被告满城县职业技术教育中心。
本院于2014年12月3日作出（2014）满民初字第3003号财产保全裁定，扣押了郄军驾驶肇事的无牌照小型客车一辆，因双方已经调解解决纠纷，依照最高人民法院关于适用《中华
人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对郄军驾驶肇事的无牌照小型客车一辆的扣押。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 韩静伟
人民陪审员 李 华
二〇一四年三月三日
书 记 员 李会君
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第361号
上诉人（一审被告）：罗仲玲，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，广东省居住证现居住地址：广东省中山市坦洲镇同胜社区南坦路68号州际新天花园枫丹苑22幢806房。公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）：珠海杰特生物科技有限公司，住所地：珠海市金鼎工业片区。组织机构代码：××。
法定代表人：毛继鸿，董事长。
上诉人罗仲玲因与被上诉人珠海杰特生物科技有限公司委托合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民二初字第75-1号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院受理珠海杰特生物科技有限公司诉罗仲玲委托合同纠纷一案中，罗仲玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案中，罗仲玲于2012年在中山市坦洲镇购买房屋之后就已经居住在中山市×××，并办理了居住证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由罗仲玲经常居住地的法院即中山市第一人民法院（坦洲法庭）审理。同时，本案案由为委托代理合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，因此，从合同履行地考虑，本案理应由罗仲玲经常居住地人民法院审理更为合适。
经审查，一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”罗仲玲提交其有效期为2015年2月9日至2016年2月9日的广东省居住证证明中山市×××为其经常居住地，但该居住证并无显示罗仲玲已在该地址居住一年以上，罗仲玲亦无其他证据证明其“于2012年在中山市坦洲镇购买房屋之后就已经居住在坦洲镇”的说法，因此罗仲玲无法证明存在其住所地与经常居住地不一致的情况，其居民身份证住址即住所地在珠海市香洲区，一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，珠海市香洲区人民法院作出（2015）珠香法高民二初字第75-1号民事裁定：驳回罗仲玲对本案管辖权提出的异议。
上诉人罗仲玲上诉请求，撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法高民二初字第75-1号民事裁定书，依法将本案移送到中山市第一人民法院（坦洲法庭）进行审理。事实与理由如下：一、罗仲玲经常居住地为中山市坦洲镇，珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司及中山市坦洲镇同胜社区居民委员会出具的《证明》可予以证实。罗仲玲于2015年2月份为买汽车才办理了广东省居住证。该居住证显示的地址为广东省中山市×××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖二、从合同履行地角度考虑，作为履行义务一方，罗仲玲所在地及中山市坦洲镇理应成为合同履行地。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，罗仲玲作为履行义务一方，其所在地中山市坦洲镇理应成为合同履行地。
本院经审查认为，罗仲玲的经常居住地为广东省中山市×××。理由如下：一、罗仲玲的广东省居住证显示其在广东省中山市×××居住的有效期限为2015年2月9日至2016年2月9日。二、珠海葆力物业管理有限公司中山坦洲分公司出具并签盖印章的《证明》显示，罗仲玲是广东省中山市×××的使用人，于2010年5月开始缴纳管理费至今。同时，中山市坦洲镇同胜社区居民委员会在该证据上签署了“情况属实”，并签盖了印章。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第二十三条的规定，本案应由罗仲玲的经常居住地中山市第一人民法院管辖。
综上，新的证据证明一审裁定确有错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民二初字第75-1号民事裁定；
二、将本案移送中山市第一人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖婷婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族。
被告冀艳波，男，汉族，农民。
被告王余生，男，汉族，农民。
被告王保福，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告冀艳波、王余生、王保福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告林口邮储银行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告王余生、王保福经公告传唤未到庭应诉，被告冀艳波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告林口邮储银行诉称，三被告于2012年3月12日在原告处联保贷款，合计贷款15万元，至2015年3月12日，被告冀艳波尚欠贷款本金46999.97元；利息及罚息共计：20193.38元；本息合计：67193.35元。被告王余生尚欠贷款本金49999.96元；利息及罚息共计：21261.34元，本息合计：71261.30元。被告王保福尚欠贷款本金5万元，利息及罚息共计：22804.75元；本息合计：72804.75元。以上合计211259.94元，延期未还，经催缴三被告不能按期还款，为此起诉要求三被告偿还借款，并承担连带保证责任。
被告冀艳波、王余生、王保福未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
审理中，原告林口邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
三被告户籍证明、身份证复印件、三被告与原告签订的《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》及借据，意在证明三被告借款的�实及三被告对借款承担连带保证责任的事实。
本院认为，此组证据能够证明三被告自愿申请贷款，结合合同约定，可以证明贷款已依照约定发放到指定账户。被告冀艳波、王余生、王保福经合法传唤未出庭对证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院对该证据予以采信。
被告冀艳波、王余生、王保福未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2012年3月11日，原告林口邮储银行与被告冀艳波、王余生、王保福签订《小额贷款联保协议书》，主要内容为：甲方：林口邮储银行，乙方：冀艳波、王余生、王保福，乙方三人成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员自愿签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告冀艳波于2012年3月12日与原告签订《小额联保借款合同》贷款5万元，约定年利率14.58%、期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。至2015年3月12日冀艳波尚欠贷款本金46999.97元；利息及罚息共计：20193.38元；本息合计：67193.35元。被告王余生于2012年3月12日与原告签订《小额联保借款合同》贷款5万元，约定年利率14.58%、期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。至2015年3月12日王余生尚欠贷款本金49999.96元；利息及罚息共计：21261.34元；本息合计：71261.30元。被告王保福于2012年3月12日与原告签订《小额联保借款合同》贷款5万元，约定年利率14.58%、期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。至2015年3月12日王保福尚欠贷款本金5万元；利息及罚息共计：22804.75元；本息合计：72804.75元。以上合计211259.94元，三被告延期未还。
本院认为，原告林口邮储银行与三被告冀艳波、王余生、王保福签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该二份合同合法有效，三被告应当积极按照合同约定履行偿还借款、给付利息及罚息的义务，并依法应当承担连带给付义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冀艳波于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行贷款本金46999.97元，并按借款合同约定计付利息及罚息，还款时利息随本金同时结清；
二、被�王余生于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行贷款本金49999.96元，并按借款合同约定计付利息及罚息，还款时利息随本金同时结清；
三、被告王保福于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行贷款本金5万元，并按借款合同约定计付利息及罚息，还款时利息随本金同时结清；
四、被告翼艳波、王余生、王保福对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469.00元，由被告冀艳波、王余生、王保福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑�江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郑庆贵
审 判 员 赵 强
代理审判员 高大鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邢皓翔
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更818号
罪犯代方红。现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2009年7月1日作出（2009）澄刑初字第310号刑事判决，以被告人代方红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2009年8月10日以（2009）锡刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日本院以（2012）常刑执字第4864号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯代方红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子三次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯代方红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯代方红在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯代方红的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年7月25日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 帅
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执48号
被执行人：杨静，女，住山东省济南市历城区。
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2013）济刑初字第32号刑事判决书，立案执行被执行人杨静罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人杨静暂无财产可供执行，被执行人杨静尚欠罚金130000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚甲军
审判员 于智勇
审判员 蒋彦增
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵天慈
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7101执48号被执行人：杨静，女，住山东省济南市历城区。本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2013）济刑初字第32号刑事判决书，立案执行被执行人杨静罚金一案。在执行过程中，经查，被执行人杨静暂无财产可供执行，被执行人杨静尚欠罚金130000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚甲军审判员  于智勇审判员  蒋彦增二〇一七年六月二十九日书记员  赵天慈
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00049号
申请执行人席某某。
被执行人李某某。
申请执行人席某某与被执行人李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00463号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款11843.75元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李某某送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，并交纳案件受理费150元、申请执行费80元。期间，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，由被执行人李某某给付申请执行人席某某8000元，差额部分3843.75元，申请执行人席某某自愿表示放弃。现被执行人李某某已将执行款8000元清交法院，该款申请执行人席某某已领取。案件受理费150元及申请执行费80元被执行人李某某已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西民初字第00463号民事判决书确定由李某某给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴远成
二〇一五年一月二十二日
书记员 龚武菊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7157号
原告：张海艳，女，1988年5月30日出生，汉族，东霆健身俱乐部经理，住北京市丰台区海户屯3号楼5门210号。
委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：付广鑫，男，1988年10月15日出生，无业。
原告张海艳与被告付广鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳的委托诉讼代理人张军、宋金，被告付广鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张海艳向本院提出诉讼请求1、被告向原告偿还借款75500元；2、被告向原告支付利息（按照每月500元从2012年6月计算至实际还清本息之日止）；3、被告负担律师费1万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告以购车缺钱为由，向原告借款人民币75500元，双方订立借条。原告依约向被告交付借款，后多次要求被告履行还款义务，被告拒不归还。现为维护原告的合法权益，我诉至法院。
付广鑫辩称，不同意原告的诉讼请求，2012年原告和我是男女朋友关系，是原告主动给我的，我没有写过借条，没说借钱的事，原告给我钱之后，恋爱期间我也给过原告还过钱。原告没给我75500元那么多钱。我们恋爱持续了两年多，2014年分手了。我现在也没有偿还借款的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张海艳提供借条一张，载明：我付广鑫因买车资金不足，而向张海艳借现金75500元（柒万伍仟伍佰元整），从2012年7月1日开始每月还4000，利息500.共计4500元，需每月支付，不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。落款日期为2012年6月2日。付广鑫表示确实借过钱，但是不记得借条是不是自己写的，付广鑫曾向本院提出申请要求对此借条进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。对此借条本院分析如下：1、此借条明确载明了借款数额、借款用途、借款时间并约定了借款利息，债权债务明确；2、付广鑫虽对此借条是否为自己所写持怀疑态度，但未就此提供相应的反证，也不就此借条申请笔迹鉴定，故由此产生的不利后果应由付广鑫承担。付广鑫另提供2012年3月6日工商银行个人业务凭证一张，欲证明曾向张海艳还款2000元。对此证据的证明目的张海艳不认可。就此业务凭证本院分析如下：1、此凭证可证明付广鑫于2016年3月6日向张海艳汇款2000元。2、此汇款的发生日期早于借条的形成日期。因此，本院对付广鑫据此主张的还款事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并依约支付利息。本案中，张海艳与付广鑫之间的债权债务明确，张海艳已依约履行了出借款项的义务，付广鑫应依双方的约定偿还借款并支付利息，且张海艳与付广鑫约定的借款利率未违反法律规定，故张海艳要求付广鑫偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于张海艳提出的律师费，无事实及合同依据，本院不予支持。对付广鑫主张的借条系在张海艳胁迫分手的情况下所写的答辩意见，因未提供相应的证据，本院不予采纳。关于付广鑫所称的无还款能力一节，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定判决如下：
一、付广鑫于本判决生效后十日内向张海艳偿还借款七万五千五百元。
二、付广鑫于本判决生效后十日内向张海艳支付利息（按照每月五百元自二○一二年七月起至实际还清借款之月止）。
三、驳回张海艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十元，由张海艳负担七十元（已缴纳），由付广鑫负担二千四百元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 洪啟国
人民陪审员 白选民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖秋然
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2630号
罪犯王恒，曾用名王磊磊，男，1990年12月15日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年10月22日作出（2012）新刑初字第534号刑事判决，认定王恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金10万元。赃款、赃物予以追缴并发还被害人。刑期自2012年4月2日起至2024年7月1日止。判决生效后，于2012年11月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯王恒入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月至3月，王恒伙同他人预谋后到郑州市、新郑市的村庄、小区等处，将被害人的轿车、面包车、电动车等物盗走，共12起，价值139076元。被盗价值共计108361元的面包车、轿车各一辆已追回并发还被害人。王恒系主犯。
罪犯王恒服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得1次记功、4次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王恒入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恒减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00031号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某，群众。2013年8月31日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月6日被晋州市公安局取保候审。2014年2月27日被本院决定执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清、陶亚芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：被告人王某因刘建永给王某的母亲甄春英发威胁短信，遂于2013年8月17日0时许，与一李姓男子（身份未查明）到刘家庄村刘建永家。后王某将刘建永家的门踹开，进入刘建永居住的屋内用棍子将刘建永打伤。经鉴定，刘建永的伤情为轻伤。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王某因刘建永给王某的母亲甄春英发威胁短信，于2013年8月17日0时许，与一李姓男子（身份未查明）到刘家庄村刘建永家用棍子将刘建永打伤。经鉴定，刘建永的伤情为轻伤。
另查明，被告人王某已赔偿受害人刘建永经济损失6000元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人王某的供述；证人甄春英的证言；被害人刘建永的陈述；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；晋州市公安局出具的辨认笔录、到案经过、书证、照片、被告人户籍证明及前科证明；调解协议及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人王某持械殴打受害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪成立。被告人王某自愿认罪，已赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 赵志远
审判员 高军彩
二〇一四年四月九日
书记员 李晓博
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00031号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某某，男，1995年3月13日出生，汉族，群众，中专文化。2013年8月31日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月6日被晋州市公安局取保候审。2014年2月27日被本院决定执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清、陶亚芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：被告人王某某因刘某某给王某某的母亲甄某某发威胁短信，遂于2013年8月17日0时许，与一李姓男子（身份未查明）到刘家庄村刘某某家。后王某某将刘某某家的门踹开，进入刘某某居住的屋内用棍子将刘某某打伤。经鉴定，刘某某的伤情为轻伤。被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王某某因刘某某给王某某的母亲甄某某发威胁短信，于2013年8月17日0时许，与一李姓男子（身份未查明）到刘家庄村刘某某家用棍子将刘某某打伤。经鉴定，刘某某的伤情为轻伤。
另查明，被告人王某某已赔偿受害人刘某某经济损失6000元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人王某某的供述；证人甄某某的证言；被害人刘某某的陈述；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；晋州市公安局出具的辨认笔录、到案经过、书证、照片、被告人户籍证明及前科证明；调解协议及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人王某某持械殴打受害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪成立。被告人王某某自愿认罪，已赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 赵志远
审判员 高军彩
二〇一四年四月九日
书记员 李晓博
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3198号
原告：蔡梁。
委托代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡根法（系蔡梁父亲）。
被告：滕文华。
被告：徐秋霞。
原告蔡梁与被告滕文华、徐秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告蔡梁及其委托代理人金银生到庭参加诉讼，被告滕文华、徐秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后经依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年2月6日和2018年2月26日二次公开开庭进行了审理，原告蔡梁及其委托代理人蔡根法、金银生到庭参加诉讼，被告滕文华、徐秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蔡梁诉称，其与滕文华系同学关系。2014年9月-10月间，滕文华因手头拮据，委托蔡梁通过蔡梁所有的车辆抵押向他人借款，滕文华承诺归还借款，并帮助赎回其抵押车辆。其遂以其所有的车辆抵押从他人处借得现金58000元给滕文华。至2014年11月，由于滕文华未按约归还借款本息，无奈其于2014年12月初代滕文华向他人偿还借款本息71000元，并找到滕文华要求支付上述代偿费用，2014年12月5日，滕文华出具了借据，承诺借款71000元于2015年年底前归还，借款到期后，滕文华未归还。徐秋霞系滕文华妻子，故蔡梁诉至法院，请求判令滕文华、归还借款人民币71000元，并承担自2016年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告滕文华辩称，出具的借条是事实，借款同意归还，但目前没有能力一次性偿还，要求分期归还。
被告徐秋霞未作答辩。
经审理查明：蔡梁与滕文华系同学关系。2014年9月，滕文华因手头拮据，委托蔡梁以车抵押向他人借款，承诺5天内归还借款本息，赎回抵押车辆，蔡梁遂将其所有的车辆抵押给他人，从他人处借得现金58000元并交付给滕文华。此后，滕文华未按承诺赎回蔡梁所有的车辆，蔡梁在征得滕文华同意情况下向他人归还借款本息71000元，赎回了抵押的车辆抵。2014年12月5日，滕文华向蔡梁出具了借条一份，借条载明：“今向蔡梁借到人民币71000元，于2015年年底前归还”。借款到期后，滕文华未归还，蔡梁催讨无果，诉至法院，提出上述诉讼。
另查明，徐秋霞与滕文华于2014年10月8日登记结婚。
以上事实，由双方当事人的陈述、借条等证据在卷证明。
本院认为：蔡梁提出滕文华委托蔡梁借款，蔡梁代为还款后，滕文华认可向蔡梁借款71000元的诉讼事由，由当事人的陈述及借条等证据在卷证明，滕文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果，故蔡梁提出要求滕文华归还借款71000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期还款应当承担相关的利息损失，蔡梁提出要求滕文华支付自2016年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。徐秋霞与滕文华系夫妻关系，上述债务发生在徐秋霞与滕文华登记结婚之前，徐秋霞不应承担还款义务，蔡梁要求徐秋霞承担连带还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滕文华于本判决生效后十日内支付蔡梁71000元及利息(自2016年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
二、驳回蔡梁的其他诉讼请。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由滕文华负担（蔡梁同意其预交费用由滕文华向其直接支付，本院不再退还，由滕文华在本判决生效后十日内向蔡梁支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱丹俊
人民陪审员 殷洪元
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3029号
原告：王某1，住吉林省桦甸市。
法定代理人：张某（系王某1母亲），住吉林省桦甸市。
被告：王某2，住吉林省桦甸市。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人张某及被告王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1提出诉讼请求：1.请求判令王某2增加王某1的抚养费，由每月600元增加到每月2000元，并从王某2每个月工资中扣出；2.本案诉讼费用由王某2承担。事实与理由：王某1系王某2的亲生儿子，张某与王某2原系夫妻关系，2010年6月30日双方因感情不和经桦甸市人民法院判决离婚，王某1由母亲抚养，王某2每月给付抚养费600元，该抚养费在当时仅够维持生活。但随着社会发展，人们的生活水平大大提高，近年来物价也逐年增高，王某1上学、生病、生活开支的需要，每月600元抚养费早已不够，张某收入有限，一直未再婚，独自承担王某1的抚养费非常困难。王某2在铁路部门工作，有较高的经济收入，因张某与王某2关系恶化，拒不增加抚养费用。故诉至法院，请求支持王某1的诉讼请求，维护其合法权益。
王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求。1.王某2与张某离婚后，按照法院的判决每月如数给付子女抚养费600元，平时也给孩子一些零用钱，交一些费用；2.现在王某2没有能力再给孩子增加抚养费了。王某2每月工资5000元左右，从2014年开始王某2给孩子投了三份保险，两份泰康人寿保险有限责任公司的，一份中国人寿保险有限公司，每年交保费17540元，每月1461.67元。给母亲赡养费每月500元，王某2每月生活费1500元，患有脑梗病、心脏病等，每月需用药500元，母亲有时还得住院治疗，每月给付孩子抚养费600元，给孩子零花钱300元，基本上没有多余的了；3.张某现在的工资是2000多，没有别的花销，现在张某有两个楼房，一个住着，另一个空着，也可以出租有收入，不需要王某2增加抚养费；4.要求王某1归王某2抚养，抚养权变更给王某2，抚养费由王某2负担，不用张某承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的王某1花费收据2份、判决书1份、常住人口登记卡1份、工资条4张、诊断书1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.王某1提供的王某22010年工资条、病历各1份，因双方当事人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；2.王某1提供的借记卡明细2份，因对方当事人未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；3.王某1提供的记账明细2份，该证据来源不明，不能确认证据的真实性，故本院不予采纳；4.王某2提供的收据4张、保险单3份，因双方当事人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1系张某与王某2的儿子，于2006年8月3日出生。张某与王某2于2010年6月30日经桦甸市人民法院判决离婚，判决王某1由张某抚养，王某2自2010年7月起每月20日前给付抚养费600元至王某1独立生活时止。
本院认为，离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”现王某1患病、上学，实际需要已经超过原定数额，故王某1要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据王某1的实际生活需要、本地的生活水平和王某2的负担能力，王某1要求王某2每月给付抚养费2000元明显过高，每月给付抚养费数额按1000元的标准较为妥当。关于王某2当庭要求变更抚养权的问题，本院认为本案系抚养权纠纷案件，主体是王某1与王某2，变更抚养权的主体与本案主体不符，不符合反诉的条件，故王某2要求变更抚养权的问题不属于本案的审理范围，王某2可另觅途径寻求救济。
综上所述，原告王某1要求王某2每月给付抚养费1000元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效之日起每月25日前给付原告王某1抚养费1000元，自2017年9月至原告王某1年满18周岁且独立生活之日止；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王书宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26468号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱荣武，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱荣武信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,324.75元。原告诉称,被告朱荣武系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,324.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02274号
罪犯蔡惠峰。2008年6月20日因犯聚众斗殴罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2012年12月18日作出（2012）熟刑初字第0895号刑事判决，认定被告人蔡惠峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。苏州市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）苏中刑终字第0022号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年4月6日起至2021年4月5日止。于2013年2月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江锋出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、印兰梅出庭履行职务，罪犯蔡惠峰到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔡惠峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蔡惠峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔡惠峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。2014年3月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡惠峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡惠峰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0529刑初84号
公诉机关巨鹿县人民检察院。
被告人张贵龙（曾用名袁殿轩），男，1976年3月11日出生于河北省威县，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。2017年4月7日因阻碍执行公务被巨鹿县公安局行政拘留十日，同年4月14日暂缓执行。2017年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人张贵龙犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院指派代理检察员卢军甫出庭支持公诉，被告人张贵龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2017年4月6日19时10分许，被告人张贵龙饮酒后驾驶冀Ｅ×××××自卸低速货车，沿定魏线由南向北行驶至151公里+700米处左拐弯掉头时，与沿定魏线由北向南行驶的由王某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。交警在事故现场处警期间，张贵龙阻碍交警执法。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定：2017年4月6日20时51分自张贵龙体内提取的血液中经检测酒精含量为175.74mg/100ml。经事故责任认定：张贵龙负此事故的全部责任，王某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、张贵龙到案经过、张贵龙机动车驾驶证复印件、冀Ｅ×××××自卸低速货车机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张贵龙常住人口基本信息、户籍证明信、行政处罚决定书、交通事故认定书、证人薛某、吴某的证言、被害人王某的陈述、公安机关的勘验、检查笔录现场勘察笔录、现场图、现场照片、扣押、返还物品清单、当事人血样提取登记表、车辆痕迹检验意见书、痕迹照片和鉴定意见邢司医鉴[2017]酒鉴字第753号邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见、视听资料公安机关处警光盘等证据证实，足以认定。
另查明，案发后经交警队调解被告人张贵龙赔偿了被害人王某经济损失16000元，取得被害人王某的谅解。该事实有公诉机关出示的道路交通事故调解申请书、调解记录、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。巨鹿县人民检察院指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张贵龙赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张贵龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马林立
二〇一七年九月二十五日
书记员 程 金
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第758号
罪犯杨辉英，女，1977年8月13日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年三月十二日作出（2008）昭中刑一初字第28号刑事判决，以被告人杨辉英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。被告人杨辉英不服，云南省高级人民法院于二○○八年四月三十日作出（2008）云高刑终字第643号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月1日起至2022年1月31日止。判决发生效力后，该犯于2008年6月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯杨辉英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨辉英的考核结果，以罪犯杨辉英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨辉英系主犯，病犯，现刑罚执行已达7年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年1月10日减刑后的刑期至2017年3月31日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉英减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年2月1日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执828号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人罗隆芳。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人罗隆芳借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1248号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人罗隆芳在四川营山农村商业银行股份有限公司的存款帐户合计金额17853.5元予以扣划至四川营山农村商业银行股份有限公司明德分理处5082代理业务资金暂存帐户上，用于偿还被执行人的借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年十月二十日
书记员 张波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第401号
原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行，住所地湖南省株洲市。
负责人陈苒，系该行行长。
特别授权委托代理人张敏，男，汉族，系中国银行股份有限公司株洲分行职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人李慧姣，女，汉族，系中国银行股份有限公司株洲分行职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告郭生智，男，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行（以下简称中国银行）诉被告郭生智金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王新社独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告中国银行的特别授权委托代理人张敏、委托代理人李慧姣到庭参加诉讼，被告郭生智经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：被告因经营需要，向原告申请贷款，双方于2014年9月5日签订了《中国银行个人贷款合同》，贷款金额30万元，贷款12个月，借款月利率为7‰，贷款采用按月还息，到期一次还本方式；因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方依法向贷款人所在地人民法院起诉。借款合同签订后，原告按约足额发放了借款，被告也出具了借据。但被告自2015年7月10日起开始出现逾期未按期归还借款利息。2015年9月5日贷款到期。截至2015年9月21日被告累计拖欠到期本金300000元，利息6270.44元，罚息1134.46元，合计307404.90元。原告为了维护自身合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告立即向原告偿还贷款本金及利息（含罚息）合计307404.90元（利息暂计算至2015年9月21日，以后按照贷款合同约定计至贷款还清日止）。由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中国银行向本院提供了以下证据材料予以证明：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告郭生智的身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格；
3、原告与被告郭生智2014年9月5日签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2014年中银星投借字046号）。拟证明原、被告之间的借贷关系及贷款利息、罚息、滞纳金计算方式，管辖法院为贷款方住所地法院；
4、借款借据复印件。拟证明被告向原告贷款300000元的事实；
5、被告郭生智拖欠原告贷款本息的信息资料。拟证明截止2015年9月21日被告郭生智累计拖欠原告贷款到期本金300000元，利息6270.44元，罚息1134.46元，合计307404.90元。
被告郭生智未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的五组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告因经营需要，向原告申请贷款，双方于2014年9月5日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2014年中银星投借字046号），合同约定：贷款金额为300000元，贷款期限12个月，借款月利率为7‰，贷款采用按月还息，到期还本的还贷法偿还；因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方依法向贷款人所在地人民法院起诉。该贷款合同签订后，原告按约足额向被告郭生智发放了借款，被告也向原告出具了借据。但被告在履约向原告还款的过程中自2015年7月10日起开始出现逾期。2015年9月5日该笔贷款到期。截止2015年9月21日被告累计拖欠到期本金300000元，利息6270.44元，罚息1134.46元，合计307404.9元。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告郭生智立即向原告偿还本金及利息（含罚息）共计307404.9元（利息暂计算至2015年9月21日，以后按照贷款合同约定计至贷款还清日止）。由被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告提供的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案应确认的法律关系及法律责任：一是原告与被告郭生智签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的效力问题；二是被告郭生智的行为是否构成违约，应否承担本案民事责任。现予以评述如下：
一、关于原告与被告郭生智签订的合同的效力问题。原告与被告郭生智签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。
二、关于被告郭生智的行为是否构成违约，应否承担本案民事责任的问题。原告按照合同的约定向被告郭生智发放了借款，被告郭生智未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。被告郭生智应承担本案的全部民事责任，向原告偿还所拖欠的贷款本金与利息（含罚息）。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭生智于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司株洲市星通支行借款本金300000元、利息6270.44元、罚息1134.46元（利息暂计算至2015年9月21日，期后利息按照合同的约定计算至全部债务清偿之日止），合计人民币307404.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5911元，减半收取2956元，财产保全费2057元，合计人民币5013元，由被告郭生智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 王新社
二〇一六年一月五日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第965-1号
申请执行人王兰波，住尚志市。
被执行人龚中成。
本院在执行申请执行人王兰波与被执行人龚中成合同纠纷一案中，被执行人将所欠款项全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1411号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 司宪武
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执38号
申请人:潘高，男。
被执行人:何炜，男。
本院在执行申请人潘高与被执行人何炜合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人何炜送达了执行通知书等相关材料，被执行人何炜一直未履行给付义务。经查，被执行人何炜无任何银行存款，也无可供执行的财产，且被执行人何炜外出打工，具体地址不详，无法找寻，故本案无法继续执行，并征得申请人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源民一初字第175号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：史正光
审判员 ：扈宏武
二〇一六年七月十一日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执38号
申请人:潘高，男，汉族，1984年4月14日出生，个体工商户，现住青海省西宁市。
被执行人:何炜，男，藏族，1981年11月10日出生，无固定职业，住湟源县。
本院在执行申请人潘高与被执行人何炜合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人何炜送达了执行通知书等相关材料，被执行人何炜一直未履行给付义务。经查，被执行人何炜无任何银行存款，也无可供执行的财产，且被执行人何炜外出打工，具体地址不详，无法找寻，故本案无法继续执行，并征得申请人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源民一初字第175号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 史正光
审判员 扈宏武
二〇一六年七月十一日
书记员 哈进全
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1335号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人丘某。1992年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。1997年7月因偷窃被劳动教养二年。2001年6月因偷窃被劳动教养三年。2005年3月30日因偷窃被处治安拘留十五天。2006年7月12日因偷窃被劳动教养一年六个月。2009年1月7日因偷窃被劳动教养一年六个月。2010年12月5日因偷窃被处行政拘留十五日。2012年12月4日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月1日刑满释放。因本案于2013年10月2日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉［2013］1431号起诉书指控被告人丘某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年10月2日6时40分许，被告人丘某到杭州市余杭区乔司街道胜稼村农贸市场门口，趁被害人王某买菜不备之际，采用扒窃的方式窃得被害人王某上衣口袋内的人民币400元。被告人丘某在准备离开时被被害人王某发现，遂将赃款丢弃，后被周围群众抓获。
公诉机关认为，被告人丘某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录及照片；调取证据清单、发还物品清单及照片；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丘某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丘某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 蒋璐如
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初174号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人韩某某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月9日傍晚18时许，被告人韩某某与韩兴威、汪峰在武汉市新洲区邾城街教育局教师进修学校附近的“随意小炒”餐馆吃饭时饮用了白酒。当日晚21时许，韩某某酒后驾驶鄂A×××××号东风雪铁龙牌出租车（登记车主系武汉市新洲东方红汽车客运服务有限公司），先后沿永安大道、龙腾大道行驶，送韩兴威、汪峰回家。当韩某某驾车回家途中行驶至邾城街中国银行附近路段时，因会车而辱骂鄂A×××××号小轿车的驾驶员蔡艳华，蔡艳华即驾车追撵其至邾城街龙潭路。当韩某某下车欲回家时，蔡艳华即下车与韩某某发生争吵并报警，公安机关接警后将韩某某当场查获，并将其带至公安机关接受调查，随后提取了其血液样本。同月11日，韩某某被刑事拘留。后经法医检测，韩某某血液中乙醇含量为137.71mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人韩某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人韩某某拘役二个月，并处罚金。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人韩某某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年5月8日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年四月十八日
书记员 韦丁钰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1746号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新汇电子有限公司。住所地：香港特别行政区九龙湾常悦道**号瑞兴中心*楼***室。
代表人：黄钦明，该公司董事。
委托代理人：向磊，上海华尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁波博威新能源有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。
法定代表人：谢识才，该公司董事长。
再审申请人新汇电子有限公司（以下简称新汇公司）因与被申请人宁波博威新能源有限公司（以下简称博威公司）合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2014）浙商外终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新汇公司向本院申请再审称：（一）博威公司依据合同第11.4条提出解约，但与该条款有关的基本事实一、二审判决并未查明，博威公司应承担相应的举证责任，以证明：1、博威公司何时将涉案设备安装完毕并通知新汇公司开始调试，是否由于新汇公司的原因导致涉案设备经调试后未达到合同规定的技术要求；2、在发出《退货函》之前，博威公司是否已履行催告义务，即明确要求新汇公司在合理期限内进行整改，并且这些问题是由于新汇公司所致；3、是否有证据证明涉案设备最终无法达到合同约定的验收条件。（二）在未查明及认定本案关于解除合同的上述3个条件是否同时成就的情形下，一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定认定博威公司有权依照合同约定解除合同，属于适用法律错误。（三）一、二审判决将本案合同解除条件是否成就的举证责任错误转移给新汇公司，完全免除博威公司作为原告方的举证义务是错误的。（四）在双方当事人未提出诉请且未经调查和辩论情形下，一、二审判决直接判令新汇公司自行到博威公司处取回涉案设备，不仅剥夺了新汇公司的辩论权，同时也超出了当事人的诉讼请求。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形，应予再审。
本院认为：根据双方当事人签订的两份合同的约定，货物到达买方即博威公司现场后，卖方即新汇公司应提供合格且有经验的专业工程师负责货物的安装指导和调试，安装调试完毕后，与买方一起对货物进行运行测试，以确认货物是否符合合同技术文件的要求。合同同时约定，安装调试和运行测试时间为21天。从当事人双方发出的《退货函》和复函内容可以确认，双方当事人在《退货函》之前一直在进行整改工作，但涉案设备在到达后四个多月内并未完成调试及其后的验收工作。新汇公司如果认为其负责安装指导和调试的设备符合合同规定的技术要求或者未完成调试义务系博威公司的原因所致，应承担举证责任，这并不是举证责任的倒置，符合“谁主张、谁举证”的举证规则，但新汇公司并无证据证明涉案设备未完成安装指导和调试义务的责任在于博威公司。因此，新汇公司关于事实认定以及举证责任的再审申请理由不能成立。
根据合同法有关规定，本案合同解除后的法律后果应是恢复原状，博威公司已经支付的货款应由新汇公司返还，博威公司取得的货物应退回新汇公司。故一、二审判决判令新汇公司自行取回涉案设备并无不当，并不存在剥夺新汇公司诉讼权利以及超诉讼请求判决的情形。
综上，新汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新汇电子有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 梁 颖
代理审判员 沈红雨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张伯娜
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执971号
申请执行人廖贵淼，男，1978年4月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人廖贵淼与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）426号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日依法立案执行，执行标的本金5136元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄国兴
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1695号
原告：康文新，男，1962年3月19日出生，住滦平县。
委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：穆金海，男，1979年6月4日出生，住滦平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：王德地，职务：经理。
原告康文新与被告穆金海、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。本案在审理过程中，原告康文新于案件受理当日向本院提出中止审理申请。
本院经审查认为，因原告康文新未治疗终结，具体损失无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 司利国
二〇一七年五月十一日
书记员 沈 丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终713号
上诉人（原审易宏忠）：易宏忠，男，1947年1月14日出生，汉族，住湘阴县湘滨镇大山村**组，公民身份号码为4306241947********。
委托诉讼代理人：杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湛亦方，男，1961年2月1日出生，汉族，住汩罗市。
被上诉人（原审被告）：何建辉，男，1964年7月17日出生，汉族，住汩罗市。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦16层。
法定代表人：谢大同，总经理。
上诉人易宏忠因与被上诉人湛亦方、何建辉、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大泰和财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易宏忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人增加赔偿费用29000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定7000元由上诉人一人所用，属于认定事实错误。上诉人只用了2000元，其余5000元是孙子用了。2、一审未考虑营养费不当，至少应考虑2000元。3、误工费计算68天错误，少计算20000余元。4、一审认定交通费与上诉人实际发生的不符。
湛亦方、何建辉、英大泰和财险湖南分公司未发表答辩意见。
易宏忠向一审法院起诉请求：判令湛亦方、何建辉、英大泰和财险湖南分公司共同赔偿易宏忠因交通事故产生的各项费用合计140493.79元。2、由湛亦方、何建辉、英大泰和财险湖南分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2014年6月16日14时许，易宏忠搭乘钟存检的小车沿S201线由南往北行驶至23KM处时，与湛亦方驾驶的何建辉所有的湘Ｆ×××××号轻型货车发生交通事故，造成易宏忠受伤的道路交通事故。2014年6月26日，汨罗市公安局交警大队做出道路交通事故认定，认定湛亦方负全部责任，易宏忠及钟存检不负此次事故责任。事故发生后，易宏忠在汨罗市中医院住院时间为2014年6月16日至2014年7月7日，共计住院22日，医疗费为6997元，预交4600元，尚欠2367元；易宏忠在湘阴县人民医院自2014年12月15日至2015年1月29日，共计住院46天，医疗费用为12549元。2016年5月10日，易宏忠的伤情经湘雅司法鉴定中心评定为头部外伤，硬隔膜下积液，左侧10肋骨骨折，住院期间一人护理，后续治疗费2000元。湘Ｆ×××××号轻型货车车辆所有人为何建辉、湛亦方系该车驾驶人，因何建辉与湛亦方系亲家，湛亦方系借用该车辆。该车辆在英大泰和财险湖南分公司购买了交强险及商业三者险10万元，且购买了不计免赔险种。湛亦方已经垫付医药费、鉴定费合计7620元。
一审法院认为，交警部门依法作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，且双方当事人对责任划分无异议，依法予以采信。因该事故车辆在英大泰和财险湖南分公司购买了交强险及商业三者险，因该车交强险已在本次交通事故另外案件中财产损失限额内理赔2000元，死亡伤残限额内理赔2767元，医疗费用限额内理赔1055元，故易宏忠的相应损失应当由英大泰和财险湖南分公司在交强险各项损失限额剩余部分内先予承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按责任比例承担赔偿责任，经双方协商非医保费用按10%予以扣除以及鉴定费由湛亦方承担，易宏忠主张的营养费，因无医嘱及法医鉴定，不予支持。结合易宏忠的诉讼请求及相应标准，核算易宏忠损失如下：一、医疗费23401元（其中湛亦方垫付620元，欠汨罗市中医院医疗费2367元），二、误工费5810元（31191元/365天×68天），三、护理费7888元（116元/天×68天），四、后续治疗费2000元，五、住院伙食补助费4080元（60元/天×68天），六、交通费1000元（酌情），七、鉴定费及费用1393元（1225元+168元），共计45572元。参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，易宏忠方损失一、四、五项29481元应当由英大泰和财险湖南分公司在其车辆交强险医疗费用限额内进行承担8945元，剩余损失扣除非医保费用1646元在商业三者险内承担18890元，二、三、六项损失共计14698元应由英大泰和财险湖南分公司在交强险死亡伤残限额内承担14698元；非医保用药1646元、鉴定费1393元共计3039元以及湛亦方支出的鉴定费1100元，由湛亦方承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、英大泰和财险湖南分公司赔偿易宏忠42533元，湛亦方赔偿易宏忠易宏忠3039元（湛亦方垫付7620元，剩余款项应返还湛亦方）；
二、何建辉在本案中不承担赔偿责任；三、驳回易宏忠其他诉讼请求。上述款项在判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息；案件受理费3109元，由易宏忠负担1909元，湛亦方负担1200元。
二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据，一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决计算易宏忠的营养费、交通费、误工费是否正确，以及湛亦方垫付的7000元是否应当予以扣减。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因易宏忠的出院医嘱单和伤残鉴定书上均未有加强营养的建议，一审法院据此不支持营养费并无不当。关于交通费，因易宏忠未提供因交通事故产生的交通费票据予以证实，一审法院根据易宏忠住院的情况酌情认定1000元并无不当。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因易宏忠因本次交通事故并未致残，因此其要求误工时间计算至鉴定前一日的理由不能成立。一审法院根据其住院情况，确定误工时间正确。关于湛亦方垫付的7000元的问题，易宏忠表示湛亦方确实支付了7000元，但其中5000元由其孙子使用，对于其孙子使用了5000元的事实，易宏忠并未提供相应的证据予以证实，因此一审法院认定湛亦方垫付的7000元应从其赔偿款中予以抵扣正确。
综上，易宏忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由易宏忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 石 峰
审判员 李 芬
审判员 朱作平
二〇一七年七月十六日
书记员 李汛通