汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1502民初170号原告汕头市金通汽车运输有限公司。地址：汕头市潮阳区金浦南门工业区。统一社会信用代码91440513279760962G。法定代表人郑增杰，该公司总经理。委托代理人郭更生，广东练江律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部。地址：广东省广州市增城新塘镇丰华西路*号首层**号商铺。注册号（分）440101000190633。负责人潘智敏，该服务部经理。委托代理人李安谟，系永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部职工。被告曹世仪，男，1973年7月18日生，汉族，现住广东省佛冈县。被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区新桥村**号。统一社会信用代码91421100760652837Y。法定代表人刘翠红，该公司经理。被告区润棋，男，1968年2月10日生，汉族，住广州市黄埔区。原告汕头市金通汽车运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部（以下简称永安财保广州市增城服务部）、曹世仪、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司、区润棋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭更生、被告永安财保广州市增城服务部的委托代理人李安谟到庭参加诉讼。被告曹世仪、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司、区润棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市金通汽车运输有限公司诉称，原告雇佣驾驶员周升权于2015年11月23日驾驶原告所有的粤Ｄ×××××号大型普通客车在沈海高速（深汕段）276KM＋900M处与被告曹世仪驾驶被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司所有的鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车带鄂Ｊ×××××重型罐式半挂车相撞，致原告车上乘客周先连受伤，原告车辆损坏。事故经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出的汕公交认字【2016】第201511122320号《道路交通事故认定书》认定，被告曹世仪承担事故的全部责任，周升权、周先连无责任。周先连受伤后当日到汕尾第二人民医院治疗，后转南方医科大学南方医院治疗，至2016年1月5日出院。原告为周先连支付了医疗等费用及赔偿周先连部分损失。经查鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车带鄂Ｊ×××××重型罐式半挂车已向被告永安财保广州市增城服务部投保交通事故责任强制保险和第三者责任险。事后，被告未依法向原告承担赔偿责任，故起诉法院，请求依法判令：1、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失和支付伤者医疗费等费用共207219.29元；二被告曹世仪、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司对超交强险和第三者责任险限额范围部分承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司提出肇事车辆鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鄂Ｊ×××××重型罐挂车的实际车主为区润棋，其与区润棋之间系车辆挂靠关系，被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司是被挂靠单位，实际车主区润棋系挂靠人，并向本院提交被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司的营业执照及机动车辆挂靠经营合同、区润棋身份证复印件为证，并要求追加区润棋作为本案被告参加诉讼。本院经审查，依法追加区润棋作为本案被告参加诉讼。被告永安财保广州市增城服务部辩称，一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议，但交警事故认定书记载被告永安财保广州市增城服务部标的驾驶员为曹世议，但原告提供的驾驶员资格证及相关证件人为何建中，如被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司存在冒名顶替行为，则被告永安财保广州市增城服务部不承担赔偿责任，如证据提供错误，则应当补充提交真实驾驶员曹世仪的在事故发生时合法有效的驾驶证及从业资格证；二、经查询鄂Ｊ×××××号营运货车在被告永安财保广州市增城服务部投保交强险，赔偿限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司，承保时间为2015年4月2日至2016年4月1日，事故发生在保险期间，被告永安财保广州市增城服务部已按照(2016)粤0511民初1166号判决，对赔偿义务人履行了赔偿义务。按照2016年第52号交通运输部令，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”而原告提供的驾驶员驾驶证及驾驶人员从业资格证均为与本次事故无关人员的，因此如被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司或原告无法提供相关证据，被告永安财保广州市增城服务部认为驾驶员存在故意冒名顶替的行为，不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”被告永安财保广州市增城服务部认为本次事故发生时挂车与主车连接使用，应当共同承担相应的责任，而鄂Ｊ×××××号车未在被告永安财保广州市增城服务部购买保险，因此被告永安财保广州市增城服务部主张超出交强险部分应由主、挂车各自承担50%；三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，被告永安财保广州市增城服务部有异议：1、车辆损失：原告该主张并未提供任何证据证明，被告永安财保广州市增城服务部暂时无法确认。2、医疗费及治疗器具费：原告仅提供了医疗发票，被告永安财保广州市增城服务部对其真实性及关联性均无法确认，原告应当提供伤者的住院记录、用药清单以及相关医嘱佐证该支出与本次事故之间存在关联性。仅依照医疗费发票，被告永安财保广州市增城服务部无法确认，伤者是否借由本次事故治疗不属于事故造成的自身疾病等，同时原告主张的医疗器具，被告永安财保广州市增城服务部也无法确认与本次事故直接相关，被告永安财保广州市增城服务部无法查明原告该主张是否实际用于其他用途。3、住宿费及交通费：原告与被告永安财保广州市增城服务部之间只存在保险合同关系，其向被告永安财保广州市增城服务部主张住宿费及交通费明显不合理，原告并未因交通事故受伤或住院治疗，其处理交通事故产生的相应费用，是由于侵权行为引起的，与保险合同关系无关。且处理交通事故产生的费用，也应当属于交警部门行政管理行为导致的损失，不是事故直接导致的损失，不属于保险赔偿范围。4、精神损害赔偿金：原告是侵权人，其向被告永安财保广州市增城服务部主张精神损害赔偿金明显不合理，也没有法律依据。并且按照(2016)粤0511民初1166号判决，法院也未支持伤者的精神损害赔偿的主张，因此本案原告的该主张，也缺乏事实依据。如其该费用是原告自愿给付给伤者的费用，则其未经被告永安财保广州市增城服务部书面同意，被告永安财保广州市增城服务部对原告的赔付不予确认，也不承担赔偿责任。四、被告永安财保广州市增城服务部依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，被告永安财保广州市增城服务部不承担该诉讼费用。综上所述，原告各项诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的请求，依法维护被告永安财保广州市增城服务部的合法权益。被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司辩称，原告在诉状中请求“依法判令被告曹世仪、被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司对超出交强险和第三者责任险限额范围部分承担连带赔偿责任。…”的诉讼请求不当，且没有事实上及法律上的依据，被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司在本案中不应承担任赔偿责任及诉讼费用，请求法庭依法驳回原告要求共同赔偿原告各项经济损失的诉讼请求，其理由如下：被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司与原告起诉的鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鄂Ｊ×××××重型罐挂车的实际车主区润棋之间系车辆挂靠关系，被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司是被挂靠单位，实际车主区润棋系挂靠人，该车辆由实际车主区润棋全额出资购置，挂靠被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司从事营运的，实际车主区润棋雇请的司机在驾车时与原告发生交通事故，致使原告受伤。该损失应由机动车辆实际车主承担赔偿责任，原告在诉状中请求被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司与被告曹世仪对超出交强险和第三者责任险限额范围部分承担连带赔偿责任没有事实上及法律上的依据。被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司认为，被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司作为被挂靠单位，对挂靠车辆只在形式上有所有权，没有真正取得车辆经营权和利益分配权，被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司所享受的权利是收取挂靠服务费，受益的只是收取服务费这一小部分，所履行的义务是依据挂靠单位与被挂靠人双方之间约定的合同款项，如代办保险费、进行年检等业务，事实上二者是一种有偿的服务关系。而且被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司在本案中没有主观过错，也没有实施侵权行为，因此不应承担事故的赔偿责任。综上所述，被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司没有实际侵权行为，在本案中没有任何过错，故被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司在本案中不应承担任何赔偿责任及诉讼费用，原告诉请不当，请法庭依法驳回被原告要求共同赔偿的诉讼请求，判令被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司在本案中不承担任何赔偿责任及任何诉讼费用。被告曹世仪、区润棋在答辩期限内没有书面答辩。原告对其主张向法院提供的证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司企业信用公示报告、驾驶证、车辆行驶证，证明各被告主体资格；3、交通事故认定书，证明事故双方的责任；4、交强险、第三者险保单各1份，证明事故车辆投保情况；5、医疗费、医疗器具费用情况，证明原告支付医疗费和医疗器具费用情况；6、车票，证明原告支付交通费用；7、住宿费发票，证明原告支付住宿费用；8、收据、伤者身份证复印件，证明原告支付伤者精神抚慰金；9、判决书一份，证明案情和伤者已获得部分赔偿；10、机动车辆保险损失确认书，证明车辆的损失数额为128000元。被告永安财保广州市增城服务部质证认为：证据1、3、4、9无异议；证据2原告提供的行驶证不完整，提供的是有效期到2014年的，是无效的；证据5、6、7质证意见同答辩状；证据8精神抚慰金三性没办法确认；证据10真实性没异议，但关联性有异议，该依据只对车辆损失进行确认，但原告是否进行维修无法确认。被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司向法院提供的证据：1、营业执照、法人代表身份证明，证明被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司的主体情况；2、机动车辆挂靠经营合同，证明J09129重型半挂牵引车带鄂Ｊ×××××重型罐式半挂车与如峰公司系车辆挂靠关系;合同约定如峰公司不承担赔偿责任。原告质证认为：证据1无异议，证据2提供复印件，复印件上虽盖有被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司印章，但还是复印件，真实性、合法性有异议，即使存在挂靠关系，也不能免除被告如峰公司的赔偿责任。被告永安财保广州市增城服务部质证认为：证据1无异议，证据2提供复印件，复印件上虽盖有被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司印章，但还是复印件，真实性、合法性有异议，即使存在挂靠关系，也不能免除被告如峰公司的赔偿责任。被告永安财保广州市增城服务部、曹世仪、区润棋无证据提交。经审理查明，2015年11月12日23时20分，被告曹世仪驾驶被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司所有的鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车带鄂Ｊ×××××重型罐式半挂车沿沈海高速（深汕段）行驶至东行2746KM+900M处时，因前方堵车，遇情况采取刹车不及，车辆碰撞到停在左侧车道上等候通行的周升权驾驶的原告汕头市金通汽车运输有限公司所有的粤Ｄ×××××号大型普通客车尾部，造成被告曹世仪、原告汕头市金通汽车运输有限公司所有的粤Ｄ×××××号大型普通客车乘客周先连受伤、原告和被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司所有车辆不同程度损坏、路产损坏的交通事故。汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队于2015年11月16日作出汕公交认字【2015】第201511122320号《道路交通事故认定书》，认定曹世仪负事故的全部责任，周升权、周先连无责任。永安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司于2016年1月25日原告所有的粤Ｄ×××××号大型普通客车进行定损，并作出《机动车辆保险损失确认书》，最终定损金额为人民币128000元。事后原告还提出为原告本车乘客周先连支付了医疗费人民币50090.29元、治疗器具人民币13660元，住宿费人民币276元、交通费人民币5193元，赔付原告精神抚慰金人民币10000元，合计赔付原告人民币79219.29元。由于各被告未依法向原告承担赔偿责任。原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，经查，被告曹世仪系鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车带鄂Ｊ×××××重型罐式半挂车的驾驶员，鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车带鄂Ｊ×××××重型罐式半挂车的所有人为被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司，鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车已向被告永安财保广州市增城服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险金额分别为122000元（其中财产损失偿限额2000元）和1000000元，交通事故发生在保险期间内。另查，原告向本院主张其车上受伤乘员周先连的医疗等费用合计人民币79219.29元并没有接受乘员周先连的委托。庭审后，原告向法院提供了被告曹世仪的驾驶证复印件。上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。被告曹世仪、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司、区润棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。案经调解无法达成一致意见。本院认为，本案案由为机动车交通事故纠纷。2015年11月12日23时20分发生的道路交通事故。该事故经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出的汕公交认字【2015】第201511122320号《道路交通事故认定书》，认定被告曹世仪承担事故的全部责任，周升权、周先连无责任。该认定事实清楚，定性准确，双方均无异议，可依法作为本院划分事故责任的依据，该认定书依法予以采信。本案双方争议的焦点为:1、原告是否有权为原告的车上乘客周先连主张权利？2、原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持？关于争议焦点1，原告认为原告本身也是本次事故的受害者，原告作为车辆的承运人有义务向受伤乘客进行医治及时抢救、赔偿一定损失。故对其已垫付伤者的费用原告认为各被告也应该予以赔偿。原告对其主张虽向法院提供广东省医疗收费票据（16单）、医疗器具发票（2单）、车票、住宿费、收据等证据，但提供的证据无法证明该款项是原告为其乘客周先连支付，收据也无法证明收款人“周先连”的名字为周先连本人所签，同时也无法向法院提供乘客周先连有委托原告代向法院主张权利的证据，原告提供的证据不足以证明该款项是原告为其乘客周先连支付及乘客周先连有委托原告为其主张权利，故原告为原告乘客周先连主张权利，依法不予支持；关于争议焦点2，原告汕头市金通汽车运输有限公司所有的粤Ｄ×××××号大型普通客车的损失价格核定为人民币128000元（其中换件金额小计为93768元、修理金额小计34232元），该《机动车辆保险损失确认书》为永安财产保险股份有限公司广东分公司汕头中心支公司作出，被告永安财保广州市增城服务部对该《机动车辆保险损失确认书》的真实性也表示无异议，因此，该《机动车辆保险损失确认书》依法予以采信，即原告主张各被告赔偿其车辆损失128000元，依法予以支持；原告请求各被告赔偿原告为其乘客周先连垫付的赔偿款人民币79219.29元，因提供的证据不足以证明该款项是原告为其受伤乘客周先连支付及原告乘客周先连有委托原告向法院主张权利，故原告的该请求依法不予支持。因此，原告因本次交通事故造成的损失为人民币128000元。被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司抗辩认为，鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鄂Ｊ×××××重型罐挂车的实际车主区润棋，其与被告欧润棋之间系车辆挂靠关系，被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司是被挂靠单位，实际车主区润棋系挂靠人，虽向法院提供了机动车辆挂靠合同，但提供的证据不足于证明其免除赔偿责任，对被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司抗辩意见，依法不予采信，故被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司对原告造成的损失应承担赔偿责任；被告永安财保广州市增城服务部抗辩认为本次事故发生时挂车与主车连接使用，应当共同承担相应的责任，而鄂Ｊ×××××号车未在被告永安财保广州市增城服务部购买保险，因此被告永安财保广州市增城服务部主张超出交强险部分应由主、挂车各自承担50%，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定，又因该车辆鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鄂Ｊ×××××重型罐挂车的所有人均为被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司，故被告永安财保广州市增城服务部的抗辩意见依法不予采信，被告永安财保广州市增城服务部对原告造成的损失应承担赔偿责任。被告黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司所有的鄂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告永安财保广州市增城服务部投保了交强险和第三者责任险，保险额分别为122000元和1000000元，交通事故发生在承保的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告永安财保广州市增城服务部在机动车责任强制保险限额内先予以赔偿；不足部分由被告永安财保广州市增城服务部在第三者责任商业保险根据保险合同予以赔偿；交强险和第三者险不足赔偿部分，由当事人按事故责任比例承担。综上，原告汕头市金通汽车运输有限公司因本次交通事故所受损失为人民币128000元由被告永安财保广州市增城服务部在其承保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额人民币2000元予以赔偿，不足部分，由被告永安财保广州市增城服务部在其承保的第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任；仍不足赔偿的，由被告曹世仪、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司承担连带赔偿责任。被告曹世仪、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司、区润棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告汕头市金通汽车运输有限公司因本次交通事故造成的损失人民币128000元由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部在机动车责任强制保险范围内先予以赔偿2000元；不足部分由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；仍不足赔偿的，由被告曹世仪、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司承担连带赔偿责任。款于本判决生效之日起15日内付给原告汕头市金通汽车运输有限公司。二、驳回原告汕头市金通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4408.28元。由原告汕头市金通汽车运输有限公司负担1685.28元，被告被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市增城营销服务部、曹世仪、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司负担2723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈文君审 判 员  许黛妮人民陪审员  邓帼梅二〇一七年十二月××日书 记 员  谢秋莹