wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4034号
原告沈习全。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告沈习全为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈习全的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈习全起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安某厂。原告于2015年3月10日到瑞安某厂上班，从事打包工作，并于当日与瑞安某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为3800元，若甲方（瑞安某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资6460元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资6460元；2、被告支付原告经济补偿金3800元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈习全在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告沈习全提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告沈习全于2015年3月10日受聘于瑞安某厂，从事打包工作。同日双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，每月20日发工资3800元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安某厂违约劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安某厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资6460元，并出具欠条一份交原告收执，承诺每月30日支付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安某厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈习全工资6460元、经济补偿3800元，共计10260元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告沈习全到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终946号
上诉人（原审被告）：张海明，男，1979年5月12日出生，汉族，个体，住林西县。
被上诉人（原审原告）：王永成，男，1975年3月18日出生，汉族，工人，住林西县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张明慧，女，1989年8月10日出生，汉族，公司职工，住赤峰市松山区金玉华城小区。
上诉人张海明因与被上诉人王永成及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张海明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由上诉人张海明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年三月二十九日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终946号上诉人（原审被告）：张海明，男，1979年5月12日出生，汉族，个体，住林西县。被上诉人（原审原告）：王永成，男，1975年3月18日出生，汉族，工人，住林西县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：黄柏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张明慧，女，1989年8月10日出生，汉族，公司职工，住赤峰市松山区金玉华城小区。上诉人张海明因与被上诉人王永成及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张海明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由上诉人张海明负担。本裁定为终审裁定。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年三月二十九日法官助理张春华书记员陈志东
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01670号
原告郑金飞。
委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告孙明焯。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司，营业场所在福建省晋江市龙湖镇前港村保险大楼1-5层。
负责人张蓬勃，该公司经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告郑金飞与被告孙明焯、中国人民财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。审理中，原告郑金飞于2015年12月30日以将另行起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑金飞撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告郑金飞负担。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱国荣
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10024号
原告：尚泽家居（杭州）有限公司，统一社会信用代码：91330183593057132N，住所地：杭州市富阳区场口镇创业路32号第1幢。
法定代表人：丁炳荣，执行董事。
委托诉讼代理人：管晓云，女，系公司市场负责人。
被告：浙江新族汽车用品有限公司，统一社会信用代码：91331023763919306W，住所地：浙江省天台县坦头镇东横工业区。
法定代表人：王朝江，执行董事。
原告尚泽家居（杭州）有限公司诉被告浙江新族汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告尚泽家居（杭州）有限公司于2017年11月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚泽家居（杭州）有限公司申请撤回对被告浙江新族汽车用品有限公司的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚泽家居（杭州）有限公司撤诉。
案件受理费1031元，减半收取515.50元，由原告尚泽家居（杭州）有限公司负担。
审 判 员 白国海
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 卢杭雨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初258号
原告：柳建，男，汉族，1977年9月14日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：周根峰，河南大公匡法律师事务所律师。
被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司。住所地：新密市曲梁镇东岗村。统一社会信用代码：91410183170578120D。
法定代表人：马宗宇，系该公司执行董事。
被告：长沙互创洁净能源科技有限公司。住所地：长沙市新建西路**号*栋***房。注册号430111000008269。
法定代表人：蒋冬荣，系该公司法定代表人。
委托代理人：卜炬煌，男，汉族，1985年11月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司经理。
委托代理人：余支前，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告柳建与被告河南省新密市新华耐火材料有限公司（以下简称新华公司）、被告长沙互创洁净能源科技有限公司（以下简称互创公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周根峰，被告互创公司委托代理人卜炬煌、余支前到庭参加诉讼，被告新华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付康复治疗费、生活用品费、残疾辅助器具各项费用共计864144.67元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告因健康权纠纷一案，经河南省焦作市中级人民法院终审判决“二被告对原告的治疗费和其他费用按照3:7的比例赔偿”。现原告的残疾辅助器具费用已经相关权威部门鉴定作出，康复治疗费以及生活用品费已经大量支出。故原告诉至本院。
被告互创公司辩称，柳建的诉讼请求没有事实和法律依据，也没有相关证据予以支持，请求驳回柳建诉讼请求。
被告新华公司未提交答辩意见，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交新郑市中医院住院病例及住院费票据，主张二被告应当支付医疗费8617.17元。本院根据被告互创公司的申请依法调取了该病例，病例显示柳建住院治疗为压疮、脊髓损伤、胸腰椎骨折内固定术，治疗项目均是柳建在焦作锅炉厂工作中受伤后引发的，与柳建前次受伤有关联关系，故该部分费用二被告应当向原告支付；2、原告提交交通费发票，主张二被告承担交通费3100元，因该部分费用在焦作市中级人民法院的终审判决中已经酌定支持，故本院不再支持；3、原告主张的生活用品，包括卫生纸、纸尿裤、尿片、一次性无菌导尿包、防褥疮床垫，因焦作市中级人民法院的终审判决中已表明“原告请求赔偿购买纸尿裤等物品，结合原告受伤的实际情况，可为必要支出，酌定为3000元，超出部分，本院不予支持”，该部分费用已经法院处理，且终审法院认为，超出部分不予支持，故对该部分费用本院不予支持。对于原告主张的预防肺部感染及血栓的费用1000元，因该费用原告提交了相关票据，本院予以支持，但原告主张按照每年1000元，支付37年，无法律依据，本院不予支持；4、关于原告主张的辅助器具，矫形器和轮椅，因该部分费用，焦作市中级人民法院终审判决认为“原告购买的轮椅及神经损伤治疗仪计9250元，符合原告的伤情治疗，本院予以支持；但原告未提交配置其他康复器材及矫形器证据及配置机构更换周期和配置期限的意见，故对原告的该项请求，本院不予支持；原告可待配置后另行主张”，据此该部分费用本次应予处理。关于矫形器，根据郑州市康利达假肢矫形器有限公司出具的检查报告，原告应安装国产普及型ROG截瘫步行器，才能达到基本生活需求，单价为36000元每具，每年维修及保养费为1800元，三年更换一次，人口具体寿命参照国家统计局人均寿命75岁计算，初次安装训练时间为30天，每天食宿100元，原告在2015年安装该截瘫步行器，当时原告38岁，75-38=37年，36000元/具×37÷3=444000元，1800元×37=66600元。关于食宿费原告没有提交相关票据，本院不予支持。关于轮椅，原告提交了购买轮椅的发票，对该价款3750元，本院予以认定并支持，对于原告主张按轮椅使用寿命为5年，以此作为更换周期，请求支持至75岁，本院不予支持。上述费用合计523967.17元。
综上，本院对本案事实确认如下：2010年2月25日，河南佰利联化学股份有限公司与互创公司、济源市众利锅炉节能改造有限公司签订35t/h链条炉改45t/h循环化床锅炉项目及技术协议书，该项目由互创公司与济源市众利锅炉节能改造有限公司承包。施工完毕后，因质量问题，需要维修。互创公司由新华公司司志杰介绍原告等人于2011年9月6日前去维修。2011年10月2日上午9时许，原告等人正在维修锅炉时，头顶上方保温混凝土突然坍塌，将原告埋在下面。原告诉至焦作市中站区人民法院，后因互创公司不服焦作市中站区人民法院判决上诉至焦作市中级人民法院。2014年6月20日焦作市中级人民法院做出判决，原告所受伤害由二被告赔偿，互创公司承担70%，新华公司承担30%，法院支持原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、护理费、鉴定费、康复器材费、纸尿裤、精神损害、抚慰金等费用共计1406902.69元，互创公司承担984831.88元，新华公司承担422070.81元。现原告以后期治疗费和残疾辅助器械费用等为主张，向本院提起诉讼。
本院认为，原告本次起诉的是后期关联治疗费用和未经法院处理的残疾辅助器械费用等，本院予以支持。根据已经生效的焦作市中级人民法院的判决，互创公司承担70%，新华公司承担30%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳建医疗费、残疾辅助器械费等共计523967.17元的30%，即157190.15元；
二、被告长沙互创洁净能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳建医疗费、残疾辅助器械费等共计523967.17元的70%，即366777.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12441元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担3732元，由被告长沙互创洁净能源科技有限公司负担8709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 尧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4590号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行。
被执行人：浙江澳特多健身器材制造有限公司。
被执行人：浙江澳特多房地产开发有限公司。
执行人 黄鹏，男，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道四方小区24幢3单元302室。
被被执行人：黄学进，男，1954年8月22日出生，汉族，住：浙江省永康市西溪镇西塘村366号。
被被执行人：黄晓红，女，1975年11月26日出生，汉族，浙江省永康市龙山镇桥下二村大街路7号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江澳特多健身器材制造有限公司，浙江澳特多房地产开发有限公司，黄鹏，黄学进，黄晓红金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）金永商初字第937号民事判决书，已经发生法律效力。2015年08月24日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4590号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长姜日红
审判员李昌林
审判员程圣权
二O一五年十一月六日
书记员金华英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4590号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行，住永康市。
被执行人：浙江澳特多健身器材制造有限公司，住浙江省永康市城西新区。
被执行人：浙江澳特多房地产开发有限公司，住浙江省永康市。
执行人 黄鹏，男，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道四方小区24幢3单元302室。
被被执行人：黄学进，男，1954年8月22日出生，汉族，住：浙江省永康市西溪镇西塘村366号。
被被执行人：黄晓红，女，1975年11月26日出生，汉族，浙江省永康市龙山镇桥下二村大街路7号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江澳特多健身器材制造有限公司，浙江澳特多房地产开发有限公司，黄鹏，黄学进，黄晓红金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）金永商初字第937号民事判决书，已经发生法律效力。2015年08月24日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4590号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长姜日红
审判员李昌林
审判员程圣权
二O一五年十一月六日
书记员金华英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第932号
原告胡海华，住址江西省南昌市进贤县。
委托代理人傅冠英，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市正负壹投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）商业办公楼1002（办公场所）。
法定代表人刘翠华。
被告刘翠华，住址广东省惠州市惠城区。
被告尹日伟，住址广东省惠州市惠城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡海华的委托代理人傅冠英到庭参加诉讼，被告深圳市正负壹投资管理有限公司、被告刘翠华、被告尹日伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告深圳市正负壹投资管理有限公司与原告订立《借款合同》，约定深圳市正负壹投资管理有限公司被告向原告借款人民币70万元，约定借款期限为最长五个月，借款日利息为0.06%；借款由被告刘翠华及尹日伟承担连带责任保证担保。后原告依约将款项转入被告深圳市正负壹投资管理有限公司指定账户（被告刘翠华账户）。约定借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催收，至今无果。被告的上述行为严重违背了相关法律规定及诚信守诺的商业原则，为维护原告的合法债权不受侵害，为此，根据法律向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉求。据此，请求法院判令：1、三被告向原告归还借款700000元，及由此欠款产生的相关利息126000元（自2013年11月19日起暂计至2014年9月18日，按每日万分之六计算，直计至付清本金为止）；2、诉讼费由被告承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据。
经审理查明，原告提交了《借款合同》，载明被告深圳市正负壹投资管理有限公司（以下简称被告正负壹公司）向原告借款70万元，借期三个月，最长可延期两个月，利息日利率0.06%，落款时间为2013年11月22日，被告正负壹公司在借款人处盖章，其法定代表人被告刘翠华于公章处签名。同日，原告向《借款合同》载明的收款账户转账汇款70万元，被告正负壹公司当日出具《借据》，载明收到原告转账交付的借款70万元。该《借据》载明被告刘翠华、被告尹日伟自愿为该借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本息、诉讼费用以及实现债权的费用。两被告在担保人落款处签字。
当日，被告正负壹公司出具《划款委托书》，委托原告将本案借款转入指定的刘翠华名下银行账户。原告于同日向该账户内汇款70万元。
庭审中，原告明确，双方原因生意往来而认识，本案借款发生后，被告从无还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告正负壹公司之间的借款关系，有《借款合同》、《划款委托书》、《个人无限连带责任保证书》、《借据》、银行转账记录等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告正负壹公司之间的借贷关系成立。
原告于2013年11月22日向被告正负壹公司指定的收款人被告刘翠华名下账户转入70万元，原告已履行上述《借款合同》约定的借款义务，被告正负壹公司应履行到期归还本息的义务。
涉案《借款合同》约定的借款期限内利息为日利率0.06%，并未超出相关法律规定对民间借贷利率的限制（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），本院对此予以确认。故利息应以70万元为本金，按照日利率0.06%，从2013年11月22日起计算至实际清偿之日止；原告主张自2013年11月19日起计付利息没有事实与法律依据，对于原告过高部分的利息请求，本院依法不予支持。
被告刘翠华、尹日伟均于《借据》下具有连带责任保证的内容下方“担保人”处签字，自愿为被告正负壹公司的上述债务提供连带责任保证，不违反相关法律规定，保证担保依法成立。现被告正负壹公司未能按约偿债，原告主张被告刘翠华、尹日伟承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市正负壹投资管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告胡海华偿还借款本金70元及利息（利息以70万元为本金，按日利率0.06%，从2013年11月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘翠华、尹日伟对被告深圳市正负壹投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12060元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一五年八月四日
书 记 员 王嘉玮（代）
第5页共5页
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初387号之一
原告献县光辉建筑器材租赁站，业主张广辉，住献县。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人陈家祥，职务董事长。
委托代理人杨华俊，重庆百君律师事务所律师。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告重庆市辰河建筑工程有限公司向本院申请追加赵庆宁、陈家文为本案被告或第三人。认为，原告出具的《光辉建筑器材租赁站租赁合同》系署名赵庆宁签订，但该签名是否为赵庆宁本人所书写不清楚。本案系陈家文、赵庆宁二人私刻“重庆市辰河建筑工程有限公司”印章及“重庆市辰河建筑工程有限公司第六工程处”印章引发，陈家文、赵庆宁二人是否应承担本案责任必须经过法庭审理才能确定。为查明本案事实，故申请追加赵庆宁、陈家文为本案被告或第三人参加诉讼。
本院经审查认为，赵庆宁、陈家文并非本案必须参加诉讼当事人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定。裁定如下：
驳回被告重庆市辰河建筑工程有限公司对本案提出的追加当事人申请。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵秋菊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初387号
原告献县光辉建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者张广辉。
被告重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人陈家祥，职务董事长。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告重庆市辰河建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为，本案所依据的主要证据《光辉建筑器材租赁站租赁合同书》上加盖的“重庆市辰河工程建筑公司第六工程处”印章，系赵庆宁私自刻制，被告公司从未设立也未授权设立过所谓的“第六工程处”。赵庆宁与被告公司没有任何关联关系，原告提交的《聘书》中加盖的“重庆市辰河建筑工程有限公司”印章，已由渝公鉴（文）（2010）0329号鉴定书认定系假章，该鉴定书在（2014）沧民终字第2483号民事案件中已确认。被告不是涉案合同的相对方，合同约定的管辖，不应成为原告起诉被告的管辖依据。该案依法应由被告所在地法院，即重庆市忠县人民法院管辖。申请将此案移送至重庆市忠县人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《光辉建筑器材租赁站租赁合同书》第四条约定，双方约定合同履行地在河北。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院作为涉案《光辉建筑器材租赁站租赁合同书》约定的履行地法院，对该案具有管辖权。对被告重庆市辰河建筑工程有限公司提出的管辖权异议，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市辰河建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵秋菊
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青25民终44号
上诉人（原审原告）:王玉梅，女，1973年5月18日出生，土族，青海省兴海县人，住共和县。
上诉人（原审原告）:多杰本，男，2008年7月11日出生，藏族，青海省兴海县人，住共和县。
法定代理人：王玉梅，系多杰本之母。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:兴海县唐乃亥乡上鹿圈村村民委员会，住所地：兴海县唐乃亥乡上鹿圈村。
法定代表人：史万发，系该村村长。
委托诉讼代理人：柴发生，男，1970年11月27日出生，汉族，青海省兴海县人，系该村社长。
本院在审理过程中，上诉人王玉梅、多杰本于2018年5月2日以愿意服从一审判决为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王玉梅、多杰本在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王玉梅、多杰本撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4844元，减半收取2422元，由上诉人王玉梅、多杰本负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 庆 文
审 判 员 李 德 吉
审 判 员 贾 洋
二〇一八年五月二日
法官助理 才 让 措
书 记 员 关却多杰
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执161号
被执行人：李东，男，1976年10月6日出生于安徽省滁州市，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。现在监狱服刑。
被执行人：焦捷，男1988年12月29日出生于安徽省滁州市，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。现在监狱服刑。
被执行人：薛文政，男，1984年10月20日出生于安徽省全椒县，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。现在监狱服刑。
被执行人：夏鹏，男，1979年1月9日出生于安徽省定远县，汉族，户籍地安徽省定远县。现在监狱服刑。
被执行人：韩平，男，1971年5月8日出生于安徽省滁州市，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。现在监狱服刑。
被执行人：魏绍杰，男，1980年8月4日出生于安徽省滁州市，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被执行人：孙平，女，1971年12月7日出生于安徽省滁州市，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。现在监狱服刑。
被执行人：张炳德，男，1977年7月16日出生于安徽省滁州市，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。现在监狱服刑。
本院立案执行的被执行人李东、焦捷、薛文政、夏鹏、韩平、魏绍杰、孙平、张炳德犯诈骗罪、非法拘禁罪刑事财产刑一案。被执行人没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李东、焦捷、薛文政、夏鹏、韩平、魏绍杰、孙平、张炳德银行存款240万元或查封、扣押等额的财物。
二、扣划程德伍在招商银行合肥南七支行账号为62×××28存款2203000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 杨 志
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执161号被执行人：李东，男，1976年10月6日出生于安徽省滁州市，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。现在监狱服刑。被执行人：焦捷，男1988年12月29日出生于安徽省滁州市，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。现在监狱服刑。被执行人：薛文政，男，1984年10月20日出生于安徽省全椒县，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。现在监狱服刑。被执行人：夏鹏，男，1979年1月9日出生于安徽省定远县，汉族，户籍地安徽省定远县。现在监狱服刑。被执行人：韩平，男，1971年5月8日出生于安徽省滁州市，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。现在监狱服刑。被执行人：魏绍杰，男，1980年8月4日出生于安徽省滁州市，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：孙平，女，1971年12月7日出生于安徽省滁州市，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。现在监狱服刑。被执行人：张炳德，男，1977年7月16日出生于安徽省滁州市，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。现在监狱服刑。本院立案执行的被执行人李东、焦捷、薛文政、夏鹏、韩平、魏绍杰、孙平、张炳德犯诈骗罪、非法拘禁罪刑事财产刑一案。被执行人没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李东、焦捷、薛文政、夏鹏、韩平、魏绍杰、孙平、张炳德银行存款240万元或查封、扣押等额的财物。二、扣划程德伍在招商银行合肥南七支行账号为62×××28存款2203000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹 伟代理审判员 杨 志代理审判员 李 伟二〇一六年十一月十日书 记 员 施承文
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执367-1号
申请执行人段久和与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初110号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币39000元。
本案在执行中，被执行人浙江泰合建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执367号案件终结本次执行程序。
申请执行人谢梁龙未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张泳利
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1737号
原告：黄某某，女，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：梁某某，男，汉族，现住辽宁省庄河市。
原告黄某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照相关法律规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王东恩
二〇一八年六月四日
书记员 崔 玉
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第827号
申请执行人张艳华，住所地九台市。
被执行人陈凤波，地址九台市。
被执行人郭美玲，地址九台市。
本院于2014年8月11日立案执行张艳华与陈凤波、郭美玲合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第186号法院生效裁判，被执行人陈凤波郭美玲应支付申请人张艳华案款1640000元，承担执行费18800元。在执行过程中，找不到被执行人，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第186号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 祝希发
审判员 周启超
二〇一四年十二月八日
书记员 钱 程
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13103号
原告：杨荣生，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所实习律师。
被告：张雪梅，女，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告杨荣生与被告张雪梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣生的委托诉讼代理人王洪、郑欢到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨荣生向本院提出诉讼请求：1.张雪梅偿还杨荣生借款本金150万元、借款期间内利息7000元、并偿还逾期利息（自2014年7月24日起以借款本金150万元为基数按月利率2%计收逾期利息直至实际还清借款本金之日止，截至2016年6月24日止的逾期利息为690000元）；2.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由张雪梅承担。
事实与理由：2014年7月17日杨荣生与张雪梅签订《借款合同》，合同约定杨荣生出借人民币150万元给张雪梅，借款期限为7天（自2014年7月17日至2014年7月23日止），借款利率为月利率3%，借款利息自发放日（即2014年7月17日）起计算，利息由张雪梅按月向杨荣生支付，若张雪梅未在合同约定期限内（即2014年7月23日）按时还款，借款利息仍按月利率3%计算直至被告实际还清借款之日止。杨荣生于2014年7月17日通过银行卡向张雪梅的银行卡转账150万元，后借款期限届满，杨荣生多次向张雪梅催要该笔借款，张雪梅未依约偿还本息。故杨荣生提起本案诉讼。
被告张雪梅未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，杨荣生与张雪梅签订《借款合同》，约定杨荣生同意向张雪梅提供人民币150万元的借款，借款期限为7天，自2014年7月17日起至2014年7月23日止，本合同项下借款利率为月利率3%，借款利息自借款发放之日起计算，利息由张雪梅按月向杨荣生支付。若张雪梅未在合同约定期限内按时还款，借款利息仍按月利率3%计算至张雪梅实际还清借款之日止。张雪梅不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按月利率3%计收逾期利息，且张雪梅自愿按日息万分之五向杨荣生支付罚息。
另查明，2014年7月17日，杨荣生通过其交通银行个人账户向张雪梅转账支付150万元。
上述事实，有借款合同、交通银行重庆长寿桃花支行账户交易明细及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨荣生作为出借人，通过银行转账的方式，向张雪梅支付了借款，履行了出借义务，则杨荣生与张雪梅之间的借款合同生效，借款期限届满，则张雪梅应向杨荣生履行还款义务。
关于借期内利息及逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借款合同约定借款期限内及逾期利率为月利率3%，该约定超出了年利率24%的标准，审理中，杨荣生自愿将借期内利率及逾期利率调整为月利率2%，该调整系杨荣生对自己权利的处分，未加重张雪梅的负担，也未超出年利率24%的标准，故对杨荣生要求张雪梅按月利率2%支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持。
被告张雪梅经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告张雪梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告杨荣生借款本金150万元，并支付以借款本金150万元为基数，自2014年7月17日至借款本金还清时止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24376元由被告张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年二月一日
书 记 员 彭 蔚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初13103号原告：杨荣生，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所实习律师。被告：张雪梅，女，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告杨荣生与被告张雪梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣生的委托诉讼代理人王洪、郑欢到庭参加诉讼，被告张雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨荣生向本院提出诉讼请求：1.张雪梅偿还杨荣生借款本金150万元、借款期间内利息7000元、并偿还逾期利息（自2014年7月24日起以借款本金150万元为基数按月利率2%计收逾期利息直至实际还清借款本金之日止，截至2016年6月24日止的逾期利息为690000元）；2.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由张雪梅承担。事实与理由：2014年7月17日杨荣生与张雪梅签订《借款合同》，合同约定杨荣生出借人民币150万元给张雪梅，借款期限为7天（自2014年7月17日至2014年7月23日止），借款利率为月利率3%，借款利息自发放日（即2014年7月17日）起计算，利息由张雪梅按月向杨荣生支付，若张雪梅未在合同约定期限内（即2014年7月23日）按时还款，借款利息仍按月利率3%计算直至被告实际还清借款之日止。杨荣生于2014年7月17日通过银行卡向张雪梅的银行卡转账150万元，后借款期限届满，杨荣生多次向张雪梅催要该笔借款，张雪梅未依约偿还本息。故杨荣生提起本案诉讼。被告张雪梅未答辩。经审理查明，2014年7月17日，杨荣生与张雪梅签订《借款合同》，约定杨荣生同意向张雪梅提供人民币150万元的借款，借款期限为7天，自2014年7月17日起至2014年7月23日止，本合同项下借款利率为月利率3%，借款利息自借款发放之日起计算，利息由张雪梅按月向杨荣生支付。若张雪梅未在合同约定期限内按时还款，借款利息仍按月利率3%计算至张雪梅实际还清借款之日止。张雪梅不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按月利率3%计收逾期利息，且张雪梅自愿按日息万分之五向杨荣生支付罚息。另查明，2014年7月17日，杨荣生通过其交通银行个人账户向张雪梅转账支付150万元。上述事实，有借款合同、交通银行重庆长寿桃花支行账户交易明细及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨荣生作为出借人，通过银行转账的方式，向张雪梅支付了借款，履行了出借义务，则杨荣生与张雪梅之间的借款合同生效，借款期限届满，则张雪梅应向杨荣生履行还款义务。关于借期内利息及逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借款合同约定借款期限内及逾期利率为月利率3%，该约定超出了年利率24%的标准，审理中，杨荣生自愿将借期内利率及逾期利率调整为月利率2%，该调整系杨荣生对自己权利的处分，未加重张雪梅的负担，也未超出年利率24%的标准，故对杨荣生要求张雪梅按月利率2%支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持。被告张雪梅经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告张雪梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告杨荣生借款本金150万元，并支付以借款本金150万元为基数，自2014年7月17日至借款本金还清时止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24376元由被告张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖风云人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年二月一日书 记 员  彭 蔚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第720号
原告康义，男，住长春市朝阳区。
委托代理人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
被告张爱民，男，住长春市朝阳区。
委托代理人史国强，长春市盛强法律服务所法律工作者。
第三人吉林省博砚农业科技开发有限公司，住所地长春市经济开发区。
法定代表人王士民，总经理。
委托代理人于涛，长春市云东平法律服务所法律工作者。
原告康义诉被告张爱民、第三人吉林省博砚农业科技开发有限公司（以下简称博砚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康义的委托代理人岳克义、被告张爱民的委托代理人史国强、第三人吉林省博砚农业科技开发有限公司的委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康义诉称，2013年2月27日，被告向原告借款人民币二十六万元整，原告于当日将上述款项交付被告，双方约定被告于2013年6月5日前一次性还清借款。但经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款人民币二十六万元整，并自2013年6月6日起至实际给付时止按同期人民银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告张爱民辩称，1.原告叙述的借款事实与实际借款不符，原告是分别于2012年11月末和2012年12月22日两次交给被告人民币250，000.00元，此款是原告与被告进行探矿合作入股的钱，另30，000.00元是2012年12月25日，原告在珲春酒店与第三人经理王士民谈生意时交给的第三人经理王士民，并不是被告所收；2.被告的行为是职务行为，因为原、被告与第三人之间是合作关系，被告是受公司委托与原告进行合作，并且所收的款项全部交由公司，并且有第三人公司证明、委托授权及公司出具280，000.00元的收据，被告的行为是职务行为非个人行为，此款应该由第三人承担给付责任，按照民法通则第六十三条及相关法律规定，被告行为为职务行为，此债务应该由公司承担。钱应该偿还，但是应该由第三人偿还。
第三人博砚公司述称，原告主张被告欠款260，000.00元，实为本案第三人与原告之间的欠款，原告与被告之间并不存在借贷关系，对于原告所主张的上述欠款，第三人愿意承担清偿责任，但无法立即偿还。2012年11月1日，第三人授权并委托本案被告，由其全权办理第三人探矿工程各项准备工作，2012年1月至2012年12月期间，第三人通过被告收到原告的工程入股款，总计人民币280，000.00元，2012年12月原告要求从第三人处退股，因当时第三人公司资金短缺，故在返还原告20，000.00元后，剩余260，000.00元，第三人委托被告让其以个人名义向原告出具欠条一份，故此第三人认为，原告与被告之间并不存在民间借贷关系，第三人愿依法承担原告在本案诉请中提及的260，000.00元清偿责任。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、欠条一份及转账凭条一份，证明2013年2月27日被告向原告出具欠据一份，欠款金额为260，000.00元，还款日期为2013年6月5日前，欠款人为被告。汇款凭据证明，该笔借款中有2012年12月21日原告向被告银行卡中汇款140，000.00元。
被告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、授权委托书，第三人出具，证明本案被告在整个探矿工程中的代理权限，时间为2012年11月1日至2013年3月止，第三人授权被告全权办理探矿工程的各项准备工作。证明被告收取原告280，000.00元是受第三人委托的行为。
证据（二）、证明一份，证明原告要求入股探矿业务，给10%的利润，总共拿300，000.00元，实际拿了280，000.00元。
证据（三）、收款收据，证明原告向第三人交了280，000.00元的款项，该280，000.00元确实为公司所收。
证据（四）、核准变更登记通知书（复印件），证明被告是第三人的股东，在公司担任监事职务。
第三人博砚公司为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、矿产资源勘查许可证一份（复印件），证明第三人公司具有矿山勘探资质。
对原、被告及第三人博砚公司提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2013年2月27日，被告向原告出具《欠条》一份，写明：“欠康义人民币贰拾陆万元整，于2013年6月5日还清。”，该笔借款中有140，000.00元系原告于2012年12月21日以转账形式转入被告建行账户。庭审中原告称另外12万是以现金形式给付被告。二、2012年11月1日，第三人博砚公司向被告出具《授权委托书》一份，写明：“兹授权张爱民于2012年11月1日至2013年3月止的探矿工程项目，全权办理探矿工程的各项准备工作”，并在落款处加盖博砚公司公章。第三人博砚公司分别于2012年11月30日、12月23日、12月25日出具收款收据三张，票号分别为001xxx1、001xxx2和001xxx3，款项名称为“康义入股款”“入股工程款”，金额分别为110，000.00元、140，000.00元、30，000.00元，三份收据均加盖有第三人博砚公司公章，该三份收据由被告持有。现原告以被告拒绝偿还欠款为由，诉讼至法院，要求被告偿还欠款人民币260，000.00元整，并自2013年6月6日起至实际给付时止按同期人民银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，一、被告于2013年2月27日为原告所出具的金额为260，000.00元人民币的《欠条》真实有效，依据合同的相对性规则认定，原、被告间借贷关系成立，原告依约将全部借款给付被告，故被告亦应依此欠条向原告履行还款义务。二、被告虽当庭出示第三人于2012年11月1日为其出具的授权委托书，但并未提供证据证明其在收取原告款项时曾向原告出示过该授权文件，故被告收取原告款项并为其出具欠条的行为系职务行为的主张，本庭不予支持。三、被告虽当庭出示第三人博砚公司收到“康义入股款”的三张收款收据，但该收据并非原告持有且被告无其他证据证明被告确将款项交给第三人博砚公司，原告庭审中对入股事实予以否认，且被告及第三人未提供证据证明原告入股的事实，故被告及第三人关于第三人博砚公司为实际借款人的抗辩依法不能成立，本庭不予支持。四、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告张爱民逾期未还款，故应当支付原告自2013年6月6日起至本判决生效时止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告张爱民于本判决生效后立即给付原告康义欠款本金人民币260，000.00元及利息（自2013年6月6日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告康义其他诉讼请求。
案件受理费5，200.00元、保全费1，820.00元由被告张爱民负担。
如果被告张爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第720号
原告康义，男，住长春市朝阳区。
委托代理人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
被告张爱民，男，住长春市朝阳区。
委托代理人史国强，长春市盛强法律服务所法律工作者。
第三人吉林省博砚农业科技开发有限公司,住所地长春市经济开发区。
法定代表人王士民，总经理。
委托代理人于涛，长春市云东平法律服务所法律工作者。
原告康义诉被告张爱民、第三人吉林省博砚农业科技开发有限公司（以下简称博砚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康义的委托代理人岳克义、被告张爱民的委托代理人史国强、第三人吉林省博砚农业科技开发有限公司的委托代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康义诉称，2013年2月27日，被告向原告借款人民币二十六万元整，原告于当日将上述款项交付被告，双方约定被告于2013年6月5日前一次性还清借款。但经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款人民币二十六万元整，并自2013年6月6日起至实际给付时止按同期人民银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告张爱民辩称，1.原告叙述的借款事实与实际借款不符，原告是分别于2012年11月末和2012年12月22日两次交给被告人民币250,000.00元，此款是原告与被告进行探矿合作入股的钱，另30,000.00元是2012年12月25日，原告在珲春酒店与第三人经理王士民谈生意时交给的第三人经理王士民，并不是被告所收；2.被告的行为是职务行为，因为原、被告与第三人之间是合作关系，被告是受公司委托与原告进行合作，并且所收的款项全部交由公司，并且有第三人公司证明、委托授权及公司出具280,000.00元的收据，被告的行为是职务行为非个人行为，此款应该由第三人承担给付责任，按照民法通则第六十三条及相关法律规定，被告行为为职务行为，此债务应该由公司承担。钱应该偿还，但是应该由第三人偿还。
第三人博砚公司述称，原告主张被告欠款260,000.00元，实为本案第三人与原告之间的欠款，原告与被告之间并不存在借贷关系，对于原告所主张的上述欠款，第三人愿意承担清偿责任，但无法立即偿还。2012年11月1日，第三人授权并委托本案被告，由其全权办理第三人探矿工程各项准备工作，2012年1月至2012年12月期间，第三人通过被告收到原告的工程入股款，总计人民币280,000.00元，2012年12月原告要求从第三人处退股，因当时第三人公司资金短缺，故在返还原告20,000.00元后，剩余260,000.00元，第三人委托被告让其以个人名义向原告出具欠条一份，故此第三人认为，原告与被告之间并不存在民间借贷关系，第三人愿依法承担原告在本案诉请中提及的260,000.00元清偿责任。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、欠条一份及转账凭条一份，证明2013年2月27日被告向原告出具欠据一份，欠款金额为260,000.00元，还款日期为2013年6月5日前，欠款人为被告。汇款凭据证明，该笔借款中有2012年12月21日原告向被告银行卡中汇款140,000.00元。
被告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据(一)、授权委托书，第三人出具，证明本案被告在整个探矿工程中的代理权限，时间为2012年11月1日至2013年3月止，第三人授权被告全权办理探矿工程的各项准备工作。证明被告收取原告280,000.00元是受第三人委托的行为。
证据(二)、证明一份，证明原告要求入股探矿业务，给10%的利润，总共拿300,000.00元，实际拿了280,000.00元。
证据(三)、收款收据，证明原告向第三人交了280,000.00元的款项，该280,000.00元确实为公司所收。
证据(四)、核准变更登记通知书（复印件），证明被告是第三人的股东，在公司担任监事职务。
第三人博砚公司为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据(一)、矿产资源勘查许可证一份（复印件），证明第三人公司具有矿山勘探资质。
对原、被告及第三人博砚公司提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2013年2月27日，被告向原告出具《欠条》一份，写明：“欠康义人民币贰拾陆万元整，于2013年6月5日还清。”，该笔借款中有140,000.00元系原告于2012年12月21日以转账形式转入被告建行账户。庭审中原告称另外12万是以现金形式给付被告。二、2012年11月1日，第三人博砚公司向被告出具《授权委托书》一份，写明：“兹授权张爱民于2012年11月1日至2013年3月止的探矿工程项目，全权办理探矿工程的各项准备工作”，并在落款处加盖博砚公司公章。第三人博砚公司分别于2012年11月30日、12月23日、12月25日出具收款收据三张，票号分别为001xxx1、001xxx2和001xxx3，款项名称为“康义入股款”“入股工程款”，金额分别为110,000.00元、140,000.00元、30,000.00元，三份收据均加盖有第三人博砚公司公章，该三份收据由被告持有。现原告以被告拒绝偿还欠款为由，诉讼至法院，要求被告偿还欠款人民币260,000.00元整，并自2013年6月6日起至实际给付时止按同期人民银行贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，一、被告于2013年2月27日为原告所出具的金额为260,000.00元人民币的《欠条》真实有效，依据合同的相对性规则认定，原、被告间借贷关系成立，原告依约将全部借款给付被告，故被告亦应依此欠条向原告履行还款义务。二、被告虽当庭出示第三人于2012年11月1日为其出具的授权委托书，但并未提供证据证明其在收取原告款项时曾向原告出示过该授权文件，故被告收取原告款项并为其出具欠条的行为系职务行为的主张，本庭不予支持。三、被告虽当庭出示第三人博砚公司收到“康义入股款”的三张收款收据，但该收据并非原告持有且被告无其他证据证明被告确将款项交给第三人博砚公司，原告庭审中对入股事实予以否认，且被告及第三人未提供证据证明原告入股的事实，故被告及第三人关于第三人博砚公司为实际借款人的抗辩依法不能成立，本庭不予支持。四、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告张爱民逾期未还款，故应当支付原告自2013年6月6日起至本判决生效时止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告张爱民于本判决生效后立即给付原告康义欠款本金人民币260,000.00元及利息（自2013年6月6日起至本判决生效时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告康义其他诉讼请求。
案件受理费5,200.00元、保全费1,820.00元由被告张爱民负担。
如果被告张爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曲 栋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初578号
原告苏立飞，男，1979年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告周良飞，男，1974年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告竺丁芳，女，1983年2月24日出生,汉族，住奉化市。
本院在审理原告苏立飞诉被告周良飞、竺丁芳民间借贷纠纷一案中，原告苏立飞于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告苏立飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告周良飞、竺丁芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苏立飞撤回对周良飞、竺丁芳的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由苏立飞负担。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 谢中桥
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执第00505号
申请执行人：长春市翰华小额贷款有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
被执行人：武继荣，女，汉族，1972年11月13日出生，住长春市。
申请执行人长春市翰华小额贷款有限公司与被执行人武继荣合同纠纷一案，申请执行长春市翰华小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2014）长经开民初字第617号判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人武继荣暂无财产可供执行，申请执行人长春市翰华小额贷款有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）长经开民初字第617号判决书判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申世永
代理审判员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初67号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人章某甲，男，1991年12月14日生，汉族，初中肄业，无业，住南京市溧水区。2011年1月4日因违反社区矫正监督管理规定被行政拘留七日，罚款人民币五百元；2012年8月14日因盗窃被南京市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，2012年4月19日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2013年11月13日被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万二千元；2016年4月12日被判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元，2017年9月15日刑满释放。2017年10月10日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人章某甲犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9、10月期间，被告人章某甲在南京市栖霞区马群街道百水芊城小区，通过翻窗入室的方式实施盗窃作案三起。具体是：
1.2017年9月21日13时许，被告人章某甲翻窗进入上述小区某某苑X幢X单元XXXX室，并将被害人李某1的一个双肩背包、一套衣服、两张身份证盗走；
2.2017年9月28日中午，被告人章某甲翻窗进入上述小区某某苑X幢X单元XXX室，并将被害人李某2的一个双肩背包、一双匹克牌运动鞋、一台价值人民币1200元的戴尔牌笔记本电脑盗走；
3.2017年10月2日中午，被告人章某甲翻窗进入上述小区某某苑X幢X单元XXX室，并将被害人陈某的一条价值人民币1721元的黄金项链、一台三星牌笔记本电脑、一台戴尔牌笔记本电脑盗走。
2017年10月10日10时许，被告人章某甲被民警抓获。归案后，章某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理中亦无异议，并有被告人章某甲的供述和辩解，被害人李某2等人的陈述，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等书证，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格认定意见，搜查、检查、辨认笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人章某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人章某甲如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人章某甲多次、入户盗窃，并有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人章某甲认罪认罚，酌情从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年10月10日起至2018年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人章某甲退赔被害人李银军经济损失人民币一千二百元，退赔被害人陈松松经济损失人民币一千七百二十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年三月二日
书记员 朱绍蓓
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01092号
申请执行人李永健。
被执行人朱长跃。
申请执行人李永健与被执行人朱长跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）新商初字第00977号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人租金人民币80000元及诉讼费1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘玉梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3944号
罪犯李江扬，于重庆市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年9月20日作出了(2010)甬镇刑初字第312号刑事判决，以被告人李江扬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李江扬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李江扬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度罪犯行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李江扬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李江扬减去�期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十日
代书记员 何锦霞
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执225号
申请执行人赵清林，男，1967年3月28日出生。
被执行人郭蔓西，女，1978年5月7日出生。
被执行人李冠桦，男，1977年11月28日出生。
本院在执行赵清林申请执行郭蔓西、李冠桦民间借贷纠纷一案与2016年2月24日，向被执行人郭蔓西、李冠桦送达执行通知，通知被执行人郭蔓西、李冠桦三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人郭蔓西、李冠桦自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院鹤劳人仲案字（2015）豫6011民初5号调解书确定的义务被执行人郭蔓西、李冠桦已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02206号
原告：翟青满，男，1963年8月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李国兵，男，1973年7月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：蒋传霞，女，1970年1月14日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：化宏成，男，1980年12月1日生，汉族，户籍地安徽省明光市。现住安徽省明光市。
原告翟青满诉被告李国兵、蒋传霞、化宏成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，由审判员张启明依法适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告翟青满，被告李国兵、化宏成到庭参加诉讼，被告蒋传霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟青满诉称：2013年4月18日李国兵因买车需要资金，从原告借款40000元，约定月利率1.5%，还款期限暂定一年，并由化宏成签名担保，当时出具借条一份。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告共同偿还原告借款40000元及利息3000元，并承担连带清偿责任。
被告李国兵辩称：借款是事实，利息已付过一年，原告也同意再使用一年。
被告化宏成辩称：担保是事实，但担保时间是一年，后来他们约定延期还款没有通知我，故我只承担担保一年期限，我的担保责任已结束，不应承担保证责任。
经审理查明：2013年4月18日，被告李国兵、蒋传霞从原告翟青满处借款40000元，并出具借条一张，双方约定月利率为1.5%，还款期限为一年，被告化宏成以担保人身份在借条上签名担保。借款到期后，被告李国兵于2014年4月19日支付了一年的利息，本金至今未予偿还。后经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告共同偿还借款40000元及利息3000元，并承担连带清偿责任。
上述事实，有原告翟青满提供的被告李国兵、蒋传霞2013年4月18日出具的并由被告化宏成签字担保的借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告翟青满提供的被告李国兵、蒋传霞于2013年4月18日出具的借条足以证实被告李国兵、蒋传霞借款的事实，故被告李国兵、蒋传霞应当承担偿还借款的责任。原告与被告双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，原告要求被告支付利息3000元，本院予以支持。被告化宏成以担保人身份在借据上签名，故双方之间的保证合同依法成立。因双方对保证方式没有约定，根据担保法的规定，被告化宏成应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告李国兵辩称原告同意延期一年还款，原告予以否认，李国兵亦无证据证明，故该抗辩意见本院不予采信。被告化宏成辩称原告与李国兵约定延期还款没有通知我，且担保期限已经满一年，不应承担担保责任。本院认为，原告对重新约定还款期限不予认可，化宏成亦未向本院提供其他证据相印证。该借款约定的还款期限为一年，即2014年4月17日届满，原告于2014年9月18日主张权利，未超过法律规定的六个月期限，故被告化宏成的抗辩意见本院不予支持。被告蒋传霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，因此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国兵、蒋传霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告翟青满借款40000元及利息3000元；
二、被告化宏成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告李国兵、蒋传霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张启明
二〇一四年十月二十八日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第（一）项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2014）明民一初字第02206号原告：翟青满，男，1963年8月15日生，汉族，住安徽省明光市。被告：李国兵，男，1973年7月15日生，汉族，住安徽省明光市。被告：蒋传霞，女，1970年1月14日生，汉族，住安徽省明光市。被告：化宏成，男，1980年12月1日生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告翟青满诉被告李国兵、蒋传霞、化宏成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，由审判员张启明依法适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告翟青满，被告李国兵、化宏成到庭参加诉讼，被告蒋传霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟青满诉称：2013年4月18日李国兵因买车需要资金，从原告借款40000元，约定月利率1.5%，还款期限暂定一年，并由化宏成签名担保，当时出具借条一份。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告共同偿还原告借款40000元及利息3000元，并承担连带清偿责任。被告李国兵辩称：借款是事实，利息已付过一年，原告也同意再使用一年。被告化宏成辩称：担保是事实，但担保时间是一年，后来他们约定延期还款没有通知我，故我只承担担保一年期限，我的担保责任已结束，不应承担保证责任。经审理查明：2013年4月18日，被告李国兵、蒋传霞从原告翟青满处借款40000元，并出具借条一张，双方约定月利率为1.5%，还款期限为一年，被告化宏成以担保人身份在借条上签名担保。借款到期后，被告李国兵于2014年4月19日支付了一年的利息，本金至今未予偿还。后经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告共同偿还借款40000元及利息3000元，并承担连带清偿责任。上述事实，有原告翟青满提供的被告李国兵、蒋传霞2013年4月18日出具的并由被告化宏成签字担保的借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中原告翟青满提供的被告李国兵、蒋传霞于2013年4月18日出具的借条足以证实被告李国兵、蒋传霞借款的事实，故被告李国兵、蒋传霞应当承担偿还借款的责任。原告与被告双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定，原告要求被告支付利息3000元，本院予以支持。被告化宏成以担保人身份在借据上签名，故双方之间的保证合同依法成立。因双方对保证方式没有约定，根据担保法的规定，被告化宏成应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告李国兵辩称原告同意延期一年还款，原告予以否认，李国兵亦无证据证明，故该抗辩意见本院不予采信。被告化宏成辩称原告与李国兵约定延期还款没有通知我，且担保期限已经满一年，不应承担担保责任。本院认为，原告对重新约定还款期限不予认可，化宏成亦未向本院提供其他证据相印证。该借款约定的还款期限为一年，即2014年4月17日届满，原告于2014年9月18日主张权利，未超过法律规定的六个月期限，故被告化宏成的抗辩意见本院不予支持。被告蒋传霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，因此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国兵、蒋传霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告翟青满借款40000元及利息3000元；二、被告化宏成对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告李国兵、蒋传霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张启明二〇一四年十月二十八日书记员  祝瑜鸿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第749号
原告：陈某。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年7月7日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2015年12月31日以需重新调取证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 刘露霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4449号
原告：蔡玉虾，女，1979年10月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄惠敏，女，1984年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇江。
原告蔡玉虾与被告黄惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉虾到庭参加诉讼，被告黄惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄惠敏未提出书面答辩意见。
蔡玉虾向本院提出诉讼请求：判令黄惠敏偿还借款人民币五万七千元（以下币种同）及从起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2.75%计息。事实和理由：黄惠敏因需用资金，于2013年11月6日向蔡玉虾借款五万七千元，并具借条一张给蔡玉虾收执，约定借款利率为2.75%，逾期还款利率为2.75%，但未约定还款期限。后经催讨，黄惠敏未能偿还借款本息。
黄惠敏未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄惠敏因需用资金于2013年11月6日向蔡玉虾借款五万七千元。约定借款利率为2.75%，逾期还款利率为2.75%，但未约定还款期限。经蔡玉虾催讨后，黄惠敏未能偿还借款本息。
以上事实，有蔡玉虾提供的黄惠敏出具的借条一份、蔡玉虾的庭审陈述等为证，黄惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述事实和证据质证和异议的权利，经审查上述证据来源和形式合法、内容客观真实，具有证明力，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，黄惠敏向蔡玉虾借款的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。因借款未约定还款期限，出借人蔡玉虾可随时主张黄惠敏偿还。双方约定借款利率为2.75%，应按照最高院相关司法解释处理即按照月利率2%计付利息。经催讨后，胡煌彬未能偿还借款本息，已构成违约，蔡玉虾主张胡煌彬偿还借款本金贰万元有事实根据和法律依据，该诉讼请求依法应予支持。其主张借款按月利率2.75%计息应予调整。
综上所述，蔡玉虾基于双方存在的债权债务关系请求判令胡煌彬偿还借款本金五万七千元，有事实根据和法律依据，应予支持。其主张借款利率应予调整为从起诉之日起至还清欠款之日止按照月利率2%计付利息。黄惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄惠敏应于本判决生效后十日内偿还蔡玉虾借款五万七千元，并自2016年9月2日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，适用简易程序审理减半收取计为612.5元，由黄惠敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴主岁
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡建丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第375号
罪犯马牙古白，男，生于1972年6月9日，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏州中级人民法院于2004年8月2日以（2004）临州法刑初字第45号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2007年9月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2009年12月、2013年4月分别被裁定减刑二年、一年九个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分269分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马牙古白减刑一年六个月（刑期自2007年9月20日起至2020年12月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第375号
罪犯樊瑞斌，男，1971年1月6日出生，汉族，山西省左权县人，住左权县城关镇突圪村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2001年7月25日作出（2001）晋中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人樊瑞斌犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人樊瑞斌不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2001年10月17日作出（2001）晋刑一终字第260号刑事判决，认定被告人樊瑞斌犯抢劫、盗窃罪，判处死刑徒刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年2月5日，该犯被交付晋中监狱服刑改造，2011年4月8日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2004年4月8日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑执字第3号刑事裁定，该犯被减为无期徒刑，剥夺政治权利不变，2007年1月23日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑执字第654号刑事裁定，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2007年1月23日起至2024年1月22日止。2009年7月21日，晋中市中级人民法院作出（2009）法刑执字第740号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第483号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯樊瑞斌在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪、数罪并罚，是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊瑞斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯樊瑞斌减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2007年1月23日起至2019年3月22日止，剥夺政治权利改为四年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1523号
原告：中国石化销售有限公司河南焦作石油分公司，住所地为焦作市工业路东头。
负责人：王冠轩，总经理。
委托代理人：靳竞良，河南华凌律师事务所律师。
被告：毋雪梅，女，汉族，1949年4月21日出生，住焦作市山阳区。
原告中国石化销售有限公司河南焦作石油分公司与被告毋雪梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司河南焦作石油分公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 冯爱萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3432号
原告河北省建材建设有限公司（以下简称建材公司）
法定代表人肖凤义，该公司董事长。
住所地河北省石家庄市和平东路***号和合大厦。
委托代理人曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
委托代理人张勇进，男，汉族，1985年8月6日出生，河北省元氏县人，河北省建材建设有限公司员工，现住库尔勒市。
被告杨志伟，男，汉族，1988年2月8日出生，四川省西充县人，无固定职业，现住新疆阿克苏市。
委托代理人康卉，新疆梨城律师事务所律师。
原告建材公司诉被告杨志伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，由审判员切曼古力·买买提依法独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告建材公司之委托代理人曹爱华、张勇进、被告杨志伟委托代理人康卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建材公司诉称，被告杨志伟的父亲由案外人周兵招用在原告工地上从事样板房抹灰工作，2015年5月25日被告父亲在工作中突然死亡。原告认为仲裁委员会在未查明案件事实的情况下仅仅依据劳社部发的2005年的12号文件第四条的规定，确定原告与被告父亲杨明涛之间存在事实劳动关系，违背事实，不符合我国劳动合同法及劳社部12号文件第一条第2款之规定，同时也违背了民事审判会议纪要2011法办42号第59条的规定，因此原告认为仲裁庭确认双方之间存在事实劳动关系是错误的，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨志伟辩称，杨明涛与原告存在事实的劳动关系，杨明涛是在2015年4月8日进入被告位于库尔勒市建国南路国贸中心的工地干活，一直到2015年5月24日在工地上干活时突然吐血昏迷，后经医院抢救无效死亡，杨明涛所干的工地是由原告承建的，因此杨明涛与原告之间存在事实劳动关系。依据劳社部2005发12号文件第四条规定，依据该条规定本案的用工主体就是原告公司，因此人民法院应当确认原告与杨明涛之间存在事实劳动关系。
经审理查明，被告父亲杨明涛于2015年5月18日由证人周兵找来在原告承建的国贸中心工地上干活，主要负责指挥吊塔工作。2015年5月24日被告父亲在工地干活期间突然吐血后昏迷，后经120医生在工地抢救无效死亡，法医鉴定为因疾病死亡。原告承建的国贸中心主体验收时间为2015年5月13日，周兵与原告公司约定先对样板房进行抹灰如合格了，双方再签订合同由周兵负责主体抹灰工作。被告父亲来工地干活时，周兵告知其每日的工资为130元，等完工后由原告支付。另被告杨志伟为杨明涛的长子。事后杨明涛的家属以杨明涛的名义就其与原告之间的劳动关系向巴州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月2日作出巴劳人仲字（2015）第187号仲裁裁决书认定被告父亲杨明涛与原告之间存在事实劳动关系，后因被告父亲已死亡不具有法律主体资格，该仲裁委又作出仲裁决定书更改申请人杨明涛为被告杨志伟。
认定以上事实的证据有：仲裁裁决书、仲裁决定书、建设监理设计勘查单位主体验收意见表、接处警情况登记表、证明、证人证言和原告、被告的当庭陈述。
本院认为，被告父亲杨明涛经周兵介绍来到原告承建的世贸中心工地上干活，周兵在法庭上陈述从2015年5月18日开始带着工人在原告处从事样板房抹灰工作，当时被告父亲负责的是指挥吊塔的工作，约定工资为130元／天，并由原告公司支付。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二、三款规定“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告父亲杨明涛的工资约定由原告支付，且其提供的劳动是原告工地业务的组成部分，因此被告父亲杨明涛与原告建材公司之间存在事实劳动关系。另，原告主张的根据民事审判会议纪要2011法办42号第59条的规定，原告与被告父亲之间不存在事实劳动关系，本院认为本案案情不适用该会议纪要内容，且该会议纪要内容只是法律人士对争议问题的各自观点，并未形成正式的法律法规，且通过法庭调查周兵否认与原告有承包的事实，事发时他们的工作还只是在试用期，因此本院对原告的此主张不予认可。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨志伟的父亲杨明涛与原告河北省建材建设有限公司之间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告河北省建材建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 蓓
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00933号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告王德宝，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告王德宝物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
审判员 潘 宇
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩苗苗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2831号
原告：黄惠丰，男，1971年8月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：洪海林，男，1966年2月26日出生，汉族，住海盐县。
原告黄惠丰因与被告洪海林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱振林、张倩,被告洪海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠丰起诉称，2014年1月27日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，写明月息2%，逾期利息翻倍。借款到期后，被告至今未归还任何款项。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款150000元、利息84000元（从2014年1月27日暂算至2016年5月26日，月息2%，之后继续计算至被告还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告洪海林答辩称，涉案的款项是因原、被告做工程。2013年年底时，原告说公司的帐上没有钱，可以以他个人的名义先借给被告发工人工资，在年后马上将工程款支付给被告，之后再还他的钱。现在原告到目前为止也没有将工程款支付给被告。被告认为即使要支付利息，也只支付2个月的利息，因当时原告答应被告借款2个月之后，就会将工程款支付给被告，被告拿到工程款之后就将借款归还原告。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告于2014年1月27日向原告借款150000元的事实。被告同意按月息2%来支付利息，借款期限为1个月，逾期利息翻倍。
被告洪海林经质证认为：真实性没有异议，借条是被告写的。
2.浙江禾城农商银行网上银行电子回单1份，证明原告通过网上银行向被告支付了150000元的借款。
被告洪海林经质证认为：没有异议。
被告未向法庭举证。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，被告质证无异议，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年1月27日,被告洪海林向原告黄惠丰出具借条一份,载明“今向黄惠丰借款150000元整，月息2%，借期1个月，逾期利息翻倍”。原告按约向被告提供借款150000元。到期后，被告分文未归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告提供借款150000元，则被告应按约履行返还借款的义务，但被告并未按约向原告返还借款，因此原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩的工程款之事与本案系不同法律关系,本案中不作处理。原告主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩解只付2个月利息无事实依据,本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪海林于本判决生效之日起七日内归还原告黄惠丰借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按月息2%，自2014年1月27日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2405元，由被告洪海林负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 费一萍
、附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4093号
申请执行人中铁伊红钢板桩有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人南京鑫德隆建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人任其国，男，1973年8月24日生，汉族，住浙江省。原告中铁伊红钢板桩有限公司与被告南京鑫德隆建设工程有限公司、任其国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出(2016)沪0113民初6073号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中铁伊红钢板桩有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，要求义务人南京鑫德隆建设工程有限公司、任其国支付欠款人民币70,481.26元。本院受理后，于2016年8月3日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。另，申请执行人分别于2016年4月20日、5月9日依据本案生效法律文书向本院申请执行人民币50,000元，案号为(2016)沪0113执2110号和(2016)沪0113执2399号，为便于执行，本院将该两案并入本案一并执行，两被执行人合计应支付申请执行人人民币170,481.26元。经执行查明，被执行人南京鑫德隆建设工程有限公司、任其国的经营地或户籍地分别在在江苏省南京市、浙江省象山县，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过人民银行查询到被执行人南京鑫德隆建设工程有限公司仅有一个农业银行南京奥体支行银行账户，被执行人任其国在外省市有多个银行账户。通过全国法院查控系统查询发现被执行人南京鑫德隆建设工程有限公司名下上述银行账户已被其他法院冻结，账户余额为负数，此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初6073号民事调解书主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
代理审判员 黄文颋
代理审判员 王丽辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初127号
原告：田光全，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚大燕，四川兆盛律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，现雅安监狱服刑。
本院在审理原告田光全与被告李卫东民间借贷纠纷一案过程中，原告田光全于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许田光全撤回起诉。
案件受理费2817元，由田光全负担。
审判员 郑 议
二〇一八年二月七日
书记员 罗敏敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54096号
原告：王某乙，女，1992年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新卫村新北路XXX号。被告：顾某某，男，1988年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇红桥村水门304号。原告王某乙诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王某乙到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某乙向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿王某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币3,000元至女儿年满18周岁为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月经人介绍相识恋爱，2015年7月23日登记结婚，2016年2月4日生育一女王某甲。婚前原告对被告缺少了解，婚后发现被告有赌博恶习，且婚内出轨，未对原告进行过照顾，被告不曾承担抚养孩子的责任，原告对被告进行规劝，被告不听劝告，并且消失不见，已经分居半年。在原告告知被告需要承担家庭责任时，被告对原告恶言相向，致使夫妻感情破裂。原告提供结婚证、出生医学证明、户口本等证据为证。被告顾某某未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原、被告于2015年6月经人介绍相识并自由恋爱，2015年7月23日登记结婚，2016年2月4日生育一女王某甲。现原告认为与被告已无感情，故诉至本院要求与被告离婚。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告之间婚前相处时间短，感情基础薄弱，婚后又未长期共同生活。现原告向本院起诉要求与被告离婚，被告未出庭答辩，也未见其有维系婚姻关系的举动，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。对于双方所生女儿王某甲的抚育问题，女儿自出生后即由原告抚养，且还处于哺乳期，故原告要求女儿随原告共同生活的请求，本院予以准许。结合本案具体情况，本院酌定被告每月给付原告1,500元抚养费至女儿年满18周岁止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某乙与被告顾某某离婚；二、双方所生女儿王某甲随原告王某乙共同生活，被告顾某某自2016年9月起每月负担女儿抚养费1,500元，至女儿年满18周岁止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某乙负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵茉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第56号
原告应汉藩，男，1929年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人徐健，男。
委托代理人陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。
第三人上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王小弟，执行董事。
委托代理人倪育光，男。
委托代理人丁钒桦，男。
第三人上海市闵行区直管公房资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人俞文龙，董事长。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告应汉藩诉被告上海市闵行区规划和土地管理局、第三人上海电气集团上海电机厂有限公司、上海市闵行区直管公房资产管理有限公司建设工程规划行政许可一案，本院于2015年3月30日依法立案受理。在审理过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告应汉藩撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告应汉藩负担（已付）。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 李越国
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1549号
申请执行人：童国林，男，1972年8月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：何来华，男，1984年9月18日出生，汉族，住淳安县。
童国林与何来华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）浙0127民初1425号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童国林于2017年6月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人何来华无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人童国林案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1150元，执行费1417元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人童国林如发现被执行人何来华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十日
书记员 徐志燕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初650号
原告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿里巴巴（中国）网络技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由阿里巴巴（中国）网络技术有限公司负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘钦榕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9687号
原告：朱伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住温岭市，
被告：朱卫平，男，1969年8月24日出生，汉族，住温岭市，
原告朱伟与被告朱卫平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告返还借款人民币170000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱卫平因向原告朱伟借款170000元，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱卫平在本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告朱卫平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二○一七年九月十三无
代书记员 周博健洒