wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初409号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人费枫，男，1969年3月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年3月10日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人费枫犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人费枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日1时53分许，被告人费枫饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区太湖路186号路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达164mg/100ml。后被告人费枫于当日2时16分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人费枫血液中乙醇浓度为177mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人费枫醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人费枫在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人鲍某,陈某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人费枫的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费枫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费枫到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人费枫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人费枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初409号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人费枫，男，1969年3月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年3月10日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人费枫犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人费枫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月10日1时53分许，被告人费枫饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区太湖路186号路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达164mg/100ml。后被告人费枫于当日2时16分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人费枫血液中乙醇浓度为177mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人费枫醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人费枫在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人鲍某,陈某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人费枫的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人费枫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费枫到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人费枫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人费枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年五月十五日书 记 员  李文秋????3?
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第390号
原告蔡某某，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
被告谢某某，女，汉族，湖南省资兴市人，农民，原住湖南省资兴市，现住址不详。
原告蔡某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员曾永雄担任审判长，与人民陪审员蒋振廷、李平亮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原告与被告于1998年2月24日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1999年生育男孩蔡小某，由于被告在娘家受法轮功影响，思想极端恶化，孩子出生后，不精心养护，甚至不顾孩子生死，在家也不从事生产，不治理生活，糊涂度日。尤为甚此，被告于2005年3月弃家出走，至现在已八年有余，不知去向，夫妻关系从此中断，家庭也由此毁灭。根据以上事实，原告不可能一生无家，为重建家园，特诉请法院判决原告与被告离婚。
原告蔡某某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
一、原、被告常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份信息；
二、儿子蔡小某的常住人口登记卡复印件，拟证明蔡小某的身份信息；
三、村委会证明，拟证明被告练习法轮功后离家出走多年，至今下落不明，夫妻感情已破裂；
四、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告谢某某未答辩亦未向本院提交证据。
因被告谢某某未到庭，本院无法组织质证，视为被告放弃对原告提交证据的质证。
本院对原告蔡某某提交的证据认证如下：
证据一原、被告常住人口登记卡复印件，可以证明原、被告的身份信息，本院予以采信；证据二婚生小孩蔡小某的常住人口登记卡复印件，可以证明蔡小某的身份信息，本院予以采信；证据三资兴市兴宁镇岭脚村委员会证明，可以证明被告谢某某练习法轮功后离家出走多年，至今下落不明的事实，本院予以采信；证据四结婚证，可以证明原、被告的夫妻关系，本院予以采信；
经当事人举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1998年2月24日在资兴市兴宁镇民政办登记结婚，婚后夫妻感情一般。1999年5月20日，原、被告生育男孩蔡小某，一直随原告父亲生活，现在资兴市兴宁中学读初中。婚后，被告谢某某修炼法轮功，精神出现问题。2005年3月份，被告无故离家出走，至今下落不明。2013年6月25日，原告诉至本院。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后夫妻感情一般。因被告谢某某修炼法轮功精神出现问题，导致夫妻产生矛盾。特别是2005年3月份，被告无故离家出走，至今下落不明，最终导致夫妻感情彻底破裂，因此对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以准许；关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的具体情况妥善解决。原、被告的婚生儿子蔡小某一直随原告父亲生活，且被告现下落不明，原告抚养小孩更有利于小孩成长，但被告应承担相应的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告谢某某离婚；
二、原、被告婚生男孩蔡小某，由原告蔡某某抚养至成年，被告谢某某自2013年11月1日起每月支付抚养费300元，蔡小某成年后，随父随母由其自择。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾永雄
人民审判员 蒋振廷
人民审判员 李平亮
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 何学鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6667号
原告：杨东方,男,1988年2月28日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
被告：袁伟坪,男,1997年1月11日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告杨东方为与被告袁伟坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告杨东方到庭参加诉讼。被告袁伟坪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杨东方起诉称，被告袁伟坪以经营需要自2017年3月6日至9月8日期间分六次向原告借款共计11万元，原告每次将借款交付给被告后，被告均出具借条给原告。双方约定利息均为月息2分计算。被告口头承诺短期内归还借款。现借款已有多时，经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告袁伟坪立即归还原告借款本金11万元，并支付利息16800元（利息按月息2分从借款之日起至2017年12月20日止）及后续至借款还清之日止的利息仍按月息2分计算。庭审中，原告自认这六笔借款中实际交付款项为107800元，当场扣除利息2200元，并变更诉讼请求：判令被告袁伟坪立即归还原告借款本金107800元，并支付从2017年9月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨东方为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条六份，证明被告袁伟坪向原告借款11万元的事实。
被告袁伟坪未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告杨东方提供的借条，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告袁伟坪未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：被告袁伟坪以经营需要自2017年3月6日至9月8日期间分六次向原告借款共计11万元，原告每次将借款交付给被告后，被告均出具借条给原告。
另查明，庭审中，原告自认这六笔借款中实际交付款项为107800元，当场扣除利息2200元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，应确认合法有效。被告袁伟坪借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。本案借款数额应原告自认的实际交付款项107800元予以确认。原告杨东方变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁伟坪未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟坪于本判决生效之日起十日内归还原告杨东方借款107800元，并支付从2017年9月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元（原告杨东方预交2836元），由被告袁伟坪负担。
原告杨东方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁伟坪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 汪辉霞
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初519号
原告李建军。
委托诉讼代理人殷铁钢，汉寿县通通法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人李学军，经理。
李建军与中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，李建军于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李建军的士申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建军撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由李建军负担。
审判员 罗绍初
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡晓燕
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初413号
原告:黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司，住所黑龙江省黑河市爱辉区锦河农场，组织机构代码91233005556148051N。
法定代表人宋子龙，职务经理，。
诉讼委托代理人马胜华，女，1977年7月10日出生，汉族，住黑龙江省锦河农场场部。
被告：杨国辉，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区锦河农垦社区，现住黑龙江省锦河农场第四管理区。
本院在审理黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司诉杨国辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告黑龙江省北安农垦金家福物业有限公司负担。
审判员 黄利国
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘媛媛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2524号
原告孔祥利，男，1972年7月20日生，汉族，住滑县。
被告张建晓，男，1991年1月4日生，汉族，住滑县。
原告孔祥利诉被告张建晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告孔祥利到庭参加了诉讼，被告张建晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥利诉称：被告张建晓于2016年1月26日向原告借款70000元，并约定月息6分。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故起诉至法院请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张建晓缺席未答辩。
经审理查明：2016年1月26日，被告张建晓向原告孔祥利借款70000元，双方约定借款利息为月息6分，借款期限为两个月，被告张建晓向原告孔祥利出具借据一份，并签字捺印。该借款发生后，经原告催要，被告至今未履行偿还义务。
以上事实，由原告提供的借款合同一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张建晓向原告孔祥利借款70000元的事实，有原告孔祥利提供的借款合同予以证实，债权债务关系明确，被告张建晓对该借款应承担相应的清偿责任。故原告孔祥利要求被告张建晓、偿还借款70000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，借据中显示原、被告双方约定借款利息为月息6分，该利率超过法律规定的标准即年利率24%，故原告主张的利息应按年利率24%计算，自借款之日即2016年1月26日起至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建晓于本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥利借款70000元及利息（自2016年1月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告孔祥利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张建晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年五月二日
书记员 王梦婷
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第263号
原告：张云海，男，汉族，生于1963年8月7日，住镇平县。
委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
被告：广东水电二局股份有限公司。住所地广州市天河区珠江新城华明路*号华普广场西塔**层。
法定代表人：朱丹，该公司经理。
委托代理人：谷慧娟，河南建魁律师事务所律师。
被告：广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部。
负责人：裴泽华，该项目部经理。
被告：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地南阳市北京北路*号。
法定代表人：孙朝辉，该公司董事长。
委托代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。
原告张云海诉被告广东水电二局股份有限公司（以下简称广东水电二局）、广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部（广东水电二局二标段项目部）、南阳宛达昕高速公路建设有限公司（以下简称宛达昕公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广东水电二局及广东水电二局二标段项目部连带支付原告工程款、机械设备及误工费304万元；2、宛达昕公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宛达昕公司作为内邓高速公路的发包方，经招标，将高速公路修建工程发包给被告广东水电二局。2010年4月，原告通过竞标取得了二标段二工区五工队的施工资格。2012年9月30日，原告方完成施工。但至今二被告未将工程款付清，为维护合法权益，特诉至法院。
本院认为，本案属于建设工程施工合同。根据本院调查的情况，被告广东水电二局在承包内邓高速公路修建工程之后，将NO.2标段工程交给案外河南中科建筑劳务有限公司。本案原告并未提交与三被告之间有直接合同关系的依据，明显系起诉主体不适格，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张云海的起诉。
诉讼费25200元予以退回原告张云海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淅民商初字第263号原告：张云海，男，汉族，生于1963年8月7日，住镇平县。委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。被告：广东水电二局股份有限公司。住所地广州市天河区珠江新城华明路*号华普广场西塔**层。法定代表人：朱丹，该公司经理。委托代理人：谷慧娟，河南建魁律师事务所律师。被告：广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部。负责人：裴泽华，该项目部经理。被告：南阳宛达昕高速公路建设有限公司。住所地南阳市北京北路*号。法定代表人：孙朝辉，该公司董事长。委托代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。原告张云海诉被告广东水电二局股份有限公司（以下简称广东水电二局）、广东水电二局股份有限公司内邓高速NO.2合同段项目经理部（广东水电二局二标段项目部）、南阳宛达昕高速公路建设有限公司（以下简称宛达昕公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广东水电二局及广东水电二局二标段项目部连带支付原告工程款、机械设备及误工费304万元；2、宛达昕公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宛达昕公司作为内邓高速公路的发包方，经招标，将高速公路修建工程发包给被告广东水电二局。2010年4月，原告通过竞标取得了二标段二工区五工队的施工资格。2012年9月30日，原告方完成施工。但至今二被告未将工程款付清，为维护合法权益，特诉至法院。本院认为，本案属于建设工程施工合同。根据本院调查的情况，被告广东水电二局在承包内邓高速公路修建工程之后，将NO.2标段工程交给案外河南中科建筑劳务有限公司。本案原告并未提交与三被告之间有直接合同关系的依据，明显系起诉主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张云海的起诉。诉讼费25200元予以退回原告张云海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建钊审 判 员  闫 莉人民陪审员  陈建涛二〇一七年七月七日书 记 员  刘 江
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执216号
申请执行人周月映
被执行人郑亚红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3273号，依法向被执行人郑亚红发出执行通知书，责令被执行人郑亚红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑亚红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑亚红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币206000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执216号
周月映、刘学军、郑亚红：
申请执行人周月映与被执行人刘学军、郑亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）浙0903民初3273号民事判决书，已发生法律效力。权利人周月映于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人刘学军、郑亚红履行以下判决义务：1、支付借款本金200000元及相应利息；2、律师代理费6000元；3、若上述债务未清偿，则对被执行人刘学军名下位于舟山市普陀区东港郁金园1栋401室房产及相应土地使用权进行拍卖或变卖，申请执行人可就所得价款按照抵押顺序优先受偿。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院在另案中依法拍卖了被执行人刘学军所有的舟山市普陀区东港郁金园1栋401室及车库。申请执行人于2018年2月24日到本院领取了本案执行款230000元（含借款本金、利息、律师代理费），并向本院出具书面结案证明，载明被执行人已履行全部判决义务，并申请本案结案。被执行人承担本案案件受理费2195元和执行费2990元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执290号
申请执行人宋慧云，女，1975年3月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人杜国，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行宋慧云申请执行杜国买卖合同纠纷一案中，依申请人的申请，要求终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2016）内0424民初2918号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一七年三月二十三日
书记员 庞占喜
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执290号申请执行人宋慧云，女，1975年3月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人杜国，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行宋慧云申请执行杜国买卖合同纠纷一案中，依申请人的申请，要求终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结林西县人民法院作出的（2016）内0424民初2918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇一七年三月二十三日书记员  庞占喜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终2088号
上诉人（原审原告）：鲁俊，男，1960年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，经常居住地湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。
上诉人鲁俊因与被上诉人湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）劳动争议一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁俊、被上诉人澧县农商行的委托诉讼代理人方国吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁俊上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、鲁俊的请求完全是根据《工伤保险条例》第三十五条而提出，并非随意要求。二、鲁俊追索工伤待遇完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的相关规定。三、2003年7月，澧县农商行对行政部门为鲁俊作出的工伤认定不服，没有依法提起行政诉讼，而是违法将鲁俊告上法庭造成误判，由此造成鲁俊的正当合法权益受到侵害，澧县农商行应当依法恢复鲁俊的劳动关系。四、本案案件事实完全发生在尚未参加社会统筹的原用人单位，追索工伤保险待遇完全符合法律规定，案件应当属于人民法院受理范围。五、2012年9月之前鲁俊的劳动关系一直在澧县农商行，之后澧县农商行才将鲁俊的社保转到省里。
澧县农商行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鲁俊的上诉并维持原裁定。
鲁俊向一审法院起诉请求：判令澧县农商行依法落实鲁俊四级工残的法定工伤保险待遇，即保留自工伤认定之日起的劳动关系，退出工伤岗位；支付一次性伤残补助金（24个月本人工资）28万元；每月按本人工资75%（8750元）发给伤残津贴，报销工伤医药费。
一审法院认为，鲁俊的第1项诉讼请求是重复诉讼，本院（2017）湘0723民初551号民事判决书和常德市中级人民法院（2017）湘07民终913号民事裁定书已经作出了裁判，并已经发生法律效力，此项诉讼请求不是本案审理的范畴。鲁俊的第2、3项诉讼请求，因鲁俊、澧县农商行是参加了社会保险统筹的个人和单位，其工伤待遇问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院受理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回鲁俊的起诉。
本院经审理查明，鲁俊原为澧县城关镇修建队工人，1976年11月，鲁俊在修建厂房时因鞭炮爆炸致头部受伤。1986年12月，鲁俊调入澧县农商行工作。2003年7月，澧县劳动争议仲裁委员会对鲁俊的上述损伤认定为工伤。2004年2月，常德市劳动能力鉴定委员会对上述损伤鉴定为工伤4级伤残。2004年3月1日，鲁俊向澧县农商行提交了“关于要求办理工残退职的报告”，要求澧县农商行为其办理工残退职手续。2004年3月，澧县农商行为鲁俊申报工残退休手续。2004年4月15日，湖南省信用社联合社常德办事处批准鲁俊工残退休。2011年，鲁俊的基本养老金纳入省级统筹发放。2017年4月17日，鲁俊以澧县农商行为被告向澧县人民法院提起诉讼，要求判令恢复鲁俊与澧县农商行的法定劳动关系并补缴2004年至今的养老保险费。澧县人民法院作出的（2017）湘0723民初551号民事判决书认为鲁俊与澧县农商行的争议为退休争议而不属于人民法院主管范围，判决驳回了鲁俊的诉讼请求。鲁俊对此不服向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院作出的（2017）湘07民终913号民事裁定书认为鲁俊与澧县农商行的争议为退休争议，不属于人民法院主管范围，一审法院虽认定事实清楚但实体处理不当，裁定驳回了鲁俊的起诉。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据查明的案件情况，鲁俊已于2004年办理了工残退休手续，此后一直是享受退休待遇。鲁俊要求保留自工伤认定之日起的劳动关系即恢复与澧县农商行之间的劳动关系的请求已经人民法院生效法律文书作出了裁判并已被驳回起诉，故鲁俊在本案中再次提出这一诉讼请求属于重复诉讼。对于鲁俊要求澧县农商行向其支付一次性伤残补助金、每月发给伤残津贴及报销工伤医药费的请求，因鲁俊已办理了工残退休手续享受退休待遇，并且鲁俊及澧县农商行均已参加了社会保险统筹，故鲁俊的工伤待遇问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鲁俊认为本案应当属于人民法院受理民事诉讼范围的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，鲁俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 杨 炎
二〇一八年一月三日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民终2088号上诉人（原审原告）：鲁俊，男，1960年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县，经常居住地湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。法定代表人：王元林，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。上诉人鲁俊因与被上诉人湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）劳动争议一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁俊、被上诉人澧县农商行的委托诉讼代理人方国吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁俊上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、鲁俊的请求完全是根据《工伤保险条例》第三十五条而提出，并非随意要求。二、鲁俊追索工伤待遇完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的相关规定。三、2003年7月，澧县农商行对行政部门为鲁俊作出的工伤认定不服，没有依法提起行政诉讼，而是违法将鲁俊告上法庭造成误判，由此造成鲁俊的正当合法权益受到侵害，澧县农商行应当依法恢复鲁俊的劳动关系。四、本案案件事实完全发生在尚未参加社会统筹的原用人单位，追索工伤保险待遇完全符合法律规定，案件应当属于人民法院受理范围。五、2012年9月之前鲁俊的劳动关系一直在澧县农商行，之后澧县农商行才将鲁俊的社保转到省里。澧县农商行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鲁俊的上诉并维持原裁定。鲁俊向一审法院起诉请求：判令澧县农商行依法落实鲁俊四级工残的法定工伤保险待遇，即保留自工伤认定之日起的劳动关系，退出工伤岗位；支付一次性伤残补助金（24个月本人工资）28万元；每月按本人工资75%（8750元）发给伤残津贴，报销工伤医药费。一审法院认为，鲁俊的第1项诉讼请求是重复诉讼，本院（2017）湘0723民初551号民事判决书和常德市中级人民法院（2017）湘07民终913号民事裁定书已经作出了裁判，并已经发生法律效力，此项诉讼请求不是本案审理的范畴。鲁俊的第2、3项诉讼请求，因鲁俊、澧县农商行是参加了社会保险统筹的个人和单位，其工伤待遇问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院受理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回鲁俊的起诉。本院经审理查明，鲁俊原为澧县城关镇修建队工人，1976年11月，鲁俊在修建厂房时因鞭炮爆炸致头部受伤。1986年12月，鲁俊调入澧县农商行工作。2003年7月，澧县劳动争议仲裁委员会对鲁俊的上述损伤认定为工伤。2004年2月，常德市劳动能力鉴定委员会对上述损伤鉴定为工伤4级伤残。2004年3月1日，鲁俊向澧县农商行提交了“关于要求办理工残退职的报告”，要求澧县农商行为其办理工残退职手续。2004年3月，澧县农商行为鲁俊申报工残退休手续。2004年4月15日，湖南省信用社联合社常德办事处批准鲁俊工残退休。2011年，鲁俊的基本养老金纳入省级统筹发放。2017年4月17日，鲁俊以澧县农商行为被告向澧县人民法院提起诉讼，要求判令恢复鲁俊与澧县农商行的法定劳动关系并补缴2004年至今的养老保险费。澧县人民法院作出的（2017）湘0723民初551号民事判决书认为鲁俊与澧县农商行的争议为退休争议而不属于人民法院主管范围，判决驳回了鲁俊的诉讼请求。鲁俊对此不服向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院作出的（2017）湘07民终913号民事裁定书认为鲁俊与澧县农商行的争议为退休争议，不属于人民法院主管范围，一审法院虽认定事实清楚但实体处理不当，裁定驳回了鲁俊的起诉。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据查明的案件情况，鲁俊已于2004年办理了工残退休手续，此后一直是享受退休待遇。鲁俊要求保留自工伤认定之日起的劳动关系即恢复与澧县农商行之间的劳动关系的请求已经人民法院生效法律文书作出了裁判并已被驳回起诉，故鲁俊在本案中再次提出这一诉讼请求属于重复诉讼。对于鲁俊要求澧县农商行向其支付一次性伤残补助金、每月发给伤残津贴及报销工伤医药费的请求，因鲁俊已办理了工残退休手续享受退休待遇，并且鲁俊及澧县农商行均已参加了社会保险统筹，故鲁俊的工伤待遇问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鲁俊认为本案应当属于人民法院受理民事诉讼范围的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，鲁俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金春明审判员  彭 炜审判员  杨 炎二〇一八年一月三日书记员  赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初202号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人赵某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省。2008年7月15日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币14000元。2017年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳、检察官助理李迪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2015年10月25日20时许，被告人赵某驾驶牌号为苏Ａ×××××号的小型普通客车，沿本市雨花台区兴梅中路由西向东行驶至梅山寺附近时，因疏于观察，该车车头右侧撞到同向行走的被害人邓某，致其倒地受伤。后被告人赵某驾车逃逸。经鉴定，被害人邓某的损伤程度为重伤二级。
2017年12月1日，被告人赵某在安徽省xx庄被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的照片、常住人口基本信息，接处警工作登表、受案登记表、立案决定书、归案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故当事人陈述材料，居民委员会证明，南京市xx医院、明某医院诊断证明书、出院记录，在逃人员信息登记表，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，被告人赵某的前科材料，南京xx司法鉴定中心出具的证明；证人郁某、吕某、田某、马某、时某、王某的证言；南京市xx司法鉴定所出具的车辆痕迹鉴定意见书、南京市xx司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；辨认笔录和照片，道路交通事故现场勘验笔录、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，负事故主要责任，且在事故中致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人赵某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2019年11月30日止，已扣除先期羁押的2日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年六月六日
书记员 刘梦婷
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初978号
原告：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石杭州西路76号。
负责人：周蔚，系该行行长。
委托诉讼代理人：张登国、刘颖，湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
被告：吴桐，曾用名吴磊，男，1990年6月5日出生，汉族，无固定职业，住黄石市。
被告：吴书堂，男，1966年3月14日出生，汉族，无固定职业，住黄石市。
原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）诉被告吴桐、吴书堂金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员张刚担任审判长，人民陪审员刘秋香、罗莲英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告吴桐、吴书堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告招行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息431626.70元并按约定利率支付原告自2017年7月21日起至本案欠款还清之日止的利息、复息、罚息；2、被告赔偿原告为主张债权而支出的费用21600元；3、确认原告对被告位于XX市XX区XX幢XX单元XX号（XX号）房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月28日，被告吴桐与原告招行黄石分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定购买位于XX市XX区XX幢XX单元XX号房屋，后原告招行黄石分行依约发放贷款，但被告吴桐未如约还款，为此双方发生争议。
被告吴桐、吴书堂未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告招行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告吴桐、吴书堂举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告招行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年10月8日，原告招行黄石分行与被告吴桐签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：1、招行黄石分行为吴桐提供个人购房借款450000元，借款期限为360个月；2、被告吴桐以位于XX市XX区XX幢XX单元XX号房屋作本次借款的抵押担保；3、合同担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费、贷款人实现债权的费用和其他相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费）等；4、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有的费用，均由借款人全数负担；5、当借款人连续三个月或累计六次未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约；6、借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。后原告招行黄石分行如约向被告吴桐放款450000元，被告吴桐出具借据一张。因被告吴桐未按约及时偿还贷款本息，为此双方发生纠纷。
另查明，1、被告吴桐位于XX市XX区XX幢XX单元XX号（XX号）房屋已被抵押给原告招行黄石分行，并办理抵押预告登记手续；2、被告吴书堂在贷款申请表上签字，承诺其对上述借款承担共同还款责任；3、原告招行黄石分行与湖北维思德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定本案代理费为21600元；4、截止2017年7月20日，被告吴桐共计差欠贷款本息431626.70元。
本院认为，1、本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款并要求被告偿付利息、罚息和复息。对原告要求被告连带偿还贷款本息431626.70元，并按约定利率支付原告自2017年7月21日起至本案借款付清之日止的利息、复息和罚息的请求，本院依法予以支持。
2、对原告要求被告吴书堂承担共同还款责任的请求，因被告吴书堂在贷款申请表上签字，承诺其作为共同债务人对上述借款承担共同还款责任。故对该诉讼请求，本院依法予以支持。
3、对原告要求对被告位于XX市XX区XX幢XX单元XX号（XX号）房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因该房屋已被抵押给原告，并办理了抵押预告登记。故对原告提出的该诉讼请求，本院依法予以支持。
4、对原告要求被告支付律师费的请求，因双方合同已进行约定，且该费用系必然产生的费用，故对该请求本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桐、吴书堂偿还原告招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息431626.70元，并按约定利率支付自2017年7月21日起至借款付清之日止的利息、复息和罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告招商银行股份有限公司黄石分行对被告吴桐、吴书堂位于XX市XX区XX幢XX单元XX号（XX号）房屋享有优先受偿权。
三、被告吴桐、吴书堂共同向原告招商银行股份有限公司黄石分行支付律师费21600元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8098元，公告费560元，保全费2670元，共计11328元，由被告吴桐、吴书堂负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 罗莲英
人民陪审员 刘秋香
二〇一八年三月七日
法官 助理 王 冕
书 记 员 杨 洋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2718号
原告林小叶，农民。
被告曹毓美，居民。
被告林宝国，居民。
原告林小叶与被告曹毓美、林宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小叶到庭参加诉讼，被告曹毓美、林宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小叶诉称，被告曹毓美因从事房地产投资缺乏资金，于2014年9月6日向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率2.5%，但未约定借款期限，原告依约于当天支付给被告100000元，被告同时出具借条1张给原告收执。但被告曹毓美未按约定支付利息，经原告催讨未果。被告曹毓美向原告借款时与被告林宝国是夫妻，依照有关法律规定，该借款系两被告夫妻共同债务，故请求判令两被告共同偿还原告借款100000元及从借款之日起按月利率2.5%计算至款还清之日止的利息。
被告曹毓美、林宝国在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告林小叶为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、落款时间为2014年9月6日、借款人为曹毓美的借条1张，该借条载明“兹向林小叶借来人民币壹拾万元正（￥100000元）”，证明被告曹毓美向原告林小叶借款100000元的事实；2、银行转账清单1份，证明原告通过银行转账方式向被告曹毓美支付40000元的事实。因两被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，被告曹毓美因从事房地产投资缺乏资金，于2014年9月6日向原告借款100000元，双方均未约定借款期限及借款利息，并由被告出具借条1张给原告收执。嗣后，经原告向被告曹毓美催讨借款未果，原告遂具状诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，被告曹毓美与被告林宝国于1983年1月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告林小叶与被告曹毓美之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告主张被告曹毓美向其借款100000元，证据充分，本院予以采信。根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案所涉及的债务发生在被告曹毓美、林宝国夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告曹毓美、林宝国依法应对该债务承担共同清偿责任。原告请求判令两被告共同偿还原告借款100000元，符合有关法律规定，依法应予支持；原告与被告曹毓美未约定借款期限及借款利息，原告要求被告支付从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止的利息，于法无据，故不予采纳，利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告曹毓美、林宝国未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹毓美、林宝国应于本判决生效之日起十日内偿还原告林小叶借款100000元及从2016年5月13日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告林小叶的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告曹毓美、林宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一六年七月五日
书记员 李玉华
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初381号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶华，男，1984年11月18日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2007年4月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被强制隔离戒毒六个月；2008年7月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留五日，同月被强制隔离戒毒二年；2010年8月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被强制隔离戒毒二年；2013年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月因嫖娼被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月17日到案，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人黄克才，曾用名黄保家，男，1977年1月22日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，家住睢县。2007年11月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留五日；2012年10月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被抓获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）342号起诉书指控被告人叶华、黄克才犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人叶华、黄克才到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月14日凌晨1时左右，经被告人黄克才介绍，被告人叶华在慈溪市古塘街道某宾馆一房间内，以人民币600元的价格，将约0.8克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员王某。后王某与被告人黄克才、叶华在该房间内共同吸食了毒品。
2017年11月17日，被告人叶华主动到公安机关投案，被告人叶华、黄克才到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶华、黄克才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、黄某的证言、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、支付宝转帐记录、通话清单、现场检测报告书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过、到案经过及被告人叶华、黄克才的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶华的量刑幅度为有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金；对被告人黄克才的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人叶华、黄克才违反国家毒品管理法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶华系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人叶华有自首情节，被告人黄克才到案后能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人叶华违法所得的财物应予以追缴；被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年9月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人黄克才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人叶华违法所得的人民币六百元，继续予以追缴，上缴国库；被扣押的犯罪工具移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年三月二十八日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0327行初51号
原告：孔嘉鑫，女，汉族，1997年9月16日生。
委托代理人：孔令军，1967年7月18日，特别授权代理。
被告：洛宁县公安局。住所地：洛宁县。
法定代表人：马怀庆，该局局长。
委托代理人：张效华，该局副局长。
委托代理人：王江棋，该局民警，特别授权代理。
原告孔嘉鑫诉被告洛宁县公安局不服强制戒毒决定一案，原告孔嘉鑫于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中原告孔嘉鑫于2016年8月29日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孔嘉鑫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孔嘉鑫承担。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵强毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初554号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。
法定代表人：徐志武。
委托诉讼代理人：朱林郭，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：温州精益电器有限公司，住所地乐清市柳市翔金洋工业区。
法定代表人：朱雷。
被告：浙江中龙科技有限公司，住所地乐清市柳市镇外向型工业区。
法定代表人：朱雷。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告温州精益电器有限公司（以下简称“精益公司”）、浙江中龙科技有限公司（以下简称“中龙公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱林郭到庭参加诉讼，被告精益公司、中龙公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告精益公司偿付原告借款本金人民币1000万元、期内利息825210元及罚息（以本金1000万元为基数，从2013年11月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.被告中龙公司对诉讼请求第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告精益公司以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定：被告精益公司向原告借款1000万元；借款期限自2012年11月14日至2013年11月10日止，借款利率为月利率1.59%。同日，原告依约向被告精益公司发放贷款1000万元，被告精益公司在《借款凭证》上亲笔签字确认。经原告催讨，被告精益公司于2016年1月15日偿还了原告2000元，尚欠原告借款本金1000万元、期内利息及罚息等。综上所述，原告与被告精益公司之间借款事实清楚、证据确凿。被告中龙公司作为被告精益公司的担保人，依法应对其担保的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
被告精益公司、中龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：1.2012年11月14日，被告中龙公司与原告签订了一份编号为正贷（2012）保字第M324号的《保证合同》，该合同主要约定：被告中龙公司为原告按主合同与被告精益公司形成的债权提供保证担保；被担保的本金数额为人民币1000万元；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。2.截至2013年11月10日，被告精益公司尚欠原告借款本金1000万元、期内利息825210元。
本院认为，被告精益公司与原告签订的《个人借款合同》、被告中龙公司与原告的《保证合同》，系双方真实的意思表示，均合法有效。《个人借款合同》合同明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告精益公司发放了贷款1000万元，但被告精益公司未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告精益公司偿还尚欠的借款本金、利息、罚息等。被告中龙公司与原告签订的《保证合同》，约定被告中龙公司对被告精益公司与原告发生的上述债务承担连带保证责任，现被告精益公司构成主合同违约，故原告有权要求被告中龙公司承担连带保证责任。被告精益公司、中龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州精益电器有限公司应偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金1000万元、期内利息825210元及罚息（以本金1000万元为基数，按月利率2%自2013年11月11日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告浙江中龙科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告温州精益电器有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86751元，公告费300元，合计87051元，由被告温州精益电器有限公司、浙江中龙科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈学群
二〇一八年五月九日
代书 记员 李小羊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初85号
原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区。
代表人：张军勇，职务行长。
委托诉讼代理人：周寅，男，汉族，1986年12月12日出生，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：孙春雷，男，汉族，1971年2月1日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：蔡志玲，女，汉族，1973年6月17日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙春雷、蔡志玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周寅到庭参加诉讼，被告孙春雷、蔡志玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，现本案已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金690万元及利息（截止2017年10月12日，利息为631075.39元，自2017年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再加收50%计算）；2、判令二被告如不能履行上述诉讼请求，则原告享有对被告孙春雷名下抵押房产的优先受偿权，以抵押房产拍卖、变现抵偿上述债务；3、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日及2015年12月24日，原告与被告孙春雷签订《个人额度贷款合同》，约定原告为孙春雷提供6945000元贷款额度，贷款期限为1年（自2015年12月29日起至2016年12月29日止），还款方式为到期一次性还本分期付息，每月15日为结息日，借款利率采用浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为约定借款利率上加收50%。双方于2015年12月22日办理了坐落于黑龙江省××郊区××镇内中心社区J#××2、J#××3、J#××4、A#××6、B#××1、G#××2号商服抵押登记手续，原告依法取得上述房屋他项权。上述合同签订后，原告于2015年12月29日向被告孙春雷指定收款人账户实际发放贷款690万元、2016年2月2日向被告孙春雷指定收款人账户实际发放贷款4.5万元。此后被告孙春雷按约定的义务每月按期还息并偿还了上述贷款金额4.5万元的本金及利息，但自2016年12月29日起至今，孙春雷未按约定偿还690万元贷款及利息。被告蔡志玲与被告孙春雷系夫妻关系及保证关系，且被告蔡志玲为共同借款人，被告蔡志玲应当依法承担共同还款责任。基于上述事实和理由，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙春雷、蔡志玲未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙春雷、蔡志玲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年12月22日，原告与被告孙春雷签订《个人额度贷款合同》，约定原告向孙春雷提供额度为288万元借款，额度有效期自2015年12月22日起至2016年12月22日止；借款利率采用浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本分期结息，按月还息，每月15日为结息日；担保方式为抵押担保。2015年12月24日，原告与被告孙春雷签订《个人额度贷款合同》，约定原告向孙春雷提供额度为4065000元借款，额度有效期自2015年12月24日起至2016年12月24日止；借款利率采用浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本分期结息，按月还息，每月15日为结息日；担保方式为抵押担保。基于上述合同，孙春雷提供其名下位于黑龙江省××郊区××镇内××社区J#××2、J#0××3、J#××4、A#××6、B#××1、G#××2号商服房产为上述借款设定抵押担保，双方于2015年12月22日为上述房产办理了抵押登记。
2015年12月29日，原告向被告孙春雷指定收款人账户发放贷款690万元；2016年2月2日，原告向被告孙春雷指定收款人账户发放贷款4.5万元。后被告孙春雷未按约定履行还款义务，截止2017年10月12日，被告孙春雷尚欠原告借款本金690万元、利息631075.39元。
本院认为，原告与被告孙春雷签订的《个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告孙春雷发放贷款6945000元，被告孙春雷未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告孙春雷偿还剩余借款本金690万元及截止2017年10月12日前的利息631075.39元，并要求自2017年10月13日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即合同约定的贷款利率加收50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡志玲系被告孙春雷配偶，应对上述款项承担共同还款责任。被告孙春雷自愿以其所有的位于黑龙江省××郊区××镇内××社区J#××12、J#××3、J#××4、A#××6、B#××1、G#××2号商服房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，因此原告要求以本案所涉抵押房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙春雷、蔡志玲于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金690万元；
二、被告孙春雷、蔡志玲于本判决生效后十日内共同给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年10月12日利息为631075.39元，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率上浮30%再加收50%计算）；
三、如被告孙春雷、蔡志玲到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告孙春雷所有的位于黑龙江省佳木斯市××莲江口镇内××社区J#××2、J××3、J××4、A××6、B#××1、G#××2号商服房产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费63408元减半收取31704元、保全费5000元，由被告孙春雷、蔡志玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张笑盈
二〇一八年三月五日
书记员 纪荣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初85号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：周寅，男，汉族，1986年12月12日出生，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告：孙春雷，男，汉族，1971年2月1日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：蔡志玲，女，汉族，1973年6月17日出生，住哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙春雷、蔡志玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周寅到庭参加诉讼，被告孙春雷、蔡志玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，现本案已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金690万元及利息（截止2017年10月12日，利息为631075.39元，自2017年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再加收50%计算）；2、判令二被告如不能履行上述诉讼请求，则原告享有对被告孙春雷名下抵押房产的优先受偿权，以抵押房产拍卖、变现抵偿上述债务；3、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日及2015年12月24日，原告与被告孙春雷签订《个人额度贷款合同》，约定原告为孙春雷提供6945000元贷款额度，贷款期限为1年（自2015年12月29日起至2016年12月29日止），还款方式为到期一次性还本分期付息，每月15日为结息日，借款利率采用浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为约定借款利率上加收50%。双方于2015年12月22日办理了坐落于黑龙江省××郊区××镇内中心社区J#××2、J#××3、J#××4、A#××6、B#××1、G#××2号商服抵押登记手续，原告依法取得上述房屋他项权。上述合同签订后，原告于2015年12月29日向被告孙春雷指定收款人账户实际发放贷款690万元、2016年2月2日向被告孙春雷指定收款人账户实际发放贷款4.5万元。此后被告孙春雷按约定的义务每月按期还息并偿还了上述贷款金额4.5万元的本金及利息，但自2016年12月29日起至今，孙春雷未按约定偿还690万元贷款及利息。被告蔡志玲与被告孙春雷系夫妻关系及保证关系，且被告蔡志玲为共同借款人，被告蔡志玲应当依法承担共同还款责任。基于上述事实和理由，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙春雷、蔡志玲未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙春雷、蔡志玲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年12月22日，原告与被告孙春雷签订《个人额度贷款合同》，约定原告向孙春雷提供额度为288万元借款，额度有效期自2015年12月22日起至2016年12月22日止；借款利率采用浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本分期结息，按月还息，每月15日为结息日；担保方式为抵押担保。2015年12月24日，原告与被告孙春雷签订《个人额度贷款合同》，约定原告向孙春雷提供额度为4065000元借款，额度有效期自2015年12月24日起至2016年12月24日止；借款利率采用浮动利率，即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本分期结息，按月还息，每月15日为结息日；担保方式为抵押担保。基于上述合同，孙春雷提供其名下位于黑龙江省××郊区××镇内××社区J#××2、J#0××3、J#××4、A#××6、B#××1、G#××2号商服房产为上述借款设定抵押担保，双方于2015年12月22日为上述房产办理了抵押登记。2015年12月29日，原告向被告孙春雷指定收款人账户发放贷款690万元；2016年2月2日，原告向被告孙春雷指定收款人账户发放贷款4.5万元。后被告孙春雷未按约定履行还款义务，截止2017年10月12日，被告孙春雷尚欠原告借款本金690万元、利息631075.39元。本院认为，原告与被告孙春雷签订的《个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告孙春雷发放贷款6945000元，被告孙春雷未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告孙春雷偿还剩余借款本金690万元及截止2017年10月12日前的利息631075.39元，并要求自2017年10月13日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即合同约定的贷款利率加收50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡志玲系被告孙春雷配偶，应对上述款项承担共同还款责任。被告孙春雷自愿以其所有的位于黑龙江省××郊区××镇内××社区J#××12、J#××3、J#××4、A#××6、B#××1、G#××2号商服房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，因此原告要求以本案所涉抵押房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙春雷、蔡志玲于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金690万元；二、被告孙春雷、蔡志玲于本判决生效后十日内共同给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年10月12日利息为631075.39元，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率上浮30%再加收50%计算）；三、如被告孙春雷、蔡志玲到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告孙春雷所有的位于黑龙江省佳木斯市××莲江口镇内××社区J#××2、J××3、J××4、A××6、B#××1、G#××2号商服房产折价或变卖、拍卖的价款优先偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费63408元减半收取31704元、保全费5000元，由被告孙春雷、蔡志玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张笑盈二〇一八年三月五日书记员  纪荣欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4638号
原告：郑江文，女，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。
被告：楼显灵，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孙文菊，女，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郑江文诉被告楼显灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，因原告申请，本院依法追加孙文菊为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑江文的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼，被告楼显灵、孙文菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑江文诉称：2017年1月20日，被告楼显灵与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款利率为2.5%，如被告违约导致诉讼的，应承担原告支出的律师代理费等费用。原告按约交付了借款，但被告拒不归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，请求判令两被告共同归还原告借款人民币50000元，并赔偿利息损失（从2016年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；判令两被告共同承担原告为本案支付的律师代理费3300元。
被告楼显灵、孙文菊均未作答辩。
经审理查明：
两被告原系夫妻关系，于1987年4月11日结婚，于2016年10月13日离婚。2016年2月20日，原告与被告楼显灵签订《借款合同》一份，约定楼显灵向原告借款人民币5万元，利息按月利率2.5%计算；如借款人违约导致诉讼的，应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，原告交付借款，被告楼显灵出借收条一份，载明收到甲方交付的借款本金5万元。后经原告催讨，被告楼显灵至今尚未归还上述借款。为此，原告诉至本院。为本案诉讼，原告支出律师代理费3300元。
以上事实，有借款合同、收条、律师代理费发票、结婚登记申请书、离婚登记申请书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告楼显灵之间的借贷关系事实清楚，证据充分，在原告催讨后，被告楼显灵应当及时归还借款本息，被告楼显灵至今未还，原告要求其归还借款本息（利息按月利率2%计算）并承担律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。在本案债务发生时，两被告系夫妻关系，原告主张按夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼显灵、孙文菊于本判决生效后十日内归还原告郑江文借款人民币50000元及利息（从2016年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止），并承担原告郑江文为本案诉讼所支出的律师代理费3300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告楼显灵、孙文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十一月十日
代书 记员 何丽斯
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4638号原告：郑江文，女，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。被告：楼显灵，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：孙文菊，女，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告郑江文诉被告楼显灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，因原告申请，本院依法追加孙文菊为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑江文的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼，被告楼显灵、孙文菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑江文诉称：2017年1月20日，被告楼显灵与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款5万元，借款利率为2.5%，如被告违约导致诉讼的，应承担原告支出的律师代理费等费用。原告按约交付了借款，但被告拒不归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，请求判令两被告共同归还原告借款人民币50000元，并赔偿利息损失（从2016年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；判令两被告共同承担原告为本案支付的律师代理费3300元。被告楼显灵、孙文菊均未作答辩。经审理查明：两被告原系夫妻关系，于1987年4月11日结婚，于2016年10月13日离婚。2016年2月20日，原告与被告楼显灵签订《借款合同》一份，约定楼显灵向原告借款人民币5万元，利息按月利率2.5%计算；如借款人违约导致诉讼的，应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，原告交付借款，被告楼显灵出借收条一份，载明收到甲方交付的借款本金5万元。后经原告催讨，被告楼显灵至今尚未归还上述借款。为此，原告诉至本院。为本案诉讼，原告支出律师代理费3300元。以上事实，有借款合同、收条、律师代理费发票、结婚登记申请书、离婚登记申请书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告楼显灵之间的借贷关系事实清楚，证据充分，在原告催讨后，被告楼显灵应当及时归还借款本息，被告楼显灵至今未还，原告要求其归还借款本息（利息按月利率2%计算）并承担律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。在本案债务发生时，两被告系夫妻关系，原告主张按夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼显灵、孙文菊于本判决生效后十日内归还原告郑江文借款人民币50000元及利息（从2016年2月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止），并承担原告郑江文为本案诉讼所支出的律师代理费3300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告楼显灵、孙文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一七年十一月十日代书 记员  何丽斯·??4?··??1?·
浙江省温岭市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1081刑初1971号
罪犯金云林，男，1967年6月15日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2001年10月22日因犯挪用资金罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月。因犯故意伤害罪于2016年8月16日被温岭市公安局刑事拘留,同年8月23日转取保候审，于2017年8月29日再次被取保候审。
2017年11月9日，本院作出了（2017）浙1081刑初1971号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯金云林有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期限为2017年11月21日至2018年11月20日止。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关温岭市司法局于2018年1月30日提出，罪犯金云林违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的，建议对其撤销缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2018年1月20日19时40分许，金云林在无有效机动车驾驶证驾驶悬挂“湘Ａ×××××”号牌小型轿车，途径温岭市大溪镇河头村岩皮头路段，与前方浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后金云林驾车逃离现场，行驶至事故现场前方约150米处时车辆驶入路外无法继续行驶，金云林弃车逃离现场。并于2018年1月22日被温岭市公安局处以行政拘留十七日。该事实有罪犯金云林的供述、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯金云林在缓刑考验期限内无证驾驶机动车，发生事故后逃逸，被行政处罚，违反监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙1081刑初1971号刑事判决中对罪犯金云林宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯金云林收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日至2018年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 杨素娥
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 张佳仪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙1081刑初1971号罪犯金云林，男，1967年6月15日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2001年10月22日因犯挪用资金罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月。因犯故意伤害罪于2016年8月16日被温岭市公安局刑事拘留,同年8月23日转取保候审，于2017年8月29日再次被取保候审。2017年11月9日，本院作出了（2017）浙1081刑初1971号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯金云林有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期限为2017年11月21日至2018年11月20日止。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关温岭市司法局于2018年1月30日提出，罪犯金云林违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的，建议对其撤销缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，2018年1月20日19时40分许，金云林在无有效机动车驾驶证驾驶悬挂“湘Ａ×××××”号牌小型轿车，途径温岭市大溪镇河头村岩皮头路段，与前方浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后金云林驾车逃离现场，行驶至事故现场前方约150米处时车辆驶入路外无法继续行驶，金云林弃车逃离现场。并于2018年1月22日被温岭市公安局处以行政拘留十七日。该事实有罪犯金云林的供述、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金云林在缓刑考验期限内无证驾驶机动车，发生事故后逃逸，被行政处罚，违反监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙1081刑初1971号刑事判决中对罪犯金云林宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯金云林收监执行原判有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日至2018年9月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  应荣辉人民陪审员  叶彩香人民陪审员  杨素娥二〇一八年一月三十一日代书 记员  张佳仪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4524号
原告李某。
委托代理人胡某某，四川某律师事务所律师。
被告魏某某。
上列原告李某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告李某诉称其与被告魏某某的夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判决原告李某与被告魏某某离婚；依法平均分割夫妻共同财产。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告李某与被告魏某某于1990年12月28日登记结婚，双方共同生育一子魏某子，现已成年。本院认为原告李某与被告魏某某的夫妻感情尚未破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告魏某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尧小琴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1804号
上诉人（原审被告）营口钢铁有限公司，住所地营口市。
法定代表人倪长辉，董事长。
委托代理人张家宽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）龙口市丛林塑胶带有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人张培良，董事长。
委托代理人武玉庆，公司职员。
委托代理人赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托代理人张家宽，被上诉人龙口市丛林塑胶带有限公司的委托代理人武玉庆、赵贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2011年9月16日，龙口丛林公司与营口天盛重工装备有限公司（名称已经变更为营口钢铁有限公司）签订一份综合原料场钢丝绳胶带订货合同。该合同主要约定“一、产品名称、规格型号及价格。产品名称：H401钢丝绳胶带、Y401钢丝绳胶带、H501钢丝绳胶带、Y101钢丝绳胶带、Y301钢丝绳胶带。合计总价：334万元（全额17%增值税专用发票）；二、技术及质量要求：详见国家有关技术标准和技术协议；三、结算方式：承兑汇票。付款方式：合同签订10天内，买方支付合同总额20%预付款（67万元）。全部胶带发到天盛重工建设工地，验收合格，买方支付合同总额50%（167万元），卖方同时向买方开具合同全额100%的增值税专用发票，买方退还卖方履约保证金，全部胶带安装完毕，买方支付合同总额20%（66万元）。质保期满没有任何质量异议，30天内买方支付余额质保金10%（34万元）；四、交货时间及地点。1、交货时间：全部胶带2011年11月15日发到买方施工现场，2011年12月10日全部胶带安装完毕，调试合格。2、交货地点（施工地点）：营口天盛重工装备有限公司原料施工现场（营口市老边区）。胶带安装要与胶带机同步，如有变化买方书面通知卖方；五、运输方式、收货人、及费用。1、运输方式：公路。2、收货人：营口天盛重工装备有限公司烧结项目部。3、卖方负责运费及保险；六、卖方按皮带机规格，配置所需胶带，保证胶带长度满足皮带机需要。供货范围提出的胶带长度，供参考，以皮带机实际长度实测为准；七、卖方负责现场胶带的安装及接头胶接，并提供粘接材料，买方配合；八、验收：对胶带外部质量和理化指标验收；九、资料交付：产品装箱单、产品合格证、配套件的合格证及说明书、产品说明书、供货清单等。供货清单包括说明书、型号、数量、产地、生产厂家、使用部位（由几段组成）等内容；十、产品质量保证期：胶带安装完毕，调试合格之日起12个月；十一、违约责任。由于卖方责任使得货物延迟交货，卖方应向买方支付延期违约金，违约金金额为每延迟3天支付合同总价的1%；十二、解决纠纷方式。协商不成依法向营口市老边区人民法院或营口市中级人民法院起诉；十三、本合同包括如下附件：技术协议。所有附件为本合同不可分割的一部分，如附件内容与合同正文有差异，以合同正文为准；十四、合同生效。本合同双方签字盖章后生效；十五、合同未经事宜双方协商解决”等内容。该合同签订后，原告龙口丛林公司于2012年6月20日、2012年7月9日，分三批向被告交付了总金额为3340932元的货物（原告当庭表示双方结算时按照整数334万结算）。2012年7月9日，原告向被告出具了金额为1131810元、842580元的山东增值税专用发票两份。2012年7月11日，原告向被告出具了金额为667926元、698616元的山东增值税专用发票两份。上述四份发票的累计金额为3340932元。原告向被告供货后，被告已付货款234万元，尚欠货款100万元未支付。2014年7月15日，原告与被告对合同中约定的货物进行了观感质量验收，并形成一份观感质量验收记录。
另查，原告龙口丛林公司于2015年9月17日向本院提起诉讼，并已交纳诉讼费用。诉讼过程中，被告营口钢铁有限公司提出反诉请求，要求龙口丛林公司支付违约金1002000元并提供设备相关技术资料，但未交纳相应的反诉费用。
原审法院认为，原告龙口丛林公司与被告营口钢铁有限公司之间签订订货合同，系双方在平等自愿的基础上订立的，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格履行。原告已向被告交付金额为334万元的货物，要求被告给付尚欠货款100万元，于法有据，本院予以支持。订货合同中双方未对逾期货款利息进行约定，原告主张的货款利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效等辩解理由，未举证证明，本院不予支持。被告营口钢铁有限公司的反诉请求，因未交纳反诉费用，本院不予合并审理，被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告龙口市丛林塑胶带有限公司货款100万元；二、被告营口钢铁有限公司从2015年9月17日起至本判决确认给付之日止，以欠款100万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告龙口市丛林塑胶带有限公司支付利息；三、驳回原告龙口市丛林塑胶带有限公司其他诉讼请求。案件受理费14790元，由被告负担。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人营口钢铁有限公司不服，向本院提出上诉，请求发回重审或依法改判。主要理由是：被上诉人逾期供货237天，按照合同约定，被上诉人应支付上诉人违约金1,002,000元。被上诉人没有按照合同约定向上诉人交付质量保证文件、供货清单等相关技术资料，上诉人有权行使抗辩权，并拒付货款。
被上诉人龙口市丛林塑胶带有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的订货合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人向上诉人提供合同约定的货物，上诉人亦应按照合同的约定向被上诉人支付货款。故被上诉人要求上诉人给付尚欠货款100万元，符合事实及法律规定，本院予以支持。上诉人向被上诉人主张逾期供货违约金，但被上诉人向本院提供公函传真件及录音资料证明发货时间是根据上诉人的要求而定，上诉人虽不予认可，但未提供反驳证据，故该上诉理由本院不予支持。另外，上诉人称被上诉人没有按照合同约定交付质量保证文件、供货清单等相关技术资料，但未提供证据证明该事实，且被上诉人交货时间是2012年，至本案诉讼前上诉人未向本院提供证据证明其向被上诉人主张过相关技术资料，现在以该理由抗辩货款的给付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵婷婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1804号上诉人（原审被告）营口钢铁有限公司，住所地营口市。法定代表人倪长辉，董事长。委托代理人张家宽，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）龙口市丛林塑胶带有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人张培良，董事长。委托代理人武玉庆，公司职员。委托代理人赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。上诉人营口钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托代理人张家宽，被上诉人龙口市丛林塑胶带有限公司的委托代理人武玉庆、赵贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定的基本事实是：2011年9月16日，龙口丛林公司与营口天盛重工装备有限公司（名称已经变更为营口钢铁有限公司）签订一份综合原料场钢丝绳胶带订货合同。该合同主要约定“一、产品名称、规格型号及价格。产品名称：H401钢丝绳胶带、Y401钢丝绳胶带、H501钢丝绳胶带、Y101钢丝绳胶带、Y301钢丝绳胶带。合计总价：334万元（全额17%增值税专用发票）；二、技术及质量要求：详见国家有关技术标准和技术协议；三、结算方式：承兑汇票。付款方式：合同签订10天内，买方支付合同总额20%预付款（67万元）。全部胶带发到天盛重工建设工地，验收合格，买方支付合同总额50%（167万元），卖方同时向买方开具合同全额100%的增值税专用发票，买方退还卖方履约保证金，全部胶带安装完毕，买方支付合同总额20%（66万元）。质保期满没有任何质量异议，30天内买方支付余额质保金10%（34万元）；四、交货时间及地点。1、交货时间：全部胶带2011年11月15日发到买方施工现场，2011年12月10日全部胶带安装完毕，调试合格。2、交货地点（施工地点）：营口天盛重工装备有限公司原料施工现场（营口市老边区）。胶带安装要与胶带机同步，如有变化买方书面通知卖方；五、运输方式、收货人、及费用。1、运输方式：公路。2、收货人：营口天盛重工装备有限公司烧结项目部。3、卖方负责运费及保险；六、卖方按皮带机规格，配置所需胶带，保证胶带长度满足皮带机需要。供货范围提出的胶带长度，供参考，以皮带机实际长度实测为准；七、卖方负责现场胶带的安装及接头胶接，并提供粘接材料，买方配合；八、验收：对胶带外部质量和理化指标验收；九、资料交付：产品装箱单、产品合格证、配套件的合格证及说明书、产品说明书、供货清单等。供货清单包括说明书、型号、数量、产地、生产厂家、使用部位（由几段组成）等内容；十、产品质量保证期：胶带安装完毕，调试合格之日起12个月；十一、违约责任。由于卖方责任使得货物延迟交货，卖方应向买方支付延期违约金，违约金金额为每延迟3天支付合同总价的1%；十二、解决纠纷方式。协商不成依法向营口市老边区人民法院或营口市中级人民法院起诉；十三、本合同包括如下附件：技术协议。所有附件为本合同不可分割的一部分，如附件内容与合同正文有差异，以合同正文为准；十四、合同生效。本合同双方签字盖章后生效；十五、合同未经事宜双方协商解决”等内容。该合同签订后，原告龙口丛林公司于2012年6月20日、2012年7月9日，分三批向被告交付了总金额为3340932元的货物（原告当庭表示双方结算时按照整数334万结算）。2012年7月9日，原告向被告出具了金额为1131810元、842580元的山东增值税专用发票两份。2012年7月11日，原告向被告出具了金额为667926元、698616元的山东增值税专用发票两份。上述四份发票的累计金额为3340932元。原告向被告供货后，被告已付货款234万元，尚欠货款100万元未支付。2014年7月15日，原告与被告对合同中约定的货物进行了观感质量验收，并形成一份观感质量验收记录。另查，原告龙口丛林公司于2015年9月17日向本院提起诉讼，并已交纳诉讼费用。诉讼过程中，被告营口钢铁有限公司提出反诉请求，要求龙口丛林公司支付违约金1002000元并提供设备相关技术资料，但未交纳相应的反诉费用。原审法院认为，原告龙口丛林公司与被告营口钢铁有限公司之间签订订货合同，系双方在平等自愿的基础上订立的，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格履行。原告已向被告交付金额为334万元的货物，要求被告给付尚欠货款100万元，于法有据，本院予以支持。订货合同中双方未对逾期货款利息进行约定，原告主张的货款利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效等辩解理由，未举证证明，本院不予支持。被告营口钢铁有限公司的反诉请求，因未交纳反诉费用，本院不予合并审理，被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告龙口市丛林塑胶带有限公司货款100万元；二、被告营口钢铁有限公司从2015年9月17日起至本判决确认给付之日止，以欠款100万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告龙口市丛林塑胶带有限公司支付利息；三、驳回原告龙口市丛林塑胶带有限公司其他诉讼请求。案件受理费14790元，由被告负担。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人营口钢铁有限公司不服，向本院提出上诉，请求发回重审或依法改判。主要理由是：被上诉人逾期供货237天，按照合同约定，被上诉人应支付上诉人违约金1,002,000元。被上诉人没有按照合同约定向上诉人交付质量保证文件、供货清单等相关技术资料，上诉人有权行使抗辩权，并拒付货款。被上诉人龙口市丛林塑胶带有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的订货合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人向上诉人提供合同约定的货物，上诉人亦应按照合同的约定向被上诉人支付货款。故被上诉人要求上诉人给付尚欠货款100万元，符合事实及法律规定，本院予以支持。上诉人向被上诉人主张逾期供货违约金，但被上诉人向本院提供公函传真件及录音资料证明发货时间是根据上诉人的要求而定，上诉人虽不予认可，但未提供反驳证据，故该上诉理由本院不予支持。另外，上诉人称被上诉人没有按照合同约定交付质量保证文件、供货清单等相关技术资料，但未提供证据证明该事实，且被上诉人交货时间是2012年，至本案诉讼前上诉人未向本院提供证据证明其向被上诉人主张过相关技术资料，现在以该理由抗辩货款的给付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于永威代理审判员  段建勇代理审判员  杨名环二〇一六年八月一日书 记 员  赵婷婷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3364号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：韩书杰，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告韩书杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈锦浩
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初193号
原告：李付峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：毛燎原，男，1973年1月23日出生，汉族，住平江县。
原告李付峰与被告毛燎原买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李付峰以被告已于庭外向其清偿欠款为由于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李付峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李付峰负担。
（此页无正文）
审判员 徐子牛
二〇一八年一月三十日
书记员 余如意
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初500号
原告：刘某，男，1973年9月10日出生，汉族，住志丹县。
被告：白某某，男，1972年5月5日出生，汉族，住志丹县。
原告刘某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告借款170000元及自2017年6月6日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.依法判令被告偿还原告借款本金150000元从2017年6月16日起至实际还款之日按月利率20‰计算的利息；3.本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：2017年6月6日，被告因资金周转困难向原告借款170000元，约定月利率为20‰，借款期限为一个月；于2017年6月16日向原告借款150000元，约定月利率为20‰，借款期限二个月。借款本息被告至今未予偿还，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告白某某未到庭参加本案诉讼活动。
原告刘某向本院提交的借条两张，本院经审查后认为，能够证明2017年6月6日，被告向原告借款170000元，约定月利率为20‰，借款期限为一个月；2017年6月16日，被告向原告借款150000元，约定月利率为20‰，借款期限二个月的事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效。被告作为债务人，应当履行还款义务，故对原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款170000元并支付该款自2017年6月6日至借款本金实际偿还完毕之日按月利率20‰计算的利息；
二、被告白某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款150000元并支付该款自2017年6月16日至借款本金实际偿还完毕之日按月利率20‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（缓交），减半交纳3050元，财产保全费200元，共计3250元由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年四月十八日
书记员 王巧霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7219号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告屈某某，女，19XX年6月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告屈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7219号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告屈某某，女，19XX年6月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告屈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7219号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告屈某某，女，19XX年6月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告屈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7219号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告屈某某，女，19XX年6月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告屈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银