安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终705号
上诉人（原审原告）：淮南市谊伟商贸有限公司，住所地淮南市田家庵区人民北路，统一社会信用代码91340400713905010D（1-1）。
法定代表人：朱英胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼，组织机构代码55325521-4。
法定代表人：罗君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩明，安徽八公山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪二庆，安徽八公山律师事务所律师。
上诉人淮南市谊伟商贸有限公司（以下简称淮南谊伟商贸公司）因与被上诉人淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司（以下简称淮南荣胜昕安房开公司）民间借贷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮南谊伟商贸公司的委托诉讼代理人张庆，被上诉人淮南荣胜昕安房开公司的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南谊伟商贸公司上诉请求：撤销原判第二项，改判1、淮南荣胜昕安房开公司一次性偿还借款本金90万元及承担自借款之日至实际偿还日，按照年利率24%计算利息；2、补充判令淮南荣胜昕安房开公司承担自2017年5月30日以后依据本金285万元为基数，年利率24%计算至实际偿还日的利息。事实和理由：1、2015年3月26日《协议书》的借款本金为375万元，并非285万元。淮南谊伟商贸公司一审举证了四张借条，证明借款本金为390万元（实际出借金额为375万元），余下1525200元为拖欠2年的利息；2、《协议书》系双方当事人对债务的重新确定，其内容真实有效。《协议书》中借款本金375万元，除一笔300万元借款外（实际出借金额285万元），其余三笔合计90万元的借款出借人为淮南谊伟商贸公司的法定代表人朱英胜，借款人为淮南荣胜昕安房开公司的原法定代表人，也是现法定代表人丈夫吴君胜，担保人均是淮南荣胜昕安房开公司。一审法院依据“债权转移未通知债务人，对债务人不发生效力”为由，驳回90万元借款本息的诉请错误。理由如下：90万元债务的借款人是淮南荣胜昕安房开公司的法定代表人吴君胜，担保人是淮南荣胜昕安房开公司，《协议书》上有吴君胜的印章，且《协议书》的签订是在吴君胜的安排和指令下完成的，吴君胜的印章足以证实债权转移通知了债务人吴君胜。按照《协议书》第四条约定，淮南谊伟商贸公司已经将全部借条原件交还给了淮南荣胜昕安房开公司，一审法院以淮南谊伟商贸公司未提交借条原件为由驳回诉讼请求错误；3、一审法院遗漏对涉案借款截至实际偿还之日的利息判决。淮南谊伟商贸公司一审诉请是利息按照年利率24%计算至实际偿还日止，一审法院仅判决至2017年5月30日的利息，以后的利息未予处理，属于遗漏判决。
淮南荣胜昕安房开公司辩称，1、淮南谊伟商贸公司要求支付借款本金90万元及利息的上诉请求依法不能成立。淮南谊伟商贸公司诉称分两次出借给淮南荣胜昕安房开公司400万元，但其仅提供了285万元的银行转款凭证，不能证明其余115万元已经实际支付给淮南荣胜昕安房开公司，而且其提供了四张借据，与其诉称分两次出借不一致。《协议书》确定的借款本息金额5275200元是按照高息利滚利计算出来的，不能作为认定案件事实的依据。三张共计90万元的借条不能证明淮南谊伟商贸公司的观点，理由如下：淮南谊伟商贸公司提供的借条证明的法律关系与本案争议的不是同一法律关系，且不是借条原件，真实性无法核实，亦无已经实际支付的证据。淮南谊伟商贸公司起诉的依据是《协议书》，其主张诉请中的90万元包含在该协议中，该观点成立就不存在所谓的2017年3月1日债权转让问题，也没有证据证明债权转让通知了债务人吴君胜；2、一审法院并未漏判诉讼请求，程序并未违法。淮南谊伟商贸公司一审诉请是利息按照年利率24%计算至实际偿还之日止，该诉请不明确，一审法院无法对此进行判决。
淮南谊伟商贸公司向一审法院起诉请求：1、请求判令淮南荣胜昕安房开公司偿还到期借款本金5275200元，利息暂计算至诉讼之日为2215584元（利息计算公式：2015年3月30日-2016年12月30日，共21个月，每月105504元，合计利息为2215584元），以后利息按年率24%计算至实际偿还日止。暂合计诉讼标的为7490784元。2、本案诉讼费用全部由淮南荣胜昕安房开公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月9日淮南谊伟商贸公司（作为出票人）通过徽商银行给吴君胜（作为收款人及淮南荣胜昕安房开公司当时的法定代表人）汇款285万元，双方均认可当时书写的借条金额为300万元，实际转账金额为285万元，剩余15万元预先在本金中扣除了。淮南荣胜昕安房开公司认可吴君胜是淮南荣胜昕安房开公司当时的法定代表人，认可淮南荣胜昕安房开公司实际收到借款285万元的事实。
2015年3月26日,淮南谊伟商贸公司(甲方)与淮南荣胜昕安房开公司（乙方）签订一份《协议书》，《协议书》第一条约定：截止2015年3月30日甲方给乙方借款本息合计人民币伍佰贰拾柒万伍仟贰佰元整（5275200元），到期后未能按期归还。双方约定按年24%的利率计算利息，直至全部还清为止。第二条约定，乙方承诺从本协议生效之日起一年半内还清。甲方支付三个月的利息人民币叁拾壹万陆仟伍佰壹拾贰元整（316512元），此后每月向甲方支付一次利息人民币壹拾万伍仟伍佰零肆元整（105504元），直至期满还清全部本息。第四条约定，本协议签收后，甲方应将乙方原给其出具的相同数额投资款收据、投资协议或借款借据交付给乙方。乙方在此之前出具给甲方的所有投资款收据、投资协议、借条作废。乙方所出具给甲方的所有投资款收据、投资协议或借款借据所涉金额以本协议第一条签订的借款本息数额为准。
一审庭审结束后，淮南谊伟商贸公司于2017年3月10递交一份说明，内容为：本人将2013年8月2日以及2013年8月23日三张“借条”中的债权全部转让给淮南谊伟商贸公司，转让债权金额为90万元。说明人：朱英胜，2017/3/1。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。依照相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方均认可2013年8月9日借款285万元的事实，并有转账记录予以佐证，故认可双方的借贷金额本金为285万元。利息双方均认可为月利率5分，超出法律规定的部分不予支持。符合法律规定的部分予以确认。双方于2015年3月26日对前期借款进行了结算，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，按照本金285万元，年利率24%予以计算本金，利息依照双方于2015年3月26日的协议书约定的利息年24%计算。法律又规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，借款最初本金285万元，以年利率24%计算，计算至2017年5月30日，本息合计5419216元。而按照利息计入本金重新出具去债权凭证，再继续计算利息至今，本息合计5953025元，超出了法律的规定，故诉请予以支持的本金为285万元，利息2604899.97元【285万元×（24%÷360天）×1371天（2013年8月9日至2017年5月30日）】，本息合计5454899.97元。淮南谊伟商贸公司对其余借款本金的数额提交了借条的复印件及朱英胜的说明，并且认为系朱英胜的90万元债权转让给淮南谊伟商贸公司的，淮南荣胜昕安房开公司对此不予认可，淮南谊伟商贸公司未提交该笔债权转让已经履行了通知债务人的证据，加之未提交借条的原件，故淮南谊伟商贸公司认为其已经享有朱英胜对淮南荣胜昕安房开公司90万元债权的意见不予支持。
综上所述，本案双方借款事实法律关系成立，淮南谊伟商贸公司主张借款本金285万元，淮南荣胜昕安房开公司予以认可,故对淮南谊伟商贸公司的诉讼请求中合法有据的部分予以支持，即本金285万元，利息依照年利率24%予以计算，自2013年8月9日计算至2017年5月30日，利息为2604899.97元【285万元×（24%÷360天）×1371天（2013年8月9日至2017年5月30日）】。淮南荣胜昕安房开公司应当承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：1、淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还淮南市谊伟商贸有限公司借款本金285万元，利息2604899.97元，本息合计5454899.97元。2、驳回淮南市谊伟商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费64235元，淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司负担41148元，淮南市谊伟商贸有限公司负担23087元。
二审中，当事人没有提交新证据。淮南谊伟商贸公司对其一审提交的证据2《协议书》补充证明观点：《协议书》上吴君胜对债权债务转移是予以认可的，不存在未通知吴君胜的问题。淮南荣胜昕安房开公司的质证意见为：淮南谊伟商贸公司诉状中自称分两次出借400万元，与其现在陈述四张借条不一致，四张借条只有300万元有转款凭证，另外三张也没有原件，与本案不是同一法律关系。本院的认证意见为：《协议书》落款处有朱英胜的签名及吴君胜的印章，故涉案债权债务关系已于《协议书》签订之日，即2015年3月26日转移至淮南谊伟商贸公司和淮南荣胜昕安房开公司。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：2013年8月2日，吴君胜向朱英胜出具借条一份，内容为：今借到朱英胜人民币20万元整，期限从2013年8月2日-2014年2月2日，月利率4%，借款人：吴君胜，担保单位：淮南荣胜昕安房开公司。2013年8月2日，淮南荣胜昕安房开公司向朱英胜出具借条一份，内容为：今借到朱英胜人民币50万元整，期限6个月（2013年8月2日-2014年2月2日），借款人：淮南荣胜昕安房开公司，担保单位：吴君胜，下方空白处写有原财务挂账为曹红兵，现转为朱英胜挂账，（曹红兵）同意转为朱英胜所有。2013年8月9日，吴君胜向淮南谊伟商贸公司出具借条一份，内容为：今借到淮南谊伟商贸公司人民币300万元整，期限6个月（2013年8月9日-2014年2月9日），借款人：吴君胜，担保单位：淮南荣胜昕安房开公司。2013年8月23日，吴君胜向朱英胜出具借条一份，内容为：今借到朱英胜人民币20万元整，期限从2013年8月23日-2014年2月23日，月利率4%，借款人：吴君胜，担保单位：淮南荣胜昕安房开公司。
本院认为，本案的争议焦点为：《协议书》中借款本息合计5275200元中的本金应当如何认定，一审法院是否遗漏淮南谊伟商贸公司的诉讼请求未予审理。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，淮南谊伟商贸公司与淮南荣胜昕安房开公司对双方于2015年3月26日签订的《协议书》真实性均无异议，只是对《协议书》上借款本息合计5275200元中的本金数额有异议，淮南荣胜昕安房开公司只认可2013年8月9日吴君胜向淮南谊伟商贸公司出具的300万元借款（实际转款金额285万元），而淮南谊伟商贸公司主张剩余三张借条共计90万元也包含在《协议书》约定的借款本息5275200元中。四张借条中，淮南荣胜昕安房开公司认可的300万元借条，出借人为朱英胜，借款人为吴君胜，担保人为淮南荣胜昕安房开公司。2013年8月2日的50万元借条，借款人为淮南荣胜昕安房开公司，担保人为吴君胜。2013年8月2日、2013年8月23日的两张20万元借条，出借人均为朱英胜，借款人均为吴君胜，担保人均为淮南荣胜昕安房开公司。可见，四张借条的出借人均为朱英胜，借款人或担保人分别为吴君胜或淮南荣胜昕安房开公司，而不论是借款时还是签订协议书时，淮南谊伟商贸公司的法定代表人均为朱英胜，淮南荣胜昕安房开公司的法定代表人均为吴君胜。故在吴君胜与淮南荣胜昕安房开公司互为借款人和担保人的情况下，结合淮南谊伟商贸公司提交的借条复印件、《协议书》上朱英胜的签名、吴君胜的印章以及第一条关于年利率24%的约定、第四条关于借条原件收回的约定，而且以390万元为本金按年利率24%自借款之日计算至2015年3月30日的本息合计数额与《协议书》约定的5275200元更为接近，综上所述淮南谊伟商贸公司提交的证据更具有证据优势，故应当认定三张借条共计90万元的借款包含在《协议书》约定的借款本息合计5275200元中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。借条上未约定利息的，双方均认可口头约定为月息5分，对于超过法律规定的部分不予支持。《协议书》虽然对双方借款本息进行了结算，重新确定了借款本息合计为5275200元，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，淮南谊伟商贸公司一审诉讼请求是判令淮南荣胜昕安房开公司偿还到期借款本金5275200元，利息暂计算至诉讼之日为2215584元，以后利息按年率24%计算至实际偿还日止，其诉请的5275200元并非本金，而是包含了结算的利息在内，以其诉请的5275200元为基数按年率24%计算利息至实际偿还日止超过了上述规定，故本院按照四张借条载明的本金数额，利息自借款之日按年利率24%计算至实际偿还日止予以支持，一审法院未对利息计算至实际偿还日止予以判决不当，本院依法予以纠正。
综上所述，淮南谊伟商贸公司的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初271号民事判决；
二、淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还淮南市谊伟商贸有限公司借款本金70万元，利息自2013年8月2日起按年利率24%支付至实际偿还日止；
三、淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还淮南市谊伟商贸有限公司借款本金285万元，利息自2013年8月9日起按年利率24%支付至实际偿还日止；
四、淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还淮南市谊伟商贸有限公司借款本金20万元，利息自2013年8月23日起按年利率24%支付至实际偿还日止；
五、驳回淮南市谊伟商贸有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费64235元，由淮南市谊伟商贸有限公司、淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司各负担32117.50元；二审案件受理费12800元，由淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年十月三十日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。