wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初95号
原告：彭某，女，1984年8月25出生，汉族，仙桃市人。
被告：叶某，男，1982年10月1日出生，汉族，仙桃市人。
原告彭某与被告叶某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告彭某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某负担。
审判长 龚 宽
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一七年一月十六日
书记员 傅 华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民催字第23号
申请人日照奥丰橡塑制品有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人周贵亮，总经理。
委托代理人虢尚德，山东名律律师事务所律师。
申请人日照奥丰橡塑制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码1030005225487910、票面金额10万元、出票人德尔惠（中国）有限公司、收款人晋江市金达发鞋材贸易有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司晋江市支行营业部、出票日期2014年12月3日、�票到期日2015年6月3日，票据已由晋江市金达发鞋材贸易有限公司转让给日照奥丰橡塑制品有限公司的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人日照奥丰橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 林雪丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公�之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1588号
原告：秦立超，无业。
委托代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
被告：河北省唐山市华忆公证处，住所地：唐山市学院路**号金阳大厦。
法定代表人：刘建华，该公证处主任
委托代理人：黄建文，河北得法律师事务所律师。
委托代理人：王佳。
原告秦立超与被告河北省唐山市华忆公证处（下称公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦立超及其委托代理人吕玉国、被告委托代理人王佳、黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立超诉称，22009年3月5日，被告为刘红文办理了一份以本案原告秦立超名义的“声明书”的虚假公证书，及（2009）唐华证民字第1582号公证书。由于被告违反公证程序，公证内容虚假，导致浙江台州路桥区法院以该“公证书”为关键、权威证据，认定本案原告负有个人担保义务，做出了内容为本案原告承担260万元的担保义务的民事判决。该判决已生效并进入执行程序。该“公证书”虽然已由被告于2011年10月24日依法撤销。但原告100多万元的房产被查封冻结，出行、经商、生活等被限制。原告被迫聘请律师，多次到唐山、台州调卷、申诉，仅律师费、差旅费就花费10多万元。原告认为，被告的行为极端不负责任，严重违法违规。给原告造成巨大损失。原告起诉，要求：1、被告以公告方式撤销其做出的（2009）唐华证民字第1582号公证书，消除其对原告造成的不良影响；2、被告承担因其错位公证给原告造成的损失10万元（暂定）。
被告河北省唐山市华忆公证处辩称，1、应驳回原告的诉请，被告在2011年10月24日撤销了1582号公证，并在唐山市劳动日报刊登公告；2、原告委托刘红文到被告处办理了声明书，这个时间是在2009年3月份，原告对此是知晓的、同意的；3、虽然被告办理的公证有瑕疵，但是刘红文以原告名义办理公证声明，原告是知晓的、授权的，故被告不承担责任；2、根据刘红文本人的承诺，原告申请撤销公证只不过是为了向刘红文索要损失；3、被告申请追加刘红文为本案第三人。
经审理查明，2009年3月9日，被告作出（2009）唐华证民字第1582号公证书，内容为：“……秦立超……于二00九年三月九日在其《声明书》上所盖‘唐山市翔驰汽车贸易有限公司’印章和法定代表人秦立超签字、指印属实”。2011年10月24日，被告华忆公证处以声明书中秦立超的签名及其指纹是刘红文假冒秦立超签署，承办公证员未能发现，导致（2009）唐华证民字第1582号《声明书》公证书与事实不符为由，作出（2011）唐华证撤字第02号决定，撤销了（2009）唐华证民字第1582号公证书。同日，被告华忆公证处向原告送达了该决定。2011年10月26日被告华忆公证处在唐山劳动日报上刊登公告，内容为：“（2009）唐华证民字第1582号公证书已被撤销，原公证书无法收回，现公告予以作废”。
原告父亲高士名与李珍英系夫妻关系，二人拥有坐�在唐山市路南区南新道外贸平房4-2号的房产一套。2000年9月13日，高士名与李珍英分别在唐山市路南区公证处立（2000）唐南民证字第237号和238号公证遗嘱，将二人所有的上述房产份额确定由二儿子即本案原告高东、次女高秀玲和长女高秀荣继承。2002年10月4日李珍英去世。2003年5月27日，高士名与么洪兰登记结婚。2004年8月20日，原告父亲高士名再次立公证遗嘱，由被告处公证员张治军代书，被告处工作人员刘强作为见证人，代书遗嘱确定坐落在唐山市路南区南新道外贸平房4-2号的房产属于高士名自己的份额由妻子么洪兰一人继承，被告为此出具了二○○四年唐南证民字第902号公证遗嘱。该公证遗嘱中所依据的案涉房产权属证明均为立公证遗嘱人高士名及李珍英于2000年9月13所立公证遗嘱材料的复印件，材料复印件的复印件上加盖了“此件与原件核对无异核对人：张治�2004年8月20日”的印章归档于二○○四年唐南证民字第902号公证遗嘱卷宗中。被告公证人员在与立遗嘱人谈话时未录音录像。
以上有二○○四年唐南证民字第902号公证卷宗、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，立遗嘱人高士名在申请二○○四年唐南证民字第902号公证遗嘱时，案涉房产的所有权人登记为立遗嘱人高士名一人，且该公证遗嘱系根据立遗嘱人高士名本人申请办理，公证人员查阅案涉房产之前的公证卷宗，其中该房产权属证明所有权人为高士名，进行了审查、核实义务。但考虑被告公证人员在审查相关涉案房产的公证材料时未能及时核实原始产权凭证，给原告造成了困扰，酌定补偿原告损失4万元。依照《中华人民共和国公证法》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：
被告河北省唐山市华忆公证处于本判决生效后五日内给付原告高东补偿款4万元整。
案件受理费1675元，由被告河北省唐山市华忆公证处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2090号
原告:天津市四达明星国际货运代理有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号2-B-202室。
法定代表人：杜振京，经理。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：山西诚海煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇北盐场村。
法定代表人：黄建华，经理。
原告天津市四达明星国际货运代理有限公司与被告山西诚海煤化有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，后原告天津市四达明星国际货运代理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天津市四达明星国际货运代理有限公司自愿撤回对被告山西诚海煤化有限公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市四达明星国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取23400元，由原告天津市四达明星国际货运代理有限公司负担。
审判员 曹广富
二〇一七年八月十日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第350号
上诉人（原审原告）姚强。
被上诉人（原审被告）张永年。
原审被告李艳君。
原审第三人李少逵。
上诉人姚强因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商初字第105-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，其与张永年居间合同纠纷一案，所指向的标�为张永年所提供的居间合同效力，与李艳君在原审法院另案起诉上诉人的民间借贷纠纷案件有密切关联。张永年在青岛市崂山区人民法院起诉上诉人的居间合同纠纷只是追索居间费的案件，且其所谓的居间费就是虚假的，该案诉讼请求能否成立尚要看本案的处理结果，因此本案管辖权的处理不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院的相关规定。请求撤销原审裁定，驳回张永年的管辖权异议。
本院经审查查明，姚强起诉称，其于2012年11月30日、2013年9月23日向李少逵借款，之后，李少逵单方起草了李少逵与其及李艳君等转让债权的《协议书》、《借款居间协议》。李少逵起草好上述两份协议后，其于2013年11月12日在两份协议上签了字。而事实上张永年并没有向李艳君提供过居间服�。《借款居间协议》系李少逵非法收取高额利息并借用张永年的名义所设计的“高息协议”。请求依法确认《借款居间协议》为无效合同。姚强向原审法院提交了姚强（甲方）与李艳君（乙方）、张永年（丙方）、乐陵城邦商业广场建设发展有限公司（丁方）签订的《借款居间协议》一份，该协议对合同争议解决方式约定为，协商处理不成，由乙方居住地法院裁决。
另查明，2014年5月15日，张永年以姚强、乐陵城邦商业广场建设发展有限公司为被告，向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，请求判令姚强、乐陵城邦商业广场建设发展有限公司支付居间费442.8万元。青岛市崂山区人民法院于2014年5月15日已经受理，案号为（2014）崂民二初字第175号。法定期限内，姚强提出管辖权异议，请求将该案移送济南市市中区人民法院管辖。青岛市崂山区人民法院裁定驳回管辖权异议�姚强不服一审裁定提出上诉。2014年10月29日，姚强向原审法院提起本案诉讼。2014年11月10日，原审法院作出二审裁定，驳回姚强的管辖权异议上诉请求。
本院认为，本案系因履行《借款居间协议》产生的纠纷。涉案《借款居间协议》中关于“协商处理不成，由乙方居住地法院裁决”的约定合法有效。协议乙方李艳君住所地位于山东省青岛市崂山区，属于原审法院辖区。本案诉讼标的额超过500万元，且一方当事人不在青岛市辖区，原审法院根据级别管辖规定，作为涉案协议的乙方李艳君住所地法院对该案享有管辖权。但本案与青岛市崂山区人民法院受理的（2014）崂民二初字第175号案系当事人基于同一事实、依据相同协议，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院提起的诉讼，两案应当合并审理。鉴于青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二初字第175号案立案在先，且�其受理的案件享有管辖权，根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条的规定，原审法院将该案移送青岛市崂山区人民法院审理并无不当。至于涉案《借款居间协议》是否虚假，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 马延佩
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1336号
原告李某某，女，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被告张某某，男，1963年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院在受理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案后，李某某于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 时呈吉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 航
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第202-4号
申请执行人南京亿丰年建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人任德祥，总经理。
委托代理人（特别授权）董磊，系该××员工。
被执行人鄂尔多斯市青年汽车有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯装备制造基地冬装路北、布尔润路东。
法定代表人戴晓韩，董事长。
被执行人浙江捷诚科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区，现住金华市。
法定代表人郑捷，执行董事。
被执行人浙江捷诚科技有限公司金华装备分公司，住所地浙江省金华市。
负责人赵金贵，经理。
被执行人青年汽车集团有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人庞青年，董事长。
本院于2015年5月4日作出（2015）浙金执民字第202号执行裁定，冻结被执行人浙江捷诚科技有限公司在杭州联合农村商业银行股份有限吴山支行账号20×××21的存款人民币594812.00元。现因当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江捷诚科技有限公司在杭州联合农村商业银行股份有限吴山支行近江分理处账号20×××21存款人民币394812元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国军
审 判 员 徐伦江
代理审判员 许新爱
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 吴旭晖
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1506号
原告：毛某某，乾安县人，住乾安县。
被告：任某某，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：任传军，乾安县人，系被告任某某父亲，住乾安县。
原告毛某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某与被告任某某及其委托代理人任传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某某诉称：我与被告在2011年7月25日在乾安县民政局办理结婚登记，婚后共同生活4年，生育长子任某一，现年4岁。�同生活期间无共有财产及债务，由于夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，夫妻现已分居生活。我认为夫妻关系无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。
任某某辩称，不同意离婚，孩子我抚养不了，我家孩子是先天性耳聋，做的是人工耳蜗，我需要出去打工赚钱，抚养不了。
经审理查明：毛某某与任某某于2011年7月25日在乾安县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后生育一男孩任某一（2012年5月31日出生），现年3周岁。毛某某与任某某因感情不和，于2015年5月份开始分居。
本院认为：毛某某与任某某婚后生育子女，且子女年龄尚小，应珍惜夫妻感情，共同维护家庭幸福和睦。二人虽因家庭琐事发生矛盾，只要双方相互理解，多注重沟通，仍有和好的可�。毛某某主张离婚，任某某不同意离婚，且毛某某与任某某分居未满二年，不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告任某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告毛某某负担人民币150元，退回原告毛某某人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张微微
原 告 毛 某 某 与 被 告 任 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1506号
原告：毛某某，乾安县人，住乾安县。
被告：任某某，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：任传军，乾安县人，系被告任某某父亲，住乾安县。
原告毛某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某与被告任某某及其委托代理人任传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某某诉称：我与被告在2011年7月25日在乾安县民政局办理结婚登记，婚后共同生活4年，生育长子任某一，现年4岁。共同生活期间无共有财产及债务，由于夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，夫妻现已分居生活。我认为夫妻关系无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。
任某某辩称，不同意离婚，孩子我抚养不了，我家孩子是先天性耳聋，做的是人工耳蜗，我需要出去打工赚钱，抚养不了。
经审理查明：毛某某与任某某于2011年7月25日在乾安县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后生育一男孩任某一（2012年5月31日出生），现年3周岁。毛某某与任某某因感情不和，于2015年5月份开始分居。
本院认为：毛某某与任某某婚后生育子女，且子女年龄尚小，应珍惜夫妻感情，共同维护家庭幸福和睦。二人虽因家庭琐事发生矛盾，只要双方相互理解，多注重沟通，仍有和好的可能。毛某某主张离婚，任某某不同意离婚，且毛某某与任某某分居未满二年，不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告任某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告毛某某负担人民币150元，退回原告毛某某人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张微微
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1070号
原告李波，女，1969年13月20日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
被告王一昊，男，1992年7月19日生，汉族，双阳区民政局职员，住长春市双阳区。
被告王亚东，男，1943年9月23日生，汉族，退休教师，住长春市双阳区。
被告刘伟，女，1942年4月20日生，汉族，退休教师，住长春市双阳区。
原告李波诉被告王一昊、王亚东、刘伟被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波，被告王一昊、王亚东、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：王铁生前在承保工程期间，因资金周转不开，分别于2013年9月13日向原告借款68000元，约定月息3分；2014年5月7日在原告处借款50000元，约定月息4分；2015年2月24日借款40000元，约定月息4分。以上三笔借款共计本金158000元。有王铁为原告出具借条三枚。王铁一直没有还款。2016年6月26日王铁因病死亡，遗留有财产。三被告为王铁的合法继承人。故原告诉至法院，请求依法判令：三被告给付原告借款158000元及利息120920元，本息共计278920元，诉讼费由三被告承担。
被告王一昊辩称，我放弃继承我父亲的生前财产，该笔财产用于偿还原告。
被告王亚东辩称，王铁的遗产有住房基金、企业年金、养老保险金，我、刘伟、王一昊三个遗产继承人，均表示放弃对王铁以上遗产的继承权，王铁的债务，由法院进行裁决。
被告刘伟的答辩意见同被告王亚东的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条三枚。证明王铁向原告借款158000元的事实。
三被告对该证据没有异议。
被告王一昊、王亚东、刘伟未提供证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认为，原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，王铁原系吉林省电力有限公司长春供电公司职员。王铁分别于2013年9月13日向原告借款68000元，约定2014年9月13日偿还；2014年5月7日在原告处借款50000元，约定月息4分；2015年2月24日借款40000元。以上三笔借款共计本金158000元。有王铁为原告出具借条三枚。王铁一直未还。2016年6月26日王铁因病去世，遗留有财产。被告王一昊、王亚东、刘伟放弃王铁的遗产继承权。
本院认为：原告与王铁之间的民间借贷法律关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，三被告在本院审理期间均表示放弃继承遗产。该行为系三被告行使自己权利的真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。但三被告放弃继承权，且对王铁的债务亦不承担偿还责任，但作为继承人，仍有妥善保管王铁遗产，及时对遗产进行清理和清算，并用遗产偿还王铁所欠原告李波债务的义务。故本案中，三被告对原告的要求偿还借款的诉讼请求，应予以配合为宜。但原告要求月利4分超出年利率24%的法律规定，故应按照年利率24%予以保护期间利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王一昊、王亚东、刘伟应妥善保管并协助清理被继承人王铁的遗产。并以遗产偿还王铁生前借原告李波的借款本金158000元及利息（利息以50000元为本金，自2014年5月7日起至给付之日止按照年利率24%计算；以68000元为本金，自2014年9月13日起至给付之日止按照年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内执行；
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5484元，退回原告李波2742元，剩余2472元由被告王一昊、王亚东、刘伟在王铁的遗产范围内给付原告李波，于本判决生效时执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许珈萁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1836号
罪犯杨兆官，男，1968年3月15日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2013年4月19日作出（2013）庄刑初字第46号刑事判决，以罪犯杨兆官犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月30日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2024年5月29日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨兆官在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱报投稿单项奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯杨兆官的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨兆官服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨兆官减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月30日起至2023年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘丰采
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初2349号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山。
主要负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张彩明。
委托诉讼代理人：易泳敏。
被告：施嘉豪，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0011。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告施嘉豪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费317.60元，减半收取计158.80元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（受理费158.80元原告已预交，本院不另收退）。
审判员
李子平
二〇一六年九月二日
书记员
吕美珊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2583号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：李新涛，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告李新涛为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年3月16日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张宗芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执997-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈海勇与平兆顶民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人平兆顶的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初342号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序进行审理。原告于2016年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
代理审判员 陈锋丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方 蕾
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初982号
原告：张耀文，男，1989年3月3日出生，汉族，居民，住文登市。
委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。
被告：王华军，男，1979年11月7日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司（统一社会信用代码：9137010035349881XT），住所地济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室。
负责人：陈长沙，总经理。
委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。
原告张耀文与被告王华军、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张耀文于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张耀文的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张耀文撤诉。
案件受理费370元，由原告张耀文负担。
审 判 员 张永刚
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 涛
书 记 员 吕欢欢
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00644号
上诉人（原审被告）刘文辉，女。
上诉人（原审被告）李晓林，男。
二上诉人共同委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李慧，女。
上诉人刘文辉、李晓林因与被上诉人李慧民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘文辉、李晓林的委托代理人杨波、被上诉人李慧接受了本院询问。本案现已审理终结。
李慧一审诉称：原、被告系朋友关系，被告因家中急需用钱于2014年5月12日、13日分二次向原告借款共计14万元，定期一年。借款到期后被告拒还借款。经协商不成，故请求人民法院依法判令：（一）判令二被告向原告偿还借款14万元；（二）诉讼费用由二被告承担。
刘文辉、李晓林辩称：原告请求的借款14万元，被告已偿还了3万元，实际借款没有14万元。
原审判决认定：2014年5月13日，刘文辉向李慧出具借条一份，内容为：“今借到李慧女士人民币肆万元整。定期一年”。2014年5月12日，刘文辉向李慧出具借条一份，内容为：“今借到李慧女士人民币壹拾万元整。定期一年”。李慧提交的二份银行交易明细证明上述借款的转帐情况。借款到期后，刘文辉未偿还借款。
原审另查明：2015年6月15日，刘文辉与李晓林办理离婚手续。
原审法院认为：债务应当清偿。被告刘文辉向原告李慧借款有出具的借条及银行交易明细为证，被告刘文辉借款后没有履行偿还借款义务，原告李慧主张被告刘文辉、李晓林夫妻二人共同对借款承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，因刘文辉的借款属于夫妻关系存续期间所借的款，应属夫妻共同债务，故原告李慧持有其借条要求被告刘文辉、李晓林偿还借款，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘文辉、李晓林于本判决生效之日起十日内向原告李慧偿还借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告刘文辉、李晓林承担。
上诉人刘文辉、李晓林不服原审上述判决，向本院提起上诉称：本案诉争借款已全部还清，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人李慧答辩称：原审限期让上诉人提交还款证据，上诉人未提交，事实上上诉人也未还款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交十五笔计140000元的银行转帐流水，以证实其已将借款全部还清，具体明细为：2015年1月19日、2014年5月25日、2014年5月27日、2014年7月24日、2014年8月29日、2014年9月12日、2014年12月12日、2014年12月12日、2014年12月15日、2014年12月17日、2015年1月13日、2015年4月3日、2015年4月29日、2015年6月15日，在建行从刘文辉帐户上分别转帐11000元、8500元、1100元、2400元、5000元、5000元、12000元、10120元、11000元、20760元、10120元、22000元、1000元及10000元。2015年5月18日，在工行转帐10000元。
被上诉人李慧提交两份证据，分别为还信用卡明细及银行转帐流水，以证实刘文辉所转款项，用于替刘文辉还信用卡透支及在保险公司购买保险。
经质证，对上诉人所提交证据，被上诉人李慧除对其中一笔1000元，认为转入帐户非本人帐户外，对其他十四笔的真实性无异议，关联性均有异议。李慧认为刘文辉转入自己帐户的款项中，有三笔12000元、10120元及20170元计42880元系刘文辉垫资为自己交纳的保险费，该款事后已还给刘文辉。三笔11000元、11000元及22000元计44000元系其帮助上诉人完成保险公司业务，提高业绩，介绍客户所付佣金和好处费。另两笔各10000元计20000元系替刘文辉还其信用卡透支款。转入李岩帐户六笔款计32120元，部分是李岩给刘文辉当助理，发给李岩的工资，部分是给客户购买礼品，部分是替刘文辉还信用卡的款项。上述所有转款均非偿还本案诉争借款，若还清，会将借条原件收回或出具还款凭证。对于被上诉人所提交证据，上诉人对真实性无异议，关联性有异议。综合以上证据及质证意见，本院认为，上诉人所提交转款凭证，其中一笔金额为1000元的转款，转入户名虽为李慧，李慧本人否认该款转入帐户为自己帐户，且上诉人亦未举证证实转入帐户即为本案李慧帐户，所以该笔款项不能认定为刘文辉已转给李慧。对于其他十四笔计139000元转款真实性予以认定。对于被上诉人所提交两份证据真实性亦予以认定。综上，二审查明以下事实：李岩系李慧之子，李岩曾系刘文辉助理。2014年5月25日至2015年6月期间，刘文辉给李慧及李岩共转款139000元，对该款性质双方说法不一。此外，原判所查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为诉争借款是否已偿还？综合双方所举证据而言，李慧主张未还清，持有原始借据。刘文辉抗辩已还清，二审中提供了139000元的转款凭证，该款虽确已转入李慧及李岩个人帐户，但刘文辉未能提供李慧或李岩出具的还款收条，并不足以证实上述款项就是还本案诉争款。相反，李慧及李岩二人对每笔款项均作出了较为合理解释，还一并提供了相应证据如还信用卡透支明细及刘文辉转款被保险公司扣划的明细加以印证，真实可信度高。庭审中李慧陈述“若借款已还清，借条会收回或向对方出具收款收条”也符合一般日常生活经验法则。且刘文辉在二审称借款已全部还清与其一审抗辩已还30000元的陈述，亦相互矛盾。综合以上分析，原判认定诉争借款未还，并判令刘文辉及李晓林二人予以偿还有事实和法律依据。上诉人上诉称借款已还清，无充分证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由二上诉人刘文辉、李晓林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 悦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7684号
原告北京市八达岭水关长城旅游公司，住所地北京市延庆区八达岭镇石佛营寺村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王铁林，总经理。
委托代理人李小伟，北京李晓光律师事务所律师。
被告周京春，男。
本院在审理原告北京市八达岭水关长城旅游公司与被告周京春名誉权纠纷一案中，原告北京市八达岭水关长城旅游公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市八达岭水关长城旅游公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市八达岭水关长城旅游公司撤回起诉。
案件受理费一百七十五元，由原告北京市八达岭水关长城旅游公司负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐晓韬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特45号
申请人黄瑞玲，女，1959年2月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
申请人黄瑞玲要求申请宣告尹世权为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人尹世权，男，1956年2月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对尹世权的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年12月12日作出鉴定结论：被鉴定人尹世权患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告尹世权为无民事行为能力人；
二、指定黄瑞玲为尹世权的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15568号
原告：楼利刚，男，1990年4月19日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：桐乡市舒珀缘家纺有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道环城南路1号桐乡国际新能源市场5025室。
法定代表人：柴锋炎。
本院在审理原告楼利刚与被告桐乡市舒珀缘家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告楼利刚于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楼利刚撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告楼利刚负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡 洁
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字518号
原告陈丽红。
原告李建新。
原告陈正元。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈敏跃，浙江同济律师事务所律师。
原告陈丽红、李建新、陈正元与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈丽红、原告李建新及被告海德房产的委托代理人陈敏跃参加了庭审，后因案情复杂转为普通程序并依职权追加共同原告陈正元，并组成合议庭于2016年3月23日再次公开开庭进行了审理，原告陈丽红、原告李建新的委托代理人张宏华、原告陈正元、被告海德房产的委托代理人陈敏跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽红、李建新诉称：2011年12月29日，原告与被告签订购买协议书，协议书约定原告购买被告公司开发的位于磐安县海螺山的海德华府9、10、11幢楼地下车位。根据合同第六条约定，因公司原因造成乙方所购车位不能销售，甲方应全额退还乙方所购车位款，并以车位款基数，以银行同期贷款利率支付利息。协议签订后，原告支付了车位价款，但被告一直没有交付相关产权证书，以致原告无法出卖车位，同时原告并非小区业主。综上所述，原告认为原告与被告签订的购买协议书，违反了物权法等法律规定，属于无效协议，由于被告方一直没有交付相关的产权依据，因此造成原告损失。为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求确认原告与被告签订的地下车位购买协议书无效。
原告陈正元没有陈述意见。
被告海德房产辩称：一、原告主体不适格，遗漏当事人。协议的购买方除两原告外，还有一个陈正元。二、协议书合法有效，应受法律保护。该协议是当事人真实意思表示，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。三、协议不存在《合同法》第五十二条规定合同无效的情形。合同没有损害他人利益，也不违背法律、行政法规，没有损害社会公共利益。四、原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回。协议书第五条可以说明原告对购买相关的法律责任是清楚的。更何况协议从2011年12月29日签订，至今已经近四年时间。另外原告没有向法庭提供证据，证明系被告原因导致车位不能销售。原告诉称被告一直没有交付产权证书，也与事实不符。协议对此没有约定，且根据相关规定，车位不能单独发证。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。
为证明自己的主张，原告陈丽红、李建新向法庭提交了如下证据材料：
一、《购买协议书》一份，用以证明原告与被告购买车位的事实。
二、《补充协议》一份，用以证明原告陈丽红、李建新与共同原告陈正元就相关事项作了补充约定。
被告海德房产对上述协议真实性没有异议，但认为该协议恰能证明原告在起诉状上的陈述没有依据，该协议具有法律效力。共同原告陈正元未发表意见。本院认为，上述证据能证明原告陈丽红、李建新及追加的共同原告陈正元三人向被告海德房产购买地下车位的事实。
共同原告陈正元及被告海德房产未提交证据材料。
根据当事人陈述及本案举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2011年12月29日，原告陈丽红、李建新及追加的共同原告陈正元与被告海德房产签订《购买协议书》一份，约定三原告向被告海德房产购买被告海德房产开发的磐安县海德华府第9、10、11号楼地下车位40个，成交价为6.8万元／个、总价款为272万元。庭审中，双方均确认相应价款已全部支付给被告海德房产，其中原告陈丽红和李建新由案外人张宏华支付170万元、原告陈正元支付102万元。2011年12月29日，原告陈丽红、李建新又与原告陈正元签订《补充协议》一份，约定“原告陈正元出资102万元占15个车位，原告陈丽红、李建新出资170万元占25个车位，所有车位属双方共同所有”。
上述事实，有原、被告陈述，购买协议书，补充协议等证据所证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”的规定属效力性强制性规定。被告海德房产在出售小区内车位时应当优先满足业主需要。但在审理过程中，被告海德房产既未举证证明其向原告出售车位时已经按规划确定的配置比例优先满足业主需要，更未举证证明小区业主已经以明示或默示的方式许可被告将小区车位出售给非小区业主的第三人，故该出售行为应属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
确认原告陈丽红、李建新、陈正元与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于2011年12月29日签订的《购买协议书》无效。
案件受理费80元，由原告陈丽红、李建新、陈正元共同负担40元，由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担40元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅海清
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 郑丽娅
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3930号
原告：刘金英，女，1969年2月28日生，汉族，江西省南昌县，住江西省南昌市东湖区。
被告：甘乐云，男，1965年12月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：魏艳艳，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201211164504。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511186818。
被告：南昌中大房地产有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章街办下正街64号，统一社会信用代码：913601007391730657。
委托诉讼代理人：郭平，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601199810128513。
委托诉讼代理人：邹礼伟，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601201510761426。
本院在审理原告刘金英、甘乐云与被告南昌中大房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以其与被告已协调解决完本案纠纷为由于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘金英、甘乐云撤回起诉。
本案由原告刘金英、甘乐云预交的案件受理费4670元，减半收取,由原告刘金英、甘乐云承担2335元，退回原告2335元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陶媛媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1957号
上诉人（原审被告）长葛市宏鑫电器配套有限公司，住所地长葛市溢水路南段西侧。
法定代表人张红超，该公司经理。
委托代理人杨志华，长葛市148法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）上海雄润树脂有限公司，住所地上海市嘉定区马路陆镇思义路530号。
法定代表人何愈，任该公司董事长。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师
上诉人长葛市宏鑫电器配套有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人上海雄润树脂有限公司（以下简称雄润公司）买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第00652号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人宏鑫公司的委托代理人杨志华、被上诉人雄润公司的委托代理人马文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年6月29日，雄润公司与宏鑫公司就树脂、固化剂、促进剂等货物买卖的数量、单价、金额、交货日期、付款方式等事项进行了确认，内容包括，雄润公司向宏鑫公司销售树脂HE-2816，40kg、单价24元，共960元；固化剂HH-2816，40kg，单价24元，共960元；树脂HE-3422，1000kg，单价24元，共24000元；固化剂HH-3422，700kg，单价24元，共16800元；促进剂HA-659，3kg，单价24元，共72元（以上货物合计1783kg，共计价款42792元）；交货日期为2011年7月2日；付款方式为货到7月10日前付清货款。双方还确认，前欠款13015.75元应与本批款42792元，共计55807.75元同时结清。后宏鑫公司分别于2011年6月29日，收到树脂HE-3422，1000kg；固化剂HH-3422，700kg；促进剂HA-659，3kg；于2011年11月5日，收到树脂HE-3422，1000kg；固化剂HH-3422，700kg；于2011年12月3日，收到树脂HE-2816，700kg；固化剂HH-2816，680kg。雄润公司分别于2011年7月4日向宏鑫公司开具编号为16852644，金额为42792元（其中货物金额36574.35元，税额6217.65元）的增值税发票；于2011年11月9日向宏鑫公司开具编号为14295569，金额为38930元（其中货物金额33273.5元，税额5656.5元）的增值税发票；于2012年1月11日向宏鑫公司开具编号为26805341，金额为31602元（其中货物金额27010.25元，税额4591.75元）的增值税发票。后经雄润公司多次催要，宏鑫公司下欠46339.75元未还。
原审法院认为，雄润公司与宏鑫公司就货物买卖达成的合意是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。宏鑫公司赊购雄润公司货物后，尚欠货款46339.75元怠于履行支付义务，应承担本案纠纷的民事责任。关于宏鑫公司辩称其与雄润公司因产品质量问题已经达成和解，但其未向该院提供证据，雄润公司又不予认可，故该院对此不予支持。关于宏鑫公司辩称雄润公司的起诉已超过诉讼时效，而按照雄润公司提供的网页截屏显示宏鑫公司发送给雄润公司催款函，雄润公司称该截屏真实，但内容并非催款，该院认为，宏鑫公司对其辩解不能提供证据予以证明，故该院对此辩解不予支持。遂依法判决宏鑫公司于判决生效后十日内给付雄润公司货款46339.75元。受理费959元，由宏鑫公司负担。
上诉人宏鑫公司上诉称，1、双方因产品质量问题已经达成和解，互不追究责任，雄润公司的诉讼无事实依据；2、雄润公司于2015年2月13日起诉时已经超过诉讼时效。
被上诉人雄润公司答辩称，宏鑫公司没有任何证据证明双方达成过和解协议，实际上也没有和解过。关于诉讼时效，雄润公司邮寄过催款单据，宏鑫公司的法定代表人张红超签收，且通过电子邮件向宏鑫公司发送过催款通知，产生诉讼时效中断的效果。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为1，双方之间是否存在过和解协议。2，雄润公司的起诉是否超过诉讼时效。
在二审中双方当事人均无新证据出示。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，宏鑫公司没有证据证明曾经就46339.75元的货款与雄润公司达成过和解协议，故对于其关于双方因和解而债权债务关系消灭的上诉请求，本院不予支持。原审采信了雄润公司提供的快递查询单及电子邮件网页截屏图，认定雄润公司在诉讼时效内催要了涉案货款，诉讼时效中断，雄润公司在2015年2月13日提起诉讼未超过2年诉讼时效，上诉人宏鑫公司没有相反证据推翻快递查询单及网页截屏图的证明效力，故宏鑫公司关于雄润公司超出诉讼时效起诉的主张，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由上诉人长葛市宏鑫电器配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 巩 倩
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执695号
申请执行人：刘海霞,女,汉族,住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵大成制衣有限公司,住安徽省铜陵县钟鸣镇。
负责人：陈吉仁。
本院在执行刘海霞与铜陵大成制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵大成制衣有限公司银行存款591元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年九月十六日
书记员 钱 涛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3212号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。
被告：王玉华，女，1974年9月9日出生，汉族，住济南市。
被告：胡昌峰，男，1973年5月26日出生，汉族，住济南市。
被告：王永强，男，1975年5月5日出生，汉族，住济南市章丘区。
被告：李化美，女，1970年4月21日出生，汉族，住济南市。
被告：周永生，男，1974年3月28日出生，汉族，住济南市章丘区。
被告：高辉，男，1975年9月29日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）与被告王玉华、胡昌峰、王永强、李化美、周永生、高辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告章丘信用社委托诉讼代理人赵忠庆及被告王玉华、胡昌峰、王永强、李化美到庭参加诉讼，被告周永生、高辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令王玉华偿还借款本金93000元及利息、逾期利息、复利(截止2017年5月31日欠利息36894.77元，约定期限内利息按月利率10‰计算，逾期利息按月利率10‰上浮50%计算，应付未付利息按逾期贷款计收复利，算至贷款还清日止)；2.胡昌峰、王永强、李化美、周永生、高辉承担连带清偿责任；3.诉讼费由王玉华、胡昌峰、王永强、李化美、周永生、高辉承担。事实和理由：2014年8月28日，王玉华因资金不足从我社办理借款93000元，由胡昌峰、王永强、李化美、周永生、高辉提供连带责任担保，2015年8月27日到期。合同期内正常利息为11315元，已偿还11135.18元，剩余179.82元未偿还。2017年3月7日偿还本金60元，其余本金未偿还。
王玉华辩称，借款属实。
胡昌峰辩称，担保属实。
王永强辩称，担保属实。
李化美辩称，不是2014年贷的款，而是2009年贷的，当时贷了15万元；要求追加借款人的配偶赵乙承担责任，2014年王玉华借款时提供了其与赵乙的结婚证；要求章丘信用社承担收取假证的法律责任，2011年赵乙已与第三人登记结婚，而2014年办理贷款时王玉华仍提供了其与赵乙的结婚证，章丘信用社未尽审查义务。另外，章丘信用社应告知我借款人借款后未偿还，我是后来加入担保的。
周永生、高辉未作答辩。
章丘信用社围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王玉华、胡昌峰、王永强、李化美对章丘信用社提交的证据无异议，周永生、高辉无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘信用社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年8月28日，章丘信用社与王玉华签订（章丘明水）个借字（2014）年第14040号《个人借款合同》，约定王玉华向章丘信用社借款93000元，用于借新还旧，期限自2014年8月28日至2015年8月27日；利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；本合同借款担保方式为保证，担保合同另行签订。
2、2014年8月28日，章丘信用社与胡昌峰、王永强、李化美、周永生、高辉签订（章丘明水）保字（2014）年第14040号《保证合同》，约定胡昌峰、王永强、李化美、周永生、高辉为章丘信用社与王玉华签订的（章丘明水）个借字（2014）年第14040号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期，本金数额为93000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项注明借新还旧。
3、2014年8月28日，章丘信用社向王玉华发放贷款93000元，王玉华在章丘信用社出具的贷转存凭证上签字、捺印。贷转存凭证记载，利率为月息10‰。王玉华收到贷款并按合同约定的用途使用。贷款发放后，王玉华偿还合同期内利息11135.18元，2017年3月7日偿还本金60元，其余本金及利息未偿还。
本院认为，章丘信用社与王玉华签订的借款合同、与胡昌峰、王永强、李化美、周永生、高辉签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。章丘信用社如约向王玉华发放贷款，王玉华未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。章丘信用社要求王玉华偿还借款本金及按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，符合法律规定，应予支持。胡昌峰、王永强、李化美、周永生、高辉自愿为案涉借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任，且其承担责任后有权向王玉华追偿。关于李化美要求追加王玉华原配偶赵乙承担责任的辩称，李化美称2014年办理借款时，王玉华提供了其与赵乙的结婚证，但事实上双方已离婚，因此该借款并不属于王玉华与赵乙的夫妻共同债务，李化美要求追加赵乙承担责任，理由不当，不予采纳。关于李化美要求追究章丘信用社收取假证的法律责任的辩称，本院认为金融机构发放贷款时主要审查借款人、担保人的资信状况，王玉华贷款时向章丘信用社提供虚假的婚姻证明，违背诚实信用原则，王玉华具有过错，李化美要求追究章丘信用社的法律责任，理由不当，不予采纳。周永生、高辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉华于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金93000元及利息179.82元、逾期利息、复利(逾期利息以93000元为基数，自2015年8月28日起至2017年3月7日止，以92940元为基数，自2017年3月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算；复利以合同期内结欠利息179.82元为基数,自2015年8月28日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算)。
二、被告胡昌峰、王永强、李化美、周永生、高辉对上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告王玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取计1449元，由被告王玉华、胡昌峰、王永强、李化美、周永生、高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年七月二十日
书记员 王慧娟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更517号
罪犯冯光明，男，1978年9月14日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2011年6月8日作出（2011）宜刑初字第33号刑事判决，认定冯光明犯集资诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第998号裁定书，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年1月14日起至2022年3月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯冯光明到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯光明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬13次、单项表扬4次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯光明减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年1月14日起至2021年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第367号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年10月20日出生。因涉嫌交通肇事于2014年9月17日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月30日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日14时10分，被告人赵某某驾驶豫PNB9**号轻型普通货车，沿豫3**省道由东向西行驶至216公里练城乡卢庄村路口处时，与相对方向行驶的张某某驾驶的电动自行车相撞，张某某受伤，两车损坏。张某某经医院救治无效死亡。赵某某肇事后主动报警，到案后如实供述本人罪行。2014年9月18日经认定赵某某负此事故的主要责任。赵某某已与被害人张某某家属达成民事赔偿协议，并履行完毕，被害人张某某家属对赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、勘查笔录、鉴定意见、调解协议等相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通管理运输法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。赵某某犯罪后主动报警，到案后如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。赵某某系初犯，赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李培垒
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第367号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×1，男，45岁（1968年11月2日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年2月4日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年2月26日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人李×1犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年12月23日15时许，被告人李×1驾驶一辆超载的重型自卸货车由南向东行驶至本市通州区张家湾镇三苍路西口右转时，将由南向北驾驶电动自行车的侯×（男，殁年70岁）撞倒，并致侯×当场死亡；后被告人李×1打电话报警；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，李×1负事故全部责任。
另查明，当事人双方已于诉前就民事赔偿问题自行达成和解。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有证人张×、王×、孟×、李×2、侯×1的证言，被告人李×1的供述，法医病理鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、酒精检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、道路交通事故认定书、心电图、道路交通事故尸体处理通知书、称重计量单、称重说明、购车协议、行政强制措施凭证、发还当事人肇事车辆告知书、返还物品凭证、交通事故损害赔偿调解书、协议书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李×1无犯罪记录，有自首情节，已经就民事赔偿问题与被害人家属达成和解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 峥
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第367号公诉机关通许县人民检察院。被告人赵磊，男，1985年10月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事于2014年9月17日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月30日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人赵磊犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月8日14时10分，被告人赵磊驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车，沿豫326省道由东向西行驶至216公里练城乡卢庄村路口处时，与相对方向行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，张某受伤，两车损坏。张某经医院救治无效死亡。赵磊肇事后主动报警，到案后如实供述本人罪行。2014年9月18日经认定赵磊负此事故的主要责任。赵磊已与被害人张某家属达成民事赔偿协议，并履行完毕，被害人张某家属对赵磊表示谅解。上述事实，被告人赵磊在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、勘查笔录、鉴定意见、调解协议等相关书证在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵磊违反交通管理运输法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。赵磊犯罪后主动报警，到案后如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚。赵磊系初犯，赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵磊犯交通肇事罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。代理审判员  李培垒二〇一四年十一月五日书 记 员  李兰兰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执141号
申请执行人：东风汽车财务有限公司
法定代表人：朱福寿，董事长。
被执行人：薛勇，男，住茌平县
被执行人：赵新平，女，住茌平县
被执行人：高成勇，男，住茌平县被执行人：茌平县恒大创业起重运输有限公司。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：胡连杰，该公司职工。
申请执行人东风汽车财务有限公司与薛勇、赵新平、高成勇、茌平县恒大创业起重运输有限公司借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第701号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请执行。本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。现申请人与茌平县恒大创业起重运输有限公司自愿达成如下和解协议：一、扣除法院划拨的31600元，茌平县恒大创业起重运输有限公司于2016年4月25日前缴纳现金131135元（含执行费用2735元）。二、申请人将抵押车辆予以解押，将车辆登记证书等手续缴予申请人，否则款不予过付。三、如按上述协议履行，申请人放弃对茌平县恒大创业起重运输有限公司所主张的一切权利。四、申请人对剩余部分依法向其他被执行人继续追偿。
本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 宋 腾
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终868号
上诉人（原审原告）：吴兴柱，男，汉族，生于1963年9月17日，住安徽省六安市。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂，住所地重庆市万州区。
负责人：鲁维富。
原审第三人：周腊梅，女，汉族，生于1987年12月1日，住重庆市万州区。
上诉人吴兴柱与被上诉人重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂、原审第三人周腊梅加工合同纠纷一案，上诉人吴兴柱不服重庆市万州区人民法院于2016年11月22日作出（2016）渝0101民初5095号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人吴兴柱于2017年1月6日向本院自愿申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人吴兴柱自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴兴柱撤回本案上诉。
二、双方当事人按照一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴兴柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈俊颖
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初462号
原告崔保庆，男，1965年10月25日生，汉族。
委托代理人马永龙，无职业。
被告李守信，男，1971年8月18日生，汉族，无职业。
委托代理人王莲，河南彪炳律师事务所律师。
委托代理人杨小旦，河南彪炳律师事务所律师。
原告崔保庆诉被告李守信民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出受理决定，依法由审判员张静适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告崔保庆及其委托代理人马永龙、被告李守信的委托代理人王莲、杨小旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保庆诉称，2013年7月左右，被告李守信找到原告崔保庆称合伙投资做布匹印花厂，年利润至少在100万元左右，利润平分。原告崔保庆给了被告李守信35000，让被告李守信经营保信印花厂。之后被告李守信称流动资金不够又让原告崔保庆出了35000元。2014年12月被告李守信以生意不好干、继续合作干就赔钱为由要求原告崔保庆退股。原告崔保庆因工作忙，没有时间管理，就答应退股。被告李守信迟迟不给原告崔保庆钱，经原告崔保庆多次催要，被告李守信给原告崔保庆打了一个52000元的欠款手续，再后来多次催要未果。现原告崔保庆起诉至法院，判令被告李守信归还原告崔保庆70000元投资款；请求判令被告李守信承担2013年7月至投资款付清止的银行利息费用；本案诉讼费由被告李守信承担。
被告李守信辩称，原告崔保庆的投资款是35000元，不是70000元。同时，被告李守信认为原、被告之间是合伙关系，不是民间借贷。俩人的散伙应通过协商，而不是由被告李守信全部承担。被告李守信给原告崔保庆打欠款条是在双方协商未果但原告崔保庆一再逼迫下，出于无奈给原告崔保庆出具的欠款条，并不是借款。
经审理查明，原、被告一起投资合伙经营工厂，因工厂经营不好双方协商退伙事宜，经双方商议后，原告崔保庆退伙，由被告李守信支付原告崔保庆52000元，被告李守信于2014年12月27日向原告崔保庆出具借条一张，载明今借到原告崔保庆现金52000元，并约定于2015年10月1日前还清，可以中间还一部分。现被告李守信至今未还该笔款项。
上述事实，有原告崔保庆提供的借条一张以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告合伙经营印花厂，在原告崔保庆退出合伙时要求被告李守信退还投资款，被告李守信为其出具借据后并约定还款期限，双方的合伙关系结束而转化为债权债务关系。现还款期限已届满，被告李守信应当按照借款记载的金额予以偿还。因双方未约定利息，故原告崔保庆要求的逾期利息依照法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率从借款到期之日即2015年10月2日起计算。原告崔保庆称被告李守信应当支付70000元而非52000元，但是原告崔保庆以借条为依据，按民间借贷主张权利，故对其要求借条上未记载的金额，本院不予支持。被告李守信辩称原告崔保庆的投资款为35000元，借条是在逼迫的情况下书写，但被告李守信并未提供证据予以证实自己的主张，故对其辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李守信于本判决生效后十日内偿还原告崔保庆借款本金52000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月2日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
驳回原告崔保庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告崔保庆负担225元，由被告李守信负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年五月二十日
书记员 马月
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第738号
原告李玉学。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告郑志强。
被告翟洪梅。
以上两被告共同委托代理人鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
代表人管晓莹，该公司经理。
委托代理人孙海斌。
原告李玉学与被告郑志强、翟洪梅、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉学委托代理人武伟伟，被告郑志强、翟洪梅共同委托代理人鲁炳红，被告长安保险潍坊公司委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉学诉称，2015年2月22日15时45分许，原告驾驶鲁V×××××号小型轿车与被告郑志强驾驶鲁G×××××号车相撞，致鲁V×××××号车辆损坏。鲁G×××××号车辆车主为翟洪梅，在被告长安保险潍坊公司投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等损失8405元，诉讼费由被告承担。
被告郑志强辩称，发生交通事故属实，被告郑志强对事故责任有异议，发生事故时在路口处被告郑志强已经驾车经过路口，原告所有的车辆将被告郑志强车辆从后面顶翻，被告郑志强在本案中不承担赔偿责任。
被告翟洪梅，被告郑志强驾驶的车辆是被告翟洪梅的，被告郑志强是借用被告翟洪梅的车辆发生的交通事故，被告翟洪梅不承担任何责任。
被告长安保险潍坊公司辩称，被告郑志强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及事故发生在保险期间属实，根据郑志强、翟洪梅的答辩，两被告在本案中不承担责任，那么保险公司应在交强险无责任限额内赔偿，商业险不赔偿。
经审理查明，2015年2月22日15时45分许，原告李玉学驾驶鲁V×××××号小型轿车沿诸城市龙都街道小两河-曹强村路由东向西行驶，至诸城市龙都街道汉车-
郑家车村路与小两河-
曹强路交叉路口处时，与由北向南通过路口的被告郑志强驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致被告郑志强乘坐其所驾车的潭新兰受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，原告李玉学承担事故的主要责任，被告郑志强承担事故的次要责任，案外人潭新兰不承担事故责任。
鲁V×××××号轿车登记所有权人为原告李玉学；鲁G×××××号轿车登记所有权人为被告翟洪梅。鲁G×××××号轿车在被告长安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元；该车辆同时在被告长安保险潍坊公司投保第三者责任保险（以下简称商业险），责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间均自2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失费20925元；2、评估费800元；3、救援费1625元。其中，被告认可的损失有：评估费800元、救援费1625元，对上述损失，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险保单抄件、商业险保单抄件、道路交通事故车物损失价格认证结论书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郑志强与原告发生交通事故并致车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郑志强承担事故的次要责任，原告李玉学承担事故的主要责任，本院对此予以确认。因被告郑志强承担事故的次要责任，对于原告超出交强险的损失，被告郑志强按30%的比例承担赔偿责任较为适宜。因被告翟洪梅对事故的发生无过错，原告要求被告翟洪梅赔偿损失理由不充分，本院不予支持。被告郑志强、翟洪梅对事故认定书的责任划分提出异议，但未提供反驳证据予以证明，对被告郑玉强、翟洪梅的辩解本院不予采信。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2425元。车辆损失费系原告因本次事故造成的实际损失，被告保险公司提出异议并对车辆定损价格，但该行为系被告保险公司自己的行为，原告不予认可，对被告保险公司的辩解本院不予采信；根据原告提供的价格认定书，本院认定原告的车辆损失费为20925元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计23350元。
因被告郑志强驾驶的鲁G×××××号轿车在被告长安保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告长安保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险财产限额范围内赔偿车辆损失费2000元。
对原告因交通事故导致的超出交强险赔偿限额的车辆损失费、评估费、救援费等共计21350元，由被告郑志强按30%的比例承担赔偿责任，计款6405元。因本案肇事车辆同时在被告长安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告翟洪梅与被告长安保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，由被告长安保险潍坊公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李玉学车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李玉学车辆损失费、评估费、救援费等6405元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告李玉学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年八月十九日
书记员 于荣华
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执414号
申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市方亭。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
被执行人：喻正元，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：黄成会，女，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：张丽，女，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：黄若健，男，汉族，住什邡市元石镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1688号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻正元、黄成会、张丽、黄若健的银行存款10788元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖曦
二〇一六年六月二十日
书记员 李珊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4670号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645A10。
法定代表人吴东钧，总经理。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告马莉，住天津市河北区悦海大厦*号楼1门****号。（未出庭）
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告马莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告马莉经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2014年6月1日至2014年6月14日的物业费127.60元。
被告马莉未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区悦海大厦1号楼1门1402号房屋（建筑面积121.49平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米2.10元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告马莉给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司2014年6月1日至2014年6月14日的物业费127.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨 君
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8049号
原告：詹利琴，女，1969年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：詹月生，男，1968年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告詹利琴与被告詹月生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告詹利琴的委托代理人黄科松到庭参加诉讼。被告詹月生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告詹利琴诉称，2015年10月13日，被告詹月生因资金周转所需向原告借款计人民币200000元，双方约定借款月息4000元。同日，原告将现金存入被告账户。借款交付后，经原告催要，被告支付了20000元利息及归还了40000元本金。现原告起诉要求被告归还借款人民币160000元，并支付该款自2016年4月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金154600元，并支付该款自2016年2月3日起至款付清之日止按月利率20‰计算的利息。
原告詹利琴对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份及银行客户联回单一份，用以证明被告詹月生向原告借款，原告已交付了相应借款的事实。
被告詹月生未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告詹利琴提供的证据符合证据的形式要件，被告詹月生未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供的证据本院确认为有效证据。
经审理，本院查明：
2015年10月13日，被告詹月生因资金周转所需向原告借款计人民币200000元，双方约定借款月息4000元。同日，原告将现金存入被告账户。借款交付后，经原告催要，被告詹月生于2015年12月底支付原告10000元，2016年2月2日支付原告50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹利琴与被告詹月生之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告詹月生向原告借款的事实由原告提供的借条、银行客户联回单及其陈述予以证实。对此债务，被告詹月生应依法承担民事清偿责任。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按先付利息后归还主债务的顺序清偿，故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告詹月生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹月生应返还原告詹利琴借款本金人民币154600元，并支付该款自2016年2月3日起至款付清之日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告詹月生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 边锋
二〇一六年七月十四日
书记员 应琪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5042号
原告：刘某，男，1991年11月26日出生，住安徽省利辛县。
被告：侯某，女，1995年2月18出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告刘强诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 宋敏杰
二〇一六年十月十日
书记员 郁晓枫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2689号
罪犯吴灵辉，男，1987年4月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2011年9月23日作出（2011）皇刑初字第817号刑事判决，以被告人吴灵辉犯贩卖毒品罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴灵辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯吴灵辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯吴灵辉获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴灵辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴灵辉减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年3月24日起至2017年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳城法行非诉审字第55号
申请执行人：中国人民银行阳江市中心支行。地址：阳江市江城区漠江路188号。
法定代表人：谭昆卓，该行行长。
委托代理人：华志勤，该行职员。
被执行人：阳江市长虹印务有限公司。地址：阳江市江城区东风三路5号。
法定代表人：许日辉，该公司总经理。
申请执行人中国人民银行阳江市中心支行于2014年8月6日向本院申请强制执行其于2014年1月23日作出的（阳银）罚字（2013）第1-22号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人2013年8月9日签发空头支票，支票金额为70000元。违反了《中华人民共和国票据法》第八十七条的规定。根据《票据管理实施办法》第三十一条的规定，对被执行人处以罚款3500元的行政处罚。
经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中国人民银行阳江市中心支行申请强制执行的（阳银）罚字（2013）第1-22号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁礼锐
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执320号
上海市静安区人民法院
执行裁定书(2017)沪0106执320号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人王路林。
被执行人ＸＸ华，男，汉族，1968年1月1日出生，住上海市崇明县。
本院在执行上列当事人之间金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下无车辆、证券、房产登记记录，银行存款为0.97元。除上述财产外，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1071号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 胡元伟
审判员 杨 辉
二〇一七年四月××日
书记员 沈 莹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审判长王招林
审判员胡元伟
审判员杨辉
二〇一七年五月十六日
书记员沈莹
附：相关法律条文
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3270号
原告宋建仓，男，1976年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
被告高永生，男，1983年10月10日生，汉族，农民。
原告宋建仓与被告高永生民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告宋建仓到庭参加诉讼，被告高永生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋建仓诉称，2015年5月13日，原告在中牟县张庄镇宋庄村借给王世军现金4万元，当时宋书强、高永生在场见证，被告高永生为担保人。当时约定借款期限为1个月，逾期不还王世军同意将其名下豫A8UB**别克牌车以4万元价格卖给原告，后被告高永生又借原告5千元，两次共计4.5万元，后经多次催要，王世军一直未还款，被告高永生拒绝承担保证责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告高永生对王世军的债务承担连带责任，其中本金4.5万元，利息自2015年6月13日至还款之日按照年利率6%计算利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、由借款人王世军出具的并有担保人高永生签名的借条1份，用来证明王世军借原告现金4万元、高永生借原告5千元，高永生同意担保王世军债务的事实；
2、证明1份，用来证明原告借出钱的经过。
被告高永生未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年5月13日，经被告高永生介绍，原告借给王世军现金4万元，被告高永生同意对该笔债务提供担保，二人向原告出具借条1份，主要内容为：“今借宋建仓现金人民币肆万元整，借款期限一个月还清，如未还款以豫A8UB**做为抵扣，到期未还款本人同意将此车以肆万元价格卖给宋建仓，借款人王世军，担保人高永生”。2015年5月18日被告高永生借原告现金5千元，并在上述借条下方注明：“又拿5000元，大写伍仟元整，高永生”，借款到期后，王世军不履行还款义务，被告高永生还给原告3千元后不再履行还款和担保义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，王世军借款4万元后未按约定返还借款构成违约，被告高永生为王世军提供连带保证，在借款人王世军没有偿还借款的情况下，原告可以要求被告高永生承担连带保证责任，偿还本金4万元及相应的逾期利息，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高永生偿还借款5千元的诉讼请求，因被告已经还过原告3千元，下欠2千元，有证据证明，本院予以支持，由于该项借款没有约定还款时间，故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高永生于本判决生效之日起五日内偿还原告宋建仓借款肆万元，并支付自2015年6月14日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按年利率6%计算）；
二、被告高永生于本判决生效之日起五日内偿还原告宋建仓借款二千元；
三、驳回原告宋建仓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告高永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 娜
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初54号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月25日被海安县公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审，2016年1月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人沈璇，江苏锦润律师事务所律师。
辩护人杨晓飞，江苏锦润律师事务所实习律师。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）11号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员唐新出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人沈璇、杨晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人陈某于2015年10月25日7时20分左右，驾驶严重超载的苏F×××××号重型自卸货车，沿海安县隆吉线由东向西行驶至海安县德兴村十五组地段时，因对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，所驾车辆前部右侧与亦经该地段由北向南右转弯向西行驶的范某所驾电动自行车尾部发生碰撞，致范某当场死亡。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人陈某的供述、证人于某的证言、海安县公安局制作的交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告等证据，认为被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人陈某在庭审中对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人沈璇、杨晓飞提出如下辩护意见：1.被告人系过失犯罪，主观罪过较轻。2.被告人在事故发生后主动报警，滞留现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首。3.关于民事赔偿部分，涉案车辆投有交强险及商业三责险，保险公司可以全部理赔。此外，被告人本人亦积极筹措资金，对被害人亲属进行赔偿，得到了被害方的谅解。4.被告人平时表现较好，属于初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈某于2015年10月25日7时20分左右，驾驶严重超载的苏F×××××号重型自卸货车，沿海安县隆吉线由东向西行驶至海安县德兴村十五组地段时，因对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当，所驾车辆前部右侧与亦经该地段由北向南右转弯向西行驶的范某所驾电动自行车尾部发生碰撞，致范某当场死亡。
事故发生后，被告人陈某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了上述肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人陈某应承担本起事故的全部责任。
另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，被害人家属已就民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼。此外，被告人陈某向被害人近亲属赔偿人民币六万六千元，已得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人于某的证言，书证海安县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆过磅证明单、驾驶证及行驶证查询结果、交强险及商业险保单复印件、交通事故车辆痕迹勘验检查笔录、道路交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、案件登记表、接处警记录单、情况说明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人事故发生后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人严重超载驾驶，可酌情从重处罚。被告人赔偿了被害方的部分经济损失，得到了被害方的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
代理审判员 张 娅
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第74号
申请人胡小平，男，1976年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人晋江浪宇服饰有限公司，住所地晋�市区，组织机构代码06876983-6。
法定代表人习和生，该公司总经理。
被申请人习和生，男，1976年11月16日出生，汉族，住江西省新余市。
申请人胡小平于2014年12月15日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人晋江浪宇服饰有限公司向申请人购买布料，拖欠货款912527元，被申请人习和生对上述货款承担连带保证责任。现申请人拟对被申请人提起诉讼，为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人习和生购买的址于江西省新余市的房屋（房屋买卖合同号：130226xxxx）及车牌号为闽C1xx**小型汽车采取诉前财产保全措施，众衡（福建）融资担保有限公司为申请人的上述申请提供了担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人习和生购买的址于江西省新余市的房屋（房屋买卖合同号：130226xxxx）。
二、查封被申请人习和生所有的车牌号为闽C1xx**小型汽车一部。
上述保全的财产价值以92万元为限。
三、本案申请费人民币5000元，由申请人胡小平负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一四年十二月十七日
书记员 张淑惠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1581号
罪犯车勇，男，1974年1月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）渝一中法刑初字第00089号刑事判决，认定车勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯车勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯车勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯车勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年11月16日起至2024年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 宏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第864号
原告郑某某。
被告冯某某。
委托代理人冯某甲（系被告姐姐）。
原告郑某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告冯某某及其委托代理人冯某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2012年4月20日结婚，无婚生子女。婚后被告好吃懒做，不干家务，整日不停唠叨、骂人，因此双方经常生气、打架。原告实在无法忍受，夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告冯某某辩称，我不同意离婚，因为我患有精神分裂症，现在病还没好呢。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年4月20日登记结婚，无婚生子女。婚后夫妻感情尚可，只是自2013年起因生活琐事，原、被告双方有时生气打架。
另查明被告冯某某患有精神分裂症，
上述事实有原、被告陈述及结婚证、医院诊断证明所证实。
本院认为，原、被告的婚姻有一定感情基础，且被告正在患病期间，原告应对被告多加关心、照顾，使被告尽快康复。此时起诉离婚对被告的身心造成打击，不利于身体恢复，故对原告起诉离婚本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一五年四月十五日
书记员 李 阳
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第864号原告郑某，农民。被告冯某，农民。委托代理人冯淑红，农民。原告郑某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告冯某及其委托代理人冯淑红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，无婚生子女。婚后被告好吃懒做，不干家务，整日不停唠叨、骂人，因此双方经常生气、打架。原告实在无法忍受，夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，故起诉要求与被告离婚。被告冯某辩称，我不同意离婚，因为我患有精神分裂症，现在病还没好呢。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后夫妻感情尚可，只是自2013年起因生活琐事，原、被告双方有时生气打架。另查明被告冯某患有精神分裂症，上述事实有原、被告陈述及结婚证、医院诊断证明所证实。本院认为，原、被告的婚姻有一定感情基础，且被告正在患病期间，原告应对被告多加关心、照顾，使被告尽快康复。此时起诉离婚对被告的身心造成打击，不利于身体恢复，故对原告起诉离婚本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原、被告离婚。案件受理费人民币100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  严冠军二〇一五年四月十五日书记员  李 阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2288号之一
申请执行人王文林
被执行人山东超宇精密机械有限公司
王文林申请执行山东超宇精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第746号民事判决书已经发生法律效力，权利人王文林于2015年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30275元未能执行。现查明被执行人山东超宇精密机械有限公司无财产可供执行，申请执行人王文林也提供不出被执行人山东超宇精密机械有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2288号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东超宇精密机械有限公司有财产可供执行，申请执行人王文林可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年二月二十日
书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2288号
申请执行人王文林。
被执行人山东超宇精密机械有限公司，现住地：淄博市临淄区。
王文林申请执行山东超宇精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第746号民事判决书已经发生法律效力，权利人王文林于2015年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30275元未能执行。现查明被执行人山东超宇精密机械有限公司无财产可供执行，申请执行人王文林也提供不出被执行人山东超宇精密机械有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2288号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东超宇精密机械有限公司有财产可供执行，申请执行人王文林可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年二月二十日
书记员 于雪莲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执59号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州柳江区，统一�会信用代码：914xxxxxxx165J。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人:韦仪亮，女，1965年4月1日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：钟海乔，女，1982年10月2日出生，汉族住柳州市柳江区。
被执行人：钟佩，女，1991年2月20日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：钟启，男，1984年7月9日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：钟以重，男，1966年12月15日出生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人韦美伍，女，1957年4月8日出生，壮族，住柳州市柳江区。
申请执行人中国农业银行�份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦仪亮、钟海桥、钟佩、钟启、钟以重、韦美伍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江民初字第1773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金50000元、利息10959.08元、案件受理费1324元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房地产信息、工商登记等财产信息进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行人向本院提出撤销案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终�本院（2015）江民初字第1773号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦作鼎
审判员 韦彰生
审判员 唐建平
二〇一八年六月二十四日
书记员 何熊辉
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉05刑申19号
张某某：
你不服吉林省辉南县人民法院（2015）辉刑初字第147号刑事判决及本院（2015）通中刑终字第174号刑事裁定，以“原审判决认定事实不清，证据不足，不构成敲诈勒索罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，原审被告人张某某敲诈勒索的事实有经庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。关于张某某提出的申诉理由，本院在二审裁定中已充分论述并予以驳斥。
本院认为，原审判决对张某某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年五月三十日
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3275号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市阳光公寓小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：许恩宁，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告许恩宁物业服务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳华