广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民三终字第313号
上诉人（原审被告）：广东电网湛江雷州供电局。住所地：雷州市。
法定代表人：庞洪敏，该局局长。
委托代理人：唐荣奇，广东君平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海东，男，1957年10月27日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市东里镇。
被上诉人（原审原告）：金妃绍，男，1964年3月8日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市东里镇。
被上诉人（原审原告）：陈明，男，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被上诉人（原审原告）：叶堪杨，男，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被上诉人（原审原告）：胡景福，男，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
上列五被上诉人的共同委托代理人：陈春花，雷州市法律援助处律师。
上诉人广东电网湛江雷州供电局（以下简称雷州供电局）因与被上诉人陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福供用电合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员李建明、钟斯宁参加的合议庭对本案进行了审理，书记员梁玉靖担任记录。上诉人雷州供电局的委托代理人唐荣奇和被上诉人陈海东、金妃绍、叶堪杨及陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福的共同委托代理人陈春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福向原审法院起诉称：其五人在雷州市东里镇英佳塘村承包虾塘养殖南美白对虾，其中陈海东承包24亩，金妃绍、陈明合伙承包32亩，叶堪杨、胡景福合伙承包12亩。2014年陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福先后投放虾苗进行养殖，其中陈海东投苗238万尾，金妃绍、陈明合伙投苗240万尾，叶堪杨、胡景福合伙投苗95万尾。陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福自投苗后，虾苗长势良好。
2014年9月28日晚上8时许，雷州供电局所管辖的英佳塘村高压线70号杆突然发生缺相断电事故，导致陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福在虾塘中的对虾打氧机全部烧毁，致使虾塘中的对虾危在旦夕。陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福立即报告东里供电所，要求立即抢修，但东里供电所二个小时后才派人来现场查看，四个小时后才恢复供电，而且虾塘中供氧机已因缺相烧毁无法及时向虾塘中的对虾供氧，致68亩虾塘中养殖的南美白对虾全部死亡。
经雷州市水产生物防疫检疫站派员到现场勘验，认为陈海东承包的24亩虾塘中对虾产量约为18000斤；金妃绍、陈明合伙承包的32亩虾塘中对虾产量约为23000斤；叶堪杨、胡景福合伙承包的12亩虾塘中对虾产量约为8000斤。经雷州市物价局价格认证中心评估，陈海东损失288000元，金妃绍、陈明损失368000元，叶堪杨、胡景福损失128000元。
事件发生后，雷州供电局也派员到现场进行拍照，并发信息通知陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福提供身份及上报因缺相断电烧毁的用电设备。尔后，雷州供电局亦赔偿了陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福被烧毁的供氧机等用电设备。但雷州供电局对陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福养殖在68亩虾塘中的南美白对虾的损失不肯赔偿，故诉至法院并请求：1、判令雷州供电局赔偿陈海东损失288000元，赔偿金妃绍、陈明损失368000元，赔偿叶堪杨、胡景福损失128000元；2、判令雷州供电局承担本案的诉讼费用。
雷州供电局辩称：1、陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福起诉请求赔偿损失784000元证据不足。雷州市物价局价格认证中心评估意见书是陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福单方面委托，雷州供电局不予承认。雷州市水产生物防疫检疫站亦没有资格向陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福出具损失证明，而且该证明内容相互矛盾。因此，申请法院对陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福的损失重新进行评估；2、陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福主张对虾全部死亡不符合事实。断电后约3个小时，雷州供电局已恢复对用户供电，恢复供电后，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福用电量基本上与断电前相同，说明虾唐中用电设备不是全部损坏，也说明大部分虾还是活的；3、即使是本次因缺相断电确实造成陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福损失，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福也存在过错，因此，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福亦应承担相应责任。
原审法院经审理查明：陈海东于2011年8月30日向东里镇英佳塘南一队承包虾塘二块，共约12.4亩，承包期限至2015年12月30日止。2014年农历1月1日，陈海东又向英佳塘南二队承包虾塘三块，共约11.6亩，承包期限至2018年12月30日止。金妃绍、陈明分别于2009年12月30日、2014年1月1日、2014年2月3日向英佳塘村委会、英佳塘南二队承包虾塘共约31.9亩，承包期限最短至2018年12月30日止。叶堪杨、胡景福于2009年7月20日向陈福转包东里镇英佳塘虾场12.8亩虾塘，承包期限至2015年2月20日止。2014年7月21日，陈海东向雷州市集恒水产养殖专业合作社购买南美白对虾虾苗230万尾投放承包虾塘养殖；2014年7月17日，金妃绍、陈明向雷州市集恒水产养殖专业合作社购买南美白对虾虾苗240万尾投放承包虾塘养殖；同日，叶堪杨、胡景福亦向雷州市集恒水产养殖专业合作社购买南美白对虾虾苗95万尾投放承包虾塘养殖。其中，陈海东虾塘中供氧机、水泵等用电设备使用祝养、梁青名下变压器；金妃绍、陈明虾塘中供氧机、水泵等用电设备使用梁青、林永清名下变压器；叶堪杨、胡景福虾塘中供氧机、水泵等用电设备使用祝养名下变压器。
2014年7月18日，台风“威马逊”（风力12至17级）在湛江市登陆；2014年9月18日，强台风“海鸥”再次在湛江市登陆。上述二次台风对湛江地区水产养殖业均有较大影响。
2014年9月28日20时许，广东电网110KV东里站10KV英佳塘线主干线70号杆部份电缆线突然发生脱落，造成英佳塘线主干线缺相断电事故。由于英佳塘线主干线缺相，致使陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福虾塘中的供氧机、水泵等用电设备被烧毁。虽然雷州供电局在事故发生后约四个小时内即抢修通电，但由于陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福虾塘中供氧机、水泵等用电设备未能按规范采取用电器保护措施已被烧毁，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福也没有储存备用的设备，致使雷州供电局恢复供电后，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福也无法及时向承包虾塘中养殖的南美白对虾持续供氧，造成陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福虾塘中的对虾因缺氧大量死亡。事故发生后，雷州市水产技术推广站、雷州市水生动物防疫检疫站应陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福的请求，到事故发生现场进行实地勘验抽样，对陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福承包虾塘中损失的对虾数量进行评估。评估认为：陈海东承包虾塘中养殖的对虾在事故发生时约重18000斤，60至70尾/斤，价值36至41万元；金妃绍、陈明承包虾塘中养殖的对虾在事故发生时约重23000斤，60至70尾/斤，价值37至41万元；叶堪杨、胡景福承包虾塘中养殖的对虾在事故发生时约重8000斤，60至70尾/斤，价值11至15万元。2015年1月9日，雷州市物价局价格认证中心根据陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福的申请，作出雷价认字2015第6号《关于对委托成品虾的价格评估》，认为2014年9月下旬，60至70尾/斤成品虾的市场价格为16元/市斤，其中陈海东成品虾重18000市斤，值款288000元；金妃绍、陈明成品虾重23000市斤，值款368000元；叶堪杨、胡景福成品虾重8000市斤，值款128000元。
2014年10月15日，广东电网向陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福移动通讯设备发送信息，要求陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福提供身份证明及上报因缺相断电损毁的用电设备。尔后，广东电网派员对陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福被损毁的用电设备进行了核查，并根据核查后的结果赔偿了上述陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福损毁的用电设备。由于雷州供电局不同意赔偿上述陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福的对虾损失，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福遂诉致原审法院。
原审法院审理认为：本案属供用电合同纠纷。陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福虽然没有直接与雷州供电局签订有供用电合同，但陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福所使用的祝养、梁青、林永清名下的变电器，与雷州供电局签订有供用电合同，该事实雷州供电局当庭亦承认。该供用电合同在陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福承包虾塘前、后一直属有效合同，即陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福承包的虾塘用电一直属于雷州供电局供电。陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福承包虾塘后，涉案虾塘的使用权属在承包期限内属陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福所有，相应用电等权利也属其所有。且雷州供电局于2014年10月15日通过移动通讯设备给陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福发送信息，通知陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福提供身份证明及上报因缺相断电损毁的用电设备，并对陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福被损毁的用电设备进行了赔偿。该行为充分证明雷州供电局知道供电的相对方为陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福，而并非祝养、梁青、林永清。因此，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福与雷州供电局虽未直接签订供用电合同，但已事实上成立供用电合同关系。依据《中华人民共和国电力法》第二十九条“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户”、第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任”的规定，由于雷州供电局疏于管理，致使广东电网110KV东里站10KV英佳塘线主干线70号杆部分电缆线突然脱落，英佳塘线主干线发生缺相断电事故，是造成陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福虾塘中供氧机、水泵等用电设备烧毁的一方面原因；陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福虾塘中供氧机、水泵等用电设备未能按规范采取用电器保护措施，亦是造成虾塘中供氧机、水泵等用电设备烧毁的另一方面原因。由于陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福虾塘中供氧机、水泵等用电设备未能按规范采取用电器保护措施而烧毁，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福也没有储备部分设备以备不测，致使雷州供电局恢复供电后，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福未能持续向承包虾塘中养殖的对虾供氧，从而加剧了损失的发生。综合考虑陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福与雷州供电局对本次事故损害后果所起的作用及强台风“威马逊”、“海鸥”对湛江地区水产养殖业的影响，原审法院认为陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福对本次事故所造成的损失应当承担主要责任，雷州供电局对本次事故所造成的损失应当承担次要责任。即陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福承担本次事故所造成的损失百分之六十的责任，雷州供电局承担本次事故所造成的损失百分之四十的责任。关于雷州供电局重新委托评估的申请问题。因为从事件发生日到开庭审理日，己过半年之久，被评估物均不存在，且雷州供电局对雷州市物价局价格认证中心作出的雷价认字2015第6号《关于对委托成品虾的价格评估》的真实性无异议，故雷州供电局的重新评估申请，原审法院不予采纳。雷州供电局关于“即使是本次因缺相停电事故确实造成陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福部分对虾死亡，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福也存在过错，也应承担其经济损失的相应责任”的辩解，符合本案的事实，原审法院予以采纳。综上所述，上列陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福因本次缺相断电事故所造成的直接经济损失数额，应当以雷州市物价局价格认证中心作出的雷价认字（2015）第6号《关于对委托成品虾的价格评估》的评估数值为标准。即陈海东损失数额为288000元，金妃绍、陈明损失数额为368000元，叶堪杨、胡景福损失数额为128000元。由于陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福与雷州供电局对本次事故所造成的损失承担主、次要责任，故雷州供电局应当赔偿陈海东115200元（288000元×40%），赔偿金妃绍、陈明147200元（368000元×40%），赔偿叶堪杨、胡景福51200元（128000元×40%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国电力法》第二十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，案经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、限广东电网湛江雷州供电局在判决生效之日起十日内赔偿陈海东115200元，赔偿金妃绍、陈明147200元，赔偿叶堪杨、胡景福51200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福的其他诉讼请求。案件受理费11640元，由陈海东负担2000元，金妃绍、陈明各负担1500元，叶堪杨、胡景福各负担410元，广东电网湛江雷州供电局负担5820元。
雷州供电局不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决以雷州市物价局价格认证中心出具的雷价认字（2015）6号《关于对委托成品虾的价格评估》为依据，认定“陈海东损失数额288000元，金妃绍、陈明损失数额为368000元，叶堪杨、胡景福损失数额为128000元”的事实不清，证据不足；2、原审判决以“事件发生日到开庭审理日，已过半年之久，被评估物均不存在，且被告对雷州物价局认证中心作出的雷价认字（2015）6号《关于对委托成品虾的价格评估》的真实性无异议”为由，不采纳上诉人提出重新评估的理由不足，程序违法；3、原审判决认定被上诉人虾塘的虾全部死亡的证据不足，原审判决按被上诉人的虾全部死亡作为计算赔偿的依据错误；4、没有证据证明被上诉人金妃绍、陈明的虾塘以及被上诉人叶堪杨、胡景福虾塘的虾死亡，请求二审法院驳回其诉讼请求；5、原审判决认定上诉人承担40％责任过重。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福的诉讼请求，对陈海东的损失，在查清事实的基础上依法改判。
针对上诉人雷州供电局的上诉请求及理由，被上诉人陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。
二审期间，上诉人雷州供电局和被上诉人陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福均没有提供新证据。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属供用电合同纠纷。根据本案上诉人雷州供电局的上诉理由及被上诉人陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：雷州供电局是否应赔偿陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福经济损失的40％。
根据本案查明的事实，证明雷州供电局与陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福之间属供用电合同关系。依据《中华人民共和国电力法》第二十九条“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户”、第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任”的规定，因雷州供电局疏于管理，致使广东电网110KV东里站10KV英佳塘线主干线70号杆部分电缆线突然脱落，发生缺相断电事故，是造成陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福虾塘供氧机、水泵等用电设备烧毁的一方面原因；陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福虾塘中供氧机、水泵等用电设备未能按规范采取用电器保护措施，亦是造成虾塘中供氧机、水泵等用电设备烧毁的另一方面原因。由于陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福虾塘中供氧机、水泵等用电设备未能按规范采取用电器保护措施而烧毁，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福也没有储备部分设备以备不测，致使雷州供电局恢复供电后，陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福未能持续向承包虾塘中养殖的对虾供氧，从而加剧了损失的发生。综合考虑各种因素，原审判决认定陈海东、金妃绍、陈明、叶堪杨、胡景福对本次事故所造成的损失应当承担主要（60％）责任，雷州供电局对本次事故所造成的损失应当承担次要（40％）责任正确，应予维持。对于雷州供电局申请重新评估的问题。因该事件自发生至一审开庭审理之日，已过了半年之久，被评估物亦均已不存在，故对雷州供电局要求重新评估的申请不予采纳。原审以雷州市物价局价格认证中心作出的雷价认字（2015）第6号《关于对委托成品虾的价格评估》的评估数值为标准，判决雷州供电局赔偿陈海东115200元，赔偿金妃绍、陈明147200元，赔偿叶堪杨、胡景福51200元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人雷州供电局上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11640元，由广东电网湛江雷州供电局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 李建明
审判员 钟斯宁
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁玉靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第14页共15页