内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初262号
原告杨树军，男，1976年3月3日出生，汉族，牙克石市邮政局副局长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人康永泽，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告王国卿，男，1980年5月12日出生，俄罗斯族，内蒙古森工集团兴安石油有限责任公司社保办会计，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告曹洋，女，1979年11月14日出生，满族，内蒙古林业总医院普外科护士长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告杨树军诉被告王国卿、曹洋民间合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员刘树亭适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨树军的委托代理人康永泽，被告王国卿到庭参加诉讼，被告曹洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树军诉称，2014年11月16日被告王国卿从原告处借款288720元，约定于2015年2月28日偿还24万元，余款在4个月内还清，每月还款12180元，如逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。此款至今未还，现要求二被告共同偿还借款288720元、逾期付款违约金28872元，合计317592元，并给付代理费5000元。
被告王国卿庭审辩称，原告所述借款不成立，2012年被告和原告合伙经营饭店，是双方共同投资，后期经营不好，原告要求撤回投资，被告以24万元价格接手经营饭店，按照平均分配应给付原告12万元，在经营饭店之前被告向原告借款5万元，经营饭店时向原告三姐借款3万元给员工开工资，应双方共同承担，综上应付给原告18.5万元。被告给原告书写欠条后分5次给付原告3万元，在2015年10月对饭店进行装修，欠装修公司8万余元，装修公司起诉被告和原告，协商给付装修公司8万元，此款应由双方各负担4万元。扣除应各自负担和已经偿还的款项，剩余欠款予以认可。
被告曹洋未作答辩。
经审理查明，被告王国卿和被告曹洋系夫妻关系。原告杨树军与被告王国卿合伙经营饭店，后双方协商散伙，饭店由被告王国卿继续经营。被告王国卿于2014年11月16日给原告出具借条，写明本人（借款人）王国卿从（出借人）杨树军处借款288720元，于2015年2月28日还24万元，其余48720元将在4个月内还清，每月归还12180元。并约定借款人逾期未还款，需支付出借人借款总额10%违约金。被告王国卿在借条上签字确认。此款至今未能给付，遂成本诉。
原告杨树军提供以下证据：1、2014年11月16日被告王国卿出具的借条，证明原告与被告之间是债权债务关系，被告未按约定履行还款义务，原告诉讼请求依法有据。被告王国卿对证据真实性无异议，但认为是和原告协议以24万元承兑饭店，其中有被告12万元，签字当天被告酒喝多了，在打字复印社打完借条后被告签的字。本院认为，被告对证据真实性无异议，对该证据予以采信。但经庭审查实，原告也认可是双方经营饭店在散伙时的财产分配，对该款是双方散伙时的财产分配而不是民间借贷的事实予以采信。2、原告和被告曹洋的短信记录，证明二被告是共同参与经营饭店，应共同偿还欠款。被告王国卿对证据真实性无异议，认为饭店是其个人和原告合伙经营，与曹洋无关。本院认为，被告王国卿对证据真实性无异议，对该证据予以采信。
被告王国卿、曹洋未提供证据。
本院认为，原告杨树军和被告王国卿合伙经营饭店，在散伙时对合伙财产进行分配，被告王国卿给原告出具借条，虽写明借款288720元，但经查明系双方在散伙结算时应由被告王国卿给付原告的款项，本案不是民间借贷关系，应为合伙协议纠纷。被告王国卿明确写明应给付原告杨树军钱款的具体数额和日期，应按照约定履行相应给付义务，其辩称当时签字时酒喝多了，应是合伙经营的饭店共计价值24万元，只应给付原告12万元，但未提供相应证据予以证实，被告亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”其主张证据不足，本院不予支持，双方债权债务关系依法成立。被告未按约定的期限履行给付义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告给付价款288720元符合法律规定，本院予以支持。双方明确约定逾期付款违约金，按照价款总额的10%给付，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”对原告要求被告给付违约金28872元的诉讼请求予以支持。被告王国卿辩称已经给付原告部分欠款，但未提供证据予以证实，其主张证据不足，本院不予支持。被告王国卿主张经营饭店有共同欠款应由双方共同承担，但未举证证明，可由权利人另行主张权利。被告王国卿和被告曹洋系夫妻关系，被告王国卿和原告杨树军经营饭店，发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王国卿和曹洋均未举证证明上述债务属于被告王国卿个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”应按夫妻共同债务处理，原告要求被告曹洋共同承担给付义务符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付代理费5000元，但在本院规定期限内未交纳案件受理费，对该请求不予审理。被告曹洋经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王国卿、曹洋于本判决生效后十日内共同给付原告杨树军欠款288720元、违约金28872元，合计317592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，减半收取3032元，由被告王国卿、曹洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴姗姗
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。