吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初256号
原告：穆贵福，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：穆林，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：吴兴海，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：刁久姗，该单位负责人。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：单义辉，被告单位职工。
原告穆贵福诉被告吴兴海、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后分别于2018年4月3日、5月14日公开开庭进行了审理。原告穆贵福的委托代理人穆林、董秀红、被告吴兴海及其委托代理人郭洪斌、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司委托代理人李玉明、单义辉均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告穆贵福诉称，2018年1月25日15时40分许，被告吴兴海驾驶小型轿车，沿朝阳镇兴工路由北向南行驶至朝阳镇老四药店前路段左转弯进入药店北侧路口，与原告驾驶由南向北行驶的三轮摩托车在会车躲车过程中，三轮车右后轮压上路边马路牙，导致原告驾驶的三轮车侧翻，与被告吴兴海的车辆右侧前杠相刮撞，致两车损坏，原告受伤入院治疗。此事故，经辉南县交警部门事故认定，被告吴兴海负主要责任，原告穆贵福负次要责任，被告吴兴海车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险，肇事之时，车辆保险在有效期内。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费46675.14元、住院期间护理费2010.56元、住院伙食补助费1600.00元、交通费2000.00元，同时结合本案事实请求法院委托鉴定机构对原告进行伤残等级、误工期限、出院后护理期限进行鉴定，依据鉴定结论确认原告残疾赔偿金，精神损害抚慰金，出院后护理费，误工费，上述损失要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告吴兴海按事故责任比例赔偿80%。
被告吴兴海辩称，同意在交强险以外合理合法的损失承担70%责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，诉讼请求合理部分同意赔偿，我公司不承担本案的诉讼费，鉴定费；未实际产生的出院后护理费部分我公司不理赔，该主张于法无据。
原告穆贵福为证明自己的损失，向法庭出示如下证据：一、道路交通事故认定书1份。二、住院病历2份、出院诊断书2份、用药清单2份、医疗费票据8张。三、出具司法鉴定书一份及鉴定费票据一张。鉴定结论是原告误工期90日，出院后护理期59日。四、长春圣心医院出具的证明一份。证明原告手术过程中购买医疗器械支付3万元。五、日月泉有限公司出具的原告工资证明一份，证明原告在该公司从事送水工的工作，每月计件工资4500元至5200.00元。
被告吴兴海质证，对证据一道路交通事故认定真实性无异议，但是不能证明原告主张。对证据二，辉南县人民医院病历，真实性、合法性没有异议，但部分用药与本案没有关联性，病历中医嘱记载丹红注射液是用于治疗心脑血管疾病的，而本案原告交通事故导致原告外伤，丹红注射液与本案治疗无关，该项治疗产生1627.20元应由原告自行承担；圣心医院病历真实性没有异议，但是通过医嘱单手术记录记载，原告在整个治疗过程中，没有医嘱需要使用缝合器，手术过程也没有记录使用过缝合器；对医疗费票据，圣心医院出具的票据真实性、合法性、关联性均有异议，原告在长春圣心医院花费住院费应当提供正规的吉林省医疗机构住院收费专用票据，而原告提供的是增值税发票，该票据本身不具有合法性，不能证明原告住院期间花费的真实费用，票据记载的生活服务费项目与本案没有关联性；辉南县医院票据真实性没有异议，但是应当扣除其治疗心脑血管用药1627.20元，对缝合器的发票，发票本身的真实性、合法性没有异议，但该项损失与本案没有关联性，该发票是长春兰德纳通商贸有限公司给圣心医院出具的，也就是说该发票只能证明圣心医院向兰德纳通公司购买过缝合器，不能证明原告在治疗过程中使用过缝合器，圣心医院手术记录详细记载了手术的全过程，包括每一步所使用的工具，但是没有记载使用过缝合器，手术记录中记载原告的缝合针数为三针，手术费用不足3000.00元，而缝合器的费用为3万，有悖于常理；对其他无异议。对鉴定报告真实性没有异议，但该份鉴定报告能证明原告不构成伤残，伤残项鉴定费应由原告自行承担。对长春圣心医院出具的证明的真实性、合法性及关联性均有异议。一、医疗费医院应当为患者出具正规的医疗费票据。二、该份证明中记录的手术经过并未体现出使用缝合器。三、缝合器发票的名头系原告医治所在医院的院方名头。因此该份证明不足以证实原告在手术过程中使用了缝合器，该份证据不能作为定案依据。对日月泉有限公司出具的原告工资证明的真实性有异议。该证明中公章系日月泉矿泉水销售部公章，并非是公司公章。公司职能部门不是独立的民事主体，其出具的证明不具备法律效力。并且该证明中没有经手人签字，原告的误工损失应当按居民服务业算，该证明不能作为定案依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司质证，对以上证据均无异议，对医药费部分不发表质证意见。对日月泉有限公司出具的原告工资证明的质证意见同被告吴兴海质证意见一致。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2018年1月25日15时40分许，被告吴兴海驾驶小型轿车，沿朝阳镇兴工路由北向南行驶至朝阳镇老四药店前路段左转弯进入药店北侧路口，与原告驾驶由南向北行驶的三轮摩托车在会车躲车过程中，三轮车右后轮压上路边马路牙，导致原告驾驶的三轮车侧翻，与被告吴兴海的车辆右侧前杠相刮撞，致两车损坏，原告受伤入院治疗。先后在辉南县人民医院、吉林省圣心心脑血管医院住院治疗，此事故，经辉南县交警部门事故认定，被告吴兴海负主要责任，原告穆贵福负次要责任，被告吴兴海驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险，肇事时，车辆保险在有效期内。
该事故经原告申请，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：1、穆贵福左膝不构成伤残。2、穆贵福误工期以90日为宜。3、穆贵福出院后的护理期限以59日为宜。
在庭后原告穆贵福与被告吴兴海就吴兴海应赔偿部分达成调解协议就交强险外吴兴海的赔偿责任（含诉讼法、鉴定费、保全费），吴兴海赔偿穆贵福15000.00元人民币，并当庭履行完毕，原告穆贵福放弃吴兴海的其他赔偿责任。
关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据等相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，本案争议较大的为原告在圣心心脑血管医院住院治疗发生的住院费用和半月板缝合器费用，本院经审查认为住院费用发票虽然不是医疗服务专用票据，但依据病历和用药清单佐证，可以证明这一事实，半月板缝合器费用29800.00元，票据为长春兰德纳通商贸有限公司给圣心医院出具的，也就是说该发票只能证明圣心医院向兰德纳通公司购买过缝合器，不能证明原告在治疗过程中使用过缝合器，该票据不能具备法定的关联性、合理性。该部分费用因属交强险外费用，原告与被告吴兴海就超过交强险限额部分达成调解协议，对该笔缝合器费用本院不予评述，按调解协议处理。原告穆贵福的合理损失为辉南县人民医院医疗费6477.10元、门诊费用289.60元、长春圣心心脑血管医院医疗费10157.04元、两次住院伙食补助费1600.00元、护理费9424.50元（住院16天，全部二级护理，鉴定结论出院后护理59天），关于误工费，根据鉴定结论和病历记载，原告穆贵福的误工时间为90日，原告出具的工资证明不能证明原告在事故发生前的真实收入，本院按居民服务业标准足月按月计算，支持三个月计误工费8199.24元、交通费酌情支持1500.00元。
经过庭审中各方当事人陈述、举证、质证、答辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，具体本案，应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元，在交强险伤残限额内赔偿原告护理费9424.50元、误工费8199.24元、交通费1500.00元。
超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、诉讼费、保全费因经原告穆贵福与被告吴兴海就吴兴海应赔偿部分达成调解协议，本院不予赘述。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、至第二十三条、吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿原告穆贵福29123.74元。
驳回原告穆贵福的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550.00元、保全费520.00元，因原告穆贵福已放弃吴兴海的赔偿责任，故由原告穆贵福负担。
原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 关红兵
二〇一八年六月一日
书记员 宋雪君