福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6271号
原告：蔡秋莹，女，1962年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：傅家星，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告蔡秋莹与被告傅家星、福建星德旺贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告蔡秋莹与被告福建星德旺贸易发展有限公司法定代表人即被告傅家星到庭参加诉讼。原告蔡秋莹于2017年9月19日向本院提交撤诉申请，撤回对福建星德旺贸易发展有限公司的起诉，本院经审查，于2017年9月19日作出（2017）闽0503民初6271号民事裁定书，裁定准许原告蔡秋莹撤回对福建星德旺贸易发展有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告蔡秋莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅家星立即偿还原告蔡秋莹借款本金人民币400000元整，利息55000元，以及借款400000元未结算利息（其中200000元的利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率�算，另外200000元自2017年1月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算，至起诉之日起共计14000元）；2、由被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等）。事实和理由：被告傅家星由于经营福建星德旺贸易发展有限公司资金周转困难，于2013年8月7日向原告借款人民币120000元整，2013年10月9日向原告借款人民币80000元整，2014年2月9日向原告借款人民币120000元整，2014年12月17日向原告借款人民币80000元整。原告已向傅家星支付涉诉全部借款，有傅家星于上述相应日期出具的《借条》及汇款单为凭。由于被告傅家星资金周转困难，不能按时偿还借款，经双方协商，分别于2016年1月1日，2016年12月30日重新出具《借条》两张，金额都为200000元整。其中2016年1月1日出具的《借条》中的200000元约定月息一分（月利率1%），已经于2017年1月8日到期。�告于2017年2月23日又出具《欠条》一张，内容为：至2016年12月31日被告欠原告利息共计人民币55000元，于2017年6月30日前分期付清。原告因需多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务，且被告在两份《借条》中均以被告本人丰盛假日城堡13幢01-02房及夹层储藏间04#，31#，47#，58#，68#，79#，90#，106#，114#，127#，45#，56#，77#，83#，86#，89#，105#，113#，124#，共19间作抵押担保，但上述夹层为违法所建，并没有办理抵押登记，被告已经根本违约。并且鉴于被告傅家星涉及其他多项债务，已被列为失信被执行人，原告有合理理由对被告还款能力及信用提出质疑，因此，虽然2016年12月30日出具的《借条》中的借款尚未到期，原告为保证自身合法权益免受伤害，要求被告并偿还此20万元借款及利息。因此，为维护原告合法权益，特根据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。
在本案审理过程中，原告蔡秋莹变更其第1项诉讼请求为：判令被告傅家星立即偿还原告蔡秋莹借款本金人民币200000元整及利息55000元，并支付就本金200000元自2017年1月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息。
被告傅家星答辩称，对原告诉求的金额无异议，但是2016年12月30日的借款还款期限为2017年12月30日，该款项还未到期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据和事实，本院将结合认定的事实和相关法律进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月7日，被告傅家星向原告蔡秋莹借款120000元并出具借条一份交由原告收执，原告于同日通过其建设银行账户向被告转账支付50000元，通过其兴业银行账户向被告转账支付50000元，于2013年8月8日通过其建设银行账户向被告转账支付20000元。2013年10月9日，被告向原告借款80000元并出具借条一份交由原告收执，同日原告通过其兴业银行账户向被告转账支付80000元；2014年2月9日，被告向原告借款120000元并出具借条一份交由原告收执，同日原告通过其建设银行账户向被告转账支付120000元；2014年12月17日被告向原告借款80000元并出具借条一份交由原告收执，同日原告通过其建设银行账户分两笔向被告各支付40000元，共计80000元。上述借款双方均约定月利率2%。此后双方对上述借款进行结算，被告并于2016年1月1日及2016年12月30日重新出具借条。2016年1月1日的借条，被告确认向原告借到200000元，借款期限自2016年1月8日起至2017年1月8日止，月息1分。2016年12月30日的借条，被告确认向原告借到200000元，还款期限为2017年12月30日。2017年2月23日，被告向原告出具欠条一份，确认截止至2016年12月31日止尚欠原告利息共计55000元，并承诺于2017年6月30日前分期付清。此后，被告未依约还款，原告为维护自身权益遂诉至法院。因2016年12月30日的借条所载借款的还款期限尚未届满，原告在庭审中撤回对该笔借款的诉讼请求。
本院认为，原告蔡秋莹与被告傅家星之间的民间借贷关系，依法成立并合法有效。被告傅家星向原告蔡秋莹借款200000元并结欠利息55000元，事实清楚，有被告出具的借条、欠条、银行汇款凭证及原、被告庭审中的陈述为据，本院依法予以确认。被告借款后未依约支付本息，现原告请求被告偿还借款本�200000元及利息55000元，并支付本金200000元自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅家星应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡秋莹借款本金200000元、利息55000元，并支付本金200000元自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告傅家星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 李 枫
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 洪雪娇
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。