wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3105号
罪犯张显林，于重庆市秀山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月12日作出了（2010）甬仑刑初字第488号刑事判决，以被告人张显林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张显林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张显林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张显林在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张显林减去有期徒刑九个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4788号
原告：张翔，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：李万林，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张翔与被告李万林排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告张翔申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翔撤回起诉。
本案案件受理费减半收取135元，由原告张翔负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年三月十四日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执63-1号
申请执行人：陈平。
被执行人：王丽军。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第136号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽军在其各银行帐户内存款40354.00元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项36000.00，案件受理费及保全费3914.00元，执行费440.00元，）；若无存款或存款不足40354.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 克
二〇一六年一月十九日
书记员 卢岐凤
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第223号
原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司。地址：白银市平川区中区。
法定代表人张学银。
委托代理人王进彩，该公司法律顾问。（特别代理）
被告张文忠。
被告白银市恒昌养殖有限公司。
法定代表人张大亮。
原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司与被告张文忠、白银市恒昌养殖有限公司、周尚忠借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司于2015年9月7日撤回对被告周尚忠的起诉。于2015年9月11日依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银市平川区盛华小额有限责任公司委托代理人王进彩到庭参加了诉讼，被告张文忠、白银市恒昌养殖有限公司经本院传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月7日，原告与被告张文忠签订了《借款合同》，约定由原告给被告张文忠借款30万元，借款期限1年，即2011年7月7日至2012年7月6日，借款合同期内利率为月利率1.98%，并约定了逾期还款的违约责任。被告白银市恒昌养殖有限公司为该笔借款的保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为2年。借款后，被告张文忠未能还款。2011年7月6日，经原告同意，被告张文忠对借款进行了一年展期，即2012年7月6日至2013年7月5日，展期内月利率约定为2％。但是展期到期后，被告张文忠未能依约还款，利息只清偿至2013年10月20日。故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告立即连带偿还原告借款本金300000元，并承担利息132000元（利息计算至2015年8月20日，每月利息6000元×22个月），2015年8月20日以后的利息（月利率为2％）随本付清；判令二被告连带承担违约金66000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张文忠、白银市恒昌养殖有限公司缺席，未进行答辩。
经审理查明：以原告为贷款方，以张文忠为借款方，以白银市恒昌养殖有限公司为保证方，于2011年7月7日，订立了《借款合同》和《保证合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币借款30万元，期限自2011年7月7日至2012年7月6日，利率为月息1.98%。逾期贷款的罚息按本合同约定利率上浮50%。保证合同约定，白银市恒昌养殖有限公司为保证人愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算。合同生效后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务。2011年7月6日，经原告同意，被告张文忠对借款进行了一年展期，即2012年7月6日至2013年7月5日，展期内月利率约定为2％。但是展期到期后，被告张文忠未能依约还款，而且利息只清偿至2013年10月20日。
查明上述事实的证据有：原告提供的证明原件一份，借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、个人借款展期申请书、借款展期协议复印件各一份以及原告的当庭陈述等在卷为凭，已经当庭举证及本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为：原告与被告张文忠、白银市恒昌养殖有限公司签订的《借款合同》和《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告同意，经原告同意，被告张文忠对借款进行了一年展期，即2012年7月6日至2013年7月5日，展期内月利率约定为2％。但是借款到期后，被告张文忠未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。且双方约定的2％的利率，不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，故对原告诉请的利息予以支持。原告要求二被告连带承担违约金66000元的诉讼请求，双方在借款合同第八条违约部分有明确约定，应予支持。《保证合同》中约定白银市恒昌养殖有限公司作为保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在约定的两年保证期间之内，故被告白银市恒昌养殖有限公司应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文忠向原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司返还借款本金30万元，支付利息132000元（300000×2％×22个月，期间为2013年10月20日至2015年8月20日），2015年8月20日以后的利息随本付清；承担违约金66000元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告白银市恒昌养殖有限公司负连带清偿责任。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告张文忠、白银市恒昌养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年九月二十五日
书记员 党国文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务利息期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4773号
原告：叶代强，男，1941年1月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：黎晓，重庆市江北区法律援助中心律师。
被告：重庆市江北区观音桥商圈市政管理监察大队，住所地重庆市江北区建新西路*号。
负责人：陈思宇，大队长。
原告叶代强与被告重庆市江北区观音桥商圈市政管理监察大队健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。叶代强于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故叶代强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶代强撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十四日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初329号
原告杨立军，男，1977年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告王跃凯，男，1973年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告杨立军与被告王跃凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨立军到庭参加诉讼。被告王跃凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨立军诉称，2014年5月14日，被告向原告借款60000元，约定2015年9月14日归还。现已过还款期限，原告多次联系被告，被告都以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款60000元。
被告王跃凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，本案的法律事实与原告诉称基本一致。
上述事实有原告提供的借款协议一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王跃凯向原告杨立军借款60000元，未按照约定的还款期限返还借款，应当承担继续返还欠款的违约责任。原告要求被告王跃凯返还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王跃凯于本判决生效之日起十日内返还原告杨立军借款本金60000元；
如被告王跃凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王跃凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一六年一月十八日
书记员 马莎莎
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张宝，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,586.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,586.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第201号
原告：黄伟珊，住广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州小北路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：郭咏梅，行长。
委托代理人：沈克非，中国建设银行股份有限公司广东省分行职员。
委托代理人：赖丽娜，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告黄伟珊诉被告中国建设银行股份有限公司广州小北路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖汉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人赖丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日晚，原告在家上网进入中国建设银行的官方网站查询自己账户情况时发现一笔1700元和19元的款项可疑，经查看1700元是网络ATM取款，19元为支付的手续费，均为异地（沧州）提取的。但原告那段时间在广州，所以认为是他人盗刷自己的存款。当晚原告即将余款提出，并拨打中国建设银行客服电话95××3暂停此卡的使用，并于第二天报警。被盗刷的卡和存折是原告于2006年在广州小北路建设银行开户的，此卡平时基本不用于消费，也没有用于刷卡，平时主要是转款到此卡里用于购买建行的基金和扣除房子的水、电、煤气类的费用。卡和存折一直由原告保管没有丢失过，密码只有原告本人和先生知道，不存在泄露密码的可能性，然而原告在银行的存款却被盗刷。银行未能有效防范高科技盗刷，使得储户蒙受经济损失，应该要对此负责。故请求法院判令：1.被告赔偿原告经济损失1719元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：（一）借记卡是由原告保管的，被告对银行卡信息泄露无任何过错；（二）使用借记卡是需要密码，且密码具有唯一性，只有原告知道密码，被告对密码泄漏无过错，不承担任何责任；（三）即使原告不是亲自操作借记卡的，也可以委托第三人进行操作。
经审理查明：原告于2006年3月6日在被告处申领了一张银行卡（卡号：43×××32）。2013年11月6日，原告发现卡内金额少了1719元，向广州市公安局越秀区分局洪桥派出所报案（报警回执号11061312号），并于2013年11月18日向被告申请银行卡挂失。诉讼中，根据原、被告提交的证据显示：原告上述账户的交易明细记载，2013年10月28日，卡号：43×××32通过网络ATM取款，由一个为“44030000030313003沧州”的网点号支取1700元，并产生手续费19元，卡内款项合计减少1719元。
原告就其诉请向本院提交的证据有：证据1.广州市公安局越秀区分局洪桥派出所报警回执复印件，证明报警的事实；证据2.中国建设银行存折和龙卡储蓄卡，证明原、被告有合同关系，原告是持卡人；证据3.中国建设银行个人业务挂失申请书，证明被告接受了原告的挂失申请；证据4.银行卡客户交易查询／打印清单，证明原告的消费情况。
被告对原告上述证据的质证意见：对证据1的真实性不予确认，即便是真实的，也只能证明原告有报警行为，反映不了公安机关是否立案及侦查情况；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但存折和银行卡是为了方便原告而发放的，无法证明被告对银行卡信息泄露有任何过错；对证据3的真实性及合法性没有异议，但只能证明原告的银行卡有挂失的情况，与本案无关；对证据4的真实性、合法性没有异议，证据4是方便原告查看交易情况而打印的，不能说明是被其他人盗刷。
本院认为：本案为借记卡纠纷。本案是基于原告的银行卡发生取款交易，原告认为是他人非法所为，对此要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。
本案中，双方的主要争议焦点为：（一）本案是否发生他人非法取款的事实；（二）对1719元损失的责任承担的认定。
关于争议焦点（一），原告作为银行卡（卡号：43×××32）的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，并声明非本人取款行为。同时，该账户明细亦反映了该卡于2013年10月28日，“44030000030313003沧州”的网点号支取1700元，并产生手续费19元，原告发现后已向公安机关报案。被告认为密码具有唯一性，只有原告知道密码，被告对密码泄漏无过错，不承担任何责任；即使原告不是亲自操作借记卡的，也可以委托第三人进行操作。但被告没有举证证明其主张，在被告没有提交相应证据证明的情况下，其辩称没有事实依据，本院不予支持。据此，本院综合认定原告存款1719元系被他人使用复制的银行卡所支取的事实。
关于争议焦点（二），在银行柜员机上取款交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码；两者缺一不可，同等重要。本案中，被告应对柜员机未能识别他人伪造卡非法取款造成原告损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务；除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告没有证据证明是由于银行的原因导致原告密码泄露的事实，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。斟酌二者过错程度，本院认定被告应承担70%责任，原告应承担30%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州小北路支行向原告黄伟珊赔偿损失1203.30元；
二、驳回原告黄伟珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国建设银行股份有限公司广州小北路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 汉
二〇一四年十一月十三日
书记员 韦昇瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3548号
罪犯章红裕，男，1976年11月3日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年7月1日作出了(2008)甬鄞刑初字第619号刑事判决，以被告人章红裕犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章红裕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯章红裕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯章红裕在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章红裕减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十日
代书记员 王 萍
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民催3号
申请人：青岛银河松建筑工程技术有限公司。住所地：青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区。统一社会信用代码：91370212667878305C。
法定代表人：生锡东，该公司总经理。
委托代理人：马煜彤，男，1983年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。系该公司经理
申请人青岛银河松建筑工程技术有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月18日立案后，依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛银河松建筑工程技术有限公司持有的号码为3140005125879540、票面金额为5万元的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛银河松建筑工程技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人青岛银河松建筑工程技术有限公司负担。
审判长 高 燕
审判员 谢彩红
审判员 孙玉贵
二〇一八年四月十日
书记员 李 娜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第998号
申请执行人：白迪，男，汉族，1982年4月15日出生，户籍住址吉林省长春市南关区曙光路XXX-
XXX号。被执行人上海良音企业管理有限公司，住所地上海市金山区。原告白迪诉被告上海良音企业管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的(2013)金民二(商)初字第901号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海良音企业管理有限公司未按判决书所确定的内容履行义务，原告白迪于2014年2月20日向本院申请强制执行，要求被告提供自2010年8月8日起至判决生效之日止的会计账簿供原告查阅。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、代理审判员章跃、代理审判员徐创三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海良音企业管理有限公司已于2013年停止经营，现无实际经营场所，其法定代表人亦下落不明。执行中本院无法查找到相关会计账簿的下落，经跟被执行人股东等相关人员了解，其亦表示不知账册的去向。申请人虽对此持有异议，但未能向本院提供有关账册存放地址的明确执行线索。综上，因目前判决所确定的账册下落不明，故本案现无继续执行条件，待今后具备条件时，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2013)金民二(商)初字第901号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
代理审判员 章 跃
代理审判员 徐 创
二〇一四年六月二日
书 记 员 徐志忠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1247号
上诉人（原审被告）：臧争娃。
上诉人（原审被告）：王连生。
上诉人（原审被告）：张红均。
上诉人（原审被告）：吴红民，又名吴民如。
上诉人（原审被告）：王建明。
上诉人（原审被告）：黄向毅。
上诉人（原审被告）：庄老五。
上诉人臧争娃、王连生、张红均、吴红民、王建明、黄向毅
庄老五的共同委托代理人：史六成。
被上诉人（原审原告）：张天才。
委托代理人：闫永立。
原审被告：汪喜见。
原审被告：朱小斌。
原审被告：郑红献。
原审被告：闫玉禄。
上诉人臧争娃、王连生、张红均、吴红�、王建明、黄向毅、庄老五因与被上诉人张天才及原审被告朱小斌、郑红献、闫玉禄为劳务合同纠纷一案，张天才于2015年7月22日向嵩县人民法院提起诉讼，请求：被告支付原告劳务工资款13899.6元，由被告负担本案的诉讼费用。原审法院审理后于2015年12月20日作出（2015）嵩民六初字第82号民事判决，臧争娃、王连生、张红均、吴红民、王建明、黄向毅、庄老五不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧争娃、吴红民、王建明、黄向毅、庄老五及上诉人臧争娃、王连生、张红均、吴红民、王建明、黄向毅、庄老五的共同委托代理人史六成，被上诉人张天才及其委托代理人闫永立，原审被告汪喜见、郑红献、闫玉禄到庭参加了诉讼。原审被告朱小斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵩县人民法院（2015）嵩民六初字第82号民事判决；
二、本案发回嵩县人民法院重审。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 璐
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第02020号
申请执行人华忠金属材料（太仓）有限公司。
法定代表人郭东生，该公司董事长。
委托代理人秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人杭州五合机械制造有限公司。
法定代表人钱华斌。
华忠金属材料（太仓）有限公司与杭州五合机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太城商初字第0107号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告杭州五合机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告华忠金属材料（太仓）有限公司货款94960元。因杭州五合机械制造有限公司未履行判决书确定的义务，根据华忠金属材料（太仓）有限公司申请，本院于2014年08月27日立案执行，执行标的96047.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，发现被执行人名下无可供执行的财产，其公司也早在一年前停业，其法人也下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）太城商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6256号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：刘涛
委托诉讼代理人：刘周华，山东瑞海律师事务所律师。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告刘涛不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅、被告刘涛及委托诉讼代理人刘周华到庭参加了诉讼。2017年12月22日第二次公开开庭审理中，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告刘涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币21592.63元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为青岛市李沧区大大城家用电器销售店的实际经营者，经营地址为青岛市xx区xx路xx号。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币29686.76元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余21592.63元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告刘涛辩称，本案已过诉讼时效，根据原告所述自2014年11月4日知道自己的权利受到侵害，至起诉日已超过2年诉讼时效；被告不欠原告款项，被告已全部付清，请求驳回原告诉讼请求。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件各一份；5、（2016）鲁0203民初4042号民事裁定书一份。被告刘涛提交银行转账记录一份，并申请的证人王某出庭作证，证人证实本案所涉款项，证人用其信用卡帮助还款的事实。以上原、被告提交的证据均经对方质证。原、被告提交的证据形式及来源均符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月5日，青岛市李沧区大大城家用电器销售店（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第569页载明，2014年11月4日，原告向被告名下中国建设银行账户（账号为62×××ｘｘ）重复支付了两笔29686.76元。截止起诉之日，被告还剩余21592.63元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。诉讼中，被告提交转账记录一份，并申请证人王某出庭证实被告已按照原告的要求，于2015年8月22日通过POS机刷卡向原告支付21592.63元的事实。
另查明，本院同期审理的（2017）鲁0203民初6441号原告现代金融控股(成都)有限公司诉被告秦玉鹏不当得利纠纷一案中，秦玉鹏根据原告的委托代理人张豪的要求，在张豪携带的POS机上将该款即2215.44元刷卡偿还，收款单位亦显示为青岛市子星加油站。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款29686.76元。原告请求判令被告返还剩余21592.63元款项。原告曾就本案所涉法律关系于2016年4月13日向本院提起诉讼，2016年6月21日本院出具（2016）鲁0203民初4042号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。故本案中的起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。本院同期审理的同类案件中，原告的委托代理人张豪曾持有原告的委托授权书及POS机要求其他收款人返还其多收的款项，该款项均汇入青岛市子星加油站的账户内。本案中，被告刘涛于2015年8月22日通过POS机刷卡向青岛市子星加油站支付21592.63元与原告诉讼请求的数额完全吻合，故被告刘涛主张，其按照原告代理人的要求，通过其指定的POS机刷卡已返还21592.63元款项的主张，本院予以支持。据此，原告要求被告返还该款项及支付利息、赔偿损失的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的诉讼请求。
案件受理费465元，由原告现代金融控股(成都)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一八年一月八日
书 记 员 薛明军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6256号原告:现代金融控股(成都)有限公司法定代表人:廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工被告：刘涛委托诉讼代理人：刘周华，山东瑞海律师事务所律师。原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告刘涛不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅、被告刘涛及委托诉讼代理人刘周华到庭参加了诉讼。2017年12月22日第二次公开开庭审理中，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告刘涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币21592.63元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为青岛市李沧区大大城家用电器销售店的实际经营者，经营地址为青岛市xx区xx路xx号。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币29686.76元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余21592.63元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。被告刘涛辩称，本案已过诉讼时效，根据原告所述自2014年11月4日知道自己的权利受到侵害，至起诉日已超过2年诉讼时效；被告不欠原告款项，被告已全部付清，请求驳回原告诉讼请求。原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件各一份；5、（2016）鲁0203民初4042号民事裁定书一份。被告刘涛提交银行转账记录一份，并申请的证人王某出庭作证，证人证实本案所涉款项，证人用其信用卡帮助还款的事实。以上原、被告提交的证据均经对方质证。原、被告提交的证据形式及来源均符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月5日，青岛市李沧区大大城家用电器销售店（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第569页载明，2014年11月4日，原告向被告名下中国建设银行账户（账号为62×××ｘｘ）重复支付了两笔29686.76元。截止起诉之日，被告还剩余21592.63元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。诉讼中，被告提交转账记录一份，并申请证人王某出庭证实被告已按照原告的要求，于2015年8月22日通过POS机刷卡向原告支付21592.63元的事实。另查明，本院同期审理的（2017）鲁0203民初6441号原告现代金融控股(成都)有限公司诉被告秦玉鹏不当得利纠纷一案中，秦玉鹏根据原告的委托代理人张豪的要求，在张豪携带的POS机上将该款即2215.44元刷卡偿还，收款单位亦显示为青岛市子星加油站。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款29686.76元。原告请求判令被告返还剩余21592.63元款项。原告曾就本案所涉法律关系于2016年4月13日向本院提起诉讼，2016年6月21日本院出具（2016）鲁0203民初4042号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。故本案中的起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。本院同期审理的同类案件中，原告的委托代理人张豪曾持有原告的委托授权书及POS机要求其他收款人返还其多收的款项，该款项均汇入青岛市子星加油站的账户内。本案中，被告刘涛于2015年8月22日通过POS机刷卡向青岛市子星加油站支付21592.63元与原告诉讼请求的数额完全吻合，故被告刘涛主张，其按照原告代理人的要求，通过其指定的POS机刷卡已返还21592.63元款项的主张，本院予以支持。据此，原告要求被告返还该款项及支付利息、赔偿损失的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的诉讼请求。案件受理费465元，由原告现代金融控股(成都)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  杨海英人民陪审员  张 惠二〇一八年一月八日书 记 员  薛明军
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初973号
原告：李某，男，1978年1月25日出生，壮族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：梁某，男，1975年11月6日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告李某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人甘燕明到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金450000元；2、判令被告以450000元为基数，从2017年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2015年至2016年期间，被告梁某多次向原告李某借款。2016年12月30日，经原、被告双方结算，借款合计共450000元。被告向原告出具借条，约定于2017年12月30日还清借款。经原告多次催促，被告没有归还借款。
原告围绕争议焦点，依法提供的证据有：借条一张及银行交易流水明细清单5张，并附卷在案。
本院经审理认定的事实如下：原告李某与被告梁某系朋友。被告梁某因做生意需要资金周转，向原告李某借款。从2015年9月起至2016年12月30日止，原告李某由其妻子陈奕通过银行转账方式其转账8笔到被告梁某银行账户，共计361260元，还有88740元通过现金方式支付给被告梁某。2016年12月30日，经原、被告双方结算，被告梁某共向原告李某借款450000元，并由被告梁某出具借条一张给原告李某，借条主要内容写明“借款人（甲方）梁某，出借人（乙）李某，今由梁某向李某借款共计450000元，做为流动资金使用。期限为12个月，并约定于2017年12月30日还清本金。借款服务期间按月息收取费用（以月为一个周期计算）。如逾期不还清本金，乙方有权将甲方名下的资产作为抵偿。乙方因此造成的一切损失由甲方全部承担。发生法律纠纷由乙方所在地人民法院解决”，借款人梁某与出借人李某均在借条上签字确认。借款期限届满，被告梁某没有按时归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告梁某向原告李某多次借款，并有原告提供借条及银行转账记录作为证据，经庭审质证，被告不到庭参加诉讼，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供借条及银行转账记录的真实性及证明效力依法应予采信并作为本案认定借款事实存在直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间借贷关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金450000元及支付借款利息，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。双方在借条中没有明确约定有借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期归还借款利息，在上述法律规定范围内，本院依法应予支持。
综合上述，原告请求被告归还借款本金450000元及支付逾期归还借款利息，证据充分，理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某偿还借款本金450000元给原告李某；
二、被告梁某支付资金占用期间利息给原告李某（利息计算，以450000元为基数，从2017年12月31日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全费2770元，合计6795元（原告预交），由被告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费8050元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀丽
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2122-1号
原告：王炯，男，汉族，1962年2月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市北京南路2号泰翠小区*号楼*单元***室。
委托代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。
被告：王薇棋，女，汉族，1971年11月4日出生，天山区麒润汽车服务会所业主，住乌鲁木齐市鲤鱼山路山水华庭小区21栋2单元601室。
被告：瞿芳军，男，汉族，天山区U＋汽车服务美容服务中心业主，住乌鲁木齐市南湖东路***号。
本院受理的原告王炯诉被告王薇棋、瞿芳军合伙协议纠纷一案，原告王炯向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告王薇棋470000元的财产，并提供原告所有的位于乌鲁木齐市北京南路12号2栋6层5单元601室房屋（房产证号：乌房权证新市区字第20134572**号）予以担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告王炯所有的位于乌鲁木齐市北京南路12号2栋6层5单元601室房屋（房产证号：乌房权证新市区字第20134572**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第480号
罪犯豆建锋，男，1993年8月29日出生，汉族，初中文化，甘肃省张家川回族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年5月20日作出(2013)甬慈刑初字第900号刑事判决，以被告人豆建锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯豆建锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯豆建锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯豆建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豆建锋减去有期徒刑九个月。刑期自2013年2月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十日
代书 记员 何锦霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更33号
罪犯黄鹏超。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年八月八日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第260号刑事判决，以被告人黄鹏超犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月；盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一四年十二月四日，经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯黄鹏超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄鹏超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄鹏超在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次。另查明，罪犯黄鹏超在服刑期间主动履行罚金一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄鹏超在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏超减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年1月日起，至2016年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈俊昂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5836号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，董事长。
委托代理人邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告余芳均，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省连城县。
被告华菊萍，女，1977年11月25日出生，汉族，住福建省连城县。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告余芳均、华菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱甜到庭参加诉讼。被告余芳均、华菊萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司诉称，2014年6月16日，被告余芳均、华菊萍因购买闽F×××××号小货车资金不足向原告借款8万元。当日，两被告向原告出具了借条和还款计划，约定借款人若未按约还款，则原告有权按月利率2%向两被告收取违约金。此后，被告余芳均、华菊萍仅向原告返还了借款本金29970元，余款50030元至今未付。原告经催讨未果，遂诉至法院请求判令被告余芳均、华菊萍返还原告欠款本金50030元，并支付该款从2015年4月16日起至款清结之日止，按月利率2%计算的违约金。
被告余芳均、华菊萍未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：1998年4月6日，被告余芳均、华菊萍在福建省连城县人民政府办理了结婚登记手续。2014年6月16日，被告余芳均、华菊萍向原告出具壹份借条，其上载明：“兹向龙岩市新农机汽车运输有限公司借来人民币捌万整（￥80000）此据借款人：余芳均（签字并捺手印）、华菊萍（签字并捺手印）2014年6月16日。”同日，被告余芳均、华菊萍向原告出具壹份“还款计划”，主要内容为被告余芳均、华菊萍向原告的借款8万元自2015年7月15日起分为24期返还。其中，前23期两被告应返还原告借款本金3330元、利息640元，第24期应返还借款本金3410元、利息4050元。借款人若未按约还款，则原告有权按月利率2%向两被告收取违约金。同时，原告在违约时，有权对所有未还款项主张一次性还清。如有违约，原告可直接诉至龙岩市新罗区人民法院解决。此后，两被告仅向原告支付了9期的借款本息，其余到期的借款本息至今未付。原告经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
另查明，2014年6月17日，原告与被告余芳均、华菊萍订立壹份《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议（B）》，协议约定被告余芳均、华菊萍将其购置的闽F×××××车辆挂靠于原告名下，并由原告为两被告提供有关车辆服务。
上述事实，有原告提供的结婚证、借条、还款计划、《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议（B）》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告余芳均、华菊萍之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。两被告未依约按期偿付原告借款本息，根据还款计划的约定，原告有权提前实现债权，要求两被告偿付全部尚欠的借款本息。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告余芳均、华菊萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余芳均、华菊萍应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市新农机汽车运输有限公司借款本金50030元，并支付该款从2015年4月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，减半收取为560元，由被告余芳均、华菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年九月二日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执63号
申请执行人：马某，1987年9月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：张某，男，1982年2月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人马某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人张某已将鹤壁市山城区人民法院生效的（2016）豫0603民初533号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0603民初533号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢国平
二〇一八年三月十二日
书记员 李彤杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02710号
申请执行人王莉，女，1973年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王志江，男，1954年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01266号民事调解书，在执行王莉申请执行王志江民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志江偿还申请执行人借款本金130万元及利息（利息从2013年6月20日起按月利率1.8%计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费8250元及申请执行费15480元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01266号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02710号
申请执行人王莉莉，女，1973年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王志江，男，1954年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01266号民事调解书，在执行王莉莉申请执行王志江民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志江偿还申请执行人借款本金130万元及利息（利息从2013年6月20日起按月利率1.8%计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费8250元及申请执行费15480元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01266号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2346号
原告：单明贵，男，1977年2月16日生，汉族，无业，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。
被告：徐昌秀，女，1967年2月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告单明贵与被告徐昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单明贵及其委托诉讼代理人荀娅到庭参加诉讼，被告徐昌秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单明贵向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告徐昌秀偿还原告借款60000元，并从2014年6月5日起按月利率2%计算利息至被告清偿借款为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，借款用途为做生意，借款期限为六个月。2014年6月5日，原告将60000元借款支付给被告。在约定还款期限届满后，被告经原告多次催要均未偿还借款和支付利息，故诉至法院。
被告徐昌秀未作答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院认定如下：原告身份证、原被告于2014年6月5日签订的借款合同客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原被告签订借款合同，约定原告借款60000元给被告，按月利率5%计算利息，借款时间为2014年6月5日至2014年12月5日。原被告在签订借款合同后,原告扣除了当月的利息3000元后，实际借款金额为57000元。事后被告徐昌秀支付了6000元的利息，后就再未支付，也没有返还借款。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。原告从本金中扣除了3000元利息，实际借款金额为57000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应认定原告单明贵出借的本金为57000元。单明贵诉请从2014年6月5日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。徐昌秀已支付的利息共计6000元，应以借款本金57000元为基数，以月利率2%计算，徐昌秀已支付的6000元可以抵充5个月的利息为5700元，余下300元在徐昌秀应偿还利息部分扣减。综上所述，被告徐昌秀应当向原告单明贵偿还借款57000元及利息。利息自2014年11月5日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算。被告徐昌秀经本公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐昌秀于本判决生效之日起十日内返还原告单明贵借款本金57000元及利息（利息自2014年11月5日起至本院确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算，被告徐昌秀已支付的6000元折抵利息后余下的300元用作抵充未支付的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告单明贵的其余诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费460元，由被告徐昌秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 松
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜 秀
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第680号
原告姜秀芳，1954年1月12日生，现住白城市。
委托代理人任丽冬。
被告王海臣，1975年6月16日生，个体工商户，现住白城市。
委托代理人徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
原告姜秀芳诉被告王海臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告向原告借款50，000.00元，并写有借据一张，约定2012年10月1日还清。同年5月6日再次向原告借款50，000.00元，亦出具欠据一张。口头约定2分利息。两次共借款100，000.00元，到期后，被告未能偿还借款，现要求被告偿还欠款100，000.00元及利息。
被告辩称，原告起诉没有依据，利息也没有依据。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对争议焦点无异议。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了欠据二张，以此证明被告欠款100，000.00元。
被告经质证认为，欠款是被告和原告之子王海军、李洪泉合伙承包工程的资金，不是个人借款。欠据没有约定利息，原告主张利息没有依据。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的案件事实，综合评判如下：
2012年4月10日，被告向原告借款50，000.00元，并写有借据一张，约定2012年10月1日还清。同年5月6日再次向原告借款50，000.00元，亦出具欠据一张。口头约定2分利息。两次共借款100，000.00元，到期后，被告未能偿还借款，现要求被告偿还欠款100，000.00元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。据此，被告应当偿还借款。
关于原告要求被告给付利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告向原告借款时写下欠据，但未约定利息，据此，应当视为不支付利息。
关于被告辩解借款是被告和原告之子王海军、李洪泉合伙承包工程的资金，不是个人借款。未能提供任何证据，本院无法支持。应当视为个人借款。
综上，本院为保护当事人的正当请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于判决生效后偿还欠原告借款100，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，邮寄费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一四年七月十日
书记员 田 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2434号
罪犯余从文，于四川省筠连县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月14日作出（2010）甬慈刑初字第1526号刑事附带民事判决，以罪犯余从文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；余从文、ＸＸ、王彬、罗小强、李宗华共同赔偿附带民事诉讼原告人李龙龙各项经济损失合计人民币34040.57元、赔偿李海坤各项经济损失合计人民币37693.25元、赔偿郑祥帅各项经济损失合计人民币33879.34元。余从文、ＸＸ、王彬、罗小强、李宗华对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余从文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余从文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余从文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯余从文提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余从文减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21540号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：崔永赫，男，1969年12月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔永赫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年6月29日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔永赫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告崔永赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1123号
原告：大连华丰房地产开发有限公司。
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：孙铁兵，男，
原告大连华丰房地产开发有限公司诉被告孙铁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙凌云到庭参加诉讼，被告孙铁兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告物业费1187元，并按合同约定承担违约责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年10月24日签订前期物业管理服务协议，由原告为其提供物业服务，被告欠付原告物业费1187元。经索要无果，故诉至法院。
被告孙铁兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙铁兵系。
2011年10月24日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费。原告按约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。被告拖欠2016年度物业费1187元（1元/平方米×91.55平方米×12个月）。故原告诉至本院，要求被告交纳物业费及违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费的请求，本院予以支持。双方约定业主逾期未交纳物业服务费或本合同约定的其他代收代缴费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担违约金过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告孙铁兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙铁兵于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连华丰房地产开发有限公司2016年度物业费1187元，并承担此款自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一八年三月十四日
书记员 于 歌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3468号
原告：王桂安，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：褚引法，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2017年7月13日立案受理了原告王桂安与被告褚引法民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即偿还借款16万元及逾期利息(自2014年11月18日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告放弃了利息部分诉讼请求。
本院经审理查明：被告曾向原告借款，并于2014年11月18日出具借款借据1份，确认向原告借款16万元，借款期限、利率等均未约定。由于被告至今未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚引法于本判决生效后十日内归还原告王桂安借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告褚引法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年八月四日
书记员 姬秋红
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0811刑初40号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人王春连，男，1979年1月25日出生于湛江市麻章区，汉族，初中文化，住湛江市麻章区。因本案于2017年8月10日被监视居住，2018年3月6日被本院监视居住。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王春连犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员梁超元出庭支持公诉，被告人王春连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2017年8月8日9时许，被告人王春连因毒瘾发作，遂萌生偷盗他人财物作为毒资的念头。为了便于作案，王春连就从其家里拿起一顶草帽戴着，然后窜到湛江市麻章区湖光镇铺仔墟。王春连看到公路边的大鹿东奶粉店正在搞活动，有很多妇女正在该处购买奶粉，王春连觉得盗窃这些妇女的财物比较容易，就步行到该店铺里到处走动，观察是否有可以下手偷的财物。这时，王春连发现被害人将小孩背在胸前，背着一个黑色背包，背包里鼓鼓的，王春连猜想里面应该有值钱的东西，加上被害人背着小孩，对后背上的背包不会太留意，容易得手。王春连选定了作案目标后就伺机盗窃被害人的财物。当被害人往奶粉店的前台走去时，王春连趁机用右手拉开被害人的背包。因害怕被人发现，王春连拉开被害人背包后没有立即去翻找财物，接着被害人又走了几步，她被打开的背包里的财物全部敞开，王春连就乘机靠近被害人，用右手将她背包里的钱包拿出来，接着将钱包装在了王春连的上衣里，然后离开了该奶粉店。离开现场后，王春连将钱包里的东西拿出来清点后发现人民币300多元钱和四张银行卡、一张身份证、一张社保卡、其将300多元钱取走后，就将该钱包及钱包里的银行卡、身份证、社保卡丢弃在湖光市场附近的花丛里。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并提供麻检公诉量建[2018]15号量刑建议书，认为被告人王春连为筹集毒资，通过扒窃手段盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王春连是吸毒人员，为筹集毒资而实施犯罪，有一定社会危险性，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述并归还部分赃物，有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人王春连六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王春连对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年8月8日9时许，被告人王春连毒瘾发作，为筹集毒资窜到湛江市麻章区湖光镇铺仔墟伺机作案。因大鹿东奶粉店正在搞活动，很多妇女正在购买奶粉，王春连就走进奶粉店，见到被害人蔡某将小孩背在胸前，背后背着一个黑色背包，当蔡某往奶粉店的前台走去时，王春连趁机拉开蔡某的背包从中盗窃了一个钱包，然后离开奶粉店。随后王春连清点钱包，当中有人民币300多元钱和四张银行卡、一张身份证、一张社保卡，其将300多元钱取走后，将钱包及钱包里的银行卡、身份证、社保卡丢弃在湖光市场附近的花丛里。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人王春连、被害人蔡某的人口信息资料，违法犯罪记录查询情况说明，扣押决定书，扣押清单，被害人蔡某的陈述及其对被盗的钱包、银行卡、身份证、社保卡、监控视频截图的辨认材料，被告人王春连的供述及其对所盗钱包、银行卡、身份证、社保卡、监控视频截图的辨认材料，调取证据通知书，调取证据清单及监控视频录像（光盘），现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春连以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王春连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，依法予以支持和采纳。被告人王春连归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，其为吸毒而扒窃，又具有酌定从重处罚的情节。鉴于被告人王春连是初犯、偶犯，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王春连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 熊 波
人民陪审员 林丽娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈林远
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第645号
原告王悦文，男。
被告王文，男。
原告王悦文诉被告王文买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员马玉芳适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。王悦文到庭参加诉讼。王文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦文诉称，2008年，被告王文在王悦文处赊购白鱼共欠款80800.00元。此款经王悦文多次索要，王文未付。2014年7月1日，王文给王悦文出具欠据一张，金额为80000.00元。并约定2014年10月1日前给付10000.00元，2015年春节前给付20000.00元。但经王悦文多次索要，王文以无款为由推脱至今。故王悦文诉至法院，要求王文立即给付欠款80000.00元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告王文在原告王悦文处赊购白鱼。2014年7月1日，王文为王悦文出具欠据一张，载明：“欠条，人民币捌万元整，80000元。十月一日前给一万春节二万。以前条全部作废。欠款人王文。”此款到期后，经王悦文多次索要，王文至今未付。以上为本案事实。
本院认为，原告王悦文与被告王文因买卖形成的债权债务关系事实清楚、证据充分，王文应履行及时还款的义务。王文经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王文给付原告王悦文货款80000.00元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 盖 晴
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第645号
原告王悦文，男，1966年12月7日出生，汉族，无职业。
被告王文，男，1962年9月27日出生，汉族，无职业，
原告王悦文诉被告王文买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员马玉芳适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。王悦文到庭参加诉讼。王文经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦文诉称，2008年，被告王文在王悦文处赊购白鱼共欠款80800.00元。此款经王悦文多次索要，王文未付。2014年7月1日，王文给王悦文出具欠据一张，金额为80000.00元。并约定2014年10月1日前给付10000.00元，2015年春节前给付20000.00元。但经王悦文多次索要，王文以无款为由推脱至今。故王悦文诉至法院，要求王文立即给付欠款80000.00元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告王文在原告王悦文处赊购白鱼。2014年7月1日，王文为王悦文出具欠据一张，载明：“欠条，人民币捌万元整，80000元。十月一日前给一万春节二万。以前条全部作废。欠款人王文。”此款到期后，经王悦文多次索要，王文至今未付。以上为本案事实。
本院认为，原告王悦文与被告王文因买卖形成的债权债务关系事实清楚、证据充分，王文应履行及时还款的义务。王文经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王文给付原告王悦文货款80000.00元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 盖 晴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第689号
原告宋某某，住哈尔滨市道外区。
被告郑某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告宋某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，原告宋某某于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理此案。原告宋某某到庭参加诉讼被告郑某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2012年8月22日由案外人刘某某担保，原告借给被告郑某某人民币20000元，约定利息为年利2分，后原告多次找到被告索要欠款，原告拒不给付，担保人刘某某也于2014年去世，故原告诉至法院。请求1、请求被告给付原告本金20000元及利息10000元共计30000元；2、案件受理费由被告承担。
被告郑某某未到庭在举证期限内未提交书面答辩状。
原告宋某某为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
2012年8月22日借据一份、证明被告郑某某向宋某某借款人民币2万元约定利息为年2分利
被告郑某某在举证期限内未举示证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，能够证明案件事实且与本案有关联性，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，原被告与案外人刘某某系朋友关系，2012年8月22日，经案外人刘某某介绍被告向原告借款人民币20000元，并出具欠条，由案外人刘某某为借款提供担保，双方约定利息为年2分利，双方未明确约定还款日期。被告于2015年1月29日给付原告3000元利息，后原告多次找到被告索要欠款本息，被告拒不给付，原告诉至本院，要求被告给付欠款本金20000元及利息10000元，并承担案件受理费。
本院认为，原告宋某某与被告郑某某之间借款关系有欠条为证，系双方真实意思表示。该欠条中未明确约定还款期限，自原告主张还款之日时被告郑某某应当履行还款义务。但被告经原告多次催要未偿还借款，原告现要求被告立即偿还欠款本金及利息，符合法律规定，故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日立即给付原告宋某某借款本金人民币20，000元；
二、被告郑某某于本判决生效之日立即给付原告宋某某借款利息人民币10，000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告郑某某负担，此款与借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 苏弘扬
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2205号
中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人：邹建华。
长沙市芙蓉区加州红娱乐城，所在地湖南省长沙市芙蓉区
法定代表人：蔡振。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121民初2973号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市芙蓉区加州红娱乐城在银行的存款5015.0万元或查封被执行人长沙市芙蓉区加州红娱乐城相当于5015.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人长沙市芙蓉区加州红娱乐城负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文罗生
书记员 汤云辉
二〇一七年十一月十五日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初1131号
申请人：徐仁海，男，1959年3月4日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：伍宗耀（曾用名：伍忠跃），男，1959年9月1日生，住四川省泸县。
本院在审理申请人徐仁海诉被申请人伍宗耀股权出资纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人所有的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、对被申请人伍宗耀所有的位于泸县玄滩镇商业街的住房一套（不动产权证号：200903175）和位于泸县石桥镇石桥街村三组的住房一套（不动产权证号：039852）予以查封。
二、查封期限为三年（自2017年3月29日至2020年3月28日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 苏 薇
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱珈良
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8569号
原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：史某，甘肃重光律师事务所律师。
被告：管某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：管某2，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：罗某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告田某与被告管某1、李某、管某2、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告管某1、李某、管某2、罗某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款120000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年10月29日，被告管某1以资金周转为由向原告借款120000元，并由借款人与原告签订《借款协议》一份，被告承诺于2017年5月1日一次性归还借款。为保证借款顺利清偿，被告李某、管某2、罗某以连带担保责任的形式为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告管某1、李某、管某2、罗某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告田某的委托诉讼代理人史某的当庭陈述；2.2015年10月29日，被告管某1与原告签订的《借款协议》一份，被告李某、管某2、罗某在担保人处签名、捺印；3.2015年10月29日，被告管某1向原告出具金额为120000元的借条、收条各一份。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告与被告管某1签订《借款协议》一份，约定由被告管某1向原告借款120000元，于2017年5月1日前一次性付清；若逾期还款，每超过一天加收借款金额5%的违约金；被告李某、管某2、罗某在合同担保人处签名、捺印，约定保证人自愿为借款人提供连带责任担保，借款人到期若不能偿还本借款，担保人全权负责偿还借款及逾期违约金，借款及违约金还清之前，担保人持续承担担保责任。同日，被告管某1向原告出具金额为120000元的借条及收条共一份。借款到期后，经原告多次索要，被告未依约履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告管某1向原告出具的借条、收条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故原告田某与被告管某1之间成立民间借贷关系。原告按照约定给被告管某1支付借款120000元，被告管某1亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告田某要求被告管某1偿付借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李某、管某2、罗某在原、被告签订的《借款协议》的担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告与被告李某、管某2、罗某之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在合同中约定保证人自愿为借款人提供连带责任担保，借款人到期若不能偿还本借款，担保人全权负责偿还借款及逾期违约金，借款及违约金还清之前，担保人持续承担担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原、被告在合同中约定还款日期为2017年5月1日，则保证期间为2017年5月1日至2019年5月1日，至原告起诉，未超过保证期间，故对原告要求被告李某、管某2、罗某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某、管某2、罗某承担保证责任后，有权向被告管某1追偿。
被告管某1、李某、管某2、罗某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管某1偿付原告田某借款120000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告李某、管某2、罗某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告李某、管某2、罗某履行保证责任后有权向被告管某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告管某1负担，被告李某、管某2、罗某承担连带责任。公告费400元，由被告管某1、李某、管某2、罗某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年一月二十三日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8569号原告：田某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：史某，甘肃重光律师事务所律师。被告：管某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：管某2，汉族，甘肃省张掖市人。被告：罗某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告田某与被告管某1、李某、管某2、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告管某1、李某、管某2、罗某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款120000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年10月29日，被告管某1以资金周转为由向原告借款120000元，并由借款人与原告签订《借款协议》一份，被告承诺于2017年5月1日一次性归还借款。为保证借款顺利清偿，被告李某、管某2、罗某以连带担保责任的形式为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。被告管某1、李某、管某2、罗某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告田某的委托诉讼代理人史某的当庭陈述；2.2015年10月29日，被告管某1与原告签订的《借款协议》一份，被告李某、管某2、罗某在担保人处签名、捺印；3.2015年10月29日，被告管某1向原告出具金额为120000元的借条、收条各一份。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告与被告管某1签订《借款协议》一份，约定由被告管某1向原告借款120000元，于2017年5月1日前一次性付清；若逾期还款，每超过一天加收借款金额5%的违约金；被告李某、管某2、罗某在合同担保人处签名、捺印，约定保证人自愿为借款人提供连带责任担保，借款人到期若不能偿还本借款，担保人全权负责偿还借款及逾期违约金，借款及违约金还清之前，担保人持续承担担保责任。同日，被告管某1向原告出具金额为120000元的借条及收条共一份。借款到期后，经原告多次索要，被告未依约履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告管某1向原告出具的借条、收条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，故原告田某与被告管某1之间成立民间借贷关系。原告按照约定给被告管某1支付借款120000元，被告管某1亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告田某要求被告管某1偿付借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李某、管某2、罗某在原、被告签订的《借款协议》的担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告与被告李某、管某2、罗某之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在合同中约定保证人自愿为借款人提供连带责任担保，借款人到期若不能偿还本借款，担保人全权负责偿还借款及逾期违约金，借款及违约金还清之前，担保人持续承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原、被告在合同中约定还款日期为2017年5月1日，则保证期间为2017年5月1日至2019年5月1日，至原告起诉，未超过保证期间，故对原告要求被告李某、管某2、罗某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某、管某2、罗某承担保证责任后，有权向被告管某1追偿。被告管某1、李某、管某2、罗某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管某1偿付原告田某借款120000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告李某、管某2、罗某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告李某、管某2、罗某履行保证责任后有权向被告管某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告管某1负担，被告李某、管某2、罗某承担连带责任。公告费400元，由被告管某1、李某、管某2、罗某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年一月二十三日法官助理丁瑛书记员施凯文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2218号
原告王新芳，男，1953年11月9日出生，汉族。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告徐长红，男，1962年8月13日出生。
原告王新芳与被告徐长红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张申涛，被告徐长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月至12月，原告等人跟着被告徐长红在其承包的位于郑州市郑东新区商都路与万三路交叉口西南角的新浦公司项目8#工地做外墙粉刷工作，工作结束后被告拖欠原告工资1500元至今未付。故请求判令被告支付原告工资1500元。
被告辩称，被告是包工头，本案涉及工人是被告召集起来跟被告一起干活的，欠款事实存在，但应该在出具欠条金额上扣除相应的借支和维修费，因被告暂未拿到工程款，现无支付能力。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2015年1月26日证明一份，该证明实为欠条，证明被告拖欠原告等四人工资共计8660元，扣除借支生活费660元，四人工资下余共计8000元，其中原告1500元。
被告质证认为，对证据真实性和下余金额共计8000元无异议，款项原告之间如何分配系原告内部问题，被告不发表意见。
经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告系包工头，原告等人跟随被告一起干活。被告拖欠原告等四人工资共计8660元，扣除借支生活费660元，下余四人工资为8000元，经该四人对账，其中下欠原告工资1500元。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告与被告之间存在合法的劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务费用。原告提交的证据显示被告尚欠原告工资1500元未支付，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐长红支付原告王新芳工资1500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵方方
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4072号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波宝利机电科技有限公司。住所地：余姚市梨洲街道凤翔路*号。
法定代表人：沈利芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波宝橙电子有限公司。住所地：余姚市兰江街道长丰桥路**号。
法定代表人：沈永祝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
原审被告：沈利芳，女，汉族，宁波宝利机电科技有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
上诉人宁波宝利机电科技有限公司（以下简称宝利公司）因与被上诉人宁波宝橙电子有限公司（以下简称宝橙公司）、原审被告沈利芳房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初8909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宝利公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宝橙公司的诉讼请求。事实和理由：一、宝橙公司交付的10000元系立约定金，而非租房意向金。宝利公司法定代表人沈利芳与宝橙公司的代表张翠芳于2017年4月15日下午通过微信聊天确认了该款系定金的事实，双方对微信聊天记录的真实性也认可。虽然宝橙公司在转账交易单中备注为“宁波宝橙电子租房意向金”，但系其单方描述，未经宝利公司认可，宝利公司也未出具收据表明系租房意向金。根据交易习惯，在签订租赁合同前，出租人会要求承租人交付定金作为订立租赁合同的担保，即立约定金。讼争款项系立约定金，一审法院认为讼争款项系租房意向金未说明理由，也未对宝利公司提供的聊天记录予以确认，存在不当。二、因宝橙公司的原因导致未能签订房屋租赁合同，宝橙公司无权要求宝利公司返还10000元定金。从2017年7月12日的微信聊天记录可知，宝橙公司明确拒绝了承租，导致双方未签订租赁合同。
宝橙公司辩称，张翠芳并非公司法定代表人，对外的言行仅代表个人，宝橙公司未予追认。宝橙公司汇款凭证中清楚注明是租房意向金而非定金，宝利公司收到款项后未提出异议。因宝利公司一再更改出租条件、限制承租人的权利，宝橙公司无法接受，被迫放弃承租。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈利芳陈述，同意宝利公司的上诉请求。
宝橙公司向一审法院起诉请求：判令宝利公司、沈利芳共同返还租房意向金10000元。
宝利公司提出反诉请求：判令宝橙公司赔偿因其原因致租房未成造成的经济损失43800元。
一审法院认定事实：2017年4月，宝橙公司欲向宝利公司租用部分厂房，2017年4月15日，宝橙公司通过沈利芳向宝利公司支付了租房意向金10000元，因双方房屋租金等内容意见不一未能达成租房协议，致宝橙公司向宝利公司租房未成。
一审法院认为，宝橙公司为承租宝利公司的房屋，双方在租赁合同之前宝橙公司先向宝利公司支付租房意向金并无不妥，因双方未能对租房的相关内容达成一致意见致租房未成，现宝橙公司要求宝利公司返还租房意向金理由正当，法院予以支持。沈利芳系宝利公司的法定代表人，其所收取的租房意向金系职务行为，现宝橙公司对其的诉讼请求于法不符，不予支持。宝利公司提出宝橙公司所支付的是租房定金，因宝橙公司过错致双方租房未成，现定金不予返还的抗辩意见，证据不足，不予采纳。宝利公司的反诉诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、宝利公司返还宝橙公司租房意向金10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回宝橙公司的其他诉讼请求；三、驳回宝利公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费减半收取447.50元，合计472.50元，由宝利公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审法院查明的事实，宝橙公司于2017年4月15日通过转账交易将讼争的10000元款项支付给了宝利公司法定代表人沈利芳，转账交易凭证中备注讼争款项系租房意向金，之后宝橙公司张翠芳在与宝利公司法定代表人沈利芳的微信聊天中将讼争款项表述为定金。宝利公司上诉主张讼争款项应属立约定金，因宝橙公司拒绝与宝利公司签订租赁合同，所以定金不应返还。经审查，在讼争款项支付后，宝橙公司与宝利公司曾就租赁合同的主要条款进行了充分协商，但未能达成共识，导致租赁合同未能订立。根据本案各方提供的证据，并不能说明未能签订房屋租赁合同的责任在于宝橙公司一方，因此宝利公司应将讼争款项返还给宝橙公司。宝利公司以讼争款项系立约定金为由主张其不应返还，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上，宝利公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波宝利机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一八年二月七日
书记员 沈 妍
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢151号
申请人李润明、李成全。
被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇杨家井村民委员会。
本院在执行李润明、李成全申请执行安阳市文峰区宝莲寺镇杨家井村民委员会建设工程合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市文峰区宝莲寺镇杨家井村民委员会405804元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月二日
书记员 李文凤