天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初725号
原告：葛秋芬，女，汉族，1973年9月27日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红丽，天津纳海律师事务所律师。
被告：天津纽艾格农业科技有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区)迎宾大道1988号1-1613。
法定代表人：刘晶，总经理。
委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市裕川微生物制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区424-430。
法定代表人：刘成林，董事长。
委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。
原告葛秋芬与被告天津纽艾格农业科技有限公司（以下简称纽艾格公司）、刘成林和天津市裕川微生物制品有限公司（以下简称裕川微生物公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周卫东和刘红丽，被告纽艾格公司、刘成林和裕川微生物公司的共同委托诉讼代理人季春彪，被告裕川微生物公司的另一委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛秋芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告纽艾格公司、刘成林向原告偿还借款600000元，并给付利息72000元(自2017年9月1日起计算至2018年2月28日，此后至实际还款之日止按照每月2%支付利息）；2.判令被告纽艾格公司、刘成林赔偿原告律师代理费损失40000元；3.判令被告裕川微生物公司对被告纽艾格公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2016年5月，原告与纽艾格公司签订《借款协议书》，约定纽艾格公司向原告借款100000元，借款期限为2016年5月1日至2017年4月30日；同年6月原告与纽艾格公司又签订《借款协议书》，约定纽艾格公司向原告借款500000元，借款期限为2016年6月1日至2017年5月30日。两份借款协议均约定月利率为2%，逾期两个月按月利率3%执行。借款协议签订后，原告按照约定将款项交给纽艾格公司。借款到期后，纽艾格公司未按照约定向原告偿还借款，利息仅支付至2017年8月30日。2018年1月8日，纽艾格公司、刘成林向原告出具《还款承诺函》，确认纽艾格公司、刘成林尚欠原告借款本金600000元，并承诺于2018年2月10日前还清，并按照每月3%的利率标准支付利息。但至今纽艾格公司、刘成林仍未还款。裕川微生物公司是纽艾格公司的股东，尚有认缴的7,000,000元注册资本未实际出资。根据公司法及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款及第四款的规定，裕川微生物公司应当对纽艾格公司未清偿的债务承担补充赔偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请予以支持。
被告纽艾格公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未全额收到原告主张的600000元本金，实际只收到500000元；合同约定的利息并不明确，原告主张按照月利率2%计息无合同依据；借款主体是纽艾格公司，与刘成林没关系；裕川微生物公司虽然是我公司股东，但未到实缴期限，不能认定其未履行出资义务；本案的费用应当由原告自行承担。
被告刘成林辩称，同意纽艾格公司的答辩意见，我未承诺承担共同还款义务，未以任何口头或书面形式向原告做出过共同偿还纽艾格公司全部债务的承诺，被告刘成林不是适格被告，请驳回原告起诉。
被告裕川微生物公司辩称，同意纽艾格公司及刘成林的全部答辩意见，请求驳回原告请求。我不是借款主体，作为纽艾格公司的股东，按照工商局登记信息和公司章程，裕川微生物公司并未到出资期限，法律规定股东未能在最后出资期限履行法定出资义务的情况下才应该承担补充赔偿责任，因此我并非本案适格主体，请驳回原告诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：
证据一、借款协议2份，证明原告与纽艾格公司签订了两份借款协议，约定了借款数额、借款期限、借款利率和逾期利率等事项；协议签订后，原告按照约定将600000元出借给被告纽艾格公司；
证据二、收据2份，证明纽艾格公司共收到原告借款600000元。
证据三、银行业务回单一份，证明原告通过转账出借给纽艾格公司500000元。
证据四，《还款承诺函》，证明纽艾格公司、刘成林确认纽艾格公司、刘成林尚欠原告借款本金600,000元，并承诺于2018年2月10日前还清，并按照每月3%的利率标准支付利息，且同意承担因借款产生的诉讼费用；
证据五、民事委托合同、上海浦东发展银行业务凭证和天津市增值税发票，证明原告实际发生律师费损失40000元；
证据六，公司变更登记申请书、纽艾格公司股东决定书、公司章程和股东出资情况，证裕川微生物公司应当对纽艾格公司未清偿的债务承担赔偿责任。
被告纽艾格公司、刘成林和裕川微生物公司均未提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无争议的原告所举证据三、证据四、证据五和证据六，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：三被告对原告证据一、证据二上公章的真实性不予确认，但经法院释明后，三被告不申请鉴定，对该证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款方）和纽艾格公司（借款方）签订了两份《借款协议书》。其中一份《借款协议书》约定纽艾格公司向原告借款100000元，借款方保证2016年5月1日至2017年4月30日止，按本合同规定的利息偿还借款；在合同规定的借款期内，月利率为2%，借款方如不按期归还借款，逾期1个月按月利率2.5%执行，逾期2月按月利率3%执行；借款方必须按本合同约定的期限还本付息。另一份《借款协议书》约定：纽艾格公司向原告借款500000元，借款方保证2016年6月1日至2017年5月30日止，按本合同规定的利息偿还借款；在合同规定的借款期内，月利率为2%，借款方如不按期归还借款，逾期1个月按月利率2.5%执行，逾期2月按月利率3%执行；借款方必须按本合同约定的期限还本付息。
纽艾格公司给原告出具的2016年5月6日的收据载明收到原告的现金100000元整。庭审中纽艾格公司认可其于2016年6月1日收到原告的借款500000元。纽艾格公司以现金形式偿还原告利息74000元，2017年9月22日通过银行转账偿还原告利息121000元。
2018年1月8日，纽艾格公司向原告出具还款承诺函。该承诺函载明：“兹有借款人纽艾格公司因经营需要向葛秋芬个人借款，经双方对账确认，截止2017年借款协议到期日，其中一笔借款到期日为2017年4月30日一笔本金10万元整，另一笔到期日为2017年5月30日，本金50万元整，借款人尚欠借款本金人民币陆拾万元整，2017年8月30日前的利息已支付完毕，2017年9月份的利息未付，另外，本次利息按签订协议预期利率执行，按月利率3%计息。借款人承诺在2018年2月10日偿还葛秋芬本金与利息合计690000元整，其中本金60万元整，2017年9月至2018年1月份5个月的利息款90000元整。如借款人逾期一直未还款，导致出借人通过诉讼的方式主张权利，借款人应承担出借人为实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。”被告刘成林在该《还款承诺函》的“签字确认处”签字。
2017年8月31日，纽艾格公司股东决定增资500万元，增资后注册资本变更为1200万元，股东裕川微生物公司持股100%，以货币认缴出资，出资时间2020年7月18日前。截至法庭辩论结束时，裕川微生物公司尚未实际出资。
2018年3月5日，原告葛秋芬与案外人天津纳海律师事务所签订《民事委托合同》，将其与纽艾格公司、裕川微生物公司、刘成林之间的借款合同纠纷案件委托天津纳海律师事务所代理，代理费金额40000元整，2018年3月16日原告向天津纳海律师事务所支付了40000案件代理费，4月2日该律所给原告开具了天津市增值税普通发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和纽艾格公司签订的两份《借款协议书》和纽艾格公司单方出具的《还款承诺函》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点：1.原告实际出借给被告的款项数额；2.被告刘成林是否应对纽艾格公司的借款承担共同还款责任；3.裕川微生物公司是否应当承担补充赔偿责任;4.原告主张的律师费有无依据。
关于争议焦点一，借据、收据、欠条等债凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告虽未提供证据证明100000元现金的来源，但纽艾格公司给原告出具了100000元的现金收据，且在《还款承诺函》中再次确认尚欠原告一笔到期借款本金100000元；结合纽艾格公司支付的利息数额，本院认定原告实际出借给纽艾格公司600000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告按《借款协议书》约定出借给纽艾格公司600000元，现借款期限已届满，纽艾格公司承诺的还款期限也已届满，原告主张纽艾格公司偿还借款本金600000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告不按约定期限偿还借款本金，应当支付原告借款的逾期利息。两份《借款协议书》均明确约定了借款逾期利率，被告已偿清2017年8月30日之前的利息，原告主张按月利率2%计算自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于争议焦点2，原告主张刘成林在《还款承诺函》上签字的行为系债务的加入，应当与纽艾格公司承担共同还款责任。本院认为《还款承诺函》中明确载明借款人为纽艾格公司，单凭刘成林的签字不足以认定刘成林有与纽艾格公司承担共同还款责任的意思表示，原告主张刘成林就其借款本金和利息承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点3，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。虽然裕川微生物公司尚未实际出资，但是原告未举证证明纽艾格公司的资产已不足以清偿原告的借款本金和利息，原告主张裕川微生物公司承担补充赔偿责任，本院不予支持。
关于争议焦点4，原告要求被告给付律师费40000元，因我国民事诉讼制度并未规定强制性的律师代理制度，该笔费用不属于实现债权的必要损失，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津纽艾格农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葛秋芬借款本金600000元，并以借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算，给付原告自2017年9月1日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告葛秋芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5460元（系减半收取）和保全费5000元，均由被告天津纽艾格农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。