广东省广州市增城区人民法院
民事�决书
（2017）粤0183民初4913号
原告：尹伯江，男，1954年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。
被告：朱伟华，男，1976年5月12日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，统一社会信用代码9144010408809176XL。
负责人：吴南浩，总经理。
委托诉讼代理人：史金波，该公司员工。
原告尹伯江诉被告朱伟华、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹伯江的诉讼代理人李伟航，被告朱伟华，被告富�保险公司的诉讼代理人史金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伯江诉称：2017年1月14日20时30分，被告朱伟华驾驶粤Ａ×××××小型客车沿增城区荔城街富民路由西往东行驶，原告驾驶粤Ａ×××××摩托车沿开园路由南往北方向行驶，至出事地点，因被告朱伟华驾车驶入开园路时，未让优先通行的一方先行，致摩托车避让不及，车辆倒地后，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经增城公安交警大队认定被告朱伟华负全部事故责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往增城区人民医院住院治疗29天。由于事故造成原告左腿受伤严重，对原告的生活、工作带来极大不便，对原告身心均造成巨大伤害，为此，请求判令：1、被告富德保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元；2、被告富德保险公司在商业三者险范围内赔偿原告80082.6元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告提交了如下的证据：1、身份证、户口本；2、被告朱伟华的身份证、驾驶证、行驶证、富德保险公司企业信息；3、《道路交通事故认定书》；4、保险单（交强险、商业险）；5、病历、诊断证明书、出院小结、住院证明书、出院小结；6、原告用人单位企业信息、工作证明；7、购买残疾辅助器具票据、陪护费收据；8、医疗票据；9、《司法鉴定意见书》；10、评残发票等证据。
被告朱伟华辩称：事故发生后，我为原告垫付医疗费64259.2元、外购药品白蛋白2250元、护理费4350元、轮椅费820元、摩托车拖车费70元及修理费705元，共计72454.2元，应由富德保险公司退还给我。
被告富德保险公司辨称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，我司未对事故车辆勘验核实，请求法院予以核实。对于医疗费，8月4日医疗票据没有病历、清单佐证，不予确认，其他应当按照医保标准赔偿；伙食补助费无异议；对于营养费、交通费由法院酌定；护理费已由被告朱伟华垫付，应予剔除；对于误工费，原告已经达到法定退休年龄，不应当赔偿误工费；鉴定费属间接损失，不应当由保险公司承担；残疾赔偿金，鉴定结论显示原告胫骨平台粉碎性骨折内固定术后与医院诊断不符，我对鉴定意见持异议，且应按照事故发生时的2016年度广东人身损害赔偿标准计算。赔偿年限应当以辩论终结时开始计算，应计算17年；精神损害抚慰金过高，且按照保险合同约定不应由我司承担；拆除内固定费用，应当按照公平原则折中9000元；诉讼费用，因为我司不是事故责任方，不应当承担诉讼费用。
经审理查明，2017年1月14日20时30分许，被告朱伟华驾驶粤Ａ×××××小客车沿增城区荔城街富民路由西往东方向行驶至开园中路交界处驶入开园路时，原告驾驶粤Ａ×××××摩托车沿开园路由南往北行驶，摩托车避让不及倒地并发生两车碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。2017年1月25日，广州市公安交警支队增城大队作出第440183201700883号《道路交通事故认定书（简易）》，认定被告朱伟华未让优先通行的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，应负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告随即被送往增城区人民医院救治，经诊断为：（1）左胫腓上段粉碎骨折；（2）左膝关节髌韧带及外侧副韧带断裂；（3）左膝关节外侧半月板及前交叉韧带损伤。（4）下唇软组织挫伤。并在该院住院治疗至2017年2月12日出院。期间，于2017年1月20�行左胫骨上段粉碎骨折切开复位内固定＋髌韧带修复术，产生的医疗费全部由被告朱伟华垫付。诊断证明书处理及建议：（1）住院期间陪人一位；（2）出院后全休3个月。出院医嘱：（1）注意休息及饮食，保护手术切口避免感染；（2）出院后定期复查（三个月内每月一次，此后2～3个月一次至骨折愈合）；（3）三个月内避免患肢负重；（4）加强左膝关节功能锻炼；（5）若有不适随时门诊；（6）约一年骨折愈合后取出内固定。原告出院后，遵医嘱多次回医院复诊，共计产生医疗费2155.78元。
2017年4月17日，广州市公安交警支队增城大队委托广东康源司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2017年4月20日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人尹伯江车祸伤致左胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，评定为道路交通事故IX（九）级伤残；其内固定拆除，约需人民币8000元～10000元。原告为此支付鉴定费2020元。
另查明：肇事车辆粤Ａ×××××号小客车登记车主为被告朱伟华，该车辆向被告富德保险公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险，保险期限均自2016年12月24日至2017年12月23日。
再查明：原告住院治疗期间，被告朱伟华为原告垫付医疗费66509.20元（含外购血球白蛋白）、护理费4350元、购买轮椅费用820元、摩托车拖车费70元及修理费705元，合计72454.20元。
2017年2月3日，增城区增江街白湖村民委员会出具《证明》，内容：兹有我村村民尹伯江，男，身份证号码，从2014年3月至今一直跟随儿子尹志文（身份证号码）生活居住在荔城。情况属实。特此证明。
2017年3月30日，广州市增城精巧烧鹅饭店出具《工作证明》，内容：兹有我店员工尹伯江，男，身份证号�，从2010年9月至2017年1月14日在我店工作，职务厨师，月平均工资为人民币5300元，因其在2017年1月14日发生交通事故不是我店造成，故从2017年1月15日起已停发其全部工资。
本案庭审中，原、被告确认，原告住院治疗期间雇请了护工，被告朱伟华已为原告垫付了全部的护理费。原告在本案中请求的护理费2320元，应予以剔除。
本院认为：被告朱伟华与原告所发生的交通事故经交警部门认定由被告朱伟华负事故的全部责任，原告无事故责任，本院予以确认。据此，本次交通事故造成的全部损失应由被告朱伟华承担。鉴于肇事车辆粤Ａ×××××号小客车向被告富德保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险。故原告的损失首先由被告富德保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告富德保险公司在商业三者险合同约定范围内赔偿；仍有�足的，再由被告朱伟华赔偿。
根据原告的诉讼请求及其提交的证据并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，审定原告的损失如下：
一、医疗费2155.78元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿的解释）第十九条规定，医疗根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告出院后遵医嘱多次回医院复诊共计产生了医疗费2155.78元，原告已提供了诊断证明、出院小结及医疗费票据等予以证实，本院予以支持。
二、后续治疗费10000元。由于原告住院治疗期间行左胫骨上段粉碎骨折切开复位内固定＋髌韧带修复术，根据广东康源司法鉴定所出具的“其内固定拆�，约需人民币8000元～10000元。”鉴定意见，原告请求后续治疗费10000元，属于合理的范围，本院予以支持；
三、住院伙食补助费2900元。《人身损害赔偿解释》）第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院时间29天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，住院伙食补助费为2900元（29天×100元/天）；
四、营养费2000元。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于原告受伤严重，住院时间较长，同时，医疗机构出具了注意休息和饮食医嘱，原告请求营养费2000元，数额合理，本院予以支持。
五、误工费13845.4元。《人身损害赔偿案解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”本案中，原告选择住院29天＋医嘱出院后全休90天作为持续误工的时间，并无不当，予以采纳；但原告主张其工资为5300元/月，仅提供了《工作证明》这一孤证，不足以采信，对于误工费的计算标准应参照上年度相同或相近行业（即餐饮业）42467元/年的标准计算，误工费为13845.4元（42467元/年÷365天×119天）；被告富德保险公司提出原告已超法定退休年龄不应计算误工费的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
六、交通费1000元。《人身损害赔偿解释》）第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数�符合。”原告并没有提供交通费票据，其请求交通费2000元，数额偏高。鉴于原告在接受处理交通事故及住院期间会产生交通费是客观的事实，故交通费酌定1000元。
七、鉴定费2020元。原告为确定其伤残程度进行鉴定而产生的费用，属于本案的直接损失，被告富德保险公司提出鉴定费不属于本次事故直接损失，依据不足，不予采纳。原告请求鉴定费2020元，已提交了鉴定费票据，本院予以支持。
八、残疾赔偿金135663.48元。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”首先原告至定残时已满62周岁，其次原告经鉴定为九级伤�，其伤残赔偿系数应确定为20%，三是原告已提交在城镇工作居住的证据，本院予以采信，原告请求按上年度城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算残疾赔偿金，予以采纳，残疾赔偿金为135663.48元（37684.3元/年×18年×20%）。
九、精神损害抚慰金20000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案交通事故导致原告九级伤残，损害后果较为严重，同时，根据被告朱伟华负事故全部责任的情形，原告请求精神损害抚慰金20000元，数额合理，本院予以支持，且精神损害抚慰金应在交强险限额优先受偿。上述各项合计189584.66元。
原告上述损失由被告富德保险公司先在交强险限额内赔偿120000元；超出部份为69584.66元（189584.66元－120000元）；再由被告富德保险公司在商业三者险合同约定范围内予以赔付。由于原告本案中的损失能由被告富德保险公司在交强险限额内及商业三者险合同约定范围足额赔付，被告朱伟华不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险限额范围内赔偿原告尹伯江医疗费用损失及伤残损失120000元；
二、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在商业三者险合同约定范围内赔偿原告尹伯江医疗费用损失及伤残损失69584.66元；
三、驳回原告尹伯江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4292元，原告尹伯江负担215元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟伟强
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 关慧怡