湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1281民初109号原告：张香元，女，1971年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。特别授权委托诉讼代理人：蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813021104473。被告：杨建春，男，1981年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被告：向达亮，男，1971年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被告：蔡磊，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省会同县。被告：弋阳县绿缘物流服务有限公司,住所地江西省上饶市弋阳县圭峰大道45号，统一社会信用代码9136112679949184X4。法定代表人：黄仙枝。被告：中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司,住所地会同县林城镇建设路137号，统一社会信用代码91431225794704527N。负责人：张锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师，执业证号14301201610745571。被告：天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司,住所地怀化市鹤城区红星南路30号长安大厦2楼，统一社会信用代码91431200765604236R。负责人：蒋鹏，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨远波，男，1984年11月29日出生，汉族，该公司员工，住湖南省洪江市。原告张香元与被告杨建春、向达亮、蔡磊、弋阳县绿缘物流服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司、天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张香元及其特别授权委托诉讼代理人蒋长春，被告杨建春，被告中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司的委托诉讼代理人刘永维，被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司的特别授权委托诉讼代理人杨远波到庭参加诉讼。被告向达亮、蔡磊、弋阳县绿缘物流服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香元向本院提出诉讼请求：一、请求判令六被告赔偿原告各种损失人民币36044元（1、医疗费1068.4元；2、护理费80天×127.2元＝10176元；3、误工费80天×93.2元＝7456元；4、住院期间伙食补助费80天×50元＝4000元；5、营养费80天×30天＝2400元；6、后期治疗费10000元；7、交通费200元；8、鉴定费700元，共计36000.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日06时20分许，被告杨建春驾驶自己所有的湘Ｎ×××××号轻型自卸货车由东往西行驶至沪昆高速1408Km+115m处时，因违法变更车道，致使自车左侧身与后超车道超速行驶的由被告蔡磊驾驶的与其准驾车型不符的湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车，并超重）的右侧车头发生碰撞，并导致湘Ｎ×××××号轻型自卸货车与前方行车道上由被告向达亮驾驶的湘Ｎ×××××号自卸低速货车追尾相撞，造成湘Ｎ×××××号轻型自卸货车上乘车人张香元、段早元受伤，三车及道路设施不同程度受损的交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队交通事故认定书认定,杨建春、蔡磊均负事故的同等责任，向达亮、张香元、段早元无责任。经查，被告蔡磊、弋阳县绿缘物流服务有限公司所有的湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车）在被告中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司购买了保险，向达亮驾驶的湘Ｎ×××××号自卸低速货车在天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司购买了保险。事故发生以来，原告多次要求以上数被告进行理赔，但所有被告未对原告所受的损失进行赔偿。故诉至法院判如所请。被告杨建春辩称：请求依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司辩称：1、被告蔡磊驾驶与其准驾车型不符的车辆发生事故，依据保险条款、商业保险条款，其公司在交强险及商业险范围内拒赔，如法院判决其公司赔偿，其公司保留向被告蔡磊追偿的权利；2、原告主张的医疗费应该扣除15%的非医保用药费用，原告没有请护工，其公司对护理费只认可100元一天，其公司对误工费、营养费、住院伙食补助费没有异议，后期治疗费以实际发生的为准，交通费由法院酌情认定；3、被告蔡磊驾驶的车辆超载，其公司在商业险范围内应扣除10%的绝对免赔，只承担不超过40%的赔偿责任；4、其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司辩称：1、根据交通事故认定书认定，被告向达亮在此次事故中无责任，其公司根据保险合同在交强险免责范围内承担合理合法的赔偿责任，因此次交通事故有两名伤者，应由两名伤者按比例分配；2、其公司不承担本案的诉讼费。被告向达亮、蔡磊、弋阳县绿缘物流服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的4号证据系怀化市正兴司法鉴定所对原告张香元的后期治疗费出具的司法鉴定意见书，被告杨建春、中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司虽提出异议，但未提出证据反驳，故对该份证据本院予以采信；原告提交的5号证据系鉴定费发票，被告中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司对真实性没有异议，对其关联性提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月1日06时20分许，被告杨建春驾驶湘Ｎ×××××号轻型自卸货车由东往西行驶至沪昆高速1408Km+115m处时，因违法变更车道，致使自车左侧车身与从后方超车道上超速行驶的由被告蔡磊驾驶的与其驾驶证载明的准驾车型不相符的湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车，该车载物超过核定载质量）的右侧车头发生刮擦碰撞，并导致湘Ｎ×××××号轻型自卸货车与其前方行车道上由被告向达亮驾驶的湘Ｎ×××××号自卸低速货车追尾相撞，造成湘Ｎ×××××号轻型自卸货车乘车人张香元、段早元受伤，三车及道路设施不同程度受损的交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队交通事故认定书认定,被告杨建春、蔡磊均负此次事故的同等责任，向达亮、张香元、段早元无责任。事故发生后，原告张香元被送至洪江市人民医院治疗，伤情经诊断为头面部、右手多处软组织挫裂伤，右锁骨中段骨折、右桡骨远端骨折、多处软组织挫擦伤、右眼眶内侧壁及右侧筛板骨折、右眼球挫伤。原告于2017年2月17日出院，共住院79天，花费医疗费40860.4元（被告杨建春支付40000元）。原告张香元的后期治疗费经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，预计为10000元左右，花费鉴定费700元、检查费208元。另查明，被告蔡磊的准驾车型为B1B2，其驾驶的湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司购买了交强险及责任限额为500000元的机动车第三者责任险及不计免赔，保险期间均为2016年3月31日至2017年3月30日；赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车登记所有人系被告弋阳县绿缘物流服务有限公司，该半挂车核定载质量为25300kg，事故发生时车辆实载质量为32630kg。被告向达亮驾驶的湘Ｎ×××××号自卸低速货车在被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期内。本院认为：湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定被告杨建春、蔡磊均负此次事故的同等责任，原告张香元不负责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失先由被告中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司、天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司根据保险合同予以赔偿，超过责任限额部分，依法再由被告杨建春、蔡磊根据其责任予以赔偿；原告主张要求被告弋阳县绿缘物流服务有限公司承担赔偿责任，因被告弋阳县绿缘物流服务有限公司在将车辆交予他人运输时应审查驾驶人的驾驶资格，而被告蔡磊驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，且赣Ｅ×××××号重型低平板半挂车在事故发生时超过核定载质量，故被告弋阳县绿缘物流服务有限公司在本案中存在过错，该公司应与被告蔡磊承担连带赔偿责任，故对原告的该主张本院予以支持。对于被告中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司提出被告蔡磊驾驶与其准驾车型不符的车辆发生交通事故，其公司在交强险、商业险范围内拒赔，以及被告蔡磊驾驶的车辆超载，应在商业险范围内扣除10%的绝对免赔率，其公司在商业险范围内只承担不超过40%的赔偿责任、原告的医疗费应扣除15%的非医保用药费用的答辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中被告中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司未提交证据证明其公司对被告蔡磊就责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款已尽到提示或明确说明义务的证据，上述免责条款对投保人不产生效力，不能免除该公司的赔偿责任，故对于该答辩意见，本院不予采纳。关于赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故本案原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本案的鉴定费及鉴定检查费中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司应予以承担。原告主张交通费用赔偿，但未能提供票据，故本院对该部分主张不予支持。原告张香元的损失计算如下：一、医疗费用40860.4元；二、护理费10055.3元（原告不能举证证明护理人员的收入状况，其应该承担不利后果，护理费应参照《2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的居民服务和其他服务业职工月平均工资，即46458元/年，护理时间为79天，护理费为46458元/年÷365天/年×79天=10055.3元）；三、误工费7365.6元（原告未能举证证明其最近三年平均收入状况的，其应该承担不利后果，故参照《2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中其相同或相近行业即农、林、牧、渔业的平均收入来计算，即34031元/年，误工时间为79天，因此原告的误工费为34031元/年÷365天/年×79天=7365.6元）；四、住院伙食补助费3950元（参照《洪江市机关单位差旅费管理办法》标准，在洪江市区域内按50元/天计算，住院79天，即50元/天×79天=3950元）；五、营养费2370元（按30元/天计算，营养时间为79天，故营养费为30元/天×79天=2370元）；六、后续治疗费10000元（怀化市正兴司法鉴定所[2018]临鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定原告张香元后续医疗费预计为10000元左右）；七、鉴定费及鉴定检查费908元；以上共计75509.3元。综上，原告张香元在本案中应纳入赔偿的赔偿金为医疗费40860.4元+护理费10055.3元+误工费7365.6元+住院伙食补助费3950元+营养费2370元+后续治疗费10000元+鉴定费及鉴定检查费908元=75509.3元。另案原告段早元在本案中应纳入赔偿的赔偿金为医疗费用176860.3元+后续治疗费34000元+护理费15273.9元+误工费25173.6元+住院伙食补助费6080元+残疾赔偿金28632元+交通费800元+营养费2700元+精神抚慰金4000元+鉴定费及鉴定检查费2405.2元=295925元。综上，二案原告在本次事故中应纳入的赔偿金额为原告张香元的损失75509.3元＋原告段早元的损失295925元＝371434.3元，其中医疗费用276820.7元、伤残费用91300.4元、其他人身损失赔偿金额为3313.2元，先由被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险无责赔偿限额范围内赔偿9300元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿二案原告医药费用损失1000元（其中原告张香元为206.5元，原告段早元为793.5元），在伤残赔偿限额内赔偿二案原告损失8300元（其中原告张香元为1583.7元，原告段早元为6716.3元）；由中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿93000.4元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿二案原告医药费用损失10000元（其中原告张香元为2065元，原告段早元为7935元），在伤残赔偿限额内赔偿二案原告损失83000.4元（其中原告张香元为15837.2元，原告段早元为67163.2元）。原告张香元的剩余损失55816.9元，由被告杨建春、蔡磊各承担50%的赔偿责任即27908.45元；原告段早元的剩余损失213317元，由被告杨建春、蔡磊各承担50%的赔偿责任即106658.5元。因被告蔡磊驾驶的湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车向被告中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司购买了商业第三者责任险，且约定了不计免赔，因此被告中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司对被告蔡磊应承担的赔偿134566.95元承担保险赔偿责任（其中原告张香元27908.45元，原告段早元106658.5元）。被告杨建春已赔偿原告张香元40000元，应予以扣除。综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司在交强险内赔偿原告张香元17902.2元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告张香元15816.9元，共计33719.1元；二、由被告天安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在交强险内赔偿原告张香元1790.2元；三、驳回原告张香元的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费701元，由原告张香元负担9元，被告杨建春负担346元，被告蔡磊负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  瞿素梅人民陪审员  李朝兴二〇一八年六月八日书 记 员  刘 振附相关法律法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。