河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初158号
原告：蒋某文，男，汉族，唐山某药业部门经理，现住唐山市古冶区。
被告：金某超，男，汉族，无业，捕前住唐山市乐亭县。因交通肇事罪被刑事逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
被告：杨某冬，女，汉族，无业，现住唐山市滦县。
委托代理人：蒋彤彤，河北开原律师事务所律师。
被告：崔某臣，男，汉族，无业，现住唐山市滦县。
委托代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：张某某，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告蒋某文与被告金某超、杨某冬、崔某臣、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理，于2014年10月10日作出（2014）开民初字第853号民事判决。判后，被告崔某臣不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）唐民二终字第1872号民事裁定，撤销本院（2014）开民初字第853号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某文，被告金某超，被告杨某冬的委托代理人蒋彤彤，被告崔某臣的委托代理人廖宝忠，被告保险公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某文诉称，2013年6月26日14时许，被告金某超无证驾驶未悬挂牌号（实际为杨某冬所有、车牌号为冀BXDX**）丰田越野车沿唐山市开平区开越路由北向南行驶至王盼庄立交桥北头时，与同向行驶的杨某斌驾驶冀B1FX**号长安轿车发生交通事故，造成杨某斌及冀B1FX**号轿车乘车人蒋某文、袁某敏受伤，金某超弃车逃逸。事故发生后，原告被送往唐山市人民医院住院治疗，并于2013年7月10日出院。后唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队（以下简称“交警六队”）认定，被告金某超承担事故的全部责任，原告无责任。2013年12月25日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，蒋某文伤情被评定为拾级伤残；误工损失日为六个月。被告杨某冬为冀BXDX**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（以下简称“三者险”）。此事故给原告造成如下损失：医疗费34148.61元，误工费27000元，护理费1576元，交通费133.2元，住院伙食补助费280元，残疾赔偿金45160元，精神损失抚慰金20000元，鉴定费1400元。原、被告因赔偿问题经交警部门调解未果，故原告诉至本院，要求各被告共同赔偿原告损失共计129697.81元。
被告金某超辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意承担赔偿原告损失的责任。
被告杨某冬辩称，1.被告杨某冬虽然是冀BXDX**号车辆的所有人，但早在事故发生前，杨某冬就因欠被告崔某臣的钱将该车质押给崔某臣，车辆所有人依据质押合同将车辆交给质权人占有，在此期间车辆应停止营运，因此，机动车所有人不再享有车辆运行的支配权，自然也不应对此期间他人驾驶机动车辆肇事负责，按相关法律规定，质权人不认真履行保管机动车的义务，车辆肇事的应当由质权人承担赔偿责任。直到事故发生后，交警队找到被告杨某冬进行询问，杨某冬才知道被告崔某臣擅自将车借给被告金某超驾驶。因此，被告杨某冬对事故的发生并不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。2.被告杨某冬为冀BXDX**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3.原告主张的医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金数额过高。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告金某超与被告崔某臣承担赔偿责任，被告杨某冬不应当承担赔偿责任。
被告崔某臣辩称，1.本案中被告崔某臣没有任何责任，被告杨某冬将该车辆质押给崔某臣和朱某良时明确表明可以使用该车辆，在朱某良使用该车辆时，李某伟在崔某臣不知情的情况下，假借崔某臣名义用自己驾驶的大众甲壳虫轿车换取了被告杨某冬的车辆，在此次事故中崔某臣并不知情，也无任何过错，法院应判令李某伟和被告金某超承担此次事故的连带责任。2.本案应该追加朱某良、李某伟为被告，崔某臣在原审时交过追加被告申请书，但未被准许，现在继续申请追加此二人为被告。3.原告的损失有不实之处。4.原审法院认定交强险的分配方式对杨某斌是极不公平的，应该按照在事故中所受损失的比例分配交强险，而不应平均分配。5.我们认为根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国民法通则》的有关规定，在本案中因多方当事人在此次事故中并无过错，依据公平、公正、诚实信用原则应由被告保险公司在原告的损失范围内承担代偿责任，再由保险公司向本案的实际责任人金某超和李某伟进行追偿，以体现立法原意。综上，请求依法驳回原告对被告崔某臣的诉讼请求。
被告保险公司辩称，我公司承保的是冀BXDX**号车辆的交强险和三者险，根据《机动车强制保险条例》及保险条款，被保险车辆的驾驶人未取得驾驶资格，保险公司不负责赔偿和垫付交强险保险金，对已经垫付的部分有权向致害人追偿。对本案的交强险部分我公司不予赔偿。对于三者险部分，由于被保险车辆的驾驶人未取得驾驶资格，并且肇事后逃逸，根据保险条款规定，保险人不负赔偿责任。我公司使用了加重黑体字印刷保险条款，足以引起投保人注意，尽到了提示义务，该条款合法、有效。对本案的损失我公司不予赔付。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1.身份证、户口本复印件各1份，证明原告的主体资格。
2.杨某冬的行驶证、身份证复印件各1份，证明杨某冬是冀BXDX**号车的实际所有权人。
3.户籍信息表复印件1份，证明金某超的个人信息。
4.交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、情况说明各1份，证明事故发生的事实，被告金某超承担事故全部责任，原告无责任。被告金某超弃车逃逸，原告至今未得到赔偿。
5.住院病历、诊断证明、出院证各1份，证明原告伤情及治疗情况。
6.门诊费票据9张、住院统一收费收据1张、河北省门诊统一收费收据1张，证明原告支出医疗费34148.61元。
7.原告的工资证明、误工证明各1份，证明原告月工资4500元，误工损失为27000元。
8.韩某的户口本复印件1份，赵某的收入证明1份，证明护理人赵某为原告女婿，月平均工资3377元，护理费为1576元。
9.交通费票据10张，证明原告花费交通费133.2元。
10.唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定书、鉴定费票据各1份，证明原告伤情被评为拾级伤残，误工六个月，残疾赔偿金为45160元，花费鉴定费1400元。
被告杨某冬为证明其主张成立向本院申请调取被告金某超交通卷中的若干证据，证明被告杨某冬将车辆质押给被告崔某臣的事实，并没有让崔某臣再次出借、质押。
被告崔某臣为证明其主张成立，向本院提供了证人朱某良与朱亮亮的当庭证言，证明因为当时被告杨某冬的丈夫秦某光欠崔某臣和朱某良两个人钱，秦某光主动将车质押给崔某臣和朱某良，三方达成质押意见后，秦某光将车交给朱某良，后李某伟从朱某良手中将车骗走，并将车借给被告金某超，后发生交通事故。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提供了商业险保险条款1份，证明合同约定了未取得驾驶证驾驶被保险车辆和肇事后逃逸的情形，保险人不负赔偿责任。
被告金某超未向本院提交证据。
经当庭质证，关于原告提供的证据1-10，被告金某超均没有意见。被告杨某冬对证据1-5、10无异议；对证据6-9有异议，认为证据6中门诊费与住院费用应以医院出具的正规票据为准，对药费的真实性及关联性有异议，该票据不是正式的医疗费票据且未提交相应的门诊病历及医嘱，故无法证明此次花费与本次事故有关；对证据7的真实性及关联性有异议，该证明仅仅是单位出具的未上班证明，并未显示原告因此次事故扣发或未发工资，在实践中员工因病误工的单位均发放一定的工资，且原告除非提交劳动合同或近三年的工资收入证明才能够证明其有固定收入，提供单位出具负责人签字、加盖公章的误工证明才能够证实其产生误工费用，故该证据无法证明原告产生误工费27000元；证据8中赵某的收入证明无负责人签字，故对其真实性有异议。收入证明仅用于证明赵某在2013年3月至5月的工资收入，原告应当提供赵某的劳动合同或近三年的工资收入情况及单位出具负责人签字、加盖公章的误工证明，才能证明产生的护理费损失，故对其关联性有异议；证据9，数额过高，请法院核实其真实性。被告崔某臣对原告提供的证据1-3、5、9无异议；对证据4责任认定书有异议，认定肇事逃逸与事实不符，认定逃逸的前提条件是逃避法律责任，事实证明被告金某超曾经到交警队配合相关调查，而且本案已经明确了肇事车辆及肇事人员的全部信息，本案中认定被告金某超存在肇事逃逸的行为是错误的；对证据6中药费票据有异议，收据并非正式票据，从形式上看不具有真实性，原告在出院后购买药品应附有医嘱或者处方，以证实所购药品与本次受伤治疗有关。该票据不能证实与本案具有关联性，对此票据的真实性、关联性均不认可；对证据7有异议，如果认定蒋某文与唐山某药业有限公司存在劳动关系，原告应提供劳动合同、受伤前三个月的工资表、公司的营业执照、组织机构代码证、缴纳个人所得税的税款票据加以证实，就算原告提供的证据是真实的也只能证实工资多少，但不能证实其是否存在误工损失；证据8，请法庭核实护理费；证据10，我方申请重新鉴定。被告保险公司对证据4认定书无异议，其他同被告崔某臣的质证意见一致。关于被告杨某冬申请本院调取的证据，原告与被告金某超均没有意见。被告崔某臣对该证据无异议，根据李某伟2013年7月5的笔录，三哥就是指的崔某臣，李某伟介绍的事实与崔某臣陈述是一致的，且能够证实在李某伟借车的时候，金某超和崔某臣没有任何关系，崔某臣不是默许，而是并不知道，故不能证明杨某冬的证明目的。被告保险公司质证意见为请法院依法认定。关于被告崔某臣提供的证据，原告与被告金某超均没有意见。被告杨某冬认为该证据能证实被告杨某冬将车质押给崔某臣的事实，在质押期间发生交通事故杨某冬并不知情。被告保险公司认为借车与本公司无关，请法院查明驾驶人没有得到被保险人的允许驾驶车辆发生交通事故，保险公司不应承担责任。关于被告保险公司提供的证据，原告蒋某文，被告金某超、杨某冬、崔某臣均无异议。经本院核查，关于原告提供的证据1-10，其中证据1-5、9、10，具有真实性、关联性及合法性，本院予以认定；证据6中河北省门诊统一收费收据1张因无其他证据相佐证，不能单独证明与本案具有关联性，本院不予认定，且证明目的中原告的医疗费支出应当为24757.61元，本院对其他证据予以认定；证据7、8，因其未提供其他证据相佐证，该证据不能单独证明原告的误工费与护理费损失，故误工费、护理费应参照受诉法院所在地的行业标准予以认定，本院对该证据不予认定。关于被告杨某冬申请本院调取的证据，具有真实性、关联性及合法性，本院予以认定。关于被告崔某臣提供的2名证人证言，仅对其中符合真实性部分证据效力予以认定。关于被告保险公司提供的证据，应当对其中合法条款予以认定，可以证明被告保险公司在三者险范围内不应承担赔偿责任，在交强险范围内应当先行承担赔偿责任，但赔偿后具有追偿权。
经审理查明，2013年6月26日14时45分许，被告金某超无证驾驶未悬挂牌号（实际为杨某冬所有、车牌号为冀BXDX**）丰田吉普车沿唐山市开平区开越路由北向南行驶至王盼庄立交桥北头时，与同向杨某斌驾驶的冀B1FX**号小型轿车发生交通事故，造成杨某斌及冀B1FX**号轿车乘车人袁某敏、蒋某文受伤，双方车辆受损，金某超弃车逃逸的交通事故。2013年9月30日，交警六队作出道路交通事故认定书，认定金某超承担事故的全部责任，杨某斌及乘车人袁某敏、蒋某文无事故责任。事故发生后，原告蒋某文在唐山市人民医院救治，住院14天，花费住院费21207.81元，在唐山市人民医院、河北联合大学附属医院支付门诊费3549.8元，以上共计24757.61元。原告伤情被诊断为轻型颅脑损伤等。原告住院期间由其女婿赵某护理，赵某在唐山市民源劳务服务有限公司工作。2013年12月25日，唐山华北法医鉴定所作出临床鉴定书，蒋某文伤情被评定为拾级伤残，误工损失日为六个月，支付鉴定费1400元。另查明，被告杨某冬系肇事车辆冀BXDX**号丰田吉普车的登记车主，事故发生前，因杨某冬欠被告崔某臣的钱而将BXDXXX号车辆质押给崔某臣，崔某臣将车借给朱某良，朱某良又将车转借李某伟，后该车转手到被告金某超处，直至发生交通事故。被告金某超被追究刑事责任。杨某斌提起的刑事附带民事诉讼处于上诉过程中。被告杨某冬为该车在被告保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求各被告赔偿其各项损失合计129697.81元。
本院认为，原告因交通事故受伤且遭受经济损失，并无事故责任，原告损失应当得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告金某超无证驾驶未悬挂号牌的机动车且弃车逃逸，有重大过错，应当承担赔偿责任。被告杨某冬将其所有的肇事车辆质押给被告崔某臣，在此期间，杨某冬已不再享有车辆运行支配权，不能对此期间他人驾驶该车辆肇事负责任，且没有证据证明其有过错，故被告杨某冬不承担赔偿责任。被告崔某臣作为质权人，无权擅自出借质押车辆，其负有对质押财产妥善保管义务，因其保管不善致使质押财产被转借给无驾驶证的被告金某超使用而引发交通事故，被告崔某臣存在过错，应当承担赔偿责任。被告杨某冬为冀BXDX**号车辆在被告保险公司处投保保险，被告保险公司应当在交强险限额内承担责任，但由于金某超无证驾驶未悬挂号牌的机动车且弃车逃逸，因此，被告保险公司在三者险限额内免责。因在此案中另一乘车人袁某敏及司机杨某斌受伤，且三人非同时起诉，故蒋某文、袁某敏、杨某斌在交强险保险限额内应各占三分之一的赔偿份额。综上所述，由于被告金某超无证驾驶未悬挂号牌的机动车且弃车逃逸的行为属于重大过错，其侵权行为是导致损害后果的直接原因。被告崔某臣未尽妥善保管质押财产义务，将对他人生命、财产存在潜在危险的高速运输交通工具交由他人保管，放任他人对车辆支配，致使发生交通事故，其行为是导致损害后果的间接原因，崔某臣应对出借行为承担相应的民事责任。因此，本院确认对原告的损失，在交强险范围外，由被告金某超承担70%责任，被告崔某臣承担30%责任。原告经济损失为：1.医疗费24757.61元；2.住院伙食补助费为280元，按每天20元计算，住院14天；3.残疾赔偿金，按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入22580元／年计算，拾级伤残，计45160元；4.鉴定费1400元；5.误工费，按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准制造业40065元／年计算，误工六个月，计20032.5元；6.护理费，按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业28409元／年计算，住院14天，计1089.66元；7.交通费133.2元。合计92852.97元。被告保险公司在交强险范围内给付原告医疗费24757.61元中3333.33元、残疾赔偿金45160元中36666.67元，以上共计40000元。另外，原告医疗费24757.61元中21424.28元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金45160元中8493.33元、鉴定费1400元、交通费133.2元、误工费20032.5元、护理费
1089.66元。以上共计52852.97元，其中70%即36997.08元，由被告金某超赔偿；其中30%即15855.89元，由被告崔某臣赔偿。因该案被告金某超涉嫌刑事犯罪，原告蒋某文主张赔偿精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。对原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告崔某臣认为其对事故的发生没有过错，要求追加朱某良、李某伟为本案被告，理据不足，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，“最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告蒋某文医疗费3333.33元、残疾赔偿金36666.67元，以上共计40000元。
二、被告金某超于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某文各项损失共计36997.08元。被告崔某臣于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某文各项损失共计15855.89元。（包括原告蒋某文的医疗费
21424.28元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金8493.33元、鉴定费1400元、交通费133.2元、误工费20032.5元、护理费
1089.66元，共计52852.97元）
三、驳回原告蒋某文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告蒋某文负担270元；被告金某超负担270元；被告崔某臣负担115元；被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈家奇