黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初398号
原告：丁某，女，汉族，黑龙江省二九〇农场退休职工，住黑龙江省二九O农垦社区。
委托诉讼代理人：唐清江，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告：黑龙江省二九〇农场。
法定代表人吴万弘，男，职务场长。
委托诉讼代理人：卢钦，男，黑龙江天世律师事务所律师。
原告丁某与被告黑龙江省二九〇农场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月21日公开进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人唐清江、被告二九〇农场委托诉讼代理人卢钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，1、请求法院判令被告履行房屋补偿合同；2、增加征收补偿款162168元，其他损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为支持响应农场小城镇建设，在被告没有具体货币补偿标准的情况下，2011年7月10日与被告就原告位于290农场中学的门市征收签订了“场部中学居民搬迁房屋补偿协议书”。约定对原告所有的主房85.91平方米，偏厦30.25及附属物货币补偿94731元，同时又约定“若农场对学校院内拆迁政策调整按新政策执行”，签订协议后原告依协议按时进行了搬迁。搬迁后被告又对场部征收区域内房屋增加了货币补偿额度，每平方米增加至2146元，远高于给原告的补偿每平方米1500元的补偿，为此原告多次找当时负责进行征收工作的学校要求增加补偿，学校让找被告农场解决，虽经农场、宝泉岭分局、农垦总局各级批示同意尽快解决，但时至今日被告也没有解决。
原告认为被告依法进行城镇建设，原告完全支持并率先与被告签订了补偿协议，同时为鼓励和保证先签协议原告的利益，又与其约定有新政策时执行新政策，现因被告对其他被征收人增加了补偿标准，其也应依协议的约定对原告增加补偿，其现在不给原告增加补偿的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，据此原告依据《民法通则》第111条、《合同法》第60条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条的规定法院提起诉讼，请求法院判令被告履行房屋补偿合同；增加征收补偿款162168元；其他损失10000元；被告承担本案诉讼费用。
被告二九〇农场辩称，原告与被告签订了补偿协议书，原告按协议约定拆迁了房屋，原告按照约定领取了拆迁款，有原告电子转账一份，被告对学校院内的搬迁没有新政策。
原告丁某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.原、被告签订的场部中学居民搬迁房屋补偿协议书2份。欲证明：2011年7月10日原、被告双方签订的搬迁补偿协议，原告按照协议要求履行了搬迁义务，并且双方对后续搬迁政策调整进行了约定，即如果农场对学校院内拆迁政策调整按新政策执行。被告未按照协议约定对原告增加新的补偿。该协议有2014年6月9日时任农场场长张承厚对原告上访时的要求和处理批示，同时在2015年4月8日，农场拆迁办负责人武寿泉对该补偿协议内容的确认。
被告二九〇农场质证意见为：对补偿协议的真实性无异议，对备注部分手写内容有异议，因为是在二九〇农场加盖公章后书写的，书写人员是否有授权由原告进行举证。原告举该证据证明的其它内容证实不了，新的补偿是什么，证据没有反映不出来。武寿泉当时不在场，他签的情况属实不知道指的哪方面的内容属实。对除备注以外的情况属实，没有异议。
2.二九〇农场光明街北侧房屋及附属物价格公示表1份，二九O农场中学被拆迁人丁伟杰证明及农场对丁伟杰增加补偿付款凭证2张合计60000元。证明：被告对同是农场中学的王全界增加补偿至每平米2137元，丁伟杰增加补偿110000元。远超于对原告每平米补偿750元的标准。
被告二九〇农场质证意见为：对价格公示表真实性有异议，其出具来源不清楚，而且没有年限。看不出来补偿主体是谁，该证据反映不出来与被告有任何关联性。对丁伟杰证言的真实性有异议。另外，证据里面没有能够说明农场有新出台的政策。对凭证真实性也有异议，凭证上载明是二九〇分公司，而本案的主体是二九〇农场。
3.原告在协议签订后因被告增加对学校周边拆迁户增加补偿找到农场中学及农场反映情况各部门答复，及农场中学关于丁某搬迁房屋情况的说明4份。其中第1份，2015年4月2日，丁某向农场反映情况的“关于丁某家门市房拆迁补偿申请”，原告要求增加补偿，2015年4月8日时任场长张承厚批示：“按拆迁政策不变的前提下还差价问题，拿出具体处理意见，上班子会会议通过实施”。第2份，在另一份同样内容的申请书上，2015年8月7日，武寿泉写的情况对原告提出补偿申请标注的情况属实，2015年8月12日，农场副场长姜华批示：“建议按无证门市房给予补贴”下还有农场房产科科长王兆明签字。第3份，2015年10月14日，二九〇农场学校关于“丁某搬迁房屋情况的报告”，报告内容是“建议按照拆迁政策办理”，2015年10月21日，二九〇分公司副总经理朱春霖批示“请学校和新农村办什么政策追加补偿，按哪个文件规定认真落实后再打报告”。2015年12月31日，张承厚批示“请学校落实朱春霖副总意见抓紧办”。学校书记黄其中、时任校长于水龙签字确认申请内容情况属实。第4份，2015年12月1日，二九〇农场学校关于丁某搬迁房屋情况的说明，请示内容“请农场相关部门报请农场批示办理”，2016年9月1日，张承厚批示“请姜副场长按农场的拆迁政策什么标准追加补偿款，哪个文件规定的补偿依据认真落实后，上班子会议确认”。证明：原告在被告增加补偿后多次找农场中学及农场，要求按照拆迁协议的规定给予增加补偿。农场中学及时任农场领导对增加补偿问题要求各部门按政策办理，姜华批示“对原告拆迁房屋按无证门市房给予补贴”，即被告承认合同按新政策补偿的约定，并认可有增加补偿的事实。
被告二九〇农场质证意见为：4份关于丁某个人的申请，二九〇农场学校的说明，证据没有反映出农场拆迁有新政策，也未反映出农场对该问题有结论性意见。2015年4月2日的申请，签字只是部门走流程，只是农场部门意见，代表不了农场结论性意见。姜华是建议按无证门市房给予补贴，没有班子会通过的文件。二九〇农场学校报告还反映了除领取97331元外，学校还购置了丁某30000元的商品。2016年9月1日张承厚的批示也是说让部门拿出农场有什么新的拆迁政策，什么标准，哪个文件，上班子会落实后再确认，这些情况只是反映丁某同志反映问题，农场各部门给予接待，各部门的看法，农场没有结论性的意见。原告的证据证实不了原告所主张的新政策，和有补偿的情况。我认为原告的证据二九〇农场中学盖红章的申请来源不合法，对其合法性有异议。
4.证明原告拆迁房屋为无房照的临街商用房，补偿合同是按照2：1置换门市签订的合同。1是关于中学新建门市房的报告，申请时间是2000年7月20日，2000年7月28日，农场场长赵云中批示“同意，由城建统一设计”；2是2011年2月18日二九〇农场搬迁办公室下发的致场部广大居民搬迁的一封信，第2条规定无房照的临街商用房按2：1置换门市。
被告二九〇农场质证意见为：对报告的真实性有异议，没有学校的公章。对学校的报告合法性有异议，报告属于学校的一个资料，没有理由在原告手里，是学校报批的资料，与本案无关。对二九〇农场搬迁办公室下发的致场部广大居民搬迁的一封信无异议，与我们的拆迁补偿方案一致。
被告二九〇农场为证明其主张，提供了如下证据。
1.2011年6月28日，二九〇农场学校院内拆迁房屋补偿方案1份。证明：原告根据该拆迁补偿方案与被告签订了场部中学居民搬迁房屋补偿协议书，和二九〇农场搬迁办公室下发的致场部广大居民搬迁的一封信内容是一致的。
原告质证意见为：对该证据形成的真实性有异议，这个应该不是2011年6月28日当时出具的拆迁补偿方案，但内容第2项补偿标准与当时补偿标准一致，其它内容都不真实。形成的合法性也有异议，该补偿方案出具和形成的时间与落款时间不一致，不能证明被告证明的问题。
2.二九〇农场计财科出具的2011年8月31日的转账凭证1份。证明：二九〇农场于2011年8月31日付给丁某学校院内拆迁费97331元，双方拆迁补偿协议履行完毕。
原告质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议。只能证明被告给付拆迁款97331元，不能证明双方已经按照原告提供的拆迁补偿协议备注项履行了合同约定的增加补偿义务。双方合同并未完全履行。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、2、3、4，经被告质证对农场致拆迁居民一封信无异议，其他证据提出异议，本院结合本案其他证据综合评定予以采信。被告提供的证据1、2，经原告质证提出异议，本院结合本案其他证据综合评定予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2011年7月10日，原、被告双方签订场部中学居民搬迁房屋补偿协议书，协议约定：原告在拆迁范围内共有主房85、91平方米，偏厦30、25平方米，按2：1折合面积后每平方米补贴1500元，附属物折合后补贴7620元。被告应获得搬迁补偿94731元。被告在2011年7月15日签完协议搬出房屋给予居民2000元奖励和600元搬家费。同时备注中补充约定：“若农场对学校院内拆迁政策调整按新政策执行”。被告二九〇农场于2011年8月31日付给丁某学校院内拆迁费97331元。事后，因与原告同在一栋房的丁伟杰不同意搬迁补偿数额，由被告二九〇农场43作业区出面，在原补偿数额基础上增加110000元。其中给付现金50000元，余款通过财务分别于2013年1月11日支款10000元、2013年11月5日支款50000元。原告为此多次向被告二九〇农场反映并申请增加补偿，被告二九〇农场相关领导多次批示研究，但始终未能拿出具体意见。原告诉至本院，要求被告二九〇农场给付增加补偿款159568元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿签订的《场部中学居民搬迁房屋补偿协议书》，不违反法律规定，依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，协议书中约定“若农场对院内拆迁政策调整按新政策执行”，被告在给原告拆迁补偿后，对同一地段同一幢房的其他拆迁户给予额外增加110000元的补偿政策，应视为拆迁政策调整，原告要求被告执行新政策增加给付110000元补偿款的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持，其他诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条之规定，判决如下:
一、被告二九〇农场于本判决生效之日起15内给付原告丁某拆迁补偿款110000元；
驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元,由被告二九〇农场负担2391元，原告丁某负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 耿国发
人民陪审员 杨占兴
二〇一八年四月九日
书 记 员 李海凤