上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36335号
原告黄鑫，男，2002年12月23日生，汉族，住四川省。
法定代理人陈小华（系原告母亲），住四川省。
委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告吴飞艳，男，1982年9月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所。
原告黄鑫诉被告吴飞艳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄鑫的委托代理人金新刚、被告吴飞艳、被告保险公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鑫诉称，2015年1月15日，被告吴飞艳驾驶皖HFXX**号小型客车与乘坐电动自行车的原告发生交通事故，事故使原告受伤。现原告要求在交通费300元（人民币，下同）、残疾赔偿金42，382元、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，500元、住院伙食补助费80元、营养费1，200元、鉴定费4，000元、律师代理费4，000元范围内，由被告保险公司在交强险理赔限额及商业三者险限额内直接赔付，理赔不足部分由被告吴飞艳承担赔偿责任。
被告吴飞艳辩称，对事发经过与责任认定无异议，原告的各项诉求由法院依法审核，事发后答辩人曾给付原告医疗费2，950.40元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，对原告的司法鉴定结论有异议，理由是：1、出院记录诊疗经过第二行记载“颅内未见明显异常”；2、出院时记载原告的查体神清，GCS是15分，不应该伤残十级；3、《上海司法鉴定协会法医临床专业委员会会议纪要》载明，遗留神经功能性障碍才能构成XXX伤残，故申请重新鉴定。
经审理查明，2015年1月15日，被告吴飞艳驾驶皖HFXX**号小型客车与乘坐电动自行车的原告发生交通事故，事故使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）调查后认定，被告吴飞艳承担事故全部责任。2015年8月15日，经浦东交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致XXX伤残，给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。此外，被告吴飞艳曾垫付原告2，950.40元，要求在本案中一并处理。
另查明，皖HFXX**号小型客车在被告保险公司设有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在车辆保险期间内。此外，由于被告保险公司提出了对司法鉴定结论的异议，对此鉴定单位回函称“《上海司法鉴定协会法医临床专业委员会会议纪要》是针对法医临床学的指导性文件，而本次鉴定属于法医精神病学鉴定，依据为《国际疾病及有关健康问题的分类》，被鉴定人出现昏迷伴逆行性遗忘，目前遗留头晕头痛，记忆力下降等神经功能障碍，符合脑震荡综合征的诊断标准”。
以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出院记录、住院清单、门急诊病历、律师代理费合同及发票等，被告吴飞艳提供的医疗费发票及原、被告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，公民的人身、财产受到伤害的，应予赔偿相应的损失。被告保险公司为皖HFXX**号小型客车设立了机动车交通事故责任强制保险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本院注意到了被告保险公司对司法鉴定结论的异议，但本院认为，对原告伤情的鉴定属法医精神病学鉴定，鉴定单位依照的鉴定标准有权威性，故对重新鉴定的要求不予支持，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定结论可以作为查明本案事实的依据之一。现对原告要求赔偿的项目分析如下：1、交通费300元依据不足，本院酌情支持150元；2、残疾赔偿金42，382元予以确认；3、护理费1，500元予以确认；4、精神损害抚慰金5，000元予以确认；5、医疗费2，950.40元予以确认；6、住院伙食补助费80元予以确认；7、营养费1，200元予以确认；8、鉴定费4，000元予以确认；9、律师代理费4，000元予以确认。上述9项确认、支持额为61，262.40元，其中第1至4项49，032元可在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，第5至7项4，230.40元可在交强险医疗费用项下赔偿，故被告保险公司应赔付原告交强险理赔款53，262.40元；第8项4，000元，由被告保险公司在商业三者险内理赔，故被告保险公司应赔付原告商业三者险理赔款4，000元，第9项4，000元由被告吴飞艳赔偿，此款应扣除被告吴飞艳给付的2，950.40元，故被告吴飞艳应给付原告1，049.60元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄鑫交强险理赔款53，262.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄鑫商业三者险理赔款4，000元；
三、被告吴飞艳于本判决生效之日起十日内给付原告黄鑫1，049.60元；
四、驳回原告黄鑫的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，261元，减半收取计630.50元，由被告吴飞艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一五年十一月九日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。