wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9255号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：张建雅，女，1975年10月12日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王金钟，男，1967年3月5日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告张建雅、王金钟信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张建雅支付丰收贷记卡欠款本金29779.60元、利息4386.24元、费用3514.73元（利息、费用暂计至2017年8月18日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）；2.被告王金钟对上述款项承担连带偿还责任。审理中，原告变更诉讼请求，调整费用至1462元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村合作银行的委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告张建雅、王金钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2009年1月8日，被告张建雅向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，卡号为62×××84，授信额度为人民币30000元。2009年2月12日，被告王金钟与原告签订保证合同一份，自愿为被告张建雅与原告所签订的上述合约项下因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对双方的权利、义务作了详细约定。后被告张建雅在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金人民币29779.60元、利息4386.24元、违约金3514.73元。上述款项被告张建雅至今未予偿还，被告王金钟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建雅于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币29779.60元及截至2017年8月18日的利息4386.24元、违约金1462元，并支付自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止按本金29779.60元按月2%计算的利息、违约金；被告王金钟对上述款项承担连带偿还责任，被告王金钟承担保证责任后，有权向被告张建雅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告张建雅、王金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1521号
原告：甘君，男，汉族，1980年2月出生，住重庆市南岸区。
被告：朱占明，男，汉族，1980年9月出生，住重庆市开县。
本院在审理原告甘君与被告朱占明买卖合同纠纷一案中，原告甘君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告甘君负担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 念
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6690号之一
申请执行人庄瀚，男，汉族。
委托代理人ＸＸ、张国梁，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人易兴森，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2181号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人:1、向申请执行人偿还借款本金人民币8333.31元及利息2172.22元（以8333.31元为基数，按月利率2%标准，自2015年5月28日起计算至判决确定付款之日即2016年6月29日止）；2、自2016年6月30日起，加倍支付迟延履行履行期间的债务利息；3、承担一审案件受理费、保全费合计177元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担执行费50元。期间，本院经查证依法冻结被执行人在杭州银行（账户为623061755010164980）、招商银行【账号分别622588655288xxx、622588784089xxx（港币）、622588784089xxx、622609755462xxx】、平安银行（账号分别为042810506xxx、200014511xxx、1000218585xxx）的存款账户。2016年7月29日，本院依法扣划上述杭州银行账号内存款10695.32元至本院。现该款项在扣缴执行费50元后，余款10645.32元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，表示自愿放弃其他执行请求，并申请将本案予以执行结案。
本院认为，申请执行人自愿放弃部分债权属自由处分权利的行为，本院予以准许。现申请执行人基于执行依据在本案中的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）深龙法布民初字第2181号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
二、解除对被执行人易兴森在杭州银行（账户为6230617550101xxx）、招商银行【账号分别62258865528xxx、6225887xxx（港币）、6225887840xxx、622609755xx】、平安银行（账号分别为0428106xxx、200014xxx、10002185xxx）存款账户的冻结。原冻结额度均为10732.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年八月十二日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6690号
申请执行人庄瀚，男，汉族。
委托代理人ＸＸ、张国梁，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人易兴森，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2181号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人:1、向申请执行人偿还借款本金人民币8333.31元及利息2172.22元（以8333.31元为基数，按月利率2%标准，自2015年5月28日起计算至判决确定付款之日即2016年6月29日止）；2、自2016年6月30日起，加倍支付迟延履行履行期间的债务利息；3、承担一审案件受理费、保全费合计177元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担执行费50元，但被执行人至今仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人易兴森所有的价值10732.53元（未含迟延履行期间的加倍利息）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年七月二十八日
书记员 张鹏飞
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初533号
原告：汪松志，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：汪国友，男，1952年7月7日出生，汉族，农民,住安徽省东至县。
被告：张建平，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：王胜亮，1981年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告汪松志与被告张建平林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪松志委托诉讼代理人汪国友、被告张建平的委托诉讼代理人王胜亮到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
原告汪松志向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的承包费1758元；2、被告给付原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月15日，被告与原告签订林权流转承包合同，原告将其林证字（2014）第2107007247号载明的16亩林地流转给被告承包经营，流转期限为30年,从2014年11月1日起至2044年12月30日止，承包费为9758元，签订合同时给付8000元，尚欠1758元。合同约定，如果原告为被告办好林地过户证后一个月期限内，被告没有补交剩余款，就视为违约，守约方有权提出解除合同和10万元的违约金罚款。2016年1月初，该合同涉及的林权在县林业局办理变更登记。但是此后至今，被告一直拒绝将余款1758元给付原告，故诉至法院，望判如所请。
被告张建平辩称，拖欠尾款是有原因的，是因为原告没有按照合同行事：1、尾款上有约定，在付清尾款之前，答应的路没有修起来；2、山上有个老房子，原告答应拆掉房子，把地空出来，但房子一直没有拆掉，后来拆掉房子，但东西一直没有清理，占用了山林面积；3、承包合同上面积与实际面积有差入；4、被告修路时，大华村的村民说被告铺路没用，修了路也不会让被告走，致使被告没有办法作业；5、被告目前没有拿到林权证；6、承包山林有些是集体的，有些是私人的，即使把钱付出去，但被告没有凭据，使得被告也没办法修路。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告与原告签订林权流转承包合同，原告将其林证字（2014）第2107007247号载明的16亩林地流转给被告承包经营，流转期限为30年,从2014年11月1日起至2044年12月30日止，承包费为9758元。合同约定原告方承担的义务是原告协助被告依法申请办理林权证过户手续，在流转承包期限内尊重被告的经营自主权，不得干扰合同项目所规定的正常经营活动，原告尽量提供力所能及的帮助和协调事项，原告必须协调提供通向场址的原公路路基，宽度界定最小值3米供被告修理使用（此路原属历史公路）。同时合同约定了违约责任及其约定事项：1、被告必须按照合同约定，分两次向原告缴纳承包费，如果原告为被告办好林地过户证后一个月期限内，被告没有补交剩余款，就视为被告违约；2、原告承担为被告共同配合办理林权证过户事项，如果原告在合同签字后，一年内不协助被告办理林权证事项，就视为原告违约（办证时间一林业部门办证进度而定），双方不管哪方违约，守约方有权提出解除合同和10万元的违约金罚款。合同签订后被告给付8000元承包费，尚欠原告1758元。2016年1月6日，该合同涉及的林权在县林业局办理了变更登记。
上述事实，有庭审笔录原告提供的林权流转承包合同、林权证及变更登记情况在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务.本案中原被告签订林权流转合同，不违背法律规定，应为有效，原被告双方均应按照协议履行自己的义务，原告已按照合同的要求将林权流转给被告，并办理了林权变更登记，被告应当按照合同约定在办好林地过户证后一个月期限内，将剩余款1758元给付原告，被告没有给付，已构成违约，应当承担违约责任。但约定违约金过高，本院酌情变更按年利率15%支付违约金。被告辩称尾款上有约定，在付清尾款之前，答应的路没有修起来，被告修路时，大华村的村民说被告铺路没用，修了路也不会让被告走，致使被告没有办法作业。被告未提供证据证明其他村民阻扰其修路。被告辩称承包合同上面积与实际面积有差入，没有提供相关证据，且原告提供的林权证载明面积为16亩，没有差入。被告辩称目前没有拿到林权证，但相关证据证明实际上在2016年1月6日，该合同涉及的林权在县林业局办理变更登记，由被告重新登记。被告辩称山上有个老房子，原告答应拆掉房子，把地空出来，但房子一直没有拆掉，后来拆掉房子，但东西一直没有清理，占用了山林面积，合同没有约定应由原告清理。因而本院对被告辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告张建平于本判决生效后十日给付原告汪松志剩余承包费1758元并从2016年2月6日起按年利率15%支付违约金至给付之日止；
二、驳回原告汪松志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年五月十日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3311号
上诉人（原审原告）：张文霞。
委托代理人：赵光，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：张文霞，女，住安徽省肥东县义和社区公安村小刘组，系张某母亲。
委托代理人：赵光，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥循环经济示范园义和社区居民委员会，住所地安徽省肥东县撮镇镇东1公里义和小区义和商业街。
法定代表人：王小飞，主任。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥循环经济示范园管理委员会，住所地安徽省肥东县撮镇镇东1公里义和小区义和商业街。
法定代表人：顾义勇，主任。
委托代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人张文霞、张某因与被上诉人合肥循环经济示范园义和社区居民委员会（以下简称义和社居委）、合肥循环经济示范园管理委员会（以下简称循环园管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第05192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张文霞系原肥东县长乐乡长乐村塘东组村民，2004年4月9日迁入原肥东县长乐乡公安村（变更为义和社居委）小刘组，其女张某出生后，户口亦登记在义和社居委。2006年6月30日，原肥东县长乐乡公安村发布了《公安村关于“合肥化学工业园”征用村集体土地补偿分配方案的报告》，报告第三条载明具体土地补偿分配方案为：“一、纳税田亩的分配办法：1、2003年12月31日前参加二轮土地承包，签订土地承包合同书（经营权证）在册田亩，按每亩600元青苗费补偿进行分配（依据本村上报经营权证书统计数为准）；2、2003年12月31日前，属本村组常住在册农业人口参加分配方法：1981年-2003年底一直坚持土地承包和各项任务在册的承包农业人口，可按100%进行分配，1998年-2003年抛荒，5年以内撂荒人口按90%进行分配，1992年-2003年抛荒，10年以内撂荒人口按80%进行分配…；二、其他田亩及余款的分配方法：新迁入人口与村民组有迁入协议书的，可根据本组情况酌情处理，适当给予补偿；现有常住农业人口全部参加分配，包含正常迁入本村的人口（指婚迁、房屋以及原籍在本村（挂靠户除外）”。2009年7月27日，肥东县劳动和社会保障局向张文霞颁发了《肥东县被征地农民养老保障证》。
张文霞、张某未获得征收土地补偿费用，遂起诉至原审法院，请求判令：义和社居委及循环园管委会支付二人土地征收补偿款12万元及利息34020元（自2006年7月1日至2015年10月1日），承担律师费1万元及本案诉讼费。
原审法院认为：张文霞、张某称二人户口2006年前即迁入义和社居委，但义和社居委2006年发布的土地征收补偿分配方案未将二人纳入，损害了二人合法民事权益，主张获得相应征地补偿费用，二人的主张系对土地征收补偿分配方案持有异议，实质为要求推翻土地分配方案及重新分配土地补偿费，故本案法律关系为村民与农村集体经济组织间因土地补偿费用分配发生的关系，双方的分配关系属非平等主体之间的法律关系，相涉纠纷不属于法院受理民事诉讼范围，应予驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定：驳回张文霞、张某的起诉。本案不收取诉讼费。
张文霞、张某上诉称：上诉人是义和社居委村民，合法具有户籍，应当获得土地补偿费用。上诉人未对补偿款数额、标准提出异议，仅主张应得的征地补偿费。上诉人在原审申请法院调取征地分配方案、分配标准、征地人员名单等公开信息材料，但义和社居委和循环园管委会未提供，上诉人仅能根据其他村民的分配数额人均六万元来主张权利。本案系村民与集体经济组织两者平等主体间的土地征收补偿费纠纷，属于法院受案范围。请求二审法院查明事实，正确认定案件性质及适用法律，撤销原裁定，判令支持上诉人诉请。
义和社居委二审答辩称：张文霞、张某未提供证据证明有村民资格，履行了村民义务，且二人并无承包地，不应获得补偿款。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
循环园管委会二审答辩称：张文霞、张某是否有分配资格应由行政部分确定，循环园管委会已将全部费用拨付义和社居委，二人主张循环管委会承担连带责任，于法无据。其他答辩意见同义和社居委。
本院经审查认为：集体经济组织或者村民委员会有权行使自治权，在符合法定程序情况下，制定土地征收补偿分配方案，并在集体经济组织成员内部分配补偿款。张文霞、张某系2004年迁入义和社居委，在义和社居委未占有耕地，未享有土地承包经营权，二人以具有合法户籍为由，诉请参与义和社居委2006年的征地补偿分配，系对义和社居委制定及实施的土地征收补偿分配方案提出异议，原审认定二人诉请不属于法院受理民事诉讼案件范畴，本院予以认同。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终214号
上诉人（原审原告）：河北中远特钢物流有限公司。住所地：河北省正定县车站南大街**号。
法定代表人：赵文海，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：河北正华实业集团有限公司。住所地：河北省正定县华安路**号。
法定代表人：任俊国，该公司�事长。
上诉人河北中远特钢物流有限公司、河北正华实业集团有限公司借款合同纠纷一案，均不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年3月1日向上诉人河北中远特钢物流有限公司送达（2016）冀立通字第155-1号催交诉讼费通知书。上诉人河北正华实业集团有限公司向本院提出缓交诉讼费申请，未获准许，本院于2017年2月17日向上诉人河北正华实业集团有限公司送达（2016）冀立通字第155-1号催交诉讼费通知书。河北中远特钢物流有限公司、河北正华实业集团有限公司在收到法院催缴案件受理费后均未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北中远特钢物流有限公司、河北正华实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年三月十六日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终214号上诉人（原审原告）：河北中远特钢物流有限公司。住所地：河北省正定县车站南大街**号。法定代表人：赵文海，该公司总经理。上诉人（原审被告）：河北正华实业集团有限公司。住所地：河北省正定县华安路**号。法定代表人：任俊国，该公司�事长。上诉人河北中远特钢物流有限公司、河北正华实业集团有限公司借款合同纠纷一案，均不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年3月1日向上诉人河北中远特钢物流有限公司送达（2016）冀立通字第155-1号催交诉讼费通知书。上诉人河北正华实业集团有限公司向本院提出缓交诉讼费申请，未获准许，本院于2017年2月17日向上诉人河北正华实业集团有限公司送达（2016）冀立通字第155-1号催交诉讼费通知书。河北中远特钢物流有限公司、河北正华实业集团有限公司在收到法院催缴案件受理费后均未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北中远特钢物流有限公司、河北正华实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年三月十六日书记员  李光远
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执373号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行。住址：临朐县民主路***号。
负责人：王玉国，行长。
被执行人山东卧龙建材科技有限公司。地址：临朐县辛寨镇王梨花庄子村。
法定代表人：侯国华，董事长。
被执行人侯国华。
被执行人马荣婷。
被执行人潍坊市胜泰橡胶有限公司。地址：临朐县卧龙镇西半中村。
法定代表人：窦凌然，董事长。
被执行人临朐欧泰化工有限公司。地址：临朐县辛寨镇卧龙村。
法定代表人：薛秀党，董事长。
被执行人山东汇源饮用水有限公司。地址：临朐县辛寨镇政府南5公里。
法定代表人：王玉江，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行与被执行人山东卧龙建材科技有限公司等借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，查询结果显示被执行人有车辆可供执行，但申请执行人未要求查封。未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1848号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执373号申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行。住址：临朐县民主路***号。负责人：王玉国，行长。被执行人山东卧龙建材科技有限公司。地址：临朐县辛寨镇王梨花庄子村。法定代表人：侯国华，董事长。被执行人侯国华。被执行人马荣婷。被执行人潍坊市胜泰橡胶有限公司。地址：临朐县卧龙镇西半中村。法定代表人：窦凌然，董事长。被执行人临朐欧泰化工有限公司。地址：临朐县辛寨镇卧龙村。法定代表人：薛秀党，董事长。被执行人山东汇源饮用水有限公司。地址：临朐县辛寨镇政府南5公里。法定代表人：王玉江，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行与被执行人山东卧龙建材科技有限公司等借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，查询结果显示被执行人有车辆可供执行，但申请执行人未要求查封。未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1848号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  苏宪刚
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初45号
原告李艳茹，女，1958年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告李艳茹诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李艳茹诉称，原告于2014年9月由辽宁金鸿唐会投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李艳茹的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长林淑岩
人民陪审员马欣
人民陪审员戴振英
二○一八年一月二十三日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初45号原告李艳茹，女，1958年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告李艳茹诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李艳茹诉称，原告于2014年9月由辽宁金鸿唐会投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。同年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息1万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李艳茹的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长林淑岩人民陪审员马欣人民陪审员戴振英二○一八年一月二十三日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15890号
原告：深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：董振雷，任总经理。
委托诉讼代理人：赵黎明，男。
被告：罗一波，女，1972年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司与被告罗一波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告上深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司以被告已付清物业服务费为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 周 楠
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15890号原告：深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董振雷，任总经理。委托诉讼代理人：赵黎明，男。被告：罗一波，女，1972年7月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司与被告罗一波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告上深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司以被告已付清物业服务费为由向本院撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 周 楠二〇一八年五月二十八日书记员 陈娟娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执774号
申请执行人：陆光明，男，1967年7月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：王文彬，男，1975年8月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：朱珠芳，女，1979年11月8日出生，汉族，住东阳市。
原告陆光明与被告王文彬、朱珠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）浙0783民初12886号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆光明于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权37800元及利息。现因被执行人王文彬、朱珠芳查无下落且无财产可供执行。申请执行人于2018年1月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执774号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执774号
本院在执行申请执行人陆光明与被执行人王文彬、朱珠芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将王文彬（身份证号码：）、朱珠芳（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执159号
申请执行人：佘猛军，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人：湖北巨星建设集团有限公司，住所地宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼，组织机构代码61558411-0。
法定代表人:赵章挺，该公司董事长。
本院在执行佘猛军与湖北巨星建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案中，多次通过网络查控系统查询均未能查到被执行人有可供执行的财产，同时通过房管部门查询被执行人无房产登记，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依申请执行人申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋伟
审判员 谢鸣
审判员 蒋新
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨静
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0592执159号申请执行人：佘猛军，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：湖北巨星建设集团有限公司，住所地宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼，组织机构代码61558411-0。法定代表人:赵章挺，该公司董事长。本院在执行佘猛军与湖北巨星建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案中，多次通过网络查控系统查询均未能查到被执行人有可供执行的财产，同时通过房管部门查询被执行人无房产登记，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依申请执行人申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋伟审判员  谢鸣审判员  蒋新二〇一七年十一月三十日书记员  杨静
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1824号
中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
被执行人唐乃滨。
被执行人高梅梅。
被执行人唐兆书。
被执行人唐兆付。
被执行人潍坊恒泰融资担保有限公司。
法定代表人：徐德成，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人唐乃滨、高梅梅、唐兆书、唐兆付、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权5万元及利息、复利、罚息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1824号中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。负责人：张聿城，行长。被执行人唐乃滨。被执行人高梅梅。被执行人唐兆书。被执行人唐兆付。被执行人潍坊恒泰融资担保有限公司。法定代表人：徐德成，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人唐乃滨、高梅梅、唐兆书、唐兆付、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权5万元及利息、复利、罚息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 刘钧伟二〇一七年八月十七日书记员 王瑞鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执265号
申请执行人莫武伟，男，1983年5月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司。
法定代表人陈勇旺，该公司董事长。
申请执行人莫武伟等与被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷四案，因广西贵港市国旺房地产开发有限公司未履行贵港仲裁委员会的生效裁决，莫武伟等向本院申请强制执行，本院已依法立案。
本案在执行过程中，查明广西贵港市国旺房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨广西贵港市国旺房地产开发有限公司在银行的存款58723.42元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴栋梁
二〇一八年三月二十日
书记员 傅舒佑
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）临民保字第001号
申请人闫建国，男。
申请人闫海生，男。
被申请人李政达，男。
被申请人胡瑞丽，女。
申请人闫建国、闫海生于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡瑞丽自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封；对被申请人胡瑞丽自有的位于临河区XX房屋一套（房权证：**号）予以查封；对被申请人胡瑞丽自有的位于临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封；对被申请人胡瑞丽自有的位于临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封；对被申请人胡瑞丽自有的位于临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封；对被申请人李政达实际所有的（权属登记人为李萍）位于临河区XX商业门店一套（房权证：**号）予以查封；对被申请人李政达实际所有的（权属登记人王晓云）位于临河区XX商业门店一套（房权证：**号）予以查封；对被申请人李政达实际所有的（权属登记人胡学军、赵树林）位于临河区XX商业门店一套（房权证临房字第**号）予以查封；对被申请人李政达实际所有（权属登记人刘秉禄，曾用名刘兵路）的位于临河区XX商业门店一套（房权证：**号、丘号：XX）予以查封；对被申请人李政达实际所有的（权属登记人李青峰）的位于临河区XX商业门店一套（房权证：临房字第**号）予以查封；对被申请人李政达实际所有的（权属登记人李青峰）位于临河区XX商业门店一套（房权证：**号）予以查封；对被申请人李政达实际所有的（权属登记人为李青峰）的奥迪牌小型客车一辆（京P**）予以查封；对被申请人实际所有的（权属登记人为李霞）的沃尔沃牌越野客车一辆（蒙A**）予以查封（1-13项保全价值为XX万元）。中国大地财产保险股份有限公司临河区支公司为申请人闫建国、闫海生承担保证责任。
经审查，申请人闫建国、闫海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡瑞丽自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
二、对被申请人胡瑞丽自有的位于临河区X房屋一套（房权证：号）予以查封（查封期限三年）。
三、对被申请人胡瑞丽自有的位于临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
四、对被申请人胡瑞丽自有的位于临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
五、对被申请人胡瑞丽自有的位于临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
六、对被申请人李政达实际所有的（权属登记人为李萍）位于临河区X商业门店一套（房权证：号）予以查封（查封期限三年）。
七、对被申请人李政达实际所有的（权属登记人王晓云）位于临河区X商业门店一套（房权证：蒙房权证临河区字第号）予以查封（查封期限三年）。
八、对被申请人李政达实际所有的（权属登记人胡学军、赵树林）位于临河区X商业门店一套（房权证临房字第号）予以查封（查封期限三年）。
九、对被申请人李政达实际所有（权属登记人刘秉禄、曾用名刘兵路）的位于临河区X商业门店一套（房权证：临房字第号、丘号：X）予以查封（查封期限三年）。
十、对被申请人李政达实际所有的（权属登记人李青峰）的位于临河区X商业门店一套（房权证：号）予以查封（查封期限三年）。
十一、对被申请人李政达实际所有的（权属登记人李青峰）位于临河区X商业门店一套（房权证：号）予以查封（查封期限三年）。
十二、对被申请人李政达实际所有的（权属登记人为李青峰）的奥迪牌小型客车一辆（京PX）予以查封（查封期限二年）。
十三、对被申请人实际所有的（权属登记人为李霞）的沃尔沃牌越野客车一辆（蒙AX）予以查封（查封期限二年。1-13项合计保全价值X万元）。
十四、中国大地财产保险股份有限公司临河区支公司为申请人闫建国、闫海生承担保证责任。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人闫建国、闫海生在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月四日
书记员 连淑敏
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执125号
申请执行人杜进凯。
被执行人贝玉顺。
申请执行人杜进凯与被执行人贝玉顺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1398号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人贝玉顺与申请人杜进凯达成执行和解协议，申请执行人杜进凯于2018年5月21日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民特1号
申请人：姜洪，男，1990年5月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被申请人：姜益先，男，1959年7月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
代理人：姜铁先（系被申请人的弟弟），1963年10月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请人姜洪申请认定姜益先无民事行为能力一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
姜洪称，2017年11月25日，被申请人在公司宿舍煤气中毒致严重脑损伤，意识不清，呈持续性植物生存状态。申请人于2018年2月12日委托湖南省文成司法鉴定中心对被申请人进行伤残等级鉴定，鉴定为一级伤残。故请求人民法院依法宣告被申请人姜益先为无民事行为能力人，并指定姜洪为姜益先的监护人。
姜铁先称，对认定姜益先为无民事行为能力人无意见。
经审理查明：姜洪系姜益先的儿子，有权依法申请宣告姜益先为无民事行为能力人。本院依姜洪的申请委托湘雅二医院司法鉴定中心对姜益先有无民事行为能力进行司法鉴定，该司法鉴定中心作出司法鉴定意见：姜益先目前诊断为脑器质性疾病所致精神障碍，目前无民事行为能力。经查姜益先生病前和其儿子姜洪长期生活在一起关系较好，生病后也一直由姜洪负责照顾事宜。审理中，姜益先的近亲属即姜洪、姜湘云、姜国良、姜铁先、姜桂花均同意法院依法定程序宣告姜益先为无民事行为能力人，并指定姜洪为姜益先的监护人。
本院认为，根据姜益先的病史、目前的精神状态及司法鉴定意见，姜洪申请宣告姜益先无民事行为，具备事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告姜益先为无民事行为能力人；
二、指定姜洪为姜益先的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐尚
二０一八年五月十一日
书记员 舒畅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终280号
原公诉机关云南省陆良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马排生，男，回族，1968年8月16日生于云南省陆良县，大专文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被陆良县公安局取保候审。
辩护人张云飞，云南东新律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马旭彪，男，回族，1994年5月25日生于云南省陆良县，中专文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被陆良县公安局取保候审。
云南省曲靖市陆良县人民法院审理云南省曲靖市陆良县人民检察院指控被告人马排生、马旭彪犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）云0322刑初71号刑事判决。宣判后，被告人马排生、马旭彪不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了被告人，决定依法不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月6日，被告人马排生、马旭彪在陆良县大莫古镇发峨哨村委会回辉哨村与被害人孙某1发生纠纷，马排生、马旭彪用手及木棒打伤孙某1。经鉴定，被害人孙某1的损伤属轻伤一级。
上述事实有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人孙某1的陈述，证人张某、侯某、马某的证言，被告人马排生、马旭彪的供述，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，到案经过，户口证明等。
一审法院根据以上事实和证据，认为被告人马排生、马旭彪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从。二被告人在案发后主动归案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人及辩护人请求免于刑事处罚的观点不予采纳。据此，判决如下：一、被告人马排生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人马旭彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人马排生、马旭彪上诉称，受害人孙某1耳鸣、耳聋的伤情系陈旧伤，不是二被告人造成的，并申请对孙某1的伤情进行重新鉴定；本案中被害人一方存在过错，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月6日，上诉人（原审被告人）马排生、马旭彪在陆良县大莫古镇发峨哨村委会回辉哨村与被害人孙某1发生纠纷，马排生、马旭彪用手及木棒殴打孙某1致轻伤一级的事实，有经一审庭审质证认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马排生、马旭彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审认定的罪名成立。被害人孙某1的伤情属轻伤一级有昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证实，其中载明“1、2016年4月7日孙某1外伤致：头皮血肿；耳鸣。半年余经多次治疗神经性耳鸣未见好转，目前双耳仍存在中度听力障碍。”可明确孙某1的耳鸣、听力障碍系案发当日外伤所致，故二上诉人称被害人孙某1耳鸣、耳聋的伤情系陈旧伤的上诉理由不予采纳，并驳回上诉人对孙某1的伤情进行重新鉴定的请求。本案系二上诉人与被害人发生纠纷引起，但被害人的行为不具有刑法上的过错，上诉人认为被害人具有重大过错的上诉意见不予采纳。因原审判决已对二上诉人具有自首情节作出了从轻处罚的认定，二审不再对该从轻处罚情节进行二次量刑。一审判决认定的事实清楚、证据确实充分，量刑适当，程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄汐滨
审 判 员 柏 桦
审 判 员 熊华东
二〇一七年九月十九日
法官助理 周 楠
书 记 员 唐燕清
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00600号
原告：蒋爱群，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：余昌松，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告蒋爱群诉被告余昌松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出申请，要求查封被告余昌松在霍山县衡山镇XXXX小区XX幢XXX室及车库XX号，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告余昌松在霍山县衡山镇XXXX小区XX幢XXX室房屋一套及该房附属车库XX号。
二、查封原告蒋爱群在霍山县衡山镇XX小区XX#楼XXX室房屋一套及该房储藏室XX号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余家胜
二〇一五年八月二十六日
书记员 杜 林
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0591刑初27号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人向某。2016年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局决定取保候审。
辩护人寇志忠，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、苏某以要求被告人向某、附带民事诉讼被告人张某、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司赔偿损失为由，于2016年5月6日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。附带民事诉讼原、被告人于2016年7月29日在本院主持下已达成调解协议。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、张勇出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人寇志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2015年10月10日21时50分许，被告人向某饮酒后驾驶牌号为鄂e×××××号“奥德赛”牌轿车，行至宜昌市发展大道创业中心门前路段时，将步行横过道路的被害人陈某、苏某撞倒，致陈某重伤、苏某轻伤。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定向某负事故主要责任，陈某、苏某负事故次要责任。经鉴定，向某血液中酒精含量为81.80mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、现场勘查笔录和照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人向某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人向某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人向某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1.向某自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节。2.向某属过失犯罪，主观恶性小，认罪悔罪态度好。3.向某已赔偿被害人全部经济损失。请求对向某从轻处罚。
经审理查明，2015年10月10日21时50分许，被告人向某饮酒后驾驶牌号为鄂e×××××号本田“奥德赛”牌小型轿车，沿宜昌市高新技术产业开发区发展大道由南向北行驶至发展大道创业中心门前路段时，将由东向西步行横过道路的被害人陈某、苏某撞倒，致陈某重伤、苏某轻伤。事故发生后向某在现场等候交警处理。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具宜公交事认字（2015）gw00000011号《道路交通事故认定书》，认定向某存在醉酒后驾驶机动车上道路行驶时未注意观察路面状况、未及时发现和避让横过道路行人的交通违法行为，承担事故主要责任，陈某、苏某在横过道路时未走人行横道，分别承担事故次要责任。经检验，向某血液中酒精含量为81.80mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
同时查明，2015年11月26日，宜昌市公安局交通警察支队已告知被告人向某拟给予吊销其所持c1类机动车驾驶证，五年内不得重新申领机动车驾驶证的处罚。
本案在审理过程中，被告人向某与被害人陈某、苏某对本次交通事故民事赔偿部分达成调解协议，共计赔偿二被害人241639.49元，向某已按协议履行完毕。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局立案决定书、受理交通事故案件登记表、110报警受理单、抓获经过，证明交警事故大队民警接指挥中心指令后，赶赴事故现场将涉案车辆和驾驶员向某查获的情况；宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队工作记录，证明事故报警人李志强反映2015年10月10日其驾车从事故路段路过时发现交通事故并有人员受伤，李志强拨打了报警电话，但没有看到事故发生经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片；道路交通事故认定书和道路交通事故认定复核结论，证明事故责任；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、返还物品凭证、驾驶证、车辆信息和行驶证、肇事车辆核对记录表；收条，证明向某赔偿陈某、苏某的情况；视频资料；呼气酒精含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表和物证检验报告，证明对向某血液进行酒精检测时检出酒精成分，含量为80.25mg／100ml；重新鉴定申请书和道路交通事故血液酒精检测重新检验鉴定审批表、鉴定委托书、荆州市公安司法鉴定中心出具的荆公刑物证（2015）310号鉴定意见书，证明经对向某血液样品中的乙醇含量重新鉴定，检出乙醇含量为81.80mg／100ml；宜昌大公法医司法鉴定所出具的宜昌大公司鉴所（2015）临鉴字第第974号、第1003号司法鉴定意见书，证明被害人苏某损伤程度为轻伤二级、陈某损伤程度为重伤二级；宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的宜车综检司鉴所（2015）鉴字第687号车辆安全技术司法鉴定意见书，证明鄂e×××××“奥德赛”牌小型轿车事故前安全性能技术状况合格；被害人苏某、陈某的陈述；证人张某的证言：我是车辆的登记所有人，车我借给朋友刘某在使用，2015年10月11日刘某给我电话告诉我，他借走我车后又转借给一个朋友使用，发生了交通事故，车辆受损和2人受伤，我不认识刘某的朋友；证人刘某的证言：车是我向朋友张某借的，2010年10月10日15时许，向某是与我同住一个小区的朋友，他找我借车说同学聚会用，我借给他了，当晚10时许，向某给我打电话说发生车祸，撞伤2个人，伤者已送到医院抢救，他在现场等着处理，我就赶到现场去了；证人孙某的证言证明聚餐时向某大概喝了2两桂花白酒的情况；向某的身份材料及供述：2015年10月10日19时30分左右，我们在国贸大厦海陆空饭店吃饭，和孙某等人一起喝自带的桂花白酒，当时我喝了大概2两多桂花白酒，吃完散席后，我下楼驾车回家，行至发展大道创业中心门前路段时，前方突然有两位行人横过道路，我撞上了行人发生了交通事故，后来就在事故现场配合警察调查。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人向某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆将被害人陈某撞致重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。向某肇事后虽未主动报案，但其在现场等候交警处理，无拒捕行为，到案后并能如实供述交通肇事的犯罪事实，体现了其自动投案的主动性和自愿性，应视为自首，在量刑时依法从轻处罚。向某案发后赔偿了二被害人全部经济损失，酌定从轻处罚。向某的辩护人的相关辩解理由和辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（被告人向某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 刘先奎
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蔡慧丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1963号
原告：广东濠顺汽车销售服务有限公司，住所地：汕头市龙湖区黄河路万商大厦1幢401号房之二，统一社会信用代码：×××6A。
法定代表人：范贵州。
委托诉讼代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。
被告：林泽峰，男，汉族，1967年11月3日出生，身份证住址：广东省汕头市。
被告：林泽鸣，男，汉族，1969年3月3日出生，身份证住址：广东省汕头市。
原告广东濠顺汽车销售服务有限公司诉被告林泽峰、林泽鸣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因两被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 曾 均
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民再1号
再审申请人（原审原告）：内黄县工业和信息化委员会（原内黄县第二工业局），住所地:内黄县县城南关街南段路西。
法定代表人:张如昂，职务:局长。
委托诉讼代理人:张俊田,河南高陵律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：内黄县城关镇关庄社区居民委员会（原内黄县城关镇关庄村委会），住所地:内黄县城关镇关庄村。
法定代表人:任振伟，职务:主任。
委托诉讼代理人:秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）内黄县工业和信息化委员会与被申请人（原审被告）内黄县城关镇关庄社区居民委员会土地侵权纠纷一案，再审申请人（原审原告）内黄县工业和信息化局不服本院（1999）内民初字第185号民事判决，向本院提出申请。本院于2016年1月26日作出（2016）豫0527民监1号民事裁定再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）内黄县工业和信息化委员会委托诉讼代理人张俊田、被申请人（原审被告）内黄县城关镇关庄社区居民委员会委托诉讼代理人秦富喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内黄县工业和信息化委员会申请再审称，一、被申请人内黄县城关镇关庄村委会抢占国有土地。二、内黄县人民法院（1999）内民初字第185号民事判决书，适用法律错误，判决错误。1、该判决所依据的证据是错误的，无效的。2、内黄县钢木家具厂于1984年没有并入五金厂。3、内黄县钢木家具厂进行了登记。4、内黄县钢木家具厂内城国用（1998）字第4317号国有土地使用证是事实为根据，以法律为准绳的，不是骗取的。综上，内黄县人民法院（1999）内民初字第185号民事判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销。
内黄县城关镇关庄社区居民委员会辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，请求依法维持原审（1999）内民初字第185号民事判决。
内黄县工业和信息化委员会（原内黄县第二工业局）向本院提出诉讼请求，1998年11月底，被告未经我单位同意，在我局已关闭的下属集体企业内黄县钢木家具厂的土地上非法建楼，侵犯了我的单位的合法权益，要求被告立即拆除侵占土地上的建筑物，并将侵占的土地退还给我单位。同时判令被告赔偿因侵占土地给我单位造成的损失，
原审被告内黄县城关镇关庄社区居民委员会辩称，1981年内黄县二工局带锯厂从我村征用一块土地办厂使用，而非二工局钢木家具厂。二工局钢木家具厂已于1984年并入五金厂，钢木家具厂已不存在。原告土地证来源不明，应属无效，要求驳回原告的诉讼请求。
本院原审认定事实，1981年10月，内黄县二工局带锯厂征用被告碱荒地18.41亩，原告持有（98）—04317号钢木家具厂国有土地使用证，原告对此的解释是钢木家具厂前身既是带锯厂，但未举出工商部门有关变更登记，经查内黄县工商局企业管理档案及二工局有关文件证明，二工局钢木家具厂已于1984年并入五金厂，自此二工局钢木家具厂已不复存在。鉴于此，内黄县土地管理局豫20**年4月18日依据有关法律条款收回了内黄县钢木家具厂（98）—04317号国有土地证，注销了内黄县钢木家具厂土地登记。以上所述，有带锯厂征地合同证明，内黄县工商局、二工局及内黄县土地管理局证明，并经当庭质证、认证、可以作为办案定案的依据。
本院原审认为，法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。钢木家具厂于1984年并入其他厂以后，既丧失了以钢木家具厂名义进行的民事活动的资格，且土地管理部门已于2000年4月18日后回了内黄县钢木家具厂（98）—04317号国有土地证，原告持有的国有土地使用证向被告主张权利，显然证据不力，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉请。案件受理费50元，由原告承担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本院再审查明，再审查明的事实与原审一致。
另查，再审申请人内黄县工业和信息化委员会（原内黄县第二工业局）所持有的土地使用者为钢木家具（98）—04371号国有土地证，已于2017年5月16日被安阳市中级人民法院作出的（2016）豫0527行初205号行政判决撤销。
再审申请人（原审原告）内黄县第二工业局更名为内黄县工业和信息化委员会。被申请人（原审被告）内黄县城关镇关庄村委会更名为内黄县城关镇关庄社区居民委员会。
本院再审认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但在认定证据效力上确有不妥。本案在再审期间，再审申请人内黄县工业和信息化委员会所持有的土地使用者为钢木家具厂（98）—04371号国有土地证已被安阳市中级人民法院作出的（2016）豫0527行初205号行政判决撤销。故再审申请人（原审原告）内黄县工业和信息化委员会要求撤销本院（1999）内民初字第185号民事判决的请求，缺乏相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（1999）内民初字第185号民事判决。
原审案件受理费50元，由再审申请人（原审原告）内黄县工业和信息化委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 朱军红
二〇一八年五月二十八日
书记员 左孟龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25061号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：郑佳燚。
委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师
被告：陈亮，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陈亮、缪朱玲、汤光太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行申请撤回对被告缪朱玲、汤光太的诉讼，本院裁定予以准许。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行之委托诉讼代理人张安娟到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金194,933.33元；2.被告支付截止至2017年6月28日的利息100,878.95元、罚息6,171.91元，以及以上述欠款本金194,933.33元为基数从2017年6月29日起至实际清偿日止按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息；3.被告承担律师费2,000元。主张的事实和理由：2013年3月21日被告陈亮以购买茶叶为由向其申请开通商惠通卡，并与其签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》及《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。经审批，其向被告发放信用额度为20万元的商惠通卡。被告多次使用该商惠通卡进行透支，最后一笔透支金额到期日为2014年9月25日，截止至2017年6月28日拖欠透支本息合计295,812.28元。经其多次催讨，未果。故诉至法院主张上述权利。
被告陈亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利。就原告提供保证合同中保证人签名的真实性，因利害关系人汤光太已非本案当事人，是否真实不影响本案处理结果，故本院于本案中不作处理。原告提供的其余证据来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日被告陈亮(乙方)向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(甲方)申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；甲方将根据乙方账户交易情况按双方约定的方式向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担；罚息按最低还款额未还部分的2%计算。经审批，原告向被告核发卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”的贷记卡。被告领卡后多次透支转账，最后一笔转出时间为2014年8月，截止至2017年6月28日累计发生透支本金194,933.33元、利息100,878.95元、罚息6,171.91元。原告遂以诉称理由诉至本院，并委托律师事务所代理本案诉讼。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。原、被告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。被告领卡后通过透支方式与原告之间形成借款合同关系，其理应承担按约还本付息等合同责任。现其逾期未还，构成违约，原告主张的欠款本息、罚息及律师费等诉请与合同约定相符，计算无误，相关律师费用在本市政府指导价的合理范围内，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金194,933.33元；
二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截止至2017年6月28日的利息100,878.95元、罚息6,171.91元，以及以上述欠款本金194,933.33元为基数自2017年6月29日起至实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息；
三、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费损失2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,859.76元、财产保全费2,029.92元、公告费560元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25061号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣。
委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被申请人：陈亮，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
被申请人：缪朱玲，女，1973年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
被申请人：汤光太，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人陈亮、缪朱玲、汤光太金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈亮、缪朱玲、汤光太的银行存款301,984.19元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈亮、缪朱玲、汤光太的银行存款301,984.19元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,029.92元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月十八日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25061号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣。委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：陈亮，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市。被申请人：缪朱玲，女，1973年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市。被申请人：汤光太，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人陈亮、缪朱玲、汤光太金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈亮、缪朱玲、汤光太的银行存款301,984.19元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈亮、缪朱玲、汤光太的银行存款301,984.19元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,029.92元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年一月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1701号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《一辈子的孤单》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《一辈子的孤单》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《一辈子的孤单》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5545号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：芦某，男，1965年5月23日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告芦某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5545号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：芦某，男，1965年5月23日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告芦某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一七年十二月二十一日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执864号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，该行董事长。
委托代理人林强、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人梁旭，男，1987年1月25日生，汉族。
江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与梁旭信用卡纠纷一案，本院（2015）玄商初字第305号民事判决书已经发生法律效力。因梁旭未能按判决书所确定的义务履行，江苏银行向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人梁旭下落不明，在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，本院依法委托江苏省洪泽县人民法院调查被执行人梁旭的财产线索，但该院未予函复。本院已将被执行人梁旭纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位欠款本金19958.1元、利息、滞纳金及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人江苏银行，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年五月九日
书记员 陈黎苏
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初242号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。
负责人：林伟雄。
委托代理人：植凤娟，女，汉族，1981年5月6日出生，住怀集县，是原告的员工。
被告：霍永权，男，汉族，1990年5月22日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告霍永权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 关少珊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1811号
原告葛文杰，男，1973年5月22日出生，汉族。
被告李新，曾用名李新颖，男，1976年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告葛文杰与被告李新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛文杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年五月十三日
书记员 李志鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1209号
上诉人（原审被告）:广东潮连投资有限公司。住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段***号**栋801。
法定代表人：许浩填。
被上诉人（原审原告）：广州番禺伟成电子发展有限公司。住所地：广州市番禺区大石街河村。
法定代表人：冼伟文。
委托代理人：曾盛昌、彭怡聪,均系广东百健律师事务所律师。
原审被告:卜茂盛，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
上诉人广东潮连投资有限公司因与被上诉人广州番禺伟成电子发展有限公司、原审被告卜茂盛房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初10562号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广东潮连投资有限公司上诉称，本案中被上诉人签订租赁合同的合同当事人为卜茂盛，并非上诉人，因此作为非与被上诉人签订租赁合同的上诉人，不应当以上诉人的住所地法院作为管辖法院，而卜茂盛的住所地在广东省，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省廉江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省廉江市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁诗雅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1650号
原告：苏南，女，1985年4月18日出生，汉族，市民，住单县。
被告：范田，女，1985年11月23日出生，汉族，农民，住单县。
原告苏南与被告范田民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏南到庭参加了诉讼，被告范田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏南诉称，原告与被告是朋友关系。被告范田干收葱生意急需用钱，于2012年7月9日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2012年7月9日至2012年8月8日，逾期后经多次催要未果，要求被告范田偿还借款30000元。
被告范田未答辩。
经审理查明：原告陈述与被告范田是朋友关系，其收入是干服装生意积蓄。原告陈述被告范田因干收葱生意急需用钱，于2012年7月9日向原告借款30000元，向原告出具借条一份，内容是：“借条今借到现金叁万元整（30000.00）还款日期2012年7月9号—2012年8月8号借款人范田2012年7月9号”。原告申请证人张某出庭作证证明：“我与原告是朋友，和被告认识。2012年7月9号，我去苏南家玩，正好范田找苏南借钱，范田说她收葱急需用钱，要苏南帮帮她，当时苏南把她进货的钱30000元当场交给被告，被告给苏南出具了借条。后来我跟着苏南找过被告两次，也一直没找到被告”。原告陈述因与被告关系好未约定利息，也未提前扣除利息，逾期后因被告未偿还借款故起诉，要求被告范田偿还借款30000元。
上述事实，有借条、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告范田向原告出具的借条，证明被告借款30000元的事实，该书证与证人证言相互印证，足以证实双方的真实意思表示，原告履行了借款义务，被告范田也应有向原告偿还借款的义务，被告逾期未偿还，属违约行为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，为此，原告要求被告范田偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范田经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范田于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告苏南借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范田负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
人民陪审员 朱媛媛
人民陪审员 许 强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 冲
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10950号
原告：马玉林。
委托诉讼代理人：钱元元。
被告：罗朋。
被告：固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司,住所地安徽省固镇县城关胜利路。
法定代表人：张勇,总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司,住所地安徽省固镇县华海悦府2幢0单元S107-109铺。
负责人：郭丹,总经理。
委托诉讼代理人：王雪晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆恒，男，该公司员工。
原告马玉林诉被告罗朋、固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司（以下简称“鑫翔汽贸公司”）、中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司（以下简称“平安固镇支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉林及其委托诉讼代理人钱元元，被告罗朋，被告平安固镇支公司的委托诉讼代理人王雪晴到庭参加诉讼，被告鑫翔汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费22328.42元、误工费2511.75元、住院伙食费650元、营养费3000元、护理费6000元、交通费500元、车辆修理费1800元、衣物损失500元、伤残鉴定费1860元，合计39150.17元；2.平安固镇支公司在保险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，罗朋驾驶重型半挂牵引车违反交通信号灯行驶，与原告发生事故，致原告受伤。
被告罗朋辩称，其是直行车道绿灯正常行驶，马玉林是违反交通信号灯左拐弯，撞在其车上面。其为王辉开车，他的车辆可能是挂靠在鑫翔公司的。
被告平安固镇支公司辩称，对事故责任有异议，原告马玉林驾驶电动自行车在路口左转转弯时没有确认安全的情况下通行应承担一定的过错。已为原告垫付医疗费1万元；根据原告向我司申请的金牌护理，已向其住院期间的护理人员垫付了1980元的护理费；原告应当根据其实际减少的收入计算误工费，原告提交的工资流水不能证明其工资减少；原告诉请的误工期、营养期、护理期偏长，鉴定报告系单方鉴定，材料未经我司质证；原告诉请的衣物损失无相关证据证明；诉讼费、鉴定费属间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2017年5月6日，罗朋驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车沿苏州工业园区娄江大道由西向东行驶至娄江大道跨阳路交叉路口处，车辆与沿娄江大道由西向东行驶至上述交叉路口处向北左转弯马玉林驾驶的电动自行车相撞，致马玉林跌地受伤。交警部门经调查后认为，当事人罗明（笔误，应为朋）驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，疏于观察路口车辆及行人动态，遇情况采取措施不及时的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全行驶、文明驾驶”之规定。但鉴于双方当事人对于事发前是哪一方违反了交通信号灯指示各执一词，且又再无其他相关证据，使该队无法查证该起事故的全部事实。该队遂依据法律规定出具上述证明。
事故后马玉林自2017年5月6日至2017年5月18日入院治疗，支出医疗费用22328.42元。
2017年10月23日，苏州市立医院司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，鉴定认为马玉林本次交通事故损伤不构成伤残。其误工期掌握在伤后120日，伤后60日予以1人护理，伤后60日予以营养支持。
另查明，皖Ｃ×××××车辆登记车主系鑫翔汽贸公司，其就该车向平安固镇支公司投保了交强险、100万限额商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。
事故后，平安固镇支公司已垫付原告医疗费1万元。平安固镇支公司另述称为原告支付至护理公司住院期间护理费1980元，原告述称没有护工护理。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历本、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告各项诉请构成，本院根据原告提交票据、工资明细、司法鉴定意见等证据，就原告主张的医疗费22328.42元、误工费2511.75元、营养费3000元、车辆修理费1800元、伤残鉴定费1860元予以认定，并根据住院情况认定住院伙食补助费600元、护理费5400元、交通费400元。原告因交通事故致伤，根据治疗经过相应衣物损失事实成立，本院酌情认定200元。以上损失合计38100.17元，其中纳入交强险医疗费用项目为25928.42元、死亡伤残赔偿项目为8311.75元、财产损失项目为2000元，不属于交强险赔偿范围的鉴定费1860元。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，依法应当承担赔偿责任。平安固镇支公司主张为原告垫付护理费1980元，但该费用非直接支付原告本人，原告对护理情况亦不认可，平安固镇支公司亦未举证证明支付费用与本案的关联性，本院不予采信。平安固镇支公司已在交强险医疗费用限额内支付原告1万元，还应在死亡伤残、财产损失限额内分别赔偿原告8311.75元、2000元，合计10311.75元。
超出交强险的赔偿部分17788.42元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案事故为机动车与非机动车之间，交警未作出事故责任认定，机动车一方未举证证实非机动车一方存在相应过错，故超出交强险部分应由机动车一方承担全部赔偿责任。涉案机动车在平安固镇支公司投保了商业三者险100万元，平安固镇支公司亦未就超出交强险的部分存在免责事由以及是否向投保人提示告知提供证据加以证明，故平安固镇支公司应在商业三者险范围内直接赔偿原告17788.42元。综上，平安固镇支公司应赔偿原告合计28100.17元。被告鑫翔汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马玉林赔偿款28100.17元。
二、驳回原告马玉林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一八年三月七日
书记员 徐家文
北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6143号
上诉人（原审原告）：香河县亿帝安家具厂，住所地河北省香河县淑阳镇金辛庄村。
经营者：熊炳辉，男，1972年8月7日出生，住址重庆市开县汉丰开州大道（东）****号附*号**单元4-2，现住香河县。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨广胜，男，1987年11月19日出生，汉族，住所地河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。
上诉人香河县亿帝安家具厂（以下简称亿帝安家具厂）因与被上诉人杨广胜劳动争议一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿帝安家具厂上诉请求：1.撤销香河县人民法院（2017）冀1024民初3106号民事判决，发回重审或依法改判为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自注册登记以来，从未雇佣过本案被上诉人，被上诉人在一审提交的证据只有其家人出庭证言，上诉人认为被上诉人的证据不足以证实其主张。
杨广胜答辩称，1.上诉人的上诉请求不成立，本案已经过香河县劳动仲裁和香河县人民法院依法查明，证据确实充分，并无任何不当之处，应予依法维持。定案证据并非只有上诉人所说的家人证言，还有与双方均无利害关系的证人证言即证人冯某与亿帝安家具厂负责人熊炳辉就杨广胜工伤赔偿事宜的协商过程的录音，对方对双方是劳动关系及杨广胜是工伤均无任何异议；2.上诉人的上诉只是意在拖延，损害劳动者合法权益，请法庭依法驳回。
亿帝安家具厂向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告于2017年2月17日至2017年3月23日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告杨广胜于2017年2月17日到原告香河县亿帝安家具厂工作。2017年3月23日，被告杨广胜在原告家具厂工作时受伤。原告香河县亿帝安家具厂具备合法的用工主体资格。上述事实，有原告香河县亿帝安家具厂提供的香河县劳动人事争议仲裁调解委员会作出的香劳人仲案（非终）2017第66号仲裁裁决书以及相应的送达回证2份、被告杨广胜提供的劳动人事争议调解仲裁申请书、证人杨某、王某、曾某的证言、录音光盘及其文字资料等证据在卷可证，该院予以确认。原告对被告杨广胜提供的证人杨某、王某、曾某的证言的关联性不认可，对录音的真实性不认可，原告曾申请证人出庭作证及对录音的真实性申请鉴定，后均撤回，故原告的异议不予采纳，被告提供的证据予以确认。一审法院认为，原告香河县亿帝安家具厂具备合法的用工主体资格，被告杨广胜于2017年2月17日到原告处工作，与原告之间形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一项、第二项之规定，判决：原告香河县亿帝安家具厂与被告杨广胜于2017年2月17日至2017年3月23日期间存在事实劳动关系。一审案件受理费5元（已减半收取），由原告香河县亿帝安家具厂负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，本案一审审理过程中上诉人对其负责人熊炳辉与被上诉人协商赔偿事宜的谈话录音申请鉴定，后又撤回申请，其应承担对其不利后果。该录音与一审证人证言相互印证，充分证明上诉人与被上诉人存在事实上的劳动合同关系，上诉人上诉主张其与被上诉人不存在劳动关系不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由香河县亿帝安家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦 丹