重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12110号
原告：重庆振冉环保技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附21-3-1号，组织机构代码67101856-X。
法定代表人：冷熊伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正熙，重庆景程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。
被告:重庆丰海化学制品有限公司，住所地重庆市南岸区长生组团D分区47/01号。
法定代表人：夏宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高铭，重庆南岸区南坪法律服务所法律工作者。
原告重庆振冉环保技术开发有限公司（以下简称振冉环保公司）诉被告重庆丰海化学制品有限公司（以下简称丰海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理；原告的委托诉讼代理人李毅、被告的委托诉讼代理人高铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆振冉环保技术开发有限公司诉称，原告与被告丰海公司于2013年4月13日签订《工业品买卖合同》，合同总价款90000元，合同签订预付总货款的30%，货到支付总货款的20%，安装完毕支付总货款的40%，验收合格付清全款。被告丰海公司于2013年4月15日支付了预付款27000元，2013年12月支付了到货款18000元，2014年6月，原告按合同约定完成了货物的交付、安装，被告至今不予验收，也不予支付剩余货款。被告丰海公司作为个人独立企业，被告夏宏系投资人，故应对上述债务连带偿还。原告现起诉至法院，请求判令：1.被告丰海公司偿还欠款45000元，并自2014年6月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%的标准计息，款清息止；2.被告夏宏对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告重庆丰海化学制品有限公司辩称，1.关于双方买卖设备的事情我方予以认可，但是我方不是不愿意付款给原告，只是原告方的设备不达标，不合格，我方也要求过原告方进行整改，但对方一直没有整改到位。2.环保设备的安装不是买卖双方进行验收，而是要通过环保部门进行验收，该设备才能进行运转，但是几年来，环保部门因为该设备没有达标，就对其设备进行罚款，给被告造成了7万多元的损失，我方保留向原告追索赔偿损失的权利，但是为了避免矛盾激化，原被告双方能够共同向南岸区环保局环境监测大队提交申请，共同让该设备能够通过环保部门进行验收，愿意进行协商，并妥善处理此事。3.关于诉讼时效，设备安装完毕的时间在2014.3月份，根据合同约定，安装完毕后，原告可以向被告收取40%的款项，但是原告没有收取该笔款项，在长达2年时间也没有催收过，是因为原告知道自己的产品的缺陷，给被告造成了严重的损失，原告在2016.7.4日向法院提起诉讼，显然已经超过诉讼时效。
经审理查明，2013年4月13日，原告与被告丰海公司签订《工业品买卖合同》，主要约定：原告向被告丰海公司提供工业废水和生活污水的设备及安装，合同价款90000元，有动力设备质保一年，无质保金，合同签订预付总货款30%，货到支付总货款20%，安装完毕支付总货款40%，验收合格付清全款（验收时间不超过安装完毕后两个月，超过两个月视为验收合格）。
2013年4月15日，被告丰海公司向原告转账支付27000元，2013年12月19日，被告丰海公司向原告转账支付18000元。
另查明，被告丰海公司于2014年12月由有限责任公司变更为自然人独资公司，夏宏为被告丰海公司股东。
因无交货、安装及验收的书面凭据，双方在庭审中对设备安装时间以及验收产生争议。原告陈述，原告于2014年6月底安装完毕，被告一直未进行验收；被告辩称，原告提供的设备于2014年3月内安装完毕，但设备不达标，环保局不验收，故一直没有验收。
被告提交了环境保护现场监察记录单3张（编号为2014.10.10日0020110、2016.6.23日0005786、2016.10.20日009156、），证明原告单位安装的空压机设备的噪音污染一直不达标，不合格，被环保管理部门多次查处，但记录单上并无环保部门印章；排污核定和排污费缴纳决定书（南环费字[2016]000505号-000508号），排污污染费与排污费缴纳金额核定表（2016.4月-12月），证明原告提供的设备不达标，致使被告在几年的时间内被征收超标费用，但决定书和核定表均无环保部门印章；缴费发票（2015.11.11日、2016.12.27日）及对应的费用报销单，证明被告因原告安装设备“空压机”噪音过大，缴纳排污费的事实，该缴纳书的缴费名目清楚，是污水不达标。
被告陈述，原告一直未解决噪音超标以及污水不达标的问题，2016年底至今设备处于停置中。本院于2017年2月27日到现场对原告提供的设备拍照，在设备上悬挂有《2017年2月污水处理设备点检表》，该表格上当月除去11、12、26日三天无检查记录外，其余日期均显示正常。被告辩称，上述点检表只是当班工人记录的该设备一般性进出水流量等基本情况的记录，而该设备虽然进出水没有问题，但却没有对进入该设备的污水进行环保净化的能力，正是由于从设备排放的污水没有达标，才导致了被告丰海公司的损失，该设备的正常整体运转需要启动“空压机”，但只要一启动空压机，即会造成极大噪音导致被告丰海公司被投诉，致使丰海公司不敢启动空压机，故上述点检表记录的数据不是设备排污达标数据，也不是排污设备整体运行的数据，是被告丰海公司从爱护设备出发一般性维护记录的数据。
原告起诉时将被告丰海公司的法定代表人夏宏列为共同被告，后原告自愿申请撤回了对夏宏的起诉。
上述事实，有《工业品买卖合同》、上海浦东发展银行贷记通知、工商信息、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告丰海公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。
关于原告提供的环保设备是否验收合格的争议焦点。被告丰海公司辩称本案所涉环保设备的安装应该通过环保部门进行验收，且原告方的设备不达标，不合格，被告要求原告整改但原告一直没有整改到位。首先，原告与被告丰海公司签订的《工业品买卖合同》并未明确约定原告提供的环保设备必须由环保部门进行验收；其次，双方签订的《工业品买卖合同》约定“验收时间不超过安装完毕后两个月，超过两个月视为验收合格”，虽然原告未能提供安装的书面证据，双方对安装完毕的时间存在争议，原告陈述于2014年6月底安装完毕，被告辩称于2014年3月内安装完毕，但至少足以确认设备早在2014年已经安装完毕，早已超过了安装完毕两个月的期限，超过两个月视为验收合格；最后，被告并未举证证明在安装完毕后至庭审时因原告提供的设备不合格并通知了原告整改。综上，应视为原告提供的设备验收合格。
关于被告举示的《环境保护现场监察记录单》、《排污核定与排污费缴纳决定书》、《排放污染物与排污费缴纳金额核定表》、被告缴纳污水排污费、噪声超标排污费的票据，其中《环境保护现场监察记录单》与《排污核定与排污费缴纳决定书》没有相关行政管理部门的印章，并且被告丰海公司并未举示足够的证据证明缴纳污水排污费、噪声超标排污费完全是因为原告提供的设备不合格而引起的。故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
关于本案诉讼时效是否已过的争议焦点。双方对设备安装完毕的时间存在争议，原告陈述于2014年6月底安装完毕，被告辩称于2014年3月内安装完毕，被告现针对诉讼时效提出抗辩，其应当承担诉讼时效已过的举证责任，现被告并未举证证明设备安装完毕的具体时间，故对设备安装完毕的时间因被告提供的证据不足，本院以原告陈述的时间即2014年6月底安装完毕为准。根据《工业品买卖合同》约定“合同签订预付总货款30%，货到支付总货款20%，安装完毕支付总货款40%，验收合格付清全款（验收时间不超过安装完毕后两个月，超过两个月视为验收合格）”，本案被告丰海公司的应付货款是分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案原告请求支付货款的诉讼时效起算点应从验收合格后开始起算，本院已经认定设备安装完毕的时间为2014年6月底，现无证据证明验收合格的具体时间，按照合同约定“验收时间不超过安装完毕后两个月，超过两个月视为验收合格”，则被告应于2014年8月底付清全款，而原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，故本院对被告辩称诉讼时效已过的抗辩意见不予采信。
《工业品买卖合同》约定的合同价款为90000元，被告已支付45000元，尚欠45000元货款未支付，现约定的付款期限已经届满，故本院对原告请求被告丰海公司支付货款45000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原告并未举证证明安装完毕以及验收合格（或视为验收合格）的具体时间，双方对逾期付款的利息也未约定，前述本院已经阐明被告应于2014年8月底付清全款，故本院对原告请求的利息支持为以45000元为基数，从2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
原告自愿申请撤回了对夏宏的起诉，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆丰海化学制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆振冉环保技术开发有限公司货款45000元；
二、被告重庆丰海化学制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆振冉环保技术开发有限公司利息（计算方式为：以45000元为基数，从2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆振冉环保技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元、诉讼财产保全费520元，两项合计1445元，由被告重庆丰海化学制品有限公司负担（此款原告已预交，由被告重庆丰海化学制品有限公司在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁丽芝