wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5950-1号
申请执行人：苏志敏（兼申请执行人黎可韵的法定代理人），身份证住址广州市白云区。
申请执行人：黎可韵，身份证住址广州市越秀区。
共同委托代理人：吴海锋，广东德培律师事务所律师。
被执行人：广州市金伟杰房地产实业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：卢永慈，职务：总经理
申请执行人苏志敏、黎可韵与被执行人广州市金伟杰房地产实业有限公司商品房屋预售合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）粤0104民初385号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年8月2日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。2016年8月19日，本院依法向广州市国土资源和规划委员会发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，请求协助申请执行人苏志敏、黎可韵办理将广州市越秀区文德路长塘街81号404房属其所有的过户和产权登记手续。另被执行人有大量案件在本院执行，且其名下财产由本院的（2012）穗越法执字第3626号恢字1号案统筹分配。据此申请执行人要求参与本院对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5950号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁健辉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第16号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年10月17日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，务工，住桐梓县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年10月22日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同月14日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2177号起诉书指控被告人朱某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲、检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月起，被告人朱某某在石狮市宝盖镇铺锦村经营星兴五金厂，先后雇佣王某某等11名工人从事五金生产劳动。截止至2014年5月31日，被告人朱某某因经营不善而拖欠王某某等11名工人劳动报酬共计人民币90000元。随后，被告人朱某某逃匿逃避支付上述工人的劳动报酬。经石狮市人力资源和社会保障局责令支付，被告人朱某某仍不支付。公诉机关指控上述事实的证据，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证和被告人供述等。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定追究刑事责任。
法庭上，被告人朱某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2012年2月起，被告人朱某某在石狮市宝盖镇铺锦村经营星兴五金厂，先后雇佣王某某等11名工人从事五金生产劳动。截至2014年5月31日，被告人朱某某因经营不善而拖欠王某某2013年7月至12月间的劳动报酬人民币25500元，拖欠刘某某2014年3月至5月间的劳动报酬人民币14000元，拖欠周某甲、汪某某、韩某某、胥某某、贺某某、周某乙、杨某某、廖某某、任某某等9名工人2014年至5月间的劳动报酬共计人民币50500元。随后，被告人朱某某逃匿逃避支付上述工人的劳动报酬。经石狮市人力资源和社会保障局发出限期整改指令书，责令被告人朱某某支付全部拖欠工资，但其仍不支付。
2014年10月22日，被告人朱某某在浙江省玉环县被公安人员抓获。案发后，朱某某家属代为支付了上述11名工人全部劳动报酬。案件审理期间，被告人朱某某预缴罚金人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、被害人汪某某、韩某某陈述及辨认笔录，证实他们受雇佣于被告人朱某某，在星兴五金厂务工，被朱某某拖欠2014年3月至5月间的劳动报酬人民币各6500元，2014年5月31日，被告人朱某某逃匿逃避支付。他们均辨认出被告人朱某某。
2、被害人周某甲、胥某某、贺某某、周某乙、杨某某、任某某、廖某某陈述，证实他们受雇佣于被告人朱某某，在星兴五金厂务工，被朱某某拖欠2014年3月至5月间的劳动报酬人民币共37500元，其中周某甲、胥某某、贺某某、周某乙等每人人民币6500元，杨某某人民币5000元、任某某3300元、廖某某3200元。2014年5月31日，被告人朱某某逃匿逃避支付。
3、被害人王某某陈述，证实其受雇佣于被告人朱某某，在星兴五金厂务工，被朱某某拖欠2013年7月至12月间的劳动报酬人民币25500元，2014年5月31日，被告人朱某某逃匿逃避支付。
4、被害人刘某某陈述，证实其受雇佣于被告人朱某某，在星兴五金厂务工，被告人朱某某拖欠其2014年3月至5月间的劳动报酬人民币14000元，2014年5月31日，被告人朱某某逃匿逃避支付。
5、证人黄某某证言，证实其将石狮市宝盖镇星兴五金厂的机台设备出租给被告人朱某某经营，该厂未办理工商登记。其也被被告人朱某某拖欠租金。2014年5月31日，被告人朱某某逃匿逃避支付拖欠的工人工资，其就与工人们到劳动保障监察大队投诉。
6、受理投诉案件登记表、工人工资明细表、工资欠条、承包经营合同、石狮市人力资源和社会保障局调查询问笔录、调查处理报告、劳动保障监察限期改正指令书、调查报告，证实被告人朱某某逃匿逃避支付上述工人的劳动报酬后，王某某等11名工人向石狮市人力资源和社会保障局投诉，经该局发出限期整改指令书，责令被告人朱某某支付全部拖欠工资，但朱仍不支付，该局遂将案件移送公安机关立案侦查。
7、工商局档案室说明，证实被告人朱某某开设的星兴五金厂未办理工商登记。
8、归案经过等工作说明、羁押证明，证明被告人朱某某的归案经过。
9、证人朱某甲证言、关于发还工人工资的说明，证实案发后，被告人朱某某哥哥朱某甲代为支付了上述11名工人全部劳动报酬。
10、人口信息表、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明被告人朱某某的身份及无违法犯罪记录情况。
11、被告人朱某某供述，被告人朱某某在侦查阶段对拒不支付劳动报酬事实多次供述在案。
以上证据，经法庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人朱某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬人民币90000元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，且案发后已支付全部拖欠的劳动报酬，依法予以从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，结合相关司法行政机关关于对被告人朱某某具备适用社区矫正监管条件的调查评估意见，可对被告人朱某某予以适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 吴斌斌
人民陪审员 康珍珍
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴雪萍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百七十六条之一第三款有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2778号
原告：王某某1，男，汉族，生于1952年8月24日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：王某某2，女，汉族，生于1972年7月19日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：王郑某某，男，汉族，生于1973年4月7日，贵州省习水县人，住习水县。
原告王某某1诉被告王某某2、王郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某某1于2018年6月20日以二被告已经支付借款1万元为由，向本院撤回对被告王某某2、王郑某某的起诉。
本院认为，原告王某某1撤回对被告王某某2、王郑某某的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某1撤回对被告王某某2、王郑某某的起诉。
减半收取案件受理费120.00元，由原告王某某1负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年六月二十日
书记员 黄秀玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第263号
原告杨佳英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2128。
原告何志仿，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4916。
委托代理人曾贵新、陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛山保利房地产开发有限公司，住所广东省佛山市禅城区。注册号：440600000018896。
法定代表人刘文生，董事长。
委托代理人邓旻。
原告杨佳英、何志仿诉被告佛山保利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，原告于2014年4月15日以双方已达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨佳英、何志仿撤回起诉。
本案受理费减半收取1696元，由原告杨佳英、何志仿负担。
代理审判员 丁保国
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴春辉
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第205号
申请执行人潘胜民。
被执行人黄美泽。
潘胜民申请执行黄美泽婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）马民一初字第846号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘胜民于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人黄美泽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）马民一初字第846号民事调解书第（二）项的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第205号
申请执行人潘某，男，1979年12月6日出生，壮族，住所地马山县。
被执行人黄某，女，1981年6月20日出生，壮族，农民，住马山县。
潘某申请执行黄某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）马民一初字第846号民事调解书，已经发生法律效力。权利人潘某于2015年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人黄某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）马民一初字第846号民事调解书第（二）项的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 茜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）肥东执字第00076号
申请执行人：李某，农民。
被执行人：杨某。
申请执行人李某与杨某离婚纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第00275号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款人民币6050元（含执行费50元）；或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第399号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人胡会彬，男，汉族，1976年4月1日生，身份证号码：5221211976********，贵州省遵义县人，小学文化，农民，住遵义县三合镇冷水村前进组。因本案于2015年9月3日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月30日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
被告人胡浩，曾用名胡六石，男，汉族，1978年1月14日生，身份证号码：5221211978********，贵州省遵义县人，小学文化，农民，住遵义县三合镇冷水村前进组。因本案于2015年9月3日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月30日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人胡会彬、胡浩犯盗窃罪，于2015年12月3向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人胡会彬、胡浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡会彬、胡浩等人准备鸭舌帽、手套、口罩等作案工具共谋盗窃，并租赁轿车到金沙县木孔乡、沙土镇等地多次实施盗窃，盗窃所得财物共同分用。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月11日凌晨1时许，被告人胡会彬、胡浩到金沙县木孔乡大树村街上组，将邓某某家超市收银台箱子里的现金人民币600余元盗走。
2、2015年8月11日凌晨1时许，被告人胡会彬、胡浩到金沙县木孔乡大树村街上组，将宋某某家超市收银台箱子里的现金人民币400余元及二条福贵香烟、六条软遵义香烟、五条硬遵义香烟、三条玉溪香烟盗走。破案后，经金沙县价格认证中心评估，被盗福贵香烟价值人民币848元、软遵义香烟价值人民币1908元、硬遵义香烟价值人民币1165元、玉溪香烟价值人民币630元，以上香烟价值合计人民币4551元。
3、2015年8月11日凌晨1时许，被告人胡会彬、胡浩到金沙县木孔乡大树村街上组，将叶某某家商店内箱子里的现金人民币300余元盗走。
4、2015年8月11日凌晨3时许，被告人胡会彬、胡浩到金沙县沙土镇官田村青山路口，将李甲家超市收银台箱子里的现金人民币500余元及十条软遵义香烟、五条硬遵义香烟盗走。破案后，经金沙县价格认证中心评估，被盗软遵义香烟价值人民币3180元、硬遵义香烟价值人民币1165元，以上香烟价值合计人民币4345元。
5、2015年8月18日凌晨，被告人胡会彬、胡浩到金沙县木孔乡湾子组街上组，将黄某甲家超市收银台箱子里的现金人民币400余元及二条福贵香烟、二条软遵义香烟盗走。破案后，经金沙县价格认证中心评估，被盗福贵香烟价值人民币848元、软遵义香烟价值人民币636元，以上香烟价值合计人民币1484元。
6、2015年8月18日凌晨，被告人胡会彬、胡浩到金沙县木孔乡湾子组街上组，将黄某乙家超市内一台电脑主机盗走。破案后，经金沙县价格认证中心评估，被盗电脑主机价值人民币544元。
7、2015年8月30日凌晨2时许，被告人胡会彬、胡浩与丁某某（另案）到桐梓县夜郞镇街上，将赵某甲家超市收银台箱子里的现金人民币2100余元盗走。
同时查明，被告人胡会彬于2009年12月11日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。交付执行后，2013年6月7日浙江省金华市中级人民法院裁定对罪犯胡会彬予以假释，假释考验期限自2013年6月8日起至2016年11月5日止。服刑期间无加减刑情况，实际执行刑期三年十个月三天，未执行刑期三年四个月二十七天。
上述事实，被告人胡会彬、胡浩亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人的户籍证明；2、被害人邓某某、宋某某、叶某某、李甲、黄某甲、黄某乙、赵某甲的陈述；3、同案丁某某的供述；4、证人周某某、詹某某、李某乙、安某某、赵乙的证实；5、指认现场笔录及照片、辩认笔录及照片、现场勘验笔录、现场草图及照片；6、扣押、发还物品、文件清单；7、估价结论；8、借车条、借车协议、遵义县公安局刑侦大队情报中队调取租赁汽车证明、身份证、驾驶证复印件；9、金沙县公安局刑侦大队情况说明；10、诸检刑诉（2009）1025号起诉书、（2009）绍诸刑初字第1093号刑事判决书、（2010）浙绍刑终字第31号刑事裁定书、（2013）浙金刑执字第3079号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释人员通知书、假释证明书、浙江省代收罚没款专用票据；11、被告人胡会彬、胡浩的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡会彬、胡浩以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡会彬、胡浩犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。二被告人凌晨进入已处于关门歇业、休息状态的商住两用房屋盗窃，应认定为入户盗窃，其数额达15224元，已达数额巨大的百分之五十，属其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡会彬在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人胡会彬、胡浩盗窃所得赃款人民币4300元应予以追缴。审理中，被告人胡会彬、胡浩的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人胡会彬、胡浩的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第八十六条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第3079号对罪犯胡会彬假释的刑事裁定。
二、被告人胡会彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判刑罚中未执行完毕的有期徒刑三年四个月二十七天并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2022年3月2日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
三、被告人胡浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2019年3月2日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
四、继续追缴被告人胡会彬、胡浩的违法所得人民币4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐磊（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4486号
原告：宁夏天豹物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街216号。
法定代表人：丁凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银华，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张海军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹物业服务有限公司与被告张海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁夏天豹物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁夏天豹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏天豹物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年五月七日
书记员 陈 丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初83号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人陈志勇，无业。因犯盗窃罪和抢劫罪于1992年12月26日被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑十六年，2002年12月12日被假释释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年4月22日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人陈志勇犯盗窃罪于2017年5月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
1、2017年2月17日，被告人陈志勇窜至郴州市青年大道石榴湾家具超市将被害人张某的一辆韩田牌电动车盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）58号价格认定结论书认定,被盗电动车计价值900元。
2、2017年2月25日，被告人陈志勇窜至郴州市阳光儿童城步步超市将被害人王某的一辆五星钻豹牌电动车盗走。
3、2017年3月16日，被告人陈志勇窜至郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处龙门池村将被害人段某的一辆飞鸽牌电动车盗走。
4、2017年3月17日，被告人陈志勇窜至郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处石榴湾社区段家组将被害人欧某的一辆台铃牌电动车盗走。
5、2017年3月19日，被告人陈志勇窜至郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处石榴湾社区龙家组将被害人刘某1的一辆雅迪牌电动车和一桶金龙鱼调和油盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）58号价格认定结论书认定,被盗电动车计价值1400元。案发后被盗的雅迪牌电动车已由公安机关追回，并已发还给被害人刘某1。
另查明，被告人陈志勇因犯盗窃罪和抢劫罪于1992年12月26日被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑十六年，2002年12月12日被假释释放。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人陈志勇在开庭审理过程中均无异议，并有：1、受害人张某、王某、段某、欧某、刘某1的陈述；2、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图；3、抓获经过；4、证人刘某2的证言；5、指认现场笔录及照片；6、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单；7、发还物品清单；8、长沙铁路衡阳运输法院（1992）衡刑字第148号刑事判决书；9、湖南省郴州监狱（2002）释字第402号释放证明书；10、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2017）58号价格认定结论书；11、被告人陈志勇的供述及户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈志勇以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值达2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志勇犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈志勇认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。）
二、继续追缴被告人陈志勇盗窃所得五星钻豹牌、飞鸽牌、台铃牌电动车各一辆分别发还给被害人王永、段飞圣和欧海云；
三、限被告人陈志勇于本判决生效后十日内退赔被害人张勇经济损失900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨芳
二〇一七年六月六日
代理书记员 牛政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初709号
原告:陈丽英，女，1960年6月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：欧康林，男，1956年12月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：陈姹珩，女，1957年12月2日出生，汉族，住址同上，
原告陈丽英诉被告欧康林、陈姹珩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽英到庭参加了诉讼，被告欧康林、陈姹珩经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款20000元及利息600元（按银行贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2017年1月15日，被告欧康林、陈姹珩因购买房屋缺乏资金，向原告借款20000元，约定月利率为4分，按月付息。借款后，两被告仅向原告支付了一个月利息后便无法联系。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。
被告欧康林、陈姹珩既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告欧康林、陈姹珩向原告借款20000元。原告将借款交付被告欧康林、陈姹珩时，两被告出具了一份《借据》给原告收执。《借据》主要内容为：“今借到陈丽英女士贰万元整（￥20000.00）。借款人：欧康林，陈姹珩。”其后，原告向两被告催收借款无果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告欧康林、陈姹珩向原告借款20000元未还的事实，有两被告出具的《借据》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。涉案《借据》中并未就借款利息和借款期限进行约定，故本案借款属不定期无息借贷，依法原告可催告被告在合理期限内返还。现原告诉请两被告清偿借款本金20000元，合法合理，本院依法予以支持。原告请求被告按银行同期贷款利率计付借款期间的利息，依法无据，本院不予支持。但经原告催告后被告仍拒不归还期间的逾期利息，被告应予支付。
被告欧康林、陈姹珩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧康林、陈姹珩应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告陈丽英借款本金20000元，并自2017年5月3日起至清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈丽英的其他诉讼请求。
本案受理费315元，由被告欧康林、陈姹珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2303号
上诉人（原审�告）：杨素华，女，1958年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人杨素华因与被上诉人重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）�0152民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨素华的委托诉讼代理人杨薪，被上诉人高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误，错误认定杨素华达到法定退休年龄后双方关系为劳务关系。1.劳动关系的界定不应以退休年龄为界限，应当考虑劳动者是否享受退休待遇。根据劳动争议司法解释规定，只有享受退休待遇的人员发生的用工争议才按劳务关系处理，相关司法解释的理解与适用也明确前述意见。2.根据《最高人民法院行政审判关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例的请示答复》，超过退休年龄的农民工依然可以认定劳动关系并享受工伤待遇。本案应认定为劳动关系，劳动者的诉讼请求应当得到支持。
高建公司辩称，一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。与高建公司发生劳动争议的系列案件中的劳动者，均已达到法定退休年龄，不具有建立劳动关系的主体资格，且双方所签协议明确约定达到法定退休年龄的，劳动合同终止，或直接约定为聘用劳务关系。
杨素华一审诉讼请求：1.请求判决高建公司支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、延时加班工资64800元；2.支付年休假工资3735元；3.支付高温补贴费1600元；4.支付经济补偿金10779元。
一审法院认定事实：2014年9月杨素华与高建公司签订《劳务聘用协议》，约定杨素华到高建公司工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需提供劳务，劳务费由高建公司另行支付。协议签订后，高建公司安排杨素华在重庆市潼南区进行环卫工作，高建公司每月亦按照约定支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日协议期满，双方未再续签协议。同年11月9日，杨素华向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决高建公司支付双休日加班工资47808元、法定节假日加班工资8217元、未休年休假加班工资3735元、延时加班工资67800元、高温补贴费1600元、经济补偿金10779元，合计136939元。同日，该委以杨素华超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，杨素华诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和�劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。双方签订劳务聘用协议时杨素华已达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围。因此，杨素华基于劳动关系主张经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，不予支持。
一审法院判决：驳回杨素华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨素华负担。
二审中杨素华举示潼南区社会保险局养老待遇科出具的证明一份，拟证明双方关系应为劳动关系。证明内容为杨素华未在潼南区领取职工基本养老保险待遇。高建公司质证对证明真实性�以认可，不认可杨素华的证明目的。双方对证明真实性无异议，本院确认其真实性。
二审另查明，杨素华与高建公司签订的劳务聘用协议首部约定为劳务协议，第十五条约定“乙方明确知道与甲方不存在劳动关系，聘用期间甲方没有义务为乙方购买社会保险。”
本院查明的其他事实与一审法院查明的相同。
本院认为，本案二审争议为杨素华在高建公司工作期间的关系性质。
杨素华年满50周岁后到高建公司工作，其与高建公司所签劳务聘用协议明确约定双方不存在劳动关系、协议性质为劳务协议。该约定清楚明确，不违反法律的禁止性规定，对当事人有约束力。此外，《中华人民共和国劳动合同法�施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”一审法院据此认定杨素华在高建公司工作期间双方关系性质为劳务关系，有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，杨素华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人杨素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年四月十日
书记员 江 波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第828号
罪犯周力，于贵州省织金县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年7月8日作出了(2009)甬奉刑初字第349号刑事判决，以被告人周力犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周力在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周力在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周力减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初865号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：佘德宏,男,1965年10月5日出生,汉族,住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告佘德宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴程新
二〇一八年四月十日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初865号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：佘德宏,男,1965年10月5日出生,汉族,住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告佘德宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴程新
二〇一八年四月十日
书记员 许 彤
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初32号
原告：贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路12号。
法定代表人：郑平，该局局长。
委托代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。
被告：万纯江，男，1975年9月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局（以下简称绥阳供电局）诉被告万纯江供用电合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳供电局委托代理人高晓萍、被告万纯江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥阳供电局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告尚欠电费9149.96元，并支付迟延交付电费的违约金5004.92元，合计14154.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告公司的普通用电户，2017年3月，被告欠电费8990.65元，同年8月，被告欠电费159.31元，迄今为此，被告分文未交，按照我国《电力法》、《供用电营业规则》及相关法律规定，被告除了应支付原告尚欠垫付9149.96元外，还应支付迟延交付电费的违约金5004.92元，被告欠费后，原告多次向被告催收无果，为此，为维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告万纯江辩称：对2017年3月份以前的电费金额无异议，对滞纳金我不认可，因为不是我的行为造成滞纳金的形成，2017年8月份的电费，我在7月份就被停电了，8月份不可能产生电费。之前我的账户上有4000.00元，但是实际上只有3100.00余元的缴费情况，扣掉了800.00余元的违约金，我交不进电费才产生了违约金，所以我不认可违约金。
本院经审理认定事实如下：被告万纯江是原告绥阳县供电局的普通用电户，2014年8月，因绥阳县幸福大道拆迁，其用电所用变压器也被拆除，被告用电账户被原告注销后，原告未对被告抄过电表，被告也无法交纳电费。2017年3月，原告在另外一台变压器上使用电，便又重新恢复了被告万纯江已被销户的编号为12431512及120805579号电表账号，同时恢复了编号为15819638号电表的账号。从2014年8月至2017年3月编号为12431512及120805579号电表账号共计用电16929kwh，应缴电费12094.08元。对此，被告予以认可。2017年4月7日，被告带现金4000.00元到原告处缴纳电费，原告收取了12431512及120805579号电表账号3103.43元，收取了15819638号电表的账号电费896.57元。对15819638号电表的账号电费的收取，被告误以为是12431512及120805579号电表账号欠费的违约金，双方为此发生争议，2017年7月20日，原告停止对被告进行供电。2017年7月抄表至停止供电期间，被告差欠159.31元。共计差欠电费9149.96元。
上述事实，有原告提供的城区供电所万纯江电量表、电费统计表、绥阳供电局客户欠费停电通知书、照片11张及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告绥阳供电局与被告万纯江之间供用电合同关系成立，由于原告在对被告进行供电过程中，因绥阳县城镇建设的需要，被告的用电账户被原告注销，致使被告使用的电表长期未被抄录收费，被告也不能正常缴费。至2017年3月，原告才重新恢复被告的用电账户，并对其已使用的电费进行了统计收费。在缴纳该累计电费过程中，双方对缴费的收取产生争议，为此产生被告拖欠电费的行为。本院认为，双方发生争议系履行供用电合同的争议，在争议未解除以前，被告未缴纳电费的行为不构成违约行为，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告对差欠原告电费9149.96元无异议，被告应当及时履行支付电费的义务，故对原告提出由被告支付电费9149.96元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万纯江支付原告贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局电费9149.96元，限本判决生效后5内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.00元，减半收取76.00元，由被告万纯江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 周 迅
二〇一八年三月三十日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01129号
原告苏庆洋，居民。
委托代理人孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告陈汉军，居民。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告夏正兰，居民。
原告苏庆洋与被告陈汉军、夏正兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏庆洋的委托代理人孔令浪，被告陈汉军的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告夏正兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏庆洋诉称：被告陈汉军经原告邻居介绍和原告相识。2014年7月初，陈汉军急需资金投资工程，向原告借款10万元并出具借条，口头承诺借款期限3个月，逾期不还则从借款之日起按日万分之十一给付滞纳金。后被告并未还款，现仍拖延搪塞。被告陈汉军所借原告债务发生在与被告夏正兰夫妻关系存续期间，系两被告共同债务。故具状请求判令被告陈汉军、夏正兰共同偿还原告借款10万元，并承担自2014年10月9日起按每日万分之十一的利息（直至还清）；诉讼费用由两被告承担。
被告陈汉军辩称：1、10万元债务根本没有发生，在出具10万元借条之前，被告陈汉军实际只向原告借款8万元，后来由担保人陆立俊偿还了4万元，所以说被告陈汉军目前只差欠原告债务4万元。2、本案10万元借条的形成原因是原告为了保证之前的剩余4万元债务能够及时受偿和能安全地收回4万元债务，而要求被告陈汉军出具10万元借条，原告并向被告承诺：如被告陈汉军能够提供出有效的担保人来担保之前的4万元债务，则该10万元的借条就收回作废。后由于被告陈汉军未能提供担保人，所以该10万元借条仍然在原告处。3、原告诉讼所主张的万分之十一的违约金没有依据，法院应不予支持该违约金的请求。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告夏正兰未作答辩。
经审理查明：被告陈汉军与被告夏正兰系夫妻关系，两人于2005年1月18日登记结婚。2014年7月8日，被告陈汉军向原告苏庆洋借款10万元，并出具了借据，借据载明“借条，今借到人民币壹拾万仟佰元整，￥100000。借款期限从2014年7月8日至年月日止。如到期未还，自借款日起每日按万分之十一给付违约金。如发生纠纷，由建湖县人民法院管辖。借款人：陈汉军担保人：借款日期：2014年7月8日”。后被告陈汉军未能履行还款义务，原告苏庆洋遂于2015年5月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告苏庆洋与被告陈汉军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈汉军向原告苏庆洋借款发生在被告陈汉军与被告夏正兰夫妻关系存续期间，且被告夏正兰未举证证明该债务为被告陈汉军的个人债务，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告陈汉军与被告夏正兰共同偿还。借条中双方约定自借款日起每日按万分之十一给付违约金，该约定超出法律规定的范围，本院依法予以调整，利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，超出的部分不予支持。因此，原告苏庆洋要求两被告归还借款本金和部分利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈汉军辩称，其实际只差欠原告债务4万元以及用另外的10万元借条担保该债务，因其未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。被告夏正兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉军、夏正兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告苏庆洋支付借款本金10万元及利息（自2014年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏庆洋其余的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告陈汉军、夏正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初126号
起诉人张杰。
2016年1月22日，本院收到起诉人张杰的民事起诉状。诉称其于2015年11月11日与宜昌汇生行投资信息咨询服务有限公司（以下简称汇生行）签订《借条》一份，汇生行因资金周转向其借款人民币1000000元，并约定月息为2%，借期2015年11月11日到2015年12月28日止，约定由汇生行承担承兑汇票兑现所产生的相关手续费用，到期归还起诉人本息。2015年11月11日起诉人依约定以1000000元银行承兑汇票（2张银行承兑汇票，每张500000元）出借给汇生行，汇生行已收妥使用。双方约定的借款期限届满，汇生行未按约定结清本息。起诉人认为，双方的《借条》系双方签订的书面借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，双方都应当诚实信用地履行合同义务，起诉人已依约定完全履行了借款合同义务，现被告至今违约拒不结清欠款本息。为维护起诉人的合法权益，依照《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定起诉至本院，请法院依法支持其诉讼请求。
同时，因起诉人说明曾因此案向公安机关反映过情况，故本院于2016年1月22日向宜昌市公安局伍家岗区分局调取汇生行涉嫌非法吸收公众存款案立案决定书一份。
本院认为，起诉人张杰与汇生行民间借贷纠纷一案，因被起诉人汇生行涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，而汇生行对起诉人张杰的借款行为亦应纳入汇生行涉嫌的非法吸收公众存款犯罪中作为刑事案件进行处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
对起诉人张杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 严峻
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3581号
罪犯陈益东，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月13日作出了(2010)甬象刑初字第569号刑事判决，以被告人陈益东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈益东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈益东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈益东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈益东减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初78号
原告：王建成，男，1972年7月7日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张樟英（系原告之妻），住江山市。
被告：何荣军，男，1977年9月28日出生，汉族，住江山市。
原告王建成与被告何荣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员管玉江独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王建成及其委托代理人张樟英到庭参加了诉讼，被告何荣军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建成向本院提出诉讼请求：1、被告何荣军归还原告借款本金11600元，并支付自2017年11月1日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月份之前，被告因资金周转困难陆续向原告多次借款。2017年8月12日，经结算，被告共向原告借款11600元。为此，被告向原告出具借条一张，对借款事实予以确认，并对归还期限作出了承诺。嗣后，经原告催收，被告未履行偿付义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何荣军于判决生效后十日内归还原告王建成借款本金11600元，并支付自2017年11月1日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半），由被告何荣军负担。
本判决为终审判决。
审判员 管玉江
二〇一八年一月十六日
书记员 王蕊华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初307号
原告临沂欣龙置业有限公司，住所地：临沂市兰山区聚财路4号。
法定代表人夏元才，该公司总经理。
委托代理人韩春星、董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。
被告史政，男，1989年7月6日生，汉族，临沂市河东区人，住本区，
委托代理人王全，临沂河东九曲法律服务所法律工作者。
原告临沂欣龙置业有限公司（以下称欣龙置业）与被告史政商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣龙置业的委托代理人韩春星、董肇阳,被告史政及其委托代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣龙置业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方签订的编号为YS443593的经济适用房预售合同。2、请求法院依法判令被告支付违约金5800.15元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订了经济适用房预售合同，约定原告出售位于临沂市河东区××楼××单元××房屋及储藏室给被告，房屋预测建筑面积是105.91㎡，总价款为93379元。但在测绘部门实际测量数据做出之后，被告却一直拒不履行据实结算的约定，根据合同第七条的约定，原告有权解除合同，且被告应支付违约金。
被告史政辩称，原被告签订的商品房预售合同合法有效，被告不存在合同违约行为，其购房权应受法律保护。作为开发商的原告在明知为整体美观所加盖的阁楼，既无设计规划备案，也无法在房管部门办理产权登记，为了谋取更大的经济利益，不惜毁约才酿成本诉。其诉讼请求既无事实根据，又无法律依据，恳请法院查明事实，正确适用法律，依法驳回原告的诉讼请求，切实维护交易安全和被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原被告双方签订了商品房预售合同，合同编号为YS443593，约定原告将其开发的位于河东区东兴路与凤仪街交汇处东北角“嘉隆花园”11号楼3单元501室及地下1层的储藏室出卖给被告史政。预测建筑面积分别是95.8㎡和10.11㎡。房屋代码分别是2105065，2105035。该商品房性质为经济适用房，每平方米的价格是881.68元。原告已取得商品房预售许可证，证号是临房预售字第2014029号，签订商品房预售合同的当日，原被告双方又签订一个补充约定，被告声明放弃购买阁楼。2015年1月30日，被告向原告交纳11号楼3单元501室的房款93379.12元。对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实是，11号楼3单元501室以上的阁楼是否属于双方合同约定的交易标的产生争议。原告的质证意见是，五楼以上的阁楼与五楼是不可分割的一个整体，又开通了内设楼梯，被告应当购买。被告质证意见是，我已放弃阁楼部分，原告亦盖章确认，所以我不应再交纳阁楼的购房款。
本院认为，本案的争议焦点是，阁楼是否是合同双方约定的交易标的。本院对该问题做如下分析：
首先，双方签订的商品房预售合同中第三条约定：“第11号楼（幢）（座）3（单元）（层）501号房，房屋代码为2105065。”由此可见，双方约定指向的标的不包括阁楼部分。
其次，2015年1月30日，被告已交纳房款93379.12元，而在双方所签合同的第六条第一项规定：“一次性付款，签订本合同时付总房款的100%即93379元。”可见，原被告所交易的款项已全部付清。
再次，在2015年3月20日，也就是双方签订商品房预售合同的当日，原被告就阁楼问题进行协商，并达成补充约定，因阁楼无预售许可证，不能办理产权证的原因，被告放弃购买阁楼，原告加盖公章，其法定代表人夏元才加盖私章确认。由此可以认定，阁楼不是双方交易的标的。
最后，从被告已交纳购房款93379.12元来分析，双方约定的是881.68元/㎡，合同约定标的房屋代码是2105065，2105035,分别对应的是主房和配房，而主房的预测建筑面积是95.8㎡，配房的预测建筑面积是10.11㎡。据此，（95.8＋10.11）×881.68元=93378.73元，这也可以说明，双方交易的标的仅指合同约定的主房和配房，而不包括阁楼部分。
可见，双方通过一系列民事法律行为，确认双方交易的标的仅指主房和配房，而不包括阁楼，且被告已全部交清房款。尽管该楼房的设计单位证明阁楼在设计时的功能是设计利用，但原被告双方已明确约定阁楼不在双方交易的范围，故原告以临沂市房地测绘院测绘的数据为依据，要求被告交纳阁楼的款项，不符合双方的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的。……”该法第三条还规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”就本案而言，原被告双方已明确约定阁楼并非双方的交易标的，而原告仍以被告未交纳阁楼的价款为由，请求解除合同，其行为显然有违上述法律规定。故对原告的第一项诉讼请求，本院依法不予支持。因被告已按约交清全部房款,不存在违约的问题，而原告以被告欠交阁楼的房款而要求被告交纳违约金，没有事实及法律依据，对该诉讼请求本院亦不予支持。
对于原告诉称的该合同是在胁迫的情况下签订的，因未提供相关证据，对该理由不予支持。另因该阁楼在设计时的功能是设计利用，结合本案的实际情况，原告可另做改造处理。但在改造处理时，被告应提供必要的方便。
综上，本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。就本案而言，原被告双方已签订了商品房预售合同，合同对交易标的、价款、交付时间、违约责任等均作了约定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院均依法不予支持。为鼓励交易，保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告临沂欣龙置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2280元，由原告临沂欣龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国锋
二〇一七年四月十七日
书记员 张 峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1618号
申请执行人彭秋芬，女，1974年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王悬，男，1982年12月13日出生，汉族，住徐州市金山桥开发区。
申请执行人彭秋芬与被执行人王悬民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初5368号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82100元。被执行人依法应承担执行费1132元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位82100元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月九日
书记员 杨子仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1974年7月19日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,760.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,760.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1974年7月19日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,760.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,760.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2444号
罪犯付文章，于安徽省宿州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月17日作出了(2010)甬慈刑初字第309号刑事判决，以被告人付文章犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付文章在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯付文章在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯付文章在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付文章减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月八日
代书记员 何锦霞
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初594号
原告：刘某某，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李某乙，男，1954年2月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：马某某，男，1984年3月29日出生，汉族，居民，住济南市。
原告刘某某与被告李某甲、李某乙、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人高太强到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙、马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某甲偿还欠款10万元及利息，被告李某乙、马某某承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告李某甲是朋友关系，2015年5月23日，被告李某甲为周转资金向原告借款10万元，约定月利息2.5%，后来我筹集齐款项后打电话通知被告李某甲到我大义田家中领取，当时李某甲找来被告李某乙、马某某提供担保，当场领取款项并书具欠条。经多次催要，被告至今未还，为保护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
李某甲、李某乙、马某某未作答辩。
刘某某围绕诉讼请求依法提交了李某甲出具的并有担保人李某乙、马某某签字的借据1份，本院进行了审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年5月23日，被告李某甲从原告刘某某处借款并向其书具借据，内容：“借据今有李某甲向刘某某借到现金壹拾万元正（￥100000.￣），月利息2.5%，即每月2500元整。借款人：李某甲370181197812257178李建370181197810164162担保人李某乙370122195402214811担保人马某某3701221984032929782015.5.23日”。李某乙、马某某提供担保，并在该借据上签字。至本案审理终结前，被告李某甲尚欠原告李某乙借款10万元及利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷是民间借贷纠纷，原告刘某某为被告李某甲提供借款，李某甲向刘某某出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。双方当事人并未约定返还借款的期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李某甲在经刘某某催要后仍不履行还款义务，刘某某要求李某甲偿还借款的诉请合法有据，符合法律规定，依法予以支持。借贷双方约定借款月利率为2.5%，符合法律规定，刘某某要求李某甲支付利息的诉请合法有据，依法予以支持。李某乙、马某某为该项借款提供担保，但未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故刘某某要求李某乙、马某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
被告李某甲、李某乙、马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起15日内偿还原告刘某某借款本金100,000元;
二、被告李某甲于本判决生效之日起15日内支付原告刘某某借款利息（自2015年5月23日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月利率2.5%计算）；
三、被告李某乙、马某某对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某甲、李某乙、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年五月八日
书 记 员 蔡克涛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初712号
原告李树立，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
被告赵立新，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人张明浩。
被告黑龙江省三建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人腾春生，该公司总经理。
委托代理人文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告李树立与被告赵立新、黑龙江省三建建筑工程有限责任公司（以下简称省三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李树立及其委托代理人王卫国、被告赵立新的委托代理人文永明、张明浩、被告省三建公司的委托代理人文永泉、文永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树立诉称：2014年，省三建公司将其承包的绿地世纪城·国际花都二期3号楼、11号楼的工程肢解后发包给赵立新；2014年6月16日，赵立新又再次肢解将工程的五项发包给李树立。李树立施工完成后，与赵立新于2014年8月17日对工程量进行了结算，经双方确认工程款为1297954.56元，赵立新已经给付工程款1147000元，尚欠工程款160954元，故诉请：1.赵立新与省三建公司连带给付拖欠工程款160954元；2.赵立新与省三建公司（自2014年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款付清时止）连带给付延期付款利息；3.赵立新与省三建公司承担本案诉讼费。
被告赵立新辩称：李树立的诉讼请求没有事实依据，因赵立新已经支付给李树立1147000元，不拖欠李树立的任何款项，故不同意李树立的全部诉讼请求。
被告省三建公司辩称：赵立新不是省三建公司的工作人员，其与李树立签订的合同应属无效合同；本案争议的3号楼和11号楼面积也并不是李树立认为的5408.144平方米，而是4862.12平方米；省三建公司不认可李树立与赵立新之间的合同及施工情况。
经审理查明：涉案绿地世纪城·国际花都二期3号楼、11号楼系省三建公司总承包建设的。2014年6月16日，赵立新与李树立签订《施工协议书》，约定赵立新将涉案工程五项人工费“发包”给李树立，工期自2014年4月20日至2014年7月20日。2014年8月17日，赵立新与李树立签字确认《绿地世纪城·国际花都二期3#、11#楼五项人工费工程量》，载明“3#楼和11#楼总面积5408.144平方米，以上面积经双方技术员预算按合同计算准确无误，按合同每平方米240元计算：5408.144*240=1297954.56元”。
2015年2月5日，赵立新给付李树立涉案工程五项人工费765000元；2015年2月14日，赵立新给付李树立涉案工程五项人工费300000元；2015年12月7日，赵立新给付李树立涉案工程五项人工费50000元；2016年2月6日，赵立新给付李树立涉案工程五项人工费30000元；2016年6月4日，赵立新给付李树立涉案工程五项人工费2000元；综上，赵立新给付李树立涉案工程五项人工费合计1147000元。
另查明，2015年8月22日，李树立向赵立新名下的账户内存入10000元；李树立主张系用于赵立新支付工人工资，但赵立新抗辩与本案不具有关联性。
上述事实，有施工协议书、工程量及工程价款的书面确认单、收据以及双方当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：李树立与赵立新签订的《施工协议书》不具有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及第四条列举的合同无效的情形；因该协议是赵立新与李树立自愿订立，合同内容为劳务分包，不违反法律规定，从保护当事人合法权益的合同立法本意以及根据合同的相对性，该施工协议应认定为合法有效，赵立新应按照双方的约定履行其合同义务。双方协议约定的工期为2014年4月20日至2014年7月20日，赵立新未举证证实李树立有延长工期的情形；2014年8月17日，赵立新与李树立签字确认《绿地世纪城·国际花都二期3#、11#楼五项人工费工程量》，载明“3#楼和11#楼总面积5408.144平方米，以上面积经双方技术员预算按合同计算准确无误，按合同每平方米240元计算：5408.144*240=1297954.56元”应视为双方在施工完毕后对工程量及工程价款作出的最终结算；赵立新辩称并非在工程完工后对工程量的确认，但未举示足以反驳的相反证据，故赵立新的抗辩理由不成立，本院不予采纳。李树立主张该《绿地世纪城·国际花都二期3#、11#楼五项人工费工程量》系双方对工程价款的结算，理由成立，予以采纳。赵立新应按双方结算支付李树立五项人工费1297954.56元。经审理查明，赵立新已累计支付李树立涉案工程五项人工费合计1147000元，故赵立新还应支付李树立涉案工程五项人工费150954.56元。
关于李树立于2015年8月22日向赵立新名下的账户内存入的10000元，与本案不具有关联性，本案不予处理。李树立可另行主张权利。
关于李树立提出的利息诉求。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第十八条之规定，因双方对应付款时间及欠付工程价款利息计付标准没有约定，故李树立主张双方结算的日期视为应付款时间，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付之日止的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，予以支持。
因省三建公司非涉案工程的发包人，且与李树立不存在合同关系，故李树立主张省三建公司承担连带责任的诉讼主张，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵立新于本判决生效之日起七日内给付原告李树立五项人工费150954.56元；
二、被告被告赵立新于本判决生效之日起七日内以本金150954.56元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，给付原告李树立自2014年8月18日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告李树立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元（原告李树立预交），由被告赵立新负担，此款与判决主文一并给付原告李树立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王立立
代理审判员 冀宇慧
代理审判员 龚 辰
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3467号
罪犯卢军，于贵州省遵义县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年11月16日作出了(2009)甬海刑初字第466号刑事判决，以被告人卢军犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢军减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈维婵
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初354号
原告：张钘，男，生于1992年1月25日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
被告：黎振辉，男，生于1965年4月2日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
本院在审理原告张钘与被告黎振辉追索劳动报酬纠纷一案中，张钘于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张钘自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张钘撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取计186元，由张钘负担。
审判员 尹艳平
二〇一七年三月十日
书记员 吕肸旻
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申574号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李某1，男，1959年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：毛杏均，男，1963年3月17日出生，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李某2，男，1968年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李某3，女，1957年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李某4，女，1963年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李某5，女，1972年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李某6，男，1954年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李某7，女，1966年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，（一）李某1提供的台州市椒江区葭沚街道井马村（以下简称井马村）族谱和墓铭志的记载，足以证明李杨宝和李某6之间的收养关系成立。（二）李杨正拥有椒江区人民政府颁发的4.546亩山地承包权证，因此，山地被征用所得的补偿费及青苗补偿费应属李杨正夫妇，原审判决认定其中有李某2一家三口的份额错误，李某1提供的新证据即椒江区委办公室（2006）32号文件可以证明2006年的第二轮山林承包只是延长承包期，继续由原承包户承包。（三）原审认定李杨正夫妇自留地征地补偿款13600元及椒江涤化厂补发给李杨正的工资5364.34元，系李某2于其母周玉香在世时领取，并将自留地补偿款13600元交与周玉香时，有李某3等四姐妹共同见证；将椒江涤化厂补发给其父李杨正的工资5364.34元交与周玉香时由李某4与李某5共同见证，有悖于日常生活经验，该四姐妹系利益共同体。（四）本案中李某3等四姐妹在遗产处理前已明确表示放弃继承，是其真实意思表示，符合《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，不享有遗产继承份额。（五）一审法院无权向椒江区档案馆及台州市植物园片区政策处理指挥部调取有关证据，其取证存在违法。综上，李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于李杨宝和李某6的收养关系是否成立问题。经原审查明，虽然蔡洋李氏宗谱记载李某6“入兼”在李杨宝名下，但因李杨宝早年亡故，未抚养过李某6，两人之间未形成事实抚养关系，因此，李杨正、周玉香与李某6之间的父母子女关系并未因上述宗谱或墓铭志有记载而解除。李杨正、周玉香的长子李某6作为第一顺序的法定继承人，对李杨正、周玉香的遗产应当享有继承权。原审根据其对父母所尽赡养义务的程度，酌情分配其4%的遗产继承份额并无不当。二、关于李某2户（王秀花、李文浩）应否享有李杨正山地补偿费、青苗补偿费份额的问题。经查明，井马村发放给李杨正、周玉香4.546亩山林地补偿款101375.80元以及台州市植物园片区政策处理指挥部发放的青苗赔偿款141020.25元，均是依据2006年李杨正户的林权证。当时李杨正户、李某6户、李某1户分别承包责任山，而李某2户籍因与李杨正同户而未另行承包责任山。农村山地承包是以家庭联产承包户为单位，故上述李杨正户的责任山承包应包括李杨正、周玉香及同户的李某2（王秀花、李文浩）在内。虽然责任山承包合同和林权证均按户主李杨正名义签订和登记，但并不能据此否定李某2的承包人身份，且李杨正户的户主于2004年已变更为李某2。因此，原审认定井马村可发放的4.546亩山林地补偿款101375.80元中的2／5，计40550.32元属李杨正、周玉香的遗产，归李某2所有；台州市植物园片区政策处理指挥部发放的青苗赔偿款141020.25元中的2／5，计56408.10元，属李杨正、周玉香的遗产，按继承份额计算李某2享有其中31110.13元，并无不当。三、关于李某2领取的李杨正、周玉香自留地征地补偿款13600元及椒江涤化厂补发给李杨正的工资5364.34元有否交给周玉香的问题。根据原审查明的事实，井马村已发放给李杨正、周玉香的自留地补偿款13600元，该款项由李某2于周玉香去世前领取并已交给周玉香，该事实得到李某3、李某4、李某7、李某5的确认。椒江涤化厂补发给李杨正的工资5364.34元，也由李某2于周玉香去世前领取，已交给周玉香，李某4、李某5对此予以确认。李某1认为李某2占有该两笔款项，缺乏依据，难以采信。四、关于李某5、李某4、李某3、李某7有否放弃继承份额的问题。经审查，李某5、李某4、李某3、李某7在庭审中明确表示：如分得遗产份额，归李某2所有。该表示的真实意思并非放弃其应享有的继承权，故原审判决该四人享有的遗产继承份额归李某2所有，并无不当，也未损害他人的合法权益。五、一审法院是否存在违法取证的问题。经审查，一审法院为查明本案事实，向台州市档案馆、台州市植物园片区政策处理指挥部进行调查，调取了“审批手续”和“证明”等资料，并经各方当事人庭审质证，作为认定案件事实的依据，并不存在违法。
综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?6?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申574号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李某1，男，1959年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：毛杏均，男，1963年3月17日出生，住台州市椒江区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李某2，男，1968年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李某3，女，1957年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李某4，女，1963年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李某5，女，1972年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李某6，男，1954年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李某7，女，1966年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，（一）李某1提供的台州市椒江区葭沚街道井马村（以下简称井马村）族谱和墓铭志的记载，足以证明李杨宝和李某6之间的收养关系成立。（二）李杨正拥有椒江区人民政府颁发的4.546亩山地承包权证，因此，山地被征用所得的补偿费及青苗补偿费应属李杨正夫妇，原审判决认定其中有李某2一家三口的份额错误，李某1提供的新证据即椒江区委办公室（2006）32号文件可以证明2006年的第二轮山林承包只是延长承包期，继续由原承包户承包。（三）原审认定李杨正夫妇自留地征地补偿款13600元及椒江涤化厂补发给李杨正的工资5364.34元，系李某2于其母周玉香在世时领取，并将自留地补偿款13600元交与周玉香时，有李某3等四姐妹共同见证；将椒江涤化厂补发给其父李杨正的工资5364.34元交与周玉香时由李某4与李某5共同见证，有悖于日常生活经验，该四姐妹系利益共同体。（四）本案中李某3等四姐妹在遗产处理前已明确表示放弃继承，是其真实意思表示，符合《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，不享有遗产继承份额。（五）一审法院无权向椒江区档案馆及台州市植物园片区政策处理指挥部调取有关证据，其取证存在违法。综上，李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于李杨宝和李某6的收养关系是否成立问题。经原审查明，虽然蔡洋李氏宗谱记载李某6“入兼”在李杨宝名下，但因李杨宝早年亡故，未抚养过李某6，两人之间未形成事实抚养关系，因此，李杨正、周玉香与李某6之间的父母子女关系并未因上述宗谱或墓铭志有记载而解除。李杨正、周玉香的长子李某6作为第一顺序的法定继承人，对李杨正、周玉香的遗产应当享有继承权。原审根据其对父母所尽赡养义务的程度，酌情分配其4%的遗产继承份额并无不当。二、关于李某2户（王秀花、李文浩）应否享有李杨正山地补偿费、青苗补偿费份额的问题。经查明，井马村发放给李杨正、周玉香4.546亩山林地补偿款101375.80元以及台州市植物园片区政策处理指挥部发放的青苗赔偿款141020.25元，均是依据2006年李杨正户的林权证。当时李杨正户、李某6户、李某1户分别承包责任山，而李某2户籍因与李杨正同户而未另行承包责任山。农村山地承包是以家庭联产承包户为单位，故上述李杨正户的责任山承包应包括李杨正、周玉香及同户的李某2（王秀花、李文浩）在内。虽然责任山承包合同和林权证均按户主李杨正名义签订和登记，但并不能据此否定李某2的承包人身份，且李杨正户的户主于2004年已变更为李某2。因此，原审认定井马村可发放的4.546亩山林地补偿款101375.80元中的2／5，计40550.32元属李杨正、周玉香的遗产，归李某2所有；台州市植物园片区政策处理指挥部发放的青苗赔偿款141020.25元中的2／5，计56408.10元，属李杨正、周玉香的遗产，按继承份额计算李某2享有其中31110.13元，并无不当。三、关于李某2领取的李杨正、周玉香自留地征地补偿款13600元及椒江涤化厂补发给李杨正的工资5364.34元有否交给周玉香的问题。根据原审查明的事实，井马村已发放给李杨正、周玉香的自留地补偿款13600元，该款项由李某2于周玉香去世前领取并已交给周玉香，该事实得到李某3、李某4、李某7、李某5的确认。椒江涤化厂补发给李杨正的工资5364.34元，也由李某2于周玉香去世前领取，已交给周玉香，李某4、李某5对此予以确认。李某1认为李某2占有该两笔款项，缺乏依据，难以采信。四、关于李某5、李某4、李某3、李某7有否放弃继承份额的问题。经审查，李某5、李某4、李某3、李某7在庭审中明确表示：如分得遗产份额，归李某2所有。该表示的真实意思并非放弃其应享有的继承权，故原审判决该四人享有的遗产继承份额归李某2所有，并无不当，也未损害他人的合法权益。五、一审法院是否存在违法取证的问题。经审查，一审法院为查明本案事实，向台州市档案馆、台州市植物园片区政策处理指挥部进行调查，调取了“审批手续”和“证明”等资料，并经各方当事人庭审质证，作为认定案件事实的依据，并不存在违法。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年八月十九日书 记 员  徐 丹??6?·??6?·
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01056号
原告李光荣，女，汉族，1955年4月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告朱晶，女，汉族，1980年4月出生，住重庆市南岸区。
原告李光荣诉被告朱晶民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员张和庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光荣及其委托代理人高铭、被告朱晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光荣诉称：2014年9月27日，朱晶因借他人外债无力偿还，故向李光荣借款15万元用于还债。同日，朱晶向李光荣出具借条一份，载明借到李光荣人民币15万元。后李光荣多次向朱晶催收还款未果，故诉至本院，请求判决：被告朱晶立即偿还原告李光荣借款15万元。
朱晶辩称：借条系其本人书写，对借条的真实性无异议，但是该借条系在被胁迫下书写。借款本金应为10万元已收到，其余5万元是约定的利息。另已向李光荣归还借款本金2万元。
经审�查明：2012年9月27日，朱晶向李光荣出具《借条》一份，载明：今借到李光荣人民币150000.00，借款人朱晶，2012.9.27。朱晶在该借条上签字确认。该借条中的15万元包含本金10万元及利息5万元，双方实际借款发生金额为10万元。后朱晶向李光荣归还本金2万元。后经李光荣向朱晶多次催收余款无果，故李光荣诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原告李光荣所举示证据和庭审中当事人双方的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，朱晶向李光荣出具的借条是当事人真实意思的表示、不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当严格依照合同切实履行约定义务。朱晶辩称该借条系受胁迫后出具，但未举示相应证据予以证明，对其该项意见本院不予采纳。李光荣按约向朱晶提供借款后，按约依法享有全面收回借款的权利。�款后朱晶仅向李光荣归还借款2万元，李光荣要求被告朱晶归还余款8万元请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱晶于本判决生效之日起十日内向原告李光荣偿还借款本金8万元；
二、驳回原告李光荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱晶负担1000元，原告李光荣负担650元（此款原告已垫付，被告在偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 张和庆
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏 双
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审415号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇鹅颈村股份经济合作社
法定代表人
俞斐章
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇鹅�村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2011]13号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的2257平方米土地；
2.限期拆除在非法占用的2257平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2011年2月14日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
�定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2011]13号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执231号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：范厚梁。
被执行人范厚梁刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2013）沙刑初字第92号判决书，且已发生法律效力。2017年1月12日，本院依法执行。本案执行标的额3000元及执行费50.00元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执231号
本院在执行被执行人范厚梁刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将范厚梁（210283198907215518）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第564号
原告刘广江。
委托代理人谢长志，黑龙江运金律师事务所律师。
被告刘恒喜。
被告刘任平。
被告董万金。
被告刘春萍。
原告刘广江与被告刘恒喜、刘任平、董万金、刘春萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘广江委托代理人谢长志，被告刘恒喜、董万金到庭参加诉讼。被告刘任平、刘春萍经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月19日原告与被告刘恒喜签订了贷款抵押合同，主要内容：借款300万元，期限自2011年5月19日至2012年5月18日，利率为月息2.1％，被告刘恒喜用其自有房屋土地提供抵押，并签订了抵押合同，同日，被告董万金、刘春萍与原告刘广江签订了保证合同，主要内容：董万金、刘春萍为被告刘恒喜借款300万元提供保证，保证人董万金、刘春萍履行保证责任，保证期限自债务履行届满之日起二年。借款到期后，被告没有履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告刘恒喜、刘任平偿还原告借款300万元及利息151.2万元；2、被告董万金被告刘春萍承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。
被告刘恒喜、董万金辩称，借款属实，被告刘恒喜抓紧办理银行贷款，积极偿还原告借款，被告董万金担保事实属实。。
被告刘任平、刘春萍未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、贷款抵押合同公证书（2011）黑巴证民字第496号，证明原告与被告刘恒喜签订抵押借款合同，该合同经公正机关公正。
证据二、抵押合同一份，证明被告刘恒喜用土地及地上建筑物300万元抵押担保的事实。
证据三、保证合同一份，证明原告与被告董万金刘春萍于2011年5月签订了该合同，被告董万金、刘春萍为刘恒喜借款300万元提供担保。
证据四、借款合同及490号公证书，原告与被告刘恒喜签订的，对2011年5月借款展期一年。
证据五、巴国用（2011）第11232号土地使用证�证明该宗土地的使用权人是被告，使用期限至2060年4月29日。
证据六、房屋抵押登记证明书一份，证明被告刘恒喜以自有房屋863.3平方米为300万元借款提供担保。
被告刘恒喜、董万金的质证意见：
对证据一至证据六、均无异议。
被告刘任平、刘春萍未质证。
被告刘恒喜、刘任平、董万金、刘春萍均未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。原告出示的证据二没有双方签字，本院不予采纳。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年5月21日原告与被告刘恒喜签订抵押借款合同（编号：A110005），合同约定：被告刘恒喜向原告借款300万元，�款期限自2011年5月19日－2013年5月18日，月息2.1％，被告刘恒喜用其所有位于黑龙江省巴彦县西郊街建筑面积863.30平方米房屋（产权证号：巴房权证巴彦镇字第1303**号）及位于黑龙江省巴彦县西郊街9036平方米土地（土地证号：巴国用字（2010）第1112**号）作为抵押，如被告刘恒喜在2011年5月19日未还清借款。拍卖上述抵押物所得价款优先偿还原告借款本息，该借款合同于2011年5月19日在黑龙江巴彦县公证处公正，公证书编号为（2011）黑巴证民字第496号。被告刘恒喜所有位于黑龙江省巴彦县西郊街建筑面积863.30平方米房屋（产权证号：巴房权证巴彦镇字第1303**号）于2012年5月29日在巴彦县房产管理处办理了抵押登记，抵押权人为原告刘广江。2011年5月原告与被告董万金、刘春萍签订保证合同，约定：被告董万金与被告刘春萍为被告刘恒喜、刘任平向原告借款提供连带保证，�证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担担保责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年5月29日原告与被告刘恒喜、刘任平签订借款合同，该合同是编号为A110005抵押借款合同展期借款合同，借款期限自2013年5月29日至2013年5月28日，如被告刘恒喜、刘任平不能按期还款，被告刘恒喜、刘任平应按未还部分的日万分之五支付原告违约金。合同签订后，原告将借款交付给被告刘恒喜，被告刘恒喜、刘任平向原告支付了3个月的借款利息18.9万元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，原告与被告刘恒喜、刘任平签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告刘恒喜、刘任平向原告借款，被告刘恒喜、刘任平应按照合同约定的还款时间履行还款义务。原告请求被告刘恒喜、刘任平偿还借款本金300万元的请求本院予以支持。原告与被告刘恒喜、刘任平签订的借款合同中约定的利率为月息2.1％，被告刘恒喜对该利息标准无异议，且该标准不违反法律规定，自2012年5月19日起至2014年2月20日，扣除被告刘恒喜、刘任平已支付了3个月利息，刘恒喜、刘任平还应给付原告30个月利息189万元。被告董万金、刘春萍为被告刘恒喜、刘任平的借款担保，被告董万金、刘春萍应承担连带保证责任，原告主张被告董万金、刘春萍承担连带责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告刘恒喜、刘任平偿还原告刘广江借款300万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告刘恒喜、刘任平偿还原告刘广江借款利息189万元（截止2014年2月20日），于本判决发生法律效力后立即付清；
三、被告董万金、刘春萍对被告刘恒喜、刘任平应付原告款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45920元，由被告刘恒喜、刘任平负担，于判决生效后立即将此款给付原告刘广江，被告董万金、刘春萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年三月三日
书 记 员 王福滨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8570号之一
申请执行人曾珊，女，1984年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人杭州卓航汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号（浙江金恒德汽车物流广场）1幢301室。
法定代表人：王立卓，总经理。
被执行人王立卓，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人曾珊与被执行人杭州卓航汽车用品有限公司、王立卓民间借贷纠纷一案中，已执行到被执行人王立卓案件受理费167元。申请执行人曾珊以已与被执行人王立卓达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执8570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执8570号之一申请执行人曾珊，女，1984年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人杭州卓航汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号（浙江金恒德汽车物流广场）1幢301室。法定代表人：王立卓，总经理。被执行人王立卓，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人曾珊与被执行人杭州卓航汽车用品有限公司、王立卓民间借贷纠纷一案中，已执行到被执行人王立卓案件受理费167元。申请执行人曾珊以已与被执行人王立卓达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执8570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陆海芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2967号
上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：郑友刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李程，该公司科员。
被上诉人（原审原告）：温利杰，男，1979年5月15日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迁西县弘泰劳动就业服务中心，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵志远，该单位经理。
委托诉讼代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司因与被上诉人温利杰、迁西县弘泰劳动就业服务中心劳动争议一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《劳务派遣暂行规定》第十条规定，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。故在上诉人与被上诉人迁西县弘泰劳动就业服务中心签订的《劳务派遣协议》未约定由上诉人承担工伤保险责任的情形下，应由劳务派遣单位承担工伤保险责任。原审判决直接由上诉人承担责任不符合上述法律规定。至于上诉人是否承担连带责任，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，应查明劳务派遣单位是否违反了该法的规定，是否经过劳动行政部门的处罚，原判对上述事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初3095号民事判决；
二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。
上诉人开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长孙海双
审判员周文
审判员周丽
二〇一八年五月二十八日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2967号上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：郑友刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李程，该公司科员。被上诉人（原审原告）：温利杰，男，1979年5月15日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁西县弘泰劳动就业服务中心，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵志远，该单位经理。委托诉讼代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。上诉人开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司因与被上诉人温利杰、迁西县弘泰劳动就业服务中心劳动争议一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《劳务派遣暂行规定》第十条规定，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。故在上诉人与被上诉人迁西县弘泰劳动就业服务中心签订的《劳务派遣协议》未约定由上诉人承担工伤保险责任的情形下，应由劳务派遣单位承担工伤保险责任。原审判决直接由上诉人承担责任不符合上述法律规定。至于上诉人是否承担连带责任，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，应查明劳务派遣单位是否违反了该法的规定，是否经过劳动行政部门的处罚，原判对上述事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初3095号民事判决；二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。上诉人开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长孙海双审判员周文审判员周丽二〇一八年五月二十八日书记员李嘉慧