河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初469号
原告：贾维林，农民。
委托代理人：杨树芬。
委托代理人：董沫斌，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。
被告：陈素芬，农民。
委托代理人：蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
原告贾维林与被告陈素芬土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾维林及其委托代理人杨树芬、董沫斌、被告陈素芬及其委托代理人蒋凡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾维林诉称，原、被告系同胞叔嫂关系，被告陈素芬及已故丈夫早年与原告及其父母分居生活。分居时，原告尚未娶妻，被告占有了家庭共有财产含瓦正房三间的宅院一处，原告及其年迈、丧失劳动能力的父母3口暂住被告夫妇房屋一间半生活。多年来，被告夫妇不尽赡养义务，二老生活全靠原告一人负担。原告于1992年自己出资盖房三间，后原告父母相继去世。2000年6月8日，原告因结婚将户口迁到玉田县窝洛沽镇孟辛庄村，家中留有瓦正房三间，承包集体土地2亩，由被告及其丈夫代管。2014年6月26日，原告因与妻子闹离婚，准备将户口从窝洛沽镇迁回原籍，但在落户口时，原告自建房屋三间确权在户主原告父亲贾凤岭名下，贾凤岭为土地使用权人，致使原告没房而不能在丰润区过户。原告找到被告要求被告出具相关手续以便原告能落户原籍，被告找律师写了一份协议，要原告签字后方可提供相关证据。后在被告及律师的误导下，原告在未落户前违心地在协议上签了字，签字后，被告仍不为原告提供落户所需的相关手续。综上，原告现在在玉田县和丰润区两地均无户口，不能享受任何福利待遇，失去户口和承包田的原告无法生存。显见，原、被告签订的协议显失公平，原告为此诉至法院，请求依法判令：1、依法撤销原、被告于2015年3月21日所签协议书；2、被告给付原告30年不变承包田2亩，并返还承包权证书及粮补证。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告给付原告卖地的价款66，400元及剩余的4分地，并返还承包权证书及粮补证。
被告陈素芬辩称，原告的诉讼理由与事实不符，一、原告贾维林自1993年落户到玉田县，其父母的赡养责任就全部由被告及其丈夫负责，原告并未尽扶养义务，且当时原告还声称：对父母生不养死不葬，放弃家庭全部财产的所有权，自己净身出户，连自己的承包田也一并转由被告夫妻经营。二、原告诉称的父亲贾凤岭名下的瓦正房三间并非原告自己出资所建，而是原、被告及其父母全家人共同所建。三、原、被告双方于2015年3月21日所立的协议真实有效，是原、被告双方真实意思表示，理由：1、双方均具有完全民事行为能力；2、该协议并不违反法律规定。四、地是贾维柱卖的，贾维柱在世时已经把卖地的钱都给原告了。综上，原告的诉请、理由不符合实际，也无法律根据，请法庭予以驳回。
经审理查明，原告贾维林与被告陈素芬丈夫贾维柱（已故）系亲兄弟，原、被告系叔嫂关系。在2000年6月8日前，原、被告均为唐山市丰润区小张各庄镇大坎村5队居民，因贾维林已于1994年9月3日与其妻杨树芬登记结婚，在2000年6月8日，贾维林将户口迁至唐山市玉田县窝洛沽镇孟辛庄村。在1987年，贾维林、贾维柱及其父母贾凤岭（领）、冯树云已分家，其中贾维林与其父母一同生活，贾维柱及其妻子陈素芬另过。在1999年土地二轮承包时，唐山市丰润区小张各庄镇大坎村5队采取的是对一轮承包地的顺延承包。其中贾维林所在的家庭户分得承包地2亩，包括庄东0.8亩、庄西0.8亩、北万0.4亩，贾维柱所在的家庭户分得承包地4.9亩，包括庄东2亩、庄西2亩、北万0.9亩。贾凤岭（领）未单独与原丰润县小张各庄镇大坎村农工商联合社签订土地承包合同。在贾维林迁至唐山市玉田县窝洛沽镇孟辛庄村后，其名下的2亩承包地由贾维柱、陈素芬夫妇代为耕种，由二人缴纳农业税及提留统筹款，国家发放的粮食直补款亦由该二人领取，贾维林在唐山市玉田县窝洛沽镇孟辛庄村一直未分得土地。在庭审中贾维林述称其母亲冯树云于1996年农历六月二十一去世，父亲贾凤岭（领）于2001年农历腊月二十一去世，陈素芬述称其婆婆去世21年了，公公去世16年了，具体日期记不清了。原、被告均述称贾凤岭（领）、冯树云共有2亩承包地，在二人去世后，贾维林、贾维柱各分得1亩。2015年3月21日，贾维林作为甲方，陈素芬作为乙方，经共同协商达成《协议书》一份：“甲乙双方系叔嫂关系，1993年甲方入赘到玉田县窝洛沽镇孟辛庄村落户。乙方之夫贾维柱于2011年病故，现就家务事宜经甲乙双方共同协商同意，达成如下一致意见：一、甲方在大坎村承包土地一亩，将经营权永远转让给乙方，乙方有自主流转权，甲方自愿放弃。二、乙方现住的父母留下的瓦正房三间，从即日起腾出搬走，居住权永远归甲方。三、无其他纠纷。”。贾维林、陈素芬均确认贾维林名下的2亩承包地中的庄东0.8亩、庄西0.8亩均在上述协议签订前已被第三方占用。协议上所述的瓦正房三间所对应的宅基地登记在贾凤岭（领）名下，协议签订后，陈素芬已将原由其占用的该三间瓦正房腾出交由贾维林居住。在本院于2016年8月4日对唐山市丰润区小张各庄镇大坎村村书记王得信及原会计李万存所作两份《调查笔录》中，二人均确认贾维林、陈素芬就协议书中承包地的转让行为村委会不知情。另，贾维林述称其除了务农外无其他收入来源。
上述事实，有当事人陈述、唐山市丰润区小张各庄镇大坎村村民委员会于2015年7月19日出具的《证明》、玉田县窝洛沽镇孟辛庄村民委员会于2016年1月4日出具的《证明》、《协议书》、第31-9-181号《集体土地建设用地使用证》、调查笔录、贾维林与贾维柱的《农户承包土地登记簿》、编号为4号的《土地承包合同书》、编号为5号的《土地承包合同书》等证据相证实。
本院认为，原告贾维林与被告陈素芬于2015年3月21日签订的《协议书》系双方经共同协商后自愿签订，协议中第二项条款应视为相对于第一项条款具有对价性质的条款。据第一项条款的约定，贾维林系以转让的方式将土地承包经营权流转给陈素芬，该转让行为未通知发包方唐山市丰润区小张各庄镇大坎村村民委员会，原、被告双方亦均未提交证据证实发包方同意贾维林将土地承包经营权转让给陈素芬，且土地作为农民的基本生产、生活资料，未经村委会明示同意的承包地转让行为可能造成转出人失去生活基本保障，故协议第一项条款应为无效条款。在此基础上，作为其具有对价性质的第二项条款如继续履行将造成显失公平的结果，应依法予以撤销。另，在上述《协议书》签订前，贾维林名下的2亩承包地中已有1.6亩被第三方占用，剩余承包地已不足1亩，原、被告双方关于《协议书》第一项条款中所涉“承包土地一亩”究竟为哪部分承包地陈述不一致，根据现有证据亦无法作出认定，且《协议书》第二项条款中所涉“瓦正房三间”所占用的宅基地登记在贾凤岭（领）名下，涉及其他继承人利益，故协议中所涉瓦正房三间及贾维林所诉承包地、占地价款均以分别另案处理为宜，本案不予涉及。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，参照《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条之规定，判决如下：
一、原告贾维林与被告陈素芬于2015年3月21日签订的《协议书》中“甲方在大坎村承包土地一亩，将经营权永远转让给乙方，乙方有自主流转权，甲方自愿放弃”的条款为无效条款，并将上述《协议书》中“乙方现住的父母留下的瓦正房三间，从即日起腾出搬走，居住权永远归甲方”的条款予以撤销；
二、驳回原告贾维林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告贾维林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
审 判 员 贾 浩
人民陪审员 张连勇
二〇一六年九月十七日
书 记 员 舒 蕊