wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16841号
原告：杨济柳，男，1928年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：崔成林，男，1973年9月10日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
被告：郑梅花，女，1978年10月15日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
原告杨济柳与被告崔成林、郑梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告杨济柳的委托诉讼代理人刘嘉文到庭参加诉讼，被告崔成林、郑梅花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨济柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30万元；2.判令被告支付逾期还款利息，以本金30万元为基数，按同期银行贷款利率4.35%计算至被告实际履行之日止。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款30万元，按年利率24%计算利息，半年利息为3.60万元，还款期限为2016年4月14日归还。后被告将半年期间的利息支付给了原告，但到还款期限后，被告未按约归还，故诉至本院。
被告崔成林、郑梅花未到庭亦未提供证据。
本院经审理查明如下事实：原告于2014年11月间曾多次向被告郑梅花转账汇款：2014年11月23日转账13.50万元，2014年11月24日转账2.50万元，2014年11月28日转账22万元，合计38万元。上述三笔转账均通过案外人杨某某的建设银行账户转出。
2015年10月15日，两被告出具借款证明一份，载明向原告借款33.60万元用于投资韩式快餐店，借款期限为2015年10月15日起至2016年4月14日止。
诉讼中，原告自述，在本案借款协议签订前，双方有一份金额为38万元的借款协议，后被告还款8万元，经双方重新结算后，于2015年10月15日就剩余的30万元借款重新签订借款协议，载明借款金额为33.60万元，其中包括30万元本金和半年期间的利息3.60万元。
另查明，案外人杨某某系原告杨济柳之子。诉讼中，其向本院出具承诺书，写明原、被告2015年10月15日借款协议中约定的30万元借款，系由其代原告向两被告支付。
以上事实，由原告提供的借款证明、转账凭证、付款承诺书等证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就本案而言，两被告陆续向原告借款的事实及原告已经履行出借义务的事实已由原告提供的借款证明、转账凭证等证据材料所证实，2015年10月15日经双方结算，两被告尚欠原告借款本金30万元，且约定借款期限为2015年10月15日起至2016年4月14日止。现原告起诉要求两被告归还借款本金30万元，并自2016年4月15日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告崔成林、郑梅花经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔成林、郑梅花于本判决生效之日起十日内归还原告杨济柳借款本金30万元；
二、被告崔成林、郑梅花于本判决生效之日起十日内支付原告杨济柳以30万元为本金，自2016年4月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,832.63元，由被告崔成林、郑梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 潘衍康
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16841号
原告杨济柳，男，1928年7月6日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告崔成林，男，1973年9月10日生，朝鲜族，住上海市闵行区。
被告郑梅花，女，1978年10月15日生，朝鲜族，住上海市闵行区。
原告杨济柳与被告崔成林、郑梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
人民陪审员 潘衍康
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年七月一日
书 记 员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初1328号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河北路233号
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人：刘劼，男，汉族，该公司员工，
被告：上饶万达广场投资有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江西路北侧万达广场3号楼37层，统一社会信用代码：9136110009443663X9。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
原告日立电梯（中国）有限公司诉被告上饶万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告日立电梯（中国）有限公司于2018年6月26日以被告已清偿货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取即466元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 徐林红
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁琦雅
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3169号
原告：孙军峰，男，1975年8月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：张建明，男，1981年1月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告孙军峰与被告张建明民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（利息自2013年7月22日起至2016年10月10日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙军峰到庭参加诉讼，被告张建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告孙军峰与被告张建明存在民间借贷关系。2013年7月22日被告张建明向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付。借款交付后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明归还原告孙军峰借款20000元及利息（利息自2013年7月22日起至2016年10月10日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元（已减半），由被告张建明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 王 涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第1720号
原告王军义，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南省金太阳律师事务所律师。
被告吴红峰，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告王军义诉被告吴红峰追索劳动报酬纠纷一案，原告王军义于2013年7月25日起诉来院，本院当日受理。2013年7月31日由濮阳县人民法院审判员张忠伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军义及委托代理人、被告吴红峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军义诉称，2010年至2012年期间，原告先后在被告处的菜棚里负责技术管理，双方约定，每月的劳动报酬为3500元。2012年春节后，原告再次到被告的菜棚里内劳动，同年5月份离开，被告共欠原告劳动报酬8000元，经多次催要未付。故起诉到法院，要求被告支付8000元。
被告吴红峰辩称，原告在被告处负责技术管理属实，期间由于原告技术问题，给被告造成20多万元的经济损失，况且被告只拖欠其2000元的劳动报酬，原告诉称的8000元不属实。
经审理查明，2012年春节过后，原告王军义在被告菜棚内负责技术管理工作，约定每月3500元，同年5月离开，原告以被告拖欠其8000元劳动报酬未付，起诉到法院。
本院认为，原告称其在被告处负责技术管理工作，被告亦承认，证明二者之间存在劳务合同关系。原告以被告拖欠8000元劳动报酬，向法院提供了3次录音予以证明，而这3次录音被告又均予以否认，原告又没有其他证据与这3次录音相互佐证。故原告要求被告支付8000元劳动报酬的证据不足，应承担不利的法律后果。庭审过程中，被告承认拖欠原告2000元，本院只能依据被告的自认，认定被告拖欠原告2000元。被告辩称，原告因技术问题给其造成巨大经济损失，与本案不是同一法律关系，况且亦未提供任何证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴红峰予判决书生效后十日内支付原告王军义2000元。
二、驳回原告王军义其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴红峰承担。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一三年八月二十日
书记员 王 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初214号
原告：项洪英，女，1967年4月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913208005884978380，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：罗磊，该公司副总经理。
本院在审理原告项洪英诉被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告项洪英于2018年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告项洪英申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项洪英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告项洪英承担。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 谢国春
人民陪审员 田晓英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋柳烨
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行他14号
原告刘春科诉被告宝鸡市公安局确认行政行为违法一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一七年二月二十二日
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审2号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人陈荣海，男，1955年11月5日生，汉族，住新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈荣海行政处罚一案于2016年5月23日作出的编号为4115231003575333处罚决定书。
本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003575333处罚决定书的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003575333处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003575333处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4562号
申请执行人：高凯，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王欣，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈利，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211民初975号民事判决书，申请执行人高凯与被执行人王欣、陈利民间借贷纠纷一案中，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院通过网络查控系统查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4562号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十八日
书记员 于衍书
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7948号
上诉人（原审原告）：李嘉文，男，汉族，1985年6月22日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：关镇兴，广东丰润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李炳辉，男，汉族，1986年9月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：李权勇，男，汉族，1983年11月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：关建勇，男，汉族，1986年12月29日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人李嘉文因与被上诉人李炳辉、李权勇、关建勇合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人李嘉文向一审法院起诉请求：1.解除李嘉文与李炳辉的合伙关系；2.分割合伙体财产粤Ｙ×××××号货车（价值150000元），即李炳辉、李权勇、关建勇向李嘉文返还75000元；3.李炳辉、李权勇、关建勇向李嘉文支付合伙经营利润300000元；4.李炳辉、李权勇、关建勇承担案件诉讼费。
一审法院查明以下事实：李炳辉是经登记的字号为佛山市南海区飞翔货运代理部（以下简称飞翔代理部）的个体户经营者。李炳辉是号牌为粤Ｙ×××××大型汽车的登记车主，该汽车被用于飞翔代理部经营使用。
中龙公司（特许方）与李嘉文（受许方）签订了《特许经营合同》，约定受许方可以使用特许方经登记注册的中英文名称，可以以“中龙物流”或“中龙快运”的名义从事快递、快运及其他方式的物流经营活动；特许方授权受许方经营的区域范围包括主区南海九江、附属区域沙头。
2015年4月至2016年1月期间，飞翔代理部以“中龙物流”的名义承接了“诗蒂凡”客户物流业务，飞翔代理部以李炳辉的银行账户共收到中龙公司转付的“诗蒂凡”客户物流费共451570元。此外，2015年10月至2016年5月期间，飞翔代理部通过李炳辉的银行账户收取转账款项447656元。
一审法院认为：李嘉文主张其与李炳辉合伙经营飞翔代理部，李嘉文应对合伙关系存在的基本事实承担举证证明责任。（一）李嘉文与李炳辉之间没有签订过合伙协议。李嘉文认为其与李炳辉口头约定合伙，李炳辉否认与李嘉文有合伙关系。因此，李嘉文没有直接的书据证明其主张的合伙关系。（二）李嘉文提供证人（谭某、罗某、张某）证言拟证明李嘉文是飞翔代理部的合伙人之一。三个证人的书面证言内容文字表述相似度极高，出庭作证的证人谭某称其与证人罗某就提供的书面证言经商量后出具，谭某、罗某均表明其不知道李嘉文与谁合伙并认为“李嘉文与他人合伙”的事宜是听李嘉文或其配偶告知的。因此，证人证言对李嘉文主张的合伙事实不具证明力。（三）李嘉文认为其以中龙公司的特许经营权出资，但李嘉文本人又同时开设货运代理部以“中龙物流”名义在相同区域经营。如果李嘉文主张的合伙关系成立，那么双方对李嘉文的竞业行为不作书面约定加以约束限制，不符合常理。李嘉文认为其向李炳辉转账的款项是合伙出资款项但款项支付时没有作任何备注，李炳辉对李嘉文主张的款项性质不予确认，且李嘉文与李炳辉另外有借款款项往来。李嘉文起诉称其以特许经营权及客户资源作为出资与李炳辉各占合伙体50%比例，李嘉文庭审举证又认为追加出资，前后不一致。因此，李嘉文主张其向李炳辉支付款项是追加合伙出资，理据不足。李炳辉等人关于飞翔代理部以“中龙物流”的名义承运“诗蒂凡”客户物流业务的解释（李嘉文向其称没有资金、大货车与“诗蒂凡”合作，让飞翔代理部以李嘉文的名义为“诗蒂凡”运货以此维持李嘉文与“诗蒂凡”这个客户的关系，待李嘉文具备条件后，李炳辉等人要无条件交还“诗蒂凡”客户给李嘉文）更为合理。（四）李嘉文庭审中亦确认其没有实际参与飞翔代理部的经营管理。即李嘉文与李炳辉等人之间没有“合伙经营、共同劳动”的个人合伙的行为特征。（五）李炳辉、李权勇、关建勇相互确认合伙且以李炳辉的账户作为出资及资金管理，李炳辉等人举证证明其三人出资额相当，并就飞翔代理部的日常运作管理（三人没有明确分工，对飞翔代理部的日常事务都要做，包括卸货、搬运、运货；另雇请三个文员负责接听电话、上网找业务等）陈述具体。因此，李炳辉、李权勇、关建勇之间虽没有签订书面合伙协议但符合合伙关系中“各自提供资金，合伙经营、共同劳动”的特征，是事实上的合伙关系。李嘉文主张其是飞翔代理部的合伙人却对飞翔代理部的运作经营不知情，不符合常理。综合上述分析，李嘉文不能举证证明其与李炳辉存在合伙关系。李嘉文于本案诉讼请求（即解除李嘉文与李炳辉的合伙关系；分割合伙体财产粤Ｙ×××××号货车；李炳辉、关建勇、李权勇向李嘉文支付合伙经营利润300000元）均是以双方存在合伙关系为事实基础，而李嘉文不能举证证明其所依据的事实，故一审法院对李嘉文的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，作出如下判决：驳回李嘉文的诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取3462.5元、财产保全费2020元，合共5482.5（李嘉文已预交），由李嘉文负担。
上诉人李嘉文上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除李嘉文与李炳辉的合伙关系，分割合伙体财产粤Ｙ×××××号货车（价值150000元），即李炳辉、李权勇、关建勇向李嘉文返还75000元；2.一、二审诉讼费用由李炳辉、李权勇、关建勇负担。事实和理由：一审判决认定李嘉文与李炳辉之间不存在事实上的合伙关系属认定事实错误。李嘉文在一审期间提交的证据已经可以充分证明其与李炳辉之间合伙经营佛山市南海区飞翔货运代理部，二人之间存在事实上的合伙关系。
被上诉人李炳辉、李权勇、关建勇答辩称：李炳辉、李权勇、关建勇与李嘉文之间没有合伙关系。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是李嘉文与李炳辉、李权勇、关建勇之间是否合伙经营飞翔代理部。李嘉文上诉主张其与李炳辉、李权勇、关建勇合伙经营飞翔代理部。经审查，李嘉文与李炳辉、李权勇、关建勇未签订书面合伙协议，李嘉文亦未参与飞翔代理部的经营管理，李嘉文一审期间提交的证据不足以证实其与李炳辉等人之间就飞翔代理部存在合伙关系，故李嘉文应当承担举证不能的责任。虽然李嘉文因与中龙公司之间存在《特许经营合同》关系获得使用“中龙物流”或“中龙快运”名义从事物流经营活动的权利，而飞翔代理部确以“中龙物流”的名义承接了“诗蒂凡”客户物流业务，但据此不足以推定李嘉文以“中龙物流”特许经营权及“诗蒂凡”客户资源作为出资入伙并占50%合伙份额的事实。因此，一审判决认定李嘉文未与李炳辉、李权勇、关建勇合伙经营飞翔代理部正确，本院予以维持。李嘉文要求解除合伙关系，分割合伙体财产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李嘉文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由李嘉文负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一六年十一月十六日
书记员 江婉雅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7948号上诉人（原审原告）：李嘉文，男，汉族，1985年6月22日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：关镇兴，广东丰润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李炳辉，男，汉族，1986年9月27日出生，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：李权勇，男，汉族，1983年11月27日出生，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：关建勇，男，汉族，1986年12月29日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人李嘉文因与被上诉人李炳辉、李权勇、关建勇合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人李嘉文向一审法院起诉请求：1.解除李嘉文与李炳辉的合伙关系；2.分割合伙体财产粤Ｙ×××××号货车（价值150000元），即李炳辉、李权勇、关建勇向李嘉文返还75000元；3.李炳辉、李权勇、关建勇向李嘉文支付合伙经营利润300000元；4.李炳辉、李权勇、关建勇承担案件诉讼费。一审法院查明以下事实：李炳辉是经登记的字号为佛山市南海区飞翔货运代理部（以下简称飞翔代理部）的个体户经营者。李炳辉是号牌为粤Ｙ×××××大型汽车的登记车主，该汽车被用于飞翔代理部经营使用。中龙公司（特许方）与李嘉文（受许方）签订了《特许经营合同》，约定受许方可以使用特许方经登记注册的中英文名称，可以以“中龙物流”或“中龙快运”的名义从事快递、快运及其他方式的物流经营活动；特许方授权受许方经营的区域范围包括主区南海九江、附属区域沙头。2015年4月至2016年1月期间，飞翔代理部以“中龙物流”的名义承接了“诗蒂凡”客户物流业务，飞翔代理部以李炳辉的银行账户共收到中龙公司转付的“诗蒂凡”客户物流费共451570元。此外，2015年10月至2016年5月期间，飞翔代理部通过李炳辉的银行账户收取转账款项447656元。一审法院认为：李嘉文主张其与李炳辉合伙经营飞翔代理部，李嘉文应对合伙关系存在的基本事实承担举证证明责任。（一）李嘉文与李炳辉之间没有签订过合伙协议。李嘉文认为其与李炳辉口头约定合伙，李炳辉否认与李嘉文有合伙关系。因此，李嘉文没有直接的书据证明其主张的合伙关系。（二）李嘉文提供证人（谭某、罗某、张某）证言拟证明李嘉文是飞翔代理部的合伙人之一。三个证人的书面证言内容文字表述相似度极高，出庭作证的证人谭某称其与证人罗某就提供的书面证言经商量后出具，谭某、罗某均表明其不知道李嘉文与谁合伙并认为“李嘉文与他人合伙”的事宜是听李嘉文或其配偶告知的。因此，证人证言对李嘉文主张的合伙事实不具证明力。（三）李嘉文认为其以中龙公司的特许经营权出资，但李嘉文本人又同时开设货运代理部以“中龙物流”名义在相同区域经营。如果李嘉文主张的合伙关系成立，那么双方对李嘉文的竞业行为不作书面约定加以约束限制，不符合常理。李嘉文认为其向李炳辉转账的款项是合伙出资款项但款项支付时没有作任何备注，李炳辉对李嘉文主张的款项性质不予确认，且李嘉文与李炳辉另外有借款款项往来。李嘉文起诉称其以特许经营权及客户资源作为出资与李炳辉各占合伙体50%比例，李嘉文庭审举证又认为追加出资，前后不一致。因此，李嘉文主张其向李炳辉支付款项是追加合伙出资，理据不足。李炳辉等人关于飞翔代理部以“中龙物流”的名义承运“诗蒂凡”客户物流业务的解释（李嘉文向其称没有资金、大货车与“诗蒂凡”合作，让飞翔代理部以李嘉文的名义为“诗蒂凡”运货以此维持李嘉文与“诗蒂凡”这个客户的关系，待李嘉文具备条件后，李炳辉等人要无条件交还“诗蒂凡”客户给李嘉文）更为合理。（四）李嘉文庭审中亦确认其没有实际参与飞翔代理部的经营管理。即李嘉文与李炳辉等人之间没有“合伙经营、共同劳动”的个人合伙的行为特征。（五）李炳辉、李权勇、关建勇相互确认合伙且以李炳辉的账户作为出资及资金管理，李炳辉等人举证证明其三人出资额相当，并就飞翔代理部的日常运作管理（三人没有明确分工，对飞翔代理部的日常事务都要做，包括卸货、搬运、运货；另雇请三个文员负责接听电话、上网找业务等）陈述具体。因此，李炳辉、李权勇、关建勇之间虽没有签订书面合伙协议但符合合伙关系中“各自提供资金，合伙经营、共同劳动”的特征，是事实上的合伙关系。李嘉文主张其是飞翔代理部的合伙人却对飞翔代理部的运作经营不知情，不符合常理。综合上述分析，李嘉文不能举证证明其与李炳辉存在合伙关系。李嘉文于本案诉讼请求（即解除李嘉文与李炳辉的合伙关系；分割合伙体财产粤Ｙ×××××号货车；李炳辉、关建勇、李权勇向李嘉文支付合伙经营利润300000元）均是以双方存在合伙关系为事实基础，而李嘉文不能举证证明其所依据的事实，故一审法院对李嘉文的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，作出如下判决：驳回李嘉文的诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取3462.5元、财产保全费2020元，合共5482.5（李嘉文已预交），由李嘉文负担。上诉人李嘉文上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除李嘉文与李炳辉的合伙关系，分割合伙体财产粤Ｙ×××××号货车（价值150000元），即李炳辉、李权勇、关建勇向李嘉文返还75000元；2.一、二审诉讼费用由李炳辉、李权勇、关建勇负担。事实和理由：一审判决认定李嘉文与李炳辉之间不存在事实上的合伙关系属认定事实错误。李嘉文在一审期间提交的证据已经可以充分证明其与李炳辉之间合伙经营佛山市南海区飞翔货运代理部，二人之间存在事实上的合伙关系。被上诉人李炳辉、李权勇、关建勇答辩称：李炳辉、李权勇、关建勇与李嘉文之间没有合伙关系。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是合伙协议纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是李嘉文与李炳辉、李权勇、关建勇之间是否合伙经营飞翔代理部。李嘉文上诉主张其与李炳辉、李权勇、关建勇合伙经营飞翔代理部。经审查，李嘉文与李炳辉、李权勇、关建勇未签订书面合伙协议，李嘉文亦未参与飞翔代理部的经营管理，李嘉文一审期间提交的证据不足以证实其与李炳辉等人之间就飞翔代理部存在合伙关系，故李嘉文应当承担举证不能的责任。虽然李嘉文因与中龙公司之间存在《特许经营合同》关系获得使用“中龙物流”或“中龙快运”名义从事物流经营活动的权利，而飞翔代理部确以“中龙物流”的名义承接了“诗蒂凡”客户物流业务，但据此不足以推定李嘉文以“中龙物流”特许经营权及“诗蒂凡”客户资源作为出资入伙并占50%合伙份额的事实。因此，一审判决认定李嘉文未与李炳辉、李权勇、关建勇合伙经营飞翔代理部正确，本院予以维持。李嘉文要求解除合伙关系，分割合伙体财产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李嘉文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由李嘉文负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一六年十一月十六日书记员  江婉雅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执64号
申请执行人冯辉军，男，1972年11月20日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被执行人李斌，男，1972年7月14日出生，汉族，住所地北海市。
本院在执行申请执行人冯辉军与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并按协议支付了五万元，由于协议约定的期限未至，申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初第1388号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月二十五日
书记员 李永证
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1562号
上诉人（原审被告）本溪国茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人陈福君，该公司经理。
委托代理人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋枫涛，男，1978年10月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人杜淼（宋枫涛配偶）。
上诉人本溪国茂房地产开发有限公司（以下简称国茂公司）因与被上诉人宋枫涛房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1392号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
上诉人本溪国茂房地产开发有限公司预交的二审案件受理费二千七百八十元予以退回。
审判长 朱飞
审判员 郑红
审判员 高伟
二〇一七年十月十九日
书记员 回娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民申63号
申请再审人（原审被告）梁丽萍，汉族，大学文化，甘肃省环县人，镇原县二中教师。
被申请人（原审原告）杨维琮汉族，大学文化，甘肃省镇原县人，镇原县二中教师.
被申请人（原审被告）仇万鑫汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，居民。系申请人梁丽萍之夫。
再审申请人梁丽萍因与被申请人杨维琮、仇万鑫民间借贷纠纷一案，不服镇原县人民法院（2016）甘1027民初2012号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁丽萍申请再审称，原审法院未向其送达传票、未告知其有权进行书面答辩及委托代理人，剥夺了其辩论权，影响了其上诉权；其与仇万鑫虽为名义上的夫妻，但经济各自独立，涉案款项没有用于家庭生活支出，原判判令其对仇万鑫的债务承担连带责任错误，原判利息计算错误。请求撤销镇原县人民法院（2016）甘1027民初2012号民事判决，予以改判。
经查，梁丽萍、仇万鑫于庭前2016年11月30日均向法庭提交了身份证复印件，并经法庭核对与原件无异，同时，法庭依法向仇万鑫、梁丽萍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，明确告知了相关的诉讼权利及义务，原审判决内容清楚、完整，明确告知了当事人的上诉权，梁丽萍作为一名中学教师，应该具备最基本的文字理解能力，其未进行书面答辩、未委托代理人、未提出上诉，系对自己诉讼权利的处分，原审程序合法，梁丽萍该项再审请求不能成立；根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：”夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”涉案债权债务发生于梁丽萍与仇万鑫夫妻关系存续期间，而且梁丽萍本人对债务的发生是知情的，其未提供任何证据证实其与仇万鑫之间有关于夫妻财产的约定，也未证实该部分款项没有用于家庭共同生活，梁丽萍不承担清偿责任的再审请求无事实及证据支持，不能成立。关于利息，庭审中仇万鑫、梁丽萍均对杨维琮主张的利息约定没有异议，其该项再审请求亦不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审审判程序合法，认定事实清楚、适用法律并无不当，判处适当。梁丽萍申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁丽萍的再审申请。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王 涛
代理审判员 李晓兰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王敏博
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第179号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该联社理事长。
委托代理人张晓辉，西华县农村信用合作联社职工。
被告张占成。
被告贾素娥。
被告贾备战。
原告西华县农村信用合作联社诉被告张占成、贾素娥、贾备战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓辉到庭参加了诉讼，被告张占成、贾素娥、贾备战经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2014年2月25日，被告张占成、贾素娥经贾备战担保在西华县农村信用合作联社聂堆信用社借款50000元，利率为9.6‰，借款期限为一年，借款到期后，被告张占成、贾素娥、贾备战未按照约定偿还该借款本息。要求被告张占成、贾素娥、贾备战偿还借款本金50000元及利息。
被告张占成、贾素娥、贾备战未答辩。
原告提交的证据有：借款合同、保证合同、被告身份证复印件各一份。证明张占成、贾素娥经贾备战担保在原告处借款50000元，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。
被告张占成、贾素娥、贾备战未提交证据。
经审查，原告的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年2月25日张占成、贾素娥经贾备战担保在西华县农村信用合作联社聂堆信用社借款50000元，西华县农村信用合作联社聂堆信用社与张占成、贾素娥、贾备战分别签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限自2014年2月25日起至2015年2月25日止，月利率为9.6‰，保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，张占成、贾素娥未按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，西华县农村信用合作联社聂堆信用社与被告张占成、贾素娥、贾备战签订的借款合同及保证合同是双方真实意识表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张占成、贾素娥未按照约定偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告贾备战应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张占成、贾素娥于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按约定从2014年2月25日起计算至清偿完毕之日止）；被告贾备战承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告张占成、贾素娥、贾备战负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白海涛
二〇一五年十二月三日
书记员 朱娜娜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第179号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该联社理事长。
委托代理人张晓辉，西华县农村信用合作联社职工。
被告张占成，男，1966年7月8日出生，汉族。
被告贾素娥，女，1966年5月19日出生，汉族。
被告贾备战，男，1969年6月5日出生，汉族。
原告西华县农村信用合作联社诉被告张占成、贾素娥、贾备战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓辉到庭参加了诉讼，被告张占成、贾素娥、贾备战经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2014年2月25日，被告张占成、贾素娥经贾备战担保在西华县农村信用合作联社聂堆信用社借款50000元，利率为9.6‰，借款期限为一年，借款到期后，被告张占成、贾素娥、贾备战未按照约定偿还该借款本息。要求被告张占成、贾素娥、贾备战偿还借款本金50000元及利息。
被告张占成、贾素娥、贾备战未答辩。
原告提交的证据有：借款合同、保证合同、被告身份证复印件各一份。证明张占成、贾素娥经贾备战担保在原告处借款50000元，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。
被告张占成、贾素娥、贾备战未提交证据。
经审查，原告的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年2月25日张占成、贾素娥经贾备战担保在西华县农村信用合作联社聂堆信用社借款50000元，西华县农村信用合作联社聂堆信用社与张占成、贾素娥、贾备战分别签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限自2014年2月25日起至2015年2月25日止，月利率为9.6‰，保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，张占成、贾素娥未按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，西华县农村信用合作联社聂堆信用社与被告张占成、贾素娥、贾备战签订的借款合同及保证合同是双方真实意识表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张占成、贾素娥未按照约定偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告贾备战应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张占成、贾素娥于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按约定从2014年2月25日起计算至清偿完毕之日止）；被告贾备战承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告张占成、贾素娥、贾备战负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白海涛
二〇一五年十二月三日
书记员 朱娜娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0158号
上诉人（原审原告）祁尧根，男，1951年10月9日生，汉族，丹阳市人。
上诉人（原审原告）巢玲花，女，1949年8月21日生，汉族，丹阳市人。
上诉人（原审原告）张建琴，女，1977年1月24日生，汉族，丹阳市人。
上诉人（原审原告）祁倩，女，2000年4月13日生，汉族，丹阳市人。
法定代理人张建琴（系祁倩母亲），女，1977年1月24日生，汉族，丹阳市人。
四上诉人共同委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈雪峰，男，1967年2月23日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司。
负责人陈德，系该公司经理。
委托代理人郭永鸣，江苏丹凤律师事务所律师。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人祁尧根、巢玲花、张建琴、祁倩和上诉人陈雪峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第606号民事判决。
二、发回丹阳市人民法院重新审理。
二审案件受理费3064元，本院予以退还。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 健
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3180号
申请执行人刘海林。
被执行人田贝。
申请执行人刘海林与被执行人田贝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第03639号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人108000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03639号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
二〇一六年九月一日
书记员 唐春晖
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执794号
申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司（原平阴县农村信用合作联社），住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人刘绍旺，董事长。
被执行人李凤英，女，汉族，住平阴县
被执行人杜召霞，女，汉族，住平阴县
被执行人杜广月（已死亡），男，汉族，住平阴县
本院在执行山东平阴商业银行股份有限公司（原平阴县农村信用合作联社）申请执行李凤英、杜召霞、杜广月金融借款合同纠纷一案中，我们向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况，经调查被执行人杜广月已死亡。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金26000元及利息，未执行标的额为26000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出的（2012）平阴证经字第4450号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓妹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4049号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人江某，男，身份证号码：×××0094，汉族，出生地湖北省蕲春县，初中文化，捕前××××××区××“××”家具厂工作，户籍地湖北省蕲春县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4095号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月23日4时许，被告人江某在佛山市顺德区龙江镇坦西市场二楼的“金凯浩”网吧内，盗窃得被害人周某的“红米”手机1台及香烟1包（均无法核价）。公诉机关据此认为被告人江某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人江某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议。
经审理查明，2015年9月23日4时许，被告人江某独自去到佛山市顺德区龙江镇坦西市场二楼的“金凯浩”网络会所内，发现被害人周某躺在KH019号椅子上睡觉，电脑桌面上放有一包香烟及一台手机，被告人江某遂靠近坐在KHO18号电脑椅子上，趁机将被害人的一台“红米”手机及一包香烟（均无法核价）盗走，然后离开现场。同年10月5日16时许，公安机关在上述网络会所内将涉嫌盗窃的被告人江某抓获归案。破案后，赃物未能起回。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人江某的供述及对作案现场、案发时的视频监控录像的辨认、指认笔录，被害人周某的报案陈述，被告人江某的户籍证明以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人江某犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人江某如实供述了自己的盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议偏重，本院不予采纳。综上，根据被告人江某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年3月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一五年十二月二日
书记员 张亚茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初101号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
特别授权委托代理人高传忠，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告杨国祥，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告杨国祥供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。在审理过程中，原告于2016年4月5日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年四月五日
代理书记员 唐国富
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第1345号
上诉人（原审原告）张文清。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢玉强。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市浮阳北大道气象大厦4楼。
负责人张铭，总经理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书馆大厦4楼。
负责人刘继青，总经理。
上诉人张文清因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第7676号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张文清向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张文清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文清撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张文清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第115号
申请人：谷殿才，男，1963年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市那木乡合力村一屯。
委托代理人：吴军，法律工作者。
申请人谷殿才要求宣告被申请人谷淑杰为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
谷淑杰，女，1964年7月10日生，汉族，住吉林省双辽市双山镇仲德村三屯，系申请人谷殿才之妹。申请人谷殿才诉称：被申请人谷淑杰于1989年与双山镇仲德村陈长林（现已死亡）同居形成事实婚姻，后生育一女陈月（现已死亡）。被申请人于2005年期间因自家居住环境原因夜里受到惊吓，精神受到强烈刺激，患精神疾病，因家庭困难等原因始终没有得到良好治疗，导致病情反复，经常表现语无伦次，行为怪异，喜怒无常，经常失眠、发呆、胡言乱语。现因被申请人不能辨认自己行为，请求人民法院依法委托鉴定机构对其民事行为能力进行鉴定，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人，并制定申请人为被申请人的监护人。
经鉴定，吉林省神经病医院于2015年3月25日对谷淑杰作出司法鉴定意见：1、精神分裂症。2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告谷淑杰为无民事行为能力人。
二、指定谷殿才为谷淑杰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ：王爱平
二〇一五年四月十三日
书记员 ：高志刚
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3550-1号
原告：黎金凤，女，1969年4月15日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。
被告：张烈华，男，1963年2月15日出生，汉族，住清远市新城区。
原告黎金凤诉被告张烈华租赁合同纠纷一案，原告曾向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张烈华价值47000元的财产。2017年8月21日，原告向本院申请解除上述财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定裁定如下：
解除（2017）粤1802民初3550号案中对被告张烈华位于清远市新城三号区39栋东房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 邓 楠
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶思思
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初3550-1号原告：黎金凤，女，1969年4月15日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。被告：张烈华，男，1963年2月15日出生，汉族，住清远市新城区。原告黎金凤诉被告张烈华租赁合同纠纷一案，原告曾向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张烈华价值47000元的财产。2017年8月21日，原告向本院申请解除上述财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定裁定如下：解除（2017）粤1802民初3550号案中对被告张烈华位于清远市新城三号区39栋东房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 邓 楠二〇一七年八月二十四日书记员 叶思思
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0615号
原告谢某某，居民。
委托代理人程海春。
被告徐某某，居民。
原告谢某某与被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙长磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人程海春到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居生活期间共生育三女一子。由于原告对被告性格、脾气等缺乏了解，导致在同居生活期间经常发生吵打现象，故起诉至法院，请求判令非婚生女徐某甲、徐某乙由原告抚养，被告给付每个孩子抚养费800元／月，非婚生子徐某丙由被告抚养，原告给付抚养费600元／月；由被告承担本案的诉讼费。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告徐某丙相识后于××××年××月举行结婚仪式，1994年10月2日生长女徐民民，1997年10月18日生次女徐某甲，1999年9月15日生三女徐某乙，××××年××月××日生一子徐某丙，双方至今未办理结婚登记。现原告以双方感情不和为由诉至本院，要求就子女抚养问题进行处理。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活属同居关系，不受法律保护，但双方所生子女享有与婚生子女同等权利。父母对子女均有抚养教育的权利和义务，父母与子女间的关系不因父母同居关系的解除而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本院根据本案双方当事人实际情况，从更有利于子女成长的角度考虑，徐某甲、徐某乙随原告谢某某生活为宜，徐某丙随被告徐某某生活为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、非婚生女徐某甲、徐某乙随原告谢某某生活，被告徐某某自2014年11月起于每月25日之前按每人600元／月标准给付抚养费至徐某甲、徐某乙年满十八周岁止；非婚生子徐某丙随被告徐某某生活，原告谢某某自2014年11月起于每月25日之前按600元／月标准给付抚养费至徐某丙年满十八周岁止；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由被告徐某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5550号
原告：郭旭凯，男，1991年11月9日生，汉族。
被告：刘阳，男，成年，汉族。
原告郭旭凯与被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告郭旭凯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭旭凯撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一六年九月二十一日
书记员 薛玛杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14131号
王乐卫、中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司：
你与邓全义一案，（2016）豫0105民初14131号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2862号
原告刘霞。
被告逯俊营。
本院于2017年8月11日立案受理了原告刘霞与被告逯俊营买卖合同纠纷一案，原告刘霞于2017年11月日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘霞负担。
审判员 王昕
二〇一七年十一月××日
书记员 于琪
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00295号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，该公司总经理。
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，该公司经理。
两原告共同委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：朱正太。
本院在审理原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司诉被告朱正太物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司在诉讼期间，申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 范 国 际
二〇一五年三月二十日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1999号
原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部
经营者张孟其，男，1963年5月12日出生
被告贵州建工楼宇环境工程有限公司
法定代表人刘湘黔。
第三人谭炯，男，1982年9月29日出生，汉族。
本院在受理原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部与被告贵州建工楼宇环境工程有限公司、第三人谭炯租赁合同纠纷一案中，原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部于2016年4月13日向本院提出保全申请，要求依法查封被告贵州建工楼宇环境工程有限公司银行存款600000元，或查封、扣押价值相当的财产。原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告贵州建工楼宇环境工程有限公司银行存款600000元，或查封、扣押价值相当的财产；
二、冻结担保人刘芬、田时丰名下的坐落于雨花区某某路某某某某小区某某房（权证号：长房权证雨花字第某某号）的过户手续；担保人张孟其名下的湘A某某小型越野客车的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定�可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年四月十四日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1999号
原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区黑石铺街道九峰村安置小区17栋三单元201房。
经营者张孟其，男，1963年5月12日出生。
被告贵州建工楼宇环境工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。
法定代表人刘湘黔。
第三人谭炯，男，1982年9月29日出生，汉族。
本院在受理原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部与被告贵州建工楼宇环境工程有限公司、第三人谭炯租赁合同纠纷一案中，原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部于2016年4月13日向本院提出保全申请，要求依法查封被告贵州建工楼宇环境工程有限公司银行存款600000元，或查封、扣押价值相当的财产。原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告贵州建工楼宇环境工程有限公司银行存款600000元，或查封、扣押价值相当的财产；
二、冻结担保人刘芬、田时丰名下的坐落于某地房屋的过户手续；担保人张孟其名下的小型越野客车的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年四月十四日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1999号
原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部，住所地长沙市天心区黑石铺街道九峰村安置小区17栋三单元201房。
经营者张孟其，男，1963年5月12日出生，住湖南省浏阳市淳口镇高田村下屋组**号。
被告贵州建工楼宇环境工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。
法定代表人刘湘黔。
第三人谭炯，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市江津市石蟆镇清源路***号。
本院在受理原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部与被告贵州建工楼宇环境工程有限公司、第三人谭炯租赁合同纠纷一案中，原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部于2016年5月25日向本院申请撤回对第三人谭炯的起诉。
本院认为，原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区锐鸿建筑器材租赁部撤回对第三人谭炯的起诉。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年五月二十日
代理书记员 吴汪捷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4667号
罪犯林晓鹏，男，1982年6月23日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年7月26日作出（2013）城刑初字第350号刑事判决，以被告人林晓鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）莆刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林晓鹏在刑罚执行期间，能认罪悔�，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林晓鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林晓鹏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林晓鹏减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月22日起至2016年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月十九日
书记员 张 静
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0449号
原告：何贤悦，男，汉族，
委托代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告：顾和平，男，汉族。
被告：崔恒凤，女，汉族。
委托代理人：张振，江苏苏东律师事务所律师。
本院在审理原告何贤悦与被告顾和平、崔恒凤买卖合同纠纷一案中，原告何贤悦于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告顾和平、崔恒凤的起诉。
本院认为：原告何贤悦申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何贤悦撤回对被告顾和平、崔恒凤的起诉。
案件受理费228元，减半收取114元由原告何贤悦负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 丁剑雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01823-1号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告余国联。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告余国联信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2299号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
组织机构代码证71675670-0。
住所地濮阳县城关镇红旗路路北段路***号。
负责人郭彦峰，系该社主任。
委托代理人刘海恩，系该社副主任。
被告刘德现，男，1972年6月6日出生，汉族，高中文化，经商，住濮阳市华龙区。
被告赵彩玲，女，1968年10月4日出生，汉族，无业，住濮阳市华龙区。
被告康付立，男，1983年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杨开红，女，1981年4月3日出生，汉族，无业，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）诉被告刘德现、赵彩玲、康付立、杨开红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红旗路信用社委托代理人刘海恩及被告刘德现、赵彩玲、杨开红到庭参加诉讼。被告康付立经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红旗路信用社诉称，2016年6月30日，由被告赵彩玲、康付立、杨开红担保，被告刘德现与我社签订借款合同。被告刘德现从原告处借款650000元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰。签订合同后，我社将借款650000元付给被告刘德现。借款到期后被告刘德现没有按合同约定偿还借款本金及利息。经我社多次催要，被告刘德现仍不履行还款义务。我社诉至法院，请求判令被告刘德现偿还借款本金650000元及利息；被告赵彩玲、康付立、杨开红承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告刘德现对原告诉讼的事实无异议，但认为三名保证人使用了借款，应由三名保证人偿还借款本息。
被告赵彩玲、杨开红对原告诉讼的事实无异议，但认为其只是担保人，没有见到该款，只是在合同上签字，不承担担保责任。
被告康付立未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年6月30日，由被告赵彩玲、康付立、杨开红担保，被告刘德现与红旗路信用社签订借款合同，约定被告刘德现借款650000元，借款期限1年，按月付息，月利率为10.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50﹪，同日被告赵彩玲、康付立、杨开红与红旗路信用社签订保证合同，约定被告赵彩玲、康付立、杨开红为被告刘德现借款650000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。签订合同后，原告将借款650000元转存到被告刘德现银行账户，被告刘德现向原告红旗路信用社签署了借款借据。借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，至2017年12月1日仍欠原告借款本金650000元。原告经多次催要未果即诉至本院。
上述事实，由原告红旗路信用社举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，被告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证合同、借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务。被告刘德现理应按合同约定全面履行还本结息义务，被告赵彩玲、康付立、杨开红亦应按约定全面履行保证还款义务，被告赵彩玲、康付立、杨开红应当按照合同约定履行保证义务，对被告刘德现借款本息承担连带清偿责任，即在被告刘德现未清偿原告借款本息的情况下，代借款人偿还，其偿还后有权向被告刘德现追偿。被告康付立经合法传唤不到庭应诉、答辩，是其对自己权利的一种处分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘德现于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金650000元及利息（利息自2017年12月2日按借款合同约定利率计算）。
二、被告赵彩玲、康付立、杨开红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告刘德现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 翟国玺
二〇一八年六月十四日
法官助理 程 辉
书 记 员 王 辉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00229-2号
申请执行人徐梅。
被执行人唐三。
本院在执行徐梅与唐三民间借贷纠纷一案中，被执行人唐三未履行生效的（2015）鄂枣阳民二初字第00024号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨唐三农行的存款97500元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
限唐三在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年六月三日
书记员 王朝明
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00034号
原告王某，男，汉族，农民。
被告崔某，女，汉族，农民。
原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年3月经人介绍相识后订婚，1995年1月16日依法登记结婚，同年农历2月26日举行仪式开始共同生活，未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，草率成婚，婚后未建立起稳定的夫妻感情，且双方常为生活琐事发生争吵。1998年冬季被告在外跳舞期间，和其他异性有染，后与他人私奔，现被告己经下落不明十余年之久，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉请求与被告崔某离婚。
被告崔某经本院公告传唤未到应诉无答辩。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍相识后订婚，1995年1月16日办理登记结婚手续，同年农历2月26日举行仪式开始共同生活，婚后未生育子女，夫妻关系较好。1998年冬季被告在外跳舞期间，认识其他异性，两人关系发展异常，嗣后原、被告双方常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。当年11月份被告与他人共同外出，至今下落不明，原告曾多方寻找无果，现被告己经下落不明十余年之久，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉请求与被告崔某离婚。
上述事实，原告提供的证据有：1、原告本人身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件一份；3、凤翔县某某镇西某某村委会证明一份；本院依法调取的证据有：证人崔某某调查笔录一份。原告对以上证据无异议，由于被告下落不明，未到应诉无质证意见，本院依据证据的真实性、关联性、合法性的特征，对上述证据予以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚后夫妻关系较好，己经建立了一定的夫妻感情，双方本应珍惜已经建立的婚姻感情，然而被告却无故外出下落不明，对家庭不负责任，致夫妻感情不睦。现夫妻分居生活己满二年以上，其夫妻感情己经彻底破裂。故此为了维护社会稳定，保障公民的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告崔某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 辛新会
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭要伟
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0115号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人吴某。2013年4月19日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月份的一天下午18时左右，被告人吴某伙同韩某（另案处理）至本市崇川区南通大饭店立体车库地下室，窃得南通安装集团股份有限公司仓库内的7卷电缆线。经鉴定，涉案电缆线共计价值人民币2156元。涉案电缆线中三卷被被告人吴某送与他人使用，该部分损失被告人吴某已赔偿被害单位，其余四卷电缆线已由公安机关追缴并发还被害单位。
案发后，被告人吴某经被害单位员工张某及公安机关电话通知，主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人吴某的身份证明，被告人吴某的供述，证人张某、包伟兵、潘某、陈锦荣的证言，价格鉴定结论书，涉案物品照片，被害单位出具的情况说明，南通大饭店出具的情况说明，公安机关出具的调取证据清单、扣押发还清单、到案经过及情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人吴某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（此款由被告人吴某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化县人民法院
执行裁�书
（2017）吉0521执575号
申请执行人：杨忠生、孙奇、郝刚等38人。
被执行人通化县庆升铁矿，住所地通化县兴林镇朝阳村。
法定代表人：王宏伟，经理。
被执行人：李荣才，男，汉族，1969年3月3日生，个体，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
本院在执行申请执行人杨忠生、孙奇、郝刚等38人与被执行人通化县庆升铁矿、李荣才劳务合同纠纷一案中，现申请执行人杨忠生、孙奇、郝刚等38人与被执行人通化县庆升铁矿、李荣才达成执行和解协议，被执行人通化县庆升铁矿、李荣才分期履行。现申请执行人申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执575号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执行裁�书（2017）吉0521执575号申请执行人：杨忠生、孙奇、郝刚等38人。被执行人通化县庆升铁矿，住所地通化县兴林镇朝阳村。法定代表人：王宏伟，经理。被执行人：李荣才，男，汉族，1969年3月3日生，个体，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。本院在执行申请执行人杨忠生、孙奇、郝刚等38人与被执行人通化县庆升铁矿、李荣才劳务合同纠纷一案中，现申请执行人杨忠生、孙奇、郝刚等38人与被执行人通化县庆升铁矿、李荣才达成执行和解协议，被执行人通化县庆升铁矿、李荣才分期履行。现申请执行人申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执575号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年九月二十二日书记员  丁俊波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9719号
原告：董昌洛，男，1965年3月17日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：丁振海，男，1992年3月30日生，汉族，住山东省冠县。
被告：丁立仓，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市山东路16号阳光泰鼎大厦22层。
本院在审理原告董昌洛与被告丁振海、丁立仓、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董昌洛于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董昌洛在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董昌洛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审判员 李培凤
二〇一七年十月三十日
书记员 庄春晓
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初704号
原告：朱俊杰，男，1982年12月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：朱文波。系朱俊杰父亲。
被告：刘治学，男，1964年11月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告朱俊杰与被告刘治学劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员蒋长春适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱俊杰委托代理人朱文波到庭参加诉讼，被告刘治学经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告朱俊杰诉称：被告刘治学组建一工程队，对外承包工程。2013年经双方协商，被告将建筑工程的木工承包给原告，完工后经结算，被告共欠原告劳务费50000元。被告当时无现金支付，于2014年1月28日出具欠条1张，载明下欠原告50000元。经原告多次催要未果，请求依法判令被告清偿劳务费50000元。
原告刘治学未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2013年，被告刘治学在外地承包建筑工程，原告朱俊杰跟随被告刘治学从事木工工作。完工后经结算，被告于2014年1月28日向原告出具欠条1张，载明“欠条下欠朱俊杰：伍万元（50000元）刘治学2014年1月28（并签章）”。后原告多次索要未果，诉至本院，请求依法判令被告清偿劳务费50000元。
上述证据，由原告陈述及其所举的欠条，经庭审举证、认证，在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告朱俊杰受雇于被告刘治学从事建筑作业，经结算被告共拖欠原告劳务费50000元并出具欠条1张，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚。原告要求被告清偿劳务费50000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告刘治学经本院合法传唤拒不到庭，视为自动�弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治学于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊杰劳务费50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘治学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋长春
二〇一六年五月十二日
书记员 闫继培
附本判决所引用的法律�文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1144号
原告:王文佳，女，1995年5月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王波，男，1972年1月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。系原告父亲
被告：谢见婉，女，1989年10月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东君，该公司法律顾问。
原告王文佳诉被告谢见婉、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法由审判员刘振亚独任审判，公开开庭进行了审理，原告王文佳的委托诉讼代理人王波、被告谢见婉、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费565.95元、误工费1100元、护理费1100元、营养费100元、住院伙食补助费54元、交通费100元、精神损害抚慰金20000元，合计23019.95元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日6时55分，被告谢见婉驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，在徐州市铜山新区大学路与黄山路路口向南200米枫林天下小区内从西向东右拐弯时与北向南直行的原告骑的电动二轮车碰撞，发生交通事故，事故造成两车受损原告受伤。原告被送往徐州市中心医院住院治疗，经诊断为头面部外伤，下颌伤口行清创缝合包扎手术。徐州市铜山区交警大队出具的交通事故责任认定书认定被告谢见婉负此次交通事故的全部责任，原告无责任。另，肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和第三者责任险。
原告认为，公民的生命健康权应受到法律的保护。被告谢见婉作为侵权人应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司作为肇事车辆（苏Ｃ×××××号小型轿车）保险人也应承担相应的赔偿责任。因被告不履行相关法律义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢见婉辩称，在当天早上碰撞之后，被告就叫了120，也打了110报警备案，当时所有的医疗费都是被告自行垫付，原告拆线的500元是因为被告当天没有到，原告自行垫付的，对此无异议，且被告与保险公司就前期支付的医疗费已经理赔过了。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，被告公司将根据被保险车辆在我公司投保的额度范围内进行赔付，我公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了3569.72元，根据原告的赔偿明细，原告要求误工费应当提供相关的证据，护理费的标准要求过高，因原告未构成伤残等级，要求精神抚慰金不符合法律规定。本案的诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
经审理查明，2017年9月15日6时55分，被告谢见婉驾驶苏Ｃ×××××小型轿车在徐州市铜山新区大学路与黄河路路口向南200米，枫林天下小区内从西向东右拐弯时，与从北向南直行的原告驾驶的欧派牌电动两轮车碰撞，发生交通事故，造成两车轻微受损，原告受伤。该事故经铜山区公安局交通警察大队认定，被告谢见婉负此事故的全部责任。原告伤后即被送至徐州市中心医院检查治疗，经查，原告为头面部外伤，遂进行清创缝合手术，于2017年9月17日出院。出院医嘱为注意休息，伤后一周拆线，预防感染。事故发生后，被告谢见婉承担了原告全部的医疗费3569.72元，该费用已在被告保险公司处获赔。
另查明，原告系徐州市铜山区汉王实验小学教师，因发生交通事故请假9天。被告谢见婉驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期内。原告伤后另自行支付医药费565.95元，原被告因此纠纷协商未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的户口证明、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、请假条、出院记录、原告面部疤痕的照片、被告的驾驶证和保险单，原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告谢见婉驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告头面部损伤，且事故中承担全部责任，对原告因此产生的合理的经济损失负赔偿义务。因被告驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险，故依法应当由被告保险公司在交强险的限额内对原告履行赔偿义务。原告主张医疗费565.95元、营养费100元、住院伙食补助费54元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费1100元，因原告是公办教师，遭遇交通事故受伤请假并不必然导致其收入减少，原告也未提供收入减少的证明，对此主张本院不予支持；原告伤情较轻，仅住院2日，其护理费本院支持150元。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为虽然原告伤情较轻，但其受伤的部位为头面部，在其下颌部留下永久的难以治愈的疤痕，影响了原告的容貌，给原告造成较大的精神痛苦，且在本起事故中原告并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。故对原告要求被告给付精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但是原告主张20000元明显过高，本院根据上述规定，酌情确认被告给付原告精神损害抚慰金3000元。原告的合理损失为：医疗费565.95元、营养费100元、住院伙食补助费54元、交通费100元、护理费150元、精神损害抚慰金3000元，合计3969.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文佳医疗费565.95元、营养费100元、住院伙食补助费54元、交通费100元、护理费150元、精神损害抚慰金3000元，合计3969.95元；
二、驳回原告王文佳对被告谢见婉的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告谢见婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一八年三月十九日
书记员 解 琰
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2161号
罪犯马爱乃思，男，1985年12月4日出生于甘肃省积石山县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2012年2月27日作出（2012）东刑初字第58号事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑十一个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马爱乃思在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马爱乃思在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马爱乃思在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马爱乃思减刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李晓梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月十二日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2161号罪犯马爱乃思，男，1985年12月4日出生于甘肃省积石山县，回族，现在青海省女子监狱服刑。西宁市城东区人民法院于2012年2月27日作出（2012）东刑初字第58号事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。2015年4月经本院裁定减刑十一个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马爱乃思在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马爱乃思在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马爱乃思在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马爱乃思减刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李晓梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00301号
原告：中国银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市武昌区中山路45号。
负责人：程志宏，行长。
委托代理人：余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：王中华。
委托代理人：黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律工作服务者。
被告：赵小玲。
被告：武汉易家易房屋置换有限公司，住武汉市洪山区鲁磨路369号。
原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行诉被告王中华、赵小玲、武汉易家易房屋置换有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条�规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢宇飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5136号
原告：丽水市文焰食品商行。住所地：丽水市莲都区大洋河二区**幢*号。统一社会信用代码：92331102MA28JHH30D。
实际经营者：陈文焰，男，1968年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区囿山路**号。公民身份号码：3401111968********。
被告：丽水市飞天在线网吧有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园遂松路***号*层。统一社会信用代码：91331100MA28J14D63。
法定代表人：赵轶。
原告丽水市文焰食品商行与被告丽水市飞天在线网吧有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市文焰食品商行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市文焰食品商行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丽水市文焰食品商行负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年八月十八日
代书记员 沈琛琛
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民一初字第665号
原告王淼，女。
被告雍林，男。
原告王淼诉被告雍林赠与合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告王淼诉称，原告王淼与被告雍林在2009年3月合伙购买开平市海伦堡×座×房，后双方签订一份协议，约定被告放弃房产所有权，并协助原告办理该房屋过户相关手续。现被告拒不履行协议办理房产相关过户手续。故起诉请求，1、原告还清位于开平市长沙区三江大道海伦堡×座×房剩余贷款；2、判决该房屋产权归原告所有；3、被告必须协助原告将位于开平市长沙区三江大道海伦堡×座×房屋产权过户到原告名下。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、销售不动产统一发票原件3张、广东省江门市服务业发票原件1张、房地产权证复印件2张、个人购房借款\\\担保合同原件1份、中国工商银行贷款借据原件2张，证明原、被告共同购买了涉案房产。
2、《协议书》原件1份，证明被告放弃涉案房屋的所有权，上述房屋完全归原告所有；
3、中国工商银行存取款一体机对帐单原件23张、中国建设银行自动柜员机客户通知书、存款凭条原件共6张，证明从2010年2月开始，一直由原告独自偿还贷款；
4、海伦堡管道燃气客户服务中心收据原件1张、管理费等收据原件1张、广州中颐物业管理公司开平分公司发票原件2张，证明涉案房屋的水电费等均由原告支付，房屋由原告使用；
5、中国工商银行卡1个，证明是通过此帐户清还涉案房屋房贷。
被告雍林没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审查核证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据原告的陈述，结合本院对以上证据的认定，本院确认如下事实：2009年2月，原、被告共同购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡×座×房，总房价360000元。2009年3月27日，原、被告与中国工商银行股份有限公司开平支行签订一份《个人购房借款\\\担保合同》，合同约定，原、被告向中国工商银行股份有限公司开平支行贷款288000元用以购买上述房屋。贷款期限为240个月。该房产权属登记为原、被告共同共有。2010年5月18日，原、被告签订一份协议，约定自2010年5月1日起，座落于开平市长沙区三江大道海伦堡×座×房产权及室内财物归原告所有，被告自愿放弃该房屋拥有的产权份额，并放弃对该房屋的出资额42000元，原告不作任何补偿给被告。该房屋的一切债务债权由原告负责承担。被告须无条件协助原告办理过户手续。由原告持有以被告身份开户的银行还贷帐号用以偿还上述房屋的银行贷款，该帐号内的款项与被告无关。协议签订后，原告继续偿还上述房屋的银行按揭贷款，该房屋由原告占有、使用至今。
诉讼中，原告于2014年6月25日全部还清涉案房屋的按揭贷款本息给银行中国工商银行股份有限公司开平支行，于2014年7月4日注销了涉案房屋的他项权，并由原告取回涉案房屋的房屋所有权证及房地产权共有（用）证。
本院认为，本案应定为赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，原、被告于2010年5月18日签订的赠与合同，是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，应认定该合同合法有效。根据合同，被告自愿将其与原告共同共有的涉案房屋的份额赠与给原告，并愿意协助办理产权过户手续，原告表示接受且一直占有、使用该房屋，该赠与行为合法有效。现原告已还清涉案房屋的银行按揭款项，被告应按协议履行协助房屋产权转移登记手续。故原告主张涉案房屋的所有权全部归原告所有，被告协助办理产权转移登记手续理据充分，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、权属人登记在原告王淼和被告雍林名下的座落于开平市长沙区三江大道海伦×座×房归原告王淼所有。
二、被告雍林应在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告王淼办理上述房屋产权转移至原告王淼名下的登记手续。
本案受理费6700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
审 判 员 梁 素 娟
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱 晓 贤
张淑贤
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2013）江开法民一初字第665号原告王淼，女。被告雍林，男。原告王淼诉被告雍林赠与合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告王淼诉称，原告王淼与被告雍林在2009年3月合伙购买开平市海伦堡×座×房，后双方签订一份协议，约定被告放弃房产所有权，并协助原告办理该房屋过户相关手续。现被告拒不履行协议办理房产相关过户手续。故起诉请求，1、原告还清位于开平市长沙区三江大道海伦堡×座×房剩余贷款；2、判决该房屋产权归原告所有；3、被告必须协助原告将位于开平市长沙区三江大道海伦堡×座×房屋产权过户到原告名下。原告在举证期限内提供如下证据：1、销售不动产统一发票原件3张、广东省江门市服务业发票原件1张、房地产权证复印件2张、个人购房借款担保合同原件1份、中国工商银行贷款借据原件2张，证明原、被告共同购买了涉案房产。2、《协议书》原件1份，证明被告放弃涉案房屋的所有权，上述房屋完全归原告所有；3、中国工商银行存取款一体机对帐单原件23张、中国建设银行自动柜员机客户通知书、存款凭条原件共6张，证明从2010年2月开始，一直由原告独自偿还贷款；4、海伦堡管道燃气客户服务中心收据原件1张、管理费等收据原件1张、广州中颐物业管理公司开平分公司发票原件2张，证明涉案房屋的水电费等均由原告支付，房屋由原告使用；5、中国工商银行卡1个，证明是通过此帐户清还涉案房屋房贷。被告雍林没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审查核证，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告的陈述，结合本院对以上证据的认定，本院确认如下事实：2009年2月，原、被告共同购买座落于开平市长沙区三江大道海伦堡×座×房，总房价360000元。2009年3月27日，原、被告与中国工商银行股份有限公司开平支行签订一份《个人购房借款担保合同》，合同约定，原、被告向中国工商银行股份有限公司开平支行贷款288000元用以购买上述房屋。贷款期限为240个月。该房产权属登记为原、被告共同共有。2010年5月18日，原、被告签订一份协议，约定自2010年5月1日起，座落于开平市长沙区三江大道海伦堡×座×房产权及室内财物归原告所有，被告自愿放弃该房屋拥有的产权份额，并放弃对该房屋的出资额42000元，原告不作任何补偿给被告。该房屋的一切债务债权由原告负责承担。被告须无条件协助原告办理过户手续。由原告持有以被告身份开户的银行还贷帐号用以偿还上述房屋的银行贷款，该帐号内的款项与被告无关。协议签订后，原告继续偿还上述房屋的银行按揭贷款，该房屋由原告占有、使用至今。诉讼中，原告于2014年6月25日全部还清涉案房屋的按揭贷款本息给银行中国工商银行股份有限公司开平支行，于2014年7月4日注销了涉案房屋的他项权，并由原告取回涉案房屋的房屋所有权证及房地产权共有（用）证。本院认为，本案应定为赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，原、被告于2010年5月18日签订的赠与合同，是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，应认定该合同合法有效。根据合同，被告自愿将其与原告共同共有的涉案房屋的份额赠与给原告，并愿意协助办理产权过户手续，原告表示接受且一直占有、使用该房屋，该赠与行为合法有效。现原告已还清涉案房屋的银行按揭款项，被告应按协议履行协助房屋产权转移登记手续。故原告主张涉案房屋的所有权全部归原告所有，被告协助办理产权转移登记手续理据充分，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、权属人登记在原告王淼和被告雍林名下的座落于开平市长沙区三江大道海伦×座×房归原告王淼所有。二、被告雍林应在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告王淼办理上述房屋产权转移至原告王淼名下的登记手续。本案受理费6700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒有劲审 判 员 梁 素 娟代理审判员 甄 灼 辉二〇一四年七月二十八日书 记 员 朱 晓 贤张淑贤
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执恢字第00002号
申请人黄井林，男，1966年6月26日出生，汉族，村民。
被执行人郑德青，男，1963年1月28日出生，汉族，村民。
申请人黄井林与被执行人郑德青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日恢复执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊廷生
审判员 李学生
审判员 张常健
二〇一五年十二月七日
书记员 张海燕