wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1652号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路132-4号。
负责人江南。
委托代理人刘春江、许玮，该分行员工。
被告庞钢强，男，汉族，1985年7月29日出生，户籍所在地浙江省天台县。
被告庞芳芳，女，汉族，1986年10月2日出生，户籍所在地浙江省天台县。
被告庞小平，女，汉族，1969年1月12日出生，户籍所在地浙江省天台县。
被告庞敏，男，汉族，1987年12月11日出生，户籍所在地浙江省天台县。
被告庞平华，男，汉族，1968年7月3日出生，户籍所在地浙江省天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行（以下简称民泰银行）诉被告庞钢强、庞芳芳、庞小平、庞敏、庞平华金融借款合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告庞钢强、庞芳芳归还借款本金289000元、逾期利息25981.89元（从2017年6月21日算至2018年1月21日）此后的逾期利息、复利按借款合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告庞小平、庞敏、庞平华对被告庞钢强、庞芳芳的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许玮、被告庞敏到庭参加诉讼。被告庞钢强、庞芳芳、庞小平、庞平华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月13日，原告与借款人庞钢强、共同借款人庞芳芳、保证人庞小平、庞敏、庞平华签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同编号为浙民泰商银保借字第DK052016000085号，合同约定根据借款人申请，贷款人向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为购货，借款金额为人民币300000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年4月12日；借款利率为固定利率即月利率8.34‰；结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息；借款担保方式为连带责任担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，等等。
原告于2016年4月13日向被告庞刚强发放了300000元贷款。此后，被告庞钢强、庞芳芳按期支付了贷款利息，贷款到期后，被告庞钢强、庞芳芳未足额还本付息，被告庞小平、庞敏、庞平华未履行担保责任，原告故诉至本院。
上述事实，有原告提交的浙江民泰商业银行保证借款合同、分户明细账页、借款借据及原告、被告庞敏的当庭陈述等为证。
本院认为，原告与被告庞钢强、庞芳芳签订的保证借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。借款人庞钢强理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应根据合同约定向原告支付逾期利息。被告庞芳芳作为共同借款人，理应承担共同还款责任。被告庞小平、庞敏、庞平华为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。但本案中，原告诉状主张复利，但实际计算清单并未有复利产生，属于笔误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞钢强、庞芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行本金289000元；
二、被告庞钢强、庞芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行逾期利息人民币25981.89元（暂计算至2018年1月21日，此后以未付本金为基数，按月利率1.25%继续计算至款项实际归还之日止）；
三、被告庞小平、庞敏、庞平华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3012.5元，财产保全费人民币2095元，皆由被告庞钢强、庞芳芳、庞小平、庞敏、庞平华负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞钢强、庞芳芳、庞小平、庞敏、庞平华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
审判员 程留会
二〇一八年四月十一日
月十一日
法官
代书记员曹琳
?PAGE?4?
**
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1652号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路132-4号。负责人江南。委托代理人刘春江、许玮，该分行员工。被告庞钢强，男，汉族，1985年7月29日出生，户籍所在地浙江省天台县。被告庞芳芳，女，汉族，1986年10月2日出生，户籍所在地浙江省天台县。被告庞小平，女，汉族，1969年1月12日出生，户籍所在地浙江省天台县。被告庞敏，男，汉族，1987年12月11日出生，户籍所在地浙江省天台县。被告庞平华，男，汉族，1968年7月3日出生，户籍所在地浙江省天台县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行（以下简称民泰银行）诉被告庞钢强、庞芳芳、庞小平、庞敏、庞平华金融借款合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告庞钢强、庞芳芳归还借款本金289000元、逾期利息25981.89元（从2017年6月21日算至2018年1月21日）此后的逾期利息、复利按借款合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告庞小平、庞敏、庞平华对被告庞钢强、庞芳芳的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许玮、被告庞敏到庭参加诉讼。被告庞钢强、庞芳芳、庞小平、庞平华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月13日，原告与借款人庞钢强、共同借款人庞芳芳、保证人庞小平、庞敏、庞平华签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同编号为浙民泰商银保借字第DK052016000085号，合同约定根据借款人申请，贷款人向借款人发放个人短期经营性贷款，借款用途为购货，借款金额为人民币300000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年4月12日；借款利率为固定利率即月利率8.34‰；结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息；借款担保方式为连带责任担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，等等。原告于2016年4月13日向被告庞刚强发放了300000元贷款。此后，被告庞钢强、庞芳芳按期支付了贷款利息，贷款到期后，被告庞钢强、庞芳芳未足额还本付息，被告庞小平、庞敏、庞平华未履行担保责任，原告故诉至本院。上述事实，有原告提交的浙江民泰商业银行保证借款合同、分户明细账页、借款借据及原告、被告庞敏的当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告庞钢强、庞芳芳签订的保证借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。借款人庞钢强理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应根据合同约定向原告支付逾期利息。被告庞芳芳作为共同借款人，理应承担共同还款责任。被告庞小平、庞敏、庞平华为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。但本案中，原告诉状主张复利，但实际计算清单并未有复利产生，属于笔误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞钢强、庞芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行本金289000元；二、被告庞钢强、庞芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行逾期利息人民币25981.89元（暂计算至2018年1月21日，此后以未付本金为基数，按月利率1.25%继续计算至款项实际归还之日止）；三、被告庞小平、庞敏、庞平华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3012.5元，财产保全费人民币2095元，皆由被告庞钢强、庞芳芳、庞小平、庞敏、庞平华负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州凯旋路小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞钢强、庞芳芳、庞小平、庞敏、庞平华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。审判员  程留会二〇一八年四月十一日月十一日法官代书记员曹琳??4?··??3?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2544号
原告：欧定琴，女，1956年12月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：金酉伟、汪林，浙江同舟律师事务所律师。
被告：许民泽，男，1992年1月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：渤海财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路***号（和邦大厦）。统一社会信用代码：91330200796021519M
主要负责人：王绍发，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董忠益，男，该分公司员工。
原告欧定琴与被告许民泽、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）、渤海财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告申请撤回对被告人民保险公司的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告欧定琴及其委托诉讼代理人金酉伟、被告许民泽、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人董忠益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求并变更减少为：判令被告许民泽、渤海保险公司赔偿原告损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等，以上项目合计27273.66元，按70%赔偿19091.56元；被告渤海保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告许民泽答辩：对原告诉请的误工费、护理费有意见，其他赔偿项目均无异议。
被告渤海保险公司答辩：对事故事实及商业险投保情况没有异议。但本案系被告许民泽醉酒后发生的交通事故纠纷，根据保险条例属于免赔事项，应当由许民泽自身承担赔偿责任。请求法院驳回原告对渤海保险公司的诉讼请求。
案件相关情况
原告欧定琴与被告许民泽对下列第三、六、七项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：2017年1月5日3时11分许，被告许民泽醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车沿慈溪市白沙路街道慈甬路自东往西行驶至慈甬路1568号对出地方处时，与同方向前车由冷运刚驾驶的轻便正三轮摩托车（电力驱动）（乘客：欧定琴）发生碰撞，造成冷运刚、原告欧定琴受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：根据原告提交的交警部门出具的道路交通事故认定书，被告许民泽醉酒后驾驶机动车时疏忽大意且未仔细观察路面车辆，其应承担此事故的主要责任，冷运刚未取得驾驶证驾驶制动、灯光不符合技术标准的机动车上道路行驶且未按规定车道行驶，其应承担此事故的次要责任，原告欧定琴无责任。
三、车辆投保情况：被告许民泽驾驶的车辆在被告渤海保险公司处投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。被告渤海保险公司认为被告许民泽为醉酒驾驶，在商业三者险范围内不予赔偿，并向本院提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。被告许民泽陈述保险合同及免责事项在投保时就已了解清楚。
四、受害人情况：原告欧定琴因事故受伤后被送至慈溪市人民医院治疗，2017年2月8日出院。根据慈溪市人民医院疾病证明书，建议欧定琴休息三个月（从2017年2月8日起算）。
五、医疗费：根据原告提交的医疗费票据及其申请本院调取的（2017）浙0282刑初1481号刑事卷宗中的医疗费票据，原告欧定琴受伤后花费医疗费25368.49元（其中24128.13元由被告许民泽支付）。
住院伙食补助费1020元。
营养费1020元。
交通费1000元。
六、误工费。原告主张误工期限124天，按每月工资4000元计算16533.30元（4000元/月÷30天×124天），并提交了慈溪市匡堰迪安服装厂的《证明》，拟证明原告自2016年2月起至2016年12月都在慈溪市匡堰迪安服装厂上班，2017年1月5日发生车祸后就没上班了，上班期间工资为每月4000元。被告许民泽对误工期限无异议，但认为原告每月的工资过高，认为2500元至3000元合适。本院根据原告的年龄、从事具体行业等因素，酌情确定误工费12400元。
七、护理费。原告主张护理期限34天，按每天190元计算为6460元。被告许民泽认为原告不需要护理。本院根据原告伤情，按上一年度职工平均工资计算，支持护理费5714.04元（168.06元/天×34天）。被告许民泽的辩称无事实和法律依据，不予采信。
八、其他情况。被告许民泽已垫付医疗费24128.13元。被告许民泽在人民保险公司投保了交强险，原告欧定琴已在本院审理的（2018）浙0282民初2541号冷茂江、欧定琴诉许民泽、人民保险公司、渤海保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中承诺交强险份额由冷运刚享有，其自愿放弃交强险份额。
以上第五项至第七项，本院认定金额为46522.53元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人民保险公司、渤海保险公司分别系肇事车辆交强险、商业三者险的承保人。原告欧定琴已放弃交强险份额。被告许民泽系醉酒后驾驶机动车，属保险公司免责事由，且许民泽作为投保人、被保险人在投保时就已清楚保险免责事项，故根据保险合同及相关法律规定，被告渤海保险公司免除赔偿责任，本院对被告渤海保险公司的辩称予以采信，对原告要求被告渤海保险公司在商业三者险限额范围内予以赔付的诉讼请求不予支持。被告许民泽对本起事故承担主要责任，故应对原告的损失承担70%的赔偿责任，计32565.77元（46522.53元×70%），扣除已经垫付的24128.13元，被告许民泽尚应赔付原告8437.64元。
综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许民泽赔付原告欧定琴8437.64元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告欧定琴的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费277元，减半收取计138.50元，由原告欧定琴负担77.50元，被告许民泽负担61元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 魏燕华
二〇一八年五月十六日
代书记员 邹燕蓉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3599号
原告：黄泽民，又名黄安民，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。
被告：陈国方，男，1973年11月11日出生，汉族，住范县。
第三人：陈梦，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住范县。
原告黄泽民与被告陈国方、第三人陈梦债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽民及其委托诉讼代理人刘乾，第三人陈梦到庭参加诉讼，被告陈国方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽民诉称：第三人陈梦因债务纠纷共计欠原告9.53万元，原告多次向陈梦索要，陈梦均以没钱为由拒不偿还。2014年农历12月30日，陈梦去原告家中协商还款事宜，被告陈国方向原告表示自愿负担陈梦所欠债务，并向原告出具欠条，并约定还款期限及还款方式，证明人王停柱、黄体俊对该欠条予以见证。2015年农历1月29日，陈国方及陈梦经王凤民之手向原告偿还1万元，之后未再按照约定期限还款，至今仍欠原告本金85300元及利息未还。
被告陈国方未作答辩。
第三人陈梦述称：其和原告黄泽民是邻居，陈梦曾向张德州借款5万元，因原告给其提供担保，张德州后来不再向陈梦索要该欠款，另外陈梦又向黄泽民借款3万元。2014年农历12月30日，原告将陈梦拉到自家开的饭店里要求陈梦还钱，陈国方也在场，因当天是大年三十，为了过个好年，原告逼着陈国方在欠条上签了字。后来陈梦通过王凤民偿还原告1万元。2015年农历12月20日，原告的妻子带人在濮阳找到陈梦后，将陈梦夫妻拉回范县颜村铺乡，在原告自家开的饭店里将陈梦夫妻打了一顿，事后陈梦向范县公安局报警，至今未得到处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，用以证明被告陈国方自愿负担第三人陈梦所欠债务，原告表示接受。陈梦认为该欠条是逼迫陈国方出具的，欠款数额有误，原告应提供其已替陈梦偿还了所欠张德州款的证据；原告提交的王停柱证人证言，用以证明陈国方所出具的欠条的真实性。陈梦认为该证言不真实。陈梦提交孙凤芝证人证言，原告认可证人所述的其于2015年10月份偿还原告800元的事实，对其他内容不予认可。本院认为，原告提交的证据能够综合证实原告主张的事实，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，对原告提交的证据采信。陈梦提交的证人证言中对孙凤芝偿还原告800元的事实予以采信，对其他证明内容无其他证据相印证，不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：第三人陈梦对原告黄泽民负有9.53万元债务。2014年农历12月30日，原告要求陈梦还款，经原、被告及陈梦共同协商，被告陈国方表示自愿承担陈梦的债务，并为原告出具一份欠条，欠条显示：陈国方下欠黄安民9.53万元，还款方法：第一次于2015年阴历1月底还现金1万元；第二次于2015年阴历10月30日还现金3万元；第三次于2016年阴历10月30日还现金5.53万元。陈国方在欠条上签字捺印，证明人王停柱、黄体俊也在该证明上签字按指印。欠条出具后，陈梦于2015年1月29日（农历）通过王凤民手偿还原告1万元，2015年10月份偿还原告800元，剩余8.45万元至今未还。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。从本案被告陈国方给原告黄泽民出具的欠条，能够证明第三人即原债务人陈梦已将9.53万元债务转让给了陈国方，陈国方写下欠条表示自愿承担此债务，债权人黄泽民亦表示同意，此债务转移合法有效。陈国方未按约定偿还借款，原告要求其偿还剩余欠款8.45万元及逾期利息的诉请，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告要求按照年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。因农历2015年10月份及2016年10月份均没有30日，双方约定的还款期限应按照10月份的最后一天为还款日期。陈梦称欠条系原告逼迫陈国方所写，无证据证明，对其辩解理由不予采纳。被告出具欠条时，原告及第三人均同时在场，应视为第三人对其欠款数额的认可，陈梦称其欠款数额有误，不予采纳。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国方于判决生效后十日内偿还原告黄泽民欠款8.45万元及利息（利息自2015年12月10日起至欠款全部还清之日止，以2.92万元为基数，按照年利率6%计算；自2016年11月28日至欠款全部还清之日止，以5.53万元为基数，按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告陈国方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一七年十二月二十四日
书记员 于 赞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执671号
申请执行人：秦在林，男，汉族，1972年1月18日出生，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
被执行人：佛山市南海登宝鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇下西万寿村下围组，组织机构代码：05993021-0。
法定代表人：罗健国。
关于申请执行人秦在林与被执行人佛山市南海登宝鞋材厂劳动合同纠纷一案，（2016）粤0605民初2935号民事判决、（2016）粤06民终8894号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付工资16224元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 梁敏红
执行员 徐 琼
二〇一七年七月六日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执671号申请执行人：秦在林，男，汉族，1972年1月18日出生，住所地：广西壮族自治区岑溪市。被执行人：佛山市南海登宝鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇下西万寿村下围组，组织机构代码：05993021-0。法定代表人：罗健国。关于申请执行人秦在林与被执行人佛山市南海登宝鞋材厂劳动合同纠纷一案，（2016）粤0605民初2935号民事判决、（2016）粤06民终8894号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付工资16224元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  梁敏红执行员  徐 琼二〇一七年七月六日书记员  何啟浩
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初921号
原告于飞洋，男，1997年9月18日出生，汉族，住西平县。
被告李晗，男，1986年11月9日出生，户籍地西平县，现住址不详。
原告于飞洋与被告李晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告于飞洋提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款2300元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告因急用钱向原告借款2300元，并给原告出具借条，约定借款期限15天。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款，原告现已联系不上被告。
本院经审查认为，原告于飞洋在起诉时未能提供可以与被告李晗取得联系的具体方式，后经要求补充，仍不能提供，导致无法向李晗送达法律文书，应视为于飞洋没有提供明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于飞洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙莉芳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初921号原告于飞洋，男，1997年9月18日出生，汉族，住西平县。被告李晗，男，1986年11月9日出生，户籍地西平县，现住址不详。原告于飞洋与被告李晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告于飞洋提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款2300元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告因急用钱向原告借款2300元，并给原告出具借条，约定借款期限15天。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款，原告现已联系不上被告。本院经审查认为，原告于飞洋在起诉时未能提供可以与被告李晗取得联系的具体方式，后经要求补充，仍不能提供，导致无法向李晗送达法律文书，应视为于飞洋没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于飞洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一八年三月二十二日书记员  孙莉芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初12060号
原告：吴江市易立纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）。
法定代表人：陈建春，总经理。
委托代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告：陈嫚嫚。
委托代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
原告吴江市易立纺织有限公司（以下简称“易立公司”）与被告陈嫚嫚确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告易立公司的委托代理人戴芳芳、被告陈嫚嫚及其委托代理人罗昆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易立公司诉称：原告与被告劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出了吴江劳人仲案字（2017）第2831号仲裁裁决书，原告认为，被告陈嫚嫚陈述的事实和理由与实际情况不符，根据被告提供的证据根本不能证明原、被告存在劳动关系。故诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈嫚嫚辩称，请求法院确认原、被告存在事实劳动关系。
经审理查明：2017年8月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会受理陈嫚嫚要求确认其与易立公司自2017年5月起存在劳动关系一案，于2017年9月14日裁决陈嫚嫚与易立公司自2017年5月起存在事实劳动关系。易立公司收到仲裁裁决书后在法定期间内提起诉讼。
另查明，2017年7月5日，赵福海报警称在盛泽龙龙纺织厂其老婆被人打了。民警出警至现场，了解到系陈嫚嫚与张宇琴因为工作琐事发生纠纷，后互相扭打。相关的当事人在2017年7月5日公安机关所作的笔录中作出以下陈述：1、陈嫚嫚称，其是在盛泽镇龙龙纺织厂里面的帮机，当晚8点多，其看到同事挡车工张宇琴的机器停了，就过去帮她开机器，张宇琴说：“你不是不帮我开机器的吗？”就伸手打了其一巴掌，其还了她一下，接着两个人就扭打起来，张宇琴拿剪刀戳了其好几下，并戳中了其鼻子一下，其就叫其姐夫谢宏安过来送其去医院，其姐夫来了之后见其受伤了，就打了张宇琴身上几拳，之后张宇琴的老公来了也和谢宏安推打了几下，后有人报警了。2、张宇琴称，其是易立公司的员工，当晚8点多，其在易立公司车间上班，之前跟其发生过争吵的帮机陈嫚嫚过来检查喷水机的织布情况，其指着她问前一天晚上在微信群上骂人是什么意思，陈嫚嫚把其的手打开，其就打了她一巴掌，之后她俩就打起来了，双方手里都拿着剪刀乱打一阵，二人受伤之后就分开了。陈嫚嫚打电话叫了一个男的过来，那人来了之后就打了其好几拳，其还手打对方几下，那人准备要走，其老公赵福海正好赶到，就跟那个男的互相推了几下，后其老公就报了警。3、谢宏安称，其朋友陈嫚嫚在吴江××盛泽镇龙龙纺织厂里面和一个同事发生纠纷打架，其赶过去，看到陈嫚嫚脸上、手上、衣服上都是血，还捂着鼻子，其就动手打了和陈嫚嫚打架的那个女的几下，后来那女的老公过来打了其几下，那女的也打了其肩膀上几下，后对方报警了。4、赵福海称，当晚其老婆张宇琴在吴江××盛泽镇龙龙纺织厂内工作的车间里和一个女的打架，后来还被那个女的叫的男的打了，其就过去了，还推了对方那个打其老婆的男人几下，那男的也推其几下，后其就报警了。
另查明，2017年7月19日,经调解委员会调解，张宇琴一次性赔偿陈嫚嫚医药费、误工费等共计9500元，陈嫚嫚谅解张宇琴，不再追究张宇琴的责任，也不要求公安机关处理。
庭审中，被告陈嫚嫚提交了以下证据：1、厂服，印有“易立纺织”字样。2、证人马某、王某的证言，证实二人与陈嫚嫚是同事，2017年7月5日，陈嫚嫚在工作期间因管理问题与同事发生矛盾，后被对方用剪刀戳伤鼻部。
庭审中，被告陈嫚嫚陈述称：其是2017年5月4日经同事陈德平介绍至原告易立公司工作，没有签订劳动合同，一开始约定工资5500元/月，后来让其当值班长，工资6000元/月，上下班通过打卡考勤，其的工作由陈德平安排；龙龙纺织厂是在盛泽镇××北堍（××）。本院要求原告易立公司在庭后五日内核实易立公司的经营场地是自有的还是租赁的，以及易立公司有无陈德平、马某、王某这三个员工，但至今未收到原告易立公司的相关书面意见。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的证人证言、照片、接处警工作登记表、公安机关所作的询问笔录、人民调解协议书，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，张宇琴就其工作单位及其与被告陈嫚嫚系同事关系所作的陈述，与被告陈嫚嫚所提交的工作厂服及陈述能相互印证，本院认为被告陈嫚嫚作为劳动者已完成了初步举证责任。原告易立公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任，但原告未能提供证据证明双方不存在劳动关系，故对于原告易立公司的上述主张，本院不予支持。由于原告易立公司拒不提供应由其掌握的出勤记录，应承担相应的法律后果，故本院据此采信被告主张的入职时间，即被告陈嫚嫚于2017年5月入职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市易立纺织有限公司与被告陈嫚嫚之间自2017年5月起存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市易立纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 张金花
二〇一七年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cd124c8-047c-419e-bfa3-a90b00b73269&imgId=MGNkMTI0YzgtMDQ3Yy00MTllLWJmYTMtYTkwYjAwYjczMjY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李 婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初12060号原告：吴江市易立纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）。法定代表人：陈建春，总经理。委托代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：陈嫚嫚。委托代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。原告吴江市易立纺织有限公司（以下简称“易立公司”）与被告陈嫚嫚确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告易立公司的委托代理人戴芳芳、被告陈嫚嫚及其委托代理人罗昆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易立公司诉称：原告与被告劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出了吴江劳人仲案字（2017）第2831号仲裁裁决书，原告认为，被告陈嫚嫚陈述的事实和理由与实际情况不符，根据被告提供的证据根本不能证明原、被告存在劳动关系。故诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。被告陈嫚嫚辩称，请求法院确认原、被告存在事实劳动关系。经审理查明：2017年8月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会受理陈嫚嫚要求确认其与易立公司自2017年5月起存在劳动关系一案，于2017年9月14日裁决陈嫚嫚与易立公司自2017年5月起存在事实劳动关系。易立公司收到仲裁裁决书后在法定期间内提起诉讼。另查明，2017年7月5日，赵福海报警称在盛泽龙龙纺织厂其老婆被人打了。民警出警至现场，了解到系陈嫚嫚与张宇琴因为工作琐事发生纠纷，后互相扭打。相关的当事人在2017年7月5日公安机关所作的笔录中作出以下陈述：1、陈嫚嫚称，其是在盛泽镇龙龙纺织厂里面的帮机，当晚8点多，其看到同事挡车工张宇琴的机器停了，就过去帮她开机器，张宇琴说：“你不是不帮我开机器的吗？”就伸手打了其一巴掌，其还了她一下，接着两个人就扭打起来，张宇琴拿剪刀戳了其好几下，并戳中了其鼻子一下，其就叫其姐夫谢宏安过来送其去医院，其姐夫来了之后见其受伤了，就打了张宇琴身上几拳，之后张宇琴的老公来了也和谢宏安推打了几下，后有人报警了。2、张宇琴称，其是易立公司的员工，当晚8点多，其在易立公司车间上班，之前跟其发生过争吵的帮机陈嫚嫚过来检查喷水机的织布情况，其指着她问前一天晚上在微信群上骂人是什么意思，陈嫚嫚把其的手打开，其就打了她一巴掌，之后她俩就打起来了，双方手里都拿着剪刀乱打一阵，二人受伤之后就分开了。陈嫚嫚打电话叫了一个男的过来，那人来了之后就打了其好几拳，其还手打对方几下，那人准备要走，其老公赵福海正好赶到，就跟那个男的互相推了几下，后其老公就报了警。3、谢宏安称，其朋友陈嫚嫚在吴江××盛泽镇龙龙纺织厂里面和一个同事发生纠纷打架，其赶过去，看到陈嫚嫚脸上、手上、衣服上都是血，还捂着鼻子，其就动手打了和陈嫚嫚打架的那个女的几下，后来那女的老公过来打了其几下，那女的也打了其肩膀上几下，后对方报警了。4、赵福海称，当晚其老婆张宇琴在吴江××盛泽镇龙龙纺织厂内工作的车间里和一个女的打架，后来还被那个女的叫的男的打了，其就过去了，还推了对方那个打其老婆的男人几下，那男的也推其几下，后其就报警了。另查明，2017年7月19日,经调解委员会调解，张宇琴一次性赔偿陈嫚嫚医药费、误工费等共计9500元，陈嫚嫚谅解张宇琴，不再追究张宇琴的责任，也不要求公安机关处理。庭审中，被告陈嫚嫚提交了以下证据：1、厂服，印有“易立纺织”字样。2、证人马某、王某的证言，证实二人与陈嫚嫚是同事，2017年7月5日，陈嫚嫚在工作期间因管理问题与同事发生矛盾，后被对方用剪刀戳伤鼻部。庭审中，被告陈嫚嫚陈述称：其是2017年5月4日经同事陈德平介绍至原告易立公司工作，没有签订劳动合同，一开始约定工资5500元/月，后来让其当值班长，工资6000元/月，上下班通过打卡考勤，其的工作由陈德平安排；龙龙纺织厂是在盛泽镇××北堍（××）。本院要求原告易立公司在庭后五日内核实易立公司的经营场地是自有的还是租赁的，以及易立公司有无陈德平、马某、王某这三个员工，但至今未收到原告易立公司的相关书面意见。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的证人证言、照片、接处警工作登记表、公安机关所作的询问笔录、人民调解协议书，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，张宇琴就其工作单位及其与被告陈嫚嫚系同事关系所作的陈述，与被告陈嫚嫚所提交的工作厂服及陈述能相互印证，本院认为被告陈嫚嫚作为劳动者已完成了初步举证责任。原告易立公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任，但原告未能提供证据证明双方不存在劳动关系，故对于原告易立公司的上述主张，本院不予支持。由于原告易立公司拒不提供应由其掌握的出勤记录，应承担相应的法律后果，故本院据此采信被告主张的入职时间，即被告陈嫚嫚于2017年5月入职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告吴江市易立纺织有限公司与被告陈嫚嫚之间自2017年5月起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市易立纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。审判员  张金花二〇一七年十二月十二日书记员  李 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13524号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告文伯强，男，1978年10月11日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告文伯强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,306.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,306.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1194号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵委见，男，1993年1月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省六安市霍邱县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月21日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年5月15日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年9月8日。因本案于2017年9月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人赵委见犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）浙0702刑初1019号刑事判决。被告人赵委见不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日晚，被告人赵委见窜至金华市江南开发区三江街道三路口下街头居佳公寓二楼，趁四周无人之际攀爬过道窗户并从卫生间窗户进入203房间内，窃得被害人段某放在房间内的神舟牌笔记本电脑1台、电脑包1个（价格无法鉴定），后沿原路逃离现场。2017年9月8日，被告人赵委见被公安机关抓获归案，如实供述涉案事实。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵委见犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人赵委见于判决生效后十日内退赔被害人段某神舟牌笔记本电脑1台、电脑包1只。
被告人赵委见上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实，有户籍资料、前科材料、归案经过，被害人段某的陈述，被告人赵委见的供述，手印鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人赵委见以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵委见归案后如实供述罪行且认罪态度较好，一审已经予以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人赵委见的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年十二月十三日
代书记员 徐照
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1039号
原告：李学成，男，1959年4月2日生。
被告：刘艳芳，女，1974年9月27日生。
原告李学成与被告刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学成到庭参加诉讼，被告刘艳芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款78340元。事实和理由：被告经营一养牛场，因需用资金，原告借给被告68000元，到2015年12月20日被告不能归还借款，被告为原告出具了本息共计78340元的借条。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。
被告刘艳芳未向本院提供书面答辩意见。
为支持其主张成立，原告向法庭提供的证据有：借据一份，主要内容为：今借到李学成现金柒万捌千叁佰肆拾元整（78340元）段庄牛场：刘艳芳2015.12.20。证明被告欠原告借款78340元的事实存在。
被告刘艳芳未向法庭提供证据。
经庭审，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。
根据有效证据和庭审，本院确认案件事实如下：2014年被告曾在原告处借到现金68000元，约定月息1.5分，后被告仅归还原告部分借款利息，本金未还。2015年12月20日经原、被告结算，被告共欠原告借款本息78340元，并为原告重新出具借据，载明：今借到李学成现金柒万捌千叁佰肆拾元整（78340元）段庄牛场：刘艳芳2015.12.20。之后，被告未再归还过原告任何款项。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。本案中，被告2014年在原告处借款68000元，约定月息1.5分，证实双方借款合同成立，2015年12月20日经双方按照约定的利率结算借款本息后，被告为原告重新出具了借据，因双方结算前期利率时没有超过年利率24%，故重新出具的借据上载明的78340元金额可认定后期借款本金。结算后，双方虽然没有约定还款期限，原告提起诉讼即为催告，但被告至今未支付原告任何款项，属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳芳于判决生效后十日内支付原告李学成借款78340元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，减半收取879.5元，由被告刘艳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一八年四月二十日
书记员 赵乃佳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初1039号原告：李学成，男，1959年4月2日生。被告：刘艳芳，女，1974年9月27日生。原告李学成与被告刘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学成到庭参加诉讼，被告刘艳芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款78340元。事实和理由：被告经营一养牛场，因需用资金，原告借给被告68000元，到2015年12月20日被告不能归还借款，被告为原告出具了本息共计78340元的借条。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告刘艳芳未向本院提供书面答辩意见。为支持其主张成立，原告向法庭提供的证据有：借据一份，主要内容为：今借到李学成现金柒万捌千叁佰肆拾元整（78340元）段庄牛场：刘艳芳2015.12.20。证明被告欠原告借款78340元的事实存在。被告刘艳芳未向法庭提供证据。经庭审，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。根据有效证据和庭审，本院确认案件事实如下：2014年被告曾在原告处借到现金68000元，约定月息1.5分，后被告仅归还原告部分借款利息，本金未还。2015年12月20日经原、被告结算，被告共欠原告借款本息78340元，并为原告重新出具借据，载明：今借到李学成现金柒万捌千叁佰肆拾元整（78340元）段庄牛场：刘艳芳2015.12.20。之后，被告未再归还过原告任何款项。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。本案中，被告2014年在原告处借款68000元，约定月息1.5分，证实双方借款合同成立，2015年12月20日经双方按照约定的利率结算借款本息后，被告为原告重新出具了借据，因双方结算前期利率时没有超过年利率24%，故重新出具的借据上载明的78340元金额可认定后期借款本金。结算后，双方虽然没有约定还款期限，原告提起诉讼即为催告，但被告至今未支付原告任何款项，属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳芳于判决生效后十日内支付原告李学成借款78340元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，减半收取879.5元，由被告刘艳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇一八年四月二十日书记员  赵乃佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1057号
原告:卢益勤，男，汉族，1953年11月28日出生，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：长兴金业建筑材料厂，经营场所长兴县李家巷镇沈湾村。
负责人：周新芳。
本院在审理原告卢益勤与被告长兴金业建筑材料厂物权确认纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢益勤撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 许 玲
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终211号
上诉人（原审被告）：威海奈斯健身服务有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路101号四层L414。
法定代表人：张红，经理。
委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海杉海商业管理有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路富城101站前广场一楼L105。
法定代表人：于聪，总经理。
委托诉讼代理人：张健，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海奈斯健身服务有限公司（以下简称奈斯公司）因与被上诉人威海杉海商业管理有限公司（以下简称杉海公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奈斯公司上诉请求：撤销原判第二项，判令杉海公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，奈斯公司与杉海公司达成解除合同的合约，杉海公司认可由威海隆亚市政工程有限公司（以下简称隆亚公司）以商业承兑汇票方式一次性缴纳414460元，双方意思表示明确具体，隆亚公司已履行相应义务，奈斯公司与杉海公司之间的争议已解决完毕，不应再判令奈斯公司继续履行付款义务。
杉海公司答辩称，奈斯公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，根据解除合同的约定，隆亚公司使用银行承兑汇票代为付款，隆亚公司出具了商业承兑汇票，杉海公司有权予以拒绝。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杉海公司向一审法院起诉请求：1、解除与奈斯公司于2016年7月8日签订的租赁合同，奈斯公司立即腾退房屋给杉海公司；2、奈斯公司向杉海公司支付租金95054元、物业费316848元、水电费2752.8元（计算截止至2017年8月11日），赔偿杉海公司损失276272元（包括免租期租金106272元，砸墙、改空调费170000元），以上共计690926.8元；3、奈斯公司支付自2017年8月12日至实际腾出房屋之日止的租金及物业费（按租金9元/月/平方米，物业费30元/月/平方米的标准计算）。
一审法院认定事实：2016年7月8日，杉海公司与奈斯公司签订一份《租赁合同》，约定租赁商铺位于威海市上海路富城101站前广场的四层L414号铺位，杉海公司将其所有的上述商铺及相关配套设施按现状租赁给奈斯公司使用；租赁期8年，自2017年3月1日起至2025年2月28日止，奈斯公司经营范围仅限于经营健身用途；租金按月结算，奈斯公司应于每月15日前一次性缴纳下月度租金，月基本租金为9元/月/平方米，月租金计17712元；物业管理费收费标准为30元/月/平方米，月度管理费计59040元（该费用包括物业管理、空调使用费、电梯使用费等相关物业费）；商铺交付日期为2016年8月1日，自商铺交付之日起，奈斯公司拥有装修免租期6个月；合同有效期内，经双方协商一致签订书面协议，可提前终止本合同；合同还约定了其他条款。2017年8月28日，杉海公司、奈斯公司签订解除合约一份，载明：2017年3月1日至2017年8月28日奈斯公司所欠杉海公司租金及物业管理费共计452837元，现于2017年8月28日由隆亚公司使用银行承兑汇票方式代奈斯公司一次性缴纳414460元给杉海公司；自杉海公司收到款后，双方解除于2016年6月2日、2017年7月8日签订的奈斯健身商铺租赁合同，原租赁保证金20000元及装修协作费10000元不予退还，自此双方债权债务两清，以后互不追究；杉海公司在甲方处盖章确认，奈斯公司在乙方处盖章确认。
2017年8月30日，隆亚公司通过网上银行向杉海公司交付商业承兑电子汇票12张，票据面额1046560元（包含为案外人鲲威体育健身服务有限公司支付的租金），出票日期2017年8月30日，汇票到期日2018年2月28日。杉海公司以按约定应交付的是银行承兑汇票，而实际交付的是商业承兑汇票为由，拒绝接收。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杉海公司、奈斯公司签订的《租赁合同》、《解除合约》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据租赁合同约定，奈斯公司拖欠应缴纳费用及款项半个月以上或者擅自中止营业八小时以上的，杉海公司有权解除合同。诉讼中，杉海公司、奈斯公司自愿于2017年8月28日签订解除合约一份，约定双方签订的租赁合同解除，奈斯公司所欠租金及物业管理费共计452837元，由隆亚公司使用银行承兑汇票方式代奈斯公司一次性缴纳414460元，原租赁保证金20000元及装修协作费10000元不予退还；但因隆亚公司交付的是商业承兑电子汇票，而非约定的银行承兑汇票，杉海公司未予接收，故奈斯公司实际未履行付款义务，仍应继续履行，杉海公司要求奈斯公司支付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：(一)杉海公司与奈斯公司于2016年7月8日签订的租赁合同自2017年8月30日解除；(二)奈斯公司于判决生效后十日内支付杉海公司租金及物业管理费414460元（自2017年3月1日至2017年8月28日期间）；(三)奈斯公司向杉海公司交纳的原租赁合同保证金20000元及装修协作费10000元不予退还奈斯公司。案件受理费减半收取5355元，由奈斯公司负担3212元、杉海公司负担2143元；保全费4270元，由奈斯公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。奈斯公司与杉海公司均认可隆亚公司出具的汇票被杉海公司拒收，现该汇票已过到期日。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，杉海公司与奈斯公司签订租赁合同、又签订解除合同，均系双方自愿签订，合同内容不违反法律的强制性规定，对当事人具有法定约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。在解除合约中，双方明确约定了双方之间的债务数额，并约定由隆亚公司使用银行承兑汇票方式代奈斯公司一次性缴纳，但隆亚公司出具的是商业承兑汇票，与合同约定不符，杉海公司有权拒收。现隆亚公司出具的汇票已过到期日，杉海公司已无法接收，奈斯公司并未履行解除合约约定的还款义务，奈斯公司继续履行还款义务并不构成重复履行。奈斯公司要求杉海公司承担诉讼费用于法无据。综上所述，奈斯公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7517元，由威海奈斯健身服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年四月二十八日
书记员 安圆圆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧催字第117号
申请人徐州天虹银丰纺织有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人侯翠，公司职工。
申请人徐州天虹银丰纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年12月7日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年3月1日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、杭州银行股份有限公司萧山支行于2015年8月14日签发的编码为3130005137484096号的银行承兑汇票【票面金额300000元，出票人浙江兴日钢控股集团有限公司，收款人浙江兴日铁金属薄板有限公司，背书人天虹（中国）投资有限公司】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人徐州天虹银丰纺织有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人徐州天虹银丰纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年三月七日
代理书记员 戴利军
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初127号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人黄炳长，男，1967年12月5日出生于江西省上饶市玉山县，汉族，初中文化，务农，住江西省上饶市三清山风景名胜区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月10日被被上饶市公安局三清山公安分局取保候审。
辩护人刘腮佗，江西瀛赣律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人黄炳长犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人黄炳长及其辩护人刘腮佗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日21时许，被告人黄炳长酒后来到其姐夫陈某居住的三清山风景名胜区三清乡双溪口村高坂陈炳坤家中，先是在门口与其母亲陈秋娇因田地归属问题发生争吵，后见其姐夫陈某洗完澡从卫生间出来又与之发生激烈争吵，并在卫生间门口与陈某发生肢体冲突，双方在互相拉扯过程中倒地。期间，陈某的左手受到黄炳长的用力拉拽，导致左肩关节脱位。经上饶市司法鉴定中心鉴定，被害人陈某人体损伤程度为轻伤二级。
2017年9月13日，被告人黄炳长经传唤后到金沙派出所接受调查。
上述事实，被告人黄炳长在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄炳长常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、调解协议书、证人吕某、黄某的证言、被害人陈某的陈述、被告人黄炳长的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳长故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄炳长归案后如实供述犯罪事实，且本案系家庭纠纷引发，被告人黄炳长与受害人系亲属关系，被告人黄炳长已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人黄炳长犯故意伤害罪，判处管制三个月。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 刘玲英
人民陪审员 郑 艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴诗艺
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1553-2号
申请执行人邓玉善，男，1957年8月12日出生，汉族，住廉江市。
被执行人遂溪县海通物流有限公司。住所地：遂溪县黄略镇油灯岭。
法定代表人全友东。
本院在执行申请执行人邓玉善与被执行人遂溪县海通物流有限公司机动车交通事故责任赔偿一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除查封被执行人的汽车外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4721号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴丽通，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省吴川市。
关于本院刑事审判庭移送执行吴丽通盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4297号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴丽通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴丽通未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4721号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴丽通，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省吴川市。关于本院刑事审判庭移送执行吴丽通盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4297号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴丽通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴丽通未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年七月二十六日书记员  刘 曦
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1038号
申请执行人中国银行股份有限公司江山支行，住所地江山市区中山路64号，组织机构代码：14787543-4。
诉讼代表人范蓉，行长。
委托代理人（特别授权）周国平、毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人江山市晨兴电气科技有限公司，住所地江山市虎山街道江东大道68幢8号，组织机构代码：07869867-2。
法定代表人江爱仙。
被执行人周寿福，男，1960年9月26日出生，汉族，住江山市。
被执行人周青爱，女，1962年10月11日出生，汉族，住江山市。
被执行人仇建文，男，1976年8月12日出生，汉族，住江山市。
被执行人江爱仙，女，1975年10月21日出生，汉族，住江山市。
中国银行股份有限公司江山支行与江山市晨兴电气科技有限公司、周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0881民初193号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司江山支行于2017年4月19日向本院申请执行，要求义务人江山市晨兴电气科技有限公司归还借款本金624564.86元及利息（按照判决书确定的利率计算）、支付律师代理费损失4000元；义务人周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人江山市晨兴电气科技有限公司、周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人江山市晨兴电气科技有限公司、周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人江山市晨兴电气科技有限公司、周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人中国银行股份有限公司江山支行，申请执行人中国银行股份有限公司江山支行对此未提出异议，也未能提供被执行人江山市晨兴电气科技有限公司、周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月十三日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1038号申请执行人中国银行股份有限公司江山支行，住所地江山市区中山路64号，组织机构代码：14787543-4。诉讼代表人范蓉，行长。委托代理人（特别授权）周国平、毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师。被执行人江山市晨兴电气科技有限公司，住所地江山市虎山街道江东大道68幢8号，组织机构代码：07869867-2。法定代表人江爱仙。被执行人周寿福，男，1960年9月26日出生，汉族，住江山市。被执行人周青爱，女，1962年10月11日出生，汉族，住江山市。被执行人仇建文，男，1976年8月12日出生，汉族，住江山市。被执行人江爱仙，女，1975年10月21日出生，汉族，住江山市。中国银行股份有限公司江山支行与江山市晨兴电气科技有限公司、周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0881民初193号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司江山支行于2017年4月19日向本院申请执行，要求义务人江山市晨兴电气科技有限公司归还借款本金624564.86元及利息（按照判决书确定的利率计算）、支付律师代理费损失4000元；义务人周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人江山市晨兴电气科技有限公司、周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人江山市晨兴电气科技有限公司、周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人江山市晨兴电气科技有限公司、周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人中国银行股份有限公司江山支行，申请执行人中国银行股份有限公司江山支行对此未提出异议，也未能提供被执行人江山市晨兴电气科技有限公司、周寿福、周青爱、仇建文、江爱仙有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年十月十三日书记员  周刘浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10440号
原告：叶建其，男，1963年7月26日，汉族，住慈溪市。
被告：黄孟军，男，1970年8月24日出生，汉族，住余姚市。
原告叶建其诉被告黄孟军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建其到庭参加诉讼，被告黄孟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间曾存在买卖塑料的业务往来，由原告叶建其出卖塑料给被告黄孟军。2016年7月27日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款5000元，并于当日支付原告1000元。余款4000元约定于2016年8月10日付清。届期，被告未付款。后经原告催讨，被告至今尚未支付。
被告黄孟军未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明的事实与原告的诉称事实一致。以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在确认所欠货款后按照约定的时间及时支付。现被告至今未付，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄孟军于本判决生效之日起三日内支付原告叶建其货款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄孟军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 周梦雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保34号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：查格都日斯林，男，1983年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：嘎鲁，女，1982年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：赛汉塔拉，男，1977年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：内蒙古汗都农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号街坊鑫通大厦Ｂ座17层。
法定代表人：吴波。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人查格都日斯林、嘎鲁、赛汉塔拉、内蒙古汗都农业开发有限责任公司383834.55元或其他等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人查格都日斯林、嘎鲁、赛汉塔拉、内蒙古汗都农业开发有限责任公司银行存款383834.55元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年四月三日
书记员 马思敏
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第943号
原告张继亮，男，1960年1月2日出生，汉族，住济南市。
被告孙绍荣，男，出生年月不详，汉族，住济南市。
被告李华，女，1967年4月20日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张继亮诉被告孙绍荣、被告李华民间借贷纠纷一案中，原告张继亮于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙绍荣、李华的起诉。
本院认为，原告张继亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张继亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张继亮负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 �新建
人民陪审员 林 常 云
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 杰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第676号
申请执行人林国君，男，1977年5月5日出生，住所地九台市。
被执行人九台市东湖镇甘家岭村民委员会，地址九台市东湖镇甘家岭村。
法定代表人于德海。
本院于2015年5月25日立案执行林国君申请九台市东湖镇甘家岭村民委员会借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第684号法院生效调解书，被执行人九台市东湖镇甘家岭村民委员会应支付申请人林国君案款31693元，承担执行费375.39元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第684号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第676号
申请执行人林国君，住所地九台市。
被执行人九台市东湖镇甘家岭村民委员会，地址九台市。
法定代表人于德海。
本院于2015年5月25日立案执行林国君与九台市东湖镇甘家岭村民委员会借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第684号法院生效调解书，被执行人九台市东湖镇甘家岭村民委员会应支付申请人林国君案款31693元，承担执行费375.39元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第684号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱 程
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢74号
申请执行人刘英，女，汉族，生于1970年6月30日。
被执行人胡国秀，女，汉族，生于1973年5月18日。
被执行人苟发文，男，汉族，生于1972年6月30日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1779�民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属�生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡郭秀、苟发文的银行存款64588元（本金金额63732元，案件执行费856元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月十九日
书记员 陈礼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05791号
原告杨兴凡，男，1952年5月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32208141100011。
被告重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高园金开大道7号重庆戴斯酒店商务大厦18楼8号。
法定代表人曾怡，职务董事长。
原告杨兴凡诉被告重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司（以下简称川渝酒业控股）借款合同纠纷一案，本案于2015年4月21日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨兴凡及其委托代理人黄万平到庭参加了诉讼，被告重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴凡诉称，原告系被告所属重庆三峡酒业有限公司2.5%股权的股东，于2013年3月28日与被告所属重庆川渝酒类销售有限责任公司就解除原告与重庆三峡酒业有限公司劳动关系相互补偿、股权转让等折合人民币150万元由被告所属重庆川渝酒类销售有限责任公司受让原告股权后支付上列折价款。因被告为确保资金周转，将该转让及补偿折合人民币150万元，只支付20万元，余下的130万元转为被告借款，并约定借款期限为3年，每年向原告按借款金额的10%结算利息。借款到期之后，被告尚欠原告利息和本金。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求1、判令被告立即归还原告借款130万及利息（计付标准：以130万元为基数，从2014年9月30日起至本金实际付清之日，按年息10%计算利息）2、案件受理费由被告承担。
被告川渝酒业控股未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月28日，原告杨兴凡（甲方）与案外人重庆川渝酒类销售有限公司（乙方）签订《重庆三峡酒业有限公司股权转让协议》1份，主要约定：1、甲方将其持有的该公司2.5%的股权（原25万元出资）转让给乙方，股权的转让由甲方将其持有的2.5%（原25万元出资）转让给乙方，转让价格为人民币25万元；2、转让款共计25万元，于2012年3月28日之前支付。同日，前述合同双方签订《股权转让补充协议》1份，载明甲乙双方于2012年3月28日签订了《重庆三峡酒业有限公司股权转让协议》，现考虑到重庆三峡酒业有限公司的成长性，经双方友好协商，乙方愿意溢价收购甲方的股权，并主要约定：1、甲方将起持有该公司2.5%的股权转让给乙方，转让价格为150万元；2、转让款共计150万元，其中20万元乙方于2012年4月10日前支付给甲方，其余130万元甲方指示乙方直接将此款转付至被告川渝酒业控股，作为甲方向川渝酒业控股的出借款，借款手续另行完善。2012年3月28日，原告杨兴凡（甲方）与被告川渝酒业控股（乙方）签订《借款协议》1份，主要约定：1、甲方出借人民币130万元给乙方（此款原为重庆川渝酒类销售有限责任公司应支付甲方的股权转让款，现由重庆川渝酒类销售有限责任公司将该笔130万元股权转让款直接交付乙方，视为甲方将其出借给乙方），借款期限暂定3年，乙方每年向甲方支付10%的年利率，到期一次还本，利息每半年支付一次。本借款另由乙方向甲方出具借条；2、重庆川渝酒类销售有限责任公司应支付甲方的另外20万元股权转让款由重庆渝酒类销售有限责任公司直接支付给甲方。同日，被告给原告出具《收条》1张，载明：“今借到杨兴凡人民币130万元，借款时间及利息按照双方2012年3月28日签订的借款协议执行”。
另查明，原告认可被告给付了从2012年3月28日至2014年9月27日之间的利息。被告川渝酒业控股系重庆三峡酒业有限公司的大股东，占97.5%的出资比例。
上述事实，有股权转让协议及补充协议、借款合同、收条、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告川渝酒业控股送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
本案争议焦点为原被告是否存在真实的借款关系以及被告还款期限是否已经届满。对此，本院评述如下：
第一，原被告存在真实的借款关系。原被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人都应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告给原告出具一张收条，是否表明原告履行了出借义务？本院认为，根据书写习惯，“今借到”只能被理解为对借条落款日前之前即当日发生的借款的确认，而不能被理解为对未来尚未发生的借款的确认，加之，原告主张被告已经偿还了部分利息，且被告未到庭举示相反证据，故应认定原告已经履行了出借义务。
第二，被告应承担偿还原告本金及利息。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原被告双方签订借款合同的时间为2012年3月28日，且双方明确约定借款期限为3年，而一审辩论终结时间为2015年9月14日，故对原告要求被告返还本金的诉讼请求，本院予以支持。此外，《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告认可被告支付了2014年9月27日之前的利息，且双方明确约定借款利息为每年10%，故对原告要求被告从2014年9月30日起，按每年10%的利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨兴凡130万元及逾期利息（计付标准：以130万元为基数，从2014年9月30日起至本金实际付清之日，按照每年10%利率计算）
本案案件受理费收取17085元，保全费5000元，前述费用共计22085元，由被告重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵 渝
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於民初字第281号
原告李某。
委托代理人张立骏。
被告姜某甲。
原告李某为与被告姜某甲离婚纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方卫忠独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人张立骏、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识，后因原告有身孕于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某乙。由于双方彼此缺乏了解，草率登记结婚，夫妻感情一般。原告认为双方确已没有感情，为从这段痛苦的婚姻中解脱，特提起诉讼，请求判决：1、原、被告双方离婚；2、婚生子姜某乙由原告抚养，被告姜某甲每月支付生活费500元至姜某乙独立生活时止，姜某乙今后所需的教育费、医疗费双方各承担50%；3、本案诉讼费用由被告姜某甲承担。
原告李某为证明其诉称事实，向本院提供了以下证据：
证据一、从临安市民政局婚姻登记处复印的结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事�。
证据二、户口簿1份，欲进一步证明原、被告系夫妻关系以及双方于××××年××月××日生育一子，取名姜某乙的事实。
被告姜某甲庭审中辩称：我不同意离婚，理由有三点，一是我们离婚对小孩伤害很大，二是我们苦尽甘来，曾经是有共同梦想的，三是我现在就想好好过日子，把孩子培养好，把双方父母孝敬好。原告说的相识、结婚、生育小孩的情况都是对的，但原告说草率结婚不是事实，当时经亲戚介绍认识后双方还是有了解的，后来的夫妻感情也是好的。
被告姜某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据一、证据二，被告姜某甲均无异议，本院审查认为该证据符合有效证据的形式要求，对其证明效力予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告�某与被告姜某甲于2009年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一儿子，取名姜某乙，现年五周岁。2015年12月，原告李某以双方确已没有感情为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍相识，婚前恋爱时间较短，婚姻基础应属一般，但经过婚后夫妻共同生活并生育儿子，双方已经建立一定的夫妻感情。虽然目前夫妻关系出现隔阂，但尚不能认定原、被告的夫妻感情已经达到婚姻法规定的准予离婚的条件。婚姻家庭的建立来之不易，只要原、被告双方珍惜以往，切实承担起婚姻家庭的责任，增进沟通理解，一起共同努力，夫妻关系仍有改善可能，故原告李某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告姜某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行杭州湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 方卫忠
二〇一六年一月二十日
书记员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院�理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初78号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人于洪军，男，1971年1月6日出生，住辽宁省凤城市�因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被宽甸满族自治县公安局取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人于洪军犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人于洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年7月29日19时许，被告人于洪军驾驶无号牌两轮摩托车，沿201国道由西向东行驶至宽甸满族自治县某某镇某某村某组小边沟沟门附近，与李某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成二人受伤、两车受损的交通事故。案发后经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，双方负同等责任。经宽甸县中心医院法医司法鉴定所鉴定，被告人于洪军血液中�醇含量为86.3572毫克/百毫升，系醉酒。
2017年8月1日，被告人于洪军经公安人员电话通知，主动到案接受调查，如实供述了犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于洪军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人于洪军系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定从轻处罚。
本案审理期间，经电话询问，被害人李某某表示民事赔偿部分已经在宽甸满族自治县公安局交通警察大队调解并且赔偿，对被告人于洪军的行为表示谅解。本院依法委托凤城市社区矫正工作领导小组办公室对被告人于洪军进行社会调查评估，评估意见为于洪军适用社区矫正。
上述事实，被告人于洪军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述�证人唐某某、都某某、孙某某的证言，基本信息、违法犯罪信息调查表、案件来源和到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、丹东市公安局交通警察支队车辆管理所证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精浓度测试单、交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、宽甸中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验报告书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、电话记录、调查评估意见书、视频光盘，被告人于洪军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪军违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于洪军的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人于洪军在公安人员电话通知后，能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人于洪军能主动交纳罚金、积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟 葳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王春梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01842-1号
原告：朱成芝，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈效平，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告朱成芝与被告陈效平民间借贷纠纷一案中，因原告朱成芝在人民法院通知其预交案件受理费后未预交，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告朱成芝预交的诉讼费75元，予以退回。
审 判 长 曹拥军
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01842-1号
原告：朱成芝，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈效平，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告朱成芝与被告陈效平民间借贷纠纷一案中，因原告朱成芝在人民法院通知其预交案件受理费后未预交，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告朱成芝预交的诉讼费75元，予以退回。
审 判 长 曹拥军
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民一初字第01842-1号原告：朱成芝，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：陈效平，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告朱成芝与被告陈效平民间借贷纠纷一案中，因原告朱成芝在人民法院通知其预交案件受理费后未预交，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告朱成芝预交的诉讼费75元，予以退回。审 判 长  曹拥军代理审判员  赵艳华人民陪审员  吕 蓓二〇一六年三月二十三日书 记 员  纪江龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00654号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人马某某，男，因犯盗窃罪，于2011年7月4日被新民市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年8月6日被公安机关抓获，同年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）553号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月3日21时许，被告人马某某、姜某某（已诉）、贾某某（已诉）、边某（已判）等人，在新民市城区工人街“金鹰”歌厅唱歌时，看到黄某某（已诉）在走廊里殴打赵某某，便伙同自己房间的人手持啤酒瓶追打赵某某，追至赵某某包房又将赵甲、赵乙、崔某某等人打伤。经鉴定：赵乙的头部及右下肢的损伤程度分别为轻微伤。2015年6月26日经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，赵甲左胫骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2015年8月6日，被告人马某某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，自愿认罪。同意赔偿损失。
经审理查明，2010年4月3日21时许，被告人马某某、姜某某（已诉）、贾某某（已诉）、边某（已判）等人，在新民市城区工人街“金鹰”歌厅唱歌时，看到黄某某（已诉）在走廊里殴打赵某某，便伙同自己房间的人手持啤酒瓶追打赵某某，追至赵某某包房又将赵甲、赵乙、崔某某等人打伤。经鉴定：赵乙的头部及右下肢的损伤程度分别为轻微伤。2015年6月26日经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，赵甲左胫骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2015年8月6日，被告人马某某被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，被害人赵甲、赵乙的陈述，户口信息，刑事判决书，证人赵某某、白某某等人的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定书及照片，被告人马某某的供述及辩解材料等证据在卷佐证。上述证据，由公诉机关和当事人提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某某犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于被告人马某某自愿认罪，在共同犯罪过程中起的作用较小，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 周 旭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭 芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初623号
原告：周积龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：周友金，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：冯方文，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告周积龙诉被告冯方文机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周积龙申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周积龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告周积龙负担。
审判员 姚维贵
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初28号
原告：司忠山。
被告：陈爱忠。
原告司忠山与被告陈爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，由审判员郑学军独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告司忠山到庭参加诉讼，被告陈爱忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告司忠山诉称，被告分两次向原告款共计9800元，被告给原告书写欠条两张，经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金9800元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈爱忠未作答辩。
原告司忠山为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2015年8月9号署名陈爱忠出具的欠条一份；
2、2015年10月14日署名陈爱忠出具的欠条一份；
以上证据1、2用以证明被告陈爱忠欠原告钱。
3、陈爱忠的机动车行驶证、驾驶证及身份证复印件各一份，用以证明被告陈爱忠的身份情况。
被告陈爱忠未参加庭审、质证、未提交证据。
经审理查明，原告司忠山称被告分两次向原告款共计人民币9800元，被告给原告书写欠条两张，2015年8月9日欠条显示：欠条今借现金3400元（指印），陈爱忠（指印），2015年8月9号；2015年10月14日欠条显示：欠条今欠现金6500元（指印），陆千伍佰元整（指印），陈爱忠（指印），2015年10月14号。2016年1月5日原告司忠山以多次催要，被告拒不偿还为由诉至本院，请求判令被告偿还借款9800元
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为�，本院对该事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告称被告欠其借款，并提交了署名被告的欠条，而被告经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对诉讼权利的放弃，依法应认定被告欠原告借款的事实存在，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。虽然原告提交的两份欠条的合计为9900元，因原告请求被告偿还9800元，故应判令被告偿还原告9800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱忠于判决生效后十日内给付原告司忠山人民币9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告陈爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑学军
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第49号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人周某某，男，1976年9月16日生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年1月20日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。经本院决定，于2015年6月26日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
被告人谢某某，男，1969年8月11日生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年1月20日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。经本院决定，于2015年6月26日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
被告人廖某某，男，1968年2月22日生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年1月22日被取保候审。经本院决定，于2015年6月26日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
辩护人张某某，江西宋城律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人周某某、谢某某、廖某某犯滥伐林木罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员徐宗伟出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人张某某，被告人周某某、谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月，陈某丁在鹅公镇大寨村草茂组看中陈某甲“下园山”和陈某乙“树骨窝”相近的两片山场，感觉有钱赚，但苦于没本钱，遂将该两山场介绍给被告人谢某某。谢某某又将山场介绍给被告人周某某，周某某邀约被告人廖某某合伙，并以7000元的山价买下陈某甲“下园山”山场，准备砍伐山上林木赚钱。2014年12月15日左右，被告人周某某、廖某某在未办理林木采伐许可证雇请重庆民工进山砍伐山上林木。
被告人周某某在买下“下园山”山场后，又与谢某某以10000元的山价买下陈某乙“树骨窝”的山场。未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请同伙民工进行砍伐。
2014年12月17日，鹅公镇林业工作站发现后对被告人周某某等人进行了处罚，并责令停止砍伐。被告人周某某等人继续组织民工进行砍伐，直至案发。
经鉴定，被告人周某某、廖某某在“下园山”山场砍伐林木面积13.1亩，计活立木蓄积27.5立方米。被告人周某某、谢某某在“树骨窝”山场砍伐林木面积17.8亩，计活立木蓄积46.9立方米。
2015年1月16日定南县森林公安局龙塘派出所接到群众匿名电话举报，于2015年1月19日对该案立案侦查。2015年1月22日被告人廖某某到定南县森林公安局投案，如实供述其滥伐林木的犯罪事实。
案发现场查扣的杂原木约17.804立方米和约41吨柴火，由龙塘林业派出所变卖，得款30000元，连同三被告人非法获利19000元，已由定南县森林公安局上缴国库。
上述事实，被告人周某某、谢某某、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案经过情况说明，接处警登记表、受案登记表，证人陈某乙、陈某甲、陈某丙、候某某、陈某丁的证言，提取痕迹、物证登记表，案发现场勘验平面示意图、现场勘查照片、现场勘验情况分析报告，定南县林业局出具的《证明》、扣押清单、发还清单，江西省林业“育林基金”征收专用票据B，周某某林业行政处罚询问笔录、责令整改通知书，（陈某乙、陈某甲）林权证，定南县上寨林场（杂）原木检尺码单，（曾某某、缪某某）工作证，江西省政府非税收入票据，被告人周某某、谢某某、廖某某的供述及其常住人口信息，（历市派出所）证明等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人周某某、谢某某、廖某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某犯罪以后，主动到定南县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人周某某、谢某某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚，三被告人当庭自愿认罪，非法所得已退缴，赃物已收缴，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人廖某某犯罪情节和悔罪表现，宣告其缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响。被告人廖某某辩护人关于被告人廖某某具有自首等法定减轻情节，适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障环境资源不受非法破坏，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三第一款、三款条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年12月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人谢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年3月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
三、被告人廖某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 肖 刚
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 张观石
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第49号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人代某，群众，农民。因涉嫌犯伪造、变造国家机关证件罪于2013年10月24日被定州市公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2014年11月6日被监视居住。现住定州市。
被告人龙某，群众，农民。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年11月7日自动向定州市公安局治安管理大队投案被取保候审，2014年11月6日被监视居住。现住定州市。
被告人赵某，群众，农民，因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2013年12月2日自动向定州市公安局治安管理大队投案，次日被取保候审，2014年11月6日被监视居住。现住定州市。
被告人宋某，群众，农民。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年6月13日被定州市公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。现住深泽县。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人代某犯变造国家机关证件罪、出售非法制造的发票罪、被告人龙某、赵某犯出售非法制造的发票罪、被告人宋某犯持有伪造的发票罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员岳天鹏、被告人代某、龙某、赵某、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2010年间，被告人代某将借来的定州市庞村镇大西丈村梁某的驾驶证和捡拾的定州市赵村镇孟家庄村王某乙的驾驶证照片分别换成自己的照片，变造了姓名为梁某、王某乙的机动车驾驶证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、王某乙的证言，定州市公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单及扣押的名为梁某、王某乙的假机动车驾驶证，保定市公安局交警支队车管所出具的证明，梁某、王某乙的常住人口信息及照片，被告人代某的常住人口信息及照片等证据证实，足以认定。
二、2013年8月份，被告人代某从一南方人处（身份未查清）购买了伪造的“河北省地方税务局通用定额发票”，后在定州市西关影院附近以每本45元的价格先后两次卖给被告人龙某10本（每本50份，每份票面额为100元）。后被告人龙某将购买的上述10本伪造的发票在定州市商业街海尔专卖店附近以每本150元的价格先后两次卖给被告人赵某，被告人赵某又将上述10本伪造的发票在定州市商业街海尔专卖店附近以每本150元的价格分两次卖给被告人宋某，被告人宋某在自己经营的饭店内使用了部分伪造的发票，剩余385份伪造的发票于2014年6月13日被定州市公安局依法查扣。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某的证言，定州市公安局辩认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、扣押的假“河北地方税务局通用定额发票”及破案经过，定州市地方税务局出具的发票鉴定结果证明书及所附送检清单，四被告人及证人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某变造机动车驾驶证，其行为构成变造国家机关证件罪。被告人代某、龙某、赵某违反国家有关发票管理规定，出售非法制造的不能用于出口退税、抵扣税款的发票，数量较大，三被告人的行为均构成出售非法制造的发票罪。被告人宋某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控四被告人的罪名均成立。被告人代某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人代某、宋某均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人龙某、赵某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人代某、龙某、赵某、宋某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可依法适用缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百零九条第二款、第二百一十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人代某犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人龙某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人赵某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人宋某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 李永康
人民陪审员 石月明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 玉