河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3211号
原告：北京江河大成国际幕墙工程设计顾问有限公司，住所地北京市。
法定代表人:高跃，总经理。
委托代理人:张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告:秦皇岛兴龙房地产集团有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人:田纯刚，董事长。
委托代理人:徐秉德，河北港城律师事务所律师。
委托代理人:杨志峰，河北港城律师事务所律师。
原告北京江河大成国际幕墙工程设计顾问有限公司（以下简称江河大成公司）与被告秦皇岛兴龙房地产集团有限公司（以下简称兴龙公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高跃、委托代理人张瑜，被告委托代理人徐秉德、杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江河大成公司诉称，2013年1月28日，原告与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司第一分公司（以下简称兴龙一分公司）签订幕墙工程设计合同，委托原告对金梦海湾4号地块外幕墙工程进行设计，原告与第一分公司协商采用固定总价为1092754元。原告按照合同的约定完成了幕墙的设计工作，交付了设计方案。兴龙一分公司支付了第一笔费用后便以各种借口拒绝支付原告剩余设计费用。原告与被告多次进行协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付设计费764927.80元；2.被告支付利息损失94086.10元（自2013年5月1日起计算至实际付清之日止，按照0.0615/365天*764927.80*730天，暂计算至2015年4月30日止）；3.诉讼费用被告承担。
被告兴龙公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据：1、原告未按合同约定向被告交付成果及提供相应的服务，已构成违约。2、由于原告违约，导致被告将原告未完成的工作交由第三方来完成，原被告之间的合同履行已成为不必要。3、原告违约已给被告造成相应的损失，同时按照合同约定，原告应向被告支付违约金，被告保留追究原告违约责任的权利。4、原告的合同义务不仅包括设计还包括技术咨询和服务，而设计又不仅仅是方案图设计还包括施工图设计，还包括招标控制价预算，方案概算等计算文件的提供，而原告仅仅提供了方案图部分，其他合同义务均没有履行，按照合同法和司法解释的规定，原告主张合同价款的前提是完全履行了合同义务，而本案中原告却没有全部履行合同义务，有绝大部分合同义务没有履行，而没有履行的责任在于原告，因为双方合同约定的很清楚，本身不需要被告方在每一个阶段都要通知原告做什么，所以原告应该承担违约责任。5、合同约定的付款条件没有成就，合同第八条8.2、8.3、8.4三项付款条件由于原告未完全履行合同义务均没有成就，因此原告所提出的诉讼主张没有事实和法律依据，应予以驳回。
原告江河大成公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、幕墙工程设计合同一份，证明原被告存在合同关系；
证据二、2013年4月15日发图记录单一份，证明原告依据合同按时完成施工设计方案图，上面有被告第一分公司总工刘振忠的接收签字；
证据三、2013年5月6日发图记录单一份，证明原告按照业主意见进行了调整后的设计方案图交付给被告，上面也有刘振忠的签字；
证据四、幕墙工程设计催款通知单一份，被告除了第一笔预付款218550.8元外没有依照合同将其余款项支付给原告，所以原告向被告发出催款通知单；
证据五、图纸一套四册，证明原告依照合同设计了公寓楼、住宅楼、门窗、商业楼的设计图交付给被告；
证据六、照片50张，证明我们配合被告方进行现场施工，我们按照合同进行了设计工作。
被告兴龙公司发表质证意见如下：
证据一、真实性没有异议，该合同第四条约定了原告需向被告交付的设计成果及提供相应服务范围共计23项，该合同第七条约定了原告完成前述23项服务总费用为1092754元，第八条约定了支付方式，第8.2款及原告预付款后第二次付款的节点是原告提交设计计算书、施工图纸后并经发包人验收合格后，被告才能支付。但原告未按约定向我方提供全部施工图纸且提供的部分图纸不具备施工条件，需进行二次深化设计，即验收不合格。该合同第九条2.3项约定了原告逾期交付的违约责任，即本合同签订后，原告未按合同约定向被告提供交付成果及相应服务，已构成违约，我方按照合同约定不应向其支付余款。证据二、真实性不予认可；证据三、需要核实；证据四、不予认可，我方没有收到，而且第一分公司已经于2013年7月3日注销。证据五、真实性没有异议，但该设计方案图非施工图，方案图中内容不具备施工条件，需要进行二次深化，同时证明原告未进行二次深化设计。证据六，这些照片有很多照片是非实景照片，很少一部分是现场施工的照片，对于非实景照片我们认为与本案没有关联性，对现场施工的照片不能证实原告履行了合同义务，因为现场施工是一个阶段性的过程，并且是谁都可以到现场，谁都可以拍到这些照片，并不能证明原告提供了合同约定的服务义务。
被告兴龙公司向法院提供如下证据：
证据一、幕墙工程设计合同一份，证明目的同质证意见；
证据二、9#商业楼的设计确认单一份，证明原告向被告提交的图纸不具备施工条件，多项内容需要进行深化设计；
证据三、9#商业楼的图纸会审记录一份，证明原告承认其设计不具备施工条件，其深化设计工作由施工单位来完成；
证据四、xx项目9#楼商业幕墙工程施工合同、xx项目8#楼商业幕墙工程施工合同、xx项目10#楼商业、门卫室幕墙工程施工合同、xx项目6#、7#楼商业幕墙工程施工合同共四份，证明被告在原告未能向被告提供符合施工条件的图纸后，被告委托第三方进行二次深化设计并支付相应费用，该二次深化费用系因原告违约所造成的，应由原告承担赔偿责任。
原告江河大成公司发表质证意见如下：
证据一、真实性没有异议，对被告说法我不赞同。证据二、真实性没有异议，这份证据证实了我方在给被告做工作。证据三、真实性没有异议。证据四、与本案没有关联性。
根据原、被告提供的证据和双方的质证意见，经本院审核认定：原告提供的证据一、二、三、五，被告提供的证据一、二、三、四因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原、被告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
2013年1月28日，原告北京江河大成国际幕墙工程设计顾问有限公司与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司第一分公司签订幕墙工程设计合同，兴龙一分公司委托原告对xx号地块外幕墙工程进行设计，合同约定：“设计范围为：xx号地块xx住宅楼、xx住宅式公寓楼玻璃栏板、xxx号及x号商业楼外幕墙工程项目幕墙工程设计及全部住宅楼、住宅式公寓楼、商业楼的外门窗设计。幕墙设计服务阶段包括：方案设计阶段、施工图设计阶段、技术顾问管理、技术驻场与施工现场的配合管理。合同价款采用固定总价，总计面积为49583.2平米，合计总金额为1092754元。支付方式为，合同生效后十五日内，发包人支付设计费总价的20%。设计人提交计算书、施工图纸确认后并经发包人验收合格后，十五日内，发包人支付设计费总价的50%。待发包人确认幕墙施工单位中标我司进行设计交底后，十五日内，发包人支付设计费总价的20%。……在合同履行期间，因发包人原因终止或解除本合同，已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量并经发包人验收合格后，按双方确认完成的工程量占总设计任务的比例，同比例支付设计费。”原告按照合同的约定完成了幕墙的设计图，向兴龙一分公司交付了设计方案。2013年10月10日，原告江河大成公司、被告兴龙公司及建设单位、监理单位对x号商业楼幕墙工程进行图纸会审。后被告兴龙公司委托第三方对x号商业楼设计进行二次深化，商业楼x及1-x商业楼的设计，由被告委托第三方完成。兴龙一分公司在支付218550.80元后未向原告支付剩余设计费用。
秦皇岛兴龙房地产集团有限公司第一分公司于2013年7月3日被工商行政管理机关注销。
本院认为，原告江河大成公司与兴龙公司第一公公司签订了幕墙工程设计合同，是双方真实意思表示，合法有效。秦皇岛兴龙房地产集团有限公司第一分公司是秦皇岛兴龙房地产集团有限公司的分公司，其民事责任由秦皇岛兴龙房地产集团有限公司承担。原告按合同约定仅完成了幕墙施工方案图，并向被告交付,部分履行了合同义务，但被告未告知原告，又另行委托第三方对原告的设计进行二次深化，并对部分项目另行设计，为此，被告应支付原告合同总价款的64%，即699362.56元为宜，因被告已向原告支付218550.80元，故被告应再另行向原告支付设计费480811.76元。原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛兴龙房地产集团有限公司另行给付原告北京江河大成国际幕墙工程设计顾问有限公司设计费480811.76元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月13日起至付清之日止）。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告北京江河大成国际幕墙工程设计顾问有限公司其它诉讼请求。
案件受理费12390元，由被告秦皇岛兴龙房地产集团有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 李庆贵
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 箫