wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7149号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告刘江波，农民。
被告杨柳，农民。
被告贾云绘，农民。
被告赵浏阳，农民。
被告高红营，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营、刘江波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告刘江波、杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、请求法院判令被告刘江波立即偿还到期贷款本金50000.00元，利息28813.95元，合计78813.95元（截止2015年5月18日），利息支付至实际偿还日；二、被告杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营对以上债务承担连带清偿责任。
被告刘江波、杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，被告刘江波、杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：刘江波、杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营自愿组成联保小组，其中刘江波从原告处借款50000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告刘江波借款50000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告刘江波应于2012年6月15日偿还本金10000元，于2013年6月15日偿还本金20000元，于2014年6月15日偿还本金20000元。借款到期后，被告刘江波未偿还借款本息。被告杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营亦未代其清偿。截至2015年5月18日，被告刘江波共拖欠原告到期借款本金50000.00元，利息28813.95元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告刘江波、杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告刘江波、杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告刘江波理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告刘江波未按期偿还借款本息，被告杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘江波偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金50000.00元，利息28813.95元，合计78813.95元（截止2015年5月18日）及逾期利息（自2015年5月19日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘江波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元（已减半），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年七月十九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1637号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢美花，女，1984年8月17日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人卢美花劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢美花向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额57818.05元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向卢美花支付赔偿金54468.05元；二、驳回卢美花的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。由于之前酒店餐饮部长期亏损，所以新的经营管理公司接手后，不可避免地要根据自身的管理理念和发展规划对餐饮部的岗位设置、人员配备进行优化和调整。以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
卢美花二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执453号
申请执行人刘碧玲，住湖南省醴陵市。
被执行人史均，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘碧玲与被执行人史均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人借款15000元，案件诉讼费176元，合计15176元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 余向阳
二〇一七年九月十四日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执453号申请执行人刘碧玲，住湖南省醴陵市。被执行人史均，住湖南省醴陵市。申请执行人刘碧玲与被执行人史均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人借款15000元，案件诉讼费176元，合计15176元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  康人佑审判员  余向阳二〇一七年九月十四日书记员  程 佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第81号
罪犯王鹏，男，1991年12月15日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2013年5月6日作出（2013）武侯刑初字第384号刑事判决，以被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年3月6日起至2016年10月5日止。判决生效后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2015年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行公示后开庭审理本案，公示期间未收到异议。执行机关代表赖万玲、韩良出庭提请对罪犯王鹏予以假释，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员张玉昆、王华章出庭履行职务，罪犯王鹏，证人监管民警林某、寸某某、罪犯郑某某、张某某到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯王鹏确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险等为由，提出假释建议。
罪犯王鹏对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯王鹏假释无异议。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。罚金已缴纳。2015年1月21日，四川省南部县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王鹏已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2016年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 琪
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初141号
原告贾玉文，男。
被告刘文禄，男。
第三人赵旺，男。
原告贾玉文与被告刘文禄、第三人赵旺公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉文、被告刘文禄、第三人赵旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告诉称，2012年7月份，被告刘文禄引荐原告的两运输车辆（车牌号晋F310**，晋F695**）给第三人赵旺所承包的神华准池铁路项目部小庄拌合站拉石子。费用结算方式由赵旺付给刘文禄，再由刘文禄付给原告。
原告依约拉石子，运费累计达111256.42元，刘文禄支付了原告50000元，尚欠61256.42元，后赵旺说已将运费付给了刘文禄，而刘文禄却说没给。原告向二人催要，二人互相扯皮推诿，不予支付。故起诉要求二人连带支付原告61256.42元运费。
被告刘文禄辩称，原告贾玉文给赵旺拉石子，我是中间介绍人，前期我给结算，经我已给原告5万元，后期是他们自己结算。
原告每年给我打电话说运费的事，我让他找赵旺对票，2016年2月6日，原告说他和赵旺的票对完了，拿了一份证明让我给签字，出于朋友的信任就签了字，捺了印，这个钱不应该我支付。
第三人赵旺辩称，当时，我给神华准池铁路项目部小庄拌合站的唐玉金拉石子，因不能满足供应，刘文禄给介绍的原告贾玉文的两个车拉运石子。贾玉文向刘文禄要钱。刘文禄找我要钱，我不对贾玉文，我向唐玉金算账要钱。但我和刘文禄的帐，包括运费、油钱、轮胎钱、修车钱等，于2015年8、9月期间都已经结清了，谁也不欠谁了。
经审理查明，2012年7、8月期间，第三人赵旺给神华准池铁路项目部小庄拌合站拉运石料，因不能满足供应，被告刘文禄介绍原告贾玉文的两辆车拉运石料。结算方式为贾玉文向刘文禄要运费，刘文禄向赵旺要运费，赵旺向小庄拌合站的唐玉金要运费。期间，刘文禄支付贾玉文5万元运费。运料结束后，贾玉文将运费票交给刘文禄，刘文禄又将这些运费票交给赵旺，在原告贾玉文向被告刘文禄催要运费期间�刘文禄指使贾玉文与赵旺对票，赵旺与贾玉文经核对一致。2016年2月6日，由原告贾玉文要求，被告刘文禄为其写下证明一份，“证明，基本身份情况（略），2012年7月份，赵旺承包了神华铁路项目部运石子业务，给小庄拌合站拉运石子，因不能满足供应，赵旺让我介绍贾玉文的2个车为他拉石子，两个车号分别为晋F695**和晋冀G310**，运费由赵旺支付，贾玉文的运费票已全部由我交给赵旺，期间经我向赵旺代领了5万元运费，并已转交贾玉文，运费共计111256.42元，还欠61256.42元运费未给。运费明细表（略），证明人刘文禄，2016年2月6日”。原告贾玉文经催要无果后，遂起诉来院要求解决。上述事实，有原、被告及第三人所述，并有原告提供被告刘文禄书写的证明予以佐证，证明属实。
本院认为，原告贾玉文拉运石料所挣运费的相对人为被告刘文禄，并在拉运石料期间支付过原告5万元运费，被告刘文禄辩称“后期由他们自己结算，我已不管这个事了”，但是，在运料结束后，1、贾玉文的运费票仍交给被告刘文禄，再由刘文禄交给赵旺。2、第三人赵旺的相对人一直是被告刘文禄，并没有转化成原告贾玉文的事实。3、被告刘文禄未能客观地说明“后期”由原告贾玉文与第三人赵旺直接结算、付运费。所以，对被告辩称的“后期由他们自己结算，我已不管这个事了”，不能采信，因而对原告要求被告给付运费的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第八十四条之规定，判决如下：
由被告刘文禄给付欠原告贾玉文的运费61256.42元。
上述给付内容在本判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取666元，由被告刘文禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 宋海艳
二〇一六年六月二日
书记员 杜 瑞
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初181号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人许广德（曾用名许某许荣达），于广西壮族自治区容县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被留置，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人许广德犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月4日受理后，依法组成合议庭，因被告人许广德对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同年8月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人许广德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2016年1月下旬的一天晚上，被告人许广德在容县××××队其租屋内，以150元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员刘某。
二、2016年2月的一天晚上，被告人许广德在容县××××队其租屋内，以150元的价格将一包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某。同年3月3日凌晨2时许，公安机关在许广德的租屋内将许广德抓获，并当场查获毒品可疑物二十六包。经称量，查获的毒品可疑物净重共13.2克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人许广德的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款的规定，对被告人许广德定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人许广德在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人刘某的证言，搜查笔录，毒品数量称量笔录、照片，毒品检材提取笔录，检验报告，被告人许广德辨认笔录、照片及指认现场笔录、照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人许广德明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。许广德贩卖毒品数量较大，依法应判处七年以上有期徒刑。许广德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人许广德犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人许广德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2023年11月2日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 李胜斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执24号
申请执行人：赵子成，男，1966年7月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：朱道妮，男，1973年4月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院依据已经发生法律效力的本院2017年9月11日作出的（2017）赣1181民初983号民事调解书，于2018年1月11日向被执行人朱道妮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人朱道妮银行存款、收入9765元或等价财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 黄 河
二〇一八年一月二十日
书记员 余俭高
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执7079号
申请执行人常大云：
被执行人瑞安市塘下公交有限公司：
申请执行人常大云与被执行人瑞安市塘下公交有限公司劳动争议一案，（2017）浙0381民初5113号民事判决已发生法律效力，申请执行人常大云向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下公交有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执7079号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1424号
申请执行人罗吉坤，男，1945年3月20日出生，住绍兴市区。
被执行人陶永祥，男，1969年9月26日出生，住绍兴市区。
申请执行人罗吉坤与被执行人陶永祥买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初6681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗吉坤于2017年03月02日依法向本院申请执行，要求被执行人陶永祥给付人民币250000元及利息、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费3650元。
执行过程中，1.本院于2017年03月02日通过司法专邮形式向被执行人陶永祥邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人陶永祥未实际履行。
2.本院于2017年03月02日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陶永祥名下的财产信息，发现被执行人陶永祥名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人陶永祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陶永祥名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年八月十日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1424号申请执行人罗吉坤，男，1945年3月20日出生，住绍兴市区。被执行人陶永祥，男，1969年9月26日出生，住绍兴市区。申请执行人罗吉坤与被执行人陶永祥买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初6681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗吉坤于2017年03月02日依法向本院申请执行，要求被执行人陶永祥给付人民币250000元及利息、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费3650元。执行过程中，1.本院于2017年03月02日通过司法专邮形式向被执行人陶永祥邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人陶永祥未实际履行。2.本院于2017年03月02日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陶永祥名下的财产信息，发现被执行人陶永祥名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.在执行过程中，本院将被执行人陶永祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陶永祥名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年八月十日书 记 员  曹馨予
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执335号
申请执行人：郝书芳，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人：李耀培，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人：李耀盼，男，1996年1月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：郝书芳，系李耀培、李耀盼之母。
委托代理人：张立生，男，1963年9月9日出生，系李耀培、李耀盼之伯父。
被执行人徐同华，男，1959年9月10日出生，汉族，住平乡县。
本院执行的郝书芳、李耀培、李耀盼与徐同华机动车交通事故责任纠纷一案，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2063号民事判决书判令徐同华在判决生效之日起十日内赔偿郝书芳、李耀培、李耀盼死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费共计人民币46195元。判决生效后，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人于2017年20月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效判决书确定的法律义务，并报告财产，被执行人在执行期间未履行义务。本院依法查控了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商登记信息、不动产信息，未发现其有可供执行财产。并依法向申请人告知了上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境及高消费。
本案自立案之日起已超过三个月，未发现其有可供执行财产，并征得了申请人的同意。符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管 辉
审判员 卫胜文
审判员 张秋松
二〇一八年三月八日
书记员 王晓静
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执335号申请执行人：郝书芳，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住广宗县。申请执行人：李耀培，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住广宗县。申请执行人：李耀盼，男，1996年1月15日出生，汉族，农民，住广宗县。委托代理人：郝书芳，系李耀培、李耀盼之母。委托代理人：张立生，男，1963年9月9日出生，系李耀培、李耀盼之伯父。被执行人徐同华，男，1959年9月10日出生，汉族，住平乡县。本院执行的郝书芳、李耀培、李耀盼与徐同华机动车交通事故责任纠纷一案，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2063号民事判决书判令徐同华在判决生效之日起十日内赔偿郝书芳、李耀培、李耀盼死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费共计人民币46195元。判决生效后，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人于2017年20月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效判决书确定的法律义务，并报告财产，被执行人在执行期间未履行义务。本院依法查控了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商登记信息、不动产信息，未发现其有可供执行财产。并依法向申请人告知了上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境及高消费。本案自立案之日起已超过三个月，未发现其有可供执行财产，并征得了申请人的同意。符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 管 辉审判员 卫胜文审判员 张秋松二〇一八年三月八日书记员 王晓静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2654号
原告李春玲，女，1965年4月2日生，汉族，住滑县。
被告焦秀红，女，1975年2月2日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告李春玲诉被告焦秀红民间借贷纠纷一案过程中，原告李春玲于2018年5月13日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告焦秀红的起诉。
经审查，原告李春玲的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李春玲撤回对被告焦秀红的起诉。
案件受理费25元，由原告李春玲负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月十六日
书记员 陈海丽
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2653号
原告：陈新富，男，1940年5月29日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：包杰生，男，1961年1月29日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：周向荣。
被告：永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：唐德林，总经理。
委托诉讼代理人：王玉帮。
原告陈新富诉被告包杰生、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司(下称“永诚财保南通公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新富的委托诉讼代理人王建平、被告包杰生及其委托诉讼代理人周向荣、被告永诚财保南通公司的委托诉讼代理人王玉帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)94217.36元；2.要求被告永诚财保南通公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日8时许，被告包杰生驾驶牌号为苏FCXX**小型轿车与原告骑驶的自行车在崇明区港沿公路XXX号前发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告陈新富负事故主要责任，被告包杰生负事故次要责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、代理费票据；5、村委会证明等。
被告包杰生辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告的合理损失。本被告已给付11142.90元，要求在本案中一并处理。
被告永诚财保南通公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告包杰生驾驶的车辆在本被告处只投保了交强险，同意在保险范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日7时许，被告包杰生驾驶牌号为苏FCXX**小型轿车与原告骑驶的电动车在崇明区港沿公路XXX号前发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告陈新富负事故主要责任，被告包杰生负事故次要责任。事后原告入院治疗。2018年3月6日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴�所对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人陈新富因交通事故致左股骨颈骨折、左耻骨下支骨折，构成XXX伤残，伤后可予休息240日，营养120日，护理120日(含后续治疗)。事后被告包杰生给付原告11142.90元。
另查明：被告包杰生驾驶的牌号为苏FCXX**小型轿车已向被告永诚财保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告对医疗费19184.26元(含被告垫付的1142.90元)、住院伙食补助费170元、营养费3600元、交通费300元、鉴定费1900元、车损200元、衣物损100元、残疾赔偿金16695元、精神损害抚慰金3000元达成一致意见，本院依法予以确认。
二、原告主张误工费18550元(2318.75元/月×8月)，被告认为原告已经78岁，过了退休年龄，故不同意赔偿。本院认为，原告提供的证据尚不能充分证明原告收入确有减少的事实，且在被告不同意赔偿的情况下，本院难以支持。
三、原告主张护理费8180元(60元/天×111天，住院期间护理费1520元)，被告对标准认可每天40元，期限认可3个月。本院认为，根据原告提供的鉴定意见及护理费标准，对原告主张的护理费核定为7070元。
四、原告主张代理费3000元，被告不予认可。本院认为，根据本案实际，对原告主张的代理费酌定为1500元。
综上，原告的经济损失共计53719.26元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陈新富负事故主要责任，被告包杰生负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告包杰生驾驶的车辆已向被告永诚财保南通公司投保了交强险，故原告要求被告永诚财保南通公司在保险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出保险外的损失，由被告包杰生按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈新富医疗费6230元、住院伙食补助费170元、营养费3600元、精神损害抚慰金3000元、护理费7070元、残疾赔偿金16695元、交通费300元、车损200元、衣损100元，合计人民币37365元；
二、被告包杰生于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新富医疗费12954.26元、鉴定费1900元中40%计5941.70元及代理费1500元，扣除被告包杰生已给付的11142.90元，原告陈新富于本判决生效之日起十日内返还被告包杰生人民币3701.20元；
三、原告陈新富的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2154元，减半收取计1077元，由原告陈新富承担157元，被告包杰生承担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵�他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2765号
申请执行人：王鹏举，男，1986年4月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人：山东龙诺化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都国际商务大厦A座1207座。
原告王鹏举诉被告山东龙诺化工销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为4816385.5元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初741号
原告：方祐兰，女，1963年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王德明，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告儿子。
被告：杨进科，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，
上列原告方祐兰与被告杨进科租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月9日起诉，诉请：1.要求判令被告腾退所占用原告的房屋；2.要求判令被告支付房屋占用费人民币7000元（暂计至2017年10月31日，实际要求计算至被告腾退房屋之日）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告方祐兰及其委托诉讼代理人王德明到庭参加诉讼，被告杨进科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告未提交任何答辩意见、证据或质证意见。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。关于原告的主体地位，原告主张在租赁期间已经向被告披露其与王德明的委托代理关系，且原告以自己的名义提起诉讼，被告收到本案起诉状后并未对原告的主体资格提出异议，因此对原告主张其为案涉租赁合同书的实际出租人，本院予以采纳。因被告未就租赁期限提供证据，而案涉租赁合同书显示租赁期限到2017年2月28日止，即原告、被告从2017年3月1日起所建立的租赁合同关系为不定期租赁，原告有权随时要求解除合同，现原告诉请被告立即腾退案涉房屋，依法有据，本院予以支持。至于原告诉请的房屋占用费，在被告没有提出任何抗辩意见的情况下，对原告主张被告尚未交还房屋，并且拖欠房屋占用费，本院予以采信。对原告主张的房屋占用费金额，本院予以采纳。被告应按以下方式向原告支付房屋占用费：计算至2017年10月31日止的房屋占用费为7000元，从2017年11月1日起至被告将案涉房屋交还原告之日止的房屋占用费按每月1500元的标准计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告杨进科于本判决发生法律效力之日起三日向原告方祐兰退还案涉房屋，即位于东莞市厚街镇珊美村新庄二巷十号的商铺；
二、限被告杨进科于本判决发生法律效力之日起三日向原告方祐兰支付房屋占用使用费（计算至2017年10月31日止的房屋占用费为7000元，从2017年11月1日起至被告将案涉房屋交还原告之日止的房屋占用费按每月1500元的标准计算）。
如果未按本判决的指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案收取案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪敏
二〇一八年三月七日
书记员 杜宛璘
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1996号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范庆花，女，1958年12月14日出生，汉族。
再审申请人范庆花因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范庆花申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。范庆花从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1988年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算范庆花的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算范庆花的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，范庆花的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。范庆花起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。范庆花依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，结合范庆花起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准范庆花的退休手续，且范庆花已经开始领取养老保险金，故范庆花的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，范庆花主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范庆花的再审申请。
审判长 付 峰
审判员 孙儒婕
审判员 畅春松
二〇一七年八月二日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1996号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范庆花，女，1958年12月14日出生，汉族。再审申请人范庆花因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范庆花申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。范庆花从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1988年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算范庆花的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算范庆花的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，范庆花的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。范庆花起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。范庆花依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合范庆花起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准范庆花的退休手续，且范庆花已经开始领取养老保险金，故范庆花的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，范庆花主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范庆花的再审申请。审判长 付 峰审判员 孙儒婕审判员 畅春松二〇一七年八月二日书记员 肖 扬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执363号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中心楼503号。
法定代表人：牟福江。
委托代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：天津摩迪斯国际贸易有限公司，住所地天津市南开区白堤路西泠里1-A-302。
法定代表人：胡琦松。
申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津摩迪斯国际贸易有限公司委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初595号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津摩迪斯国际贸易有限公司名下财产情况，暂无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 翟 钰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初620号
原告：张贤湘，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：廖翌勇，男，1981年7月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告张贤湘与被告廖翌勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告张贤湘，被告廖翌勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张贤湘向本院提出诉讼请求：廖翌勇向张贤湘偿还借款本金700,000元，并支付利息448,000元（从2015年5月3日起至2018年1月3日止按月利率20‰计算）。诉讼过程中，张贤湘变更诉讼请求为：廖翌勇向张贤湘偿还借款本金610,000元及结欠的利息90,000元，并支付借款本金610,000元从2015年5月3日起至2018年1月3日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年5月3日，张贤湘与廖翌勇签订了借款金额为700,000元的《借条》，约定了借款金额、利息、还款期限以及还款义务。2016年5月3日，借款到期，廖翌勇应偿还的金额为886,000元。2018年1月3日，廖翌勇应偿还的本息合计为1,148,000元。张贤湘多次向廖翌勇催讨，但廖翌勇以各种理由推拖，未能履行还款付息义务。张贤湘为维护自身的合法权益，故特向法院提起诉讼，望判如所请。
廖翌勇辩称，廖翌勇向张贤湘的借款事实属实，但鉴于廖翌勇的经济情况，希望张贤湘能够降低利息，并宽限还款时间。
本院经审理认定事实如下：廖翌勇以做工程项目为由分别于2011年5月3日、2012年3月8日、2014年6月6日、2014年12月20日向张贤湘借款300,000元、100,000元、130,000元、80,000元，合计借款610,000元，每次借款时，廖翌勇均向张贤湘出具《借条》，并约定借款月利率为20‰。2015年5月3日，经双方结算，廖翌勇尚欠张贤湘借款本金610,000元，借款利息90,000元，由廖翌勇向张贤湘重新出具《借条》一份，约定借款金额为700,000元，月利率为20‰，每月付息，借款期限1年。借款到期后，经张贤湘催讨，廖翌勇未能还本付息，为此，张贤湘诉至本院。
本院认为，张贤湘与廖翌勇之间产生债的法律关系，事实清楚，且有张贤湘提供的《借条》、《储蓄存款凭证》原件在案证实，予以确认。作为债权人的张贤湘有权要求作为债务人的廖翌勇按照法律规定履行还款付息义务。因此，张贤湘要求廖翌勇偿还借款本金610,000元及结欠的利息90,000元，并支付借款本金610,000元从2015年5月3日起至2018年1月3日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。
综上所述，张贤湘的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
廖翌勇应于本判决生效之日起三十日内向张贤湘偿还借款本金610,000元及结欠的利息90,000元，并支付借款本金610,000元从2015年5月3日起至2018年1月3日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,613元，减半收取计7,306.50元，由廖翌勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一八年三月十四日
书记员 陈锶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2828号
原告：薛峰，男，1982年12月5日出生，汉族，系托克逊县天业矿产开发有限公司员工，住石河子市。
委托诉讼代理人：窦福海，石河子市西环法律服务所法律工作者。
被告：薛国安，男，1950年4月9日出生，汉族，石河子市村民。
原告薛峰与被告薛国安土地承包经营权、返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
薛峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告5亩土地承包经营权；2.判令被告支付原告土地租赁费8000元（400元/亩×5亩×4年）；3.诉讼费和送达费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付租赁费8000元的请求。事实和理由：1989年1月31日，原告之母郭来秀和被告薛国安登记结婚，双方均属再婚，郭来秀和被告结婚时带有一子，即原告薛峰。后原告户籍随被告迁入石河子市石河子乡努尔巴克村。1994年7月6日，原告之母郭来秀和被告因感情不和，经贵院调解离婚。原告薛峰和其母郭来秀与被告未分户。1999年，石河子市石河子乡努尔巴克村进行二轮土地承包地时，该村将原告的承包地和被告承包地分到了一起，户主是被告薛国安。后原告多次找被告要求将其5亩承包地经营权返还给原告，被告不予返还。现原告诉至法院，请求依法判决。
薛国安辩称，被告户下没有原告的土地。被告与原告母亲离婚的时候已经分户。对原告主张的租赁费不认可。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的石河子市石河子镇农经管理服务站提供石河子乡努尔巴克村第二轮土地承包农户面积表及证明，原告欲证实被告户下的40.1亩土地有原告5亩土地。被告对该组证据不认可，提出其名下的40.1亩地是其本人与其前妻毕玉萍、其女薛小琴、其子薛振江的，没有原告及其母亲。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1989年1月31日，原告薛峰母亲郭来秀与被告薛国安登记结婚，双方均系再婚，被告薛国安系原告薛峰继父。1990年，原告薛峰随其母亲将户口迁入被告薛国安户下。1994年7月6日，原告母亲郭来秀与被告薛国安经本院调解离婚。1998年9月22日，原告薛峰随母亲将户口迁出被告户下，与其母亲在该村另行落户，后因其他原因又将其户口迁入石河子市公安局西山路派出所独立成户。1999年12月，石河子乡进行第二轮土地承包时，石河子乡努尔巴克村与被告薛国安签订《石河子乡第二轮土地承包合同》，努尔巴克村将40.1亩土地承包给被告薛国安耕种，当地人民政府给其颁发土地经营权证书，证书中载明户主为薛国安，常住人口共四人，承包面积40.1亩。被告称其中1.6亩被征收，其已实际领取补偿款，原告对此认可。
2017年3月24日，石河子市石河子镇农经管理服务站农经站出具证明，内容为：”根据《石河子乡努尔巴克村第二轮土地承包户面积》记载：户主薛国安，承包土地面积10亩；（妻）郭来秀承包土地面积5.1亩；（子）薛峰承包土地面积5亩；（女）薛小琴承包土地面积10亩；（子）薛振江承包土地面积10亩，家庭承包总面积为40.1亩。
另查明，1.薛国安户下承包的40.1亩土地，其中25.9亩的四界为东邻渠、西邻苏江涛地、南邻渠、北邻路，另14.2亩地的四界为东邻陈合田、西邻苏江涛地、南邻渠、北邻路。对户下成员土地的四界未作确认。
2.2015年11月5日，经石河子乡努尔巴克村村委会主持调解，原告母亲郭来秀与被告薛国安达成分地协议，将其户下的5.1亩土地经营权划归原告所有，后双方在履行过程中产生争议，郭来秀诉至本院，经本院支持调解，郭来秀与被告达成调解协议：1.原告郭来秀与被告薛国安于2015年11月5日在努尔巴克村村委会的主持下达成的分地协议有效；2.被告薛国安将其承包的东邻陈合田、西邻苏江涛、南邻渠、北邻路的地块中的5.1亩地的土地承包经营权返还原告郭来秀。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，在石河子市石河子乡进行二轮土地承包时，被告薛国安作为农户代表人与石河子市石河子乡努尔巴克村签订《石河子乡二轮土地承包合同》，承包亩数为40.1亩。被告薛国安取得的《土地经营权证书》中载明的户主为薛国安。根据原告提交的《石河子乡努尔巴克村第二轮土地承包户面积》表及石河子市石河子镇农经管理服务站出具的证明内容，足以证实被告薛国安作为户主，家庭承包地40.1亩，其中薛峰承包土地面积为5亩。故原告薛峰对被告薛国安承包的40.1亩地中的5亩承包地享有承包经营权，其依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。被告薛国安虽辩称其与原告母亲离婚后已经分户，其户下没有原告薛峰的承包地，但对其反驳意见未提交证据加以证明，故对被告薛国安的抗辩意见本院不予采信。综上所述，对原告薛峰要求被告薛国安返还5亩承包地的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛国安于本判决生效之日起五日内返还原告薛峰承包地5亩。
本案案件受理费减半收取25元、邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告薛国安负担，于本判决生效之日起五内日给付原告薛峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张巧玲
二〇一七年五月十二日
书记员 罗 栋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初916号
原告：冉翠莲，女，汉族，1970年8月20日，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：加黑亚，男，哈萨克族，1985年4月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：怕提努尔，女，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：努尔勒拜克，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
本院在审理原告冉翠莲诉被告加黑亚，怕提努尔，努尔勒拜克民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月6日立案。原告冉翠莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冉翠莲撤回起诉处理。
审判员 祖克热
二〇一八年五月十四日
书记员 玛伊热
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初916号原告：冉翠莲，女，汉族，1970年8月20日，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：加黑亚，男，哈萨克族，1985年4月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：怕提努尔，女，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：努尔勒拜克，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告冉翠莲诉被告加黑亚，怕提努尔，努尔勒拜克民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月6日立案。原告冉翠莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉翠莲撤回起诉处理。审判员  祖克热二〇一八年五月十四日书记员  玛伊热
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1977号
原告：刘克跃，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市上甘岭区，现住新乡市。
委托诉讼代理人：李玉军、李轲，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告：巴银恩，男，1962年11月13日出生，回族，住址：郑州市。未到庭
原告刘克跃诉被告巴银恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘克跃的委托诉讼代理人李轲到庭参加了诉讼，被告巴银恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金200000元及利息87534元（利息按月息2分暂计算至2017年5月10日。另从2017年5月11日起，按月息2分计算至还清全部借款本金之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转紧张，于2015年6月17日向原告借款人民币100000元，当日刘克跃将100000元转入被告银行账户。后被告又于2015年8月10日向原告借款人民币100000元，当日刘克跃又将100000元转入被告银行账户。原、被告双方约定，两笔借款的还款日期为2015年9月10日，如到期不还，从借款之日起按月息2分计算利息。被告于2015年8月10日给原告出具了两笔借款的借据。还款日期到期后，经原告多次催要，被告一直未能及时还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巴银恩在本院指定的答辩期内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据1份，2015年6月17日、2015年8月10日银行转账记录各1份，银行查询卡和账户状态信息2份，证明被告巴银恩在2015年6月因做生意急于用钱向原告借款100000元，2015年6月17日原告将100000元借款转至被告银行账户中，2015年8月10日被告又以资金紧张为由向原告借款100000元，原告于当日将该借款转至被告的账户中，被告分两次共向原告借款200000元，被告于2015年8月10日向原告出具200000元的借据1份，双方在借据中明确约定还款日期为2015年9月10日，如到期不还，从借款之日起开始按月息2分计算利息。
被告巴银恩未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联性，能够证明原告的主张，故对原告所举证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月被告因做生意急于用钱向原告借款100000元，2015年6月17日原告将100000元借款转至被告卡号为62×××95的银行账户中；2015年8月10日被告又以资金紧张为由向原告借款100000元，原告于当日将该借款转至被告卡号为62×××95的银行账户中。被告分两次共向原告借款200000元，被告于2015年8月10日向原告出具200000元借据1份，双方在借据中明确约定还款日期为2015年9月10日，如到期不还，从借款之日起开始按月息2分计算利息。该款到期后经原告催要，被告至今未偿还本金，亦未支付过利息。
本院认为：被告向原告借款200000元，有其向原告出具的借据为证，双方债权债务关系成立。原、被告在借据中明确约定了还款日期为2015年9月10日，同时约定如到期不还，则从借款之日起按照月息2分计算利息，现被告未按约定的日期履行还款义务已属违约，故被告应按照约定承担偿还原告借款本金并支付利息的责任。本院对原告要求被告偿还借款本金200000元、支付截止到2017年5月10日止的利息87534元，并按照月息2分支付自2017年5月11日起至借款偿付完毕之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴银恩于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘克跃借款本金200000元及利息（截止到2017年5月10日止的利息87534元，并按照月息2分，支付原告刘克跃自2017年5月11日起至借款偿付完毕之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，由被告巴银恩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一八年一月二日
书 记 员 ：赵来荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陆玲梅，女，1980年03月30日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆玲梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆玲梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,818.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,818.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆玲梅，女，1980年03月30日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆玲梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆玲梅系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,818.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,818.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3945号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人巫小霞，女，1976年5月2日出生，住四川省绵阳市培城区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与巫小霞信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初3702号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年11月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与巫小霞信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年一月二十日
书记员 万靖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9416号
原告：童淼，男，1977年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈超，男，1988年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童淼与被告陈超民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈超立即归还原告借款130000元，并支付利息（其中70000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，另60000元自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）（审理中，原告撤回对60000元借款的主张，而变更诉请为：判令被告陈超立即归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告童淼到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年4月30日，被告陈超向原告童淼借款70000元，并出具借条一份。被告陈超借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内返还原告童淼借款70000元，并支付自2017年11月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 章菊芳
二〇一八年四月三日
代书 记员 丁俊月
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9416号原告：童淼，男，1977年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈超，男，1988年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告童淼与被告陈超民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈超立即归还原告借款130000元，并支付利息（其中70000元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，另60000元自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）（审理中，原告撤回对60000元借款的主张，而变更诉请为：判令被告陈超立即归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告童淼到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2012年4月30日，被告陈超向原告童淼借款70000元，并出具借条一份。被告陈超借款后至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内返还原告童淼借款70000元，并支付自2017年11月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  方可可人民陪审员  孙国华人民陪审员  章菊芳二〇一八年四月三日代书 记员  丁俊月??
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5530号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：杨卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朋朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张永国，男，1974年4月26日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人张永国保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：改判上诉人少承担1.5万元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人依据4S店价格索要车损缺乏事实和法律依据；拆解费、评估费不属于保险责任范围。
张永国发表答辩意见：被上诉人有权选择在4S店进行维修；一审法院并未判决拆解费；评估费系确定保险标的损失程度所支付必要合理费用，依法应当由上诉人予以承担。
张永国向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计27475元；诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：关于张永国驾驶的冀Ｒ×××××号车投保的事实及在保险期间内发生交通事故和事故责任划分的事实，是双方没有争议的事实，予以确认。在审理过程中张永国申请对事故车辆的维修费进行评估，法院依法定程序进行委托，由河北诚鑫价格评估有限公司评估，事故车辆维修费为41150元，支付评估费2100元。
一审法院认为，张永国在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了机动车损失险及不计免赔，双方之间保险合同关系成立，予以确认。张永国车辆发生交通事故造成车辆受损，并承担事故主要责任，张永国应当承担事故的70%的责任，故原告的车辆维修费应当扣除吕军和王守禄驾驶车辆交强险赔偿限额共计4000元后，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在车辆损失险责任限额内承担70%，计26285元[（41150元-4000元）×70%]；原告主张的评估费2100元应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担70%计1470元（2100×70%）。以上两项合计27475元，故对原告的诉讼请求予以支持。河北诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告书合法有效，依法予以确认。被告辩称的不承担评估费、诉讼费无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告张永国车辆维修费、评估费共计27475元。案件受理费487元减半收取243元，由被告中国人保财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，涉案车辆车损经河北诚鑫价格评估有限公司评估认定，应予确认；评估费系被上诉人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王苓燕
浙江省余姚市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0281执4120号之一
被罚款人:唐水军公民身份号码:
本院在执行赵启东与唐水军、姚文华民间借贷纠纷一案中，因唐水军拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对唐水军罚款300元，限在2017年10月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省余姚市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月二十五日
()
浙江省余姚市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0281执4120号之二
被罚款人:姚文华公民身份号码:×××6122
本院在执行赵启东与唐水军、姚文华民间借贷纠纷一案中，因姚文华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对姚文华罚款300元，限在2017年10月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省余姚市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月二十五日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4120号之一
申请执行人：赵启东，住浙江省上虞市丰惠镇夹塘村东方红夹云北路**号，公民身份证号码：3306221970********。
被执行人：唐水军，住余姚市马渚镇四联村西河西路**号，公民身份证号码：3302811975********。
被执行人：姚文华，住余姚市马渚镇大成花园**幢***室，公民身份证号码：3306221974********。
本院执行的（2017）浙0281民初6226号民事判决书申请执行人赵启东与被执行人唐水军、姚文华民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十一日
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4120号
申请执行人：赵启东，住浙江省上虞市丰惠镇夹塘村东方红夹云北路**号，公民身份证号码：3306221970********。
被执行人：唐水军，住余姚市马渚镇四联村西河西路**号，公民身份证号码：3302811975********。
被执行人：姚文华，住余姚市马渚镇大成花园**幢***室，公民身份证号码：3306221974********。
本院执行的（2017）浙0281民初6226号民事判决书申请执行人赵启东与被执行人唐水军、姚文华民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，办案已结案，特此通知。
二〇一八年三月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9053号
申请执行人：黄学静，女，1977年5月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人：黄庆发，男，1950年4月9日出生，汉族，住河北省。
被执行人：肖绪春，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人：佛山市炬航建业不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区大道12号。
法定代表人：肖绪春。
被执行人：宋书云，女，1980年3月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告黄学静、黄庆发与被告宋书云、肖绪春、佛山市炬航建业不锈钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋书云、肖绪春应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄学静、黄庆发归还借款本金60万元及利息，被告佛山市炬航建业不锈钢有限公司对上述被告宋书云、肖绪春的债务承担连带清偿责任。案件受理费5680元由被告宋书云、肖绪春、佛山市炬航建业不锈钢有限公司负担。因义务人被告宋书云、肖绪春、佛山市炬航建业不锈钢有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄学静、黄庆发向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月11日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人宋书云与被执行人肖绪春共同共有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区南源花园富源楼十三座602号房产一处，上述房产已于2015年5月7日被佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法执字第18号案件首先查封，本案暂无法处理。另查明被执行人肖绪春名下登记有粤Ｅ×××××号及粤Ｅ×××××号小型汽车二辆，上述车辆已于2015年10月26日被佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法执字第3887号案件首先查封，且上述车辆去向不明，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年4月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务917680元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9053号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年五月三日
书记员 龙建青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3223号
申请执行人:邢超，男，1975年7月7日出生，汉族，北京津家顺物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。
被执行人：曹怀凯，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地山东省聊城市高唐县。
本院在执行申请执行人邢超与被执行人曹怀凯民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）京0106民初2128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢超于2017年3月1日申请强制执行。本院在执行过程中查封了被执行人曹怀凯名下车辆两部，现查明：被执行人曹怀凯名下无房产、车辆登记信息。申请执行人邢超未向本院提供被执行人曹怀凯可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3223号申请执行人:邢超，男，1975年7月7日出生，汉族，北京津家顺物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。被执行人：曹怀凯，男，1968年6月26日出生，汉族，户籍地山东省聊城市高唐县。本院在执行申请执行人邢超与被执行人曹怀凯民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）京0106民初2128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢超于2017年3月1日申请强制执行。本院在执行过程中查封了被执行人曹怀凯名下车辆两部，现查明：被执行人曹怀凯名下无房产、车辆登记信息。申请执行人邢超未向本院提供被执行人曹怀凯可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年八月十四日书 记 员  胡欣蕾
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初249号
原告：王方升，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：吕习玉，男，1991年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王方升与被告吕习玉承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告王方升向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告承包费156000元（2015年11月1日至2017年12月31日）；支付给原告扫光加工费74177元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原、被告与黄朝友三人签订《股东合作协议》，约定：三方共同投资在深圳宝安区开办加工厂，三股东对各自所占股份、权利义务、经营方式等均作出了约定，但被告即以个人独资形式办理了营业执照，注册了“深圳美迪普光电有限公司”。同年10月30日，原、被告与黄朝友三方又签订了《股份转让及新公司合作协议》，黄朝友将出资股份转让给被告吕习玉，将深圳美迪普光电有限公司注销，由被告重新注册成立公司，被告占出资股份比例为62.5%，原告占37.5%；双方对经营方式、权利义务、利润分配等作出了约定。之后被告并没有将原深圳美迪普光电有限公司注销，而是变更为“深圳新青年光电有限公司”，执行董事变更为被告，原告遂将公司资产交付给被告经营，但被告一直没有按约定按月支付给原告承包费。另外，在2015年9月至11月间，被告在原告处扫光加工一批货物，被告一直没有给付加工费74117元。故起诉到法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告吕习玉在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案属于股东之间纠纷，案由系公司组织诉讼。涉案企业“深圳新青年光电有限公司”的注册地在广东省深圳市宝安区，合同履行地也在广东省深圳市宝安区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案原告所诉虽为承包费纠纷，并没有向法庭提交承包合同；且本案涉及到股东之间的权利义务、经营方式及利润分配等合作协议内容，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六的规定，被告吕习玉提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
吕习玉对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告吕习玉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一八年三月十五日
书记员 叶敏
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议时，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执408号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区北大街27号。
负责人杨统林，该行行长。
委托代理人李春生，系该分行住房金融业务部客户经理。
被执行人毛百顺，住甘肃省庆阳市。
被执行人吴小能，住甘肃省庆阳市。
被执行人刘秉礼，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人毛百顺、吴小能、刘秉礼金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人毛百顺、吴小能、刘秉礼名下均无银行存款、无房产，无车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行也未能向本院提供出被执行人毛百顺、吴小能、刘秉礼可供执行的财产线索。执行中，被执行人毛百顺于2017年11月10日交来5000元案款并写下保证书，保证2017年12月30日归还申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行25000元，剩余部分于2018年6月30日前还清。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意按照被执行人的保证履行，并同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执408号案的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发现被执行人毛百顺、吴小能、刘秉礼有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
二〇一七年十一月十日
书记员 胡 娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执408号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，该行行长。委托代理人李春生，系该分行住房金融业务部客户经理。被执行人毛百顺，住甘肃省庆阳市。被执行人吴小能，住甘肃省庆阳市。被执行人刘秉礼，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人毛百顺、吴小能、刘秉礼金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人毛百顺、吴小能、刘秉礼名下均无银行存款、无房产，无车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行也未能向本院提供出被执行人毛百顺、吴小能、刘秉礼可供执行的财产线索。执行中，被执行人毛百顺于2017年11月10日交来5000元案款并写下保证书，保证2017年12月30日归还申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行25000元，剩余部分于2018年6月30日前还清。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意按照被执行人的保证履行，并同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执408号案的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发现被执行人毛百顺、吴小能、刘秉礼有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李润虎二〇一七年十一月十日书记员  胡 娇
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初386号
原告：纪晓娜，女，1976年3月28日生，回族，住襄城县。
委托代理人：纪顺昌，男，1942年4月8日生，汉族，住襄城县。系原告纪晓娜之父。
被告：虎国强，男，1969年5月27日生，回族，住襄城县（曙光路与青云路交叉口东北角国强羊肉汤馆）。
委托代理人：巴彩红，女，1970年10月30日生，回族，住襄城县。系被告虎国强之妻。
原告纪晓娜与被告虎国强合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪晓娜及其委托代理人纪顺昌，被告虎国强及其委托代理人巴彩红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议原告纪晓娜的诉讼请求：判令被告补偿原告6个月的停产停业损失费9850元、支付搬迁费500元，并承担本案诉讼费。
被告虎国强的答辩意见：原告无证据证明其停产停业的损失为9850元，被告已补偿原告停产停业损失5300元，该项请求应予以驳回。搬迁费500元同意返还。
本院查明事实原告纪晓娜租赁被告虎国强所有的位于襄城县××回民村小吃城的门面房一间，用于经营服装生意。2016年9月22日，原告支付被告2016年9月20日-2017年3月19日（半年）的房租2500元。2016年10月30日，襄城县城关镇人民政府与被告签订《襄城县回民村棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），将原告及案外人靳银贯租赁的被告房屋征收，双方对产权置换及货币补偿、搬迁时间、付款方式、安置房选择、过渡安置等进行了约定，其中货币补偿约定内容如下：……3、附属物补偿35515元。4、搬迁费2000元。5、第一阶段商业奖励50000元。6、物价补贴奖励10000元。以上补偿共计97515元。2016年11月18日，襄城县城关镇人民政府与被告虎国强就上述房屋的停产停业损失（6+12个月）签订补充协议，由襄城县××回民村棚户区拆迁改造指挥部支付被告12+6个月停产停业损失费等共计59336元。因案涉房屋被政府征收拆迁，房屋租赁未到期，被告退还原告房租1900元。
经查，在对案涉房屋的拆迁征收补偿过程中，被告曾支付原告租赁房屋内附属物补偿款5300元，搬迁费500元。
另查，襄城县城关镇人民政府《襄城县回民村棚户区改造项目征收补偿安置细则》（以下简称《补偿安置细则》）第六条第3项内容载明：商业用房的所有权人①补偿1-6个月的停产、停业损失。②一次性发放12个月过渡费，具体数额可依据具备资质条件的房地产评估公司评估确定。
本院判决理由和结果本院认为：原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但原告向被告支付半年租金，并占有使用其房屋属实，原、被告之间的租赁合同依法成立。现因政府对案涉房屋的征收拆迁行为，双方的租赁合同不能继续履行，被告退还原告房租1900元，视为双方共同认可解除租赁合同。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担，故被告支付原告租赁房屋内附属物补偿款5300元，系双方在自愿、公平原则上达成的共识，不属于原告诉请的停产停业损失范畴。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，人民政府应对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。襄城县城关镇人民政府与被告虎国强签订的安置补偿协议系双方在公平、自愿的基础上签订，系双方的真实意思表示，内容真实、有效。《补偿安置协议》载明被告被征收房屋的附属物补偿费35515元、搬迁费为2000元，结合《补偿安置细则》及虎国强的收据显示，人民政府支付被告12+6个月停产停业损失共计59336元。原告请求被告支付其搬迁费500元，被告同意支付，本院予以准许。原告要求被告支付其停产停业损失9850元，为此提供被告与政府拆迁办工作人员及原告纪晓娜的对话录音一份，但上述证据并不能证明原告的证明目的。结合本院调取的《补偿安置细则》及被告提供的《补偿安置协议》等，因案涉房屋租赁期未满，提前解除租赁关系，确给原告造成一定的损失，依照《河南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干规定》第十六条规定，生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。结合本案案情，本院酌定由被告补偿原告停产停业损失3500元，原告请求过高部分，证据不力，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《河南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告虎国强于本判决生效之日起五日内支付原告
纪晓娜停产停业损失费3500元、搬迁费500元，以上共计4000元；
二、驳回原告纪晓娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告纪晓娜负担40元，被告虎国强负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孔令哲
人民陪审员 侯一卓
人民陪审员 岳 培
二〇一七年六月五日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初386号原告：纪晓娜，女，1976年3月28日生，回族，住襄城县。委托代理人：纪顺昌，男，1942年4月8日生，汉族，住襄城县。系原告纪晓娜之父。被告：虎国强，男，1969年5月27日生，回族，住襄城县（曙光路与青云路交叉口东北角国强羊肉汤馆）。委托代理人：巴彩红，女，1970年10月30日生，回族，住襄城县。系被告虎国强之妻。原告纪晓娜与被告虎国强合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪晓娜及其委托代理人纪顺昌，被告虎国强及其委托代理人巴彩红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告纪晓娜的诉讼请求：判令被告补偿原告6个月的停产停业损失费9850元、支付搬迁费500元，并承担本案诉讼费。被告虎国强的答辩意见：原告无证据证明其停产停业的损失为9850元，被告已补偿原告停产停业损失5300元，该项请求应予以驳回。搬迁费500元同意返还。本院查明事实原告纪晓娜租赁被告虎国强所有的位于襄城县××回民村小吃城的门面房一间，用于经营服装生意。2016年9月22日，原告支付被告2016年9月20日-2017年3月19日（半年）的房租2500元。2016年10月30日，襄城县城关镇人民政府与被告签订《襄城县回民村棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），将原告及案外人靳银贯租赁的被告房屋征收，双方对产权置换及货币补偿、搬迁时间、付款方式、安置房选择、过渡安置等进行了约定，其中货币补偿约定内容如下：……3、附属物补偿35515元。4、搬迁费2000元。5、第一阶段商业奖励50000元。6、物价补贴奖励10000元。以上补偿共计97515元。2016年11月18日，襄城县城关镇人民政府与被告虎国强就上述房屋的停产停业损失（6+12个月）签订补充协议，由襄城县××回民村棚户区拆迁改造指挥部支付被告12+6个月停产停业损失费等共计59336元。因案涉房屋被政府征收拆迁，房屋租赁未到期，被告退还原告房租1900元。经查，在对案涉房屋的拆迁征收补偿过程中，被告曾支付原告租赁房屋内附属物补偿款5300元，搬迁费500元。另查，襄城县城关镇人民政府《襄城县回民村棚户区改造项目征收补偿安置细则》（以下简称《补偿安置细则》）第六条第3项内容载明：商业用房的所有权人①补偿1-6个月的停产、停业损失。②一次性发放12个月过渡费，具体数额可依据具备资质条件的房地产评估公司评估确定。本院判决理由和结果本院认为：原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但原告向被告支付半年租金，并占有使用其房屋属实，原、被告之间的租赁合同依法成立。现因政府对案涉房屋的征收拆迁行为，双方的租赁合同不能继续履行，被告退还原告房租1900元，视为双方共同认可解除租赁合同。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担，故被告支付原告租赁房屋内附属物补偿款5300元，系双方在自愿、公平原则上达成的共识，不属于原告诉请的停产停业损失范畴。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，人民政府应对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。襄城县城关镇人民政府与被告虎国强签订的安置补偿协议系双方在公平、自愿的基础上签订，系双方的真实意思表示，内容真实、有效。《补偿安置协议》载明被告被征收房屋的附属物补偿费35515元、搬迁费为2000元，结合《补偿安置细则》及虎国强的收据显示，人民政府支付被告12+6个月停产停业损失共计59336元。原告请求被告支付其搬迁费500元，被告同意支付，本院予以准许。原告要求被告支付其停产停业损失9850元，为此提供被告与政府拆迁办工作人员及原告纪晓娜的对话录音一份，但上述证据并不能证明原告的证明目的。结合本院调取的《补偿安置细则》及被告提供的《补偿安置协议》等，因案涉房屋租赁期未满，提前解除租赁关系，确给原告造成一定的损失，依照《河南省实施若干规定》第十六条规定，生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。结合本案案情，本院酌定由被告补偿原告停产停业损失3500元，原告请求过高部分，证据不力，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《河南省实施若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告虎国强于本判决生效之日起五日内支付原告纪晓娜停产停业损失费3500元、搬迁费500元，以上共计4000元；二、驳回原告纪晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告纪晓娜负担40元，被告虎国强负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  孔令哲人民陪审员  侯一卓人民陪审员  岳 培二〇一七年六月五日书 记 员  白晓燕
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初306号
原告王甲，男，
委托代理人李乙，女，系原告之妻。
被告钟丙（又名钟丁），男，
原告王甲与被告钟丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员王斐独任审理，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人李乙和被告钟丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，被告钟丙是原告的外甥。2014年2月28日，被告钟丙和王戊一同来到原告家中，以做生意为名，向原告借款5万元，当时立有字据，约定月利率15‰，王戊作为保证人在条据上签了字，未约定还款期限。
2015年2月28日，原告要求被告偿还贷款，被告称该笔贷款由保人王戊使用了，待王戊偿还了再给原告偿还。后来原告指派妻子李乙多次向被告索要，被告就是不偿还，其妻子辱骂原告妻子不止。2016年1月25日，被告偿还了1万元利息。保证人为逃避债务连原告的电话也不接。原告为此提起诉讼，请求被告偿还所借原告5万元及利息，从借款之日起至履行完毕之日止，月利率为15‰。
原告提供的证据如下：
借据原件1支。证明被告于2014年2月28日借原告5万元本金，月利率为15‰。
被告钟丙辩称，被告已经偿还了1万元本金，再没有什么。
被告未提供证据。
经庭审质证：
被告对原告出示的借款条据予以认可。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告的借款条据，来源合法，与原告待证事实具有关联性，被告予以认可，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
被告钟丙是原告的外甥。2014年2月28日，被告钟丙和王戊以做生意为名，被告钟丙向原告借款5万元，当时由被告给原告出具了借款条据，约定月利率15‰，王戊为保证人，未约定还款期限。2015年2月28日起，原告要求被告偿还贷款，直到2016年1月25日，被告偿还了1万元利息。原告为此起诉来院，请求被告偿还所借原告5万元及利息，从借款之日起至履行完毕之日止，月利率为15‰。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告于2014年2月28日签订了借款协议，已形成合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款利率未违反法律规定，被告应当按约定月利率偿还原告借款本金及利息。原、被告双方未约定还款期限，原告从2015年2月主张被告予以偿还该借款，但被告未予以偿还，被告的行为构成了违约，原告请求被告偿还借款本息的请求予以支持。被告于2016年1月25日向原告偿还了1万元，原告认为偿还的是利息，而被告认为偿还的是本金，双方对偿还该1万元的性质发生分歧。按照被告借款之日起，到偿还该1万元的时间，被告已经使用借款23个月，23个月的利息为17250元，因此按照交易习惯，对被告偿还该1万元应认定为偿还的是借款利息，即被告将利息偿还到2015年4月10日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告钟丙于本判决生效后二十日内偿还原告王甲借款5万元本金及利息，利息从2015年4月11日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算。
如果被告钟丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告钟丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王斐
二〇一六年四月十八日
书记员 崔斌