浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初601号
原告：蔡春娣，女，1955年2月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头凡高鞋厂（个体工商户），住所地：浙江省慈溪市桥头镇潭河沿村桥三路***号。统一社会信用代码：92330282MA2902H538。
经营者：朱巧玲，女，1977年3月10日出生，汉族，户籍住址：广东省兴宁市，现暂住浙江省慈溪市。
原告蔡春娣诉被告慈溪市桥头凡高鞋厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序独任审理，后因向被告公告送达有关法律文书，本院于2017年3月2日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑伟及被告慈溪市桥头凡高鞋厂经营者朱巧玲到庭参加诉讼。
原告蔡春娣起诉称：李立新与朱巧玲系夫妻，双方共同经营慈溪市桥头凡高鞋厂。原告系原慈溪外贸平绒厂（个人独资企业）的投资人，2016年7月25日，慈溪外贸平绒厂因转型升级为有限责任公司而依法注销，慈溪外贸平绒厂注销前的债权债务由原告享有和承担。2016年3月22日，被告以李立新的名义与慈溪外贸平绒厂签订《租赁合同》一份，约定：甲方（慈溪外贸平绒厂）提供位于厂区厂房平房18间（面积大概1100平方米）供乙方（李立新）使用；租期3年，自2016年4月1日至2019年3月31日止，租金前两年每年9万元，第三年按市场价双方协商，每年租金提前一月付清。合同签订后，朱巧玲于2016年3月22日支付租金3万元，李立新于2016年6月17日支付租金6万元，合计支付了2016年4月1日至2017年3月31日一年的租金9万元。2016年8月9日，被告以李立新的名义与原告达成补充条款，由被告增加租赁原告厂房5间，租金为每年2万元，2016年9月1日至2017年3月31日的租金为11600元。2016年9月2日，原、被告因故一致同意提前解除租赁合同，2016年4月1日至2016年9月2日的租金按4万元计算，原告返还了被告已支付的租金5万元。但此后，被告拒绝腾房，涉案厂房被告一直占用至今。现原告诉请判令：1.被告即时返还位于慈溪市桥三路658号的厂房23间；2.被告支付2016年7月至8月的电费19309元；3.被告按月9157元支付自2016年9月3日起至租赁厂房实际归还之日止的房屋占有使用费；4.本案诉讼费由被告承担。
被告慈溪市桥头凡高鞋厂在庭审中口头答辩称：其系与鲁某签订的租赁合同，原告无权起诉其。2016年8月27日桥头镇政府工作人员来拉闸断电后，房东未恢复用电，因停电导致其经济损失，要求原告方先行赔偿后，其同意返还房屋。原告关于电费诉请，确实是其使用的，其同意负担。原告第三项诉请，因为原告已停水停电，故不同意支付。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.租赁合同一份，证明被告以李立新的名义于2016年3月与慈溪外贸平绒厂签订租赁合同，租赁原告厂房的事实。
2.房产证复印件一份，证明被告租赁厂房的位置、面积、所有权人等情况。
3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原、被告协商解除租赁关系，原告于2016年9月2日退还了被告5万元租金的事实。
4.准予注销登记通知书、企业转型同意书、企业转型承诺书各一份，证明原告的主体资格。
原告为证明自己的主张，申请证人鲁某出庭作证，证人鲁某当庭陈述：其系蔡春娣的女婿，也是慈溪外贸平绒厂的员工，其代表该厂与李立新代表的慈溪市桥头凡高鞋厂签订了涉案租赁合同及附加协议。在签订合同时，其向李立新出示了租赁房屋的房产证复印件，李立新后来去办工商登记的时候，把房产证复印件拿走了。2016年8月底，因为G20的原因，桥头镇政府工作人员过来检查，认为承租方的消防、工商登记等不符合生产条件，不能继续生产。在8月31日，其与李立新商量，先退5万元租金，一个月之内李立新搬清场地后，余下4万元一次性结掉（包括电费等），故其在2016年9月2日向李立新转账5万。
被告对原告提供的上述证据及证人证言质证认为：对证据1即合同的真实无异议，但其租的是鲁某的房子，不是蔡春娣的房子。对证据2认为，其租赁的厂房（平房）是没有房产证的，是不是房产证上所载厂房，其不清楚。对证据3认为，其确实收到了5万元，但该5万元是鲁某赔偿其的经济损失，鲁某没有说是退还的租金。对证据4不清楚，其与蔡春娣没打过交道。对鲁某庭审证言，其认为鲁某陈述不属实，2016年7月中旬，鲁某跟其说其损失他会赔偿。关于退钱，当时并没有说是退租金，而是赔的损失。
被告未向本院提交证据。
对原告上述证据及证人证言，本院经审查认证如下：
证据1、2、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。证据3具有真实性、合法性，证人鲁某的庭审证言具有真实性，结合证人证言及原、被告双方庭审陈述，可以认定2016年9月2日鲁某向李立新转帐支付的5万元系退回的租金。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
慈溪市桥头凡高鞋厂为个体工商户，工商登记的经营者为朱巧玲，实际经营者为李立新与朱巧玲，李立新与朱巧玲系夫妻。原告系原慈溪外贸平绒厂（个人独资企业）的投资人，2016年7月25日，慈溪外贸平绒厂因转型升级为有限责任公司而依法注销，慈溪外贸平绒厂注销前的债权债务由原告享有和承担。2016年3月，李立新代表慈溪市桥头凡高鞋厂与鲁某代表的慈溪外贸平绒厂签订租赁合同一份，约定：慈溪外贸平绒厂将位于本市厂区厂房平房18间（面积约1100平方米）出租给慈溪市桥头凡高鞋厂使用；租期3年，自2016年4月1日至2019年3月31日止，租金定为前两年每年90000元，第三年按市场价双方协商，每年租金提前一月付清；电费按每度1.02元由承租方每月付给出租方，承租方付电费押金10000元。合同签订后，被告支付了原告第一年的租金90000元。2016年8月9日，李立新与鲁某达成补充协议，由被告增加租赁原告厂房5间，租金为每年20000元，并确定2016年9月1日至2017年3月31日的租金为11600元。同年8月底，双方因故解除租赁关系，原告于2016年9月2日向被告退还租金50000元，但此后被告拒绝腾房，涉案厂房一直占用至今。
本院认为：慈溪外贸平绒厂因升级为有限责任公司而依法注销，该厂注销前的债权债务由作为该厂投资人的原告蔡春娣享有和承担，案外人鲁某与被告签订租赁合同的行为，系以慈溪外贸平绒厂的名义所为，故该租赁合同的权利义务由原告蔡春娣享有和继受，蔡春娣有权作为该租赁合同的当事人向被告提起本案诉讼。本案所涉房屋租赁合同关系依法成立且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。2016年8月底，原、被告双方因故解除租赁关系，原告于2016年9月2日向被告退还租金50000元，以实际行动表达了解除租赁关系的意思，故原、被告之间的房屋租赁合同已于2016年9月2日解除。合同解除后，被告应在合理的期限内腾房并返还原告，故对原告要求被告腾空房屋并返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋租赁合同解除后，被告继续占有使用涉案房屋，原告依法有权要求被告参照房屋赁合同约定的租金标准支付继续占用房屋期间的占有使用费，故原告要求被告支付自2016年9月3日至租赁房屋实际归还之日止、以月租金9157元计算的房屋占有使用费的诉请，本院亦予以支持。对原告主张的电费19309元，被告当庭表示无异议，该款理应支付。被告关于原告赔偿其损失的反诉要求，因反诉已超过答辩期、举证期，且尚未明确具体的反诉请求，本院在庭审中已口头裁定告知不予受理，被告可就该项请求另行主张。被告其他抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市桥头凡高鞋厂于本判决生效之日起十日内将所租赁的本市桥三路658号23间房屋腾空并返还给原告蔡春娣；
二、被告慈溪市桥头凡高鞋厂支付原告蔡春娣2016年7月至8月的电费19309元；
三、被告慈溪市桥头凡高鞋厂支付原告蔡春娣自2016年9月3日起至租赁房屋实际归还之日止、按月租金9157元计算的房屋占有使用费；
上述第二、三项款项于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1657元，由被告慈溪市桥头凡高鞋厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟志平
人民陪审员 岑杏达
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年六月五日
代书 记员 丁 罕