广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第241号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅县程江镇（205国道顺风车站侧）。
法定代表人徐悦辉，该支公司总经理。
委托代理人赖广兴，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）余增秋，男，1955年1月24日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
委托代理人吴利利，梅州市梅江区公职律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市新中路51号中一大厦首层、二层。
负责人陈昶，该支公司经理。
委托代理人罗万学，该支公司员工。
原审被告叶建光，男，1959年5月29日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
原审被告李锦序，男，1971年12月14日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人赖广兴、被上诉人余增秋的委托代理人吴利利、原审被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人罗万学、原审被告叶建光到庭参加诉讼。原审被告李锦序经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，余增秋驾驶粤MRA0**号两轮摩托车，由富奇路由南往北直行，行至市区丽都西路与富奇路交叉路口时，与叶建光驾驶的由丽都环岛往沿江西路方向直行的粤M120**号小车发生碰撞，两轮摩托车再碰撞由李锦序驾驶的由富奇路由北往南直行的粤MLG9**号小车，造成余增秋受伤和车辆损坏的交通事故，经双方确认及交警部门的调查，予以认定。梅州市公安局交警直属大队作出的梅市公交（直）认字（2013）第B00050号道路交通事故认定书，程序合法，予以采信。广东阳光法医临床司法鉴定所对余增秋伤情作出的伤残评定书，被告认为应按十级认定的理由不成立，无证据证明，依法不予采纳，该鉴定意见鉴定程序合法，依法予以采纳。
关于事故损失计算和责任承担的问题。1、医疗费25263.9元，被告要求扣除非医保用药费用，于法无据，原告为此提供了医疗发票，依法予以认定。2、护理费5200元（住院22天及石膏外固定30天共52天×100元／天×1人），被告认为住院按100元／天计算过高，应按82.81元／天计，出院后30天没有医嘱，无依据，原审认为住院期间原告请求100元／天标准符合法律规定，应予以支持，被告的异议不成立，不予采纳，出院后护理费的无医嘱，被告的异议成立，予以采纳，故原告的护理费请求计算为2200元（100元／天×22天×1人），请求超过部分不予支持。3、住院伙食补助费1100元，被告无异议，计算合法正确，予以支持。4、误工费8446.9元，被告无异议，依法予以支持。5、残疾赔偿金120906.84元，因对广东阳光法医临床司法鉴定所的伤残评定予以采信，故原告该请求计算合法正确，予以支持。6、鉴定费1600元，被告有异议，因该费用系事故发生造成的损失，故依法予以支持。7、交通费1000元，被告认为300元为宜，根据法律规定，依法酌情支持500元。8、继续治疗费6000元，有医嘱，被告无异议，依法予以支持。9、定期复查费2000元，被告认为医嘱无确定金额且尚未发生，要求不予支持，被告该异议符合法律规定，予以采纳，原告请求不予支持。10、车辆损失费400元，有鉴定结论，依法予以支持，被告认为以维修发票为准于法无据，不予采纳。11、精神损害抚慰金10000元，被告认为请求过高，3000元适宜，应由直接侵权人叶建光承担，被告的异议理由不符合法律规定，依法不予采纳，对原告该请求依法酌情予以支持5000元。
上述原告合法损失合计171417.64元，其请求被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿其因交通事故造成的经济损失在机动车交通事故责任强制险（下称交强险）内赔付120300元，符合法律规定，予以支持，即根据法律规定应按如下项目进行赔偿，即在1万元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计10000元；在11万元残疾赔偿金限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、伤残鉴定费、交通费合计110000元；在2000元财产损失限额内赔偿摩托车损失300元。请求被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在无责任交强险限额内赔偿12100元，符合法律规定，予以支持，即根据法律规定应按如下项目进行赔偿，即在1万元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计1000元；在11万元残疾赔偿金限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、伤残鉴定费、交通费合计11000元；在2000元财产损失限额内赔偿摩托车损失100元。超过交强险的剩余损失原告请求被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在第三者商业险内赔偿，符合法律规定，应予以支持，则计算为11705.29元［（171417.64元-120300元-12100）×30%］。原告请求被告叶建光对中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担的赔偿责任承担连带责任，依照法律规定，只需对商业险部分应承担的赔偿数额承担连带责任。请求李锦序对中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担的赔偿责任承担连带责任，无法无据，不予支持。被告叶建光要求由其支付的医疗费16100元及车损700元在原告获得保险公司赔款后返还给其，原告亦表示同意，因原告摩托车未投交强险，故被告该意见符合法律规定，依法予以准许。综上，案经调解未果，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，于2013年11月14日作出判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿交通事故损失合计人民币120300元给原告余增秋。二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿交通事故损失合计人民币11705.29元给原告余增秋。三、被告叶建光对上列第二判项的赔偿责任承担连带责任。四、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿交通事故损失合计人民币12100元给原告余增秋。五、驳回原告余增秋的其他诉讼请求。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，对被上诉人伤残重做司法鉴定，并依据重新鉴定结果作出判决。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人余增秋承担。理由如下：余增秋在交通事故中只造成右胫腓骨中下段粉碎性骨折及右侧内踝骨折，至于右胫骨中段为陈旧性骨折并不是本次交通事故造成的，而广东阳光司法鉴定以右胫腓骨中下段粉碎性骨折和右胫骨中段陈旧性骨折评定余增秋伤残九级。上诉人认为广东阳光司法鉴定所把非本次事故造成的骨折作为本事故伤残评定的依据，违反了伤残评定的原则，导致伤残评定过高。其次，广东阳光司法鉴定所直接引用粤鉴协指（2012）2号文，依据诊断进行伤残评定，而却没有对余增秋伤残部位进行数据测量，违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（中华人民共和国国家标准GB18667—2002）伤残评定原则，导致伤残评定偏高。
被上诉人余增秋答辩称，上诉人上诉理由不成立，理应驳回。被上诉人余增秋在本次交通事故中造成两处骨折是右胫腓骨中下段粉碎性骨折及右侧内踝骨折。右胫骨中段陈旧性骨折在本次事故中并没有再次骨折，且医生对旧伤没有采取任何手术治疗。广东阳光司法鉴定所没有将右胫骨中段陈旧性骨折一并进行鉴定，作出的鉴定结论是正确的。
原审被告叶建光答辩称其垫付的医药费应归还给其。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司答辩称对原审判决无异议。
原审被告李锦序未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月25日16时30分，余增秋驾驶粤MRA0**号两轮摩托车由富奇路由南往北直行，行至市区丽都西路与富奇路交叉路口时，与叶建光驾驶的由丽都环岛往沿江西路方向直行的粤M120**号小车发生碰撞，摩托车再碰撞由李锦序驾驶的由富奇路由北往南直行的粤MLG9**号小车，造成余增秋受伤和车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅市公交（直）认字（2013）第B00050号道路交通事故认定书，认定余增秋承担此事故的主要责任，叶建光承担此事故的次要责任，李锦序不承担此事故的责任。余增秋在事发后在梅州市人民医院住院治疗（2013年2月25日至2013年3月18日），经医生诊断为：1、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右侧内踝骨折；3、右小腿皮肤挫裂伤；4、右胫骨中段陈旧性骨折。出院医嘱：1、功能锻炼，右下肢避免负重2月，全休2月；2、石膏外固定1月，定期复查；3、骨折愈合后返院拆除内固定（费用约6000元）；4、注意伤口的情况，定期换药至术口愈合。2013年6月7日，广东阳光法医临床司法鉴定所对余增秋的伤情作出伤残评定书，评为IX（九）级伤残。
粤M120**号小车的登记车主为叶建光，该车在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险（限额50万元），保险期限为2013年2月3日至2014年2月2日，并已购买不计免赔。粤MLG9**号小车的登记车主为李锦序，该车在中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险，保险期限为2012年9月7日至2013年9月6日。事发时余增秋驾驶的摩托车所有人为其本人，该摩托车未购买保险。事发后，叶建光为余增秋支付了医疗费16100元。叶建光的车辆损失经梅州市物价局价格认证中心鉴定为700元，余增秋的车辆损失经梅州市物价局价格认证中心鉴定为400元。叶建光要求其车损及垫付的医疗费在余增秋获得保险赔款后返还给其，余增秋表示同意。
经原审核定余增秋的各项损失计算为：医疗费25263.9元、护理费5200元、住院伙食补助费1100元、误工费8446.9元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费1600元、交通费500元、继续治疗费6000元、车辆损失费400元、精神损害抚慰金5000元，上述合计171417.64元。余增秋于2013年8月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿其因交通事故造成的经济损失135155.29元（其中交强险内赔付120300元，商业险内赔付14855.29元），叶建光对此费用承担连带责任；2、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险无责任限额内赔偿其交通事故经济损失12100元，李锦序对此费用承担连带责任；3、由原审被告承担本案诉讼费用。
另，本院依职权向广东阳光法医临床司法鉴定所就余增秋伤残评定是否排除对余增秋右胫骨中段陈旧性骨折的评定进行调查询问，鉴定人员称“手术记录显示的右胫骨中段粉碎性骨折是对因本次交通事故创伤部位所作手术，属右胫腓骨中下段粉碎性骨折的一部分，右胫骨中段陈旧性骨折未参与鉴定”，该调查笔录经各方当事人质证，均无异议。
本院认为，各方当事人对本案交通事故事实、公安交警部门作出的事故责任认定均无异议，二审不再审查，予以认定。本案的争议问题是上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对被上诉人余增秋的伤残等级申请重新鉴定的理由是否充分。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为广东阳光法医临床司法鉴定所对余增秋的右胫腓骨中下段粉碎性骨折和右胫骨中段陈旧性骨折进行评定为九级伤残，评定等级不合理，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，交通事故受伤人员单方委托伤残鉴定并不必然无效，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的余增秋伤残等级评定有异议而向本院提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。本院就余增秋伤残等级评定是否排除对右胫骨中段陈旧性骨折的评定进行调查，广东阳光法医临床司法鉴定所证实余增秋的右胫骨中段陈旧性骨折未参与此次交通事故伤残等级评定。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法，对其鉴定意见予以采信。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司未能提供充足证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的上诉理由不成立，不予支持。原审被告李锦序经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 陈立民
代理审判员 李美香
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱红珍