广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终49号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。负责人：郭振雄，公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓爱勤，女，1966年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆春志，男，1980年2月8日出生，住湖南省慈利县。被上诉人（原审被告）：深圳市润翔物流有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：陆德平。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人邓爱勤、骆春志、深圳市润翔物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决太平洋保险公司商业险内承担赔偿责任的认定，撤销不同意对邓爱勤非医保费用扣除的认定，撤销残疾赔偿金按照城镇标准计算的认定，改判为太平洋保险公司在商业险下不承担任何赔偿责任，改判为太平洋保险公司不承担非医保费用的赔偿责任，改判为邓爱勤残疾赔偿金按照农村标准计算（比一审判决减少78084.17元）；2、本案一、二审诉讼费由邓爱勤承担。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院在处理商业三者险时，应当严格按照保险合同予以审理。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条（三）5项约定，使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。本案粤Ｂ×××××号被保险车辆投保的使用性质为营业特种车，而骆春志并不具有货物运输从业资格证，根据保险合同约定，太平洋保险公司在商业三者险不承担责任，一审法院判决太平洋保险公司在商业险内承担赔偿责任错误。再次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条,本案一审开庭审理时，太平洋保险公司提交经被保险人深圳市润翔物流有限公司签字确认的商业险保险单、投保人声明、投保单、保险条款原件，证明该免赔条款己经黑体字突出标注，太平洋保险公司也已经尽到了提示、明确说明的义务。同时，无论从法定还是双方约定角度，该保险合同条款均合法有效，而一审判决认定太平洋保险公司未履行明确说明的义务完全没有依据，请求二审法院依法改判太平洋保险公司在商业三者险内不承担任何赔偿责任。（二）一审判决对于邓爱勤非医保用药不予扣除错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条以及《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。因此，对于邓爱勤因事故产生的医疗费用中的非医保用药部分保险人依照约定不予理赔。而一审判决对于邓爱勤非医保用药不予扣除明显错误，请求二审法院改判对邓爱勤的医疗费用中非医保用药予以扣除。（三）一审判决对于邓爱勤残疾赔偿金按照城镇标准计算不合理。根据邓爱勤提交的居住证明，其居住在村委会的管辖范围，并不符合在城镇居住的事实，一审判决认定邓爱勤残疾赔偿金按照城镇标准计算不合理。邓爱勤辩称，（一）骆春志的机动车驾驶证准驾车型为A2，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，A2驾驶证准驾车型为重型、中型全挂、半挂汽车列车。因此，骆春志是具有驾驶本案车辆的资格。（二）邓爱勤诉求的医疗费都是因本交通事故引发治疗的用药。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。因此邓爱勤的医药费依法无需作任何扣除。（三）邓爱勤于一审已提供充足的证据，证实邓爱勤于事故发生前一年以上都在城镇工作、居住，依法应以城镇标准计算赔偿。一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予以维持。骆春志、物流公司没有提出答辩意见。邓爱勤向一审法院起诉请求：1、判令骆春志、物流公司、太平洋保险公司赔偿邓爱勤136059.77元；2、本案全部诉讼费由骆春志、物流公司、太平洋保险公司承担。一审认定的事实：2015年4月9日19时05分，骆春志驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车由高要白土镇往回龙镇方向行驶，至宋隆工业区路段时与邓爱勤骑行的自行车发生碰刮，造成邓爱勤受伤的交通事故。高要市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定骆春志承担事故的全部责任，邓爱勤不承担事故责任。邓爱勤事故后被送至肇庆市第一人民医院治疗自2015年4月9日至2015年5月27日8天，该医院出具诊断证明证实邓爱勤左足部压砸伤……，住院期间留陪人一人，加强营养，休息三个月等等。邓爱勤两次住院支出住院医疗费及门诊医疗费用合共40889.57元。另外邓爱勤根据医嘱购买拐杖进行辅助治疗，支出费用51.40元。202015年7月29日，邓爱勤委托广东明镜司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2015年8月3日作出鉴定意见书，评定邓爱勤损伤构成十级伤残、后续治疗费用约2000元。邓爱勤支出鉴定费2500元。邓爱勤为农业户口，其提交工作证明、银行账单、租房证明等证据证实，自2014年5月在高要市将军陶瓷有限公司工作及在厂区附近居住，月工资2650元。邓爱勤在事故发生前需要扶养其父亲邓胜安（1943年3月5日生），邓胜安与其妻子生育五个子女。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车登记车主为物流公司，本案中未有证据证实物流公司与骆春志的关系。该事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额200万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。另查明，邓爱勤在庭审中确认，太平洋保险公司在事故后向邓爱勤垫付医疗费用28711.90元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。骆春志、物流公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对邓爱勤所作陈述及其所提供的证据的认可。高要市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法、适用法律准确，予以采信。该事故的损害由骆春志承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，邓爱勤因本次事故造成的损失应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款，包括：1、医疗费：根据邓爱勤提供受害人的医疗费发票、诊断证明、用药清单等证据，其在肇庆市第一人民医院治疗期间两次住院支出住院医疗费及门诊医疗费用共40889.57元。另外邓爱勤根据医嘱购买拐杖进行辅助治疗，支出费用51.40元，合共40940.97元，予以确认。对于邓爱勤请求的后续治疗费用2000元，其提供了鉴定机构的鉴定意见书予以证实，属于必然发生的费用，符合相关法律规定，该项请求予以支持。2、住院伙食补助费6300元。3、营养费酌定3000元。4、护理费6300元。5、交通费1000元。6、误工费16165元。7、残疾赔偿金：邓爱勤因本次交通事故致十级伤残，邓爱勤提交证据证实其在高要市将军陶瓷有限公司厂区附近居住，依法属于在城镇居住一年以上的情形，邓爱勤主张的残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为60385.80元，予以确认。其父亲邓胜安被扶养人生活费1606.90元，残疾赔偿金总额为61992.70元。8、鉴定费2500元。9、精神损害抚慰金6000元。综上所述，邓爱勤的上述各项损失合计为146198.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，太平洋保险公司应首先在交强险责任限额内进行赔偿。本案中粤Ｂ×××××重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额200万元。对于太平洋保险公司提出需按保险条款理赔，骆春志没有运输行业从业资格，商业险不承担赔偿责任。但骆春志已取得合法的机动车驾驶资格，且太平洋保险公司提交的第三者商业责任险合同条款，未有对该免责条款作出说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，太平洋保险公司没有尽到如实告知义务，因此太平洋保险公司的该项辩解理由不成立，依法不予支持。骆春志方承担事故全部责任，邓爱勤的损失未有超出交强险及商业三者险赔偿限额，为此太平洋保险公司应在交强险及商业三者险限额内支付邓爱勤146198.67元。扣除太平洋保险公司向邓爱勤垫付的28711.90元，太平洋保险公司应向邓爱勤支付赔偿款117486.77元。由于太平洋保险公司已足额赔偿，骆春志、物流公司在本案中无需承担赔偿责任。一审判决如下：一、太平洋保险公司应在交强险及商业三者险限额内支付邓爱勤交通事故赔偿款117486.77元，在判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回邓爱勤的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，一审判决定性正确，予以维持。根据当事人的上诉和答辩，本案争议焦点，一是本案《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除约定对合同双方是否具有法律约束力，即太平洋保险公司应否需在商业三者险中承担赔偿责任；二是邓爱勤的医疗费及残疾赔偿金认定标准是否正确。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋保险公司提供的《神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条（三）5项约定：“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。”而2015年3月10日物流公司向太平洋保险公司出具的《投保人声明》亦载明：“……我司已经收到了“机动车交通事故责任强制保险”、机动车综合险（2009版）条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，……。”骆春志、物流公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的抗辩的权利，且没有证据推翻太平洋保险公司提供的上述证据，故可确认太平洋保险公司提供的上述证据的证明效力，应确认物流公司与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，合同中的免责条款对合同的双方均具有约束力。太平洋保险公司提供的2015年3月11日《神行车保系列产品保险单》载明：“粤Ｂ×××××机动车种类为特种车四、使用性质为营业特种车。”骆春志、物流公司没有提供证据证明驾驶粤Ｂ×××××号车的骆春志持有交通运输管理部门依据《道路运输从业人员管理规定》第六条“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”规定核发的许可证书或其他必备证书，故依据太平洋保险公司提供的《神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条（三）5项约定，对本案的人身伤亡、财产损失的费用，太平洋保险公司在商业三者险不负责赔偿，该部分损失应由投保人物流公司负责赔偿。邓爱勤抗辩骆春志是具有驾驶本案车辆的准许资格的抗辩理由，没有理据，本院不予采纳。一审判决认定太平洋保险公司需在商业三者险承担赔偿责任不符合本案商业三者险保险合同的约定，本院予以纠正。由于太平洋保险公司不能举证证实邓爱勤使用了非治疗自身疾病的药物或者国家基本医疗保险范围以外的药物；且太平洋保险公司亦没有提供证据证明该部分药物不属于治疗交通事故导致损伤的必需用药以及该部分药物在国家基本医疗保险范围内有替代药物。因此，一审判决判定邓爱勤的该医疗费损失由太平洋保险公司赔偿正确。对太平洋保险公司提出的需在医疗费中扣除非医保用药的费用主张，本院不予采纳。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)中明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”以及根据司法实践“残疾赔偿金或者死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住、主要收入来源等因素确定。”以上规定及司法实践表明，即使受害人的户口在农村，但是具备了上述规定情形，在计算赔偿数额时也应按城镇居民的标准对待。邓爱勤虽为农村居民，但其提供的高要市将军陶瓷有限公司单位证明、工资银行流水记录，交纳房租的收据等证据足以证明邓爱勤的经常居住地及主要收入来源均在城镇的事实。故一审判决按城镇标准计算本案的残疾赔偿金并无不当，予以支持。综上，邓爱勤的损失为医疗费40940.97元、后续治疗费用2000元、住院伙食补助费6300元、营养费3000元、护理费6300元、交通费1000元、误工费16165元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）61992.70元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金6000元，合计为146198.67元。太平洋保险公司应首先在交强险10000元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元。在110000元的死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金91457.70元。超出交强险赔偿不足部分的44740.97元（146198.67元－91457.70元－10000元），由物流公司负责赔偿。扣除太平洋保险公司已支付给邓爱勤的28711.90元，太平洋保险公司在交强险还需支付给邓爱勤72745.80元。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初483号民事判决第二项；二、变更肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初483号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内支付邓爱勤交通事故赔偿款72745.80元，在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、深圳市润翔物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓爱勤交通事故损失44740.97元；四、驳回邓爱勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3021元，由邓爱勤负担372元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2649元。二审案件受理费1752元，由深圳市润翔物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴国红审 判 员  梁新敏代理审判员  黄春歌二〇一七年三月二十日书 记 员  陈智君