wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执32号之一
申请执行人付某，男，生于2008年3月8日，汉族，住叙永县。
法定代理人傅贵，男，生于1983年10月28日，汉族，住叙永县，系付某之父。
法定代理人赵永会，女，生于1986年10月28日，汉族，住叙永县，系付某之母。
被执行人万相森，男，生于1976年10月20日，汉族，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2158号民事判决书，受理了付某申请执行万相森生命权、健康权纠纷一案，申请执行金额为赔偿款22554.2元、垫付的案件受理费410元。另外，被执行人万相森还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人万相森的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，已扣划被执行人万相森有银行存款3349.11元，并将其中3299.11元支付给申请执行人付某，剩余50元作为本案的执行费。除此之外暂未发现被执行人万相森可供执行的财产。本院将被执行人万相森目前的财产情况告知了申请执行人付某的法定代理人后，申请执行人付某的法定代理人亦未能向本院提供被执行人万相森有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人付某的法定代理人在被执行人万相森暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初2158号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应赔偿之款，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年四月十二日
书记员 陈小兰
叙永县人民法院执 行 决 定 书(2018)川0524执32号本院在执行付钦松与万相森健康权纠纷一案中查明并认定，被执行人万相森拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人万相森纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月十日
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初177号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月5被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）176号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日22时30分许，在肥城市桃园镇仁贵山村被告人张某甲家门口，被告人张某甲因家庭琐事拦截其叔父张某丙驾驶的面包车，双方争吵并厮打，期间被告人张某甲使用木棍殴打张某丙的头面部等部位，致张某丙头面部受伤。经法医鉴定，张某丙之损伤构成轻伤二级。
2015年12月4日，被告人张某甲主动到公安机关投案，并于当日赔偿张某丙损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人张某乙等5人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，书证：肥城市公安局受案登记表、到案证明、发破案经过，案件情况说明，调解协议书、谅解书、证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人张某甲主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本案系因家庭纠纷等矛盾激化所引发的犯罪，且案发后被告人张某甲已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯 源
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢456号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人王建宏，行长。
被执行人蒙奎占，男，1963年9月29日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与蒙奎占信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09868号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月6日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人蒙奎占给付人民币114012.95元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人蒙奎占名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09868号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢456号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。法定代表人王建宏，行长。被执行人蒙奎占，男，1963年9月29日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与蒙奎占信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09868号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月6日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人蒙奎占给付人民币114012.95元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人蒙奎占名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09868号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄 超
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初62号
起诉人张春美，女，住吉林省长春市绿园区。
2016年8月5日本院收到起诉人张春美起诉长春市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责的起诉状，诉称：起诉人张春美于2006年12月5日购买西新村三社其兄张金宝房屋一处，2015年长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开区管委会）因地铁二号线项目进行土地征收，起诉人没有签定“补偿协议”。2016年4月起诉人得知自己房屋仓房、大棚被强拆。2016年4月27日起诉人在房屋被拆除现场拨打了110进行报警，民警到后称是政府拆迁让起诉人去找汽开区管委会。起诉人在长春市公安局汽车经济技术开发区分局迎春路派出所做了笔录，对遗失财物进行了登记，之后公安部门没有再联系起诉人。起诉人认为根据《中华人民共和国警察法》及相关法律规定，民警在接警出警后称为政府拆迁不进行查处的行政不作为严重违法，因此起诉人于2016年5月15日向被起诉人提起行政复议申请，要求依法确认被起诉人2016年4月27日下午14时11分接到起诉人报警出警后却对汽开区管委会非法暴力拆除起诉人房屋、仓房、大棚拒绝查处的行政不作为行为违法，但时至今日被起诉人也未作出行政复议决定，故请求法院判决确认被起诉人未依法履行行政复议的法定职责的行政不作为行为违法并判令被起诉人继续履行行政复议的法定职责，诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》（国法[2008]71号）和吉发[2014]88号《吉林省人民政府法制办公室关于长春、白山市及所属县（市）区政府集中办理行政复议案件的通知》、长春市人民政府《关于转发＜吉林省人民政府法制办公室关于长春、白山市及所属县（市）区政府集中办理行政复议案件的通知＞的通知》长府法发[2014]21号规定，在县级以上人民政府设立行政复议委员会，行政案件全部集中到政府办理，政府部门不再受理行政复议案件。故起诉人诉长春市公安局不履行行政复议职责，告诉主体有误，经释明，起诉人拒绝变更，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：
对张春美的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李艳华
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初第2189号
原告：黄某，女，1966年1月14日出生，汉族。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告黄某诉被告四川壬乙农牧科技有限公司（下称壬乙公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（下称担保公司）担保合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告壬乙公司的起诉。本院经审查，于同日作出民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告壬乙公司的起诉。本案依法由审判员刘萍适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告自贡市中小企业融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金133350元及截止起诉日的约定收益2250元，合计135600元；2.本案诉讼费及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告壬乙公司以流动资金周转困难为由，向原告借款150000元，期限一年，约定收益15‰，并由被告担保公司对该笔借款提供担保，原告按合同约定向其指定账户转入该款项，被告按合同约定每月支付原告收益。借款到期后被告陆续归还了16650元本金，未按合同约定支付收益，截止起诉日，尚欠借款本金133350元和约定收益2250元，现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告担保公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.原告身份证复印件；
2.被告工商信息；
3.借款合同、借据；
4.委托保证合同；
5.转款凭证；
6.担保确认书、担保代偿确认函。
上述证据拟证明被告没有尽到担保责任。
被告担保公司未质证也未向法庭提供证据。
经庭审质证，本庭认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2014年1月27日，原告与壬乙公司签订《借款合同》，约定该公司向原告借款150000元，借款期限为2014年1月27日起至2015年1月26日止，借款每月收益为15‰，每月支付收益。同日，原告与被告担保公司签订《委托保证合同》，由担保公司为原告与壬乙公司的上述借款提供连带保证责任，保证期间为2014年1月27日起至2015年1月26日止，保证范围为借款本金及收益，若任何一方违约，应按借款金额的30%向对方支付违约金。
合同签订后，原告于当日通过银行转款支付壬乙公司借款150000元，之后壬乙公司按照合同约定支付了借款期限内11个月的利息，尚欠1个月利息未支付。借款合同到期后，壬乙公司未履行归还借款本金的义务，也未支付借款利息。被告于2015年6月25日向原告出具《担保代偿确认函》确认：“黄某：……借款人受经济下行影响，不能按时归还你的借款。我公司按照《委托保证合同》之约定，应对你承担连带保证责任，向你代偿金额总计壹拾伍万元。从2015年6月起每次代偿4%左右担保借款本金给你，最长期限不超过25个月”。此后，被告陆续支付原告代偿借款本金16650元，尚欠借款本金133350元及利息未支付。
本院认为，原告与壬乙公司之间订立的《借款合同》是双方的真实意思表示，原告按约履行了出借义务，其借贷关系合法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与担保公司之间的《委托保证合同》合法成立，壬乙公司未按照合同约定归还借款本金及支付利息，作为其连带责任保证人的担保公司应承担归还借款本金及借款期间所欠利息的连带保证责任；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告诉请被告承担保证责任支付截止起诉日的约定收益的请求予以支持；壬乙公司在借款期限内所欠的利息为150000元×15‰×1个月=2250元，仅借款期限内的利息都已经等于原告请求的收益2250元，故本院支持被告偿还原告借款本金133350元及利息2250元的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄某借款本金133350元及截止2017年11月15日止的利息2250元，合计135600元。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1506元，由被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担。此款原告已垫付，由被告自贡市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月七日
书记员 张晓霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2382号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行
被执行人朱灿根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05525号，依法向被执行人朱灿根发出执行通知书，责令被执行人朱灿根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱灿根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱灿根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币4026285.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱剑英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11086号
原告:李如彬，男，1957年11月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告:黑龙江广播电视音像出版社，住所地：哈尔滨市南岗区邮政街***号。组织机构代码：69260051-6。
负责人：林春霞，女，1963年1月31日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。
原告李如彬与被告黑龙江广播电视音像出版社追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如彬，被告黑龙江广播电视音像出版社负责人林春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李如彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发拖欠的工资501933.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1977年参加工作，自2008年10月至2017年11月底（退休前），被告以经营不善等理由为借口拖欠原告工资501933.44元，多次讨要无果。
黑龙江广播电视音像出版社辩称，原告陈述的事实经过属实，知道拖欠工资，但数额不清楚。同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠薪情况说明及不予受理通知书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为被告单位职工，2017年11月7日，被告为原告出具欠薪情况说明，承认其拖欠李如彬工资501933.44元，被告对其欠薪事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，且被告对拖欠原告工资的事实及数额均予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故对于原告主张被告支付拖欠工资501933.44元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
被告黑龙江广播电视音像出版社于本判决生效之日起十日内给付原告李如彬拖欠的工资款501933.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黑龙江广播电视音像出版社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨红瑞
书 记 员 郭 芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执465号
申请执行人罗俊
被执行人杜世光
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级法院作出的（2015）绵民终字第2618号民事判决书，责令被执行人杜世光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杜世光在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入25840元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 杨新
二〇一六年八月二日
书记员 蔡燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3619号
原告：曹敏，男，1994年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：李ＸＸ，男，1984年2月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：曹正飞，女，1962年3月1日出生，汉族，住温岭市。
原告曹敏与被告李ＸＸ、曹正飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敏到庭参加诉讼，被告李ＸＸ、曹正飞经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提起诉请：1、判令被告李ＸＸ偿付原告借款本金80000元整；2、判令被告李ＸＸ偿付上述借款的利息2880元整(按年利率6%计算，从2017年9月15日暂算至2018年3月15日）；3、判令担保人曹正飞承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告李ＸＸ由被告曹正飞提供连带责任保证，向原告曹敏借款80000元，约定还款日期为2017年9月28日。该款至今未付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案就事实部分的争议主要是被告是否存在还款，为此被告提交的转账记录若干份，本院审查后认为，该转账记录即便属实，均发生在涉诉借款之前，且双方互有往来，而原告当庭提交的其余借条，亦能说明原、被告之前存在借款往来的事实，故对该证据的关联性不予认定。
综上，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告李ＸＸ由被告曹正飞提供连带责任保证，向原告曹敏借款80000元，约定还款日期为2017年9月28日。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹敏借款80000元，并支付自2017年9月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告曹正飞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告李ＸＸ、曹正飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年四月二十四无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3619号原告：曹敏，男，1994年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：李ＸＸ，男，1984年2月14日出生，汉族，住温岭市。被告：曹正飞，女，1962年3月1日出生，汉族，住温岭市。原告曹敏与被告李ＸＸ、曹正飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹敏到庭参加诉讼，被告李ＸＸ、曹正飞经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提起诉请：1、判令被告李ＸＸ偿付原告借款本金80000元整；2、判令被告李ＸＸ偿付上述借款的利息2880元整(按年利率6%计算，从2017年9月15日暂算至2018年3月15日）；3、判令担保人曹正飞承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告李ＸＸ由被告曹正飞提供连带责任保证，向原告曹敏借款80000元，约定还款日期为2017年9月28日。该款至今未付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案就事实部分的争议主要是被告是否存在还款，为此被告提交的转账记录若干份，本院审查后认为，该转账记录即便属实，均发生在涉诉借款之前，且双方互有往来，而原告当庭提交的其余借条，亦能说明原、被告之前存在借款往来的事实，故对该证据的关联性不予认定。综上，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告李ＸＸ由被告曹正飞提供连带责任保证，向原告曹敏借款80000元，约定还款日期为2017年9月28日。该款后经原告催讨未果，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹敏借款80000元，并支付自2017年9月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、被告曹正飞对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取936元，由被告李ＸＸ、曹正飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年四月二十四无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101执保226号
申请人：陈杰，男，白族，1986年9月23日出生，住湖南省张家界市桑植县。
被申请人：向延辉，男，土家族，1980年12月13日出生，住湖南省吉首市（湘州国际对面）。
申请人陈杰与被申请人向延辉民间借贷纠纷一案，申请人陈杰于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人向延辉名下存款118800元予以冻结。申请人自愿以吉首市乾州办事处建新路1栋302室的房产作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人向延辉银行存款118800元，冻结期限一年。
二、依法冻结申请人坐落于吉首市乾州办事处建新路1栋302室的房产做担保，冻结期限一年。
案件申请费1020元，由申请人陈杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本金
二〇一七年八月十四日
书记员 王朝钦
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初172号
原告阳新某商砼有限公司。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阳新县某建筑有限责任公司。
法定代表人魏某，经理。
被告大冶市某房地产开发有限公司。
法定代表人柯某，董事长。
本院在审理原告阳新某商砼有限公司诉被告阳新县某建筑有限责任公司、大冶市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳新某商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费5804元，减半收取2902元，由原告阳新某商砼有限公司负担。
审判员 李珊珊
二〇一六年三月二十三日
书记员 王凤华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李梅花，女，1984年1月15日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李梅花信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3096号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
负责人：傅国庆。
委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。
被告：杨建共，男，1960年5月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告杨建共物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3096号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。负责人：傅国庆。委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。被告：杨建共，男，1960年5月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告杨建共物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月十三日书记员  蔡 征
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109破申38号
申请人：浙江天长纺织有限公司，统一社会信用代码91330109728916011Y，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大义村。
法定代表人：汪云英，该公司执行董事。
浙江天长纺织有限公司（以下简称天长公司）以其因经营不善而产生连续亏损，公司债务远大于资产，已严重资不抵债为由向本院申请破产清算。
本院查明：天长公司的登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，系汪桂丽、沈雅萍、汪云英、浙江龙翔控股集团有限公司投资设立的有限责任公司，注册资本5000万元。天长公司已停止生产经营，不能清偿到期债务。根据天长公司提供的审计数据显示，截至2017年9月30日，资产合计463973024.27元，负债合计561733860.05元，所有者权益合计-97760835.78元，已资不抵债。
本院认为，申请人天长公司为企业法人，破产主体适格；申请人天长公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因；申请人天长公司的登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江天长纺织有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张可乐
审判员 张 杰
审判员 施得健
二〇一七年十二月八日
书记员 赵振华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6635号
原告濮阳市泽鲁置业有限公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东，统一社会信用代码914109005962655433。
法定代表人王祥华，该公司董事长。
委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被告曹凤霞，女，1976年9月20日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市泽鲁置业有限公司诉被告曹凤霞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市泽鲁置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 静
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2247号
原告：孙秀萍，女，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告孙秀萍与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孙秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙秀萍撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2247号原告：孙秀萍，女，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告孙秀萍与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孙秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙秀萍撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25052号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：陈乾阳。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师
被告：郑凌清，女，1980年10月29日出生，汉族，住福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告郑凌清、郑惠、郑维招金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行申请撤回对被告郑惠、郑维招的诉讼，本院裁定予以准许。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行之委托诉讼代理人王华伟到庭参加了诉讼。被告郑凌清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金192,789.55元；2.被告支付截止至2017年6月28日的利息70,541.88元、罚息5,929.36元，以及以上述欠款本金192,789.55元为基数从2017年6月29日起至实际清偿日止按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定利率计算的各类利息；3.被告承担律师费2,000元。主张的事实和理由：2013年3月24日被告郑凌清以购茶叶为由向其申请开通商惠通卡，并与其签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》及《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。经审批，其向被告发放信用额度为20万元的商惠通卡。被告多次使用该商惠通卡进行透支，最后一笔透支金额到期日为2015年6月25日，截止至2017年6月28日拖欠透支本息合计263,331.43元。经其多次催讨，未果。故诉至法院主张上述权利。
被告郑凌清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。现原告提供的证据来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日被告郑凌清(乙方)向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(甲方)申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；甲方将根据乙方账户交易情况按双方约定的方式向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担；罚息按最低还款额未还部分的2%计算。经审批，原告向被告核发卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”的贷记卡。被告领卡后多次透支转账，最后一笔转出时间为2015年5月20日，截止至2017年6月28日累计发生透支本金192,789.55元、利息70,541.88元、罚息5,929.36元。原告遂以诉称理由诉至本院，并委托律师事务所代理本案诉讼。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。原、被告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。被告领卡后通过透支方式与原告之间形成借款合同关系，其理应承担按约还本付息等合同责任。现其逾期未还，构成违约，原告主张的欠款本息、罚息及律师费等诉请与合同约定相符，计算无误，相关律师费用在本市政府指导价的合理范围内，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑凌清于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金192,789.55元；
二、被告郑凌清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截止至2017年6月28日的利息70,541.88元、罚息5,929.36元，以及以上述欠款本金192,789.55元为基数自2017年6月29日起至实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息；
三、被告郑凌清于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费损失2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,249.98元、公告费560元，由被告郑凌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25052号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：陈乾阳。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师
被告：郑凌清，女，1980年10月29日出生，汉族，住福建省。
被告：郑惠，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省。
被告：郑维招，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告郑凌清、郑惠、郑维招金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告向本院提出撤回对被告郑维招、郑惠起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告郑维招、郑惠的起诉。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云09刑初52号
公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
被告人尹四也，男，1990年1月2日出生，果敢族，无业，住缅甸联邦（以上情况均属自报），国籍不明。因本案于2017年6月4日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人贺朝树，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人尹四也犯运输毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人尹四也及其指定辩护人贺朝树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月4日，被告人尹四也携带毒品包乘云Ｓ×××××二轮摩托车，从清水河前往耿马县孟定。当日22时30分许，途经班幸岔路口时被清水河边防检查站执勤人员抓获。执勤人员当场从被告人尹四也携带的5盒香烟内查获毒品甲基苯丙胺共10袋，共计净重194.57克；从另外3盒香烟中查获毒品海洛因，共计净重43.35克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人尹四也的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人尹四也的刑事责任。
庭审中，被告人尹四也对指控的事实无异议。
指定辩护人贺朝树以被告人尹四也认罪态度好，属初犯、偶犯，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年6月4日，被告人尹四也携带毒品包乘云Ｓ×××××二轮摩托车，从清水河前往耿马自治县孟定镇。当日22时30分许，途经班幸岔路口时被清水河边防检查站执勤人员抓获。执勤人员当场从被告人尹四也携带的其中5盒香烟内查获毒品甲基苯丙胺片剂共10袋，共计净重194.57克；从另外3盒香烟中查获毒品海洛因，共计净重43.35克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人尹四也被查获的时间、地点、过程。
2、检查、提取笔录、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物、手机1部、“雄狮”牌香烟盒8个进行扣押。
3、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定从其中5盒香烟盒内查获的毒品可疑物检出毒品甲基苯丙胺成分，净重194.57克；另外3盒香烟盒内查获的毒品可疑物检出毒品海洛因成分，净重43.35克。
4、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
5、尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人尹四也的尿液检测结果为冰毒类呈阳性。
6、证人杨某证实，2016年6月4日20时30分，尹四也打电话让其到清水河接他去孟定。当晚21时50分，其在清水河口岸右侧边境便道接到他，商定包车费为200元。二人驾乘摩托车途经班幸岔路口时被执勤人员抓获，当场从尹四也所携带的烟盒内查获毒品。
7、国籍协查回函，证实被告人尹四也的国籍及身份情况无法查明。
8、被告人尹四也的供述，证实其对运输毒品的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人尹四也运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹四也无视我国法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂及海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人尹四也从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十七第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹四也犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2032年6月3日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂194.57克、海洛因43.35克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 谢可平
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17722号
原告：洪炜敏，女，1977年2月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖超，浙江左源律师事务所实习律师。
被告：邱友良，男，1971年6月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：林春花，女，1971年2月3日出生，汉族，住址同上。
原告洪炜敏与被告邱友良、林春花民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日在本院公开开�进行了审理，原告洪炜敏的委托诉讼代理人江君彬到庭参加诉讼，被告邱友良、林春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告洪炜敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱友良、林春花归还原告借款110000元及利息（自2009年10月4日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告邱友良、林春花系夫妻关系。2009年10月4日，被告邱友良向原告借款110000元，并出具借款协议一张。嗣后，被告邱友良、林春花未归还借款分文。
被告邱友良、林春花未作答辩。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告洪炜敏诉称相一致。
本院认为，被告邱友良向原告洪炜敏借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款日期，被告邱友良在原�催讨后合理期间内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张自借款之日起按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款系发生在被告邱友良、林春花夫妻关系存续期间，被告林春花应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱友良、林春花于本判决生效之日起十日内归还原告洪炜敏借款110000元，并支付自2009年10月4日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，减半收取2278.5元，由被告邱友良、林春花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年一月二十四日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17722号原告：洪炜敏，女，1977年2月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖超，浙江左源律师事务所实习律师。被告：邱友良，男，1971年6月14日出生，汉族，住温岭市。被告：林春花，女，1971年2月3日出生，汉族，住址同上。原告洪炜敏与被告邱友良、林春花民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日在本院公开开�进行了审理，原告洪炜敏的委托诉讼代理人江君彬到庭参加诉讼，被告邱友良、林春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告洪炜敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱友良、林春花归还原告借款110000元及利息（自2009年10月4日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告邱友良、林春花系夫妻关系。2009年10月4日，被告邱友良向原告借款110000元，并出具借款协议一张。嗣后，被告邱友良、林春花未归还借款分文。被告邱友良、林春花未作答辩。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告洪炜敏诉称相一致。本院认为，被告邱友良向原告洪炜敏借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款日期，被告邱友良在原�催讨后合理期间内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张自借款之日起按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款系发生在被告邱友良、林春花夫妻关系存续期间，被告林春花应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱友良、林春花于本判决生效之日起十日内归还原告洪炜敏借款110000元，并支付自2009年10月4日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，减半收取2278.5元，由被告邱友良、林春花负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年一月二十四日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2761号
原告耿金平，女，1958年10月11日出生，汉族。
被告崔建勋，男，1946年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告耿金平诉被告崔建勋民间借贷纠纷一案，原告以双方经法院调解，现已私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿金平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿金平撤回起诉。
案件受理费391元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹叶新
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初297号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人田某，男，1976年9月28日出生。汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被虞城县公安局取保候审。2016年7月14日被本院取保候审，同年7月28日被本院决定逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日16时50分许，被告人田某驾驶雅马哈二轮摩托车沿仓颉大道由北向南行驶至虞城县仓颉大道新县医院西门时，与相对方向由南向北行驶的郭某驾驶的豫N×××××号长城牌轻型普通货车相撞，造成两车损坏，田某受伤，构成交通事故，田某负此事故的同等责任。经检测，田某静脉血中酒精含量为406.25㎎／100ml。
上述犯罪事实，被告人田某在开庭审理时亦无异议，并有证人郭帅、路政的证言、户籍证明、诊断证明书、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、虞城县公安局检验报告书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。田某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；酒精含量在200mg／100ml以上，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；田某认罪、悔罪，适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起庄计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 万晓刚
审判员 范晓娟
审判员 程方谦
二〇一六年八月五日
书记员 王 芬
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初5号
原告：肖克，男，1964年10月25日生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市南楼经济开发区。
委托代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地：涉县更乐镇天津铁厂神山生活区。
负责人：付强，任公司经理。
委托代理人：杨宝庭，该公司员工。
原告肖克与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人任伟，被告人保公司代理人杨宝庭到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回对被告王卫红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告肖克诉称，2015年12月19日，李涛驾驶王卫红所有的冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿309国道东路由南向北行驶至白鱼岭路段向左转弯驶入309国道西路时，与沿309国道由北向南行驶的曹吉家驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车相撞，造成乘车人肖克受伤住院。经事故认定，李涛负事故的全部责任。原告肖克现对二次手术费提起诉讼请求：一、依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费12867.38元、住院伙食补助费850元、营养费510元、误工费9786.92元、护理费1024.08元、住宿费1300元、交通费850元，共计27188.38元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，一、原告请求的各项费用过高；二、交强险已全额赔偿，合理损失在三者险限额内按责任比例承担；三、保险公司不承担间接损失。
经审理查明，原、被告所述事故事实及责任认定一致。事故造成原告肖克受伤，其前期医疗费已全部得到赔偿，现因二次手术在涉县医院治疗17天，医疗费12051.38元。事故认定李涛负全部责任。
另查明，事故车辆在人保公司投保第三者责任险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本起交通事故及车辆的投保情况原、被告均无异议，本院予以认定。争议焦点是原告请求的赔偿数额是否符合法律规定，应否支持。
原告医疗费12051.38元、门诊费共计822元，有正式票据，应予支持；伙食补助费850元（17天×50天）；营养费340元（17天×20元）；原告误工期住院17天，医院诊断休息6周，误工期共计59天，按交通运输业工资标准计算，误工费应为9786.92元（59天×165.88元）；护理费1024.08元（60.24元×17天）；交通费850元；住宿费1300元，也是实际支出，但请求过高，本院酌定500元较为合理。原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计26224.38元，由人保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四、十七、六十五、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在第三者责任险限额内赔偿原告肖克各项损失共计26224.38元；
二、驳回原告肖克的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告肖克负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李艳敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 王丽芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6200号
原告：庄春娟。
被告：陕西圣合实业发展有限公司。
法定代表人周耀国。
被告：西安沙鑫物业管理有限公司。
法定代表人：伍昌刚。
本院在审理庄春娟诉被告陕西圣合实业发展有限公司、西安沙鑫物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告庄春娟于2018年6月8日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄春娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年六月八日
书记员 王晓东
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：汪毅进，该行行长。
委托诉讼代理人：闵丽，该行工作人员。
被告：曹海进，男，1976年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈秀平，女，1976年4月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：夏秀红，女，1969年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈友华，男，1965年6月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：姚小兵，男，1979年5月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：刘芳，女，1979年1月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告曹海进、陈秀平、夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵丽到庭参加诉讼，被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹海进、陈秀平共同偿还借款本金10615.46元，并支付利息（截至2016年12月7日的利息为2179.36元，自2016年12月8日起按年利率20.358%计算至实际给付之日止），赔偿原告律师代理费2600元；2.被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳承担连带清偿责任；3.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月2日，被告曹海进、陈秀平向原告借款80000元，并签订了《小额贷款借款合同》，约定年利率为15.66%，以等额本息还款法还款，至2016年3月2日前还清。被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员及配偶提供连带责任保证。截至2015年12月，被告曹海进均按时偿还了贷款，但2016年1月份的贷款到期后却未予偿还，后原告多次向六被告催要借款未果。审理中，原告放弃要求被告支付律师代理费2600元的诉讼请求。
被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、结婚证、法律文书送达地址确认书等证据，六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以认定。据此，本院确认原告所诉案件事实。
本院认为：原告与被告曹海进签订的小额贷款借款合同，与被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳签订的小额贷款联保协议书，是各当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告曹海进未按约还本付息，应承担相应的民事责任。借款发生时被告曹海进、陈秀平系夫妻关系，所涉债务应按夫妻共同债务处理，由被告曹海进、陈秀平共同偿还。被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳在被告曹海进、陈秀平未履行还款义务的情形下，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹海进、陈秀平追偿。原告的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中所享有的答辩、举证、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告曹海进、陈秀平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款本金10615.46元，并支付利息（截至2016年12月7日的利息为2179.36元，自2016年12月8日起按年利率20.358%计算至实际给付之日止）；
二、被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳对本判决第一项中确定的还款义务承担连带清偿责任，被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳承担保证责任后，有权向被告曹海进、陈秀平追偿。
案件受理费186元，减半收取计93元，由被告曹海进、陈秀平、夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳负担(原告同意其预交的案件受理费93元，由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费186元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘恺
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 钱煜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初7630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。负责人：汪毅进，该行行长。委托诉讼代理人：闵丽，该行工作人员。被告：曹海进，男，1976年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈秀平，女，1976年4月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：夏秀红，女，1969年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈友华，男，1965年6月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：姚小兵，男，1979年5月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：刘芳，女，1979年1月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告曹海进、陈秀平、夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵丽到庭参加诉讼，被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹海进、陈秀平共同偿还借款本金10615.46元，并支付利息（截至2016年12月7日的利息为2179.36元，自2016年12月8日起按年利率20.358%计算至实际给付之日止），赔偿原告律师代理费2600元；2.被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳承担连带清偿责任；3.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月2日，被告曹海进、陈秀平向原告借款80000元，并签订了《小额贷款借款合同》，约定年利率为15.66%，以等额本息还款法还款，至2016年3月2日前还清。被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员及配偶提供连带责任保证。截至2015年12月，被告曹海进均按时偿还了贷款，但2016年1月份的贷款到期后却未予偿还，后原告多次向六被告催要借款未果。审理中，原告放弃要求被告支付律师代理费2600元的诉讼请求。被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、结婚证、法律文书送达地址确认书等证据，六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以认定。据此，本院确认原告所诉案件事实。本院认为：原告与被告曹海进签订的小额贷款借款合同，与被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳签订的小额贷款联保协议书，是各当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告曹海进未按约还本付息，应承担相应的民事责任。借款发生时被告曹海进、陈秀平系夫妻关系，所涉债务应按夫妻共同债务处理，由被告曹海进、陈秀平共同偿还。被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳在被告曹海进、陈秀平未履行还款义务的情形下，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹海进、陈秀平追偿。原告的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视其放弃诉讼中所享有的答辩、举证、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告曹海进、陈秀平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款本金10615.46元，并支付利息（截至2016年12月7日的利息为2179.36元，自2016年12月8日起按年利率20.358%计算至实际给付之日止）；二、被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳对本判决第一项中确定的还款义务承担连带清偿责任，被告夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳承担保证责任后，有权向被告曹海进、陈秀平追偿。案件受理费186元，减半收取计93元，由被告曹海进、陈秀平、夏秀红、陈友华、姚小兵、刘芳负担(原告同意其预交的案件受理费93元，由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告于本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费186元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  刘恺二〇一七年一月二十五日书 记 员  钱煜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执134号
被执行人陆新建。
淅川县农村信用合作联社与陆新建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）淅法民二金初字第71号已经发生法律效力。由于被执行人陆新建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人淅川县农村信用合作联社于2016年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆新建的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陆新建目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人淅川县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆新建新的财产线索，申请执行人淅川县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ：郭胜武
二〇一六年八月十九日
书记员 ：肖长阁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3866号
原告：张芳，女，1985年7月18日生，汉族，城镇居民，住方城县。
委托代理人：张明晖，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张小康，男，1981年4月22日生，汉族，城镇居民，住方城县，现住方城县。
被告：陈聪，女，1982年8月27日生，汉族，城镇居民，住方城县，现住方城县。
原告张芳与被告张小康、陈聪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托代理人张明晖到庭参加了诉讼，被告张小康、陈聪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张小康、陈聪归还夫妻关系存续期间借款200000元，并自借款之日起按银行贷款利率支付利息至款清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，被告张小康、陈聪夫妻二人借原告款200000元，并由被告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告不予归还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告张小康无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
被告陈聪辩称，原告所诉基本属实，钱当时打我的卡上用于偿还张小康所欠他人的债务，该债务属于我和张小康2011年结婚后的共同债务，不应由我个人财产承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
被告张小康与陈聪于2011年9月6日登记结婚。被告张小康于2016年7月14日借原告张芳现金200000元，被告张小康向原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账将该款汇到被告陈聪的账户。该款后经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告张小康向原告张芳借款200000元，事实清楚，法律关系明确，有被告张小康向原告出具的借条及转账交易单据为凭，该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以清偿，被告经原告催要未予清偿，已构成违约，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持，原告要求被告自借款之日起按银行贷款利率支付利息至款清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因双方在借款时并未约定借款利息及借款期限，故被告应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款付清为止。被告张小康借款发生在其与被告陈聪夫妻关系存续期间，根据婚姻法相关法律规定，该笔债务系被告张小康和陈聪的共同债务，故原告要求被告张小康与陈聪共同归还该笔欠款，本院亦予以支持。被告张小康、陈聪未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小康、陈聪于判决生效后十日内向原告张芳清偿借款200000元，并自2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费1520元，共计2595元，由被告张小康、陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3866号原告：张芳，女，1985年7月18日生，汉族，城镇居民，住方城县。委托代理人：张明晖，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张小康，男，1981年4月22日生，汉族，城镇居民，住方城县，现住方城县。被告：陈聪，女，1982年8月27日生，汉族，城镇居民，住方城县，现住方城县。原告张芳与被告张小康、陈聪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托代理人张明晖到庭参加了诉讼，被告张小康、陈聪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张小康、陈聪归还夫妻关系存续期间借款200000元，并自借款之日起按银行贷款利率支付利息至款清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告方承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，被告张小康、陈聪夫妻二人借原告款200000元，并由被告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告不予归还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告张小康无答辩，亦未向法庭提交证据材料。被告陈聪辩称，原告所诉基本属实，钱当时打我的卡上用于偿还张小康所欠他人的债务，该债务属于我和张小康2011年结婚后的共同债务，不应由我个人财产承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：被告张小康与陈聪于2011年9月6日登记结婚。被告张小康于2016年7月14日借原告张芳现金200000元，被告张小康向原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账将该款汇到被告陈聪的账户。该款后经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告张小康向原告张芳借款200000元，事实清楚，法律关系明确，有被告张小康向原告出具的借条及转账交易单据为凭，该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以清偿，被告经原告催要未予清偿，已构成违约，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持，原告要求被告自借款之日起按银行贷款利率支付利息至款清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，因双方在借款时并未约定借款利息及借款期限，故被告应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款付清为止。被告张小康借款发生在其与被告陈聪夫妻关系存续期间，根据婚姻法相关法律规定，该笔债务系被告张小康和陈聪的共同债务，故原告要求被告张小康与陈聪共同归还该笔欠款，本院亦予以支持。被告张小康、陈聪未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小康、陈聪于判决生效后十日内向原告张芳清偿借款200000元，并自2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款付清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费1520元，共计2595元，由被告张小康、陈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年十月十二日书记员  袁 野
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8788号
原告：孙佳佳,女,1989年5月27日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地江苏省沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告孙佳佳与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙佳佳、被告鑫嘉达公司委托诉讼代理人徐金雷、徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫嘉达公司限期提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2、判令鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2014年5月30日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年3月2日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以426257元（实测面积总价为426292元）的价格购买被告开发的香溢花城小区8号楼1单元502室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2014年10月21日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权属证书代办费400元。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1、涉案小区尚未通过综合验收，何时通过综合验收期限不确定，故无法在限期内提供办理涉案房屋不动产登记的资料，请求驳回原告的第一项诉讼请求。2、逾期办证违约金的起算时间应当自实际交房之日后90日起算，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院不予支持。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。对于办理房屋权属证书的义务主体，出卖人和买受人并非相互冲突，而是相互配合、相互协作关系。根据权属登记流程规定，房屋权属登记的通常做法是开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。因此，对于办证义务主体的理解应遵循当事人意思自治原则，双方约定办证义务的，从其约定。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2014年10月21日交付原告使用，被告应于2015年1月21日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告鑫嘉达公司履行不能，应按日5元向原告支付逾期办证的违约金。另,原告第一项诉讼请求中既要求被告限期提供办理涉案楼房不动产证文件所需文件资料，又要求协助办理不动产权属登记证书，属于重复主张，本院择一处理。
关于诉讼时效问题，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。”但在《民法总则》施行之前的民事权利的诉讼时效仍适为两年。本案中，原告主张被告支付2015年10月1日之前的逾期办证违约金，但并未提供证据证明该期间的诉讼时效存在中止、中断的情形，故其在2015年10月1日之前的逾期办证违约金请求权已经超过诉讼时效，本院依法不予保护。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告孙佳佳办理沭阳县香溢花城小区8号楼1单元502室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙佳佳逾期办证违约金（自2015年10月2日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告孙佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。
审判员 于在会
二〇一八年五月三十日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2726号
原告深圳市安达物业管理有限公司。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董某，女，汉族，1980年8月20日出生。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告董某住址及通讯信息，查找不到董某本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年七月二十一日
书记员 张玉双
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行审5号
申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路37号。
法定代表人赵怀玲，该局局长。
委托代理人马雄，该局副局长。
被执行人杨小兵，男，汉族，生于1973年10月16日，定西市安定区人，住定西市安定区。
申请执行人定西市安定区综合执法局，向本院申请强制执行其于2017年6月26日作出的安综执（规划）罚决字[2017]第（041）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人定西市安定区综合执法局所作的安综执（规划）罚决字[2017]第（041）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该裁决书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行安综执（规划）罚决字[2017]第（041）号《定西市安定区综合执法局行政处罚决定书》，由定西市安定区综合执法局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许大林
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4254号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈林祥，男，生于1975年3月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳燃气集团公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。
法定代表人：邓坤,该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳燃气有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。
法定代表人：邓坤，该公司董事长。
再审申请人陈林祥因与被申请人绵阳燃气集团公司（以下简称燃气集团）、绵阳燃气有限责任公司（以下简称燃气有限公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终387号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈林祥申请再审称：原二审裁定适用法律错误。请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人提出原二审裁定适用法律错误的再审主张，经本院查明，再审申请人陈林祥系燃气集团员工。2007年12月28日燃气集团以其严重违反劳动纪律作出解除劳动合同的书面决定，持有燃气产权23669，其中认购产权10001，其余为劳动产权。2013年12月20日，再审申请人在《绵阳燃气集团公司职工持股会会员授权委托书》上签字，委托持股会按章程规定将其持有燃气产权证号0013936票面金额23669元按公司规定扣除劳动量化产权后的10001元按市委、政府审定确认的1：5.76元对价转让给绵阳燃气集团公司，同时委托持股会代办工商过户等相关手续。同日形成的《绵阳燃气集团产权处置受理回执单》及《结算单》记载，再审申请人持有产权额23669，其中认购产权10001，收回再审申请人的劳动量化产权13668，其余产权按上述比例兑付金额57605.76元。同月，燃气集团职工持股会作出决议：持股会持有的所有燃气产权由燃气集团收购，涉及量化产权部分按1998年制定的《关于再次量化职工劳动产权的方案》处置。燃气集团依据当时国企改革精神已完成了改制并获得相关部门的审批，原二审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，作出裁定，并无不当，本院予以确认。再审申请人的该再审主张无任何法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈林祥的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4254号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈林祥，男，生于1975年3月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳燃气集团公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。法定代表人：邓坤,该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳燃气有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。法定代表人：邓坤，该公司董事长。再审申请人陈林祥因与被申请人绵阳燃气集团公司（以下简称燃气集团）、绵阳燃气有限责任公司（以下简称燃气有限公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终387号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈林祥申请再审称：原二审裁定适用法律错误。请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出原二审裁定适用法律错误的再审主张，经本院查明，再审申请人陈林祥系燃气集团员工。2007年12月28日燃气集团以其严重违反劳动纪律作出解除劳动合同的书面决定，持有燃气产权23669，其中认购产权10001，其余为劳动产权。2013年12月20日，再审申请人在《绵阳燃气集团公司职工持股会会员授权委托书》上签字，委托持股会按章程规定将其持有燃气产权证号0013936票面金额23669元按公司规定扣除劳动量化产权后的10001元按市委、政府审定确认的1：5.76元对价转让给绵阳燃气集团公司，同时委托持股会代办工商过户等相关手续。同日形成的《绵阳燃气集团产权处置受理回执单》及《结算单》记载，再审申请人持有产权额23669，其中认购产权10001，收回再审申请人的劳动量化产权13668，其余产权按上述比例兑付金额57605.76元。同月，燃气集团职工持股会作出决议：持股会持有的所有燃气产权由燃气集团收购，涉及量化产权部分按1998年制定的《关于再次量化职工劳动产权的方案》处置。燃气集团依据当时国企改革精神已完成了改制并获得相关部门的审批，原二审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，作出裁定，并无不当，本院予以确认。再审申请人的该再审主张无任何法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈林祥的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一七年十一月二十三日书记员  罗佳琴
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初66号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人石开华，又名石和坤，男，1974年4月7日出生，侗族，初中文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年12月22日被黎平县森林公安局取保候审。2018年1月23日被黎平县人民检察院取保候审,现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人石开华涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人石开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2016年7月份开始，被告人石开华在未办理林木采伐许可证的情况下，组织民工到黎平县中潮镇尹所村9组“大地”坡(地名)和“井茶银”坡（地名）将自己林某1斌购买的杉木和马尾松全部砍伐，所得木材已经出售获利。经黎平县林业局林业工程师进行鉴定：采伐面积22.36亩，采伐树种是杉木和马尾松，方式为皆伐，采伐活立木蓄积共计67.9017立方米（其中杉木62.9589元，马尾松4.9428立方米）造成木材价值损失人民币23867.26元。案发后，石开华主动到黎平县森林公安局中潮派出所投案。
公诉机关为证实指控的事实，当庭出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人石华某构成滥伐林木罪，对被告人依法应当追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人石开华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案说明；户籍信息；证林某1斌林某2勇等人证言；鉴定意见书；贵州省政府非税收入通用收据（手工）复印件；现场勘查及现场辨认笔录；被告人石开华的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石开华违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人石开华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石开华犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，庭审中自愿认罪，并已缴纳全部林木损失款，依法可以从轻或减轻处罚。经本院判前考察了解，被告人石开华平时表现较好，适用缓刑对其经常居住社区无不良影响。为贯彻宽严相济的刑事政策和罪刑相适应的刑罚原则，结合被告人石开华的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性以及认罪态度，本院决定对被告人石开华减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人石开华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴纳的林木损失款23867元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘荣慧
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 张徽智
二〇一八年四月四日
书 记 员 粟 晰
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初16号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人王飞，男，1985年10月30日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人王飞因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月1日被响水县公安局取保候审，2018年1月3日经响水县人民法院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人王飞犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年9月11日16时许，被告人王飞驾驶辽14／×××××号变型拖拉机沿响水县运河镇运西村南北水泥路由北向南行驶至冲西桥“十字”路口时，与沿该路口东西水泥路由西向东行驶的被害人江某1驾驶的并载被害人董某的电动自行车相撞，致被害人江某1、董某受伤，后被害人董某经抢救无效死亡。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人董某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王飞负本起事故的主要责任。
案发后，被告人王飞自动投案，并如实供述自己的罪行；已与被害人江某1及被害人董某近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人江某1及被害人董某近亲属合计人民币333000元（其中包括交强险限额11万元），取得了被害人董某近亲属的谅解。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、道路交通事故案件登记表、发破案经过、抓获经过、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、被告人王飞驾驶证复印件、保险单复印件、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人王飞健、江某2的证言，被害人江某1的陈述，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，响水县公安局出具的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人王飞犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人王飞自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王飞已取得了被害人董某近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王飞的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 利
二〇一八年二月十三日
书记员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8962号
原告：李国强，男，1963年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：史楠，天津朗文律师事务所律师。
被告：侯雯雯，女，1985年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。
原告李国强与被告侯雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国强之委托诉讼代理人史楠到庭参加诉讼，被告侯雯雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国强提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元及截至被告还款日的逾期利息；2、诉讼费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：原告李国强与马涛经朋友介绍认识。2016年7月27日，马涛向原告李国强借款50000元用于家庭生活，约定2016年8月28日还款，被告侯雯雯作为借款的担保人，到期后马涛没有还款，经过原告多次催要，原告至今未收到被告还款。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现诉请法院，请求判如所请。
被告侯雯雯经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告李国强与马涛系朋友关系，双方于2016年7月17日签订《个人借款合同》，约定马涛向原告李国强借款50000元，借款期限为2016年7月27日至2016年8月28日，借款期限内双方未约定利息。双方约定若马涛逾期还款则每月按照2%标准计算利息。该合同由借款人马涛和贷款人李国强签字。
同日，马涛向原告李国强出具欠条一张，上写明“截止至2016年7月27日本人尚欠李国强人民币50000元，并协商于2016年8月28日前一次性全部还清。特立此据”。欠款人处有马涛本人签字。后原告以现金形式将50000元借款给付马涛，马涛出具收条一张，表示已经收到了借款50000元。
同日，被告侯雯雯与马涛、原告李国强共同签订《担保协议》一份，上写明愿意对马涛的以上债务承担连带保证责任。该《担保协议》上有被告侯雯雯的签字。
同日，原告李国强与马涛、被告侯雯雯共同在天津师汇律师事务所办理了律师见证，以见证文件的形式对于双方的《个人借款合同》、《担保协议》的真实性进行法律确认。
现原告李国强与马涛约定的还款期限已经到期，马涛没有按照规定时间还款，被告侯雯雯也没有承担连带担保责任。故原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的合法民事权益受到法律的保护。原告李国强与马涛之间签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，并且经过专业的律师见证，对于其真实性，本院予以确认。双方应该按照合同执行，马涛应该归还原告李国强的借款及利息。原告李国强，被告侯雯雯，马涛三方之间签订的《担保协议》作为《个人借款合同》的从合同，系各方当事人真实的意思表示，并经过专业的律师见证，对于其效力本院予以确认，被告侯雯雯应该与马涛承担连带还款责任。现原告直接主张被告侯雯雯承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以准许。被告侯雯雯应该承担主合同中约定的由马涛承担的一切债务。即本金50000元及自2016年8月29日至实际给付之日止的利息，按照合同约定的月利息2%标准计算，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告第二项诉讼请求中律师费的主张，在《个人借款合同》中，并没有关于律师费由谁承担的约定，鉴于主合同中对此没有约定，被告侯雯雯无需对此承担连带保证责任，故对于该笔费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯雯雯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李国强借款50000元及利息（自2016年8月29日起至实际给付之日止，按照本金50000元，月息2%计算）；
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，保全费629元，公告费1200元，由被告侯雯雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
人民陪审员 周树林
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高 歌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初751号
原告王丽萍。
被告邢志鹏。
本院在审理原告王丽萍与被告邢志鹏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告邢志鹏采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王丽萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邢志鹏银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年四月六日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0702民初751号原告王丽萍。被告邢志鹏。本院在审理原告王丽萍与被告邢志鹏民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽萍撤回对被告邢志鹏的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由原告负担。审 判 员 李爱玲二〇一六年五月四日代书记员 谭春蕾
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3144号
申请执行人：王富军，男，1983年4月3日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁海福元纸品有限公司，住所地宁海县桃源街道新兴工业园区C区。
法定代表人：童志平。
申请执行人王富军与被执行人宁海福元纸品有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50�。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人宁海福元纸品有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。
2.、网络查询未发现被执行人有车辆、不动产、股权登记。
4、因被执行人宁海福元纸品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁海福元纸品有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁海福元纸品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻�执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁海福元纸品有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月一�
代书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3144号
本院在执行申请执行人王富军与被执行人宁海福元纸品有限公司（组织机构代码：55111943-8）为劳动争议仲裁一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁海福元纸品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三十日