wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申941号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐国庆。
委托诉讼代理人：刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：朝阳市庆贺物业管理有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区海河路五段***栋***室。
法定代表人:郭连江，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
再审申请人徐国庆因与被申请人朝阳市庆贺物业管理有限公司（以下简称庆贺物业）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐国庆申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：依法撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终836号民事判决，重新审理。事实和理由：再审申请人提供的“借据”足以证明与被申请人之间存在民间借贷关系，被申请人应该承担还款责任。根据合同相对性原则，被申请人与案外人闫景智签订的协议对第三人不发生效力，二审法院却以他们之间签订的内部协议否定了再审申请人与被申请人之间的债权债务关系，属适用法律错误。即使案外人闫景智的借款行为被申请人不知情，那么闫景智在受被申请人委托管理“中山小区”物业期间向再审申请人借款，并向再审申请人出具由被申请人提供由闫景智管理加盖被申请人财产专用章的专用收款收据改写的专用“借”款收据，已经形成了表见代理的权力外观，再审申请人有理由认为闫景智的行为系代理被申请人的职务行为，该代理行为有效，亦应适用我国《合同法》第四十九条之规定认定再审申请人与被申请人之间的民间借贷关系成立并有效。
本院经审查认为，案外人闫景智收取中山小区物业费系依据其与庆贺物业法定代表人郭连江签订的《中山小区管理协议书》及庆贺物业提供的物业费收款收据。闫景智在管理中山小区期间，向徐国庆借款7万元，并将盖有庆贺物业财务专用章的专用收款收据改写为专用“借”款收据，由闫景智书写有“此款用于建设维修”字样，闫景智签名捺印。由此可见，案涉“借”款收据的形成系由闫景智个人所实施的民事行为，据此推断产生了表见代理的法律效力证据不足。故再审申请人徐国庆提出撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终836号民事判决的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐国庆的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1346号
申请执行人：滨海县财源典当有限责任公司，住所地滨海县。
被执行人：孙某，67岁，住滨海县。
被执行人：沈某某甲，65岁，住滨海县。
被执行人：沈某某乙，62岁，住滨海县。
被执行人：陆某，64岁，住滨海县。
申请执行人滨海县财源典当有限责任公司与被执行人孙某、沈某某甲、沈某某乙、陆某典当纠纷一案，于2017年5月24日立案，立案标的为519603元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了被执行人孙某的房产，因双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1346号申请执行人：滨海县财源典当有限责任公司，住所地滨海县。被执行人：孙某，67岁，住滨海县。被执行人：沈某某甲，65岁，住滨海县。被执行人：沈某某乙，62岁，住滨海县。被执行人：陆某，64岁，住滨海县。申请执行人滨海县财源典当有限责任公司与被执行人孙某、沈某某甲、沈某某乙、陆某典当纠纷一案，于2017年5月24日立案，立案标的为519603元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了被执行人孙某的房产，因双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈 政
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1840号
申请执行人：卢飞，男，1978年12月18日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：陈张龙，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2017）浙0211执1840号卢飞与陈张龙民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人陈张龙暂无财产可供执行，申请执行人卢飞亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人卢飞自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月六日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1840号
被拘留人:陈张龙公民身份号码:×××5993
本院在执行卢飞与陈张龙（2017）浙0211执1840号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈张龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终294号
上诉人（原审被告）夏风，女，1982年3月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行，住所地舟山市定海区城东街道东瀛路121号1楼，统一社会信用代码91330900767977263L。
负责人徐洁，行长。
委托代理人（特别授权代理）安然，系浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
委托�理人（特别授权代理）乐燕，系浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）王尤跃，男，1980年9月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
原审被告舟山市翰途进出口贸易有限公司，住所地舟山市定海区昌国街道文化路105号23幢104室，组织结构代码57057711-9。
法定代表人王尤跃。
上诉人夏风为与被上诉人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行、王尤跃，原审被告舟山市翰途进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。期间，中国银监会舟山监管分局通过批复，同意浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司文化路支行更名为浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行。本院于2016年4月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人夏风，被上诉人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行的委托代理人安然、乐燕到庭参加诉讼。被上诉人王尤跃，原审被告舟山市翰途进出口贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。2016年6月28日，上诉人夏风向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏风向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏风撤回上诉。
本�二审案件受理费23702元，减半收取11851元，由上诉人夏风负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王军伟
代理审判员 冷海波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵璐华
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异11号
案外人：袁文琳。
申请执行人：彭军。
被执行人：徐军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁文琳于2016年11月20日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾006幢1层0101号、0102号、0103号、0104号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁文琳称：建兴公司句容分公司因建设开发需要向其借款截止2014年12月本金330万元，未付利息。后因资金困难无法偿还，便要求其购买尚岛悦澜湾006幢1层0101号、0102号、0103号、0104号房屋，总价款3139950元，以冲抵尚欠其借款330万元。因此，其于2014年12月11日与建兴公司句容分公司签订四份商品房买卖合同，现其要求建兴公司句容分公司履行交房义务，却得知上述房屋已被贵院查封并进行评估拍卖，请求贵院中止对上述房屋执行措施，依法确认上述房屋归其所有。
被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：对案外人的上述请求没有异议。1、我公司承认双方之间债务关系，以及双方存在的实际购房情况；2、王灿的案子现在已由最高人民法院再次受理再审申请，此案涉及到恶意虚假诉讼嫌疑，请求法院予以考虑；3、在执行我公司财产同时，我公司请求镇江中院出示查封执行徐军财产文书，否则有偏袒之嫌，因我公司只是担保方，徐军才是实际借款人；4、申请执行人没有申请执行的权利，不是合格申请人，债权真实存在也是王灿，而不是现在的申请执行人。
本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿与被告徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定：冻结被告徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾006幢1层0101号、0102号、0103号、0104号房房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向袁文琳发出（2016）苏11执411号通知。
另查明，2012年12月30日，建兴公司、建兴公司句容分公司与袁文琳订立一份借款协议，约定建兴公司等向袁文琳借款人民币330万元，借款期限2年，从2012年12月30日至2014年12月30日，按年利率15%计息。协议订立后，建兴公司于2014年12月11日开具330万元收据给袁文琳。
再查明，2014年12月11日，建兴公司句容分公司与袁
文琳签订了四份商品房买卖合同，约定由袁文琳购买建兴公
司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾006幢1层0101号、0102号、0103号、0104号房屋，建筑面积分别为66.52平方米、41.48平方米、57.9平方米、43.43平方米，每平方米单价均为15000元，总金额分别为997800元、622200元、868500元、651450元，交付期限均为2014年9月30日前。同日，建兴公司句容分公司开具金额为3139950元收据给袁文琳。
另又查明，袁文琳等于2015年1月1日与句容市东兴资产管理服务有限公司订立一份委托经营管理协议，约定：1、袁文琳等同意将位于句容市尚岛悦澜湾006幢0101-0108号房屋交由句容市东兴资产管理服务有限公司代为出租；2、房屋出租所获得租金收益由承租户直接交与王艳敏等。建兴公司于同日与承租户程亮办理尚岛悦澜湾006幢0101-0108号房屋交房手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有该不动产，并已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人袁文琳与建兴公司及其分公司存在借款关系，且双方协议约定由袁文琳购买建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾006幢0101-0104号房屋，以购房款冲抵尚欠袁文琳300万元借款本息，且在本院查封上述房屋之前，袁文琳已与句容市东兴资产管理服务有限公司订立委托管理协议，由该公司代为出租上述房屋，且承租户也与建兴公司句容分公司办理房屋交接手续，该行为符合《合同法》有交付占有改定的法律特征。此外，因本院于2015年2月查封上述房屋，致使袁文琳无法登记过户上述房屋，应属于非袁文琳自身原因情形的，故袁文琳对上述房屋主张权利足以排除本院对上述房屋的执行，其提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾006幢1层0101号、0102号、0103号、0104号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异11号案外人：袁文琳。申请执行人：彭军。被执行人：徐军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁文琳于2016年11月20日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾006幢1层0101号、0102号、0103号、0104号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁文琳称：建兴公司句容分公司因建设开发需要向其借款截止2014年12月本金330万元，未付利息。后因资金困难无法偿还，便要求其购买尚岛悦澜湾006幢1层0101号、0102号、0103号、0104号房屋，总价款3139950元，以冲抵尚欠其借款330万元。因此，其于2014年12月11日与建兴公司句容分公司签订四份商品房买卖合同，现其要求建兴公司句容分公司履行交房义务，却得知上述房屋已被贵院查封并进行评估拍卖，请求贵院中止对上述房屋执行措施，依法确认上述房屋归其所有。被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：对案外人的上述请求没有异议。1、我公司承认双方之间债务关系，以及双方存在的实际购房情况；2、王灿的案子现在已由最高人民法院再次受理再审申请，此案涉及到恶意虚假诉讼嫌疑，请求法院予以考虑；3、在执行我公司财产同时，我公司请求镇江中院出示查封执行徐军财产文书，否则有偏袒之嫌，因我公司只是担保方，徐军才是实际借款人；4、申请执行人没有申请执行的权利，不是合格申请人，债权真实存在也是王灿，而不是现在的申请执行人。本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿与被告徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号民事裁定：冻结被告徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾006幢1层0101号、0102号、0103号、0104号房房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向袁文琳发出（2016）苏11执411号通知。另查明，2012年12月30日，建兴公司、建兴公司句容分公司与袁文琳订立一份借款协议，约定建兴公司等向袁文琳借款人民币330万元，借款期限2年，从2012年12月30日至2014年12月30日，按年利率15%计息。协议订立后，建兴公司于2014年12月11日开具330万元收据给袁文琳。再查明，2014年12月11日，建兴公司句容分公司与袁文琳签订了四份商品房买卖合同，约定由袁文琳购买建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾006幢1层0101号、0102号、0103号、0104号房屋，建筑面积分别为66.52平方米、41.48平方米、57.9平方米、43.43平方米，每平方米单价均为15000元，总金额分别为997800元、622200元、868500元、651450元，交付期限均为2014年9月30日前。同日，建兴公司句容分公司开具金额为3139950元收据给袁文琳。另又查明，袁文琳等于2015年1月1日与句容市东兴资产管理服务有限公司订立一份委托经营管理协议，约定：1、袁文琳等同意将位于句容市尚岛悦澜湾006幢0101-0108号房屋交由句容市东兴资产管理服务有限公司代为出租；2、房屋出租所获得租金收益由承租户直接交与王艳敏等。建兴公司于同日与承租户程亮办理尚岛悦澜湾006幢0101-0108号房屋交房手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有该不动产，并已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人袁文琳与建兴公司及其分公司存在借款关系，且双方协议约定由袁文琳购买建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾006幢0101-0104号房屋，以购房款冲抵尚欠袁文琳300万元借款本息，且在本院查封上述房屋之前，袁文琳已与句容市东兴资产管理服务有限公司订立委托管理协议，由该公司代为出租上述房屋，且承租户也与建兴公司句容分公司办理房屋交接手续，该行为符合《合同法》有交付占有改定的法律特征。此外，因本院于2015年2月查封上述房屋，致使袁文琳无法登记过户上述房屋，应属于非袁文琳自身原因情形的，故袁文琳对上述房屋主张权利足以排除本院对上述房屋的执行，其提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾006幢1层0101号、0102号、0103号、0104号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 覃 嘉 茜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4388号
原告：魏小彦，男，1981年2月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告：永城市尚品装饰工程有限公司。
法定代表人：王洪明，职务：经理。
原告魏小彦与被告永城市尚品装饰工程有限公司�饰装修合同纠纷一案。本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告魏小彦的委托诉讼代理人任东亚到庭参加诉讼。被告永城市尚品装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小彦向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告装饰、装修工程款14110元。事实及理由：2015年6月15日原、被告签订了《工程施工合同》，合同约定原告为被告安装永兴街西头路南房屋内的大理石楼梯，并约定了工程面积、价款、支付方式等，合同签订后原告为被告完成了工程，经多次催要被告拒不给付原告工程款。
被告永城市尚品装饰工程有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年6月15日原、被告签订的工程施工合同一份及照片8张，证明原告已经按照合同约定将承揽的楼梯施�完毕并交付给被告，被告应当按照合同约定支付工程款。被告永城市尚品装饰工程有限公司对原告提交的证据未发表质证意见。上述证据确认为本案有效证据并在卷佐证。
依据原告方提交的有效证据，本院认定如下案件事实：2015年6月15日，原、被告签订《工程施工合同》，原告为被告位于永城市东城区永兴街的房屋内的楼梯装修，共计工程款12000元。原告按照被告的要求施工完毕后，被告拒不支付原告工程款。
本院认为，原、被告之间签订的《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示。原告按照合同约定施工完毕，被告应当按照合同约定支付工程款12000，原告要求被告支付工程款14110元，对超出部分原告未提交证据予以证明，本院不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南尚品装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏小彦工程款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取77元，由被告永城市尚品装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一六年九月十四日
书记员 鲁 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告侯圣江，男，1968年12月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯圣江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯圣江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,148.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,148.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初883号
原告：安阳市总工会，住所地安阳市文峰大道东段xxx。
法定代表人：曹保贵，职务：常务副主席。
委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
被告：河南申通实业有限公司安阳分公司，住所地安阳市高新区文昌大道xxxx。
法定代表人：王占超，职务：经理。
原告安阳市总工会诉被告河南申通实业有限公司安阳分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告安阳市总工会于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安阳市总工会撤诉。
案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告安阳市总工会负担。
审判员 张素梅
二〇一八年五月八日
书记员 李晓慧
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第1073号
原告：上海泽玛克敏达机械设备有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：傅敏燕，执行董事。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳天信矿山机械制造有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人：周彦民，董事长
委托代理人：赵义岗，系该公司员工，一般代理。
委托代理人：何早，北京大爱律师事务所律师，特别授权。
原告上海泽玛克敏达机械设备有限公司（以下简称上海泽玛克敏达公司）与被告洛阳天信矿山机械制造有限公司（以下简称洛阳天信矿山机械公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐国育，被告及委托代理人赵义岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年11月19日同原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限从当日到同月24日，年息15%，原告依约履行了自己的义务，借款到期后，被告未履行付款义务，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求：（一）被告支付原告欠款50万元，利息从2014年11月19日至生效判决确定的支付日期，年利率15%计算；（二）本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告持有的借款合同载明××是被告，原告是××。
原告为证明其主张提交如下证据：证据（1）借款合同一份、证据（2）上海银行业务回单一份；共同证明：原告向被告借款50万元整，借款期限2014年11月19日至2014年11月24日，双方约定借款年利率为15%。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一这个合同和我们持有的合同是一样的，对证据二没有异议。
被告为证明其主张提交如下证据：证据一：借款合同一份，证据二：邮件发送记录一份；证明：原告给我公司打的50万元是还以前的欠我们公司的款，因为没有还完所以又给我们之间出具了一份借款合同。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对借款合同真实性无异议，对证据二真实性有异议，截图无法核证，××和××顺序颠倒，50万元是还款没有相应证据证明，根据原告方提交的证据银行回单，已经证明是借款不是还款，并且借款合同是被告起草的，传真给原告是左下角有原告方的经办人，�以原告方提交的证据已经充分证明被告借款原告事实。
本案在审理过程中，原、被告都向本庭补充提交了相关证据，本庭于2016年6月8日组织双反进行了举证质证。原告提交的证据如下：双方往来凭证账目往来明细40页，2011年7月18日归还被告公司诉被告公司共计100万元，证明最后一笔2014年11月19日，诉状所称的50万元，借款合同系原、被告写反了，通过往来明细显示现在被告还欠款原告50万元没有归还的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对该组证据中显示2011年4月1日收到的承兑、但2011年4月13日收到的承兑并未显示出来，2011年8月17日，账面记载的是合同款，有修改，2013年2月28号显示我们给原告600万，原告只给我们支付了590万元，其他的真实性没有异议，但证明方向有异议，我们认为跟本案没有任何关联，本借款写的很清楚××是被告�司，这是之前业务产生，不是本案产生的，这些证据只是一个时期的证据，不能真实反映双方业务往来情况。2010年之前的业务往来情况也应该提交。
被告向本庭出示如下证据：2011年4月13日记账凭证下附两张承兑汇票，票号01373243、00016385，该记账凭证显示被告向原告支付100万元钱。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：真实性无异议，双方签订合同2014年11月19日，汇票发送在4月份，时间不吻合，且承兑款项2011年7月18、19日分别以转账形式予以归还，承兑汇票与本案没有相关性。
综合本案当事人及其委托代理人的陈述、举证、质证及法庭的审理情况，本院对本案的事实确认如下：
原告与被告系业务往来单位。2014年11月19日，原告与被告签订借款合同一份，该合同载明：××（甲方）洛阳天信矿山机械公司，××（乙方）上�泽玛克敏达公司，借款金额50万元，借款期限自2014年11月19日至2014年11月24日止，借款利率为年利率15%，借款到期一次归还。
另查明，2011年4月13日，被告向原告支付承兑汇票两张，票号分别为00016385、01373243，金额共计100万元，2011年7月18日，19日，原告分两次向被告转款100万元。
2014年11月19日，原告通过银行转账的方式向被告支付50万元钱，随后原告要求被告归还该笔50万元，被告不予归还，双方产生纠纷。
本案的争议焦点为，该50万元借款是否真实存在。原告通过2014年11月19日向被告支付50万元的银行转账凭证证明其向被告出借50万元的事实。被告为反驳原告的主张，向本庭提交2011年4月13日，被告向原告支付承兑汇票两张金额共计100万元，用于证明原告于2014年11月19日支付的50万元钱系归还被告该笔借款，原告还欠被告50万元，于是双�签订了借款合同，即原告向被告借款50万元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同载明原告（××）向被告（××）借款50万元，被告虽向本院提供了证据证明其于2011年4月13日向原告支付100万元，但原告亦提交了证据证明该100万元已于同年7月18日、19日予以归还。被告没有提交其他证据证明该借款合同的50万元已经向原告支付，故该借款合同并未实际履行，被告的答辫本院不予采纳。
原告向被告支付50万元，有转账凭证为据，被告提交的证据不能证明该转账系归还双方之前的借款或者债务，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告归还50万元借款的请求，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告提交的证据显示2013年2月28号被告给原告600万，原告只给被告支付了590万元的意见，本院认为该主张与本案不属于同一个法律关系，被告可以另案�决。但原告向被告支付50万元借款，并未提交充分证据证明该笔借款约定了借款期限、借款利息，故原告主张被告自2014年11月19日开始主张利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉求合法合理部分，应予以支持，不合理合法部分，应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳天信矿山机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海泽玛克敏达机械设备有限公司归还借款本金50万元；
驳回原告上海泽玛克敏达机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告洛阳天信矿山机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑明怡
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2088号
原告：尹某，女，1968年9月22日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市睢宁县，暂住地仪征市。
原告尹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一七年八月十六日
书记员 吴正东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2774号
原告：欧友根，男，1947年6月10日出生汉族，住象山县。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师，系受象山县法律援助中心指派实施法律援助。
被告：欧林祥，男，1952年10月3日出生汉族，住象山县。
原告欧友根为与被告欧林祥排除妨害纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院于4月1日立案受理后，依法由代理审判员鲁云适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告欧友根的委托代理人黄永顺、被告欧林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧友根向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，即时清理堆放在原告独户使用天井上的杂木、杂物；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，原告在象山县私宅，当时由于政府的原因未办理产权证，但有土地使用权证证实原告享有该宗私宅的合法所有权（使用权），其中土地使用权证记载原告独户使用的土地使用面积为320.48平方米，包括房屋南首天井等均为原告独户使用。2016年上半年，被告未经原告同意擅自在原告天井靠近被告住房墙体旁堆放杂木、杂物，并企图在该处开后门出入通行（此处非被告出入通行所必需），由此导致双方发生纠纷。后经方家岙村干部及墙头镇相关主管部门多次调处，均因被告提出无理要求而未成。
被告欧林祥未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：案涉天井属于被告的土地，于1996年登记到原告名下，当时被告不知情，直到2016年原告通过村干部来说，被告才知道这个天井被登记到了原告名下。原告拿出一份凭据，说是被告父亲与原告家里调换土地，但是这份凭证并非被告父亲（已去世）的笔迹，这份凭据没有见证人，是伪造的。现在虽然天井已经登记在原告的土地证里，但是土地证登记有误，故被告请求驳回原告之诉请。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：
1.法律援助申请表、证明表各一份，拟证明原被告发生相邻纠纷并经村镇调解无效的事实。被告经质证对该份证据的真实性有异议，称村干部未组织双方调解过，只是单方面与被告说过这个事情。本院对该份证据的真实性予以认定，对证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
2.集体土地建设用地使用证一份，拟证明被告堆放杂物的涉案天井土地的合法使用权系归原告所有，被告经质证对该份证据不予认可，认为土地权属登记错误。本院认为该组证据与证明对象具有实质性关联，且来源和内容合法，故予以确认。
3.现场照片一组，拟证明被告在原告独户使用的天井上堆放杂木、杂物构成侵权的事实，被告经质证对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
4.被告父亲于1996年4月25日亲笔出具的自愿书一份，拟证明被告说的蕃叶塘由被告父亲送给原告的事实。被告经质证对该份证据的三性均有异议，认为该证据并非被告父亲笔迹，且无公证人，该份证据系原告伪造。本院对该份证据将结合本案其他证据予以综合认定。
为证明其辩称事实，被告向本院提供了由六位村民签字的和村民委员会出具的《关于欧林祥正屋斜前一块地基原一直由欧林祥家的蕃叶塘的情况说明》各一份，拟证明涉案天井原为蕃叶塘，系被告所有。原告经质证认为六位村民签字的情况说明系是证人证言，在证人没有到庭的情况下难以查明相关事实，对真实性不予认可。村委会盖章的情况说明，仅能证明案涉天井原来是蕃叶塘，但后由被告父亲欧宝裕自愿送给欧林祥，原告才做进土地权属证书，无法达到证明目的。本院对该组证据将结合本案其他证据予以综合认定。
根据原、被告的诉辩主张，本院对证据的认证，认定本案基本事实如下：原、被告均系墙头镇方家岙村村民，被告住宅位于原告西南方向，双方系邻居关系。原告于1998年4月20日获得墙头镇方家岙320.48平方米的土地使用权，四至：东至①北段至墙外共用滴水，中段与邻户共墙，自墙外共用中堂，南段自墙外共用檐阶，②北段与邻户共墙，南段自天井边外邻户天井；南至①自墙外共用滴水，共用中堂，檐阶及行路，②自天井边外宅基；西至①自墙外及围墙外行路，②自墙及自天井边外宅基；北至①西段自墙外行路，共用滴水，中段邻户借本户墙，东段自墙外共用檐阶，②自墙外宅基及行路。案涉天井位于原告宅基地南段，与被告住宅相邻。2016年上半年，被告在原告天井靠近被告住房墙体旁堆放杂木、杂物，影响了原告对案涉天井区域的使用。另查明，案涉天井原为蕃叶塘，由被告父亲欧宝裕使用，后由原告划入本户宅基地范围并取得土地使用权证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对于妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。
原告于1998年取得案涉土地的土地使用权，依法享有对该土地的占有、使用、收益等权益，故原告作为使用权人对案涉土地造成妨碍的行为有请求排除的权利。土地登记系具体行政行为，一经作出即具有公定力，未经法定程序撤销或确认违法即推定合法，具有法律效力。起诉时案涉《集体土地建设用地使用证》尚未被确认违法，属有效的权源证明。被告抗辩原告出具的关于被告父亲将蕃叶塘转与原告使用的《自愿书》系伪造，并因此导致该土地使用权登记有误，但未提供相关证据佐证，且即使土地使用权登记确有错误，被告也应依法申请更正登记和异议登记，并非本案的处理范围，故不予采纳。因此，案涉天井属于原告审批确认的土地使用权范围，被告占用该块土地，无权属依据，原告诉请被告迁移案涉天井中堆放的杂木、杂物、停止侵害，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告欧林祥于本判决生效后10日内迁移案涉天井上堆放的杂木、杂物。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告欧林祥负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年五月二日
书 记 员 赖芒芒
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执655号
申请执行人罗俊义。
被执行人任家平，男，汉族，1965年6月23日出生，住四川省仪陇县。
被执行人四川国迅科技有限公司，住所地：成都市高新西区。法定代表人，胡礼义。
本院依据已发生法律效力的(2015)高新民初字第1110号民事判决书，于2016年2月29日立案受理罗俊义申请执行任家平、四川国迅科技有限公司劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为被执行人应支付申请执行人共计118786.82元，另本案执行费1682元应由被执行人承担。
执行中，本院依法查询被执行人任家平、四川国迅科技有限公司名下房屋、车辆、银行、土地等财产信息，被执行人任家平名下除5000元存款外，未发现有其他可供执行的财产线索。现被执行人任家平和申请执行人达成和解协议，正在履行中。被执行人四川国迅科技有限公司名下无车辆、房屋、银行、土地等财产信息，本院未能找到被执行人四川国迅科技有限公司实际经营场所，法定代表人胡礼义也下落不明，申请执行人亦未提供被执行人新的财产线索。本院于2016年7月7日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在收到之日起七日内未向本院提出听证申请，也未向本院提供其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)高新民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序，若被执行人未履行和解协议，申请执行人可随时请求本院恢复强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年八月十六日
书记员 程 涛
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初294号
原告：李某某，甘肃省肃南县人。
被告：安某某，甘肃省肃南县人。
原告李某某与被告安某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告李某某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员杜永军
二〇一八年五月二十一日
书记员强志桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初294号原告：李某某，甘肃省肃南县人。被告：安某某，甘肃省肃南县人。原告李某某与被告安某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告李某某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员杜永军二〇一八年五月二十一日书记员强志桐
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初100号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭某。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人谭某犯滥伐林木罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员彭蔚出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2014年10月下旬，被告人谭某为整修猪舍和为本人添置棺木，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自在本县溪丘湾乡XX村X组（原为堰塘坪村4组）小地名对门坡自留山用斧头、锯子采伐林木114株（其中杉树112株，杂木2株），折活立木蓄积24.59立方米。
另查明，侦查中，巴东县森林公安局依法扣押被告人谭某所采伐的林木和作案工具斧头、锯子。被告人谭某因未成家立业，独立生活能力较差，其生活起居长期由其胞妹谭某甲和妹夫王某（2014年3月因在外务工身亡）负责照管，并成为该家庭成员，被告人谭某对登记为王某的山林权属依法享有承包经营权。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口基本信息、材积计算说明、扣押决定书、扣押物品文件清单、巴东县林业局溪丘湾林业管理站出具的证明、巴东县森林公安局官渡口派出所出具的证明及情况说明、森林林木林地状况登记表、巴东县溪丘湾乡小龙村民委员会出具的证明、巴东县公安局溪丘湾派出所出具的全户人员基本情况及户口注销证明等书证；证人王某、谭某甲、谭某乙、王某乙的证言；被告人谭某的供述与辩解；现场勘查笔录、指认笔录、检尺笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家法律规定，滥伐林木24.59立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。巴东县人民检察院指控被告人谭某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人谭某归案后，如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；侦查中，被告人谭某滥伐的林木被公安机关依法全部予以扣押，系被动退赃，本院决定对其从轻处罚。被告人谭某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人谭某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、在案扣押的木材114株予以追缴，上缴国库。
三、作案工具斧头、锯子各1把予以没收，上缴国库。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 谭贤贵
二〇一六年八月九日
书记员 向 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15803号
原告：佛山市宏英实业有限公司,住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人:刘乃章,总经理。
委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。
被告：山西金裕亨通商贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。
法定代表人:王超。
原告佛山市宏英实业有限公司诉被告山西金裕亨通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还货款人民币本金92460元以及从起诉之日起至清偿之日的利息（以同期商业银行的贷款利率计算利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在长期的生意往来，原告向被告供应玻璃胶产品，2016年4月28日原告与被告签订《产品销售代理合同》约定由被告代理销售原告的玻璃胶产品。代理期限至2017年1月21日届满。2016年10月17日，原告与被告签订《宏英实业有限公司对账单》确认截止至2016年10月17日被告尚欠原告货款92460元未支付。货款确认后，经原告多次催讨被告至今未支付货款，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示报告1份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.产品销售代理合同原件1份。证明：原、被告双方存在货物买卖交易；合同明确约定被告存在违约行为导致原告无法收回货款的，担保人同意承担连带担保责任。
3.被告的营业执照复印件1份、税务登记证复印件1份、组织机构代码证1份、王超的身份证复印件1份、对账单原件1份。证明：被告确认截至2016年10月17日止被告拖欠原告货款为92460元。
4.核准迁入登记通知书1份。证明：原告是于2016年08月29日变更登记注册地址，合同中关于管辖条款的约定应属有效。
5.佛山市金德利粘胶有限公司营业执照复印件1份、送货单原件8张。证明：原告与被告交易期间，原告通过佛山市金德利粘胶有限公司委托货运公司将货物送至被告公司。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品销售代理合同》，合同约定被告代理销售原告以“宏英”为注册商标的玻璃胶系列产品，并约定“代理”用词是指被告经原告同意具备销售甲方品牌的资格，而非《中华人民共和国民法通则》规定的委托代理的含义以及产生的法律后果。2016年10月17日，被告在《宏英实业有限公司对账单》确认如下内容：“经核对，我公司至2016年10月17日止仍欠贵司货款为92460元，签章本人愿意承担连带保证责任。”因被告至今未支付货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了送货义务，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款92460元,并提供了《产品销售代理合同》、《宏英实业有限公司对账单》等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告履行给付货款92460元的义务。另原告请求被告以92460元为本金，自起诉之日即2017年11月9日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告山西金裕亨通商贸有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市宏英实业有限公司支付货款92460元及利息（利息计算方式：以92460元为本金，自2017年11月9日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2112元，由被告山西金裕亨通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄春菲
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
二〇一八年三月九日
书 记 员 潘舒婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：浙江省杭州市下城区百井坊巷87号1805室。
负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：朱祉江、虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。
被告：余荣旺，男，1981年8月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行诉被告余荣旺信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行撤回起诉。
案件受理费773元，减半收取386.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行负担。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 张伟兰
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 陈 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1231号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：浙江省杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁。委托诉讼代理人：朱祉江、虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。被告：余荣旺，男，1981年8月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行诉被告余荣旺信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行撤回起诉。案件受理费773元，减半收取386.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行负担。审 判 长  赵 楠人民陪审员  张伟兰人民陪审员  宋晓瑛二〇一八年五月二十二日代书 记员  陈 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1574号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪礼某，曾用名汪里某，男，汉族，出生于安徽省池州市，身份证号码，户籍地；因本案于2016年8月20日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕577号起诉书指控被告人汪礼某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控：2016年8月20日中午，被告人汪礼某与他人在杭州市萧山区义蓬街道一饭店内饮酒后，驾驶号牌为的小型轿车上路行驶。当日14时25分许，被告人汪礼某驾驶该车沿塘新线行驶至杭州市萧山区新湾街道韵达快递服务部路段时，与同向行驶的沈利某驾驶的号的小型普通客车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人汪礼某的血液中乙醇含量为172.4mg/100ml。经事故认定，被告人汪礼某负事故全部责任。
公诉机关认为：被告人汪礼某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人汪礼某拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人汪礼某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪礼某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪礼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2016年8月20日起至2016年10月4日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡乐铭
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1435号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
代表人：林仁德，该分行行长。
被执行人李宾，男，1966年10月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人李宾金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为27608.39元。
本院于2017年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年九月十八日
书记员 方夏玲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初311号
原告：山东六福房地产开发有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘光青，执行董事。
委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，山东绪才律师事务所实习律师。
被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张玉兴，董事长。
第三人：山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司，住所地济阳县。
代表人：刘福。
本院在审理原告山东六福房地产开发有限公司与被告山东鲁建工程集团有限公司、第三人山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东六福房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东鲁建工程集团有限公司及第三人山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司的起诉。
本院认为，山东六福房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东六福房地产开发有限公司撤回对被告山东鲁建工程集团有限公司及第三人山东新世纪房地产开发有限公司济阳分公司的起诉。
案件受理费减半收取490元，由原告山东六福房地产开发有限公司负担。
审判员 孙兆明
二〇一八年三月八日
书记员 张 玲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终385号
上诉人（原审被告）：田佳燕，女，1963年7月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：陈庆华，男，1958年2月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原审被告：郑水泉，男，1965年7月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人田佳燕因与被上诉人陈庆华、原审被告郑水泉民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田佳燕上诉称：其经常居住地在厦门市××区，根据法律规定，应由其经常居住地即厦门市思明区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
被上诉人陈庆华、原审被告郑水泉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在厦门市××区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人田佳燕和原审被告郑水泉的住所地在莆田市××区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终111号
上诉人（原审被告）：龚某，女，1990年5月出生，汉族，初中文化，住湖南省泸溪县。
被上诉人（原审原告）：郑某某，男，1990年6月出生，汉族，小学文化，住湖南省泸溪县。
原审第三人：张某某，女，1958年5月出生，汉族，高中文化，现住湖南省泸溪县，系上诉人母亲。
上诉人龚某因与被上诉人郑某某及原审第三人张某某离婚纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2017）湘3122民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人龚某的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人感情彻底破裂判决离婚，无事实与法律依据。1、原审判决认定婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固与事实不符。上诉人与被上诉人于2015年9月经人介绍相识并自由恋爱，且被上诉人主动向上诉人提亲并订婚，期间上诉人多次到被上诉人家中居住，上诉人因参加车辆驾照考试被上诉人也一直在旁陪同，上述事实足以证明双方婚前感情较好；2、原判认定共同生活未建立起牢固的夫妻感情与事实不符。上诉人与被上诉人外出务工，两人一直租住在一起生活，该事实被上诉人也是认可的，被上诉人提供的村委会的证明及村干部出庭作证两份证据在本案中不具有证明效力；二、判决返还彩礼缺乏事实与法律依据。被上诉人赠送给上诉人的礼金属于赠与，且上诉人已经全部用于置办婚礼和婚后生活开支，一审认定被上诉人赠送彩礼后造成家庭生活困难并判决退还彩礼与客观事实不符。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑某某辩称：原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郑某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告退还彩礼礼金130000元。
一审法院认定的事实：郑某某与龚某于2015年9月经媒人向某兰介绍相识并订婚。2016年2月5日，郑某某与龚某到泸溪县民政局办理了结婚登记手续。当天，郑某某为龚某购买了四金（金手镯、金戒指、金吊坠、金项链，金额共计23280元）。此后，郑某某依双方商定，由媒人向某兰与郑某某母亲向龚某家给付了彩礼礼金80000元。2016年2月16日，郑某某与龚某举行了结婚仪式，龚某嫁入郑某某家。此后第二天，郑某某与龚某便相约外出广东务工。务工期间，郑某某与龚某聚少分多，基本处于分居状态。2016年9月，龚某与其哥哥一同到郑某某务工处过中秋节，期间，与郑某某同村的村民因酒后指责龚某未诚心与郑某某共同生活一事和龚某发生了口角，龚某因此事便与郑某某断绝了联系。2017年1月，郑某某与龚某分别从务工地返回至浦市镇，之后郑某某相邀龚某一同回原告老家生活，龚某则以第二天才能与郑某某回去为由拒绝了郑某某的邀请，郑某某的弟弟为此当场与龚某发生了口角。此后，龚某再未与郑某某共同生活。2017年2月6日，郑某某以龚某不愿行夫妻之礼，实为骗婚，且造成郑某某家庭经济特别困难为由起诉至法院。2017年3月21日，泸溪县人民法院作出（2017）湘3122民初41号民事判决，驳回了郑某某的离婚诉讼请求。自法院判决后，郑某某与龚某均各自外出务工，夫妻双方仍然互不联系并一直分居生活。2017年10月16日，郑某某再次以龚某不愿行夫妻之礼，实为骗婚，在支付给龚某彩礼金后造成郑某某家庭经济特别困难为由起诉至法院。
一审法院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告郑某某与被告龚某经媒人介绍认识后在短时间内就结婚，婚前相互了解少。婚后，原、被告双方虽先后在广州与东莞在一起共同生活，由于双方聚少分多故未建立起牢固的夫妻感情。2017年2月6日，原告郑某某以被告龚某不愿行夫妻之礼，实为骗婚，且造成原告郑某某家庭经济特别困难为由起诉至法院，在法院驳回原告郑某某的离婚诉讼请求后，原、被告双方均各自外出务工且仍互不联系一直分居生活，夫妻关系也未得到实质性的改善。现原告郑某某再次以相同的理由诉请法院判决其与被告龚某离婚，这可以看出原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故该院对原告郑某某离婚的诉讼请求予以支持。对原告诉请被告及第三人退还彩礼礼金130000元的诉讼请求，因原、被告双方婚后共同生活时间短，且被告及第三人确实收取了原告80000元的彩礼礼金，原告在向女方支付80000元彩礼礼金后，造成了自身家庭生活困难亦为事实，故结合本案实际情况，酌情考虑由被告及第三人共同退还给原告彩礼礼金50000元为宜。对被告及第三人陈述已将彩礼礼金全部用于举办婚礼故而无需退还的主张于法无据，反驳不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告龚某离婚；
二、被告龚某与第三人张某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑某某彩礼礼金50000元；三、驳回原告郑某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告龚某、张某某共同负担。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚某与被上诉人郑某某于2016年2月5日在泸溪县民政局办理了结婚登记，同年2月16日按农村风俗举行了结婚仪式，在共同生活一段时间后，因性格不合而分开居住，夫妻关系名存实亡，2017年2月6日，被上诉人郑某某以上诉人龚某不履行夫妻义务，实为骗婚，给其造成了一定的经济损失为由诉至泸溪县人民法院，2017年3月21日，泸溪县人民法院作出（2017）湘3122民初41号民事判决，驳回了被上诉人郑某某的离婚诉讼请求。同年的10月16日，被上诉人郑某某再次诉至泸溪县人民法院请求判决与龚某离婚并退还彩礼13万元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，被上诉人郑某某的父母按照习俗以缔结婚姻为条件给上诉人龚某赠送的彩礼目的在于最终成就与女方的婚姻，而被上诉人与上诉人已登记结婚，在共同生活期间由于双方缺少相互交流、沟通和包容，致夫妻感情完全破裂，被上诉人郑某某请求上诉人龚某退回彩礼符合以上三种情形。
综上，上诉人龚某的上诉理由不能成立，对其提出上诉请求本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人龚某承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 彭志友
审判员 龙少松
二〇一八年二月十一日
书记员 丁乐融
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终111号上诉人（原审被告）：龚某，女，1990年5月出生，汉族，初中文化，住湖南省泸溪县。被上诉人（原审原告）：郑某某，男，1990年6月出生，汉族，小学文化，住湖南省泸溪县。原审第三人：张某某，女，1958年5月出生，汉族，高中文化，现住湖南省泸溪县，系上诉人母亲。上诉人龚某因与被上诉人郑某某及原审第三人张某某离婚纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2017）湘3122民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人龚某的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人感情彻底破裂判决离婚，无事实与法律依据。1、原审判决认定婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固与事实不符。上诉人与被上诉人于2015年9月经人介绍相识并自由恋爱，且被上诉人主动向上诉人提亲并订婚，期间上诉人多次到被上诉人家中居住，上诉人因参加车辆驾照考试被上诉人也一直在旁陪同，上述事实足以证明双方婚前感情较好；2、原判认定共同生活未建立起牢固的夫妻感情与事实不符。上诉人与被上诉人外出务工，两人一直租住在一起生活，该事实被上诉人也是认可的，被上诉人提供的村委会的证明及村干部出庭作证两份证据在本案中不具有证明效力；二、判决返还彩礼缺乏事实与法律依据。被上诉人赠送给上诉人的礼金属于赠与，且上诉人已经全部用于置办婚礼和婚后生活开支，一审认定被上诉人赠送彩礼后造成家庭生活困难并判决退还彩礼与客观事实不符。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑某某辩称：原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人郑某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令被告退还彩礼礼金130000元。一审法院认定的事实：郑某某与龚某于2015年9月经媒人向某兰介绍相识并订婚。2016年2月5日，郑某某与龚某到泸溪县民政局办理了结婚登记手续。当天，郑某某为龚某购买了四金（金手镯、金戒指、金吊坠、金项链，金额共计23280元）。此后，郑某某依双方商定，由媒人向某兰与郑某某母亲向龚某家给付了彩礼礼金80000元。2016年2月16日，郑某某与龚某举行了结婚仪式，龚某嫁入郑某某家。此后第二天，郑某某与龚某便相约外出广东务工。务工期间，郑某某与龚某聚少分多，基本处于分居状态。2016年9月，龚某与其哥哥一同到郑某某务工处过中秋节，期间，与郑某某同村的村民因酒后指责龚某未诚心与郑某某共同生活一事和龚某发生了口角，龚某因此事便与郑某某断绝了联系。2017年1月，郑某某与龚某分别从务工地返回至浦市镇，之后郑某某相邀龚某一同回原告老家生活，龚某则以第二天才能与郑某某回去为由拒绝了郑某某的邀请，郑某某的弟弟为此当场与龚某发生了口角。此后，龚某再未与郑某某共同生活。2017年2月6日，郑某某以龚某不愿行夫妻之礼，实为骗婚，且造成郑某某家庭经济特别困难为由起诉至法院。2017年3月21日，泸溪县人民法院作出（2017）湘3122民初41号民事判决，驳回了郑某某的离婚诉讼请求。自法院判决后，郑某某与龚某均各自外出务工，夫妻双方仍然互不联系并一直分居生活。2017年10月16日，郑某某再次以龚某不愿行夫妻之礼，实为骗婚，在支付给龚某彩礼金后造成郑某某家庭经济特别困难为由起诉至法院。一审法院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告郑某某与被告龚某经媒人介绍认识后在短时间内就结婚，婚前相互了解少。婚后，原、被告双方虽先后在广州与东莞在一起共同生活，由于双方聚少分多故未建立起牢固的夫妻感情。2017年2月6日，原告郑某某以被告龚某不愿行夫妻之礼，实为骗婚，且造成原告郑某某家庭经济特别困难为由起诉至法院，在法院驳回原告郑某某的离婚诉讼请求后，原、被告双方均各自外出务工且仍互不联系一直分居生活，夫妻关系也未得到实质性的改善。现原告郑某某再次以相同的理由诉请法院判决其与被告龚某离婚，这可以看出原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故该院对原告郑某某离婚的诉讼请求予以支持。对原告诉请被告及第三人退还彩礼礼金130000元的诉讼请求，因原、被告双方婚后共同生活时间短，且被告及第三人确实收取了原告80000元的彩礼礼金，原告在向女方支付80000元彩礼礼金后，造成了自身家庭生活困难亦为事实，故结合本案实际情况，酌情考虑由被告及第三人共同退还给原告彩礼礼金50000元为宜。对被告及第三人陈述已将彩礼礼金全部用于举办婚礼故而无需退还的主张于法无据，反驳不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告龚某离婚；二、被告龚某与第三人张某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑某某彩礼礼金50000元；三、驳回原告郑某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告龚某、张某某共同负担。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人龚某与被上诉人郑某某于2016年2月5日在泸溪县民政局办理了结婚登记，同年2月16日按农村风俗举行了结婚仪式，在共同生活一段时间后，因性格不合而分开居住，夫妻关系名存实亡，2017年2月6日，被上诉人郑某某以上诉人龚某不履行夫妻义务，实为骗婚，给其造成了一定的经济损失为由诉至泸溪县人民法院，2017年3月21日，泸溪县人民法院作出（2017）湘3122民初41号民事判决，驳回了被上诉人郑某某的离婚诉讼请求。同年的10月16日，被上诉人郑某某再次诉至泸溪县人民法院请求判决与龚某离婚并退还彩礼13万元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，被上诉人郑某某的父母按照习俗以缔结婚姻为条件给上诉人龚某赠送的彩礼目的在于最终成就与女方的婚姻，而被上诉人与上诉人已登记结婚，在共同生活期间由于双方缺少相互交流、沟通和包容，致夫妻感情完全破裂，被上诉人郑某某请求上诉人龚某退回彩礼符合以上三种情形。综上，上诉人龚某的上诉理由不能成立，对其提出上诉请求本院均不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人龚某承担。本判决为终审判决。审判长 余 霞审判员 彭志友审判员 龙少松二〇一八年二月十一日书记员 丁乐融附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初234号
原告：候发会，女，1973年2月27日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：刘莹，辽宁恒海律师事务所执业律师。
被告：鲁柏意。
被告：蔡江中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路376号。
负责人：叶枫。
原告候发会诉被告鲁柏意、蔡江中、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。候发会于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。候发会申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许候发会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由候发会负担。
审 判 员 张健平
二〇一八年四月四日
法官助理 林超特
书 记 员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初280号之一
解除保全申请人:彭启富，男。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被申请人：刘琛，男。
被申请人：袁利玲，女。
解除保全申请人彭启富诉被申请人刘琛、袁利玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）赣0922民初280号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人刘琛、袁利玲价值31000元的财产。解除保全申请人于2018年2月7日向本院申请解除上述的保全措施。
本院经审查认为，因被申请人刘琛、袁利玲已经自觉履行债务，无需继续采取上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘琛、袁利玲价值31000元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钟敢
二〇一八年二月十一日
书记员 李 江
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初280号
原告:彭启富，男。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：刘琛，男。
被告：袁利玲，女。
原告彭启富诉被告刘琛、袁利玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告彭启富于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭启富以其已经与被告刘琛、袁利玲庭外和解且被告刘琛、袁利玲已经自觉履行债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭启富撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告彭启富负担。
审判员 王钟敢
二〇一八年二月十一日
书记员 李 江
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初939号
原告：王立新，男，1971年5月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：朱永生，男，1970年1月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：温顺美，女，1970年9月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
共同委托诉讼代理人:陈爱民,江苏江洲律师事务所律师。
原告王立新与被告朱永生、温顺美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了第一次审理，原告王立新的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼，被告朱永生、温顺美经本院依法传唤未到庭参加诉讼；后裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了第二次审理，原告王立新的委托诉讼代理人奚柏俊、被告朱永生、温顺美及两被告共同委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼。后于2017年11月6日公开开庭进行了第三次审理，原告王立新的委托诉讼代理人奚柏俊、被告朱永生及两被告共同委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28万元并承担利息（3万元从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止；25万元自借款之日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春节前和2015年2月10日，被告因资金周转困难向原告借款3万元和25万元，并出具借条。两被告系夫妻关系，上述28万元债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告交付借款后，被告未能履行还款义务，故诉至法院。
朱永生辩称，1、被告朱永生只向原告借款3万元，尽管出具了25万元的借条，但原告并没有实际交付借款；2、25万元实际是黄惠借的，被告朱永生充其量只是保证人；3、黄惠向原告借25万元是去士林集团买视频组件，然后通过被告公司出口，货款汇入被告公司，既然货款会汇入被告公司，所以被告没急着收回借条，但实际货物并没有通过被告公司出口；4、至于还款计划，是因为原告出借的承兑汇票也是向别人借的，一方面出借承兑汇票的人催得紧，另一方面实际借款人黄惠承诺2个月内就归还，为了给出借承兑汇票的人一个说法，被告才出具了还款计划。
温顺美辩称，25万元借款是被告朱永生为他人提供担保的债务，不是家庭生活所需，所以即使成立，也视为被告朱永生的个人债务。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、还款计划、承兑汇票、结婚登记申请书等证据。被告围绕抗辩理由提交短信记录为证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告朱永生、温顺美于1993年12月29日登记结婚。原告与被告朱永生系朋友关系。2014年春节期间，被告朱永生向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到王立新人民币叁万元整（30000元）此据具借人“朱永生联系电话：138××××3286”。2015年2月10日，被告朱永生又向原告出具借条一份，载明“今借到王立新人民币贰拾伍万元整（250000元）.月息15‰2015.3月10日前还清.此据具借人：朱永生2015.2.10.担保人：黄惠”。2016年9月27日，被告朱永生出具还款计划一份，载明“本人于2015年初向王立新所借人民币贰拾伍万元（250000元）从2016年10月起逐月还款5万元整，争取春节前还清（2017年春节前）保证人：朱永生2016年9月27日”嗣后，被告未归还借款，引起本案诉讼。
审理中,原告申请诉讼保全,本院依法查封了两被告的财产（保全金额40万元）。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告朱永生对其出具两份借条、还款计划及向原告借款3万元的事实无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为两被告是否应该承担25万元借款的还款责任。被告朱永生辩称涉案25万元实际是案外人黄惠所借，并提供原告2015年5月5日发送给被告的短信截图，内容为“黄惠去年年底的25万元也早已过了还款期限了，你也要帮助催催他”。借条系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借条所记载的内容，一般不宜否定借条的证明力。涉案25万元借款的借条是被告出具的，载明的借款人是被告，借条对借款期限、借款利率均做出了明确约定，非草率出具。且被告在2016年9月27日出具的还款计划中也载明25万元是其所借，被告辩称原告未实际交付借款，却时隔一年后再次向原告出具了还款计划，有悖于常理。短信截图也只能说明原告与案外人黄惠之间有经济往来，故对被告的抗辩理由本院不予采信。
被告朱永生欠原告王立新借款280000元的事实，有原告提供的借条为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认。被告久拖不还，显属不当，故对原告要求被告朱永生偿还280000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱永生与原告的借款发生在其与被告温顺美夫妻关系存续期间，且借条并未注明系朱永生个人债务，被告温顺美亦未提供证据证明该借款为虚构债务或为朱永生在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告温顺美应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告温顺美共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，原、被告未对3万元借款的借款期限及借款利息、逾期罚息作出约定，现原告主张两被告应承担自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院依法予以采纳，但年利率不得高于6%。双方对25万元借款的借款期限及借款利息均作了约定，利息计算符合约定，亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，现原告要求两被告承担自借款之日起按月利率1.5%计算的借款利息，合法合理，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告朱永生、温顺美于本判决生效之日起十日内偿还原告王立新借款本金30000元及利息（自2017年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止，年利率不超过6%）；
二、被告朱永生、温顺美于本判决生效之日起十日内偿还原告王立新借款本金250000元及利息（自2015年2月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6906元，保全费2520元，合计9426元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 解红梅
人民陪审员 张 磊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初939号原告：王立新，男，1971年5月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：朱永生，男，1970年1月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：温顺美，女，1970年9月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。共同委托诉讼代理人:陈爱民,江苏江洲律师事务所律师。原告王立新与被告朱永生、温顺美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了第一次审理，原告王立新的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼，被告朱永生、温顺美经本院依法传唤未到庭参加诉讼；后裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了第二次审理，原告王立新的委托诉讼代理人奚柏俊、被告朱永生、温顺美及两被告共同委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼。后于2017年11月6日公开开庭进行了第三次审理，原告王立新的委托诉讼代理人奚柏俊、被告朱永生及两被告共同委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28万元并承担利息（3万元从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止；25万元自借款之日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春节前和2015年2月10日，被告因资金周转困难向原告借款3万元和25万元，并出具借条。两被告系夫妻关系，上述28万元债务发生在两被告夫妻关系存续期间。原告交付借款后，被告未能履行还款义务，故诉至法院。朱永生辩称，1、被告朱永生只向原告借款3万元，尽管出具了25万元的借条，但原告并没有实际交付借款；2、25万元实际是黄惠借的，被告朱永生充其量只是保证人；3、黄惠向原告借25万元是去士林集团买视频组件，然后通过被告公司出口，货款汇入被告公司，既然货款会汇入被告公司，所以被告没急着收回借条，但实际货物并没有通过被告公司出口；4、至于还款计划，是因为原告出借的承兑汇票也是向别人借的，一方面出借承兑汇票的人催得紧，另一方面实际借款人黄惠承诺2个月内就归还，为了给出借承兑汇票的人一个说法，被告才出具了还款计划。温顺美辩称，25万元借款是被告朱永生为他人提供担保的债务，不是家庭生活所需，所以即使成立，也视为被告朱永生的个人债务。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、还款计划、承兑汇票、结婚登记申请书等证据。被告围绕抗辩理由提交短信记录为证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告朱永生、温顺美于1993年12月29日登记结婚。原告与被告朱永生系朋友关系。2014年春节期间，被告朱永生向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到王立新人民币叁万元整（30000元）此据具借人“朱永生联系电话：138××××3286”。2015年2月10日，被告朱永生又向原告出具借条一份，载明“今借到王立新人民币贰拾伍万元整（250000元）.月息15‰2015.3月10日前还清.此据具借人：朱永生2015.2.10.担保人：黄惠”。2016年9月27日，被告朱永生出具还款计划一份，载明“本人于2015年初向王立新所借人民币贰拾伍万元（250000元）从2016年10月起逐月还款5万元整，争取春节前还清（2017年春节前）保证人：朱永生2016年9月27日”嗣后，被告未归还借款，引起本案诉讼。审理中,原告申请诉讼保全,本院依法查封了两被告的财产（保全金额40万元）。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告朱永生对其出具两份借条、还款计划及向原告借款3万元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为两被告是否应该承担25万元借款的还款责任。被告朱永生辩称涉案25万元实际是案外人黄惠所借，并提供原告2015年5月5日发送给被告的短信截图，内容为“黄惠去年年底的25万元也早已过了还款期限了，你也要帮助催催他”。借条系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借条所记载的内容，一般不宜否定借条的证明力。涉案25万元借款的借条是被告出具的，载明的借款人是被告，借条对借款期限、借款利率均做出了明确约定，非草率出具。且被告在2016年9月27日出具的还款计划中也载明25万元是其所借，被告辩称原告未实际交付借款，却时隔一年后再次向原告出具了还款计划，有悖于常理。短信截图也只能说明原告与案外人黄惠之间有经济往来，故对被告的抗辩理由本院不予采信。被告朱永生欠原告王立新借款280000元的事实，有原告提供的借条为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认。被告久拖不还，显属不当，故对原告要求被告朱永生偿还280000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱永生与原告的借款发生在其与被告温顺美夫妻关系存续期间，且借条并未注明系朱永生个人债务，被告温顺美亦未提供证据证明该借款为虚构债务或为朱永生在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告温顺美应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告温顺美共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告未对3万元借款的借款期限及借款利息、逾期罚息作出约定，现原告主张两被告应承担自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院依法予以采纳，但年利率不得高于6%。双方对25万元借款的借款期限及借款利息均作了约定，利息计算符合约定，亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，现原告要求两被告承担自借款之日起按月利率1.5%计算的借款利息，合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱永生、温顺美于本判决生效之日起十日内偿还原告王立新借款本金30000元及利息（自2017年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止，年利率不超过6%）；二、被告朱永生、温顺美于本判决生效之日起十日内偿还原告王立新借款本金250000元及利息（自2015年2月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元，保全费2520元，合计9426元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  解红梅人民陪审员  张 磊二〇一七年十一月二十日书 记 员  郭 俊
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保169号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博市张店区柳泉路268号。
负责人：李长清，行长。
被告：刘勇，男，1975年1月29日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：齐艳秀，女，1976年5月24日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告刘勇、齐艳秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘勇、齐艳秀的银行存款212183.95元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘勇、齐艳秀名下的银行存款212183.95元。
二、如被告刘勇、齐艳秀名下的银行存款不足212183.95元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月十日
书记员 赵晓清
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2351号
上诉人（原审被告）:张彩霞，女，1968年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）:李娟，女，1985年1月11日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审原告）:李爱国，男，1955年8月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
原审被告:胡明珠，男，1966年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人（原审被告）张彩霞因与被上诉人（原审原告）李娟、被上诉人（原审原告）ＸＸＸ、原审被告胡明珠民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初3260号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2351号上诉人（原审被告）:张彩霞，女，1968年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审原告）:李娟，女，1985年1月11日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审原告）:李爱国，男，1955年8月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原审被告:胡明珠，男，1966年7月22日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人（原审被告）张彩霞因与被上诉人（原审原告）李娟、被上诉人（原审原告）ＸＸＸ、原审被告胡明珠民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初3260号民事判决，向本院提出上诉，但上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张建军审判员  胡永平二〇一七年七月二十五日书记员  刘 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27129号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：周浪杰，女，汉族，1992年2月14日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告周浪杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27129号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：周浪杰，女，汉族，1992年2月14日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告周浪杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十三日书记员  陈 科
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第606号
申请执行人陈泽余。
申请执行人陈辉。
申请执行人陈美芳。
申请执行人陈美霞。
申请执行人陈美燕。
申请执行人陈美柳。
申请执行人陈春。
被执行人林贞贵。
本院执行的申请执行人陈泽余、陈辉、陈美芳、陈美霞、陈美燕、陈美柳、陈春与被执行人林贞贵刑事附带民事纠纷一案，申请执行人陈泽余、陈辉、陈美芳、陈美霞、陈美燕、陈美柳、陈春依据已经发生法律效力的本院（2011）海刑初字第20号刑事附带民事判决书，于2011年6月14日向本院申请执行，请求被执行人林贞贵赔偿人民币130378.5元并承担本案执行费。在执行过程中，永诚财产保险股份有限公司广西分公司于2013年4月3日将被执行人林贞贵在该公司的保险收入人民币120000元赔偿给申请人陈泽余、陈辉、陈美芳、陈美霞、陈美燕、陈美柳、陈春以偿债务，除上述财产外，本院尚未发现被执行人林贞贵有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海刑初字第20号刑事附带民事判决书判决主文第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2011）海刑初字第20号刑事附带民事判决书判决主文第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第606号
申请执行人田春雷，男，回族，生于1977年6月3日，宁夏海原县人，住海原县红羊乡红堡行政村芦子苋自然村。
被执行人李由拜，男，回族，生于1979年1月17日，农民，宁夏海原县人，住海原县老城区供电局巷子。
申请执行人田春雷与被执行人李由拜民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第536号民事判决书确定，由被执行人李由拜于判决书生效后15日内返还申请执行人田春雷借款21万元，负担案件受理费2225元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月1日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人李由拜在位于海原县政府北街有商住楼一套（产权证号：000086**），为李由拜个人所有，面积为91.8平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李由拜位于政府北街面积为91.8平方米商住楼一套（产权证号：000086**）；
二、被执行人李由拜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李由拜可以使用被查封的财产，但因被执行人李由拜的过错造成被查封财产损失的，应由其个人承担责任；在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十月二十一日
书记员 马秀元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第606号
申请执行人田春雷，男，回族，生于1977年6月3日，小学文化，农民，现住宁夏海原县红羊乡红堡行政村芦子岘自然村。
被执行人李由拜，男，回族，生于1979年1月17日，小学文化，农民，住海原县老城区供电局巷子。
申请执行人田春雷与被执行人李由拜民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第536号民事判决书确定，由被执行人李由拜返还申请执行人田春雷借款210000元，并负担案件受理费2225元。判决书生效后，未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月30日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李由拜长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2312号
原告：严丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：刘佳，男，汉族，1987年12月10日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告严丽娟与被告刘佳民间借贷纠纷一案中，原告严丽娟以与被告自行协商,达成一致意见为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘佳的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告严丽娟以与被告自行协商，达成一致意见为由，�本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严丽娟撤回起诉。
案件受理费5673元，减半收取2836.5元，保全费2020元，共计4856.5元。由原告严丽娟负担。
审判员 吴柳华
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾灿婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04758号
原告:柳听强。
被告：诸暨市钱锋针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇昌盛二路288号。
法定代表人：周伟民。
原告柳听强为与被告诸暨市钱锋针织有限公司加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告柳听强到庭参加诉讼；被告诸暨市钱锋针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳听强起诉称：2015年4月至12月，原告为被告诸暨市钱锋针织有限公司进行袜子定型。被告尚欠原告定型费146936元，双方约定款于2015年12月30日前付清。到期后，被告拖欠不付。现原告起诉请求判令：被告支付原告袜子定型费146936元。
被告诸暨市钱锋针织有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了诸暨市钱锋针织有限公司结算单原件两份，用以证实原告为被告进行袜子定型加工，被告应付原告定型费187936元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市钱锋针织有限公司经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性，并陈述被告已支付加工费41000元。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：原告柳听强为被告诸暨市钱锋针织有限公司进行袜子定型加工业务。经2015年12月27日对账结算，被告应支付原告加工费187936元。此后，被告支付加工费41000元，余款146936元至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为，原告柳听强与被告诸暨市钱锋针织有限公司间的袜子定型加工行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市钱锋针织有限公司尚欠原告定型费146936元，由原告提交的上述证据及庭审陈述予以证实。现原告诉请被告支付定型费146936元，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市钱锋针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市钱锋针织有限公司应支付原告柳听强定型费146936元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3239元，依法减半收取1619.50元，由被告诸暨市钱锋针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3239元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 徐国平
二〇一六年五月十五日
书 记 员 朱国发