wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第650号
原告刘某某，男，1973年12月8日出生，汉族，司机，住哈尔滨市香坊区。
被告赵某某，女，1977年3月26日出生，汉族，司机，住哈尔滨市香坊区。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月3日登记结婚，婚后未生育子女，婚后两人因性格不和经常发生争吵，被告于2012年3月份离家出走，至今未归，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求准予原，被告离婚。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市香坊区民政局出具的证明，证明原、被告存在婚姻关系。
证据二、哈尔滨市香坊区通天街道办事处油坊社区居民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚后居住于该社区，2012年3月份被告离开该社区至今未归。
被告未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
经审理查明：原、被告于2009年7月3日登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活中原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告于2012年3月份离家出走，至今未归。
本院认为：夫妻之间应该互敬互爱，相互体谅。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，被告于2012年3月与原告发生争吵后离家出走，至今未归，说明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交300元），原被告各负担150元，被告赵某某负担部分于本判决生效后立即给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 硕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第650号
原告刘某某，司机，住哈尔滨市香坊区。
被告赵某某，司机，住哈尔滨市香坊区。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月3日登记结婚，婚后未生育子女，婚后两人因性格不和经常发生争吵，被告于2012年3月份离家出走，至今未归，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求准予原，被告离婚。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨市香坊区民政局出具的证明，证明原、被告存在婚姻关系。
证据二、哈尔滨市香坊区通天街道办事处油坊社区居民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚后居住于该社区，2012年3月份被告离开该社区至今未归。
被告未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
经审理查明：原、被告于2009年7月3日登记结婚，婚后未生育子女，在共同生活中原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告于2012年3月份离家出走，至今未归。
本院认为：夫妻之间应该互敬互爱，相互体谅。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，被告于2012年3月与原告发生争吵后离家出走，至今未归，说明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交300元），原被告各负担150元，被告赵某某负担部分于本判决生效后立即给付原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 硕
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1135号
申请执行人张继亮。
被执行人王俊荣。
被执行人徐本国。
申请执行人张继亮与被执行人王俊荣、徐本国买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日审结，该案（2015）寿商初字第3135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王俊荣、徐本国拒不履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款13400元或查封其等值财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王来祥
二〇一六年三月九日
书记员 韩晓杰
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终97号
上诉人（原审原告）韩素华，女，1953年8月17日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住郑州市。
被上诉人（原审被告）河南省民政厅，住所地河南省郑东新区祥盛街18号。
法定代表人鲍常勇，该厅厅长。
委托代理人杨晔，该厅工作人员。
委托代理人李自明，该厅工作人员。
上诉人韩素华因与被上诉人河南省民政厅（以下简称省民政厅）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初299号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人韩素华及被上诉人省民政厅的委托代理人杨晔、李自明庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：2017年5月22日，省民政厅收到韩素华邮寄的信息公开申请表，申请公开：2017年5月12日郑州市民政局非法关押囚禁英籍香港居民韩素华，强制限制人身自由，关押囚禁地点、时间？执行人姓名？批准人职务、姓名信息？2017年6月7日，省民政厅作出关于韩素华申请信息公开事项答复的函，内容为：您于2017年5月18日通过信函申请的信息公开材料于5月23日收悉。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”规定，答复如下：“您申请的信息不属于我厅在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。韩素华不服，向中华人民共和国民政部申请行政复议，该部于2017年9月12日作出民复驳决字（2017）135号驳回行政复议申请决定书：驳回韩素华的行政复议申请。
郑州铁路运输法院一审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。韩素华所申请的信息为“2017年5月12日郑州市民政局非法关押囚禁英籍香港居民韩素华，强制限制人身自由，关押囚禁地点、时间？执行人姓名？批准人职务、姓名信息？”，该信息公开申请的内容属于咨询性信息，不属于《条例》调整的范畴，省民政厅作出的答复，对原告的合法权益没有产生实际影响。据此，韩素华提起行政诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回韩素华的起诉；案件受理费50元退还韩素华。
上诉人韩素华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院关于上诉人申请的政府信息属于咨询性信息的事实错误，适用法律不当。二、一审法院未履行应尽的法定义务，程序违法。三、一审法院确认案件性质、适用的实体不当。请求判令：1、依法撤销一审行政裁定，支持上诉人的一审行政诉讼请求。2、按照行政诉讼法第六十六条规定，将相关行政机关、行政人员已涉嫌滥用职权、非法拘禁、限制他人人身自由、打击报复、渎职侵权犯罪嫌疑线索依法移送司法机关查处。3、案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人省民政厅答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人韩素华所申请的信息不是省民政厅在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该信息属于咨询性信息，省民政厅作出的答复，对韩素华的合法权益没有产生实际影响。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 崔胜利
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 王晓静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4441号
原告：安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：吴延坤，总经理。
委托代理人：郭安娜，该公司员工。
委托代理人：李桂芳，该公司员工。
被告：李晓平，男，1956年12月9日出生，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告安徽华地物业管理服务有限公司诉被告李晓平物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽华地物业管理服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华地物业管理服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华地物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元，由原告安徽华地物业管理服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年十一月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5660号
原告王延军。
被告韩卫龙。
原告王延军与被告韩卫龙劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理，依法进行了审理。现已审理终结。
本院在向被告送达应诉材料时发现，因原告无法提供被告方的身份信息导致无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王延军对被告韩卫龙的起诉。
案件受理费原减半收取426元，现全额退回给原告王延军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 汤春迩
二〇一五年十二月十八日
书记员 史 亮
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审66号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人王庆云，男，汉族，1975年2月16日出生，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行王庆云土地行政处罚一案，因被申请执行人因病死亡，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年五月十四日
书记员 张 玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜经开刑初字第00052号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业，住山东省东阿县。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月25日被山东省济南市公安局槐荫区分局匡山派出所抓获，2014年3月29日被安徽省芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审。因违反取保候审规定，芜湖市公安局开发区分局对其上网追逃，2015年2月12日被山东省东阿县刑事警察大队抓获，同年2月15日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留。同年2月17日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人黄某某与白某某曾是男女朋友关系。2013年5月4日21时许，被告人黄某某因怀疑被害人韦某某与白某某存在暧昧关系，遂持木棍、用拳头对被害人韦某某进行殴打，导致韦某某头面部受伤。经法医鉴定，被害人韦某某的损伤程度为轻伤。2015年2月12日，公安民警在被告人黄某某家中将被上网追逃的黄某某抓获。
另查明：被害人韦某某系外力作用致头面部损伤及右侧额骨骨折，经治疗，现顶部留有瘢痕8.3cm，面部留有瘢痕5.7cm。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、被告人身份信息、到案经过、济南市看守所出具的临时羁押证明、芜湖市公安局法医门诊部出具的情况说明；证人白某、白某某证言；被害人韦某某陈述；被告人黄某某供述和辩解；芜公物鉴（损伤）字（2013）303号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保172号
申请人重庆优悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号14-1，统一社会信用代码91500103MA5UBWP42。
法定代表人陈月园，职务董事长。
被申请人杨浩，男，1993年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人重庆优悦物业管理有限公司与被申请人杨浩因租赁合同纠纷，申请人于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月17日以(2018)渝0119执保287号执行裁定书查封登记在被申请人杨浩名下位于重庆市南川区xx街道xx号xx幢xx号的房屋。
现申请人于2018年6月11日向本院申请解除对被申请人的所有保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人重庆优悦物业管理有限公司申请解除对被申请人杨浩所有保全措施的请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年六月十一日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保172号申请人重庆优悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号14-1，统一社会信用代码91500103MA5UBWP42。法定代表人陈月园，职务董事长。被申请人杨浩，男，1993年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请人重庆优悦物业管理有限公司与被申请人杨浩因租赁合同纠纷，申请人于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月17日以(2018)渝0119执保287号执行裁定书查封登记在被申请人杨浩名下位于重庆市南川区xx街道xx号xx幢xx号的房屋。现申请人于2018年6月11日向本院申请解除对被申请人的所有保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆优悦物业管理有限公司申请解除对被申请人杨浩所有保全措施的请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年六月十一日书记员  李仕蛟
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审50号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人无锡市万叠新型建材有限公司，住所地无锡市洛社镇梅泾村潘丰煤栈旁。
法定代表人徐金和，该公司经理。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市万叠新型建材有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市万叠新型建材有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市万叠新型建材有限公司向本庭口头陈述，表示其公司对无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环法责改决[2017]115号《责令改正违法行为决定书》确定的内容无异议，但是其公司已经自行委托第三方进行竣工验收。
本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处１０万元以下的罚款。本案中，被申请人无锡市万叠新型建材有限公司水泥制品项目自2008年建办至今仍未通过环保竣工验收。申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年7月10日作出的锡惠环法责改决[2017]115号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市万叠新型建材有限公司作出的锡惠环法责改决[2017]115号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审50号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡市万叠新型建材有限公司，住所地无锡市洛社镇梅泾村潘丰煤栈旁。法定代表人徐金和，该公司经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市万叠新型建材有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市万叠新型建材有限公司到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市万叠新型建材有限公司向本庭口头陈述，表示其公司对无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环法责改决[2017]115号《责令改正违法行为决定书》确定的内容无异议，但是其公司已经自行委托第三方进行竣工验收。本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处１０万元以下的罚款。本案中，被申请人无锡市万叠新型建材有限公司水泥制品项目自2008年建办至今仍未通过环保竣工验收。申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年7月10日作出的锡惠环法责改决[2017]115号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市万叠新型建材有限公司作出的锡惠环法责改决[2017]115号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年四月十二日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625财保2号
申请人：莫怀兵，男，汉族，重庆市合川县人。
被申请人：肖清平，男，汉族，重庆市合川区人。
原告莫怀兵与被告肖清平买卖合同纠纷一案，申请人莫怀兵于2018年4月26日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人肖清平在河口瑶族自治县瑶山乡政府工程款125264.92元进行扣留。申请人莫怀兵已提供担保。
本院经审查认为，申请人莫怀兵的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人肖清平在河口瑶族自治县瑶山乡政府工程款125264.92元进行扣留。
案件申请费1146元，由申请人莫怀兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 秋
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭安康
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2226号
原告：王朝，男，1977年2月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜旗，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告王朝与被告新野金泰电子有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝的委托诉讼代理人郭从杰、张胜旗到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资23842.9元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告公司工作，2015年12月至2016年3月，被告共拖欠原告工资23842.9元未付，现原告诉至本院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王朝在被告新野金泰电子有限公司工作，被告应及时足额的发放工资，原、被告之间的债权债务有工资清单为证，事实清楚，法律关系明确，现原告请求被告支付工资，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王朝工资23842.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告新野金泰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶海英
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵彦阳
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终192号
上诉人（原审被告）：黄俊湖，男，1957年8月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，。
被上诉人（原审原告）：卢林顺，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
原审被告：李树红，女，1968年12月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，。
上诉人黄俊湖因与被上诉人卢林顺，原审被告李树红加工合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄俊湖与被上诉人卢林顺的委托诉讼代理人陈维钦到庭参加诉讼。原审被告李树红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊湖上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决黄俊湖与卢林顺的互负债务相互抵消；2.涉诉一二审费用全部由卢林顺承担。事实和理由：（一）卢林顺对黄俊湖负有人民币30000元的债务。黄俊湖虽然结欠卢林顺人民币48158元，但是卢林顺也对黄俊湖存在欠款三万元的事实。一审法院认为该三笔借款已经结算抵除的观点是错误的。因上述三借款发生时黄俊湖前妻病逝，黄俊湖心情低落，对于债权债务单据无心情去整理，因此造成对上述三笔债权遗忘的情况。黄俊湖有权依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定行使顺序履行抗辩权。（二）根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。卢林顺所欠黄俊湖的30000元与黄俊湖所欠卢林顺的48158元依法应当予以相互抵销，即黄俊湖仅结欠卢林顺人民币18158元。
卢林顺口头辩称，（一）本案焦点是三份借条是否已经进行结算。该三份借条都是在2016年7月3日进行结算，欠条中也有清楚体现。（二）欠条中是写2016年7月3日止，“止”即是之前的款项都已结算清楚了。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实后依法驳回上诉，维持原判。
李树红没有答辩。
卢林顺向一审法院起诉请求：1.判令黄俊湖与李树红付还卢林顺羊毛衫加工款58158元，并按银行同期逾期付款的利率支付卢林顺利息损失；2.本案诉讼费由黄俊湖与李树红负担。
一审法院认定事实：黄俊湖与李树红系夫妻关系，于2016年4月6日登记结婚。卢林顺自2015年2月至2016年7月3日为黄俊湖加工羊毛衫，黄俊湖于2016年7月3日立下欠条，确认结欠卢林顺加工款58158元，后于2016年12月6日付还10000元，尚欠48158元至今未付。卢林顺遂于2016年12月12日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，黄俊湖与卢林顺之间的加工关系未违反法律规定，依法成立、有效。黄俊湖在收到卢林顺的加工物后，立据确认结欠卢林顺加工款58158元。卢林顺起诉认为黄俊湖现尚欠加工款58158元，黄俊湖提交银行流水单一份，辩称其已于2016年12月6日付还10000元。经审查，卢林顺在庭审中陈述收到黄俊湖10000元，其与黄俊湖没有其他经济往来，因此，可以确认黄俊湖在立下欠条后已付还卢林顺加工款10000元。黄俊湖还辩称卢林顺分别于2015年8月4日、9月23日、12月2日各向黄俊湖借款10000元，应在本案债务中予以抵除，并提交借款单三份佐证。经审查，借款单中的借款用途均为“借工款”，而本案双方当事人之间发生加工关系，该项借款应视为黄俊湖向卢林顺预支加工款，且借款发生在黄俊湖立下欠条之前，因此，可以确认借款在结算中已抵除。一审法院对该项抗辩意见不予采信。黄俊湖与李树红于2016年4月6日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，李树红需承担共同清偿责任。综上所述，卢林顺要求黄俊湖与李树红付还欠款及利息的诉讼请求可予支持，但因在本案起诉前被告黄俊湖已付还10000元，对卢林顺主张的诉请数额依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：黄俊湖、李树红应于本判决发生法律效力之日起五日内付还卢林顺加工款48158元及利息（自2016年12月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由卢林顺负担108元，被告黄俊湖、李树红负担519元。黄俊湖与李树红应负担的费用已由卢林顺预交，卢林顺表示同意垫付，黄俊湖与李树红应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还卢林顺。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属加工合同纠纷，双方当事人都对于黄俊湖在2016年7月3日立下欠条后已付还卢林顺10000元的事实无异议，二审争议的焦点是2015年8月4日、9月23日、12月2日卢林顺向黄俊湖借工款共30000元是否在结算时已经抵除。黄俊湖主张该30000元其因前妻病逝而造成遗忘所以尚未抵除，卢林顺则主张该30000元在结算时已经抵除，在欠条上也有体现。经审查认为，（一）该30000元借款用途均是“借工款”，双方当事人均确认即为本案加工合同的工款，因此该三份《借款单》均与本案加工合同有关，是卢林顺向黄俊湖预支加工款。该三份《借款单》时间均在双方结算之前，按照日常生活经验，在进行结算时应将加工合同的预支工款在尚欠工款中予以扣除。（二）2016年7月3日的欠条双方均确认除“卢林顺”三字，其他内容均由黄俊湖所写。该欠条上最后写明“以上单据无让2016年7月3日止”，黄俊湖认为“以上单据无让”是指对方不能再拿其他单据来进行结算。因此“以上单据无让”应为“以上单据无认”的笔误。卢林顺认为因黄俊湖已在欠条上写明以上的单据无认，所以没有向黄俊湖拿回借款单的理由可以成立。（三）本案结欠时尚欠加工款58158元，而黄俊湖认为忘记结算的金额是30000元，已经超过尚欠款项的一半，如果确实漏结欠，黄俊湖在立下欠条的近半年后还付还卢林顺10000元也不符合常理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百零五条“人民法院应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，黄俊湖认为三份《借款单》没有结算的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院确认借款在结算中已经抵除并无不当。
综上所述，黄俊湖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由黄俊湖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈泽华
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈晓璇
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终192号上诉人（原审被告）：黄俊湖，男，1957年8月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，。被上诉人（原审原告）：卢林顺，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。原审被告：李树红，女，1968年12月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，。上诉人黄俊湖因与被上诉人卢林顺，原审被告李树红加工合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄俊湖与被上诉人卢林顺的委托诉讼代理人陈维钦到庭参加诉讼。原审被告李树红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊湖上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决黄俊湖与卢林顺的互负债务相互抵消；2.涉诉一二审费用全部由卢林顺承担。事实和理由：（一）卢林顺对黄俊湖负有人民币30000元的债务。黄俊湖虽然结欠卢林顺人民币48158元，但是卢林顺也对黄俊湖存在欠款三万元的事实。一审法院认为该三笔借款已经结算抵除的观点是错误的。因上述三借款发生时黄俊湖前妻病逝，黄俊湖心情低落，对于债权债务单据无心情去整理，因此造成对上述三笔债权遗忘的情况。黄俊湖有权依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定行使顺序履行抗辩权。（二）根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。卢林顺所欠黄俊湖的30000元与黄俊湖所欠卢林顺的48158元依法应当予以相互抵销，即黄俊湖仅结欠卢林顺人民币18158元。卢林顺口头辩称，（一）本案焦点是三份借条是否已经进行结算。该三份借条都是在2016年7月3日进行结算，欠条中也有清楚体现。（二）欠条中是写2016年7月3日止，“止”即是之前的款项都已结算清楚了。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实后依法驳回上诉，维持原判。李树红没有答辩。卢林顺向一审法院起诉请求：1.判令黄俊湖与李树红付还卢林顺羊毛衫加工款58158元，并按银行同期逾期付款的利率支付卢林顺利息损失；2.本案诉讼费由黄俊湖与李树红负担。一审法院认定事实：黄俊湖与李树红系夫妻关系，于2016年4月6日登记结婚。卢林顺自2015年2月至2016年7月3日为黄俊湖加工羊毛衫，黄俊湖于2016年7月3日立下欠条，确认结欠卢林顺加工款58158元，后于2016年12月6日付还10000元，尚欠48158元至今未付。卢林顺遂于2016年12月12日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，黄俊湖与卢林顺之间的加工关系未违反法律规定，依法成立、有效。黄俊湖在收到卢林顺的加工物后，立据确认结欠卢林顺加工款58158元。卢林顺起诉认为黄俊湖现尚欠加工款58158元，黄俊湖提交银行流水单一份，辩称其已于2016年12月6日付还10000元。经审查，卢林顺在庭审中陈述收到黄俊湖10000元，其与黄俊湖没有其他经济往来，因此，可以确认黄俊湖在立下欠条后已付还卢林顺加工款10000元。黄俊湖还辩称卢林顺分别于2015年8月4日、9月23日、12月2日各向黄俊湖借款10000元，应在本案债务中予以抵除，并提交借款单三份佐证。经审查，借款单中的借款用途均为“借工款”，而本案双方当事人之间发生加工关系，该项借款应视为黄俊湖向卢林顺预支加工款，且借款发生在黄俊湖立下欠条之前，因此，可以确认借款在结算中已抵除。一审法院对该项抗辩意见不予采信。黄俊湖与李树红于2016年4月6日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，李树红需承担共同清偿责任。综上所述，卢林顺要求黄俊湖与李树红付还欠款及利息的诉讼请求可予支持，但因在本案起诉前被告黄俊湖已付还10000元，对卢林顺主张的诉请数额依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：黄俊湖、李树红应于本判决发生法律效力之日起五日内付还卢林顺加工款48158元及利息（自2016年12月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由卢林顺负担108元，被告黄俊湖、李树红负担519元。黄俊湖与李树红应负担的费用已由卢林顺预交，卢林顺表示同意垫付，黄俊湖与李树红应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还卢林顺。二审期间，各方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属加工合同纠纷，双方当事人都对于黄俊湖在2016年7月3日立下欠条后已付还卢林顺10000元的事实无异议，二审争议的焦点是2015年8月4日、9月23日、12月2日卢林顺向黄俊湖借工款共30000元是否在结算时已经抵除。黄俊湖主张该30000元其因前妻病逝而造成遗忘所以尚未抵除，卢林顺则主张该30000元在结算时已经抵除，在欠条上也有体现。经审查认为，（一）该30000元借款用途均是“借工款”，双方当事人均确认即为本案加工合同的工款，因此该三份《借款单》均与本案加工合同有关，是卢林顺向黄俊湖预支加工款。该三份《借款单》时间均在双方结算之前，按照日常生活经验，在进行结算时应将加工合同的预支工款在尚欠工款中予以扣除。（二）2016年7月3日的欠条双方均确认除“卢林顺”三字，其他内容均由黄俊湖所写。该欠条上最后写明“以上单据无让2016年7月3日止”，黄俊湖认为“以上单据无让”是指对方不能再拿其他单据来进行结算。因此“以上单据无让”应为“以上单据无认”的笔误。卢林顺认为因黄俊湖已在欠条上写明以上的单据无认，所以没有向黄俊湖拿回借款单的理由可以成立。（三）本案结欠时尚欠加工款58158元，而黄俊湖认为忘记结算的金额是30000元，已经超过尚欠款项的一半，如果确实漏结欠，黄俊湖在立下欠条的近半年后还付还卢林顺10000元也不符合常理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当依照法定程序、全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，黄俊湖认为三份《借款单》没有结算的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院确认借款在结算中已经抵除并无不当。综上所述，黄俊湖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由黄俊湖负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈泽华审 判 员  杨 桦代理审判员  刘建荣二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈晓璇
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保75号
申请人：郭佳，男，1990年8月23日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：杨浩斌，男，1979年8月13日出生，汉族，住高阳县。
申请人郭佳依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初号172民事调解书，于2017年4月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人杨浩斌名下价值2000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人郭佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人杨浩斌名下价值2000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月二十八日
书记员 王子源
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铅执字第497号
申请执行人徐海东，男，1976年10月出生，汉族，铅山县人，大学文化，教师，住江西省铅山县。
被执行人韩丹海，男，1973年12月出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铅民一初字第1021号民事调解书，于2015年12月28日向被执行人韩丹海送达执行通知书，责令被执行人韩丹海在接到本案执行通知书之日起五日内归还申请执行人徐海东借款500000元，并向本院缴纳执行费4400元、执行费7400元，但被执行人韩丹海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩丹海在上饶银行铅山县支行62×××42的账号，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹润鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 苏祖阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铅执字第497号申请执行人徐海东，男，1976年10月出生，汉族，铅山县人，大学文化，教师，住江西省铅山县。被执行人韩丹海，男，1973年12月出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省铅山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）铅民一初字第1021号民事调解书，于2015年12月28日向被执行人韩丹海送达执行通知书，责令被执行人韩丹海在接到本案执行通知书之日起五日内归还申请执行人徐海东借款500000元，并向本院缴纳执行费4400元、执行费7400元，但被执行人韩丹海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩丹海在上饶银行铅山县支行62×××42的账号，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹润鸿二〇一七年十月十六日书记员  苏祖阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3774号
罪犯陈挺挺，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月20日作出了(2010)甬宁刑初字第226号刑事判决，以被告人陈挺挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈挺挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈挺挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈挺挺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈挺挺减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初649号
原告赵民主。
被告王利伟。
原告赵民主诉被告王利伟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月25日以双方纠纷已私下解决好为由，向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵民主撤回起诉。
本案受理费减半收25元（已减半），由原告赵民主负担。
审判员 许兵兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 张翔飞
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初649号
原告赵民主，男，汉族。
被告王利伟，男，汉族，成年。
原告赵民主诉被告王利伟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月25日以双方纠纷已私下解决好为由，向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵民主撤回起诉。
本案受理费减半收25元（已减半），由原告赵民主负担。
审判员 许兵兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 张翔飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1588号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：邹盛峰，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：苏秀娟，女，1979年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邹盛峰、苏秀娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××67）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹盛峰支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2017年12月6日共计193368.18元（其中本金148018.31元、利息33097.22元、滞纳金1642.93元、还款违约金10609.72元、年费0元、手续费0元，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告苏秀娟对被告邹盛峰的债务承担共同还款责任；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：被告邹盛峰、苏秀娟于2010年10月10日登记结婚，于2013年12月20日登记离婚，于2014年4月3日再次登记结婚。依据原告提供的《交易流水查询》，2016年2月20日案涉信用卡账户尚有余额566.75元，即案涉信用卡的欠款本金148018.31元全部产生于夫妻关系存续期间。
本院认为：被告邹盛峰向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
关于被告苏秀娟的责任。原告提供两被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表作为夫妻关系的证据，经查案涉欠款均发生于2014年4月3日之后，即在两被告婚姻关系存续期间，且涉案借款未超出家庭日常生活需要的范围，故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告苏秀娟承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹盛峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金148018.31元、利息33097.22元、滞纳金1642.93元（上述利息暂计至2017年12月6日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告苏秀娟就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元、财产保全费1487元，合计5655元，由原告负担310元，由被告邹盛峰、苏秀娟共同负担5345元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢石谷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11801号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：杨少微，女，1970年2月21日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨少微信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计196,397.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款196,397.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1808-1号
原告：刘超，农民。
被告：赵雪娥，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：马士柱，系该公司经理。
住所地：济宁市任城区金宇路*号。
原告刘超诉被告赵雪娥等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告赵雪娥驾驶的鲁H×××××小型轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告赵雪娥驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年四月十五日
书记员 董留意
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5735号
原告：赵晓辉，女，汉族，1985年10月26日出生，住址：新疆裕民县，
委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
被告：李泽兵，男，汉族，1981年1月4日出生，住址：重庆市开县，
原告赵晓辉与被告李泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢创新到庭参加诉讼；被告李泽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓辉向本院提出诉讼请求：1、被告李泽兵偿还原告欠款15000元、利息4600元、违约金5000元及因被告逾期造成原告损失7200元利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告在原告处借走15000元并当场写下《借条》一份。借款到期后，被告迟迟不肯偿还债务，经原告多次催讨未果。
被告李泽兵没有答辩，没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了《借条》。《借条》中注明：2014年1月20日，被告因生意用途向原告借到15000元，双方约定于2015年5月1日前一次性还清，月息2%与借款额一起结算；逾期不还，被告愿意承担违约金5000元。
庭审中，原告主张与被告是朋友关系；因被告生意资金周转为由向原告借款，原告主张利息期间为2014年1月20日至2015年5月1日，逾期还款利息按月利率2%计算，原告仅要求7200元。
本院认为，被告李泽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供的《借条》能够证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后，应当按约定还款期限还款。被告在还款期限届满后未还款且经原告催告后仍未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。被告没有提供证据其已经归还部分或者全部借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款15000元的请求予以支持。
至于利息、违约金、利息损失。原、被告双方在《借条》中约定利息为月息2%，与借款额一起结算，故借款期间的利息共计为4660元（2014年1月20日至2015年5月1日共计466天），原告诉求4600元，是对其自身权益的处分，本院予以确认。关于逾期利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率应按月息2%计算。原告诉求利息共计7200元，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。关于违约金，原告既诉求逾期利息又要求违约金，且逾期利息与违约金的总额超过年利率24%，故对原告诉求违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李泽兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵晓辉偿还借款本金15000元及支付利息4600元、逾期利息7200元；
二、驳回原告赵晓辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告赵晓辉负担95元，被告李泽兵负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更223号
罪犯唐秋明，男，1983年12月9日出生于湖南省会同县，侗族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一五年四月三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中刑一初字第00004号刑事判决，以被告人唐秋明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一四年四月二十八日起至二0二九年四月二十七日止），并处没收个人财产五万元(已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月二日以罪犯唐秋明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐秋明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯唐秋明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐秋明准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二八年七月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审57号
申请人莱芜市环境保护局；住所：莱芜市莱城区花园北路71号。
法定代表人杨荣泉，局长。
委托代理人吴文静，该局工作人员。
委托代理人刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被申请执行人山东百伦纸业有限公司；住所：莱芜市莱城区方下工业园方寨路。
法定代表人亓涛，董事长。
委托代理人陈立峰，该单位工作人员。
委托代理人张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
申请人莱芜市环境保护局（以下简称为“市环保局”）向本院申请执行山东百伦纸业有限公司（以下简称为“百伦纸业公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市环境保护局以被申请执行人百伦纸业公司的热电厂排气筒外排烟气中二氧化硫浓度为174.6mg/m3，超过《山东省火电厂大气污染物排放标准》（DB-37/664-2013）燃煤锅炉排放标准的0.746倍的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，属于环境违法行为为由，于2017年6月30日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项之规定，对百伦纸业公司作出莱环罚字[2017]第29号行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：责令立即改正违法行为，处罚款177460元。
本院经审查认定，莱芜市环境保护局作出的莱环罚字[2017]第29号行政处罚决定书，已于2017年7月4日送达给被申请执行人百伦纸业公司。法定期间内，百伦纸业公司既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年1月26日，莱芜市环境保护局对百伦纸业公司进行了催告，其对处罚事项未予履行。2018年3月2日，莱芜市环境保护局向本院提出申请，申请对涉案罚款177460元予以强制执行。
本院认为，申请人莱芜市环境保护局作出的莱环罚字[2017]第29号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。百伦纸业公司在法律规定的期间内既不起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
限被申请执行人山东百伦纸业有限公司于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款177460元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一八年五月十四日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审57号申请人莱芜市环境保护局；住所：莱芜市莱城区花园北路71号。法定代表人杨荣泉，局长。委托代理人吴文静，该局工作人员。委托代理人刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被申请执行人山东百伦纸业有限公司；住所：莱芜市莱城区方下工业园方寨路。法定代表人亓涛，董事长。委托代理人陈立峰，该单位工作人员。委托代理人张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。申请人莱芜市环境保护局（以下简称为“市环保局”）向本院申请执行山东百伦纸业有限公司（以下简称为“百伦纸业公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市环境保护局以被申请执行人百伦纸业公司的热电厂排气筒外排烟气中二氧化硫浓度为174.6mg/m3，超过《山东省火电厂大气污染物排放标准》（DB-37/664-2013）燃煤锅炉排放标准的0.746倍的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，属于环境违法行为为由，于2017年6月30日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项之规定，对百伦纸业公司作出莱环罚字[2017]第29号行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：责令立即改正违法行为，处罚款177460元。本院经审查认定，莱芜市环境保护局作出的莱环罚字[2017]第29号行政处罚决定书，已于2017年7月4日送达给被申请执行人百伦纸业公司。法定期间内，百伦纸业公司既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年1月26日，莱芜市环境保护局对百伦纸业公司进行了催告，其对处罚事项未予履行。2018年3月2日，莱芜市环境保护局向本院提出申请，申请对涉案罚款177460元予以强制执行。本院认为，申请人莱芜市环境保护局作出的莱环罚字[2017]第29号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。百伦纸业公司在法律规定的期间内既不起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：限被申请执行人山东百伦纸业有限公司于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款177460元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一八年五月十四日书记员 吕军婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4295号
原告：衡阳镭目科技有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路21号。
法定代表人：田志恒，职务董事长。
委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山渤海冶金设备有限责任公司，住所地：河北省唐山市高新区开三路11号。
法定代表人：张成武，职务董事长。
委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：张小贤，该公司职员。
本院在审理原告衡阳镭目科技有限责任公司诉被告唐山渤海冶金设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳镭目科技有限责任公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳镭目科技有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告衡阳镭目科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12297元，保全费5000元，由原告衡阳镭目科技有限责任公司自负。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年一月六日
书 记 员 崔玉珏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2015）北民初字第4295号原告：柳波。委托诉讼代理人：刘艳刚，山东中苑律师事务所律师。被告：洪礼全。被告：洪美春。第三人：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406房。法定代表人：孙连祥，总经理。委托诉讼代理人：陈洪林，该单位员工。原告柳波诉被告洪礼全、洪美春、第三人青岛台东地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案。原告柳波于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳波撤诉。案件受理费人民币500元，减半收取250元，公告费300元，共计550元，由原告承担。审 判 长  周 敏人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一六年九月十二日书 记 员  卢 翔
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初428号
原告：王强。
被告：殷小飞。
原告王强与被告殷小飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告殷小飞归还借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月9日，被告殷小飞出具一份《欠条》，载明：向原告王强借款18000元，于2016年1月1日前还清等。至今，被告殷小飞未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷小飞于本判决生效之日起十�内归还原告王强借款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告殷小飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 喻文明
二〇一六�二月一十七日
代理书记员 刘 琦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9378号
原告：贾伟，男，1994年10月16日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
被告：重庆市永川区人人乐百货有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号，统一社会信用代码91500118709497317Y。
法定代表人：蔡慧明，执行董事。
委托诉讼代理人：陈冬敏，女，该公司员工。
原告贾伟与被告重庆市永川区人人乐百货有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告人人乐公司的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾伟向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款41.90元，赔偿原告1000元。事实和理由：2017年9月，原告花费41.90元在被告处购买了永松牌高粱白酒一桶，但该白酒包装上标注的“食品添加剂”中含有“纽甜”。根据GB2760纽甜仅允许添加在1503类酒中，而涉案产品为1501类酒，可见该产品超范围使用食品添加剂，被告作为销售者，应当按照法律规定予以赔偿。
人人乐公司辩称，2015年5月之前的产品里面包含纽甜系合规的，新版国标不允许使用，本案产品属于产品标识瑕疵，白酒里面没有纽甜，只是标注了纽甜；原告起诉的白酒有可能是以前购买的；原告知假买假，不应享受惩罚性赔偿；原告提交的只是空桶，并没有真正的产品，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金,增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标示的食品添加剂中含有“纽甜”，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告支付十倍的赔偿金。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称涉案产品并不含有纽甜，但未提交任何证据，故对其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司于本判决生效后三日内退还原告贾伟货款41.90元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年一月十五日
书记员 任 杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1495号
原告：王兆栋，男，1990年6月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王晓鹏，山东新亮律师事务所律师。
被告：姜波，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
被告：张俊平，女，1976年7月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
被告：姜锡全，男，1954年4月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
原告王兆栋与被告姜波、张俊平、姜锡全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，立案后王兆栋申请追加张俊平为本案被告，后本案依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告王兆栋的委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼，被告姜波、张俊平、姜锡全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆栋向本院提出诉讼请求：1.判令姜波、张俊平偿还原告借款本金60000元；2.判令姜波、张俊平按照借款总额年利率的24%向原告支付自2017年1月13日至全部偿还本息之日止的利息；3.判令姜波、张俊平承担律师费4000元；4.姜锡全对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费由三被告承担。事实与理由：姜波因资金周转，于2016年12月24日向原告借款60000元，姜波、姜锡全和原告当日签订借款协议，约定了借款金额、期限、违约金及律师费、诉讼费承担及姜锡全对借款、违约金承担连带保证责任，姜波承诺于2017年1月23日清偿借款。原告分12次从银行取款60000元并同时向姜波交付了借款，姜波向原告出具借条及收到条。借款到期后，被告均未还款。
姜波、张俊平、姜锡全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王兆栋提交如下证据：
证据一：借款协议一份，证明2016年12月24日姜波向原告借款60000元，姜锡全提供担保；
证据二：借条和收到条各一份，证明姜波收到原告的60000元，并承诺若逾期按照借款总额，每日缴纳滞纳金15%；
证据三：中国农业银行取款凭条12张，证明姜波取款60000元的事实；
证据四：律师费发票一张，证明律师费支出；
证据五：结婚登记审查处理结果，证明姜波和张俊平婚姻关系，张俊平应承担共同还款责任。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，王兆栋与姜波、姜锡全签订《借款协议》一份，约定姜波向王兆栋借款60000元用于资金周转，借期自2016年12月24日至2017年1月23日，若逾期还款，姜波每日向王兆栋交纳借款金额15%的违约金及因实现债权产生的包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等一切费用。姜锡全作为借款的连带责任保证人，对借款本金及违约金承担连带保证责任。同日，王兆栋通过银行分12次取款60000元交予姜波，姜波向其出具借条及收条，证明收到60000元。借款到期后，姜波、姜锡全未偿还上述款项。
另查明，姜波与张俊平系夫妻关系。王兆栋为本案支出律师费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜波向王兆栋借款60000元并签订《借款协议》一份，双方之间成立借贷关系。借款到期后，姜波应偿还王兆栋借款本金60000元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款期限为2016年12月24日至2017年1月23日，王兆栋要求姜波支付自2017年1月13日借款本息还清之日，按年利率24%计算的利息，对此本院认为，因双方之间未约定借期利息，视为不支付利息。双方之间约定的逾期违约金实际为逾期利息，王兆栋主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。姜波应支付王兆栋自2017年1月24日起至借款清偿之日止，以60000元为基数，按年利率24%计算的利息。《借款协议》中约定，姜锡全对上述借款及利息承担连带保证责任，故本院对于王兆栋要求姜锡全对上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求，予以支持。上述借款产生于姜波与张俊平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张俊平亦应对上述债务承担连带还款责任。王兆栋要求姜波支付律师费4000元，符合《借款协议》约定，本院予以支持。王兆栋要求张俊平共同负担律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。王兆栋要求姜锡全共同负担律师费，因《借款协议》仅约定姜锡全对借款及违约金承担连带责任，未约定对律师费支出承担责任，故对王兆栋该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姜波、张俊平、姜锡全于本判决生效之日起十日内偿还王兆栋借款60000元。
二、姜波、张俊平、姜锡全于本判决生效之日起十日内支付王兆栋自2017年1月24日起至借款还清之日止的利息（以60000元为基数，按年利率24%计算）。
三、姜波于本判决生效之日起十日内支付王兆栋律师费4000元。
四、驳回王兆栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由姜波、张俊平、姜锡全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵珊珊
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初63号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人胡某，杭州大和热磁有限公司员工。2015年2月4日因本案被杭州市公安局刑事拘留（未执行），2015年2月5日变更为取保候审，2016年2月3日经杭州市滨江区人民检察院决定取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于2016年2月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日20时5分许，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，与准驾不符饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，当其沿东冠路由西向东行驶至宝通宾馆东侧200米处时，与前方陈某所骑的自行车相撞，造成交通事故，并承担事故全部责任。杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警在送胡某至武警医院救治时发现胡某涉嫌醉酒驾驶机动车，随即要求医护人员对胡某抽取了血样。
经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为108mg／100ml，达醉酒驾驶标准；胡某有受审能力。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、前科查询情况、血样提取登记表、驾驶证复印件及驾驶人查询情况、诊断证明书、病历复印件、道路交通事故认定书、查获经过；证人陈某、戴某、徐某、王某、褚某、曹某证言；乙醇检验报告；车辆鉴定报告；法医司法鉴定书；被告人胡某在公安机关及当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 来建红
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨梅香，女，1983年1月22日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
再审申请人杨梅香因与被申请人长沙市国土资源局行政复议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01行终761号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨梅香申请再审称：1、被申请人在法定举证期限内未提供作出涉案复议决定的行政复议人员的姓名及是否具备复议职责人员主体资格的证据及复议决定是否经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过的证据，其作出的复议决定应予撤销。2、长沙市国土资源局开福区分局作出《关于开福区沙坪街道板塘村罗家湾组戴建军用地国土专业意见的复函》的行为属于行政复议受案范围，被申请人作出的复议决定错误。一审、二审判决错误。请求撤销长沙市国土资源局长国土资复【2016】15号行政复议不予受理决定书及一、二审判决，依法维护申请人的诉求。
本院认为，长沙市规划局开福区分局作出的《关于沙坪街道板塘村罗家湾组戴建军户房屋规划专业意见的复函》，系对长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队《长综法开27专申字(2014)第02005号违法建设技术鉴定申请书》的回复，属于政府行政执法部门的内部行文，该回复意见是否被采纳，由长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队根据职权进行裁量，回复意见本身并不必然、直接导致当事人权利义务的变化。被申请人认为长沙市规划局开福区分局作出《复函》的行为不属于行政复议受理范围，认定事实清楚。申诉人杨梅香提出“被申请人在法定举证期限内未提供作出涉案复议决定的行政复议人员的姓名及是否具备复议职责人员主体资格的证据，其作出的复议决定应予撤销”的申诉理由。经查，被申请人仅需对所作出的被诉具体行政行为承担举证责任，相关法律并未规定被申请人需要在行政诉讼中提供行政复议人员姓名及上述人员是否具备复议职责人员主体资质的证据，且申诉人据以提出该申诉理由的关于“从事行政复议工作人员应当具备条件”的依据《湖南省实施<中华人民共和国行政复议法>办法》已经被废止，故杨梅香提出的该申诉理由不能成立。杨梅香还申诉提出“被申请人在举证期限内，未提供证据证明复议决定是否经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过，其作出的复议决定应予撤销”的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，行政复议机关应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过后对具体行政行为或作出该具体行政行为的机关作出一定处理。但本案并未实际进入行政复议程序，被申请人按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在收到原告人杨梅香的行政复议申请后，于法定期限内进行了审查，认为原告人杨梅香的行政复议申请事项不是具体行政行为，不属于法律规定的复议范围，作出不予受理的决定，该不予受理决定不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定的情形。故申诉人提出的该申诉理由不能成立。长沙市国土资源局作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。二审法院判决维持原判正确。杨梅香申请再审的理由不能成立。
综上，杨梅香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨梅香的再审申请。
审判长 杨晓红
审判员 蔡 文
审判员 周治华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨梅香，女，1983年1月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人汪泽秋，局长。再审申请人杨梅香因与被申请人长沙市国土资源局行政复议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01行终761号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨梅香申请再审称：1、被申请人在法定举证期限内未提供作出涉案复议决定的行政复议人员的姓名及是否具备复议职责人员主体资格的证据及复议决定是否经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过的证据，其作出的复议决定应予撤销。2、长沙市国土资源局开福区分局作出《关于开福区沙坪街道板塘村罗家湾组戴建军用地国土专业意见的复函》的行为属于行政复议受案范围，被申请人作出的复议决定错误。一审、二审判决错误。请求撤销长沙市国土资源局长国土资复【2016】15号行政复议不予受理决定书及一、二审判决，依法维护申请人的诉求。本院认为，长沙市规划局开福区分局作出的《关于沙坪街道板塘村罗家湾组戴建军户房屋规划专业意见的复函》，系对长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队《长综法开27专申字(2014)第02005号违法建设技术鉴定申请书》的回复，属于政府行政执法部门的内部行文，该回复意见是否被采纳，由长沙市城市管理和行政执法局开福区执法大队根据职权进行裁量，回复意见本身并不必然、直接导致当事人权利义务的变化。被申请人认为长沙市规划局开福区分局作出《复函》的行为不属于行政复议受理范围，认定事实清楚。申诉人杨梅香提出“被申请人在法定举证期限内未提供作出涉案复议决定的行政复议人员的姓名及是否具备复议职责人员主体资格的证据，其作出的复议决定应予撤销”的申诉理由。经查，被申请人仅需对所作出的被诉具体行政行为承担举证责任，相关法律并未规定被申请人需要在行政诉讼中提供行政复议人员姓名及上述人员是否具备复议职责人员主体资质的证据，且申诉人据以提出该申诉理由的关于“从事行政复议工作人员应当具备条件”的依据《湖南省实施办法》已经被废止，故杨梅香提出的该申诉理由不能成立。杨梅香还申诉提出“被申请人在举证期限内，未提供证据证明复议决定是否经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过，其作出的复议决定应予撤销”的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，行政复议机关应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或集体讨论通过后对具体行政行为或作出该具体行政行为的机关作出一定处理。但本案并未实际进入行政复议程序，被申请人按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在收到原告人杨梅香的行政复议申请后，于法定期限内进行了审查，认为原告人杨梅香的行政复议申请事项不是具体行政行为，不属于法律规定的复议范围，作出不予受理的决定，该不予受理决定不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定的情形。故申诉人提出的该申诉理由不能成立。长沙市国土资源局作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。二审法院判决维持原判正确。杨梅香申请再审的理由不能成立。综上，杨梅香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨梅香的再审申请。审判长  杨晓红审判员  蔡 文审判员  周治华二〇一七年十二月十五日书记员  李哲丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执962号
申请执行人上海象港建筑设备租赁有限公司，住所上海市金山区。被执行人盛百苗，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海象港建筑设备租赁有限公司与被告盛百苗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)闵民一(民)初字第21676号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告盛百苗应于判决生效之日起十日内，支付原告上海象港建筑设备租赁有限公司自2013年9月3日起至2015年9月30日止的租赁费人民币1,327,525.39元；二、被告盛百苗应于判决生效之日起十日内，归还原告上海象港建筑设备租赁有限公司扣件41,616只，套管1,268只；如不能归还，则按扣件每只2.60元、套管每只2元折价赔偿原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币10,114.59元，由被告盛百苗负担。因义务人盛百苗未能自觉履行义务，权利人上海象港建筑设备租赁有限公司依法向本院申请执行。2016年1月28日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月19日前履行民事判决确定的义务。2016年5月6日，双方当事人至本院，表示已自行达成和解协议，但尚未履行完毕。本院认为，鉴于双方当事人已达成和解协议，本案暂无继续执行必要，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第21676号民事判决的本次执行程序。被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年五月六日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00155号
原告：刘海东，男，汉族。
委托代理人：周博，系辽宁建隆律师事务所律师。
被告：沈阳天健科技有限公司。
法定代表人：李祺。
本院在审理原告刘海东诉被告沈阳天健科技有限公司劳动争议一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘海东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一五年三月三十日
书记员 侯欣颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605执异152号
申请人：成亮，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：谢小红，女，汉族，1968年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市森成投资管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦407。
法定代表人：谢小红。
本院在执行申请人成亮申请执行佛南劳人仲案字[2017]5108号仲裁调解书一案[案号（2017）粤0605执16733号]的过程中，申请人成亮申请追加谢小红为本案被执行人，本院依法立案审查。后申请人于2018年3月29日向本院申请撤回追加申请。
本院认为，申请人在法院审查过程中自愿撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人成亮撤回追加谢小红为（2017）粤0605执16733号案被执行人的申请。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年三月三十日
书记员 欧斯迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1856号
原告：王某。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：任某甲。
原告王某与被告任某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人池君、林超，被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2013年间，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在黄岩区婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名任某乙。由于原、被告婚前了解不深，草率结婚，婚后才知双方性格不合，志趣难投，无共同语言，经常为琐事发生争吵，难以一起共同生活，原告婚后一直居住在娘家。生育儿子以后，原告在被告家居住一个月后继续回娘家居住至今。原、被告婚姻存续期间无共同财产。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、儿子由原告抚养，由被告支付抚养费用。3、要求被告返还嫁妆。
被告任某甲答辩称：嫁妆是原、被告共同购置。原告收取120000元聘金。小孩才三个月，被告不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告王某和被告任某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，名任某乙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵。2014年8月原、被告开始分居生活至今。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、出生医学证明、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告王某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告任某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年十月二十八日
代书记员 高玲丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8501号
上诉人（原审原告）：左红，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六福珠宝（上海）有限公司。法定代表人：王巧阳。委托诉讼代理人：马宁，女，六福珠宝（上海）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：徐秋敏，女，六福珠宝（上海）有限公司工作人员上诉人左红因与被上诉人六福珠宝（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，排期于2016年9月6日开庭进行了审理。上诉人左红及其委托诉讼代理人张燕、被上诉人六福珠宝（上海）有限公司（以下简称六福珠宝公司）的委托诉讼代理人马宁、徐秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左红上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：行使企业自主权需要在合法合理范围之内，应体现双方平等性和协商一致，不能建立在损害员工利益的基础上。左红根本没有违反六福珠宝公司规章制度。左红没有收到2015年8月19日、26日，六福珠宝公司向左红发出的工作安排通知书、借调通知书。六福珠宝公司辩称，左红在收到通知后一直未到岗上班，严重违反了六福珠宝公司规章制度，六福珠宝公司多次寄送信件催告上班，后左红要求解除劳动合同。因此六福珠宝公司无需承担任何责任。2015年10月12日，左红向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求六福珠宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元。仲裁委员会于2015年11月25日作出浦劳人仲（2015）办字第8849号裁决书，裁决对左红要求六福珠宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元的请求不予支持。左红不服仲裁裁决，向原审法院起诉请求：六福珠宝公司支付左红违法解除劳动合同赔偿金52,000元。原审法院认定事实：左红原系六福珠宝公司员工，工作年限自2009年9月8日起算。左红、六福珠宝公司签订过一份期限为2013年9月1日至2016年8月31日的劳动合同，约定左红的工作地点为上海。因左红工作所在的周浦XX店将撤柜，六福珠宝公司向左红等员工确认地址及电话。2015年8月19日，六福珠宝公司向左红发出工作安排通知书，通知左红于2015年9月11日起调往奉贤东方商厦店工作，薪资不变等等。2015年8月26日，六福珠宝公司向左红发出借调通知书，通知左红于2015年9月11日起借调至奉贤XX店工作，职位与薪金维持不变等等。2015年9月1日，左红向六福珠宝公司邮寄一份情况说明，表示调动工作应征求左红同意，左红不认可公司的安排，因公司原因无法让左红在周浦XX店工作，导致劳动合同无法履行，公司应当支付左红经济补偿金等等。2015年9月14日，因左红未到岗，六福珠宝公司给予左红第一封工作催促通知及警告信，告知左红的行为构成旷工并给予记大过一次。2015年9月15日，左红仍未到岗，六福珠宝公司给予左红第二封工作催促通知及警告信，告知左红的行为构成旷工并给予记大过一次。2015年9月16日，左红仍未到岗，六福珠宝公司给予左红第三封工作催促通知及警告信，告知左红的行为构成旷工并给予记大过一次。2015年9月18日，左红向六福珠宝公司邮寄一份解除劳动关系通知书，以六福珠宝公司未提供住宿或班车，也不提供任何津贴，导致左红已经无法履行劳动合同为由，通知六福珠宝公司解除劳动关系，办理退工手续，返还劳动手册等等。2015年9月18日，六福珠宝公司向左红出具解除劳动合同关系通知，以左红在劳动合同期间无故旷工已逾三天，左红的行为严重违反劳动合同及六福珠宝公司处规章制度，并对六福珠宝公司造成不良影响为由，告知左红于该通知送达之日起双方劳动合同关系即告解除等等。原审法院认为，劳动合同岗位作为劳动合同的内容经双方约定即具有法律效力，如果调整，原则上应当协商一致，但企业因自身发展的需要可以行使其经营自主权，企业根据经营状况调整劳动者岗位是行使劳动请求权的一种方式，也是符合情理的。左红、六福珠宝公司签订的劳动合同明确约定左红的工作地点为上海，且六福珠宝公司于2015年9月11日起将周浦XX店撤柜系其行使经营自主权，故此后六福珠宝公司安排左红至奉贤XX店工作亦无不可。然左红在接到通知后一直未至新岗位提供劳动，且在六福珠宝公司明确告知该行为已严重违反六福珠宝公司处规章制度的情况下，仍采取拒绝的方式消极对抗，故六福珠宝公司据此与左红解除劳动合同并无不当。对于左红提出的要求六福珠宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回左红要求六福珠宝（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、左红主张没有收到2015年8月19日六福珠宝公司发出的工作安排通知书。六福珠宝公司对此不予认可。本院认为，原审中，系左红提交了该份证据。根据证据显示，其在该通知书上的签收回执上签名并写有其他内容。而且在原审中其亦认可收到了该工作安排通知书。因此该事实异议不能成立。2、左红主张没有收到2015年8月26日六福珠宝公司发出的借调通知书。六福珠宝公司对此不予认可。本院认为，该节事实在仲裁裁决书中已经记载。原审询问左红对仲裁查明事实的异议时，左红表示没有异议。而且原审中，系左红提交了该借调通知书。因此左红主张没有收到的事实异议不能成立。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，六福珠宝公司主张系左红先提出解除劳动合同，然经查，原审中，双方当事人均认可左红收到六福珠宝公司出具的解除劳动合同关系通知是在9月20日。左红向六福珠宝公司邮寄的解除劳动关系通知书到达六福珠宝公司的时间为9月21日。因此，本案解除劳动合同的行为系由六福珠宝公司作出。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，劳动者有严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的情形的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，左红即使对六福珠宝公司调整工作地点有异议，也不应以旷工方式进行消极对抗。因此，原审法院认定六福珠宝公司解除左红劳动合同合法，并无不当。对于左红提出的要求六福珠宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，左红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人左红负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02624号
原告周玉兴，男，1955年6月28日出生。
被告马景科，男，1948年10月22日出生。
被告湖南甬信投资管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路692号704房。
法定代表人马景科。
被告陈禹希，男，1956年12月13日出生。
原告周玉兴诉被告马景科、湖南甬信投资管理有限公司（以下简称甬信公司）、陈禹希借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，马景科、甬信公司与周玉兴签订了《信用咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》、《债权转让协议》。陈禹希以担保人名义在上述文件上签了名。经甬信公司推荐周玉兴出资300000元购买马景科同价债权，由甬信公司承诺按同等价格回收，并按月息1.68%计算收益，期限为6个月。合同履行后，马景科与甬信公司支付了四个月利息就因资金链断裂，没有支付到期的本息。事后查明，马景科与甬信公司转让的湖南朗健医疗设备有限公司债权，是马景科任股东的公司，与甬信公司有关联关系。其名为债权转让，实为违法融资，涉嫌商业欺诈。周玉兴在投资时担心有诈，认为时任甬信公司营业部负责人的陈禹希应该了解实情，特别提出由其个人担保周玉兴才会投资。因此陈禹希签字承担连带责任担保也是导致本案纠纷原因之一。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令1.马景科、甬信公司立即归还借款300000元以及利息9600元；2.马景科、甬信公司从2015年1月3日始至全部借款还清之日止，仍按合同约定借款月利息1.68%计算；3.马景科、甬信公司与陈禹希承担连带责任；4.三被告承担本案一切诉讼费用。
经查，2014年11月23日，长沙市公安局天心分局作出天公（经）立字（2014）6388号立案决定书，决定对湖南甬信投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字（2014）16号）第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。而在周玉兴起诉前，甬信公司非法吸收公众存款案已由长沙市公安局天心分局立案侦查，故周玉兴的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告周玉兴的起诉。
案件受理费5950元（原告周玉兴已预交），退还原告周玉兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 张澜
二〇一五年九月十一日
代理书记员 邹舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥问题的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1957号
原告上海文周科技发展有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市黄浦区。法定代表人陆符生，总经理。委托代理人柴菊香，上海市泾锐律师事务所律师。委托代理人潘铮，上海市泾锐律师事务所律师。被告宋欢欢，男，1981年8月11日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海文周科技发展有限公司(以下简称“文周公司”)与被告宋欢欢劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告文周公司的委托代理人柴菊香，被告宋欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文周公司诉称：被告于2014年12月15日进入文周公司担任设备维护工作。2015年1月15日前，原、被告签订《用工合同》，约定聘用期限为2015年1月15日至2015年12月31日止，月薪人民币2,500元。2015年9月30日，被告自行不来公司上班。由于劳动仲裁期间，公司没有找到《用工合同》原件，无法提供有效证据，因此败诉。现要求判令原告不支付被告2015年1月15日至2015年9月30日期间的二倍工资差额21,250元。被告宋欢欢辩称：被告于2014年12月15日进原告公司工作，入职后，公司交给被告员工须知，告知有三个月实习期，2015年3月11日，公司再次发出员工通知，告知实习期再延长三个月。2015年8月5日公司雷经理将劳动合同书文本交给被告，由于合同期限系从2015年8月1日起始，且有公司不为被告缴纳社会保险费，费用被告自理的约定，被告认为不符合法律规定，故不同意签订。2015年1月15日之前，被告从未收到过原告公司的《用工合同》，更不可能在《用工合同》上签字，系公司根据被告签订的两份员工须知临摹了被告的笔迹。要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2014年12月15日进原告单位工作。入职时，公司要求被告在员工须知上签名，告知实习期三个月，月薪按面试通知发放，实习期不加金，也不补加。2015年3月11日，公司书面通知被告实习期再延长三个月。被告实际工作至2015年9月30日。公司未为被告办理招退工手续。2015年11月3日宋欢欢向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求文周公司支付：1、未订立劳动合同二倍工资差额25,000元；2、2015年9月份工资2,500元；3、返还劳动手册。仲裁裁决：一、文周公司须于本裁决书生效之日起五日内一次性支付宋欢欢2015年9月份工资2,500元；二、文周公司须于本裁决书生效之日起五日内一次性支付宋欢欢2015年1月15日至2015年9月30日期间未订立劳动合同二倍工资差额21,250元；三、对宋欢欢的其他请求事项本会不予支持。文周公司不服裁决诉至本院。以上事实，由原告提供的员工须知、员工通知、工资单、黄劳人仲(2015)办字第2316号裁决书及原、被告的陈述为证。审理中，被告提供了2015年8月5日拍照的劳动合同书文本一份，证明公司雷经理于2015年8月5日才将文周公司劳动合同书交给被告，由于合同内容不符合法律规定，故被告未签。原告公司提供《用工合同》原件二份，证明公司已于2015年1月15日前与被告签订了《用工合同》。经庭审质证，对被告提供的劳动合同书，原告公司认为已于被告在2015年1月15日前签订了《用工合同》，不可能再与被告签订劳动合同书。被告则认为，入职后，公司分别让被告在员工须知及员工通知上签名，从未要求被告在《用工合同》上签名，庭审中公司出具的《用工合同》上的签名是公司临摹伪造的。本院根据原告文周公司的申请，委托司法部科学技术研究所司法鉴定中心就原告提交的二份《用工合同》落款处“宋欢欢”签名字迹是否宋欢欢所写进行鉴定。鉴定意见为：二份《用工合同》上落款处宋欢欢”签名字迹不是宋欢欢所写。原、被告对仲裁裁决第一条、文周公司应支付宋欢欢2015年9月份工资2,500元，第三条、不支持宋欢欢要求文周公司返还劳动手册的诉请均无异议。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，文周公司提供的二份《用工合同》上落款处“宋欢欢”签名字迹不是宋欢欢所写，故原告认为已在2015年1月15日前与被告签订《用工合同》的主张不能成立。至于被告宋欢欢提供的2015年8月5日文周公司的劳动合同书，鉴于该劳动合同的内容中有“应乙方(宋欢欢)要求，甲方(文周公司)不为乙方缴纳社会保险费用，该费用乙方自理。”该条款违反了国家要求用人单位与劳动者必须依法参加社会保险的强制性规定，被告有权拒绝签订，未签订劳动合同的后果由文周公司承担。故原告要求不支付被告2015年1月15日至2015年9月30日二倍工资差额的诉请，不予支持。原、被告对仲裁裁决第一条、第三条均无异议，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告上海文周科技发展有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告宋欢欢2015年9月工资人民币2,500元。二、原告上海文周科技发展有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告宋欢欢2015年1月15日至2015年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币21,250元。三、被告宋欢欢的其他诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，鉴定费人民币3,000元(原告已付)，由原告上海文周科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年五月二十四日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。