广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第934号
原告韦树章。
原告李江美。
两原告共同委托代理人李高年。
被告邓永豪。
被告欧玉业。
被告广西百色市路洁清运运输有限公司。
法定代表人曾浜，经理。
委托代理人周光跃，广西君桂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人陈英豪，总经理。
委托代理人杨灵云，公司职员。
被告覃士德。
被告童彩丰。
原告韦树章、李江美诉被告邓永豪、欧玉业、广西百色市路洁清运运输有限公司（以下简称百色路洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称人保广西分公司）、覃士德、童彩丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由审判员何健独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告韦树章及两原告共同委托代理人李高年，被告百色路洁公司的委托代理人周光跃，被告人保广西分公司的委托代理人杨灵云，被告覃士德到庭参加诉讼，被告欧玉业、邓永豪、童彩丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦树章、李江美诉称，2015年4月6日16时约40分，被告覃士德的儿子覃某驾驶桂F×××××号两轮摩托车，并载坐原告的儿子（韦某甲）及韦某乙（三个人均系上林县××初中同学）。当摩托车行至江卢村小学路段时，与被告邓永豪驾驶桂L×××××车型自卸货车对面相碰，造成原告儿子韦某甲以及韦某乙、覃某三人当场死亡及摩托车损坏的交通事故。经上林县交警大队对本事故作出责任认定：覃某负主要责任，被告邓永豪负次要责任。韦某乙和韦某甲无责任。本交通事故致使原告的儿子韦某甲死亡，两原告早年已经离婚，韦某甲是原告韦树章唯一的儿子，韦某甲的死亡给原告造成了极大的精神伤害和经济损失。根据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民的标准，原告的各项经济损失计算如下：1、死亡赔偿金23305元×20年=466100元，由被告欧玉业、邓永豪、百色路洁公司、人保广西分公司共同承担40%，即186440元；2、精神损害抚慰金36000元，由被告人保广西分公司在保险金限额内赔偿；3、摩托车维修费2000元，由被告人广西分公司在交强险限额内赔偿；4、丧葬费22000元，因被告欧玉业已经赔偿，原告就不再诉请；5、原告自愿放弃对被告覃士德、童彩丰的赔偿请求。综上，被告欧玉业、邓永豪、百色路洁公司、人保广西分公司共需赔偿原告224440元。因至今原告尚未得到赔偿，特诉至人民法院，请求判令：一、被告欧玉业、邓永豪、百色路洁公司、人保广西分公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失，总计224440元；二、原告自愿放弃对被告覃士德、童彩丰的赔偿请求。三、本案诉讼费由上述被告承担。
原告对其诉称提交的证据有：1、交通事故认定书，证明韦某甲对事故的发生不负责任；2、死亡户口注销单，证明韦某甲已经死亡；3、上林县××中学证明书，证明韦某甲在城镇中学读书；4、机动车保险单2份，证明桂L×××××号货车的投保情况；5、原告的身份证复印件，证明两原告的身份情况；6、离婚协议书及离婚证，证明两原告已经离婚的事实；7、发票，证明原告的修车费用。
被告邓永豪未作答辩，亦未提交相关证据。
被告欧玉业未作答辩，亦未提交相关证据。
被告百色路洁公司辩称，1、肇事车辆桂L×××××号货车实际车主是欧玉业，司机邓永豪是欧玉业聘用司机，被告路洁清运公司不是肇事车辆的实际所有人。肇事车辆已经在人保广西分公司投保有交强险和不计免赔的商业险100万元；2、路洁清运公司不是桂L×××××号货车的实际所有人，对事故的发生和原告损害的产生没有过错，不应该在本案中对原告的损失承担赔偿责任，且肇事车辆已经投保，按照法律规定应该由保险公司承担赔偿责任；3、本案中受害人韦某甲为农村户口，且原告没有提交其他证据证明受害人生活在城镇。因此原告各项诉请应按照农村标准计算，原告诉请的精神抚慰金过高，被告认为10000元较为合适。对于原告诉请的摩托车的维修费，原告提交的证据不足，被告不予认可。原告请求的丧葬费，被告欧玉业已经支付，原告不应在本案中主张；4、原告主张邓永豪一方应承担40%的责任，被告认为承担20%的责任比较合理。
被告百色路洁公司对其辩解提交的证据有：1、桂L×××××号车主欧玉业身份证复印件，证明桂L×××××号车主欧玉业的基本身份信息；2、《车辆委托管理服务合同书》，证明欧玉业是桂L×××××号车的实际车主；3、《驾驶员安全行车责任书》，证明百色路洁公司已尽到管理责任；4、保险单，证明桂L×××××号车投保强制险和商业第三者保险情况。
被告人保广西分公司辩称，1、对于原告诉请的各项损失，应该按照法律规定在交强险范围内赔偿，超出部分应该按照合同约定在商业险限额内按照次要责任进行赔偿。本案中，肇事车辆承担次要责任，按合同约定应该承担30%的赔偿责任；2、原告的死亡赔偿金计算标准应按农村标准。精神抚慰金金额过高，且按合同约定，在商业险范围内不应承担精神抚慰金，该项责任免除；3、摩托车修理费，同意百色路洁清运公司的意见；4、保险公司非本案实际侵权人，因此不应承担诉讼费。
被告人保广西分公司对其辩解未提交相关证据。
被告覃士德辩称，对原告的各项诉请，请法院在查明事实后，依法判决。
被告覃士德对其辩解未提交相关证据。
被告童彩丰未作答辩，亦未提交相关证据。
本案争议的焦点是：1、原告请求赔偿的死亡赔偿金应按照什么标准计算，其请求的精神抚慰金是否过高、摩托车修理费有无依据？2、各方当事人应如何承担本案的民事责任？
经审理查明，2015年4月6日（清明节假期清明节故事故认定书程序合法，适用法律法规准确，且各方当事人对该《）16时40分许，覃某未戴安全头盔无证驾驶制动器机件不合格的，未按期进行安全技术检验的桂F×××××号普通二轮摩托车，载未戴安全头盔的韦某乙和韦某甲沿488县道往马山方向行驶，至48KM＋150M处，与对向由邓永豪驾驶的制动器机件不合格的桂L×××××号重型自卸货车会车时，因覃某驾车越过道路中心分道线占道行驶，致使两车正面相撞，造成覃某、韦某乙和韦某甲当场死亡，上述两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。2015年5月14日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2015）第042号《道路交通事故认定书》，认定：覃某应负本事故主要责任，邓永豪应负本事故的次要责任，韦某乙和韦某甲不负本事故责任。2015年9月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告欧玉业、邓永豪、百色路洁公司、人保广西分公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失，总计224440元（其中：1、死亡赔偿金466100元，由被告欧玉业、邓永豪、百色路洁公司、人保广西分公司承担40%=186440元；2、精神损害抚慰金36000元，由人保广西分公司支付；3、摩托车维修费2000元，由人保广西分公司交强险支付；4、丧葬费22000元，被告已支付，不计算在损失之内）；二、原告自愿放弃对被告覃士德、童彩丰的赔偿请求。三、本案诉讼费由上述被告承担。
另查明，韦某甲于1999年6月16日出生，住址在广西××西××镇××村委××庄，韦某甲系上林县××中学（地址：上林县××镇）初中2012级7班的在校学生，其学籍信息显示入学年月为2012年9月，就读方式系住校，为单亲留守儿童。原告韦树章、李江美是韦某甲的父母，韦树章与李江美于2008年12月离婚，离婚后韦某甲由韦树章抚养，事故发生时韦树章在外务工。覃某于2002年4月25日出生，被告覃士德、童彩丰是覃某的父母。
再查明，桂L×××××号重型自卸货车的实际车主是被告欧玉业，被告邓永豪是被告欧玉业雇佣的司机，欧玉业购买该车后登记在百色路洁公司的名下从事营运，双方签订有《车辆委托管理服务合同书》。桂L×××××号重型自卸货车以被保险人宾阳县邹圩镇古洞山××采石场的名义在人保广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险的责任限额为100万元，不计免赔率。本次交通事故发生在保险期间内。桂F×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人系原告韦树章，该车未投保交强险。庭审中，原告方自认在事故发生后，获得了22000元的丧葬费赔款，但不清楚该款具体是由谁支付。
再查明，本次交通事故的另一受害人韦某乙的亲属于2015年7月8日以邓永豪、欧玉业、覃士德、童彩丰、韦树章、百色路洁公司、人保广西分公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令赔偿韦某乙因交通事故死亡的经济损失794195元。本院经审理后，于2015年9月30日作出（2015）上民一初字第673号民事判决：一、人保广西分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿韦某乙家属11万元；二、人保广西分公司在商业三者险的赔偿限额内韦某乙家属经济损失97225.4元……。该案的当事人对保险公司赔偿部分未提出异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓永豪、欧玉业、童彩丰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。上林县公安局交通管理大队的上公交字（2015）第042号《道路交通事故认定书》对本次交通事故的成因进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，且各方当事人对该《道路交通事故认定书》认定的事故责任均无异议，故《道路交通事故认定书》可以作为认定和划分本案民事责任分担的依据。
韦某甲虽然是农村居民，但其从2012年9月起至事故发生时，在位于城镇的上林县××中学学习、生活，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，韦某甲的死亡赔偿金应当按城镇居民人均可支配收入标准计算。本案法庭辩论终结于2015年10月13日，原告请求其经济损失参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》以下简称《标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的经济损失还应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据来计算。原告经济损失为：1、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入20年计，为23305元／年×20年＝466100元；2、韦某甲的死亡确实给原告精神上造成极大的创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但原告请求赔偿36000万元过高，结合本院所在地的经济状况及居民生活水平等因素，本院酌情支持原告精神抚慰金2万元。关于原告请求的摩托车修理费，因原告对该项请求仅提交了一张打印有“换原厂配件及维修费”的发票，未提供具体的维修清单，该发票未能反映出是否维修桂F×××××号普通二轮摩托车的费用，以及更换的是什么配件和维修了什么项目，且原告未提交证据证明其摩托车因事故而损坏的状态，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”的规定，原告的损失先由被告人保广西分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，由于本院作出的（2015）上民一初字第673号民事判决已判令被告人保广西分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿韦某乙家属11万元，交强险的死亡伤残的责任限额已赔偿完毕，故原告的损失，应当由当事人按照其在交通事故中的过错程度分担。本案中，被告邓永豪负事故次要责任，由于被告邓永豪系被告欧玉业所雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，无证据证明被告邓永豪在从事雇佣活动中有故意或重大过失行为，故应由被告欧玉业对原告的损失承担30%赔偿责任。同时，被告欧玉业将事故车辆挂靠在被告百色路洁公司名下营运，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告百色路洁公司应与被告欧玉业承担连带责任。因桂L×××××号重型自卸货车在被告人保广西分公司还投保了责任限额为100万元的商业三者险，且不计免赔率，而在本院（2015）上民一初字第673号民事判决中，被告人保广西分公司仅在商业三者险责任限额内承担了97225.4元的赔偿责任，尚余902774.6元的责任限额，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告欧玉业与被告百色路洁公司应连带赔偿原告的死亡赔偿金466100元×30%＝139830元，由被告人保广西分公司根据保险合同予以赔偿。此外，精神损害抚慰金不在商业三者险的赔偿范围，故被告欧玉业与被告百色路洁公司对原告的精神抚慰金承担30%的责任，为20000元×30%＝6000元。对于原告请求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。关于在本次交通事故中承担事故主要责任的覃某以及覃某的监护人覃士德、童彩丰的相关民事责任问题，因原告明确表示在本案中放弃主张应当由该两人承担的那部分赔偿责任，故本院对该部分的民事责任不作认定和处理。至于原告自认获得的22000元丧葬费，因原告在本案中未提出丧葬费的赔偿请求，且被告邓永豪、欧玉业未到庭参加诉讼，故对原告获得的22000元丧葬费的来源和责任承担的问题，本院亦不作认定和处理。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司在在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告韦树章、李江美死亡赔偿金139830元；
二、被告欧玉业赔偿原告韦树章、李江美精神损害抚慰金6000元；
三、被告广西百色市路洁清运运输有限公司对上述第二项被告欧玉业的赔偿义务承担连带责任；
四、驳回韦树章、李江美的其他诉讼请求。
案件受理费4637元，减半收取2318.5元，由被告欧玉业负担1530元，原告韦树章、李江美负担788.5元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4637元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 健
二〇一五年十二月一日
书记员 于浩田