北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5202号
上诉人（原审原告）王黎，男，1957年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京融通新风洁净技术有限公司，住所地北京市丰台区南岗洼44号东院。
法定代表人魏世滨，总经理。
委托代理人陈娜，女，1976年12月18日出生。
委托代理人武瑞利，女，1988年8月28日出生。
上诉人王黎因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年11月，王黎起诉至原审法院称：我于2013年9月9日入职北京融通新风洁净技术有限公司（以下简称融通新风公司），签订期限为2013年9月9日到2014年12月31日的劳动合同，约定试用期2个月，月工资4500元，转正后待遇另行约定，但2014年12月31日之前工资均为4500元。合同到期后又签订期限为2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，约定工资为8000元。我2015年的月薪应为10500元。我在一年的工作中，研发了多项专利，应支付我一次性奖金10000元。我工作至2015年4月30日，5月1日起就不到公司上班，因为公司违背劳动合同在先，我也未通知公司。公司拖欠我2015年4月份工资。2015年5月7日我收到公司的解除劳动合同通知书，5月14日到公司办理工作交接。我不服仲裁裁决，请求判令融通新风公司支付我：1、2013年11月10日至2015年3月31日转正后工资差额94000元；2、专利奖金10000元；3、解除劳动合同经济补偿金10500元；4、2015年4月1日至2015年4月30日工资10500元；5、拖欠2015年4月工资的补偿金10500元；6、未将劳动合同文本交给劳动者造成的损失8个月工资84000元。
融通新风公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意王黎的诉讼请求。王黎转正工资和试用期工资是相同的，没有法律规定必须不相同，没有差额。王黎提供的不是专利，而且工作是整个部门的工作，不是个人的，没有依据要奖励10000元。我公司是合法解除，无需支付经济补偿金。王黎2015年4月份工资扣除社保大概3000元左右。
原审法院经审理认为：王黎认可2015年劳动合同书第一页和第九页签字系其本人所签，但未就其主张的劳动合同书中的“工资是4500”的字样系融通新风公司后填写的、此劳动合同系公司伪造的出具相应证据加以佐证，应承担不利后果，故对2015年劳动合同书的真实性，法院予以采信。根据该劳动合同书所载内容可以认定王黎自2015年1月1日至2015年12月31日止基本工资为4500元。对王黎主张其2015年1月1日起工资为8000元的事实，法院不予采信。王黎主张融通新风公司应按招聘广告中注明工资为8000元至12000元，折中工资10000元支付其2013年11月10日至2015年3月31日工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。融通新风公司及王黎均认可王黎工作至2015年4月30日，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，融通新风公司应支付王黎2015年4月工资4500元。王黎出具的员工离职移交清单不足以证明其移交的物品系专利，故对上述证据的关联性，法院不予采信，王黎主张融通新风公司应支付其专利奖金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。2015年5月1日起王黎未通知公司就未上班，故其主张融通新风公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。关于2015年4月工资的补偿金10500元、未将劳动合同文本交给劳动者造成的损失8个月工资84000元，均依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2016年4月判决：一、北京融通新风洁净技术有限公司于判决生效后七日内支付王黎二○一五年四月工资四千五百元；二、驳回王黎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王黎不服，以融通新风公司应按10500元的标准支付其工资差额、应支付其专利奖金、解除劳动关系经济补偿金等为由，上诉至本院，请求二审法院依法改判支持其原审诉求。融通新风公司同意原审判决。
经审理查明：王黎2013年9月9日入职融通新风公司，双方先后签订2013年9月9日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。融通新风公司按月工资4500元支付王黎工资至2015年3月。2015年5月1日起，王黎未通知融通新风公司就未上班。5月7日，融通新风公司向王黎发放解除劳动合同通知书，5月14日王黎办理工作交接。
王黎主张其试用期2个月，月工资4500元，2015年起月工资为8000元，融通新风公司招聘广告中注明工资为8000元至12000元，应按折中工资10000元支付其2013年11月10日至2015年4月10日工资差额及2015年4月工资。王黎提交了研发工程师绩效任务书为证。融通新风公司称其上没有公司公章，不认可该证据的真实性，并主张王黎的月工资应为4500元，不应按10000元支付其工资差额，应支付其2015年4月工资3000元。融通新风公司就其上述主张提交2015年劳动合同书为证。该劳动合同书载明：本合同期限为固定期限：自2015年1月1日至2015年12月31日止；王黎的税前月工资按公司《薪酬管理制度》规定的基本工资是4500元。王黎不认可该劳动合同书的真实性及证明目的，并称其仅在该劳动合同书的第一页和第九页签字，其签字时融通新风公司未签字盖章，“4500”是公司后填写的，此劳动合同系融通新风公司伪造。
王黎主张融通新风公司支付其专利奖金，并提交了员工离职移交清单、发明专利请求书、实用新型专利请求书为证。融通新风公司认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，主张王黎无专利认证，不存在专利奖金。王黎认可尚未获得专利证书。王黎主张融通新风公司支付其解除劳动合同经济补偿金，并提交了解除劳动合同通知书为证。融通新风公司认可其真实性，不认可其证明目的。
2015年4月13日，王黎向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决融通新风公司支付其：1、2013年11月10日至2015年4月10日转正后工资差额82500元；2、专利奖金10000元；3、解除劳动合同经济补偿金10000元；4、2015年4月1日至2015年4月30日工资6818元。2015年10月26日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1750号裁决书，裁决：融通新风公司支付王黎2015年4月工资4500元；驳回王黎其他仲裁请求。王黎不服仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、售前工程师主管工作职责任务书、研发工程师绩效任务书、解除劳动合同通知书、员工离职移交清单、发明专利请求书、实用新型专利请求书、京丰劳人仲字[2015]第1750号裁决书等在案佐证。
本院认为：王黎主张融通新风公司按10000元的月工资标准支付其2013年11月10日至2015年3月31日工资差额及2015年4月工资，融通新风公司不认可其主张，并出具了双方签订的劳动合同为证，王黎虽不认可2015年劳动合同的真实性，但其认可该劳动合同上其签字的真实性，且其提交的证据不足以证明其关于月工资标准的主张，原审法院未支持其上述诉讼请求，正确。
王黎主张融通新风公司支付其专利奖金10000元，同时其认可尚未取得专利证书，原审法院未支持其该项诉讼请求，正确。王黎于2015年5月1日起未通知融通新风公司就不再工作，其要求融通新风公司支付解除劳动关系经济补偿金，无事实及法律依据，原审法院未支持其该项诉讼请求，正确。
王黎主张融通新风公司支付其拖欠2015年4月工资的补偿金，未经劳动行政部门处理，对其该项诉讼请求，本院不予处理。王黎主张融通新风公司支付未交付劳动合同文本的损失8个月工资84000元，依据不足，原审法院未予支持，正确。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由王黎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年七月十三日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟