山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1407号
上诉人(原审原告)：王仁荣，女，1954年2月24日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：济南裕都物业管理有限公司，住所地：山东省济南市商河县。
法定代表人：许重寅，该公司经理。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。
上诉人王仁荣与上诉人济南裕都物业管理有限公司（以下简称裕都公司）劳务合同纠纷一案，不服济南市商河县人民法院(2017)鲁0126民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王仁荣的委托诉讼代理人于进贞和上诉人济南裕都物业管理有限公司的委托诉讼代理人路永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁荣上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判裕都公司按事实劳动关系支付拖欠工资38750元（2015年2月至2017年3月）并支付经济补偿金9687.5元，支付工资差额4000元；2.本案全部诉讼费用由裕都公司承担。事实与理由：一、王仁荣认为其与裕都公司之间形成了事实劳动关系。根据法律规定，对于已经达到法定退休年龄，未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员的用工并未禁止劳动关系的形成。对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准；法定退休年龄也非自然终止。王仁荣自2014年4月在裕都公司从事保洁工作，平时工作由裕都公司安排，上班时间较为固定且接受裕都公司的管理，工资亦是由裕都公司以现金方式发放，双方之间的用工符合劳动关系特征，其在被录用期间虽已达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金，应认定王仁荣与裕都公司之间存在劳动关系。二、拖欠工资举证责任在用人单位，在本案中王仁荣已经通过证人证言尽到了举证义务。
裕都公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回王仁荣的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由王仁荣承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，王仁荣未在裕都公司上班，双方不存在劳务合同关系。1.王仁荣提交的加盖裕都公司印章的考勤表不真实，裕都公司没有此枚印章；如有怀疑，可去公安机关查阅此枚印章的备案，属于一审法院未审理查明。如有此考勤表也不应该在王仁荣手中。2.王仁荣称：“2015年3、4月份裕都公司的领导张立海离开，管理比较混乱，所以工资表没有上交”不真实；如果属实，王仁荣应该立即保护自己而申请劳动仲裁，不可能在不发工资的地方坚持二年至2017年3月。3.王仁荣称：“裕都公司的职工签字的工资表应当交给裕都房地产公司的总会计，因为裕都公司受裕都房地产公司管理”更错误，因为裕都公司是独立的法人企业，不存在隶属关系。昝某某的证明不真实，昝某某并不在裕都公司上班。二、一审法院适用法律错误。因一审认定事实错误导致适用法律错误，本案中双方不存在劳务合同关系。
王仁荣向一审法院起诉请求：1.依法判决裕都公司支付拖欠工资（2015年4月至仲裁日）38750元并支付经济补偿金9687.5元（无故拖欠支付25%经济补偿金）；2.依法判决裕都公司支付工资差额4000元并加付赔偿金10000元；3.依法判决裕都公司支付延长工作时间、休息日、法定节假日、加班工资共计20000元；4.涉诉费用由裕都公司承担。诉讼过程中，王仁荣撤回第三项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为要求支付2015年3月至2017年3月期间的工资37550元，经济补偿金3110元，将第二项诉讼请求变更为要求支付加付赔偿金10000元。
一审法院认定事实：2017年5月2日王仁荣以裕都公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裕都公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、支付拖欠工资、支付经济补偿金等。商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲不（2017）1号仲裁决定书，认为王仁荣2004年2月已达到法定退休年龄，2015年3月王仁荣到裕都公司处从事保洁工作。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用＜中华人民共和国劳动争议调解仲裁法＞和＜中华人民共和国劳动合同法＞若干问题的意见》（鲁高法[2010]84号）第三项第15条关于“用人单位招用已超过法定退休年龄的人员而发生的争议，不属于劳动争议”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定：对于申请人王仁荣的申请，本委不予受理。王仁荣不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
一.裕都公司是否应支付王仁荣2015年4月至2017年5月2日（仲裁日）期间的工资37550元并支付经济补偿金3110元（无故拖欠支付25%经济补偿金）。庭审中王仁荣主张其于2015年3月份通过张立某介绍到裕都公司上班，从事保洁工作，负责打扫楼内卫生，当时约定月工资为800元。裕都公司当时负责人是张立某，2015年4月份张立某离开，但是仍在电话中安排工作。王仁荣主张其自2015年3月上班开始至2017年3月底一直没有发工资。2017年3月底，商河县玉皇庙镇政府又重新找了一个物业公司，王仁荣现在在新的物业公司工作。王仁荣在裕都公司工作期间双方没有签订劳动合同，虽然王仁荣当时已超过法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇，根据最高法的有关规定，王仁荣与裕都公司仍然存在劳动关系。据此，裕都公司应当支付工资及经济补偿金。王仁荣提交2015年3月至2015年6月份4张考勤表予以证实。一审法院依法向证人昝某某进行调查，昝某某称其是从2011年年底开始在裕都公司从事会计工作，主要负责给职工发放工资及其他琐事，职工的工资自2015年2月起没有再发放。昝某某对王仁荣提交的2015年3月至2015年6月份的考勤表无异议，并认可考勤表系其制作，所加盖的印章是裕都公司正常使用的印章。昝某某还证明她本人及王仁荣等人均在裕都公司工作到2017年3月。
一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的…”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据该规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已不是劳动合同的适格主体，且本案中王仁荣去裕都公司工作时已超过法定退休年龄，故王仁荣与裕都公司之间应为劳务关系，并非劳动关系，由此本案立案案由“劳动争议”应变更为“劳务合同纠纷”。另外，王仁荣提交的考勤表能够证实其自2015年3月11日至2015年6月30日在裕都公司工作，按照王仁荣主张的双方约定的每月劳务费800元计算，其自2015年3月11日至2015年6月30日的劳务费应为3080元（800元÷21.75天×18.5天+800元×3个月）。王仁荣主张2015年6月30日之后仍然在裕都公司工作，但未提交充分证据予以证实，昝某某虽证明包括其本人及本案原告王仁荣在内的其他4人（另案四原告）均在裕都公司工作至2017年3月，但昝某某自己负责裕都公司的人员考勤，仍未能提供裕都公司2015年6月30日之后的考勤表，且昝某某亦就裕都公司拖欠其工资一事申请劳动仲裁，故单凭昝某某的陈述，无法认定2015年6月30日之后王仁荣仍然在裕都公司工作，故对王仁荣主张的2015年6月30日之后的劳务费，一审法院不予支持。王仁荣要求裕都公司支付的经济补偿金的问题，因王仁荣与裕都公司并非劳动关系，对其主张于法无据，一审法院不予支持。
二、裕都公司是否应支付王仁荣加付赔偿金10000元。王仁荣主张，裕都公司与王仁荣约定的月工资标准低于商河县最低工资标准，其应补足差额部分。因裕都公司未及时足额支付王仁荣劳动报酬，根据劳动合同法第八十五条的规定理应支付加付赔偿金。
一审法院认为，最低工资标准是指劳动者在法定工作期间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。其适用于用人单位和与之形成劳动关系的劳动者，而王仁荣与裕都公司之间并非系劳动关系，故王仁荣的该项请求一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、济南裕都物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付王仁荣2015年3月11日至2015年6月30日期间的劳务费3080元；二、驳回王仁荣的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王仁荣为证实其系裕都公司的员工，提交商河县玉皇庙镇政府村镇办出具的证明一份。裕都公司认可该证明的真实性，但认为该证明不能证实王仁荣与裕都公司存在劳动关系。王仁荣为证实昝某某系裕都公司会计，提交仲裁裁决书及申请执行书各一份。裕都公司不认可仲裁裁决书的真实性，认为裁决书是在其未出庭、未质证的情况下做出，也未收到该仲裁裁决书和执行通知书。即便是真实的，也不能证明王仁荣和裕都公司之间存在劳动关系。本院认为，商河县玉皇庙镇政府村镇办出具的证明不符合书证的证据要件，本院不作为新证据予以采纳。王仁荣提交的仲裁裁决书已经生效且昝某某已经申请执行，本院予以采信。一审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性工作年满50周岁的应当退休。本案中，王仁荣于2004年2月24日年满50周岁，达到法定退休年龄，其主张于2015年3月份进入到裕都公司从事保洁工作，当时已超过50周岁，即已超过法定退休年龄。超过法定退休年龄的劳动者初次向单位提供劳动应认定为劳务关系。因王仁荣与裕都公司之间不存在劳动关系，对其要求支付经济补偿金和加付未及时支付王仁荣劳动报酬赔偿金的诉讼请求不应予以支持。关于2015年3月11日至2015年6月30日期间的劳务费，王仁荣提供了盖有裕都公司印章的考勤表予以证实。裕都公司上诉称，其公司没有考勤表上的印章。本院认为，该印章上虽然显示“济南裕都物业管理有限公司裕都温泉花城物业服务中心”，但盖有该印章的考勤表上记载有昝某某的姓名，根据王仁荣提交的生效仲裁裁决书及执行申请书认定，昝某某系裕都公司员工,昝某某亦认可其按该考勤表向王仁荣支付工资。综上，本院对王仁荣提交的考勤表真实性予以认定，对裕都公司否认与王仁荣存在劳务关系的主张不予采信。一审法院支持王仁荣2015年3月11日至2015年6月30日期间的劳务费正确，本院予以确认。王仁荣上诉称，裕都公司还拖欠王仁荣2015年6月30日之后的工资，其应当就2015年6月30日之后为裕都公司提供了劳动的基本事实进行举证。在王仁荣未充分举证的情况下，本院对王仁荣关于2015年6月30日之后劳务费的主张不予支持。
综上所述，济南裕都物业管理有限公司和王仁荣的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由济南裕都物业管理有限公司和王仁荣各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 强