重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4097号
原告詹天全，男，1942年7月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
委托代理人邹波，重庆大祥律师事务所律师。
被告孙道建，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告重庆保安集团金盾押运有限公司，住所地，重庆市北部新区。
法定代表人徐亮，该公司总经理。
委托代理人孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人蒲小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，地址，重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。
负责人李韬，该公司总经理。
委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
原告詹天全与被告孙道建、重庆保安集团金盾押运有限公司（以下简称金盾公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人民财保渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告詹天全委托代理人袁国印、被告孙道建、被告金盾公司委托代理人孟君婷、蒲小龙、被告人民财保渝中支公司的委托代理人程卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹天全诉称，2015年3月14日早晨，孙道建驾驶渝A33Q**号小型面包车搭乘詹天全、罗玉勤、邓玉兰三人，由重庆市沙坪坝区出发沿国道212线，行驶至省道110线28KM+800M（合川区清平镇杨柳坝村三道拐路段)处时，右转弯时操作不当，致使车辆越过公路中心线驶入了公路的左侧，与相对方向行驶由王伟驾驶的金盾公司永川分公司所有的渝C931**号轻型封闭货车发生碰撞，造成两车部分损坏，孙道建及车上乘客詹天全、罗玉勤受伤的交通事故。经交警部门认定，孙道建承担事故主要责任，王伟承担事故次要责任，詹天全、罗玉勤无责任。事故后，詹天全被送往西南医院治疗，住院治疗40天。现诉至法院请求判令：被告支付原告医疗费62516.76元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、后续医疗费6000元、护理费7000元、残疾赔偿金44258.72元、被扶养人生活费13069.5元、鉴定费1400元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计148244.98元。上述费用要求保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担相应的赔偿责任。
被告孙道建辩称，对本次交通事故发生及责任认定无异议。渝A33Q**车辆是本人的车，事故时是本人在驾驶，事故后本人垫付了詹天全的医疗费56000元。交强险之外本人同意承担赔偿责任。但因本人是免费顺路搭乘原告回老家，并没有收钱，事故中本人也受伤严重，经济困难，请法院依法酌情判决。
被告人民财保渝中支公司辩称，对本次交通事故发生及责任认定无异议。事故车辆渝C931**车辆在本公司投保了交强险和商业险（50万），事故发生在保险期间内，商业第三者责任险有不计免赔,因本次交通事故有三人受伤，孙道建已经起诉且法院已经做出判决，保险公司交强险限额内已经全部支付，交强险之外金盾公司车方承担30%的责任，保险公司要求商业险内医药费扣除15%的非医保用药。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告金盾公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，渝C931**号车系金盾公司下设永川分公司所有，其责任由金盾公司承担。王伟系金盾公司聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为，其责任由金盾公司承担。金盾公司为渝C931**号车在人民财保渝中支公司购买有交强险及商业三者险。金盾公司同意保险公司商业险内医药费扣除15%的非医保用药。
经审理查明，渝C931**号轻型封闭货车系金盾公司永川分公司所有，该车在被告人民财保渝中支公司投保交强险和商业第三者责任险（50万，有不计免赔）。孙道建系渝A33Q**号小型面包车的所有人。
2015年3月14日7时25分许，孙道建驾驶渝A33Q**号小型面包车搭乘詹天全、罗玉勤、邓玉兰三人行驶至省道110线29KM+800M（合川区清平镇杨柳坝村三道拐路段)处，在向右转弯时操作不当，致使车辆越过公路中心线驶入公路左侧，与相对方向王伟驾驶的金盾公司永川分公司所有的渝C931**号轻型封闭货车发生碰撞，造成两车部分损坏，孙道建、詹天全和罗玉勤受伤的交通事故。经交警部门认定，孙道建承担事故主要责任，王伟承担次要责任，詹天全和罗玉勤无责任。事发当日，詹天全被送往第三军医大学西南医院住院治疗39天，于2015年4月22日出院。出院诊断：闭合性胸部损伤：1、右侧多发肋骨骨折；2、双侧液气胸伴肺挫伤；3、右侧胸壁皮下积气；二、轻型闭合性颅脑损伤；三、四肢外伤：1、右锁骨骨折2、右手背皮肤软组织裂伤；四、脊柱损伤：多发胸椎横突骨折。出院医嘱：1、加强营养。建议休息壹月，需专人护理；…詹天全产生住院医疗费103731.76元，其中孙道建垫付56000元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付42700元，原告自行垫付5031.76元，原告另产生门诊医疗费1501元。
2015年9月10日，重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残程度和后续医疗费进行了评定，鉴定意见为：1、詹天全因多肋肋骨骨折（共6肋）,伤残程度为X（十）级。其右上肢功能部分丧失，伤残程度为Ⅸ（九）级2、詹天全的后期医疗费约为人民币6000元。鉴定费1400元由原告垫付。
案件审理过程中，经被告人民财保渝中支公司申请，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的右上肢伤残等级重新进行鉴定，2016年6月20日，该所出具渝法医所〔2016〕临床B鉴字第1133号鉴定意见书，鉴定意见为：詹天全目前右上肢功能丧失25%以上伤残等级属Ⅸ级。
又查明，原告系退休工人，2009年以来与其女儿詹翠华一起居住在四川省岳池县罗渡镇。
另查明，孙道建作为原告起诉金盾公司、人民财保渝中支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法作出（2015）中区法民初字第11565号民事判决，人民财保渝中支公司在交强险限额范围内已全部赔偿完毕。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在相应的保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因事故中多人受伤，交强险限额内人民财保渝中支公司已经全部赔付，故综合案情，本案涉及的损失应由孙道建承担70%的赔偿责任，渝C931**号车方承担30%的责任，人民财保渝中支公司在渝C931**号车方承担责任比例的范围内，根据商业三者险保险合同予以赔偿，不足部分由金盾公司承担。
关于原告主张的赔偿项目及金额的确认，其中原告主张的医疗费62516.76元、后续医疗费6000元，住院伙食补助费2000元，被告无异议，本院予以确认，原告主张的营养费酌情主张500元；对重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的42700元在本案中不做处理。
关于残疾赔偿金，原告长期在城镇居住，根据其伤残程度，主张的残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为40041.33元。
关于被扶养人生活费，原告已经退休，其未能证明尚有通过其他途径获取其他经济来源且因交通事故减少了收入，故其主张的被扶养人生活费不予支持。
关于护理费，其中住院期间确认为4000元；出院后30天需部分护理，参照市场价格计算每天50元计1500元，故护理费共计5500元。
原告主张的鉴定费1400元系因交通事故造成的实际损失，本院予以支持；交通费根据案情酌定为300元。
关于精神损害抚慰金，综合本案案情及原告的伤情等因素，原告主张的精神损害抚慰金确认为7000元。
综上，纳入本案赔偿范围的包括：医疗费62516.76元、住院伙食补助费2000元、营养费500元、后续医疗费6000元、护理费5500元、交通费300元，残疾赔偿金40041.33元、精神损害抚慰金7000元、共计123858.09元。被告金盾公司应负担该费用的30%即37157.43元及鉴定费1400元的30%即420元，因人民财保渝中支公司与金盾公司一致同意超出交强险范围的医疗费扣除15%非医保用药，故应由人民财保渝中支公司在商业三者险范围内赔偿原告27779.92元，金盾公司赔偿原告9797.51元。因被告孙道建属于无偿搭乘原告，可适当减轻其损害赔偿责任，故由孙道建赔偿原告损失的60%即75154.85元，孙道建已支付56000元，应再赔付19154.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告詹天全27779.92元；
二、被告重庆保安集团金盾押运有限公司在本判决生效后十日内赔付原告詹天全9797.51元；
三、被告孙道建在本判决生效后十日内赔付原告詹天全19154.85元；
四、驳回原告詹天全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1595元，原告负担830元，被告重庆保安集团金盾押运有限公司负担230元，被告孙道建负担535元，鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月十六日
书记员 孙章丽