北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7864号
原告高金龙，男，1977年10月11日出生。
被告吴明利，男，1985年3月21日出生，北京盛隆康达贸易有限公司保安。
被告包胜平，男，1973年9月10日出生。
被告北京盛隆康达贸易有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处东�庄村57号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人包胜平，董事长。
委托代理人李友毅，男，1991年6月6日出生，北京盛隆康达贸易有限公司人事部经理。
原告高金龙与被告吴明利、包胜平、北京盛隆康达贸易有限公司（以下简称盛隆康达贸易公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金龙、被告吴明利以及被告盛隆康达贸易公司的委托代理人李友毅到庭参加了诉讼。被告包胜平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金龙诉称，2016年4月29日上午11时许，原告骑车从房山区拱辰街道纸坊村×市场停车场出来，见便门锁着，就从正门出门时，被被告包胜平雇佣的看门保安吴明利操作的升降杆砸伤脸部，当即向派出所报了案，同时去房山区良乡医院门诊检查治伤。诊断证明及门诊病历记载：“鼻根部可见局部皮肿发青，有压痛、头外伤神经反应，休息。”原告为治伤付医疗费785.47元、误工费1200元、交通费40元，共计2000元。双方经派出所调解未果。原告认为，被告吴明利在停车场操作门口升降杆时将原告砸伤，应负民事赔偿责任，被告包胜平系雇主应付连带赔偿责任。为维护原告的身体权、健康权，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、交通费等共计2000元；2、诉讼费由被告负担。
被告吴明利辩称，2016年4月29日上午11时许，原告高金龙骑车高速行驶，在车场有明确非机动车车道标识的情况下强行闯入机动车道试图强行闯杆而通过，造成盛隆康达贸易公司收费系统的栏杆等财物损坏。原告请求法院判决我赔偿医疗费、误工费、交通费以及承担诉讼费与事实不符、没有�律依据，应予驳回，理由如下：1.盛隆康达贸易公司合法合规运营，履行了应有的管理职责，尽了应尽的提示义务，对机动车车道和非机动车车道进行了明显的标识。2.原告作为成年人，应对自己的生命和健康高度注意，原告应自己承担全部责任。首先，原告不应该驶入非机动车车道行驶，现场便门当时并没有锁，且现场不止一处便门，原告作为当地居民对此处的地形非常熟悉；其次，原告当时的动作非常危险，其尾随一辆机动车，试图高速闯杆；退一步讲，即便原告要从此机动车车道通过，也应该服从现场工作人员的管理，在与工作人员沟通后再通过。3.原告起诉主体错误，吴明利不是适格被告，盛隆康达贸易公司负责此停车场的运营、管理工作，吴明利是公司的员工。4.原告的闯杆行为造成盛隆康达贸易公司收费系统的栏杆等财物损坏，造成经济损失，盛隆康达贸易公司保留追究原告责任的权利。
被告盛隆康达贸易公司辩称，原告高金龙骑车高速行驶，在车场有明确非机动车车道标识的情况下强行闯入机动车道试图强行闯杆而通过，造成盛隆康达贸易公司收费系统的栏杆等财物损坏。原告请求法院判决我赔偿医疗费、误工费、交通费以及承担诉讼费与事实不符、没有法律依据，应予驳回，理由如下：1.盛隆康达贸易公司合法合规运营，履行了应有的管理职责，尽了应尽的提示义务，对机动车车道和非机动车车道进行了明显的标识。2.原告作为成年人，应对自己的生命和健康高度注意，原告应自己承担全部责任。首先，原告不应该驶入非机动车车道行驶，现场便门当时并没有锁，且现场不止一处便门，原告作为当地居民对此处的地形非常熟悉；其次，原告当时的动作非常危险，其尾随一辆机动车，试图高速闯杆；�一步讲，即便原告要从此机动车车道通过，也应该服从现场工作人员的管理，在与工作人员沟通后再通过。3.原告起诉主体错误，包胜平不是适格被告，盛隆康达贸易公司负责此停车场的运营、管理工作，包胜平任执行董事、总经理。4.原告的闯杆行为造成盛隆康达贸易公司收费系统的栏杆等财物损坏，造成经济损失，盛隆康达贸易公司保留追究原告责任的权利。
被告包胜平未答辩。
经审理查明，2016年4月29日上午11时许，高金龙骑车从北京市房山区拱辰街道纸坊村×市场停车场出来行驶至停车场正门门口，在经过正门机动车车道时，被门口的升降杆砸伤脸部。当天，高金龙经北京市房山区良乡医院诊断为头外伤神经反应，建议休息3天，共支付医药费525.47元。2016年5月31日原告诉至本院。
另查明，事发时吴明利系受盛隆康达贸易公司雇佣从事涉案停车场的管理工作。
本案审理中，吴明利提供事发时的录像材料一份。从该录像材料中可以看出，高金龙系在一辆机动车通过停车场出口时，紧随该车辆欲通过停车场出口，且该录像材料所录取的时间段内有行人和自行车多次从停车场出入口进出。原告高金龙申请证人陈×、王×出庭作证。陈×、王×均称停车场有侧门可以通行，但经常锁着，故证人也曾经通过停车场机动车出入口通行。
经本院核算，原告高金龙的合理经济损失为医药费525.47元、交通费40元、误工费600元等共计1165.47元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的诊断证明书、门诊费票据、门诊病历手册、公安局接受案件回执单、医院检查报告单、证人证言、照片，被告提交的录像材料等在案为证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，吴明利作为停车场管理人员，在操作升降杆的过程中未能注意到高金龙正在通过的情况，导致原告受伤，存在过错。因事发时吴明利系受盛隆康达贸易公司雇佣从事停车场管理工作，且盛隆康达贸易公司对涉案停车场负有管理义务，而根据证人证言和录像材料，涉案停车场机动车出入口处经常有行人和自行车通过，故盛隆康达贸易公司对高金龙因此造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。高金龙作为完全民事行为能力人，应当知道其所通过的通道为机动车车道并设有升降杆，但仍从此紧随前车通过，故对由此造成的后果亦存在过错，亦应承担相应的责任，同时相应减轻盛隆康达贸易公司的赔偿责任。就高金龙与盛隆康达贸易公司的责任比例，本院根据本案查明的事实、双方的过错程度等确定为高金龙承担30%的责任，盛隆康达贸易公司承担70%的责任。
对于原告高金龙要求的交通费，原告高金龙虽未提交相应票据，但考虑原告就诊情况，交通费确有发生，且原告高金龙要求的数额合理，未超过相关法律规定的标准，故本院予以支持。对于原告高金龙要求的医药费，数额过高，本院不予采纳，具体数额由本院根据原告高金龙提交的医药费票据予以确定。对于原告高金龙要求的误工费，数额过高，本院不予采纳，具体数额由本院根据原告高金龙提交的诊断证明及相关法律规定予以酌定。综上所述，本院对合理的诉讼请求予以支持，对过高的诉讼请求不予支持。
对于原告高金龙要求被告吴明�、包胜平承担赔偿责任的诉讼请求，理由欠缺，于法无据，本院不予支持。
被告包胜平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛隆康达贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告高金龙医药费、交通费、误工费等共计八百一十五元八角三分。
二、驳回原告高金龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京盛隆康达贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年八月三十日
书记员 孙震颐