wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民3730号
原告：曹智鑫，男，1984年5月13日出生，汉族，住西宁市。
原告：高玉蕾，女，1983年7月12日出生，汉族，住西宁市。
被告：青海城乡房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地,青海省西宁市城西区。
法定代表人：王俊豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀娟，青海西海律师事务所律师。
原告曹智鑫、高玉蕾与被告青海城乡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹智鑫、高玉蕾,被告青海城乡房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹智鑫、高玉蕾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依判令被告支付原告违约金76863.6元。（自2016年4月11日起至2017年12月18日共计618天）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日，原告购买被告位于西宁市城东区泸宁路6号的某房屋一套。原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，房屋总价款为621837元，原告首付款为211837元，其余410000元采取银行贷款方式支付。2015年12月30日，原告与青海银行股份有限公司中心广场支行签订了《个人公积金委托借款合同》，并于2016年5月20日开始正式还贷。根据原、被告签订的《购房合同》第八条、第十一条之规定，被告应于2016年4月11日交付所购房屋。若被告逾期60日交房，原告有权退房。原告选择继续履行合同，被告按照每日总房款万分之二支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋，在房屋已经竣工的情况下不按期办理竣工验收备案手续，同时原告在收房时被告不提《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。期间，原告多次催促，并于2016年8月15日发出催告函，截至今日，被告亦未办理齐全有关手续并履行交房义务，并对原告的索赔要求不予配合，给原告造成很大损失。故，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告已如期向原告交房，我们没有延期交房。原告未能入住是因为原告自身原因，不按照合同约定履行缴纳各项配套设施费用，原告没有到被告处领取钥匙。故，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告曹智鑫、高玉蕾围绕诉讼请求向本院提交的证据：
1.合同编号为YS02444896的商品房预售合同复印件一份，欲证明商品房买卖关系的真实性，包括交付日期和违约责任的约定；
2.住建部商品房买卖合同示范文本GF-2014-0171一份，欲证明竣工验收备案手续和《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》均为必备条件；
3.2015年11月6日，西海都市报刊登的沪宁锦苑房屋交付通知一份，欲证明开发商在未具备条件的情况下违法交付；
4.2017年3月27日，西宁市经济技术开发区消防大队通话记录一份（光盘），欲证明西宁市经济技术开发区消防大队已经受理了举报，被告没有进行消防验收就交付房屋属于违法行为；
5.2017年4月14日，西宁市经济技术开发区消防大队通话记录一份（光盘），欲证明开发商违法交付并受到处罚，相关事实本人无法调取；
6.2017年8月18日，西宁市城东消防大队通话记录一份（光盘），欲证明开发商在2017年8月17日取得了消防验收的合格证，交付时间在2017年8月18日之后；
7.2017年8月18日，住建厅房管处通话记录一份（光盘），欲证明（1）截止2017年8月18止开发商没有取得规划验收合格证，导致无法竣工验收备案；（2）未经竣工验收备案交付房屋为违法行为；
8.2017年2月，住建厅对原告的信访事项处理意见书一份，欲证明涉案房屋不具备交付资格。
被告向本院提交的证据：
1.2014年4月30日竣工验收记录，欲证明涉案房屋已经竣工验收，按照规定被告可以交付房屋的事实。
2.2016年11月6日，西海都市报刊登的交房通知和收费明细清单各一份，欲证明原告曹智鑫来收房让其缴纳代办房产证的和土地证等各种房屋配套设施费用。
经过庭审中的举证、质证，原、被告对于对方提交的证据的真实性和证明内容不持异议，相互予以认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原、被告签订了《商品房预售合同》，原告购买被告位于西宁市城东区泸宁路6号的某房屋一套。合同约定该房屋总价款为621837元，原告首付款为211837元。2016年4月11日，由原告通过青海银行股份有限公司中心广场支行贷款方式支付房款410000元。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2016年11月6日，被告在西海都市报刊登交房通知信息，原告收到被告交房通知信息。原告前去被告处办理入住手续时，被告要求原告缴纳与房屋相关的各种配套设施费用11883元，双方产生歧义，该费用原告拒绝缴纳。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原、被告签订的商品房预售房屋合同系双方意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。双方在签订合同后，原告按合同约定向被告缴纳了房款，履行了合同确定的付款义务，被告亦于2016年11月6日发出交房信息。事实上，原告在收到被告交房通知信息后，因对被告提出的要求原告缴纳与房屋相关的各种配套设施费用产生歧义，此举，原告违反双方合同项下约定的第九条第二项”买受人在没有付清全部房款和各种配套设施款、维修基金等各种费用前，出卖人有权不交付房屋”之约定，导致原告不能收房和入住。现原告主张被告给付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹智鑫、高玉蕾对被告青海城乡房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费941元由原告曹智鑫、高玉蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市
中级人民法院。
审判员马如海
二〇一七年十二月二十日
书记员李艳婷
附法律条文：
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民3730号原告：曹智鑫，男，1984年5月13日出生，汉族，住西宁市。原告：高玉蕾，女，1983年7月12日出生，汉族，住西宁市。被告：青海城乡房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地,青海省西宁市城西区。法定代表人：王俊豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秀娟，青海西海律师事务所律师。原告曹智鑫、高玉蕾与被告青海城乡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹智鑫、高玉蕾,被告青海城乡房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹智鑫、高玉蕾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依判令被告支付原告违约金76863.6元。（自2016年4月11日起至2017年12月18日共计618天）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日，原告购买被告位于西宁市城东区泸宁路6号的某房屋一套。原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，房屋总价款为621837元，原告首付款为211837元，其余410000元采取银行贷款方式支付。2015年12月30日，原告与青海银行股份有限公司中心广场支行签订了《个人公积金委托借款合同》，并于2016年5月20日开始正式还贷。根据原、被告签订的《购房合同》第八条、第十一条之规定，被告应于2016年4月11日交付所购房屋。若被告逾期60日交房，原告有权退房。原告选择继续履行合同，被告按照每日总房款万分之二支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋，在房屋已经竣工的情况下不按期办理竣工验收备案手续，同时原告在收房时被告不提《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。期间，原告多次催促，并于2016年8月15日发出催告函，截至今日，被告亦未办理齐全有关手续并履行交房义务，并对原告的索赔要求不予配合，给原告造成很大损失。故，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告已如期向原告交房，我们没有延期交房。原告未能入住是因为原告自身原因，不按照合同约定履行缴纳各项配套设施费用，原告没有到被告处领取钥匙。故，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告曹智鑫、高玉蕾围绕诉讼请求向本院提交的证据：1.合同编号为YS02444896的商品房预售合同复印件一份，欲证明商品房买卖关系的真实性，包括交付日期和违约责任的约定；2.住建部商品房买卖合同示范文本GF-2014-0171一份，欲证明竣工验收备案手续和《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》均为必备条件；3.2015年11月6日，西海都市报刊登的沪宁锦苑房屋交付通知一份，欲证明开发商在未具备条件的情况下违法交付；4.2017年3月27日，西宁市经济技术开发区消防大队通话记录一份（光盘），欲证明西宁市经济技术开发区消防大队已经受理了举报，被告没有进行消防验收就交付房屋属于违法行为；5.2017年4月14日，西宁市经济技术开发区消防大队通话记录一份（光盘），欲证明开发商违法交付并受到处罚，相关事实本人无法调取；6.2017年8月18日，西宁市城东消防大队通话记录一份（光盘），欲证明开发商在2017年8月17日取得了消防验收的合格证，交付时间在2017年8月18日之后；7.2017年8月18日，住建厅房管处通话记录一份（光盘），欲证明（1）截止2017年8月18止开发商没有取得规划验收合格证，导致无法竣工验收备案；（2）未经竣工验收备案交付房屋为违法行为；8.2017年2月，住建厅对原告的信访事项处理意见书一份，欲证明涉案房屋不具备交付资格。被告向本院提交的证据：1.2014年4月30日竣工验收记录，欲证明涉案房屋已经竣工验收，按照规定被告可以交付房屋的事实。2.2016年11月6日，西海都市报刊登的交房通知和收费明细清单各一份，欲证明原告曹智鑫来收房让其缴纳代办房产证的和土地证等各种房屋配套设施费用。经过庭审中的举证、质证，原、被告对于对方提交的证据的真实性和证明内容不持异议，相互予以认可，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原、被告签订了《商品房预售合同》，原告购买被告位于西宁市城东区泸宁路6号的某房屋一套。合同约定该房屋总价款为621837元，原告首付款为211837元。2016年4月11日，由原告通过青海银行股份有限公司中心广场支行贷款方式支付房款410000元。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2016年11月6日，被告在西海都市报刊登交房通知信息，原告收到被告交房通知信息。原告前去被告处办理入住手续时，被告要求原告缴纳与房屋相关的各种配套设施费用11883元，双方产生歧义，该费用原告拒绝缴纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原、被告签订的商品房预售房屋合同系双方意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。双方在签订合同后，原告按合同约定向被告缴纳了房款，履行了合同确定的付款义务，被告亦于2016年11月6日发出交房信息。事实上，原告在收到被告交房通知信息后，因对被告提出的要求原告缴纳与房屋相关的各种配套设施费用产生歧义，此举，原告违反双方合同项下约定的第九条第二项”买受人在没有付清全部房款和各种配套设施款、维修基金等各种费用前，出卖人有权不交付房屋”之约定，导致原告不能收房和入住。现原告主张被告给付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹智鑫、高玉蕾对被告青海城乡房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费941元由原告曹智鑫、高玉蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员马如海二〇一七年十二月二十日书记员李艳婷附法律条文：
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执171号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：罗慈娥，女，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被执行人：胡伟强，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗慈娥、胡伟强借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月20日作出的(2016)鄂0191民初929号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人罗慈娥、胡伟强名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7142，车辆识别代号：LJDLAA297E0387566）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执171号执行决定书，将被执行人罗慈娥、胡伟强纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人罗慈娥、胡伟强名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初929号民事判决书的本次执行程序。
被执行人罗慈娥、胡伟强应当继续履行(2016)鄂0191民初929号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人罗慈娥、胡伟强有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执171号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：罗慈娥，女，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被执行人：胡伟强，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗慈娥、胡伟强借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月20日作出的(2016)鄂0191民初929号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人罗慈娥、胡伟强名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7142，车辆识别代号：LJDLAA297E0387566）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执171号执行决定书，将被执行人罗慈娥、胡伟强纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人罗慈娥、胡伟强名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初929号民事判决书的本次执行程序。
被执行人罗慈娥、胡伟强应当继续履行(2016)鄂0191民初929号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人罗慈娥、胡伟强有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执171号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：罗慈娥，女，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省隆回县，被执行人：胡伟强，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人罗慈娥、胡伟强借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月20日作出的(2016)鄂0191民初929号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人罗慈娥、胡伟强名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7142，车辆识别代号：LJDLAA297E0387566）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执171号执行决定书，将被执行人罗慈娥、胡伟强纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人罗慈娥、胡伟强名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初929号民事判决书的本次执行程序。被执行人罗慈娥、胡伟强应当继续履行(2016)鄂0191民初929号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人罗慈娥、胡伟强有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初1033号
原告:朱有宏，男，汉族，1970年8月9日生，现住陕西省吴起县开发区景辉大厦。
被告：刘飞，男，汉族，38岁，现住陕西省吴起县延运巷金园小区*单元***室。
原告朱有宏与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱有宏以与被告刘飞私下调解处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，其提出的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱有宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱有宏负担。
审判员 李明磊
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈国庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24070号
原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。
法定代表人：王光建，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师。
被告：任媛，女，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告龙湖物业服务集团有限公司与被告任媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 颜莉丽
二〇一七年十二月一日
书记员 余 峥
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24070号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，该公司副总裁。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师。被告：任媛，女，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告龙湖物业服务集团有限公司与被告任媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  颜莉丽二〇一七年十二月一日书记员  余 峥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初15385号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李鸥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海优喜洗烫设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈成君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范峥铎，上海市长江律师事务所律师。
原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海优喜洗烫设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京拾全影源影像有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年七月十四日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初15385号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海优喜洗烫设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈成君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范峥铎，上海市长江律师事务所律师。原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海优喜洗烫设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京拾全影源影像有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年七月十四日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10927号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，该单位行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：邵利虹，女，1980年9月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告邵利虹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告邵利虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令邵利虹立即给付拖欠邮储银行信用卡内的本金5645.35元，利息701.17元，费用787.14元，共计7133.66元；2、本案诉讼费用由邵利虹承担。事实和理由：2012年8月17日，邵利虹在邮储银行处办理卡号为62×××43的信用卡，并已使用，至今发生欠款本息共计7133.66元。邮储银行多次催要，邵利虹仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
邵利虹未出庭，亦未作答辩。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、邵利虹的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、收入证明复印件；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、交易明细；6、催款记录。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
邵利虹未提交证据。
本院经审理查明，2012年8月17日，邵利虹向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。邵利虹在申请办理了卡号为62×××43的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，邵利虹累计拖欠邮储银行信用卡本金5645.35元，利息701.17元，费用787.14元，共计7133.66元。
本院认为，邵利虹向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求邵利虹给付拖欠的本金5645.35元，利息701.17元，费用787.14元，共计7133.66元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵利虹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5645.35元，利息701.17元，费用787.14元，共计7133.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵利虹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终779号
上诉人（原审原告）：上海同茂建筑设计事务所有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号4号楼256室。
法定代表人：李冠霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李震，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：江苏华海建筑设计有限公司，住所地江苏省徐州市解放北路2号汇源置地广场1#-1-501。
法定代表人：张洁，该公司董事长。
上诉人上海同茂建筑设计事务所有限公司因与被上诉人江苏扬安集团有限公司、江苏华海建筑设计有限公司合伙协议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海同茂建筑设计事务所有限公司又以双方进行庭外和解为由，于2017年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海同茂建筑设计事务所有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海同茂建筑设计事务所有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88924元，减半收取44462元，由上诉人上海同茂建筑设计事务所有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
审 判 员 王 晗
代理审判员 夏 磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘慧云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2414号
原告：许第高，男，汉族，1960年1月10日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：游先国，男，汉族，1973年11月7日出生。
被告：长沙恒祥电力设备检修有限公司。
法定代表人：易争志，总经理。
被告：肖飞，男，汉族，1976年8月23日出生。
长沙恒祥电力设备检修有限公司、肖飞的共同委托诉讼代理人（特别授权）李南章，湖南郴华律师事务所律师。
本院于2017年8月14日受理原告许第高与被告游先国、长沙恒祥电力设备检修有限公司、肖飞合同纠纷一案，在审理过程中，原告许第高于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许第高的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许第高撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告许第高负担。
审 判 长 曹 欣
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 陈珊英
二〇一八年五月三十日
代理书记员 杨 坤
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申45号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人:吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：董专发。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人董专发劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称,一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中董专发的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及董专发的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠董专发任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了董专发诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给董专发；原审、再审费用由董专发承担。
董专发未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠董专发工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申45号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人:吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：董专发。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人董专发劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称,一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中董专发的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及董专发的陈述，而在2017年9月18日，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠董专发任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了董专发诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给董专发；原审、再审费用由董专发承担。董专发未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠董专发工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1596号
原告向某某，女，1985年6月1日出生，汉族。
被告蒋某某，男，1982年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告向某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审 判 员 禹莉
二〇一六年七月十二日
代理书记员 刘庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1618号
上诉人（原审被告）:广州市中展投资控股有限公司,住所地:广东省广州市增城区荔�街增城大道301号之二(首层)。
法定代表人：魏洁生。
被上诉人（原审原告）:张荻荻，女，1987年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市中展投资控股有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6678号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市中展投资控股有限公司上诉称，本案与其他系列案件共56案，涉案人数众多，该系列案的审理结果对其公司开发项目的后续进展以及楼盘其他业主皆有重大影响,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定,中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。根据上述事实和法律规定，请求广州市增�区人民法院将本案移送至广州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件;《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。依据上述法律规定，本案诉讼标的额未达到由广州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件受案标准，也无证据表明本案属在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在�人民法院管辖”的规定，本案属于商品房预售合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案楼盘地址位于广州市增城区，故广州市增城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初245号
原告：穆群峰，男，1962年6月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏恒森律师事务所实习律师。
被告：南京中联混凝土有限公司（统一社会信用代码91320115589419145A），住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王祥存，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：孙辉，该公司人力资源部副部长。
原告穆群峰与被告南京中联混凝土有限公司(以下简称中联公司)经济补偿金、工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆群峰及其委托诉讼代理人李家宝，被告中联公司的委托诉讼代理人王祥存、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆群峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金32522元；2.判令被告支付一次性伤残补助金19796元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；3.判令被告支付医疗费559.16元。事实和理由：原告穆群峰于2005年5月1日与被告中联公司签订劳动合同，岗位为驾驶员。合同到期后双方签订了无固定期限劳动合同。2016年3月24日，穆群峰在工作中受伤，2016年6月27日经南京市江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月2日，南京市劳动能力鉴定委员会作出十级伤残的鉴定结论。2016年9月29日，穆群峰因中联公司连续一年以上未按照约定支付工资，根据《劳动合同法》第38条规定书面解除了双方的劳动合同。现为维护其合法权益，诉至本院。
被告中联公司辩称，1.其于2012年2月28日成立，于2012年3月6日起开始生产经营；2.其与穆群峰于2012年3月6日建立劳动关系并签订书面劳动合同，穆群峰在与其建立劳动关系前与其他用人单位的劳动权利和义务与其无关，其不是穆群峰2012年3月6日之前用人单位的承继单位；3.根据2014年8月15日穆群峰签订的《工作岗位选择意向书》以及2014年10月1日起其与言午公司签订的《承包协议》可以表明，穆群峰转变为直接为言午公司工作和服务，并直接服从于言午公司的管理，同言午公司依法建立事实劳动关系，与中联公司是一种间接的关系，双方仍保留法律劳动关系；4.穆群峰于2014年9月1日在言午公司驾驶员岗位上班，言午公司按月计发其工资报酬。2016年10月9日，穆群峰书面通知中联公司和言午公司解除劳动关系并要求支付经济补偿金的请求无事实和法律依据，中联公司经研究决定驳回穆群峰的非正当理由外，于同年10月14日解除了与穆群峰的劳动关系；5.其同意支付穆群峰一次性伤残就业补助金15000元，并在穆群峰按照《南京市江宁区工伤保险业务申报表》备注事项的要求提交所需要材料后，同意协助穆群峰办理相关费用的申报手续。穆群峰的其他诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，穆群峰与中联公司签订无固定期限劳动合同。合同约定，中联公司安排穆群峰在其所属的搅拌站从事生产经营工作，每月25日为工资发放日，实行计件工资制，中联公司为穆群峰缴纳社会保险。2016年3月24日，穆群峰在工作中将掉出的料斗升降器安装回去时，不慎将右手夹伤。穆群峰伤后入南京市中西医结合医院治疗，经诊断为右手第3、4指骨骨折，穆群峰支付医疗费565.20元。2016年6月27日，经南京市江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年9月2日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定穆群峰伤情致残程度为十级。2016年9月29日，穆群峰向中联公司邮寄通知书，载明“本人穆群峰，与贵司（南京中联混凝土有限公司）签订了无固定期限劳动合同，约定每月25日发放劳动报酬，但贵司在最近一年多的时间均未及时发放本人工资。因贵司未及时支付劳动报酬，现本人依法与贵司解除劳动合同，并要求贵司支付经济补偿金并一次性结算伤残补偿金”。
另查明，2014年8月18日,中联公司告知穆群峰因公司生产运输体系管理改革需要，自2014年9月1日起，三龙片区三龙站、鑫茂站、天宝站的混凝土运输、泵送及车泵维修全部外委由第三方管理，要求穆群峰在2014年8月18日前确定，2014年8月18日穆群峰在工作岗位选择意向书上签字确认选择愿意继续在三龙片区三龙站、鑫茂站、天宝站从事混凝土运输、泵送及车泵维修工作，服从第三方物流公司管理，其劳动关系仍与中联公司建立。后中联公司将三龙片区上述业务交由南京言午有限公司（以下简称言午公司）管理，穆群峰工资亦由言午公司代为发放，言午公司也及时足额发放了穆群峰工资。
2016年10月27日，穆群峰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求中联公司1.支付解除劳动合同经济补偿金32522元；2.支伤一次性伤残补助金19796元、一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元；3.支付医疗费559.16元。后仲裁委于2016年12月15日作出宁宁劳人仲案字[2016]第2450号仲裁决定书，以仲裁受理45日未结束，穆群峰提出向人民法院起诉为由终结审理该案，穆群峰在法定期限内诉至本院。
本院认为，劳动者以及用人单位的合法权益受法律保护。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同并要求支付经济补偿金。本案中，劳动合同约定每月25日支付穆群峰的劳动报酬，结合穆群峰提交的工资发放明细，中联公司发放穆群峰工资虽未按照合同约定时间支付，但工资实际发放时间与约定时间间隔并未超过一个工资支付周期，且穆群峰在此之前亦未提出异议，穆群峰主张中联公司支付经济补偿金依据不足，故本院不予支持。法律规定，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，穆群峰因工受伤，构成十级伤残。其主张中联公司支付一次性伤残就业补助金15000元，符合法律规定，本院予以支持。穆群峰主张中联公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及医疗费均属于工伤保险基金支付范畴，中联公司亦为穆群峰缴纳有社会保险，穆群峰主张中联公司支付上述款项于法无据，本院不予支持，但中联公司依法应当协助穆群峰办理相关工伤保险待遇的申领手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三十八条、第四十六条第一款第一项、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，判决如下：
一、被告南京中联混凝土有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告穆群峰一次性伤残就业补助金15000元。
二、被告南京中联混凝土有限公司于判决发生法律效力之日起十日内协助原告穆群峰到社会保险经办机构为工伤保险待遇申领手续。
三、驳回原告穆群峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄祝祯
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 贤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初245号原告：穆群峰，男，1962年6月4日生，汉族。委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏恒森律师事务所实习律师。被告：南京中联混凝土有限公司（统一社会信用代码91320115589419145A），住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥存，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：孙辉，该公司人力资源部副部长。原告穆群峰与被告南京中联混凝土有限公司(以下简称中联公司)经济补偿金、工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆群峰及其委托诉讼代理人李家宝，被告中联公司的委托诉讼代理人王祥存、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆群峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金32522元；2.判令被告支付一次性伤残补助金19796元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；3.判令被告支付医疗费559.16元。事实和理由：原告穆群峰于2005年5月1日与被告中联公司签订劳动合同，岗位为驾驶员。合同到期后双方签订了无固定期限劳动合同。2016年3月24日，穆群峰在工作中受伤，2016年6月27日经南京市江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月2日，南京市劳动能力鉴定委员会作出十级伤残的鉴定结论。2016年9月29日，穆群峰因中联公司连续一年以上未按照约定支付工资，根据《劳动合同法》第38条规定书面解除了双方的劳动合同。现为维护其合法权益，诉至本院。被告中联公司辩称，1.其于2012年2月28日成立，于2012年3月6日起开始生产经营；2.其与穆群峰于2012年3月6日建立劳动关系并签订书面劳动合同，穆群峰在与其建立劳动关系前与其他用人单位的劳动权利和义务与其无关，其不是穆群峰2012年3月6日之前用人单位的承继单位；3.根据2014年8月15日穆群峰签订的《工作岗位选择意向书》以及2014年10月1日起其与言午公司签订的《承包协议》可以表明，穆群峰转变为直接为言午公司工作和服务，并直接服从于言午公司的管理，同言午公司依法建立事实劳动关系，与中联公司是一种间接的关系，双方仍保留法律劳动关系；4.穆群峰于2014年9月1日在言午公司驾驶员岗位上班，言午公司按月计发其工资报酬。2016年10月9日，穆群峰书面通知中联公司和言午公司解除劳动关系并要求支付经济补偿金的请求无事实和法律依据，中联公司经研究决定驳回穆群峰的非正当理由外，于同年10月14日解除了与穆群峰的劳动关系；5.其同意支付穆群峰一次性伤残就业补助金15000元，并在穆群峰按照《南京市江宁区工伤保险业务申报表》备注事项的要求提交所需要材料后，同意协助穆群峰办理相关费用的申报手续。穆群峰的其他诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，穆群峰与中联公司签订无固定期限劳动合同。合同约定，中联公司安排穆群峰在其所属的搅拌站从事生产经营工作，每月25日为工资发放日，实行计件工资制，中联公司为穆群峰缴纳社会保险。2016年3月24日，穆群峰在工作中将掉出的料斗升降器安装回去时，不慎将右手夹伤。穆群峰伤后入南京市中西医结合医院治疗，经诊断为右手第3、4指骨骨折，穆群峰支付医疗费565.20元。2016年6月27日，经南京市江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年9月2日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定穆群峰伤情致残程度为十级。2016年9月29日，穆群峰向中联公司邮寄通知书，载明“本人穆群峰，与贵司（南京中联混凝土有限公司）签订了无固定期限劳动合同，约定每月25日发放劳动报酬，但贵司在最近一年多的时间均未及时发放本人工资。因贵司未及时支付劳动报酬，现本人依法与贵司解除劳动合同，并要求贵司支付经济补偿金并一次性结算伤残补偿金”。另查明，2014年8月18日,中联公司告知穆群峰因公司生产运输体系管理改革需要，自2014年9月1日起，三龙片区三龙站、鑫茂站、天宝站的混凝土运输、泵送及车泵维修全部外委由第三方管理，要求穆群峰在2014年8月18日前确定，2014年8月18日穆群峰在工作岗位选择意向书上签字确认选择愿意继续在三龙片区三龙站、鑫茂站、天宝站从事混凝土运输、泵送及车泵维修工作，服从第三方物流公司管理，其劳动关系仍与中联公司建立。后中联公司将三龙片区上述业务交由南京言午有限公司（以下简称言午公司）管理，穆群峰工资亦由言午公司代为发放，言午公司也及时足额发放了穆群峰工资。2016年10月27日，穆群峰向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求中联公司1.支付解除劳动合同经济补偿金32522元；2.支伤一次性伤残补助金19796元、一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元；3.支付医疗费559.16元。后仲裁委于2016年12月15日作出宁宁劳人仲案字[2016]第2450号仲裁决定书，以仲裁受理45日未结束，穆群峰提出向人民法院起诉为由终结审理该案，穆群峰在法定期限内诉至本院。本院认为，劳动者以及用人单位的合法权益受法律保护。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同并要求支付经济补偿金。本案中，劳动合同约定每月25日支付穆群峰的劳动报酬，结合穆群峰提交的工资发放明细，中联公司发放穆群峰工资虽未按照合同约定时间支付，但工资实际发放时间与约定时间间隔并未超过一个工资支付周期，且穆群峰在此之前亦未提出异议，穆群峰主张中联公司支付经济补偿金依据不足，故本院不予支持。法律规定，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，穆群峰因工受伤，构成十级伤残。其主张中联公司支付一次性伤残就业补助金15000元，符合法律规定，本院予以支持。穆群峰主张中联公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及医疗费均属于工伤保险基金支付范畴，中联公司亦为穆群峰缴纳有社会保险，穆群峰主张中联公司支付上述款项于法无据，本院不予支持，但中联公司依法应当协助穆群峰办理相关工伤保险待遇的申领手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三十八条、第四十六条第一款第一项、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条规定，判决如下：一、被告南京中联混凝土有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告穆群峰一次性伤残就业补助金15000元。二、被告南京中联混凝土有限公司于判决发生法律效力之日起十日内协助原告穆群峰到社会保险经办机构为工伤保险待遇申领手续。三、驳回原告穆群峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  黄祝祯二〇一七年六月五日书 记 员  刘 贤
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初791号
原告：万载县向阳物业管理有限公司。
法定代表人：梁春林。
委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。
被告：汪云兰，女。
本院在审理原告万载县向阳物业管理有限公司诉被告汪云兰物业服务合同纠纷一案中，原告万载县向阳物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出要求撤回对被告汪云兰的起诉。
本院认为，原告万载县向阳物业管理有限公司自愿撤回对被告汪云兰的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万载县向阳物业管理有限公司撤回对被告汪云兰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告万载县向阳物业管理有限公司负担。
审判员 漆星
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪澜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执344号
李青卫：
本院受理你申请执行被执行人中原银行股份有限公司南阳分行借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初4172号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十三日
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3023号
原告：侯保国，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：赵军伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王朝霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人:王二尧(系被告王朝霞之父），男，1945年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。
原告侯保国与被告赵军伟、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯保国、被告赵军伟、被告王朝霞的委托诉讼代理人李二尧、李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯保国向本院提出的诉讼请求：1.请求二被告立即归还原告10000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历6月13日二被告向原告借款10000元，有赵军伟出具的借条一份，到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由予以推拖，至今无果，故诉至法院。
被告赵军伟辩称，借款属实，年息700元/万元，是我打的条，签的字，该笔借款用于建设家具厂了。
被告王朝霞辩称，请求依法驳回侯保国的全部诉讼请求；原来知道的借款数目小，现在变成大数，个别原告和被告有虚假诉讼；根据借条显示，是赵军伟收钱打条，家具厂经营主要由赵军伟负责，应有赵军伟承担还款责任,我不知道该笔借款，不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：被告赵军伟向原告出具借据一份，载明：“借据阴历2016年6月13日今借到侯保国人民币（大写）壹万元正，￥10000元正，利息700元/万元/年”。现原告诉至本院，以上述借款系夫妻共同债务为由要求被告赵军伟、王朝霞偿还借款本金10000元及利息。
另查明，本院（2017）豫0422民初2527号生效民事判决书认定：1、被告赵军伟、王朝霞于1992年农历10月26日举行结婚仪式后同居生活；2、二被告婚后在叶县水××乡××村成立叶县水寨乡鸿运家具城，经营家具零售，营业执照显示经营者姓名为王朝霞。
本院认为，根据原告侯保国持有的借据及当事人的陈述，能够证明被告赵军伟借原告款10000元，被告赵军伟对此负有偿还义务。利息因双方有约定且不违反法律规定，故原告主张利息，可按照双方约定年利率7%计付自借款之日起直至清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告侯保国与被告赵军伟的该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告承担共同清偿责任的意见，本院予以支持。被告王朝霞辩称，个别原告和被告有虚假诉讼，但仅有被告辩称而并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告王朝霞以不知道该笔借款为由不承担责任的意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵军伟、王朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告侯保国款10000元；在偿还借款本金的同时，按照双方约定的年利率7%清偿自2016年7月16日（阴历2016年6月13日）起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军伟、王朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 崴
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初3023号原告：侯保国，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵军伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王朝霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:王二尧(系被告王朝霞之父），男，1945年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。原告侯保国与被告赵军伟、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯保国、被告赵军伟、被告王朝霞的委托诉讼代理人李二尧、李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯保国向本院提出的诉讼请求：1.请求二被告立即归还原告10000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历6月13日二被告向原告借款10000元，有赵军伟出具的借条一份，到期后，经原告多次催要，被告总以种种理由予以推拖，至今无果，故诉至法院。被告赵军伟辩称，借款属实，年息700元/万元，是我打的条，签的字，该笔借款用于建设家具厂了。被告王朝霞辩称，请求依法驳回侯保国的全部诉讼请求；原来知道的借款数目小，现在变成大数，个别原告和被告有虚假诉讼；根据借条显示，是赵军伟收钱打条，家具厂经营主要由赵军伟负责，应有赵军伟承担还款责任,我不知道该笔借款，不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告赵军伟向原告出具借据一份，载明：“借据阴历2016年6月13日今借到侯保国人民币（大写）壹万元正，￥10000元正，利息700元/万元/年”。现原告诉至本院，以上述借款系夫妻共同债务为由要求被告赵军伟、王朝霞偿还借款本金10000元及利息。另查明，本院（2017）豫0422民初2527号生效民事判决书认定：1、被告赵军伟、王朝霞于1992年农历10月26日举行结婚仪式后同居生活；2、二被告婚后在叶县水××乡××村成立叶县水寨乡鸿运家具城，经营家具零售，营业执照显示经营者姓名为王朝霞。本院认为，根据原告侯保国持有的借据及当事人的陈述，能够证明被告赵军伟借原告款10000元，被告赵军伟对此负有偿还义务。利息因双方有约定且不违反法律规定，故原告主张利息，可按照双方约定年利率7%计付自借款之日起直至清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告侯保国与被告赵军伟的该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告承担共同清偿责任的意见，本院予以支持。被告王朝霞辩称，个别原告和被告有虚假诉讼，但仅有被告辩称而并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告王朝霞以不知道该笔借款为由不承担责任的意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵军伟、王朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告侯保国款10000元；在偿还借款本金的同时，按照双方约定的年利率7%清偿自2016年7月16日（阴历2016年6月13日）起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军伟、王朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李伟丽二〇一七年九月二十八日书记员  王 崴
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审129号
申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局。住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路68号，组织机构代码55731972-1。
法定代表人：徐航。
委托代理人：周孟德，是该局工作人员。
被执行人：佛山市禅城区南庄镇前锋村民小组，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇前锋村民小组，组织机构代码78799937-1。
负责人：黄锐开。
申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年4月24日向本院申请强制执行其作出的禅建（国土）罚字[2016]第168号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审理查明，申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2016年8月11日向被执行人佛山市禅城区南庄镇前锋村民小组作出的禅建（国土）罚字[2016]第168号《国土资源行政处罚决定书》，该《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人未经依法批准，擅自在佛山市禅城区南庄镇堤田前二新村一巷以南一带违法占地1169平方米，按照2015年土地利用现状，占用建设用地234平方米、占用农用地935平方米，该建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定：1、拆除占用在土地上新建的建筑物和其他附属设施。2、对非法占用土地1169平方米的行为，按照占用占用建设用地10元/平方米，占用农用地20元/平方米罚款的标准处以罚款21040元。被执行人在法定的期限未申请复议，也不向人民法院起诉，申请执行人现申请强制执行拆除佛山市禅城区南庄镇堤田前二新村一巷以南一带违法占用的土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚预告知书、行政处罚催告书、送达回证等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《国土资源行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅建（国土）罚字[2016]第168号《国土资源行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于认真贯彻执行<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>的通知》的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2016]第168号《国土资源行政处罚决定书》，拆除佛山市禅城区南庄镇堤田前二新村一巷以南一带违法占用的土地上的建筑物和其他附属设施，本院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 丁保国
审判员 吴小明
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审129号申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局。住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路68号，组织机构代码55731972-1。法定代表人：徐航。委托代理人：周孟德，是该局工作人员。被执行人：佛山市禅城区南庄镇前锋村民小组，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇前锋村民小组，组织机构代码78799937-1。负责人：黄锐开。申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年4月24日向本院申请强制执行其作出的禅建（国土）罚字[2016]第168号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2016年8月11日向被执行人佛山市禅城区南庄镇前锋村民小组作出的禅建（国土）罚字[2016]第168号《国土资源行政处罚决定书》，该《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人未经依法批准，擅自在佛山市禅城区南庄镇堤田前二新村一巷以南一带违法占地1169平方米，按照2015年土地利用现状，占用建设用地234平方米、占用农用地935平方米，该建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定：1、拆除占用在土地上新建的建筑物和其他附属设施。2、对非法占用土地1169平方米的行为，按照占用占用建设用地10元/平方米，占用农用地20元/平方米罚款的标准处以罚款21040元。被执行人在法定的期限未申请复议，也不向人民法院起诉，申请执行人现申请强制执行拆除佛山市禅城区南庄镇堤田前二新村一巷以南一带违法占用的土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚预告知书、行政处罚催告书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《国土资源行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅建（国土）罚字[2016]第168号《国土资源行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2016]第168号《国土资源行政处罚决定书》，拆除佛山市禅城区南庄镇堤田前二新村一巷以南一带违法占用的土地上的建筑物和其他附属设施，本院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  吴小明二〇一七年五月二十二日书记员  黄玉玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5259号
罪犯林顺华，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月28日作出（2014）西刑初字第345号刑事判决，以被告人林顺华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年11月29日起至2017年1月28日止。判决发生法律效力后于2014年11月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1143号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林顺华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林顺华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林顺华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年3月获奖励分48.8分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林顺华在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林顺华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林顺华减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月28日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2932-1号
申请人：傅延军，男，1979年5月1日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：姜均涛，男，1974年6月26日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：贺银霞，女，1980年4月22日出生，汉族，住莱州市。
申请人傅延军与被申请人姜均涛、贺银霞买卖合同纠纷一案，申请人傅延军于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜均涛、贺银霞的银行账户存款1.8万元，担保人永安财产保险股份有限公司以1.8万元诉讼财产保全责任保险为申请人傅延军提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜均涛、贺银霞的银行账户存款1.8万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费200元，由申请人傅延军暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十八日
书记员 宋瑞雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更224号
罪犯李国秀，女，1957年7月5日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇一年六月二十九日作出(2001)衡中法刑初字第29号刑事判决，以被告人李国秀犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年四月八日作出(2001)湘刑终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年6月17日起，该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出(2004)湘高法刑执字第961号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2007年12月21日作出((2008)长中刑执字第186号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2011年3月24日作出(2011)长中刑执字第2053号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2014年10月13日作出(2014)长中刑执字第3990号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年9月3日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国秀在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年8月共获表扬6次，并余318分。没收个人全部财产，已缴纳7900元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李国秀在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国秀减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更224号罪犯李国秀，女，1957年7月5日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇一年六月二十九日作出(2001)衡中法刑初字第29号刑事判决，以被告人李国秀犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年四月八日作出(2001)湘刑终字第372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年6月17日起，该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出(2004)湘高法刑执字第961号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2007年12月21日作出((2008)长中刑执字第186号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2011年3月24日作出(2011)长中刑执字第2053号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2014年10月13日作出(2014)长中刑执字第3990号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2018年9月3日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李国秀在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年8月共获表扬6次，并余318分。没收个人全部财产，已缴纳7900元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李国秀在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李国秀减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5420号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王志群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,679.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,679.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初137号
原告：王洪亮，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉�代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。
被告：李万堂，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：朱绍华，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
被告：孙满好，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王洪亮与被告李万堂、朱绍华、孙满好民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亮及其委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼，被告李万堂、朱绍华、孙满好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求是:1.请求法院依法判令三被告给付借款100000元并承担从借款之日起按同期同类银行贷款利率承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日�被告与怀远县丰谷粮油有限公司签订工程建设施工协议，承建怀远县丰谷粮油有限公司在安徽龙亢农场集中产业园1-4号粮库的项目工程。因需要资金，经朋友介绍于2017年6月15日向原告借款10万元，约定利息2%。该项目即将完工，经催要借款被告一拖再拖，没有按约定偿还借款义务，现原告已申请对怀远县丰谷粮油有限公司应支付给被告的工程款予以查封、扣留。
被告朱绍华辩称：原告所述借款和担保的事实属实。
被告李万堂、孙满好未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2017年6月15日，被告李万堂向原告王洪亮借款100000元，并书写借条一份，同时约定还款期限为一个月，被告朱绍华、孙满好对该借款进行了保证担保。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件驾驶证复印件、借条、怀远�商银行转款凭证以及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告李万堂偿还100000元借款有被告出具的借条及银行转款凭证等证据予以证明，对原告的诉讼请求予以支持。被告朱绍华、孙满好作为该借款的保证人分别在借条上签名按印，应承担相应的保证责任。因双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证，承担连带偿还责任。原告要求被告按月利率2%支付利息，但未提供相应的证据，对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李万堂、朱绍华、孙满好于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告王洪亮借款100000�；
二、驳回原告王洪亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李万堂、朱绍华、孙满好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启江
二〇一八年二月二十日
书记员 吴楠楠
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初902号
原告：姚华良，男，1967年9月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区
委托代理人：王雪良、王龙，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：黄法明，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：聂万良，男，1953年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：沈国强，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告姚华良诉被告黄法明、聂万良、沈国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。现依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王龙，被告聂万良、沈国强到庭参加了诉讼。被告黄法明经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告工资6300元。事实和理由：原告系被告黄法明与被告聂万良共同投资经营长兴槐坎豪怡玻璃水晶饰品厂的员工，2012年6月22日被告黄法明出具承诺一份，结欠原告工资6300元。后被告黄法明与被告聂万良、被告沈国强签订了股权转让协议，约定原告的工资由被告聂万良、被告沈国强承担，和被告黄法明无关。现三被告对原告所欠的工资至今未归还。
被告黄法明未应诉。
被告聂万良、沈国强要求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告主张的工资是否真实，两被告并不知情。虽然三被告间股份转让协议约定原欠工资由两被告承担，但应是被告黄法明确认移交的工资欠款，并收回原有欠条，两被告重新出具欠条后方可承担。
原告提交了下列证据：
1.承诺1份。
2.信访事项受理告知书单存根1份（复印件）。
3.2016年6月12日会议纪要1份（复印件）。
4.转让股权协议1份（复印件）。
两被告对转让股权协议的真实性没有异议，对其他证据表示不清楚。本院认为，原告提交的承诺书为原件，本院予以采用。转让股权协议的真实性两被告没有异议，本院予以采用。其余证据均为复印件，本院不予采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
长兴槐坎豪怡玻璃水晶饰品厂由被告黄法明与被告聂万良共同投资开办，于2005年5月23日注册登记，性质为个体工商户，登记的经营者为被告黄法明。2013年12月13日因未参加年检被吊销。原告曾在长兴槐坎豪怡玻璃水晶饰品厂务工。2012年6月22日，被告黄法明向原告共同出具承诺1份，约定因该厂经营不善结欠�告工资6300元。2012年8月10日，三被告签订股权转让协议，约定：被告黄法明在长兴槐坎豪怡玻璃水晶饰品厂的资产（股份）作价19万元转让给被告聂万良、沈国强，原欠的约19万元的工资由被告聂万良、被告沈国强承担，和被告黄法明无关。现原告以三被告未支付工资为由提起诉讼。
本院认为，原告在长兴槐坎豪怡玻璃水晶饰品厂务工的劳动报酬受法律保护。被告黄法明作为该厂经营者，向原告出具的欠条，应当根据欠条承担清偿责任，即使已经退伙，也应对退伙前的债务承担连带清偿责任。被告聂万良作为合伙人，也应承担连带清偿责任。被告沈国强接受被告黄法明的股份转让，成为该企业新的合伙人，对入伙前企业的债务，也应承担连带清偿责任。被告聂万良、沈国强承担责任后，如超出自己应当承担的份额，可以根据三方的协议向被告黄法明主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄法明、聂万良、沈国强连带清偿原告姚华良劳动报酬6300元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告黄法明、聂万良、沈国强连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民�院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审判员 余有国
二〇一八年三月八日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初902号原告：姚华良，男，1967年9月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区委托代理人：王雪良、王龙，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：黄法明，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：聂万良，男，1953年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：沈国强，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告姚华良诉被告黄法明、聂万良、沈国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。现依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王龙，被告聂万良、沈国强到庭参加了诉讼。被告黄法明经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告工资6300元。事实和理由：原告系被告黄法明与被告聂万良共同投资经营长兴槐坎豪怡玻璃水晶饰品厂的员工，2012年6月22日被告黄法明出具承诺一份，结欠原告工资6300元。后被告黄法明与被告聂万良、被告沈国强签订了股权转让协议，约定原告的工资由被告聂万良、被告沈国强承担，和被告黄法明无关。现三被告对原告所欠的工资至今未归还。被告黄法明未应诉。被告聂万良、沈国强要求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：原告主张的工资是否真实，两被告并不知情。虽然三被告间股份转让协议约定原欠工资由两被告承担，但应是被告黄法明确认移交的工资欠款，并收回原有欠条，两被告重新出具欠条后方可承担。原告提交了下列证据：1.承诺1份。2.信访事项受理告知书单存根1份（复印件）。3.2016年6月12日会议纪要1份（复印件）。4.转让股权协议1份（复印件）。两被告对转让股权协议的真实性没有异议，对其他证据表示不清楚。本院认为，原告提交的承诺书为原件，本院予以采用。转让股权协议的真实性两被告没有异议，本院予以采用。其余证据均为复印件，本院不予采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:长兴槐坎豪怡玻璃水晶饰品厂由被告黄法明与被告聂万良共同投资开办，于2005年5月23日注册登记，性质为个体工商户，登记的经营者为被告黄法明。2013年12月13日因未参加年检被吊销。原告曾在长兴槐坎豪怡玻璃水晶饰品厂务工。2012年6月22日，被告黄法明向原告共同出具承诺1份，约定因该厂经营不善结欠�告工资6300元。2012年8月10日，三被告签订股权转让协议，约定：被告黄法明在长兴槐坎豪怡玻璃水晶饰品厂的资产（股份）作价19万元转让给被告聂万良、沈国强，原欠的约19万元的工资由被告聂万良、被告沈国强承担，和被告黄法明无关。现原告以三被告未支付工资为由提起诉讼。本院认为，原告在长兴槐坎豪怡玻璃水晶饰品厂务工的劳动报酬受法律保护。被告黄法明作为该厂经营者，向原告出具的欠条，应当根据欠条承担清偿责任，即使已经退伙，也应对退伙前的债务承担连带清偿责任。被告聂万良作为合伙人，也应承担连带清偿责任。被告沈国强接受被告黄法明的股份转让，成为该企业新的合伙人，对入伙前企业的债务，也应承担连带清偿责任。被告聂万良、沈国强承担责任后，如超出自己应当承担的份额，可以根据三方的协议向被告黄法明主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄法明、聂万良、沈国强连带清偿原告姚华良劳动报酬6300元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告黄法明、聂万良、沈国强连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民�院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年三月八日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-4-?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10149号
申请执行人：李秀萍,女,1973年10月12日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：徐志伟，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李秀萍与被告徐志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9573号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告徐志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀萍归还借款45000元及利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止），并承担案件受理费523.88元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过全国执行查控系统向证券机构、不动产登记部门、金融机构、非银行支付机构等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，根据申请人提供的财产线索，本院向乐从大闸股份经济合作社送达协助执行通知书，目前尚未有股权分红款项支付到本院账户。本案已执行标的0元，未执行标的为债务51250.96元（包含执行费658.88元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，其名下的集体组织股权本院已依法冻结，但尚未收到实际的分红分配款项，已依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单以予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10149号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈家健
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9329号
原告：上海财景投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
执行事务合伙人：上海财景企业管理有限公司(委派代表：陈磊)。
委托诉讼代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范海文，上海申拓律师事务所律师。
被告：杨迎春，男，1978年11月25日出生，侗族，户籍地江苏省南通市。
第三人：上海优立星教育科技有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：杨迎春。
原告上海财景投资合伙企业(有限合伙)与被告杨迎春、第三人上海优立星教育科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告上海财景投资合伙企业(有限合伙)诉称，2016年1月29日，第三人上海优立星教育科技有限公司依法成立。之后，原告成为第三人股东。被告在担任第三人董事长/总经理期间，利用职务便利，通过隐瞒收入、将公司资金转账至其个人账户等多种方式侵占公司资金累计高达20万余元。原告认为，被告的行为严重损害了第三人的利益，故起诉要求判令被告向第三人返还20万元。
本院经审查认为,原告系基于被告作为第三人的高级管理人员存在损害公司利益的行为，故提起损害公司利益责任诉讼，原告主张的事实依据及诉请内容均涉及公司利益，法律适用主要为公司法相关规定，不同于具有给付之诉性质的传统民事纠纷。根据相关法律规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。因第三人住所地不在本辖区内，故本院不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李凌云
二〇一七年六月六日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9329号原告：上海财景投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。执行事务合伙人：上海财景企业管理有限公司(委派代表：陈磊)。委托诉讼代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海文，上海申拓律师事务所律师。被告：杨迎春，男，1978年11月25日出生，侗族，户籍地江苏省南通市。第三人：上海优立星教育科技有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：杨迎春。原告上海财景投资合伙企业(有限合伙)与被告杨迎春、第三人上海优立星教育科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海财景投资合伙企业(有限合伙)诉称，2016年1月29日，第三人上海优立星教育科技有限公司依法成立。之后，原告成为第三人股东。被告在担任第三人董事长/总经理期间，利用职务便利，通过隐瞒收入、将公司资金转账至其个人账户等多种方式侵占公司资金累计高达20万余元。原告认为，被告的行为严重损害了第三人的利益，故起诉要求判令被告向第三人返还20万元。本院经审查认为,原告系基于被告作为第三人的高级管理人员存在损害公司利益的行为，故提起损害公司利益责任诉讼，原告主张的事实依据及诉请内容均涉及公司利益，法律适用主要为公司法相关规定，不同于具有给付之诉性质的传统民事纠纷。根据相关法律规定，本案应由公司住所地人民法院管辖。因第三人住所地不在本辖区内，故本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李凌云二〇一七年六月六日书记员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3660号之一
申请执行人王小民。
被执行人高有。
被执行人殷英。
关于申请执行人王小民与被执行人高有、殷英民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初1782号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年12月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人高有、殷英名下位于成都市成华区双林路348号的房屋，殷英名下的川AX**车辆，本院对上述房屋、车辆进行了查封，因上述房屋系轮候查封、车辆系车籍查封且未实际控制，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 润
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73572号
原告:朗天健康科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号36幢1300室。
法定代表人：韩顺兴。
委托诉讼代理人：郎占山，男，朗天健康科技（上海）有限公司员工。
被告：倪某某，男，1989年1月15日出生，住河北省邯郸市临潭县。
委托诉讼代理人：梅志新，北京安博（成都）律师事务所律师。
原告朗天健康科技（上海）有限公司（以下简称朗天公司）与被告倪某某（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朗天公司之委托诉讼代理人郎占山，倪某某之委托诉讼代理人梅志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朗天公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付倪某某二〇一六年六月一日至二〇一六年六月二十九日期间工资17379.31元；2.判令由倪某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：倪某某原确为我公司员工，后于2016年6月29日离职，与我公司解除劳动合同关系，并签订了《离职协议》，在离职协议中，明确了我公司应于2016年7月31日前一次性支付倪某某人民币37453.25元，此费用包括2016年6月份工资数额、按自入职之日到离职之日换算的13薪数额、一个月工资补偿数额，同时明确该一次性支付费用己包含了替代通知金、经济补偿金及其他一切补偿金，此协议倪某某也于当时签字认可，同时在协议中也明确说明，中奥国蕴（上海）投资管理有限公司负有连带担保责任，该公司也于当时盖章认可。后因作为我公司投资人的中奥国蕴（上海）投资管理有限公司未按投资协议及时出资，致使我公司无法按时支付倪某某上述费用，倪某某向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日做出裁决，要求支付倪某某2016年6月1日至6月29日期间工资17379.31元，另按《离职协议》约定支付倪某某一次性费用37453.25元，明显重复计算了2016年6月1日至6月29日期间工资，故我公司应欠倪某某费用金额为人民币37453.25元。
倪某某辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意朗天公司的诉讼请求。
倪某某就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01904号裁决书，裁决：一、朗天公司支付倪某某二〇一六年六月一日至二〇一六年六月二十九日期间工资一万七千三百七十九元三角一分；二、朗天公司按照《离职协议》支付倪某某一次性费用三万七千四百五十三元二角五分；三、驳回倪某某的其他仲裁请求。朗天公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
倪某某于2015年11月10日入职朗天公司，从事JAVA服务器开发工作，月工资18000元，最后工作至2016年6月29日，工资支付至2016年5月31日。2016年6月29日，朗天公司（甲方）与倪某某（乙方）签订离职协议，内容为“…四、甲方一次性支付乙方费用37453.25元，该费用已包含了替代期通知金、经济补偿金及其他一切补偿金。在甲方履行上述义务后，甲方与乙方因劳动合同关系而产生的所有权利义务终结，乙方收到此笔款项之后无权通过任何途径向甲方要求支付任何费用…九、该职工的工资费用已支付至2016年5月31日，本协议第四条所涉其他费用支付的最后期限为2016年7月31日，中奥国蕴（上海）投资管理有限公司负有连带担保责任…”。
本院认为,双方均未对仲裁裁决的“朗天公司履行《离职协议》约定支付倪某某一次性费用三万七千四百五十三元二角五分”一节提起诉讼，本院对此予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朗天公司主张《离职协议》中约定的款项已包含了2016年6月工资，但该协议第四条明确约定该费用已包含了替代期通知金、经济补偿金及其他一切补偿金，未提及工资；且该协议第九条中明确约定工资费用已支付至2016年5月31日，本协议第四条所涉其他费用支付的最后期限为2016年7月31日，结合上下文，本院采信倪某某有关该《离职协议》款项未包含2016年6月工资的主张。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。朗天公司未支付倪某某2016年6月1日至2016年6月29日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决朗天公司支付倪某某上述期间工资17379.31元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告朗天健康科技（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告倪某某二〇一六年六月一日至二〇一六年六月二十九日期间工资17379.31元；
二、原告朗天健康科技（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内按照《离职协议》支付被告倪某某一次性费用37453.25元；
三、驳回原告朗天健康科技（上海）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告朗天健康科技（上海）有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1830号
原告：严兆华。
委托诉讼代理人：罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：林祖礼。
被告：李汉祥。
被告：武汉福特游乐科技有限公司。
法定代表人：李元生，董事长。
委托诉讼代理人：李汉祥。
原告严兆华与被告林祖礼、李汉祥、武汉福特游乐科技有限公司（以下简称福特游乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告严兆华及其委托诉讼代理人罗海涛、被告林祖礼、被告福特游乐公司的委托诉讼代理人暨被告李汉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严兆华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付拖欠的劳务费10,800元；2、判令三被告共同支付拖欠劳务费的利息损失（参照人民银行同期贷款一年期利率4.75%为标准，从2016年8月30日至起诉之日止共计254天，362元）；3、判令三被告共同支付实现债权的费用1,000元；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告福特游乐公司将其厂房项目整体发包给武汉嘉华长江建筑工程有限公司，被告李汉祥系福特游乐公司的项目负责人，其在厂房项目主体竣工后，将道路等劳务工作违法转包给郭勇，郭勇又将该劳务工作违法转包给被告林祖礼。后被告林祖礼于2015年8月招录原告严兆华从事修建道路工作，双方未签订劳务合同，口头约定工资是130元/天，至2016年4月离场时，被告林祖礼尚欠原告严兆华劳务费10,800元，被告林祖礼和被告李汉祥向原告严兆华出具了欠10,800元劳务费的欠条。被告李汉祥又于2016年6月29日出具了还款承诺书。原告严兆华多次向三被告催要劳务费未果。
被告林祖礼辩称，1、我对原告严兆华主张的劳务费10,800元金额无异议；2、因为郭勇没有支付工程款给我，所以我也没有钱支付给原告。
被告李汉祥、福特游乐公司辩称，1、我公司将工程发包给武汉市群鑫市政工程有限公司（以下简称群鑫市政公司），当时是郭勇持有群鑫市政公司的授权委托书与我方签订的合同，我公司与林祖礼之间没有直接的合同关系；2、对于原告主张的劳务费，如果郭勇认可，我方同意付款，但不同意支付利息，利息应由被告林祖礼承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，郭勇代表群鑫市政公司（承包方）与福特游乐公司（发包方）签订一份《建筑工程施工合同》，约定福特游乐公司将位于东西湖长青街办事处二十一支沟以东、田园大道以北的福特游乐设备工业园内附属工程发包给群鑫市政公司施工，以造价咨询公司核准的工程造价下浮10%作为最后结算价款。双方还约定道路排水工程施工完毕前后分三次付150万元，其余款项在6个月内一次性付至95%，余款5%作为质保金，2年内付清。合同还约定了其他事项。郭勇代表群鑫市政公司在合同上签字并加盖群鑫市政公司公章。
合同签订后，郭勇将案涉项目的管网、道路、围墙、车间内的辅助用房等劳务部分分包给林祖礼施工。林祖礼于2015年8月雇佣严兆华提供劳务，双方未签订劳务合同。工程完工后，严兆华等工人代表共10人向工程建设方（甲方）福特游乐公司索要劳务费，福特游乐公司的基建经理兼案涉项目负责人李汉祥于2016年6月29日作出书面承诺，承诺于2016年8月20日与郭勇办理结算，保证工人工资发放到施工人员手中（如郭勇发放不到位，由甲方发放，以林建欠条为准）。但之后郭勇并未与福特游乐公司办理结算手续。
2016年8月30日，严兆华再次向林祖礼催要劳务费，林祖礼于同日向其出具一张《欠条》，确认欠其劳务费6,000元。另林建还向严兆华出具了一份结算单，注明下欠4,800元。
以上事实，有各方当事人的庭审陈述及欠条、承诺书、项目竣工牌、建设工程施工合同等证据在卷证实。
2017年5月11日，原告严兆华诉讼来院，要求如诉称。因原、被告坚持其诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告严兆华受被告林祖礼雇佣，进入福特游乐设备工业园内附属项目工程提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告林祖礼对此不持异议，其应当支付原告严兆华相应的劳动报酬。庭审中，被告林祖礼认可欠原告严兆华劳务费10,800元的事实，本院予以确认。被告林祖礼未及时履行付款义务，原告严兆华有权要求被告林祖礼承担相应的民事责任。故对原告严兆华要求被告林祖礼支付所欠劳务费10,800元及利息362元（从2016年8月30日起按中国人民银行一年期贷款利率4.75%的标准计算至起诉之日止，共计254天）的诉讼请求，本院在10,800元及利息357元的范围内予以支持，超出部分不予支持。对原告严兆华要求被告林祖礼向其支付实现债权的费用1,000元的诉讼请求，因其未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告林祖礼辩称双方结算有误的意见，于法无据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，并参照中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，用人单位不得将工程、业务发包给不具有用人单位主体资格的个人或组织；劳务工资应当直接发放给农民工本人，严禁发放给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条还规定了发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告福特游乐公司系案涉工程的发包人，其未提交证据证明其已向工程承包人群鑫市政公司或郭勇付清了全部工程款，亦未提交证据证明其下欠工程款的数额少于原告严兆华主张的金额，故其应对上述债务承担连带清偿责任。被告李汉祥系被告福特游乐公司的基建经理，其出具承诺及在欠条上签字的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告福特游乐公司承担，其个人不应承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林祖礼于本判决生效后十日内向原告严兆华支付劳务费10,800元及利息357元，共计11,157元；
二、被告武汉福特游乐科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告严兆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取计52元（原告严兆华已预交），由原告严兆华负担4元，被告林祖礼、武汉福特游乐科技有限公司负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈利霞