wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17781号
原告：陈金芳，女，1974年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：孙阿永，组长。
被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
负责人：洪长明，主任。
被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。
法定代表人：夏吕强，董事长。
三被告共同委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
原告陈金芳诉被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组（下称第2村民小组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈金芳及其委托代理人李伟斌，被告第2村民小组、桦树村委、桦树合作社的共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金芳起诉称：原告自出生即落户在被告第2村民小组处，户口一直未曾迁移，且自幼在本村本组长大，并分得承包地，系被告集体经济组织成员。
因建设项目用地需要，有关单位征用了本组田地，并向被告支付了相应的土地征用补偿费。2015年12月，被告第2村民小组确定土地征用补偿费分配方案按1983年承包人员享受比例和现有本组在册的全额农业户口人员享受比例按总全额（30%与70%）比例分配（就地失业农转非人员全额享受），人均全额可分得137300元土地征用补偿费。被告将承包权部分的30%的41190分配给原告，但按人口部分的70%的96110元土地征用补偿费却以原告系婚嫁女为由只同意分配给原告90%的土地征收补偿费86499元，其余9611元拒绝分配给原告，经多次协商未果。
原告认为：原告是被告处集体经济组织的成员，应与其他成员享有同等的权利。被告第2村民小组将原告与其他成员实行区别对待，剥夺了原告应有的正当权利，侵犯了原告的合法权益。被告桦树村委对被告第2村民小组的土地征用补偿费分配负有管理、指导和监督职责，被告桦树合作社对集体经济负有职责，被告桦树村委、桦树合作社对原告未获得土地征用补偿费应承担连带责任。现提起诉讼，请求判令被告第2村民小组支付原告应得的土地征收补偿费人民币9611元并承担本案的诉讼费用；判令被告桦树村委、桦树合作社对上述两项承担连带责任。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、户口簿1份，证明原告落户被告处，系被告集体经济组织成员的事实。
2、土地承包权证1份，证明原告户土地承包权登载情况和原告享有土地承包权的事实。
3、桦树村2组组级资产征用款分配票决结果报告单复印件、桦树村2组土地款发放表复印件，证明被告土地征用补偿费分配方案和实际分配原告费用情况，违法将原告与其他集体成员区别对待的事实。
4、征收土地方案公告复印件、征收集体所有土地补偿安置方案公告复印件，证明被告桦树村2组土地被依法征收的事实。
被告第2村民小组、桦树村委、桦树合作社答辩称：请求法庭在核实原告的户籍信息的情况下，依法判决。
被告第2村民小组、桦树村委、桦树合作社未向本院提交相应证据。
原告提供的证据，经庭审质证，三被告无异议。本院经审查后认为，原告的证据与事实相符，本院确认其具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告因出生落户在被告第2村民小组后，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求被告第2村民小组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告桦树村委对被告第2村民小组的土地征收负有管理、指导和监督职责，被告桦树合作社对集体经济负有管理职责，故桦树村委、桦树合作社对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组支付原告陈金芳土地征收补偿费9611元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第2村民小组负担，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年二月七日
书记员 钱 玲
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初93号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人陈志刚，曾用名陈自福，男，1974年2月10日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月27日被黎平县公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年4月17日决定继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人陈志刚犯滥伐林木罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人陈志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月27至28日，被告人陈志刚为修建房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到其自留山黎平县高屯镇八舟村“雾后”、“井远大地脚”（地名）坡采伐林木。经鉴定，采伐面积1.1亩（其中雾后坡0.7亩、井远大地脚坡0.4亩），采伐树种�杉木，方式为择伐，采伐杉原木材积12.3929立方米（其中雾后坡8.0052立方米、井远大地脚坡4.3877立方米）；折合杉活立木蓄积18.7487立方米，造成经济损失人民币17360.40元。
上述事实，被告人陈志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书等程序性诉讼文书、常住人口基本信息、到案情况说明、证明材料、贵州省政府非税收通用收据、黎平县林业局林木采伐复绿补植项目验收单、复绿补植现场照片；证人欧某1、欧某2、潘某2的证言；鉴定意见；现场辨认笔录、现场勘验笔录、场平面图、现场照片、现场检尺单、指认砍伐工具油锯照片；被告人陈志刚的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志刚违反国家森林法的规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数�较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人陈志刚犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈志刚到案后如实供述自己的罪行，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人陈志刚从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈志刚犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木损失款人民币四千元，依法�以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 光 会
二〇一七年五月十一日
书记员 吴晨（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第21号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏某某。
辩护人熊军、屠传孝，四川维信律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人魏某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月19日下午，成都市公安局高新技术产业开发区***房处置一起房屋租赁纠纷时，在该房将吸毒人员魏某某挡获，同时查获其试图包裹、藏匿的甲基苯丙胺11.81克。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，证人贺某某、郑某某、阳某某的证言，证人吴某某、杨某某、金某某对魏某某的辨认笔录，魏某某指认现场的照片，检查笔录及照片，毒品称量记录及称量照片，毒品检验报告，扣押物品清单，尿检报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出魏某某系初犯、当庭自愿认罪的辩护意见，请求对魏某某从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某非法持有甲基苯丙胺11.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出魏某某系初犯、当庭自愿认罪的辩护意见，与庭审查明的事实和证据相符，予以采纳，可以对魏某某从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据魏某某的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人魏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收，扣押的手机发还给被告人魏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 刘 抒
二〇一五年二月四日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第21号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏某某。
辩护人熊军、屠传孝，四川维信律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人魏某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月19日下午，成都市公安局高新技术产业开发区分局警察在本市高新区大源北二街36号2栋1单元1805号房处置一起房屋租赁纠纷时，在该房将吸毒人员魏某某挡获，同时查获其试图包裹、藏匿的甲基苯丙胺11.81克。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，证人贺某某、郑某某、阳某某的证言，证人吴某某、杨某某、金某某对魏某某的辨认笔录，魏某某指认现场的照片，检查笔录及照片，毒品称量记录及称量照片，毒品检验报告，扣押物品清单，尿检报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出魏某某系初犯、当庭自愿认罪的辩护意见，请求对魏某某从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某非法持有甲基苯丙胺11.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出魏某某系初犯、当庭自愿认罪的辩护意见，与庭审查明的事实和证据相符，予以采纳，可以对魏某某从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据魏某某的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人魏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收，扣押的手机发还给被告人魏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 刘 抒
二〇一五年二月四日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00415号
原告张xx。
被告沈xx。
委托代理人张x。
原告张xx诉被告沈xx健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告张xx、被告沈xx及委托代理人张x，到庭参加进行了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈xx系头道营子乡二组村民，2014年7月23日上午，被告到原告家因琐事发生口角，将原告左眼打伤。原告为此住院共计23天，原告认为被告应赔偿经济损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计8000元，请人民法院依法判决。
被告辩称，被告骑摩托车路过原告大门口的时候，与原告因为买驴的事情发生口角，原告的媳妇让被告离开，被告就推着摩托车走，被告离开20多米远的时候，这个期间原告拽着被告摩托车把始终不放开，将被告给拽倒。原告媳妇说原告眼睛红了，就认为是被告打的。后来来了几个村民拉架，将原告和被告分开，被告没有打原告。
经审理查明，原告与被告同是头道营子乡村民。因原、被告想购买同一头驴，被告认为原告的行为阻碍了自己购买驴的计划，遂于2014年7月21日9时许来到原告家门口找原告理论买驴一事。后二人发生口角厮打在一起，村民将二人拉开后，原告前往头道营子乡医院就诊后转往建昌县人民医院诊断为，左眼顿挫伤，共计住院23天，支付医疗费共计3578.31元。期间原告的误工费为705元（11191÷365天×23天=705元），护理费为705元（11191÷365×23天×1人=705元），合理的交通费用为200元，住院伙食补助费为345元（15×23=345元），以上损失共计5533.31元。现原告起诉至本院请求被告赔偿原告共计8000元。
本院所确认的上述事实有，当事人的陈述、头道营子乡派出所的卷宗中记载的原告及被告的询问笔录、证人证言、原告眼部受伤的照片等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律的保护。原、被告同系头道营子乡村村民。被告与原告产生纠纷后应冷静的处理，而不应该口角相争更不应该撕扯原告导致其左眼受伤，被告的行为导致原告身体受伤应负主要的赔偿责任，应承担原告损失5533.31元的百分之八十，原告在处理与被告的纠纷中也有语言及行为的不当之处，其余损失自己负责。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赔偿原告经济损失5533.31元的百分之八十即4426.6元。此款于本判决生效之日后15日内付清。
案件受理费500元，减半收取250元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李明星
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第381号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人何某，男，1993年5月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯非法持有枪支、寻衅滋事罪于2015年6月30日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2012年，被告人何某在宣威市五中斜对面一五金店购买了一把射钉枪，并将该射钉枪改装后一直放在家里。经鉴定，该可疑枪支以火药为发射动力，具有致伤力，属于枪支。2、2015年6月17日16时20分许，被告人何某为了恐吓并向宣威市火车站张某甲经营的“广恒隆大酒店”逞强，遂邀约小罗、小富（二人在逃）等人驾驶一辆灰色奔驰轿车到宣威市火车站张某甲经营的“广恒隆大酒店”办公楼附近，何某用从家中带去的一支改制射钉枪向广恒隆大酒店办公楼一楼职工食堂卷帘门开了一枪，将卷帘门击穿，后几人驾车逃离现场。经鉴定，张某甲被毁坏的铝合金卷帘门的修复费价格为人民币350元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人何某无视国家法律，非法持有枪支，危及社会公共安全；恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应以非法持有枪支罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年，被告人何某在宣威市第五中学斜对面一五金店购买了一把射钉枪，并将该射钉枪改装后一直放在家里。2015年6月17日16时20分许，被告人何某为了恐吓他人并向他人逞强，遂邀约他人驾驶一辆灰色奔驰轿车到宣威市火车站张某甲经营的“广恒隆大酒店”办公楼附近，被告人何某用从家中带去的一支改制射钉枪向广恒隆大酒店办公楼一楼职工食堂卷帘门开了一枪，将卷帘门击穿后几人驾车逃离现场。2015年7月7日经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，何某持有的改制射钉枪以火药为发射动力，具有致伤力，属于枪支。2015年8月3日经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被毁坏的铝合金卷帘门的修复费用为人民币350元。2015年6月29日，被告人何某携带其改制的射钉枪到宣威市公安局双龙派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人张某甲的陈述记录，证人赵某某、张某乙、浦某某、张某丙的证言记录，现场勘验笔录及照片，接受证据清单，扣押笔录，扣押清单，枪支弹药鉴定书，价格鉴定结论书，户口证明，到案经过，前科证明，说明材料等证据与被告人何某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人何某无视国家法律，非法持有枪支，危及社会公共安全；伙同他人在公共场所开枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪。其主动投案如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。被告人有自首情节，并主动上缴持有的枪支，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二百九十三条第一款（二）项，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2018年6月28日止。）
二、被告人何某上缴到宣威市公安局双龙派出所的改制射钉枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 柴 榕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 凡 艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2580号
原告：宋宝国。
被告：唐山佳龙建筑安装工程有限公司，住所地：河北省唐山市路北区建华道建华桥商业楼。
法定代表人：赵玉梅，董事长。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
被告：王志强。
原告宋宝国与被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司、王志强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员王春梅担任审判长，代理审判员姚芳嫄、人民陪审员李曙娥参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月30日公开开庭审理了本案，原告宋宝国，被告唐�佳龙建筑安装工程有限公司委托代理人赵燕炜、王金友到庭参加诉讼。被告王志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝国诉称：2012年9月份，被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司承包了位于唐山市丰南区钱营镇的唐山南原农产品综合批发市场有限公司1﹟批发商店工程，被告公司项目经理王志强将该工程的保温涂料部分分包给原告施工。2013年12月17日，原告承包的工程完工，共平涂保温涂料1187.18平方米，每平方米45元，合计53423.1元；零工合款6300元，合计人工费59723.1元。上述款项至今未付，故原告起诉要求：二被告给付人工费59723.1元，案件受理费由被告承担。
被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司辩称：其公司与原告无任何关系，被告王志强不是被告公司工作人员，被告王志强将工程分包给原告，原告主张的�项应由被告王志强给付，其公司不应承担责任。
被告王志强未答辩。
经审理查明：2012年9月26日，唐山佳龙建筑安装工程有限公司承包了位于唐山市丰南区钱营镇的唐山南原农产品综合批发市场有限公司1﹟批发商店工程，唐山佳龙建筑安装工程有限公司项目经理王志强将该工程的保温涂料部分分包给宋宝国施工。2013年12月17日，王志强向宋宝国出具完工证：共平涂保温涂料1187.18平方米，每平方米45元，另附欠日工资6300元，以上共欠宋宝国人工费59723.1元。另查，王志强代表唐山佳龙建筑安装工程有限公司与唐山南原农产品综合批发市场有限公司签订施工合同，王志强经唐山佳龙建筑安装工程有限公司委托负责该工程项目的管理及结算。现原告诉至本院要求二被告给付人工费59723.1元。
上述事实有完工单、施工合同、劳动保障监察调查询�笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐山南原农产品综合批发市场有限公司1﹟批发商店工程系被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司承建，被告公司项目经理王志强将该工程的保温涂料部分分包给宋宝国施工，工程完工后，被告项目经理王志强出具了完工证证明欠宋宝国人工费59723.1元。被告王志强的行为是履行职务的行为，上述债务应由被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司承担。综上，被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司辩称其不应承担责任的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。原告宋宝国作为实际施工人按约定履行了义务，根据公平、等价有偿原则，其享有的权利依法应予保护。原告主张被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司给付人工费59723.1元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；要求被告�志强承担给付责任理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告宋宝国人工费人民币59723.1元；
二、驳回原告宋宝国其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，保全费650元，由被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李曙娥
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 晶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5051号
原告成都忠信物业管理有限公司市
法定代表人田永云
委托代理人向士林。
被告王益凤。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告王益凤物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年12月8日向本院申请撤诉。经审查，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王子依
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00452号
原告杨某，无固定职业。
被告黄某甲，无固定职业。
委托代理人余贤洲（代理权限：一般代理）。
原告杨某与被告黄某甲离婚纠纷一案�本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某甲及其委托代理人余贤洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告黄某甲于2003年经人介绍相识，年月在曾都区民政局登记结婚，婚后生育一子。由于被告不能负担家庭责任，痴迷于电脑游戏，对家庭生活置之不理，使我身心疲备。2010年底我与被告分居，至今已三年有余。现双方夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告辩称，为维护家庭完整，以免离婚给孩子带来伤害和痛苦，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日在随州市曾都区民政局办理结婚登记。年月日生育一子，取名黄某乙。婚初，原、被告夫妻关系尚可。后因被告沉迷于电脑，引起原告不满，双方时常发生争执，导致夫妻感情不和。2014年原告以夫妻关系破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月20日作出（2014）鄂曾都民初字第00341号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原、被告各自外出务工，双方偶有联系。为此，原告杨某于2015年3月4日再次诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，恋爱时间长达五年，双方相互充分了解，有着深厚的感情基础，虽然被告一度沉迷于电脑，对孩子和家庭照顾较少，致使夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。被告也有改过的意愿，并且努力工作。只要双方相互理解，加强沟通，其夫妻关系是有可能和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予�持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：1780。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一五年七月八日
书 记 员 王定业
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第924号
原告李桂，女。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告李妮旦，女。
原告李桂与被告李妮旦健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂及其委托代理人黄照中、被告李妮旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民，两家耕地相邻。2015年3月13日，原告与本村村民赵本讲述原、被告间耕地纠纷的事情时，被被告遇到，二人因言语不和发生争执，被告将原告推倒在地，致使原告受伤。原告受伤后住院治疗，但被告拒不赔偿，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计8000元。
被告李妮旦辩称，原告诉称与事实不符。被告没有殴打原告，引起本案纠纷的原因是原告侵占了被告的土地，并先对被告进行辱骂，原告的伤情是其本人造成的，因此对原告的各项损失被告不应承担赔偿责任。在双方发生争执的过程中，被告也受到了伤害，因此原告应赔偿被告各项损失40000元。
经审理查明，原、被告系同组村民，2015年3月13日，原、被告因土地纠纷发生争吵，被告李妮旦把原告李桂推倒在地。2015年5月5日，上蔡县公安局无量寺派出所对被告李妮旦作出罚款200元的行政处罚决定。事发当天，原告入住到上蔡县人民医院接受治疗，同年3月18日出院，住院5天，花费医疗费2840.25元。经诊断，原告的伤情为：头颅外伤综合症。
另查明，2014年河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县公安局上公（无）行罚决字（2015）0672号行政处罚决定书、上蔡县公安局无量寺派出所情况说明、原，被告提供的身份证复印件、上蔡县人民医院诊断证明、入院记录、出院证及医疗票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，当其人身遭受伤害时，有权请求赔偿。原告李桂与被告李妮旦因土地纠纷发生争执，双方本应协商解决，但由于双方不能克制并引起撕扯，致使原告受伤，引起本案纠纷双方均有责任。结合本案，以原告李桂承担40%、被告李妮旦承担60%的责任为宜。原告李桂因此而受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为2840.25元。2、护理费，根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准、结合住院天数，护理人数，其数额为：9416.1元／年÷365天×5天×1人=129元。3、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：30元／天×5天×1人=150元。4、交通费，结合原告就医地点、时间、人数、次数及交通费票据酌定为100元。上述损失共计3219.25元，被告李妮旦承担60%，即：3219.25元×60%＝1931.55元。原告年龄已经超过60岁，对其主张的误工费本院不予支持。原告系轻微伤，且无证据证明其住院期间有增加营养的必要，故对原告请求被告赔偿营养费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李妮旦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李桂医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1931.55元。
二、驳回原告李桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李桂承担20元，被告李妮旦承担30元（该款原告已交纳，限被告李妮旦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告30元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第924号
原告李桂，女，1953年7月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告李妮旦，女，1972年12月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告李桂与被告李妮旦健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂及其委托代理人黄照中、被告李妮旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民，两家耕地相邻。2015年3月13日，原告与本村村民赵本讲述原、被告间耕地纠纷的事情时，被被告遇到，二人因言语不和发生争执，被告将原告推倒在地，致使原告受伤。原告受伤后住院治疗，但被告拒不赔偿，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计8000元。
被告李妮旦辩称，原告诉称与事实不符。被告没有殴打原告，引起本案纠纷的原因是原告侵占了被告的土地，并先对被告进行辱骂，原告的伤情是其本人造成的，因此对原告的各项损失被告不应承担赔偿责任。在双方发生争执的过程中，被告也受到了伤害，因此原告应赔偿被告各项损失40000元。
经审理查明，原、被告系同组村民，2015年3月13日，原、被告因土地纠纷发生争吵，被告李妮旦把原告李桂推倒在地。2015年5月5日，上蔡县公安局无量寺派出所对被告李妮旦作出罚款200元的行政处罚决定。事发当天，原告入住到上蔡县人民医院接受治疗，同年3月18日出院，住院5天，花费医疗费2840.25元。经诊断，原告的伤情为：头颅外伤综合症。
另查明，2014年河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县公安局上公（无）行罚决字【2015】0672号行政处罚决定书、上蔡县公安局无量寺派出所情况说明、原，被告提供的身份证复印件、上蔡县人民医院诊断证明、入院记录、出院证及医疗票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，当其人身遭受伤害时，有权请求赔偿。原告李桂与被告李妮旦因土地纠纷发生争执，双方本应协商解决，但由于双方不能克制并引起撕扯，致使原告受伤，引起本案纠纷双方均有责任。结合本案，以原告李桂承担40%、被告李妮旦承担60%的责任为宜。原告李桂因此而受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为2840.25元。2、护理费，根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准、结合住院天数，护理人数，其数额为：9416.1元／年÷365天×5天×1人=129元。3、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：30元／天×5天×1人=150元。4、交通费，结合原告就医地点、时间、人数、次数及交通费票据酌定为100元。上述损失共计3219.25元，被告李妮旦承担60%，即：3219.25元×60%＝1931.55元。原告年龄已经超过60岁，对其主张的误工费本院不予支持。原告系轻微伤，且无证据证明其住院期间有增加营养的必要，故对原告请求被告赔偿营养费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李妮旦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李桂医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计1931.55元。
二、驳回原告李桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李桂承担20元，被告李妮旦承担30元（该款原告已交纳，限被告李妮旦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告30元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 支莹莹
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第924号
原告覃爱保，男，1964年8月23日出生，壮族，农民，住上林县。
委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
委托代理人曾民良，上林县法律援助中心律师。
被告上林县大苹果园农业科技有限公司，住所地：上林县白圩镇石头塘新街。
法定代表人吴立太，执行董事。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人叶才超，广西桂新律师事务所实习律师。
原告覃爱保诉被告上林县大苹果园农业科技有限公司（以下简称大苹果园公司）产品销售者责任纠纷一案，因被告大苹果园公司不服上林县工商行政管理和质量技术监督局作出的行政处罚向宾阳县人民法院提起行政诉讼，而本案必须以行政诉讼案件的审理结果为依据，故本案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，再行恢复诉讼，时间另行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 邹文乾
审判员 莫玲艳
审判员 韦洪波
二〇一五年十一月二日
书记员 覃柳莹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执恢84号
申请执行人陈丽莺，女，1959年6月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人蒋志生，男，1956年2月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人许赛英，女，1958年9月17日出生，汉族，住永安市。
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于1999年6月25日作出的（1999）民初字第号民事判决书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠申请执行人借款本金6230元及迟延履行的债务利息49220元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人蒋志生、许赛英所有的价值人民币56182元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费732元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 琳
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初981号
原告陈某甲。
委托代理人凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告郭某。
原告陈某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨荣芝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某甲及委托代理人凌永辉到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份，经朋友介绍，原告与被告相识并建立�爱关系，××××年××月××日在德州市德城区民政局登记结婚。2014年农历九月初八举行结婚仪式，××××年××月××日生一女陈某乙，现跟随生活。原告与被告婚前感情一般，自原告怀孕至今，原、被告经常因生活琐事发生争吵，孩子出生后，由于被告及其家人重男轻女思想严重，被告对原告不管不问，无奈，原告带着孩子回娘家生活居住至今。期间，被告和原告之间没有任何的联系，原、被告之间的感情确已破裂。综上，原、被告婚前了解少，婚后争吵不断，特别是孩子出生后，被告对原告母女不管不问，被告的行为致使双方感情破裂。为此，根据我国《婚姻法》的相关规定，依法提起离婚诉讼。
被告郭某在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月�×日生育一女孩陈某乙。原告主张双方婚前感情一般，婚后经常因琐事发生争吵，被告及其家人有重男轻女思想，在原告生育一女孩回某，被告对原告及孩子不管不问。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
在庭审中，原告为证明其主张向法庭提交证据1、结婚证，证明原、被告婚姻关系的事实。证据2、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育一女孩陈某乙。
被告未向法庭提交证据。
综上，有原告提交的证据及当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，有一定的婚前感情基础，虽然婚后因家庭琐事发生矛盾，但原、被告已共同生活较长时间，并生育一个孩子，双方应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭，相互之间多沟通�流，互相谅解。因原告未能提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，属证据不足，故原告请求不予支持。被告郭某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告陈某甲与被告郭某离婚；
二、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起，十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判员 杨�芝
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第220号
罪犯张东生，于山西省新绛县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年1月7日作出了(2009)甬仑刑初字第17号刑事判决，以被告人张东生犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张东生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张东生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张东生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张东生减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月十八日
代书记员 何锦霞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1688号
原告：李保意，男，1986年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：滕心玲，女，1966年5月25日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被告：张书修，男，1967年5月23日出生，汉族，农民。
被告：张乐乐，男，1988年5月4日出生，汉族，农民。
以上二被告共同委托代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
本院在审理原告李保意诉被告张书修、张乐乐身体权纠纷一案中，原告李保意于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李保意的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李保意撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李保意承担。
审判员 于建军
二〇一六年四月十五日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执511号
申请执行人王玉珍，女，1961年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人杨文学，男，1976年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年7月25日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1549号民事判决书，依法向被执行人杨文学发出执行通知书，责令被执行人杨文学支付申请执行人王玉珍执行款14000元，向本院缴纳执行费110元，以上共14110计元。另被执行人杨文学还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人杨文学未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨文学的银行存款或其它收入14110元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
二、若被执行人杨文学的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 季 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4012号
罪犯王立平，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月11日作出了(2008)慈刑初字第1043号刑事判决，以被告人王立平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王立平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王立平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子和优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王立平在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立平减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十日
代书记员 何锦霞
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初500号
原告：刘方乾，男，1966年2月18日生，贵州省正安县人。
委托代理人：冯在修，男，正安县法律援助中心法律援助律师。
被告：黎声政，男，1972年10月8日生，贵州省正安县人。
被告：中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：张家骐，男，系该公司总经理。
委托代理人韩尚，男，系该公司职工。
本院于2017年2月23日立案受理原告刘方乾诉被告黎声政、中国平安财产保险股份有限公司正安县支公司（以下简称“平安财产保险正安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员祝恒井适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财产保险遵义公司”）以平安财产保险正安公司属其下辖业务部门，其无诉讼主体资格为由，请求将本案被告平安财产保险正安公司变更为平安财产保险遵义公司，因原告同意变更，故本院将本案被告平安财产保险正安公司变更为平安财产保险遵义公司。本案原告刘方乾及其委托代理人冯在修、被告黎声政、被告平安财产保险遵义公司的委托代理人韩尚到庭参加了诉讼,现已审理终结。
原告诉称：2016年7月27日，被告黎声政驾驶车牌号贵Ｃ×××××7小型客车从市坪乡往市坪乡粗石村方向行驶，与原告驾驶的车牌号贵Ｃ×××××6二轮摩托车（车上载有乘客周光桃）发生碰撞，致原告及周光桃受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，正安县交警大队认定原告与被告黎声政承担事故同等责任，乘车人周光桃无责任。原告受伤后，在正安县人民医院医治诊断为头部与胸部轻微性损伤。原告因没有得到应有的赔偿，特诉至法院，要求判决被告平安财产保险遵义公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告损失共计2,130元(医疗费751元、误工费780元、交通费200元，车辆维修费400元)。
庭审中，原告方将误工费780元变更为230元（115元/天×2天）、将交通费200元变更为实际支出80元，损失金额从2,130元变更为1,461元。
被告黎声政辩称：2016年7月27日，我驾驶的贵Ｃ×××××的小型客车从市坪乡往粗石村方向行驶时与原告驾驶的贵Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告及乘车人周光桃受伤，两车不同程序受损的交通事故是事实。
被告平安财产保险遵义公司辩称：对原告主张的交通费有意见，原告应提供相应的证据证实。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据供质证：
1、机动车交通事故责任认定书一份，用以证明原告驾驶的摩托车与被告黎声政驾驶的小型客车发生交通事故并经公安机关认定原告与黎声政负事故同等责任的事实；
2、修车票据一份，用以证明原告修车所花费用的事实；
3、医疗费票据两张，用以证明原告因交通事故受伤到医院检查所花医疗费用的事实；
4、客运票据两张，用以证明原告受伤后实际产生的交通费是80元的事实。
被告平安保险公司提交机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）保单一份，用以证明被告黎声政所驾驶的贵Ｃ×××××小型客车在其公司投保交强险的事实。
原告刘方乾提交的证据1、2、3、4，被告黎声政无异议，被告平安财产保险遵义公司对证据1、2无异议，对证据3、4有异议。原告及被告黎声政对被告平安财产保险遵义公司提交的交强险保单无异议
原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的交强险保单，以上证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年7月27日，被告黎声政驾驶车牌号为贵Ｃ×××××小型客车从市坪乡街上往市坪乡粗石村方向行驶，当日18时10分行驶至正安县××××乡粗石路段时，与原告刘方乾驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××二轮摩托车（车上载有乘客周光桃）发生碰撞致原告及乘车人周光桃受伤，两车不同程序受损的交通事故，经正安县公安局交通警察大队认定原告与被告黎声政负事故同等责任，周光桃无责任。原告在本次交通事故中身体受损伤后，于事故当日到正安县人民医院作门诊检查，花去检查费751元。
另查明，原告为修理受损贵Ｃ×××××二轮摩托车支付修车费用400元。被告黎声政驾驶的贵Ｃ×××××小型客车已在被告平安财产保险遵义公司处投保机动车交强险，保险限额为122,000元，保险期限为2016年2月11日至2017年2月10日。
本案争议焦点：一、原告损失如何赔付；二、原告损失是否成立。
关于焦点一。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘方乾驾驶机动车于2016年7月27日与被告黎声政驾驶机动车发生两车相撞的交通事故，经公安交通警察部门认定原被告负同等责任，乘车人周光桃无责任（周光桃已另案向平安保险公司、黎声政主张损害赔偿38，014.01元），本院对交警部门所作的责任认定予以确认。对于原告刘方乾因本起交通事故致其身体损伤及其车辆受损的损失赔偿问题,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”的规定，原告刘方乾的损失费用应由贵Ｃ×××××车辆所投保的被告平安财产保险遵义公司在交强险责任限额内予以赔付。
关于焦点二。原告刘方乾主张的损失费用：1、医疗费751元，有门诊医疗费票据为证，本院予以确认；2、修理车辆费用400元，有修车票据为证，且系原告直接财产损失，本院予以确认；3、误工费，原告提出的误工费230元（115元×2天），经原被告双方确认无异议，本院予以确认；4、交通费，原告受伤就医治疗，势必产生必要交通费，其主张的交通费80元符合情理，本院予以确认。综上所述，原告各项损失合计为：1,461元(医疗费751元+修车费400元+误工费230元+交通费80元)。
根据上述法律规定，原告在本次交通事故中的各项损失1,461元未超过交强险责任限额，故应由被告平安财产保险遵义公司在交强险责任限额内予以赔付。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
由被告中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘方乾交通事故医疗费751元、误工费230元、交通费80元、修车费400元，合计1,461元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘方乾承担12.5元，被告黎声政承担12.5元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 祝恒井
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾家兴
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第658号
原告汤某某。
委托代理人欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告汤某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序独任审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年4月6日在珠晖区民政局登记结婚，2012年10月23日生一男孩王某甲。婚后被告对家庭不尽义务，被告多次发短信给原告说要离婚，还侮辱原告及其家人，现夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉请求依法判决原、被告离婚及婚生小孩由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、结婚审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡，拟证明原被告于2012年生育一男孩取名王某甲；
证据3、QQ聊天记录、短信内容，拟证明被告要求与原告离婚，被告要小孩的监护权，被告已经找了新的女朋友，被告已收到珠晖区人民法院送达的传票，并且在短信里多次侮辱原告；
证据4、证明，拟证明原、被告居住在原告父亲处。
被告王某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1能够证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以采信；原告提供的证据2，能够证明原、被告婚生小孩的基本情况，本院予以采信；对于原告提供的证据3，因该组证据系原告与被告通过网上聊天的记录，本院无法核实，故对该组证据不予采信；对于原告提供的证据4，珠晖区法院已经核实被告没有居住在原告父亲家，故本院对该份证据不予采信。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年4月6日在珠晖区民政局登记结婚，2012年10月23日生一男孩王某甲，小孩现随原告生活。
本院认为，本案是一宗典型的婚姻家庭纠纷，法院在处理此类案件是以夫妻感情确已破裂作为准许离婚的法定条件。因原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，根据“谁主张，谁举证”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，即本院对原告起诉要求的离婚的诉讼请求不予支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告汤某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初53号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人尹武东，男，1986年12月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市华容区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月12日被鄂州市公安局华容区分局决定取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人尹武东犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉。被告人尹武东到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控，2017年3月20日11时30分许，被告人尹武东驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在庙岭镇金碧大道由西向东方向行驶，当行至金碧大道中天建设工地路段时，将由南向北横过公路的行人黄某撞倒，造成黄某（男，殁年62岁）当场死亡的交通事故。
经交警部门认定，被告人尹武东承担此次道路交通事故全部责任。经鉴定，被害人黄某系交通事故造成颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人尹武东电话报警，并在事故现场被交警带至侦查机关接受调查。被告人尹武东与被害人的亲属达成赔偿57万元的赔偿协议，其中47万元由被害方通过诉讼方式从保险公司获取，剩余10万元被告人尹武东已履行赔付义务，被害人的亲属对尹武东表示谅解。
上述事实，被告人尹武东在开庭审理过程中无异议，并有证据1.受案登记表、人口信息表、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、尸体处理通知书、赔偿协议书、刑事谅解书、收条等书证；2.证人谢某的证言；3.道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场图；4.鉴定意见；5.被告人尹武东的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹武东违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人尹武东主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹武东与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。结合被告人尹武东的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为对被告人尹武东适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹武东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐志彬
二〇一八年五月十五日
书记员 胡 春
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3206号
原告李光伟，男，1982年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人曾艳，上海金仕维律师事务所律师。被告徐红，女，1964年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李光伟诉被告徐红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光伟的委托代理人曾艳到庭参加诉讼。被告徐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光伟诉称，2011年9月，被告以业务需要为由向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)20万元，口头约定月息2分，之后，被告每月支付原告利息4000元，未归还本金。2012年2月1日，被告又向原告借款30万元，并出具借款50万元的借条。之后，被告仍以月息2分的标准将50万元的利息1万元按月支付给原告，未归还本金。2014年3月1日，被告又向原告借款30万元，并出具借款80万元的借条一张，借款期限为一年，利息仍口头约定为月息2分。之后至2014年年底，被告每月支付利息16,000元。2015年1月起，被告未再支付利息。借款期限届满时，被告表示无力归还本息，要求延长借款期限，原告无奈接受，故被告于2015年4月1日重新出具借款80万元的借条。嗣后，原告多次向被告催讨，未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金80万元，并支付利息(以80万元为基数，按月利率2%，从2015年1月1日起计算至本判决生效之日止)。被告徐红未作答辩。经审理查明，2011年9月30日，原告向被告转帐20万元。2012年2月1日，被告向原告出具借条一张，载明，被告因业务需要向原告借款50万元，期限1年，利息另计，到期后双方协商可续约；补充条款，如双方在借款期间，原告如遇到钱款急用，必须在叁天内通知被告，被告在规定期限内必须无条件执行还款。次日，原告向被告转帐30万元。2014年3月31日，原告向被告转帐29万元。次日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款80万元，其他内容同前一张借条一致。2015年4月1日，被告再次出具借条一张，借款金额为80万元，期限为2015年4月1日至2016年3月30日，其他内容与上述两张借条一致。审理中，原告提供其名下工商银行帐户明细清单，证明被告根据借款�额按月利率2%每月支付原告利息至2014年12月31日，其中2014年3月31日被告应支付利息为1万元，故原告在借款给被告30万元时扣除了1万元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行转账凭证，可以认定双方借贷关系成立。双方并非一次性借款，且明确约定利息另计，从借款情况看，原告借款给被告20万元后，被告每月支付4000元，之后被告再向原告借款30万元，被告出具借条的借款金额为50万元，被告每月支付的款项变更为1万元，后被告又向原告借款30万元，借款金额变更为80万元，故可以认定被告之前支付的钱款为利息。之后，被告每月支付16,000元至2014年12月底，而在2015年4月1日，被告再次出具80万元借条，故根据支付的延续性，可以确认被告应支付2015年1月1日至3月31日每月16,000元的利息，共计48,000元。根据被告于2015年4月1日出具的借�，对于利息的约定不明确，被告亦未支付过利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。原告可向被告主张归还借款本金80万元，及支付2016年3月31日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。被告未到庭答辩，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红应于本判决生效之日起十日内归还原告李光伟借款本金人民币800,000元，并支付以借款本金人民币800,000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年3月31日起至本判决生效之日止的利息；二、被告徐红应�本判决生效之日起十日内支付原告李光伟2015年1月1日至2015年3月31日的利息人民币48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,720元，由原告李光伟负担人民币720元，被告徐红负担人民币13,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 王 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡凤麟、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条……
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初245号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年6月5日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月8日被辉县市公安局刑事拘留，2018年4月13日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年3月18日15时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号（套牌）黑色哈弗牌越野车沿辉县市辉吴路由西向东行驶至北云门镇中小营村路口时，被冯某持C1证驾驶的豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车追尾，被告人张某某承担事故的次要责任，冯某承担事故的主要责任。张某某送检血液中乙醇定量检测为259.29mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的到案证明、张某某行政拘留情况说明，辉县市拘留所出具的证明，辉县市公安局110接处警登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故车辆照片，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，协议书，证人冯某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年四月二十日
书记员 高 颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05094号
原告浏阳市万发引线厂（普通合伙）。
执行事务合伙人黄先健，厂长。
委托代理人张贤佑，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司。
法定代表人唐雯，总经理。
原告浏阳市万发引线厂与被告萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市万发引线厂委托代理人张贤佑到庭参加诉讼，被告萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司法定代表人唐雯经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处多次购买引线，期间有赊欠，截止至2013年4月8日止，被告欠原告货款95100元。此后，原告凭据催讨，被告以各种理由拖延不付。请求判令被告偿还原告货款95100元。
被告无答辩。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院查明以下事实：
原告从事鞭炮烟花引线生产加工，被告从原告处拿取引线产品从事鞭炮烟花生产，期间有赊欠。2013年3月13日，被告向原告出具了欠条，注明：“今欠到浏阳市万发引线厂2012年3月20日至2013年1月10日止引线款共计壹拾万零玖仟玖佰元正。（109900元）今欠人硕森烟花厂易庆林2013年3月13日”，被告在欠条上加盖了单位公章。欠条出具之后，被告偿还原告货款20000元，尚欠货款89900元未付。2013年4月8日，被告职员郑席福经手从原告处提取价值5200元的引线交给被告，并在原告提供的出库单上签名证实。至此，被告累计欠原告引线货款95100元。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告郑席福的起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。被告购得原告供应的引线后，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应当承担违约责任。法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告职员郑席福的行为系履行职务行为，被告应当承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司于本判决生效后三日内支付浏阳市万发引线厂货款95100元
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2178元，减半收取1089元，由萍乡市硕森烟花爆竹制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年一月六日
书记员 龚 梅
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00176号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人熊某某，曾用名熊某。2014年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，3月21日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
被告人李某。2013年10月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，11月14日被取保候审。
被告人赵某某。2013年10月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被襄阳市公安局襄州区分局审查，10月30日被刑事拘留，11月14日被取保候审。
被告人李某某。2013年10月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被襄阳市公安局襄州区分局审查，10月30日被刑事拘留，11月14日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，被告人李某、赵某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人熊某某、李某、赵某某、李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月的一天，被告人李某某找到曾在一起打工的被告人赵某某，让被告人赵某某帮忙留意弄一辆便宜的二手摩托车，被告人赵某某认为经常有社会青年到被告人李某在襄州区商贸城开的夜市小吃摊吃饭，便提出让被告人李某从这些人手中购买便宜的摩托车，被告人李某同意。2013年10月27日晚，被告人熊某某回家行至某集团洛阳襄阳机车分公司家属院时，见居住在该家属院4区42栋2单元的住户郭某某一辆无号牌黑色“嘉陵嘉鹏”牌燃油助力车停放在楼道内没有上锁，遂趁四周无人之机将该车盗走。被告人熊某某将盗窃的助力车推回居住处，卸下助力车的后备箱后骑至被告人李某处，以500元的价格卖给被告人李某，被告人李某通过电话与被告人赵某某联系后，又按照被告人赵某某提供的电话号码与被告人李某某联系，被告人李某某当即赶到被告人李某处，以1500元的价格从被告人李某处购得被告人熊某某盗窃的助力车。
2013年10月28日下午，被告人李某某将购买的助力车骑至老河口市张集镇胡某某开设的某摩托车行修理，襄州区公安分局魏庄派出所民警根据助力车上安装的GPS定位系统找到该车。被告人李某某得知此事后于当日19时许到老河口市公安局张集派出所投案，并带领公安人员抓获被告人赵某某；被告人赵某某归案后，带领公安人员抓获了被告人李某；被告人李某交待该车系从被告人熊某某手中购得。2014年3月21日，被告人熊某某被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台抓获。经襄州区物价局价格认证中心鉴定人员杨某、陈某鉴定，黑色“嘉陵嘉鹏”牌燃油助力车被盗时价值3240元。案发后，追回被盗的助力车并发还失主。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有失主郭某某的陈述，证人胡某某的证言，从失主郭某某处复印的收据，襄州区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，襄州区公安分局魏庄派出所民警屠俊波、洪军、魏雪军制作的现场勘查笔录、拍摄的现场照片，襄州区公安分局魏庄派出所民警屠俊波、洪军、魏雪军制作的提取笔录及失主郭某某书写的领条，老河口市公安局张集派出所民警梁禹、刘克龙出具的抓获经过，襄州区公安分局魏庄派出所民警屠俊波、洪军出具的抓获经过，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台民警吴其平、段德江出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，盗窃他人价值3240元的轻便摩托车一辆，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人李某以明显低于市场的价格购买熊某某盗窃的助力车，被告人赵某某介绍他人购买证件手续不全的助力车，被告人李某某明知该助力车没有合法有效的来历凭证，仍然以明显低于市场的价格购买，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人犯罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人熊某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚；被告人李某归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的被告人熊某某盗窃罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人赵某某归案后带领公安人员抓获同案人李某，有立功表现，依法可从轻处罚；被告人李某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；带领公安人员抓获同案人赵某某，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
代理审判员 王春兰
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘学华
4
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初1030号
原告：王玉旺，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王新军，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街。
负责人：陈永杰，系该公司负责人。
原告王玉旺诉被告王新军、中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王玉旺于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉旺以被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司主体不适格为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉旺撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王玉旺负担。
审判员姜春梅
二〇一八年五月十六日
书记员李菲艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初1030号原告：王玉旺，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王新军，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街。负责人：陈永杰，系该公司负责人。原告王玉旺诉被告王新军、中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王玉旺于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉旺以被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司主体不适格为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉旺撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王玉旺负担。审判员姜春梅二〇一八年五月十六日书记员李菲艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4171号
原告马智勇，男，1994年9月24日出生.
委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人刘廷杰，总经理。
委托代理人胡东，河南华容律师事务所律师。
委托代理人申书波，河南华容律师事务所律师。
原告马智勇诉被告中国人民人寿保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马智勇及其委托代理人马会杰，被告人寿保险公司的委托代理人胡东、申书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马智勇诉称，2015年1月22日，马智勇之父马连景在人寿保险公司投保一份新版仁安卡（A）款意外伤害保险，保险责任为人身意外伤害保险金额6万元，人身意外伤害医疗8000元，保险期限1年，双方保险合同关系依法成立。2015年4月3日10时，被保险人马连景驾驶电动三轮车在新郑市神州路草庙马路口处与他人发生机动车交通事故，造成被保险人马连景经抢救无效死亡。2015年8月17日，人寿保险公司受理马智勇理赔申请，同年8月25日，人寿保险公司根据其制定的责任免除条款，作出理赔拒付通知书，马智勇诉至本院，请求判令人寿保险公司支付保险金68000元。
被告人寿保险公司答辩称，人寿保险公司与马连景之间在2015年1月22日形成的保险合同依法成立，保险合同中的免责条款等对马连景已产生法律效力。马连景与他人发生交通事故后，经新郑市交警支队认定，马连景无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车，承担事故的次要责任。根据马连景在2015年形成的新版仁安卡A卡保险，人保寿险安详意外伤害保险条款目录及保险卡上责任免除条款均明确规定：因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车。”故人寿保险公司不承担给付保险金的责任。马连景在购买新版仁安卡后，通过电子商务实时系统激活此卡，双方形成了保险合同。马连景投保的是自助卡式保单，该卡载明投保流程，保险公司通过其网站上的网页设置，在激活保险卡过程中对投保须知、保障责任、保险条款等内容进行说明，激活过程中投保人须先仔细阅读保险条款内容，并声明接受尤其是责任免除、解除合同等规定，并认可答辩人对保险合同等内容履行了说明义务，点击“接受”后，才能激活此卡，否则不能激活自助保险卡，无法形成电子保单。自助卡式电子保单，是一种新型的保险合同缔结形式，这种电子化的保险业务，没有传统保险合同订立过程中签订书面投保单的程序，如再要求保险人以传统的方法印制书面的投保单去让投保人签字来完成对保险条款的明确说明义务，显然与自助保险卡这种新型简易保险产品本身的特征不符，保险人已通过其网站上的程序设置，在投保人激活自助保险卡的流程中，向投保人履行能够了上述保险人免责条款的说明义务。马智勇认为合同中约定的免责条款不具有法律效力，无法律依据。请求驳回马智勇的诉讼请求。
经审理查明，马连景通过购买人寿保险公司新版仁安卡（A）款的形式向人寿保险公司投保人身意外伤害险。保险期间自2015年1月22日至2016年1月21日止。其中在新版仁安卡（A）款的宣传彩页上印制有以下内容：本保险保险期间为一年，保险责任及保险合同内容详见《人保寿险安详意外伤害保险（新标准版）条款》、《人保寿险附加安详意外伤害医疗保险（A款）条款》、《人保寿险附加交通工具意外伤害保险条款》。本保险身故保险金受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。本卡是购买本公司保险的证明。人身意外伤害保险金额6万元，人身意外伤害医疗保险金额8000元，保险期间一年，责任免除条款包括被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车等。另外显示激活流程为“登录www.e-picclife.com网站自助卡激活页面、输入自助卡上所表明的卡号和密码、填写投保信息并提交、投保完成”。
2015年4月3日，马连景驾驶电动三轮车与李亚磊驾驶的豫A6RJ**号小型轿车发生交通事故，造成两车损害，马连景受伤，经抢救无效于2015年4月5日死亡。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，马连景未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、转弯未让直行的车辆先行，承担此事故的次要责任。
另查明，在抢救马连景期间，共花去医疗费用22510.35元，马智勇系马连景唯一合法继承人。
上述实事，有当事人的陈述，保险卡、新版仁安卡A款宣传页、道路交通事故认定书、《家庭关系证明》、医疗费票据、遗体火化证明、户口注销证明等相关证据证明。
本院认为，马连景以向人寿保险公司购买保险卡的形式投保人身意外伤害险，并按照保险卡提示，通过其网站上的程序设置进行激活，与人寿保险公司之间的保险合同关系成立并生效，人寿保险公司应当按照约定承担保险责任。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了说明义务负举证责任。人寿保险公司主张其人保寿险安详意外伤害保险中规定了被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车的情形，保险人责任免除，对该条款应当对投保人履行明确的提示说明义务，并承担举证责任加以证明。人寿保险公司的人保寿险安详意外伤害保险合同以投保人购买保险卡并通过网上流程激活的形式成立并生效，而网上流程的激活只需要有保险卡上的卡号及密码即可，且其对投保人、以及由谁来进行激活流程的操作并未规定，存在进行流程激活并非投保人本人操作的情形。并且，人寿保险公司所提供的流程操作网页中，所显示的内容亦为格式条款，激活程序也只需要点击接受、激活即可完成，并不能证明人寿保险公司已经履行了向投保人关于免除责任条款的提示、说明义务。人寿保险公司通过销售保险卡的形式销售保险，虽然系一种新型的保险销售方式，亦不能违反相关法律法规的强制性规定，对人寿保险公司已经向投保人履行了关于免除责任条款说明义务的主张本院不予采纳。
马连景意外身故系在保险期间，人寿保险公司应当依约承担身故保险金6万元、医疗保险金8000元的保险金给付责任，马智勇作为保险金的唯一合法受益人请求人寿保险公司支付保险金68000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马智勇保险金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 阁
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第4171号原告张伟。被告沈孝钢。本院在审理原告张伟与被告沈孝钢民间借贷纠纷一案中，原告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告张伟负担。审 判 长  刘守新审 判 员  焉兆生人民陪审员  王立新二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1177号
原告：段丁方，女，1991年3月6日出生，汉族，住鲁山县。
被告：王燕飞，男，1990年9月22日出生，汉族，住鲁山县。
原告段丁方与被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。因原告逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任超美
二〇一八年三月十九日
书记员 陈孟珂
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第128号
原告徐俱华。
委托代理人蔡仕杰。
被告瑞安市公安局。
法定代表人林振江。
委托代理人陈祥雄，系被告工作人员。
委托代理人陈显龙，系被告工作人员。
原告徐俱华诉被告瑞安市公安局政府信息公开一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日第一次公开开庭进行审理，被告的委托代理人陈显龙到庭参加诉讼，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年11月27日，本院重新组成合议庭对本案第二次公开开庭进行审理，原告及委托代理人蔡仕杰，被告的委托代理人陈显龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月19日，被告瑞安市公安局针对原告徐俱华提出的“依法公开2013年9月份瑞安市公安局二次抓徐俱华到锦湖派出所和瑞安市公安局刑侦大队的法律依据”政府信息公开申请，作出了（2014）9号《关于政府信息公开的答复》，答复称：2013年9月份瑞安市公安局锦湖派出所二次传唤徐俱华分别到锦湖派出所和瑞安市公安局办案区的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定。
为证明被诉政府信息公开答复的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、《政府信息公开申请表》，证明原告申请事项；2、情况说明两份，证明被告两次传唤徐俱华的原因及经过；3、瑞安市公安局（2014）9号《关于政府信息公开的答复》，证明被告的答复内容；4、送达回执，证明被告已将答复送达给原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告徐俱华起诉称：2009年3月17日，原告的房屋被瑞安市锦湖街道办事处强制拆除，瑞安市人民法院和温州市中级人民法院均判决确认上述强制拆除行为违法。后原告多次向瑞安市锦湖街道办事处提出安置申请，但遭到拒绝，原告诉至温州中级人民法院，法院判决瑞安市锦湖街道办事处应于60天内给原告进行拆迁安置，但瑞安市锦湖街道办事处并未对原告进行拆迁安置。原告为有安身之处，在原有的宅基地后建成房屋，又遭瑞安市锦湖街道办事处强行拆除。在拆除之前，原告曾拨打110报警，但被告不仅没把瑞安市锦湖街道办事处的人抓起来，反而将原告等人抓起来，且先后抓了两次。为了使故意抓原告的人得到应由的法律制裁，2014年5月30日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安局执法规范化建设》的相关规定，向被告发出信息公开申请书，要求被告依法公开“2013年9月份瑞安市公安局二次抓徐俱华到锦湖派出所和瑞安市公安局刑侦大队的法律依据”。但被告仅作出（2014）9号政府信息公开答复书，答复中并未提供正确的法律依据，答复内容不是事实也不是真相。故请求判令：1、依法撤销被告于2014年6月19日作出的（2014）9号《关于政府信息公开的答复》；2、被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、瑞安市公安局（2014）9号《关于政府信息公开的答复》，证明被告的答复内容；4、行政复议申请书、瑞安市人民政府《行政复议决定书》，证明复议内容。
被告瑞安市公安局辩称：被告收到原告提出的申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，于2014年6月19日作出答复，并明确告知并提供了对其传唤至公安机关的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款，并将该答复邮寄送达被告。故原告诉称我方依其申请而作的政府信息公开答复中未能提供正确的法律依据，不符事实。综上，请求法院维持。
双方当事人提供的证据均经庭审出示、质证，综合各方当事人的质辩意见，本院认为各方提供的证据均符合三性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年5月30日，原告徐俱华向被告瑞安市公安局提出政府信息公开申请，并提交了《政府信息公开申请表》，所需信息的内容表述为“2013年9月份瑞安市公安局二次抓徐俱华到锦湖派出所和瑞安市公安局刑侦大队的法律依据”，所需信息的用途表述为“依法履行《宪法》、《公务员法》、《行政监督法》赋予公民的监督、控告权”。2014年6月19日，被告针对原告提出的政府信息公开申请作出瑞安市公安局（2014）9号《关于政府信息公开的答复》，并邮寄送达给原告。2014年8月10日，原告不服上述答复，向瑞安市人民政府提起行政复议。2014年9月24日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字（2014）676号《行政复议决定书》，维持被告作出的《关于政府信息公开的答复》。
本院认为，被告瑞安市公安局依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。被告瑞安市公安局收到原告徐俱华的政府信息公开申请后，于15个工作日内向原告作出答复，告知其所申请公开信息的内容，已履行了政府信息公开的法定职责。原告诉称被告提供的涉案信息不准确的意见，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）款之规定，判决如下：
驳回原告徐俱华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐俱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19xxx13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 张微萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行初字第128号
原告隆山建筑社改制遣散工作领导小组。
组长赵庆喜。
被告瑞安市安阳街道办事处。
法定代表人张海飞。
出庭负责人吴余。
委托代理人胡奎、胡小东，浙江品和律师事务所律师。
原告隆山建筑社改制遣散工作领导小组诉被告瑞安市安阳街道办事处其他行政纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告隆山建筑社改制遣散工作领导小组的组长赵庆喜，被告的负责人吴余、委托代理人胡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆山建筑社改制遣散工作领导小组起诉称：瑞安市安阳街道办事处以瑞安市隆山建筑社企业改制遣散，集体资产按比例上介主管部门为由，于2010年10月25日收取隆山建筑社人民币135.492万元。原告认为这是侵犯公民、法人合法权益的职权行为，没有任何法律依据，属于违法征收公民、法人财产，损害公民、法人合法权益的行为。故请求：1、判令被告违法征收公民、法人财产、侵犯财产权的行为违法；2、判令被告返还瑞安市隆山建筑社135.492万元及利息；3、被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供以下证据：1、2010年10月25日收款收据，证明被告收取原告135.492万元的事实；2、安办（2010）66号文件，证明被告发文同意隆山建筑社遣散工作实施方案；3、安办（2009）64号文件，证明被告将隆山建筑社的资金进行冻结，账户资金的使用需要加盖主管部门印章；4、关于隆山建筑社遣散上交主管部门管理费的意见，证明原告曾以书面形式反对安阳街道欲收取原告遣散管理费的事实；5、关于要求安阳街道办事处对隆山建筑社产权界定的报告、关于要求瑞安市人民政府督促安阳街道办事处对隆山建筑社产权界定的报告，证明原告要求上级主管部门对隆山建筑社产权进行认定界定；6、关于动用隆山建筑社账户资金的报告，证明被告冻结隆山建筑社的集体资产，原告请求动用资金；7、隆山建筑社改制会议纪要、原告的书面报告，证明隆山建筑社建社以来都是自负盈亏，上交遣散款没有法律依据；8、瑞安县手工业合作社联合社1964年232号文件，证明隆山建筑社成立的依据；9、安办（2007）25号文件，证明原告的主体资格，安阳街道发文成立隆山建筑社改制遣散工作领导小组；10、工商登记情况，证明隆山建筑社的注册、注销情况。
被告瑞安市安阳街道办事处辩称：一、瑞安市隆山建筑社的企业性质属于“乡办集体企业“，从企业资产界定的角度看，隆山乡系企业的权益所有者；二、隆山建筑遣散工作系经全体职工大会通过，且最终遣散方案系由原告主动报请，并经安阳街道办事处审核后通过，符合集体组织自治原则；三、原告诉讼请求中所称“征收”的说法明显与事实不符，本案不存在所谓的“征收”行为，也不应属于行政诉讼的范畴。隆山建筑社上介的款项是根据集体组织自治原则最终确定，其性质属于对集体资产的分配，并非原告所谓的“征收”，而且企业资产的分配应属于民事纠纷；四、原告并非适格的诉讼主体，不具备诉讼主体资格。原告实际上是为完成隆山建筑社资产处置及职工遣散工作而组成的具体特殊目的的临时机构，其成立目的是完成集体企业解散，行使的权利内容源自所属的集体企业，因此其权利行使期限应自该工作小组成立之日起至隆山建筑社解散之日止。现隆山建筑社已完成解散工作，法人资格因企业解散归于消灭，而隆山建筑社改制遣散工作领导小组继承自隆山建筑社的资格，权利亦已归于消灭，不符合诉讼主体资格；五、即使本案属于行政诉讼范畴，已经超过起诉期限。原告于2010年9月25日向安阳街道提交遣散方案，被告于2010年10月27日批复同意实施方案。显然，原告已经明确知晓方案的实施内容。因此原告的诉讼主张已经超出法定的合理期限，不应予以支持。
被告在法定举证期限内提供以下证据：1、隆山建筑社改制遣散工作职工大会纪要、会议签到表，证明隆山建筑社遣散工作系经全体职工大会通过的事实；2、《关于同意隆山建筑社遣散工作实施方案的批复》安办（2010）66号，证明安阳街道于2010年10月27日根据原告上报方案作出批复的事实；3、瑞安市隆山建筑社出具的《关于建立转换企业经营机制领导小组的报告》；4、隆山街道办事处出具的《关于对已处理集体财产资金上交工经办的决定》；5、承包协议书，证据3-5证明隆山建筑社系乡办集体企业的事实；6、瑞国用2002字第1-39号、瑞国用99字第00082号国有土地使用证，证明隆山建筑社名下两处土地均系国有划拨性质；7、《批转关于对已终止的乡村集体企业剩余资产处理意见的通知》瑞政发（1995）119号，证明瑞安市人民政府对集体企业剩余资产处理的相关规定。
经本院许可，被告于2015年12月9日补充提交证据《撤销银行结算账户申请书》、《非公司企业法人基本情况》，证明隆山建筑社于2004年8月17日注销登记，隆山建筑社改制遣散工作领导小组于2011年3月14日申请注销遣散工作领导小组的银行账户，证明原告的主体资格不符。
经审理，本院认定：原瑞安市隆山建筑社为集体所有制企业，于2004年8月被瑞安市工商局注销。2007年4月4日被告安阳街道办事处发布《关于同意隆山建筑社进行资产处理并遣散职工的批复》（安办（2007）25号文件），同意原瑞安市隆山建筑社成立隆山建筑社改制遣散工作领导小组，进行资产处理，制订资产处理及遣散方案并上报。2010年10月27日，被告瑞安市安阳街道办事处根据隆山建筑社改制遣散工作领导小组上报的《关于隆山建筑社遣散工作实施方案的意见》发布安办（2010）66号文件，对该实施方案予以同意，要求领导小组妥善分配集体剩余中的407.84万元作为方案内可遣散资金，另结余26.36万元暂作企业余留备用金。2011年3月4日，隆山建筑社改制遣散工作领导小组对上述款项予以支付落实后，申请款项专用账户开户行（瑞安农商行安阳支行；账号：2032）对该专用账户进行销户。另查明，2010年10月25日，被告向原告出具收款收据，收取“企业改制遣散按规定集体资产提留上介主管部门款”共计1354920元（其中2008年暂收100万元）。
本院认为，原告隆山建筑社改制遣散工作领导小组系为处理原隆山建筑社集体资产并提出遣散方案而成立的临时性机构，始于2007年4月4日由被告发文成立，2010年10月27日原告上报隆山建筑社遣散工作实施方案，被告发文予以批准同意，2011年3月4日原告按该遣散工作实施方案予以支付落实相关款项后，申请开户银行对原告的专用账户进行销户。可见，隆山建筑社改制遣散工作领导小组已经完成职责范围内工作事务，其主体已经归于消灭，原告在庭审中也对该事实予以确认。故隆山建筑社改制遣散工作领导小组不具备本案原告的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告隆山建筑社改制遣散工作领导小组的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 董森森
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第05003号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：李多金，男，1964年7月14日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告李多金物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02535号
原告侯某甲，男，汉族，住平舆县。
被告侯某乙，男，汉族，住平舆县。
被告平舆县阳城镇某某村委委员会（以下简称某某村委）。
负责人付某生，系该村民委员会会计主任。
原告侯某甲诉被告侯某乙、某某村委买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某甲，被告侯某乙、某某村委负责人付某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原先做烟酒生意，被告某某村委于2002年12月先后在其烟酒门市部购买烟酒计款26850元，由时任会计主任的侯某乙出具欠条并加盖村委印章一份，后其多次追要，被告以没钱为由至今未付。要求被告支付货款26850元。
被告侯某乙辩称，其仅系经手人，烟酒系某某村委购买，故其不应承担偿还义务。
被告某某村委辩称，欠原告烟酒款属实，但村委现无偿还能力。
经审理查明，被告某某村委于2002年12月先后在原告烟酒门市部购买烟酒计款26850元，2002年12月26日时任村委会计主任的被告侯某乙向原告侯某甲出具欠条一份：某某村委购买华超货款总结欠款26850元，并加盖被告某某村委公章。现原告侯某甲要求被告侯某乙及被告某某村委偿还烟酒款26850元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告某某村委于2002年12月26日出具的欠条一份等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，被告某某村委购买原告侯某甲烟酒计款26850元。因被告某某村委当庭予以认可，且有原告提供的欠条佐证，说明原、被告之间已形成买卖合同关系。原告侯某甲要求被告某某村委归还烟酒款26850元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告侯某甲要求被告侯某乙归还烟酒款26850元，因无事实依据及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某某村委于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某甲烟酒款26850元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告侯某甲要求被告侯某乙偿还烟酒款26850元的诉讼请求。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告某某村委负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一六年元月二十五日
书记员 许成林
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02535号
原告侯某超，男，汉族，住平舆县。
被告侯某文，男，汉族，住平舆县。
被告平舆县阳城镇新集村民委员会（以下简称新集村委）。
负责人付某生，系该村民委员会会计主任。
原告侯某超诉被告侯某文、新集村委买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某超，被告侯某文、新集村委负责人付某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原先做烟酒生意，被告新集村委于2002年12月先后在其烟酒门市部购买烟酒计款26850元，由时任会计主任的侯某文出具欠条并加盖村委印章一份，后其多次追要，被告以没钱为由至今未付。要求被告支付货款26850元。
被告侯某文辩称，其仅系经手人，烟酒系新集村委购买，故其不应承担偿还义务。
被告新集村委辩称，欠原告烟酒款属实，但村委现无偿还能力。
经审理查明，被告新集村委于2002年12月先后在原告烟酒门市部购买烟酒计款26850元，2002年12月26日时任村委会计主任的被告侯某文向原告侯某超出具欠条一份：新集村委购买某超货款总结欠款26850元，并加盖被告新集村委公章。现原告侯某超要求被告侯某文及被告新集村委偿还烟酒款26850元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告新集村委于2002年12月26日出具的欠条一份等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，被告新集村委购买原告侯某超烟酒计款26850元。因被告新集村委当庭予以认可，且有原告提供的欠条佐证，说明原、被告之间已形成买卖合同关系。原告侯某超要求被告新集村委归还烟酒款26850元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告侯某超要求被告侯某文归还烟酒款26850元，因无事实依据及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新集村委于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某超烟酒款26850元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告侯某超要求被告侯某文偿还烟酒款26850元的诉讼请求。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告新集村委负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一六年一月二十五日
书记员 许成林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1890号
原告：张玉宝，男，1990年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：温益雄，系乌鲁木齐市新市区丰泽服务所法律工作者。
被告：李文刚，男，1978年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告张玉宝与被告李文刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉宝的委托诉讼代理人温益雄，被告李文刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉宝向本院提出诉讼请求，要求被告给付货款49311元，偿付利息320.50元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日起，原告给被告供应布料和坐垫，双方约定货到付款，但被告只支付了部分货款，剩余货款均未结清。被告于2016年10月4日给原告出具供货单，货款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。
被告李文刚答辩称，我已将货款全部付清，对原告的诉讼请求不予认可。
原告张玉宝就其诉讼请求提供了2016年10月4日的销货清单、2017年1月11日至15日的通话录单及微信截屏，用以证实原、被告存在买卖关系，被告拖欠货款49311元未付的事实。被告对销货清单不予认可，提出清单的内容及签名均非他本人书写，对通话录音及微信截屏均认可，同时提出其已将双方最终确认的货款46000元以现金形式给付了原告。对销货清单，本院依法在审理中进行了核实，原告本人确认清单的全部内容均系原告自行填写。故本院对原告提供的销货清单不予确认，对原告提供的通话录音及微信截屏，均具有证据效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月至9月，原告陆续给被告提供布料等货物，被告除给付部分货款外，剩余的46000元拖欠至今未付。
本院认为，本案原、被告双方的争议焦点：一、被告拖欠原告货款的金额。对此争议焦点原告应负举证责任。审理中，原告就诉讼主张提供的证据，其中销货清单系其自行填写，无被告的签字确认，而通话录音及微信截屏也只能证实双方确实存在买卖欠款的事实，无法确认具体的欠款金额。因此，由于原告提供的证据不能证实被告欠其的货款金额为49311元，故本院依法按被告自认的金额46000元予以确认。二、被告所欠货款是否付清。对此争议焦点被告应负举证责任。审理中，被告仅陈述其将货款46000元以现金形式给付原告，但未提供证据予以证实，而原告也予以否认。故本院依法认定被告至今仍欠原告货款46000元。综上，债务应当清偿，被告应当给付原告货款46000元并偿付利息。原告主张的利息，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李文刚给付原告张玉宝货款46000元；
二、被告李文刚偿付原告张玉宝欠款利息299元（自2016年10月4日至2017年4月4日，46000元按年息1.3%计算）。
上述被告李文刚应给付原告张玉宝的款项共计46299元，须于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的49631.50元，应收案件受理费1040.79元（原告已预交）。给付标的46299元，占请求标的的93%。现案件受理费减半收取，由原告自行负担7%即36.43元，被告负担93%即483.97元，剩余的520.39元退还给原告。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一七年四月十二日
书记员 李 莉
速录员 李思雨