江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金南，男，1955年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦建清，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区牛塘镇人民政府，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇延政东路16号。
法定代表人严晓国，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区人民政府，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇延政中大道行政中心。
法定代表人戴士福，该区区长。
再审申请人王金南、秦建清与被申请人常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）不履行查处村务公开的法定职责及常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04行终278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院经审理查明，2014年3月28日，王金南等人以邮寄的方式向常州市武进区牛塘镇漕溪村民委员会（以下简称漕溪村委会）提出村务信息公开申请，请求公开漕溪村委东街村民小组总耕地田亩数，历年征收土地明细及被征收土地后土地补偿费和安置补助费使用发放情况明细和资金到帐情况，国家发放的涉农补贴，及粮食直补历年上报村民小组田亩情况明细，村民小组土地历年被征收和征收部门签订的征收土地合同等村务信息。所需信息的获取方式是邮寄。村务信息公开申请表由王金南申请，并由王金南、秦建清与潘某共同签名。漕溪村委会收到村务信息公开申请后，于2014年4月2日电话联系了王金南，告知了村务公开相关信息及可以到村民委员会查阅相关资料。2014年4月21日，牛塘镇政府收到王金南等邮寄的查处申请函，要求查处漕溪村委会不予公开村务信息的违法行为，并追究相关责任人的违法责任等。牛塘镇政府收到申请函后，依法对漕溪村委会的涉案事项进行调查核实，2014年4月25日，牛塘镇政府作出答复意见书，答复意见书载明了调查核实的情况，同时再次明确王金南等人可以到村民委员会查阅相关村务信息等。2014年6月25日，武进区政府收到王金南等人的行政复议申请，经审查于2014年7月1日受理，并向王金南等人和牛塘镇政府邮寄送达了受理通知书和答复通知书。2014年7月2日，牛塘镇政府将答复意见书邮寄送达给王金南等人。武进区政府经审查，于2014年8月11日作出了[2014]武行复第20号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回王金南等人的行政复议申请，2014年8月12日，武进区政府将《驳回行政复议申请决定书》邮寄给王金南等人和牛塘镇政府。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，牛塘镇政府作为王金南等人所在行政区域的镇人民政府，具有对其所反映的事项负责调查核实等法定职责。牛塘镇政府收到王金南等人的查处申请函后，对漕溪村委会的村务公开事项进行调查核实，作出答复意见，并向王金南等人送达，程序并无不当，一审法院予以确认。王金南等人主张牛塘镇政府作出的答复意见超过法定期限，一审法院认为，王金南等人在牛塘镇政府查处漕溪村委会村务公开一案中，是该案的举报人，不是该案的当事人，没有相关的法律规定牛塘镇政府应当在一定期限内将该案的查处结果告知王金南等人，因此，一审法院对王金南等人的主张不予采纳。牛塘镇政府制作答复意见，送达给王金南等人，是行政执法公开的体现，应当提倡，但应当及时，望牛塘镇政府在今后的工作中做得更好。牛塘镇政府经调查认定，漕溪村委会收到村务公开申请后，电话告知王金南等人有关村务信息，并告知王金南等人到村民委员会查阅相关资料，已经履行了村务公开的职责。王金南等人对村民委员会电话告知其相关村务信息和到村民委员会查阅相关资料的事实进行自认。因此，牛塘镇政府认定的事实清楚，一审法院予以确认。王金南等人认为漕溪村委会没有按照其要求的形式进行村务公开。一审法院认为，村务公开不同于政府信息公开，村务公开的内容一般针对本村村民，不存在交通等障碍，法律、法规亦未对村务公开的形式作明确的规定，赋予村民委员会更多的公开自主权，采用多种形式向村民公开村务信息，本案中，村民委员会电话告知相关信息和到村民委员会查阅相关资料，符合当前村务公开的现实需求，并无不当，对王金南等人的主张，一审法院不予采纳。牛塘镇政府根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定对漕溪村委会的村务公开事项进行调查处理，适用法律正确，一审法院予以确认。武进区政府收到王金南等人的行政复议申请后，经审查受理，并向双方当事人发送相应的法律文书，作出《驳回行政复议申请决定书》，并送达给双方当事人，程序合法，一审法院予以确认。综上所述，王金南等人的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回王金南、秦建清的诉讼请求。案件受理费50元,由王金南、秦建清负担。
二审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案牛塘镇政府未在两个月内予以答复的内容，涉及牛塘镇政府对漕溪村委村务公开行为是否正当进行查处的事项，本案上诉人系要求查处的举报人，不是要求牛塘镇政府保护其人身权、财产权的申请人，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，且牛塘镇政府未在两个月内予以信访答复并不违法法律、法规的禁止性规定，一审法院不予采纳王金南、秦建清主张的认定并无不当。二、武进区政府在2014年6月25日收到复议申请于2014年7月1日受理后，于2014年8月11日作出复议决定并于次日向各方当事人送达，并未超过法律规定的复议期限，二审法院对王金南、秦建清认为武进区政府未在法定期限内作出复议决定，程序违法的主张，不予支持。三、漕溪村委会在接到村务信息公开申请后，因查阅的信息量较大，电话通知王金南、秦建清到村委会查阅，漕溪村委会已经履行了村务信息公开的工作职责，复议决定对上述事实的认定清楚，适用法律正确，并无不当。综上，王金南、秦建清的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王金南、秦建清负担。
王金南、秦建清申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清、适用法律错误。1、申请人向漕溪村委会申请的案涉信息属于村委会应当及时公布的村务信息，一、二审法院不依法认定，属故意认定案件事实错误。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，牛塘镇政府于2014年4月21日收到申请人要求保护信息公开知情权合法权益的查处申请，在申请人对其不作为行为提起行政复议后，牛塘镇政府于2014年7月2日对申请人作出一个错误答复，未在两个月内履行法定职责，属于行政违法。3、根据《中华人民共和国村委会组织法》第三十一条、《中华人民共和国村民自治法》第三十条、《农业部、监察部关于印发＜农村集体经济组织财务公开规定＞的通知》[农经发（2011）13号]第五找、第六条、第七条及《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》（中办发[2004]17号第二条的规定，案涉村务信息属于应当及时公布的，漕溪村委会拒不依法公布，申请人向牛塘镇政府申请查处，牛塘镇政府既未依法调查核实，也未责令漕村委会依法公布案涉村务信息，作出答复意见，属于故意渎职，严重违法。4、武进区政府配合牛塘镇政府在行政复议过程中伪造形式证据，作出的《驳回行政复议申请决定书》存在错误。请求：1、撤销二审判决；2、确认牛塘镇政府作出的答复意见违法；3、责令牛塘镇政府继续查处漕溪村委会未履行村务公开职责的行为，责令其继续履行村务公开职责；4、撤销武进区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；5、被申请人承担本案诉讼费用。
武进区政府向本院提交答辩意见称，1、再审申请人的起诉超过法定期限。修订前后的《中华人民共和国行政诉讼法》均规定了再审申请人不服行政复议决定的，须在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。本案再审申请人于2014年8月收到涉案复议决定书，其起诉超过法定期限。且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定，再审申请人的起诉亦超过法定期限。2、武进区政府作出行政复议决定职权法定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回再审申请人的申请。
本院认为，牛塘镇政府作为王金南等人所在行政区域的镇人民政府，具有对其所反映的事项负责调查核实的法定职责。在漕溪村委会收到村务公开申请后，已电话告知王金南等人有关村务信息，并告知王金南等人到村委会查阅相关资料，履行了村务公开的职责。王金南等人未到村委会查阅，后向牛塘镇政府申请查处。牛塘镇政府收到王金南等人的查处申请函后，对漕溪村委会的村务公开事项进行调查核实，作出答复意见，再次明确王金南等人可以到村委会查阅相关村务信息等，并向王金南等人送达，履行了法定职责。王金南等人仍未到村委会查阅，向武进区政府申请行政复议，武进区政府收到王金南等人的行政复议申请后，经审查受理，在法定期限内作出了相应的复议决定，送达给双方当事人，程序合法。王金南等人的合法权益未受侵害，其要求村务公开的申请已经得到答复，应当按照答复的内容到村委会查阅相关村务信息。
综上，王金南、秦建清的再审申请不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王金南、秦建清的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
审 判 员 赵 黎
法官助理 刘小花
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 妍