广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3385号
原告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地：广州市越秀区广卫路15号之一。
法定代表人：庄智严，董事长。
委托诉讼代理人：涂洪刚，广东凡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎树高，男，汉族，1956年9月1日出生，身份证住址：广州市越秀区，该公司工作人员。
被告：黄镜良，男，1961年12月15日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李苑，广东海印律师事务所律师。
原告广州市房屋开发建设有限公司（以下简称房建公司）与被告黄镜良合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂洪刚、黎树高，被告的委托诉讼代理人李苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付款项305951.90元；二、被告向原告支付利息（以305951.90元为本金，其中65951.90元从2017年7月24日起计算，240000元从2017年12月26日起计算，均计算至被告实际清付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、被告向原告支付律师服务费18000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与案外人广州市黄埔区代建项目管理中心于2010年3月4日签订《广州市黄埔区代建项目管理中心工程专用合同（施工合同）》，约定由原告承包黄埔体育中心体育馆广场及人防地下室工程。被告于2010年2月21日向原告出具《工程施工承诺书》，约定由被告负责黄埔体育中心工程的实际施工，并具体约定了双方的权利义务。被告因资金周转困难，于2016年1月22日向原告提出申请，请求原告先向深圳市雷士照明有限公司支付材料款305951.90元。原告分别于2017年7月24日、同年12月26日，向深圳市雷士照明有限公司支付材料款65951.9元及240000元，共计305951.90元。由于被告向原告出具的承诺书中承诺支付工人工资及材料款，并赔偿原告因此造成的损失，故原告有权向被告主张因本案诉讼因聘请律师而支出的律师费18000元。
被告辩称，被告因资金周转困难，于2016年1月22日向原告出具《申请报告》，委托原告于2016年春节前代为支付深圳市雷士照明有限公司材料款合计305951.90元，然而，原告并按照上述期限代为垫付上述款项，且原告代为垫付上述款项后，也未通知被告，直至被告领取本案应诉资料时才知晓，现被告同意向原告支付已垫付的货款本金，但不同意支付利息，因为双方从未以书面或口头形式约定支付代垫款利息，故原告主张从2017年7月24日起主张利息的依据不足，被告同意从收到民事起诉状之日起向原告支付代垫款利息。关于律师费，被告向原告出具的《工程施工承诺书》和《承诺书》均未约定律师费的承担，律师费也并非诉讼必须发生的费用。另外，上述两份承诺书仅约定被告作为建设工程分包单位的实际施工人，如果发生对外拖欠材料款、工人工资等导致原告被追究责任时，才由被告向原告赔偿损失，而本案并不因上述事由而产生，故原告关于律师服务费的请求依法应予驳回。
经审理查明，2010年3月4日，广州市黄埔区代建项目管理中心（发包人）与房建公司（承包人）签订《广州市黄埔区代建项目管理中心工程专用合同（施工合同）》，约定广州市黄埔区代建项目管理中心将黄埔体育中心体育馆广场及人防地下室工程发包给房建公司施工，工程内容包括人防工程、基坑支护工程、室外广场、周边的室外景观，合同暂定总金额为107555113.35元。
2010年2月21日，黄镜良向房建公司出具《工程施工承诺书》，承诺无条件地接受房建公司与建设单位所签订的承包合同全部条款和内容。承担本工程项目中委托房建公司所签订的承包和各专业分包、设备、材料购销、劳务等合同及安全生产协议书等属于房建公司履行的全部责任和义务及全部经济责任；由于本人没有按合同或协议约定及时支付工人工资或材料款，导致有关单位或个人直接向贵司追讨时，马上派人处理并无条件承担支付责任；如因此造成停工、窝工、或劳资纠纷或过激行为事件，导致贵司经济或信誉受到损害时，除赔偿贵司有关的损失外，并承担相应的法律责任。
2011年4月28日，被告以黄埔体育中心体院馆广场及人防地下室工程项目部名义与案外人深圳市雷士照明有限公司签订《灯具买卖合同》，向案外人深圳市雷士照明有限公司采购合同价为955951.90元的灯具。
2016年1月11日，案外人深圳雷士照明有限公司向原告出具《结算单》，载明未收款项余额为305951.90元。
2016年1月22日，被告向原告出具的《申请报告》载明：由于我方承包施工黄埔区体育中心体育馆广场及人防地下室工程，在施工过程中，已按合同支付了发部分材料商的材料款及工程款，自2015年9月结算完毕后，未支付的材料款及工程款只剩下深圳市雷士照明有限公司305951.90元及广州美术学院雕塑系工程款560000.00元，合计865951.9元，由于项目部2013年已解散，资金周困难，无法支付上述款项，因此，恳请广州市房屋开发建设有限公司2016年春节前先代支付该材料款及工程款，我方承诺于2016年6月30日前归还上述款项，该笔款项资金占用费和归还具体时间按贵司与我方协商后的有关规定执行。原告称因案外人深圳市雷士照明有限公司内部纠纷导致无法对外开具发票，故原告未在被告指定的时间向深圳市雷士照明有限公司支付上述货款；原告在广州市黄埔区人民法院受理的（2016）粤0112民初4344号案件中也向被告主张了本案中的款项，但广州市黄埔区人民法院认为由于原告并未实际支付该笔款项，驳回了原告的该项诉讼请求。之后，原告分别于2017年7月24日，同年12月26日向案外人深圳市雷士照明有限公司支付款项65951.9元、240000元，合共305951.90元，案外人深圳市雷士照明有限公司也向原告出具《结清证明》，确认收到原告支付的黄埔区体育中心体育馆广场及人防地下室工程项目尾款305951.90元。
因被告未向原告支付垫付的款项305951.90元，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。被告于2018年3月30日签收起诉状副本、证据副本、开庭传票等应诉材料。
原告为主张本案权利，与广东凡立律师事务所签订了《民事委托代理合同》，聘请该所涂洪刚律师代为处理与被告的本案纠纷，原告为此支付律师服务费18000元。
庭审中，被告对原告代为垫付305951.90元的事实予以确认，也同意支付，但认为由于原告代为垫付案涉款项后，未及时通知被告，导致被告无法及时偿还该笔款项，故不同意原告主张的利息请求，但同意从原告领取应诉资料之日起支付利息。另外，被告认为双方并未约定因本案发生诉讼时产生的律师服务费由被告承担，故也不同意向原告支付律师服务费。
以上事实，由原告提交的《灯具买卖合同》《申请报告》《结算单》《工程施工承诺书》《承诺书》、（2016）粤0112民初4344号民事判决书、支付证明、民事委托代理合同及发票等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告对原告代为垫付款项305951.90元的事实无异议，本院予以确认。被告也确认该款项应当由其支付，故原告要求被告支付款项305951.90元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求。被告在《申请报告》中承诺在2016年6月30日前归还原告代垫本案款项，但原告实际上并未按照被告在《申请报告》中指定的期限代为支付本案款项，故被告在《申请报告》中承诺的归还本案代垫款项的日期已无实际意义。除此之外，双方并未约定原告代为垫付本案款项后，被告向原告归还代垫款项的时间，故本案利息的起算时间应当从原告向本院主张权利之日即2018年1月24日开始计算。原告主张从2017年7月24日分段计算利息的诉讼请求不妥，本院予以调整。
关于原告主张律师服务费18000元的诉讼请求。聘请律师参与诉讼并非民事诉讼案件中当事人必须选择的事项，故律师服务费也并非民事诉讼的必要支出费用，一方当事人是否应当承担另一方当事人因诉讼而支付的律师服务费，应当依据双方约定。本案中，现有证据无法显示双方明确约定因本案事由产生纠纷所产生的律师服务费应由被告承担，故原告要求被告支付律师服务费18000元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄镜良向原告广州市房屋开发建设有限公司支付款项305951.90元；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄镜良向原告广州市房屋开发建设有限公司支付利息（以305951.90元为本金，从2018年1月24日起至本判决限定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告广州市房屋开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，诉讼保全费2049.76元，合共8239.76元，原告广州市房屋开发建设有限公司负担867.76元，被告黄镜良负担7372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 朱穗芳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵芳琳