北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20798号
原告刘秀荣，女，1969年10月1日出生，汉族。
委托代理人张孝，男，1939年11月20日出生，汉族。
被告北京金潮玉玛国际酒店有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳东街10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人牛建华，办公室主任。
委托代理人马晓娜，女，1981年10月28日出生，北京金潮玉玛国际酒店有限公司法务经理。
委托代理人张小芳，女，1981年8月8日出生，汉族，北京金潮玉玛国际酒店有限公司人事经理。
原告刘秀荣与被告北京金潮玉玛国际酒店有限公司（以下简称金潮玉玛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀荣及其委托代理人张孝，被告金潮玉玛公司之委托代理人马晓娜、张小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀荣诉称：我于2008年7月15日到被告处工作，双方签订的劳动合同期限至2016年12月9日。因被告于2015年6月26日至2015年9月25日无故克扣我工资90元，我向被告理论，被告不但无理拒给，反而于2015年10月11日将我辞退，且未发放我2015年9月26日至2015年10月11日期间的1633.10元工资。被告违法解除与我之间的劳动合同，应当支付我违法解除劳动合同经济赔偿金。我在被告处工作期间，存在双休日加班，被告应当支付我双休日加班工资。为维护我合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1.确认原被告自2008年7月15日至2015年10月11日存在劳动关系；2.被告支付原告2008年7月15日至2015年10月11日违法解除劳动合同经济赔偿金25800元；3.被告支付原告2015年9月26日至2015年10月11日未发工资1633.10元和克扣原告2015年6月26日至2015年9月25日期间的工资90元；4.被告支付原告2008年7月15日至2015年10月11日期间的未休年假工资1020.68元；5.被告支付原告2008年7月15日至2015年10月11日期间的双休日加班工资79344元。
被告金潮玉玛公司辩称：认可与原告之间劳动关系存续期间为2008年7月15日至2015年10月11日。被告从未与原告解除劳动关系，是原告自己不到公司上班的。认可没有发放原告2015年9月26日至2015年10月11日工资，但原告工资应为681.13元，不存在克扣原告工资的情况。原告已经享受了年假，所以不应支付未休年假工资。原告不存在加班的情况，不应支付双休日加班工资。
经审理查明：
刘秀荣于2008年7月15日入职金潮玉玛公司，从事宿舍管理员工作。双方签订的最后一份劳动合同期限自2013年12月10日至2016年12月9日。2015年10月22日，刘秀荣与金潮玉玛公司发生劳动争议纠纷，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与金潮玉玛公司自2008年7月15日至2015年10月11日存在劳动关系；2.金潮玉玛公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金26120.85元；3.金潮玉玛公司支付2015年9月26日至2015年10月11日工资1633.10元；4.金潮玉玛公司支付2015年6月26日至2015年9月25日克扣的工资90元；5.金潮玉玛公司支付2008年7月15日至2015年10月11日延时加班费83746.21元；6.金潮玉玛公司支付2009年7月15日至2015年10月11日未休年假工资14471.72元。2015年12月15日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2015]第4876号裁决书：1.刘秀荣自2008年7月15日至2015年10月11日与金潮玉玛公司存在劳动关系；2.金潮玉玛公司支付刘秀荣2015年9月26日至2015年10月11日未发工资1633.10元；3.金潮玉玛公司支付刘秀荣2015年6月26日至2015年9月25日工资90元；4.金潮玉玛公司支付刘秀荣2014年未休带薪年假工资1020.68元；5.驳回刘秀荣的其他仲裁请求。刘秀荣对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院，金潮玉玛公司未提起诉讼。
刘秀荣与金潮玉玛公司签订的期限自2013年12月10日至2016年12月9日的劳动合同约定，金潮玉玛公司安排刘秀荣执行综合工时制度。刘秀荣称从2008年7月15日至2015年7月9日，其工作时间为上24小时休息48小时，从2015年7月10日开始，其工作时间为上48小时休息48小时，中午下午都有一个小时的吃饭时间，工作的地方有床和电视，晚上12点以后才能够休息。金潮玉玛公司认可刘秀荣自2008年7月15日至2015年7月9日的工作时间为上一天休两天，自2015年7月10日的工作时间为上两天休两天，但称刘秀荣一天的工作并非是24小时，中午和下午均有一个半小时的吃饭和休息时间，晚上八点以后也没有实质性的工作，工作的地方有床和电视，可以休息睡觉，不存在加班的情况。刘秀荣称金潮玉玛公司承诺自2015年7月10日开始，每月向其发放500元的值班费，但实际每月少发了30元。金潮玉玛公司则称少发的30元不是公司克扣的，而是刘秀荣社保费用上涨造成的。刘秀荣称其在职期间，金潮玉玛公司从未安排其休年假亦未支付未休年假工资。刘秀荣称自2015年7月开始，金潮玉玛公司每月都克扣其工资30元，其就开始找主管、人事经理，但一直没有解决，2015年10月11日，金潮玉玛公司没有任何理由通知其办理工作交接，并告知不让其上班了。金潮玉玛公司则称刘秀荣是自己不来上班的，因刘秀荣扣了保险后比另一个没扣保险的员工少了30元，要求公司给补上，但公司新任的领导说愿意干就干，不愿意干就别干了，不同意给其补30元，2015年10月11日，刘秀荣给其主管打电话，要求离职。金潮玉玛公司没有发放刘秀荣2015年9月26日至2015年10月11日的工资。双方均认可刘秀荣离职前十二个月平均工资为1720元。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为:
双方均认可自2008年7月15日至2015年10月11日存在劳动关系，本院予以确认。刘秀荣要求金潮玉玛公司支付其2015年9月26日至2015年10月11日工资1633.10元、2015年6月26日至2015年9月25日工资90元，因京顺劳人仲字[2015]第4876号裁决书裁决了上述内容，且金潮玉玛公司未提起诉讼，故本院予以确认。
刘秀荣于2008年7月15日入职金潮玉玛公司，自2009年7月15日满一年后可享受带薪年休假。因刘秀荣于2015年10月22日申请仲裁，其对2013年10月22日之前的未休年假情况负有举证责任，在其未提交证据证明的情况下，本院对其要求支付2013年10月22日之前的未休年假工资的请求不予支持。因金潮玉玛公司未提交证据证明已安排刘秀荣休年假，本院对刘秀荣要求金潮玉玛公司支付其2013年10月23日至2015年10月11日期间未休年假工资的请求予以支持，因其主张的未休年休假工资数额1020.68元不超过法律规定，故本院予以确认。
刘秀荣主张金潮玉玛公司在无任何理由的情况下解除了双方的劳动合同，但并未提交相应的证据予以证明；金潮玉玛公司称刘秀荣系自动离职，亦未提交相应的证据予以证明。结合庭审中双方的陈述来看，刘秀荣认为公司每月少发了其30元的工资，并多次找公司要求补上，金潮玉玛公司则表示不可能为刘秀荣补发30元，如果刘秀荣愿意干就干，不愿意干就不干。在双方均无证据证明系对方解除劳动合同的情况下，结合本案查明的事实，本院认定双方系协商一致解除劳动合同。故金潮玉玛公司应当支付刘秀荣解除劳动合同经济补偿金，具体数额以本院核算为准。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因刘秀荣与金潮玉玛公司签订的合同约定执行综合工时制度，结合刘秀荣的工作岗位为宿舍管理员，本院对刘秀荣适用综合计算工时工作制予以确认。因刘秀荣认可2015年7月10日之前工作时间为上24小时休48小时，2015年7月10日开始工作时间为上48小时休48小时，每天有吃饭时间，且工作地方有床可以休息，每天晚上12点后可以睡觉，结合刘秀荣的工作环境、工作性质及工作强度，本院认为刘秀荣不存在加班的情形。故对刘秀荣要求金潮玉玛公司支付2008年7月15日至2015年10月11日期间双休日加班工资的请求，本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告刘秀荣与被告北京金潮玉玛国际酒店有限公司自二○○八年七月十五日至二○一五年十月十一日存在劳动关系；
二、被告北京金潮玉玛国际酒店有限公司支付原告刘秀荣二○○八年七月十五日至二○一五年十月十一日解除劳动合同经济补偿金一万二千九百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京金潮玉玛国际酒店有限公司支付原告刘秀荣二○一五年九月二十六日至二○一五年十月十一日工资一千六百三十三元一角、二○一五年六月二十六日至二○一五年九月二十五日工资九十元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告北京金潮玉玛国际酒店有限公司支付原告刘秀荣二○一三年十月二十三日至二○一五年十月十一日未休年假工资一千零二十元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告刘秀荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京金潮玉玛国际酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 昶