wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初10262号原告赵明芳，男，1972年12月8日出生，北京天浩利康有限公司职员，住甘肃省清水县。委托代理人孟祥耀，北京金钲律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1982年2月18日出生，黑龙江省佳木斯市依兰县人，住黑龙江省佳木斯市依兰县。被告北京鑫路恒通科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号316室。法定代表人姜先之。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。负责人张丽华，总经理。委托代理人王微，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。原告赵明芳与被告ＸＸ、北京鑫路恒通科技发展有限公司（以下简称北京恒通公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明芳委托代理人孟祥耀，被告北京分公司委托代理人王微到庭参加诉讼。被告ＸＸ、北京恒通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明芳诉称：2015年12月18日17时20分，我乘坐李井顺驾驶×××小客车由东向西行驶至北京市丰台区南五环内环南中轴路出口处，适逢被告ＸＸ驾驶×××由东向西停放，李井顺驾驶的车辆追尾被告ＸＸ驾驶的车辆，造成原告受伤。事故经卢沟桥大队认定李井顺、ＸＸ负同等责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院进行救治，后又被送往北京市大兴区人民医院进行手术治疗，经诊断为右肱骨干骨折、右踝关节骨折、右侧多发肋骨骨折、全身多处软组织损伤、双肺挫伤。被告ＸＸ驾驶车辆在被告北京分公司投有保险，被告北京恒通公司为被告ＸＸ驾驶车辆的车主。2016年3月29日，原告经北京天平司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人赵明芳伤残等级分别为Ⅹ级、Ⅹ级、Ⅹ级，累计赔偿指数20%。2、被鉴定人赵明芳误工期270日，护理期90日，营养期90日为宜。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费155.35元，住院伙食补助费3300元，误工费27000元，护理费13500元，营养费9000元，鉴定费3150元，伤残赔偿金82276元，被扶养人生活费4743.30元，残具费90元，精神损失费20000元，交通费2000元，二次手术费13000元，并承担诉讼费公告费。被告ＸＸ、北京恒通公司未到庭，亦未答辩。被告北京分公司辩称：事故×××车辆在我公司投保强制险及20万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我公司根据条款及认定书同意承担合理损失。我公司不同意赔偿鉴定费、诉讼费、公告费。经审理查明：2015年12月18日17时许，原告赵明芳乘坐李井顺驾驶的×××小客车由东向西行驶至北京市丰台区南五环内环南中轴路出口处，适有被告ＸＸ驾驶×××小客车由东向西违章停车，李井顺驾驶的车辆撞至被告ＸＸ驾驶的车辆尾部，造成原告赵明芳受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，李井顺、ＸＸ负同等责任。事故发生后，原告赵明芳被送往北京丰台右安门医院进行救治，后又转至北京市大兴区人民医院住院治疗，经诊断：右肱骨干骨折、右踝关节骨折、右侧多发肋骨骨折、全身多处软组织损伤、双肺挫伤。2016年3月29日，原告赵明芳经北京天平司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人赵明芳伤残等级分别为Ⅹ级、Ⅹ级、Ⅹ级，累计赔偿指数20%。2、被鉴定人赵明芳误工期270日，护理期90日，营养期90日为宜。在此次事故中，原告赵明芳支付医疗费155.35元、住院伙食补助费3300元、鉴定费3150元、器具费90元，原告赵明芳的伤残赔偿金为82276元、其母王米哥的被扶养人生活费为4743.30元，原告赵明芳另造成部分误工费、护理费、营养费损失。原告赵明芳今后需二次手术。另查，被告北京恒通公司为被告ＸＸ驾驶的×××小客车的车主，该车在被告北京分公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业三者险，交强险保期为2015年8月11日至2016年8月10日、商业险保期为2015年10月1日2016年9月30日，事故发生在保险期间内。被告北京分公司认可赔偿交通费500元；李井顺及原告赵明芳均为王桂莲的雇工，在为王桂莲工作时发生交通事故，王桂莲给原告赵明芳日工资为100元。本院在审理中，被告ＸＸ、北京恒通公司经本院公告送达传唤均未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、伤残器具费票、被扶养人证明、户口本等相关证据在案佐证。本院认为：李井顺驾驶机动车未保障安全、被告ＸＸ驾驶机动车在行驶过程中违章停车发生交通事故，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均为发生事故的原因，应负事故的同等责任。现原告赵明芳受伤，造成经济损失，被告ＸＸ应承担赔偿责任。因被告ＸＸ驾驶的车辆在被告北京分公司投保了机动车强制险，故被告北京分公司应在机动车强制险限额内先行承担保险责任，超过部分由被告北京分公司在商业险项下按50%的比例进行赔偿。对于保险之外的损失,由被告ＸＸ进行赔偿。原告赵明芳要求赔偿误工费27000元的请求合理，本院予以支持；对于原告赵明芳的营养费，本院酌情确定为3300元；对原告赵明芳的护理费，本院酚情确定为9000元；对原告赵明芳的精神损失费，本院酌情确定为3000元；被告北京分公司认可赔偿交通费500元，本院不持异议；原告赵明芳的二次手术费用可待发生后另行解决；原告赵明芳要求被告北京恒通公司赔偿损失的请求缺乏证据，本院不予支持；原告赵明芳要求被告北京分公司承担诉讼费的请求亦缺乏证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本院在审理中，被告ＸＸ、北京恒通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第五十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费限额内赔偿原告赵明芳住院伙食补助费三千三百元，营养费三千三百元，医疗费一百五十五元三角五分。二、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告赵明芳精神损失费三千元，残疾赔偿金八万七千零一十九元三角，误工费一万九千九百八十元七角。三、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险限额内赔偿原告赵明芳误工费三千五百零九元六角五分，器具费四十五元，交通费二百五十元，护理费四千五百元。四、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵明芳鉴定费一千五百七十五元。五、驳回原告赵明芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百六十四元、公告费五百六十元，均由被告ＸＸ负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王景春人民陪审员  廉润有人民陪审员  陈 涛二〇一七年一月十六日书 记 员  高峻秀
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8773号
原告：韩某男，女，1991年2月16日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：翁少波，浙江义韬律师事务所律师。
被告：吴某，男，1987年1月13日出生，汉族，住余姚市。
原告韩某男与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩某男及其委托代理人翁少波到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某男向本院提交诉讼请求：1.原、被告离婚；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。由于双方相识时间较短，婚前缺乏应有的了解，婚后被告赌博、不务正业等恶习便暴露出来，常常在外鬼混而彻夜不归，一不顺心就殴打原告。更有甚至，在2014年8月，因殴打原告致使其流产；被告不但不承担家庭支出，还在外面欠下大量债务，又逼着原告将原先订婚时的2万元压箱钿也用于其还债。2015年5月13日，又被被告殴打后，原告忍无可忍而被迫离家出走，至今未回。2016年2月，原告曾起诉离婚，后因了解到被告因盗窃罪还在服刑而撤诉。综上，因婚前缺乏应有的了解，被告患有赌博、家暴等恶习，且不尽家庭义务，致使夫妻感情已彻底破裂。
被告吴某未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据结婚证1份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交证据符合证据的“三性”，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告因家庭事务产生矛盾，原告曾于2016年2月向本院起诉离婚，后撤回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告因家庭事务产生矛盾，现原告诉讼要求与被告离婚，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某男的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年十月二十日
代书 记员 王瑶炯
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4674号
原告：段小平。
原告：张波。
原告：张汉清。
原告：张良。
四原告委托代理人：汪渌，河北仲浩律师事务所律师。
被告：刘振。
委托代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青远路16号B座2层。
负责人：于渤，经理。
第三人：张道营，男，1945年11月13日出生，汉族，住河南省郸城县汲冢镇林吉屯白马周庄001号。
第三人：丁敬荣。
委托代理人：张道营（丁敬荣丈夫），本案第三人。
本院在审理原告段小平、张波、张汉清、张良与被告刘振、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司、第三人张道营、丁敬荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段小平、张波、张汉清、张良于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段小平、张波、张汉清、张良申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段小平、张波、张汉清、张良撤回对被告刘振、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司、第三人张道营、丁敬荣的起诉。
案件受理费2161元，减半收取1081元，由原告段小平、张波、张汉清、张良负担。
审判员 郭晓玲
二〇一六年五月十日
书记员 冯 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4674号
原告泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄建泉，该公司董事长。
委托代理人王兴杰，男，1982年12月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区，该公司法务。
委托代理人林奕明，男，1962年7月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区，该公司员工。
被告黄法文，男，汉族，1962年02月02日出生，住福建省南安市。
被告陈龙，女，汉族，1963年11月24日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州市闽侨实业典当有限公司与被告黄法文、陈龙典当纠纷一案中，因原告不预交诉讼费又未按规定申请费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽娥
二〇一四年十月三十一日
书记员 吕俊高
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第89号
申请复议人（异议人、被执行人）：东莞市寮步工业发展总公司。住所地：东莞市。
法定代表人：林健波，公司总经理。
委托代理人：陈平、胡博铿，广东众达律师事务所律师。
申请执行人：东莞市新水物业管理有限公司。住所地：东莞市南城区。
法定代表人：黎世强，公司经理。
委托代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。
委托代理人：黎洲材。
被执行人：东莞东富针织有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：叶周安。
申请复议人东莞市寮步工业发展总公司�服东莞市中级人民法院（2015）东中法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院立案审查期间，申请复议人东莞市寮步工业发展总公司向本院书面申请撤回复议，主要理由是：其与申请执行人东莞市新水物业管理有限公司的执行案件已达成执行和解并全部履行完毕，执行案件已全部执行完毕。
本院认为，东莞市寮步工业发展总公司申请撤回复议，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
准许东莞市寮步工业发展总公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 铭
代理审判员 蒋先华
代理审判员 周小劲
二〇一六年四�二十五日
书 记 员 郝 洁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民三终字第00128号
上诉人（原审原告）:赵可，男，汉族，1975年1月23日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：刘保业，河南北法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛培陵（系原审被告张靖安的权利义务继受人），女，1936年4月25日出生，住台湾地区。
原审第三人:崔耀中，男，1993年4月22日出生，住台湾地区台北县。
委托代理人：宁毅强，男，汉族，1962年4月7日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：季田田，河南大象律师事务所律师。
上诉人赵可与被上诉人薛培陵、原审第三人崔耀中商品房买卖合同纠纷一案，赵可于2009年5月11日以张靖安为被告向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求确认其与张靖安之间的房屋买卖行为有效、判令张靖安协助办理房屋过户手续（房屋价值46000元），原审法院2010年3月22日作出（2009）郑民三初字第498号民事判决，判决：一、确认赵可、张靖安的房屋买卖有效；二、张靖安于判决生效后三十日内协助赵可办理房屋过户手续。判决已经发生法律效力，案外人崔耀中对上述判决提出异议。因原审法院另案于2011年11月10日作出的（2011）郑民三初字第305号民事判决，又将涉案房屋判决归崔耀中所有，原审法院经审判委员会讨论决定，于2013年9月10日作出（2013）郑民申字第269号、270号民事裁定，裁定（2009）郑民三初字第498号、（2011）郑民三初字第305号两案再审。原审法院本案再审查明张靖安已于1997年6月14日过世，遂变更张靖安之妻薛培陵为本案被告，并通知崔耀中作为第三人参加本案诉讼。2015年1月13日，原审法院作出（2013）郑民再初字第175号民事判决，撤销该院（2009）郑民三初字第498号民事判决，驳回赵可的诉讼请求。赵可不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，本案为涉及台湾地区当事人的房屋买卖合同纠纷，案件性质为房屋所有权确权纠纷。按照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]五号）第四条、第五条的规定，涉外房地产案件不适用涉外民商事案件集中管辖的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。经查，一审原告赵可在起诉书中明确其请求确权房产的价值为46000元，原审法院按照涉外商事案件受理进行集中管辖不符合上述规定。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民再初字第175号民事判决、（2009）郑民三初字第498号民事判决；
二、本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
赵可预交的一审案件受理费950元，由河南省郑州市中级人民法院退回；赵可预交的二审案件受理费950元，本院予以退回。
审 判 长 王玉宏
审 判 员 庞 敏
代理审判员 关晓海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴珠琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初352号
原告：吴宝荣，女，1964年09月04日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:童玉兰，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
被告：叶小中，男，1966年07月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：常州公路运输集团有限公司，住所地江苏省常州市竹林西路51号，统一社会信用代码91320400137165703P（1/1）。
主要负责人：谢星，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘习明，该公司员工。
以上两被告共同委托诉讼代理人：苗孝国，该公司员工。
原告吴宝荣与被告叶小中、常州公路运输集团有限公司（以下简称“常州公路运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告吴宝荣的委托诉讼代理人童玉兰,被告叶小中、常州公路运输集团有限公司共同的委托诉讼代理人刘习明、苗孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失合计34429.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年06月23日08时35分，叶小中驾驶苏Ｄ×××××号“金龙”牌大型普通客车，沿巢庐公路由西向东行驶，行至S20316线巢庐公路48KM+800M处时，在车辆行驶方向的公路左侧与对向行驶的尹加民驾驶的皖Ａ×××××号“江淮”牌重型载货专项作业车发生碰撞，后大型客车又与路边停放的宛建华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成叶小中和大型客车上乘车人吴宝荣等乘客受伤，三车损坏的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，叶小中负本起事故全部责任，尹加民、宛建华、吴宝荣不负事故责任。吴宝荣受伤后入院治疗。叶小中是肇事车辆驾驶员，常州公路运输公司为该车辆所有人。该起交通事故致吴宝荣的身体受伤，经济受损,为维护吴宝荣的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
叶小中、常州公路运输公司在庭审中辩称：1、对事故发生的基本事实和责任划分无异议；2、叶小中是常州公路运输公司具备准驾资格的驾驶员，发生事故时其履行的是职务行为，我司在平安财险常州分公司投保了承运人责任险，每人保额80万元，两个座位之间打通；3、对吴宝荣主张的护理费、精神损害抚慰金不予认可，交通费认可200元，对于住院伙食补助费及营养费标准应为30元/天，误工费要求吴宝荣提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年06月23日08时35分，叶小中驾驶苏Ｄ×××××号“金龙”牌大型普通客车，沿巢庐公路由西向东行驶，行至巢庐公路48KM+800M处时，在车辆行驶方向的公路左侧与对向行驶的尹加民驾驶的皖Ａ×××××号“江淮”牌重型载货专项作业车发生碰撞，后大型客车又与路边停放的宛建华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成叶小中和大型客车上乘车人吴宝荣等乘客受伤，三车损坏的道路交通事故。该起事故经庐江县公安局交通管理大队庐公交认字[2017]第10133号道路交通事故认定书认定，叶小中负本起事故全部责任，尹加民、宛建华、吴宝荣不负事故责任。吴宝荣受伤后，于当日至庐江县中医院住院治疗，伤情经诊断为：1、头部的损伤；2、软组织挫伤。2017年8月14日出院，住院52天，产生医药费11019.5元。出院医嘱：1、休息一个月；2、不适随诊。
同时查明：吴宝荣，于1964年09月04日出生，户籍性质系农业家庭户。
再查明：叶小中驾驶的苏Ｄ×××××号“金龙”牌大型普通客车系常州公路运输公司所有，叶小中系常州公路运输公司员工并在履行职务过程中发生本起事故。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。吴宝荣因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定叶小中负事故的全部责任，吴宝荣无责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。吴宝荣主张医药费11019.5元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、费用清单等佐证，本院对此予以确认。吴宝荣住院52天，本院确认其住院伙食补助费为1560元。根据吴宝荣的伤情及医嘱建议，本院酌定吴宝荣的营养期为52天、护理期52天、误工期70天，故吴宝荣的营养费为1560元（30元/天×52天），护理费为6318元（121.5元/天×52天）。本院根据吴宝荣的年龄及户籍性质，对其误工费参照2016年安徽省农林牧渔业平均工资计算为6566元（93.8元/天×70天）。根据吴宝荣伤情及在事故中的责任划分，本院酌情确定其精神损害抚慰金为2000元。根据吴宝荣住院时间及地点，本院酌定其交通费为1100元。综上，本院确定吴宝荣因本起交通事故造成的全部经济损失为30123.5元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。叶小中在事故中负全部责任，叶小中系常州公路运输公司的员工并在履行职务过程中发生本起事故，其驾驶机动车致伤吴宝荣，作为用人单位常州公路运输公司应承担民事赔偿责任，故常州公路运输公司应对吴宝荣的30123.5元承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款,判决如下：
一、被告常州公路运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宝荣30123.5元；
二、驳回原告吴宝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告常州公路运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 万海群
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第75号
原告珠海威丝曼之家电子商务有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。
法定代表人黄志鹏。
委托代理人黄略，男，1981年3月17日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人谢敬文，男，1986年12月27日出生，汉族，系该公司员工。
被告厦门又一城软件科技有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人蔡锦发。
本院在审理原告珠海威丝曼之家电子商务有限公司诉被告厦门又一城软件科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告珠海威丝曼之家电子商务有限公司未在本院指定的期限前向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海威丝曼之家电子商务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢伟东
二〇一四年八月十一日
书记员 廖玮蓝
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1534号
原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。
负责人：邹伟，主任。
被告：祝康华，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告祝康华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 威
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1534号原告：安岳县农村信用合作联社顶新分社，住所地：四川省安岳县顶新乡中心街1，3，*号。统一社会信用代码91512021711878573Q。负责人：邹伟，主任。被告：祝康华，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社与被告祝康华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安岳县农村信用合作联社顶新分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社顶新分社撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年三月二十七日书记员  李 威
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1908号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：高晓文，男，1974年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。公民身份号码×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告高晓文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计193128.54元（利息、应收费用暂计至2017年12月31日为止，实际支付计算至本息偿清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月25日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号×××。被告从原告申领信用卡后即使用该卡进行透支消费，截止2017年12月31日，产生诉请费用共计人民币192128.54元。其中，应收本金113810.03元、应收利息64002.51元、应收费用13316.00元，律师费2000.00元。经原告多次催要此款，至今未给付。故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告中国银行股份有限公司通辽分行列写的送达地址无法向被告高晓文送达，原告中国银行股份有限公司通辽分行又不能提供被告高晓文其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 郭丽艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈龙艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24604号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈伟顺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈伟顺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,609.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,359.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈伟顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,968.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24604号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟顺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈伟顺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,609.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,359.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈伟顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,968.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执78号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人浦某某，男，1972年4月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
浦某某犯信用卡诈骗罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初125号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，浦达军应于判决�效后一个月内缴纳罚金20000元。本院根据该移送执行事项，于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行及房产部门查询，依法扣划了被执行人浦达军银行存款1195.4元，未发现被执行人其他有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执78号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人浦某某，男，1972年4月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。浦某某犯信用卡诈骗罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初125号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，浦达军应于判决�效后一个月内缴纳罚金20000元。本院根据该移送执行事项，于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，经向银行及房产部门查询，依法扣划了被执行人浦达军银行存款1195.4元，未发现被执行人其他有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13135号
申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路区行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华。
被执行人：左十五，男，1951年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局与被执行人左十五城建一案，佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（龙）罚[2017]9号国土资源行政处罚决定书、本院作出的（2017）粤0606行审561号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应自上述决定书送达之日起15日内拆除在非法占用位于广东省佛山市顺德区龙江镇东海村委会凤翔路4-5地块（宗地号：131011-W001）面积为211.72平方米土地上新建的房屋。因义务人左十五未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月20日发出公告责令被执行人于2018年3月23日前立即拆除在非法占用位于广东省佛山市顺德区龙江镇东海村委会凤翔路4-5地块（宗地号：131011-W001）面积为211.72平方米土地上新建的房屋，但被执行人逾期未履行。本院拟对上述房屋进行强制拆除，由于被执行人及其他居住或使用人员尚未搬离上述房屋且该房屋毗邻其他居民住宅，强制执行涉及村民的民生问题，影响社会稳定，本院于2018年3月26日向申请执行人发函，要求其于2018年3月28日前向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案，组织人力物力予以强制拆除，但申请执行人至今未答复本院。
本院认为，经本院采取强制执行措施，申请执行人在指定期限内无向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人应按生效法律文书继续履行义务。申请执行人向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13135号案终结本次执行程序。
申请执行人向本院出具可行性拆除实施方案及风险评估方案的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 高嘉晋
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2405号
原告：曹道宇，男，生于1972年9月2日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：恩施市，现住恩施市，
被告：郑崴，男，生于1969年1月3日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市工商局在职干部，现住湖北省恩施市，
原告曹道宇与被告郑崴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹道宇、被告郑崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹道宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元，并自2018年1月27日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告曹道宇将请求偿还的借款金额变更为“245000元”。事实和理由：2016年12月26日，被告因经营资金紧张向原告借款10万元用于周转，写下借条并约定2017年12月26日归还借款。2017年5月9日，被告又以同样的理由向原告借款15万元，写下借条并约定2018年5月8日归还借款。上述两次借款均约定月息2分，被告按月向原告支付利息。但被告实际向原告支付利息至2018年1月26日。
2017年12月26日，第1笔借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款，现被告已停止向原告支付利息。第2笔借款也将于2018年5月8日到期。因被告至今未还本付息，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判准前述诉讼请求。
被告郑崴辩称，原告的诉请属实，答辩人没有异议，目前经济紧张，暂时没有偿还能力，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日，被告郑崴向原告曹道宇借款10万元，约定借款月利率为2%，并出具借条一份，内容为：“现借到曹道宇现金壹拾万元整（100000.00），时间从2016年12月26日到2017年12月26日止。借款人：郑崴（签名）2016年12月26日”。当日，原告曹道宇通过农业银行向被告郑崴转账支付借款98000元（原告称预扣利息2000元，被告表示认可）。
2017年5月9日，被告郑崴再次向原告曹道宇借款15万元，并出具借条一份，内容为：“今借到曹道宇现金人民币壹拾伍万元整（150000.00），月息2分，时间从2017年5月9日到2018年5月8日止，利息按月支付。借款人：郑崴（签102017年5月9日”。当日，原告曹道宇通过工商银行向被告郑崴转账支付借款147000元（原告称预扣利息3000元，被告表示认可）。
借款后，被告郑崴就上述两笔借款的利息均支付至2018年1月26日。此后，被告既未按月支付利息，也未偿还本金，致原告具状诉至本院。
审理中，原、被告一致同意，案涉借款预扣的利息5000元（3000元+2000元）抵扣本金，原告实际给被告出借的借款为245000元。同时，因原告收取的利息没有超过月利率3%（以实借本金245000元为基数），双方均表示对已经支付的利息无其他异议。
本院认为，本案原、被告之间债权债务关系明确，合法，且被告郑崴无异议，本院予以确认。被告郑崴未按约定时间还本付息，构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。故，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑崴于本判决生效后三日内偿还原告曹道宇借款本金245000元，并自2018年1月27日起至还清之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4976元，减半交纳2488元，由被告郑崴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一八年五月十四日
书记员 唐蔚霖
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初650号
原告周某某，女，1989年12月1日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1988年4月10日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，同日原告以被告外出打工，无法送达应诉手续为由申请中止，本院依法予以准许，2016年7月21日依法由审判长张经宇、人民陪审员焦丽洁、人民陪审员王伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2009年腊月初九同居生活，2011年2月25日补领�婚证，2011年10月3日生一女孩张某乙。孩子出生后一直由原告一人抚养，被告很少负担家庭费用。被告自2015年8月外出至今未回家，也不和原告联系，到现在连原告电话也不接。现夫妻感情已破裂，婚姻已名存实亡，特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生女孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费9万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲经公告传唤既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2009年腊月初九同居生活，2011年2月25日补办结婚手续，2011年10月3日生一女孩张某乙，现随原告生活。现原告以夫妻感情已�全破裂为由诉至法院，具体请求如前诉讼请求所述。
以上事实，有庭审笔录、结婚证复制件一份、户口本复印件一份为凭。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，且生有一女，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但原告没有提供证据证明夫妻感情已完全破裂，且庭审时被告未到庭，无法查清夫妻感情是否完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张经宇
人民陪审员 焦丽洁
人民陪审员 王 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 红
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初650号原告周某某，女，1989年12月1日出生，汉族，农民。被告张某甲，男，1988年4月10日出生，汉族，农民。原告周某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，同日原告以被告外出打工，无法送达应诉手续为由申请中止，本院依法予以准许，2016年7月21日依法由审判长张经宇、人民陪审员焦丽洁、人民陪审员王伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于2009年腊月初九同居生活，2011年2月25日补领�婚证，2011年10月3日生一女孩张某乙。孩子出生后一直由原告一人抚养，被告很少负担家庭费用。被告自2015年8月外出至今未回家，也不和原告联系，到现在连原告电话也不接。现夫妻感情已破裂，婚姻已名存实亡，特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生女孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费9万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告张某甲经公告传唤既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2009年腊月初九同居生活，2011年2月25日补办结婚手续，2011年10月3日生一女孩张某乙，现随原告生活。现原告以夫妻感情已�全破裂为由诉至法院，具体请求如前诉讼请求所述。以上事实，有庭审笔录、结婚证复制件一份、户口本复印件一份为凭。本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，且生有一女，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但原告没有提供证据证明夫妻感情已完全破裂，且庭审时被告未到庭，无法查清夫妻感情是否完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张经宇人民陪审员  焦丽洁人民陪审员  王 伟二〇一六年七月二十一日书 记 员  陈 红
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初30号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人徐唯翔，男，1987年3月28日出生，浙江省缙云县人，汉族，高中文化，农民，住浙江省缙云县。因本案，2017年9月4日被取保候审，后经本院决定，于2018年1月17日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人徐唯翔犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人徐唯翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份至7月1日期间，被告人徐唯翔在淘宝上开设网店“遇见の一杯子”、“STARBUCKS折扣店”。被告人徐唯翔明知是假冒星巴克（“STARBUCKS”）注册商标的杯子仍在上述两家淘宝网店内予以销售，共计销售杯子1619个，销售金额为人民币147746.9元，并从中非法获利人民币30000元。
另查明，案发后，被告人徐唯翔主动到缙云县公安局投案，并如实供述基本犯罪事实，后在本案审理期间，向本院退出全部非法获利。
上述事实，被告人徐唯翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐唯翔的供述，现场检查笔录，委托鉴定书，鉴定报告，电脑网站截屏，交易记录明细，情况说明，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐唯翔明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐唯翔犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已退清非法获利，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
被告人徐唯翔犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币60000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳。）
二、追缴被告人徐唯翔退出的非法获利人民币30000元，由本院上缴国库；扣押在案的“菱形格随行杯”、“渐变吸管随行杯”、“咖啡杯”、“陶瓷马克杯”共计91个系假冒注册商标的商品，予以没收，由扣押机关依法处理。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 李国省
二〇一八年三月二日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初30号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人徐唯翔，男，1987年3月28日出生，浙江省缙云县人，汉族，高中文化，农民，住浙江省缙云县。因本案，2017年9月4日被取保候审，后经本院决定，于2018年1月17日被取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人徐唯翔犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人徐唯翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月份至7月1日期间，被告人徐唯翔在淘宝上开设网店“遇见の一杯子”、“STARBUCKS折扣店”。被告人徐唯翔明知是假冒星巴克（“STARBUCKS”）注册商标的杯子仍在上述两家淘宝网店内予以销售，共计销售杯子1619个，销售金额为人民币147746.9元，并从中非法获利人民币30000元。另查明，案发后，被告人徐唯翔主动到缙云县公安局投案，并如实供述基本犯罪事实，后在本案审理期间，向本院退出全部非法获利。上述事实，被告人徐唯翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐唯翔的供述，现场检查笔录，委托鉴定书，鉴定报告，电脑网站截屏，交易记录明细，情况说明，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的退赃款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐唯翔明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐唯翔犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已退清非法获利，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：被告人徐唯翔犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币60000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳。）二、追缴被告人徐唯翔退出的非法获利人民币30000元，由本院上缴国库；扣押在案的“菱形格随行杯”、“渐变吸管随行杯”、“咖啡杯”、“陶瓷马克杯”共计91个系假冒注册商标的商品，予以没收，由扣押机关依法处理。审 判 长  胡 媛人民陪审员  黄日华人民陪审员  李国省二〇一八年三月二日代书 记员  杜淑惠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。????5?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2445号
原告：董勤花，女，1973年3月30日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：唐继壮，男,1966年10月7日出生,汉族。住址湖州市南浔区。
被告：周云琴，女,1967年10月23日出生,汉族。住址湖州市南浔区。
原告董勤花与被告唐继壮、周云琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告董勤花的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。被告唐继壮和被告周云琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董勤花起诉称：原、被告一直存在布料买卖业务，截止2015年2月16日双方结算，被告结欠原告布款8万元。此后，原告多次催讨，两被告均未支付。两被告系夫妻关系，故对债务应共同承担偿还责任。原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告布款8万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐继壮和被告周云琴未作答辩，也未向本院举证。
原告董勤花为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1.欠条，用于证明被告唐继壮欠原告8万元。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据2.婚姻登记材料，用于证明两被告系夫妻关系。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告董勤花开办的万顺布行与被告唐继壮一直存在布料买卖业务，截止2015年2月16日双方结算，被告唐继壮结欠原告布款8万元，当日被告唐继壮出具了欠条一份，载明“今唐继章欠万顺布行布款捌万元正（￥80000）欠款人唐继章1370572****”。欠条出具后，被告未支付过款项。
另查，被告唐继壮和被告周云琴系夫妻关系，本案被告唐继壮结欠原告的债务发生在夫妻关系存续期间。本案被告唐继壮在婚姻机关登记及本案所涉欠条签名均为“唐继章”。
本院认为：原告与被告唐继壮（章）之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。经结算，被告唐继壮结欠原告的布款，双方之间债务关系明确，被告唐继壮未能支付款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告唐继壮付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周云琴与被告唐继壮系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故依法应与被告唐继壮共同承担债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告唐继壮、被告周云琴应支付原告董勤花80000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告唐继壮、被告周云琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐国苓
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2445号原告：董勤花，女，1973年3月30日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：唐继壮，男,1966年10月7日出生,汉族。住址湖州市南浔区。被告：周云琴，女,1967年10月23日出生,汉族。住址湖州市南浔区。原告董勤花与被告唐继壮、周云琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告董勤花的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。被告唐继壮和被告周云琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董勤花起诉称：原、被告一直存在布料买卖业务，截止2015年2月16日双方结算，被告结欠原告布款8万元。此后，原告多次催讨，两被告均未支付。两被告系夫妻关系，故对债务应共同承担偿还责任。原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告布款8万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告唐继壮和被告周云琴未作答辩，也未向本院举证。原告董勤花为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1.欠条，用于证明被告唐继壮欠原告8万元。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。证据2.婚姻登记材料，用于证明两被告系夫妻关系。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：原告董勤花开办的万顺布行与被告唐继壮一直存在布料买卖业务，截止2015年2月16日双方结算，被告唐继壮结欠原告布款8万元，当日被告唐继壮出具了欠条一份，载明“今唐继章欠万顺布行布款捌万元正（￥80000）欠款人唐继章1370572****”。欠条出具后，被告未支付过款项。另查，被告唐继壮和被告周云琴系夫妻关系，本案被告唐继壮结欠原告的债务发生在夫妻关系存续期间。本案被告唐继壮在婚姻机关登记及本案所涉欠条签名均为“唐继章”。本院认为：原告与被告唐继壮（章）之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。经结算，被告唐继壮结欠原告的布款，双方之间债务关系明确，被告唐继壮未能支付款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告唐继壮付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周云琴与被告唐继壮系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故依法应与被告唐继壮共同承担债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告唐继壮、被告周云琴应支付原告董勤花80000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告唐继壮、被告周云琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孔剑萍二〇一七年五月三十一日书记员  徐国苓??3?
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第291号
申请人王武胜，男。
被执行人刘太平，男。
申请执行人王武胜与被执行人刘太平借款纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）运盐督字第26号支付令已经发生法律效力，申请执行人王武胜于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘太平现暂无财产可提供执行，申请执行人王武胜书面向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉�五百一十九条的规定,裁定如下：
终结对本院（2014）运盐督字第26号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
执行员 宁 伟
执行员 李敬民
执行员 任晓辉
二〇一五年七月二十日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第291号
申请人王武胜，男。
被执行人刘太平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）运盐督字第26号支付令，向被执行人刘太平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘太平银行帐户存款566359元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定一经送达，既发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李敬民
执行员 任晓辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵雅楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1011号
原告：甘肃博鑫信用担保有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华街46-1-2号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：高思慧，董事长。
委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。
被告：杨建军,男,汉族。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：丁伦钊，男，汉族。
原告甘肃博鑫信用担保有限公司与被告杨建军、丁伦钊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃博鑫信用担保有限公司委托诉讼代理人王明善、被告杨建军委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼，被告丁伦钊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃博鑫信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款本息5万元，按月利率2%支付自2017年1月17日起至付清借款之日止的利息。事实和理由：2016年7月15日，借款人杨建军与贷款人张正卿、担保人甘肃博鑫信用担保有限公司签订《借款担保合同》，约定被告杨建军向张正卿借款人民币5万元，借款月利率为13‰，期限3个月，自2016年7月15日至2016年10月15日止，若未按合同约定日�按时偿还借款本息，逾期后的借款利率在双方约定的原利率基础上加收50%。同日，被告丁伦钊以担保保证人身份自愿为被告杨建军借款做担保，并签订了《反担保保证合同》，为杨建军向张正卿借款担保提供连带保证担保。上述合同签订后，张正卿于2016年7月15日将5万元借款支付杨建军。借款到期后，被告未按期还款。2017年1月16日，担保人甘肃博鑫信用担保有限公司代杨建军向张正卿还清了借款本金5万元。之后，原告向杨建军和张正卿主张权利时遭拒绝。
杨建军辩称，借款属实，但实际收到的借款数额是48000元，预先扣除了2000元利息。自2016年7月15日至2017年1月15日每月按照借款5万元支付利息2000元，已支付6个月的利息共计12000元，请求将每个月多支付的1000元利息计算到后期的借款利息中，利息从2017年8月15日开始起算，利率按照借款合同约定的月利率13‰计算。
丁伦钊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借款担保合同、反担保保证合同、授权委托书、付款凭证、出借资金代偿证明和代偿付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在庭审中认可被告已支付12000元利息并同意从2017年8月15日起计算借款利息，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，出借人张正卿与借款人杨建军、保证人甘肃博鑫信用担保有限公司三方签订的《借款担保合同》，以及担保人甘肃博鑫信用担保有限公司与反担保人丁伦钊签订的《反担保保证合同》，系当事人的真实�思表示，合法有效。借款人杨建军未按合同约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。保证人甘肃博鑫信用担保有限公司代杨建军偿还借款本金后有权行使追偿权。原告提交的借款转账凭证记载的向杨建军账户的转账金额为47000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”,因被告在庭审中陈述实际收到的借款本金为48000元，故本院确认本案借款本金为48000元。《借款担保合同》约定借款利率为月息13‰，逾期后的借款利率在双方约定的原利率基础上加收50%，同时双方在违约责任条款中约定，保证人代偿后行使追偿权，借款人每天按代偿金额的2‰向保证人支付违约金，本案系原告行使代偿借款追偿权，因此，被告应按合同违约责任条款履行义务，故对被告请求按照借款月利率13‰计算利息的主张，本院不予支持，原告请求按月利率2%计算借款利息的诉请，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。被告丁伦钊自愿为甘肃博鑫信用担保有限公司提供反担保，应按约定对本案借款承担连带保证责任。丁伦钊经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条规定，判决如下：
一、被告杨建军偿还原告甘肃博鑫信用担保有限公司借款48000元及利息（以48000元为基数，自2017年8月15日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告丁伦钊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨建军、丁伦钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈铎
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2415号
原告：于德水，男，汉族，1972年3月5日出生，住址：庄河市。
委托代理人：高杰，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：尹丽娜，女，汉族，1980年3月4日出生，住址：庄河市。
委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
原告于德水诉被告尹丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀华适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘耀华
二〇一六年十月十日
书 记 员 白晓钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初14082号
原告：卢启焕，男，1985年1月1日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：林天明，男，1969年5月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年11月3日
开庭时间：2018年4月9日
当事人到庭情况：
原告方：原告卢启焕到庭。
被告方：被告林天明未到庭
原告诉请要点
一、判令被告偿还原告借款本金200000元；
二、本案受理费由被告负担。
事实与理由：2015年11月26日，被告林天明因其自营的兴佳砖厂资金周转需要，向原告卢启焕借现金30万元，并写下借条和收条一份，借款期限为一个月即2015年11月26日至2015年12月26日，被告林天明为了表示守信用，自愿以其名下的两辆车即霸道桂XXX**和奥迪桂XXX**及其车辆的证件为抵押物，若逾期不归还本金，原告卢启焕则拥有自行处理该辆汽车的权利，但借款期限到期后，被告没有如期归还借款，经原告多次催告和上门催讨，被告在2017年4月份和5月份与原告协商用兴佳砖厂的红砖来抵扣借款。但剩余200000元借款至今未还。原告遂诉至法院，提出前述诉请。
事实认定
2015年11月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：兹有林天明先生（身份证住址：XXXXX，身份证号：XXXXX）因自营砖厂资金周转需要，向卢启焕先生（身份证住址：XXXXX，身份证号：XXXXX）借款叁拾万元整（￥300000.00），借款期限为一个月即2015年11月26日至2015年12月26日，抵押物为霸道桂XXX**和奥迪桂XXX**两辆汽车及其证件，若逾期不还本金，卢启焕则拥有自行处理该两辆汽车的权利。借款人：林天明。同日，被告向原告出具《收条》一张，载明：今收到卢启焕现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），此据。收款人：林天明。
当日，原告通过案外人宋光玮的银行账户（账号：62×××11）向被告名下的银行账户（账号：62×××70）转账300000元，附言用途：借款。
庭审中，原告陈述，经双方协商，以被告所经营的砖厂的砖抵扣本案借款本金中的100000元，故被告尚欠借款本金200000元。
另查明：案外人宋光玮于2017年12月15日向本院作出情况说明，内容为：本人宋光玮，身份证号为（XXXXX），于2015年11月26日通过本人银行账户（62×××11）转给林天明叁拾万元整（（￥300000.00）。该款项是本人代卢启焕转给林天明的，本人与林天明没有经济纠纷。
判决理由
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有其出具的《借条》及银行转账凭证予以证明，可证实原、被告间形成合法有效的民间借贷关系。双方约定借款期限从2015年11月26日至2015年12月26日，被告未在约定的期限内归还借款，现原告诉至法院，要求其偿还，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方协商以被告所经营的砖厂的砖抵扣部分借款本金100000元，原告亦未主张该部分借款本金数额，系对其权利的自行处分，本院予以照准，故被告尚欠原告借款本金200000元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林天明应于本判决生效之日起10日内向原告卢启焕偿还借款本金200000元。
案件受理费4300元、公告费350元，均由被告林天明负担。
如义务人未在本案生效判决规定的期间内履行上述义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 蓝汉善
人民陪审员 吴丹娜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张林玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初931号
原告：郭宪凤，女，1967年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
委托诉讼代理人：陈杰，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告：宋树成，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
原告郭宪凤与被告宋树成土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪凤及委托诉讼代理人陈杰，被告宋树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宪凤向本院提出诉讼请求:1.被告宋树成返还原告郭宪凤富锦市长安镇殿文村1.3垧土地；2.赔偿被告给原告造成的经济损失52000元（5000元×8年×1.3垧）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是富锦市长安镇殿文村集体经济组织村民。2005年，根据[2005]富农发1号文件的规定，殿文村应当分给原告家庭4垧土地。但是，由于原告家庭在殿文村2005年新增人口调地过程中未分得土地，殿文村村委员会与原告签订协议书，约定殿文村村委员会以每垧2500元的标准给予原告补偿，并承诺2006年年初给原告补地。直至2010年春季，殿文村村委会分给原告承包地1.8垧，其中1.3垧土地是从被告宋树成名下的土地中抽回来分给原告的，另外0.5垧是从李文宝名下的土地中抽回分给原告的，该1.8垧承包地登记在原告名下，从2011年至今涉案土地所有补贴均由原告享有。但2010年5月分地至今，被告一直未返还原告土地。
被告宋树成辩称，争议土地是被告合法取得，原告郭宪凤于1987年11月份弃耕逃债，失去了土地承包经营权。如果村里将多余的账外地全部收回，再重新分配，被告就同意返还土地。
当事人对以下事实无争议，本院直接予以认定：
原告郭宪凤及其丈夫翟明洋、长子翟科文、长女翟羽佳、被告宋树成均是富锦市长安镇殿文村村民，翟明洋于2012年1月17日去世。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的户口复印件、火化证明等证据本院予以确认。
双方争议焦点为:
原告是否具有本案争议土地的经营权
原告郭宪凤认为，其具有争议土地的经营权，为证明上述事实，原告提供殿文村2005年新增人口补地、调地方案及富锦市长安镇殿文村村民委会与原告丈夫翟明洋签订的合同书、协议书一份，补地方案（续)、殿文村空挂户分地录像事实情况、通知、证明、长安镇殿文村农户承包田明细账及原告家粮食直补、综合补发放表等证据。被告对殿文村村委会与翟明洋签订的合同书并不知情，并认为殿文村委会与翟明洋签订的协议书中的签字不真实，殿文村村委会通知单及农户承包田明细账、粮补发放及证明不真实，没有村长签字。被告宋树成认为该1.3垧土地是被告开垦并一直耕种至今，因此被告享有该土地承包经营权，但被告没有向法庭提供证据。
本院认为，原告认为其具有争议土地的经营权，其负有举证责任，原告提供的证据真实，与本案有关，形成证据链条，且被告没有提供证据反驳，本院对原告主张的事实予以采信。
本院认为：原告提供的证据可以证明原告对涉案土地享有土地承包经营权，被告在与原告并无约定的前提下经营该土地于法无据，故本院对原告要求被告返还土地的诉讼请求予以支持。被告经营原告土地给原告造成的损失应予赔偿，原告诉请的经济损失合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告宋树成于本判决生效后10日内返还原告郭宪凤富锦市长安镇殿文村承包地1.3垧（河西王相发东1.12垧、王相发西北0.18垧）;
二、被告宋树成于本判决生效后10日内赔偿原告郭宪凤损失52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告宋树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 俞秀红
审判员 许慧杰
审判员 刘红霞
二〇一八年五月三十日
书记员 鲍立东
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初848号
原告：南昌大佑农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区丁香路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹江山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，该公司员工。
被告：林炳仕，男，1984年1月23日生，汉族，住福建省福鼎市。
原告南昌大佑农生物科技有限公司与被告林炳仕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告南昌大佑农生物科技有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌大佑农生物科技有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌大佑农生物科技有限公司撤诉。
案件受理费1561元，减半收取计780.5元，由原告南昌大佑农生物科技有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 邹开亮
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 涂 文
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初571号
原告常宁市烟洲镇双龙村菜园村民小组。
负责人李某某，系该村民小组组长。
委托代理人唐某，男,常宁市法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男。
被告谭某某，男。
原告常宁市烟洲镇双龙村菜园村民小组(以下简称“菜园村民小组”)为与被告罗某某、谭某某确认合同无效纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告菜园村民小组负责人李某某及其委托代理人唐某到庭参加了诉讼，被告罗某某、谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜园村民小组诉称：2014年4月10日，原告与被告罗
法林、谭某某签订《土地转让协议》，协议约定原告把沿马路纵向26米，横向从烟洲村母子园接线至菜园李培德房子网上5米处的土地以5万元转让给二被告，二被告在动工之前必须一次性付清，并约定二被告动工时间在2015年农历9月初一，协议签订后，二被告没有按照协议约定履行义务。为此，原告请求法院确认原、被告于2014年4月10日签订的《土地转让协议》无效，并判令二被告返还因《土地转让协议》所取得的土地，并由二被告承担本案诉讼费。
原告菜园村民小组为支持自已的主张，提交了如下证据：
证据一、常宁县山林权证，拟证明本案诉争的土地为原告菜园村小组所有，该土地为集体土地。
证据二、《土地转让协议》，拟证明原、被告于2014年4月10日签订的土地转让协议。
被告罗某某、谭某某未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，原告菜园村民小组与被告罗某某、谭某某签订《土地转让协议》，协议约定原告菜园村民小组将其村沿马路纵向二十六米，横向从烟洲村母子园界线至菜园李德培房子往上五十米的地块转让给二被告，并约定二被告补偿原告菜园村民小组土地转让金5万元整。嗣后，二被告未依法履行合同，未向原告方支付5万元土地转让金。
上述事实，有原告菜园村民小组的当庭陈述，并有原告菜园村民小组提供的证据一、二在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为：任何单位和个人不得买卖或者以其他形式非法转让土地。原告菜园村民小组将其组里的集体土地转让给他人，违反了国家土地管理法规，侵害了集体利益，原告菜园村民小组与被告罗某某、谭某某签订的《土地转让协议》应属无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故本院对于原告菜园村民小组请求确认原、被告于签订的《土地转让协议》无效，二被告返还因《土地转让协议》所取得的土地，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告常宁市烟洲镇双龙村菜园村民小组与被告罗某某、谭某某签订的《土地转让协议无效》。
二、被告罗某某、谭某某将其依据《土地转让协议》所取得的土地返还给原告常宁市烟洲镇双龙村菜园村民小组。
本案受理费50元，由被告罗某某、谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年八月十六日
代理书记员 王文清
相关法律条文
《中华人民共和土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他非法形式转让土地。土地使用权可以依法转让。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律规定、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3716号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：张毕磊，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告张毕磊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3716号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：张毕磊，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告张毕磊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  布乃旺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终258号
上诉人（原审被告）：梁伟，女。
委托代理人：郭文卓、马明，均系辽宁君顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘云，男。
上诉人梁伟不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初1394号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系买卖合同纠纷，按照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为大连市甘井子区XXX，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。被上诉人刘云未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以发货单等为依据，要求上诉人支付货款诉讼至沈阳市大东区人民法院，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方被上诉人刘云的住所地，被上诉人的户籍所在地为江苏省丹阳市XXX，但其主张经常居住地为沈阳市大东区，并提供2018年5月21日沈阳市大东区大北街道尚品社区居民委员会出具的情况介绍，被上诉人从2016年11月1日至今居住在沈阳市大东区XXX，故可以认定被上诉人的经常居住地为沈阳市大东区，因此，沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案合同履行地及被告住所地均为大连市甘井子区，要求将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 张家铭
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3770号
原告：董树宽，男，1960年6月7日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：王丽华，女，1962年1月29日生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告董树宽与被告王丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董树宽撤回起诉。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王梦娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2462号
申请执行人巫克照，男，汉族，1975年8月20日出生，住泉州市鲤城区，
被执行人远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人林建福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人巫克照与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的145578.00元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄灿煌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10239号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人蔡少娟，汉族，1984年12月20日出生，住佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蔡少娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2394号民事判决书已经发生法律效力。因债务人蔡少娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡少娟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人蔡少娟名下有1房，由（2014）佛顺法乐民初字第1528号案件首查封，原则上，上述房产由首查封案件处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务471412.28元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10239号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋小静
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初11290号
原告：即墨市永涛变形缝装置厂，住所地：青岛市即墨区经济开发区烟青一级路***号，注册号：370282600700973。
经营业主：于某，厂长。
委托诉讼代理人：于锡河，即墨市永涛变形缝装置厂员工。
被告：青岛四季百货贸易有限公司，住所地：青岛市即墨区鹤山路922号1附50号，统一社会信用代码：91370282575966XX。
法定代表人：郭采菊，总经理。
原告即墨市永涛变形缝装置厂与被告青岛四季百货贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日、23018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于锡河到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程安装款45714元；2.被告向原告支付逾期付款利息8000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月3日，原告为被告装修工程安装变形缝，共计安装款115714元，被告已付70000元，余款45714元至今未付。要求法院判如所请。
被告未答辩。
经审理查明：原告应被告要求，从2015年10月15日开始到2015年10月30日期间为被告的装修工程安装了变形缝。2015年11月3日双方补签了《变形缝供料安装合同》。该合同约定了10cm、20cm宽度变形缝单价分别为115元/米、75元/米，地面盖板每增加1cm单价增加2元，双卡每增加1cm单价增加1元，阻火带单价20元/米。合同对付款方式约定为：预付款20000元，变形缝工程随安装进度付工程款95%，余5%为质保金在完工后12个月内无息付清。按合同约定，原告提交了工程结算明细表，原告完成的工作量和工程结算如下：立面25cm宽267.1米×80元/米=21368元，30cm宽170.8米×85元/米=14518元，地面20cm宽16.4米×115元/米=1886元，25cm宽188.5米×125元/米=23562.5元，30cm宽324.4米×135元/米=43794元，阻火带529.3米×20米=10586元，以上合计115714.5元。被告已付70000元，尚欠45714.5元未付。
在诉讼中，由于2017年12月9日第一次庭审被告未到庭，本院于2017年12月22日向被告送达了通知书和工程结算明细表，通知被告核对工程结算明细表，如其对工程量有异议限在五日内提交书面异议书，本院组织现场勘验，如未提出异议，则视为认可工程结算明细表。被告收到通知书和工程结算明细表后未提出异议。
以上事实，有原告提交的《变形缝供料安装合同》、进料单、工程结算单、证人房某、于某、解某证言在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原告应被告要求为其安装变形缝，被告对工程量及结算明细未提出异议，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告支付安装款45714.5元，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，本院认为，《变形缝供料安装合同》约定工程完工后被告至付95%，原告完成的工程量计算的总款为115714.5元，被告在2015年10月30日的应付款项为109928.3元（115714.5元×95%），被告已付70000元，未付款项为39928.3元（109928.3元-70000元），该未付款项应从完工之次日2015年11月1日起计算逾期付款的利息。2016年10月30日质保期结束后，被告应付的质保金5786.2元（115714.5元×5%）应从2016年11月1日起计算逾期付款利息，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛四季百货贸易有限公司向原告即墨市永涛变形缝装置厂支付变形缝安装款45714元；
二、被告青岛四季百货贸易有限公司向原告即墨市永涛变形缝装置厂支付逾期付款利息，其中完工后未付部分以39928.3元为基数，从2015年11月1日起计算，质保金款部分以5786.2元为基数，从2016年11月1日起计算，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。
以上两项于判决生效后十日内支付，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告青岛四季百货贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一八年一月九日
书记员 柳可栋
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2640号
原告：张晓亮，男，1984年1月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告：李培彬，男，汉族，现住天津市。
原告张晓亮与被告李培彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
张晓亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失12500元；二、请求判令被告赔偿车辆鉴定评估费600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张晓亮系车辆实际使用人。2017年1月7日18时35分许，原告张晓亮驾驶津Ｋ×××××号灰色“夏利”牌小型轿车，沿津港公路由南向北行至事故地点，适有津Ａ×××××号蓝色“桑塔纳”牌小型轿车沿津港公路由南向北驶来，津Ａ×××××号蓝色“桑塔纳”牌小型轿车前部撞上张晓亮车后部，造成张晓亮受伤及“夏利”牌小型轿车损坏的交通事故。事故发生后津Ａ×××××号蓝色“桑塔纳”牌小型轿车驾驶员弃车逃逸。此次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队调查认定，原告张晓亮没有导致事故发生的过错和违法行为。另经查明，被告李培彬为肇事车辆的行驶证登记所有人且机动车状态为：强制注销。原告认为，被告将一辆已经被依法强制报废的车辆让他人驾驶，应当作为实际所有人承担连带赔偿责任，故原告起诉。
本院经审查认为，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告仅是津Ｋ×××××号灰色“夏利”牌小型轿车的驾驶员，并不是该车辆的所有权人，不是主张车辆损失的适格主体，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回张晓亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韩学胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初779号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆斌，男，1985年11月11日生，汉族，高中文化，公司员工，现住嘉善县（户籍地：嘉善县）。2012年2月7日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑8个月、并处罚金9000元；因本案于2017年9月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月13日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）690号起诉书指控被告人陆斌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月25日23时32分许，被告人陆斌酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为0.89毫克/毫升。后在医院抽取陆斌的血液进行检验。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的陆斌案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.08毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人陆斌如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陆斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科资料，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆斌违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 靳丰倩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10090号
原告：闫久江，男，1958年4月21日出生。身份证号码:×××
委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。
被告：陈振海，男，1959年7月23日出生，北京市平谷区人。身份证号码：×××
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。统一社会信用代码：×××。
负责人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
原告闫久江与被告陈振海、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫久江及委托诉讼代理人郭光杰、刘明生，英保北京分公司的委托诉讼代理人林树彬、高云路到庭参加诉讼,陈振海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫久江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈振海、英保北京分公司赔偿我医疗费16920.21元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费9000元、误工费29633元、交通费2000元、修车费600元、鉴定费2300元，以上共计65453.21元。2.本案诉讼费由陈振海、英保北京分公司承担。事实和理由：2017年7月1日，陈振海驾驶汽车（车牌号：×××）在北京市平谷区峪口镇北杨桥村处由东向北掉头时，适遇我驾驶摩托车（车牌号：×××）由北向南正常行驶，陈振海车辆前部与我车辆左侧接触发生交通事故，造成我受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，陈振海负全部责任，我无责任。经查，该车辆在英保北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险。受伤后，我被送往平谷区医院进行了救治。为了维护我的合法权利，故诉至本院。
被告英保北京分公司辩称：我公司对闫久江陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定无异议。陈振海驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险。闫久江遭受的合理经济损失，我公司同意在交强险和商业第三者责任险范围内依责予以赔偿，但鉴定费及诉讼费我公司不同意负担。
被告陈振海未答辩。
本院认定事实如下：2017年7月1日7时59分，陈振海驾驶小轿车（车牌号：×××）在北京市平谷区峪口镇北杨桥村由东向北掉头时与闫久江驾驶的二轮摩托车（车牌号：×××）由北向南行驶时相接触，造成两车损坏，闫久江受伤。此次交通事故经平谷交通支队认定，陈振海负事故的全部责任，闫久江无责任。闫久江受伤后至北京市平谷区医院治疗，经诊断其伤情为：脑外伤后神经反应，左踝骨折、多发软组织损伤、皮肤挫伤。住院治疗20天，出院后多次复诊。期间，闫久江支付医疗费16920.21元。闫久江的二轮摩托车在事故中损坏，支付修理费600元。陈振海所驾驶小轿车在英保北京分公司处投保了机动车交强险及商业第三者责任险（责任限额100万，不计免赔）,事故发生在保险期间内。为此，闫久江起诉至法院，要求陈振海、英保北京分公司赔偿其损失。
庭审中，闫久江申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年12月8日，闫久江放弃伤残等级鉴定。当日，经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人闫久江误工期为90-120日、营养期为60日、护理期为30-60日。闫久江支付鉴定费2300元。
经核实，闫久江的经济损失为：医疗费16920.21元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、护理费6600元、误工费13200元、交通费880元、修车费600元、鉴定费2300元，以上共计44300.21元。
本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。陈振海驾驶的车辆在英保北京分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内。故闫久江遭受的合理经济损失应当先由英保北京分公司在机动车交强险范围内予以赔偿，超出部分，由保险公司在商业第三者责任险范围依保险合同予以赔偿。仍有不足的，由陈振海予以赔偿。闫久江主张的医疗费、住院伙食补助费、修车费，与事实相符，且数额亦无不当，本院予以支持。其主张的营养费，本院根据其伤情结合鉴定机构出具的意见予以计算；其主张的误工费，本院根据其收入情况结合鉴定机构出具的意见予以计算；其主张的护理费，本院根据鉴定意见、从事同等级别护理人员的劳务报酬标准计算。其主张的交通费，本院根据闫久江的就医时间、次数等因素予以酌定。其主张过高部分，本院不予支持。鉴定费，依据保险合同和投保人声明，该费用不属于保险责任范围，应由陈振海负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内给付原告闫久江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修车费共计42000.21元；
二、被告陈振海于本判决生效后十日内赔偿原告闫久江鉴定费2300元；
三、驳回原告闫久江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由原告闫久江负担265元（已交纳）；被告陈振海负担453元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮方
二〇一八年二月五日
书记员 韩静
吉林省榆树市人民法院
民事判�书
（2018）吉0182民初665号
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行（以下简称中国农业银行）。
负责人孙忠成，系该支行行长。
委托代理人郑慧成，该行法律顾问。
委托代理人孙井辉，该行员工。
被告王树文，现住榆树市。
被告闫洪海，现住榆树市。
被告金祥福，现住榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告王树文、被告闫洪海、被告金祥福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行代理人郑慧成、孙井辉到庭参加诉讼，被告金祥福、被告王树文、被告闫洪海经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王树文给付借款本金21028.56元及利息（利息计算标准按照合同约定自借款之日起至给付之日止）；2、被告闫洪海、被告金祥福对上述欠款承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告王树文以三户联保形式在中国农业银行借款一笔，金额为3万元，到期日为2015年12月10日，后经中国农业银行多次催收，被告王树文未能履行还款义务，现原告要求被告王树文偿还借款本金21，028.56元及利息，被告金祥福、被告闫洪海对此款承担连带给付责任。
被�未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日经被告王树文申请，以联保的形式从原告处借款3万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任，借款最后到期日为2015年12月10日。被告闫洪海、被告金祥福对该笔借款承担连带保证责任。截止目前被告王树文尚欠借款本金21，028.56元及利息。
以上事实有书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；中国农业银行农户贷款借款合同一份；电子数据一份予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成�。被告王树文理应偿还借款本金及利息。被告闫洪海、被告金祥福在借款合同上的签字，视为对该笔贷款担保的认可。因此，被告闫洪海、被告金祥福对该借款应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王树文给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行借款本金21，028.56元及利息（利息计算标准：按照合同约定从2014年12月11日起至给付之日止）。
二、被告金祥福、被告闫洪海对前款承担连带给付责任。
案件受理费164.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年三月八日
书记员 徐永哲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初304号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人廖斌，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区龙舟路小区。2017年12月18日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人廖斌犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人廖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年12月17日18时许，特情人员李某某与被告人廖斌通过微信联系约定了毒品交易。次日1时许，被告人廖斌驾车至本市武侯区长城西一路XXX菜馆门口，以人民币600元的价格将净重为1.94克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某某，交易完成后被民警当场抓获。公安民警现场从廖斌处查获毒资人民币600元、用于联系贩卖毒品交易的金色苹果手机一部、银色华为手机一部，从李某某处查获净重1.94克的甲基苯丙胺。
同时，另查明，涉案毒资人民币600元由公安机关提供。
上述事实，被告人廖斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，侦查机关出具的情况说明，微信聊天截图，检查笔录、称量笔录、封存笔录，案件照片、扣押决定书、扣押清单，证人李某某的证言，被告人廖斌的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]27948号检验报告，现场检测报告书，校准证书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖斌违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量达1.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人廖斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系特情介入，量刑时酌情考量。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月18日至2018年7月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺、作案工具金色苹果牌手机1部、银色华为牌手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一八年四月十三日
书记员 张少岩