wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2444号
上诉人（原审原告）：陈显秋，男，1974年8月7日出生，汉族，中山市焕彩玻璃厂员工，户籍地四川省富顺县，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：陈正良，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：陶素平，女，1964年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈显秋因与被上诉人陈正良、陶素平申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈显秋上诉请求：撤销一审判决，准许并恢复对被上诉人陶素平名下的粤Ｘ×××××号小汽车的执行。事实与理由：一审判决认定被上诉人陈正良全额支付购车款并实际占有车辆证据不足，车辆没有过户的责任在于陈正良。
被上诉人陈正良辩称，其与陶素平散伙清算后签订房屋转租协议书，其以13万元价款购买陶素平名下的粤Ｘ×××××号小汽车，一审期间其已提供证据证明其全额支付购车款并实际占有车辆。因散伙后车辆一直由其使用，加之工作较忙，车也不值多少钱，就没有办理过户手续，但车辆实际归其所有。请求二审维持原判。
被上诉人陶素平未到庭接受询问，也未作答辩。
陈显秋向一审法院起诉请求：准许并恢复对陶素平名下粤Ｘ×××××号小汽车的执行。
一审法院认定事实：陈显秋与陶素平、新圆霖玻璃厂劳动争议纠纷一案，经中山市劳动人事争议仲裁委员会审理作出中劳人仲案字[2015]402号仲裁裁决，已经发生法律效力。因新圆霖玻璃厂未自觉履行义务，陈显秋于2015年4月14日向该院申请强制执行，该院随后作出（2015）中二法执字第2417-1号执行裁定，查封、扣押新圆霖玻璃厂、陶素平名下价值49148.18元的财产。2015年12月2日，该院扣押了陶素平名下的粤Ｘ×××××号海马牌小汽车一辆。2015年12月17日，陈正良提出执行异议。2016年3月21日，该院作出（2015）中二法执外异字第34号执行裁定，中止对陶素平名下的粤Ｘ×××××小汽车的执行。陈显秋在收到该裁定书后于2016年4月5日提起本案诉讼。诉讼中，陈正良提供2011年1月1日其与陶素平签订的房屋转租协议书，协议第七条约定陈正良欠陶素平货款18万元，加上粤Ｘ×××××海南马自达小汽车购车款13万元，合计31万元，由陈正良向陶素平出具欠条，定于2011年12月20日前支付50%，余款2012年12月30日前付清，协议书由陈正良、陶素平及见证人张某签名及捺印确认。陈正良称已代陶素平向案外人张某还款15万元，余款16万元亦以支票及现金方式向陶素平支付完毕。张某于2016年3月21日在银行转账记录上签名及捺印确认转账，该转账记录显示，2011年6月15日和2015年3月18日，陈正良两次分别转账了119282元和108450元。陈正良另提供中山市东凤镇盛富汽车修配厂结算单及维修证明，以证实粤Ｘ×××××小汽车从2010年10月起一直由其使用和维护。
一审法院认为，本案争议的焦点是陈正良对案涉的粤Ｘ×××××号小汽车是否依法享有实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，陈正良提供的房屋转租协议书、转账记录、车辆维修证明、结算单等证据，证明其与陶素平在本院查封上述车辆之前已签订了合法有效的书面合同并合法占有该车辆，且按协议支付了全部价款，陈正良虽未办理过户手续，但没有证据显示陈正良存在过错。因此，认定陈正良是粤Ｘ×××××号小汽车的实际权利人，享有足以排除强制执行的民事权益，陈显秋的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项规定，判决：驳回陈显秋的诉讼请求。案件受理费200元，由陈显秋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。另查明：2006年，陈正良与陶素平合伙开办中山市厨洁燃具厂，双方于2011年1月1日解除合伙关系，签订房屋转租协议书，约定：“陈正良从陶素平手里购买的车牌号粤Ｘ×××××海南马自达小汽车一辆，原价壹拾叁万元，一直没付款给陶素平，该车当时以陶素平名义挂牌，实际产权及使用权归陈正良。”张某作为见证人在协议书上签名。二审中，经查陈正良一审期间提供的中山市东凤镇盛富汽车修配厂的18份结算单，所记载车主电话均为134××××2092，经当场拨打，为陈正良手机号码，证实该车辆一直为陈正良使用。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”案外人陈正良主张其为粤Ｘ×××××号小汽车的所有权人，应当提供证据加以证明。陈正良提供的房屋转租协议书证实其与陶素平于2011年1月1日达成汽车转让协议，其以13万元对价受让该车辆。从散伙后车辆维修保养情况可证实陈正良实际占有该车辆，从转账记录可以证实陈正良按协议支付了对价。上述事实说明，陈正良与陶素平对该车辆转让的意思表示真实，不存在恶意串通，逃避债务等情形，协议合法有效。
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”表明我国对机动车等特殊动产物权的变动以登记为对抗要件，其物权变动以登记为公示方法，但未办理变更登记仍会发生权利变动，只是不得对抗善意第三人。公安车辆管理部门对机动车进行的登记，仅是一种行政管理措施，法律并未规定登记过户为所有权变动的生效要件。虽然机动车转籍、车主变更等要办理异动登记手续，但这仅仅是行政管理上的登记手续，而非物权法意义上的交付行为和所有权转移行为。因此，机动车是否进行登记，并不影响合同的效力及所有权的转移。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”依照上述规定，涉案车辆虽未办理登记过户手续，但陈正良并不具有法律上的过错，其在与陶素平合伙关系存续期间已经实际占有、使用该车，在双方签订房屋转租协议书时，车辆所有权即发生转移，足以排除法院对该车辆的强制执行。陈显秋作为一般债权人，并非陈正良与陶素平之间车辆转让交易的善意第三人，其关于车辆所有权未发生变动的主张不能成立。
综上所述，陈显秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈显秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛焕彬
代理审判员 张群立
代理审判员 陈爱玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2444号上诉人（原审原告）：陈显秋，男，1974年8月7日出生，汉族，中山市焕彩玻璃厂员工，户籍地四川省富顺县，现住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陈正良，男，1962年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：陶素平，女，1964年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈显秋因与被上诉人陈正良、陶素平申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈显秋上诉请求：撤销一审判决，准许并恢复对被上诉人陶素平名下的粤Ｘ×××××号小汽车的执行。事实与理由：一审判决认定被上诉人陈正良全额支付购车款并实际占有车辆证据不足，车辆没有过户的责任在于陈正良。被上诉人陈正良辩称，其与陶素平散伙清算后签订房屋转租协议书，其以13万元价款购买陶素平名下的粤Ｘ×××××号小汽车，一审期间其已提供证据证明其全额支付购车款并实际占有车辆。因散伙后车辆一直由其使用，加之工作较忙，车也不值多少钱，就没有办理过户手续，但车辆实际归其所有。请求二审维持原判。被上诉人陶素平未到庭接受询问，也未作答辩。陈显秋向一审法院起诉请求：准许并恢复对陶素平名下粤Ｘ×××××号小汽车的执行。一审法院认定事实：陈显秋与陶素平、新圆霖玻璃厂劳动争议纠纷一案，经中山市劳动人事争议仲裁委员会审理作出中劳人仲案字[2015]402号仲裁裁决，已经发生法律效力。因新圆霖玻璃厂未自觉履行义务，陈显秋于2015年4月14日向该院申请强制执行，该院随后作出（2015）中二法执字第2417-1号执行裁定，查封、扣押新圆霖玻璃厂、陶素平名下价值49148.18元的财产。2015年12月2日，该院扣押了陶素平名下的粤Ｘ×××××号海马牌小汽车一辆。2015年12月17日，陈正良提出执行异议。2016年3月21日，该院作出（2015）中二法执外异字第34号执行裁定，中止对陶素平名下的粤Ｘ×××××小汽车的执行。陈显秋在收到该裁定书后于2016年4月5日提起本案诉讼。诉讼中，陈正良提供2011年1月1日其与陶素平签订的房屋转租协议书，协议第七条约定陈正良欠陶素平货款18万元，加上粤Ｘ×××××海南马自达小汽车购车款13万元，合计31万元，由陈正良向陶素平出具欠条，定于2011年12月20日前支付50%，余款2012年12月30日前付清，协议书由陈正良、陶素平及见证人张某签名及捺印确认。陈正良称已代陶素平向案外人张某还款15万元，余款16万元亦以支票及现金方式向陶素平支付完毕。张某于2016年3月21日在银行转账记录上签名及捺印确认转账，该转账记录显示，2011年6月15日和2015年3月18日，陈正良两次分别转账了119282元和108450元。陈正良另提供中山市东凤镇盛富汽车修配厂结算单及维修证明，以证实粤Ｘ×××××小汽车从2010年10月起一直由其使用和维护。一审法院认为，本案争议的焦点是陈正良对案涉的粤Ｘ×××××号小汽车是否依法享有实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，陈正良提供的房屋转租协议书、转账记录、车辆维修证明、结算单等证据，证明其与陶素平在本院查封上述车辆之前已签订了合法有效的书面合同并合法占有该车辆，且按协议支付了全部价款，陈正良虽未办理过户手续，但没有证据显示陈正良存在过错。因此，认定陈正良是粤Ｘ×××××号小汽车的实际权利人，享有足以排除强制执行的民事权益，陈显秋的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项规定，判决：驳回陈显秋的诉讼请求。案件受理费200元，由陈显秋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。另查明：2006年，陈正良与陶素平合伙开办中山市厨洁燃具厂，双方于2011年1月1日解除合伙关系，签订房屋转租协议书，约定：“陈正良从陶素平手里购买的车牌号粤Ｘ×××××海南马自达小汽车一辆，原价壹拾叁万元，一直没付款给陶素平，该车当时以陶素平名义挂牌，实际产权及使用权归陈正良。”张某作为见证人在协议书上签名。二审中，经查陈正良一审期间提供的中山市东凤镇盛富汽车修配厂的18份结算单，所记载车主电话均为134××××2092，经当场拨打，为陈正良手机号码，证实该车辆一直为陈正良使用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”案外人陈正良主张其为粤Ｘ×××××号小汽车的所有权人，应当提供证据加以证明。陈正良提供的房屋转租协议书证实其与陶素平于2011年1月1日达成汽车转让协议，其以13万元对价受让该车辆。从散伙后车辆维修保养情况可证实陈正良实际占有该车辆，从转账记录可以证实陈正良按协议支付了对价。上述事实说明，陈正良与陶素平对该车辆转让的意思表示真实，不存在恶意串通，逃避债务等情形，协议合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”表明我国对机动车等特殊动产物权的变动以登记为对抗要件，其物权变动以登记为公示方法，但未办理变更登记仍会发生权利变动，只是不得对抗善意第三人。公安车辆管理部门对机动车进行的登记，仅是一种行政管理措施，法律并未规定登记过户为所有权变动的生效要件。虽然机动车转籍、车主变更等要办理异动登记手续，但这仅仅是行政管理上的登记手续，而非物权法意义上的交付行为和所有权转移行为。因此，机动车是否进行登记，并不影响合同的效力及所有权的转移。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”依照上述规定，涉案车辆虽未办理登记过户手续，但陈正良并不具有法律上的过错，其在与陶素平合伙关系存续期间已经实际占有、使用该车，在双方签订房屋转租协议书时，车辆所有权即发生转移，足以排除法院对该车辆的强制执行。陈显秋作为一般债权人，并非陈正良与陶素平之间车辆转让交易的善意第三人，其关于车辆所有权未发生变动的主张不能成立。综上所述，陈显秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈显秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛焕彬代理审判员  张群立代理审判员  陈爱玲二〇一七年五月三十一日书 记 员  郑 蕙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2802号
原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人闫新兴，公司董事长。
委托诉讼代理人谭建刚，系公司职员。
被告：刘帅，男，1982年8月5日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司诉被告刘帅房屋买卖合同纠纷一案中，因被告刘帅的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1317元，减半收取659元，退还原告巴彦淖尔市天元房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王新慧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1789号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨益兴，男，1962年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：席金成，上海达隆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市建设用地和土地整理事务中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾守柏，上海市建设用地和土地整理事务中心主任。
再审申请人杨益兴因与被申请人上海市建设用地和土地整理事务中心(以下简称土地事务中心)排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨益兴申请再审称，一、二审程序违法：第一，一、二审均遗漏应参加诉讼当事人，涉案房屋承租人杨泉法的其他叔伯兄弟姐妹皆负有保管清扫房屋义务，均应参加诉讼；第二，二审法院未采纳申请人提交的新证据，且适用错误法条使申请人对审理方式造成误判，未开庭审理案件，剥夺了申请人法庭辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，一、二审程序合法。第一，关于申请人认为其亲属属于本案诉讼当事人的讼争，本院认为：本案申请人主张的相关人员并非牡丹路房屋登记在册的承租人及同住人，亦无有效证据证明申请人主张的讼争相关人员为涉案房屋承租人或房屋同住人，故申请人主张的亲属对涉案房屋不享有权利义务，非本案诉讼当事人，一、二审法院不通知其参加诉讼并无不当。第二，关于申请人认为杨泉法本人缔约时无民事行为能力的讼争，本院认为：认定民事主体是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，需经过法律规定的确认程序。现杨泉法本人已去世，仅凭申请人提交的证据材料无法对其民事行为能力进行认定，亦无对抗房屋拆迁安置协议上杨泉法本人签名及手印的效力。第三，关于申请人认为当事人二审中提出的证据材料属于新证据的讼争，本院认为：二审法院对申请人在二审期间提交的证据是否为新证据有依法审查判断的权利，对不符合法律规定新证据条件的，二审合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。据二审审理笔录记载，二审法院已明确告知双方当事人诉讼权利义务、组织双方当事人交换证据、质证，法庭辩论等程序，并由当事人签字确认，当事人相应诉讼权利已获保障。二审法院相关诉讼活动并无不当。综上，杨益兴的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨益兴的再审申请。
审 判 长 唐 震
审 判 员 林 岚
代理审判员 王 晴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1789号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨益兴，男，1962年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：席金成，上海达隆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市建设用地和土地整理事务中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾守柏，上海市建设用地和土地整理事务中心主任。再审申请人杨益兴因与被申请人上海市建设用地和土地整理事务中心(以下简称土地事务中心)排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨益兴申请再审称，一、二审程序违法：第一，一、二审均遗漏应参加诉讼当事人，涉案房屋承租人杨泉法的其他叔伯兄弟姐妹皆负有保管清扫房屋义务，均应参加诉讼；第二，二审法院未采纳申请人提交的新证据，且适用错误法条使申请人对审理方式造成误判，未开庭审理案件，剥夺了申请人法庭辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，一、二审程序合法。第一，关于申请人认为其亲属属于本案诉讼当事人的讼争，本院认为：本案申请人主张的相关人员并非牡丹路房屋登记在册的承租人及同住人，亦无有效证据证明申请人主张的讼争相关人员为涉案房屋承租人或房屋同住人，故申请人主张的亲属对涉案房屋不享有权利义务，非本案诉讼当事人，一、二审法院不通知其参加诉讼并无不当。第二，关于申请人认为杨泉法本人缔约时无民事行为能力的讼争，本院认为：认定民事主体是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，需经过法律规定的确认程序。现杨泉法本人已去世，仅凭申请人提交的证据材料无法对其民事行为能力进行认定，亦无对抗房屋拆迁安置协议上杨泉法本人签名及手印的效力。第三，关于申请人认为当事人二审中提出的证据材料属于新证据的讼争，本院认为：二审法院对申请人在二审期间提交的证据是否为新证据有依法审查判断的权利，对不符合法律规定新证据条件的，二审合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。据二审审理笔录记载，二审法院已明确告知双方当事人诉讼权利义务、组织双方当事人交换证据、质证，法庭辩论等程序，并由当事人签字确认，当事人相应诉讼权利已获保障。二审法院相关诉讼活动并无不当。综上，杨益兴的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨益兴的再审申请。审 判 长 唐 震审 判 员 林 岚代理审判员 王 晴二〇一七年九月三十日书 记 员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执592号
申请执行人胡喜，男，1963年7月15日生，汉族。
委托代理人孙闯。
被执行人牛进坡，男，1981年9月6日生，汉族。
本案在执行过程中，申请执行人胡喜与被执行人牛进坡达成和解协议，并于2016年10月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1725执592号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年十月二十二日
书记员 魏东雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执204号
申请执行人：刘振山，男，蒙古族。
被执行人：赤峰坤圣塑业有限责任公司。
本院在执行刘振山申请执行赤峰坤圣塑业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡明宇
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终132号
上诉人（原审原告）马晓丽，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人卢亚江，局长。
委托诉讼代理人陈振，系该单位职员。
委托诉讼代理人陈静，舒兰市人民政府法律顾问。
上诉人马晓丽因规划行政处罚纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2018)吉0283行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马晓丽及其委托代理人胡晓伟，被上诉人舒兰市住房和城乡建设局委托代理人陈振、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告舒兰市住房和城乡建设局经上级交办，通过调查，认定位于吉林省舒兰市舒北路隆平幼儿园院内东侧44平方米建筑物系违章建筑，并以原告马晓丽为被处罚人，于2017年7月31日作出舒住建罚【2017】013号《行政处罚决定书》，“限叁日内自行拆除，逾期未拆除，将依法拆除”，原告于当日收到。该处罚决定书�将原告姓名书写为“马晓莉”。另查明，该处罚决定书责令拆除的建筑物已于2017年9月15日被强制拆除。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，被告舒兰市住房和城乡建设局对原告马晓丽（处罚决定书书写为“马晓莉”）作出的责令自行拆除建筑物的处罚决定应属应当告知听证权利的范围，但被告在作出行政处罚决定书之前并未告知原告有举行听证的权利，属程序违法。原告诉请撤销被告作出的舒住建罚【2017】013号《行政处罚决定书》，但由于该处罚决定书责令拆除的建筑物已经被强制拆除，不具有可撤销内容，故本�确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告舒兰市住房和城乡建设局于2017年7月31日作出的舒住建罚【2017】013号《行政处罚决定书》违法。
上诉人马晓丽上诉称，一、原审法院认定证据有误。上诉人提交的证据3朱士瑞《信访申诉书》及邮寄单，证据4舒建信发【2017】50号《信访事项处理意见书》及签收快递单与本案有关联性，原审不予确认是错误的。上诉人提交的证据5《舒兰市住房和城乡建设局信息公开表》及邮寄单、证据6《关于对马晓丽申请信息公开的答复》仅用于证明马晓丽有权提起诉讼，原审法院不应认定该答复里面所列举的材料。上诉人提交的证据8《私有房屋所有权证》与证据10朱士瑞的证人证言相结合，原审应当予以认定。被上诉人提交的证据5、8、11均为留置�达的送达回执，上诉人没有收到相关文件，原审不应认定。二、被上诉人作出的舒住建罚（2017）013号《行政处罚决定书》的行为具有可撤销的内容，法院应当予以撤销而不仅仅是确认违法。上诉请求撤销原审判决，撤销舒住建罚【2017】013号《行政处罚决定书》。
被上诉人舒兰市住房和城乡建设局答辩称，上诉人一审提供的证据3朱士瑞《信访申诉书》及邮寄单、证据4舒建信发【2017】50号《信访事项处理意见书》及签收快递单、证据7朱士瑞的《国有土地使用证》及《不动产权证书》、证据9《行政处罚陈述申辩书》及邮寄单、邮件妥投截图与本案焦点没有关联性，一审不予认定正确。本案所涉建筑物已经被拆除，不具有可撤销的内容，一审确认违法的判决正确。
二审庭审中，上诉人马晓丽向本院提交如下证据：
1.舒兰市公安局2017年4月18日询问朱士瑞笔录、2017年4月20日询问张业春笔录、2017年4月23日询问朱凤江笔录，用以证明涉案建筑物所有权人为朱士瑞而非马晓丽。被上诉人在经调查后却向幼儿园经营人马晓丽下达行政处罚决定是明显错误的。
2.2017年12月17日行政复议听证笔录，用以证明被强拆房屋是合法房屋。
3.吉林市人民政府行政复议决定书吉市政复决（2017）55号，用以证明该复议决定对舒兰市公安局询问朱士瑞、张业春、朱凤江的笔录进行了认定，也对舒兰市人民政府为朱恩林分别核发编号为0068842、0001149的私有房屋所有权证进行了认定。
本院经审查认为，上诉人提供上述证据欲证明涉案房屋的所有归属，但本案中涉案房屋的所有权问题并不是本案的争议焦点，故对上述证据不予采纳，对其证明力不予评判。
本院二审经审理查明的事实及证据的认定与一审相同。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，被上诉人舒兰市住房和城乡建设局对上诉人马晓丽作出的责令自行拆除建筑物的处罚决定应属应当告知听证权利的范围，但被上诉人在作出行政处罚决定书之前并未告知上诉人有举行听证的权利，属程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。上诉人诉�撤销被上诉人作出的舒住建罚【2017】013号《行政处罚决定书》，但由于该处罚决定书责令拆除的建筑物已经被强制拆除，不具有可撤销内容，故应依法确认违法，上诉人的上诉意见本院不予支持。关于上诉人上诉称原审判决认定证据错误，本院认为马晓丽原审提供的证据3、4与本案不具有关联性，故不应确认；马晓丽原审提供的证据5、6，对马晓丽曾就本案处罚决定申请信息公开的事实予以确认，其中马晓丽提供的舒兰市住房和城乡建设局向其公开的证据（现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书、行政处罚事先告知书）与舒兰市住房和城乡建设局提供的相应证据一致；对马晓丽原审提供的证据8，因其系无法与原件核对的复制件，不能单独作为定案依据，不应确认；对马晓丽提供的证据10，因证人与马晓丽系直系亲属，其证人证言不能单独作为定案依据，不应确认。舒兰市住房和城乡建设局提供的证据3、4、7、9与本案具有关联性，应当予以确认。原审判决对上诉人与被上诉人在原审提供的证据的分析认证并无不当。
综上，原审判决认定主要事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓东
审判员 王 静
审判员 张海啸
二〇一八年六月二十日
书记员 隋雨桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4469号
罪犯马哈买，女，1967年8月6日出生，回族，新疆维吾尔自治区伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）穗中法刑一初字第51号刑事判决，认定马哈买犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2011年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院2013年裁定一年，2014年裁定十个月。现刑期止日为2027年12月23日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯马哈买的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马哈买在服刑改造期间，1次被评为监狱局级改造积极分子，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马哈买在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年4月被评为监狱局级改造积极分子1次，2014年8月、2015年2月被评为改造积极分子2次，2014年7月、11月、2015年2月、5月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马哈买在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈买予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3820号
上诉人（原审被告）：张建国，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：曾桂芳，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住广东省中山市。
上诉人张建国因与被上诉人曾桂芳买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张建国上诉请求：撤销一审判决，驳回曾桂芳的诉讼请求。事实和理由：张建国于2016年7月27日至2016年11月15日期间，在横栏镇西涌市场背后一家格朗装饰材料店购买家居材料，于2016年11月15日已付清全部货款，张建国要求曾桂芳开收据及发票，曾桂芳不同意开单据及发票，严重影响了张建国的合法权益。
被上诉人曾桂芳辩称，张建国提交的上诉状中注明有付款的材料，曾桂芳有对应的对账及付款凭证，张建国没有付款的部分曾桂芳没有对账及付款凭证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾桂芳向一审法院起诉请求：张建国向曾桂芳支付货款6000元及利息（利息的计算方法为以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：曾桂芳与张建国有业务往来，曾桂芳向张建国提供装修材料。曾桂芳称张建国在其交付货物后尚欠货款6000元。曾桂芳对上述款项多次催收未果，遂具状至法院，主张前述实体权利。曾桂芳提交的微信聊天记录截屏显示，双方对货款6000元有否支付产生争议。张建国陈述称其于2016年8月7日晚20点23分在曾桂芳的商铺在曾桂芳的刷卡机上刷卡支付货款6000元，并将平安银行信用卡交易提醒转发给曾桂芳。但曾桂芳称其并未收到上述货款6000元，并称其刷卡机在8月份没有任何刷卡记录。张建国提交的平安信用卡电子账单显示，张建国的银行账户于2016年8月7日在丹凤华家电销售消费6000元。曾桂芳提交的中金刷（银联认证）刷卡机（编号762XXX98）及手机截图显示，编号为762XXX98的中金刷刷卡机已通过曾桂芳的实名认证，该刷卡机已绑定曾桂芳的建设银行卡。曾桂芳提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2016年7月21日至2016年9月2日的交易记录中并没有2016年8月7日的入账记录。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。曾桂芳与张建国之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。曾桂芳已依约履行提供货物的义务，张建国理应履行付款义务，但张建国并未按时足额向曾桂芳支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。曾桂芳提交的微信聊天记录截屏、中金刷（银联认证）刷卡机（编号762XXX98）及手机截图可以形成证据链，证明张建国尚欠曾桂芳货款6000元的事实及金额。虽张建国辩称其已于2016年8月7日晚20点23分在曾桂芳的商铺在曾桂芳的刷卡机上刷卡支付货款6000元，并提交平安信用卡电子账单拟证明，但其提交的平安信用卡电子账单显示其于2016年8月7日在丹凤华家电销售消费6000元，交易对象是丹凤华家电销售，且张建国并未提交证据证明丹凤华家电销售与曾桂芳有关系，曾桂芳亦称其并不认识丹凤华家电销售，张建国提交的证据不足以证明其已向曾桂芳支付货款6000元，且曾桂芳不确认收到货款6000元，一审对张建国的抗辩不予采纳。曾桂芳请求张建国向其支付货款6000元及从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，一审予以支持。综上，曾桂芳的主张，理据充分，一审予以支持。张建国的抗辩，证据不足，一审不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：张建国于判决发生法律效力之日起七日内向曾桂芳支付货款6000元及利息（以实欠金额6000元为基数，从2017年3月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张建国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对于曾桂芳已交付货物给张建国及货款金额为6000元均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是张建国是否已支付本案货款6000元。张建国主张其于2016年8月7日在曾桂芳的商铺刷卡支付了货款6000元，并提供平安信用卡电子账单拟证明付款的事实，但该电子账单显示其于当日在丹凤华家电销售消费6000元。张建国未能举证证明丹凤华家电销售与曾桂芳之间存在关联，也没有证据证明曾桂芳曾委托丹凤华家电销售收款，曾桂芳也不确认收到该笔款项，张建国不能证明其已付款的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，张建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 姜新林
代理审判员 尹四娇
二〇一七年十月十三日
法官 助理 简玉明
书 记 员 刘晓婷
胡银芳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3820号上诉人（原审被告）：张建国，男，1981年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：曾桂芳，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住广东省中山市。上诉人张建国因与被上诉人曾桂芳买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建国上诉请求：撤销一审判决，驳回曾桂芳的诉讼请求。事实和理由：张建国于2016年7月27日至2016年11月15日期间，在横栏镇西涌市场背后一家格朗装饰材料店购买家居材料，于2016年11月15日已付清全部货款，张建国要求曾桂芳开收据及发票，曾桂芳不同意开单据及发票，严重影响了张建国的合法权益。被上诉人曾桂芳辩称，张建国提交的上诉状中注明有付款的材料，曾桂芳有对应的对账及付款凭证，张建国没有付款的部分曾桂芳没有对账及付款凭证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曾桂芳向一审法院起诉请求：张建国向曾桂芳支付货款6000元及利息（利息的计算方法为以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：曾桂芳与张建国有业务往来，曾桂芳向张建国提供装修材料。曾桂芳称张建国在其交付货物后尚欠货款6000元。曾桂芳对上述款项多次催收未果，遂具状至法院，主张前述实体权利。曾桂芳提交的微信聊天记录截屏显示，双方对货款6000元有否支付产生争议。张建国陈述称其于2016年8月7日晚20点23分在曾桂芳的商铺在曾桂芳的刷卡机上刷卡支付货款6000元，并将平安银行信用卡交易提醒转发给曾桂芳。但曾桂芳称其并未收到上述货款6000元，并称其刷卡机在8月份没有任何刷卡记录。张建国提交的平安信用卡电子账单显示，张建国的银行账户于2016年8月7日在丹凤华家电销售消费6000元。曾桂芳提交的中金刷（银联认证）刷卡机（编号762XXX98）及手机截图显示，编号为762XXX98的中金刷刷卡机已通过曾桂芳的实名认证，该刷卡机已绑定曾桂芳的建设银行卡。曾桂芳提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2016年7月21日至2016年9月2日的交易记录中并没有2016年8月7日的入账记录。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。曾桂芳与张建国之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。曾桂芳已依约履行提供货物的义务，张建国理应履行付款义务，但张建国并未按时足额向曾桂芳支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。曾桂芳提交的微信聊天记录截屏、中金刷（银联认证）刷卡机（编号762XXX98）及手机截图可以形成证据链，证明张建国尚欠曾桂芳货款6000元的事实及金额。虽张建国辩称其已于2016年8月7日晚20点23分在曾桂芳的商铺在曾桂芳的刷卡机上刷卡支付货款6000元，并提交平安信用卡电子账单拟证明，但其提交的平安信用卡电子账单显示其于2016年8月7日在丹凤华家电销售消费6000元，交易对象是丹凤华家电销售，且张建国并未提交证据证明丹凤华家电销售与曾桂芳有关系，曾桂芳亦称其并不认识丹凤华家电销售，张建国提交的证据不足以证明其已向曾桂芳支付货款6000元，且曾桂芳不确认收到货款6000元，一审对张建国的抗辩不予采纳。曾桂芳请求张建国向其支付货款6000元及从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，一审予以支持。综上，曾桂芳的主张，理据充分，一审予以支持。张建国的抗辩，证据不足，一审不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：张建国于判决发生法律效力之日起七日内向曾桂芳支付货款6000元及利息（以实欠金额6000元为基数，从2017年3月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张建国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对于曾桂芳已交付货物给张建国及货款金额为6000元均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是张建国是否已支付本案货款6000元。张建国主张其于2016年8月7日在曾桂芳的商铺刷卡支付了货款6000元，并提供平安信用卡电子账单拟证明付款的事实，但该电子账单显示其于当日在丹凤华家电销售消费6000元。张建国未能举证证明丹凤华家电销售与曾桂芳之间存在关联，也没有证据证明曾桂芳曾委托丹凤华家电销售收款，曾桂芳也不确认收到该笔款项，张建国不能证明其已付款的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，张建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴飞龙审 判 员  姜新林代理审判员  尹四娇二〇一七年十月十三日法官 助理  简玉明书 记 员  刘晓婷胡银芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21044号
原告：方勇，男，1985年8月13日出生，邮政储蓄银行职员，住北京市东城区。
被告：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京东城区崇文门外大街3号新世界中心写字楼A座903号。
法定代表人：李俊辉，董事长。
委托诉讼代理人：谷婧，女，北京中勉律师事务所律师。
原告方勇诉被告北京新世界物业管理有限公司（以下称新世界物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方勇与被告新世界物业之委托代理人谷婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇向本院提出诉讼请求：1、被告未按照物业合同履行责任，导致原告财物丢失，被告应赔偿原告相应损失，共计5650元；2、被告按合同要求整改，整改如下：（1）重点区域要有监控、（2）小区门口要有专人值守，按照门禁卡要求执行出入，不能24小时开门，人车随便出入、（3）存车处环境卫生恶劣，应改善环境卫生、（4）增加夜间巡视。限期15日内完成；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告所居住小区的物业服务单位，因被告未按照物业合同履行责任，小区管理混乱，环境恶劣，导致原告2015年底丢失皮鞋一双，2017年8月10日丢失电动车一辆，2017年9月6日丢失电动车电瓶一个，被告不按照物业合同履行责任，严重影响小区居民生活及财产安全。
被告新世界物业辩称，原告诉讼请求不属于本案由处理范围。原告财务丢失属于刑事案件，原告实际损失应向偷盗者主张而不是被告。物业管理服务协议明确规定被告对业主与物业使用人的安全保护不承担义务，且被告已经履行了相应的安保职责。第二项诉讼请求涉及园区共有部位，属于园区的全体业主所有，是全体业主共有权利，原告无权就此提起诉讼。且对于原告所提的几点问题被告已经履行了相应的物业服务职能。请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：方勇与新世界物业系《新景家园住宅前期物业管理服务协议》的合同当事人，双方存在物业服务合同关系。该协议第一章物业管理服务内容中，约定了新世界物业对房屋共有部位、公共设施设备进行维护管理、对环境卫生及公共秩序进行维护管理。为证明财物损失，原告提交了淘宝订单打印件及电动车销售票照片打印件。为证明被告未按约定提供物业管理服务，原告提交了照片打印件。被告提交了保卫巡逻制度、巡查登记表及照片复印件，证明其履行了合同义务。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定履行义务。本案中，双方签订的合同并未约定被告对原告的财物负有保管义务，现原告要求被告赔偿其财物丢失的损失，无相应的事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告未按合同约定履行物业管理责任要求其整改，但其提交的证据无法证明被告在提供物业服务中存在违反合同约定的情况，故对该诉求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院判决如下：
驳回原告方勇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告方勇负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐鸿梅
二〇一八年二月四日
法官助理 何一戈
书 记 员 李明阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申174号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人王宇因诉泰州市公安局其他（公安）一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宇申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，请求对本案提起再审。事实与理由：根据最高人民法院行政庭《关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》，泰州市公安局的复核决定的不立案行为不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国立法法》第八十条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》系公安部根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定所制定，属于部门规章。依照该规定，泰州市公安局根据王宇的申请，作出复核决定书的行为，符合上述司法解释所规定的情形，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一、二审法院对于王宇要求撤销泰州市公安局复核决定书等起诉请求不予立案并无不当，应予维持。王宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宇的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6477号
申请执行人：廖锦泉，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谢广清，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
本院（2016）粤0606民初2263号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定:被告谢广清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖锦泉支付货款20657.88元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会龙山汇龙路天山巷1号的房产，但已由高明区人民法院查封，待该院的案件评估拍卖后可参与分配或本院取得处置权利后再行处置。未查询到被执行人名下可供本案直接扣划、评估、拍卖等处置的财产。本院同时告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务21263.60元（含执行费215.72元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，被执行人名下的房产因处于其他法院查封暂不能处置，未发现其有其他可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6477号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈家健
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5699号
原告：徐建红,男,1968年9月6日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：胡建华,男,1966年2月1日出生，汉族,住建德市。
原告徐建红与被告胡建华追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐建红负担。
审判员 方雪莲
二〇一八年一月十七日
书记员 徐培静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初112号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人梁鹿城，男，1991年12月11日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地住广西鹿寨县，现住广西鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月17日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人梁鹿城犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人梁鹿城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2017年11月3日凌晨，被告人梁鹿城在鹿寨县搜乐酒吧内与黎某争吵后，即拿起酒瓶砸黎某的头部，并伙同他人对黎某实施殴打。经鉴定，黎某所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人梁鹿城故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁鹿城对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿�罪。
本院另查明，2018年1月17日18时许，被告人梁鹿城在鹿寨县昌厦玉座B栋701号被鹿寨县公安局城南派出所民警拘传，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月18日，梁鹿城的家属代为赔偿给被害人黎某各项经济损失人民币29000元，黎某出具谅解书表示对梁鹿城的行为予以谅解。
上述事实，被告人梁鹿城在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、疾病诊断证明书、出院记录、收条、谅解书,证人张某、潘某、李某的证言，被害人黎某的陈述，被告人梁鹿城的供述，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定报告书、视听资料案发现场录像光碟一张、讯问光碟三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鹿�未能冷静处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控梁鹿城犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。梁鹿城到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；梁鹿城的家属代为赔偿给被害人黎某各项经济损失人民币29000元，黎某出具谅解书表示对梁鹿城的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。根据梁鹿城犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对梁鹿城从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁鹿城犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡静婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初242号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭坤，男，1997年2月22日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，高中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月10日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人谭坤犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员秦领出庭支持公诉，被告人谭坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年3月至6月，被告人谭坤多次在其租赁房中容留田某、谭某1、谭某2、向某（未成年人）吸食毒品。具体事实如下：
1.2016年3月下旬的一天，被告人谭坤在其卧室内容留田某、谭某1、谭某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年4月下旬的一天，被告人谭坤在其卧室内容留田某、谭某1、谭某2吸食甲基苯丙胺。
3.2016年5月下旬的一天，被告人谭坤在其卧室内容留田某、谭某2吸食甲基苯丙胺。
4.2016年6月中旬的一天，被告人谭坤在其卧室内容留田某、向某吸食甲基苯丙胺。
5.2016年6月中旬的一天，被告人谭坤在其卧室内容留田某、向某和一名外号为“姗姗”的人吸食甲基苯丙胺。
6.2016年6月20日晚，被告人谭坤在其卧室内容留田某吸食甲基苯丙胺。
2016年6月22日，公安机关将谭坤抓获，随后将谭某1、谭某2、田某、向某传唤到案。经检测，五人的尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性反应。
另查明，案发后，被告人谭坤检举二人容留他人吸毒，检举一人贩卖毒品，查证属实。
上述事实，被告人谭坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，立功材料，提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录，辨认现场笔录，证人田某、谭某1、谭某2、向某的证言，被告人谭坤的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭坤违反社会管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，谭坤应当受到刑罚处罚。谭坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。谭坤检举他人犯罪，查证属实，系立功，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭坤犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石章润
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马羽宸
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执112号
申请执行人：山东太平洋印刷包装有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区清河南路102号。
法定代表人：闫勇，总经理。
被执行人：费县联诚副食品经营部，住所地山东省费县费城蒙台路。
经营者：米全宝。
本院在执行申请执行人山东太平洋印刷包装有限公司与被执行人费县联诚副食品经营部加工合同纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1311执112号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一八年五月二十一日
书记员 倪训强
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初122号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人曲某某，曾用名曲某1，男，1993年9月5日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。2014年1月26日因犯盗窃罪被兰考县人民法院判处罚金人民币3000元。因犯到盗窃罪于2017年9月15日被兰考县人民法院判处罚金三千元。因涉嫌盗窃，于2018年1月19日被兰考公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审，2018年2月23日被兰考县公安局监视居住。2018年2月28日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月19日凌晨1时许，被告人曲某某趁夜深人静之际，翻墙进入张某家的院子内，从张某家门面房后门进入张某家超市内的房间，将该超市柜台抽屉里的现金765元盗走，后被张某夫妻当场抓获，破案后赃款退还失主。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、刑事判决书、扣押、发还物品清单、受案登记表、案件来源侦破报告、现场勘验笔录、方位示意图、方位照、被害人张某、赵某陈述、汴汴京司鉴所[2018]精鉴字第48号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某有犯罪前科，酌情可对其从重处罚；被告人曲某某当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚；被告人曲某某已经着手实行犯罪，被当场抓获，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除1日，即被告人的刑期自2018年2月28日起至2018年5月26日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 候 曼
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙霄珍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初309号
原告:李传忠，男，1958年4月10日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
被告:汪华，女，1971年9月27日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
被告:吴涛，男，1970年9月5日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
原告李传忠与被告汪华、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传忠到庭参加了诉讼，被告汪华、吴涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传忠向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还借款110万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年8月12日向原告借款40万元、9月12日向原告借款100万元，两次共计借款140万元，并约定月息为2.5%。2015年7月31日，原告与被告汪华对账确认，汪华已偿还本金30万元，尚欠原告本金110万元，此后汪华仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告汪华、吴涛未作答辩。
经审理查明：2014年8月12日，被告汪华向原告借款40万元，并于同日给原告出具《借条》一份，载明：今借李传忠现金40万元整。该借条被告汪华予以了签名。
2014年9月12日，被告汪华又向原告借款100万元，并于同日给原告出具《借条》一份，载明：今收到李传忠现金100万元整。该借条被告汪华也予以了签名。
2015年7月30日，被告汪华又给原告出具《借条》一份，载明：今欠到李传忠27.5万元。该借条被告汪华也予以了签名。审理中原告认可该借条载明的27.5万元系拖欠的利息。
因被告汪华未按时向原告偿还借款，2015年7月31日，原告李传忠（甲方）、被告汪华（乙方）签订《对账确认单》一份，主要内容为：经对账，双方确认甲方向乙方出借款项两笔，共计140万元整，(具体时间为：2014年8月12日出借乙方40万元现金，2014年9月12日出借乙方100万元承兑汇票)，双方约定利息为月息2.5%，乙方向甲方已还本金30万元，尚欠本金110万元，此前乙方没有支付任何利息，乙方承诺于对账确认单签订后10日内向甲方偿还借款本息。该对账单原告李传忠、被告汪华均予以了签名。
另查明：被告汪华、吴涛于2013年3月13日离婚。
本院认为：被告汪华作为借款人向原告李传忠借款，有《借条》、还款、《对账确认单》为证，事实清楚、证据充分，为合法、有效的借贷行为，被告汪华理应及时向原告李传忠偿还借款，因借款行为未发生在被告汪华、吴涛的婚姻关系存续期间，故被告吴涛不应承担共同还款责任。原告李传忠诉请要求被告汪华偿还借款110万元的诉请，本院予以支持；原告李传忠的其他诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪华于本判决生效之日起十日内向原告李传忠偿还借款本金110万元；
二、驳回原告李传忠的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告汪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 周 艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 寇亚玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1057号
原告：任勇，男，1993年6月16日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
被告：南京十二宫装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道园林商贸综合楼102室。
法定代表人：刘晓冬。
原告任勇与被告南京十二宫装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告任勇2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任勇自愿向本院申请撤回对被告南京十二宫装饰工程有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任勇撤诉。
案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 陈久荣
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 佺
书 记 员 周 坤
襄阳市襄州区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1902号
原告：唐玲，女，1971年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告唐玲与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�规定，裁定如下：
本案按原告唐玲撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 陈洪波
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1201号
原告：邓小华，男，1977年4月14日生，汉族，住分宜县。
被告：张宜生，男，1979年8月29日生，汉族，住分宜县。
原告邓小华诉被告张宜生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小华到庭参加诉讼，被告张宜生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张宜生偿还原告借款110000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告张宜生以做生意周转为由，向原告邓小华借款140000元，当时约定借期半年，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅归还30000元，余款110000元至今未还，故原告诉至法院。
被告张宜生未答辩。
经审理查明，被告张宜生以做生意周转为由，向原告邓小华借款140000元，2015年12月8日，被告张宜生向原告邓小华出具借条一张，载明“今借到邓小华现金共计壹拾肆万元正”；同日原告邓小华通过中国农业银行江西省分行向被告张宜生转账交付50000元，另90000元通过现金交付给被告张宜生。2017年7月，被告仅归还了借款30000元，余款110000元至今未还，故原告诉至法院。为证实上述事实，原告邓小华当庭出示了借条原件、中国农业银行江西省分行交易明细，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张宜生向原告邓小华借款140000元系双方真实意思表示，原、被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护，借款后被告向原告归还了30000元，尚欠借款110000元，故原告邓小华要求被告张宜生归还尚欠借款110000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张宜生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜生于本判决生效之日起十日内向原告邓小华归还借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预付），由被告张宜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 杨晓珍
人民陪审员 眭燕翔
人民陪审员 袁宜生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 甘燕玲
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2837号
原告陈某。
被告冯某。
本院在审理陈某诉冯某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告陈某负担。
审 判 长 吕志豪
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈晓娟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初331号
原告：王秀玲，女，汉族，居民，住招远市。
被告：王京玉，男，汉族，居民，住招远市。
原告王秀玲与被告王京玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲到庭参加诉讼,被告王京玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款15000元。2．案件受�费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告借款15000元并向原告出具借条一份。后经原告多次追要，被告以无款为由拒付，诉请依法判决。
被告王京玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告于2015年11月20日向原告出具的借条一张，内容为：借王秀玲现金15000元，壹万伍仟元整，王京玉，2015.11.20。2、招远市联社张星信用社账户的活期存折一本，存取款明细显示2014年5月2日原告从账户取款5000元，原告称该款系被告借款的一部分。3、中国农业银行王秀玲名下账户交易明细清单一份，显示2014年3月26日、4月14日、6月24日、7月16日、7月26日、8月7日、8月25日、9月24日分别从中取款3000元、4000元、2000元、1000元、1300元、1000元、3000元、1000元，共计16300元。原告称全部为被告借款。对于取款总额与被告借款数额不相符的问题，原告称因当时是谈对象，所以每次借款都没有让被告出具借条，后对象没谈成，原告让被告一次性出具借条，但被告赖账仅出具了15000元借条。对以上证据及原告作出的说明，因被告拒不到庭质证，本院予以确认，并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告经人介绍与被告认识并成为朋友。当年被告以养牛资金不足为由，先后向原告多次借款，被告于2015年11月20日向原告出具了借款金额为15000元的借条一张。经原告多次追要，被告拒付。原告起诉后，本院向被告邮寄送达了诉状、应诉通知书和开庭传票，被告拒收。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条和原告取款记录为证，依法认定借款事实存在，原告要求被告偿还借款，依法予以支持，借款数额以借条为准。被告拒收相关法律文书，依法视为送达；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王京玉于本判决生效后10日内偿还原告王秀玲借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告王京玉负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿淑芸
二〇一八年三月三十日
书记员 王健力
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执197号
申请执行人：王先德，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人王先德、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王书英、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执197号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执197号申请执行人：王先德，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人王先德、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人王书英、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执197号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行初23号
原告邓桂琴，女，1954年4月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人易孝，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住址同上，系原告邓桂琴之夫（特别授权）。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道行政大楼。
法定代表人马自忠，市长。
委托代理人马坤，该政府法制办工作人员（特别授权）。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路北侧。
法定代表人吴伟，镇长。
被告灵武市水务局，住所地宁夏回族自治区灵武市振兴路。
法定代表人杨永贵，局长。
委托代理人李生，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
原告邓桂琴诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市水务局房屋拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
邓桂琴诉称，2013年3月，根据灵武市城市总体规划和旧城改造需要，为加快城市建设速度，被告灵武市人民政府授权被告灵武市东塔镇人民政府及被告灵武市水务局对原告所居住的村队房屋及地上附着物和其他财产进行拆迁安置。原告被拆迁的面积为318.49平方米。由于住宅楼房安置按照一比一的方式进行安置，营业房（商业用房）是按照45%的比率进行安置。2015年7月，被告灵武市水务局就原告尚未安置的面积124.4平方米折换为55.98平方米，以营业房的性质将原告安置在××区号营业房。因原告居住的小区封闭，又不临街，原告认为安置的房屋不属于商业用房。被告将不属于商业性质的房屋按照商业性质安置给原告，致使原告的水电暖等费用按照商业用房缴纳，且天然气的管道安装在原告的房屋窗外，且至今未接通，额外给原告造成了损失。被告擅自更改房屋的用地性质进行安置的行为侵害了原告的合法权益，被告灵武市人民政府改变城市规划更改小区大门并变更交通道路，致使安置给原告的商业用房不再有商业价值。原告认为，被告的上述行为违反了法律规定，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求依法判令：1.确认三被告以住房冲抵营业房安置给原告房屋的行为违法；2.判令三被告给原告另行安置68.42平方米住房面积；3.赔偿原告损失30000元；4.本案诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告邓桂琴与被告灵武市东塔镇人民政府于2013年3月27日签订的《灵武市城乡环境综合整治房屋拆迁补偿安置协议》。综观原告的各项诉讼请求，本案系因该拆迁补偿安置协议的履行而引发的案件。对于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故双方签订的协议不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，不属于行政案件受案范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓桂琴的起诉。
案件受理费550元，退回原告邓桂琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初783号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张某某（绰号“六哥”），男，1982年11月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，住福建省古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）707号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年5月16日，被告人张某某与购毒人肖某某、池某某通过电话联系，约定一克毒品冰毒人民币300元的价格进行交易，并将交易地点订在福州市盖山镇齐安路国艺花鸟市场大门口。后因张某某没空，就让黄某某（另案处理）帮忙送货。2016年5月16日19时50分许，黄某某将毒品冰毒送到约定地点交给肖某某和池某某，池某某给了对方300元人民币，双方交易完成后各自离开。公安机关从池某某处提取到一袋疑似毒品冰毒的白色晶状物质一袋，净重0.86克。
2、2016年5月17日，被告人张某某与购毒人肖某某、池某某继续通过电话联系，再次约定以一克毒品冰毒人民币300元的价格进行交易。2016年5月17日23时许，张某某到福州市盖山镇齐安路国艺花鸟市场大门口对面的公交车站与肖某某、池某某进行交易，将装有两小袋冰毒的烟盒（其中一袋冰毒赠送）交给池某某，池某某给了张某某300元人民币。双方交易完成后，被公安机关当场抓获，从张某某处提到毒资人民币300元及作案通讯工具手机一部，从池某某处提取到两小袋疑似毒品冰毒的白色晶状物质，经称重，分别净重为0.80克、0.77克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的三袋疑似毒品冰毒的白色晶状物质中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人张某某有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年5月17日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、在案扣押的毒资人民币三百元、GIONEE牌手机（型号GN9005）一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一六年九月十四日
书记员 庄李洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢14号
申请执行人汤仁雷，男，生于1967年5月25日，汉族，住邓州市。
被执行人汤羊顺，男，生于1949年1月20日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人汤仁雷与被执行人汤羊顺为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，执行标的20058元，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前未执行到款，且已将被执行人汤羊顺采取拘留措施二次，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓刑二初字第263号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年七月六日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢14号
申请执行人汤仁雷，男，生于1967年5月25日，汉族。
被执行人汤羊顺，男，生于1949年1月20日，汉族。
本院在执行申请执行人汤仁雷与被执行人汤羊顺为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，执行标的20058元，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前未执行到款，且已将被执行人汤羊顺采取拘留措施二次，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓刑二初字第263号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年七月六日
书记员 董新超
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更851号
罪犯周克俊，男，1965年6月22日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年2月13日作出（2014）临罗刑二初字第204号刑事判决，以罪犯周克俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯周克俊有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周克俊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯周克俊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周克俊准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2014年5月28日起至2024年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13177号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：林东升，男,汉族,1985年l1月27日出生，住福建省诏安县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行林东升销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初751号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人林东升销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元。因被执行人林东升未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人林东升发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人林东升暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林东升有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13177号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：林东升，男,汉族,1985年l1月27日出生，住福建省诏安县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行林东升销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初751号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人林东升销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元。因被执行人林东升未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人林东升发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人林东升暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林东升有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一七年一月十三日书记员 刘   曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6186号
上诉人（原审原告）：广州市弘洋化纤织物有限公司。
法定代表人：孙小平。
委托诉讼代理人：何雪琼，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何桂英。
委托诉讼代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，广东浩瀚明扬律师事务所实习律师。
上诉人广州市弘洋化纤织物有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月15日作出判决：一、于本判决生效之日起三日内，广州市弘洋化纤织物有限公司支付何桂英一次性伤残补助金28408.8元、一次性工伤医疗补助金4058.4元、一次性伤残就业补助金16233.6元。二、于本判决生效之日起三日内，广州市弘洋化纤织物有限公司支付何桂英停工留薪期工资8717.24元。三、于本判决生效之日起三日内，广州市弘洋化纤织物有限公司支付何桂英�除劳动关系经济补偿金4200元。四、于本判决生效之日起三日内，广州市弘洋化纤织物有限公司支付何桂英未签订劳动合同二倍工资差额11200元。五、驳回广州市弘洋化纤织物有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市弘洋化纤织物有限公司负担。
上诉人广州市弘洋化纤织物有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决上诉人不须向被上诉人支付一次性伤残补助金28408.8元、一次性工伤医疗补助金4058.4元、一次性伤残就业补助金16233.6元、停工留薪期工资8717.24元、解除劳动关系经济补偿金4200元、未签订劳动合同二倍工资差额11200元，共计72818.04元；3、判令被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。�诉的主要理由：被上诉人因自身原因受伤，要求上诉人承担工伤赔偿无依据，因此自2016年7月6日起不应支付任何劳动报酬，更不应支付停工留薪工资；由于被上诉人受伤，且被上诉人2017年3月17日入职，2017年7月6日起便未上班，根本无机会与其签订劳动合同，故责任不在上诉人，故无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额；上诉人从未表示与被上诉人解除劳动合同，不应承担所谓解除劳动合同经济补偿。
被上诉人何桂英答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人�诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人广州市弘洋化纤织物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月十四日
书记员 谢汝华
叶永峰
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初75号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某甲，男，石家庄市藁城区人，住本村。2017年4月13日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安�取保候审。2018年2月28日经本院决定被取保候审。
被告人张某乙，男，石家庄市藁城区人，住本村。2017年4月13日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2018年2月28日经本院决定被取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人张某乙、张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某乙、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年9月16日12时许，被告人张某乙伙同被告人张某甲在藁城区小丰化村郎某1家门市部前与郎某1发生口角，继而发生打斗，被告人张某乙、张某甲从其汽车后备箱拿出镐把将郎某1头部打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，郎某1之损伤属重伤二级。
2017年4月13日，被告人张某乙、张某甲到藁城区公安局张家庄派出所投案。
案发后，双方达成调解协议，被害人郎某1对被告人张某乙、张某甲表示谅解。
石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人张某乙、张某甲以故意伤害罪惩处。
被告人张某乙、张某甲对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年9月16日12时许，被告人张某乙伙同被告人张某甲在藁城区小丰化村郎某1家门市部前与郎某1发生口角，继而发生打斗，被告人张某乙、张某甲从其汽车后备箱拿出镐把将郎某1头部打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，郎某1之损伤属重伤二级。
2017年4月13日，被告人张某乙�张某甲到藁城区公安局张家庄派出所投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，双方达成调解协议，被害人郎某1对被告人张某乙、张某甲表示谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某甲、张某乙的供述。
2、被害人郎某1的陈述。
3、证人李某1、郎某2、刘某1、李某2的证言。
4、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书。
5、协议书证实双方达成民事赔偿协议。
6、受害人郎某1的诊断证明书。
7、在逃人员登记/撤销表。
8、二被告人悔过书、户籍证明及无违法犯罪记录证明。
9、受案登记表、立案决定书证实本案的受、立案情况。
本院认为，被告人张某乙、张某�故意非法伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某乙、张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。二被告人与受害人郎某1达成调解协议，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭俊杰
人民陪审员 赵东发
人民陪审员 安风娥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵 娜
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初410号
原告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人梁开林，董事长。
委托代理人贺泉，男，1964年5月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县，系四川省鸿锐建筑工程有限公司职员。
被告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人杜蓉，董事长。
被告刘颖，女，1969年11月12日出生，公民身份号码，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告四川省鸿锐建筑工程有限公司与被告四川尚缘房地产开发有限公司、刘颖确认合同无效纠纷一案中,因原告四川省鸿锐建筑工程有限公司未在同意缓交诉讼费期限届满后的期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 何顺江
二〇一六年七月一日
书 记 员 薛 霜
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1054号
原告：黄弟贵。
被告：曾学金。
原告黄弟贵与被告曾学金追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告黄弟贵于2018年3月16日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄弟贵的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄弟贵撤诉。
案件受理费10元，由原告黄弟贵负担。
审判员 唐志锋
二〇一八年三月十六日
书记员 张 羽
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初385号
原告：余爵强，男，1987年1月10日生，现住凌云县。
被告:陈际稳，男，1988年6月8日生，现住凌云县。
余爵强诉陈际稳关于民间借贷纠纷一案，原告余爵强于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余爵强向本院起诉后，又以被告陈际稳主动联系原告协商解决，并已达成庭外调解，被告陈际稳已偿还原告余爵强借款为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余爵强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余爵强负担。
审判员 贵 骏
二〇一七年六月三十日
书记员 郁云飞
appoint
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民特11号
申请人张治业，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
申请人张治业申请宣告张和生失踪一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张治业称，被申请人张和生系张治业的儿子，张和生的妻子因生产大出血去世，张和生于2010年8月份离家出走，至今下落不明，现向法院申请宣告张和生为失踪人。
经审理查明，下落不明人张和生，男，1973年2月2日出生，住睢县××××村，与王扣花于1993年12月份举行结婚仪式，并在睢县××××村生活，双方于2005年7月22日生育一女孩张梦迪，王扣花于2005年7月份生育张梦迪时大出血去世，张和生于2009年8月份离家出走，至今下落不明，张梦迪一直由其爷爷奶奶抚养。申请人张治业申请宣告张和生失踪后，本院于2017年10月30日在《检察日报》发出寻找张和生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张和生仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人张和生离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人张治业申请，本院以公告方式寻找，张和生仍下落不明，应宣告其失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告张和生失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘国亮
二〇一八年一月三十日
书记员 胡玉源
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民特11号申请人张治业，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住河南省睢县。申请人张治业申请宣告张和生失踪一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张治业称，被申请人张和生系张治业的儿子，张和生的妻子因生产大出血去世，张和生于2010年8月份离家出走，至今下落不明，现向法院申请宣告张和生为失踪人。经审理查明，下落不明人张和生，男，1973年2月2日出生，住睢县××××村，与王扣花于1993年12月份举行结婚仪式，并在睢县××××村生活，双方于2005年7月22日生育一女孩张梦迪，王扣花于2005年7月份生育张梦迪时大出血去世，张和生于2009年8月份离家出走，至今下落不明，张梦迪一直由其爷爷奶奶抚养。申请人张治业申请宣告张和生失踪后，本院于2017年10月30日在《检察日报》发出寻找张和生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张和生仍然下落不明。本院认为，被申请宣告失踪人张和生离家出走，下落不明已满两年，经利害关系人张治业申请，本院以公告方式寻找，张和生仍下落不明，应宣告其失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告张和生失踪。本判决为终审判决。审判员  刘国亮二〇一八年一月三十日书记员  胡玉源
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终277号
上诉人（原审原告）天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼1层104室。
法定代表人王新华，董事长。
委托代理人王军，天津开发区创意房地产有限公司法务。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽区东丽开发区二经路增2号。
负责人李勇，局长。
被上诉人（原审被告）天津土地交易中心，住所地天津市和平区曲阜道**号。
法定代表人李松，主任。
原审第三人天津东方财信投资集团有限公司，住所地天津市东丽区先锋路5号。
法定代表人王学春。
上诉人天津开发区创意房地产有限公司诉被�诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津土地交易中心、原审第三人天津东方财信投资集团有限公司确认《挂牌地块成交确认书》无效一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼的前提，必须和行政行为有利害关系。本案中，原告在起诉时，认为该拍卖侵犯其土地使用权，虽在询问程序中撤回该理由，但原告即使享有对涉案土地的合法权利，也仅仅和可能存在的政府收回土地行为有关，和收回之后的招拍挂程序无关。本案原告认为本次拍卖侵犯其公平竞争权，但经调查，原告承认其未在津丽（挂）2007-007号招拍挂程序中缴纳保证金，其并未参与本次拍卖，和本次拍卖无法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津开发区创意房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津开发区创意房地产有限公司。
上诉人天津开发区创意房地产有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审认定事实和审理程序均存在严重违法，请求撤销原审裁定，对案件进行实体审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民�法人或者其他组织。根据上诉人在原审的诉讼请求，其在本案被诉《挂牌地块成交确认书》所涉的津丽（挂）2007-007号招拍挂程序中，上诉人未缴纳保证金，也并未参与本次挂牌出让，故上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系。因此上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院据此驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终277号上诉人（原审原告）天津开发区创意房地产有限公司，住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼1层104室。法定代表人王新华，董事长。委托代理人王军，天津开发区创意房地产有限公司法务。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽区东丽开发区二经路增2号。负责人李勇，局长。被上诉人（原审被告）天津土地交易中心，住所地天津市和平区曲阜道**号。法定代表人李松，主任。原审第三人天津东方财信投资集团有限公司，住所地天津市东丽区先锋路5号。法定代表人王学春。上诉人天津开发区创意房地产有限公司诉被�诉人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津土地交易中心、原审第三人天津东方财信投资集团有限公司确认《挂牌地块成交确认书》无效一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，当事人提起行政诉讼的前提，必须和行政行为有利害关系。本案中，原告在起诉时，认为该拍卖侵犯其土地使用权，虽在询问程序中撤回该理由，但原告即使享有对涉案土地的合法权利，也仅仅和可能存在的政府收回土地行为有关，和收回之后的招拍挂程序无关。本案原告认为本次拍卖侵犯其公平竞争权，但经调查，原告承认其未在津丽（挂）2007-007号招拍挂程序中缴纳保证金，其并未参与本次拍卖，和本次拍卖无法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津开发区创意房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津开发区创意房地产有限公司。上诉人天津开发区创意房地产有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审认定事实和审理程序均存在严重违法，请求撤销原审裁定，对案件进行实体审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民�法人或者其他组织。根据上诉人在原审的诉讼请求，其在本案被诉《挂牌地块成交确认书》所涉的津丽（挂）2007-007号招拍挂程序中，上诉人未缴纳保证金，也并未参与本次挂牌出让，故上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系。因此上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院据此驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年六月二十六日书 记 员  赵一鹤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申77号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙家明，男，1975年2月11日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人龙家明商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛