内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终202号
上诉人(原审被告)：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高玉春，董事长。
委托诉讼代理人：陈金海，男，该公司呼伦贝尔分公司经理。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：扎兰屯市长江农业种植农民专业合作社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇。
法定代表人：洪长江，理事长。
委托诉讼代理人：陈连发，男，该社法律顾问。
原审第三人：杨国军，男，1964年12月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）因与被上诉人扎兰屯市长江农业种植农民专业合作社（以下简称长江农业合作社）、原审第三人杨国军建设工程施工合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南城建公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判，驳回长江农业合作社的诉讼请求；二、判令长江农业合作社承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、河南城建公司具有先履行抗辩权。河南城建公司与长江农业合作社双方签订的建设施工合同第十条约定，所有的税费、工调费等均应当由长江农业合作社承担，但长江农业合作社却未按照约定履行缴纳税费和给工人开支的义务，导致河南城建公司承担了应缴纳的税金451303.84元以及支付农民工工资250000元。在长江农业合作社未缴纳税金以及未将河南城建公司所支付的农民工工资予以返还的情形下，长江农业合作社的合同义务尚未履行完毕，河南城建公司履行竣工验收义务的条件尚未成就。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：”当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。依上述规定，在长江农业合作社未缴纳税金和返还费用给河南城建公司的情形下，河南城建公司有权拒绝长江农业合作社的竣工验收请求。二、河南城建公司无义务为长江农业合作社进行竣工验收。首先，涉案工程是长江农业合作社与杨国军协商后，由杨国军挂靠在河南城建公司名下进行施工建设的，因此河南城建公司要求长江农业合作社必须将工程款汇入到河南城建公司指定的账户上，否则该工程出现的任何不利后果（包括不能进行竣工验收），均与河南城建公司无关。其次，长江农业合作社后期施工不是河南城建公司和挂靠人杨国军完成的，后期施工质量及施工资料不归河南城建公司提供，河南城建公司也无法为其进行竣工验收。最后，一审判决并没有明确河南城建公司为长江农业合作社提供竣工验收资料的名称、种类和具体数量，是一个模糊的判决，必将导致该判决无法履行。而竣工验收的前提条件是必须有《工程竣工决算（结算）报告》，现在长江农业合作社就该工程的结算尚未能与河南城建公司或者杨国军达成一致意见，《工程竣工决算（结算）报告》尚未形成，竣工验收的条件尚未成就。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
长江农业合作社辩称，本案一审判决认定事实准确、适用法律得当、论证依据充分，依法应予以维护。河南城建公司上诉没有法律和事实依据，依法应予以驳回。一、河南城建公司以”具有先履行抗辩权，其履行竣工验收义务的条件尚未成就”为由，主张有权拒绝长江农业合作社的竣工验收请求是错误的，该权利早已在双方签订《会议记录》时消灭。依据双方于2012年4月13日签订的《会议记录》，确认2011年度河南城建公司的施工量与长江农业合作社的工程拨款金额相符，双方互不追究违约责任。此后的扫尾工程河南城建公司没有依约实际施工，长江农业合作社已没有再向其履行任何债务义务。形成记录的协商过程，既是双方对义务履行责任的确认，也是长江农业合作社积极采取的补救措施，致使双方达成一致协议。而协议达成之日即是该先履行抗辩权消失之时，河南城建公司作为后履行一方自然应履行其应负债务。至于其为自己聘任的施工人杨国军垫付的农民工工资与长江农业合作社无关，属于其内部债权债务关系，不是先履行抗辩权条件。后期收到的某市税务局应缴税金通知单（未支付）是作为施工单位即河南城建公司应缴纳的税金。双方签订的合同第十条虽然约定劳调费和其他税费由长江农业合作社出资缴纳，但应理解为长江农业合作社对涉及因工程建设产生税费承担的承诺，不包括施工单位依法应承担部分。即使其中包含应由长江农业合作社承担部分，因双方尚未进行竣工结算，究竟应由哪一方承担还未确定，更不能作为拒绝工程验收的理由。二、河南城建公司作为工程施工人，提交本工程施工技术档案和施工资料、配合验收，既是其法定义务，也是合同约定义务。根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程质量管理条例》、《建筑工程验收规范》等相关法律法规，工程施工承包人在工程具备验收条件时，保存和提交施工技术资料并配合验收是其固有的法定义务。依据双方签订的《建设工程承包合同》第七条第6项约定的：”按合同施工范围全部验收后30日内拨款”内容，工程具备验收条件后，先进行验收，后支付剩余工程款。先验收后结算，既是合同约定内容，也是整个建筑业通用的行业规范。依据（2015）内民一终字第00078号民事判决书内容，可以进一步说明涉案工程必须先进行竣工验收，后进行最终结算，才是最有效的程序。从建筑活动自身特点及行业规范上看，建筑施工人的建筑活动直接决定了其完成施工的工程质量能否合乎国家法律规定或当地法规规定，以及合同约定的质量标准要求。其施工过程中不仅负有按图纸施工义务，同时负有检验有关材料、建筑构配件以及隐蔽工程的质量检查与记录义务，故保留并交付与建筑相关的一系列技术资料，对确保其施工完成的工程在竣工验收后使发包人在安全使用、便捷使用等方面有不可或缺的作用。工程结束后应先进行竣工验收，验收合格后完成备案，现场施工阶段才能准确算清，进而进行竣工结算。河南城建公司在既未进行竣工验收，也没有竣工结算的前提下，片面认为长江农业合作社尚欠其工程款，并拒绝提交技术资料进行验收，没有任何法律依据，也不符合合同约定。三、关于河南城建公司主张合同约定必须将工程款汇入其指定账户，否则工程出现任何不利后果，包括不能进行竣工验收均不负责以及后续工程其未进行实际施工，无法提供验收资料以及一审判决没有明确提供验收资料的名称、种类和具体数量的问题。首先，将工程款汇入河南城建公司指定账户是在《建设工程承包合同》补充条款中的约定，但该约定的不良后果是指拖欠农民工工资、税金、工程质量、安全等问题，没有包括不能进行竣工验收字样。其次，施工过程中，因河南城建公司未派相关施工管理、监理人员到场，现场仅有非建筑专业出身的杨国军组织施工。为结算便利、保证工期，应杨国军的要求并经河南城建公司同意，才与其直接进行的拨款。再次，一审判决已明确是将河南城建公司已完成施工的部分提供验收资料配合验收，对于河南城建公司已认可整体工程已具备验收条件的非其施工部分，并没有强行要求，但因后续施工均以河南城建公司名义进行，杨国军全程监管，产生的人员工资及材料费等均走的是河南城建公司整个工程账目，作为工程施工承包人必然有责任提供义务。最后，如何组织提供验收技术资料是建筑行业规范，主管部门拥有完整程序要求和备案表格等，河南城建公司作为拥有国家颁发资质的专业建设集团，理应具备对其承包施工的工程的施工能力和履行各种备手续的能力。因此，河南城建公司的上诉理由不成立，不应维护。四、本案河南城建公司拒绝验收行为，已经导致长江农业合作社组织开发建设的工程闲置达5年之久，无论是对工程本身还是长江农业合作社自身，均已造成了难以估量的损失。综上，请求二审法院驳回河南城建公司的上诉请求，维持原判。
杨国军述称，同意河南城建公司的上诉请求。
长江农业合作社向一审法院起诉请求：1.判令河南城建公司交付施工工程并提供工程竣工验收所需施工方技术资料，配合验收；2.诉讼费用由河南城建公司承担。
一审法院认定事实：2011年5月1日，长江农业合作社与河南城建公司签订《建设工程承包合同书》，约定由河南城建公司承建长江农业合作社某酒店工程，负责施工图纸设计范围内的土建、采暖、室内给排水管道安装、强弱配电等工程，施工方式为包工包料，每平方米造价1500元，工期为2011年5月1日至10月1日。合同签订后，由河南城建公司的项目经理杨国军组织该工程的施工。2011年8月25日双方又签订《建设施工合同》,约定该工程在2011年10月1日前未竣工。2012年4月13日，双方就已建工程量和工程款以及未完工工程施工等事宜进行协商并制定会议记录，约定双方互不追究违约责任，2012年该工程继续由杨国军组织施工。后长江农业合作社另找施工队对部分项目进行施工。2014年9月，河南城建公司以工程达到验收标准，长江农业合作社未交纳税款、未与公司结算验收为由，诉请长江农业合作社给付工程款，该案经由呼伦贝尔市中级人民法院与内蒙古自治区高级人民法院两级法院审判，判决驳回河南城建公司的诉讼请求。一审法院认为，长江农业合作社与河南城建公司所签订的两份《建设工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应予以遵守，及时履行各自合同义务。根据双方于2011年8月25日所签订的《建设工程承包合同》第二部分《通用条款》第九项”竣工验收与结算”中的约定及相关法律规定，作为施工单位的河南城建公司有义务在工程完工后、竣工验收前，对工程质量进行检查，确认工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，符合设计文件及合同要求，并提出工程竣工报告及其他与工程相关的验收资料，配合建设单位竣工验收。即施工单位配合建设单位进行竣工验收，既是法定义务又是合同约定义务。庭审中，河南城建公司亦认同在2012年4月13日以后并未继续施工，故视为由其进行施工的工程已经进行完毕，其有义务对该部分工程配合长江农业合作社进行验收，提供所需技术材料。该工程虽然是实际由杨国军所施工，但杨国军所进行的施工系履行长江农业合作社与河南城建公司双方签订的合同之行为，即本质上河南城建公司仍应受合同约束，故杨国军进行施工这一事由不能成为河南城建公司拒绝配合验收的理由；关于河南城建公司提出的双方为进行工程款结算以及长江农业合作社欠缴相关费用的抗辩意见，因双方在合同之中并未将进行工程款给付及支付相关费用作为进行竣工验收的前提条件，故河南城建公司以此作为拒绝配合工程验收的理由并无法律依据，该院对其该项意见不予采纳。因长江农业合作社与河南城建公司均认可某酒店工程主体工程已施工结束，长江农业合作社亦认可自行组织施工的后续工程已完工，应视为该工程已具备工程验收条件。河南城建公司应及时履行合同义务，向长江农业合作社出具进行该工程竣工验收所需技术资料，配合长江农业合作社进行工程验收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告河南城建建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告扎兰屯市长江农业种植农民专业合作社提交竣工验收资料，配合原告扎兰屯市长江农业种植农民专业合作社对某酒店工程进行验收。案件受理费100元，由被告河南城建建设集团有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：”起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，起诉必须具有明确、具体的诉讼请求。长江农业合作社本案起诉河南城建公司提供工程竣工验收所需施工方技术资料、配合验收，但未明确具体要求河南城建公司提交哪些技术资料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2323号民事判决；
二、驳回被上诉人扎兰屯市长江农业种植农民专业合作社的起诉。
一审案件受理费100元，退还（一审原告）扎兰屯市长江农业种植农民专业合作社；上诉人河南城建建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。