西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03095号
原告李镇鹏，男，1957年8月2日出生，汉族，。
委托代理人孟利利，陕西洪振律师事务所律师。
被告樊福轮，男，1958年9月19日出生，汉族。
委托代理人樊超欧，男，1983年5月3日出生，汉族，系被告樊福轮之子。
原告李镇鹏与被告樊福轮合伙纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）碑民初字第00140号民事判决，原、被告均不服，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院于2015年6月19日以二审期间提供了新证据，致案件事实需要重新核实为由作出（2015）西中民三终字第00245号民事裁定书，撤销（2014）碑民初字�00140号民事判决。发回重审。我院依法另行组成合议庭公开审理了本案。原告李镇鹏及其委托代理人孟利利，被告樊福轮及其委托代理人樊超欧到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李镇鹏诉称，2008年8月，原、被告共同合伙承包第四军医大学附属唐都医院脑科及骨科中心水、电、暖安装工程。双方约定工程利润均分。工程承包后至工程完工，陕建集团第二建筑工程有限公司共支付被告工程款1791413元，但被告收到工程款后，未与原告清算，现起诉要求判令：1、被告与原告进行合伙清算，并由被告向原告分配剩余合伙财产352603.5元；2、诉讼费由被告负担。
被告樊福轮辩称，原、被告合伙承包工程属实，在合伙期间，陕建第二建筑工程有限公司共支付工程款约1800000元，被告共领取900000元，其余工程款都是原告领取的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月，原、被告共同承包第四军医大学附属唐都医院脑科及骨科医院肿瘤中心水、电、暖安装工程，并以被告的名义与陕西建工集团第二建筑工程有限公司第十分公司唐都医院项目部签订了工程承包合同。原、被告约定工程利润均分，工程承包后至工程完工，陕西建工集团第二建筑工程有限公司共支付工程款1791413元。现工程已完工，原、被告双方未进行清算。现双方持有各种白条、收据、借条的原始单据若干张，无完整记账凭证。
原审一审中经原告申请，西安市中级人民法院委托西安康胜会计师事务所有限责任公司对原、被告合伙期支出合理费用进行了鉴定。鉴定结论为：（一）合伙期间原、被告双方认可并在单据上共同签字的费用为529765元。（二）合伙期间原、被告双方在对方持有的单据上签字认可的费用257660元。（三）原、被告双方持有无对方签字，有待法院进一步确认合理性的单据金额为1524484.85元。原审二审中，原告申请李联会出庭证明，被告提交鉴定的部分票据不真实。故上述鉴定报告之结论不能作为认定本案之依据。本次审理中，对原、被告提交的各类白条、收据、借条、考勤表、工资表进行了逐一质证。
原告提交各种白条、收据、借条若干张。其中被告认可98张，合计金额556005元，为原告支出。另6张票据，合计金额286225元，被告不认可，但曾在票据上签字确认。原告申请证人邓见党、乔鹏鹏、李联会出庭对被告不认可的各类票据4张，金额31800元进行了证明，证明以上单据所载金额系唐都医院水电工程施工中原告支付。原告提供领款人为葛文龙票据5张，合计金额45000元，被告认可葛文龙在工地上干过活，但对工资标准及领款情况不清楚。以上共计113张原始单据，�计金额919030元。原告提交施工期间工资表、考勤表若干张，主张应以工资表、考勤表为依据计算其支付金额。被告辩称该涉及工程工资并未实际支付完成，不能作为支付依据。剩余票据因系单方制作、对方不认可，且未提供其他证据补充证明，无法认定。
被告提交各种白条、收据、借条若干张。其中原告认可81张，共计金额676014元，为被告支出。被告申请证人樊福喜、李静、张辽会出庭对原告不认可的各类票据共计19张，金额21240元进行了证明，证明以上单据所载金额系唐都医院水电工程施工中被告支付。另3笔款项，原告不认可，但曾对账并签字金额计516035元。原告主张2010年4月14日双方签字认可的白条中第八项樊跃峰借樊福轮工程款495200元不真实。被告辩称，该款项为2009年2月至2010年元月汇总情况，已经原、被告双方签字确认。本院认为，该汇总原始单�曾经原、被告双方签字认可。且从原、被告提交原始单据统计情况看，在该票据显示的统计期间，双方均未提交其他大金额支出，比较施工期间其他年度开支情况，该款项应为施工中的合理支出，本院予以认定。另，原告提供票据中，批注为被告经手金额8500元。以上共计103张原始单据，合计金额为1206789元。剩余票据因系单方制作、对方不认可，且未提供其他证据补充证明，无法认定。
另，原告主张合伙期间供被告使用的陕AFK3**车辆费用以每月1300元标准在工程款中给被告报销。被告辩称应实报实销。
原、被告双方提供因合伙承包其他工地支出合计金额为62000元。其中原告应付31000元，实付40000元。被告应付31000元，实付22000元。另2011年11月27日被告因其他原因借原告10000元，双方同意在唐都医院工程结算中一并冲抵。
上述事实有经过法庭质证认证的第四军医大学附属唐都医院脑科及骨科中心水、电、暖安装工程合同，施工期间工资表、考勤表，各种白条、收据、借条，西安市中级人民法院及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告因共同承包第四军医大学附属唐都医院脑科及骨科中心水、电、暖安装工程，达成共同出资，利润均分；债务共担的合伙协议。该事实已经西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01147号民事判决书确认。本次审理中，原、被告对双方为合伙关系的事实亦认可。该工程完工后，该合伙关系终止，现原告起诉要求进行合伙清算，并由被告向原告分配剩余合伙财产352603.5元。原、被告均认可从陕西建工集团第二建筑工程有限公司共计领取工程款1791413元。原告主张领取了其中的845000元，其余由被告领取。被告辩称仅领取了900000元，其余由原告领取。庭审中，原�持有的单据中，经被告认可、证人证明、本院认定原告在合伙期间共支出费用为919030元。被告持有的单据中，经原告认可、证人证明、本院认定被告在合伙期间共支出费用为1206789元。关于合伙期间使用的陕AFK3**车辆费用，结合有原、被告双方签字单据中显示的汽车费用情况，本院认定从2008年8月至2012年1月，汽车相关所有费用为54600元，以上费用依原、被告约定由被告垫付，在工程款中一并结算。原、被告提交的关于汽车相关的其他票据本院均不再重复计算。因原、被告均认可从陕西建工集团第二建筑工程有限公司共计领取工程款1791413元。但对对方领取的金额不认可，又无法提供相关证据加以证明。现根据原、被告提交的各种白条、收据、借条质证情况认定的原、被告总支出金额为2180419元，超出了工程款1791413元，无剩余合伙财产可供分配。依照原、被告关于合伙债权债务均担的约定，原、被告各应支出金额为1090209.5元，本院认定原告支出金额为919030元。故原告提起的由被告向原告分配剩余合伙财产352603.5元之诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。因被告就合伙清算中债务承担并未提起反诉，另双方同意在本案中折抵的其他款项，因清算无结余，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李镇鹏要求被告樊福轮向其分配剩余合伙财产352603.5元之诉讼请求。
诉讼费24589元，含鉴定费18000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西�西安市中级人民法院。
审判长 李军安
审判员 张 彬
审判员 陆 洋
二〇一五年十二月一日
书记员 冯 楠