福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终334号
上诉人（一审原告）王文英，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈少文，福建银众律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人翁忠淋、周芸，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人福清市城关小学，住所地福建省福清市玉屏街道田乾路**号。
法定代表人夏金。
上诉人王文英因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、一审第三人福清市城关小学社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院查明，死者薛某生前系福清市城关小学教师。2014年10月17日10时许，薛某在福清市城关小学教学楼四层五年五班分发完英语试卷后未向学生说明去向便离开教室，之后从该教学楼七楼高空坠落，被送往医院抢救无效死亡，医生确诊其因高空坠落伤特重型颅脑损伤死亡。福清市公安局对薛某死亡案进行了调查及现场勘验。福清市公安局刑侦大队于事发当天进行现场勘验，出具了融公（刑技）勘（2014）1566号《现场勘验检查笔录》，该笔录中载明：“中心现场位于新教学楼一楼地面及七楼走廊，在福清市××××街道城关小学新教学楼一楼的南侧地面上发现有血泊一处…。由教学楼西侧的楼梯登上七楼，在七楼的多功能会议室南侧见有一个走廊，走廊东侧为储藏室，该走廊宽度为2.4米，在走廊的南侧见有一排栏杆，栏杆长度为5.4米，高度为1.3米，在西侧栏杆北侧地面发现有多枚来回走动的鞋印，拍照固定提取其中一枚，…对该鞋印进行拍照固定后提取，在栏杆中间墙上发现有一副半框眼镜…。”福清市公安局玉屏派出所民警于2014年10月22日的询问笔录中告知原告王文英（薛某配偶），公安机关作出薛某排除被凶杀的意见，并询问原告对这一意见有否异议，原告王文英在笔录中表示对公安机关作出的这一认定意见没有异议，同时表示不要求做尸体解剖鉴定检查。2014年10月31日，福清市公安局玉屏派出所出具一份《证明》，主要内容为：2014年10月17日10时许，薛某从福清市城关小学教学楼上高空坠落，送往福清市医院急诊室抢救无效死亡，医生确诊其因高空坠落伤特重型颅脑损伤死亡，后经福清市公安局技术中队法医勘查，初步认定薛某为高空坠落死亡。2015年5月5日，原告王文英向被告提交了户口簿、居民死亡医学证明书、福清市公安局玉屏派出所出具的《证明》等材料为其丈夫薛某申请工伤认定，被告于2015年5月19日受理后，并向第三人发出《工伤认定举证告知书》，第三人向被告提交了学校教学楼四、七层的平面图，会议纪要以及学校和死者薛某的家属签订的协议书等证据材料，被告进行了相关的调查取证，也对原告王文英制作了询问笔录。2015年7月6日，被告向福清市公安局出具《鉴定委托书》，委托福清市公安局对薛某具体什么原因（自杀、他杀、意外或者其他原因）引起的死亡作出鉴定。2015年7月13日，被告作出榕融人社伤险中字[2015]4号《工伤认定申请中止通知书》，决定对该案作出工伤认定决定的时限中止，待收到司法机关及有关行政主管部门生效的结论后将恢复工伤认定程序。因公安机关并未对被告的鉴定委托书作出答复，原告对被告的中止程序有异议，提起行政诉讼，被告遂于2017年6月8日作出榕融人社伤险恢字[2015］400号《恢复工伤认定程序告知书》，恢复该工伤认定程序。2017年6月12日，被告对相关证据进行审查的基础上作出榕融人社伤险不决字［2015］400号《不予认定工伤决定书》，对薛某作出了不予认定工伤的结论，该决定书的内容如前所述。被告将该工伤认定决定书向原告及第三人送达。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉行政行为具有合法的权力来源。根据《工伤保险条例》第十四条(一)项、第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害或因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。本案中，根据被告向福清市公安局调取的相关证据材料以及被告对死者薛某妻子王文英所作的调查笔录等证据可以显示，2014年10月17日10时许，薛某在福清市城关小学教学楼四层五年五班分发完英语试卷后未向学生说明去向便离开教室，之后从该教学楼七楼高空坠落，公安机关在《现场勘验检查笔录》中也明确记载：“在教学楼七楼的多功能会议室南侧见有一个走廊，走廊东侧为储藏室，该走廊宽度为2.4米，在走廊的南侧见有一排栏杆，栏杆长度为5.4米，高度为1.3米，在西侧栏杆北侧地面发现有多枚来回走动的鞋印，拍照固定提取其中一枚，……对该鞋印进行拍照固定后提取，在栏杆中间墙上发现有一副半框眼镜…，”此外，被告于2015年7月2日对王文英所做调查笔录中，王文英陈述薛某身高1.71米左右，综上可以印证薛某身高系1.71米左右，福清市城关小学教学楼七楼栏杆高度为1.3米，薛某在走廊有来回走动后从七楼高空坠落的事实。薛某事发当天的工作地点应为教学楼四层，但其在教学时间前去七楼，而七楼并非其工作场所，现有的证据也并未显示薛某从七楼坠亡系因工作原因所致或者履行工作职责发生意外伤害死亡。被告根据调查收集的证据，对薛某作出不予认定为工伤的决定并无不当。同时，被告在收到原告的工伤认定申请后，依法予以立案受理、并向第三人发出了举证告知书，经审查后在依法作出榕融人社伤险不决字［2015］400号《不予认定工伤决定书》，并依法进行了送达，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回原告王文英的诉讼请求，案件受理费50元，由原告王文英负担。
上诉人王文英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销福州市仓山区人民法院作出的（2017）闽0104行初269号行政判决；2、撤销被上诉人作出的榕融人社伤险不决字［2015］400号《不予认定工伤决定书》，责令其限期内重新作出认定；3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定薛某事发当天不是在工作场所内受到伤害属于认定事实错误。上诉人认为教学楼七楼设有校长办公室等职能部门办公室，以及其他如打印室、储藏室等功能性办公室，故教学楼七楼也应是薛某的工作场所之一；二、一审判决认定“现有证据并未显示薛某从七楼坠亡系因工作原因所致或履行工作职责发生意外伤害死亡”，从而认定薛某受到的事故伤害不是工伤，属于认定事实错误和法律适用错误。上诉人认为，本案不论是被上诉人还是用人单位都不能证明薛某受到的伤害是非工作原因导致，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项、《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，薛某受到的伤害应当认定为工伤；三、一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回上诉人的诉讼请求，属于法律适用错误。上诉人认为在被上诉人没有薛某自杀、自残的倾向或行为的前提下，作出《不予工伤认定决定书》属于适用法律、法规错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局辩称，其主要答辩意见同一审答辩意见，另补充强调：第一、《中小学校设计规范》第8.1.6条规定，上人屋面、外廊、楼梯、平台、阳台等临空部位必须设防护栏杆，防护栏杆必须牢固、安全，高度不应低于1.10m。而城关小学七楼的走廊栏杆高度1.30m，完全符合安全规范，更进一步验证了薛某非意外坠亡。第二、我局工作人员介绍一下薛某坠楼的地点所处的位置情况，教学楼是L型，正面一长排走廊所面对的是操场与城关小学大门口，L拐弯短排走廊面对的是居民旧房子，且地势比教学楼低，坠楼所处的七楼是该教学楼最高一层，坠到地下是城关小学乒乓球训练地（下面有好几个水泥浇驻的乒乓球桌），应该说薛某坠楼的地方是一般人员不常去与不易察觉的地方。第三，薛某死亡时的工亡待遇标准，丧葬补助金为26664元人民币，上一年度即2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元人民币，一次性工亡补助金为53.91万元，两项合计为565764元人民币，城关小学支付冷柜租赁19000元，薛某家属领取各项补助费38790元人民币，补助款30万元，合计为357790元人民币，另外城关小学每月支付薛某遗属生活困难补助1171元人民币。我局在处理各类的工亡案件时，好多案件中的职工死亡家属后来通过仲裁、法院等调解，实际后来得到的赔偿款也就是这些金额，更进一步验证了死者家属知道或者应当知道城关小学当初是以自杀的名义一揽子解决薛某案件，且接受当时的协议。综上所述，我局认为不予认定工伤证据充分，程序合法及适用法律法规依据准确，一审法院判决准确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人福清市城关小学未提交答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条(一)项、第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害或因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。本案中，各方当事人对于薛某从福清市城关小学教学楼高空坠落死亡，并排除被凶杀没有异议，本案焦点问题在于薛某死亡是否属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害或因履行工作职责受到暴力等意外伤害。根据一审提交的公安机关《现场勘验检查笔录》、对上诉人所做的调查笔录等证据及审理查明的事实，薛某在事发当天的工作地点应为教学楼四楼，其在教学时间前去并非工作地点的七楼，在走廊来回走动后从七楼高空坠落。薛某身高系1.71米左右，福清市城关小学教学楼七楼栏杆高度为1.3米符合相关安全规定，且无相关证据显示薛某从七楼坠亡系因工作原因所致或者履行工作职责发生意外伤害死亡。故被上诉人在收到上诉人的工伤认定申请后，依法依照法定程序经审查后作出榕融人社伤险不决字［2015］400号《不予认定工伤决定书》，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。