四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终782号
上诉人（原审原告）：陈华兵。
被上诉人（原审被告）：四川大唐富民机动车驾驶培训有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南渡村七社。
法定代表人：唐富民，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐健，男，四川大唐富民机动车驾驶培训有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
上诉人陈华兵因与被上诉人四川大唐富民机动车驾驶培训有限公司（以下简称富民驾驶培训公司）合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出的（2016）川0623民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈华兵上诉请求：撤销四川省中江县人民法院作出的（2016）川0623民初899号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定富民驾驶培训公司对本人履行了主要培训义务证据不足、与事实不符，富民驾驶培训公司仅对本人进行了科目一和科目二的培训，并未进行科目三的培训，且在本人补考时，富民驾驶培训公司拒绝提供本人学习考试档案，导致无法继续约考，致使本人至今未取得驾照；2.富民驾驶培训公司在培训中存在故意拖延安排本人参加考试的行为，导致本人无法在驾驶资格考试有效期内考取B2驾照；3.一审中本人提交了视听证据，但一审判决书中未提及，存在重大疏漏。综上，富民驾驶培训公司应当退还学费并赔偿本人各项经济损失。
富民驾驶培训公司辩称：上诉人未考取B2驾照的主要原因是其五次参加科目二考试均未通过，并非被上诉人过错所致，被上诉人虽收取了100元补考费，但因上诉人未重新注册和提交身体检查材料导致不能重新安排考试，上诉人请求没有法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈华兵向一审法院起诉请求：1.富民驾驶培训公司退还陈华兵的学车费并赔偿由此造成的损失21215.00元（其中：学费3050.00元、补考费1140.00元、自贡考场练车费2400.00元、路费1500.00元、住宿费2500.00元、误工费9137.50元、生活费1487.50元）；2.富民驾驶培训公司赔偿陈华兵撤回（2016）川0623民初358号案件所造成的损失1338.00元；3.富民驾驶培训公司给付陈华兵起诉期间的误工费4726.00元及其他损失包括法律咨询费100.00元、生活费1050.00元、路费200.00元，合计6076.00元。上述费用合计28629.00元。
一审法院经审理查明，2012年7月，陈华兵在富民驾驶培训公司广汉富民驾校报名参加B2驾照驾驶员培训学习。同年7月16日，陈华兵与广汉富民驾校签订《技能培训协议》。协议主要约定：申请培训专业B2，规定培训时间90天，收费标准4318.00元、办证费570.00元，共应收费4888.00元，实收费3050.00元。乙方所交学费和考试费，一旦学校通过微机注册，就不得退学退费，可在两年内参加学习有效。协议签订后，陈华兵交纳了培训费3050.00元。2012年9月，陈华兵参加科目一考试并获得通过，车辆管理所出具了《机动车驾驶技能准考证明》，准考证明载明：有效期起始日期：2012年9月14日，有效期截止日期：2015年9月14日。陈华兵取得准考证明后，开始在广汉富民驾校参加培训。2013年5月，陈华兵转学至富民驾驶培训公司中江教学点参加培训。同年5月21日，富民驾驶培训公司向陈华兵颁发了上车证，安排中江教学点教练员对陈华兵进行培训。2013年12月11日、2014年3月20日、6月11日、7月3日、8月14日，陈华兵培训后五次预约参加科目二场地驾驶技能考试均未达合格标准。在五次预约考试过程中，陈华兵共交纳了补考费1040.00元。2014年11月5日，陈华兵向富民驾驶培训公司交纳科目一补考费100.00元。此后，陈华兵未再参加科目一考试。2016年4月20日，德阳市公安局交通警察大队车辆管理所出具证明一份，证明内容为：“各驾校的学员在车管所交考试费570元，每个科目均有5次预约考试机会，每个科目预约5次考试还未通过的，该学员所有学习记录和考试档案全部作废。需要重新申报考试的，应将原档案注销，再重新报名按规定考试，应重新再交纳考试费570元，学费由驾校收取。”诉讼中，陈华兵自认在其交纳科目一补考费时，富民驾驶培训公司要求陈华兵注销原档案，重新注册登记，但陈华兵认为其尚在培训的有效期内，故未注销原档案。富民驾驶培训公司自认广汉富民驾校系其所属分校。
上述事实，有双方陈述，陈华兵的居民身份证复印件、富民驾驶培训公司的营业执照、《技能培训协议》、上车证、培训费收款凭证、补考费收款凭证、科目二场地驾驶技能考试成绩单等证据在卷佐证。
一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，富民驾驶培训公司作为专业的驾驶培训机构，在陈华兵报名参加机动车驾驶员培训学习，并收取陈华兵的培训费后，安排教练员对陈华兵进行了培训，履行了其作为培训机构的主要义务。
《中华人民共和国公安部令》第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第三十六条第一款规定：“车辆管理所应当按照预约的考场的时间安排考试。申请人科目一考试合格后，可以预约科目二或者科目三道路驾驶技能考试。……”第三十八条第一款规定：“申请人在场地和道路上学习驾驶，应当按规定取得学习驾驶证明。学习驾驶证明的有效期为三年，申请人应当在有效期内完成科目二和科目三的考试。未在有效期内完成考试的，已考试合格的科目成绩作废。”第四十四条规定：“每个科目考试一次，考试不合格的，可以补考一次。不参加补考或者补考仍不合格的，本次考试终止，申请人应当重新预约考试，但科目二、科目三的考试应当在十日后预约。科目三安全文明驾驶常识考试不合格的，已通过的道路驾驶技能考试成绩有效。在学习驾驶证明的有效期内，科目二和科目三道路驾驶技能考试预约考试的次数不得超过五次。第五次预约考试仍不合格的，已考试合格的其他科目成绩作废。”陈华兵在接受培训的2013年12月11日至2014年8月14日期间，科目二五次进行预约考试，均未达到合格标准。依前述规定，陈华兵已考试合格的科目一成绩作废，应重新参加科目一考试合格后方能预约科目二或者科目三道路驾驶技能考试。2014年11月5日，陈华兵向富民驾驶培训公司交纳科目一补考费100.00元。但此后，陈华兵一直未参加科目一考试。陈华兵认为，其交纳了科目一补考费，且尚在学习驾驶证明的有效期内，富民驾驶培训公司理应安排其参加考试。富民驾驶培训公司收取陈华兵的补考费后未安排陈华兵参加考试，其行为构成违约。富民驾驶培训公司认为，由于陈华兵5次参加科目二考试均不合格，致使其科目一成绩作废。陈华兵重新申报考试，应将原档案注销并重新注册。重新注册需陈华兵提交机动车驾驶人身体条件证明等资料才能完成。而陈华兵一直未向富民驾驶培训公司提供相关资料，富民驾驶培训公司无法为其注册，也无法为其安排考试。一审法院认为，根据德阳市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明，考试成绩作废后重新申报考试的，应将原档案注销，再重新报名按规定考试。而富民驾驶培训公司要求陈华兵注销原档案，重新注册登记，是陈华兵自认的事实。故陈华兵应提供证据证明其已向富民驾驶培训公司提供符合《机动车驾驶证申领和使用规定》规定的相关注册报名资料重新报名考试。陈华兵以自己的主观意志认为其尚在学习驾驶证明的有效期内而未注销原档案，也未向富民驾驶培训公司提供相应的注册报名资料，是导致富民驾驶培训公司无法安排其参加科目一考试的主要原因。陈华兵主张富民驾驶培训公司违约与客观事实不符。陈华兵要求富民驾驶培训公司退还收取的培训费并赔偿损失，应以富民驾驶培训公司违反合同约定或法律、法规的规定为前提进行评判。本案中，陈华兵通过科目一考试后，在学习驾驶证明的有效期内，富民驾驶培训公司履行了对陈华兵进行培训的主要义务，陈华兵5次预约参加科目二的考试并同时进行了补考均未通过，不可归责于富民驾驶培训公司。在科目二考试未通过而导致科目一成绩作废的前提下，富民驾驶培训公司要求陈华兵按车辆管理主管部门的要求注销原档案并提供相应资料重新注册报名考试并无过错。陈华兵交纳科目一补考费后未能参加考试系其自身主观原因所致。陈华兵请求富民驾驶培训公司退还的费用及赔偿的损失中，除培训费3050.00元外，陈华兵主张的补考费1140.00元中，1040.00元系其参加科目二考试补考所产生，实际是向车辆管理所交纳。陈华兵因撤诉所承担的诉讼费1338.00元系其主张权利依法应负担的费用。对其余损失，陈华兵又未提供相应的证据予以证明。故陈华兵要求富民驾驶培训公司退还补考费1140.00元、赔偿诉讼费1338.00元及其他损失，于法无据，一审法院不予支持。但陈华兵五次预约参加科目二的考试未合格后，向富民驾驶培训公司交纳了科目一补考费100.00元系客观事实。诉讼中，富民驾驶培训公司明确表示，如陈华兵现提供机动车驾驶人身体条件证明等资料，富民驾驶培训公司可以继续为陈华兵安排科目一考试。但陈华兵明确表示，不愿意继续在富民驾驶培训公司处进行培训。故富民驾驶培训公司收取的陈华兵该100.00元补考费无合同约定及法律依据，应予以退还。
综上，陈华兵未提供证据证明富民驾驶培训公司未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，其主张富民驾驶培训公司违约与客观事实不符，陈华兵的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。但科目一补考费100.00元，富民驾驶培训公司应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款（二）项之规定，判决如下：一、四川大唐富民机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈华兵补考费100.00元。二、驳回陈华兵的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，陈华兵与富民驾驶培训公司签订的《技能培训协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。
按照该协议内容，富民驾驶培训公司负有对学员进行技术培训、传达车管所安排的考试信息等义务，而陈华兵则负有交纳学费、服从学校安排的学习时间、学习内容、教练员及教练车辆参加培训等义务。现双方因陈华兵在驾驶技能准考证有效期内未通过考试，又未能进行补考，从而无法取得驾驶证而产生纠纷。陈华兵认为，其未能在驾驶技能准考证有效期内通过考试又未能重新注册补考的原因，是因为富民驾驶培训公司故意拖延安排考试、拒绝提供档案材料等过错行为所致，但陈华兵并未就此提供相应证据予以证明。而根据已查明的情况，富民驾驶培训公司在陈华兵培训期间，先后安排陈华兵参加科目一考试取得《机动车驾驶技能准考证明》，安排中江教学点教练员对其进行上车培训，安排陈华兵五次参加科目二场地驾驶技能考试，在陈华兵科目二考试五次未通过导致科目一成绩作废情况下，也因陈华兵自己未提供相应资料无法重新注册，从而无法安排报考科目一，导致驾驶技能准考证有效期经过，并不存在富民驾驶培训公司故意拖延安排考试和拒绝提供档案的情形，陈华兵要求富民驾驶培训公司为此承担退还学费和赔偿损失的责任，缺乏事实和法律依据，对于其上诉请求，本院不予支持。
关于陈华兵上诉所称一审判决对其提供的视听资料未予评析的问题。经本院查明，该视听资料确系陈华兵一审提交的证据，该证据在庭审中也经对方当事人质证，一审法院在判决书中虽未予评析，但该证据内容并不能证明陈华兵主张的事实，依法不应予以采信。因此，一审法院虽未在判决书中评析，但对案件的裁判并不产生实质影响，上诉人以此为由请求撤销一审判决的理由不能成立。
综上，陈华兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费减半收取258.00元，由陈华兵负担208.00元，四川大唐富民机动车驾驶培训有限公司负担50.00元；二审案件受理费516元，由陈华兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 陈叶兰
审判员 孔祥明
二〇一六年十月十九日
书记员 郑 琪