wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初627号
原告：广宁县雄英汇汽车租赁服务中心。住所地：广东省广宁县南街镇南东三路**号首层之一。
经营者：许建威。
被告：王经易，男，汉族，1998年3月28日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县，
原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心与被告王经易租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告广宁县雄英汇汽车租赁服务中心负担。
审判员 陈钰修
二〇一八年四月二十四日
书记员 邵成勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初222号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人夏玉，曾用名夏易华、夏玉梓，女，1991年11月6日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年9月17日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月24日因涉嫌非法拘禁罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。2018年2月12日被成都市金牛区人民检察院决定取保候审并执行。
辩护人李桂华，四川衡平律师事务所律师。
辩护人王博海，四川发现律师事务所律师。
被告人肖雯雯，曾用名肖允暳，女，1996年4月23日出生，身份证号码：，汉族，大学文化，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。2017年10月16日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月15日因涉嫌非法拘禁罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人夏玉、肖雯雯犯非法拘禁罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案�成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人夏玉及其辩护人王博海，被告人肖雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年8月11日13时许，被告人夏玉、肖雯雯受邀于赖某某（另案处理），在成都市金牛区永陵路9号“迪岸音乐汇”会所的包间内，以被害人钱某某与赖某某的前男友发生不正当关系及盗窃赖某某财物为由，限制被害人人身自由达2个小时左右。期间，夏玉、肖雯雯与赖某某采用扇耳光、脚踢等方式对被害人钱某某进行殴打，使用剪刀剪被害人头发，强行要求被害人吃辣椒面，致使被害人钱某某面部、肢体皮肤多处受伤，夏玉还使用剪刀剪坏被害人背包。经鉴定，被害人钱某某外伤致面部、肢体皮肤多处外伤，其损伤程度为轻微伤。被告人夏玉于2017年9月16日到公安机关自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人肖雯雯于2017年10月16日被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人夏玉、肖雯雯非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，被告人夏玉系自首，被告人肖雯雯归案后能如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定判处，建议判处被告人夏玉、肖雯雯有期徒刑六个月至九个月。
被告人夏玉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人夏玉的辩护�提出，被告人夏玉是自首，且积极赔偿被害人取得谅解，系受他人邀约参与犯罪，作用较轻，且系初犯，请求法院从轻处罚并判处缓刑。
被告人肖雯雯对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另查明，案发后，被告人夏玉的家属代为赔偿被害人钱某某人民币15万元，被害人钱某某对被告人夏玉表示谅解，请求法院对被告人夏玉从轻处罚。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，情况说明，拍摄的作案现场及物证照片，接受证据材料清单，手机截图、手机照片、手机视频截图打印件，谅解书，被告人肖雯雯、夏玉的户籍材料，证人李某的证言，被害人钱某某的陈述，司法鉴定意见书，被告人夏玉、肖雯雯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏玉、肖雯雯非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。成都市金牛区人民检察院对被告人夏玉、肖雯雯犯非法拘禁罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不分主、从
犯，按各自的地位、作用分别予以处罚。
本案具有殴打情节，在量刑时予以综合评判。
被告人夏玉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，予以从轻处罚。
被告人夏玉的家属代为赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。
被告人肖雯雯归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。
对被告人夏玉辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏玉犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖雯雯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十月十六日起至二0一八年五月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田岳
二〇一八年三月九日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或�剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1568号
申请执行人：李亮，女，1958年2月9日生，汉族。
被执行人：徐美玲，女，1966年11月7日生，汉族。本院在执行李亮与徐美玲交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人徐美玲名下暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一八年三月八日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1568号申请执行人：李亮，女，1958年2月9日生，汉族。被执行人：徐美玲，女，1966年11月7日生，汉族。本院在执行李亮与徐美玲交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人徐美玲名下暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一八年三月八日书记员  朱睿聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20321号
原告：颜某，女，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：樊某1，曾用名樊某2，男，2003年1月25日出生，汉族，系义乌市江东中学学生，住浙江省义乌市。
二原告共同委托代理人：吴巧婷，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：樊某3，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告颜某、樊某1诉被告樊某3离婚后财产纠纷一案过程中，原告颜某、樊某1于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某、樊某1的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜某、樊某1撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告颜某、樊某1负担。
审判员 朱海玉
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶 昕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21713号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：徐艺，男，1992年9月30日出生，汉族，住所江西省九江市九江县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐艺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月7日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告徐艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1289号
原告王为，男，汉族，退休干部，住大连市西岗区滨海路。
原告徐荣新，女，汉族，退休干部，住大连市西岗区滨海路。
二原告共同委托代理人李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被告邵文柱，男，汉族，大连市森林动物园司机，住大连市西岗区滨海西路。
被告吴素清，女，汉族，无职业，户籍地大连市西岗区付家庄街，现住大连市西岗区滨海西路。
原告王为、徐荣新与被告邵文柱、吴素清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐荣新及二原告的共同委托代理人李文豪、被告邵文柱、吴素清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，均为退休教授，与二原告系邻居关系。二被告自2013年4月9日起以投资办驾校、到福建投资、生活缺用钱等理由，陆续从二原告处借款130万元本金，并在各不同金额、不同时间的借条上约定了利息，但直至起诉日，均未归还。原告王为是胃癌晚期，找二被告要钱时，二被告均以给付利息、重新打借条等为由拖延，直至最后抛出每月还款2000元的意见，以不归还该借款。二原告在90年代退休后，在97年又失去了独子，晚年凄苦伶仃，一生积蓄全被二被告借走，故诉至法院，请求判令被告邵文柱、吴素清共同偿还借款本金1300000元。
二被告辩称，对借款事实及数额均认可，但已偿还借款利息14000元。
经审理查明，二被告于2013年1月9日起至2016年4月11日止，多次共同向二原告借款，共计1300000元。二被告于2016年4月11日向二原告出具欠条一张，记载：“邵文柱、吴素清从2013年4月9日起向王为、徐荣新夫妻借人民币：邵文柱本金玖拾万元整，利息玖万贰仟伍佰元整。吴素清本金伍拾万元整，利息肆万元整。合计本金+利息壹佰伍拾叁万贰仟伍佰元整。欠款人吴素清、邵文柱”。庭审中原、被告双方确认二原告实际向二被告支付借款1300000元。二被告对借款事实及数额均予以认可。二被告至今未向二原告偿还案涉借款本金。
另查，二原告系夫妻关系。二被告原系夫妻关系，后于2010年3月29日登记离婚。二原告与二被告系邻居关系。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的欠条、借条、中国建设银行本外币活期储蓄一本通流水，二被告提供的收条、离婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。二原告已向二被告支付借款1300000元，原、被告之间成立民间借贷法律关系，二被告应按约定偿还借款本金。原、被告双方未约定借款期限，二原告可以随时要求二被告在合理期限内偿还借款。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵文柱、吴素清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王为、徐荣新借款1300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告已预交），由被告邵文柱、吴素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 李 琳
二〇一六年八月十日
书 记 员 纪成成
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初314号
原告：袁永华，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：杨军，芦山县法律援助中心律师。（特别授权）
被告：代兴明，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。（特别授权）
原告袁永华与被告代兴明劳务合同纠纷一案，本院2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费2550元；2、要求被告给付劳务费的利息，利息的给付以2550元为基数，按照银行同期同类贷款利息给付，起止时间为2013年2月7日起至实际付清之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月，被告在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架索道。2012年8月2日至2012年11月8日，被告雇佣原告为其架索道。索道完工后，被告差欠原告的劳务费2550元未付，原告经多次催要被告拒绝支付，为此，原告诉至法院。
被告辩称，自己不是本案适格被告。原告是为案外人高子斌和李本田做的活路，并不是给自己做工，自己不认识原告。自己为原告出具的欠条不是真实的，是在原告等人胁迫下违背自己真实意愿的情况下出具的，不具有合法性；原告的起诉已超过二年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告承揽了案外人高子斌在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定工钱背绳子130/天，杂工120/天。索道架设完工后，被告一直未支付劳务费，双方于2013年2月2日结算，被告于当日出具欠条一张，承诺于2013年2月6号支付。后因被告未按约定支付劳务费，双方于2015年2月12日、2017年1月27日发生纠纷，经芦山县公安局清仁派出所出警劝解平息。因被告一直未给付劳务费，原告向人民法院提起民事诉讼。
上述事实的认定，有原告提交的身份证复印件、欠条1份、记工清单1份、报警记录2份；有被告提交的身份证复印件、（2018）川1826民初572号民事判决书复印件1份及庭审笔录在卷予以佐证，应予确认。
本院认为，本案争议的焦点一、关于原告为谁提供劳务，被告主体是否适格问题。在2012年8月至11月期间，被告代兴明承揽了为案外人高子斌在宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定了具体的工钱，索道完工后，双方于2013年2月2日结算，被告于当天出具的欠条系其真实意思表示，系被告对差欠民工工资的事实及实际金额进行的确认，能够证明本案事实，本院予以确认。被告抗辩系胁迫行为，未提供证据证明，不予采信。原告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当按照双方约定及时足额给付原告劳务报酬。被告在庭审中抗辩自己不是适格主体，自己不应给付原告劳务费的抗辩理由，与庭审查明事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
本案争议的焦点二、本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”庭审中，被告提出了诉讼时效抗辩，原告对该抗辩提出反驳但未提供相应证据，也未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，应当对自己的诉讼主张承担不利法律后果。本案原告提起的是债权请求权，诉讼时效依法应适用普通诉讼时效2年的时效期间，本案诉讼时效应从双方约定的债权届满次日即2013年2月7日开始计算满两年至2015年2月7日止。在此期间，原告未向人民法院请求保护民事权利，其在诉讼时效届满后才于2015年2月12日、2017年1月27日向被告请求履行，但被告未明确作出同意履行的意思表示，亦未形成新的有效确认债权证据，因此，原告丧失了获得涉案合同债权诉讼时效保护权利，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立。被告请求依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见和主张，本院予以采纳。综上，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，已经超过了二年的诉讼时效，人民法院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定判决如下：
驳回原告袁永华的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告袁永华承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽娟
二〇一八年五月七日
书记员 张诗雨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终239号
上诉人（原审被告）：湖北银行股份有限公司南漳支行，住所地南漳县城关镇水镜大道456号。
负责人：马国壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦明友，女，1984年11月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被上诉人（原审被告）：朱立新，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被上诉人（原审被告）：刘艳菊，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。
上诉人湖北银行股份有限公司南漳支行（以下简称湖北银行南漳支行）因与被上诉人秦明友、朱立新、刘艳菊餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北银行南漳支行行长马国壮及委托诉讼代理人刘雅丽、被上诉人秦明友、朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湖北银行南漳支行上诉请求：撤销湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1589号民事判决，依法改判驳回被上诉人秦明友对湖北银行南漳支行的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由秦明友、朱立新、刘艳菊承担。事实和理由：朱立新、刘艳菊向秦明友签单、拖欠餐费未经湖北银行南漳支行书面授权或委托，秦明友也没有证据证明朱立新、刘艳菊向其签单、拖欠餐费的行为是职务行为，一审判决认定朱立新、刘艳菊签单、拖欠餐费的行为是职务行为错误。
被上诉人秦明友答辩称，湖北银行南漳支行在其经营的书院山庄消费累计16396元，已支付5000元，下欠11367元，对一审判决没有异议。
被上诉人朱立新答辩称，2012年12月，其任湖北银行南漳支行筹备组组长，然后任行长至2016年4月，刘艳菊是单位委派的内勤人员，负责公务接待。在秦明友餐厅吃饭是公务接待，费用属实。其是为单位办事，属公务行为，对一审判决没有异议。
秦明友向一审法院起诉请求：判令湖北银行南漳支行、朱立新、刘艳菊偿付餐费11367元，并从起诉之日起按年息月24%计算支付利息，至付清之日至；本案诉讼费由湖北银行南漳支行、朱立新、刘艳菊承担。
一审法院认定事实：2013年至2015年期间，朱立新在秦明友开办的书院山庄就餐，餐费总额16396元。其中朱立新签字的菜单九张，金额为6126元，刘艳菊于2015年3月15日出借的欠条一张，即“书院山庄餐费是10270元，已付5000元，剩余5251元。湖北银行，经手人：刘艳菊”。2015年1月，湖北银行南漳支行向秦明友支付餐费5000元，实际下欠餐费11396元未付。朱立新于2013年11月8日担任湖北银行南漳支行行长，于2016年5月17日被免职；刘艳菊于2012年12月5日至2017年3月6日任湖北银行南漳支行客户经理及综合部经理。
一审法院认为，朱立新作为湖北银行南漳支行行长，以该行名义在秦明友开办的书院山庄就餐，秦明友有理由相信朱立新系代表湖北银行南漳支行与其形成餐饮服务合同关系，本案中朱立新的行为属职务行为。刘艳菊作为湖北银行南漳支行的职工，按照该支行行长朱立新的安排出具欠条，亦应认定其行为为职务行为。因朱立新、刘艳菊的职务行为所产生的债权债务应由湖北银行南漳支行承担。湖北银行南漳支行抗辩提出朱立新、刘艳菊的行为属个人行为，但未提交相关证据证实，故对该抗辩理由不予支持。朱立新、刘艳菊以湖北银行南漳支行名义在秦明友处签单所欠餐费11396元应由湖北银行南漳支行支付，对秦明友要求朱立新、刘艳菊承担偿付责任的请求不予支持。秦明友要求湖北银行南漳支行支付餐费11367元，理由正当，事实清楚，应予以支持。秦明友要求支付欠款利息，但双方未约定给付期间，亦未约定违约责任，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：湖北银行股份有限公司南漳支行于判决生效后十日内支付秦明友餐费11367元，驳回秦明友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由湖北银行股份有限公司南漳支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：朱立新、刘艳菊签单、拖欠餐费的行为是否属于职务行为，湖北银行南漳支行对二人所欠餐费是否应承担责任。湖北银行南漳支行上诉提出本案中朱立新、刘艳菊的行为属个人行为，但朱立新所签菜单、刘艳菊出具的欠条均形成于2013年11至2016年之间，即朱立新任湖北银行南漳支行行长期间，且欠条系按照朱立新安排以湖北银行名义出具的，刘艳菊仅作为经手人在该欠条上签名；秦明友亦知道朱立新系湖北银行南漳支行行长、刘艳菊系该行工作人员，认可案涉欠款系湖北银行南漳支行在其处消费而形成，并向湖北银行南漳支行索要，该支行已于2015年1月实际支付5000元，上述事实足以认定本案中朱立新、刘艳菊的行为属职务行为，且湖北银行南漳支行未举证证明朱立新、刘艳菊的行为属于个人行为，故对湖北银行南漳支行提出朱立新、刘艳菊的行为属个人行为的上诉理由本院不予支持。湖北银行南漳支行对朱立新、刘艳菊的职务行为所形成的债务应当承担责任，一审判决湖北银行南漳支行支付秦明友餐费符合法律规定。
综上所述，湖北银行股份有限公司南漳支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由湖北银行股份有限公司南漳支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 周宇昂
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初590号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×，男，1981年1月25日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月20日被羁押，次日被拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年6月20日13时30分许，被告人杨×搭载乘客付×（女，26岁，内蒙古自治区人）行驶至北京市顺义区机场第二高速进京方向岗山收费站时，二人因交费问题发生争执，后互殴。被告人杨×殴打付×面部致其受伤。经鉴定，付×身体所受损伤构成轻伤二级。后付×报警，杨×明知他人报警在现场等待。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人付×的陈述及辨认笔录，被告人杨×的供述及辨认笔录，诊断证明书、人体损伤程度法医学鉴定，行政处罚决定书，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杨×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人杨×系自首，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年八月十八日
书记员 杨艳彬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初663号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵亚楠，男，汉族，1989年11月29日出生于河南省宜阳县，初中文化，务工，住宜阳县。因犯盗窃罪于2009年7月15日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年5月27日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）631号起诉书指控被告人赵亚楠犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人赵亚楠及其辩护人胡琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年12月19日17时45分许，被告人赵亚楠无证驾驶浙Ｂ×××××(系套牌)二轮摩托车，在北仑区新碶街道黄山路由西往东行驶至钱塘江路路口左转弯时，与驾驶浙Ｂ×××××二轮摩托车沿黄山路由东往西行驶直行通过该路口的被害人罗某相某，致使被害人罗某倒地受伤，后经鉴定，被害人罗某外伤致脾破裂切除，损伤程度评定为重伤二级。
根据道路交通事故责任认定书认定，被告人赵亚楠因无证驾驶无牌车辆、未让直行车辆先行，承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人赵亚楠打电话报警，并在现场等候，后被处警民警抓获。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵亚楠的行为已构成交通肇事罪。现提请本院依法予以判处。
被告人赵亚楠对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人胡琳琳对起诉指控罪名无异议，认为：被告人赵亚楠具有自首情节，案发后进行了部分赔偿。请求法院对被告人赵亚楠从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月19日17时45分许，被告人赵亚楠无证驾驶未登记普通二轮摩托车，在宁波市北仑区新碶街道黄山路由西往东行驶至钱塘江路路口左转弯时，与驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车沿黄山路由东往西行驶直行通过该路口的被害人罗某（准驾车型为C1D）相某，致使被害人罗某倒地受伤。后经鉴定，被害人罗某外伤致脾破裂切除，损伤程度评定为重伤二级。事故发生后，被告人赵亚楠主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。
2017年8月16日，经交警部门认定，被告人赵亚楠承担本次事故的全部责任，被害人罗某无责任。
在本院审理期间，被告人赵亚楠与被害人罗某已就民事赔偿问题达成调解协议，并取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：
1.被害人罗某的陈述：2016年12月19日17时45分许，其驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车在黄山路由东往西行驶至钱塘江路路口时，与该路口相对方向左拐弯的赵亚楠驾驶的摩托车发生碰撞。事故发生后，赵亚楠打电话报警，交警到达事故现场后询问受伤情况，其和赵亚楠都说没事，交警就用简易程序作出该起事故责任认定。之后，赵亚楠陪其去北仑中医院检查，检查结果是脾脏出血，又转院至北仑人民医院做手术。
2.被告人赵亚楠的供述：2016年12月19日下午，其下班骑着摩托车沿黄山路由西向东到钱塘江路路口左转弯时，与对向直行的摩托车发生碰撞。事故发生后其马上打电话报警，交警到达现场后根据双方陈述出具了简易程序交通事故认定书，之后其陪同伤者去医院检查治疗并垫付部分医药费。其没有机动车驾驶证，摩托车也没有登记号牌。
3.道路交通事故勘验照片：证明案发现场的情况。
4.驾驶人信息查询：证明被告人赵亚楠未取得驾驶证资格。
5.车辆信息查询情况说明：证明被告人赵亚楠驾驶的普通二轮摩托车未登记。
6.机动车驾驶证、行驶证：证明被害人罗某准驾车型为C1D，浙Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶证登记所有人为罗某。
7.宁波市北仑区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书：证明被害人罗某的损伤程度评定为重伤二级。
8.宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书：证明被告人赵亚楠应承担此事故的全部责任，被害人罗某无责任。
9.接警单：证明事故发生后被告人赵亚楠拨打电话报警的事实。
10.到案经过：证明被告人赵亚楠的到案情况。
11.刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息：证明被告人赵亚楠的前科及身份情况。
12.调解协议书、收条、谅解书：证明被告人赵亚楠已就民事赔偿问题与被害人罗某达成调解协议并取得谅解。
上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵亚楠违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车造成致一人重伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵亚楠犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵亚楠已与被害人达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵亚楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?（此页无正文）
审 判 长 张 萍
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王 莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终535号
上诉人（原审被告）：范立新，女，1966年8月25日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人:孙宝增,平泉市兴平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨茂永（杨冒永），男，1960年11月23日出生，满族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
上诉人范立新因与被上诉人杨茂永（杨冒永）民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范立新及委托诉讼代理人孙宝增、被上诉人杨茂永及委托诉讼代理人孟庆臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范立新上诉请求：撤销平泉市人民法院(2017)冀0823民初字2982号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决将梁建国与原告人的个人债务认定为夫妻共同债务，判决由上诉人偿还没有事实和法律依据。上诉人于梁建国1991年登记结婚，2010年3月因梁建国伙同他人开设赌场，被公安机关处罚，长期夜不归宿，不知悔改，上诉人开始与梁建国分居生活，2014年6月双方协议离婚，上诉人承担420万元债务，2017年8月梁建国病亡。梁建国在大连没有任何工程，他在当地参赌众所周知，借款期间梁建国正好任东三家村村主任。上诉人和梁建国分居多年，直到离婚时也未提过有此笔债务，更没有用于家生活和生产经营。
杨茂永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，离婚协议将绝大部分财产都给了上诉人，其应当承担该笔债务。
杨茂永向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款10万元及利息。
一审法院认定事实：被告范立新与梁建国于1991年11月7日登记结婚，于2014年6月4日在平泉婚姻登记处登记离婚，梁建国2017年8月因病去世，生前系平泉市平泉镇东三家村村委会主任，原告与梁建国系同村人。梁建国生前以在大连承包工程为由，向原告借款100000.00元，原告将10万元定期存单及其本人身份证交于梁建国，由梁建国自己去信用社支取，并于2012年12月15日为原告出具100000.00元借款条一张，未约定还款期限和利息，梁建国生前未能偿还此款。现原告要求被告偿还该笔借款。上述事实有当事人陈述及梁建国为原告出具的借据原件、被告提供的离婚证和离婚协议书、平泉镇东三家村委会出具的证明在卷佐证。
一审法院认为，梁建国向原告借款，原告将10万元存单交付后梁建国为原告出具了借款条，经与信用社核实该存单确系梁建国支取，事实清楚，证据充分。双方的行为属合法的民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护，梁建国未按原告要求履行还款义务，属违约行为。梁建国向原告借款系在与被告婚姻关系存续期间所借，庭审中被告认可在梁建国生前原告向其主张过权利，并答应转告梁建国。被告称梁建国借款未用于夫妻共同生活及此款用于赌博，未能提供证据证明该主张。根据法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，被告应予承担该笔借款的还款责任。所以原告主张被告偿还梁建国向其借款100000.00元及自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基础利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告范立新于本判决生效之日起十日内偿还原告杨茂永（杨冒永）借款100000.00元及其利息（利息自2017年9月11日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基础利率计算）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，梁建国生前于2012年12月15日向杨茂永借款10万元的事实清楚，证据充分。梁建国向杨茂永借款系在与范立新婚姻关系存续期间所借，此后2014年6月4日梁建国与范立新协议离婚，将家庭共有的财产两处楼房、两辆轿车及债权归范立新所有，夫妻共同债务贷款及外债420万元归范立新偿还，梁建国单独所负债务个人偿还。二审中范立新称，夫妻共同债务420万元，系用自己的楼房装修改造歌厅所借的银行贷款。综上事实，根据我国婚姻法的相关规定，范立新负有偿还梁建国该笔借款的义务。范立新上诉称，梁建国借款未用于夫妻共同生活及经营活动，此款是用于梁建国赌博了，并向本院提交了2010年4月21日平泉县公安局对梁建国参与赌博的《公安行政处罚决定书》。本院认为，该证据只能证明梁建国曾经有赌博行为，不能证明梁建国的该笔借款是用于赌博了。
综上所述，范立新的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人范立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一八年三月十六日
书记员 郭绍辰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4146号
原告：王正玉，女，1965年11月27日生，住海安县。
委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹硙，江苏锦润律师事务所实习律师。
被告：南通凯杰机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人：米明生，南通凯杰机械有限公司执行董事。
原告王正玉与被告南通凯杰机械有限公司（以下简称凯杰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正玉及其委托诉讼代理人唐永军、曹硙，被告凯杰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正玉向本院提起的诉讼请求：请求法院判决被告凯杰公司支付原告王正玉2016年劳动报酬22910元。事实与理由：原告与被告之间系劳务关系，原告于2010年进入被告处从事工作，原告按照被告的要求完成了相应的工作任务，至今被告仍拖欠原告劳务报酬22910元，原告多次向被告请求未果。
被告凯杰公司未答辩。
本院经审理查明：被告凯杰公司成立于2005年8月3日，主要从事剪板机、折弯机、机械配件生产。
原告王正玉称其在该厂做铣床、磨床工作，到2016年底已经做了七年了，2015年之前的工资已经结清；其工资是10元/小时，2016年8月曾向米明生预支了10000元。
2017年1月，因凯杰公司法定代表人米明生不知所踪，被告公司多名员工前往曲塘镇政府信访。经曲塘镇政府协调，周义娟（凯杰公司会计）代表公司支付了部分员工2017年1月份工资及2016年部分工资（支付原告2016年工资2580元）。
2017年6月12日，钱玉和、周世龙、王正玉向仲裁委申请仲裁，要求被告凯杰公司支付拖欠的2016年工资。仲裁委以三申请人均已超过法定退休年龄，本案不属于本委处理范围为由，出具海劳人仲不字[2017]第47号不予受理通知书。
审理中，王正玉为证明其主张，向本院提交了2016年1-11月份考勤卡、2016年度凯杰公司工资汇总表以及工时表各1张。其中，考勤卡载明原告出勤情况；工资汇总表载明原告在内的23名劳动者2016年1至12月的月工资数额及汇总；工时表为周义娟制作，载明原告王正玉2016年共出勤3249小时。
原告王正玉陈述2016年凯杰公司工资汇总表中她名下的35490元中包含年终补贴3000元。
凯杰公司会计周义娟表示，原告等人提交的考勤卡由朱玉林负责打卡记录，考勤卡属实；2016年度工资汇总表并非周义娟制作，其中记载的数额，周义娟并未核实，周义娟签字只是证明原告等人未领取2016年工资；原告提交的工时表为周义娟制作，工时表依据考勤打卡统计得来，但酌情扣除了吃饭时间。至于每个人多少钱都是工人自己和老板私下谈好的多少钱一个小时，然后按照工时算出来的，一年结账一次，但平时可以找米明生预付工资，工资都是现金发放的。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的工资汇总表、考勤表、工时表、海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书，本院调查核实的工作笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告王正玉到被告单位工作，且已付出劳动，被告凯杰公司应当支付劳动报酬。
审理中，原告提交了考勤卡、2016工资汇总表，但是原告提供的工资汇总表与工时表严重不符。工时表由周义娟统计，统计结果来源于原告等人的考勤打卡，鉴于被告公司以往考勤皆由周义娟统计，且工时表中内容与原告打卡基本符合，故本院认为工时表中所载数据能够作为认定原告等人考勤记录的依据。原告所述的10元/小时符合事实，结合原告的考勤记录，本院认定原告2016年劳动报酬为32490元（3249小时×10元/小时）。扣减原告预支的10000元及2017年1月周义娟代付的2580元，被告凯杰公司尚欠原告王正玉劳动报酬19910元。原告主张的年终补贴3000元，没有提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。
被告凯杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯杰公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王正玉工资款19910元。
如果被告凯杰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王正玉的其他诉讼请求。
案件受理费373元，由原告王正玉负担50元，被告凯杰公司负担323元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费373元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10866号
原告：周连杰，男，1960年5月11日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周云军，宁波市姚北法律服务所法律工作者。
被告：宁波中国裘皮城股份有限公司。住所地：余姚市朗霞街道中国裘皮城*幢****号。
法定代表人：洪伯安。
被告：洪伯安，男，1949年8月16日出生，汉族，住余姚市。
原告周连杰与被告宁波中国裘皮城股份有限公司、洪伯安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告周连杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪伯安归还原告借款本金500万元，并支付自2015年12月17日起至实际履行日止按月利率2.5%计算的利息；2.被告宁波中国裘皮城股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案在审理过程中，原告周连杰变更上述诉讼请求为：1.确认原告与被告宁波中国裘皮城股份有限公司于2015年7月17日签订的合同编号均为QPCYY-02的2份《余姚中国裘皮产业园工业厂房买卖合同》合法有效；2.被告宁波中国裘皮城股份有限公司协助原告办理位于中国裘皮城产业园D5幢603号和D1幢1306号工业用房的房地产权属变更登记至原告名下的手续。事实和理由：原告与被告宁波中国裘皮城股份有限公司的法定代表人洪伯安熟识。2015年的6月18日、6月23日、7月14日，被告洪伯安以裘皮城经营需周转资金为由，向原告分别借款210万元、90万元、200万元，合计500万元。同年7月17日，原告与两被告就上述借款签订《借款协议》一份，约定：借款期限从2015年7月17日至2016年1月16日，借款月利率2.5%，利息每月支付，到期时本金一次性归还；该借款以宁波中国裘皮城股份有限公司户下的D5-603和D1-1306工业用房作抵押,双方签订房屋买卖合同，转让价款共计500万元；如洪伯安不能按期归还借款，买卖合同即刻生效，原告有权处理或出售；如洪伯安如期归还，买卖合同自动失效。同日，原告与被告宁波中国裘皮城股份有限公司签订关于中国裘皮城产业园D5幢603号和D1幢1306号工业用房的《余姚中国裘皮产业园工业厂房买卖合同》2份。上述借款协议和房屋买卖合同签订后，被告洪伯安仅支付原告至2015年12月16日止的利息，此后既未付息，亦未还本。原告与两被告签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，现被告洪伯安未按约归还借款本金和支付利息，原告与被告宁波中国裘皮城股份有限公司签订的2份《余姚中国裘皮产业园工业厂房买卖合同》生效条件成就，该2份房屋买卖合同依法已发生效力，被告宁波中国裘皮城股份有限公司应履行该2份房屋买卖合同，协助原告办理案涉房屋的产权变更登记手续。
本院经审查认为，从原告提起本案诉讼的事实来看，原告与被告洪伯安之间的基础法律关系为民间借贷，原告与被告宁波中国裘皮城股份有限公司签订的房屋买卖合同，实为原告与被告洪伯安之间的民间借贷进行担保，房屋买卖并非当事人的真实意思表示。然原告在本案诉讼过程中坚持变更诉讼请求，要求被告宁波中国裘皮城股份有限公司履行双方签订的并非真实意思表示的房屋买卖合同之义务。因此，原告变更诉讼请求后的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周连杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 永 军
审 判 员 胡忠焕人民陪审员徐英杰
二〇一七年十二月十九日
代书记员 史 炜 嫣
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执335-2号
申请执行人：刘彦芬，女，1965年5月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：赵银明，男，1953年4月26日出生，汉族，现住邯郸市涉县。
被执行人：河北天仁金属制品有限公司，组织机构代码66368326-0。
法定代表人：赵银明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘彦芬与被执行人赵银明、河北天仁金属制品有限公司民间借贷纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执335-2号申请执行人：刘彦芬，女，1965年5月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：赵银明，男，1953年4月26日出生，汉族，现住邯郸市涉县。被执行人：河北天仁金属制品有限公司，组织机构代码66368326-0。法定代表人：赵银明，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘彦芬与被执行人赵银明、河北天仁金属制品有限公司民间借贷纠纷执行一案中。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十一月十七日书 记 员  佟 芸
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执959号
申请执行人梁平县亿梁商业管理有限公司,住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路371号,组织机构代码59515810-5。
法定代表人林剑，该公司执行董事。
被执行人肖云，男，汉族，生于1973年5月21日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行梁平县亿梁商业管理有限公司申请执行被执行人肖云房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初538号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院四查，被执行人暂无可供执行财产且外出无法联系。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执959号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘洪波
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2443号
原告：沈阳兴顺水源工程有限公司，住所：沈阳市于洪区杨士乡付官村。
法定代表人：张振顺，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所：沈阳市沈河区大西路291号。
法定代表人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告沈阳兴顺水源工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴顺水源工程有限公司法定代表人：张振顺，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴顺水源工程有限公司向本院提出1、请求判令被告赔付原告先行垫付的相关费用共计人民币19647元，2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告公司职员张薇于2017年1月26日下午3点驾驶原告所有的小型轿车，车牌号辽A×××××返回公司途中行驶至铁西区沈辽路昆明湖街路口准备调头时，与对向车辆辽A×××××,发生碰撞，该车辆又与在路口等信号灯的车辆辽A×××××发生碰撞。经交警队事故现场进行认定，驾驶人张薇负全部事故责任。原告先行垫付另外俩车的维修费共计12372元，原告维修自有车辆支付费用7275元。后原告找到被告要求其承担保险责任，赔付原告上述款项，被告以原告车辆未按期进行年检、保险人应当免责为由，拒绝赔付原告相关费用，不予办理理赔事宜。为维护原告的合法权益，起诉到法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆在我司投保车辆损失险，保额127472元，商业三者险30万元含不计免赔及交强险，原告车辆投保属实，事故属实，出险后因为行车证超期检验，我司对商业险部分拒赔处理。原告车辆辽467**我司定损4575元,事故中三者辽A×××××我司定损1900元，辽A×××××我司定损10472元，原告诉请金额过高，不合理，我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日15时30分，在沈辽路昆明湖街，张薇驾驶原告公司所有的辽A×××××轿车与吴菲驾驶的辽A×××××轿车以及李健驾驶的辽A×××××轿车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，张薇负全部事故责任。现原告维修车辆花费7275元，垫付吴菲、李健车辆维修费12372元。因赔偿问题，原、被告未能达成一致意见，原告起诉到法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处为车辆投保并签订合同系双方真实意思表示，车辆发生损失后，被告应按合同约定予以赔偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称肇事车辆行车证未进行年检，不同赔偿一事，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本院对被告的主张不予认定，
综上所述，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第三十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告沈阳兴顺水源工程有限公司修车费19647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一七年三月六日
书记员 潘 峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民催119号
申请人：北京爱江山餐饮有限公司，住所地北京市海淀区正福寺2号。
法定代表人：辛子相。
委托诉讼代理人：秦晓涵，女，1998年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
申请人北京爱江山餐饮有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二Ο一七年十月十六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司北京翠微支行票面号码为×××的银行转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京爱江山餐饮有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 侯艳蓉
审判员 王 懿
审判员 侯 镜
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡 蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6896号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞艳琴。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。审理中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年七月十四日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6896号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞艳琴。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。审理中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年七月十四日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执727号
申请执行人：孙德利，男，1951年10月10日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市花甸镇北安委二组。
被执行人：王秀莲，女，1957年12月26日生，汉族，通化县人，农民，住所地集安市麻线乡建疆村七组。
本院在执行申请执行人孙德利申请执行被执行人王秀莲不当得利纠纷一案中，被执行人王秀莲于2018年2月7日按照生效判决全部履行了给付义务，给付申请执行人案件款1000元及行李一套。至此，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582民初1139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 衣 伟
二〇一八年三月六日
书记员 王 磊
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执687号
申请执行人：张彦福，男，汉族，1987年12月14日生，住沧州市新华区。
被执行人：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，组织机构代码75025174-9。
法定代表人李建忠，该公司经理。
申请执行人张彦福与被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州市中级人民法院（2017）冀09民终275号民事判决书已发生效力。在执行过程中，申请执行人张彦福于2017年12月21日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沧州市中级人民法院（2017）冀09民终275号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 权秀雅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2266号
原告：宁波盛康医疗器械有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路*****号。
法定代表人：胡方斗，该公司总经理。
委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：大连秦华生物科技有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区华兴街**号*层*号。
法定代表人：胡斌，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波盛康医疗器械有限公司为与被告大连秦华生物科技有限公司合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告保证金100000元，退还货款115000元，并支付逾期付款利息（从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员贺小象独任审理，因被告需公告送达，本院于2015年12月11日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月26日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份《代理协议书》，该协议书约定：双方就急救转运车的销售合作事宜进行协商，特订立协议，乙方授权甲方为浙江省的代理商。产品为SG-
DY01急救转运车，代理价23000元，市场指导价78000元。首批进货数量5台，为维护市场秩序保护代理商的利益，甲方须向乙方交付市场保证金100000元。甲方在协议签订一周内将全额保证金汇至乙方指定账户。如甲方与乙方解除协议，乙方在解除协议后起一个月内将保证金退还甲方。乙方在收到甲方货款及保证金后7个工作日内组织发货，如遇到周末及节假日则推迟。交货地浙江省宁海县。甲方收到乙方货物后，应在三个工作日内验收完毕，开箱检查如出现产品质量问题乙方给予退换。产品符合标准的情况下，乙方原则上不接受任何条件下的退货。2013年11月29日，原告汇付被告215000元。2014年5月29日，被告交付原告急救转运车5台。2015年3月24日、7月30日、8月20日，原告三次电话联系被告，向被告提出质量异议，要求被告返还保证金100000元并退回货款115000元，被告明确表示同意返还原告保证金100000元。
另认定，2015年6月8日，原告向被告发出解除《代理协议通知书》，通知解除原、被告之间的《代理协议书》，并要求被告返还保证金100000元及货款115000元，并承担损失30000元。
本院认为：根据原告提供的电话录音，原告在2015年3月24日即要求被告返还保证金100000元，被告亦明确表示同意，故被告应承担返还原告保证金的民事责任。然被告至今未返还，现原告直接起诉被告要求返还保证金并主张从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。关于原告退还货款的诉请，因电话录音并不足以证明被告同意返还货款115000元，且原告未提供有效证据证明被告提供的急救转运车构成质量违约，故本院对原告返还货款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连秦华生物科技有限公司于判决生效后十日内返还原告宁波盛康医疗器械有限公司保证金100000元，并赔偿相应逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，从2015年6月8日开始算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告宁波盛康医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4594元，由原告宁波盛康医疗器械有限公司负担2251元，由被告大连秦华生物科技有限公司负担2343元。公告费260元，由被告大连秦华生物科技有限公司负担（公告费原告已垫付，由被告在执行中直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 薛静琪
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁商初字第2266号原告：宁波盛康医疗器械有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路*****号。法定代表人：胡方斗，该公司总经理。委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：大连秦华生物科技有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区华兴街**号*层*号。法定代表人：胡斌，该公司执行董事兼总经理。原告宁波盛康医疗器械有限公司为与被告大连秦华生物科技有限公司合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告保证金100000元，退还货款115000元，并支付逾期付款利息（从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员贺小象独任审理，因被告需公告送达，本院于2015年12月11日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人蔡淼江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月26日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份《代理协议书》，该协议书约定：双方就急救转运车的销售合作事宜进行协商，特订立协议，乙方授权甲方为浙江省的代理商。产品为SG-DY01急救转运车，代理价23000元，市场指导价78000元。首批进货数量5台，为维护市场秩序保护代理商的利益，甲方须向乙方交付市场保证金100000元。甲方在协议签订一周内将全额保证金汇至乙方指定账户。如甲方与乙方解除协议，乙方在解除协议后起一个月内将保证金退还甲方。乙方在收到甲方货款及保证金后7个工作日内组织发货，如遇到周末及节假日则推迟。交货地浙江省宁海县。甲方收到乙方货物后，应在三个工作日内验收完毕，开箱检查如出现产品质量问题乙方给予退换。产品符合标准的情况下，乙方原则上不接受任何条件下的退货。2013年11月29日，原告汇付被告215000元。2014年5月29日，被告交付原告急救转运车5台。2015年3月24日、7月30日、8月20日，原告三次电话联系被告，向被告提出质量异议，要求被告返还保证金100000元并退回货款115000元，被告明确表示同意返还原告保证金100000元。另认定，2015年6月8日，原告向被告发出解除《代理协议通知书》，通知解除原、被告之间的《代理协议书》，并要求被告返还保证金100000元及货款115000元，并承担损失30000元。本院认为：根据原告提供的电话录音，原告在2015年3月24日即要求被告返还保证金100000元，被告亦明确表示同意，故被告应承担返还原告保证金的民事责任。然被告至今未返还，现原告直接起诉被告要求返还保证金并主张从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。关于原告退还货款的诉请，因电话录音并不足以证明被告同意返还货款115000元，且原告未提供有效证据证明被告提供的急救转运车构成质量违约，故本院对原告返还货款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连秦华生物科技有限公司于判决生效后十日内返还原告宁波盛康医疗器械有限公司保证金100000元，并赔偿相应逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，从2015年6月8日开始算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告宁波盛康医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4594元，由原告宁波盛康医疗器械有限公司负担2251元，由被告大连秦华生物科技有限公司负担2343元。公告费260元，由被告大连秦华生物科技有限公司负担（公告费原告已垫付，由被告在执行中直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  贺小象人民陪审员  陈其家人民陪审员  单小乾二〇一六年五月三十一日代书 记员  薛静琪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2615号
申请执行人曾拥军，男
被执行人龙立华，女
被执行人刘龙章，男
上述申请执行人曾拥军与被执行人龙立华、刘龙章民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日经本院审理完毕。该案（2017）湘0103民初3922号民事判决书已经发生法律效力并于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本院于2017年10月26日向安化县人民法院寄送委托执行函，载明因被执行人在我院辖区内均无财产，因被执行人经常居所地在安化县，请求安化县人民法院代为执行。且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人44000元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2615号案件的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年二月十六日
代理书记员 叶心玫
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1086号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，该公司董事长。
委托代理人李建忠，该公司职员。
被告马铁生，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告马铁生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托代理人李建忠到庭参加了诉讼。被告马铁生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告马铁生于2004年11月18日在台营信用社办理了3000元贷款，约定2005年11月18日归还，用途进货，利率执行月息6.7425‰，逾期按合同利率加收50%罚息。贷款到期后，我社多次找借款人马铁生催收，所欠贷款至今未能偿还。为此特请求贵院依法判令被告偿还所欠贷款本金3000元，利息4086.29元（至2016年4月11日）及至本金给付之日止的利息。
被告马铁生在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、营业执照、准予变更登记通知书、银监冀局（2006）335号文件各1份，证明2006年底，抚宁县台营信用社合并为抚宁县农村信用合作联社，成为该社的分支机构，2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。2、农户短期借款申请书、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同各1份，证明抚宁县台营信用社与被告马铁生签订了借款合同，抚宁县台营信用社发放了贷款。3、催收通知书3份，证明向被告催收情况。
被告马铁生虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2004年11月18日，抚宁县台营信用社与马铁生签订了农村信用社农户小额贷款合同1份，合同约定马铁生从抚宁县台营信用社借款3000元，借款用途为进货，借款期限自2004年11月18日起至2005年11月18日止，利率为月息6.7425‰，从逾期之日起按合同利率50%加收罚息。当日，抚宁县台营信用社按约发放了贷款。现借款本金3000元及利息（计算至2016年4月11日的利息为4086.29元）未能偿还。
另查明，2006年底，抚宁县台营信用社合并为抚宁县农村信用合作联社，成为该社的分支机构，2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县台营信用社与马铁生签订的农村信用社农户小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县台营信用社按约发放贷款后，马铁生应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。抚宁县台营信用社合并为抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马铁生于本判决发生法律效力后5日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金3000元及利息（计算至2016年4月11日的利息4086.29元，从2016年4月12日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马铁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年五月十日
代书记员 赵 冲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终490号
上诉人（原审原告）：滨州市苏商商会，住所地：滨州市黄河八路698号。
法定代表人：杨在林，该商会会长。
委托诉讼代理人：徐广浩，该商会秘书长。
委托诉讼代理人：封亚平，该商会常务副会长。
被上诉人（原审原告）：上海虹口动拆迁实业有限公司。住所地：上海市物华路**号。
法定代表人：吕慧国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
原审第三人：杨在林，男，1971年11月23日出生，汉族，住滨州市中海豪庭小区*号楼。
上诉人滨州市苏商商会因与被上诉人上海虹口动拆迁实业有限公司、原审第三人杨在林执行异议之诉一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人滨州市苏商商会上诉请求：1.撤销原审裁定，依法指令滨城区人民法院审理此案；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认为，上诉人的一审诉讼请求属对生效法律文书的异议，与原判决、裁定有关，故依法驳回上诉人的起诉。一审裁定的这一观点是错误的。涉案房屋系上诉人从案外人江苏洋名建筑劳务有限公司租用而来，这一事实已由涉案执行所依据的生效法律文书予以确认，且上诉人立案时已向一审法院提交了能够证实上述租赁关系的相关证据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”根据该规定，上诉人的承租权利具有排除执行的效力。尽管据以执行的生效法律文书判令原审第三人杨在林返还涉案房屋，但上诉人的上述权利是独立的，与原生效法律文书没有关系。原审驳回上诉人的起诉错误。鉴于上述理由，上诉人提出上诉，请求依法裁决。二审中，上诉人将第一项上诉�求变更为：撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。同时补充以下上诉理由：第一，上诉人与案外人江苏洋名建筑劳务有限公司签订的房屋租赁合同，租赁期为六年，自2014年11月30日至2020年11月30日，已经交了六年租金，而被上诉人提起的诉讼2016年10月13日一审判决，2017年6月14日二审判决，2017年9月17日申请执行。尽管据以执行的生效文书判定原审第三人杨在林返还涉案房屋，但上诉人的权利是独立的，与原生效的法律文书没有关系。第二，滨州市苏商商会是民间团体不是杨在林个人的。第三，一审法院驳回上诉人的异议请求，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定。
被上诉人上海虹口动拆迁实业有限公司辩称：一审法院作出的裁定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理�没有法律依据，应当予以驳回。
上诉人滨州市苏商商会向一审法院起诉请求：1.判决停止对滨州市渤海十六路中海豪庭9幢04、05、06、07、08号商铺的执行；2.确认滨州市苏商商会对上述房屋的承租权合法有效；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三百零五条“案外人提起执行异议�诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，本案中，滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终489号民事判决书已发生法律效力，该终审判决维持了一审判决，一审法院（2015）滨民一初字第608号民事判决确定被执行人杨在林应返还申请执行人即本案被告上海虹口动拆迁实业有限公司所有的位于滨州市渤海十六路698号中海豪庭9幢05、06、07、08、09号商铺。该判决内容对当事人均具有法律约束力，法院依该生效的裁判文书强制执行涉案房屋符合法律规定。滨州市苏商商会的异议请求属对该生效法律文书的异议，不符合《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三百零五条“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的情形，故滨州市苏商商会的异议请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：驳回滨州市苏商商会的起诉。
本院认为，租赁权是承租人依租赁合同占有租赁物后，对租赁物享有的使用收益权。本案中，上诉人滨州市苏商商会主张，其与案外人江苏洋名建筑劳务有限公司就涉案房屋签订了房屋租赁合同，租赁期为六年即自2014年11月30日至2020年11月30日，已经交了六年租金，并据此主张其承租权利具有排除执行的效力。而本案据以执行的生效法律文书处理的是杨在�与上海虹口动拆迁实业有限公司之间的返还原物纠纷，上诉人滨州市苏商商会并非对该生效法律文书不服，而是主张其对涉案房屋享有租赁权益，上诉人滨州市苏商商会是否就涉案房屋享有租赁权益以及该权益能否足以排除强制执行，应该进行实体审查，一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4035号民事裁定；
二、本案指令滨州市滨城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 李添珍
审判员 刘 洋
二〇一八年四月三日
书记员 翟钰琪
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终490号上诉人（原审原告）：滨州市苏商商会，住所地：滨州市黄河八路698号。法定代表人：杨在林，该商会会长。委托诉讼代理人：徐广浩，该商会秘书长。委托诉讼代理人：封亚平，该商会常务副会长。被上诉人（原审原告）：上海虹口动拆迁实业有限公司。住所地：上海市物华路**号。法定代表人：吕慧国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。原审第三人：杨在林，男，1971年11月23日出生，汉族，住滨州市中海豪庭小区*号楼。上诉人滨州市苏商商会因与被上诉人上海虹口动拆迁实业有限公司、原审第三人杨在林执行异议之诉一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人滨州市苏商商会上诉请求：1.撤销原审裁定，依法指令滨城区人民法院审理此案；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认为，上诉人的一审诉讼请求属对生效法律文书的异议，与原判决、裁定有关，故依法驳回上诉人的起诉。一审裁定的这一观点是错误的。涉案房屋系上诉人从案外人江苏洋名建筑劳务有限公司租用而来，这一事实已由涉案执行所依据的生效法律文书予以确认，且上诉人立案时已向一审法院提交了能够证实上述租赁关系的相关证据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”根据该规定，上诉人的承租权利具有排除执行的效力。尽管据以执行的生效法律文书判令原审第三人杨在林返还涉案房屋，但上诉人的上述权利是独立的，与原生效法律文书没有关系。原审驳回上诉人的起诉错误。鉴于上述理由，上诉人提出上诉，请求依法裁决。二审中，上诉人将第一项上诉�求变更为：撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。同时补充以下上诉理由：第一，上诉人与案外人江苏洋名建筑劳务有限公司签订的房屋租赁合同，租赁期为六年，自2014年11月30日至2020年11月30日，已经交了六年租金，而被上诉人提起的诉讼2016年10月13日一审判决，2017年6月14日二审判决，2017年9月17日申请执行。尽管据以执行的生效文书判定原审第三人杨在林返还涉案房屋，但上诉人的权利是独立的，与原生效的法律文书没有关系。第二，滨州市苏商商会是民间团体不是杨在林个人的。第三，一审法院驳回上诉人的异议请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定。被上诉人上海虹口动拆迁实业有限公司辩称：一审法院作出的裁定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理�没有法律依据，应当予以驳回。上诉人滨州市苏商商会向一审法院起诉请求：1.判决停止对滨州市渤海十六路中海豪庭9幢04、05、06、07、08号商铺的执行；2.确认滨州市苏商商会对上述房屋的承租权合法有效；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用》的解释第三百零五条“案外人提起执行异议�诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，本案中，滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终489号民事判决书已发生法律效力，该终审判决维持了一审判决，一审法院（2015）滨民一初字第608号民事判决确定被执行人杨在林应返还申请执行人即本案被告上海虹口动拆迁实业有限公司所有的位于滨州市渤海十六路698号中海豪庭9幢05、06、07、08、09号商铺。该判决内容对当事人均具有法律约束力，法院依该生效的裁判文书强制执行涉案房屋符合法律规定。滨州市苏商商会的异议请求属对该生效法律文书的异议，不符合《最高人民法院关于适用》的解释第三百零五条“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的情形，故滨州市苏商商会的异议请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：驳回滨州市苏商商会的起诉。本院认为，租赁权是承租人依租赁合同占有租赁物后，对租赁物享有的使用收益权。本案中，上诉人滨州市苏商商会主张，其与案外人江苏洋名建筑劳务有限公司就涉案房屋签订了房屋租赁合同，租赁期为六年即自2014年11月30日至2020年11月30日，已经交了六年租金，并据此主张其承租权利具有排除执行的效力。而本案据以执行的生效法律文书处理的是杨在�与上海虹口动拆迁实业有限公司之间的返还原物纠纷，上诉人滨州市苏商商会并非对该生效法律文书不服，而是主张其对涉案房屋享有租赁权益，上诉人滨州市苏商商会是否就涉案房屋享有租赁权益以及该权益能否足以排除强制执行，应该进行实体审查，一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4035号民事裁定；二、本案指令滨州市滨城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇一八年四月三日书记员  翟钰琪
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初687号
原告：王洪基，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：杨祖勇，四川博鉴律师事务所律师。
被告：罗涛，男，1978年11月23日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告王洪基与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪基的委托诉讼代理人杨祖勇到庭参加诉讼，被告罗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洪基向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款730000元及利息（按国家银行贷款利息计算）；2.财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告因工程需要向原告借款，原告分别于2014年3月6日借给被告530000元、2014年5月17日借给被告100000元、2014年6月9日借给被告100000元，共计730000元，被告均向原告出具借条，双方口头约定年利息按30%计算，每年付息，后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息，现原告要求被告履行偿还义务。
罗涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条3张；3.四川省安岳县人民法院（2017）川2021财保10号民事裁定书复印件。依原告书面申请，本院依职权向中国建设银行股份有限公司某支行、某县农村信用合作联社查询原告王洪基、被告罗涛2014年度、2015年度的银行交易记录。
对案件的证据和事实，本院认定如下：原、被告身份证复印件，证明了原被告的身份信息；借条3张，证明了被告向原告借款730000元的事实；四川省安岳县人民法院（2017）川2021财保10号民事裁定书，证明原告因申请财产保全，负担申请费5000元；中国建设银行股份有限公司某支行个人活期明细信息、某县农村信用合作联社存款交易记录（客户名称：罗涛），证明王洪基于2014年3月6日为罗涛共转款500000元的事实。银行查询记录与借条、原告陈述相互印证，故，本院对原告所举上述证据予以采信。根据原告陈述和对证据的确认，本院认定案件事实为：被告罗涛因工程需要向原告王洪基借款，原告于2014年3月6日通过银行转账方式分两次向被告转账共500000元，同日，原告通过现金支付给被告30000元，被告向原告出具借条；2014年5月17日，原告通过现金支付给被告100000元，被告向原告出具借条；2014年6月9日，原告通过现金支付给被告100000元，被告向原告出具借条。被告向原告借款共计730000元，此款经原告多次催收至今未偿还。原告于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，裁定申请人王洪基负担案件申请费5000元。庭审中，原告主张被告支付资金占用利息，按年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗涛向原告王洪基借款730000元，在原、被告之间形成借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在原告催告后应当向原告偿还借款本金730000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院认为原告主张权利之日可以视为借款期限届满之日，借条没有约定利率，本院确认从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提请诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”之规定，本院认为原告（即申请人）在人民法院采取诉前保全措施后虽向本院提起诉讼并将该申请费列入诉讼请求，但未在法定期限内，故原告主张申请保全措施的申请费由被告负担的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对原告要求被告偿还借款730000元的诉讼请求本院予以支持，利息从起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计算，对原告要求被告负担申请保全措施的申请费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告罗涛在本判决生效之日起十日内偿还原告王洪基借款730000元及其利息（利息从2018年1月30日起计至付清日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告罗涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐 彬
二〇一八年四月十八日
书记员 樊旭峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初298号原告：胡水，男，1963年3月8日生，满族，个体，住河北省承德市平泉县。被告：马艳龙，男，1983年9月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：赵春燕，女，1987年3月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张淑华，女，1968年1月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告胡水与被告马艳龙、赵春燕、张淑华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告胡水向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款80000.00元，每月利息1200.00元，未付利息1个月，合计81200.00元；2.判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月17日被告马艳龙、赵春燕以资金周转为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币80000.00元，被告张淑华为借款担保人，借款期限12个月，2015年3月17日至2016年3月16日，与原告胡水（管理方）签订借款合同，并签订了网络电子借条，年利率18%，每月偿还利息1200.00元，总利息14400.00元，本息合计94400.00元，被告签署网络借款电子借条后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款80000.00元扣除各种费用后74976.00元打入被告在中国农业银行围场支行账户，被告借款后按约定偿还了11个月的利息13200.00元，差1个月利息1200.00元未偿还，借款到期后，被告未偿还本金。根据“网络借款电子借条”中借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定第2条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”，根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人（翼龙贷）系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让。2017年9月22日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购，转让情况通知了被告，被告未作回应。另家访记录表第2页，被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告胡水（围场县翼龙贷网加盟商）。债权收购转让后，已告知被告及担保人，原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务，为此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告不能提供被告马艳龙、赵春燕的准确送达地址，人民法院无法向被告马艳龙、赵春燕送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1970.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  魏兵二〇一八年三月十六日书记员  吴凡
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4140号
申请执行人：邓绍辉，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××。
被执行人：安振波，女，1974年6月24日出生，公民身份号码×××。
申请执行人邓绍辉与被执行人安振波民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）京0113民初2359号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为10025元及利息。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2359号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4140号申请执行人：邓绍辉，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××。被执行人：安振波，女，1974年6月24日出生，公民身份号码×××。申请执行人邓绍辉与被执行人安振波民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）京0113民初2359号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为10025元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2359号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一七年九月二十七日书记员  段开颜
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0514民初514号
原告：吴如芳，女，汉族，住香港九龙。
委托诉讼代理人：蒋学熙，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被告：吴景武，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告吴如芳与被告吴景武物权保护纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告吴如芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认公证书所证实的产权归吴某所有；2.判令被告限期将吴某的房产腾空归还给原告；3.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：吴某与林某系夫妻关系，她是吴某的独生女儿。父亲吴某于1990年在汕头市××南区胪岗镇购买楼房并办理《公证书》，公证书证明房产为吴某所买，产权所有人是吴某。购买房产后，其父亲将房产借给她的堂兄吴景武一家居住。父亲吴某于2017年4月去世后，由于母亲林某年老需人照料，她只能辞去工作在家里伺候老人。为缓解生活经济压力，想转让吴某遗留在�汕的房产，故要求被告吴景武腾房，但被告却一再以该三层楼房他自己也有份为由予以拒绝。她无奈之下只能委托内地律师全权代理其提起诉讼，请求法院确认楼房产权归吴某所有，以及判令被告腾空房屋，并由被告承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，1975年12月11日，吴某与林某夫妇在香港领养了原告吴如芳。1990年1月26日，吴某向原广东省潮阳县胪岗建筑工程公司购买钢筋混凝土结构三层楼房一幢。1991年3月28日，经吴某申请，广东省潮阳县公证处出具了《公证书》，该《公证书》证明位于原××镇××路东侧的三层楼房（东至×××厝，西至××××大路，南至×××楼房，北至×××楼房）为吴某所买，业权为吴某所有。吴某于2017年4月去世。本案涉讼楼房的买受人吴某现虽已去世，但其配偶林某仍健在，有权提起楼房权属诉讼的适格主体应为林某。鉴于原告没有证据证明其与本案存在直接利害关系，其主体不适格，故对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴如芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林荣基
审 判 员 胡建义
人民陪审员 马惜丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 许睦青
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0514民初514号原告：吴如芳，女，汉族，住香港九龙。委托诉讼代理人：蒋学熙，北京市中银（西安）律师事务所律师。被告：吴景武，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告吴如芳与被告吴景武物权保护纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。原告吴如芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认公证书所证实的产权归吴某所有；2.判令被告限期将吴某的房产腾空归还给原告；3.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：吴某与林某系夫妻关系，她是吴某的独生女儿。父亲吴某于1990年在汕头市××南区胪岗镇购买楼房并办理《公证书》，公证书证明房产为吴某所买，产权所有人是吴某。购买房产后，其父亲将房产借给她的堂兄吴景武一家居住。父亲吴某于2017年4月去世后，由于母亲林某年老需人照料，她只能辞去工作在家里伺候老人。为缓解生活经济压力，想转让吴某遗留在�汕的房产，故要求被告吴景武腾房，但被告却一再以该三层楼房他自己也有份为由予以拒绝。她无奈之下只能委托内地律师全权代理其提起诉讼，请求法院确认楼房产权归吴某所有，以及判令被告腾空房屋，并由被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，1975年12月11日，吴某与林某夫妇在香港领养了原告吴如芳。1990年1月26日，吴某向原广东省潮阳县胪岗建筑工程公司购买钢筋混凝土结构三层楼房一幢。1991年3月28日，经吴某申请，广东省潮阳县公证处出具了《公证书》，该《公证书》证明位于原××镇××路东侧的三层楼房（东至×××厝，西至××××大路，南至×××楼房，北至×××楼房）为吴某所买，业权为吴某所有。吴某于2017年4月去世。本案涉讼楼房的买受人吴某现虽已去世，但其配偶林某仍健在，有权提起楼房权属诉讼的适格主体应为林某。鉴于原告没有证据证明其与本案存在直接利害关系，其主体不适格，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴如芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林荣基审 判 员  胡建义人民陪审员  马惜丽二〇一八年五月十八日书 记 员  许睦青
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9996号
原告：广东中奥物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山路金通华府22幢裙楼3号，组织机构代码67720499-6。
负责人：陈卓，该分公司经理。
被告：姚仲夫，男，1965年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司诉被告姚仲夫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 楠
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初210号
原告：杨兰，女，1993年4月27日生，侗族，住天柱县，
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被告：邓和杰，男，1963年9月7日生，汉族，住湖南省隆回县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司。（以下简称“中国财产保险公司”）
地址：湖南省隆回县桃洪镇桃洪东路203号。
负责人：谭晖。
原告杨兰诉被告邓和杰、被告中国财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰及其委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼，被告邓和杰到庭参加诉讼，被告中国财产保险公司未到庭。本案现已审理终结。
杨兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计40746.36元；2、被告中国财产保险公司在保险责任范围内对原告承担保险理赔责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日被告邓和杰驾驶湘Ｅ×××××号轻型普通货车从天柱县社学乡往天柱县城方向行驶，至社平线3km+500m处时，与原告杨兰驾驶的贵Ｈ×××××号摩托车相撞，造成两车不同程度损坏和原告杨兰及摩托车乘车人王春莲受伤的交通事故。经天柱县公安局交通警察大队第522627BW20170719001号《道路交通事故认定书》认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。另被告驾驶的货车在中国财保公司投有交强险。事故发生后，原告在天柱县人民医院住院83天，花费医疗费6584.28元（被告已支付）。因交通事故，原告产生的经济损失有误工费12073.18元、护理费12073.18元、住院伙食补助费8300元、营养费8300元，共计40746.36元。按交强险不分责、不分项之原则，依法应由被告保险公司全额支付。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告诉请。
邓和杰辩称，我已经垫付了原告的全部医疗费，请求法院一并判决保险公司把医疗费支付给我。另原告的住院时间过长，从住院清单上看原告没有输液，但其仍在住院，请求法院依法作出公正判决。
中国财产保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日被告邓和杰驾驶的湘Ｅ×××××号轻型普通货车，从天柱县社学乡往天柱县城方向行驶，18时10分，该车行驶至社平线3km+500m处时，与原告杨兰驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生刮撞，造成原告杨兰和乘车人王春莲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经天柱县公安局交通警察大队522627BW20170719001号《道路交通事故认定书》认定：邓和杰应负此事故主要责任；杨兰应负此事故次要责任；王春莲无责任。事后，原告于2017年7月19日到天柱县人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、全身多处皮肤擦伤。原告于2017年10月19日出院，共住院83天，住院期间原告在被告邓和杰的陪同下到贵阳市第一人民医院进行检查。以上共花费医疗费和检查费7350.4元，已由被告邓和杰全部垫付。因双方对赔偿事宜未能达成协议，原告遂于2018年1月15日向本院起诉，诉请如前。
另查明：被告邓和杰驾驶的湘Ｅ×××××号货车在被告中国财产保险公司投有交强险，保险期限为2017年4月6日至2018年4月6日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案的交通事故经天柱县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓和杰应对此事故负主要责任，杨兰对此次事故负次要责任，本院予以认定。因被告邓和杰驾驶的车辆在被告中国财产保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，故对原告主张的合理损失，被告中国财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿，不足部分再按过错比例分担。
对于原告的请求赔偿范围，本院确认如下：
1、误工费12073.18元。根据原告提交的病历，虽然住院天数为83天，但诊疗经过里注明了患者住院后期一直外出，结合原告伤情，本院酌情支持原告误工天数为60天。因原告无固定职业，故本院对其误工费参照贵州省2017年农、林、牧、渔业职工年平均工资57742元/年进行计算，即原告的误工费为9491.84元（57742元/年÷365天×60天），对超过部分请求不予支持。
2、护理费12073.18元。根据提交的住院病历记录，原告伤情为全身多处软组织挫伤，本院酌情支持其需要护理的天数为30天，故原告的护理费参照误工费标准计算，应为4745.92元（57742元/年÷365天×30天），对超过部分请求不予支持。
3、住院伙食补助费8300元。结合上述本院支持其误工费的天数，原告的住院伙食补助费按60天计算，参照贵州省工作人员出差补助标准（省内）100元/天，本院支持原告住院伙食补助费为6000元（100元/天×60天）。
4、营养费8300元。原告主张营养费8300元，但并未提供证据证明其需要加强营养，故对该项请求本院不予支持。
综上，本院支持原告的费用合计为20237.76元，未超过交强险的责任限额，应由被告中国财产保险公司赔偿。另，被告邓和杰垫付的医疗费7350.4元，被告中国财产保险公司应支付给被告邓和杰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨兰各项经济损失20237.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内支付被告邓和杰垫付的医疗费7350.4元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨兰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓和杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 王志连
二〇一八年三月十三日
书记员 姜大楼