天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终262号
上诉人（原审原告）周敬芝，女，1982年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人陈睿，天津津联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人赵俊强，天津市公安局河西分局干部。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
原审第三人徐晓虎，男，1986年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审第三人杨宝茹，女，1960年1月12日出生，汉族，天津市联运总公司退休职工，住天津市河西区。
上诉人周敬芝因与被上诉人天津市公安局河西分局、天津市公安局、原审第三人徐晓虎、杨宝茹治安行政处罚一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人周敬芝及其委托代理人陈睿,被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人安璐、赵俊强，被上诉人天津市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，原审第三人徐晓虎、杨宝茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年6月18日第三人杨宝茹向天津市公安局河西分局柳林派出所报案称被打，公安机关于2017年6月19日受理第三人杨宝茹的报案。立案后，被告天津市公安局河西分局（以下简称：公安河西分局）对第三人所报治安案件进行了调查取证。查明2017年6月18日11时许，在天津市河西区大沽南路泉汇购物广场3楼“茉莉花开”艺术中心舞蹈教室门前，原告因琐事与第三人杨宝茹发生争吵，后对第三人杨宝茹进行推搡。同年6月21日18时许，在天津市河西区泉汇购物广场“茉莉花开”艺术中心大厅内，第三人杨宝茹之子徐晓虎对原告进行殴打，原告用腿踹徐晓虎身体。经鉴定，第三人杨宝茹受伤致双上臂及腰部擦挫伤，鉴定为轻微伤。天津市公安局河西分局柳林派出所于2017年7月7日向原告告知拟给予行政处罚的事实、理由、依据及拟作出处罚决定内容，同时告知原告有陈述、申辩的权利。2017年7月8日被告公安河西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。被告公安河西分局于当日向原告宣告并送达《行政处罚决定书》，原告签收并捺印。原告不服被告公安河西分局对其作出的处罚决定，于2017年7月10日向被告天津市公安局申请行政复议，2017年10月9日被告天津市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对原告作出津公复决字[2017]136号《行政复议决定书》，决定维持被告公安河西分局对原告作出的西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》。被告天津市公安局于作出当日向原告邮寄送达了《政复议决定书》。原告不服二被告的行政决定，于2017年10月31日提起行政诉讼，要求依法撤销被告公安河西分局作出的西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局作出的津公复决字[2017]136号《行政复议决定书》。
另查明，2017年7月8日，被告公安河西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人徐晓虎作出西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》，决定给予第三人徐晓虎行政拘留五日的行政处罚，本案原告作为与西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》有利害关系的第三人，因不服该处罚决定书所作处罚，于2017年7月10日向被告天津市公安局申请行政复议，2017年10月9日被告天津市公安局作出津公复决字[2017]149号《行政复议决定书》，决定维持被告河西分局对第三人徐晓虎作出的西公（柳）行罚决字[2017]740号《行政处罚决定书》，本案原告就该处罚决定及复议决定不服，已另案起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条，被告公安河西分局具有对原告作出被诉行政处罚的主体资格和法定职权。经审查，被告公安河西分局作出的被诉行政处罚决定履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚前告知、作出行政处罚决定及送达等行政程序，其履行的上述行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被告公安河西分局提供的证据能够证明原告实施违法行为的事实。原告主张被告公安河西分局所作处罚决定认定事实错误、证据不足、第三人杨宝茹受伤并非原告导致，因原告对其主张并未提供有效证据予以证明，且被告公安河西分局提供的证据能够证明案件事实，故对原告的上述主张不予支持。关于原告主张被告公安河西分局所作处罚决定裁量失当，处罚畸重，被告公安河西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出拘留三日的行政处罚是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的，适用法律依据正确，且无明显不当，故对原告该主张不予支持。被告公安河西分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被诉行政行为具有合法性。被告天津市公安局作为复议机关受理原告提出的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对被告公安河西分局作出的行政处罚决定进行了审查，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了《行政复议决定书》，复议机关作出的《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告天津市公安局作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周敬芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周敬芝负担。
原审法院判决后，上诉人周敬芝不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；改判撤销被上诉人公安河西分局作出的西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》；撤销被上诉人天津市公安局作出的津公复决字[2017]136号《行政复议决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人公安河西分局提交的证据不能证明上诉人对原审第三人杨宝茹有推搡行为及杨宝茹身上有伤；2、原审法院以上诉人自己的主张未提供有效证据予以证明为由驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人公安河西分局辩称，行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、证据确凿，上诉人的上诉请求不能成立。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人天津市公安局辩称，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定对被上诉人公安河西分局作出的行政处罚决定进行复议审查并作出行政复议决定，程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人徐晓虎、杨宝茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交诉讼意见。
各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条的规定，被上诉人公安河西分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。本案被上诉人公安河西分局提供的当事人陈述、证人证言、试听资料及鉴定意见等证据能够形成一条完整的证据锁链，证明在天津市河西区大沽南路泉汇购物广场3楼“茉莉花开”艺术中心舞蹈教室门前，上诉人因琐事与原审第三人杨宝茹发生争吵，后对原审第三人杨宝茹进行推搡。原审第三人杨宝茹之子徐晓虎对上诉人进行殴打，上诉人用腿踹徐晓虎身体。经鉴定原审第三人杨宝茹受伤致双上臂及腰部擦挫伤，鉴定为轻微伤的事实。上诉人主张被上诉人公安河西分局提交的证据不能证明案件事实，由于缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人公安河西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出本案被诉西公（柳）行罚决字[2017]739号《行政处罚决定书》，对上诉人作出拘留三日的行政处罚，是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的，适用法律正确；同时，依法履行了受案、询问取证、告知、决定及送达等法定程序，其程序合法。被上诉人天津市公安局作为复议机关在受理了上诉人提出的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对上诉人的复议申请进行了审查，作出本案被诉津公复决字[2017]136号《行政复议决定书》并送达，办案期限未超过法定期限，其行政复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人周敬芝的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周敬芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵一鹤