wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更358号
罪犯李金建，男，1973年4月18日出生，汉族，小学文化，福建省石狮市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年12月15日作出（2014）狮刑初字第1654号刑事判决，认定被告人李金建犯组织卖淫罪（累犯），判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月31日起至2018年10月30日止），并处罚金4000元。同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）泉刑中字第252号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2015年4月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李金建在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2018年1月累计考核分3253.5分，表扬五次。
该犯财产刑于2016年10月24日已向原审法院全部履行。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李金建减刑的异议。
本院认为，罪犯李金建在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李金建的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月31日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 袁五一
审判员 王泰峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡琳婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12607号
上诉人（原审原告）：胡佳洁，女，1984年2月25日出生。
委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙先全，男，1964年6月20日出生。
委托诉讼代理人：陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人胡佳洁因与被上诉人孙先全房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初30414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡佳洁及其委托诉讼代理人谢小松，被上诉人孙先全及其委托诉讼代理人陈楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡佳洁上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由孙先全承担。事实和理由：第一，本案涉案房屋的性质为限价商品住房，孙先全不具有购买限价商品房的资格，故本案中双方签订的房屋买卖协议无效。第二，胡佳洁至今未与孙先全签订房屋租赁协议，未将房屋交付孙先全，孙先全与王国光、张海涛三人恶意串通，从王国光处占有房屋，故孙先全属无权占有房屋。第三，本案的基础法律关系是民间借贷关系，双方之间的房屋买卖协议实际是担保的形式。
孙先全同意一审判决。
胡佳洁向一审法院起诉请求：1.判令胡佳洁、孙先全双方于2014年4月23日签订的《北京市存量房买卖合同》无效；2.判决孙先全将位于通州区景盛北二街15号院1号楼2单元××号房屋腾空交还胡佳洁使用；3.诉讼费由孙先全承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。本案主要争议事实有二：第一、关于合同效力，胡佳洁认为孙先全不具备购房资格，违反了北京限购政策，并因此主张双方签订的《北京市存量房买卖合同》无效，孙先全对此不予认可，认为双方签订的《北京市存量房买卖合同》并不违反法律法规，应为合法有效；第二、关于腾退方面，2014年4月23日，胡佳洁、孙先全签订《北京市存量房买卖合同》和《债权产生的协议》，后孙先全实际占用了涉案房屋。
一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定或损害社会公共利益的合同无效。关于合同效力问题，胡佳洁、孙先全双方签订的《北京市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，限购政策本身并非法律、行政法规，并不导致《北京市存量房买卖合同》无效，且该合同亦未对社会公共利益产生影响，故双方签订的《北京市存量房买卖合同》应为合法有效，由于限购原因导致无法办理产权变更手续仅为合同履行不能，并不产生合同无效的法律后果。关于腾退问题，孙先全依据《北京市存量房买卖合同》和《债权产生的协议》占用房屋，系有权占有，胡佳洁要求其腾退缺乏事实依据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：驳回胡佳洁的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡佳洁向本院提交公证书复印件一份，欲证明双方的基础法律关系为民间借贷关系，双方经过确认将代为偿还57万元确认为偿还80万元，其他借条及合同均作废。孙先全对公证书复印件的真实性认可，但不认可其关联性。另查明，胡佳洁于2012年11月14日取得涉案房屋权属证书。在一审中，孙先全提供《债权产生的协议》、《北京市房屋租赁合同》，该两份合同存有相关租赁条款，胡佳洁认可《债权产生的协议》的真实性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在案证明。
本院认为：损害社会公共利益的合同无效。本案中，双方争议的焦点为涉案合同的效力问题。根据查明的事实，涉案房屋属于限价商品住房，胡佳洁于2012年11月14日取得涉案房屋权属证书。限价商品房系北京市为本市中等收入住房困难的城镇居民家庭、征地拆迁过程中涉及的农民家庭及市政府规定的其他家庭供应的保障性住房，出售对象具有特殊性，根据现有政策法规，此类房屋在购买人取得房屋权属证书后5年内不得转让，确需转让的，可向户口所在区县住房保障管理部门申请回购。而胡佳洁与孙先全签订涉案合同的时间为2014年4月23日，尚在涉案房屋的限售期内，如确认合同有效将损害住房保障管理部门的回购权利及其他具备限价商品住房购买资格者的利益。故本院认定，双方当事人签订的涉案房屋的买卖合同无效，对于胡佳洁的该项上诉理由，本院予以采纳。关于腾退问题，因双方当事人在《债权产生的协议》中存有相关租赁条款，本院对胡佳洁要求孙先全腾退的请求不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初30414号民事判决；
二、胡佳洁与孙先全于二〇一四年四月二十三日签订的《北京市存量房买卖合同》无效；
三、驳回胡佳洁的其他诉讼请求。
一审案件受理费5900元，由胡佳洁负担2950元（已交纳），由孙先全负担2950元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费11800元，由胡佳洁负担5900元（已交纳），由孙先全负担5900元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 邓青菁
审判员 宫 淼
审判员 陈敏光
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 妍
书记员 刘 欣
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执467号
申请执行人：崔廷保，男，1973年8月12日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。
被执行人：胡昌培，男，1970年1月15日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人崔廷保与被执行人胡昌培民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4171号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人胡昌培发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执467号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执467号申请执行人：崔廷保，男，1973年8月12日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。被执行人：胡昌培，男，1970年1月15日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在执行申请人崔廷保与被执行人胡昌培民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4171号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人胡昌培发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执467号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年八月九日书 记 员  赵昌国
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督366号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被申请人：芮新发，男，1971年5月生，汉族，住安徽省青阳县。
申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。
审判员 曹锋
二〇一七年十二月五日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民督366号申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被申请人：芮新发，男，1971年5月生，汉族，住安徽省青阳县。申请人于2017年11月28日向本院提出支付令的申请，本院于2017年11月28日立案。申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行支付令申请。审判员  曹锋二〇一七年十二月五日书记员  柯杏
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执332-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号。统一社会信用代码:911304008055250156。
负责人：谢卫东，该支行行长。
被执行人：赵志生，男，汉族，1955年12月12日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：王菊英，女，汉族，1956年9月6日出生，住所地邯郸市峰峰矿区。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0404民初914号民事判决书于2018年4月10日向被执行人赵志生、王菊英发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金8702.6元、利息3071.33元、滞纳金526.54元、分期手续费874元，共计13174.47元。支付《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金，支付申请人垫付的案件受理费50元，向本院交纳执行费98元，合计16304.94元。但被执行人赵志生、王菊英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵志生、王菊英银行存款16304.94元。
本裁定立即执行。
审判员 王红燕
二〇一八年四月十二日
书记员 关淇文
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执446号
申请执行人：廖明松，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：危玉兰，女，汉族，1981年4月1日出生，住新疆墨玉县。
本院在执行申请执行人廖明松与被执行人危玉兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执446号申请执行人：廖明松，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：危玉兰，女，汉族，1981年4月1日出生，住新疆墨玉县。本院在执行申请执行人廖明松与被执行人危玉兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年八月三日书 记 员  杨九龙
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2188号
原告：周福炎，男，汉族，1946年12月6日生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被告：冯品胜，男，汉族，1961年4月31日生，住汨罗市。
被告：周兵，男，汉族，住汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司。
主要负责人：彭四亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
原告周福炎与被告冯品胜、周兵、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福炎及其委托诉讼代理人、被告冯品胜、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周福炎向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计78204.95元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月3日7时20分，被告冯品胜驾驶湘Ｆ×××××小型客车，沿汨罗市汨罗镇乡村公路由西往东行驶至九龙山前路段时，在超车过程中与原告周福炎驾驶电动车同向行驶时相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告负此次交通事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。原告受伤后，被送入汨罗市中医院治疗，诊断为左肩关节脱位伴左侧肱内大结节撕脱内骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤，左侧眼睑及颧弓软组织肿胀。2017年8月13日对左眼进行手术，经过治疗，原告于2017年10月5日出院，后在家里进行治疗。2017年8月22日，汨罗市公安局交警大队事故中队委托岳阳市民声司法鉴定所就原告的伤残程度、医疗费用、误工期、护理期、营养费进行鉴定，鉴定为拾级伤残，误工至评残之前一日止，住院期间计算护理一人，营养60日。被告车辆投保了中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司的交强险及商业险，依据相关法律规定保险公司应当在其交强险及商业险的赔偿限额内与另二被告共同承担赔偿责任，特提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司辩称：事故责任划分和法医鉴定无异议，但原告主张误工费没有法律依据，计算赔偿不能按照城镇标准计算，财产损失没有证据证明，请求依法赔偿。
被告冯品胜、周兵未予答辩。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：原告身份证信息；被告身份证、行驶证；保单；道路交通事故认定书；司法鉴定意见书；住院病案、疾病症断书、清单；医疗票据；鉴定费发票；收入来源证明。到庭被告对原告提供证据均无异议。本院予以采信。
本院经审理查明：2017年8月3日7时20分，被告冯品胜驾驶湘Ｆ×××××小型客车，沿汨罗市汨罗镇乡村公路由西往东行驶至九龙山前路段时，在超车过程中与原告周福炎驾驶电动车同向行驶时相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告负此次交通事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。2017年8月22日，汨罗市公安局交警大队事故中队委托岳阳市民声司法鉴定所就原告的伤残程度、医疗费用、误工期、护理期、营养费进行鉴定，鉴定为拾级伤残，误工至评残之前一日止，住院期间计算护理一人，营养60日。被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司申请重新鉴定，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，维持了岳阳市民声司法鉴定所的鉴定意见。被告车辆投保了中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司的交强险和50万元的商业三者险以及不计免赔。冯品胜在周福炎治疗期间支付医药费9500元。
本院认为，本案事故双方对事故的责任划分以及周福炎的伤情无异议，本院予以认同，冯品胜承担全部责任应当承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司应当在保险范围内给予赔偿，周兵虽为事故车辆所有人，其在本案事故中没有过错，不承担法律责任。周福炎主张误工费损失，因为事故时其年满70岁，其请求于法无据，本院不予支持，其主张的财产损失，因未提供合法有效的证据加以证明，本�不予支持。本院核定本次事故周福炎的损失如下：1、医疗费：13520.35元，后续医疗费：2000元核减医保外部分352元由冯品胜赔偿外，其余均由保险公司赔偿；2、住院伙食补助：63天X60元/天=3780元；3、营养费：60天X30元/天=1800元；4、残疾赔偿金：31284元/年X10年X10%=31284元；5、陪护费：63天X44755元/年÷365天=7724.8元；6、交通费本院酌情认定600元；7、精神损害抚慰金支持5000元；8、鉴定费：1600元由冯品胜赔偿。以上冯品胜赔偿总额为1952元，因其已经支付9500元多出7548元，在周福炎所获得的赔偿款中扣除。中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司应当赔偿的总额为65357.15元。
综上所述，周福炎的诉讼请求经审核后的部分应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司赔偿周福炎因交通事故所造成的各项损失65357.15元；限被告在本判决生效后十五日内履行；
二、驳回周福炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由冯品胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级�民法院。
审 判 长 彭陆军
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 苏 平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邓 铖
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保373号
申请保全人（原告）赵宝垒，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）梁付刚，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）李立霞，女，1984年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请保全人赵宝垒与被保全人梁付刚、李立霞买卖合同纠纷一案中，申请保全人赵宝垒于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人梁付刚、李立霞名下的价值15000元财产予以查封，申请保全人已提供银行存款担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人梁付刚、李立霞银行存款15000元或同等价值的财产；
二、冻结申请保全人赵宝垒银行存款1万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月四日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保373号申请保全人（原告）赵宝垒，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）梁付刚，男，1988年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）李立霞，女，1984年生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请保全人赵宝垒与被保全人梁付刚、李立霞买卖合同纠纷一案中，申请保全人赵宝垒于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人梁付刚、李立霞名下的价值15000元财产予以查封，申请保全人已提供银行存款担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人梁付刚、李立霞银行存款15000元或同等价值的财产；二、冻结申请保全人赵宝垒银行存款1万元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月四日书记员  张 晓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9050号
原告：吕晓东，男，1981年10月11日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：夏祖香，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，1982年1月15日生，住重庆市九龙坡区。
原告吕晓东与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕晓东及其委托诉讼代理人夏祖香到庭参加诉讼，被告王兵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓东向本院提出诉讼请求：王兵归还借款本金960000元，承担保全费5000元。基本事实和理由：本人作批发木材，王兵做加工木材生意，双方合作多年。2017年2月24日，王兵向本人借款1000000元，该钱是通过和我一起挂靠在重庆荣华木材公司的股东周学全转给王兵（农业银行股份有限公司重庆分行周学全借记卡交易明细。说明2017年2月24日周学全通过网银一次性转款1000000元至王兵尾号15618银行账户）。王兵出具《借条》：今借到吕小东现金1000000.00（壹佰万元正）。货款296630.00元一共1296630.00元
其中1000000元2017年2月27日转公账户到快乐木业其余货款在2017年3月份全部付清。王兵2017年2月24日。
1000000.00借款必须在2017年3月1日前付清，如未付清每天壹万元损失费。王兵2017年2月27日
2017年5月底王兵共归还了40000元借款。因为未按期还款，找到他出具《承诺书》：今承诺所借吕晓东100万元（壹佰万元正），在2017年6月30日前付清承诺人：王兵2017年5月9日。
《借条》、《承诺书》均是在王兵的金顺木材加工厂用金顺木材加工厂送货单（0007705）书写。之后本人就联系不上对方，即使联系上了也一直推诿。
为了本案，重庆市九龙坡区法院经本人申请作出诉前保全，本人交纳保全费5000元。
由于本人合法权益受到侵害，遂起诉。
被告王兵未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告吕晓东围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《承诺书》、农业银行股份有限公司重庆分行周学全借记卡交易明细、重庆市九龙坡区法院诉前保全（2017）渝0107财保476号民事裁定书、诉讼费单的证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的基本事实与原告吕晓东陈述一致。
本院认为，原告庭审中举示的证据充分与事实相对应，原被告借款关系明确，以及被告没有对借款事实提出异议和否认等综合情况反映，能够证实原告诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立，双方的借贷款关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认；在原告履行出借义务之后被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:
被告王兵返还原告吕晓东借款960000元。限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费5000元，均由被告承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在支付上述费用时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 海
二〇一八年三月十六日
书记员 李丽华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00931号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人施亮，女，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人施亮金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人施亮价值人民币234051.57元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2245号
原告：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢34-23#，统一社会信用代码91500103MA5U7N91XG。
法定代表人：高居强，总经理。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：张晓涛，男，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆车前程汽车租赁有限公司与被告张晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆车前程汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告张晓涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆车前程汽车租赁有限公司向本院提起诉讼请求：被告张晓涛协助原告重庆车前程汽车租赁有限公司办理登记车牌号为渝C9****长城牌轿车所有权的转移登记手续。事实及理由：重庆车前程汽车租赁有限公司与张晓涛于2017年1月16日签订《车辆转让协议书》，约定重庆车前程汽车租赁有限公司以转让价15000元向张晓涛购买登记车牌号为渝C9****长城牌轿车。协议签订后，重庆车前程汽车租赁有限公司现已向张晓涛支付车款，张晓涛也将车辆及车钥匙、相关证件交付重庆车前程汽车租赁有限公司，但张晓涛因个人原因不能配合办理车辆过户的相关事宜，重庆车前程汽车租赁有限公司遂提起本次诉讼。
被告张晓涛未答辩。
原告重庆车前程汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆转让协议书》、中国工商银行转款凭证、委托付款情况说明、保单、收据、车辆登记证书、车钥匙和车辆照片、结清证明等证据，被告张晓涛并未发表质证意见，也未提交证据。对重庆车前程汽车租赁有限公司所举示的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张晓涛系车牌号为渝C9****长城牌轿车的所有权人。2017年1月16日，重庆车前程汽车租赁有限公司和张晓涛签订《车辆转让协议书》一份，其中约定：张晓涛将其自有的渝C9****长城牌车辆转让给重庆车前程汽车租赁有限公司，转让价计15000元；本协议签署后，重庆车前程汽车租赁有限公司在2017年1月16日之前，向张晓涛付购车款人民币15000元，张晓涛无条件协助重庆车前程汽车租赁有限公司办理车辆的过户手续；该过户手续由重庆车前程汽车租赁有限公司办理，过户费用由张晓涛承担等内容。
同日，张晓涛向重庆车前程汽车租赁有限公司出具收据一份，其中载明：兹收到重庆车前程汽车租赁有限公司人民币15000元。其中，现金2623.5元，转账12376.5元。
同日，重庆车前程汽车租赁有限公司委托宋书霖通过银行转账形式向张晓涛支付了购车款12376.5元。
至今，张晓涛并未将车牌号为渝C970**长城牌轿车过户给重庆车前程汽车租赁有限公司，重庆车前程汽车租赁有限公司遂提起本次诉讼。
另查明，车牌号为渝C970**长城牌轿车设定有抵押权，抵押权人为福州中凯融资租赁有限公司，现福州中凯融资租赁有限公司证实张晓涛已还清借款，需解除抵押。
庭审中，重庆车前程汽车租赁有限公司陈述，张晓涛现已实际将车牌号为渝C9****长城牌轿车以及车钥匙、其他相关手续等交给了重庆车前程汽车租赁有限公司，但由于张晓涛不配合办理过户，也拒绝将身份证原件提交给车管所配合过户；重庆车前程汽车租赁有限公司和张晓涛除本案外，无其他纠纷。
本院认为，重庆车前程汽车租赁有限公司和张晓涛签订的《车辆转让协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自合同义务。重庆车前程汽车租赁有限公司现已按约向张晓涛支付购车款，且张晓涛已将车牌号为渝C9****长城牌轿车以及车钥匙、行驶证等手续交付给重庆车前程汽车租赁有限公司，同时，涉案车辆抵押权人福州中凯融资租赁有限公司张晓涛已还清借款，需解除抵押，且出具结清证明，故本院认定张晓涛应当按照《车辆转让协议书》约定，协助重庆车前程汽车租赁有限公司办理车牌号为渝C9****长城牌轿车所有权的转移登记手续。
张晓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓涛在本判决生效之日起十日内协助原告重庆车前程汽车租赁有限公司办理登记车牌号为渝C9****长城牌轿车所有权的转移登记手续。
案件受理费80元，由被告张晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年五月八日
书 记 员 程雅韫
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1596号
原告邱平璋，男，1966年10月23日生，汉族，农民，住上杭县�
被告吴亮和，男，1966年1月27日生，汉族，经商，住上杭县。
被告邱秀招，女，1967年11月9日生，汉族，经商，住上杭县。
原告邱平璋与被告吴亮和、邱秀招民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱平璋、被告邱秀招到庭参加诉讼，被告吴亮和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱平璋诉称，被告吴亮和以生意需资金周转为由，于2011年5月11日向原告借款人民币15万元，当天，原告通过上杭农村商业银行将借款15万元转入被告吴亮和账户，被告吴亮和立下借条一张，双方约定按月利率1.5%计算利息，没有约定借期。借款后，被告吴亮和未支付利息。经原告多次催讨，被告吴亮和至今未归还借款。被告邱秀招、吴亮和�夫妻，应共同承担还款的责任。为此，原告请求判决俩被告在判决生效之日起五日内共同归还借款本金15万元。
被告邱秀招辩称，原告陈述都是事实，对被告吴亮和因生意需资金周转于2011年5月11日向原告借款15万元一事清楚，但被告吴亮和有无支付利息不清楚，被告有钱了就会归还该笔借款。
被告吴亮和在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，被告吴亮和、邱秀招系夫妻。被告吴亮和以生意需资金周转为由向原告借款人民币15万元，2011年5月11日原告通过上杭农村商业银行将借款15万元转入被告吴亮和账户，当天，被告吴亮和立下借条一张，借条载明：“兹向邱平璋借来人民币计壹拾伍万元正。（￥150000.-）月息壹分伍厘。”借款后，被�吴亮和未支付利息。经原告催讨，被告吴亮和、邱秀招未归还借款本息。原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、福建上杭农村商业银行储蓄存款凭证及原告邱平璋、被告邱秀招的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告邱平璋与被告吴亮和之间的借贷关系明确、合法，被告向原告借款15万元的事实，有原告提供的借条为证，足以认定。原告要求被告吴亮和归还借款本金15万元，理由正当，本院予以支持。本案债务发生于被告吴亮和、邱秀招夫妻关系存续期间，属俩被告的夫妻共同债务，被告邱秀招应承担共同清偿责任。被告吴亮和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴亮和、邱秀招应在本判决生效后十五日内归还原告邱平璋借款本金人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告吴亮和、邱秀招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1969号
原告：管成龙，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告管成龙与被告徐建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管成龙委托诉讼代理人贾占清到庭参加诉讼，被告徐建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告管成龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务报酬13894元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告承包石家庄大李各庄别墅区工程，原告在被告承包工程的工地上从事脚手架工作，日工资240元，工程结束后，被告拖欠原告工资13894元，2017年2月18日，被告为原告出具欠条一枚，并承诺2017年5月31日前付清，最晚不超过6月20日。到期后，原告多次向被告索要，被告一直以工地未拨付工程款为由拒绝给付，故起诉如前，请求依法判处。
被告徐建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告承包的××区工程中为其提供劳务，工程结束后，被告为原告出具13894元欠据一枚，此款至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐建国于本判决生效后五日内给付原告管成龙劳务费13894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，邮寄费22元，合计96元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一八年四月十二日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1969号原告：管成龙，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市。委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：徐建国，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告管成龙与被告徐建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管成龙委托诉讼代理人贾占清到庭参加诉讼，被告徐建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告管成龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务报酬13894元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告承包石家庄大李各庄别墅区工程，原告在被告承包工程的工地上从事脚手架工作，日工资240元，工程结束后，被告拖欠原告工资13894元，2017年2月18日，被告为原告出具欠条一枚，并承诺2017年5月31日前付清，最晚不超过6月20日。到期后，原告多次向被告索要，被告一直以工地未拨付工程款为由拒绝给付，故起诉如前，请求依法判处。被告徐建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告承包的××区工程中为其提供劳务，工程结束后，被告为原告出具13894元欠据一枚，此款至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐建国于本判决生效后五日内给付原告管成龙劳务费13894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，邮寄费22元，合计96元，由被告徐建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一八年四月十二日书记员刘宁慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8821号
原告：瞿1，男，1970年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈某，女，1972年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。
原告瞿1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿1、被告�某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告瞿1向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告因各种原因导致夫妻关系长期不合，故起诉要求离婚。
被告陈某辩称，原、被告感情并未破裂，且离婚对儿子不利，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年登记结婚，1996年4月生育儿子瞿某2。后双方离婚，又于2004年3月复婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告瞿1要求与被告陈某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告瞿1要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告瞿1负担。
本判决已于2018年5月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2018年5月11日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年五月九日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应�予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执409号
申请执行人王伟，男，1984年11月10日出生，汉族，住禹城市。
被执行人郝军，男，1979年5月28出生，汉族，住禹城市。
申请执行人王伟与被执行人郝军民间借贷纠纷一案于2016年12月9日审结。该案（2016）鲁1482民初2428号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郝军在德州银行帐户的存款23.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一七年七月十八日
书记员 邵保安
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7447号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：李慧子。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉被告李慧子物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12408号
原告：深圳市某物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：林某，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。
诉讼委托代理人：宋文雅，广东德荣律师事务所实习律师。
被告：黄某某。
原告深圳市某物业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月25日，因与被告达成和解，原告深圳市某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市某物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告深圳市某物业管理有限公司承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无�
书记员 邵 娜
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初781号
原告：陈支飞，男，1990年4月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县。
委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告：严枝涛，男，1983年8月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县。
被告：夏恩芬，女，1984年10月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住文安县。
原告陈支飞与被告严枝涛、夏恩芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告陈支飞于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈支飞撤诉。
审判员 孙卫华
二〇一八年四月八日
书记员 王 丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1167号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:张玉华，女，1959年6月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张玉华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规�，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 伟
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初329号
原告王淑云，女，满族，1954年2月23日生。
委托代理人许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司。
法定代表人徐绍刚，系该公司总经理。
委托代理人李梦宇，系该公司职工。
原告王淑云与被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年4月13日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人许宏英、被告委托代理人李梦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告诉称，2014年10月30日，王成权驾驶辽MM63**号轿车与原告王淑云驾驶19647号电动自行车相刮，发生交通事故，造成原告受伤，车辆部分损坏的后果。经交警队认定，王成权负全责，原告无责任。原告入开原市中心医院治疗。辽MM63**号轿车在华安保险投保了交强险及三责险，要求该公司赔偿208941元。
被告辩称，承认辽MM63**号轿车在华安保险投保了交强险及三责险（10万元不计免赔），事故发生在保险期内，应按照责任限额予以赔偿，不承担本案诉讼费。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故责任认定书。
2、住院病历及收据，证明住院305天，二级护理，花费28043.37元。
3、护理证明。
4、误工证明一组，证明月薪3400元。
5、城镇居住证明一组。
6、鉴定费收据，鉴定费880元。
7、驾驶证，行驶证，证明肇事司机的基本情况。
8、保单抄件，证明投保交强险、三责险。
9、交通费5000元。
10、伤残鉴定书，证明十级伤残，鉴定日2016年3月14日，误工时间为17个月零14天。
11、120车费，花费50元。
12、修车票据，花费410元。
13、护理器具费用票据。
被告提供下列证据：
保险单抄件二份，证明肇事车投保了交强险及三责险。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，予以采信。
经审理查明，2014年10月30日，在开原市高速公路口，王成权驾驶辽MM66**号轿车由北向南行驶时，与原告驾驶的19647号电动自行车相刮发生交通事故，造成原告受伤，车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定王成权承担全部责任，原告无责任。原告当日乘坐救护车（50元）到开原市中心医院住院治疗，诊断为左耻骨骨折、左侧第五腰椎横突骨折，腰部及胸部挫伤。住院治疗305天，二级护理，花去医疗费28043元。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，原告耻骨上下支骨折评定为十级残。鉴定费880元。辽MM66**号轿车在华安保险投保了交强险及第三者责任险（限额10万元，不计免赔）。另查明，庭审前原告王淑云对肇事司机王成权请求撤诉，本院已准许撤诉。原告在发生事故时在开原市双仕达泡沫厂任办公室主任职务，月薪3400元。原告的合理经济损失有医疗费28043元，鉴定费880元，救护车费50元，误工费59386元（3400元/月×17个月+3400元/月÷30天×14天），住院伙食补助费15250（50×305元）、护理费29353元（96.24元/天×305天）、交通费3050元、残疾赔偿金58164元（29082元/年×20年×10%）、财产损失300元、精神抚慰金8500元，合计202976元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，在该起交通事故中辽MM66**号轿车驾驶人王成权承担全部责任，原告要求赔偿经济损失的诉讼请求应予支持，因肇事汽车在华安保险投保了交强险及三责险，故华安保险应在合同约定的理赔限额内对原告王淑云的合理经济损失予以赔偿，修车损失应以保险公司核定的300元为准，交通费酌定为3050元，精神损害抚慰金酌定为8500元，原告主张的陪护床费因证据不足，本院不予支持。本院为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王淑云经济损失202976元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由原告王淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 贾宇琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1857号
原告：扬州某某嘉业物业服务有限公司。
法定代表人：余某某，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：王某某，男。
本院在审理原告扬州某某嘉业物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告扬州某某嘉业物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州某某嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州某某嘉业物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年四月二十七日
法官助理 相艳妮
书 记 员 高 松
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更381号
罪犯张浪，男，1989年1月14日出生，汉族，湖南省花垣县人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2013年7月12日作出(2013)花刑初字第113号刑事判决，以被告人张浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年二个月(刑期自2012年8月18日起至2019年10月17日止)。2013年8月12日交付执行。
湖南省邵阳市中级人民法院于2015年5月21日作出(2015)邵中刑执字第366号刑事裁定，对其减刑十个月；湖南省邵阳市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)湘05刑更1196号刑事裁定，对其减刑十个月；共减刑一年八个月。刑期至2018年2月17日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张浪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余22分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张浪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张浪减去有期徒刑十九天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1422号
申请执行人：济宁市清大奥博科技有限公司。
被执行人：董学平。
申请执行人济宁市清大奥博科技有限公司与被执行人董学平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据济宁市任城区人民法院（2013）济中区商初字第727号民事判决书于2018年3月20日向我院申请执行。经审查，（2013）济中区商初字第727号民事判决书因被告董学平判决书未送达，故尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人济宁市清大奥博科技有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年五月十六日
书记员 张传兵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终461号
上诉人（原审被告）：武汉维纳斯博爱医院有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东一路7号（华天酒店对面）。
法定代表人：苏珍凤，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张如意，女，1987年6月15日出生。
委托代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人武汉维纳斯博爱医院有限公司（以下简称维纳斯公司）因与被上诉人张如意肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7275号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
维纳斯公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。一、维纳斯公司与张如意之间不存在侵犯肖像权、名誉权事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。一审法院没有查清事实，适用法律错误，简单将张如意的住址认定为侵权结果发生地，而事实上忽略了张如意作为一名演员，其职业的特殊性，住所地与经常居住地有很大不确定性，在没有充分的证据情况下，适用法律具有不合理性和影响法律的严谨性。二、根据法律规定，本案只能由维纳斯公司住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。维纳斯公司住所地为湖北省武汉市洪山区徐东一路7号（华天酒店对面），经常居住地也为湖北省武汉市洪山区徐东一路7号（华天酒店对面）。因此，本案管辖法院应为湖北省武汉市洪山区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
张如意对于维纳斯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,张如意系以维纳斯公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令维纳斯公司向张如意赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据张如意提交的《北京市居住证》、《暂住证》等证据可以证实张如意的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。维纳斯公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武汉维纳斯博爱医院有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终461号上诉人（原审被告）：武汉维纳斯博爱医院有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东一路7号（华天酒店对面）。法定代表人：苏珍凤，执行董事。被上诉人（原审原告）：张如意，女，1987年6月15日出生。委托代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。上诉人武汉维纳斯博爱医院有限公司（以下简称维纳斯公司）因与被上诉人张如意肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7275号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。维纳斯公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。一、维纳斯公司与张如意之间不存在侵犯肖像权、名誉权事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。一审法院没有查清事实，适用法律错误，简单将张如意的住址认定为侵权结果发生地，而事实上忽略了张如意作为一名演员，其职业的特殊性，住所地与经常居住地有很大不确定性，在没有充分的证据情况下，适用法律具有不合理性和影响法律的严谨性。二、根据法律规定，本案只能由维纳斯公司住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。维纳斯公司住所地为湖北省武汉市洪山区徐东一路7号（华天酒店对面），经常居住地也为湖北省武汉市洪山区徐东一路7号（华天酒店对面）。因此，本案管辖法院应为湖北省武汉市洪山区人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。张如意对于维纳斯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,张如意系以维纳斯公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令维纳斯公司向张如意赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据张如意提交的《北京市居住证》、《暂住证》等证据可以证实张如意的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。维纳斯公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由武汉维纳斯博爱医院有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年四月十七日书 记 员  刘金梦
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3240号
原告李志军，男，汉族，1964年10月3日生，住长葛市。
委托代理人车红超，男，汉族，1973年9月4日生，住长葛市。
被告乔根群，男，汉族，1968年10月27日生，住长葛市。
原告李志军与被告乔根群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告李志军现本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔根群支付借款10万元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，被告向原告借现金10万元并出具借条一份，借款期间，原告多次联系不上被告，为维护自身合法权益，无奈诉至法院。
本院经审查认为：立案后发现在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，应驳回起诉。本案原告李志军主张权利借条的还款期限到2018年2月4日，履行期限还未到期。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李志军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 邱火旺
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 荃
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初3240号原告李志军，男，汉族，1964年10月3日生，住长葛市。委托代理人车红超，男，汉族，1973年9月4日生，住长葛市。被告乔根群，男，汉族，1968年10月27日生，住长葛市。原告李志军与被告乔根群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告李志军现本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔根群支付借款10万元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，被告向原告借现金10万元并出具借条一份，借款期间，原告多次联系不上被告，为维护自身合法权益，无奈诉至法院。本院经审查认为：立案后发现在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，应驳回起诉。本案原告李志军主张权利借条的还款期限到2018年2月4日，履行期限还未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李志军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一七年七月二十四日书记员  张 荃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2213号
原告：李兵福，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地江西省上铙市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：丁曙光，上海久远律师事务所律师。
被告：刘超，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告李兵福与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李兵福的委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘超归还原告借款20万元、利息14.8万元；2、判令被告刘超承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日，被告向原告借款并出具借条。借条载明借款金额为20万元，借款期限自2013年9月2日到2013年10月1日为止，借款利息按借款总额乘以2%/月计算；如有逾期归还视为被告违约，被告愿意承担总借款金额20%的违约金给原告。借款期满被告未履行还款义务。故依法提起诉讼。
审理中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告刘超归还原告借款20万元，并按年利率24%，自2013年9月2日起计算至被告实际清偿之日止的利息。
原告李兵福为此提供以下证据：1、借条、居住证明；2、银行流水单；3、车辆抵押合同。
被告刘超未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李兵福经人介绍认识被告刘超。2013年9月2日，被告向原告出具借条一张，载明：被告刘超因资金周转需要，向原告借款人民币现金贰拾万元整，该笔借款是借款人向原告李兵福私人借款，借款期限自2013年9月2日到2013年10月1日为止，借款利息按借款总额乘以2%/月计算，按实际使用天数计算，到期本息一次性归还，如有逾期还款视为借款人违约，借款人愿意承担总借款金额20%的违约金给出借人。因借款人指定的打款行为产生的不良结果及经济损失均由借款人承担，因出借人要主张债权所发生的所有费用(包含但不限于律师费、诉讼费、公交费、利息、本金、仲裁等所有费用)全部由借款人承担。
原、被告签订《车辆抵押合同》，约定，被告为担保原告对于其所有的债权，将由被告提供抵押物车辆牌号为沪NTXX**梅赛德斯奔驰WDBXXXXXXXA361236型汽车一辆，为原告设定抵押权。本合同所担保的债务纵未届清偿期，原告亦可以随时通知被告清偿其全部或一部，被告愿即照办，绝无异议。抵押物应按原告指定置于上海市水清路XXX弄XXX号XXX室车位，甲方保证决不擅自迁移。抵押物为交通工具，经原告同意得由被告或抵押物提供人或其他第三人使用人，一经原告通知，被告或抵押物提供人应即负责将抵押物停放于指定处所等内容。
双方约定的借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实已由原告提供的《车辆抵押合同》、借条等证据所证实，本院予以确认。原告与被告签订的借条、《车辆抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生约束力。现被告未能依其承诺在借款期限届满前向原告还款并偿付利息，其行为已属违约。原告要求被告刘超归还原告借款20万元，并按年利率24%，自2013年9月2日起计算至被告实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内归还原告李兵福借款20万元；
二、被告刘超于本判决生效之日起十日偿付原告李兵福以借款本金20万元计，自2013年9月2日起至被告实际清偿之日止按年息24%计算的借款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,640元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终149号
上诉人（一审起诉人）杜丙山。
上诉人杜丙山因行政争议一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426行初19号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人杜丙山上诉称，2002年6月5日平原县腰站镇人民政府将其开发的约5亩地发证确权给上诉人，2015年8月把上诉人的开发地分给村民。2015年9月16日上诉人以侵权为由向平原县人民法院起诉前槐村民小组，一审支持了上诉人的诉讼请求，二审前槐村民小组出示了新式承包经营权证书，该证书不包括上诉人开发的两块地，且该证书亦没有发放到上诉人手中，二审法院裁定撤销一审民事判决，以案件不属于法院受理范围为由，驳回上诉人的起诉。上诉人收到二审裁定书后，多次找平原县腰站镇人民政府，申请政府解决此事，但腰站镇人民政府未予解决。上诉人向原审法院起诉，请求维护其合法权益，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案上诉人杜丙山认为平原县腰站镇人民政府不履行法定职责，要求其责令前槐村村民小组返还侵占的涉案土地，但上诉人未提供向平原县腰站镇人民政府申请履行法定职责的证据，故其起诉不符合法定条件。上诉人杜丙山可待证据充分后再行主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁芳芳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终371号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号保险大厦。
负责人：冯海胜，总经理。
委托代理人：林丽华，女，1985年8月5日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，2011年9月1日出生，住址：：广东省廉江市河唇镇山背村37号，
法定代理人（被上诉人父亲）：刘秋明，男，汉族，1983年8月23日出生，住址：广东省廉江市河唇镇山背村**号，公民身份号码：4408811983********。
法定代理人（被上诉人母亲）：阮金美，女，汉族，1985年2月18日出生，住址：广东省廉江市河唇镇山背村**号，公民身份号码：4408811985********。
委托代理人：庞日胜，男，1952年10月21日出生，住址：广东省廉江市。
原审被告：唐国栋，男，汉族，1970年4月22日出生，住址：广东省廉江市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人刘某、原审被告唐国栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司与被上诉人刘某于2018年3月26日达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于2018年3月26日向本院申请撤回其上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费724.54元，减半收取362.27元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志清
审 判 员 陈志韧
审 判 员 ＸＸ涌
二〇一八年三月二十三日
法官助理 麦国艳
书 记 员 谢璐君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2067号
原告：吕阳,男,1996年10月10日出生,土族，住青海省门源回族自治县。
被告：姚星超,男,1994年8月30日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告吕阳（以下简称原告）为与被告姚星超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年11月被告与原告商定借款一事，被告向原告借款6万元整，约定还款期限为2017年2月15日前归还，借款方式为现金存款与转账存款，2016年11月15日转入对方账户15000元整，剩下的钱以现金方式存入被告所提供的账户，由于时间过长，被告所提供的该账户无法记清，是12月以他母亲生病和做生意需要所借。2017年2月15日到期后被告仍然没有还款意图，原告多次催促，被告一直以人在部队无法外出打钱为由拒绝还款和补写欠条，一直到2017年5月9日在原告的多次催促下，被告回到西宁与原告在西宁市城中区王府井商城一楼肯德基店中写下欠条，在场的有原、被告与见证人马某（630102199609230073）。经被告与原告协商，被告自愿给予原告1万元的补偿，另加本金6万元，共7万元整，并于2017年7月1日前全部还清。2017年7月1日还款期到后原告试图联系被告还款，但被告已退伍，也不回信息，原告无法联系到被告本人。诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元。2、判令被告按银行利率支付给原告利息。3、由被告承担本案诉讼费用。4、判令被告承担原告方诉讼期间路费及住宿费。庭审中，原告陈述其主张的利息自2017年5月9日起计至欠款还清止；虽原告为了本案往返青海与杭州，因起诉时数额未明，故自愿放弃第四项诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的借款条载明，本人姚星超今借吕阳7万元，定于2017年7月1日前全部还清。见证人马某。被告在借款人处签名按印，落款日期2017年5月9日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，对此应承担相应的法律责任。虽根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率应不超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因本案原、被告分处两省，原告为催讨案涉借款客观上会产生一定费用，被告亦未抗辩原告主张的1万元补偿款均系借款利息或计算的利息已超过法定标准，故原告要求被告归还7万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因案涉借条约定的还款日期为2017年7月1日前，故原告有权主张此后的逾期利息，其要求被告自2017年5月9日起支付逾期利息，缺乏依据，本院予以调整。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚星超于本判决生效之日起十日内归还原告吕阳借款70000元；
二、被告姚星超于本判决生效之日起十日内支付原告吕阳自2017年7月1日起至借款归还之日止的逾期利息（以70000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告吕阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由被告姚星超负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一八年三月二十二无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2067号原告：吕阳,男,1996年10月10日出生,土族，住青海省门源回族自治县。被告：姚星超,男,1994年8月30日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告吕阳（以下简称原告）为与被告姚星超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年11月被告与原告商定借款一事，被告向原告借款6万元整，约定还款期限为2017年2月15日前归还，借款方式为现金存款与转账存款，2016年11月15日转入对方账户15000元整，剩下的钱以现金方式存入被告所提供的账户，由于时间过长，被告所提供的该账户无法记清，是12月以他母亲生病和做生意需要所借。2017年2月15日到期后被告仍然没有还款意图，原告多次催促，被告一直以人在部队无法外出打钱为由拒绝还款和补写欠条，一直到2017年5月9日在原告的多次催促下，被告回到西宁与原告在西宁市城中区王府井商城一楼肯德基店中写下欠条，在场的有原、被告与见证人马某（630102199609230073）。经被告与原告协商，被告自愿给予原告1万元的补偿，另加本金6万元，共7万元整，并于2017年7月1日前全部还清。2017年7月1日还款期到后原告试图联系被告还款，但被告已退伍，也不回信息，原告无法联系到被告本人。诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元。2、判令被告按银行利率支付给原告利息。3、由被告承担本案诉讼费用。4、判令被告承担原告方诉讼期间路费及住宿费。庭审中，原告陈述其主张的利息自2017年5月9日起计至欠款还清止；虽原告为了本案往返青海与杭州，因起诉时数额未明，故自愿放弃第四项诉讼请求。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款条原件1份，证明被告向原告借款的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的借款条载明，本人姚星超今借吕阳7万元，定于2017年7月1日前全部还清。见证人马某。被告在借款人处签名按印，落款日期2017年5月9日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，对此应承担相应的法律责任。虽根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利率应不超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因本案原、被告分处两省，原告为催讨案涉借款客观上会产生一定费用，被告亦未抗辩原告主张的1万元补偿款均系借款利息或计算的利息已超过法定标准，故原告要求被告归还7万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因案涉借条约定的还款日期为2017年7月1日前，故原告有权主张此后的逾期利息，其要求被告自2017年5月9日起支付逾期利息，缺乏依据，本院予以调整。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚星超于本判决生效之日起十日内归还原告吕阳借款70000元；二、被告姚星超于本判决生效之日起十日内支付原告吕阳自2017年7月1日起至借款归还之日止的逾期利息（以70000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告吕阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告姚星超负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一八年三月二十二无书记员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初15号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡文倩，女，汉族，1994年9月29日出生于浙江省慈溪市，高中文化，务工，住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）869号起诉书指控被告人胡文倩犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审�。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人胡文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年10月29日22时许，被告人胡文倩至宁波市北仑区新碶街道凤凰国际3幢一楼快递柜旁，窃得被害人陈某和罗某放在该处的2个快递包裹，内有韩版OL职业女鞋及韩版方头加绒冬季女鞋各1双（价值共计人民币193元）。
2.2017年10月31日22时许，被告人胡文倩至宁波市北仑区新碶街道凤凰国际3幢一楼快递柜旁，窃得被害人许某放在该处的3个快递包裹，内有清风牌餐巾纸1箱，伊利牌安幕希酸奶1盒，高露洁牌360牙膏1支，今之逸牌卸妆棉1包，品迈牌棉签棒3包，洁丽雅牌毛巾1条（价值共计人民币128.5元）。
3.2017年11月13日18时许，被告人胡文倩至宁波市北仑区新碶街道凤凰国际3幢一楼快递柜旁，窃得被害人郑某放在该处的1个快递包裹，内有马克华菲牌男式夹克、男士长袖T恤、男士卫衣各1件（价值共计人民币538.6元）
案发后，部分涉案物品已经被追回。被告人胡文倩家属代为退赔被害人罗某、许某人民币共计205元。
另查明，2017年11月14日，被告人胡文倩在宁波市北仑区新碶街道凤凰国际3幢326室被民警抓获。
上述事实，被告人胡文倩在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、罗某、许某、郑某的陈述，证人王某、汪某的证言，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控录像，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，发还清单，接受证据清单，淘宝购买记录，收条，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文倩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡文倩到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，部分被盗赃物已被追回并发还给被害人，且被告人胡文倩家属代其退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡文倩的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡文倩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年一月十七日
代书记员 王莹
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行初14号
原告卢国方等52名常州市武进区嘉泽镇村民（原告姓名、性别、出生日期、身份证号码、户籍地）。
诉讼代表人卢国方，男，汉族，1957年9月2日生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告共同委托代理人邵东晓，北京圣运律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道28号。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人严征，常州市武进区政府法制办副主任。
委托代理人郑喆，常州市武进区政府法制办工作人员。
原告卢国方等52名常州市武进区嘉泽镇村民不服被告常州市武进区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邵东晓、被告区政府委托代理人严征、郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为原常州市武进区嘉泽镇窑港村十六组村民，其所在村组的集体土地因退田还湖被征用，常州市武进区嘉泽镇嘉泽村村民委员会（以下简称嘉泽村委）、嘉泽村委窑港第十六村民小组与常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称镇政府）于2011年8月5日签订了共计24亩5分1厘水旱田的《征（使）用土地协议书》（以下简称协议书），该协议书未经合法征地程序、未经村民代表大会、村民大会同意而签订，侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，原告因此向被告区政府申请行政复议，被告于2017年12月15日作出（2017）武行复第68号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予复议决定书），对原告的复议申请不予受理，原告不服，遂提起本诉。诉请本院依法撤销被告区政府作出的不予复议决定书；判决被告对原告的复议事项依法处理；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、协议书。证明该协议违法。2、行政复议申请书。证明申请被告复议及请求事项。3、不予复议决定书。证明被告未履行复议职责。4、武集有（2004）第1220440号土地所有权权属证书。证明原告与土地有利害关系。
被告区政府辩称，一、区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。二、申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，其作出的不予复议决定书符合行政复议法第十七条第一款、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定。三、案涉协议书形成于2011年8月5日，不应纳入行政诉讼范围，也不属于行政复议范围。综上，其作出的案涉不予复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据：1、原告申请行政复议的相关资料及邮寄资料复印件。2、不予复议决定书及送达回证复印件。证明其作出不予受理的程序合法。依据：行政复议法第二条、第六条、第十七条、行政复议法实施条例第二十八条。证明其作出不予复议决定书适用法律正确。
经庭审质证，双方对各自对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性，能够证明案件的相关事实，本院对原、被告提交的证据应予以确认。
经审理查明，2011年8月5日，镇政府与嘉泽村委、嘉泽村委窑港第十六村民小组签订了案涉的协议书，约定协议征用共计24亩5分1厘水旱田等。
2017年12月11日，卢国方等52名村民向区政府申请行政复议，请求撤销案涉协议书。区政府审查后认为，申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，于2017年12月15日作出不予复议决定书，并于12月19日向原告邮寄送达。
本院认为，被告区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。2011年8月5日，镇政府与嘉泽村委、嘉泽村委窑港第十六村民小组签订的案涉协议书非镇政府单方作出的对行政相对人具有权利义务影响的行政行为，也非依行政诉讼法修正后的规定应当予以确定的行政协议，故原告请求撤销案涉协议书产生的争议不应适用行政复议法或行政诉讼法予以调整，应通过其它救济途径解决。被告区政府作出的案涉不予复议决定书，认为申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围并无不当。综上，被告区政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出的不予复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢国方等52名常州市武进区嘉泽镇村民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢国方等52名常州市武进区嘉泽镇村民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱羲玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1831号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告江付坤，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省五华县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用(截计至2015年4月23日,本金4336.90元，利息1725.50元、滞纳金262.18元、取现手续费20元、分期手续费92.36元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年6月27日；
二、卡号：00×××28；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月23日，本金4336.90元，利息1725.50元、滞纳金262.18元、取现手续费20元、分期手续费92.36元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江付坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4336.9元、取现手续费20元、分期手续费92.36元及利息、滞纳金（截至2015年4月23日，利息1725.5元、滞纳金262.18元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告江付坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民初256号
原告：胜利油田高原石油装备有限责任公司，住所地东营市东营区南一路232号，统一社会信用代码913705001647355726。
法定代表人：杨献平，董事长。
委托诉讼代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营高原万邦投资有限公司，住所地东营市东营区东六路56号一层102室，统一社会信用代码9137050005792217X0。
法定代表人：崔健，执行董事。
原告胜利油田高原石油装备有限责任公司（以下简称胜利油田高原公司）与被告东营高原万邦投资有限公司（以下简称东营高原万邦公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告胜利油田高原公司的委托诉讼代理人扈中乾到庭参加诉讼。被告东营高原万邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜利油田高原公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金81994957.25元及利息5439018.47元（以年利率14.25%计算至2017年7月16日），共计87433975.72元；并以81994957.25元为基数自2017年7月17日起按照年利率14.25%支付利息至全部还清之日。2.判令被告支付原告因主张权利产生的律师费364000元，保全担保费245000元，共计609000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2016年7月30日，被告因经营需要资金，与原告签订了《人民币借款框架协议》，向原告陆续借款多笔，协议约定每笔借款自出借之日起60日内偿还本息，借款利率按照年利率14.25%计算，如期间借款有一笔逾期偿还，则原告有权主张被告立即偿还已经发生的全部借款本息，并约定被告承担原告因主张权利产生的保全担保费、律师费等费用。经双方对账，截至2017年6月30日，被告向原告累计借款81994957.25元，虽有多笔借款到期，但被告因资金紧张无力偿还。
被告东营高原万邦公司未作答辩。
原告胜利油田高原公司围绕诉讼请求依法提交了《人民币借款框架协议》1份，《借款对账单》1份、打款凭证等66份，《借款利息计算表》1份，《委托代理合同》1份、增值税发票1份、打款凭证1份，《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》1份、增值税发票1份、打款凭证1份。被告东营高原万邦公司未发表质证意见。经本院审查，上述证据真实、合法且与本案待证事实有关联，本院对其真实性予以确认并在卷为证。
被告东营高原万邦公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月30日，原告胜利油田高原公司与被告东营高原万邦公司签订胜高借字第20160730号《人民币借款框架协议》，约定鉴于东营高原万邦公司的项目运营，需要向胜利油田高原公司筹借大量资金，经双方平等协商就分批次借款事宜达成一致：借款方式为直接支付给东营高原万邦公司的银行转账、支票、承兑汇票以及代付的工程款等；借款金额以每次实际发生额为准；借款期限自每次借款之日起60日内偿还借款本金及利息，如期间的借款有一笔逾期偿还，则胜利油田高原公司有权主张东营高原万邦公司立即偿还已经发生的全部借款本息；借款用途为房地产项目及其他运营；借款利率为年利率14.25%，直至实际还清为止，该借款利率不变；利息从东营高原万邦公司实际借款之日起算，按实际借款金额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天；借款到期，一次性还清本金及相应利息；如到期不能偿还，胜利油田高原公司因主张权利产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等全部费用由东营高原万邦公司承担。
上述协议签订后，原告先后六十六次向被告出借款项。2017年7月1日，双方出具《借款对账单》，确认自2016年8月1日至2017年6月30日，被告共向原告借款81694957.25元。
上述借款发生后，被告均未偿还借款本金及利息。
原告提交《借款利息计算表》，主张利息计算方式为自借款实际发放之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按年利率14.25%计算，截止2017年7月16日之前的利息共计5415387.22元。
2017年5月10日，原告与山东正义之光律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所处理本案诉讼事宜，代理费为364000元，自合同签订之日起三日内支付10万元，判决生效之日起十日内支付264000元，2017年5月23日，原告向山东正义之光律师事务所支付律师代理费10万元。
2017年7月19日，原告提起本案诉讼并申请对被告的财产采取诉讼保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保，同日，原告向中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司支付保全担保费245000元。
本院认为，原告胜利油田高原公司与被告东营高原万邦公司签订的《人民币借款框架协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。被告未按合同约定还本付息，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金并按照合同约定支付利息，符合合同约定和法律规定，但根据原告提供的证据，双方确认实际借款数额为81694957.25元，截止2017年7月16日之前的利息应为5415387.22元，本院予以支持，超出部分不予支持。根据合同约定，原告基于本案诉讼产生的律师费、保全费、保全担保费等，应由被告承担。原告主张律师费364000元，本院仅支持已经实际发生的100000元，超出部分不予支持，原告可在实际发生后另行主张。原告主张的保全担保费245000元已经实际发生，且符合合同约定，本院予以支持。原告主张的公告费未实际发生，本院不予支持。
被告东营高原万邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营高原万邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胜利油田高原石油装备有限责任公司借款本金81694957.25元及利息（利息计算方式：2017年7月16日之前的利息为5415387.22元；自2017年7月17日起至实际清偿之日止，以81694957.25元为基数，按年利率14.25%计算）；
二、被告东营高原万邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田高原石油装备有限责任公司律师费100000元；
三、被告东营高原万邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田高原石油装备有限责任公司保全担保费245000元；
四、驳回原告胜利油田高原石油装备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482015元，保全费5000元，由被告东营高原万邦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡祥英
审 判 员 郭芳芳
人民陪审员 巩永和
二〇一七年十月十日
书 记 员 白 雪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3678号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地：成都市xxxx街xx号。
法定代表人：陈炼兵
被执行人阎建勇，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住成都市成华区xx路xx段**号xx会*楼**号，身份证号：xxxxxxxxxx********。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与被执行人阎建勇借款纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出的（2017）川律公证执字第392号《执行证书》已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人阎建勇名下的位于成都市xx区xx路xxx号x栋x单元xx楼xxxx号房屋，本院已查封；此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一八年三月二十三日
书记员 ：张植淯
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1324号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建安（公司员工），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：颜新恒，（公司员工），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限:特别授权。
被告：张外仔，男，1968年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告张外仔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
审 判 员 彭志敏
二〇一八年五月九日
法官助理 谢 利
书 记 员 刘舞燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终146号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上�人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申927号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汤吉锦。
委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：邹强。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：山丹县东乐镇城西村五社。
负责人李斌，男，山丹县东乐镇城西村五社社长。
再审申请人汤吉锦因与被申请人邹强、山丹县东乐镇城西村五社（以下简称城西村五社）土地承包合同纠纷一案，不服张掖中级人民法院（2015）张中民终字第809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤吉锦申请再审称:1、本案事实不清，一、二审法院草率下判，应予撤销；2、本案适用法律错误，应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2012年3月23日，被申请人邹强代表城西村五社45户村民与再审申请人汤吉锦达成口头承包合同后，同年4月3日，因制种行业市场不好，再审申请人又明确表示自己不再承包城西村五社耕地，让村民自己耕种。经被申请人城西村五社决定，认为由于再审申请人的行为，延误春种时节，给村民带来一定的损失，遂将交纳的40000元押金按地亩数分摊给本社45户村民。被申请人将此情况告知再审申请人后，其并未提出异议，且自此后至诉讼前亦未向被申请人要求退还承包费押金。再审申请人虽主张2012年4月其告知被申请人不承包耕地时，双方约定2013年继续承包该宗土地，由于承包费差距较大，没有达成承包合同，后多次索要承包费押金未果，诉讼时效并未超期。但被申请人对此主张不予认可，再审申请人对其主张又不能提交相应的证据予以证实，即不能举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由。因此，原审法院认定再审申请人的起诉已过诉讼时效期间，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，汤吉锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤吉锦的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申927号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汤吉锦。委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：邹强。被申请人(一审被告、二审上诉人)：山丹县东乐镇城西村五社。负责人李斌，男，山丹县东乐镇城西村五社社长。再审申请人汤吉锦因与被申请人邹强、山丹县东乐镇城西村五社（以下简称城西村五社）土地承包合同纠纷一案，不服张掖中级人民法院（2015）张中民终字第809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤吉锦申请再审称:1、本案事实不清，一、二审法院草率下判，应予撤销；2、本案适用法律错误，应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，2012年3月23日，被申请人邹强代表城西村五社45户村民与再审申请人汤吉锦达成口头承包合同后，同年4月3日，因制种行业市场不好，再审申请人又明确表示自己不再承包城西村五社耕地，让村民自己耕种。经被申请人城西村五社决定，认为由于再审申请人的行为，延误春种时节，给村民带来一定的损失，遂将交纳的40000元押金按地亩数分摊给本社45户村民。被申请人将此情况告知再审申请人后，其并未提出异议，且自此后至诉讼前亦未向被申请人要求退还承包费押金。再审申请人虽主张2012年4月其告知被申请人不承包耕地时，双方约定2013年继续承包该宗土地，由于承包费差距较大，没有达成承包合同，后多次索要承包费押金未果，诉讼时效并未超期。但被申请人对此主张不予认可，再审申请人对其主张又不能提交相应的证据予以证实，即不能举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由。因此，原审法院认定再审申请人的起诉已过诉讼时效期间，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，汤吉锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤吉锦的再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  王 静二〇一六年九月二十八日书 记 员  张智辉