wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00028号
原告秦某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被告王某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。
原告秦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告秦某某于2015年2月3日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告秦某某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告秦某某承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐 梦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0405民初266号
原告：陆姆拖，女，1952年7月2日出生，壮族，住广西梧州市长洲区（大塘小学附近）。
委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所实习律师。
被告：陆武章，男，1955年8月7日出生，壮族，住广西梧州市长洲区（大塘小学附近）。
被告：甘坤雄，男，1965年1月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。
原告陆姆拖与被告陆武章、甘坤雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆姆拖的委托诉讼代理人李伟恒，被告甘坤雄的委托诉讼代理人陈亮，被告陆武章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆姆拖向本院提出诉讼请求：1.被告陆武章支付原告劳务报酬8300元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月27日计至实际付清之日止）；2.被告甘坤雄对被告陆武章的上述债务在未支付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年元月，被告陆武章从被告甘坤雄处承包了梧州市长洲区红岭路119号厂房改造项目的劳务工程。被告陆武章承包劳务工程后，组织了包括原告在内的6人到梧州市从事劳务工作。2016年3月，原告等人完成劳务工作，将119号厂房改造成仓库交给被告甘坤雄使用，后该仓库出租给他人使用。工程完工时，被告陆武章没有向原告支付完劳务报酬。经原告多次催促，被告陆武章以被告甘坤雄尚未支付完工程款为由，拒绝向原告支付劳务报酬。经原告不断追讨，被告陆武章在《被拖欠工资名单》上签名确认拖欠原告劳务报酬8300元。原告认为，原、被告双方成立劳务关系，原告提供了劳务，依法享有获得劳务报酬的权利。被告陆武章确认拖欠原告劳务费的事实，依法应当履行向原告支付劳务报酬的义务。此外，被告甘坤雄将厂房改造项目劳务工程发包给被告陆武章承包，被告甘坤雄一直未结清工程款，应在未结算工程款范围内对被告陆武章拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告陆姆拖向法庭提供的证据有：
1.被告陆武章的身份证复印件，证明被告陆武章具有完全民事行为能力，系适格诉讼主体；
2.原告搜集被告甘坤雄的身份信息，证明被告二具有完全民事行为能力，系适格诉讼主体；
3.报告，证明被告陆武章从被告甘坤雄处分包了红岭路119号厂房改造项目的劳务工程，组织包括原告在内的6人进行施工。截止2017年11月30日，被告甘坤雄尚欠61320元未予结算；
4.被拖欠工资名单，证明被告陆武章尚欠原告劳务报酬8300元。
被告陆武章辩称，其对原告的诉讼请求无异议。
被告甘坤雄辩称，1.原告与被告甘坤雄不存在劳务关系，被告甘坤雄不是原告的雇主，原告的诉请没有事实和法律依据；2.被告甘坤雄已经向陆武章付清工程款，不存在拖欠的情况；3.原告要求被告支付利息没有法律依据。
被告甘坤雄向法庭提供的证据有：
1.送货单、凌度商贸公司出具的证明，证明工程的原料由甘坤雄提供，陆武章承包的工程为包工不包料；
2.凌度商贸公司的营业执照。
经过庭审质证，被告陆武章对原告提供的证据1－4均无异议。被告甘坤雄对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3真实性、关联性有异议，认为报告只是原告自己的陈述，不能作为证明事实的依据；对原告提供的证据4真实性、关联性有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告甘坤雄提供的证据1、2有异议，认为真实性合法性由法院认定。被告陆武章对甘坤雄提供的证据1、2有异议，认为不能证明其主张。本院认为，原告提交的证据1－4符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，被告甘坤雄与被告陆武章口头协商，将梧州市长洲区红岭路119号厂房改造工程发包给被告陆武章，由被告陆武章以包工不包料的形式进行承包。随后，被告陆武章找到原告陆姆拖，让原告为其承包的工程进行砌砖、砌墙、刮墙等劳务施工。2016年1月底，原告完成劳务施工。原告认为被告陆武章尚欠其劳务费8300元，并多次追讨未果后诉至法院成讼。在庭审过程中，被告陆武章表示对拖欠原告劳务费8300元无异议。
本院认为，原告陆姆拖以包工不包料的形式，为被告陆武章承包的工程提供劳务施工，双方成立劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已完成劳务施工，被告陆武章应当支付劳务费。关于被告陆武章尚欠原告劳务费的数额，虽然原告没有提供书面凭据，但被告陆武章在庭审过程中承认拖欠原告劳务费8300元，并对原告的诉请无异议，本院予以确认。因此，原告要求被告陆武章支付劳务费8300元及利息，合理合法，本院予以支持。利息从2017年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止。
被告甘坤雄将工程的劳务部份发包给陆武章后，被告陆武章再聘请原告提供劳务施工，被告甘坤雄并没有与原告进行联系。因此，被告甘坤雄与原告并不存在劳务合同关系。原告要求被告甘坤雄对陆武章拖欠原告劳务费的债务在未支付工程款范围内承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陆武章应向原告陆姆拖支付劳务费8300元及利息(利息计算，从2017年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止)；
二、驳回原告陆姆拖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆武章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 谭小清
人民陪审员 林丽君
二〇一八年五月十八日
法官 助理 谢廷耘
书 记 员 郭 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1914号
申请执行人浙江宝盈物资集团股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人杜建民，该××董事长。
委托代理人胡雪丽、方志军（特别授权），该××员工。
被执行人武夷山市宝路沥青混凝土有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人江国宝，该××董事长。
浙江宝盈物资集团股份有限公司申请执行武夷山市宝路沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）杭江商初字第2198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江宝盈物资集团股份有限公司于2015年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，扣划被执行人名下存款，实现了申请人债权人民币110614元。因被执行人武夷山市宝路沥青混凝土有限公司暂无法清偿本案全部债务，现申请人与被执行人就本案债务履行达成了分期履行的和解协议，且该和解协议尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1914号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年九月一日
代书 记员 郜文仲
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初122号
原告：齐建红，男，1984年11月10日出生，汉族，职业，现住邢台市宁晋县。
委托代理人：于喜领，河北博海律师事务所律师。
被告：潘东江，男，不详，现住东光县。
原告齐建红诉被告潘东江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，该案原告于2018年2月12日向法院申请撤回起诉。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刁俊功
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 静
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民三初字第00130号
原告：滕伟钢，男，1976年11月8日出生，汉族。
被告：周长焘，男，1983年11月8日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告滕伟钢诉被告周长焘民间借贷纠纷一案中，原告滕伟钢于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕伟钢撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 邹玉峰二〇一五年四月三日
书记员 刘 旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民三初字第00130号
原告：滕伟钢，男，汉族，私营，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：周长焘，男，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
本院在审理原告滕伟钢诉被告周长焘民间借贷纠纷一案中，原告滕伟钢于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕伟钢撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 邹玉峰二〇一五年四月三日
书记员 刘 旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3814号
原告：俞金辉。
委托代理人：俞卫利。
被告：杨群丽。
被告：林于友。
原告俞金辉与被告杨群丽、林于友民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨群丽、林于友于1989年3月13日登记结婚。2012年2月4日，被告杨群丽向原告俞金辉借款40000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨群丽、林于友在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告俞金辉借款本金40000元，并支付自2015年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告杨群丽、林于友共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一六年二月二日
代书 记员 庄宇佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终281号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蔡时春，男，1961年4月8日出生，户籍地本市金山区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人蔡时春犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出(2018)沪0101刑初113号刑事判决，以盗窃罪判处蔡时春有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。在本院审理过程中，上诉人蔡时春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人蔡时春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据蔡时春犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现上诉人蔡时春申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡时春撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 李杰文
审判员 管勤莺
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1436号
原告周乃宏，男，1965年7月18日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告翟奇兵，男，1969年5月27日生，住盐城市亭湖区。
被告朱彩霞（系翟奇兵妻子），女，1970年3月13日生，住盐城市亭湖区。
两被告共同委托代理人史祥，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
原告周乃宏与被告翟奇兵、朱彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告周乃宏及其委托代理人徐同、被告翟奇兵、朱彩霞及委托代理人史祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乃宏诉称，两被告系夫妻关系，2012年6月29日被告翟奇兵为了偿还他人债务，向原告借款人民币33000元，此后，经原告多次催要，被告均未还款。现诉请法院判令：1、两被告立即归还借款33000元及利息（从2017年3月13日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%的标准计算），2、两被告承担本案的诉讼费。
被告翟奇兵、朱彩霞共同辩称，2017年5月6日被告与原告进行了通话，原告说主张这笔33000元债权是错误的，双方根本不存在借贷关系，即使存在借贷关系，也是与陈春和之间有债务关系。被告朱彩霞对原告主张的33000元债务不知情，对被告朱彩霞的起诉无依据，应驳回对被告朱彩霞的诉讼请求。
经审理查明：被告翟奇兵、朱彩霞系夫妻关系。2012年6月29日，被告翟奇兵向原告周乃宏出具借条一张，载明：“今借到周乃宏人民币大写叁万叁仟元整，￥33000.00。今借人翟奇兵”。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至法院。
在庭审过程中，被告提供了陈春和、翟奇军两位证人及录音一份，陈春和陈述：“周乃宏代翟奇兵归还兆丰担保公司20万元欠款的利息33000元，我公司没有查到该33000元的账，我不能证明33000元是原告还我公司的利息，是被告代理人问我的，我回去查账没有查到33000元利息已经支付的账目，我只能证明公司没有收到33000元的利息”，翟齐军陈述“我女婿30岁那天（2015年正月初四），周乃宏将33000元借条撕掉了，当时周乃宏和翟奇兵说弟兄们33000元的账就不谈了，其他我没有什么要证明的了”，原告对证人的陈述及录音证据均不予认可，被告未能提供双方债务结清的书证。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于借款偿还的问题。被告翟奇兵作为完全民事行为能力人，向原告周乃宏出具借条一张，借条具有书证的效力，借条证实了双方的借贷关系，被告应当按照借条载明的金额偿还借款，被告翟奇兵、朱彩霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告对借款有共同偿还的责任。被告提供的证据不足以推翻书证，也不能证实双方的债务已经结清，对其辩称本院不予采信。(二)关于借款的利息问题。因原、被告在借条中未约定利息，现原告主张从起诉之日(即2017年3月13日)起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告翟奇兵、朱彩霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周乃宏人民币33000元并承担利息（利息从2017年3月13日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，依法减半收取315元，由被告翟奇兵、朱彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初1436号原告周乃宏，男，1965年7月18日生，住盐城市亭湖区。委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告翟奇兵，男，1969年5月27日生，住盐城市亭湖区。被告朱彩霞（系翟奇兵妻子），女，1970年3月13日生，住盐城市亭湖区。两被告共同委托代理人史祥，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。原告周乃宏与被告翟奇兵、朱彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告周乃宏及其委托代理人徐同、被告翟奇兵、朱彩霞及委托代理人史祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乃宏诉称，两被告系夫妻关系，2012年6月29日被告翟奇兵为了偿还他人债务，向原告借款人民币33000元，此后，经原告多次催要，被告均未还款。现诉请法院判令：1、两被告立即归还借款33000元及利息（从2017年3月13日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%的标准计算），2、两被告承担本案的诉讼费。被告翟奇兵、朱彩霞共同辩称，2017年5月6日被告与原告进行了通话，原告说主张这笔33000元债权是错误的，双方根本不存在借贷关系，即使存在借贷关系，也是与陈春和之间有债务关系。被告朱彩霞对原告主张的33000元债务不知情，对被告朱彩霞的起诉无依据，应驳回对被告朱彩霞的诉讼请求。经审理查明：被告翟奇兵、朱彩霞系夫妻关系。2012年6月29日，被告翟奇兵向原告周乃宏出具借条一张，载明：“今借到周乃宏人民币大写叁万叁仟元整，￥33000.00。今借人翟奇兵”。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至法院。在庭审过程中，被告提供了陈春和、翟奇军两位证人及录音一份，陈春和陈述：“周乃宏代翟奇兵归还兆丰担保公司20万元欠款的利息33000元，我公司没有查到该33000元的账，我不能证明33000元是原告还我公司的利息，是被告代理人问我的，我回去查账没有查到33000元利息已经支付的账目，我只能证明公司没有收到33000元的利息”，翟齐军陈述“我女婿30岁那天（2015年正月初四），周乃宏将33000元借条撕掉了，当时周乃宏和翟奇兵说弟兄们33000元的账就不谈了，其他我没有什么要证明的了”，原告对证人的陈述及录音证据均不予认可，被告未能提供双方债务结清的书证。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于借款偿还的问题。被告翟奇兵作为完全民事行为能力人，向原告周乃宏出具借条一张，借条具有书证的效力，借条证实了双方的借贷关系，被告应当按照借条载明的金额偿还借款，被告翟奇兵、朱彩霞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告对借款有共同偿还的责任。被告提供的证据不足以推翻书证，也不能证实双方的债务已经结清，对其辩称本院不予采信。(二)关于借款的利息问题。因原、被告在借条中未约定利息，现原告主张从起诉之日(即2017年3月13日)起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告翟奇兵、朱彩霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周乃宏人民币33000元并承担利息（利息从2017年3月13日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，依法减半收取315元，由被告翟奇兵、朱彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。代理审判员  陈艳红二〇一七年五月二十五日书 记 员  刁文娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3118号
原告：王佩和，男，1954年12月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：朱斌，男，1974年7月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告王佩和与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告王佩和向本院提出诉讼请求：1、被告朱斌给付原告王佩和借款本金16.8万元；2、被告朱斌给付原告王佩和自2014年11月21日起至款项付清之日止的利息（以100万元为基数，利率按年24%标准计算）；3、本案诉讼费用由被告朱斌负担。事实和理由：2014年11月，朱斌让王佩和用房屋质押贷款100万元，用于朱斌指定公司的运作，朱斌承诺支付利息。2014年11月21日，王佩和将贷款93.8万元汇入朱斌账户，朱斌承诺如公司发生亏损，王佩和的100万元连本带息由朱斌偿还。后朱斌偿还了77万元，还差本金16.8万元及利息未给付。为维护王佩和的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱斌辩称：王佩和本案的诉讼与其以前提起的诉讼重复，故不同意王佩和的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年11月21日，王佩和向朱斌银行账户汇款93.8万元。2015年6月25日，朱斌为王佩和出具《资金使用情况》一份，写明：“2014.11.21日用王佩和房屋贷款100万元，实际到账938000元人民币，其中10万元入北京信和合缘公司作为股份，占股5%，其中100万元贷款利息本人承担，还完为止。”2015年9月23日，朱斌与王佩和签订《事情经过》一份，写明：“2014年11月份，朱斌告诉王佩和让王佩和用房子抵压贷款壹佰万元整用于北京信和合缘投资基金管理有限公司运作。经公司全体股东协商后，王佩和于2014年11月21日把银行房屋贷款共计壹佰万元，其中陆万贰仟元是银行保险和贷款手续费，壹佰万元全部投入北京信和合缘投资基金管理有限公司。2014年11月21日王佩和把贷款钱玖拾叁万捌仟元打入朱斌账户，其中贰拾万元转入公司共管账户（朱斌名下金卡一张）。朱斌承诺王佩和个人如公司发生亏损，王佩和的壹佰万元连本带息由朱斌偿还。”朱斌及王佩和在《事情经过》上签字，另北京信和合缘投资基金管理有限公司（以下简称投资公司）原法定代表人张志红作为见证人在《事情经过》上签字确认。
2016年11月，王佩和以朱斌为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求朱斌偿还借款93.8万元及利息。在该案审理过程中，王佩和称朱斌在2014年夏天让王佩和给朱斌款项用于为王佩和理财，并保证高额收益。但93.8万元给付朱斌后，朱斌未将款项用于理财，并认可77万元为借款，故变更诉讼请求为要求朱斌偿还借款77万元。朱斌称王佩和与朱斌都是投资公司的股东，王佩和确向朱斌转款93.8万元，但朱斌只认可77万元为朱斌向王佩和的借款，且将该77万元提供给投资公司，同意偿还77万元。朱斌认为其余款项是王佩和与投资公司之间的债权债务关系，与朱斌无关。该案经本院调解，朱斌与王佩和达成调解协议，双方约定朱斌于2016年12月31日前偿还王佩和借款77万元，本院为双方出具了民事调解书。另双方在调解笔录中确认双方之间无其他债权债务关系。现该案已执行完毕。
另查，投资公司成立于2014年12月，成立时股东为张志红、朱斌及王佩和，张志红为法定代表人。2016年3月，投资公司股东及法定代表人均变更为他人。
本案在审理过程中，王佩和称其于2014年与朱斌认识，朱斌给王佩和介绍一个公司，问王佩和是否要投资，因王佩和没有资金，朱斌让王佩和将房屋抵押进行贷款，并承诺保本保息，若投资亏损，朱斌负责偿还本息，且朱斌找张志红为王佩和办理了贷款。但款项给付朱斌后朱斌未将款项用于公司，故要求朱斌给付剩余款项及利息。
本院经审查认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。原告王佩和在其2016年诉朱斌民间借贷纠纷一案中明确表示2014年给付朱斌的款项系让朱斌为其进行理财，且王佩和在本案中提供的证据不能证明王佩和与朱斌之间就剩余的借款16.8万元形成民间借贷合同关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王佩和的起诉。
案件受理费1830元，退还原告王佩和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 璟
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘燕莎
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初18号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
辩护人刘坤锋，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧、代理检察院员任鹏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘坤锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人刘某于2014年年底至2015年春节期间，在其位于淄博市淄川区龙井街井北巷9号的家中，容留韩某吸食冰毒七次。
2、被告人刘某于2014年冬天，在其位于淄博市淄川区龙井街井北巷9号的家中，容留徐某吸食冰毒二次。
3、被告人刘某于2014年下半年至2015年7月期间，在其位于淄博市淄川区龙井街井北巷9号的家中，容留王某吸食冰毒三次。
4、被告人刘某于2015年11月4日晚，在其位于淄博市淄川区龙井街井北巷9号的家中，容留南某吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某自愿认罪；2、被告人刘某具有坦白情节；3、被告人刘某主观恶性小；4、被告人刘某系初犯、无前科；5、被告人刘某主动检举他人违法事实。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、户籍证明、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸毒提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某自愿认罪、系坦白、系初犯、无前科的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实和法律不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年1月4日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马群良，男，1970年12月9日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥西区南大郭镇中召马村村民委员会，住所地河北省邢台市桥西区南大郭镇中召马村。
法定代表人：李秀云，系该村村委会主任。
再审申请人马群良因与被申请人河北省邢台市桥西区南大郭镇中召马村村民委员会（以下简称中召马村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马群良申请再审称，申请人是中召马村集体经济成员，其权益受到了侵害，法院应依法受理此民事案件；申请人提交给一审的证据可以证明其是村民经济组织成员，已享受部分村民待遇，申请人具备中召马村经济组织成员资格，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1258号民事裁定。
本院经审查认为，本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，原一审、二审裁定并无不当，马群良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马群良的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 李京山
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙要伟
书 记 员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马群良，男，1970年12月9日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥西区南大郭镇中召马村村民委员会，住所地河北省邢台市桥西区南大郭镇中召马村。法定代表人：李秀云，系该村村委会主任。再审申请人马群良因与被申请人河北省邢台市桥西区南大郭镇中召马村村民委员会（以下简称中召马村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马群良申请再审称，申请人是中召马村集体经济成员，其权益受到了侵害，法院应依法受理此民事案件；申请人提交给一审的证据可以证明其是村民经济组织成员，已享受部分村民待遇，申请人具备中召马村经济组织成员资格，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1258号民事裁定。本院经审查认为，本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，原一审、二审裁定并无不当，马群良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马群良的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 李京山二〇一七年十月三十日法官助理 孙要伟书 记 员 胡茂阳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初315号
原告：路程，男，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：李荣贵，男，汉族，住丹东市元宝区。
被告：丹东市长隆建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：魏洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李广乐，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告路程与被告李荣贵、被告丹东市长隆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告路程于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路程在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路程撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路程负担。
审判员 于巍巍
二〇一八年四月九日
书记员 夏慧恬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1450号
申请执行人：吕虎。
被执行人：宫传岭。
被执行人：马桂花。
申请执行人吕虎与被执行人宫传岭、马桂花民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1450号申请执行人：吕虎。被执行人：宫传岭。被执行人：马桂花。申请执行人吕虎与被执行人宫传岭、马桂花民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初714号
原告：李洋，男，1989年4月13日出生，汉族。
被告：杨永胜，男，1990年6月19日出生，满族。
原告李洋与被告杨永胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告李洋，被告杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告住院费6002.58元，支付原告住院期间造成的精神、误工、护理、营养、交通等费用3000元左右，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，被告在双方的工作单位开原市公安局地下休息室将原告殴打住院，给原告造成身体精神双重伤害。
被告杨永胜辩称，要求原告拿出赔偿的依据，在合理范围内同意赔偿。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、开原市中医医院住院病历，证明住院13天，二级护理；2、住院汇总单，证明住院医药费5722.58元。被告未提交证据，法庭出示开原市公安局治安管理大队卷宗材料：（1）、受案登记表；（2）、行政处罚决定书；（3）、李洋伤情照片4张；（4）、门诊病历及收据3张，住院医药费5722.58元，挂号费12元，CT费269元；（5）、杨永胜询问笔录；（6）、李洋询问笔录；（7）、刘辰询问笔录；（8）、康晓旭询问笔录；（9）、陈帅询问笔录；（10）、修岳询问笔录；（11）、杨东旭询问笔录；（12）、曹智询问笔录；（13）、罚没款收据。庭审中，对原告提交的证据1、2，经质证被告无异议。对法庭出示的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（8）、（10）、（11）、（12）、（13），经质证原被告均无异议。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对证据（5）、（7）、（9），原告提出事实经过不对，被告无异议。对证据（6），原告无异议，被告提出事实经过不对。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洋和被告杨永胜均是开原市公安局特警大队队员。2018年1月16日12时30分许，原、被告在开原市公安局特警休息室因琐事发生争吵，导致发生相互殴打，被告用拳头殴打原告面部，导致原告面部受伤。开原市公安局治安管理大队接到报案后出警并进行调查取证。原告到开原市中医医院诊治，诊断为：头外伤、血瘀气滞证、头部震荡伤、头皮血肿、面部多发皮肤划伤，住院治疗13天，二级护理，住院治疗费5722.58元，门诊检查费用281元，共计6003.58元。开原市公安局于2018年2月1日作出行政处罚决定书，对被告杨永胜作出拘留七日并罚款二百元的行政处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。公安机关的受案登记表、询问笔录、伤情照片、开原市公安局行政处罚决定书及原告提交的证据可以证明原、被告发生口角、厮打的事实存在。原、被告之间发生矛盾，双方未采取合理方式解决，而发生口角、厮打，双方均存在过错。原告在开原市中医医院住院治疗13天，二级护理，支出医疗费6003.58元；护理费参照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准107.56元/天计算，住院13天为1398.28元；住院伙食补助费按50元/天计算，住院13天为650元；交通费为130元；共计8181.86元。根据双方在本起纠纷中各自的过错，对原告的损失，应由被告杨永胜承担80%的过错责任，赔偿原告损失6545.49元，原告应承担20%的过错责任，自负损失1636.37元。关于原告误工损失，原告陈述住院期间“单位”并未停发工资，应认定原告未受到误工损失，对其该项损失不予支持。原告为一般损伤，其要求赔偿精神损失费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：
一、被告杨永胜于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李洋6545.49元；
二、原告李洋自负损失1636.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告李洋负担68元，由被告杨永胜负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘雪凌
二〇一八年四月二十四日
书记员 张媛媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1315号
原告：乐清市五洲缝纫机配件有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇溪西工业区。
法定代表人：吕晓青。
委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：叶剑波，男，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈丹，女，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告乐清市五洲缝纫机配件有限公司与被告叶剑波、陈丹买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：两被告支付原告货款110284元，并赔偿自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶剑波、陈丹于2007年11月15日结婚，于2018年2月27日离婚。2017年12月28日，被告陈丹与原告进行对账，确认购货单位叶剑波/中工截止2017年12月28日尚欠原告货款110284元。被告陈丹在该对账单加盖台州中工缝纫机有限公司公章。后原告多次催讨该笔欠款，两被告至今未付。另查明，台州中工缝纫机有限公司并不存在。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑波、陈丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告乐清市五洲缝纫机配件有限公司价款110284元，该款利息损失自2018年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元（已减半），由被告叶剑波、陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年四月十七日
代书记员 王竞垭
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第685号
申请执行人罗秀灵，证件号码412726197001010502。
被执行人王永兵。
罗秀灵与王永兵物权纠纷一案，郸城县人民法院于2015年10月8日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人王永兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗秀灵于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王永兵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗秀灵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王永兵新的财产线索，申请执行人罗秀灵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马力
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈凯
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执143号
申请执行人：朱良斌，男，1971年10月出生，汉族。
被执行人：徐勇，男，1968年11月出生，汉族。
被执行人：吴帮琴，女，1983年12月出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱良斌与被执行人徐勇、吴帮琴民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为4万元及利息。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，查封被执行人吴帮琴名下房产，除此以外未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月二十日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1124执143号申请执行人：朱良斌，男，1971年10月出生，汉族。被执行人：徐勇，男，1968年11月出生，汉族。被执行人：吴帮琴，女，1983年12月出生，汉族。本院在执行申请执行人朱良斌与被执行人徐勇、吴帮琴民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为4万元及利息。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，查封被执行人吴帮琴名下房产，除此以外未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马孟祥二〇一八年四月二十日书记员  徐殿萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1628号
申请执行人：王开祝，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行王开祝与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨曼玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22372号
原告：许清陶，女，1966年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆索通律师事务所律师。
被告：许锌渝，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告许清陶与被告许锌渝继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许清陶委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告许锌渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许清陶向本院提出诉讼请求：判令重庆市渝中区虎威路65号X幢XX-X#房屋由原告许清陶继承。事实和理由：被继承人许瑞安与前妻何代坤离异多年未再婚，婚内育有两子女许锌渝和许清陶。2017年9月24日许瑞安去世。许瑞安生前财产有坐落于重庆市渝中区虎威路65号X幢XX-X#房产一套，为其个人所有。许锌渝常年与何代坤共同生活，已多年未与许清陶及许瑞安联系。许瑞安生前与许清陶共同生活三十余年，完全由许清陶单独照顾赡养，许锌渝未尽任何赡养义务。许瑞安遂生前多次立下遗嘱，表示其名下房产由许清陶个人继承。2017年5月4日，许瑞安最后一次立下代书遗嘱，由两名律师见证明确前述房产由许清陶个人继承。现为维护自身的合法权益，许清陶诉至法院。
许锌渝未答辩。
本院经审理认定事实如下：许瑞安与何代坤有许任伟、许锌渝、许清陶三子女，许任伟于1976年去世，许瑞安于2017年9月24日去世。1978年5月12日重庆市市中区人民法院（78）民字第373号民事判决书载明，何代坤与许瑞安于1962年自愿结婚，现育子女二人，并判决准许何代坤与许瑞安离婚；婚生男孩许锌渝由何代坤抚养，女孩许清涛（陶）由许瑞安抚养，目前在尚未领走许清涛（陶）前由许瑞安每月给付抚养费30元……。1979年3月1日重庆市市中区人民法院（79）民字第171号民事调解书载明，何代坤与许瑞安原是夫妻关系……现何代坤申请来院，要求变更子女抚养关系，……经调解双方自愿达成协议如下：1、双方婚生子女许锌渝、许清涛（陶）由许瑞安抚养，何代坤每月给付抚养费10元……。
2015年4月24日，许瑞安取得重庆市渝中区虎威路65号X幢XX-X#房屋的所有权。
在重庆志同律师事务所秦文平、荣喻的见证下，由秦文平代书遗嘱一份，该遗嘱载明，本人许瑞安，今年85岁，膝下有一儿一女，多年前与妻子何代坤离婚后，儿子许锌渝归母亲养育，女儿许清陶与我共同生活，父女俩三十年来相依为命，儿子许锌渝从未给过我一分钱。年老后，一直是我女儿许清陶赡养我，料理我生活起居。现我年事已高，在我非常清醒的时候，我自愿将坐落于重庆市渝中区虎威路65号德馨小居2幢30层4室，建筑面积88.88m2的房屋继承给我的女儿许清陶。此房屋继承与我儿子许锌渝无任何关系。特立此遗嘱。立遗嘱人处有许瑞安的签字及捺印，见证人处有秦文平和荣喻的签字及捺印。但该遗嘱上并未注明年月日。2017年5月4日，重庆志同律师事务所出具（2017）志同见证字018号律师见证书，载明：重庆志同律师事务所接受许瑞安的委托，指派荣喻、秦文平律师就其《遗嘱》进行代书、见证。……鉴于委托人年事已高、双手颤抖，无法亲自书写，在见证人的见证下，在全程录像的情况下，由见证律师秦文平根据委托人意愿代为书写《遗嘱》一份，并由见证律师秦文平宣读给委托人许瑞安，委托人确认无误后在该《遗嘱》上签字并按手印。兹证：1、委托人许瑞安自愿于2017年5月4日在重庆志同律师事务所委托见证律师代为书写《遗嘱》一份。2、委托人订立《遗嘱》时，头脑清晰、神志清醒，没有受到任何胁迫，该《遗嘱》是其真实的意思表示。3、委托人在《遗嘱》上的签字是其亲自所签，手印是其亲自所按……。
审理中，许清陶申请荣喻、秦文平出庭作证，荣喻、秦文平陈述：2017年5月4日，许瑞安在许清陶的陪同下到重庆志同律师事务所要求代书遗嘱，愿意在其百年后由其女儿许清陶继承其所有的重庆市渝中区虎威路65号X幢XX-X#房屋。遗嘱由秦文平代书，并由荣喻、秦文平见证并签名捺印，许瑞安亦在遗嘱上签名捺印。立遗嘱时，许瑞安意识清醒。
上述事实，有居民死亡医学证明书、火化证、常住人口登记表、死亡登记表、出生登记表、档案材料、遗嘱、律师见证书、录像光盘等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。许瑞安立下代书遗嘱，由许清陶继承其所有的重庆市渝中区虎威路65号X幢XX-X#房屋的所有权。该遗嘱由秦文平代书并有秦文平、荣喻、许瑞安的签名。该遗嘱虽未注明年月日，但从相关证据可以看出许瑞安于2017年5月4日立下该代书遗嘱。该遗嘱形式上虽存在瑕疵，但许瑞安让许清陶继承其所有的房屋是许瑞安真实意思表示，故该遗嘱有效，许清陶继承重庆市渝中区虎威路65号X幢XX-X#房屋所有权。
综上所述，本院对许清陶的诉讼请求予以支持。依照中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在许瑞安名下位于重庆市渝中区虎威路65号X幢XX-X#房屋所有权由原告许清陶继承。
本案受理费收取5350元，由原告许清陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蓝 兰
人民陪审员 李富会
人民陪审员 王敬东
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 蒋仁兰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17852号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告赵俊德，男，1978年2月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵俊德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告赵俊德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月2日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供34000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年1月2日发放1笔贷款34000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计71390.47元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金32839.49元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为27134.55元、复利为11416.43元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵俊德没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月2日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供34000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年1月2日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为34000元，本金到期日为2016年1月2日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金32839.49元、利息（含罚息）27134.55元、复利11416.43元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款34000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金32839.49元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）27134.55元、复利11416.43元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵俊德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金32839.49元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）27134.55元、复利11416.43元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告赵俊德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1597.26元（原告已预交），由被告赵俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终57号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）连某某，男，1984年6月18日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人连某某犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）霞刑初字第298号刑事判决，以盗窃罪判处被告人连某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。原审被告人连某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人连某某撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人连某某撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人连某某撤回上诉。
霞浦县人民法院（2015）霞刑初字第298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 颜重阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林映芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初789号
告刘李朝，男，汉族，1982年8月15日出生，河北省沙河市。
委托代理人彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，地址：阳新县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
负责人王炳生，男，系该公司经理。
委托代理人尚继英，女，河北ＸＸ律师事务所律师，系特别授权。
原告刘李朝与被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘李朝及其委托代理人彭春芳，被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司委托代理人尚继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘李朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残评定费、被扶养人生活费、交通费等共计5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年9月16日0时50分许，在南河-
石盘98公里70米处，石更林驾驶沙河市小屯桥汽车队的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车与彭江峰驾驶冀Ｅ×××××面包车（载原告刘李朝）发生交通事故，造成刘李朝受伤，两车损坏。沙河市交警队大队作出事故认定书，认定石更林负事故主要责任，彭江峰负事故次要责任，刘李朝不负事故责任。原告受伤后，支出医疗费4万多元，被评定为伤残捌级，另外，石更林驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保有商业第三者责任险，原告诉至法院沙河市人民法院作出（2018）冀0582民初290号民事调解书，交强险部分已经赔偿，商业险尚未赔偿，现原告诉至法院，恳请法院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司当庭口头辩称：冀Ｅ×××××车在我公司投保三者险100万元不计免赔，本案事故发生在承保期内，请求法庭核实驾驶人员的驾驶证、行驶证、资格证，是否合法有效，如果不在合法有效期内，属于违法上路，发生事故我公司免赔；属于交强险、车主、司机应当承担的责任我公司不承担，原告的伤残鉴定级别及三期鉴定过高，依据现有病情原告伤情很难达到八级伤残，我方要求重新鉴定，本案的诉讼费、鉴定费、精神损失费我公司不承担，我公司在合理合法的范围内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日0时50分许，在南和-
石盘98公里70米处，石更林驾驶沙河市小屯桥汽车队的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车与彭江峰驾驶冀Ｅ×××××面包车（载原告刘李朝）发生交通事故，造成刘李朝受伤，两车损坏。沙河市交警队大队作出事故认定书，认定石更林负事故主要责任，彭江峰负事故次要责任，刘李朝不负事故责任，该事实有沙河市交警大队事故责任认定书认定，双方当事人没有异议。刘李朝受伤后分别入住沙河市人民医院和邢台市人民医院住院25天，共支出医疗费40561.15元，被告对此无异议。原告委托进行伤残和误工、护理、营养三期鉴定，鉴定结果为伤残捌级，误工计算120天、护理和营养分别计算45天，原告支出鉴定费1640元，被告认为保险公司不应该承担鉴定费用，对该鉴定结果提出异议，认为评定过高，要求重新进行评定，但未提供相关证据且超过举证期限，当庭不予支持该申请。另原告提交被抚养人及关系证明，证明其父亲1951年4月出生、母亲1955年9月出生、长女2003年10月出生、长子2006年12月出生、次子2011年11月出生，刘李朝父母共生育两个子女，其姐姐1980年出生健在，且有扶养能力，被告对原告提交的家庭成员信息证明及关系无异议。原告另出具诊断证明、医疗费用清单、病历、护理人员每日60元护理费标准，被告均无异议。原告提交误工证明，证明因交通事故受伤住院每日减少收入108.7元，提交工资表等证明，被告对此有异议，认为未提交劳动合同，要求按照农林牧渔业相关标准计算损失。肇事车辆冀Ｅ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投有商业第三者责任险，限额100万元不计免赔。被告对原告提交的驾驶证、行驶证、保单无异议。另，原告就该次事故起诉肇事车辆投保交强险的保险公司，经调解该保险公司在交强险限额内已赔偿原告120000元到位，交强险已用完。另，原告起诉时将对方肇事车辆司机石更林作为被告起诉，后撤回该诉请。审理过程中，原告主张保留二次手术费诉权。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损失的侵权人应承担赔偿责任。本案交通事故造成原告人身受伤，责任认定原告所乘坐的车辆驾驶人承担次要责任，对方承担主要责任，车辆在本案被告中投有商业第三者100万元责任险不计免赔，该公司对原告损失应直接予以理赔。原告受伤计算医疗费40561.15元；误工费按照鉴定误工期限120天确定并确定每日减少收入108.7元，计算误工费为13044元；护理费按照45天每日60元计算为2700元；住院伙食补助费每日50元计算25天计1250元；营养费按照45天每日50元计2250元；伤残赔偿金计算71514元（11919元/年×20年×30%）；被扶养人生活费47030.4元【（14年×9798元/年+4年×9798元/年×1/2）×30%】；精神抚慰金酌定10000元；交通费酌定700元；鉴定费1640元，以上共计190689.55元，交强险已理赔120000元，余额70689.55元，按照主次责任划分，被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司应理赔70%为49482.7元。原告所诉请超过该金额部分不予支持。关于原告所主张的二次手术费用诉权问题，待二次手术费用实际发生后可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司自本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘李朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计49482.7元人民币。
二、驳回原告刘李朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由原告刘李朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一八年四月十九日
书记员 路飞飞
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执814号
申请执行人：赵琼，女，1981年10月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市，组织机构代码:66028500-5。
法定代表人：杨雨全，总经理。
本院在执行申请执行人赵琼与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法查封了被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司名下的川Ｅ×××××东风日产牌小型轿车一辆，该车未在本院实际控制中。另查明，被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产等财产可供执行。现因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月十九日
书记员 刘俊鹏
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第590号
申请执行人：袁淮龙，男，汉族，1979年出生，无固定职业，住拜城县。
被执行人：李兴松，男，汉族，1981年出生，个体工商户，住拜城县。
被执行人：邓春梅，女，汉族，1982年出生，个体工商户，住址同上，系李兴松的妻子。
申请执行人袁淮龙与被执行人李兴松、邓春梅民间借贷纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1065号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李兴松、邓春梅至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁淮龙向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案执行总标的111550元（其中：案款110000元，执行费1550元，案件受理费0元）。在执行过程中查明，被执行人李兴松、邓春梅暂无财产可供执行，且被执行人李兴松、邓春梅下落不明，申请执行人袁淮龙也无法向我院查报被执行人李兴松、邓春梅其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人李兴松、邓春梅暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人袁淮龙也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，因本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1065号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人李兴松、邓春梅具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 徐 昕
审判员 ：阿布拉*沙吾提
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年四月一日
书记员 ： 刘 洪 垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执民字第590号申请执行人：袁淮龙，男，汉族，1979年出生，无固定职业，住拜城县。被执行人：李兴松，男，汉族，1981年出生，个体工商户，住拜城县。被执行人：邓春梅，女，汉族，1982年出生，个体工商户，住址同上，系李兴松的妻子。申请执行人袁淮龙与被执行人李兴松、邓春梅民间借贷纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1065号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李兴松、邓春梅至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁淮龙向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。本案执行总标的111550元（其中：案款110000元，执行费1550元，案件受理费0元）。在执行过程中查明，被执行人李兴松、邓春梅暂无财产可供执行，且被执行人李兴松、邓春梅下落不明，申请执行人袁淮龙也无法向我院查报被执行人李兴松、邓春梅其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人李兴松、邓春梅暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人袁淮龙也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，因本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1065号民事调解书的本次执行程序。待被执行人李兴松、邓春梅具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：      徐      昕审判员 ：阿布拉·沙吾提审判员 ：      郭      刚二〇一六年四月一日书记员 ：    刘    洪    垒
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初417号
原告：王伯松，男，1970年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人:靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董爽，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
原告王伯松与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳莎莎，被告委托诉讼代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失396000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，王朋驾驶原告所有的津Ｄ×××××小型轿车沿港静线由西向东行驶至事故地点撞树后，车辆掉入水中，致车辆和树木损坏，王朋受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定王朋负事故的全部责任。现因原告车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.对事故事实和责任认定无异议；2.原告提交的鉴定报告系单方委托且金额过高，不予认可，原告车辆应推定全损；3.评估费、拆解费不属于保险理赔范围；4.施救费过高。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告王伯松作为被保险人与被告订立机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为王伯松；被保险车辆为登记于原告名下的牌照号为津Ｄ×××××的奔驰牌轿车；保险期间为2016年2月16日至2017年2月15日；被告承保车辆损失险等险种，并含不计免赔特约险，其中车辆损失险的保险金额为386100元。2016年11月19日1时30分许，案外人王朋驾驶投保车辆在静海区团××与港静线交口处撞树后，车辆掉入水中，致车辆和树木损坏，王朋受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定王朋负事故的全部责任。后原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为366000元，原告为此支付评估费18300元，施救费4700元。原告将受损车辆送至修理厂进行维修，被告已经复勘，原告支付维修费366000元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费票据、评估费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是投保车辆损失金额为多少。经鉴定原告车辆损失为366000元，原告支付维修费366000元，能够客观证明车辆的实际损失情况，本院予以支持。被告认为鉴定报告系原告单方委托且鉴定金额过高，但其未提交相应证据证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。但是，原告提交的拆解费票据为收据，不能证明其实际支出的金额，故本院对原告主张的拆解费7000元不予认可。待原告换取发票后，可以另行起诉。原告机动车损失险保险金额为386100元，因车辆损失为366000元，鉴定费为18300元，未超过保险金额，故本院支持被告在车辆损失险保险限额内赔付原告384300元（366000+18300）。被告认为施救费过高的抗辩意见，因其未提交相应证据证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，本院对于原告主张的车辆损失、评估费、施救费予以支持，对于拆解费不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伯松车辆损失险保险金366000元、评估费18300元、施救费4700元，以上共计389000元；
二、驳回原告王伯松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由原告王伯松负担64元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担3556元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初417号原告：王伯松，男，1970年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人:靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:董爽，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。原告王伯松与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳莎莎，被告委托诉讼代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伯松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失396000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，王朋驾驶原告所有的津Ｄ×××××小型轿车沿港静线由西向东行驶至事故地点撞树后，车辆掉入水中，致车辆和树木损坏，王朋受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定王朋负事故的全部责任。现因原告车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.对事故事实和责任认定无异议；2.原告提交的鉴定报告系单方委托且金额过高，不予认可，原告车辆应推定全损；3.评估费、拆解费不属于保险理赔范围；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告王伯松作为被保险人与被告订立机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为王伯松；被保险车辆为登记于原告名下的牌照号为津Ｄ×××××的奔驰牌轿车；保险期间为2016年2月16日至2017年2月15日；被告承保车辆损失险等险种，并含不计免赔特约险，其中车辆损失险的保险金额为386100元。2016年11月19日1时30分许，案外人王朋驾驶投保车辆在静海区团××与港静线交口处撞树后，车辆掉入水中，致车辆和树木损坏，王朋受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定王朋负事故的全部责任。后原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆进行鉴定，经鉴定原告车辆损失为366000元，原告为此支付评估费18300元，施救费4700元。原告将受损车辆送至修理厂进行维修，被告已经复勘，原告支付维修费366000元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费票据、评估费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是投保车辆损失金额为多少。经鉴定原告车辆损失为366000元，原告支付维修费366000元，能够客观证明车辆的实际损失情况，本院予以支持。被告认为鉴定报告系原告单方委托且鉴定金额过高，但其未提交相应证据证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。但是，原告提交的拆解费票据为收据，不能证明其实际支出的金额，故本院对原告主张的拆解费7000元不予认可。待原告换取发票后，可以另行起诉。原告机动车损失险保险金额为386100元，因车辆损失为366000元，鉴定费为18300元，未超过保险金额，故本院支持被告在车辆损失险保险限额内赔付原告384300元（366000+18300）。被告认为施救费过高的抗辩意见，因其未提交相应证据证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，本院对于原告主张的车辆损失、评估费、施救费予以支持，对于拆解费不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伯松车辆损失险保险金366000元、评估费18300元、施救费4700元，以上共计389000元；二、驳回原告王伯松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告王伯松负担64元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担3556元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一七年六月二十日书 记 员  黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00550-3号
原告翁某某，男，生于浙江省温州市，汉族。
委托代理人郑某某，陕西汉水律师事务所律师。
被告蔡某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农村居民。
本院在审理原告翁某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，于2013年9月6日做出（2013）紫民初字第00550-1号财产保全的裁定，对被告蔡某某的200000元的财产予以冻结。现因原告已申请撤回起诉，本院作出的（2013）紫民初字第00550号民事裁定书已经发生法律效力，对被告蔡某某的财产应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告蔡某某在紫阳县境内金融机构的存款200000元的冻结。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 程开兰
人民陪审员 甄尚明
二〇一三年十一月一日
书 记 员 纪 俊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初625号
原告：王剑，男，1979年11月25日出生，汉族，宝清县交通运输局科员，现住宝清县。
被告：任万金，男，1984年11月2日出生，汉族，个体，现住宝清县。
原告王剑诉被告任万金买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王剑于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王剑撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王剑负担。
审判员 曲伟霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 初 彤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2607号
原告：亓建华，电厂工人。
委托诉讼代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。
原告：亓立华，公司职工。
委托诉讼代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。
被告：亓立国，退休工人。
被告：亓子龙，济南网络公司莱芜分公司文员。
委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
原告亓建华、亓立华与被告亓立国、亓子龙所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓建华，原告亓建华、亓立华共同委托诉讼代理人李云，被告亓立国，被告亓子龙及其委托诉讼代理人张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓建华、亓立华向本院提出诉讼请求：1.确认莱芜市莱城区胜利南路65号院2号楼2单元102室归原告所有；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：坐落于莱芜市莱城区胜利南路65号院2号楼2单元102室房产系董元英所有的房产，2005年董元英去世后，该房产按照法律规定由亓立国、亓建国、亓立华、亓建华四位子女继承。2013年11月4日，董元英的四位子女签订协议书一份，约定亓立国、亓建国对上述房产主动放弃继承权，房屋的所有权由原告亓立华、亓建华姐妹继承，姐妹俩各继承一半。2016年6月6日，亓建国因病去世，亓建国之子亓子龙要求代为继承上述房产，并阻碍原告办理房产过户。因亓建国已放弃继承权，被告亓子龙并不再享有房产的代位继承权。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院。
被告亓立国辩称，按照法律规定，我母亲去世后，房子由我们兄妹四人继承，2013年11月4日，我和亓建国对上述房产放弃继承权，两原告给我们每人补偿5万元，我已经收到这个钱了。我弟弟亓建国身患××，由我小妹妹亓建华代为管理这5万元，这5万元用作看病吃药等日常花销。亓子龙虽然是亓建国的孩子，但是没有尽到赡养的义务，他父亲病的这么厉害，他都没有给他父亲看病，包括生活费、住院等都没有管过。
被告亓子龙辩称，原告诉称的2013年11月4日所签订的协议书我不知情，当时我父亲亓建国身体有病，患有脑血栓，签订协议的时候应该处于神志不清的状态。该房产在原告兄妹四人的父母在世时已经存在，因此不属于董元英的个人财产。鉴于我父亲亓建国病逝于本案争议房屋，我愿意与两原告协商留下该房屋，并将房屋的差价补偿给原告。
本院经审理认定事实如下：亓学海、董元英育有子女四人，长子亓立国、次子亓建国、长女亓立华、次女亓建华。1991年7月5日，亓学海去世。1997年12月20日，董元英与莱芜市粮食局签订《房地产买卖契约》，双方约定，董元英自莱芜市粮食局购买房屋一套，该房屋坐落于莱城区××路。董元英购买上述房屋后，于1999年4月8日办理房屋所有权登记，2008年4月28日办理土地使用权登记，房屋所有权证号为：房权证字第××号，土地使用权证号为：莱芜市国用（2008）第0402040018号，房屋所有权人及土地使用权人均为董元英。2005年11月1日，董元英去世。董元英去世后，其子女亓立国、亓建国、亓立华、亓建华于2013年11月4日就涉案房屋签订《房屋公证协议书》，内容如下：坐落在山东省莱芜市莱城区胜利南路65号院2号楼2单元102室，属母亲董元英个人房产，由于母亲董元英去世，父亲早年去世，此房屋应属亓立国、亓建国、亓立华、亓建华四人共同所有财产。现因亓立国、亓建国主动自行放弃该房屋所有权（自行主动放弃该产权），所以由亓立华、亓建华俩姐妹继承该房屋（房屋的所有权）（注：姐妹俩各继承一半）。上述协议书签订的同时，亓立国、亓建国、亓立华、亓建华签订《违约责任书》，内容如下：第一、继承房屋所有权者，应提供房屋给亓建国居住，直至亓建国百年，才能算完成履行合法权益，否则亓建国所发生的租房费用电、煤气、水一切费用由违者承担。第二、该房屋按现市场价，四人自行商议评估作价贰拾万元整，四人平均分配为伍万元整（亓建国的伍万元存放在亓建华处用于亓建国重病住院，仅限伍万元整）。另：房屋登记时所发生费用：陆仟柒佰元整，应由产权拥有者承担。至签订房屋公证协议书即日起（自行商议房屋公证协议书）任何人不得提高或压低其房屋价格。违者承担第三条违约赔偿条款规定的一切后果。第三、待该房屋的手续齐全时办理房产变更过户登记，期间亓立国、亓建国、亓立华、亓建华应积极配合完成直至办理完产权过户登记。违者应承担一切产权变更过户登记的责任，并由违约者赔偿，该房屋协议价的双倍（即房价2倍），且产权所有者保持法律诉讼权。上述协议签订后，亓建国继续在涉案房屋中居住，2016年6月6日，亓建国病故。
以上事实，由亲属关系证明、房地产买卖契约、房产证、土地证、房屋公证协议书、违约责任书以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，坐落于莱芜市莱城区胜利南路65号院2号楼2单元102室房屋系董元英在其配偶亓学海去世后购买，该房屋属于董元英的个人财产，董元英去世后，该房屋作为其遗产应由其法定继承人亓立国、亓建国、亓立华、亓建华四人继承。关于该遗产的处理，继承人亓立国、亓建国以签订书面协议的形式向继承人亓立华、亓建华作出放弃继承的意思表示，双方所签订的协议书真实有效，本院予以认定。原告亓立华、亓建华继承上述房屋后，继而取得了房屋所有权，所以，原告亓立华、亓建华要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告亓子龙辩称其父亓建华在签订协议时处于神志不清的状态，未提供证据证实，本院不予采纳。被告亓子龙辩称涉案房屋在其祖父亓学海在世时既已存在，该主张与事实不符，本院不予采纳。被告亓子龙主张其作为亓建国的继承人对亓建国分到的5万元遗产享有继承权，该主张与本案所有权确认纠纷并非同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十三条规定，判决如下：
坐落于莱芜市莱城区胜利南路65号院2号楼2单元102室房屋[房屋所有权证号：房权证字第××号，土地使用权证号：莱芜市国用（2008）第0402040018号]归原告亓建华、亓立华所有。
减半收取案件受理费50元，由被告亓立国、亓子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年八月二日
书记员 吕 玲
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
47、继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初2607号原告：亓建华，电厂工人。委托诉讼代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。原告：亓立华，公司职工。委托诉讼代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。被告：亓立国，退休工人。被告：亓子龙，济南网络公司莱芜分公司文员。委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。原告亓建华、亓立华与被告亓立国、亓子龙所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓建华，原告亓建华、亓立华共同委托诉讼代理人李云，被告亓立国，被告亓子龙及其委托诉讼代理人张金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓建华、亓立华向本院提出诉讼请求：1.确认莱芜市莱城区胜利南路65号院2号楼2单元102室归原告所有；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：坐落于莱芜市莱城区胜利南路65号院2号楼2单元102室房产系董元英所有的房产，2005年董元英去世后，该房产按照法律规定由亓立国、亓建国、亓立华、亓建华四位子女继承。2013年11月4日，董元英的四位子女签订协议书一份，约定亓立国、亓建国对上述房产主动放弃继承权，房屋的所有权由原告亓立华、亓建华姐妹继承，姐妹俩各继承一半。2016年6月6日，亓建国因病去世，亓建国之子亓子龙要求代为继承上述房产，并阻碍原告办理房产过户。因亓建国已放弃继承权，被告亓子龙并不再享有房产的代位继承权。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院。被告亓立国辩称，按照法律规定，我母亲去世后，房子由我们兄妹四人继承，2013年11月4日，我和亓建国对上述房产放弃继承权，两原告给我们每人补偿5万元，我已经收到这个钱了。我弟弟亓建国身患××，由我小妹妹亓建华代为管理这5万元，这5万元用作看病吃药等日常花销。亓子龙虽然是亓建国的孩子，但是没有尽到赡养的义务，他父亲病的这么厉害，他都没有给他父亲看病，包括生活费、住院等都没有管过。被告亓子龙辩称，原告诉称的2013年11月4日所签订的协议书我不知情，当时我父亲亓建国身体有病，患有脑血栓，签订协议的时候应该处于神志不清的状态。该房产在原告兄妹四人的父母在世时已经存在，因此不属于董元英的个人财产。鉴于我父亲亓建国病逝于本案争议房屋，我愿意与两原告协商留下该房屋，并将房屋的差价补偿给原告。本院经审理认定事实如下：亓学海、董元英育有子女四人，长子亓立国、次子亓建国、长女亓立华、次女亓建华。1991年7月5日，亓学海去世。1997年12月20日，董元英与莱芜市粮食局签订《房地产买卖契约》，双方约定，董元英自莱芜市粮食局购买房屋一套，该房屋坐落于莱城区××路。董元英购买上述房屋后，于1999年4月8日办理房屋所有权登记，2008年4月28日办理土地使用权登记，房屋所有权证号为：房权证字第××号，土地使用权证号为：莱芜市国用（2008）第0402040018号，房屋所有权人及土地使用权人均为董元英。2005年11月1日，董元英去世。董元英去世后，其子女亓立国、亓建国、亓立华、亓建华于2013年11月4日就涉案房屋签订《房屋公证协议书》，内容如下：坐落在山东省莱芜市莱城区胜利南路65号院2号楼2单元102室，属母亲董元英个人房产，由于母亲董元英去世，父亲早年去世，此房屋应属亓立国、亓建国、亓立华、亓建华四人共同所有财产。现因亓立国、亓建国主动自行放弃该房屋所有权（自行主动放弃该产权），所以由亓立华、亓建华俩姐妹继承该房屋（房屋的所有权）（注：姐妹俩各继承一半）。上述协议书签订的同时，亓立国、亓建国、亓立华、亓建华签订《违约责任书》，内容如下：第一、继承房屋所有权者，应提供房屋给亓建国居住，直至亓建国百年，才能算完成履行合法权益，否则亓建国所发生的租房费用电、煤气、水一切费用由违者承担。第二、该房屋按现市场价，四人自行商议评估作价贰拾万元整，四人平均分配为伍万元整（亓建国的伍万元存放在亓建华处用于亓建国重病住院，仅限伍万元整）。另：房屋登记时所发生费用：陆仟柒佰元整，应由产权拥有者承担。至签订房屋公证协议书即日起（自行商议房屋公证协议书）任何人不得提高或压低其房屋价格。违者承担第三条违约赔偿条款规定的一切后果。第三、待该房屋的手续齐全时办理房产变更过户登记，期间亓立国、亓建国、亓立华、亓建华应积极配合完成直至办理完产权过户登记。违者应承担一切产权变更过户登记的责任，并由违约者赔偿，该房屋协议价的双倍（即房价2倍），且产权所有者保持法律诉讼权。上述协议签订后，亓建国继续在涉案房屋中居住，2016年6月6日，亓建国病故。以上事实，由亲属关系证明、房地产买卖契约、房产证、土地证、房屋公证协议书、违约责任书以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。本院认为，坐落于莱芜市莱城区胜利南路65号院2号楼2单元102室房屋系董元英在其配偶亓学海去世后购买，该房屋属于董元英的个人财产，董元英去世后，该房屋作为其遗产应由其法定继承人亓立国、亓建国、亓立华、亓建华四人继承。关于该遗产的处理，继承人亓立国、亓建国以签订书面协议的形式向继承人亓立华、亓建华作出放弃继承的意思表示，双方所签订的协议书真实有效，本院予以认定。原告亓立华、亓建华继承上述房屋后，继而取得了房屋所有权，所以，原告亓立华、亓建华要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告亓子龙辩称其父亓建华在签订协议时处于神志不清的状态，未提供证据证实，本院不予采纳。被告亓子龙辩称涉案房屋在其祖父亓学海在世时既已存在，该主张与事实不符，本院不予采纳。被告亓子龙主张其作为亓建国的继承人对亓建国分到的5万元遗产享有继承权，该主张与本案所有权确认纠纷并非同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十三条规定，判决如下：坐落于莱芜市莱城区胜利南路65号院2号楼2单元102室房屋[房屋所有权证号：房权证字第××号，土地使用权证号：莱芜市国用（2008）第0402040018号]归原告亓建华、亓立华所有。减半收取案件受理费50元，由被告亓立国、亓子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  郭丰国二〇一六年八月二日书记员  吕 玲附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见47、继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20791号
原告：何志成，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：欧绮明，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告何志成诉被告欧绮明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告何志成到庭参加诉讼。被告欧绮明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志成向本院提出诉讼请求：被告欧绮明偿还原告何志成借款19785元及利息（以19785元为基数，自借款之日即2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）。诉讼中，原告何志成变更要求偿还的本金数和利息计算基数为19750元。事实和理由：被告欧绮明因生意周转困难于2015年3月23日向原告何志成现金借款78785元，后被告欧绮明只偿还本金59000元（通过银行转账方式还款，其中13000元从2015年6月2日至6月20日偿还），余额被告欧绮明拖延未还款。
被告欧绮明在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：何志成在中山市东区库充市场经营鸡档生意。2015年3月25日，欧绮明向何志成借款，何志成明确共计向欧绮明交付借款78785元，其中50000元于该日通过银行自助终端转账交付，同时另取现金20000元并结合在经营的鸡档取现的8750元共计28750元现金交付。
欧绮明于2015年6月5日至2015年6月20日通过案外人账户向何志成还款合计13000元后，向何志成出具借条一张，主要内容为：欧绮明于2015年3月23日何志成借到柒万捌仟柒佰伍拾元（78785元），并注明已还款13000元。何志成自认欧绮明通过案外人账户于2015年6月25日至2016年5月19日再次还款合计46000元。后欧绮明未继续还款，何志成遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条、中国工商银行活期历史明细清单等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。借条上借款的大写金额与小写金额不一致，何志成自愿以借条上注明的借款大写金额78750元为出借的本金额，结合中国工商银行活期历史明细清单等证据，本院确认欧绮明向何志成借款78750元。欧绮明向何志成合计还款59000元（13000元+46000元），经对比，欧绮明尚欠何志成借款本金19750元。何志成提交证据不足以证明涉案借款约定了借款期限，但是何志成要求欧绮明还款的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故本院予以支持。
欧绮明未及时还款，应承担相应的违约责任，何志成要求欧绮明按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但利息起算时间应为2017年11月1日。
综上，何志成的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。欧绮明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告欧绮明于本判决生效之日起七日内向原告何志成偿还借款本金19750元及利息（以19750元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告何志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理294元（原告何志成已预交），由原告何志成负25元，由被告欧绮明负担269元（被告欧绮明于本判决生效之日起七日内迳付原告何志成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈学玉
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更150号
罪犯韦小浪，现在江苏省句容监狱服刑。
武进市人民法院于2011年5月11日作出（2011）武刑初字第398号刑事判决，以被告人韦小浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月26日经本院以（2014）镇刑执字第1058号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利0年（刑期至2017年2月7日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯韦小浪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韦小浪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦小浪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦小浪减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年4月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12949号
原告：深圳宜胜投资有限公司。
法定代表人：孙瑛。
委托代理人：胡梦思，该公司员工。
被告：胡辉。
本院在审理原告深圳宜胜投资有限公司诉被告胡辉借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年8月17日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告深圳宜胜投资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告深圳宜胜投资有限公司承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年八月十七日
本件与原本核对无异
书记员 李嘉胤
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董陈，男，1996年2月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芝，女，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被申请人（原审被告、被上诉人）：刘波，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
再审申请人董陈因与被申请人孙亮、刘芝、刘波民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董陈申请再审称：1、本案民间借贷发生在亲属之间，董陈是董怀安、陈海侠夫妇之子，刘芝是陈海侠外甥女，刘波是陈海侠外甥，刘芝与刘波是同胞姐弟，刘芝与孙亮于2005年8月按照农村习俗举办了婚礼，2007年11月孙亮与刘芝办理婚姻登记，此时已生育二个女儿，2008年11月二人办理离婚登记，此时二人的第三个小孩刚满三个月，户籍登记在孙亮户口簿上，亲属间都把孙亮和刘芝当作夫妻。自2010年6月至2010年11月孙亮、刘芝、刘波三次共从董怀安、陈海侠处借款104万元本金。刘芝负责借款，孙亮负责在借款合同上签名，刘波提供用以接受借款的银行卡账户。2015年2月董陈、孙亮、刘芝将原来的三张借款合同合并为一张，将借款本金与利息合并计算为174万元，出借人将债权转让给董陈，出借人仍由孙亮签名，刘芝以和孙亮是一家人名义没有签名，当时刘波未到董陈家，但刘波知道债权转让的事情。刘芝与孙亮以夫妻名义，向董怀安、陈海侠借款，都是实际借款人，刘芝既是合同当事人，也是同居关系的债务承担者，应共同承担偿还借款的责任。刘波对接收借款的去向有义务作真实陈述，且出借了银行卡，也是实际借款人，应共同承担偿还借款的责任。2、孙亮、刘芝、刘波是以民间借贷为名，实施诈骗犯罪行为，二审法院审理时，董陈请求将该案涉嫌犯罪的证据和材料线索移送侦查机关，但均被拒绝，违背了司法公正的基本要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（四）（五）（六）（九）项的规定，申请再审，请求撤销安徽省怀远县人民法院(2016)皖0321民初2789号民事判决和安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1642号民事判决；依法判决孙亮、刘芝、刘波连带承担偿还董陈174万元及其利息的民事责任;本案诉讼费由孙亮、刘芝、刘波负担。
本院经审查认为，2015年2月11日的《个人借款合同》载明借款人为孙亮，同日孙亮出具了案涉借款的《收条》，刘芝和刘波既没有在案涉《个人借款合同》上签名，也没有出具案涉借款的《收条》。虽然刘芝和孙亮于2007年12月24日登记结婚，但双方已于2008年11月4日登记离婚，而案涉借款发生时间为2010年7月12日、2010年11月27日、2011年4月22日以及《个人借款合同》和孙亮出具《收条》的时间均在刘芝和孙亮婚姻关系解除之后。现董陈主张刘芝应和孙亮共同承担还款责任没有事实和法律依据。刘波仅为案涉借款提供了银行账户，没有证据证明刘波是案涉借款的共同借款人，故一、二审判决刘波不承担共同还款责任并无不当。本案董陈以民间借贷纠纷提起民事诉讼，二审法院根据查明的事实作出实体判决，无需将案件移送公安机关立案侦查。综上，董陈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（四）（五）（六）（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董陈的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十月三十日
书记员 张黎娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本办法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。