安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7830号上诉人（原审被告）：合肥市永康奥特杯业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园内纬A路以西包公大道以北，统一社会信用代码91340100688118655E。法定代表人：程苏萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李邦金，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩文兵，男，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代�人：高远，安徽林达律师事务所律师。原审被告：程苏萍，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住安徽省合肥市，原审被告：钱桂洪，男，1966年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住安徽省合肥市，原审被告：徐文全，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，上诉人合肥市永康奥特杯业有限公司因与被上诉人李邦金、韩文兵、原审被告程苏萍、钱桂洪、徐文全民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥市永康奥特杯业有限公司（以下简称奥特杯业公司）上诉请求：1、撤销一审判决，改判奥特杯业公司无须支付律师费40000元，少支付借款本金60000元及相应利息；2、本案诉讼费用由李邦金、韩文兵负担。事实与理由：1、李邦金在借款当天就收回本期利息40000元，故该40000元应在本金中扣除。2015年5月28日对李邦金付款200000元及2015年9月22日对韩文兵付款20000元，均是偿还借款本金，该两笔款项应从借款本金中扣除，不应当另外再计算利息，一审法院计算错误。2、李邦金、韩文兵与奥特杯业公司签订借款合同，但后来李邦金、韩文兵向程苏萍个人出借借款，程苏萍个人出具借条，没有得到公司确认，故李邦金、韩文兵主张律师费没有合同及法律依据。李邦金、韩文兵辩称：律师费用在合同中有明确约定，借款合同约定了先还息后还本。奥特杯业公司的上诉请求没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程苏萍�钱桂洪、徐文全未到庭答辩。李邦金、韩文兵向一审法院起诉请求：1、判令奥特杯业公司立即偿还李邦金、韩文兵借款本金1172262元及利息304788元（按年利率24%标准自2015年5月28日起计算至起诉日，此后顺延至款清日止），当庭变更为借款本金1119946.31元及利息335983.8元，合计1455930.11元；2、判令奥特杯业公司支付李邦金、韩文兵律师费40000元、诉讼保全担保费3000元；3、判令程苏萍、钱桂洪、徐文全对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年8月20日，甲方（贷款人）李邦金、韩文兵与乙方（借款人）奥特杯业公司、丙方（担保人）程苏萍、钱桂洪、徐文全签订借款担保合同，约定：乙方向甲方借款2000000元，用于生产经营周转资金，借款期限自2014年8月21日至2014年11月20日，借款由甲方于本合同生效之日通过银行转账的方式，转入乙�下述指定账户，开户银行中国工商银行望江路支行，账户名称程苏萍，银行账号62×××82，月利率4%，按月付息，先息后本。利息由乙方直接转入甲方指定的李邦金中国工商银行账户。违约方向守约方支付借款总金额10%的违约金。如乙方不完全履行或迟延履行还本付息义务，除承担违约金外，还应按欠款数额每日0.2%的标准支付资金占用费。甲方为主张债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、执行费、评估费等，以及甲方为实现债权所支出的其他一切费用，均由乙方承担。丙方为乙方向甲方的借款提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满后两年，保证范围包括借款本金、利息和甲方为实现债权的费用。丙方同意，主合同任何变更无须甲乙方通知，均对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。该合同由韩文兵、李邦金作为甲方签字，奥特杯业公司作为乙方盖章，法定代表人程苏萍签名，程苏萍、钱桂洪、徐文全作为保证人签字。合同签订后，李邦金于2014年8月21日向程苏萍卡号62×××82汇款1000000元。同日，程苏萍出具借条，载明：“今借到李邦金人民币壹佰万元正（1000000.），借款人程苏萍（注：已出具借款担保合同一份，编号20140820）。”2014年9月6日，程苏萍出具借条，载明：“今借到韩文兵人民币叁拾万元正（300000.），借款人程苏萍（注：已出借借款担保合同一份，编号20140820）。”2014年9月7日，程苏萍出具借条，韩文兵向程苏萍卡号62×××82汇款288000元。此后，程苏萍于2014年9月20日还款40000元、10月6日还款12000元、10月21日还款40000元、11月6日还款12000元、11月20日还款40000元、12月6日还款12000元、12月21日还款40000元，2015年1月10日还款24000元、1月24日还款40000元、4月28日还款40000元、5月28�还款200000元、9月5日还款12000元，合计512000元。李邦金、韩文兵为追讨剩余本息，委托安徽林达律师事务所律师作为诉讼代理人，支付律师费40000元。一审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。贷款人李邦金、韩文兵与借款人奥特杯业公司、担保人程苏萍、钱桂洪、徐文全签订的借款担保合同，应当视为当事人的真实意思表示。合同签订后，李邦金于2014年8月21日向程苏萍卡号62×××82汇款1000000元，韩文兵于2014年9月7日向程苏萍卡号62×××82汇款288000元。程苏萍出具借条时明确载明涉案的借款担保合同编号，合同指定收款账号是程苏萍，向程苏萍账号汇入款项符合合同约定，且无证据证明李邦金、韩文兵与程苏萍个人之间签有借款合同，程苏萍又系奥特杯业公司法定代表人，其行为应当视为职务行为，故奥特杯业公司、程苏萍、钱桂洪、徐文全关于借款�保合同未履行的抗辩意见，不予采信。借款担保合同部分实际履行，借款人是奥特杯业公司，奥特杯业公司负有偿还借款本息的义务。程苏萍、钱桂洪、徐文全作为借款担保合同的担保人，应当对奥特杯业公司的债务承担连带清偿责任。借款担保合同约定月利率4%，按月付息，先息后本。该利率约定高于相关法律规定，依据法律规定，已经支付的按照36%/年计算，没有支付的部分按照24%/年计算。经计算，至2016年8月28日，奥特杯业公司尚欠李邦金、韩文兵本金为1119946.31元，利息为360194元，李邦金、韩文兵请求的利息为335983.80元，故对李邦金、韩文兵诉请的本金和利息，应当予以支持。程苏萍关于已付款为572000元的抗辩主张，李邦金、韩文兵认可512000元，程苏萍未能在一审法院指定期限内对自己的主张提供证据，故一审法院认定还款为512000元。李邦金、韩文兵主张的律师费40000元，借款担保合同有约定，该约定不违反法律规定，且已实际发生，故对李邦金、韩文兵主张的律师费，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥市永康奥特杯业有限公司于本判决书生效后十日内偿还李邦金、韩文兵借款本金1119946.31元、利息335983.8元（已计算至2016年8月28日，此后利息以1119946.31元为本金，按照年利率24%，至付清之日止）；二、合肥市永康奥特杯业有限公司于本判决书生效后十日内支付李邦金、韩文兵40000元；三、程苏萍、钱桂洪、徐文全对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回李邦金、韩文兵的其他诉讼请求。案件受理费18450元，由合肥市永康奥特杯业有限公司负担；财产保全担保费3000元、保全费5000元，由李邦金、韩文兵负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李邦金、韩文兵提供的借款担保合同、借条及汇款凭证足以证明李邦金于2014年8月21日向程苏萍汇款1000000元及韩文兵于2014年9月7日向程苏萍汇款288000元系履行李邦金、韩文兵和奥特杯业公司、程苏萍、钱桂洪、徐文全于2014年8月20日签订的借款担保合同。奥特杯业公司主张讼争借�担保合同没有实际履行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。奥特杯业公司上诉主张借款当日李邦金取回现金40000元作为当期利息及2015年5月28日向李邦金还款200000元系偿还借款本金，但其并未就所主张的事实提供相应的证据加以证明，奥特杯业公司主张2015年9月22日通过王玉雪向韩文兵还款20000元，亦未提供证据证实，本院均不予采信。根据奥特杯业公司与李邦金、韩文兵签订借款担保合同约定，在借款人违约的情况下，出借人为主张债权产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等为实现债权所支出的其他一切费用，由借款人承担。本案中，李邦金、韩文兵提供了委托代理协议及律师费发票证明其等因借款人、担保人未按约还本付息，聘请律师代为提起诉讼追讨欠款支出律师费40000元。李邦金、韩文兵主张借款人、担保人承担该部分费用，符合双方合同约定，且�违反法律规定，应予支持。综上所述，奥特杯业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由合肥市永康奥特杯业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年十二月十八日书记员  李洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。