wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3314号
原告：张宁，女，1985年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范金华，男，1981年1月31日出生，汉族，住台州市椒江区，系张宁丈夫。
被告：徐秀玉，女，1963年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘正祖，男，1962年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张宁与被告徐秀玉、潘正祖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张宁撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年四月十一日
代书记员 尹敏佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初439号
原告：江苏力维检测科技有限公司。
法定代表人：芮海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏玉保，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：聂艳春，男，汉族，1983年3月13日生。
原告江苏力维检测科技有限公司（以下简称江苏力维检测公司）诉被告聂艳春不当得利纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理。江苏力维检测公司委托代理人夏玉保到庭参加诉讼，聂艳春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏力维检测公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还侵占的技术服务费70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：聂艳春原是江苏力维检测公司的员工，职位是南昌办经理。2016年10月31日，聂艳春和江苏力维检测公司解除劳动关系。2016年7月份，江苏力维检测公司承接了江西高安市江西华荣科技有限公司的一项环境检测业务，检测费用为70000元，聂艳春知晓并经手此事。江西华荣公司一直没有支付该笔款项，2017年4月11日，江苏力维检测公司发函催讨，4月16日江西华荣公司将该款项支付给聂艳春个人，但均未告知江苏力维检测公司。8月10日江苏力维检测公司向法院起诉江西华荣科技，要求支付检测费，庭审中江西华荣科技举证了一份聂艳春出具的70000元收条，并确认该笔款项是用来支付江苏力维检测公司的检测费用的，高安市人民法院认定该款已支付，驳回江苏力维检测公司的诉请。判决书生效后，江苏力维检测公司及其代理人多次与聂艳春沟通，要求返还侵占的款项，但聂艳春至今不予理会，一再拒绝归还，江苏力维检测公司为维护自己的合法权益，故起诉至本院。
聂艳春未答辩。
江苏力维检测公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，聂艳春未到庭亦未提交书面证据，视为放弃举证与质证。对江苏力维检测公司所举证据认定如下：对其所举证据1本院予以确认并采信；对其所举证据2、3，鉴于江苏力维检测公司在庭后向本院提交了加盖高安市人民法院档案室印章的材料供法庭予以核实，故对其所举证据2、3本院均予以确认并采信；对其所举证据4本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2012年8月聂艳春与江苏力维检测公司签订《全日制劳动合同书》入职江苏力维检测公司。2016年10月31日聂艳春填写离职申请单，后双方终止解除劳动关系，江苏力维检测公司在无锡市××区劳动保障管理中心办理备案登记。2017年4月16日聂艳春出具《收条》，上载明：“今收到江西华荣科技有限公司委托检测费用柒万圆人民币。”2017年8月，江苏力维检测公司认为江西华荣科技有限公司未支付检测费故起诉至高安市人民法院，高安市人民法院作出（2017）赣0983民初3092号民事判决书，其中查明：江西华荣科技有限公司于2017年4月16日向江苏力维检测公司签约代表聂艳春支付委托检测费用70000元，聂艳春向江西华荣科技有限公司出具了收取检测费用的收条，江苏力维检测公司代表聂艳春于2016年5月13日入职江苏力维检测公司，职位为该公司南昌办经理，但已于2016年10月31日终止解除了与聂艳春劳动关系，江苏力维检测公司未将其离职情况通知江西华荣科技有限公司。该民事判决书最后判决：“驳回原告江苏力维检测科技有限公司的诉讼请求。”后江苏力维检测公司找聂艳春沟通未果，故诉至本院。
本院认为，聂艳春收取了江西华荣科技有限公司应当支付给江苏力维检测科技有限公司的技术服务费70000元，该费用系应归属江苏力维检测科技有限公司所有，聂艳春应当将该费用支付给江苏力维检测科技有限公司。现聂艳春没有合法依据占有该70000元，致使江苏力维检测科技有限公司利益受损，构成不当得利，故聂艳春应当向江苏力维检测科技有限公司返还该70000元。聂艳春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
聂艳春在本判决生效之日起10日内一次性向江苏力维检测科技有限公司返还技术服务费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由聂艳春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一八年四月九日
书记员 张新伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1921号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
被告巴�那，男，1964年10月9日出生，蒙古族，农民。
被告乌仁高娃，女，1963年3月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人巴根那，本案第一被告。
原告色音其其格与被告巴根那、乌仁高娃买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告色音其其格，被告巴根那，被告乌仁高娃的委托代理人巴根那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款10760.00元及利息1721.60元，合计12481.60元；2、要求起诉后产生的利息按月利率2%计算支付利息至本金还清为止；3、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告巴根那、乌仁高娃系夫妻，于2014年12月29日从我赊购种子、化肥欠款10760.00元，约定月利率为2%，定于2016年12月29日前偿还。到�后经我多次索要无果，故诉至法院要求二被告偿还欠款10760.00元及逾期利息1721.60元，合计12481.60元。
被告巴根那辩称，我于2011年4月29日从原告色音其其格赊购了6634.00元的种子、化肥，当时支付现金3000.00元，尾欠3600.00元未能按时偿还，于2014年3月29日重新向原告出具包括利息在内的7000.00元欠据，约定月利率为2%，定于2014年12月29日前偿还。但我未能按时偿还，于2014年12月29日又向原告出具包括利息在内的10760.00元的欠据，约定月利率为2%，定于2016年12月29日前偿还，此款至今未还。
本院经审理认定的事实如下：被告巴根那、乌仁高娃系夫妻。被告巴根那于2011年4月29日从原告赊购了6634.00元的种子、化肥，当时支付现金3000.00元，尾欠3600.00元未能按时偿还，于2014年3月29日重新向原告出具包括利息在内的7000.00元欠据，约定月利率为2%，定于2014年12月29日前偿还。但二被告未能按时履行给付义务，于2014年12月29日被告巴根那又向原告出具包括利息在内的10760.00元的欠据，约定月利率为2%，定于2016年12月29日前偿还，此款至今未还。故原告诉至本院要求二被告偿还欠款10760.00元及利息1721.60元（2016年12月29日至2017年8月29日止，共8个月，按月利率2%计算），合计12481.60元。
在庭审中，原告色音其其格围绕诉讼请求依法提交了被告巴根那向其出具的一枚欠据。因被告巴根那对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
被告巴根那围绕法庭归纳的争议焦点依法提交了赊购种子、化肥名单和第二次向原告出具的欠据，证明欠原告种子、化肥款的本金实际数额为3600.00元和第二次向原告出具本金及利息合计7000.00元的事实。对7000.00元欠据原告不持异议，对赊购名单原告虽有异议，但未提供反�证据加以证明，故本院予以确认。
本院认为，原告色音其其格与被告巴根那之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告巴根那向原告出具的一枚欠据予以佐证。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告与被告巴根那之间约定的月利率为2%，在诉讼中，原告要求二被告依约定支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告巴根那所述答辩意见，有理有据，欠款本金应认定为3600.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告巴根那、�仁高娃于本判决生效十日内偿还原告色音其其格欠款本金3600.00元；
二、被告巴根那、乌仁高娃于本判决生效十日内支付原告色音其其格，自2011年4月29日至实际清偿之日之，按月利率2%计算的利息。
案件受理费112.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取56.02元，由被告巴根那、乌仁高娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一八年三月十九日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责�。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初1921号原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。被告巴�那，男，1964年10月9日出生，蒙古族，农民。被告乌仁高娃，女，1963年3月1日出生，蒙古族，农民。委托代理人巴根那，本案第一被告。原告色音其其格与被告巴根那、乌仁高娃买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告色音其其格，被告巴根那，被告乌仁高娃的委托代理人巴根那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告色音其其格向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款10760.00元及利息1721.60元，合计12481.60元；2、要求起诉后产生的利息按月利率2%计算支付利息至本金还清为止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告巴根那、乌仁高娃系夫妻，于2014年12月29日从我赊购种子、化肥欠款10760.00元，约定月利率为2%，定于2016年12月29日前偿还。到�后经我多次索要无果，故诉至法院要求二被告偿还欠款10760.00元及逾期利息1721.60元，合计12481.60元。被告巴根那辩称，我于2011年4月29日从原告色音其其格赊购了6634.00元的种子、化肥，当时支付现金3000.00元，尾欠3600.00元未能按时偿还，于2014年3月29日重新向原告出具包括利息在内的7000.00元欠据，约定月利率为2%，定于2014年12月29日前偿还。但我未能按时偿还，于2014年12月29日又向原告出具包括利息在内的10760.00元的欠据，约定月利率为2%，定于2016年12月29日前偿还，此款至今未还。本院经审理认定的事实如下：被告巴根那、乌仁高娃系夫妻。被告巴根那于2011年4月29日从原告赊购了6634.00元的种子、化肥，当时支付现金3000.00元，尾欠3600.00元未能按时偿还，于2014年3月29日重新向原告出具包括利息在内的7000.00元欠据，约定月利率为2%，定于2014年12月29日前偿还。但二被告未能按时履行给付义务，于2014年12月29日被告巴根那又向原告出具包括利息在内的10760.00元的欠据，约定月利率为2%，定于2016年12月29日前偿还，此款至今未还。故原告诉至本院要求二被告偿还欠款10760.00元及利息1721.60元（2016年12月29日至2017年8月29日止，共8个月，按月利率2%计算），合计12481.60元。在庭审中，原告色音其其格围绕诉讼请求依法提交了被告巴根那向其出具的一枚欠据。因被告巴根那对上述证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告巴根那围绕法庭归纳的争议焦点依法提交了赊购种子、化肥名单和第二次向原告出具的欠据，证明欠原告种子、化肥款的本金实际数额为3600.00元和第二次向原告出具本金及利息合计7000.00元的事实。对7000.00元欠据原告不持异议，对赊购名单原告虽有异议，但未提供反�证据加以证明，故本院予以确认。本院认为，原告色音其其格与被告巴根那之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告巴根那向原告出具的一枚欠据予以佐证。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告与被告巴根那之间约定的月利率为2%，在诉讼中，原告要求二被告依约定支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告巴根那所述答辩意见，有理有据，欠款本金应认定为3600.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巴根那、�仁高娃于本判决生效十日内偿还原告色音其其格欠款本金3600.00元；二、被告巴根那、乌仁高娃于本判决生效十日内支付原告色音其其格，自2011年4月29日至实际清偿之日之，按月利率2%计算的利息。案件受理费112.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取56.02元，由被告巴根那、乌仁高娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包慧敏二〇一八年三月十九日书记员  王 潇适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责�。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初377号
原告张凯，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告张凯与被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费260元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年三月三日
书记员 金文千
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁玉兰，女，1965年11月27日出生，汉族，个体经营者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵畑鑫，女，1997年12月22日出生，汉族，无固定职业。
二再审申请人委托代理人管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵全厚，男，1948年1月16日出生，汉族，村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李春兰，女，1946年11月25日出生，汉族，个体经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵柳家，男，1992年11月6日出生，汉族，村民。
三被申请人委托代理人郑广宏，男，1963年12月12日出生，汉族，律师。
再审申请人宁玉兰、邵畑鑫因与被申请人邵全厚、李春兰、邵柳家继承纠纷一案，不服本院（2015）牡民终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁玉兰、邵畑鑫申请再审称，原判认定事实不清，事实认定错误，认定基本事实的证据不足，主要证据为虚假、伪造，原判决错误适用法律规定，有新的证据足以推翻原审判决认定的事实，原审偏袒有失公正，诉争房屋权属为宁玉兰夫妻共有，综上，请求对本案提起再审。
邵全厚、李春兰、邵柳家提交意见称，宁玉兰、邵畑鑫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系继承纠纷，再审申请人宁玉兰、邵畑鑫主张分割继承的房屋因没有办理房照，无法确认该房屋属于邵峥的遗产，二申请人主张分割的征地补偿款发放于邵峥死亡后，该征地补偿款不能作为邵峥的遗产进行分割。宁玉兰、邵畑鑫听证时提交的五组证据，即：牡丹江市私有住宅建设规划管理审批表、牡丹江市达丰建材经销有限公司工商档案及企业基本信息、温春镇温春村村委会说明及温春镇司法所调解经过、温春村村委会2016年2月22日证明以及武凤彬、武志、张天权、刘同喜、刘同爱证言，经审查，以上证据均不属于法律规定的再审新证据范畴，本院依法不予确认。宁玉兰、邵畑鑫再审时提出“原判认定事实不清，事实认定错误，原判认定基本事实的证据不足，主要证据为虚假、伪造，原判决错误适用法律规定，有新的证据足以推翻原审判决认定的事实，原审偏袒、有失公正，诉争房屋权属为宁玉兰夫妻共有”的主张，经审查，以上主张既无事实依据亦无法律根据，本院依法不予支持。故本案原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，宁玉兰、邵畑鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁玉兰、邵畑鑫的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 佳
南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0112民初1494号
原告：万国明，男，汉族，1966年1月2日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：徐江帆、周星，江西秦风律师事务所律师。
被告：李林，男，汉族，1963年11月20日生，住南昌市红谷滩新区。
被告：江西福田房地产开发有限公司，地址：南昌市西湖区朝阳中路1号福田花园D栋（2栋）1单元902A室。
法定代表人：龚建国。
委托代理人：张先勇，江西方正律师事务所律师。
本院于2016年8月17日立案受理了原告万国明诉被告李林、江西福田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。2015年1月20日，被告李林向原告借款200万元，借款期限从2015年1月20日至2015年2月20日，本金与利息合计206万元，并约定如未按期归还，则利息从2015年2月21日起按月息3分计算并承担每天千分之二的违约金。2015年1月16日，被告李林向原告出具借据，明确借款100万元整，借款从2015年1月16日起至2015年3月16日，本金与利息合计103万元，并约定如未按期归还，则利息从2015年3月16日起按月息3分计算并承担每天千分之二的违约金。上述借款，被告江西福田房地产开发有限公司均以其在江西科技师范大学的住宿费收入共计330万元为被告李林做连带担保。现要求一、法院判令被告李林向原告偿还2015年1月22日借款本金200万元及至利息(利息应自2015年1月22日起按月息2分计算至实际还清之日)；二、判令被告李林向原告偿还2015年1月16日借款本金100万元及利息（利息应自2015年1月16日按月息2分计算至实际还清款日）；三、判令被告江西福田房地产开发有限公司以其在江西科技师范大学的330万元住宿费收入为被告李林就上述债务向原告承担连带担保责任。四、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李林在2017年9月1日前归还原告万国明借款本金300万元及利息（其中本金200万元自2015年1月22日起、本金100万元自2015年1月16日起，均按月利率2%计至实际还清之日）。
二、被告江西福田房地产开发有限公司以其在江西科技师范大学的应收住宿费，承担300万元中165万元的连带偿还责任。
三、原告万国明放弃其他诉讼请求。
四、本案案件受理费39440元，减半收取19720元、保全费5000元，合计24720元，由被告李林承担，该款已由原告垫付，被告李林在上述付款时间内一并支付原告万国明。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 宋江雄
人民陪审员 万常进
人民陪审员 彭 娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨诗涵
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第735号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：贺志云，行长。
委托代理人：杨永泉，齐商银行股份有限公司临淄支行员工。
被告：淄博时光经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：罗晓琛，经理。
被告：淄博银泰机械设备有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王培毅，经理。
被告：罗晓政。
被告：梁金花。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博时光经贸有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、梁金花金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行委托代理人杨永泉到庭参加诉讼，被告淄博时光经贸有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、梁金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉称，2014年1月15日，原告与被告淄博时光经贸有限公司签订借款合同一份，约定被告淄博时光经贸有限公司向原告借款500000元，期限自2014年1月15日至2015年1月9日，利率为年息9.0%。被告淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、梁金花为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告淄博时光经贸有限公司未归还借款，其他被告也未履行担保义务。为此，要求被告归还借款500000元及所欠利息。
被告淄博时光经贸有限公司未作答辩。
被告淄博银泰机械设备有限公司未作答辩。
被告罗晓政未作答辩。
被告梁金花未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，原告与被告淄博时光经贸有限公司签订借款合同一份，约定被告淄博时光经贸有限公司向原告借款500000元，期限自2014年1月15日至2015年1月9日，利率为年息9.0%，按月结息，每月20日结息，21日付息，逾期归还借款本金，加收30%逾期利息。同日，被告淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、梁金花与原告签订保证合同一份，约定被告淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、梁金花为上述借款提供连带保证责任。截至2015年6月20日，被告淄博时光经贸有限公司尚欠原告借款本金500000元，利息24990.57元，其他被告也未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告淄博时光经贸有限公司未按合同约定及时归还借款本息，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本金及所欠利息符合合同约定，应予支持。被告淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、梁金花也未按合同约定履行保证义务，应负连带清偿责任。被告淄博时光经贸有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、梁金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博时光经贸有限公司向原告齐商银行股份有限公司临淄支行偿还借款本金500000元及利息（至2015年6月20日利息为24990.57元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、梁金花对上述款项负连带清偿责任。
三、被告淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、梁金花承担保证责任后，有权向被告淄博时光经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，诉讼保全费3145元，由被告淄博时光经贸有限公司、淄博银泰机械设备有限公司、罗晓政、梁金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文革
审 判 员 张晓明
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙宁寰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第735号
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社。住所地：山东省临清市金郝庄镇孟西村。
负责人牛保伦，该社主任。
委托代理人孙绪森，临清市农村信用合作联社职工。
委托代理人康金程，临清市农村信用合作联社职工。
被告吕艳敏，农民。
被告唐学华，农民。
被告贾善胜，农民。
三被告委托代理人唐学东，农民。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉被告吕艳敏、唐学华、贾善胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员黄萌萌独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，三被告的委托代理人唐学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉称：2008年9月24日，原告与被告吕艳敏签订了借款合同，约定借款本金6万元，借款期限自2008年9月24日至2011年9月24日，并对借款用途、利率及其他权利义务作出明确约定；同日，原告与被告唐学华、贾善胜签订了保证合同，约定由被告唐学华、贾善胜对上述债务承担连带保证责任；合同签订后，原告如约向被告吕艳敏发放了贷款6万元。贷款到期后，被告吕艳敏未按合同约定还款付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告吕艳敏依法偿还借款本金6万元及利息；被告唐学华、贾善胜对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告吕艳敏辩称：贷款情况属实，同意偿还借款，但现在无力偿还。
被告唐学华辩称：同意承担担保责任。
被告贾善胜辩称：同意承担担保责任。
经审理查明：2008年9月24日，原告与被告吕艳敏签订了（肖）农信借字（农）第2008092402号借款合同，约定被告吕艳敏在原告处借款6万元，借款期限为2008年9月24日至2011年9月24日，以上借款按季结息，结息日为季末月的20日，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”，被告吕艳敏在该合同上签名捺印签章。同日，原告与被告唐学华、贾善胜签订（肖）农信保字（农）第2008092402号《保证合同》，约定由被告唐学华、贾善胜对被告吕艳敏与原告签订的（肖）农信借字（农）第2008092402号借款合同提供连带责任保证，被告唐学华、贾善胜在保证合同上签名捺印签章。2008年9月24日，原告依约向被告吕艳敏发放了贷款6万元，被告吕艳敏为原告出具了借款凭证一份，载明借款金额6万元，还款日期为2009年9月24日，月利率10.2‰。贷款到期后，被告吕艳敏没有偿还过本金，欠息的起算日期为2009年9月21日，被告唐学华、贾善胜未履行连带责任保证义务。
经原告申请，本院依法对被告贾善胜、唐学华的银行账户予以冻结。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的借款合同一份；2、原告提供的保证合同一份；3、原告提供的借款借据一份；4、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告吕艳敏签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告吕艳敏向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。
被告唐学华、贾善胜与原告签订了保证合同，对被告吕艳敏在原告处的借款提供连带责任保证，系被告唐学华、贾善胜的真实意思表示，应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告吕艳敏于判决生效后五日内偿还原告临清市农村信用合作联社肖寨分社借款6万元本金及自2009年9月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告唐学华、贾善胜对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1300元，申请保全费1420元，由被告吕艳敏、唐学华、贾善胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林忠良
审 判 员 黄萌萌
人民陪审员 赵福利
二〇一五年七月七日
书 记 员 廉玉磊
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第735号
原告：朱永杰。
被告：临邑恒昌啤酒麦芽有限公司。
住所地：临邑县恒源经济开发区富民路南首。
法定代表人：王世星，经理。
原告朱永杰与被告临邑恒昌啤酒麦芽有限公司借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐晓蒙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5193号
申请执行人刘朋泽，男，1932年8月27日出�，汉族，住安徽省。申请执行人蒋玉针，女，1962年6月21日出生，汉族，住安徽省。申请执行人刘持军，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省。申请执行人刘持田，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省。申请执行人刘持芹，女，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省。被执行人米春辉，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。原告刘朋泽、蒋玉针、刘持军、刘持田、刘持芹与被告米春辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的(2013)闵民一(民)初字第20169号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘朋泽、蒋玉针、刘持军、刘持田、刘持芹损失120,400元；二、被告米春辉于本判决生效之日起十�内赔偿原告刘朋泽、蒋玉针、刘持军、刘持田、刘持芹损失264,514.30元。案件受理费减半收取5,344.49元，由原告负担2,137.80元，被告米春辉负担3,206.69元。因义务人米春辉未能自觉履行付款义务，故权利人刘朋泽、蒋玉针、刘持军、刘持田、刘持芹于2014年5月5日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人米春辉发出执行(督促履行)通知书。被执行人米春辉于2014年9月22日在本院与申请执行人刘朋泽、蒋玉针、刘持军、刘持田、刘持芹达成和解协议，约定由米春辉于2014年9月22日先行清偿人民币1万元、再于2015年1月31日前清偿人民币1万元(共计人民币2万元)后，剩余赔偿款人民币197,720.99元由米春辉自2015年3月开始每月清偿人民币3,000元，直至本息还清为止。本院本案收取执行费1,957.91元，由米春辉于2014年10月31日前打入本院代管款账户。本院认为，根据上述执行情况，本案�不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2013)闵民一(民)初字第20169号民事判决本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第311号
申请执行人谭某某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人韩某某，地址安阳市文峰区。
谭某某申请执行韩某某物权纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）殷民一初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谭某某于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）殷民一初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 森
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初71号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇五祖大道***号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。
负责人：余巍，该行行长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：周保勤，男，生于1960年4月12日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县。
被告：吴冬平，女，生于1958年12月14日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县。
被告：郭阿豪，男，生于1980年10月30日，汉族，湖北黄梅县人，住黄梅县。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行诉被告周保勤、吴冬平、郭阿豪借款合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担。
审判长 刘 刚
审判员 李龙祥
审判员 吴干东
二〇一八年六月十五日
书记员 李 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初253号
原告春蕾，女，1984年10月1日出生，蒙古族，个体。
被告胡和朝鲁（呼和），男，1986年8月18日出生，蒙古族，农民。
原告春蕾与被告胡和朝鲁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春蕾到庭参加诉讼，被告胡和朝鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡和朝鲁偿还欠款840.00元及利息1575.00元，合计2415.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告胡和朝鲁于2011年6月1日从原告春蕾赊购种子、化肥欠款840.00元，约定逾期月利率为3%，定于2011年11月22日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款840.00元及利息1575.00元（2011年6月1日至2017年8月30日止，共75个月，月利率2.5%计算），合计2415.00元。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息计算标准变更为月利率2%，利息计算时间变更为：从2011年11月22日至2018年2月22日止，共75个月，利息为1260.00元。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告春蕾围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告胡和朝鲁从原告春蕾赊购种子、化肥欠款的事实清楚，买卖关系及权利义务关系明确，有原告提交的被告胡和朝鲁向其出具的一枚欠据足以证明，本院予以确认。双方约定的逾期月利率为3%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付逾期利息和变更利息计算时间的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡和朝鲁于本判决生效十日内偿还原告春蕾欠款本金840.00元及利息1260.00元,合计2100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告胡和朝鲁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一八年三月九日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4422号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张**，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐振国，男，汉族，1950年9月2日出生，住所地河北省石家庄市。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人齐振国及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人齐振国委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6725号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人齐振国辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人齐振国向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告齐振国的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 军
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6910号
原告：叶如意（YAPLUYEE@LUYEEYAP），女，1920年9月16日出生，住，SanRafaelVillage，NavotasCity，Philippines，证件号码6320。
原告：黄秉锋（JOSEPINGHONGUY），菲律宾共和国国籍，男，1939年7月24日出生，住，Binondo，Manila，Philippines。
原告：黄雪英（VIRGINIAUYLEE），菲律宾共和国国籍，女，1942年6月23日出生，住，SanRafaelVillage，NavotasCity，Philippines。
原告：黄雪真（RUBYUYDY），菲律宾共和国国籍，女，1946年5月21日出生，住。
原告：黄秉仁（ANTONIOYAPUY@ANTONIOYUY），菲律宾共和国国籍，男，1948年7月13日出生，住，CorazonDeJesus，SanJuanCity，Philippines。
原告：黄秉义（ELPIDIOYAPUY），菲律宾共和国国籍，男，1950年1月30日出生，住，SanRafaelVillage，NavotasCity，Philippines。
原告：黄雪美（HELENYUY），女，1954年6月14日出生，住，Tondo，Manila，Philippines，证件号码03-4289818-7。
原告：陈朝英（VIVIANTANUY），菲律宾共和国国籍，女，1941年10月10日出生，住，WestGreenhills，SanJuan，Metro，Manila，Philippines。
原告：黄超阳（EDISONLAWRENCETANUY），菲律宾共和国国籍，男，1963年10月16日出生，住，WestGreenhills，SanJuan，Metro，Manila，Philippines。
原告：黄超仁（TERENCETANUY），加拿大国籍，男，1969年12月24日出生，住，WestGreenhills，SanJuan，Metro，Manila，Philippines。
原告：黄冰玲（HUANGBINGLING@NGPENGLING），女，1937年6月28日出生，住，Sta.Cruz，Manila，Philippines。
原告：黄莉莉（LILYUYCO），女，1938年10月16日出生，住，证件号码7404-4816A-J1638LUC200001-0。
原告：黄美智（BETTYD.UY），菲律宾共和国国籍，女，1946年7月30日出生，住，Bgy，BalongBato，CityofSanJuan，Philippines，证件号码5468。
上列原告共同委托诉讼代理人：黄育峰，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林加兴，男，1959年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林丽卿，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林丽娜，女，1964年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林家添，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告叶如意、黄秉锋、黄雪英、黄雪真、黄秉仁、黄秉义、黄雪美、陈朝英、黄超阳、黄超仁、黄冰玲、黄莉莉、黄美智与被告林加兴、林丽卿、林丽娜、林家添物权保护纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告叶如意、黄秉锋、黄雪英、黄雪真、黄秉仁、黄秉义、黄雪美、陈朝英、黄超阳、黄超仁、黄冰玲、黄莉莉、黄美智于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶如意、黄秉锋、黄雪英、黄雪真、黄秉仁、黄秉义、黄雪美、陈朝英、黄超阳、黄超仁、黄冰玲、黄莉莉、黄美智申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶如意、黄秉锋、黄雪英、黄雪真、黄秉仁、黄秉义、黄雪美、陈朝英、黄超阳、黄超仁、黄冰玲、黄莉莉、黄美智撤诉。
本案案件受理费50元，由叶如意、黄秉锋、黄雪英、黄雪真、黄秉仁、黄秉义、黄雪美、陈朝英、黄超阳、黄超仁、黄冰玲、黄莉莉、黄美智负担。
审 判 长 刘宪昌
人民陪审员 黄鹭达
人民陪审员 童海平
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1309号之一
申请执行人蔡克服，男，汉族，1972年11月15日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人波特曼(福建)酒店投资管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区10幢15层。
法定代表人高栋吉，该公司执行董事。
被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽清源街道办事处。
法定代表人王德利，该公司执行董事。
蔡克服与波特曼(福建)酒店投资管理有限公司、泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1001号裁决书已发生法律效力。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产,并对被执行人发出限制消费令。在执行过程中，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人已收回址在清源江滨花苑酒店式公寓18#612房地产及40431元房租。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1001号裁决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈小东
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1309号
申请执行人陈孝菲，个体。
被执行人池圣美，xxxxxxxxxx。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年12月19日作出（2014）泉民初字第4095号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人42955元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第4095号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年十月十九日
见习书记员 魏广阔
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民初5号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽超，辽宁安行律师事务所律师。
被告：吉林市船营区华信手机商场，住所地吉林省吉林市。
经营者：孙丽霞，其他信息不详。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告吉林市船营区华信手机商场（以下简称华信商场）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼，被告华信商场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
小米公司向本院起诉请求：1.判令华信商场立即停止销售侵害“小米”（商标注册证号为8228211）和图形“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；2.判令华信商场赔偿小米公司各项经济损失3万元（含前期调查取证、聘请律师等所支出的合理费用）。事实与理由：小米公司成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。小米公司注册的第8228211号“小米”和图形第8911270号“”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆市场的占有率位居第3位，且小米公司的创新力排名世界第35名。经调查发现，华信商场在吉林市船营区朝阳街销售假冒“”商标的耳机。河北省石家庄市国信公证处的公证员对上述销售行为进行证据保全公证。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，华信商场的前述行为，严重侵犯了小米公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》《商标法实施条例》《侵权责任法》等相关法律法规之规定，小米公司有权要求华信商场承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等侵权责任。为维护小米公司的合法权益，故提起本案诉讼。
华信商场未作答辩。
小米公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。小米公司提交的律师费发票，因其未提交支付相关款项的其他证据予以佐证，本院不予确认。小米公司提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年4月28日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“小米”注册商标专用权，注册证号为第8228211号，核定使用商品为第9类:手提电话、手提无线电话机等，注册有效期至2021年4月27日。2012年7月7日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“”注册商标专用权，注册证号为第8911270号，核定使用商品为第9类:电池、电池充电器、头戴耳机等，注册有效期至2022年7月6日。2014年12月7日，国家工商行政管理总局商标局核准前述两个商标注册人变更为小米公司。小米公司于2013年至2015年间在中央电视台进行过大量广告宣传。2013年度，“小米”及“”手提电话被北京市工商行政管理局认定为著名商标，有效期至2016年6月。
华信商场系个体工商户，于2009年5月26日成立，登记经营者为孙丽霞，经营范围为通讯器材批发零售等。2016年9月2日，小米公司的授权代理人来到华信商场，购买了商品及其外包装上均带有“”字样的耳机3个，华信商场出具75元销售凭证一张。河北省石家庄市国信公证处两名公证员对购买过程进行了全程监督，并封存了上述商品及销售凭证。2016年9月29日，河北省石家庄市国信公证处出具（2016）冀石国证民字第8027号公证书，对上述情况予以公证。小米公司为本案支付公证费800元、购买耳机3个支付75元。华信商场销售的上述耳机，并非小米公司或该公司授权单位生产的产品。
本院认为：商标注册人享有商标专用权，受法律保护。小米公司系国家工商行政管理总局商标局依法核准的“”注册商标专用权人，任何个人或企业均不得以任何方式侵犯其依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯商标注册专用权的商品的，属于侵犯商标注册专用权行为。小米公司注册的“”商标核定使用范围包括耳机等商品，华信商场销售的带有“”字样的耳机，并非小米公司或其授权单位生产的产品，系侵犯小米公司商标注册专用权的商品，故华信商场销售侵犯“”商标的商品的行为，侵犯了小米公司的商标注册专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，华信商场应当停止侵害并赔偿小米公司的相应损失。
关于赔偿数额问题。鉴于小米公司因华信商场侵权所受到的损失以及华信商场因侵权所获得的利益均难以确定，本院根据华信商场侵权行为的情节予以确定。小米公司主张为本案支付律师费4000元及调查费4000元，证据不足，且其未提交其他证据证明该两项费用实际发生数额，本院在赔偿数额中一并酌定。华信商场系个体工商户，考虑其销售侵权商品的数量、经营规模、营业额及利润等因素，本院酌定华信商场赔偿小米公司经济损失和维权费用8000元。小米公司请求赔偿3万元明显过高，对高出部分，本院不予支持。
综上所述，小米公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、吉林市船营区华信手机商场立即停止销售侵犯小米科技有限责任公司注册的“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；
二、吉林市船营区华信手机商场于本判决生效后十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失和维权费用共计8000元；
三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吉林市船营区华信手机商场负担165元，由原告小米科技有限责任公司负担385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 姜 超
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民初5号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽超，辽宁安行律师事务所律师。被告：吉林市船营区华信手机商场，住所地吉林省吉林市。经营者：孙丽霞，其他信息不详。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告吉林市船营区华信手机商场（以下简称华信商场）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加诉讼，被告华信商场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。小米公司向本院起诉请求：1.判令华信商场立即停止销售侵害“小米”（商标注册证号为8228211）和图形“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；2.判令华信商场赔偿小米公司各项经济损失3万元（含前期调查取证、聘请律师等所支出的合理费用）。事实与理由：小米公司成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。小米公司注册的第8228211号“小米”和图形第8911270号“”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆市场的占有率位居第3位，且小米公司的创新力排名世界第35名。经调查发现，华信商场在吉林市船营区朝阳街销售假冒“”商标的耳机。河北省石家庄市国信公证处的公证员对上述销售行为进行证据保全公证。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，华信商场的前述行为，严重侵犯了小米公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》《商标法实施条例》《侵权责任法》等相关法律法规之规定，小米公司有权要求华信商场承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等侵权责任。为维护小米公司的合法权益，故提起本案诉讼。华信商场未作答辩。小米公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。小米公司提交的律师费发票，因其未提交支付相关款项的其他证据予以佐证，本院不予确认。小米公司提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年4月28日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“小米”注册商标专用权，注册证号为第8228211号，核定使用商品为第9类:手提电话、手提无线电话机等，注册有效期至2021年4月27日。2012年7月7日，北京小米科技有限责任公司经国家工商行政管理总局商标局核准依法取得“”注册商标专用权，注册证号为第8911270号，核定使用商品为第9类:电池、电池充电器、头戴耳机等，注册有效期至2022年7月6日。2014年12月7日，国家工商行政管理总局商标局核准前述两个商标注册人变更为小米公司。小米公司于2013年至2015年间在中央电视台进行过大量广告宣传。2013年度，“小米”及“”手提电话被北京市工商行政管理局认定为著名商标，有效期至2016年6月。华信商场系个体工商户，于2009年5月26日成立，登记经营者为孙丽霞，经营范围为通讯器材批发零售等。2016年9月2日，小米公司的授权代理人来到华信商场，购买了商品及其外包装上均带有“”字样的耳机3个，华信商场出具75元销售凭证一张。河北省石家庄市国信公证处两名公证员对购买过程进行了全程监督，并封存了上述商品及销售凭证。2016年9月29日，河北省石家庄市国信公证处出具（2016）冀石国证民字第8027号公证书，对上述情况予以公证。小米公司为本案支付公证费800元、购买耳机3个支付75元。华信商场销售的上述耳机，并非小米公司或该公司授权单位生产的产品。本院认为：商标注册人享有商标专用权，受法律保护。小米公司系国家工商行政管理总局商标局依法核准的“”注册商标专用权人，任何个人或企业均不得以任何方式侵犯其依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯商标注册专用权的商品的，属于侵犯商标注册专用权行为。小米公司注册的“”商标核定使用范围包括耳机等商品，华信商场销售的带有“”字样的耳机，并非小米公司或其授权单位生产的产品，系侵犯小米公司商标注册专用权的商品，故华信商场销售侵犯“”商标的商品的行为，侵犯了小米公司的商标注册专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，华信商场应当停止侵害并赔偿小米公司的相应损失。关于赔偿数额问题。鉴于小米公司因华信商场侵权所受到的损失以及华信商场因侵权所获得的利益均难以确定，本院根据华信商场侵权行为的情节予以确定。小米公司主张为本案支付律师费4000元及调查费4000元，证据不足，且其未提交其他证据证明该两项费用实际发生数额，本院在赔偿数额中一并酌定。华信商场系个体工商户，考虑其销售侵权商品的数量、经营规模、营业额及利润等因素，本院酌定华信商场赔偿小米公司经济损失和维权费用8000元。小米公司请求赔偿3万元明显过高，对高出部分，本院不予支持。综上所述，小米公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、吉林市船营区华信手机商场立即停止销售侵犯小米科技有限责任公司注册的“”（商标注册证号为8911270）商标专用权的商品的行为；二、吉林市船营区华信手机商场于本判决生效后十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失和维权费用共计8000元；三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吉林市船营区华信手机商场负担165元，由原告小米科技有限责任公司负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一八年二月二十八日代理书记员  姜 超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3182号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：林帅，男，1991年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告林帅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告林帅未归还透支款本息为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告林帅即时偿还所欠原告应还未还透支款本金7113.95元、利息2901.98元，并支付自2018年2月25日起至实际清偿日止，以透支款本金7113.95元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告林帅承担。
被告林帅既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2015年9月29日，被告林帅向原告申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××43。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2018年2月24日，共欠透支款本金7113.95元、利息2901.98元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告林帅领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。
综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林帅于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金7113.95元、利息2901.98元、以及自2018年2月25日起至实际清偿日止以透支款本金7113.95元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计25.50元，由被告林帅负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 杨 芸
二〇一八年四月十九日
代书记员 陆思含
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3182号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：林帅，男，1991年10月6日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告林帅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行以被告林帅未归还透支款本息为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告林帅即时偿还所欠原告应还未还透支款本金7113.95元、利息2901.98元，并支付自2018年2月25日起至实际清偿日止，以透支款本金7113.95元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告林帅承担。被告林帅既未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实如下：2015年9月29日，被告林帅向原告申请丰收贷记卡，额度为10000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××43。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2018年2月24日，共欠透支款本金7113.95元、利息2901.98元。以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告林帅领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、支付利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林帅于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金7113.95元、利息2901.98元、以及自2018年2月25日起至实际清偿日止以透支款本金7113.95元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取计25.50元，由被告林帅负担，交纳本院。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员  杨 芸二〇一八年四月十九日代书记员  陆思含??4???3?
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206执1953号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局），住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
被申请执行人陈忠国，男，1960年1月19日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行[2013]甬仑行十决字第139号行政处罚决定书。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执1953号案件终结本次执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年十一月十三日
代书记员 刘佳燕
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第62号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，该行行长。
被执行人黄敬伟，男，42岁。
被执行人郭胜利，男，50岁。
被执行人马贵斌，男，46岁。
被执行人郭福发，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第98号民事调解书，于2014年2月8日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人黄敬伟等四人金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第98号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一四年五月三十日
书记员 尚进宝
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初766号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县中央公园二期小区。组织机构代码06974822--8。
法定代表人：曾红珍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖蓝、严潘钜，系该公司员工,特别授权。
被告：郭某某，男，汉族，1974年11月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县中央公园二期C1-8#、C1-9#店铺，
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 黄小红
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初766号原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县中央公园二期小区。组织机构代码06974822—8。法定代表人：曾红珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖蓝、严潘钜，系该公司员工,特别授权。被告：郭某某，男，汉族，1974年11月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县中央公园二期C1-8#、C1-9#店铺，原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司负担。审判员  黄小红二〇一七年五月二十四日书记员  薛 璐
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执132号
申请执行人刘宝国。
被执行人李铁。
申请执行人刘宝国与被执行人李铁借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）冀1028民初43号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李铁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘宝国于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人财产现不宜变现，目前无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1028民初43号号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年九月二日
书记员 杨泉毅
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第622-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人季斌，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人张金锋，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人杨春波，男性，粮农，住所地五常市。
被执行人王礼，男性，粮农，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与季斌、张金锋、杨春波、王礼金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第12号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人季斌、张金锋、杨春波、王礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人季斌、张金锋、杨春波、王礼的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人季斌、张金锋、杨春波、王礼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人季斌、张金锋、杨春波、王礼新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第12号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 王邦臣
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第229号
申请执行人李忠辉。
申请执行人李国福。
申请执行人巩海艳。
申请执行人巩海英。
申请执行人高士珍。
申请执行人李井全。
被执行人黑龙江省宏威建筑工程有限公司。
法定代表人齐海波，系该公司经理。
本院在执行李忠辉、李国福、巩海艳、巩海英、高士珍、李井全申请执行黑龙江省宏威建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）友民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。权利人李忠辉、李国福、巩海艳、巩海英、高士珍、李井全于2015年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘朋飞
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1304号
原告：谢自武。
被告：楼成。
原告谢自武与被告楼成买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理，依法由审判员李勤独任审理，并于2013年9月4日公开开庭进行审理。2013年9月16日，原告谢自武以证据不足为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢自武撤回对被告楼成的起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告谢自武负担。
审 判 员 李 勤
二〇一三年九月十六日
代书记员 陈剑妃
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执438号
本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字[2015]第221号仲裁裁决书，于2018年1月22日立案执行申请执行人戴建烽与被执行人嵊州市天赐实业有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人于2018年1月22日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第240号
申请执行人王利英，1963年，8月22日出生，城镇居民。
被执行人高慧军。
王利英与高慧军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）北商初字第149号民事判决书，于2014年9月3日公告向被执行人高慧军发出执行通知书，责令被执行人高慧军履行给付义务，但被执行人高慧军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人高慧军在中国工商银行张北支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高慧军在中国工商银行张北支行账号为04×××08存款91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一四年十二月八日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
28０条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第240号
申请执行人王某。
被执行人高某。
本院在执行王某与高某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人高某已全部履行法律文书确定的给付义务，应依法终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2013）北商初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一五年十月二十一日
书记员 厚茹燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第240号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住址，柳州市北站路2号。企业代码：19860246-0。
法定代表人：张石强，行长。
被执行人韦征。
被执行人吴之玉。
本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人韦征、吴之玉发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务83976.88元，但被执行人韦征、吴之玉至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人吴之玉有位于柳州市燎原路41号天和人家8栋3单元3-2室房屋一套。本院在诉讼阶段已查封了被执行人吴之玉所有的该套房屋，现查封期限已到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人吴之玉所有的位于柳州市燎原路41号天和人家8栋3单元3-2室房屋一套，续查封期限为一年。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卓小萍
二〇一四年十月八日
书记员 李青彦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10804号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人马永平，主任。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告黄晖，男，上海市闵行区闵城路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告黄晖电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2016年4月12日以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年四月十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4290号
罪犯徐飞宾，于江西省弋阳县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年6月29日作出了(2012)甬余刑初字第874号刑事判决，以被告人徐飞宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐飞宾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐飞宾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐飞宾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐飞宾减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十八日
代书记员 何锦霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初97号
原告：李永智，男，1975年3月6日生，汉族，辽宁省兴城市人，农民，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：赵某某，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：李永亮，男，1973年11月18日生，满族，辽宁省兴城市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告李永智诉被告李永亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永智委托诉讼代理人赵某某、被告李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费36,000.00元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系，2014年前后被告在一个建筑工地承包了木瓦工的工程，找到原告为其提供劳务。原告在被告处从事瓦工工作一年，工资为36,000.00元，但被告迟迟未向原告支付该笔人工费。被告于2016年11月20日向原告出具一张欠条，约定于2017年11月21日前支付人工费。到期后被告未给付，原告多次索要未果，为维护合法权益，故诉至法院。
被告庭审中辩称，原告所述属实。我现在没有给付能力。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。2014年前后，被告在建筑工地承包了木瓦工的工程，原告为其提供劳务，双方约定被告一年的劳务费36,000.00元。工程结束后，被告一直未给付劳务费，并于2016年11月20日为原告出具欠条一张，承诺于2017年11月19日前给付。承诺期限已到，被告仍未给付，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实有欠条复印件一份及原、被告当庭陈述等，经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告间形成事实劳务合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供劳务，被告应依约向原告支付劳务费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李某某二于本判决生效后十日内一次性给付原告劳务费36,000.00元。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年四月二十五日
书记员 李宝坤
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执416号
申请执行人谢某1，女，汉族。
法定代理人赵某，系谢某1之母。
被执行人谢某2，男，汉族。
申请执行人谢某1与被执行人谢某2追索抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2970号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人谢某2已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谢某1与被执行人谢某2追索抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2970号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年五月七日
书记员 李 妙
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1629号
上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦*幢****室。机构代码：77435047-7。
负责人张定龙，该公司经理。
委托代理人杨倩，该公司职员。
被上诉人（原审被告）卞玉杰，曾用名夏玉杰，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）上海华环货物运输市场经营管理有限公司。住所地：上海市普陀区武威路****号*幢（除***室）。组织机构代码：76791378－8。
法定代表人金炜，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。组织机构代码：83223675-3。
负责人张家庆，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦财险温州中心支公司）因与被上诉人卞玉杰、上海华环货物运输市场经营管理有限公司（以下简称上海华环货运公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第00398号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险温州中心支公司的委托代理人杨倩到庭参加诉讼。被上诉人卞玉杰、上海华环货运公司、原审被告人保财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月15日9时05分，卞玉杰驾驶豫Ｐ×××××重型�挂牵引车／豫PX2**挂重型半挂车在温州市瓯海大道蟠凤环岛处与安邦财险温州中心支公司的被保险人曹雪芬允许的驾驶人邵君豪驾驶的浙Ｃ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损。当日温州市公安局交通警察支队四大队作出第0564491号道路交通事故认定书，认定卞玉杰负事故的全部责任。2014年5月12日至2015年5月11日曹雪芬在安邦财险温州中心支公司处为浙Ｃ×××××轿车投保有车辆损失险，责任限额为266400元。2014年11月17日曹雪芬向安邦财险温州中心支公司报案申请理赔。2014年12月2日浙Ｃ×××××轿车定损为32700元。2014年12月12日安邦财险温州中心支公司向曹雪芬支付赔偿款32700元。
原审法院认为，卞玉杰对本案交通事故负全部责任，因该交通事故给浙Ｃ×××××轿车造成的损失32700元应由其承担赔偿责任。由于浙Ｃ×××××轿车在安邦财险温州中心支公司处投保有车辆损失险，安邦财险温州中心支公司依据保险合同已将32700元赔付给曹雪芬，据此向卞玉杰主张浙Ｃ×××××轿车损失赔偿款32700元，符合法律规定予以支持。安邦财险温州中心支公司虽主张卞玉杰是上海华环货运公司的雇员，并提交了上海华环货物运输市场席位信息员和驾驶员卡信息打印备案单，但该证据尚不足以证明卞玉杰与上海华环货运公司存在雇佣关系，因此请求上海华环货运公司承担赔偿责任，不予支持。安邦财险温州中心支公司主张豫Ｐ×××××重型半挂牵引车／豫PX2**挂重型半挂车己在人保财险上海分公司投保，并提交了保险单号PDZA201441279600002689，但人保财险上海分公司不予认可，认为安邦财险温州中心支公司只提交了一个保险单号，该车并未在其公司投保，安邦财险温州中心支公司也未能提交有效证据证实豫Ｐ×××××重型半挂牵引车／豫PX2**挂重型�挂车在人保财险上海分公司投保，故请求人保财险上海分公司在保险限额内先行赔付，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款（一）项之规定，判决：一、卞玉杰于本判决生效之日起五日内向安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿浙Ｃ×××××车辆损失32700元；二、驳回安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由卞玉杰承担。
上诉人安邦财险温州中心支公司上诉称，因豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记车主为卞玉杰，豫PX2**挂车登记车主为鹿邑县建华汽车运输有限公司，故应当由卞玉杰和鹿邑县建华汽车运输有限公司对上诉人的垫付款32700元承担连带赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人卞玉杰、上海华环货物运输公司及原审被告人保财险上海分公司未答辩。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案属保险追偿权纠纷一案。上诉人已给予该交通事故给浙Ｃ×××××轿车造成的损失32700元赔偿，因卞玉杰对本案交通事故负全部责任，故上诉人有权向卞玉杰追偿。安邦财险温州中心支公司上诉称卞玉杰驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记车主为卞玉杰，豫PX2**挂车登记车主为鹿邑县建华汽车运输有限公司，但上诉人不能提供有效证据证明，其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 马艳粉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3672号
罪犯于广义，现在天津市监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年3月14日作出（2008）红刑初字第35号刑事判决，以被告人于广义犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；赃款人民币73137.14元依法予以追缴。本院以（2011）一中刑执字第4632号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2013）一中刑执字第4465号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2007年9月18日至2025年7月16日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于广义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于广义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯于广义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于广义减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月18日至2024年11月16日止），剥夺政治权利三年并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3672号
罪犯于广义。
天津市红桥区人民法院于2008年3月14日作出（2008）红刑初字第35号刑事判决，以被告人于广义犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；赃款人民币73137.14元依法予以追缴。本院以（2011）一中刑执字第4632号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2013）一中刑执字第4465号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2007年9月18日至2025年7月16日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于广义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于广义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯于广义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于广义减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月18日至2024年11月16日止），剥夺政治权利三年并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢225号
申请执行人迟利民，男，1979年10月10日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人王建波，男，1975年2月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人李传淑，女，1973年3月17日生，汉族，农村居民，住址同上，系被执行人王建波之妻。
申请执行人迟利民与被执行人王建波、李传淑买卖合同纠纷一案,申请执行人迟利民申请137388元，现申请执行人迟利民撤销执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第3471号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年四月四日
书记员 王伟明
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执292号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：马金伟，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人马金伟借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人马金伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人马金伟达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人马金伟的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人马金伟的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初374号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执292号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：马金伟，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人马金伟借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人马金伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人马金伟达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人马金伟的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人马金伟的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初374号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初261号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道金汇景园***幢***号。
法定代表人：戴云仙，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汪志雷，该公司职工。
被告：金可县。
被告：金可省。
被告：金郁杰。
被告：金美秋。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信小贷公司）与被告金可县、金可省、金郁杰、金美秋小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告金可县归还原告借款本金750000元并支付期内利息40800元、逾期利息（逾期利息按照月利率20‰计算，其中从2014年4月12日起按借款本金80万元算至2015年2月5日止，2015年2月6日起按借款本金75万元算至还款完毕之日止）；二、被告金可省、金郁杰、金美秋对上述款项及诉讼费承担连带责任保证；三、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月31日，被告金可县向原告科信小贷公司申请借款800000元，由被告金可省、金郁杰、金美秋为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告与被告金可县、金可省、金郁杰、金美秋签订一份个人担保借款合同，该合同载明：借款金额为800000元；借款期限自2013年12月31日至2014年4月11日止；借款利率为月利率15‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间自借款到期日起二年。当日，原告按约向被告金可县的农业银行账户支付款项800000元。借款期限届满后，被告金可县于2015年2月5日偿还借款本金50000元，剩余借款本金75万元及利息、逾期利息一直未予偿还，被告金可省、金郁杰、金美秋亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金可县于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金750000元并支付借款期限内利息40800元、逾期利息（逾期利息按月利率20‰计算，以借款本金80万元为基数从2014年4月12日起算至2015年2月5日止，以借款本金75万元为基数从2015年2月6日起算至履行完毕之日止）；
二、被告金可省、金郁杰、金美秋对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14635元，减半收取7318元，由被告金可县、金可省、金郁杰、金美秋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 剑
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00210号
申请执行人：马铁柱
被执行人：刘士军
申请执行人马铁柱诉被执行人刘士军附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）镇刑初字字第104号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇刑初字字第104号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年二月十日
书记员 ：刘万超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初345号
原告：杨敏舟，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路鹤壁日报社一楼。
法定代表人：刘文渊，该公司经理。
被告：韩斯日古冷，曾用名韩健翔，男，1987年9月24日出生，住内蒙古通辽市。
原告杨敏舟与被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷劳务合同纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨敏舟到庭参加诉讼，被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨敏舟向本院提出诉讼请求：判令1、二被告立即支付原告工资款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年以来，原告受被告韩斯日古冷（又名韩健翔）雇用为被告北京紫名都装饰工程有限公司承建的鹤壁市淇滨区家装工作，期间二被告拖欠原告工资款32000元，原告多次向二被告催要，二被告总以暂时无钱为由推诿拖延，至今未付，故诉至贵院，请求依法支持诉请，以维护原告合法权益。
为证明上述事实，原告提供了2017年9月7日及2017年9月8日借据各一份，证明被告韩斯日古冷欠其工资款共计32000元。
被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告韩斯日古冷雇用原告杨敏舟从事劳务工作，被告韩斯日古冷尚欠原告杨敏舟劳务费共计32000元，并于2017年9月7日及2017年9月8日出具借据2份，主要内容为“今借到杨敏舟工费壹万陆仟（小写）16000北京紫名都装饰韩建翔”，后经原告杨敏舟催要未果，为此成讼。
另查明：鹤壁市淇滨区人民法院已生效的（2017）豫0611民初4039号民事判决书已确认被告韩斯日古冷曾用名为韩健翔。
本院认为：公民，法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。被告韩斯日古冷雇用原告杨敏舟从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。被告韩斯日古冷作为雇主未履行支付义务，损害了原告杨敏舟的合法权益，原告杨敏舟要求被告韩斯日古冷支付下欠32000元工资款，有被告韩斯日古冷出具的借据可以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告杨敏舟要求被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司支付32000元工资款的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告北京紫名都装饰工程有限公司鹤壁分公司、韩斯日古冷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩斯日古冷于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨敏舟劳务费32000元；
驳回原告杨敏舟的其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告韩斯日古冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一八年三月十九日
书记员 薛纪爽