广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1673号
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所地佛山市顺德区北滘镇跃进南路4号，组织机构代码89383524-X。
负责人李春桃。
委托代理人施锦沛、李贝妮，系该行职员。
被告佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂（个人独资企业），住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区。
投资人陈炽祥。
被告佛山市盛世华隆家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区。
法定代表人邱焕枝。
被告陈炽祥，男，汉族，1959年10月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告邱焕枝，女，汉族，1962年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈嘉成，男，汉族，1983年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告何婉红，女，汉族，1984年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行诉被告佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂（以下简称西村华隆木器厂）、佛山市盛世华隆家具有限公司（以下简称华隆家具公司）、陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛顺法滘民初字第1673号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院依法由审判员李海龙担任审判长，与人民陪审员叶兆桐、关国基组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施锦沛、李贝妮到庭参加了诉讼，六被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告西村华隆木器厂签订了一份《网贷通循环借款合同》，分两笔出借款项300万，其中第一笔50万元，第二笔250万元，出借日期均为2015年4月30日，到期日均为2016年4月29日。2013年5月15日，被告陈炽祥、邱焕枝与原告签订编号为2013年顺北高抵字第050号《最高额抵押合同》。合同约定两被告为被告西村华隆木器厂于2013年5月1日至2018年5月1日期间，在4656700元的最高余额内向原告的融资提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。两套房地产分别位于：佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会区xx和顺德市大良区北区居委会连源路xx号，房地产权证号分别为粤房地证字第Ｃ3181592号和粤房地证字第××号，他项权利证编号分别为：粤房地他项权证佛字第xx号和粤房地他项权证佛字第xx号。2013年5月15日，被告华隆家具公司与原告签订编号为2013年顺北高保字第042号《最高额保证合同》。合同约定被告华隆家具公司为被告西村华隆木器厂于于2013年4月1日至2017年4月1日期间在在3000万元的最高额内向原告的融资提供连带保证担保。2013年5月15日，被告陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红与原告签订编号为2013年顺北高保字第043号《最高额保证合同》，合同约定四被告为被告西村华隆木器厂于2013年4月1日至2016年4月1日期间，在3000万元的最高余额内向原告的融资提供连带保证。由于被告西村华隆木器厂在其他行的融资出现逾期及欠息，被告名下财产已经被另案查封，该情形已经危及到我行信贷安全。我行已经对被告西村华隆木器厂发出做催收通知书，宣布贷款立即到期。在我行发出催收通知书后，西村华隆木器厂已经归还我行30000元。因此根据上述借款合同、担保合同以及相关法律规定，原告有权宣布未到期融资提前到期，要求借款人偿还全部融资债务。故原告特提起诉讼，请求依法判令：一、被告西村华隆木器厂立即向原告归还人民币借款本金297万元及至实际清偿日止的利息（暂计至2015年12月4日的利息为5131.91元，本息合计为2975131.91元）；二、原告对被告陈炽祥名下抵押给原告的房产（地址：佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会区xx）享有优先受偿权；三、原告对被告邱焕枝名下抵押给原告的房产（地址：顺德市大良区北区居委会连源路xx号）享有优先受偿权；四、被告华隆家具公司对被告西村华隆木器厂拖欠原告的债务承担连带清偿责任；五、被告陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红对被告西村华隆木器厂拖欠原告的债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费用由上述六被告共同承担。诉讼中，原告主张2016年1月20日之后的利息以2940911.18元为本金，按年利率5.885%上浮50%计算。
被告西村华隆木器厂、华隆家具公司、陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红没有向本院提交答辩意见。
原告在诉讼中向本院提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码、被告西村华隆木器厂、华隆家具公司组织机构代码证、被告西村华隆木器厂企业法人营业执照、被告陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《网贷通循环借款合同》（2014年顺北小企循借字第019号）原件一份、借据原件二份，证明被告西村华隆木器厂在2015年4月30日分两笔向原告借款50万元及250万元，借款到期时间为2016年4月29日，利率约定为以同档次人民银行利率上浮10%计算，借款到期日全部还清，利息是按月偿还，逾期罚息利率是在原来利率上加收50%。
3.《最高额抵押合同》（2013年顺北高抵字第050号）、房地产权证、他项权证、《最高额保证合同》（2013年顺北高保字第042号）、《最高额保证合同》（2013年顺北高保字第043号）原件各一份，证明被告陈炽祥、邱焕枝以自己的房产为被告西村华隆木器厂向原告的借款提供抵押担保，被告华隆家具公司、陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红为被告西村华隆木器厂的借款提供保证担保的事实。
4.催收贷款通知书复印件一份，证明原告已经向被告送达提前收回贷款通知，并主张该笔借款于2015年8月25日提前到期。
5.房管局查询资料一份，证明涉案房产已经被查封，故依据合同的第二部分第8.1（1）（2）项，原告才主张贷款全部提前到期。
诉讼中，六被告没有向本院提供证据材料。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对于上述证据予以采信，对于原告起诉所称事实，本院予以确认。
另查明，《网贷通循环借款合同》约定，本合同项下的循环借款额度为300万元，借款利率为浮动利率，以借款期限内相对应同档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%确定，合同期限内浮动幅度不变，借款利率以6个月为一期，一期一调整分段计息，借款逾期后利率调整规则仍按原方式执行；借款按月结息，结算日为每月20日;借款到期，利随本清，日利率=年利率/360天。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣告立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对借款人未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利;若合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的属于借款人违约情形;若合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的，构成违约，出借人有权提前收回贷款;《网贷通循环借款合同》项下包含三个担保合同，分别为《最高额抵押合同》（2013年顺北高抵字第050号）、《最高额保证合同》（2013年顺北高保字第042号）、《最高额保证合同》（2013年顺北高保字第043号）。该三份合同中均约定：原告债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
另查明，《最高额抵押合同》（2013年顺北高抵字第050号）中的抵押物顺德市大良区北区居委会连源路xx号（现地址：大良街道办事处北区社区居民委员会连源路xx号）、佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会区xx房产已被佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第342-2、342-3号案查封。原告于2015年8月25日通知被告西村华隆木器厂提前回收涉案贷款。在原告提起本案诉讼后，被告西村华隆木器厂偿还了部分款项，截止2016年3月9日，实际拖欠的本金为2940911.18元，利息已经清偿至2016年1月20日。
本院认为，原告与被告西村华隆木器厂签订的《网贷通循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。原告于2015年4月30日向被告西村华隆木器厂分二次发放贷款合共300万元，被告西村华隆木器厂应当确保提供的担保物稳定可靠。现被告西村华隆木器厂提供的担保物已经被另案查封，且其又未提供其他担保物，属于双方约定的担保物出现不利于债权人变化的情形，故原告主张提前收回借款，符合双方的约定，本院予以支持，数额应以2940911.18元为准。对于2016年1月21日起的利息，因原告已经明确告知被告提前收回款项，故宜按照逾期罚息利率计算。为担保原告债权得以实现，原告与被告陈炽祥、邱焕枝签订《最高额抵押合同》，约定被告陈炽祥、邱焕枝将其名下位于顺德市大良区北区居委会连源路xx号、佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会区xx的房地产为被告西村华隆木器厂债务提供最高额抵押担保，所担保的债权最高余额为4656700元，并办理了抵押登记手续，故原告对被告陈炽祥、邱焕枝提供的上述抵押房地产在不超过其所担保的债权最高余额4656700元范围内享有优先受偿权。被告华隆家具公司、陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红与原告签订合同，为被告西村华隆木器厂的债务提供最高额的连带责任保证，所担保的债权最高余额为3000万元，且保证合同均约定：原告债权存在物的担保的。不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，原告有权要求保证人承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。即原告与保证人对存在其他物保及人保时，保证人仍应按保证合同的约定的担保范围和方式承担相应保证责任，因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告要求被告华隆家具公司、陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红对被告西村华隆木器厂的上述全部债务在其所担保的债权最高余额3000万元范围内承担连带保证责任，理据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行清偿《网贷通循环借款合同》项下的贷款本金2940911.18元及利息（利息从2016年1月21日起以2940911.18元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算至清偿完毕之日止，息随本付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行对被告陈炽祥、邱焕枝名下位于顺德市大良区北区居委会连源路xx号（现地址：大良街道办事处北区社区居民委员会连源路xx号）、佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会区xx房产在不超过所担保的债权最高余额4656700元范围内享有优先受偿权；
三、被告佛山市盛世华隆家具有限公司、陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红对被告佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂的上述第一项债务在所担保的债权最高余额3000万元内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30601.05元，财产保全费5000元，合共35601.05元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行负担101.05元，被告佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂、佛山市盛世华隆家具有限公司、陈炽祥、邱焕枝、陈嘉成、何婉红负担35500元（该款项请直接支付给原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 关国基
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李书琼