河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第388号
原告王风娥，女，1957年10月10日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告李宁，男，1989年5月30日生，汉族，城镇居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘。
代表人刘国常，职务总经理。
委托代理人宋崇军，该公司职员。
原告王风娥与被告李宁、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王风娥的委托代理人陈军民；被告李宁、被告人寿财险商丘支公司的委托代理人宋崇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日8时许，被告李宁驾驶其所有的在被告保险公司投保的豫N×××××小型普通客车将我撞伤，造成我住院，现已花去一万多元医疗费，被告至今未赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费、精神抚慰金等损失共计40000元（具体数额待出院后确定）；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为51989.18元（保留复查诉权）。
被告李宁辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，我的车在保险公司投有保险，原告的损失首先应由保险公司赔偿，不足部分按责任划分的比例3∶7承担。
被告人寿财险商丘支公司辩称，如果本案侵权事实属实，且无免责事由时，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，具体数额待相关证据质证后确定；交强险外部分，事故双方主体分别负主、次责任，本案损失高太民应承担30%的赔偿责任，本案原告没有诉请高太民赔付，该损失不应转移到李宁和保险公司，我公司按条款约定，承担标的车辆70%的赔偿责任，本案原告诉请过高，请驳回不合理诉请。依据法律规定、合同约定，我公司不承担诉讼费、评估费、保全费、精神损失等间接损失。
本案归纳焦点为：1、事故责任及民事赔偿责任应如何承担；2、原告诉请的损失是否合法合理以及被告对原告是否进行过赔偿。原、被告对该焦点均无异议。
经审理查明，2015年10月26日8时许，被告李宁驾驶豫N×××××小型普通客车，由南向北行驶至省道215线张龙乡职教中心南100米左转弯调头时，与高太民驾驶的电动三轮车由西向东北方向行驶过马路时相撞，造成两车损坏、乘坐电动三轮车的原告王风娥受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，李宁负此事故的主要责任，高太民负此事故的次要责任，王风娥无责任。事故后，原告对被告的事故车辆申请财产保全，支出保全申请费420元。
原告受伤后，到内黄县人民医院住院治疗，入院诊断为：“1、脑震荡；2、右侧9-10肋骨骨折；3、右侧鼻骨骨折；4、颌面部、右膝部、左上肢软组织损伤。”共住院48天，支出医疗费13213.93元。出院医嘱为：“1、注意休息；2、建议复查胸部CT，必要时半月后复查，出现头晕、胸腹部等异常不适及时复查，不适随诊。”长期病历显示：“陪护1人。”驾驶电动三轮车人高太民与原告王风娥系夫妻关系，高太民所骑电动三轮车系其家庭共有财产，该车在事故中损坏，经内黄县价格认证中心鉴定，车损615元，原告支出评估费100元。
事故车辆豫N×××××小型普通客车的实际车主及驾驶人为被告李宁，李宁持有C1有效驾驶证。被告人寿财险商丘支公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元，不计免赔。本案的交通事故发生在保险期间内。
庭审中，原告提供了其护理人员高太民的驾驶证、从业资格证、车辆挂靠单位证明材料、雇主吴会波身份证及扣发工资证明材料，以此证明高太民在事故前受雇于吴会波，系货车司机，其月工资为8000元。对此，被告均不予认可，辩称原告未提交挂靠单位的营业执照、机构代码证，无法确定该单位的存在；证明材料中没有负责人的签名，且证人未出庭作证。原告另主张支出交通费1500元，未提供交通费票据，被告亦均不予认可。主张支出停车费70元，提供了停车费票据。事故发生后，被告均未赔偿原告款。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、出院证、医疗费票据、病历、保全费票据、价格鉴定结论书、评估费票据、护理人员高太民的驾驶证、从业资格证、车辆挂靠单位证明材料、雇主吴会波身份证及扣发工资证明；被告人寿财险商丘支公司提交的保险条款、投保单及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，关于本案的事故责任，被告李宁驾驶机动车与高太民骑电动三轮车发生交通事故，内黄县公安交警大队认定李宁负事故的主要责任、高太民负事故的次要责任、王风娥无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的赔偿责任，因被告人寿财险商丘支公司承保了事故车辆豫N×××××小型普通客车的交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失首先应由被告人寿财险商丘支公司在交强险各分项限额及范围内予以赔偿；不足部分，因豫N×××××小型普通客车一方与原告王风娥乘坐的电动三轮车负事故的主、次责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”之规定，豫N×××××小型普通客车一方应当承担80%的赔偿责任，高太民承担20%的责任。因高太民与原告王风娥系夫妻关系，原告王风娥在庭审中不要求高太民承担赔偿责任，故应由自己承担。对豫N×××××小型普通客车一方承担的赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，由被告人寿财险商丘支公司在其承保的第三者责任险的赔偿范围及限额内直接赔偿原告，下余部分及不属于保险公司赔偿范围的部分，因被告李宁系豫N×××××小型普通客车的实际车主，且系直接侵权人，故应由被告李宁承担。
原告王风娥系农村居民，其损失应当按照农村居民标准依法进行确定。关于原告请求的误工费，原告的出院证中虽然未显示出院后需休息的时间，但显示“注意休息。”故根据原告的伤情，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）的相关规定，酌定原告出院后的误工时间以90天为宜，标准应当按照上年度河南省农业行业平均工资标准25402元／年计算；关于护理费，虽然原告提供了其护理人员高太民的驾驶证、从业资格证、车辆挂靠单位证明材料、雇主吴会波身份证及扣发工资证明，以此证明高太民在事故前受雇于吴会波，系货车司机，其月工资为8000元。但因被告均不予认可，且原告未提交挂靠单位的营业执照、机构代码证，证明中没有负责人的签名，且证人未出庭作证。故其护理标准应当按照上年度河南省交通运输业平均工资标准45823元／年计算住院期间1人。关于原告请求的交通费1500元，原告虽然未提供票据，但根据其住院天数及实际情况，本院酌定交通费为500元。关于原告请求精神抚慰金5000元，因其在本案中未提供构成伤残等级的相关证据，故本院不予支持。
原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。本院依法核定为：医疗费13213.93元，住院伙食补助费1440元（30元／天×48天），营养费480元（10元／天×48天），误工费9604.04元（25402元÷365天×138天），护理费6026.04元（45823元÷365天×48天×1人），车损615元，交通费500元，评估费100元，停车费70元，申请保全费420元，共计32469.01元。根据上述责任承担方式，原告的上述损失首先由被告人寿财险商丘支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费16130.08元，在财产损失赔偿限额赔偿原告车损615元，共计26745.08元；除评估费、停车费、保全申请费590元外，下余损失5133.93元，由被告人寿财险商丘支公司在商业第三者责任险中赔偿原告80%，即4107.14元；评估费、停车费、保全申请费590元由被告李宁赔偿原告80%，即472元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告王风娥物质性损失共计人民币30852.22元；
二、被告李宁赔偿原告王风娥物质性损失共计人民币472元；
三、驳回原告王风娥的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告王风娥负担210元，被告李宁负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二○一六年元月二十日
书 记 员 卫 霞