崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5036号
原告：黄欢兴，男，1953年4月15日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇王鲁东村友南706号。法定代理人：黄来狗(系原告妻子)，女，1949年3月20日生，汉族，住上海市崇明县港沿镇王鲁东村友南706号。委托代理人：黄新章，上海市崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。被告：上海耀全粮食专业合作社，住所地上海市崇明县陈家镇新桥村毛家桥10队。负责人：施耀全，理事长。委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告黄欢兴与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。后原告向本院提出申请，要求追加案外人上海耀全粮食专业合作社(下称“耀全粮食合作社”)作为被告参加诉讼，本院依法追加耀全粮食合作社作为被告参加诉讼。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄欢兴的法定代理人黄来狗及委托代理人黄新章、被告耀全粮食合作社的委托代理人袁雄、被告平安财险上海分公司的委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄欢兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)338984元，同时扣除被告耀全粮食合作社已支付的现金50000元；2.要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告耀全粮食合作社承担；3.本案诉讼费由被告耀全粮食合作社承担。事实和理由：2014年6月6日6时20分许，被告耀全粮食合作社员工吴某驾驶牌号为沪C0XX**中型普通客车于崇明县草港公路里程碑11.4公里附近处与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定吴某负事故全部责任、原告无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、吴某驾驶证、车辆行驶证；5、躺椅费及残疾辅助器具费票据；6、交通费票据；7、单位证明、营业执照；8、住宿费票据；9、代理合同及代理费票据。被告耀全粮食合作社辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日6时20分许，被告耀全粮食合作社员工吴某驾驶牌号为沪C0XX**中型普通客车于崇明县草港公路里程碑11.4公里附近处与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定吴某负事故全部责任、原告黄欢兴无责任。事故当日原告入院治疗。2016年5月11日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人黄欢兴因交通事故致左侧耻骨上下支骨折，右侧耻骨支多发性粉碎性骨折，骨折线累及右侧髋臼，右腓骨上端骨折，右膝关节脱位，左侧第多发肋骨骨折伴左肺挫伤，双下肢多发软组织撕脱伤及颅脑损伤等，现右髋、膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后(含骨盆支架外固定拆除)误工270日，护理120日，营养120日。同年6月21日，该机构对原告的精神状态进行鉴定，结论为：被鉴定人黄欢兴于2014年6月6日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人黄欢兴休息90日，护理30日，营养30日。事发后，被告耀全粮食合作社曾给付原告现金50000元。另查明：牌号为沪C0XX**中型普通客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年4月17日至2015年4月16日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。还查明，吴某系被告耀全粮食合作社员工，在执行工作任务过程中发生交通事故，其在本起事故中所为系职务行为。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费169533.21元，两被告表示应扣除伙食费、无病史佐证及非医保部分医疗费。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为167244.21元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1690元(20元/天×84.5天)，两被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费4800元(40元/天×120天)，两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为4800元。四、护理费：原告主张护理费12300元(120元/天×85天%2B60元/天×35天)，两被告认可每日护理费40元。本院根据鉴定结论，参照本地区护理市场标准，故核定护理费为7200元。五、误工费：原告主张误工费27000元(3000元/月×9个月天)，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽年逾六旬，但仍在工作。原告主张误工费27000元，但提供的证据无法证明其损失。故以本市最低工资标准计算原告误工费为宜，核定误工费为19710元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金90731.55元(23205元/年×17年×23%)。两被告对年限及适用农村居民标准计算残疾赔偿金无异议，但对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，两被告申请重新鉴定的意见不充分，故不予采信。根据原告的年龄、户籍性质，结合鉴定结论，核定残疾赔偿金为86786.70元。七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金11000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为11000元。八、辅助治疗费：原告主张辅助治疗费340元(躺椅费60元、残疾辅助器具费196元、其他费用84元)，两被告表示不予认可。本院认为，原告主张的躺椅费包涵于护理费中，故不予确认。原告虽主张其他费用84元，但提供的证据无法证明与本案的关联性，故不予确认。原告因本起事故花去196元，购买拐杖，属合理费用，应予确认。故核定残疾辅助器具费为196元。九、住宿费：原告主张住宿费2960元，两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张住宿费，但该期间原告尚在住院治疗中，故对住宿费不予确认。十、物损费：原告主张物损费800元(衣物损500元，车损300元)，两被告表示不予认可。本院认为，原告主张物损费800元，应考虑折旧等因素，酌定为500元。故物损费为500元。十一、交通费：原告主张交通费1430元，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为1430元。十二、鉴定费：原告主张鉴定费6400元，两被告对评估费不予认可。本院经对原告提供的票据审核，核定鉴定费为6200元。十三、代理费：原告主张代理费10000元，被告耀全粮食合作社表示过高，由法院依法处理，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为6000元。综上，原告的经济损失共计312756.91元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定吴某负事故全部责任、原告黄欢兴无责任，并无不当，依法予以确认。因吴某驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。被告耀全粮食合作社作为吴某的用人单位因吴某在执行工作任务中造成原告损害的，应由被告耀全粮食合作社承担相应的民事责任。超出交强险和商业险部分的损失，由被告耀全粮食合作社承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄欢兴精神损害抚慰金11000元、医疗费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金70464元、误工费19710元、残疾辅助器具费196元、交通费1430元、物损费500元，合计人民币120500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告黄欢兴医疗费157244.21元、住院伙食补助费1690元、营养费4800元、残疾赔偿金16322.70元、鉴定费6200元，合计人民币186256.91元；三、被告上海耀全粮食专业合作社赔偿原告黄欢兴代理费6000元，扣除被告上海耀全粮食专业合作社曾给付的现金50000元，原告黄欢兴于保险理赔款取得之日返还被告上海耀全粮食专业合作社人民币44000元；四、原告黄欢兴的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5634元，减半收取计2817元，由原告黄欢兴负担155元，被告上海耀全粮食专业合作社负担2662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一六年九月三十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。