wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0304刑初16号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人戴凯，男，1975年8月3日出生，汉族，湘潭市人，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月25日被湘潭市公安局取保候审。2018年1月15日经本院决定被取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人戴凯犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人戴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2017年10月23日20时许，被告人戴凯饮酒后驾驶湘CXXX**的小型汽车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道，由长沙方向往湘潭方向行驶，至板塘铺路口地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人戴凯进行呼气式酒精测试，测试结果为172mg／lOOml，后执勤民警又将被告人戴凯带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对其进行了血液抽样。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，戴凯的血液中乙醇含量为209.8mg/dl。公诉机关认为，被告人戴凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人戴凯在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书、公安行政处罚决定书、证人尚某某的证言、户籍资料、被告人戴凯的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴凯醉酒后道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达到209.8mg/dl，依法应当从重处罚。被告人戴凯到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人戴凯犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局建议对其适用社区矫正，本院予以确认，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人戴凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一八年一月二十五日代理书记员  潘晶莹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审110号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人胡维，农业户口。
被申请执行人张素利，农业户口。
被申请执行人胡维、张素利因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2015年9月17日多生育一个子女。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月19日对其作出了隽卫计征字（2016）第097号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人胡维、张素利征收社会抚养费53670元。被申请执行人胡维、张素利在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第097号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第097号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审131号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人柴鹏飞，1989年10月11日出生，住河南省封丘县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对柴鹏飞交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年3月22日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审131号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高 琴
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00762号
上诉人（原审原告）苏立军，女，1957年2月18日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）苏斌，男，1990年2月16日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人陶淑香，女，1964年5月7日出生，满族，退休工人，住凌河区。
委托代理人宋志贤，系锦州市阳光法律服务所法律工作者。
上诉人苏立军、苏斌因共有纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏立军，上诉人苏斌委托代理人陶淑香、宋志贤到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，苏立军是苏喜武（已故）的姐姐，苏斌是苏喜武的儿子，父亲苏喜武在世时，为方便其父母生活，与苏立军商量购买一处低楼层房屋让父母居住，房照登记在苏斌名下，经苏喜武联系卖房人钟德文后，苏立军出面与钟德文协商房屋价格37万元，2014年2月23日苏立军支付定金1万元，钟德文之妹钟红为苏立军出具了收条。2014年3月6日以苏立军名义与钟德文签订了房屋买卖合同。2014年3月18日，苏立军通过建设银行汇款给付钟德文房款16万元，余款20万元由苏斌账户转入钟德文名下，同日钟德文出具收到苏斌购房款36万元的收条，2014年3月20日购买的锦州市凌河区兴华里13—61号，面积为61，02平方米的楼房登记在苏斌名下。购买后，苏立军父母即搬到该房居住。后来因苏喜武去世，2014年6月中旬，苏立军父母从该房屋中搬出。
原审法院认为，原、被告双方就本案诉争房屋系原被告共同出资购买的事实无争议，仅就原告出资17万元购房款的性质有异议。原告认为该笔款项属于和苏斌约好的为父母今后在此房居住而赠与给被告苏斌的，如果父母不能在此居住，该笔款项就得返还，被告苏斌认为该笔款项是其父苏喜武在原告处的存款，从查明的事实看，购买房屋办理过户过程都是原告办理的，并且在购买房屋后原告的父母即搬到该房屋居住，被告虽然强调其父在原告处有未到期的存款但未提供证据，本案纠纷的引起是因原告的父母不能在该房居住，根据法律规定，赠与可以附义务。赠与附义务的受赠人应当按照约定履行义务。现被告未履行约定义务，导致原告当初设定的义务目的不能实现，原告要求被告返还17万购房款的请求本院应予支持，被告苏斌辩解理由不予采纳。原告要求被告返还其交付的争议房屋的维修费、取暖费一节，因其未提供证据，本院不予支持。原告苏立军要求被告苏斌返还其父母房屋的户口簿及房产证一节，不属本案调整范围。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第三项、第一百九十四条之规定，判决如下：一、被告苏斌于本判决生效后十日内返还原告苏立军人民币170000元。二、驳回原告苏立军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告苏斌负担。
宣判后，上诉人苏立军、苏斌均不服原审判决，向本院提起上诉，苏立军上诉称，其虽然没有提供相应证据，但上诉人苏斌在法庭审理中承认，足以认定维修费、取暖费系上诉人所交，一审法院不予认定明显错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人苏斌返还上诉人苏立军交付的房屋维修费732元、取暖费1648元及购房所发生的一切费用。
上诉人苏斌上诉称，本案不存在上诉人苏斌欠上诉人苏立军17万元的事实。房款17万包括定金、维修费、取暖费是上诉人苏斌父亲的钱，不是上诉人苏立军的，虽然从其卡中转入，但此款是上诉人苏斌父亲委托上诉人苏立军代为保管存在兴隆信用社的钱。上诉人从来就没有钱的赠与合同，而且变更诉讼请求里也没有提到赠与一事，法院错误地变成赠与。上诉人苏立军变更诉讼请求和原一审诉讼请求是两个不同的法律关系，一个是房屋共有，一个是债务关系，法院应驳回，债务让其另行起诉。请求二审法院撤销原判，追究上诉人苏立军虚假诉讼并承担刑事责任。
本院经审理认为，上诉人（原审原告）苏立军起诉时的诉讼请求是案涉房屋有原告45.945%的份额，原审按共有纠纷立案。在重审时苏立军又以自己出借给对方17万元购房款为由，变更诉讼请求为返还购房款17万元。重审中根据苏立军的陈述等证据，原审认定苏立军主张的款项是附义务的赠与，并不是借款。由于当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，在苏立军没有再次变更诉讼请求的情况下，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00009号民事判决；
二、驳回上诉人苏立军的起诉。
上诉人苏立军一审交纳的案件受理费6850元，二审交纳的案件受理费3700元退回上诉人苏立军，上诉人苏斌交纳的二审案件受理费3700元，退回上诉人苏斌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十月十日
书 记 员 张采琳
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07078号
原告刘兴乾，男，汉族，1970年4月30日出生，住重庆市北碚区。
被告甘志洪，男，汉族，1963年8月27日出生，住重庆市北碚区。
本院在原告刘兴乾诉被告甘志洪买卖合同纠纷一案，原告刘兴乾于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴乾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴乾负担。
代理审判员 雷阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1014号
上诉人（原审原告）：浙江海虹印染有限公司。
法定代表人：李燕鸣。
委托代理人：王伟钢，浙江民伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区巨高纺织品有限公司。
法定代表人：孙巨永。
委托代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
上诉人浙江海虹印染有限公司（以下简称“海虹公司”）为与被上诉人绍兴市柯桥区巨高纺织品有限公司（以下简称“巨高公司”）加工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月8日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2015年8月26日对本案进行了公开开庭审理，上诉人海虹公司的委托代理人王伟钢，被上诉人巨高公司的委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方之间存在布匹染色业务往来，2014年2、3月份，巨高公司分别交付布匹18匹、35匹给海虹公司，要求海虹公司为其进行染色加工。后巨高公司开具一份出票日期为2014年3月22日，票面金额为27，512.01元的转账支票给海虹公司，同年3月25日该转账支票因为“无密”被银行退回。现海虹公司主张已经将上述布匹染色完成后交付巨高公司，故起诉要求巨高公司支付加工费27，512元；巨高公司则否认收到加工成品，双方遂起讼争。另查明，巨高公司原名称为绍兴县巨高纺织品有限公司，于2014年9月3日变更为现名称。
原审法院审理认为，本案争议焦点在于巨高公司是否收到讼争染色加工成品。该院认为，首先，海虹公司主张已经将货物交付巨高公司并由巨高公司委托的代理人单国刚签字确认，根据巨高公司出具的授权委托书，单国刚签字的效力可以及于巨高公司。但单国刚作为巨高公司代理人的同时也是讼争业务中海虹公司的业务员，即同时也是海虹公司的代理人，其具有双方代理的性质。我国法律虽然对普通民事行为中的双方代理未作出明确的禁止性规定，但是在市场交易中，交易双方的利益总是相互冲突的，通过博弈，才能使双方的利益达到平衡，而由同一个人代表双方利益，很可能只反映了一方当事人的意志，难免会影响另一方当事人的利益，所以双方代理并不符合代理权的基本原则；同时从巨高公司提供的录音中，也可以反映出单国刚与巨高公司之间存在明显分歧，故单国刚签字的效力并不当然及于巨高公司。其次，巨高公司虽然向海虹公司开具了转账支票一份，并认可在正常交易的情况下，应付染费金额即为海虹公司主张的金额，但该票据已经被银行退票；从海虹公司庭审的陈述以及巨高公司提供的录音中，均体现双方的交易习惯为先付款后提货，而转账支票又是日常交易中极易发生退票的票据，故巨高公司交付票据的行为不足以认定其已经收到相应的货物。综上，本案中，在巨高公司明确否认收到货物的情况下，海虹公司仅仅举证证明货物交由单国刚签收，并不足以证明货物已经交付本案巨高公司，海虹公司并未完成证明货物交付事实的举证责任，故海虹公司要求巨高公司承担本案讼争加工费的诉讼请求，缺乏相应事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回海虹公司的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由海虹公司负担。
上诉人海虹公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定双方交易习惯是先付款后提货没有事实依据。被上诉人抗辩当天将支票交给上诉人，但由于上诉人方人多，货没有让被上诉人拉走，该主张不符合常理且无证据支持。二、被上诉人对单国刚的身份自始明知，且委托书中亦已载明，单国刚在码单上的签字行为完全在委托书授权范围内，对其签字行为应予认定。一审判决以“有可能会影响另一方当事人利益”为由，认定双方约定内容无效，违反法无明文禁止即可行的原则。三、一审判决在价值理念上存在偏差。被上诉人使用空头支票，对这种不诚信行为，法院应当予以惩治，以维护社会公平正义。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人立即支付加工费27512元，一二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人巨高公司辩称：根据谁主张谁举证的原则，上诉人要求被上诉人支付加工费，就应当提交其已经为被上诉人完成加工任务并向被上诉人交付了加工物的证据。上诉人一审中提交的证据并不能达到相应的证明目的。被上诉人并没有收到过上诉人交付的加工物，相应的货物至今仍在上诉人的控制之下。被上诉人曾向上诉人交付了一张转帐支票，上诉人要求支票入帐后再交付货物给被上诉人，所以在交付转帐支票当天并没有交付货物给被上诉人，之后因为该支票被银行退票，当被上诉人再向上诉人要求交货时，上诉人以此为理由拒绝交付货物。根据双方的交易习惯，上诉人没有完成加工任务，被上诉人有理由拒绝支付相应的加工费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理，本院查明，2014年2、3月份，巨高公司分别交付海虹公司布匹18匹、35匹，要求为其进行染色加工。2014年3月，海虹公司完成加工并交付加工物，由巨高公司委托的单国刚签收，加工费为27512元。巨高公司向海虹公司交付了一份出票日期为2014年3月22日，票面金额为27512.01元的转账支票，同年3月25日该转账支票因为“无密”被银行退回。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否已完成加工并将该批次加工物交付被上诉人。
上诉人为证明其交付加工物的事实提供了由单国刚签收的提货码单。单国刚系上诉人的业务员，被上诉人在知晓该事实的情况下，仍然向上诉人出具了授权委托书，明确授权单国刚代为办理被上诉人布匹进出仓、加工费结算等事项，据此，单国刚有权代表被上诉人签收货物。上诉人将加工物交由单国刚签收，履行适当。且被上诉人自己提供的订单跟踪单中有海虹公司验货、发货18匹的记载，在发货栏中，原先记载的内容被涂改液覆盖，也足以使人怀疑被上诉人篡改海虹公司发货记录。
综上，被上诉人主张未收到加工物与事实不符，本院不予采信。一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1192号民事判决；
二、绍兴市柯桥区巨高纺织品有限公司支付浙江海虹印染有限公司加工费27512元，款限本判决送达之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费488元，减半收取244元，二审案件受理费488元，均由绍兴市柯桥区巨高纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4832号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
被告周红仓，男，汉族，1969年8月3日出生。
被告周会群，男，汉族，1970年4月2日出生。
被告周书朋，男，汉族，1955年3月2日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周红仓、周会群、周书朋金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月十八日
书记员 杨志伟
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初189号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人樊某，男，汉族，出生于1969年6月10日，小学文化程度，农民，籍贯河南省新安县，住河南省新安县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月2日被新安县公安局决定取保候审，2016年8月26日被本院决定取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］144号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月30日15时30分左右，樊某驾驶CCV691号普通二轮摩托车，沿北冶镇杨沟村下杨沟组村道由西向东行驶至李某家门前，与由南向北斜着横过道路的李某相撞，造成李某经抢救无效死亡、摩托车受损的交通事故。经认定，樊某负事故主要责任。
另查明：案发后樊某已与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属13万元，被害人家属对被告人樊某表示谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊某的供述，证人武某、武某1、武某2等人的证言，司法鉴定意见，交通事故现场勘查笔录及照片，事故调查报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，协议书，经济赔偿凭证，谅解书，被告人樊某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、车辆受损的交通事故，樊某负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人樊某认罪悔罪，积极对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩 迪
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0928刑初24号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人代某某，男，1997年7月25日出生，汉族，陕西省旬阳县人，初中文化，无业。2015年9月12日因盗窃被旬阳县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。2016年2月13日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，经旬阳县人民检察院批准，同年2月24日被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
旬阳县人民检察院于2016年5月4日以旬检公诉刑诉（2016）第18号起诉书，指控被告人代某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员张亿苗出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日8时许，被告人代某某在旬阳城区新宇宙网吧趁收银员熟睡之机盗取网吧吧台抽屉内现金200元。
2016年2月12日9时40分许，被告人代某某在城区雅悦宾馆趁吧台无人时，盗取吧台抽屉内现金600元。
2016年2月13日6时许，被告人代某某在城区金世纪网吧趁收银员熟睡之际，盗取吧台抽屉内现金200元。后又到育才网吧上网被被害人张XX等人发现后报警，遂被抓获归案。所盗200元现金已退回。
经公诉机关当庭举证，被告人质证，上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、证人证言、被告人供述、视频资料等证据存卷佐证，被告人代某某亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，达到数额较大的标准，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯盗窃罪事实和罪名成立。被告人代某某多次实施盗窃，理应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年8月12日止），并处罚金人民币1000.00元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
二、责令被告人代某某向新宇宙网吧退赔现金200元，向雅悦宾馆退赔现金600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李娟
二〇一六年五月十一日
书记员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执389号
申请执行人王儒君。
被执行人李宝石。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初232号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人李宝石发出执行通知书，责令被执行人李宝石自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李宝石至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人李宝石银行存款554000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年十月二十八日
书记员 阎跞冉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6577号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：张成，男，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限公司诉被告张成物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6577号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：张成，男，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限公司诉被告张成物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6004号
申请执行人崔红波，男，1981年11月8日出生，住浙江省余姚市。
被执行人葛晓剑，男，1978年11月25日出生，住浦江县。
原告崔红波与被告葛晓剑买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月24日作出的（2009）金浦商初字第2761号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月11日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人葛晓剑暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6004号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2634号
原告：王文秋，男，1993年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李海军，男，1956年10月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：魏建国，男，1975年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
代表人：王新峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈放，河南英协律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告王文秋与被告魏建国、太平财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称太平财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文秋及其委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告太平财险郑州分公司委托诉讼代理人陈放到庭参加诉讼，被告魏建国经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告魏建国赔偿原告各项损失共计8395元；被告保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年5月8日，原告骑着两轮电动车途经鹤壁市淇滨区某小区门口时，被告魏建国驾驶涉案轿车将原告撞伤，将原告的两轮电动车撞毁。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告魏建国负事故全部责任，而事故发生多日，被告魏建国作为肇事司机及车主，对原告的损失至今未能赔付，为了保护原告合法权益，故诉至法院。
被告太平财险郑州分公司辩称，因双方均未提交保单原件，对投保事实不予认可；如果人民法院查明投保情况属实，我公司在保险限额范围内予以赔偿；原告的部分诉请过高，医疗费扣除非医保报销范围内费用，误工费和护理费证据不足，由法院依法判决；住院伙食补助费过高，应按十元一天计算，营养费未构成伤残，不予支付，交通费酌定，车损过高。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告魏建国未到庭参加诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1交通事故认定书，证据2鹤壁市人民医院住院病历、诊断证明书、出院证明、住院病历，证据3医疗费票据，证据5陪护证明及陪护人员身份证复印件，本案予以确认并佐证在卷。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4误工证明形式不合法，且没有营业执照、劳动合同及工资表等相印证，本院不予采信；证据6鉴定意见书系原告单方委托，但二被告均未提出重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信，鉴定费系原告自行取证所支出的费用，由其自行承担；证据7交通费票据，结合原告住院的地点及天数，本院予以酌定。被告魏建国提交的涉案小型轿车行驶证、驾驶证来源合法，本院予以认定；被告魏建国提交的保险单复印件，与被告太平财险郑州分公司提交的保险单抄件相一致，能够证明被告魏建国在该公司投保有交强险。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2017年5月8日21时40分许，在鹤壁市淇滨区某小区门口，被告魏建国驾驶的涉案小型轿车与原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，两轮电动车受损。同日，原告王文秋进入鹤壁市人民医院住院治疗，共计15天，共支出医疗费3148.90元。住院期间由其兄王志刚陪护。
2017年5月16日鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出第4106520000437号道路交通事故认定书（简易程序），认定：魏建国承担事故的全部责任，王文秋无责任。
涉案小型轿车在太平财险郑州分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：王文秋因涉案事故的损失，应该得到赔偿。
一、关于王文秋的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、医疗费：根据医疗费票据，为3148.90元;
2、住院伙食补助费：按照30元/天计算为450元（30元/天×15天）；
3、误工费：原告住院15天，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，为1119.16元（27232.92元/年÷365天/年×15天）；
4、护理费：原告住院期间由1人陪护，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元/年计算，为1391.38元（33857元/年÷365天/年×15天×1人）；
5、交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌定交通费为150元；
6、车辆损失：根据鉴定意见为830元，原告主张800元，本院予以支持；
上述1-6项共计7059.44元。
关于原告王文秋要求营养费的请求，因其未构成伤残，本院不予支持；施救费未提交相关票据，本院不予支持。
二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告魏建国负事故的全部责任，涉案小型轿车在太平财险郑州分公司投保有交强险，故原告的损失应由太平财险郑州分公司先在交强险保险限额范围内予以赔付。
原告的各项损失均不超出交强险保险赔付限额，故被告太平财险郑州分公司应赔偿原告王文秋各项损失共计7059.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文秋各项损失共计7059.44元；
二、驳回原告王文秋其他的诉讼请求。
上述第一判项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 曼
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执422号
申请执行人张治国，男，1975年10月23日出生，汉族。
被执行人马周周，男，1970年6月10日出生，汉族，农民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张治国于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人马周周支付张治国人民币38840元及利息，承担案件受理费812元，公告费400元，执行费483元。
本案在执行过程中，经总对总查询银行，工商局、房管所、车管所未找到被执行人马周周可供执行的财产，申请执行人张治国亦不能提供被执行人马周周可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执422号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚向阳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初3930号
原告：南京雅天进出口有限公司，住所地本市建邺区新安江街99号307室。
法定代表人：梁艳，该公司执行董事。
委托代理人：薛惠，江苏汉宇律师事务所律师，执业证号13201201211747641。
被告:杨金泉，男，汉族，1936年6月10日生，住南京市雨花台区。
原告南京雅天进出口有限公司诉被告杨金泉侵权责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京雅天进出口有限公司（以下简称雅天公司）的法定代表人梁艳及其委托代理人薛惠到庭参加诉讼，被告杨金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雅天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，将原告正在使用的YATEENGRASS.COM邮箱密码恢复原状；2、依法判令被告赔偿损失335元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告的女儿杨某以被告的名义与南京顶端科技有限公司签订《263企业-263云通信销售合同》一份，南京顶端科技有限公司为被告杨金泉开通263云通信（C+C）商务版邮箱一个，邮箱号为YATEENGRASS.COM，费用为人民币壹仟元整。2014年2月12日，被告的女儿杨某与梁艳成立了南京雅天进出口有限公司，杨某与梁艳均为该公司的股东。此后，以被告杨金泉名义申请的邮箱YATEENGRASS.COM就一直由原告使用，开通邮箱时所支出的壹仟元和后续的使用费用全部由原告支付，原告利用该邮箱与海外的客户进行沟通、交流，进行贸易往来，但双方对该邮箱的申请人却没有办理变更登记手续。2017年5月15日，被告在原告不知道的情况下擅自将原告正在使用中的该邮箱密码进行变更，造成原告无法正常使用该邮箱，原告认为，被告擅自改动邮箱密码的行为侵犯原告的合法权益，应当承担侵权责任。为此特向贵院提起诉讼。
被告杨金泉未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院查明事实如下，被告杨金泉的女儿杨某系雅天公司的股东之一，杨某于2013年12月31日与南京顶端科技有限公司签订263企业通信-263云通信销售合同一份，约定其购买的产品为域名后缀为YATEENGRASS.COM,单位全称为杨某，后该邮箱一直由原告使用。2014年12月11日，杨某再次与南京顶端科技有限公司签订263企业通信-263云通信销售合同一份，单位全称为杨金泉，域名后缀为YATEENGRASS.COM，服务的起止期限为2015年1月13日至2017年7月12日，服务费总计4000元，优惠后实际需支付的金额为2000元。2014年12月22日，雅天公司向南京顶端科技有限公司支付2000元。2017年5月15日，南京顶端科技有限公司收到了企业邮箱【杨金泉YATEENGRASS.COM】，域下用户提供的杨金泉的身份证及杨金泉授权的《更改企业邮局超级管理员密码申请表》，受理初始化超级管理员密码的操作，杨金泉对邮箱密码进行了变更，原告因此而无法使用该邮箱。
为证明自己的主张，原告向本院提供了杨某于2013年12月31日签订的《263企业-263云通信销售合同》一份（1）页、2014年3月28日雅天股东账务清单一份（2页）、3、2014年12月11日杨某代表原告公司与南京顶端科技有限公司签订的《263企业-263云通信销售合同》一份（4页），263同步盘服务补充协议，促销补充协议各一份，证明原告对263邮箱的使用申请续期，续交了费用是4000元，优惠后的价格是2000元，使用的期限是两年半，自2015年1月13日起2017年7月12日止、中国银行业务付款回单一份（1页）、南京雅天进出口有限公司企业信息一份（1页）、更改企业邮局超级域管理员密码申请表及杨金泉身份证复印件各一份（2页）、南京顶端科技有限公司出具情况说明一份（1页）、原告通过YATEENGRASS.COM邮箱与客户往来信息（中英文版本，共27页）。以证明公司购买了263云通信商务版邮箱并支付了费用；原告于2014年2月12日成立，杨某梁艳系该公司的股东，杨某任总经理，梁艳系公司执行董事；被告杨金泉自2017年5月15日对原告正在使用中的邮箱申请进行变更；南京顶端科技有限公司于2017年5月15日收到杨金泉的申请后，对邮箱的密码进行了变更；原告自2014年成立以来一直使用该邮箱，并通过该邮箱与国外客户进行沟通交流和贸易往来，被告擅自变更邮箱密码后，导致原告的经营活动不能正常进行。
庭审中，原告认可YATEENGRASS.COM的邮箱一直在被告杨金泉的名下。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。YATEENGRASS.COM邮箱一直在被告杨金泉名下，其有占有、使用、支配的权利，杨金泉更改密码的行为，系自行支配权利的结果，并未侵犯原告的权利。原告认为被告侵犯其权利，要求其停止侵权，将YATEENGRASS.COM邮箱密码恢复原状，无事实和法律依据，本院不予支持。由于该邮箱的费用系原告交纳，被告在邮箱不再给原告使用的情况下，造成原告邮箱使用费的损失，被告应将该损失赔偿给原告，故本院对于原告主张的实际支付的使用费损失，予以支持。但因原告实际支付费用为24个月共2000元，故该损失应为2000元/24个月*2=167元。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨金泉应赔偿原告南京雅天进出口有限公司167元。
二、驳回原告南京雅天进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨金泉负担（本案受理费已由原告南京雅天进出口有限公司预交，由被告杨金泉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告南京雅天进出口有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐年美
二〇一七年九月八日
书记员 陈佳琦
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂华容民执字第00060号
申请执行人贺某。
被执行人湖北某某置业有限公司。
关于申请执行人贺某与被执行人湖北某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂华容民初字第00611号民事判决书。于2014年3月10日向被执行人湖北某某置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北某某置业有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人贺某与被执行人湖北某某置业有限公司达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人贺某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂华容民初字第00611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏某某
审判员 姜某某
审判员 高 某
二〇一四年三月十日
书记员 何 某
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初197号
原告：高哲，男，汉族，1981年11月01日生，住址：淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告高哲诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本院于2016年3月10日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告刘卫井2016年3月15日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高哲自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高哲撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00565号
申请执行人段某某。
被执行人徐某某。
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03588号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人段某某向本院申请执行探望权。该调解书确定：段某某每周一探望儿子徐某甲，具体探望地点由双方自行协商。但双方未进行具体探望事宜的协商即向法院申请执行，不符合调解书规定。依据《最高人民法院（关于人民法院执行工作若干问题的规定）〈试行〉》第18条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第00565号执行案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕山祥
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年八月七日
书记员 张选茂
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审322号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制室工作人员。
被申请人索艳华，女，1980年07月23日出生，住河南省郑州市。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年10月1日对被申请人作出的编号411699-0210095711的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人索艳华2017年10月1日15时14分，在大广高速实施驾驶机动车看电视的违法行为（代码1093），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款200元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0210095711的公安交通管理处罚决定强制执行。
二、限被申请人索艳华自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年六月二十六日
书记员 凡中原
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3400号
原告郑某，女，汉族，出生于1990年2月13日。
委托代理人苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，出生于1992年4月4日。
原告郑某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人苗大伟到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名为刘某乙。原、被告之间由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方文化水平差距巨大，加之两人性格不合，从而导致双方没有共同语言，经常因生活琐事发生争吵。被告在孩子生病时也不闻不问，没有尽到一个父亲对子女的抚养义务；对于家庭没有一点责任感和担当，完全听从其父母的话，没有自己的一点主见。目前原、被告双方已经分开居住各自生活，孩子完全由原告及原告父母精心照顾抚养。原告认为婚后双方未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡，且没有和好的可能。为此原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一儿子，取名为刘某乙。
被告刘某甲在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一个男孩，取名为刘某乙。现原告以婚前缺乏了解、婚后未建立起感情、被告对家庭没有责任感和担当、夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院请求依法判令原告与被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，请求依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告组建家庭后，共同生活期间生育有子女，孩子年龄尚小，有一定感情基础，双方尚有和好可能，且原告未向本院提交夫妻感情破裂的相应证据，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韩培杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1281号
原告徐洪湄。
被告姜兆伟。
被告薛伟。
本院在审理(2014)临兰民初字第5880号原告徐洪湄与被告姜兆伟、薛伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4.4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告姜兆伟、薛伟价值4.4万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月三十日
书记员 史运芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1263号
原告刘俊杰，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨文福米业有限公司，住所地呼兰区许堡乡依兰村。
法定代表人田雨文，职务总经理。
原告刘俊杰诉被告哈尔滨文福米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰、被告哈尔滨文福米业有限公司法定代表人田雨文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在呼兰区许堡乡依兰村拥有大米加工厂一处。2014年9月份，因加工需要被告从原告处购买价值46,168.00元的水稻约3万斤左右，由于当时被告资金紧张，承诺20天内付清水稻款。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝支付。2015年12月27日，被告公司法定代表人田雨文给原告出具的一份借据并承诺近期给付。经原告多次索要，被告至今仍分文未给，原告无奈起诉至法院，要求被告立即偿还水稻款46,168.00元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对事实没有异议，确实拖欠原告的水稻款46,168.00元没有还。欠条是我本人签字的。是我经营米业公司收的水稻。都是欠老百姓的水稻款。我现在公司运营不了，贷款也下不来，所以没有钱还。我给老百姓打的条有的有米业公司的盖章，大部分是我本人签字的。我都承认，都是我作为公司法人签字的，是我公司欠的水稻款没有还。
原告为证实自己的主张，在庭审中提交以下证据：
借据原件一份，证明被告拖欠原告货款46,168.00元，已经超过还款期限未还。
被告质证意见为无异议。
被告在庭审中提交证据如下：
公司营业执照复印件一份。证明被告公司的经营范围及法人姓名。
原告质证意见为，无异议。
原告提交的借据原件经被告法定代表人质证无异议，经审查，该证据具有证明效力。
经本院审理查明，2014年9月被告哈尔滨文福米业有限公司购买原告刘俊杰水稻，被告哈尔滨文福米业有限公司法定代表人田雨文2015年12月27日出具借据一张，并承诺近期付款。经原告多次向被告索要，被告未还款。原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠货款46,168.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告哈尔滨文福米业有限公司尚欠原告刘俊杰水稻款46,168.00元，事实清楚，证据充分。原告要求被告哈尔滨文福米业有限公司承担给付拖欠水稻款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨文福米业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘俊杰水稻款46,168.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842.00元，由被告哈尔滨文福米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一六年五月十二日
书记员 綦文秀
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1263号
原告刘俊杰，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨文福米业有限公司，住所地呼兰区许堡乡依兰村。
法定代表人田雨文职务总经理。
原告刘俊杰诉被告哈尔滨文福米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰、被告哈尔滨文福米业有限公司法定代表人田雨文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在呼兰区许堡乡依兰村拥有大米加工厂一处。2014年9月份，因加工需要被告从原告处购买价值46，168.00元的水稻约3万斤左右，由于当时被告资金紧张，承诺20天内付清水稻款。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝支付。2015年12月27日，被告给原告出具的一份作为欠款凭证并承诺近期给付。现被告至今仍分文未给，原告无奈起诉至法院，要求被告立即偿还水稻款46，168.00元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对事实没有异议，确实拖欠原告的水稻款46，168.00元没有还。欠条是我本人签字的。是我经营米业公司收的水稻。都是欠老百姓的水稻款。我现在公司运营不了，贷款也下不来，所以没有钱还。我给老百姓打的条有的有米业公司的盖章，大部分是我本人签字的。我都承认，都是我作为公司法人签字的，是我公司欠的水稻款没有还。
原告为证实自己的主张，在庭审中提交以下证据：
借据原件一份，证明被告拖欠原告货款46，168.00元，已经超过还款期限未还。
被告质证意见为无异议。
被告在庭审中提交证据如下：
公司营业执照复印件一份。证明被告公司的经营范围及法人姓名。
原告质证意见为，无异议。
原告提交的借据原件经被告法定代表人质证无异议，经审查，该证据具有证明效力。
经本院审理查明，2014年9月被告哈尔滨文福米业有限公司购买原告刘俊杰水稻，被告哈尔滨文福米业有限公司法定代表人田雨文2015年12月27日出具借据一张，并承诺近期付款。经原告多次向被告索要，被告未还款。原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠货款46，168.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告哈尔滨文福米业有限公司尚欠原告刘俊杰水稻款46，168.00元，事实清楚，证据充分。原告要求被告哈尔滨文福米业有限公司承担给付拖欠水稻款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告哈尔滨文福米业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘俊杰水稻款46，168.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824.00元，由被告哈尔滨文福米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一六年五月十日
书记员 綦文秀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1815号
罪犯陈国正，出生于浙江省台州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年1月7日作出了（2010）台路少刑初字第5号刑事判决，以被告人陈国正犯抢劫罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯陈国正减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国正在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈国正在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度表扬，2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈国正在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国正予以减刑一年十一个月（刑期至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2418号
申请执行人刘作龙。
被执行人王业青。
本院在执行申请执行人刘作龙与被执行人王业青买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第749号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年一月三十日
书 记 员 国 磊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1424号
申请执行延边青年出入境服务有限公司。
法定代表人郑喜兰，该公司经理。
被执行人薛秀珍，女，户口所在地；吉林省。
依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第596号民事判决书，依法向被执行人薛秀珍公告送达了立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行法律文书确定的义务（1、支付损失款10万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费2900元、执行费1444元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日通过法院执行查控系统，查询到被执行人薛秀珍在中国邮政储蓄银行辉南县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人薛秀珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司在辉南县支行62109824000000005454账户内的45200元扣划至延吉市人民法院执行款帐户(户名:延吉市人民法院,开户行名称：吉林银行延吉天池路支行，帐号：0604011033333333）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 铭
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初393号
原告：黄振科，男，51岁。
委托代理人：张东霄，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：张兆林，男，63岁。
被告：张兆合，男，60岁。
本院在审理原告黄振科与被告张兆林、张兆合买卖合同纠纷一案中，原告黄振科于2016年5月11日向本院申请撤回对被告张兆林、张兆合的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄振科撤回起诉。
本案受理费538元，减半收取269元，由原告黄振科承担。
审判员 申莹萍
二〇一六年五月十二日
书记员 刁琳璐
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初393号
原告：黄振科，男，生于1965年9月11日，汉族，住社旗县。
委托代理人：张东霄，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：张兆林，男，汉族，生于1953年9月15日，住社旗县。
被告：张兆合，男，汉族，60岁左右，住社旗县。
本院在审理原告黄振科与被告张兆林、张兆合买卖合同纠纷一案中，原告黄振科于2016年5月11日向本院申请撤回对被告张兆林、张兆合的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄振科撤回起诉。
本案受理费538元，减半收取269元，由原告黄振科承担。
审判员 申莹萍
二〇一六年五月十二日
书记员 刁琳璐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6109号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告何洪亮，男，1985年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告何洪亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 熊志宇
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1771号
申请人张某某，女，1963年8月20日生。
被执行人刘某某，男，1954年10月6日生。
本院在执行张某某申请刘某某附带民事赔偿一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526刑初168号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 景素贞
审判员 范 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8119号
原告：辽宁帅星物业管理工程。
法定代表人：王俊英，职务：总经理。
委托代理人：王世英。
被告：乔振生。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告乔振生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 刘思楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2804号
原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社，住所地内蒙古阿荣旗三岔河镇振兴社区。
负责人：张志杰，主任。
委托诉讼代理人：崔长生，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工。
被告：勾振成，男，1987年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：吴军，男，1993年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：于立国，男，1984年5月17日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：赵国，男，1976年11月24日出生，满族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：勾振利，男，1985年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：王占文，男，1988年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：王占东，男，1989年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：田国利，男，1984年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
被告：邓安民，男，1978年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告勾振成、吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托诉讼代理人崔长生到庭参加诉讼，被告勾振成、勾振利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告吴军、于立国、赵国、王占文、王占东、田国利、邓安民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、被告勾振成偿还借款本金150,000元，支付至2017年7月11日的利息45，438.05元，并自2017年7月12日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；2、被告吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月10日被告勾振成向原告借款150，000元，利率9.8‰，如逾期则按日利率万分之5.125计算逾期利息，还款日期为2016年2月1日，被告吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民为连带责任保证人。借款到期后被告勾振成未偿还借款及利息，至今尚欠借款本金150,000元及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告勾振成、吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借款合同一份、保证合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、放款审批书一份、账户明细一份，证明2015年2月10日被告勾振成向原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款150,000元，由被告吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民担保，约定利率9.8‰，还款日期为2016年2月1日。被告勾振成、吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月8日，原告与被告勾振成签订（三岔河）农信借字（2015）第0018号借款合同，约定原告向被告勾振成提供贷款150，000元，月利率9.8‰，按季结息，还款日期为2016年2月1日。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，原告与吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民签订（三岔河）农信保字（2015）第0018号保证合同,约定吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民对（三岔河）农信借字（2015）第0018号借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告于2015年2月10日向被告勾振成发放了贷款150，000元。借款到期后，被告勾振成未偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金150,000元，自借款之日起至2017年7月11日按照合同约定的利率计算的利息45,438.05元及之后的逾期利息。
本院认为，原告与被告勾振成签订的借款合同合法、有效，被告勾振成向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。现其未按双方约定期限返还借款及利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告勾振成应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。被告吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民为被告勾振成向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，担保人吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民应承担连带还款责任。被告勾振成、吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告勾振成于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金150,000元，支付计算至2017年7月11日的利息45，438.05元，并自2017年7月12日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民对被告勾振成上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告勾振成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，208.76元，公告费600元，由被告勾振成、吴军、于立国、赵国、勾振利、王占文、王占东、田国利、邓安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙 巍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3649号
原告王锋，男，1957年5月4日出生，汉族，延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村村民，住该村17号，身份证号：6126011957********。
被告李龙，男，1981年8月15日出生，汉族，延安市宝塔区李渠镇周家湾村村民，住该村，身份证号：6126011981********。
被告刘艳艳，女，1980年10月8日出生，汉族，延安市宝塔区李渠镇周家湾村村民，住该村（系被告李龙之妻），身份证号：6126011980********。
被告侯海军，男，1971年4月26日出生，汉族，延安市宝塔区姚店镇前四十里铺村村民，住该村。
原告王锋与被告李龙、刘艳艳、侯海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白海江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王锋、被告李龙到庭参加了诉讼，被告刘艳艳、侯海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋诉称，被告李龙、刘艳艳二人以开酒店资金周转为由，于2008年6月11日向原告借款100000元，月利率1.5分，借款期限一年，由被告侯海军担保。经原告多次催要，却只还清了至2015年8月31日的利息。现被告再次承诺还款期限届满，仍拖欠不还，虽经原告催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年9月1日起至还清之日止，按月利率1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李龙承认原告提出的全部诉讼请求，但表示暂时无力给付欠款。
被告刘艳艳、侯海军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，王锋与李龙系朋友关系。2008年6月11日，被告李龙、刘艳艳夫妻以开酒店需资金周转为由向原告借款100000元，由被告侯海军提供担保，被告李龙、刘艳艳于当日出具借条一张，借条载明：“贷到王锋现金100000元，月利率1.5分，期限一年，于2009年6月10日归还，借款人：李龙、刘燕，担保人：侯海军，2008.6.11”。期限届满后，被告李龙、刘艳艳支付了该款至2015年8月31日的利息。剩余本息经原告催要未予归还。原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李龙、刘艳艳向原告王锋借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告王峰按约定向二被告提供借款，被告李龙、刘艳艳应按约定偿还借款，并支付利息。故原告王锋要求被告李龙、刘艳艳偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予以支持。被告侯海军在借条上签字为该笔借款提供担保，因双方对于保证方式没有约定，故被告侯海军应当认定为本案的连带责任保证人。被告刘艳艳、侯海军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙、刘艳艳于本判决生效后十日内偿还原告王锋借款100000元，并按月利率1.5分支付自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息。
二、被告侯海军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，原告王锋已预交，现减半收取，实际由被告李龙、刘艳艳负担1315元，被告在上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：侯婉玉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执568号
申请执行人：苏策,男,汉族,1967年7月29日出生,住,
被执行人：邹新华,男,汉族,1978年2月28日出生,住袁州区,
被执行人：彭梨,女,汉族,1983年3月17日出生,住袁州区,
申请执行人苏策与被执行人邹新华、彭梨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）赣0902民初4619号民事判决书，判令：由被告邹新华、彭梨在本判决生效之日起15日内偿还原告苏策借款本金150000元及利息（利息从2016年3月21日起按月利率2%计算至偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告邹新华、彭梨负担。申请执行人苏策于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人名下的财产正在拍卖处置，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4619号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一十三日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执568号申请执行人：苏策,男,汉族,1967年7月29日出生,住,被执行人：邹新华,男,汉族,1978年2月28日出生,住袁州区,被执行人：彭梨,女,汉族,1983年3月17日出生,住袁州区,申请执行人苏策与被执行人邹新华、彭梨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）赣0902民初4619号民事判决书，判令：由被告邹新华、彭梨在本判决生效之日起15日内偿还原告苏策借款本金150000元及利息（利息从2016年3月21日起按月利率2%计算至偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告邹新华、彭梨负担。申请执行人苏策于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人名下的财产正在拍卖处置，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初4619号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一十三日代书 记员  王 毅
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0125行初2号
原告孙美娟，女，1975年8月20日生，汉族，无职业，住宾县。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告宾县房产住宅局，住所地宾县宾州镇西大街。
法定代表人梁天祥，局长。
委托代理人王洪祥，宾县房产住宅局副局长。
第三人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住黑龙江延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。
第三人王爱民，男，1974年3月1日生，汉族，无职业，住宾县。
原告孙美娟诉被告宾县房产住宅局房屋行政登记一案，本院于2018年1月26日立案受理，因王爱民、黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了此案。原告孙美娟�委托代理人刘松，被告宾县房产住宅局的委托代理人王洪祥及第三人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛秀娟到庭参加诉讼，第三人王爱民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙美娟诉称，2014年5月1日我爱人周天浩与乾禧嘉园五项承包人肖洪宇签订工程分包合同,将强电工程分包给周天浩,并用购房的方式结算,肖洪宇将乾禧嘉园一号楼东数1门一、二层商服抵顶工程材料款及工时费。2015年5月4日乾禧房地产开发有限公司给我出具购房协议及交房款收据,同时将该商服楼交付给我,我已装修入住。2017年9月8日得知我的住房被延寿县人民法院裁定查封,才知道我的房子被办理到王爱民名下。该商服楼未经验收,不具备办理房屋所有权登记的必备条件,宾县房产住宅局办理产权登记是违法的行政行为,严重地侵犯了原告的合法权益。请求人民法�依法撤销宾房权证宾州字第××号房屋所有权证；案件受理费由被告承担。
原告孙美娟向本院提交了以下证据：
证据1，建设工程施工分包合同，工程接管协议、购房协议、房款收据各一份，拟证明本案争议的房屋原告是该房屋的实际产权人和权利人，该房屋的取得是由于施工所欠工程款产生，房屋经过竣工验收，原告享有优先权。
被告辩称，经查阅该房屋产权档案，为王爱民办理的产权证手续符合“房屋登记办法”的相关规定。另外，该房办理产权证是按照2012年政府第十九次会议纪要精神办理的，当时是为了办抵押贷款解决资金紧张，贷款后缴纳税金、消防设施建设费用及相关费用。请求法院驳回原告的诉请，诉讼费用由原告承担。
被告宾县房产住宅局向本院提交了以下证据：
证据1.（1）宾县房屋申请登记申请�,（2）商品房买卖合同一份,（3）交房款收据一张,（4）王爱民和妻子身份证、结婚证、户口本复印件各一份，拟证明办理产权证的手续。
证据2.宾县人民政府协调会议纪要，拟证明此房经过政府会议纪要办理的手续。
证据3.承诺书一份，申请书一份，拟证明按照会议纪要求贷款必须办到企业名下，因实际贷款需要，只能办到个人名下。
第三人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司述称，王爱民2013年11月18日取得了房屋所有权证，答辩人是2014年5月29日办理了案涉房屋的他项权证并发放了贷款，原告2015年5月4日与乾禧房地产开发有限公司签订了购房协议及开具房款收据时王爱民已经取得房屋所有权证。原告请求撤销房屋登记没有依据。答辩人依据所有权登记及抵押登记行为发放的贷款，并不存在过错。原告的损失是乾禧房地产开发有限公�造成的。
第三人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
证据1.黑龙江省银监局批复复印件一份，拟证明延寿县农村信用合作联社延寿信用社改制后名称为黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司。
证据2.房屋所有权证、他项权证、最高额抵押借款合同、借据复印件各一份，拟证明王爱民取得房屋所有权证时间是2013年11月18日，答辩人取得他项权证的时间是2014年5月29日，该两次登记时间均早于原告签订房屋买卖协议的时间。
第三人王爱民未出庭，无陈述意见，亦未举示证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据中建设工程施工分包合同与工程接管协议不能证明其与黑龙江省乾禧房地产开发有限公司签订购房协议系以房抵顶工程款的事实，本院不予采信。原告提交其他证据与本案具�关联性，本院予以采信。
被告、第三人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司提提交的证据与本案具有关联性，内容真实性、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，被告宾县房产住宅局按照宾县人民政府第十九次协调会会议纪要的要求和“乾禧嘉园小区”的开发建设单位黑龙江省乾禧房地产开发有限公司的申请及承诺书，在第三人王爱民提供了购房合同、身份证明等材料后于2013年11月18日将乾禧嘉园1号楼东数1-4门商服登记在第三人王爱民名下（其中1门商服为本案争议房屋），并颁发了宾房权证宾州字第××号房屋所有权证。2014年5月29日案外人田中学、第三人王爱民与第三人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同，田中学可以在270万元的本金额度范围内向黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款。第三人王爱民�其名下的坐落于宾县宾州镇乾禧嘉园1号楼东数1-4门商服为该借款提供抵押担保，王爱民妻子刘春花在抵押物共有人处签名。同日双方办理了抵押登记手续，并取得他项权利证。2015年5月4日黑龙江省乾禧房地产开发有限公司与原告孙美娟签订购房协议，将乾禧嘉园1号楼东数1门1-2层商服出售给原告，并开具购房款收据。
另查明，案外人田中学未能按约定偿还借款，第三人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向延寿县人民法院提起诉讼，要求田中学偿还借款本金及利息，如田中学不能偿还欠款则用王爱民的抵押房产拍卖变卖的价款优先受偿。田中学未在约定期限内履行还款义务，第三人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向延寿县人民法院申请强制执行。在执行过程中延寿县人民法院查封了王爱民名下的坐落于宾县宾州镇乾禧嘉园1号楼东�1-4门商服，本案争议房屋包含在其中。
本院认为，宾县房产住宅局颁发宾房权证宾州字第××号房屋所有权证的时间为2013年11月18日，在宾县房产住宅局将争议房屋登记在第三人王爱民名下后，黑龙江省乾禧房地产开发有限公司隐瞒了其为办理贷款，将已经取得所有权证的争议房屋进行抵押且已办理抵押登记的事实，将该房屋出卖给原告。被告宾县房产住宅局的登记行为作出时，原告并未与第三人签订购房协议，原告与当时登记的房屋并无任何关系，原告要求撤销争议房屋所有权证缺乏事实及法律依据。虽然被告的登记行为虽不符合法律规定，但是被告的颁证行为并未对原告的权利产生实际影响，被告的颁证行为与原告并无法律上的利害关系，因此原告孙美娟不具备本案的原告主体资格。原告孙美娟如认为该争议房产的处置转让不当而给其造成了损失，可通过其它救济途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一（项）的规定，裁定如下：
驳回原告孙美娟的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 高祥波
审判员 陈 文
审判员 叶富坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 娜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1036号
原告：浙江凌志精细化工有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道天柱街57号。
法定代表人：陈勇。
被告：上海唯亿玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇黄路村富强315号。
法定代表人：张伟。
本院在审理原告浙江凌志精细化工有限公司诉被告上海唯亿玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告行使处分权，于2016年4月5日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江凌志精细化工有限公司撤回起诉。
本案受理费6649元，减半收取3324.5元，财产保全申请费2320元，共计5644.5元，由原告浙江凌志精细化工有限公司负担。
审判员 李益
二〇一六年四月五日
书记员 吴萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民特1084号
申请人：黄×1，男，1955年12月18日出生。
被申请人：张×，女，1932年8月10日出生。
代理人：黄×2（被申请人之女）。
申请人黄×1申请认定被申请人张×无民事行为能力一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人黄×1称，被申请人张×是申请人的母亲，母亲有两段婚姻，第一段婚姻的丈夫名为黄×3，二人生育四位子女，即黄×1、黄×2、黄×4、黄×5。张×与黄×3于1965年左右在法院离婚，我和黄×2随母亲共同生活，另两位子女黄×4、黄×5随黄×3生活。黄×3和黄×5已经去世，我们一直和黄×4没有联系，也不知道他的联系方式和住址。张×之后与陈×结婚，二人没有生育子女，陈×已于2003年去世。张×的父母均早已去世。张×于2015年5月患脑梗，8月开始有老年痴呆症状，经过二炮总医院诊断为多发性脑梗塞；继发性癫痫等，逐步丧失生活能力，生活完全不能自理，不能辨识自己的行为。现张×在北京市丰台区红十字会和平医院住院。因此，申请人认定申请张×为无民事行为能力人。
代理人黄×2称，申请人所述亲属关系和亲属去世时间属实，我也不知道黄×4的联系方式和住址。
经审理查明，被申请人张×与申请人黄×1是母子关系，黄×2为张×之女。张×之夫陈×于2003年7月30日死亡。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对张×的行为能力进行鉴定，该医院于2016年10月10日出具的鉴定意见为：“被鉴定人张×临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。”
本院认为，被申请人张×被诊断为断器质性精神障碍，鉴定意见载明其为无民事行为能力人。故本院据此认定被申请人张×为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:
被申请人张×为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 爽
二〇一六年十月十八日
书记员 魏祥胜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9247号
原告高云鹏，男,1987年8月21日出生。
委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。
法定代表人李宣。
被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。
法定代表人别小峰，经理。
原告高云鹏与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云鹏的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高云鹏诉称，我与掌新公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款31813.72元及利息，并负担本案诉讼费。
被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括高云鹏在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意高云鹏的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月23日，高云鹏与掌新公司签订劳动合同，并完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向高云鹏出具欠条，写明所欠工资总额为31813.72元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为“债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。另，上述款项至今未付。
2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有高云鹏与元太公司陈述，欠条，协议书在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对高云鹏应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现高云鹏要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对高云鹏要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对高云鹏具有约束力，也不能成为元太公司不向高云鹏支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：
一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向高云鹏支付工资三万一千八百一十三元七角二分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回高云鹏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京掌新嘉源科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百九十六元，由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初9247号原告高云鹏，男,1987年8月21日出生。委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。法定代表人李宣。被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。法定代表人别小峰，经理。原告高云鹏与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云鹏的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高云鹏诉称，我与掌新公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款31813.72元及利息，并负担本案诉讼费。被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括高云鹏在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意高云鹏的诉讼请求。经审理查明，2014年6月23日，高云鹏与掌新公司签订劳动合同，并完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向高云鹏出具欠条，写明所欠工资总额为31813.72元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为“债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。另，上述款项至今未付。2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有高云鹏与元太公司陈述，欠条，协议书在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对高云鹏应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现高云鹏要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对高云鹏要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对高云鹏具有约束力，也不能成为元太公司不向高云鹏支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向高云鹏支付工资三万一千八百一十三元七角二分，本判决生效后七日内履行。二、驳回高云鹏其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京掌新嘉源科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费五百九十六元，由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 静二〇一六年八月二十二日书 记 员  王雪燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初758号
原告:颜淑洋。
被告：朱霞。
原告颜淑洋与被告朱霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年9月21日，颜淑洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由颜淑洋负担。
审判员 朱丽娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 柳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终502号
原公诉机关新安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，汉族，出生于1942年3月5日，住洛阳市涧西区，系被害人冯某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某1，男，汉族，出生于1968年5月30日，住洛阳市涧西区，系被害人冯某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某2，男，汉族，出生于1970年3月17日，住洛阳市涧西区，系被害人冯某次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某3，男，汉族，出生于1977年2月28日，住洛阳市涧西区，系被害人冯某三子。
上诉人（原审被告人）王某2，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住新安县。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月27日被新安县公安局刑事拘留，于2016年12月7日经新安县人民检察院批准于次日被新安县公安局执行逮捕。
新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人王某2犯交通肇事罪一案，于2017年8月31日作出（2017）豫0323刑初80号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某1、冯某1、冯某2、冯某3以自己的民事权益没有得到充分保护，被告人王某2以原判适用法律错误，量刑较重为由，均不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销新安县人民法院（2017）豫0323刑初80号
刑事附带民事判决。
二、发回新安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 谭跃林
审判员 郑豫鲁
二〇一七年十月三十一日
书记员 张潇璠
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1353号
原告陈书剑。
委托代理人李辉，河北宏世成律师事务所律师。
被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山路363号。
法定代表人贺建国，该公司董事长。
本院在审理原告陈书剑与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈书剑于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书剑撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈书剑负担。
审判长 王 倩
审判员 高红梅
审判员 李金从
二〇一六年六月六日
书记员 刘玉倩
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初921号
原告陈某某，女，1969年1月7日出生，汉族。
委托代理人喻晓成，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，1964年6月17日出生，汉族。
委托代理人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
原告陈某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，在诉讼过程中，原告陈某某以准备不充足为由，于2016年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 张明媚
二〇一六年七月六日
代理书记员 刘小蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10853号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：唐予翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强宝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈玉成，男，1979年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，
原审被告：温天杰，男，1967年8月4日出生，汉族，住广东省怀集县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称人寿保险公司）因与被上诉人陈玉成、原审被告温天杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法对陈玉成的相关损失进行改判；2.本案二审诉讼费用由陈玉成、温天杰负担。事实和理由：一、对于陈玉成超出交强险限额部分的损失，一审法院没有免除人寿保险公司的保险赔偿责任不合理，也没有法律依据。根据保险法司法解释的相关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，担保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。只要保险人在条款上对法律、行政法规中的禁止性规定情形的字体进行加黑作出提示，应视为保险人已对被保险人履行如实告知义务。本案中，本次事故车驾驶人温天杰没有提交其个人从业资格证，而机动车第三者责任险保险条款责任免除第二十四条（二）6.约定责任免除的情形是：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。因此，人寿保险公司就本次事故在商业第三者责任险项下不负赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用应由陈玉成、温天杰负担。首先，根据交强险条款中的责任免除第十条第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为而引起的赔偿问题，人寿保险公司并非侵权的任何一方，只是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，故对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费用。
二审期间，陈玉成没有发表答辩意见，温天杰也没有陈述意见。
陈玉成向一审法院起诉请求：1.温天杰、人寿保险公司向陈玉成赔偿车辆维修费26870元、货物损失10164元、转装运费6700元、施救费1480元、吊机费3800元、停运损失6330元，合共55344元;2.温天杰、人寿保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决如下：一、人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈玉成赔偿17494元；二、驳回陈玉成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183.6元，减半收取计591.8元,由陈玉成负担404.8元,温天杰、人寿保险公司负担187元（该款陈玉成已预交，由温天杰、人寿保险公司返还给陈玉成）。
二审中，各方均没有提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是人寿保险公司在商业第三者责任险项下应否承担赔偿责任。人寿保险公司依据保险条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，认为本案温天杰驾驶营业性机动车但不能提交从业资格证，主张其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，上述格式免责条款仅笼统地表述“无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”，并未明确清楚地指出“许可证书”或“其他必备证书”已经包括从业资格证。即使包括从业资格证，但保险单记载温天杰所驾驶的涉案车辆的使用性质是“营业货运”，可见人寿保险公司承保时已知悉该车为营运用车，其在承保商业第三者责任险时没有要求温天杰一方提交“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，却在理赔时以此拒赔，不符合诚实信用原则。其次，根据我国道路交通安全相关法律、法规，持有机动车驾驶证并驾驶与驾驶证准驾车型相符车辆的驾驶员即为合法的驾驶人。涉案肇事车辆的驾驶人温天杰持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以合法驾驶涉案车辆。在此情况下，即使其无从事运输行业的相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增加人寿保险公司理赔的风险。因此，人寿保险公司认为其在商业第三者责任险项下免赔的上诉主张，依据并不充分，本院不予支持。一审判决对此处理无误，应予维持。至于诉讼费负担问题，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审判决根据人寿保险公司需要承担的赔偿数额，确定其相应负担一审案件受理费合理。同理，本院对人寿保险公司的上诉请求不予支持，人寿保险公司应负担二审案件受理费，因此，人寿保险公司对诉讼费负担方面提出的上诉请求，同样缺乏理据，本院予以驳回。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187.35元（中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已预交1182.6元），由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司多交的995.25元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 姜欣欣
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓敏