浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1067号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码：913300007696203800。
负责人：董悦，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐八二，男，1962年4月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢志高，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许银财，男，1957年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人徐八二、许银财机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、根据交强险及商业第三者责任险保险条款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，鉴定费作为间接损失不属于保险责任赔偿范围，上诉人不应承担非医保费用和鉴定费。二、根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，结合被上诉人徐八二的伤势及治疗康复情况，及其左内踝处内固定物仍在位存留，影响其活动度，被上诉人徐八二的伤残等级评定为十级不合理。三、司法鉴定评定的被上诉人徐八二的误工期限过长。
被上诉人徐八二答辩称：一、医疗费中不应扣除非医保费用。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费不属于保险免赔范围。三、被上诉人徐八二的伤残等级及误工期限经过两次鉴定，且两次鉴定结果一致，应予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人许银财未发表答辩意见。
原审原告徐八二向一审法院提出诉讼请求：一、被告许银财赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计140049.48元；二、被告安邦保险公司在保险责任范围内对上述债务承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2015年5月11日7时，在绍兴市柯桥区山阴路与湖西路交叉路口，被告许银财驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车与原告驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。后经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告许银财负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告徐八二系浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道常住居民，事故发生后原告因伤在绍兴市中心医院门诊及住院治疗，诊断为腓骨骨折（左）、踝关节半脱位（左）、胫腓远端关节脱位（左下胫腓联合分离）、皮肤裂伤（左小腿）、急性结膜炎（左眼），共支出医疗费24501.32元（含被告许银财垫付的门诊费333元）。诉讼前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年7月12日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致左腓骨中下段及左内、后踝骨折、左下胫腓联合分离、左踝关节半脱位，构成道路交通事故十级伤残，损伤后所需误工期限拟为240日、护理期限拟为90日、营养期限拟为90日，为此原告支出鉴定费2000元。诉讼中，被告安邦保险公司提出申请，要求对原告的伤残等级及误工期限重新进行司法鉴定。该院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，该所经鉴定后出具鉴定意见，认为原告因交通事故损伤，目前遗留的左下肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症构成道路交通事故十级伤残、其本次交通事故伤后所需的误工期限为240日，被告安邦保险公司因此支付鉴定费2040元。被告许银财在事故发生后为原告垫付门诊医疗费333元，住院期间又垫付医疗费21731.34元。同时查明，肇事车辆浙Ｄ×××××小型普通客车在被告安邦保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元（另投保不计免赔率险），发生事故时均在保险期间内。
一审法院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告许银财驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车与原告驾驶的浙Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞导致原告受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告许银财负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告安邦保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，该院予以支持。被告安邦保险公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，结合本次事故责任认定的情况，该院确定被告许银财在交强险限额以外部分应承担的赔偿比例为70%。对于原告因本次事故损失情况，该院认定如下：1、医疗费24501.32元，该损失根据原告提供的医疗费收据、门诊病历、出院记录及被告提供的医疗费发票等证据予以认定，被告安邦保险公司提出应剔除非医保用药2568.32元的主张，因其未能提供合法有效的证据，该院不予支持；2、住院伙食补助费460元，根据原告的住院时间23天，以20元/天的标准计算；3、营养费1800元，根据司法鉴定结论确认的营养时间90天，以20元/天的标准计算；4、误工费34008元，根据司法鉴定结论确认的误工时间240天，参照2015年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资141.70元/天的标准计算，被告安邦保险公司认为原告误工时间过长的主张因其没有足以反驳司法鉴定结论的相反证据和理由而不予支持，其认为原告未提供其误工损失的证明而不考虑误工费的主张，缺乏相应的依据，该院不予采信；5、护理费12753元，根据司法鉴定结论确认的护理时间90天，参照2015年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资141.70元/天的标准计算，被告安邦保险公司认为原告的护理时间60天较为合理的主张，因其未能提供相应的证据，该院不予采纳；6、残疾赔偿金87428元，参照浙江省2015年城镇居民人均可支配收入43714元/年的标准，结合原告的年龄（20年）、伤残等级（十级伤残，按10%）计算该项损失，因原告的伤残等级系人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，被告安邦保险公司虽提出对原告的伤残等级有异议，但并没有足以反驳上述司法鉴定结论的相反证据和理由，该院确认该司法鉴定的证明效力，对被告安邦保险公司的主张该院不予采信；7、精神损害抚慰金2000元，该院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果等因素酌情确认；8、交通费因考虑到原告伤后需就医及护理等实际情况，酌情考虑为400元；9、鉴定费2000元，根据原告提供的鉴定费发票确认，被告安邦保险公司认为不属于保险理赔范围的主张，因其未能提供证据，该院不予采纳。以上9项合计165350.32元。由于浙Ｄ×××××号小型普通客车已在被告安邦保险公司处投保了交强险，故对于原告的损失首先应由被告安邦保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费）；在交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分45350.32元（165350.32元-120000元），由被告许银财负责赔偿70%即31745.22元。因浙Ｄ×××××小型普通客车已在被告安邦保险公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故上述31745.22元赔偿款由被告安邦保险公司应在商业第三者责任险限额范围内负责理赔，据此，原告在本案中再向被告许银财主张赔偿，该院不予支持。综上，安邦保险公司合计应赔偿原告徐八二151745.22元（120000+31745.22元）。考虑到本案被告许银财已经支付原告22064.34元，为减少当事人的讼累，本案对被告许银财垫付部分费用一并处理。综上所述，该院对原告徐八二诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额129680.88元，其他不合理部分，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告徐八二医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计151745.22元，因被告许银财已经支付原告徐八二22064.34元，故被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在履行上述义务时支付给原告徐八二129680.88元，支付给被告许银财22064.34元。款均限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐八二的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，减半收取1551元，由原告徐八二负担104元，被告许银财负担1447元，被告负担部分限于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。案件鉴定费2040元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已支付）。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于非医保费用的问题，上诉人安邦保险公司主张其不承担非医保费用2568.32元，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故非医保免赔条款不生效，本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用的主张不予支持。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被上诉人徐八二支出的鉴定费属于查明和确定其人身损失的合理和必要费用，且上诉人未能提供充分有效证据证明鉴定费用属于交强险和商业险免赔范围，故一审法院判决上诉人承担鉴定费用并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金和误工费的问题，一审法院委托绍兴明鸿司法鉴定所对被上诉人徐八二的伤残等级及误工期限进行了司法鉴定，评定被上诉人徐八二的伤势构成十级伤残、误工期限为240日，上诉人对此提出异议，但未能提供充分有效证据反驳上述司法鉴定结论，应承担举证不能的不利后果，对上诉人关于残疾赔偿金和误工费不当的主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2548元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余建维