.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终997号上诉人(原审原告)：赤峰鑫汇源矿业勘查技术服务与咨询有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇四中门口。法定代表人：霍宗杰，总经理。委托诉讼代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：核工业二四三大队，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街**号。法定代表人：于文斌，大队长。委托诉讼代理人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人赤峰鑫汇源矿业勘查技术服务与咨询有限公司因与被上诉人核工业二四三大队承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赤峰鑫汇源矿业勘查技术服务与咨询有限公司上诉请求：1．依法改判支持上诉人一审关于2014年10月31日至20l7年11月1日的利息请求，为345953.412元。2．依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一审法院判决被上诉人按照银行同期贷款利率支付自20l7年11月2日至欠款还清之日止的利息错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，而合同第一条四款约定工程竣工日期为2014年10月31日，即应付工程价款之日为2014年10月3l日；当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故一审法院仅支持上诉人按照银行同期贷款利率计算自20l7年11月2日至欠款还清之日止的利息，未支持上诉人自2014年10月31日至20l7年11月1日对于利息的请求，属于明显适用法律错误。现上诉人为维护自己的合法权益，提请二审法院依法改判。被上诉人核工业二四三大队答辩称，1、本案的案由是承揽合同，并非建设工程施工合同，所以对于承揽合同也就不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。2、关于原被告双方工程款的给付是有约定的，只不过一审没有按约定认定或判决，虽然没有认定或判决，但这是客观事实。也就是我方给付对方工程款是依据双方所签订的承揽合同而来的，即承揽合同有明确约定，项目方支付我方款后我方才支付对方。我方也依据约定支付了大部分款项，只欠相应的一小部分。如何偿还这一小部分，项目方已给我方还款计划，我方将依据计划支付给对方。3、上诉人在原审中请求的利息27万多在上诉中增至34万多，我方认为上诉依据是不足的。综上，原审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。一审时赤峰鑫汇源矿业勘查技术服务与咨询有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付拖欠的工程款及利息2195842.72元。判令被告给付判决生效后的利息和延迟履行的利息。2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元。以上合计2205842.72元。3、由被告承担诉讼费用。一审判决查明，2014年3月1日原被告双方签订钻探工程施工承包合同，由原告为被告施工地点为敖汉旗大坑及敖汉旗下洼子镇、宝国吐镇地质岩芯钻探施工。该工程竣工后，经双方结算，总工程款为3271900元。被告现尚欠原告工程款1921963.4元未支付。一审法院认为，原被告双方签订钻探工程施工承包合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告主张的给付拖欠的工程款1921963.4元，被告无异议，法院对原告主张的该请求予以确认。原告要求被告自2014年3月1日至2017年11月1日按照中国人民银行基准利率支付欠款利息的请求，因原、被告双方未约定利息，无事实依据，法院对于原告的该项诉讼请求，不予支持，但由于被告怠于履行还款，给原告造成利息损失，原告有权要求被告赔偿该项损失，即被告应自向法院起诉之日，即2017年11月2日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款清偿之日。原告主张被告支付因索要拖欠工程款而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元，因其未提交证据证明，法院不予支持。被告辩称的我方给付原告工程款，必须在我方的上一方给付我方工程款的前提下我方才不能给付原告工程款的理由，于法无据，法院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条之规定，一审法院判决：一、核工业二四三大队于本判决生效后十日内给付赤峰鑫汇源矿业勘查技术服务与咨询有限公司工程款1921963.4元，并按银行同期贷款利率支付自2017年11月2日至欠款还清之日止的利息；二、驳回赤峰鑫汇源矿业勘查技术服务与咨询有限公司的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案双方当事人对尾欠的工程款金额无异议，仅对应自何时给付尾欠工程款利息存在争议，上诉人主张应自应付工程之日即2014年10月31日给付尾欠款利息，被上诉人主张应自上诉人一审起诉之日起给付尾欠款利息。就此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，在合同关系中，一方当事人违约应赔偿另一方全部损失，具体到本案中，损失体现为尾欠款利息。在付款方应付工程款之日，如果未付工程款会使收款方无法取得该资金，进而必然会产生利息损失，因此利息应自付款方应付款之日起计算。当事人请求的权利来源在于合同约定及法律规定，虽然本案当事人在合同中没有约定是否给付尾欠款利息，但并不等于没有合同约定就不应支持，在法律有相关规定的情况下，亦应按法律规定进行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，在合同约定不明的情况下，承揽合同的定做人应自交付工作成果时支付报酬。本案中，双方当事人就何时应给付工程款约定的是”甲方（被上诉人）根据项目方”，就该约定上诉人认为是自工程完工之日给付利息，而被上诉人则认为是根据发包方拨付工程款比例向上诉人拨付工程款，本院认为，上述约定的含义双方产生争议，而从上述约定字面意思看，该约定意思是按发包方拨付比例向下拨付工程款，还是根据发包方拨付金额向下拨付工程款意思不明确，属于上述法律规定的约定不明情形。因此被上诉人应在上诉人交付劳动成果时给付工程款，未给付就应自该日支付利息。上诉人要求自2014年10月31日给付利息，该日期系合同约定的竣工日期，被上诉人一二审期间也未提出涉案工程延期竣工，因此自该日起支付尾欠款利息。上诉人一审期间主张利息数额为273879.72元，二审主张的利息数额为345953.412元，二审主张的利息数额超过了一审诉讼请求的数额，对超过一审诉讼请求的部分本院不予支持。上诉人一审主张的利息金额273879.72元，低于上述以1921963.4元本金自2014年10月31日按同期贷款利率计算利息至2017年11月1日的金额，本院对273879.72元部分予以保护。一审法院以双方就尾欠款利息没有合同约定为由驳回上诉人的利息请求，与法律规定相悖，本院予以纠正。综上，赤峰鑫汇源矿业勘查技术服务与咨询有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9633号民事判决；二、核工业二四三大队于本判决生效后十日内给付赤峰鑫汇源矿业勘查技术服务与咨询有限公司工程款及利息2195842.72元；三、驳回赤峰鑫汇源矿业勘查技术服务与咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24447元，财产保全费5000元，由赤峰鑫汇源矿业勘查技术服务与咨询有限公司负担80元，由核工业二四三大队负担29367元。二审案件受理费6530元，由核工业二四三大队负担5408元，赤峰鑫汇源矿业勘查技术服务与咨询有限公司负担1122元。本判决为终审判决。审判长邓宏涛审判员张京浩审判员其其格二○一八年三月九日书记员齐向敏