wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2782号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：许成，该公司员工。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告:李杨，男，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：倪代圣，女，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告李杨、倪代圣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告李杨、倪代圣经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.李杨偿还代偿款128316.55元及利息(利息以26603.97元为基数，自2015年12月23日起至2017年5月23日止的利息9187元；以26708.54元为基数，自2016年4月23日起至2017年5月23日止的利息7051元；以26991.29元为基数，自2016年8月20日起至2017年5月23日止的利息4984元；以20403.37元为基数，自2016年11月22日起至2017年5月23日止的利息2489元；以27609.38元为基数，自2017年3月24日起至2017年5月23日止的利息1122元；合计利息24833元，此后自2017年5月24日起按月利率2%计算分段计至款清之日止）；2.倪代圣对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：李杨购买奥迪牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2015年4月27日签订编号为鼓汽分1100AH2015HF0315的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定李杨向工行宁波鼓楼支行借款20万元，分期还款期数为36期等。同日，李杨向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费10095元扣收至指定账户，综上李杨共向工行宁波鼓楼支行申请贷款210095元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为李杨的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与李杨签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为李杨向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，李杨未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。倪代圣向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对李杨与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，李杨获得贷款210095元，却未按约还款。华安担保公司分别于2015年12月22日、2016年4月22日、2016年8月19日、2016年11月21日、2017年3月23日代偿26603.97元、26708.54元、26991.29元、20403.37元、27609.38元，合计128316.55元。华安担保公司代偿后，李杨、倪代圣均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告李杨、倪代圣均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明李杨向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为李杨的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明倪代圣为李杨的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿128316.55元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李杨与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与李杨签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因李杨未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息128316.55元，履行了合同约定的保证义务，李杨依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。倪代圣在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对李杨的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现李杨未履行偿还代偿款义务，倪代圣应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杨、倪代圣于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款128316.55元及利息(利息以26603.97元为基数，自2015年12月23日起；以26708.54元为基数，自2016年4月23日起；以26991.29元为基数，自2016年8月20日起；以20403.37元为基数，自2016年11月22日起，以27609.38元为基数，自2017年3月24日起均按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，公告费900元，均由被告李杨、倪代圣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈凤军，男，1958年8月6日出生，汉族，安丘市金冢子镇草店子村小学教师，住山东省安丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘堂亮，男，1961年5月11日出生，汉族，农民，住山东省安丘市。
再审申请人沈凤军因与被申请人刘堂亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈凤军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
再审申请人与宿光途之间的借贷合同未实际履行。2012年6月28日，再审申请人向宿光途借钱，宿光途让再审申请人出具借条，再审申请人出具借条后，宿光途称家里没有现款，需到银行提款后交付，后宿光途一直没有履行付款义务。再审申请人多次催款，宿光途以种种理由为借口搪塞，因此借款合同迟迟未履行。2014年6月23日，宿光途拿着再审申请人写的借据起诉，再审申请人答辩称借款合同未履行，法院调查合同履行情况，宿光途因缺乏履行合同的相关证据而匆匆撤诉。在案外高人的指点下，宿光途和被申请人弄了个债权转让协议，并弄了个录音起诉再审申请人。该录音不知何时录制，也不知是否录自再审申请人。因为再审申请人对录音一事根本不知，且录音质量极差，听不清楚对话，但从被申请人提供的内容来看，再审申请人对提问表现出惊诧，茫然无知，根本不知道对方在问什么。一审法院在未查清宿博将款项打到谁的账户上的情况下就认定该款转到再审申请人指定账户，二审又维持了一审判决，是不负责任。原判决未查明合同履行过程，款项交付过程有种种漏洞和疑问，原判决均视而不见。综上，沈凤军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人主张宿光途与再审申请人之间的民间借贷成立并生效，提供了由再审申请人出具给宿光途的借条，再审申请人对借条的真实性亦无异议，但主张借款未实际履行。从借条的内容看，不仅明确载明“借到”现金，且载明了还款时间、利息及逾期还款的违约金。作为完全民事行为能力人，再审申请人应对自己出具该借条所产生的相关法律后果有明确的认知。再审申请人关于借条出具与借款过程的陈述，不合乎常理，其主张借款未实际履行，曾多次向宿光途催款，亦未提供能够证明其向宿光途多次催款的相关证据。借条与被申请人提供的银行卡历史交易明细及证人证言，能够相互印证，形成证据链。故原判决认定宿光途与再审申请人之间的民间借贷成立并生效，有相关证据予以证明。被申请人为证明其与宿光途之间的债权转让通知了再审申请人，提供了宿光途录制的录音一份。再审申请人虽否认其系该录音证据的被录音对象，却未申请司法鉴定，应视为其认可了该录音。原判决依据该录音，认定宿光途已将债权转让的事宜口头告知了再审申请人，债权转让对再审申请人发生效力，并无不当。综上，沈凤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈凤军的再审申请。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 邢伟明
代理审判员 李宏斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈凤军，男，1958年8月6日出生，汉族，安丘市金冢子镇草店子村小学教师，住山东省安丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘堂亮，男，1961年5月11日出生，汉族，农民，住山东省安丘市。再审申请人沈凤军因与被申请人刘堂亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈凤军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与宿光途之间的借贷合同未实际履行。2012年6月28日，再审申请人向宿光途借钱，宿光途让再审申请人出具借条，再审申请人出具借条后，宿光途称家里没有现款，需到银行提款后交付，后宿光途一直没有履行付款义务。再审申请人多次催款，宿光途以种种理由为借口搪塞，因此借款合同迟迟未履行。2014年6月23日，宿光途拿着再审申请人写的借据起诉，再审申请人答辩称借款合同未履行，法院调查合同履行情况，宿光途因缺乏履行合同的相关证据而匆匆撤诉。在案外高人的指点下，宿光途和被申请人弄了个债权转让协议，并弄了个录音起诉再审申请人。该录音不知何时录制，也不知是否录自再审申请人。因为再审申请人对录音一事根本不知，且录音质量极差，听不清楚对话，但从被申请人提供的内容来看，再审申请人对提问表现出惊诧，茫然无知，根本不知道对方在问什么。一审法院在未查清宿博将款项打到谁的账户上的情况下就认定该款转到再审申请人指定账户，二审又维持了一审判决，是不负责任。原判决未查明合同履行过程，款项交付过程有种种漏洞和疑问，原判决均视而不见。综上，沈凤军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人主张宿光途与再审申请人之间的民间借贷成立并生效，提供了由再审申请人出具给宿光途的借条，再审申请人对借条的真实性亦无异议，但主张借款未实际履行。从借条的内容看，不仅明确载明“借到”现金，且载明了还款时间、利息及逾期还款的违约金。作为完全民事行为能力人，再审申请人应对自己出具该借条所产生的相关法律后果有明确的认知。再审申请人关于借条出具与借款过程的陈述，不合乎常理，其主张借款未实际履行，曾多次向宿光途催款，亦未提供能够证明其向宿光途多次催款的相关证据。借条与被申请人提供的银行卡历史交易明细及证人证言，能够相互印证，形成证据链。故原判决认定宿光途与再审申请人之间的民间借贷成立并生效，有相关证据予以证明。被申请人为证明其与宿光途之间的债权转让通知了再审申请人，提供了宿光途录制的录音一份。再审申请人虽否认其系该录音证据的被录音对象，却未申请司法鉴定，应视为其认可了该录音。原判决依据该录音，认定宿光途已将债权转让的事宜口头告知了再审申请人，债权转让对再审申请人发生效力，并无不当。综上，沈凤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈凤军的再审申请。审 判 长  刘 蕾审 判 员  邢伟明代理审判员  李宏斌二〇一七年五月十八日书 记 员  刘文文
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1395号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：康春林，该公司工作人员,女，1992年11月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区居民。
被告：张定良，男，1980年10月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张定良追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 白 勇
二〇一八年五月二十三日
法官助理 白 杨
书 记 员 王岚岚
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初3775号原告：李志霄。委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大进，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告李志霄与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由代理审判员姚燕彬适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李志霄的委托诉讼代理人石月英、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人王大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志霄向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆修理费47700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年03月14日19时15日分左右，原告李志霄驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至苏州市吴江区盛泽镇双松陵线恒力东大门时与一辆在机动车道内行驶的电动三轮车发生碰撞，电动三轮车当即离开现场，事故造成原告李志霄驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车受损。该车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司定损后，现已修理完毕，原告也已垫付了所有修理费用，因在本起交通事故发生期间，原告的车辆投保在被告保险公司，并且投保了机动车损失险及不计免赔险等险种。故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔付原告代为垫付的该笔修理费用，然而被告保险公司在车辆损失险限额范围内拒绝赔付，故原告诉至法院。人保苏州市分公司辩称，一、对本起交通事故的事实经过没有异议。原告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、车损险以及不计免赔险。二、本案报警证明上事故责任没有认定且找不到第三方，根据机动车综合商业保险条款第11条第二项被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，且投保单及投保人声明明确被告已就免责条款进行了说明，故对于原告的车损，保险公司仅承担70%的赔偿责任。第三，诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：李志霄为号牌为苏Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰WDXXB小型轿车向人保苏州市分公司投保了机动车损失保险（保险金额296032元）并附加不计免赔率，保险期间自2018年2月17日0时至2019年2月16日24时。保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。机动车综合商业保险条款第十一条加黑约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；……。机动车保险投保单及投保人声明载明保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2018年3月22日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具报警证明一份，载明2018年3月14日19时15分许，李志霄驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由北向南行驶至苏州市吴江区盛泽镇双松陵线恒力东大门时与一辆在机动车道内行驶的电动三轮车发生碰撞，电动三轮车离开现场，事故致苏Ｅ×××××车辆左前侧及反光镜损坏。2018年3月19日，人保苏州市分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书明确车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车定损金额为47700元。车辆修理后，吴江之星汽车销售服务有限公司向李志霄开具金额为47700元的发票一张。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、报警证明、保险单、机动车辆损失情况确认书、修理费发票及被告提供的保险单、投保单、投保人声明、保险条款及原被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告李志霄向被告人保苏州市分公司投保机动车损失保险及不计免赔率附加险，被告人保苏州市分公司向原告李志霄交付保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生事故，被告人保苏州市分公司应在约定的296032元保险限额内承担保险责任。被告人保苏州市分公司定损后，苏Ｅ×××××车辆已实际按照定损金额47700元进行了修理，原告李志霄为此支付了修理费47700元，被告人保苏州市分公司理应对上述车辆损失进行赔付。被告人保苏州市分公司以事故责任没有认定且找不到第三方为由，要求按照车辆损失的70%进行赔付，但双方在保险条款中的约定为事故损失应当由第三方赔偿的且无法找到第三方的情况下实行30%的绝对免赔率，报警证明仅就事故的发生进行了阐述，并未明确事故责任，故本案并不适用该条款。被告人保苏州市分公司亦未提供相应的证据证明该事故责任应当由第三方负责，故被告的抗辩理由不成立。本案诉讼因被告人保苏州市分公司未按约履行保险合同义务产生，被告人保苏州市分公司应负担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志霄保险理赔款47700元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件的受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  姚燕彬二〇一八年五月一十六日书记员陈玮芝附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终384号
上诉人（原审被告）：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路50号城北市场**栋。
法定代表人：董习武。
被上诉人（原审原告）：广东金辉华集团有限公司(原广东金辉华工程有限公司)。住所地：广东省开平市长沙区良园路**号天富豪庭(国泰康庭办公楼)。
法定代表人：张解矛。
原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第一分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路50号城北市场**栋。
负责人：谢滨。
原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路**号。
负责人：杨善成。
原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第十分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路**号。
负责人：汪新华。
原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司东城分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路**号。
负责人：袁腾刚。
原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司正良分公司。住所地：四川省资阳市雁江区城北青年路*号。
负责人：温正良。
原审被告：董习武，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）、原审被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第一分公司(以下简称环宇一分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司(以下简称环宇三分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第十分公司(以下简称环宇十分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司东城分公司(以下简称环宇东城分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司正良分公司(以下简称环宇正良分公司)�董习武追偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2303号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争讼标的为金辉华公司履行河北省献县人民法院(2013)献民初字第1220号民事判决中连带清偿责任代环宇公司履行判决义务形成双方之间的债权债务关系，该债权债务关系的标的为给付货币的债权债务，金辉华公司作为接收货币一方所在地为合同履行地，故金辉华公司所在地法院，即开平市人民法院享有本案管辖权。环宇公司提出异议认为其与金辉华公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》中约定因履行合同发生争议应在合同履行地提起诉讼，而该合同形成的工程劳务分包合同关系与本案争讼标的属不同法律关系，该合同约定的诉讼管辖条款不当然适用本案争讼的法律关系。故环宇公司提出管辖异议理由不成立，原审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回环宇公司对本案管辖权提出的异议。
环宇公司上诉称，该案是双方在履行劳务合同期间，因金辉华公司违约导致双方被他人因租赁合同纠纷提起诉讼，被法院判决承担连带赔偿责任�来。虽然金辉华公司主张行使追偿权，但环宇公司认为赔偿的责任是金辉华公司违约而导致的，环宇公司不应当承担支付义务。归根到底案件是因工程劳务关系产生的。因劳务合同关系产生的诉讼应当向合同履行地法院即内蒙古达拉特旗人民法院提起诉讼。开平市人民法院认为追偿权与建筑工程形成的工程劳务分包合同关系属于两个法律关系，故合同约定的管辖条款不当然适用于本案。环宇公司认为虽然追偿权与劳务合同属于两个法律关系，但并不能据此认定合同约定的管辖条款不当然适用于本案。管辖权条款的约定是约束合同签订的双方，不是约束的法律关系。只要是双方就该合同所产生的法律关系提起诉讼，均应该受到该条款的约束。劳务合同并不是当然只产生劳务分包合同关系，它能衍生出相当的其他法律关系。况且由于在履行双方的劳务合同中，金辉华公司违约导致租赁费增加，该租赁费应当由金辉华公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，本案应当由内蒙古达拉特旗人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定,将本案移送内蒙古达拉特旗人民法院审理。
被上诉人金辉华公司、原审被告环宇一分公司、环宇三分公司、环宇十分公司、环宇东城分公司、环宇正良分公司、董习武在二审期间均没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。2015年11月16日，金辉华公司履行了河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第698号民事判决[一审判决为献县人民法院（2013）献民初字第1220号民事判决]确定的保证责任1032600元，其已享有向债务人追偿的权利，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。查明的案件事实表明，献县大丰建材租赁站与环宇公司、金辉华公司在签订《建筑器材租赁合同》时，没有书面约定合同的履行地，也没有约定管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，金辉华公司履行了保证责任后，其向环宇公司主张偿还其代偿的欠款，属于给付货币的债权债务，金辉华公司作为接�货币一方所在地为合同履行地，故开平市人民法院享有本案管辖权。环宇公司的住所地在四川省资阳市，其住所地的人民法院对本案亦有管辖权。故本案金辉华公司保证合同的合同履行地的开平市人民法院以及环宇公司的被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据以上规定，金辉华公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现金辉华公司选择向合同履行地所在的开平市人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。环宇公司上诉主张因双方是履行劳务合同产生的关系，而要求将本案移送内蒙古达拉特旗人民法院审理，理据不足，本院不予支持。
综上所述，环宇公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十二月十一日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终384号上诉人（原审被告）：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路50号城北市场**栋。法定代表人：董习武。被上诉人（原审原告）：广东金辉华集团有限公司(原广东金辉华工程有限公司)。住所地：广东省开平市长沙区良园路**号天富豪庭(国泰康庭办公楼)。法定代表人：张解矛。原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第一分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路50号城北市场**栋。负责人：谢滨。原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司。住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路**号。负责人：杨善成。原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第十分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路**号。负责人：汪新华。原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司东城分公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路**号。负责人：袁腾刚。原审被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司正良分公司。住所地：四川省资阳市雁江区城北青年路*号。负责人：温正良。原审被告：董习武，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人广东金辉华集团有限公司（以下简称金辉华公司）、原审被告四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第一分公司(以下简称环宇一分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第三分公司(以下简称环宇三分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司第十分公司(以下简称环宇十分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司东城分公司(以下简称环宇东城分公司)、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司正良分公司(以下简称环宇正良分公司)�董习武追偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2303号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争讼标的为金辉华公司履行河北省献县人民法院(2013)献民初字第1220号民事判决中连带清偿责任代环宇公司履行判决义务形成双方之间的债权债务关系，该债权债务关系的标的为给付货币的债权债务，金辉华公司作为接收货币一方所在地为合同履行地，故金辉华公司所在地法院，即开平市人民法院享有本案管辖权。环宇公司提出异议认为其与金辉华公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》中约定因履行合同发生争议应在合同履行地提起诉讼，而该合同形成的工程劳务分包合同关系与本案争讼标的属不同法律关系，该合同约定的诉讼管辖条款不当然适用本案争讼的法律关系。故环宇公司提出管辖异议理由不成立，原审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回环宇公司对本案管辖权提出的异议。环宇公司上诉称，该案是双方在履行劳务合同期间，因金辉华公司违约导致双方被他人因租赁合同纠纷提起诉讼，被法院判决承担连带赔偿责任�来。虽然金辉华公司主张行使追偿权，但环宇公司认为赔偿的责任是金辉华公司违约而导致的，环宇公司不应当承担支付义务。归根到底案件是因工程劳务关系产生的。因劳务合同关系产生的诉讼应当向合同履行地法院即内蒙古达拉特旗人民法院提起诉讼。开平市人民法院认为追偿权与建筑工程形成的工程劳务分包合同关系属于两个法律关系，故合同约定的管辖条款不当然适用于本案。环宇公司认为虽然追偿权与劳务合同属于两个法律关系，但并不能据此认定合同约定的管辖条款不当然适用于本案。管辖权条款的约定是约束合同签订的双方，不是约束的法律关系。只要是双方就该合同所产生的法律关系提起诉讼，均应该受到该条款的约束。劳务合同并不是当然只产生劳务分包合同关系，它能衍生出相当的其他法律关系。况且由于在履行双方的劳务合同中，金辉华公司违约导致租赁费增加，该租赁费应当由金辉华公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应当由内蒙古达拉特旗人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定,将本案移送内蒙古达拉特旗人民法院审理。被上诉人金辉华公司、原审被告环宇一分公司、环宇三分公司、环宇十分公司、环宇东城分公司、环宇正良分公司、董习武在二审期间均没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。2015年11月16日，金辉华公司履行了河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第698号民事判决[一审判决为献县人民法院（2013）献民初字第1220号民事判决]确定的保证责任1032600元，其已享有向债务人追偿的权利，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。查明的案件事实表明，献县大丰建材租赁站与环宇公司、金辉华公司在签订《建筑器材租赁合同》时，没有书面约定合同的履行地，也没有约定管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，金辉华公司履行了保证责任后，其向环宇公司主张偿还其代偿的欠款，属于给付货币的债权债务，金辉华公司作为接�货币一方所在地为合同履行地，故开平市人民法院享有本案管辖权。环宇公司的住所地在四川省资阳市，其住所地的人民法院对本案亦有管辖权。故本案金辉华公司保证合同的合同履行地的开平市人民法院以及环宇公司的被告住所地人民法院对本案均有管辖权。根据以上规定，金辉华公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼，现金辉华公司选择向合同履行地所在的开平市人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。环宇公司上诉主张因双方是履行劳务合同产生的关系，而要求将本案移送内蒙古达拉特旗人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，环宇公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十二月十一日法官助理 莫荣炽书 记 员 陈顺芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1219号
罪犯姚沈彬，男，1986年2月23日生，汉族，江苏省如皋市人,高中文化,现在江苏省常州监狱服刑。
如皋市人民法院于2014年2月20日作出（2014）皋刑二初字第0038号刑事判决，以被告人姚沈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2013年10月5日起至2019年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4403号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2018年9月4日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯姚沈彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯姚沈彬减去有期徒刑三个月二十五天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯姚沈彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯姚沈彬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行完毕且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姚沈彬的刑罚减去有期徒刑三个月二十五天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执845号
申请执行人韩国仙，女，1971年2月2日生，汉族，上饶
市广丰区人，住上饶市广丰区***。被执行人刘汉清，男，1967年3月1日生，汉族，上饶市
广丰区人，住上饶市广丰区丰溪街道金墀村。
本院在执行韩国仙诉刘汉清民间借贷纠纷一案中，因刘汉清外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的81200元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上饶市中级人民法院(2016)赣1103民初938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十一月二曰
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执845号申请执行人韩国仙，女，1971年2月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区***。被执行人刘汉清，男，1967年3月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区丰溪街道金墀村。本院在执行韩国仙诉刘汉清民间借贷纠纷一案中，因刘汉清外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的81200元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上饶市中级人民法院(2016)赣1103民初938号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十一月二曰书记员  吕 渊
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初87号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人夏咸庆，男，1975年6月5日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，户籍地浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人夏咸庆犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员周芳、代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人夏咸庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月25日23时13分许，被告人夏咸庆在安吉县某饭店吃晚饭饮酒后驾驶车牌号浙Ｅ×××××号小型轿车，沿安吉县某街道石佛路西向东行驶至石佛西路60号门口路段，与诸定起驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成范某停放在道路边的浙Ｅ×××××小型汽车、浙Ｅ×××××小型轿车以及浙Ｅ×××××小型轿车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。经现场呼气式酒精检测，被告人夏咸庆酒精含量为116.8mg/100ml。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人夏咸庆血液中乙醇浓度为115mg/100ml，达醉酒标准。安吉县公安局根据现场勘查、调查分析，认定夏咸庆应负该起事故的次要责任。
上述事实，被告人夏咸庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人夏咸庆的供述和辩解，证人李某等人的证言，现场勘查笔录、现场照片；血样提取登记表、血液检验报告、道路交通事故认定书；查获经过、人口信息、驾驶资格信息查询、涉案车辆信息、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏咸庆违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏咸庆归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中被告人夏咸庆自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人夏咸庆的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏咸庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年二月十二日
书记员 王 斐
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初13号
原告付秀平，男，1954年生，汉族，住贵阳市白云区。。
被告柳发桂，男，1965年生，汉族，住贵阳市白云区。。
原告付秀平与柳发桂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告付秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀平与柳发桂租赁合同纠纷一案，因原告付秀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告付秀平撤诉处理。
案件受理费345元，由原告付秀平负担。
审判长 胥 勇
审判员 汤 庞
审判员 陈良富
二〇一八年三月六日
书记员 曾素梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15420号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：吴庆玉，女，1975年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴庆玉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉行初字第12号
原告沈明大，男，1967年1月8日神，汉族，户籍地江苏省兴化市海南镇蔡高村娄子*组，现住上海市奉贤区奉城镇朱墩村团结***号。
被告上海市公安局奉贤分局,住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号。
法定代表人赵荣根。
本院在审理原告沈明大诉被告上海市公安局奉贤分局行政处罚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，于2014年1月27日向原告送达缴纳诉讼费通知书等材料，原告于当日向本院提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，同时，原告未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
(本页无正文)
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 姚雪峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2014）奉行初字第12号原告沈明大，男，1967年1月8日神，汉族，户籍地江苏省兴化市海南镇蔡高村娄子*组，现住上海市奉贤区奉城镇朱墩村团结***号。被告上海市公安局奉贤分局,住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号。法定代表人赵荣根。本院在审理原告沈明大诉被告上海市公安局奉贤分局行政处罚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，于2014年1月27日向原告送达缴纳诉讼费通知书等材料，原告于当日向本院提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，同时，原告未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(本页无正文)审 判 长  徐玉良审 判 员  钟 渊人民陪审员  姚雪峰二〇一四年二月十四日书 记 员  袁 帅附：相关法律条文附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
天津市武清区人民法院
民事判�书
（2018）津0114民初3496号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：谢云亮，男，该单位工作人员。
被告：丁桂敏，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告丁桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢云亮到庭参加了诉讼，被告丁桂敏经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁桂敏给付拖欠原告的借50000元及按照合同约定自2003年2月22日起至2017年5月15日所欠的借款利息31799.44元，本息合计81799.44元。偿还由2017年5月15日至贷款本金还清之前所形成的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁桂敏于2003年2月22日与天津市武清区白古屯农村信用合作社签订保证担保借款合同，被告丁桂敏向原告借款50000元，用于养牛，月息6.6375‰，借款期限自2003年2月22日至2004年2月21日，贷款方式：保证担保，还息方式为按季结息，双方还约定了其他权利、义务。双方在借款合同上签字盖章，原告依合同给付被告丁桂敏借款50000元。但贷款约定期限到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。天津市武清区白古屯农村信用合作社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
丁桂敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如�：2003年2月22日，被告丁桂敏与天津市武清区白古屯农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订保证担保借款合同，被告丁桂敏向该信用社借款50000元，用于养牛，月利率6.6375‰，借款期限自2003年2月22日至2004年2月21日。还息方式为按季结息，到期后利随本清。如逾期还款，自逾期之日起由贷款方按日利率万分之三计收利息。该信用社依合同给付被告丁桂敏借款50000元，但贷款约定期限到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、借期内利息及逾期利息计31799.44元。上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知（回执）、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的保证担保借款合同合法有效，被告丁桂敏应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告主张的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁桂敏于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金50000元及利息31799.44元，合计81799.44元，并以50000元为基数、按日利率万分之三标准向原告支付自2017年5月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元由被告丁桂敏负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年四月十九日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终454号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐顺河，男，1971年6月24日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省老河口市。2013年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃于2016年7月13日被抓获，同年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人徐顺河犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）鄂0103刑初1380号刑事判决，认定被告人徐顺河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐顺河不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐顺河自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初1380号刑事判决认定原审被告人徐顺河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人徐顺河表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐顺河撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初1380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年四月十四日
书记员 王娅迪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终454号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐顺河，男，1971年6月24日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省老河口市。2013年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃于2016年7月13日被抓获，同年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人徐顺河犯盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）鄂0103刑初1380号刑事判决，认定被告人徐顺河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐顺河不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐顺河自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初1380号刑事判决认定原审被告人徐顺河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人徐顺河表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐顺河撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初1380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  刘永祥审判员  许 军二〇一七年四月十四日书记员  王娅迪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执164号
申请执行人王交干，男，1967年4月30日出生，壮族，住所地广西乐业县。
被执行人李乃香，男，1982年12月3日出生，壮族，住所地广西田东县。
本院于2017年6月2日立案执行王交干申请李乃香买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1029民初904号田林县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李乃香应支付申请人王交干案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因被执行人李乃香暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1029执164号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十一月二十五日
书记员 罗嗣文
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特10号
申请人：高海龙，男，1989年3月15日出生，汉族，住山东省临沭县。
申请人高海龙因本院公告拍卖“恒海16”轮，于2017年12月20日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中登记工资债权11098元，并提供了民事调解书等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人高海龙的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人高海龙债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人高海龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一八年一月十日
书记员 张凯薇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执609号
申请执行人：鲁山县农村信用合作联社,住鲁山县人民路。统一社会信用代码：9141042366599XXXXF。
法定代理人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被执行人：鲁山县润华商贸有限公司，地址鲁山县顺城路。组织机构代码：5817XXXX-7
法定代表人：杨豫鲁，执行董事。
被执行人：申战宇，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住鲁山县让河乡。身份证号码：41042319690213XXXX
被执行人：杨豫鲁，男，1984年9月15日出生，汉族，市民，住鲁山县城关镇。41042319840915XXXX
以上三被告委托代理人杜亚伟，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
鲁山县农村信用合作联社与鲁山县润华商贸有限公司、申战宇、杨豫鲁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0423民初313号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鲁山县润华商贸有限公司、申战宇、杨豫鲁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款2000万元及相应利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人鲁山县润华商贸有限公司、申战宇、杨豫鲁发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人鲁山县润华商贸有限公司、申战宇、杨豫鲁财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张燕伟
二〇一八年六月十五日
书记员 杨东辉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初644号
原告：何昕，女，汉族，1967年12月27日出生，江西省会昌县人，会昌县粮食局下岗职工，住会昌县。
委托诉讼代理人：王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：会昌县远方林牧有限责任公司（下称：远方林牧公司），住所地：会昌县文武坝镇九州东城二楼，统一社会信用代码：91360733787285117D。
法定代表人：彭喆，系公司总经理。
原告何昕与被告远方林牧公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昕及其委托诉讼代理人王松良到庭参加了诉讼，被告远方林牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告远方林牧公司归还原告借款本金150000元及到期利息81600元（月息1.8%，自2015年1月6日计算至2018年3月5日）；2、请求人民法院判决被告远方林牧公司归还原告借款本金100000元及到期利息66600元（月息1.8%，自2015年2月10日计算至2018年3月9日）；3、请求人民法院判决被告远方林牧公司向原告支付到期未付利息，本金合计398200元，自2018年3月10日起计算至还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告远方林牧公司以公司资金周转为由向原告借款100000元，借款期限为12个月，月息1.8%。借款到期后，原告委托其妹妹何晓又借了现金50000元给被告，双方于2014年3月6日重新签订《借款合同》一份，约定借款本金为150000元，利息按月利率1.8%计算，借款期限为12个月。2014年4月10日，被告又以资金周转为由向原告借款100000元，原告委托其妹妹何晓将100000元款项转账给被告远方林牧公司账户（账号：60×××15），同日双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为12个月，利息按月利率1.8%计算。借款到期后，被告未如约归还原告的借款本金及尚欠的利息，其中，150000元本金借款利息付至2015年1月5日，100000元本金借款利息付至2015年2月9日。后经原告多次催取，被告又分别于2016年1月28日和2018年2月13日归还利息20000元和1000元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告远方林牧公司未作答辩。
原告何昕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、提交企业信息查询一份，证明被告主体资格；3、提交借款合同原件三份，证明被告向原告借款的事实；4、提交支付凭证三份及银行流水（均为原件），证明原告已将借款支付给被告的事实。上述证据被告远方林牧公司未到庭质证及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告远方林牧公司以公司流动资金周转为由向原告何昕借款100000元，约定借款期限为12个月，月息按利率1.8%计算。借款后，被告能如期支付利息。到期后，原告委托其妹妹何晓又借了现金50000元给被告，双方于2014年3月6日重新签订《借款合同》一份，约定借款本金为150000元，利息按月利率1.8%计算，借款期限为12个月。2014年4月10日，被告再次以资金周转为由向原告借款100000元，原告委托其妹妹何晓将100000元款项转账给被告远方林牧公司账户（账号：60×××15），同日，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为12个月，利息按月利率1.8%计算。借款到期后，被告未如约归还原告的借款本金及利息，其中，150000元本金借款利息仅付至2015年1月5日，100000元本金借款本金利息仅付至2015年2月9日。后经原告多次催取，被告又分别于2016年1月28日和2018年2月13日支付利息20000元和1000元，余款至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院认为，被告远方林牧公司向原告何昕借款250000元，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系成立，该债权债务受法律保护。被告远方林牧公司借款后未如期归还，经原告何昕多次催取仍未归还，有违诚信，故原告何昕诉请被告远方林牧公司归还该借款本院予以支持。关于利息，原告主张被告归还按月利率18‰计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告远方林牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告会昌县远方林牧有限责任公司归还原告何昕借款250000元及利息（其中150000元本金的利息自2015年1月6日起至还清之日止按月利率18‰计算，剩余100000元本金的利息自2015年2月10日起至还清之日止按月利率18‰计算），已支付的21000元利息可予以抵扣。上述款项限本判决生效后10日内付清（该款付至：户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
二、驳回原告何昕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7274元，由被告会昌县远方林牧有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年五月三十一日
法官 助理
李晓霞
代书 记员
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初359号
原告：王彦玉，男，1928年3月3日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王兆有，男，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告王彦玉与被告王兆有不当得利纠纷一案中，原、被告自动达成和解协议结果为由，于2018年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王彦玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦玉负担。
审判员 高雪松
二〇一八年三月二十一日
书记员 闫静雯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终23号
上诉人（原审被告）：李进花，女，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：陈长兴，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：朱臣亮，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人李进花因与被上诉人陈长兴以及原审被告朱臣亮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3911号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由被告所在地法院管辖。上诉人住所地位于湖北省武汉市黄陂区，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人陈长兴在原审诉讼中要求上诉人给付借款本息，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月十七日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终23号上诉人（原审被告）：李进花，女，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：陈长兴，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：朱臣亮，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人李进花因与被上诉人陈长兴以及原审被告朱臣亮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3911号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由被告所在地法院管辖。上诉人住所地位于湖北省武汉市黄陂区，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人陈长兴在原审诉讼中要求上诉人给付借款本息，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年一月十七日书记员 陈君颖
提 审 裁 定
（2017）最高法民申4542号
当事人
北京市高级人民法院
第三合议庭叶阳
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2017)最高法民申4542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市朝阳区自然之友环境研究所。住所地：北京市朝阳区祁家豁子*号（南院）**号楼（友诚大厦）***室。
法定代表人：张伯驹，该研究所所长。
委托诉讼代理人：胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司。住所地：北京市东城区安德路**号。
法定代表人：王宜林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路****号。
负责人：张德有，该公司总经理。
一审原告、二审上诉人：中华环保联合会。住所地：北京市朝阳区和平里14区青年沟东路华表大厦*层。
法定代表人：张永红，该联合会秘书长。
再审申请人北京市朝阳区自然之友环境研究所因与被申请人中国石油天然气股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司及一审原告、二审上诉人中华环保联合会环境污染公益诉讼纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京市朝阳区自然之友环境研究所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 魏文超
审 判 员 刘小飞
审 判 员 贾清林
二〇一八年三月二十一日
法官助理 叶 阳
书 记 员 陈中原
提 审 裁 定（2017）最高法民申4542号当事人北京市高级人民法院第三合议庭叶阳中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2017)最高法民申4542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市朝阳区自然之友环境研究所。住所地：北京市朝阳区祁家豁子*号（南院）**号楼（友诚大厦）***室。法定代表人：张伯驹，该研究所所长。委托诉讼代理人：胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司。住所地：北京市东城区安德路**号。法定代表人：王宜林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路****号。负责人：张德有，该公司总经理。一审原告、二审上诉人：中华环保联合会。住所地：北京市朝阳区和平里14区青年沟东路华表大厦*层。法定代表人：张永红，该联合会秘书长。再审申请人北京市朝阳区自然之友环境研究所因与被申请人中国石油天然气股份有限公司、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司及一审原告、二审上诉人中华环保联合会环境污染公益诉讼纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京市朝阳区自然之友环境研究所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 魏文超审 判 员 刘小飞审 判 员 贾清林二〇一八年三月二十一日法官助理 叶 阳书 记 员 陈中原
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0921执9号
申请执行人刘德锋，男，1980年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县黎村镇温泉村。
法定代表人潘少基。
本院在执行申请执行人刘德锋与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第19号民事判决书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金1500000元给申请执行人刘德锋，并负担受理费18300元、执行费17400元。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦桑
审判员 廖华海
审判员 覃健武
二〇一八年五月二十三日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0921执9号申请执行人刘德锋，男，1980年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县黎村镇温泉村。法定代表人潘少基。本院在执行申请执行人刘德锋与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第19号民事判决书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金1500000元给申请执行人刘德锋，并负担受理费18300元、执行费17400元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦桑审判员  廖华海审判员  覃健武二〇一八年五月二十三日书记员  李兆倬
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1181号
申请执行人：赵丕健，男，1982年10月18日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：周柳萍，女，1986年4月3日出生，汉族，住岑溪市。
被执行人：唐钰强，男，1979年8月8日出生，汉族，住岑溪市。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院于2017年11月21日作出的（2017）桂0481民初2037号民事判决书，于2017年12月22日向被执行人周柳萍、唐钰强发出执行通知书，责令被执行人周柳萍、唐钰强给付借款66000元、诉讼费750元给申请执行人赵丕健，并承担申请执行费910.25元，但被执行人周柳萍、唐钰强至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐钰强在梧州市住房公积金管理中心缴存有住房公积金124051.03元（至2018年1月2日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐钰强在梧州市住房公积金管理中心账号（卡号）为62×××44内的住房公积金68042元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年一月三日
书记员 杨 斐
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执1181号申请执行人：赵丕健，男，1982年10月18日出生，汉族，住岑溪市。被执行人：周柳萍，女，1986年4月3日出生，汉族，住岑溪市。被执行人：唐钰强，男，1979年8月8日出生，汉族，住岑溪市。本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院于2017年11月21日作出的（2017）桂0481民初2037号民事判决书，于2017年12月22日向被执行人周柳萍、唐钰强发出执行通知书，责令被执行人周柳萍、唐钰强给付借款66000元、诉讼费750元给申请执行人赵丕健，并承担申请执行费910.25元，但被执行人周柳萍、唐钰强至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐钰强在梧州市住房公积金管理中心缴存有住房公积金124051.03元（至2018年1月2日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐钰强在梧州市住房公积金管理中心账号（卡号）为62×××44内的住房公积金68042元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一八年一月三日书记员  杨 斐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6196号
原告：叶君，女，1968年3月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：忻红珠，女，1968年8月10日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告叶君与被告忻红珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶君到庭参加诉讼，被告忻红珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶君起诉称：原、被告系朋友关系。2006年9月，被告以资金周转为由向原告借款55000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未还款。请求判令被告返还借款55000元。
被告忻红珠未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款55000元的事实；2.宁波市鄞州区梅墟街道梅墟社区居民委员会出具的证明二份，用以证明借条上的出借人“阿多”系原告叶君别名，借款人“阿波”系被告忻红珠别名的事实。
审理中，本院根据原告的申请，准许证人叶某出庭作证。证人叶某在庭审中陈述：证人与原、被告均系朋友。2006年9月7日，被告忻红珠向证人借款，证人遂介绍被告向原告借款。这样，被告就向原告借款55000元，原告在证人处将现金55000元交付给被告，被告出具借条一份。原告小名为“阿多”，被告小名为“阿波”，所以借条上出现“阿波”向“阿多”借款55000元的情况。
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告对证人证言无异议。本院认为，借条系原件，且由原告持有，二份证明能与证人证言相互印证，能证明被告向原告借款55000元的事实，故本院对上述证据均予以确认。
综上，本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2006年9月7日，被告忻红珠（别名阿波）向原告叶君（别名阿多）借款55000元，并出具借条一份，借条载明：“今借阿多人民币伍万伍仟（55000）元整.借款人阿波.2006年9月7日”。借款后，被告至今未还款。借条未约定利息和返还期限。之后，被告未返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，被告应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告起诉要求被告返还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告忻红珠在本判决生效后十日内返还原告叶君借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1175元，公告费650元，均由被告忻红珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 张盛人
人民陪审员 张宏国
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 郑勤燕
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6196号原告：叶君，女，1968年3月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：忻红珠，女，1968年8月10日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告叶君与被告忻红珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶君到庭参加诉讼，被告忻红珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶君起诉称：原、被告系朋友关系。2006年9月，被告以资金周转为由向原告借款55000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未还款。请求判令被告返还借款55000元。被告忻红珠未作答辩，也未提交证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款55000元的事实；2.宁波市鄞州区梅墟街道梅墟社区居民委员会出具的证明二份，用以证明借条上的出借人“阿多”系原告叶君别名，借款人“阿波”系被告忻红珠别名的事实。审理中，本院根据原告的申请，准许证人叶某出庭作证。证人叶某在庭审中陈述：证人与原、被告均系朋友。2006年9月7日，被告忻红珠向证人借款，证人遂介绍被告向原告借款。这样，被告就向原告借款55000元，原告在证人处将现金55000元交付给被告，被告出具借条一份。原告小名为“阿多”，被告小名为“阿波”，所以借条上出现“阿波”向“阿多”借款55000元的情况。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告对证人证言无异议。本院认为，借条系原件，且由原告持有，二份证明能与证人证言相互印证，能证明被告向原告借款55000元的事实，故本院对上述证据均予以确认。综上，本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2006年9月7日，被告忻红珠（别名阿波）向原告叶君（别名阿多）借款55000元，并出具借条一份，借条载明：“今借阿多人民币伍万伍仟（55000）元整.借款人阿波.2006年9月7日”。借款后，被告至今未还款。借条未约定利息和返还期限。之后，被告未返还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，被告应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告起诉要求被告返还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告忻红珠在本判决生效后十日内返还原告叶君借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1175元，公告费650元，均由被告忻红珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈高龙人民陪审员  张盛人人民陪审员  张宏国二〇一六年九月二十八日代书 记员  郑勤燕????3?
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初84号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郑某，农民。被告人郑某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郑某于2015年11月5日14时许，在常熟市沙家浜镇南桥杰浩服饰车间内，因琐事与被害人朱某发生矛盾，后持玻璃杯将被害人朱某砸伤。经法医学鉴定，被害人朱某之损伤已构成人体轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人郑某于2015年11月5日14时许，在常熟市沙家浜镇南桥杰浩服饰车间内，因工作琐事与被害人朱某发生矛盾，后持玻璃杯将被害人朱某面部砸伤。经法医学鉴定，被害人朱某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当天，民警至案发地点将被告人郑某传唤至派出所进行询问，被告人郑某如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人郑某已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，证人肖某、黄某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人郑某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戈 凤
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执884号
申请执行人：姚丽娜，女，1963年2月13日出生，汉族，居民，住河北省衡水市景县。
被执行人：王建华，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：任玉环，女，1966年1月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人姚丽娜与被执行人王建华、任玉环买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人王建华、任玉环应给付申请执行人姚丽娜货款10000元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向二被执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；
2.已向二被执行人发出限制消费令；因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，二被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供二被执行�其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执884号申请执行人：姚丽娜，女，1963年2月13日出生，汉族，居民，住河北省衡水市景县。被执行人：王建华，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：任玉环，女，1966年1月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人姚丽娜与被执行人王建华、任玉环买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人王建华、任玉环应给付申请执行人姚丽娜货款10000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向二被执行人发出执行通知，并责令二被执行人报告财产；2.已向二被执行人发出限制消费令；因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，二被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供二被执行�其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十五日书记员  霍建亮
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初165号
原告：王永强，男，汉族，1960年7月1日生，住周至县。
被告：周至县终南镇王才屯村村民委员会，住所地：周至县终南镇王才屯村。
法定代表人：张胜利，任该村村委会主任。
原告王永强与被告周至县终南镇王才屯村村民委员会（以下简称“王才屯村村委会”）债务纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永强、被告王才屯村村委会法定代表人张胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款45117元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2012年至2014年期间是被告单位聘用的村委会班子成员，在工作期间为完成村、镇的各项工作任务，先后垫支45117元，该数字是在2015年8月30日，镇财政所组织相关人员对被告单位财务审核入账确定的，并且有被告单位双委会成员的签名。被告一直没有归还，索要无望，现原告依法向本院提起诉讼，请求满足如上请求目的。
被告王才屯村村委会辩称，原告是村上的会计属实，对于王才屯村村委会所欠原告款项45117元属实，经王才屯村村委会人员签字确认的账务没有异议。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人提供王才屯村2015年8月30日出纳库清盘单的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年元月1日到2014年12月31日，原告王永强任王才屯村村委会的会计，双方约定每年工资1000元，共计工资2000元；原告负责村上修路工资3060元；通过终南镇财政所对王才屯村村委会账务进行审计，确认所欠王永强40057元，以上款项经审计共45117元。王才屯村2015年8月30日出纳库清盘单显示王永强票据款45117元，有王才屯村双委会人员王科、张胜利、杨长超、王五亮、王永强签字，盖有周至县终南镇王才屯村村民委员会公章。庭审中，被告周至县终南镇王才屯村村民委员会法定代表人张胜利对所欠原告王永强以上款项数额表示认可。
本院认为，本案系原告与被告之间的债务关系。本案案由应改为债务纠纷。本案中，被告王才屯村村委会共欠原告王永强45117元，有王才屯村2015年8月30日出纳库清盘单证明。庭审中，被告王才屯村村委会法定代表人张胜利对所欠原告王永强45117元表示认可，足以证明原、被告之间债务关系的存在，故对于原告请求被告周至县终南镇王才屯村村民委员会归还45117元的请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条之规定，判决如下：
限被告周至县终南镇王才屯村村民委员会于本判决生效后30日内，归还原告王永强欠款45117元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费930元（原告已预交），由被告周至县终南镇王才屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 何文涛
代理审判员 别 致
二〇一八年三月六日
书 记 员 张莎莎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4537号
原告梁某，农民。
被告王某，农民。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，原告梁某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈伟伟
二〇一六年七月四日
书记员 卞 革
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2262号
原告：王XX，女，1955年12月26日出生，汉族。
被告：陈XX，男，1950年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告王XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告王XX向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王XX的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王XX负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异11号
异议人（被执行人）：蓝松辉。
申请执行人：王军。
委托代理人：郑锦川。
被执行人：高新福。
在本院执行王军与蓝松辉、高新福租赁合同纠纷一案中，异议人蓝松辉对拟拍卖房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人蓝松辉称，请求贵院终止对异议人房产的执行措施。事实与理由：1、贵院正在执行的涉案房产系异议人本人及其所扶养家属维持生活必需的唯一居住房屋，异议人与配偶及五个子女、一个老母亲均居住在涉案房产，除此之外，异议人整个家庭没有其他居住房产。2、涉案房产为家庭共同财产，妻子汪玉明对该房产享有50%的产权，且上述房产已足额抵押给银行，即使该房产拍卖，基本也没有余额清偿债务。3、申请执行人王军和被执行人高新福等涉嫌刑事犯罪，异议人拟向公安机关报案，原案件所涉事项可能涉嫌刑事犯罪而导致（2015）茫民初字第132号民事判决书为错误判决。为此，恳请终止对涉案房产的执行措施。
为支持其主张，异议人提交了以下证据：1、户口本，证明异议人一家八口均居住在涉案房产；2、房产证，3、结婚证，证明涉案房产是异议人夫妻共同财产。
对异议人提出的证据，申请执行人质证后认为，对三份证据
的真实性没有异议，对证明的内容有异议，户口本所登记的地址是广东省汕头市潮南区雷岭镇济新登仔22号102房，与异议人所主张的居住在涉案房产事实不符，该户口本也证明异议人不仅只有一套住房，异议人除在深圳有一套住房，其在汕头市也有一套住房可以居住。证据2、3证明涉案的债务是异议人夫妻的共同债务，应当由夫妻共同承担，因此法院执行异议人名下的房产符合法律规定，且涉案房产登记在异议人名下，拍卖涉案房产并无不妥。
申请执行人王军称，1、异议人与王军之间的租赁合同纠纷一案，在诉讼及执行的过程中，异议人一直转移财产逃避本案的执行，现在除了涉案房产外已将所有可供执行财产转移完毕，已经没有可供执行的财产。履行生效法律文书是异议人的法定义务和责任，无论涉案房产和居住人的状况如何、是否唯一房产，法律并没有规定不能执行。只要异议人没有履行生效法律文书，法院均可以对涉案房产进行强制执行，予以拍卖。2、即使涉案房产是异议人与汪玉明共同财产，涉案的债务也是异议人婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产予以偿还。3、异议人在异议书中所陈述的涉嫌犯罪等理由没有事实依据。综上所述，异议人所作的异议均没有法律事实依据，请法院驳回异议人的异议申请。
被执行人高新福未提交证据。
本院查明，王军与蓝松辉、高新福租赁合同纠纷一案，青海省茫崖矿区人民法院于2016年5月9日作出（2015）茫民初字第132号民事判决书，判决：一、被告高新福与被告蓝松辉于本判决生效之日起十日内连带支付原告王军租金732000元；二、驳回原告王军其他诉讼请求。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向青海省茫崖矿区人民法院申请强制执行，后该院委托本院执行。在执行过程中，本院查封被执行人蓝松辉房产拟进行拍卖，并向该住户发出搬迁通知书，责令其限期搬迁。对此，异议人提出异议。
异议人蓝松辉于2008年7月11日购买上述涉案房产并登记在其名下，建筑面积83.66平方米，登记价197000元。
申请执行人同意在涉案房产拍卖款中为异议人预留相关费用。
本院认为，根据相关规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。此外，异议人提出涉案房产是其夫妻共同财产，其仅享有50%产权。根据相关规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人，由于涉案房产登记在异议人名下，故本院查封、处分上述房产符合法律规定。异议人的异议理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回蓝松辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年二月十五日
书记员 丁媛尹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终371号
上诉人（原审被告）：天津通钢立业钢材加工配送有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园。
法定代表人：张秀山，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。
主要负责人：李连兴，总经理。
原审被告：天津立业钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园宝仓路立业物流园内北侧厂房3号门。
法定代表人：张秀虎，执行董事。
原审被告：张秀山，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：潘玉云，女，1965年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：张秀虎，男，1963年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：郑兆安，女，1965年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津通钢立业钢材加工配送有限公司因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行及原审被告天津立业钢铁集团有限公司、张秀山、潘玉云、张秀虎、郑兆安金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初6523号之二民事裁定，向本院提起上诉。
天津通钢立业钢材加工配送有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：被上诉人提供的借款合同中的管辖条款属于格式条款，应属无效。依据法律规定，涉案合同履行地位于天津市东丽区，故本案应移送天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》第十四条第二款约定，在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向债权人所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人系本案债权人，其住所地位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2136号
申请执行人:罗洪波，男，1958年11月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：郭城球，男，成年人，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人罗洪波与被执行人郭城球民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2015年11月28日作出的（2015）贺八民一初字第2197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭城球没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗洪波于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭城球的财产进行了查证：经查被执行人郭城球名下无房产、土地、车辆、银行存款、股权等财产，且申请人亦无法提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人郭城球目前没有可供执行的财产,且申请执行人罗洪波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人郭城球新的财产线索，申请执行人罗洪波可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 黄水亮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初5188号
原告周玉清，女，汉族，1947年2月7日出生，住信阳市浉河区。
原告贺德娟，女，汉族，1973年10月2日出生，住信阳市浉河区。
原告贺德昂，男，汉族，1978年2月12日出生，住北京市海淀区。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：段浩。
住所地：郑州市郑东新区东风东路普惠路西创业路北1座1单元4层410号。
本院在审理原告周玉清、贺德娟、贺德昂诉被告永安财产保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案中，因原告周玉清、贺德娟、贺德昂在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周玉清、贺德娟、贺德昂撤回起诉处理。
审判员 潘传琼
二〇一七年十二月四日
书记员 付宇辕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初5188号原告周玉清，女，汉族，1947年2月7日出生，住信阳市浉河区。原告贺德娟，女，汉族，1973年10月2日出生，住信阳市浉河区。原告贺德昂，男，汉族，1978年2月12日出生，住北京市海淀区。被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：段浩。住所地：郑州市郑东新区东风东路普惠路西创业路北1座1单元4层410号。本院在审理原告周玉清、贺德娟、贺德昂诉被告永安财产保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案中，因原告周玉清、贺德娟、贺德昂在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周玉清、贺德娟、贺德昂撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一七年十二月四日书记员  付宇辕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5448号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：郑某某，男，1978年9月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5448号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：郑某某，男，1978年9月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2984号
原告杨小鸽，女，汉族，住河南省临颍县。
委托代理人林代文，男，汉族，住福建省福州市晋安区，系原告丈夫。
被告晋安区亚迈健身馆，经营场所福建省福州市晋安区。
经营者陈豪。
本院在审理原告杨小鸽与被告晋安区亚迈健身馆服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小鸽撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭丽萍
二〇一六年八月十六日
书记员 李 恒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4347号
原告：王建华，男，1958年8月11日生，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏鸿业达资产监管南京有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号733-1室。
法定代表人：杨忠明。
原告王建华与被告江苏鸿业达资产监管南京有限公司（以下简称鸿业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人陈广、袁昊旭到庭参加诉讼。被告鸿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王建华诉称：2015年11月13日，原告王建华至鸿业公司工作，被派至宝能地产股份有限公司位于无锡市滨湖区吴都路与立信路交叉路口的宝能城从事资产监管工作，月工资3000元通过银行转存的方式发放。工作期间，双方未签订劳动合同。现要求确认自2015年11月13日起存在劳动关系、支付未签劳动合同双倍工资差额33000元（2015年12月13日至2016年11月13日）。
被告鸿业公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2016年7月6日，王建华发生交通事故。2016年7月13日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队作出道路交通事故认定书，载明：2016年7月6日8时17分许，王建华驾驶常熟0650385电动自行车在立信大道由北向南行驶至吴都路南路口时（违反交通信号灯指示通行），遇姚尧驾驶苏Ｂ×××××轿车在吴都路××西向东行驶（未减速确认安全后通行），结果发生碰撞，致王建华受伤，辆车损坏的交通事故。当事人王建华、姚尧付事故的同等责任。
王建华受伤后被送至无锡市人民医院住院治疗，被诊断为1.右侧多发性肋骨骨折2.两肺挫伤3.两侧胸腔积液4.腰椎压缩性骨折，2016年8月4日出院。
2017年6月30日，无锡市滨湖区人力组员和社会保障局向王建华发出工伤中止认定通知书：2017年6月30日王建华向我局以鸿业公司职工名义提出申请工伤认定，我局受理后，因王建华事故发生时与鸿业公司的劳动关系尚不明确。因此，根据《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第五条规定，决定中止该工伤认定，代劳动关系确认作出后恢复工伤认定程序。
另查明，鸿业公司自2015年12月开始至2016年10月向王建华农业银行江海支行银行卡（卡号为62×××17）发放工资：1800元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元、2000元。
2017年6月30日，王建华向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与鸿业公司存在事实劳动关系等。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。王建华遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，王建华陈述：我与杨忠明在2008年做监管时认识，2009年开始为杨忠明的公司工作过2年，到2011年5月离开公司。之后，我去华夏银行做监管，一直做到2014年1月。后来我又被无锡一家公司派到江阴去做监管，一直做到2015年10月。2015年11月初，杨忠明打电话给我，要求我帮他找个监管人员。我告诉他我这边结束了。他就要求我去他公司上班。我问杨忠明工资给多少，他问我要多少，我说3000元，他就同意了。工作时间为每周工作6天，每天工作8小时。2015年11月13日杨忠明给我发了上班的地点，我就去上班了，工资是发在我的银行卡上的，工作期间没有签订劳动合同，也没有缴纳社保。2016年7月6日我在上班途中发生交通事故，由于公司没有监管人员，2016年9月9日要求我上班，所以我休息一个月后去上过几天班，由于我的身体没有恢复旧伤复发再次住院。我在家休养恢复之后，2017年6月7日，我用QQ和杨忠明联系上班事宜，杨忠明告诉我无锡已经没有项目了，我要他开误工证明给我，杨忠明没肯，后来我就去申请工伤认定，现在已经中止。为证明上述事实，提交入院记录、出院记录、短信聊天记录、QQ聊天记录等。
上述事实，有交通事故责任认定书、入院记录、出院记录、银行工资流水、短信聊天记录、QQ聊天记录、工伤认定终止通知书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王建华为证明其主张提供了银行工资流水、交通事故责任认定书、入院出院记录等，已完成了初步举证责任，且王建华的陈述与QQ聊天记录相印证，王建华的工资也显示有鸿业公司发放。故根据现有证据，本院确认王建华与鸿业公司2015年11月13日起存在劳动关系。
关于双倍工资差额。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王建华于2015年11月13日入职，鸿业公司最迟应于2015年12月13日与王建华订立劳动合同。因此，鸿业公司应支付王建华自2015年12月13日至2016年7月6日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20300元。2016年7月6日王建华受伤，之后处于停工留薪期限，属于另一法律关系。王建华再向鸿业公司主张该期间的双倍差额无法律依据，本院不予支持。
鸿业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王建华与被告江苏鸿业达资产监管南京有限公司之间在2015年11月13日起存在劳动关系；
二、被告江苏鸿业达资产监管南京有限公司于本判决生效后立即支付原告王建华双倍工资差额20300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏鸿业达资产监管南京有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 梁 琦
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《江苏省工资支付条例》：
第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。