wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保706号
申请人重庆翔臣实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾高速公路收费站旁C区钢材市场D栋1楼4号，统一社会信用代码915001067094459638。
法定代表人许臣，重庆翔臣实业有限公司总经理。
被申请人中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码9111010810000501XH。
法定代表人陶盛发，职务不详。
申请人重庆翔臣实业有限公司为与被申请人中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷，于2018年4月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人中国建筑装饰集团有限公司的财产予以保全，安城财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保213号民事裁定书，对被申请人中国建筑装饰集团有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人中国建筑装饰集团有限公司价值171114.99元的财产。
案件申请费1376元，由申请人重庆翔臣实业有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年四月十八日
书记员 赵丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡岗，男，1972年8月9日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡岗信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,313.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,313.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡岗，男，1972年8月9日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡岗信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,313.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,313.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1327号
申请执行人马文贵，男，1977年2月1日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇金轮村北一区第二巷*号。
被执行人李小飞，男，1991年9月28日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇甘沟村*组。
马文贵与李小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）宁0402民初1258号民事判决书已发生法律效力。申请人马文贵于2017年5月24日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金20000元，诉讼费210元，执行费200元，以上标的及费用均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人李小飞不在案件所提供的住址居住，本院多次查询了被执行人李小飞的银行、车管、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人李小飞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初1258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 屈效兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1327号申请执行人马文贵，男，1977年2月1日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇金轮村北一区第二巷*号。被执行人李小飞，男，1991年9月28日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇甘沟村*组。马文贵与李小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）宁0402民初1258号民事判决书已发生法律效力。申请人马文贵于2017年5月24日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金20000元，诉讼费210元，执行费200元，以上标的及费用均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人李小飞不在案件所提供的住址居住，本院多次查询了被执行人李小飞的银行、车管、证券及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人李小飞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初1258号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年十一月二十二日书 记 员  屈效兴
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1823号
申请执行人：冉某某,男,1995年7月26日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区鸭溪镇东升社区八组。身份证号码:XX。
被执行人：张某某，男，1981年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇八合村小沟组。身份证号码：XX。
本院在执行冉某某与张某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1823号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 一 轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1823号申请执行人：冉某某,男,1995年7月26日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区鸭溪镇东升社区八组。身份证号码:XX。被执行人：张某某，男，1981年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇八合村小沟组。身份证号码：XX。本院在执行冉某某与张某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年12月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月二十一日书记员 王   一   轩
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1102号
起诉人：呼和巴拉，男，蒙古族。
2018年4月13日，本院收到呼和巴拉的起诉状。起诉人呼和巴拉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告库伦旗商务和粮食局对原告人事档案记录的工种、工龄、断档、档案部分缺失等瑕疵和错误承担纠正和补正责任；2、请求确认原告符合五十五周岁退休的重体力劳动者法定条件。事实和理由：原告是1980年8月在库伦粮库从事重体力劳动，连续工作到2003年库伦粮库破产后原告下岗自谋生路至今。2003年以前全国粮食系统的所有库站的体力劳动者都是综合体力劳动者。我们所以叫综合体力劳动者，因为我们从事的体力劳动包括在80摄氏度高温下的粮油加工、供应、收购、上交、加工、运输、搬运、扛举、挪、装、卸、灌、晒等等所有的体力活儿。原告的身体条件因为在岗位上从事苦力多年，体力现在和同龄人比相差悬殊。由于重体力劳动的基础，原告的腰间盘、膝盖、颈椎、手腕、肺呼吸等部位和器官都存在功能障碍，尤其十几年在重度粉尘的环境下劳动，肺功能严重下降，我们基本都有肺心病。我的基本工作履历是：我是1980年参加工作。1992年转时没有其他理由，所以写的开车司机。我从1992年开粮库的加长141车到1997年，粮库的车卖掉后我一直从事重体力劳动，直至粮库2003年破产。原告从下岗后没有职业，没有土地、没有生活来源和生存保障。就在原告的年龄临近国家规定的重体力劳动者五十五周岁退休时候，原告在缴纳养老统筹期间得知原告人事档案出现了以下几项不同的问题：第一、档案记载的工种前后不一致；第二、档案记载和名字不一致；第三、工龄年限记载有错误；第四、同一时间参加工作、同一岗位工作，档案记载完全不同；第五、档案存在断档记载的瑕疵；六、档案丢失部分资料甚至档案全部丢失；第七、档案被随意改写；第八、档案记录的年龄和原告的实际年龄不符等等多项不应该、不规范、不客观、不合法的事实。被告上述各种错误之一都会直接影响原告能否55周岁退休的法定条件，为此原告有理由要求依法确认和纠正被告给原告建立的档案里的错误，依法认定原告是符合55周岁退休的重体力劳动者。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定，参照（2014）内民提一字第58号判决书中的有关认定，结合给原告等填写档案的行为人也站出来为原告作证，证人能够证明1997年8月20日库伦旗粮食局统一填写原告等工人的人事档案是在库伦旗粮食局时任领导的统一指挥下，不是以事实为根据，而是随意给原告制造了一份不伦不类、面目全非的人事档案等事实、库伦旗劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、司法解释和相关证据提出诉讼请求，请求给予法律支持。
本院经审查认为，起诉人呼和巴拉为下岗职工，起诉人诉求的侵权纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对呼和巴拉的起诉，本院不予受理。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 刘贵国
审判员 萨如拉
审判员 乌日汗
二〇一八年四月十八日
书记员 桂 英
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9473号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告许思远，女，1970年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告许思远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告许思远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2014)第RL20140807000218号），约定：原告向被告提供300000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2014年8月7日，原告审核被告申请后依约发放一笔300000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月30日，被告所欠原告的贷款本息合计37889.17元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金30462.47元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）为6742.15元，复利为684.55元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2016年12月30日，以上第1、2项款项合计38389.17元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告许思远没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年8月7日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款300000元；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年8月7日向被告发放了金额为300000元贷款，本金到期日为2016年8月4日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2016年12月30日，尚欠本金30462.47元，利息（包括罚息）6742.15元，复利684.55元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金30462.47元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）6742.15元，复利684.55元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许思远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30462.47元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）6742.15元，复利684.55元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告许思远应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759.72元（原告已预交），由被告许思远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初149号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人彭能勤，男，1989年5月26日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省乐安县）。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人彭能勤犯诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员郑敏茹、被告人彭能勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月间，被告人彭能勤通过网络“世纪佳缘”注册账号伪造其为女性的身份，在与何晨峰聊天过程中，先后二次以孩子生病需要钱救治、没钱交房租等为由，骗取何晨峰钱财共计2500元。
2、2017年6月中旬，被告人彭能勤通过网络“世纪佳缘”注册账号伪造其为女性的身份，在与林某聊天过程中，先后四次以孩子生病需要钱救治、没钱交房租等为由，骗取林某钱财共计4000元。
3、2017年6月底至同年7月初，被告人彭能勤通过网络“世纪佳缘”注册账号伪造其为女性的身份,在与闫某聊天过程中，先后四次以孩子生病需要钱救治、没钱交房租等为由,骗取闫某钱财共计2500元。
审理中另查明，龙海市公安机关于案发后向被告人彭能勤扣押5400元，其家属也代为缴交退赔款1100元；被害人林某、闫某分别领到赔偿款4000元、2500元。
上述事实，被告人彭能勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、林某、闫某的陈述；证人熊某、彭某的证言；龙海市公安局出具的发破案报告、归案证明、扣押物品清单、情况说明、户籍证明；交易记录清单及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭能勤以非法占有为目的，多次采取虚构事实的方式，骗取他人钱财共计9000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人彭能勤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人彭能勤积极退赔了部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭能勤在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭能勤犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人彭能勤退赔被害人何某经济损失2500元。
三、扣押在案的作案工具组装台式电脑一台、移动电话一部，由扣押机关龙海市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一八年二月二十七日
书记员 李昊蓝
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1860号之二
申请执行人：董永良，男，1958年3月10日出生，住兰溪市。
被执行人：严连洪，男，1965年11月25日出生，住兰溪市。
被执行人：杨永月，女，1965年12月14日出生，住兰溪市。
本院于2017年6月9日立案执行申请执行人董永良与被执行人严连洪、杨永月民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，登记查封了被执行人严连洪所共有的坐落于兰溪市辅仁村3幢2单元101室的房地产，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金3万元及利息，诉讼费947元，执行费1156元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1860号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一八年三月十三日
代书记员 严永红
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民申10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彩宜，女，汉族，1984年2月6日出生，住广东省连平县，
委托诉讼代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄冠东，男，汉族，1979年8月30日出生，住广东省河源市源城区，
委托诉讼代理人：李龙，广东守和律师事务所律师。
原审被告：黄金风，女，汉族，1984年11月27日出生，住广东省河源市源城区，
再审申请人张彩宜因与被申请人黄冠东及原审被告黄金风民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤16民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张彩宜申请再审称：一�原二审判决认定由其承担涉案借款是否为黄冠东、黄金风夫妻共同债务的举证责任，属于适用法律错误。其认为依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释(二)》第二十四条的规定，应当由被申请人黄冠东举证证明涉案借款不属于夫妻共同债务，原二审判决认定举证责任由其承担不当，属于适用法律错误。二、原二审判决认定被申请人黄冠东提交的证据足以证明被申请人黄冠东在夫妻关系存续期间购置房产的首期款来自他人出借，而未受益于本案借款，属于认定事实不清。三、原二审判决涉案借款由原审被告黄金风个人承担违反公平正义的基本原则，且判决被申请人黄冠东无须承担涉案借款的偿还责任，放任了原审被告黄金风与被申请人黄冠东利用离婚协议逃避共同债务的行为。综上，再审申请人张彩宜认为二审判决认定事实不�、适用法律错误，请求对本案进行再审。
被申请人黄冠东提出答辩意见：一、其在一、二审已充分举证证明涉案借款未经其同意举债，且未用于夫妻共同生活。二、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条的规定，涉案借款是否用于夫妻共同生活的举证责任应由再审申请人张彩宜承担。再审申请人张彩宜申请再审认为二审判决适用法律错误的理由不成立。三、没有任何证据证明涉案借款用于其与原审被告黄金风的夫妻共同生活或共同经营。据此，被申请人黄冠东认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张彩宜的再审事由不成立，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原二审判决根据查明的案件事实，结合《借条》为原审被告黄金风个人出具、借款期限较短，且未有证据证实被申请人黄冠东有共同举债的合意等情形，认定涉案借款为原审被告黄金风个人借款，并依法作出判决并无不当。针对再审申请人张彩宜的再审事由，本院经复查评析如下：首先，再审申请人张彩宜申请再审认为原二审判决未按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释(二)》第二十四条的规定确定本案的举证责任属于适用法律错误。因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释(二)》第二十四条的规定与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定冲突，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条的规定，法院在审理案件过程中不得再适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释(二)》第二十四条的规定。原二审判决根据查明的案件事实，综合案件的具体情况，未适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释(二)》第二十四条的规定处理本案纠纷正确。其次，本案各方当事人均未提供证据证实被申请人黄冠东在与原审被告黄金风婚姻存续期间购房受益于本案涉案借款，原二审判决结合其他证据，未确认本案涉案借款为被申请人黄冠东与原审被告黄金风夫妻共同债务并无不当。最后，被申请人黄冠东与原审被告黄金风离婚协议的内容依法仅对其两人有效，对第三人无法律上的约束力。再审申请人张彩宜申请再审提出被申请人黄冠东与原审被告黄金风利用离婚协议逃避债务的主张依法也不能成立。据此，再审申请人张彩宜对本案申请再审的事由依法均不能成立。综上所述，再审申请人张彩宜的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张彩宜的再审申请。
审判长 罗婷芳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 漩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彩宜，女，汉族，1984年2月6日出生，住广东省连平县，委托诉讼代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄冠东，男，汉族，1979年8月30日出生，住广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：李龙，广东守和律师事务所律师。原审被告：黄金风，女，汉族，1984年11月27日出生，住广东省河源市源城区，再审申请人张彩宜因与被申请人黄冠东及原审被告黄金风民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤16民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张彩宜申请再审称：一�原二审判决认定由其承担涉案借款是否为黄冠东、黄金风夫妻共同债务的举证责任，属于适用法律错误。其认为依据《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条的规定，应当由被申请人黄冠东举证证明涉案借款不属于夫妻共同债务，原二审判决认定举证责任由其承担不当，属于适用法律错误。二、原二审判决认定被申请人黄冠东提交的证据足以证明被申请人黄冠东在夫妻关系存续期间购置房产的首期款来自他人出借，而未受益于本案借款，属于认定事实不清。三、原二审判决涉案借款由原审被告黄金风个人承担违反公平正义的基本原则，且判决被申请人黄冠东无须承担涉案借款的偿还责任，放任了原审被告黄金风与被申请人黄冠东利用离婚协议逃避共同债务的行为。综上，再审申请人张彩宜认为二审判决认定事实不�、适用法律错误，请求对本案进行再审。被申请人黄冠东提出答辩意见：一、其在一、二审已充分举证证明涉案借款未经其同意举债，且未用于夫妻共同生活。二、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条的规定，涉案借款是否用于夫妻共同生活的举证责任应由再审申请人张彩宜承担。再审申请人张彩宜申请再审认为二审判决适用法律错误的理由不成立。三、没有任何证据证明涉案借款用于其与原审被告黄金风的夫妻共同生活或共同经营。据此，被申请人黄冠东认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张彩宜的再审事由不成立，请求法院依法驳回其再审申请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原二审判决根据查明的案件事实，结合《借条》为原审被告黄金风个人出具、借款期限较短，且未有证据证实被申请人黄冠东有共同举债的合意等情形，认定涉案借款为原审被告黄金风个人借款，并依法作出判决并无不当。针对再审申请人张彩宜的再审事由，本院经复查评析如下：首先，再审申请人张彩宜申请再审认为原二审判决未按照《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条的规定确定本案的举证责任属于适用法律错误。因《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条的规定与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定冲突，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条的规定，法院在审理案件过程中不得再适用《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条的规定。原二审判决根据查明的案件事实，综合案件的具体情况，未适用《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条的规定处理本案纠纷正确。其次，本案各方当事人均未提供证据证实被申请人黄冠东在与原审被告黄金风婚姻存续期间购房受益于本案涉案借款，原二审判决结合其他证据，未确认本案涉案借款为被申请人黄冠东与原审被告黄金风夫妻共同债务并无不当。最后，被申请人黄冠东与原审被告黄金风离婚协议的内容依法仅对其两人有效，对第三人无法律上的约束力。再审申请人张彩宜申请再审提出被申请人黄冠东与原审被告黄金风利用离婚协议逃避债务的主张依法也不能成立。据此，再审申请人张彩宜对本案申请再审的事由依法均不能成立。综上所述，再审申请人张彩宜的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张彩宜的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年四月二十日书记员  陈 漩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1819号
原告王俊，男。
原告周军华，女。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告王俊、周军华与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王俊、周军华的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊、周军华诉称，2013年11月13日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金77964.38元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；对已收房的应计算至收房之日止；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告王俊、周军华为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在庭审后向法庭提供证据一组，用以证明原告已接收本案讼争房屋，违约金应计算至实际收房之日止。经质证，部分业主确已收房，但原告认为被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，属违法交房，故违约金应计算至实际交付具备合格的房屋条件之日止。本院对该证据的真实性予以采信，并采信原告的质证意见。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年11月13日，原告王俊、周军华与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-1303号房屋，建筑面积为88.32平方米，单价每平方米5439元，总金额为480372元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年11月13日前向出卖人付清首付房款（人民币）壹拾陆万零仟叁佰柒拾贰元整，剩余房款人民币320000.00元整由买受人于2013年11月13日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为480372元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，2015年5月19日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商违约金未果，引起诉讼。
本院认为，原告王俊、周军华与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人王俊、周军华支付违约金。原告要求被告承担自合同约定的交房次日即2014年12月1日计算至2016年5月25日止的违约金77964.38元的诉讼请求，本院予以支持；被告花样年公司辩称违约金应计算至实际收房之日止的理由，本院认为，被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，其交房行为不合法，故该辩称理由本院不予采信；被告还辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王俊、周军华支付以购房款480372元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金77964.38元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，减半收取875元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月七日
书记员 方小翠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执306号
申请执行人杨广歧
被执行人贾万昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发商字第78号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨广歧于2016年1月19日向我院申请执行。执行标的为3.473万元，未执行标的为3.473万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 高秀玲
代理审判员 杨志伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 张晓晨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2840号
申请人宜良县圆圆食品厂。
被执行人李来珍，女。
关于申请人宜良县圆圆食品厂申请执行被执行人李来珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）云0111民初第6212号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李来珍未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人宜良县圆圆食品厂于2017年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的39002元，执行费485元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人李来珍可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李来珍没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李来珍有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2840号申请人宜良县圆圆食品厂。被执行人李来珍，女。关于申请人宜良县圆圆食品厂申请执行被执行人李来珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）云0111民初第6212号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李来珍未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人宜良县圆圆食品厂于2017年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的39002元，执行费485元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人李来珍可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人李来珍没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李来珍有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年四月二十五日书 记 员  保俊良
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1772号
原告朱威，男，1988年9月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告韩广锋，男，1983年2月13日生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告朱威与被告韩广锋承揽合同纠纷一案中，原告朱威于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱威负担。
审判员 朱荣海
二〇一八年三月十九日
书记员 石正阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2802号
原告：马昌洪，现住新疆伊宁市。
被告：陈中林，现住伊宁市。
委托代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。
原告马昌洪诉被告陈中林不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告雇佣被告为其担任新F-
XX号车的驾驶员，后被告在案外人牟卫东处拉运甜菜时，将本应该给付原告的运费37000元直接收取后未给付原告，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利款37000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：2014年被告受雇与原告为其拉运货物，2014年10月被告驾驶新F-
XX号车为案外人牟卫东在67团拉运甜菜，总结33车，每车吨数不等，共计运费53000余元。2014年11月20日，被告与原告一起去干沟矿山拉运火山灰，当车行至巴彦岱高速路口，被告停车盖篷布时，不幸摔下车，导致左足粉碎性骨折。后被告找原告索要赔偿款时，原告称可找案外人牟卫东收取运费，其中37000元可让被告自己收取。原告共计支付被告赔偿款58500元，本案涉及的37000元运费也包含在内，该运费已在（2016）新4002民初6554号提供劳务者受害责任纠纷案中做了合理的减除，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年被告受雇于原告驾驶新F**号车辆；2014年11月20日，被告与原告拉运火山灰，当车行至巴彦岱高速路口，被告停车盖篷布时，不幸摔下车，导致左足粉碎性骨折。被告于2015年1月21日，收取了案外人牟卫东支付的37000元运费，该款由牟卫东打入被告之子陈攀的中国农业银行卡号为6228482970772811511账户内。现原告以被告收取了本应支付给原告的37000元运费构成不当得利，要求被告返还为由诉至本院。
上述事实，有银行卡取款业务回单、（2016）新4002民初6554号民事调解书及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中所涉的37000元系案外人牟卫东支付给原告马昌洪的运费，属于原告马昌洪的个人财产，应当由个人取得并支配。被告辩称本案所涉运费37000元，已在（2016）新4002民初6554号提供劳务者受害责任纠纷案中，马昌洪支付给陈中林的赔偿款中扣除，但被告对此未提供证据证实，对其抗辩理由本院不予采信，37000元运费应返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈中林于本判决生效之日起十日内返还原告马昌洪运费37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半实际收取363元，由被告陈中林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 汤梦瑶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6113号
原告：雷博，男，1962年3月23日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告雷博与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷博的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷博向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款306442元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款306324元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告雷博代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终704号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑旭群，男，1972年5月3日出生,汉族，小学文化，个体经营，租住于浙江省嵊州市（户籍地广东省汕头市潮南区）。2014年7月2日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人郑旭群犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）浙0683刑初654号刑事判决。宣判后，被告人郑旭群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年7月14日晚上，被告人郑旭群在嵊州市剡湖街道相公殿北路西4弄3号租房一楼，趁无人之机，从一楼租户何某放置的编织袋内窃得首饰袋一个，内有钻石项链一根、黄金戒指一个、黄金挂件一个，共计价值人民币7812元。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人郑旭群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人郑旭群以其系在租住处的共用场地内捡到的首饰，不构成犯罪为由提出上诉，请求二审对其宣判无罪。
经审理查明：
原判认定原审被告人郑旭群盗窃的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、破案经过、销售凭证、钻石分级证书、扣押清单、发还清单及常住人口基本信息、情况说明等书证，证人郭某的证言，被害人何某的陈述，被告人郑旭群的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，嵊州市价格认证中心协助项目价格鉴定意见书等证据证实，被告人郑旭群在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：
在侦查阶段及一审庭审中，郑旭群口供一致，均稳定供述自己是盗窃首饰。郑旭群在上诉中辩解其是在一楼内门门内编织袋内捡到首饰的，其认为该首饰是即将搬走的一楼租客的。无论该首饰是一楼即将搬走的租客的，还是刚搬来的租客的，都是他人所有的物品，郑旭群秘密窃取首饰后送给其前妻，并声称是自己购买的，具有非法占有的目的，符合盗窃罪的犯罪构成，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人郑旭群（原审被告人）以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人郑旭群认为其系在租住处的共用场地内捡到的首饰，不构成犯罪的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 翟金源
二〇一七年十一月二十日
书记员 任晓楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10976号
上诉人（原审原告）：段海连，女，汉族，1984年5月11日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：刁雪平，河南旺斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栗勇，男，汉族，1982年4月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李春，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
上诉人段海连因与被上诉人栗勇健康权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，段海连与栗勇双方本着自愿、谅解的精神，于2017年9月18日达成和解协议。段海连自愿撤回起诉。
本院认为，段海连在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经栗勇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初244号民事判决；
二、准许段海连撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由段海连负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由段海连负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年九月十八日
书记员 周 晗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终10976号上诉人（原审原告）：段海连，女，汉族，1984年5月11日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刁雪平，河南旺斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗勇，男，汉族，1982年4月15日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李春，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人段海连因与被上诉人栗勇健康权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，段海连与栗勇双方本着自愿、谅解的精神，于2017年9月18日达成和解协议。段海连自愿撤回起诉。本院认为，段海连在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经栗勇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初244号民事判决；二、准许段海连撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由段海连负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由段海连负担。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一七年九月十八日书记员  周 晗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初121号
原告：王伟，男，1988年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈祥，男，1998年10月30日出生，汉族，住三门县。
原告王伟为与被告陈祥民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金3000元，并支付利息（自起诉之日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟到庭参加诉讼，被告陈祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年11月6日，被告陈祥向原告王伟借款3000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王伟借款本金3000元,并支付自2018年1月4日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王筱琴
人民陪审员 罗玉琴
人民陪审员 陈纪良
二〇一八年五月十八日
代书 记员 陶 勋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执3948号
本院在执行申请执行人金珍修与被执行人郭友乐机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人郭友乐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郭友乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初654号
原告：张兴国，男，1942年12月19日出生，汉族，现住包头市。
被告：陈二仁，男，1956年8月7日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人：岳崇峰，系内蒙古济通律师事务所律师。
原告张兴国诉被告陈二仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴国、被告陈二仁的委托代理人岳崇峰到庭参加诉讼，双方于2017年6月7日申请继续按简易程序审理本案，经院长批准，延长3个月审限，现已审理终结。
原告张兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告30万元及利息（从2014年6月起至给付月止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告和温贵祥共同向原先借款50万元人民币，约定借款利息为6个月一结，2013年3月，温贵祥将25万元本金及3万元利息交付被告，让被告将钱交给原告，但被告只交给原告20万元，同时又给原告打下30万元的欠条，同时表示一定尽快将两人的利息给付。后来，2015年1月16日，在原告的再催要下，被告给原告拿来4万的利息。后向被告索要，但被告以种种借口推脱，故诉至法院。
被告陈二仁辩称，自2010年4月起，陈二仁与温桂祥共同向原告借款，但是当时借款本金不是50万元而是47万元，没有约定利息。之后被告陈二仁累计给原告偿还了367000元，当时也没有说是还本金还是用于偿还利息，但至此被告所欠的25万元已经还清。被告说借款是47万元。温桂祥转给陈二仁的28万元，其中包括25万元本金及3万元利息，由陈二仁代为偿还借款。之后陈二仁与温桂祥对之前的借款47万元进行了结算，结算后，被告已经还清了47万元的那笔借款，结算后，双方将该笔借条撕毁。并于2013年5月30日向原告出具了30万元借条，约定第二年还款，但是为了少算利息，将借款日期写在了2014年5月30日，而且没有约定利息。在2013年12月底，被告给原告偿还了20万元，2015年1月被告给原告偿还了4万元。所以我们认为陈二仁实际欠款是6万元。剩余的24万元已经分两次偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出具了借条一份和收条一份，以证明被告向其借款30万元及温桂祥与陈二仁的收款事实。被告质证称原告与被告之间有借款事实存在，但对借款金额及还款金额不予认可，对该证据的真实性无异议。被告出具了2015年1月16日收条一份，载明张兴国收到4万元还款，2013年12月10日收条一张，载明张兴国收到20万元，以证明被告还款共计24万元。原告对此质证称认可，但认为该笔20万元是用于偿还之前借款的47万元，与本案无关。结合上述证据，本院认定，原告向被告提供的借款事实有被告签字的借条予以佐证，该借条签订时间为2014年5月30日。被告提供的收条签订时间为2013年12月10日，收条的签订时间晚于借条时间，故对该收条的证明效力不予采信，对原告提供的借条予以采信。被告出具了还款记录四份（复印件），以证明被告给原告还款记录。原告对此质证称不予认可，以上还款都是用于偿还原来借款的利息，与本案所签订的借条没有关系。本院对该证据不予采信。本院于2017年6月23日与温桂祥进行通话，双方就通话记录进行了质证。原告对此质证称认可。被告对此质证称对通话记录中关于利息的内容不认可。本院对该证据予以采信，温桂祥的证言及原告提供的收条可以证实温桂祥、陈二仁向原告张兴国借款及约定利息的事实。被告陈二仁提供了包商银行对账单一份，以证明被告于2013年2月6日给付原告6万元。原告对此质证称不予认可，认为与本案没有关系。以上转账时间晚于签订借条时间，本院对该证据不予采信。被告陈二仁于2017年7月21日向本院申请对该借条书写时间进行鉴定，因陈二仁无法提供比样样本，本院对该鉴定申请予以驳回。
本院认为，陈二仁向张兴国借款的事实清楚，该笔借款是从原借款47万元中转结而来，双方后续借款未约定利息。陈二仁主张该借条实际签订时间为2013年5月30日，已于2013年12月12月10日偿还借款20万元。但被告主张的事实未能提供相应证据，本院不予支持。被告陈二仁已还款4万元本金，应予核减。双方签订的借条中未约定利息及还款期限，故对于原告的利息主张不予支持，被告陈二仁应按年利率6%赔偿原告的利息损失。原告于2015年1月16日收到陈二仁偿还的借款4万元，利息起算日应为2015年1月16日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈二仁于本判决生效后十日内一次性偿还原告张兴国借款本金260000元；
二、被告陈二仁支付上述借款利息，以260000元为本金，按年利率6%计息，从2015年1月16日起计算至上述款项还清时止，利随本清；
三、驳回原告张兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告陈二仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一七年九月十三日
书记员 王彩
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4248号
原告:张琳，女，汉族，1979年6月9日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被告：赵顺海，男，汉族，1973年12月23日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：侯保红，男，汉族，1967年1月22日生，住许昌市魏都区。
第三人：刘放，男，汉族，1950年12月23日生，住许昌市魏都区。
原告张琳诉被告赵顺海、第三人刘放执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，审理过程中，依法追加刘放作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人周华果、被告赵顺海的委托诉讼代理人侯保红到庭参加诉讼，第三人刘放经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳向本院提出诉讼请求：一、依法判决停止对许昌市东城区学府街报业小区35号楼一单元一楼东户房屋的执行；二、请求确认涉案房产归原告所有；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵顺海诉刘放房屋买卖合同一案，经许昌市魏都区人民法院审理，作出（2015）魏民二初字00308号民事调解书，该调解书已经进入执行程序，贵院已对该涉案房屋进行了查封。原告认为原调解书所认定事实错误，其结果严重侵害了原告的合法权益，特提出异议。2014年3月8日，刘放以50万元的价格将位于许昌市东城区学府街报业小区35号楼一单元一楼东户的房屋出售给原告，同时承诺待具备办理房产过户条件时无条件配合原告进行办理。在此期间，原告对该房屋进行了简单装修，并向所在小区缴纳了全部物业费和装修基金等。原告对该房屋依法享有所有权，理由如下：1、原告与刘放夫妻双方签订于2014年3月8日签订房屋买卖合同，并足额支付了房款，有刘放所签收据和银行转账凭证。签订合同时间早于赵顺海2014年10月所签房屋买卖合同。2、刘放在单位全部购房手续和房屋钥匙交原告使用和管理，有报社允许房屋买卖证明一份、钥匙一套、许昌日报社收款收据四张。原告在该小区物业缴纳了2012年3月1日至2015年6月1日所有物业费和公摊电费、垃圾清运费、该房屋配套车库电费等。并且原告对该房屋已经进行了简单装修，且在该房屋内存放有冰箱、沙发、桌椅等家具。有110的三次出警记录为证。原告已经对涉案房产实际控制并占有居住。3、原告支付全部房款和实际占有涉案房产的行为均发生在法院查封之前。4、该房屋所在小区所有房屋暂时都没有条件办理房产证，所以不办理过户及房屋登记不是原告的过错。综上所述，原告对涉案房屋依法拥有排除法院强制执行的权利，特申请贵院停止执行，以维护原告的合法权益。
被告赵顺海辩称：1、原告当庭增加诉讼请求，该请求属于确认之诉，与执行异议之诉并非同一法律关系，不能合并审理；2、被告方也有证据，均已提交给执行局，原件存放于（2015）魏民二初字第00308号案卷之中，有一次报警记录证明刘放与原告之间系抵押关系，而非买卖，据刘放之子刘含所述，该房屋系原告强占，多次报警及换锁可以作为佐证。3、（2017）豫1002执异70号裁定书最后规定，如不服本裁定，认为原判决裁定错误的，应依照审判监督程序办理，与原裁判无关的可在15日内向法院提起诉讼，而本案原告起诉并非与原裁判无关，而是换汤不换药，根本就是同一个案件，所以应当驳回原告的诉讼请求。最后，请求法院审查原告的起诉是否超过上述裁定规定的期限，如果超期，应该驳回起诉。
第三人刘放未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举房屋买卖合同、收条、转账凭证、许昌日报社证明、许昌日报社出具的收款收据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告所举调解笔录、调解协议书、民事调解书、执行裁定书的真实性予以确认。
经审理查明，赵顺海诉刘放房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）魏民二初字第00308号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘放于2015年10月30日前归还赵顺海购房款400000元，并按中国人民银行同期贷款利率向赵顺海支付自2015年3月1日起至还清购房款之日止的利息，双方签订的房屋买卖合同终止；二、如果被告刘放未按上述约定归还购房款及利息，则将自己所有的位于许昌市××学府街报××小区××楼××单元××楼东户的房屋于2015年10月30日前交付给赵顺海所有。赵顺海于2015年11月4日向本院申请按照（2015）魏民二初字第00308号民事调解书第二项内容强制执行。原告提出执行异议，本院作出（2017）豫1002执异70号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，诉至本院。
另查原告与第三人刘放夫妻于2014年3月8日签订《房屋买卖合同》，按合同约定支付了全部房款500000元，原告曾合法占有该房屋。
本院认为：本案所争议房产未办理不动产登记。原告与第三人于2014年3月8日签订了《房屋买卖合同》，并按合同约定支付了全部房款，对该房屋享有的权利合法真实，购买该房屋后，曾占有该房屋。被告赵顺海虽然也购买了该房屋，但发生在原告之后，其与第三人虽然达成了调解协议，但（2015）魏民二初字第00308号民事调解书对该房屋不能产生确权效力，原告享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告要求确认该房产归原告所有的诉讼请求，因本案房产涉及一房多卖问题，该房产的权属涉及其他案外人的权益，应另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
不得执行位于许昌市魏都区学府街报业小区35号楼1单元1楼东户的房产；
驳回原告张琳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵顺海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 解胜奇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4248号原告:张琳，女，汉族，1979年6月9日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：赵顺海，男，汉族，1973年12月23日生，住许昌县。委托诉讼代理人：侯保红，男，汉族，1967年1月22日生，住许昌市魏都区。第三人：刘放，男，汉族，1950年12月23日生，住许昌市魏都区。原告张琳诉被告赵顺海、第三人刘放执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，审理过程中，依法追加刘放作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人周华果、被告赵顺海的委托诉讼代理人侯保红到庭参加诉讼，第三人刘放经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：一、依法判决停止对许昌市东城区学府街报业小区35号楼一单元一楼东户房屋的执行；二、请求确认涉案房产归原告所有；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵顺海诉刘放房屋买卖合同一案，经许昌市魏都区人民法院审理，作出（2015）魏民二初字00308号民事调解书，该调解书已经进入执行程序，贵院已对该涉案房屋进行了查封。原告认为原调解书所认定事实错误，其结果严重侵害了原告的合法权益，特提出异议。2014年3月8日，刘放以50万元的价格将位于许昌市东城区学府街报业小区35号楼一单元一楼东户的房屋出售给原告，同时承诺待具备办理房产过户条件时无条件配合原告进行办理。在此期间，原告对该房屋进行了简单装修，并向所在小区缴纳了全部物业费和装修基金等。原告对该房屋依法享有所有权，理由如下：1、原告与刘放夫妻双方签订于2014年3月8日签订房屋买卖合同，并足额支付了房款，有刘放所签收据和银行转账凭证。签订合同时间早于赵顺海2014年10月所签房屋买卖合同。2、刘放在单位全部购房手续和房屋钥匙交原告使用和管理，有报社允许房屋买卖证明一份、钥匙一套、许昌日报社收款收据四张。原告在该小区物业缴纳了2012年3月1日至2015年6月1日所有物业费和公摊电费、垃圾清运费、该房屋配套车库电费等。并且原告对该房屋已经进行了简单装修，且在该房屋内存放有冰箱、沙发、桌椅等家具。有110的三次出警记录为证。原告已经对涉案房产实际控制并占有居住。3、原告支付全部房款和实际占有涉案房产的行为均发生在法院查封之前。4、该房屋所在小区所有房屋暂时都没有条件办理房产证，所以不办理过户及房屋登记不是原告的过错。综上所述，原告对涉案房屋依法拥有排除法院强制执行的权利，特申请贵院停止执行，以维护原告的合法权益。被告赵顺海辩称：1、原告当庭增加诉讼请求，该请求属于确认之诉，与执行异议之诉并非同一法律关系，不能合并审理；2、被告方也有证据，均已提交给执行局，原件存放于（2015）魏民二初字第00308号案卷之中，有一次报警记录证明刘放与原告之间系抵押关系，而非买卖，据刘放之子刘含所述，该房屋系原告强占，多次报警及换锁可以作为佐证。3、（2017）豫1002执异70号裁定书最后规定，如不服本裁定，认为原判决裁定错误的，应依照审判监督程序办理，与原裁判无关的可在15日内向法院提起诉讼，而本案原告起诉并非与原裁判无关，而是换汤不换药，根本就是同一个案件，所以应当驳回原告的诉讼请求。最后，请求法院审查原告的起诉是否超过上述裁定规定的期限，如果超期，应该驳回起诉。第三人刘放未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告所举房屋买卖合同、收条、转账凭证、许昌日报社证明、许昌日报社出具的收款收据，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告所举调解笔录、调解协议书、民事调解书、执行裁定书的真实性予以确认。经审理查明，赵顺海诉刘放房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）魏民二初字第00308号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘放于2015年10月30日前归还赵顺海购房款400000元，并按中国人民银行同期贷款利率向赵顺海支付自2015年3月1日起至还清购房款之日止的利息，双方签订的房屋买卖合同终止；二、如果被告刘放未按上述约定归还购房款及利息，则将自己所有的位于许昌市××学府街报××小区××楼××单元××楼东户的房屋于2015年10月30日前交付给赵顺海所有。赵顺海于2015年11月4日向本院申请按照（2015）魏民二初字第00308号民事调解书第二项内容强制执行。原告提出执行异议，本院作出（2017）豫1002执异70号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，诉至本院。另查原告与第三人刘放夫妻于2014年3月8日签订《房屋买卖合同》，按合同约定支付了全部房款500000元，原告曾合法占有该房屋。本院认为：本案所争议房产未办理不动产登记。原告与第三人于2014年3月8日签订了《房屋买卖合同》，并按合同约定支付了全部房款，对该房屋享有的权利合法真实，购买该房屋后，曾占有该房屋。被告赵顺海虽然也购买了该房屋，但发生在原告之后，其与第三人虽然达成了调解协议，但（2015）魏民二初字第00308号民事调解书对该房屋不能产生确权效力，原告享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告要求确认该房产归原告所有的诉讼请求，因本案房产涉及一房多卖问题，该房产的权属涉及其他案外人的权益，应另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：不得执行位于许昌市魏都区学府街报业小区35号楼1单元1楼东户的房产；驳回原告张琳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵顺海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  刘爱英人民陪审员  解胜奇二〇一七年十月二十日书 记 员  孙珂珂
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9851号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明。
委托诉讼代理人：卢世奎。
被告：张德华。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告张德华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨聪
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9851号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明。委托诉讼代理人：卢世奎。被告：张德华。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告张德华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  陈波二〇一七年十一月二十日书记员  杨聪
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1133号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2栋1-3室。
法定代表人：沈茂芬，执行董事兼总经理。
委托代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李春梅，贵州文岗律师事务所实习律师。
被告：陈荣强，男，1990年12月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（下称中成公司）诉被告陈荣强保证合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人屈华、李春梅到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本院依法制度审理，现已审理终结。
原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付汽车按揭贷款本息及手续费82959元。事实与理由：2017年5月31日，被告向李万林购买北京现代小轿车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××。由于被告未能在当日支付全款，经原、被告协商，由原告为被告提供担保，被告向中国工商银行杭州江南支行贷款9万元付购车尾款。被告贷款期限为36个月，在2017年8月25日付款3316元，次月付款3257元。之后，经原告多次催促，未再偿还分文。至起诉时，已由原告垫付了17796元。根据合同法的相关规定，被告明显不履约，并根据双方约定，被告有义务一次性支付原告剩余贷款。特请求依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年5月31日，被告向李万林购买北京现代小轿车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××。由于被告未能在当日支付全款，经原、被告协商，由原告为被告提供担保，被告向中国工商银行杭州江南支行贷款9万元付购车尾款。被告贷款期限为36个月，在2017年8月25日付款3316元，次月付款3257元。之后，经原告多次催促，未再偿还分文。至起诉时，已由原告垫付了17796元。双方在合同中约定，如被告不按时支付原告相关费用，则原告可随时向被告主张权利，并可以要求被告提前结清全部款项，即包括未到期车款可要求被告提前全额支付。
本院认为，合同双方当事人应按约定履行。本案中，原告已为被告担保贷款支付了购车尾款，被告即应按分期向原告支付各期购车款、利息及约定的手续费。因被告在履行两期后未再履行义务，已违反了双方在合同中的约定。根据双方在合同中的约定，原告有权要求被告支付其已垫付的费用，并要求被告全额支付剩余的各期分期款、利息及相应手续费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈荣强于本判决生效后十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司贷款及本息共计82959元；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取936元，由被告陈荣强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一八年五月十八日
书记员 周 伟
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初174号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王孝功，男，1957年3月18日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月7日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）165号起诉书指控被告人王孝功犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人王孝功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日12时许，被告人王孝功在兰陵县卞庄街道南芙蓉村，因琐事与李某发生争执并相互打斗，在打斗过程中，王孝功用暖水瓶将李某的左额部打伤。经鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人王孝功系被抓获归案。案发后，被告人赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，鉴定意见，发破案经过、抓获经过，户籍信息、调解协议书等书证，被告人王孝功的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王孝功故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了他人的人身权利，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王孝功犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人系被抓获归案，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人王孝功从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王孝功犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年三月八日
书记员 高雅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初624号
原告：张莹莹，女，1988年2月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
委托代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：王平，河北金山岭律师事务所实习律师。
被告：承德壳牌石油有限公司滦平县王家沟加油站，住所地：滦平县王家沟村。
法定代表人：纪克的，职务：经理。
委托代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所执业律师。
原告张莹莹诉被告承德壳牌石油有限公司滦平县王家沟加油站劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案。原告张莹莹于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莹莹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张莹莹撤诉。
案件受理费10.00元，由原告张莹莹负担。
审 判 长 卢纪伶
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 董立新
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郭雅光
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初536号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人王标生，男，1969年12月15出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省上杭县。因犯受贿罪于2006年11月13日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因涉嫌妨害公务罪于2016年7月22日被上杭县公安局刑事拘留，2016年8月5日变更为取保候审。2017年2月20日经本院决定逮捕并由上杭县公安局执行。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人王标生犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人王标生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日23时许，被告人王标生酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车从上杭县古田镇文元村出发欲往上杭县城，在文元村文福路赖某家门口倒车时刮碰路边墙体，被告人王标生便下车谩骂，引发邻居赖某某的不满，双方发生争执。上杭县公安局古田派出所民警郑某、彭某某及协警黄金河接警后到现场出警，发现被告人王标生涉嫌酒后驾车，便将被告人王标生带至上杭县古田卫生院，在依法对被告人王标生采取血样过程中，被告人王标生拒不配合，大声谩骂民警并用脚踢踹古田卫生院护士傅某某和民警郑某、彭某某，造成郑某右膝流血受伤。经鉴定，郑某的损伤程度为软组织损伤；经检验，送检的被告人王标生的血样中乙醇含量为227.22mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人王标生在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过，本院的刑事判决书等书证；证人赖某某、赖某等人的证言；被害人郑某的陈述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、上杭县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；上杭县公安局提取的录像视频资料光盘一张；上杭县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王标生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。针对公诉机关指控被告人王标生妨害公务罪部分，经查，本院认为，妨害公务罪客观方面表现为以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，该罪的“暴力”是指对正在依法执行职务的国家机关工作人员的身体实行打击或强制，如捆绑、殴打、伤害等的行为。本案中，被告人王标生在国家机关工作人员执行职务过程中，醉酒后以谩骂、纠缠、拉扯的方法与执行职务的国家机关工作人员发生冲突，但被告人王标生的行为尚未达到追究其妨害公务罪的程度。故公诉机关指控被告人王标生妨害公务罪，依据不足，不予采纳。被告人王标生无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且在民警依法处置过程中阻碍检查，予以从重处罚。被告人王标生到案后如实供述其犯罪行为，法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王标生于2016年7月22日至2016年8月5日被羁押15日应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（六）项之规定，判决如下:
被告人王标生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月20日起至2017年4月4日止。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 严满连
人民陪审员 丘建强
二〇一七年二月二十日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0823刑初536号公诉机关上杭县人民检察院。被告人王标生，男，1969年12月15出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省上杭县。因犯受贿罪于2006年11月13日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因涉嫌妨害公务罪于2016年7月22日被上杭县公安局刑事拘留，2016年8月5日变更为取保候审。2017年2月20日经本院决定逮捕并由上杭县公安局执行。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人王标生犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人王标生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月21日23时许，被告人王标生酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车从上杭县古田镇文元村出发欲往上杭县城，在文元村文福路赖某家门口倒车时刮碰路边墙体，被告人王标生便下车谩骂，引发邻居赖某某的不满，双方发生争执。上杭县公安局古田派出所民警郑某、彭某某及协警黄金河接警后到现场出警，发现被告人王标生涉嫌酒后驾车，便将被告人王标生带至上杭县古田卫生院，在依法对被告人王标生采取血样过程中，被告人王标生拒不配合，大声谩骂民警并用脚踢踹古田卫生院护士傅某某和民警郑某、彭某某，造成郑某右膝流血受伤。经鉴定，郑某的损伤程度为软组织损伤；经检验，送检的被告人王标生的血样中乙醇含量为227.22mg/100ml。上述事实，经查属实。被告人王标生在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过，本院的刑事判决书等书证；证人赖某某、赖某等人的证言；被害人郑某的陈述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、上杭县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；上杭县公安局提取的录像视频资料光盘一张；上杭县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王标生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。针对公诉机关指控被告人王标生妨害公务罪部分，经查，本院认为，妨害公务罪客观方面表现为以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，该罪的“暴力”是指对正在依法执行职务的国家机关工作人员的身体实行打击或强制，如捆绑、殴打、伤害等的行为。本案中，被告人王标生在国家机关工作人员执行职务过程中，醉酒后以谩骂、纠缠、拉扯的方法与执行职务的国家机关工作人员发生冲突，但被告人王标生的行为尚未达到追究其妨害公务罪的程度。故公诉机关指控被告人王标生妨害公务罪，依据不足，不予采纳。被告人王标生无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且在民警依法处置过程中阻碍检查，予以从重处罚。被告人王标生到案后如实供述其犯罪行为，法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王标生于2016年7月22日至2016年8月5日被羁押15日应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（六）项之规定，判决如下:被告人王标生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年2月20日起至2017年4月4日止。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑智钦人民陪审员  严满连人民陪审员  丘建强二〇一七年二月二十日代理书记员  伍玉榕附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执561号
申请执行人绳广田，。
被执行人刘克有，
绳广田申请刘克有劳务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1242号已经发生法律效力。绳广田于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1242号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年四月五日
书记员 张振忠
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初283号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人唐国平，男，1972年6月14日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，无业，住所地四川省叙永县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月21日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑五年，于2011年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）268号起诉书指控被告人唐国平犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人唐国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2016年3月28日14时许，被告人唐国平到莆田市荔城区镇海街道金鼎广场附近斑马线上，偷走被害人朱某某上衣口袋内的1部苹果牌6手机。被告人唐国平将被盗手机以人民币500元的价格卖给一路人，所得赃款已被挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3280元。
2．2016年3月28日15时许，被告人唐国平到莆田市荔城区镇海街道文献路六六福珠宝店附近斑马线上，偷走被害人黄某某上衣口袋内的1个钱包，包内有人民币550元。被告人唐国平将钱包丢弃，所得赃款已被挥霍。
2016年3月30日，被告人唐国平在莆田市城厢区凤凰山街道南门单面街附近一旅馆内被民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐国平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐国平系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人唐国平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、黄某某的陈述，监控视频光盘及截图，现场照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）93号《价格鉴定结论意见书》，莆田市公安局荔城分局莆公荔（刑侦）行罚决字（2015）00138号《行政处罚决定书》，福建省莆田市涵江区人民法院（2008）涵刑初字第2号《刑事判决书》，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国平以非法占有为目的，两次采用秘密手段扒窃他人财物，共计价值人民币3830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人唐国平犯盗窃罪成立。被告人唐国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐国平归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月三十日起至二〇一六年十月二十九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人唐国平退出、退赔赃款及赃物折价款人民币三千八百三十元，分别偿还被害人朱某某人民币三千二百八十元、偿还被害人黄某某人民币五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7175号
原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告孙老贺，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王红霞诉被告孙老贺借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年七月十五日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7175号原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告孙老贺，男，成年，汉族，住汝州市。原告王红霞诉被告孙老贺借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年七月十五日书记员  张艳艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初59号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人余金虎，男，1982年9月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西博白县。因犯盗窃罪，于2013年1月30日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌再犯盗窃罪，于2018年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人余金虎犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人余金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控：
1、为筹措毒资，2017年12月23日12时许，被告人余金虎乘车来到浦北县城寻找扒窃目标，15时许，被告人发现被害人吕某停放在浦北县步行街蜘蛛王商店门前的一辆电动车车头储物格里有一部苹果5S手机，便趁四周无人之机将该手机盗取。经鉴定，被盗手机价值853元的。
2、为筹措毒资，2018年1月1日10时许，被告人余金虎乘车来到浦北县城寻找扒窃目标，12时许，被告人余金虎在浦北县家家福超市附近发现被害人彭某的电动车车头挂着一个手提包，便趁彭某交小孩给其母亲不注意之机，窃取了彭某的手提包，并迅速逃离现场。后经查看，被告人发现包里有人民币600元和一部魅族牌手机以及一些证件，并将证件扔进了江里。经鉴定，被盗手机价值574元。
2018年1月1日，被告人余金虎在浦北县大转盘处被公安民警抓获。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人余金虎在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人余金虎为吸毒人员，为筹措毒资，被告人余金虎于2017年12月23日15时许在浦北县步行街蜘蛛王商店门前盗窃了被害人吕某放在电动车车头储物格里的一部价值853元的苹果5S手机。2018年1月1日12时许，被告人来到浦北县家家福超市附近趁被害人彭某抱小孩给其母亲不注意之机将被害人彭某挂在电动车车头的一个手提包盗走。被害人彭某的手提包里有600元人民币、一部价值574元的魅族牌手机以及一些证件。盗窃后不久，被告人准备乘车回去时在小江镇大转盘处被公安民警抓获，除被告人丢弃了的证件外，民警将被害人彭某失窃的手机、现金、提包追缴返还了被害人彭某。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人彭某、吕某的陈述，现场勘验笔录，被告人指认盗窃现场、被盗财物照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，本院（2013）浦刑初字第33号刑事判决书，浦北县公安局强制隔离戒毒决定书，被告人余金虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余金虎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人余金虎归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被盗财物大部分已追缴返还了被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年8月5日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被害人吕某被盗的手机，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一八年三月十四日
书记员 刘冬婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8103号
上诉人（原审被告）：广东华实木业有限公司。
法定代表人：刘小军，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市雷巴环保材料有限公司。
法定代表人：蔡常福，董事长。
上诉人广东华实木业有限公司因与被上诉人深圳市雷巴环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东华实木业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东华实木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8103号上诉人（原审被告）：广东华实木业有限公司。法定代表人：刘小军，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市雷巴环保材料有限公司。法定代表人：蔡常福，董事长。上诉人广东华实木业有限公司因与被上诉人深圳市雷巴环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东华实木业有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东华实木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 丹