wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初287号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈威，1993年3月27日出生。曾因犯盗窃罪，于2012年3月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2013年11月25日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2015年5月20日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月14日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人陈威犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
1.2017年10月至11初，被告人陈威在本市姑苏区石路天虹捞神饭店工作期间，以借钱的名义，分别骗取同事郑某人民币380元、陈某人民币2000元，共计人民币2380元。
2.2017年11月15日至16日，被告人陈威在本市吴中区德天肥牛饭店工作期间，以借钱的名义骗取同事王某1人民币1100元，并以借打手机的名义骗取王某1价值人民币1162元的金立S10CL手机1部。
3.2017年11月底至12月上旬期间，被告人陈威在本市吴中区味庄饭店工作期间，以借钱的名义分别骗取同事王某2人民币600元、张某人民币400元、杨某人民币100元、王某3人民币100元、郭某人民币400元、李某人民币200元，共计人民币1800元。
综上，被告人陈威多次诈骗，骗取财产价值共计人民币6442元。赃物手机已灭失。
公诉机关认为，被告人陈威以非法占有为目的，虚构事实骗取公民私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈威归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
对公诉机关指控的上述事实，被告人陈威当庭表示无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了被告人陈威的供述及辨认笔录，被害人郑某、陈某、王某1、王某2、张某、杨某、王某3、郭某、李某的陈述及辨认笔录，证人薛某的证言及辨认笔录，被害人郑某、王某2、王某3、郭某、李某及证人薛某的手机微信或支付宝支付记录，被害人陈某的银行账户转账记录，被害人王某1提供的手机销售凭证，价格鉴定意见书，案发报告及抓获经过等证据。上述证据经当庭质证，被告人陈威均无异议，据此足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人陈威的身份情况。江苏省宜兴市人民法院（2013）宜刑二初字第379号刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人陈威的前科情况。
本院认为，被告人陈威以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其行为已构成诈骗罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈威归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
为保障公民财产权利不受侵犯，依照上述《中华人民共和国刑法》条款，以及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈威犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止；罚金自判决生效之日即履行，上缴国库）；
二、责令被告人陈威退赔赃款、赃物折价款人民币六千四百四十二元，退赔后发还各被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一八年五月十日
书记员 温善
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12818号
原告：陈为龙，男，1966年1月27日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告：叶定通，男，1972年11月27日生，汉族，住浙江省。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部，住所地浙江省。
负责人：褚东鸣。
原告陈为龙与被告叶定通、安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。本院在审理过程中，原告于2017年6月19日以原、被告双方已庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈为龙撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 夏君
二〇一七年六月十九日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第00643号
原告某银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县。
负责人刘某某，行长。
委托代理人王某某，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人翟某某，辽宁华峰律师事务所律师。
被告刘某，男，现住凌海市大凌河。
原告某银行股份有限公司黑山县支行（以下简称某黑山支行）诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、翟某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年原告某黑山支行行长刘某某等人，构成违法发放贷款罪，造成大量银行资金损失，原告根据刑事案件的相关证据确认被告占用原告资金60万元。为维护国有银行的利益，避免国有资产流失，原告诉至法院，请求判令1、被告偿还本金60万元及利息；2被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某未出庭参加诉讼。
经审理查明，2005年1月至2006年1月，原告某黑山支行时任行长刘某某伙同他人违法发放贷款，构成犯罪。案发后部分贷款未追回。2006年7月原告与环宇公司签订借款总额为4500万元的借款合同，2006年11月24日与二密铜矿签订了担保合同，为前述4500万元提供担保。经核查追缴后辽宁省公安厅“4.17”专案组出具情况说明认定，刘某某等人违反法发放贷款落实到该笔合同中2786万元未追缴完毕，其中被告刘某占用60万元。
上述事实，有原告方提交的锦州中院（2009）锦民一初字第00059号判决书、刘某某讯问笔录一份、“4.17”专案追缴情况说明（一）及当事人陈述在案为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，原告提交的证据不能证明被告刘某在原告处借款，原告的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告某银行股份有限公司黑山县支行对被告刘某的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告某银行股份有限公司黑山县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十二月四日
书 记 员 安 安
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2306号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：刘荃，身份证住址上海市虹口区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘荃信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××02的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金29528.32元及相应利息、滞纳金、年费。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；该客户协议附有《广发白金卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××02的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日止，被告拖欠透支本金29528.32元、利息27320.15元、滞纳金16254.99元、年费260元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘荃给付信用卡透支款本金29528.32元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止利息27320.15元、滞纳金16254.99元、年费260元，自2015年1月21日起至被告刘荃还清款日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1634元，由被告刘荃负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 李星佩
二〇一五年十月十六日
书 记 员 阮敏青
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第780号
申请执行人霍广祥，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王彦庆，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼双民初字第41号民事判决书，依法受理申请执行人霍广祥与被执行人王彦庆买卖合同纠纷一案，被执行人至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王文颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3000号
原告：吴巧美，女，1989年7月26日出生，汉族，住武义县。
被告：琚燕红，女，1983年11月28日出生，汉族，住武义县。
被告：汤伟凯，男，1980年7月25日出生，汉族，住武义县。
原告吴巧美为与被告琚燕红、汤伟凯民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款共计人民币174000元；被告承担诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴巧美到庭参加诉讼，被告琚燕红、汤伟凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告琚燕红分别于2015年3月9日、11月9日、12月2日、12月27日向原告吴巧美借款30000元、24000元、20000元、100000元，并各出具了借条。共计借款174000元。
另查明，被告琚燕红与汤伟凯于2015年1月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告琚燕红、汤伟凯于本判决生效后十日内归还原告吴巧美借款174000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（已减半收取）。由被告琚燕红、汤伟凯负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年十一月十七日
代书记员 童 卓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执288号
申请执行人:宋光，男，1981年11月15日生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人：刘金玮，男，1995年12月22日生，汉族，住山东省寿光市。
本院于2016年12月26日作出的（2016）鲁0783民初5219号民事判决书已经发生法律效力。申请人宋光于2018年1月30日向本院申请执行。本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中：
1.本院于2018年2月5日向被执行人直接送达执行通知报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院分别于2018年2月11日、2018年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金玮名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.在执行过程中，经双方协商，达成和解协议。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宋光释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初5219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月十三日
书记员 杨欣庆
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初438号
原告:铜陵市中源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路505号。组织机构代码73302717-1。
负责人：叶舟，该公司总经理。
委托代理人：柏柯宝，该公司员工。
被告:张蓉,女,1983年11月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:陶兵,男,1981年6月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告张蓉、陶兵保证合同纠纷一案。铜陵市中源融资担保有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告张蓉、陶兵的起诉。
本院认为原告铜陵市中源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市中源融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市中源融资担保有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年二月十四日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9580号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：钱时赞
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告钱时赞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李响，被告杨红友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招标的方式中标于2009年4月开始接管由辽宁彤利房地产开发有限公司开发的彤利紫竹尚苑物业，在此期间原告按约定为所在园区的全体业主提供物业服务，原告履行了全部义务，但被告一直拖欠原告的物业费，截止到2014年10月6日至2015年3月31日共5个月拖欠物业费以及滞纳金合计1077元人民币。由于被告的行为严重侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告支付拖欠原告的物业费518元、滞纳金559元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：房主是我，欠费时间、金额、住址都属实，我不交物业费原因：地下室漏水，物业不管理，下水道总堵，物业不疏通，都是自己清理。
经审理查明：经审理查明：2008年1月11日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为：“按建筑面积每月每平方米1.0元向业主或物业使用人收取”。被告系彤利紫竹尚苑小区A8号楼312室业主，其房屋建筑面积为114.94平方米，被告自2014年10月6日至2015年3月31日起共计拖欠住宅物业服务费计518元（5个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、中标通知书、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的物业服务不到位，下水道堵塞物业不疏通等问题，因未提供证据加以证明，故本院不予采信。关于被告所称地下室漏水等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱时赞于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自2014年10月6日至2015年3月31日的住宅物业费518元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱时赞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月十三日
书记员 李聪聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15883号
原告兰元财，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址广西平乐县，
被告张萍，男，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址安徽省颖上县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款2400元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张萍应于本判决生效之日起三日内向原告兰元财归还借款本金2400元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费450元，合计500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许家丽
书 记 员 陈雪滢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4684-1号
原告闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周青成，男，1973年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马海莲，女，1971年9月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告闫麒与被告周青成、马海莲民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初2387号
原告徐某，男，1982年9月9日生，汉族。
被告裴某，女，1982年7月15日生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告裴某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费1180元，由原告徐某承担。
审判员 许力
二〇一六年七月二十六日
书记员 梁晨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4435号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人李建华，男，1986年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李建华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）思民初字第9672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款4048.38元（暂计至2014年6月27日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4435号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初389号
原告：陕西辽东商贸有限公司。
法定代表人：陈会林。
委托代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，。
负责人：邵虎子。
委托代理人：尹家防。
原告陕西辽东商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称人保雁塔支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月立案受理。依法由代理审判员王珍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王敏，被告人保雁塔支公司委托代理人尹家防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告名下陕AN78**号车在被告处�保有交强险及商业险。2015年3月8日，詹光华驾驶川K307**号重型半挂牵引车后挂川K03**挂号重型仓栅式半挂车，行驶至京昆高速公路安康段汉中至西安方向1198KM＋940M处，因疲劳，超限速行驶，致使车辆与道路右侧因故障停驶的陕AN09**号中型厢式货车尾部左侧发生碰撞，陕AN09**号中型厢式货车在受碰撞后前移先将车辆前部人员刘杰、祝金霸碰撞碾压，后又与前方停驶的陕AN78**号中型厢式货车尾部发生碰撞。在碰撞陕AN09**号中型厢式货车后，川K307**号重型半挂牵引车后挂川K03**挂号重型仓栅式半挂车又与陕AN78**号中型厢式货车车厢左侧发生擦挂，造成刘杰、祝金霸当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告对事故车辆取证拍照，但被告至今迟迟不对车辆定损，不对原告承担赔偿责任，陕AN78**号车辆存放于停车场产生停车费用1400元，原告维修车辆产生修理费用2948元。请求判令：1、被告向原告理赔陕AN78**号车辆维修费用2948元；2、被告承担陕AN78**号车辆的停车费1400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保雁塔支公司辩称：事故真实性认可，事故发生后原告向被告报案属实。原告车辆在其公司投保有交强险及机动车损失险，事故发生在保险期间内。原告车辆损失中的2000元应优先由对方车辆保险公司进行赔付。剩余的948元应当按照保险条款约定的责任比例进行赔付。停车费属于间接损失，其不应赔偿。
经审理查明：原告系陕AN78**号中型厢式货车的所有权人。2014年5月30日，原告为该车办理了机动车行驶证。2014年5月，原告为该车在被告人保雁塔支公司投保有交强险和保险金额为324800元的机动车损失保险，不计免赔率覆盖机动车损失保险，保险期间自2014年5月31日0时起至2015�5月30日24时止。2015年3月8日，案外人詹光华驾驶川K307**号重型半挂牵引车后挂川K03**挂号重型仓栅式半挂车，行驶至京昆高速公路安康段汉中至西安方向1198KM＋940M处，因疲劳、超限速行驶，致使车辆与道路右侧因故障停驶的陕AN09**号中型厢式货车尾部左侧发生碰撞，陕AN09**号中型厢式货车在受碰撞后前移先将车辆前部人员刘杰、祝金霸碰撞碾压，后又与前方停驶的陕AN78**号中型厢式货车尾部发生碰撞。在碰撞陕AN09**号中型厢式货车后，川K307**号重型半挂牵引车后挂川K03**挂号重型仓栅式半挂车又与陕AN78**号中型厢式货车车厢左侧发生擦挂，造成刘杰、祝金霸当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生时，原告公司员工张普利、於成范分别为陕AN09**号、陕AN78**号车辆驾驶员。事故发生后原告向被告报案，被告保险公司未就原告车辆损失进行定损。2015年4月8日，安康市公安局交警支队高速公路交警大队对此次事故作出了事故责任认定，詹光华负事故同等责任，张普利、於成范共同承担事故同等责任，刘杰、祝金霸不负责本次事故责任。
事故发生后，原告于2015年5月5日将陕AN78**号车辆送至陕西弘毅实业有限公司庆铃汽车销售服务店维修，2015年5月7日，陕西弘毅实业有限公司向原告出具了维修费发票2948元整。2015年5月7日，陕西弘毅实业有限公司向原告出具了维修结算单。庭审中，原告称因交通事故造成陕AN78**号车辆于2015年3月8日至2015年4月22日停放于永安停车场，产生停车费1400元，要求被告支付停车费损失1400元。
上述事实，有双方当事人陈述，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、事故车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、道路交通事故认定书、车辆维修结算单、发票等证据及庭审笔录存卷�据。
本院认为：原告在被告人保雁塔支公司处投保机动车损失保险，原告向被告支付保险费，被告作为保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，双方形成保险合同关系。原告车辆在保险期间内发生事故，造成修理费损失，原告可向侵权人要求赔偿损失，也可基于保险合同关系要求保险公司承担相应的赔偿责任，故原告有权向被告人保雁塔支公司主张赔偿责任。原告实际花费车辆维修费2948元，该款为原告因交通事故产生的实际损失，被告人保雁塔支公司应向原告支付。被告人保雁塔支公司在向原告进行赔付后，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。对于原告向被告人保雁塔支公司主张车辆维修费的请求，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿停车费，该主张无法律依据，本院不予支持。�此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司支付原告陕西辽东商贸有限公司陕AN78**号车辆维修费2948元。
二、驳回原告陕西辽东商贸有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司赔偿陕AN78**号车辆停车费1400元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陕西辽东商贸有限公司承担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司负担15元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可�判决的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 毕士钊
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初424号
原告：黄青英，女，1974年3月26日生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律服务所法律工作者。
被告：林永峰（曾用名林峰），男，1973年2月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区，
原告黄青英与被告林永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄青英及其委托诉讼代理人苏学华、被告林永峰、证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠原告借款71,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一村庄的人，2012年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款71,000元并出具欠条。此后被告多次催讨欠款，被告均拒不还款。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、欠条原件，证明2012年12月10日被告向原告借款71,000元的事实；
2、借款合同原件，证明2009年11月7日，被告向原告借款50,000元，该笔借款被告已经还清。
被告发表质证意见如下：
对原告提交的欠条及借款合同的真实性无异议，但被告在2012年12月10日并没有向原告借款71,000元，被告只在2009年11月7日向原告借款50,000元，因为一直没有归还，2012年12月10日原、被告进行结算，被告还欠付原告21,000元利息，包括本金5万元，被告实际应支付原告71,000元，故被告于当日出具71,000元的欠条，但没有将双方于2009年11月7日签订的借款合同原件收回。
被告林永峰辩称，被告确实在2012年12月10日向原告出具了71,000的欠条，但其实际只在2009年11月7日向原告借款50,000元，71,000元的欠条是50,000元借款结算利息后出具的，另外的21,000元是借款利息。被告已经陆续归还了部分欠款。
被告林永峰为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
原告出具的收条原件四份，证明被告已经归还了原告64,000元。
被告除提交上述书面证据外，还申请证人杨某到庭作证。
杨某当庭陈述，证人和原告过世的丈夫是好朋友，和被告则是姑表亲。2009年，被告因开模具厂需要资金，向证人借钱，证人自己没有钱外借，便把原告介绍给了被告，被告向原告借款50,000元，借款时证人作为在场人在借款合同上签名。2012年12月10日被告出具71,000元欠条给原告时，证人也在场，该张欠条是2009年的50,000元借款加上21,000元利息的总额。证人认可2013年8月11日收取被告40,000元、2015年收取被告10,000元，被告委托证人将该50000元支付给原告，用于还款。2016年2月7日证人将其中的40,000元支付给原告，原告出具了收条，另外10,000元证人也已支付给原告，但原告没有出具收条。
原告发表质证意见如下：
原告对证据中的2016年9月2日的4,000元收条、2016年2月7日的40,000元收条及10,000元收条无异议。原告只收了证人杨某40,000元，并没有再收过他10,000元现金。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月7日，被告林永峰向原告借款50,000元，双方签订了借款合同，约定从2009年11月10日开始，每月利息为700元，利息在每月的10日付清。证人杨某作为在场人在该合同上签名。2012年12月10日，被告向原告重新出具了欠条，内容为：“欠黄青英人民币柒万壹仟元正￥71000元，借款人：林永峰，2012年12月10日为止，在场人：杨某”。除之前50,000元借款未归还外，被告还应支付原告21,000元利息。
庭审中，原告认可被告只向其借过50,000元，之后的71,000元欠条是在结算21,000元的利息后重新出具的。原告还认可在2016年2月7日分别收到杨某支付的40,000元、被告林永峰的父亲林福传支付的10,000元，在2016年9月2日收到被告父亲林福传支付的4,000元，以上款项均用以归还原告的借款。证人杨某认可在2015年4月26日收到林永峰10,000元，并表示已将该笔款项支付给了原告，原告予以否认，对于该主张，证人及被告林永峰并未提供证据证明，故本院认定，被告林永峰共归还原告借款54,000元。
本院认为，被告林永峰于2009年11月7日向原告黄青英借款人民币50,000元整，有借款合同予以证明，2012年12月10日，被告就该笔借款重新出具欠条，除50,000元借款本金外，还需支付21,000元利息，有欠条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。经核算，被告已经归还了原告借款本金及利息合计54,000元，尚欠原告17,000元未还，该款应予归还。故原告起诉要求被告林永峰归还借款17,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、被告林永峰在本判决生效之日起五日内返还原告黄青英借款17,000元；
二、驳回原告黄青英其他部分诉讼请求;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,576元，减半收取计788元，由原告黄青英负担599元，由被告林永峰负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 徐梦莹
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西20×××7500000175）。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初424号原告：黄青英，女，1974年3月26日生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：苏学华，上饶县法律服务所法律工作者。被告：林永峰（曾用名林峰），男，1973年2月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区，原告黄青英与被告林永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄青英及其委托诉讼代理人苏学华、被告林永峰、证人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄青英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠原告借款71,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一村庄的人，2012年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款71,000元并出具欠条。此后被告多次催讨欠款，被告均拒不还款。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、欠条原件，证明2012年12月10日被告向原告借款71,000元的事实；2、借款合同原件，证明2009年11月7日，被告向原告借款50,000元，该笔借款被告已经还清。被告发表质证意见如下：对原告提交的欠条及借款合同的真实性无异议，但被告在2012年12月10日并没有向原告借款71,000元，被告只在2009年11月7日向原告借款50,000元，因为一直没有归还，2012年12月10日原、被告进行结算，被告还欠付原告21,000元利息，包括本金5万元，被告实际应支付原告71,000元，故被告于当日出具71,000元的欠条，但没有将双方于2009年11月7日签订的借款合同原件收回。被告林永峰辩称，被告确实在2012年12月10日向原告出具了71,000的欠条，但其实际只在2009年11月7日向原告借款50,000元，71,000元的欠条是50,000元借款结算利息后出具的，另外的21,000元是借款利息。被告已经陆续归还了部分欠款。被告林永峰为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告出具的收条原件四份，证明被告已经归还了原告64,000元。被告除提交上述书面证据外，还申请证人杨某到庭作证。杨某当庭陈述，证人和原告过世的丈夫是好朋友，和被告则是姑表亲。2009年，被告因开模具厂需要资金，向证人借钱，证人自己没有钱外借，便把原告介绍给了被告，被告向原告借款50,000元，借款时证人作为在场人在借款合同上签名。2012年12月10日被告出具71,000元欠条给原告时，证人也在场，该张欠条是2009年的50,000元借款加上21,000元利息的总额。证人认可2013年8月11日收取被告40,000元、2015年收取被告10,000元，被告委托证人将该50000元支付给原告，用于还款。2016年2月7日证人将其中的40,000元支付给原告，原告出具了收条，另外10,000元证人也已支付给原告，但原告没有出具收条。原告发表质证意见如下：原告对证据中的2016年9月2日的4,000元收条、2016年2月7日的40,000元收条及10,000元收条无异议。原告只收了证人杨某40,000元，并没有再收过他10,000元现金。本院经审理认定事实如下：2009年11月7日，被告林永峰向原告借款50,000元，双方签订了借款合同，约定从2009年11月10日开始，每月利息为700元，利息在每月的10日付清。证人杨某作为在场人在该合同上签名。2012年12月10日，被告向原告重新出具了欠条，内容为：“欠黄青英人民币柒万壹仟元正￥71000元，借款人：林永峰，2012年12月10日为止，在场人：杨某”。除之前50,000元借款未归还外，被告还应支付原告21,000元利息。庭审中，原告认可被告只向其借过50,000元，之后的71,000元欠条是在结算21,000元的利息后重新出具的。原告还认可在2016年2月7日分别收到杨某支付的40,000元、被告林永峰的父亲林福传支付的10,000元，在2016年9月2日收到被告父亲林福传支付的4,000元，以上款项均用以归还原告的借款。证人杨某认可在2015年4月26日收到林永峰10,000元，并表示已将该笔款项支付给了原告，原告予以否认，对于该主张，证人及被告林永峰并未提供证据证明，故本院认定，被告林永峰共归还原告借款54,000元。本院认为，被告林永峰于2009年11月7日向原告黄青英借款人民币50,000元整，有借款合同予以证明，2012年12月10日，被告就该笔借款重新出具欠条，除50,000元借款本金外，还需支付21,000元利息，有欠条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。经核算，被告已经归还了原告借款本金及利息合计54,000元，尚欠原告17,000元未还，该款应予归还。故原告起诉要求被告林永峰归还借款17,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：一、被告林永峰在本判决生效之日起五日内返还原告黄青英借款17,000元；二、驳回原告黄青英其他部分诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576元，减半收取计788元，由原告黄青英负担599元，由被告林永峰负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 王 萍二〇一八年三月三十日书记员 徐梦莹判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西20×××7500000175）。
四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3337民初76号
原告：陈昌华，女，1970年10月15日出生，汉族。
被告：何志彬，男，1967年11月23日出生，汉族。
被告：万久波，男，1979年09月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。
原告陈昌华与被告何志彬、被告万久波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年09月29日立案后，决定适用简易程序，公开开庭审理本案。原被告及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志彬、万久波支付原告陈昌华工资25920元（从2016年04月至08月30日出勤144天×180元/天）；2、判令被告何志彬、万久波不与农民工签订用工合同应支付双倍工资51840元（25920×2）；3、判令被告何志彬、万久波不按月足额发放工资赔偿经济补偿金6480元（25920×25%）；4、判令被告何志彬、万久波从停工之日起，支付原告陈昌华产生的误工费、生活费。事实与理由：原告陈昌华于2016年4月8日至8月30日，在被告万久波所属公司承建的稻城亚丁景区香格里拉演艺中心工程工地为被告何志彬的泥工班组做饭，共计做饭144天，工钱以180元/天计算，劳动报酬共计25920元。二被告不与原告方签订劳动合同，亦以种种理由拒绝发放劳动报酬。原告陈昌华为维护自身权益找到劳务公司，但该公司以泥工班伙食团有经营行为，拒绝支付劳动报酬。被告万久波将工程违法转包被告何志彬，在被告何志彬无法支付劳动报酬时，应承担支付劳动报酬的责任。同时，根据我国《劳动法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资；未按时支付劳动报酬的，还应当给付工资报酬的25%经济补偿金。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告何志彬辩称，原告陈昌华在其泥工班伙食团做饭，提供劳务属实，原告陈昌华的做工天数为144天，工钱按180元/天计算。
被告万久波辩称，一、本案中原被告不存在劳动关系纠纷，当事人之间存在合伙纠纷或结算纠纷。若为劳动报酬纠纷，因当事人之间的劳动关系未确认，其不应直接向法院起诉，而应先申请劳动仲裁后，才可向人民法院起诉；二、原告陈昌华与被告何志彬存在直接或间接的合伙关系；三、原告陈昌华并未向本案所涉工程提供相关劳务；四、原告陈昌华与他人在项目工地上有经营行为而非务工；五、被告万久波对原告陈昌华一行合伙人的相关款项已提前支付完毕；六、原告陈昌华所提诉求与现行国家法律不符。综上，原告陈昌华起诉被告何志彬连带被告万久波的行为是一起典型的恶意诉讼，其行为是为套取不应取得的工程款，请求驳回原告陈昌华全部诉讼请求。
本院经审理，对原被告提供的证据认定如下：
原告陈昌华向法庭出示如下证据：当庭从被告何志彬处取得的《工天表》，用以证明其在被告何志彬处为其泥工班做饭的事实及务工天数。被告何志彬对该证据的予以认可；被告万久波对该证据三性均持异议，认为原告陈昌华从被告何志彬处取得证据向法庭递交，其二人有串通的嫌疑。本庭认为，原告陈昌华从被告何志彬取得的证据《工天表》，其载明务工天数为144天，被告何志彬对该证据无异议，且当庭认可原告陈昌华的工钱按180元/天进行计算，该证据能够证明原告陈昌华与被告何志彬的合同关系，符合证据三性，本庭予以采信；对于当事人不利于己的当庭自认，不违反我国法律规定，不损害他人利益，本庭予以确认。
被告何志斌未向法庭出示证据。
被告万久波向法庭出示如下证据：《收条》、《民工工资调查表》、《承诺书》、《调解纪要》、《砌砖合同》、《结婚申请书》、《结婚登记审查处理表》、《情况说明》（书面证人证言）、U盘（通话录音、视频资料）、证人证言（到庭证人刘达兵、鄢泗明、廖廷军），用以证明：1、原告陈昌华的配偶王贤均与被告何志彬、范华文系泥工劳务的合伙人，对外应承担连带责任；2、陈昌华与王贤均、乔小英与范华文系夫妻关系，何志彬与曾玉惠以夫妻名义同居，故原告陈昌华与被告何志彬有利害关系，企图通过起诉的方式转移债务风险，其为恶意诉讼；3、涉案工程的项目款已提前充分支取；4、原告陈昌华并未为项目工程提供劳务。原告陈昌华认为《结婚登记审查处理表》仅能证明其婚姻状况，其它证据和本案无关，其参与劳动，应当取得劳动报酬；被告何志彬对证据中的《收条》、U盘（通话录音）无异议，认为其它证据均不属实，《砌砖合同》虽由其签订，但应为无效合同。本庭认为，被告万久波提供的证据《收条》、《民工工资调查表》、《承诺书》、《调解纪要》、《砌砖合同》、《结婚申请书》、《结婚登记审查处理表》、U盘（通话录音、视频资料），能够证明稻城亚丁景区香格里拉演艺中心工程项目的民工工资结算、发放情况、合同约定及当事人的婚姻状况，但与本案待证事实不具有关联性，本庭不予采信；证据《情况说明》（书面证人证言）、证人证言（到庭证人刘达兵、鄢泗明、廖廷军），能够相互印证，证明原告陈昌华在被告何志彬班组开伙食团出售饭菜的事实，本庭予以采信。
本院认为，我国《劳动法》第二条明确规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。…”，因此，在我国境内只有具有用人资格的企业或组织，才具有同劳动者签订劳动合同的资格，本案中被告何志彬、万久波均不具有用人资格，其均无权同劳动者签订劳动合同；原告陈昌华与被告何志彬系平等民事主体，原告陈昌华为被告何志彬的泥工班组做饭，为被告何志彬班组提供相应劳务，从而获得相应劳务报酬；原被告双方并不存在领导与被领导的行政隶属关系，彼此之间仅存在因劳动产生的财产关系。故原告陈昌华与被告何志彬的合同关系，符合劳务合同的特征，应认定为劳务合同关系，而非劳动合同关系。原告陈昌华与被告何志彬的劳务合同关系合法、有效，受我国法律保护。而原告陈昌华与被告万久波不构成劳务合同关系。
综上所述，原告陈昌华为被告何志彬提供劳务，其主张由被告何志彬给付其劳务报酬的诉求，理由正当，本院予以支持；原告陈昌华主张被告万久波承担给付劳务报酬的诉求，因原告陈昌华未提供证据证明其与被告万久波构成劳务合同关系，故其应承担举证不利的责任，本院不予支持；被告何志彬承认原告陈昌华在其班组做饭的天数为144天，工钱按180元/天进行计算，原告陈昌华对计算方式和天数均无异议，系双方当事人对自身权益的合法处分，不损害他人利益，本院予以支持。原告陈昌华提出二被告未按时与其签订劳动合同和及时支付劳动报酬应支付双倍工资和给付赔偿金的诉求，因原告陈昌华与被告何志彬仅构成劳务合同关系，其不应适用《劳动法》调整双方权利义务，故本院不予支持；原告陈昌华提出由二被告支付其停工期间产生的误工费、生活费的诉求，因其未明确具体数额，亦未提供证据证明其主张，本院不予支持。本院为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何志彬于本判决生效后十日内向原告陈昌华支付劳务报酬25920元；
二、驳回原告陈昌华其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告何志彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 志
二〇一六年十月十九日
书记员 董婉平
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保257号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地山东省微山县东风路42号。统一社会信用代码：91370826676836465Y。
负责人：尤培强，行长
被申请人：高琳，女，1985年4月15日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高琳的银行存款110037.63元予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人高琳的银行存款110037.63元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年六月二十日
书记员 周珍如
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执716号
被执行人沈然兵，男，1980年8月30日出生，汉族，小学文化，农民。于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）952号起诉书指控被告人沈然兵犯抢劫罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于2012年12月24日作出（2012）江宁刑初字第624号刑事判决书，判决被告人沈然兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。该判决生效后，因沈然兵未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高院点对点网络执行查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、银行等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第624号刑事判决书中被执行人沈然兵涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 坤
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第168号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人徐德攀，身份号码2306221974********，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，现住肇源县古恰镇仓粮村。
被执行人李志玲，身份号码2306221980********，女，1980年3月10日出生，汉族，农民，现住肇源县古恰镇仓粮村。
被执行人许洪亮，身份号码2306221979********，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，现住肇源县古恰镇仓粮村。
被执行人何树桐，身份号码2306221957********，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，现住肇源县古恰镇仓粮村。
被执行人许洪武，身份号码2306221983********，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，现住肇源县古恰镇仓粮村。
肇源县农村信用合作联社与徐德攀、李志玲、许洪武、何树桐、许洪亮借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2013年4月1日作出的（2013）源民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐德攀、李志玲、许洪武、何树桐、许洪亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐德攀、李志玲、许洪武、何树桐、许洪亮的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐德攀、李志玲、许洪武、何树桐、许洪亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐德攀、李志玲、许洪武、何树桐、许洪亮新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第168号
河南汇通集团肉食品股份有限公司：
你与苏爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）源民一初字第256号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向苏爱莲支付借款203104元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费2175元；申请执行费2950元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年三月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00710号
原告王景涛，男，1971年9月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告李菲，女，1967年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王景涛与被告李菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告是我哥哥的同学，被告着急用钱和我哥哥说，我哥哥找到我，我借给被告2万元。被告给出了一份欠条，欠条是被告本人书写。但已过还款期限，被告始终以种种理由拒不给付，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告欠款2万元；诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、欠条一份。证明：被告欠原告2万元，约定2013年10月28日前还清。
证据二、工商银行取款凭证一份。证明：在2013年9月29日借款当日，原告从自己的卡中取了2万元借给被告。
被告未出庭，亦未提交证据。
综合分析原告诉称及出示的证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的以上两份证据合法有效，可以证明被告欠款的事实成立，故本院对原告出示的以上两份证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年9月29日，被告向原告借款2万元，原告自中国工商银行卡中取款2万元借给被告，被告为原告出具《欠据》，约定2013年10月28日前还清。时至今日，始终未还。
综合以上事实与证据，本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还欠款，被告未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告主张被告返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菲于本判决生效之日起十日内给付原告王景涛借款人民币2万元；
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 会
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1560号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张君红，男，汉族，农民。
被告：张道保，男，汉族，农民。
被告：宋祥海，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张君红等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限�司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 郭富舜
二〇一六年三月二十三日
书记员 张亚淑
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02372号
原告吴某。
委托代理人吴玉祥。
被告王某甲。
委托代理人王益平。
委托代理人金晓兰。
原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴玉祥，被告王某甲的委托代理人王益平、金晓兰到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告系自由恋爱，婚前双方缺乏了解，没有达到法定婚姻年龄就生活在一起，××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现被告经常以工作为由夜不归宿参与赌博，且与某曹姓女性关系暧昧，经原告多次规劝不改，严重伤害了夫妻感情。原告于2014年2月24日向贵院提起离婚诉讼，法院判决不准予原、被告离婚。2015年1月，原告再次向贵院起诉离婚，法院仍判决不准予原、被告离婚，但夫妻关系没有改善。现夫妻感情已经完全破裂，恳请法院判决原、被告离婚；婚生子王某乙随被告生活，原告给付抚育费，如果被告不要小孩，孩子随我生活，被告给付抚育费。无夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲的委托代理人辩称，原告诉称被告有外遇及赌博不是事实，是原告要离婚找的借口。如法院判决原告、被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚养费；婚生子随被告生活，原告给付抚养费；被告是给原告彩礼的，被告不要原告返还了。被告给原告的金器以及原告婚后带走的2万元，被告希望原告将来留给婚生子王某乙。
经审理查明，2010年12月，原、被告相识并恋爱，2012年10月3日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。××××年××月××日领取结婚证。婚初，双方感情尚可。后双方常为生活琐事发生争吵，夫妻矛盾不断升级。2014年2月24日，原告吴某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月15日作出（2014）大民初字第0450号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年1月4日，原告再次向本院起诉与被告离婚，本院于2015年2月12日作出（2015）大民初字第00131号民事判决书，再次判决不准予原、被告离婚。此后，夫妻关系不但没有改善，反而进一步恶化。2015年10月12日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，（2014）大民初字第0450号、（2015）大民初字第00131号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事产生矛盾后，相互间缺少沟通交流，对产生的矛盾不能妥善处理，严重影响了夫妻感情，对此，原、被告均有责任。鉴于原告多次起诉要求离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生子王某乙一直随被告生活，现仍随被告生活为宜，原告依法应承担王某乙的抚育费。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙随被告王某甲生活；原告吴某自2016年1月起每月给付王某乙生活费400元，此款于每年1月10日前、7月10日前各履行2400元。2016年1月至6月原告吴某应给付的王某乙生活费2400元，于本判决生效后10日内履行。王某乙同期合理的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担50%，于每年的12月31日前结算一次。
三、原、被告各人经手的债权债务由各自享有和清偿；各人衣物归各人所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一六年一月十一日
书记员 史春丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02372号
原告吴某，农民。
被告范某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告范某同居关系纠纷一案中，原告吴某于2015年12月17日以双方已经和好，并已办理结婚登记为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告吴某负担。
审判长 孟昭立
审判员 沈志国
审判员 刘文志
二０一五年十二月十七日
书记员 郭运芳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执277号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人杜世营，行长。
被执行人张广，男，现住梨树县。
被执行人李敏杰，女，现住梨树县。
被执行人张荣，男，现住梨树县。
被执行人张红娟，女，现住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民二初字第512号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第512号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年六月一日
书记员 王 哲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2498号
申请执行人徐德才,男,1973年1月29日生,汉族,住建湖县。
被执行人王兆余,男,1971年10月21日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人徐德才与被执行人王兆余买卖合同纠纷一案，申请执行人请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 慧
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3984号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯高中，男，1974年1月12日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张坤，男，1983年2月7日出生，汉族，住郸城县。
上诉人冯高中因与被上诉人张坤建设工程施工合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、2016年8月份，冯高中将其承包的“阳光家园”二期七号楼内、外粉墙工程分包给张坤进行施工，双方口头约定毎平方米29元，面积5380平方米，共计156020元，随工程进度付款。2017年1月26日，冯高中给张坤出具一份欠条，内容为：“阳光家园七号楼内外粉主体验工附合交工后欠肆万元正，冯高中，2017年1月26日”，该欠条显示：阳光家园七号楼内外粉主体验工附合交工后，应视为该欠条所附条件，因张坤未能提供上述欠条所附条件是否已成就的证据证明，且冯高中提交的“阳光家园”总承包人河南省大成建设工程有限公司出具的《通知》一份，证明截止到2017年9月5日郸城县“阳光家园”二期经济适用房七号楼工程尚未完工，故该欠条是否生效，应予查明，作出认定。二、本案一审案由定性不当，应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初2489号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人冯高中预交的二审案件受理费675元予以退回。
审 判 长 朱记周
审 判 员 许向朋
代理审判员 范帅印
二〇一七年九月十九日
书 记 员 党瑞云
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5150号
原告：符某1，男，1985年2月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李浪，江西郎秋律师事务所律师，执业证号13601198910219599。
被告：符某2，男，1949年8月8日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
原告符某1与被告符某2继承纠纷一案，原告符某1于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告符某1撤回起诉。
本案由原告符某1预交的案件受理费7260元，减半收取，由原告符某1负担3630元，退回原告符某13630元。
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一八年四月二日
书 记 员 钟芬芬
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3071号
原告：林铠强，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯伟乐，男，1985年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林铠强与被告冯伟乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告林铠强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林铠强撤回起诉处理。
审判员 钟春连
二〇一七年四月十七日
书记员 余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初3071号原告：林铠强，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯伟乐，男，1985年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告林铠强与被告冯伟乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告林铠强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林铠强撤回起诉处理。审判员  钟春连二〇一七年四月十七日书记员  余亿玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第898号
原告王某甲。
委托代理人祁伟、王雪桦，山东西政律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员柳程远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人祁伟与被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原、被告因感情不和协议离婚，协议约定婚生儿子王海郦由原告抚养。双方离婚后，被告一直挑唆儿子王海郦破坏原告的家庭生活，给原告造成很大的困扰，导致原告无法正常对儿子进行抚养教育，对王海郦的成长具有严重的负面影响。为了不影响双方正常的家庭生活，使儿子能够成长，现请求依法判决原、被告婚生儿子王海郦由被告抚养。
被告辩称，原告诉状中所称的被告一直挑唆儿子王海郦破坏其家庭生活不属实，而且原告患有慢性肾炎，身体状况不好，长期服药，无能力抚养王海郦，原告要求变更婚生儿子王海郦的抚养关系，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2014年10月20日在民政部门协议离婚，离婚协议约定婚生儿子王海郦由原告抚养，被告不支付抚养费，夫妻共有财产小型面包车一辆及家中一切物品归原告所有。原、被告离婚后，婚生儿子王海郦由原告直接抚养教育至今。现原告以被告教唆王海郦不听其教育和其本身为三级甲等伤残，随着年龄的增长，不能对王海郦进行抚养教育为由状诉至本院，要求变更婚生儿子王海郦的抚养关系。
另查明，原告于2004年12月30日被评定为三等甲级公残，被告患有慢性肾炎多年。
庭审中，原告提交了手机短信记录打印件4页，称该手机短信系被告发给儿子王海郦的，内容是教唆王海郦不听其教育，导致其无法对孩子进行教育。被告对手机短信记录打印件的真实性没有异议，但称是其对孩子的正常教育。
上述事实，有离婚协议书、事业单位工作人员因公评残审批表、烟台山医院出院记录、毓璜顶医院检验报告单、手机短信记录打印件及双方当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告于2014年10月20日协议离婚时，根据各自的抚养能力和抚养条件约定婚生儿子王海郦由原告直接抚养，是双方的真实意思表示，该约定对原、被告双方均具有约束力，没有法定理由不得随意变更。原、被告离婚尚不满一年，原告即要求变更王海郦的抚养关系，现被告表示不同意变更，而原告又未能证实存在确需变更王海郦抚养关系的正当事由，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一五年十一月二十日
书记员 王慧珍（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5464号
上诉人（原审被告）：吉雍萍，女，1949年10月29日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：许菊珍，女，1955年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：缪翀（系许菊珍之子），1983年11月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上诉人吉雍萍因与被上诉人许菊珍排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吉雍萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：电子猫眼只有在有人体接近上诉人家门的时候才会启动，不会给被上诉人造成紧张和不安，更不会侵犯被上诉人的隐私权。上诉人家门口的东西曾经被盗，为了保护老人和小孩才安装该设备，完全是合理的。
被上诉人许菊珍辩称，一审判决正确，要求维持原判。
许菊珍向一审法院起诉请求：1、吉雍萍停止侵害，拆除监控设备；2、吉雍萍删除相关监控设备所产生的涉及许菊珍个人隐私的影像资料；3、吉雍萍承担资料检索费用人民币5元（以下币种相同）。在一审中，许菊珍自愿放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：许菊珍与吉雍萍系相邻关系，许菊珍系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人，吉雍萍系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人。许菊珍与吉雍萍双方房屋的进户门为正面相对。
2017年1月，吉雍萍在其房屋的进户门上安装了带有监控探头和自动感应拍摄及储存功能的电子猫眼。许菊珍认为吉雍萍的上述行为侵犯了许菊珍的合法权益，并曾于2017年9月30日向公安机关报警，因至今未解决纠纷，遂引起诉讼。
2018年3月14日，一审法院至现场进行了勘查，查明许菊珍与吉雍萍双方房屋的进户门为正面相对；吉雍萍在其房屋的进户门上安装的电子猫眼带有监控探头和自动感应拍摄及储存功能。
在一审中，吉雍萍陈述其出于安全和看清访客考虑才安装了电子猫眼。
一审法院认为：行为人损害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
就本案吉雍萍所安装于其房屋进户门上的电子猫眼而言，一审法院认为，结合吉雍萍出于安全等方面的考虑安装电子猫眼，本无可厚非，但吉雍萍所安装的电子猫眼带有监控探头和自动感应拍摄及储存功能，且正对许菊珍房屋的进户门，确实会给许菊珍造成心理上的紧张与不安，在一定程度上侵害了许菊珍的隐私权，对许菊珍构成了侵害，故应当予以拆除。
关于许菊珍主张的资料检索费用5元，确属许菊珍在主张权利时所实际支出的相关费用，故一审法院予以支持。
此外，在一审中，许菊珍自愿放弃部分诉讼请求，属对自己权利的处分，于法不悖，一审法院予以准许。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，于二〇一八年三月二十二日作出判决：一、吉雍萍于判决生效之日起十日内拆除位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX房XX户门上安装的带有监控探头和自动感应拍摄及储存功能的电子猫眼；二、吉雍萍于判决生效之日起十日内支付许菊珍资料检索费用5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，减半收取计105元，由许菊珍负担40元，吉雍萍负担65元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院的现场勘查情况，系争电子猫眼带有监控探头和自动感应拍摄及储存功能，且正对被上诉人房屋的进户门，确实会给被上诉人造成心理上的紧张与不安。一审法院认定系争电子猫眼在一定程度上侵害了被上诉人的隐私权，并无不当，上诉人主张其无需拆除该电子猫眼，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币210元，由上诉人吉雍萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1061号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人张贤军，男，生于1979年7月8日，汉族，住宜城市。
被执行人杨拿英，女，生于1982年11月5日，汉族，住宜城市。
本院〔2017〕鄂06**民初1814号民事判决书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2017〕鄂06**民初1814号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一七年六月二十六日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1408号
原告郑道伟，男，1984年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告郑羡标，男，1974年6月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告郑道伟诉被告郑羡标合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员余招树与人民陪审员陈小琴、陈传由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑道伟与被告郑羡标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年2月16日被告郑羡标因生意周转向原告借款200000元，并出具借条一份，到期后，经原告多次催取，被告至今分文未归还。故原告起诉，请求判决被告归还借款现金200000元，诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1.散伙协议书一张，证明原、被告就散伙事宜达成一致意见，被告支付原告退伙投资45万元；2.借条一份，证明被告郑羡标尚欠原告退还的投资额20万元尚未支付。
被告辩称，借到原告200000元没有错，但目前无能力偿还欠款。
经审理查明，2011年11月，原告郑道伟与被告郑羡标在鹰潭合伙开箭牌卫浴专卖店。2013年3月4日双方散伙，双方签订散伙协议书，根据协议约定原告郑道伟退出与被告合伙关系，该合伙专卖店由被告一人经营所有，散伙后产生的债权债务与原告无关，合伙期间的债权债务经双方结算，被告支付原告投资款、经营利润等所有费用计450000元，当天被告支付了原告200000元，另扣减原告欠被告的债务50000元，被告尚欠原告200000元，定于2013年4月1日前付清。到期后，被告未支付。直到2015年2月16日被告郑羡标补向原告出具了20万元的借条一份。后经原告多次催取，被告至今分文未归还。故原告向本院起诉，请求判决被告归还借款现金200000元。
以上事实有原告提供的散伙协议书与被告出具的借条为证。
本院认为，原告郑道伟与被告郑羡标就退伙达成书面协议，该协议系双方真实意思表示，被告郑羡标应按协议的约定继续履行支付原告因退伙分割取得的投资款、经营利润，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：
被告郑羡标应于本判决生效后十日内返还原告郑道伟合伙投资额、经营利润收入计人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑羡标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 陈传由
二〇一六年七月十一日
书 记 员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1408号
原告郑道伟，个体户。
被告郑羡标，个体户。
原告郑道伟诉被告郑羡标合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员余招树与人民陪审员陈小琴、陈传由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑道伟与被告郑羡标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年2月16日被告郑羡标因生意周转向原告借款200000元，并出具借条一份，到期后，经原告多次催取，被告至今分文未归还。故原告起诉，请求判决被告归还借款现金200000元，诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1.散伙协议书一张，证明原、被告就散伙事宜达成一致意见，被告支付原告退伙投资45万元；2.借条一份，证明被告郑羡标尚欠原告退还的投资额20万元尚未支付。
被告辩称，借到原告200000元没有错，但目前无能力偿还欠款。
经审理查明，2011年11月，原告郑道伟与被告郑羡标在鹰潭合伙开箭牌卫浴专卖店。2013年3月4日双方散伙，双方签订散伙协议书，根据协议约定原告郑道伟退出与被告合伙关系，该合伙专卖店由被告一人经营所有，散伙后产生的债权债务与原告无关，合伙期间的债权债务经双方结算，被告支付原告投资款、经营利润等所有费用计450000元，当天被告支付了原告200000元，另扣减原告欠被告的债务50000元，被告尚欠原告200000元，定于2013年4月1日前付清。到期后，被告未支付。直到2015年2月16日被告郑羡标补向原告出具了20万元的借条一份。后经原告多次催取，被告至今分文未归还。故原告向本院起诉，请求判决被告归还借款现金200000元。
以上事实有原告提供的散伙协议书与被告出具的借条为证。
本院认为，原告郑道伟与被告郑羡标就退伙达成书面协议，该协议系双方真实意思表示，被告郑羡标应按协议的约定继续履行支付原告因退伙分割取得的投资款、经营利润，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：
被告郑羡标应于本判决生效后十日内返还原告郑道伟合伙投资额、经营利润收入计人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑羡标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 陈传由
二〇一六年七月十一日
书 记 员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1408号原告郑道伟，男，1984年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告郑羡标，男，1974年6月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告郑道伟诉被告郑羡标合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员余招树与人民陪审员陈小琴、陈传由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑道伟与被告郑羡标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年2月16日被告郑羡标因生意周转向原告借款200000元，并出具借条一份，到期后，经原告多次催取，被告至今分文未归还。故原告起诉，请求判决被告归还借款现金200000元，诉讼费用由被告承担。原告提供证据有：1.散伙协议书一张，证明原、被告就散伙事宜达成一致意见，被告支付原告退伙投资45万元；2.借条一份，证明被告郑羡标尚欠原告退还的投资额20万元尚未支付。被告辩称，借到原告200000元没有错，但目前无能力偿还欠款。经审理查明，2011年11月，原告郑道伟与被告郑羡标在鹰潭合伙开箭牌卫浴专卖店。2013年3月4日双方散伙，双方签订散伙协议书，根据协议约定原告郑道伟退出与被告合伙关系，该合伙专卖店由被告一人经营所有，散伙后产生的债权债务与原告无关，合伙期间的债权债务经双方结算，被告支付原告投资款、经营利润等所有费用计450000元，当天被告支付了原告200000元，另扣减原告欠被告的债务50000元，被告尚欠原告200000元，定于2013年4月1日前付清。到期后，被告未支付。直到2015年2月16日被告郑羡标补向原告出具了20万元的借条一份。后经原告多次催取，被告至今分文未归还。故原告向本院起诉，请求判决被告归还借款现金200000元。以上事实有原告提供的散伙协议书与被告出具的借条为证。本院认为，原告郑道伟与被告郑羡标就退伙达成书面协议，该协议系双方真实意思表示，被告郑羡标应按协议的约定继续履行支付原告因退伙分割取得的投资款、经营利润，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：被告郑羡标应于本判决生效后十日内返还原告郑道伟合伙投资额、经营利润收入计人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郑羡标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余招树人民陪审员  陈小琴人民陪审员  陈传由二〇一六年七月十一日书 记 员  严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1408号原告郑道伟，个体户。被告郑羡标，个体户。原告郑道伟诉被告郑羡标合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员余招树与人民陪审员陈小琴、陈传由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑道伟与被告郑羡标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年2月16日被告郑羡标因生意周转向原告借款200000元，并出具借条一份，到期后，经原告多次催取，被告至今分文未归还。故原告起诉，请求判决被告归还借款现金200000元，诉讼费用由被告承担。原告提供证据有：1.散伙协议书一张，证明原、被告就散伙事宜达成一致意见，被告支付原告退伙投资45万元；2.借条一份，证明被告郑羡标尚欠原告退还的投资额20万元尚未支付。被告辩称，借到原告200000元没有错，但目前无能力偿还欠款。经审理查明，2011年11月，原告郑道伟与被告郑羡标在鹰潭合伙开箭牌卫浴专卖店。2013年3月4日双方散伙，双方签订散伙协议书，根据协议约定原告郑道伟退出与被告合伙关系，该合伙专卖店由被告一人经营所有，散伙后产生的债权债务与原告无关，合伙期间的债权债务经双方结算，被告支付原告投资款、经营利润等所有费用计450000元，当天被告支付了原告200000元，另扣减原告欠被告的债务50000元，被告尚欠原告200000元，定于2013年4月1日前付清。到期后，被告未支付。直到2015年2月16日被告郑羡标补向原告出具了20万元的借条一份。后经原告多次催取，被告至今分文未归还。故原告向本院起诉，请求判决被告归还借款现金200000元。以上事实有原告提供的散伙协议书与被告出具的借条为证。本院认为，原告郑道伟与被告郑羡标就退伙达成书面协议，该协议系双方真实意思表示，被告郑羡标应按协议的约定继续履行支付原告因退伙分割取得的投资款、经营利润，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：被告郑羡标应于本判决生效后十日内返还原告郑道伟合伙投资额、经营利润收入计人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郑羡标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余招树人民陪审员  陈小琴人民陪审员  陈传由二〇一六年七月十一日书 记 员  严文颖
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初676号
原告：侯国建，男，汉族，1977年3月5日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：李万龙，延津县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：赵福有，男，汉族，1972年6月1日出生，住延津县。
被告：张巧灵，女，汉族，1973年6月12日出生，住延津县。
以上二被告委托诉讼代理人：赵福军，男，汉族，1969年5月22日出生，住延津县。
原告侯国建与被告赵福有、张巧灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告侯国建及其委托诉讼代理人李万龙、被告赵福有及张巧灵的委托诉讼代理人赵福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及自借款之日起按年利率15%计付利息至付清之日止，其中至2018年1月29日的利息为39069元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年9月1日、2015年4月13日二被告分别向原告借款5万元，年息7500元，2015年9月1日二被告支付原告2014年9月1日借款一年的利息，并将借�手续上的借款日期改为2015年9月1日，经催要，二被告至今尚未清偿，原告特诉至法院。
被告赵福有、张巧灵辩称，借款属实，但现在无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年9月1日被告向原告借款5万元，由被告赵福有为原告出具证明1份，证明显示“证明今借国建现金伍万圆整<50000元>借款人赵福有<年息1分5厘>2014.9.1号2015.9.1号”，“2014.9.1号”已被划掉。2015年4月13日被告向原告借款5万元，由被告张巧灵为原告出具证明1份，证明显示“证明今借侯国建款伍万圆整（50000）元年息7500元2015.4.13号张巧玲”。审理中，原告称2014年9月1日借款5万元，被告在2015年9月1日支付了一年的利息7500元后将证明上的借款日期改为2015年9月1日；二被告对此无异议。另查明，二被告系夫妻关系，于1994年10月25日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款10万元，并分别为原告出具了借款手续，经审查，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，2015年4月13日借款双方已有明确约定，即年利率15%，本院予以确认；2015年9月1日5万元借款，赵福有为原告出具的证明上显示“年息1分5厘”，但双方均认可被告已支付原告一年的利息7500元，再结合2015年4月13日5万元借款年息亦系7500元的事实，可以确认双方约定的该笔借款的年利率实为15%，故对此笔借款本院依年利率15%确认，二被告应分别以5万元为基数�年利率15%，分别自2015年4月13日起、2015年9月1日起支付原告利息，其中至2018年1月29日的利息共计39029.11元，自2018年1月30日起以10万元为基数，计付利息至清偿之日止。综上，二被告应当偿还原告借款10万元及2018年1月29日前（含此日）的利息39029.11元，并自2018年1月30日起以10万元为基数按年利率15%计付利息至借款清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告赵福有、张巧灵于本判决生效之日起三日内给付原告侯国建借款本金100000元及2018年1月29日前的利息39029.11元，并自2018年1月30日起以100000元为基数按年利率15%计付利息至借款清偿之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，减半收取计1541元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年四月十二日
书记员 郑 鑫
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初676号原告：侯国建，男，汉族，1977年3月5日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李万龙，延津县鸿源法律服务所法律工作者。被告：赵福有，男，汉族，1972年6月1日出生，住延津县。被告：张巧灵，女，汉族，1973年6月12日出生，住延津县。以上二被告委托诉讼代理人：赵福军，男，汉族，1969年5月22日出生，住延津县。原告侯国建与被告赵福有、张巧灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告侯国建及其委托诉讼代理人李万龙、被告赵福有及张巧灵的委托诉讼代理人赵福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯国建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及自借款之日起按年利率15%计付利息至付清之日止，其中至2018年1月29日的利息为39069元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年9月1日、2015年4月13日二被告分别向原告借款5万元，年息7500元，2015年9月1日二被告支付原告2014年9月1日借款一年的利息，并将借�手续上的借款日期改为2015年9月1日，经催要，二被告至今尚未清偿，原告特诉至法院。被告赵福有、张巧灵辩称，借款属实，但现在无力还款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年9月1日被告向原告借款5万元，由被告赵福有为原告出具证明1份，证明显示“证明今借国建现金伍万圆整借款人赵福有2014.9.1号2015.9.1号”，“2014.9.1号”已被划掉。2015年4月13日被告向原告借款5万元，由被告张巧灵为原告出具证明1份，证明显示“证明今借侯国建款伍万圆整（50000）元年息7500元2015.4.13号张巧玲”。审理中，原告称2014年9月1日借款5万元，被告在2015年9月1日支付了一年的利息7500元后将证明上的借款日期改为2015年9月1日；二被告对此无异议。另查明，二被告系夫妻关系，于1994年10月25日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款10万元，并分别为原告出具了借款手续，经审查，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，2015年4月13日借款双方已有明确约定，即年利率15%，本院予以确认；2015年9月1日5万元借款，赵福有为原告出具的证明上显示“年息1分5厘”，但双方均认可被告已支付原告一年的利息7500元，再结合2015年4月13日5万元借款年息亦系7500元的事实，可以确认双方约定的该笔借款的年利率实为15%，故对此笔借款本院依年利率15%确认，二被告应分别以5万元为基数�年利率15%，分别自2015年4月13日起、2015年9月1日起支付原告利息，其中至2018年1月29日的利息共计39029.11元，自2018年1月30日起以10万元为基数，计付利息至清偿之日止。综上，二被告应当偿还原告借款10万元及2018年1月29日前（含此日）的利息39029.11元，并自2018年1月30日起以10万元为基数按年利率15%计付利息至借款清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：被告赵福有、张巧灵于本判决生效之日起三日内给付原告侯国建借款本金100000元及2018年1月29日前的利息39029.11元，并自2018年1月30日起以100000元为基数按年利率15%计付利息至借款清偿之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，减半收取计1541元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一八年四月十二日书记员  郑 鑫
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1424号
原告：蔡永红，男，生于1970年1月22日，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
被告：曾凡远，男，1972年3月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告蔡永红诉被告曾凡远民间借贷纠纷一案本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘咸生到庭参加诉讼，被告曾凡远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金300000元，并以300000元为基数按月息两分支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，被告曾凡远向原告蔡永红借款300000元，未约定还款期限，约定利息3.33%。曾凡远向原告出具借条一份，原告通过邮政储蓄银行向被告转账300000元。原告多次向被告要求偿还本金及支付利息，被告均不予理会，未偿还过本金及利息。
被告曾凡远未出庭答辩，未向本院提交证据。
原告提交的证据真实有效，能够形成证据链，相互印证，本院予以采信。本案经审理认定事实如下：2016年3月3日，曾凡远向蔡永红借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到蔡永红人民币叁拾万元整（300000.00元），此钱按月息3.33%计算。”同日蔡永红将300000元通过中国邮政储蓄股份有限公司咸丰县支行汇到曾凡远的账户。曾凡远至今未偿还过借款本金或利息。
本院认为：蔡永红与曾凡远之间的借贷关系明确，事实清楚，对双方之间合法的借贷关系本院予以认定。曾凡远向蔡永红借的款没有约定还款时间，蔡永红可以随时要求曾凡远偿还。蔡永红要求自借款之日起以本金300000元为基数按月息两分计算利息的诉讼请求，未超过双方约定的利率且符合法律规定，本院予以支持。曾凡远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告曾凡远向原告蔡永红偿还借款本金300000元，并从2016年3月3日起以本金300000元按月利率20‰支付利息至还款之日止，利随本清。限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决借贷的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取计3260元，由被告曾凡远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁平
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1414号
申请执行人：淄博迈特汽轮机有限公司，住所地淄博市。统一社会信用代码：91370303746573614L。
法定代表人：韩才祥，董事长。
被执行人：博山华翔机械制造有限公司，住所地博山区。统一社会信用代码：91370304726711119A。
法定代表人：岳乃全，经理。
申请执行人淄博迈特汽轮机有限公司与博山华翔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）鲁0304民初748号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初748号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年十月九日
书记员 赵海峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第119号
原告郑斐斐与被告高新红买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告郑斐斐提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑斐斐撤回起诉。
诉讼费180元，减半收取90元。由原告负担（已缴纳）。
审判员 李红军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张燚琳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终710号
上诉人（原审被告，反诉原告）：海城市万和商业有限公司。住所地，海城市海州管理区永安路*号。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：张小清，男，汉族，1972年7月4日出生。住址：浙江省温州市瓯海区三垟街道河村高垟路**号。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
上诉人海城市万和商业有限公司因与被上诉人张小清租赁合同一案，
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年四月十一日
书记员 赵婷婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终476号
上诉人（原审被告）：梁某甲。
上诉人（原审被告）：孙某。
被上诉人（原审原告）：李某。
原审被告：梁某乙。
上诉人梁某甲、孙某与被上诉人李某及原审被告梁某乙婚约财产纠纷一案，上诉人梁某甲、孙某不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03597号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人梁某甲、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人梁某甲、孙某共同负担。
本裁定为终审裁定
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 刘秋菊
二〇一六年四月十一日
书记员 刘哓曼
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖16民终476号 上诉人（原审被告）：梁某1，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审被告）：孙某，女，1952年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：梁某2，男，1951年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人梁某1、孙某与被上诉人李某及原审被告梁某2婚约财产纠纷一案，上诉人梁某1、孙某不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03597号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人梁某1、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人梁某1、孙某共同负担。 本裁定为终审裁定 审判长 许 林 审判员 万学林 审判员 刘秋菊 二〇一六年四月十一日 书记员 刘哓曼
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1376号
民事判决书
原告：王海全，男，住长春市高新产业开发区。
委托代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：王猛，男，住长春市朝阳区。
原告王海全诉被告王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海全及委托代理人王影到庭参加了诉讼，被告王猛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王海全诉称，2014年5月31日，王猛因资金周转困难，向其借款人民币81，000.00元，并打下借据，当时约定借款于2015年1月25日前还清，但王猛违反约定，不按时还款，经多次催要，王猛至今未还，现原告诉至法院，要求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币81，000.00元；诉讼费由被告承担。
王猛未到庭，亦未在答辩期限内提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月31日王猛向王海全出具欠条一张，写明“今欠王海全人民币81，000.00元（捌万壹仟元整）于2015年1月25日之前还清，欠款人：王猛，2014年5月31日”。庭审中经法院通过电话与王猛核实，王猛认可收到法院邮寄的传票，欠款金额为81，000.00元。
认定以上事实有王海全提供欠条一份及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，王猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应答辩、举证、质证的权利。王海全持欠条为凭，王猛亦确认欠款事实存在，故本院对该欠条予以采信，对借款事实予以确认，认定双方借款合同关系成立。现王海全已履行了借款义务，王猛未按期限履行还款义务，已违反了借款约定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决书生效后立即偿还原告王海全欠款本金人民币81，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，825.00元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1376号
原告：王海全，男，汉族，住长春市高新产业开发区。
委托代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：王猛，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告王海全诉被告王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海全及委托代理人王影到庭参加了诉讼，被告王猛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王海全诉称，2014年5月31日，王猛因资金周转困难，向其借款人民币81，000.00元，并打下借据，当时约定借款于2015年1月25日前还清，但王猛违反约定，不按时还款，经多次催要，王猛至今未还，现原告诉至法院，要求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币81，000.00元；诉讼费由被告承担。
王猛未到庭，亦未在答辩期限内提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月31日王猛向王海全出具欠条一张，写明“今欠王海全人民币81，000.00元（捌万壹仟元整）于2015年1月25日之前还清，欠款人：王猛，2014年5月31日”。庭审中经法院通过电话与王猛核实，王猛认可收到法院邮寄的传票，欠款金额为81，000.00元。
认定以上事实有王海全提供欠条一份及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，王猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应答辩、举证、质证的权利。王海全持欠条为凭，王猛亦确认欠款事实存在，故本院对该欠条予以采信，对借款事实予以确认，认定双方借款合同关系成立。现王海全已履行了借款义务，王猛未按期限履行还款义务，已违反了借款约定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决书生效后立即偿还原告王海全欠款本金人民币81，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，825.00元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1376号
原告：王海全，男，住长春市高新产业开发区。
委托代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：王猛，男，住长春市朝阳区。
原告王海全诉被告王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海全及委托代理人王影到庭参加了诉讼，被告王猛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王海全诉称，2014年5月31日，王猛因资金周转困难，向其借款人民币81,000.00元，并打下借据，当时约定借款于2015年1月25日前还清，但王猛违反约定，不按时还款，经多次催要，王猛至今未还，现原告诉至法院，要求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币81,000.00元；诉讼费由被告承担。
王猛未到庭，亦未在答辩期限内提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月31日王猛向王海全出具欠条一张，写明“今欠王海全人民币81,000.00元（捌万壹仟元整）于2015年1月25日之前还清，欠款人：王猛，2014年5月31日”。庭审中经法院通过电话与王猛核实，王猛认可收到法院邮寄的传票，欠款金额为81,000.00元。
认定以上事实有王海全提供欠条一份及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，王猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应答辩、举证、质证的权利。王海全持欠条为凭，王猛亦确认欠款事实存在，故本院对该欠条予以采信，对借款事实予以确认，认定双方借款合同关系成立。现王海全已履行了借款义务，王猛未按期限履行还款义务，已违反了借款约定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决书生效后立即偿还原告王海全欠款本金人民币81,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,825.00元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1376号
原告王海全，男，住长春市高新产业开发区。
委托代理人王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告王猛，男，住长春市朝阳区。
被告孟贺，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王海全诉被告王猛、孟贺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出对被告孟贺的撤诉申请。本院认为，原告王海全的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海全撤回对被告孟贺的起诉。
审 判 长 李清香
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 敏
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初802号
原告：陈国霞，女，1970年3月17日出生，汉族，万荣县人。
被告：畅少华，男，1984年6月23日出生，汉族，万荣县人。
原告陈国霞与被告畅少华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国霞撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 张 丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 畅博伟