wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第290号
原告：六晖橡胶金属工业（昆山）有限公司。
组织机构代码：62848092-7。
法定代表人：许禾，董事长。
委托代理人：张茹萍，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，江苏君中律师事务所律师。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司。
组织机构代码：60057067-2。
法定代表人：温谨，董事长。
原告六晖橡胶金属工业（昆山）有限公司（以下简称六晖橡胶公司）与被告天津三王丰展轮胎有限公司（以下简称三王丰展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员徐延坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茹萍、薛伟到庭参加了诉讼。被告三王丰展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告六晖橡胶公司诉称：原、被告之间�长期业务关系，2013年6月至12月期间，被告多次向原告下订单，购买丁基门嘴，原告依约交付，且向被告开具增值税发票。截止到2014年1月26日，被告累计欠原告货款1744772.60元。经原告多次催要，被告于2014年1月28日开具一张金额为383317.60元、六个月延期付款的国内信用证交给原告。2014年2月26日，被告为原告出具书面承诺函，承诺于2014年3月7日前用承兑汇票或三个月可兑现国内信用证进行支付，否则承担一切法律责任。但是被告至今未履行该承诺。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款1744772.60元，并支付逾期付款利息52574元；诉讼费由被告承担。
被告三王丰展公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告存在长期买卖业务关系。被告自2013年6月9日至12月27日以传真方式向原告下采购订单，购买原告的�基气门嘴。原告收到订单后如约履行供货义务，至2014年1月6日将最后一批货物交付给被告。原、被告双方自2013年6月至2014年1月每月进行对账并确认货款的金额。2014年1月14日原告向被告出具对账函，被告确认截至2013年12月31日止尚欠原告货款1678262.60元，2014年1月双方对账确认被告尚欠原告货款66510元，两项合计应付货款为1744772.60元。2014年1月24日被告申请开具编号为1402DLD00001114的国内信用证，付款期限为货物收据签发日后180天，原告出具托收凭证证明被告委托中国农业银行天津西青支行支付原告货款383317.60元，因付款期限未届满，被告尚未实际收到该笔货款。2014年2月26日，被告为原告出具付款承诺函，该函件载明：“我司向贵司购买气门嘴，目前共计欠货款1361455元。其中逾期货款加应收款为393800元。我司承诺：于2014年3月7日前采承兑汇票或三个月可兑现之国内信用证进行支付。如未能在2014年3月7日前支付，我司将承担一切法律责任。”此承诺书载明的尚欠货款中未包括以国内信用证支付的货款383317.60元。本案在审理过程中，原告自愿放弃尚未收到被告以国内信用证支付货款383317.60元的诉讼请求。原告另主张自2014年3月8日至判决确定给付之日止的逾期付款利息（以被告尚欠原告货款1361455元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计收）。
上述事实，有原告提供的采购订单、销货单、增值税发票、对账单、对账询证函、信用证、托收凭证、付款承诺函等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供订货单等证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，且已实际履行，并不违反相关法律强制性规定，买卖合同合法有效，本院予以确认。原、被告应当依照诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义�。原告提供证据证实其已向被告供货，被告仅以国内信用证委托银行付款的方式支付原告货款383317.60元，因付款期限未届满，原告尚未实际收到此款，但原告自愿放弃主张该款的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。如此款的付款期限届满后，原告未能收到此款，可另行主张权利。被告确认尚欠原告货款1361455元未付，并承诺于2014年3月7日偿还，但被告至今未能履行还款义务，应承担给付原告货款1361455元的民事责任。原告主张逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告六晖橡胶金属工业（昆山）有限公司货款1361455元及逾期付款利息（自2014年3月8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以实际拖欠货款1361455元为准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10488元，公告费450元，合计10938元，此款由原告六晖橡胶金属工业（昆山）有限公司2305元（已收讫），被告天津三王丰展轮胎有限公司负担8633元，此款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一四年六月九日
书记员 张 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第290号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路。
代表人丘某，该行行长。
委托代理人雷振宁，广西同望律师事务所律师。
被告陈克家。
被告广西桂台房地产开发有限公司，住所地广西南宁市人民西路。
法定代表人黎某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告陈克家、广西桂台房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费3185元，因本案适用简易程序，由中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年四月十七日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初723号
原告：段某，女，1987年8月4日出生，汉族，住江西省永新县。
被告：陈某，男，1985年11月1日出生，汉族，住江西省永新县。
原告段某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告段某于2017年7月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段某负担。
审判员 贺 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖小琛
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1308号
原告：清远鑫瑞房地产有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：刘文生。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陶泱霖，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××0283。
原告清远鑫瑞房地产有限公司诉被告陶泱霖房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远鑫瑞房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费2448元，由原告清远鑫瑞房地产有限公司负担。
审判员 罗文勇
二〇一五年九月十五日
书记员 余晓燕
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保99号
申请人：沈某某，男，汉族，1984年某月某日出生，无固定职业。
被申请人：刘某某，男，汉族，1964年某月某日出生，无固定职业。
申请人沈某某因被申请人刘某某未能在约定的期间内偿还借款300000元，于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘某某银行存款300000元或查封等值的其它财产，申请人沈某某已提供其所有的青A**“宝马”牌小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人沈某某为防止被申请人刘某某转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某银行存款300000元或查封等值的其它财产。
申请人沈某某应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期不申请复议的，则丧失申请复议的权利。
审判员 赵文生
二〇一六年七月四日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16485号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16485号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年七月二十四日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1451号
申请执行人董玉凤，女，1934年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人许敏，女，1967年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市下关区，现住江苏省南京市栖霞区。
本院在执行申请人董玉凤与被执行人许敏民间借贷纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）苏0113民初1827号民事判决书已经发生法律效力。判决：许敏偿还董玉凤借款52000元，同时承担相应的利息（以20000元为基数，自2006年8月24日起至实际还款之日止，按年利率2.5%计算；以32000元为基数，自2017年4月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费650元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年7月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未到法院履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0113执1451号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑亚君
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初963号
原告：陈号，男，1992年11月15日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县四棵树乡马架村*组。
委托代理人：张颖，双辽市红旗街法律服务所法律工作者。
被告：褚巾萍，女，1992年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇余粮村二屯。
被告：秦立梅，女，1972年10月16日生，汉族，农民，现住址同上。
原告陈号与被告褚巾萍、秦立梅婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年04月25日公开开庭进行了审理，原告陈号及委托代理人张颖，被告褚巾萍、秦立梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈号起诉称：我与被告2014年1月10日订立婚约，通过媒人介绍相识，被告向原告索要彩礼款12万元、三金，2014年3月10日向门户时第一次过彩礼款30000.00元，大礼（20000.00元）一金过现金10000.00共计30000.00元，由原告的母亲通过媒人把钱给被告秦立梅，因俩人性格不合，无法相处，原告要求解除婚约，原告多次找二被告返还彩礼款30000.00元未果，故诉至法院，要求二被告返还彩礼款30000.00元，并承担诉讼费用。
褚巾萍辩称：我不同意返还，已经花没了，原告在诉状中说我们是2014年1月10日订婚，2014年3月10日过的彩礼款属实，我没有异议。
秦立梅辩称:我不同意返还，钱不是我的，是我姑娘的，其余答辩和褚巾萍一致。
经审理查明：陈号与褚巾萍于2014年1月10日订立婚约。2014年3月10日陈号给付褚巾萍婚约彩礼款2万元，一金折价款1万元，此款当时由秦立梅收取。后褚巾萍用一金折价款1万元购买一条项链（28.733克，9600元左右），陈号与褚巾萍订婚后相处至2015年正月以后因发生矛盾而分手。
认定上述事实的证据有：陈号的陈述、褚巾萍的辩解、彩礼单。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本案焦点为：二被告应否返还原告婚约彩礼款3万元。
本院认为：陈号与褚巾萍订婚时，陈号给付褚巾萍婚约彩礼款2万元及一金折价款1万元，现双方未能办理结婚登记手续，考虑到双方相处时间较长，褚巾萍应予酌情返还，以返还婚约彩礼款及一金折价款计人民币2.2万元为宜。因被告秦立梅收取了婚约彩礼款及一金折价款，其应负共同返还责任。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项的规定，判决如下：
被告褚巾萍返还原告陈号婚约彩礼款及一金折价款计人民币2.2万元，被告秦立梅负共同返还责任。
本判决于生效后十日内履行。
案件受理费550元由被告褚巾萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ： 徐 阳
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民638号
申请人：某集团有限公司，住所地：湖南省茶陵县。
法定代表人：刘某，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，湖南挚友律师事务所律师。
被申请人：某建设有限公司，住所地：宁乡县。
法定代表人：刘铮，公司总经理。
被申请人：张某，男，住江西省泰和县。
被申请人：李某，男，住湖南省长沙市望城区。
第三人：某人民政府，住所地：安仁县。
法定代表人：李某甲，县长。
申请人某集团有限公司与被申请人某建设有限公司、张某、李某建设工程合同纠纷一案，申请人某集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人某建设有限公司在第三人某人民政府未领取的工程款500000元予以冻结，并已提供中国人民财产保险股份有限公司安仁支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人某建设有限公司在第三人某人民政府未领取的工程款500000元，期限为一年（自2017年7月24日起至2018年7月23日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 卢二生
人民陪审员 张让光
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 段雪辉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省安仁县人民法院
协助冻结财产通知书
（2017）湘1028执保54号
安仁县财政局：
申请人某集团有限公司与被申请人某建设有限公司、张某、李某建设工程合同纠纷一案，因第三人某人民政府尚有工程款未支付给被申请人某建设有限公司，你局对此项工程款负责管理，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
对第三人某人民政府尚未支付给被申请人某建设有限公司工程款中的500000元暂停支付一年（自2017年7月24日起至2018年7月23日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）湘1028民初638号民事裁定书一份
二○一七年七月二十四日
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第563号
申请执行人安岳县人民法院刑庭
被执行人杨传民，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2013）安岳刑初字第48号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2013）安岳刑初字第48号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对杨传民在农业银行遂州支行账户内的存款60000元予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年七月三十日
书记员 彭耀星（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21882号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张秋亮，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张秋亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月31日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秋亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及逾期还款违约金（从2017年8月1日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.3元，由被告张秋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4999号
原告：泉州市南达钢结构工程有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区津宝街536号。统一社会信用代码：91350503678474605L。
法定代表人：柯永和，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被告：福建省晋江市万宇石业有限公司。住所地：福建省晋江市永和镇周坑村。统一社会信用代码：91350582779612632M。
法定代表人：曾衡群，该公司执行董事兼经理。
被告：曾天极，男，1969年5月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：曾衡群，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告泉州市南达钢结构工程有限公司与被告福建省晋江市万宇石业有限公司、曾天极、曾衡群建设工程施工合同纠纷一案中，被告曾衡群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为山东省济宁市汶上县白石镇前郑村三友石材厂，本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院审查认为，被告曾天极系香港特别行政区居民，本案为涉港建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院（2013）民四他字第75号批复、闽高法〔2013〕460号批复、泉中法〔2014〕2号及〔2015〕96号通知精神，本院有权管辖辖区内标的额为800万元以下（不含800万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。本案共同被告之一福建省晋江市万宇石业有限公司的住所地在晋江市，故本院对本案有管辖权。被告曾衡群提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告曾衡群提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，由被告曾衡群负担。
如不服本裁定，原告及被告曾衡群可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 慧 玲
审 判 员 黄 秋 萍
人民陪审员 许玲�
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林 智 足
附件：适用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2208号
原告：苏志刚，男，1964年6月21日出生，汉族，现住包头市。
委托诉讼代理人：宋玉奎，系包头市东河区148法律服务三所法律工作者。
被告：刘俊生，男，1968年11月19日出生，汉族，现住包头市。
原告苏志刚诉被告刘俊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志刚的委托代理人宋玉奎到庭参加诉讼，被告刘俊生经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏志刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告622360元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因用煤炭找到原告，在2010年底原告按被告要求将煤炭拉到被告指定的山东煤场并支付了部分款项。回包后结算尚欠622360元。之后被告于2011年6月9日和7月27日分别向原告出具了欠条。现被告不予偿还，故原告诉至法院。
被告刘俊生未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，出示了欠条两份，以证明被告尚欠原告622360元的事实。本院对该证据予以采信。
本院认为，原告苏志刚与被告刘俊生之间已形成买卖合同关系，经双方结算后，被告尚欠622360元，被告应对此欠款承担偿还责任，并赔付自欠款之日起的利息损失。原告的主张符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘俊生本判决生效后十日内返还原告苏志刚622360元；
二、被告刘俊生支付上述款项利息，以622360元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2017年8月7日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10022元（原告已预交），公告费560元（原告已预交560元），保全费3631.80元，由被告刘俊生负担14213.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 孙 郑
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一七年十二月三日
书 记 员 王 彩
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更314号
罪犯李虎强，男，1975年8月28日出生于陕西省千阳县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年二月三日，本院作出（2005）宝刑一初字第002号刑事判决，以被告人李虎强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年九月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第597号刑事裁定，将罪犯李虎强的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一二年五月十六日、二0一五年十二月十四日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第00205号、(2015)宝中刑减字第00611号刑事裁定，对罪犯李虎强分别减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯李虎强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李虎强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯李虎强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李虎强准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二二年十月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人胡红斌，该行行长。
申请执行人胡诗华，女，1990年5月25日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人胡诗华信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00981号民事判决书确定：胡诗华偿还中国农业银行股份有限公司仙桃市支行借款本金110993.46元。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐 军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终248号
上诉人（原审原告）：杨建国，男，1964年1月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：谢玉波，主任。
委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区港沟街道田庄村民委员会。
法定代表人：杨兴海，主任。
委托诉讼代理人：王兴忠，山东泺源律师事务所律师。
上诉人杨建国因与被上诉人济南市历城区港沟街道田庄村民委员会（以下简称田庄村委会）、济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨建国上诉请求：请求撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。一审裁定认定本案系双方对青苗补偿费的分配方案及杨建国是否属于补偿对象有争议，并认为该争议问题不属于法院民事案件的受理范围，既不符合本案争议的事实，更不符合法律规定。首先，杨建国系起诉田庄村委会和港沟街道办事处支付被征收的承包土地的青苗补偿款，并提供了相应证据，田庄村委会在庭审中也承认已经收到了被征土地以每亩7.2万元为标准的青苗补偿款。由此可见，本案诉争的诉讼请求、事实与理由完全符合最高人民法院法释（2015）6号第一条第四项和第二十二条规定的情形，对杨建国的起诉应予受理。其次，本案不是青苗补偿费分配方案之争。被征土地的青苗补偿费和地上附着物补偿费在事实上不存在分配他人的情形，在法律上也没有地上附着物及青苗补偿费分配方案之说。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院法释（2015）6号》第二十二条明确规定，地上附着物及青苗补偿费归所有者、实际投入人所有。涉案被征土地的青苗系杨建国实际投入，属于个人所有，该青苗补偿费亦归杨建国所有，根本不存在可以分配给他人的情形，他人也无权分。因此，一审裁定将本案认定为青苗补偿费分配方案之争是错误的。第三，本案不是青苗补偿费补偿对象之争。杨建国是被征土地青苗的唯一所有者，被征土地的青苗补偿主体也只能是杨建国，田庄村委会在一审庭审中的观点是为拒付已收的青苗补偿费而作出的无理辩解，不能成为法院对案件定性的理由。
田庄村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、田庄村委会与杨建国之间并无法律关系，不对杨建国负有任何义务，杨建国无权向田庄村委会主张权利。田庄村委会在此次土地征收过程中所收到的补偿是对家庭联产承包经营户按照所承包的土地亩数支付的补偿，在无授权的情况下，有义务也只能向家庭联产承包经营的承包户支付该补偿款，至于杨建国对该承包户所收到的补偿款是否享有权利，则应按其流转合同的约定确定，与田庄村委会以及本案无关。二、就本案争议而言，确实是杨建国对分配方案及是否属于补偿对象有争议。田庄村委会认为依法应当向家庭联产承包经营的承包户分配所收到的补偿款项，而杨建国对此分配方案及分配对象不服；杨建国虽主张其应为该补偿的享有者，但并未经前置生效法律文书确认，田庄村委会亦不能予以认可，争议显著。因此本案争议的实质确是对分配方案及杨建国是否属于补偿对象有争议，而此争议不属于人民法院民事案件的受理范围。三、杨建国是否可以获得其所主张的补偿款，应当按照其所享有的债权的法律属性，向其债权相对人主张权利，按照其双方的约定确定相关权利，而此问题明显不属于本案审查范围。四、杨建国主张的是青苗补偿费，但其自租赁家庭承包户的承包地后，从未种植过庄稼，故青苗补偿费根本无从谈起。综上，杨建国的主张不能成立，应予驳回。
港沟街道办事处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，因杨建国提起本案并非是两个平等的民事主体产生的民事纠纷，而应是因政府行政行为发生的纠纷，应通过行政诉讼予以解决。其次，本案中港沟街道办事处也并不是涉案土地的征地主体，更不是地上附着物的补偿主体，杨建国提起对港沟街道办事处的民事诉讼显属主体错误。最后，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部已与杨建国签订了拆迁补偿协议，并支付了相应地上附着物补偿款，因此，杨建国提起本案于法无据，应依法驳回其上诉请求，维持一审裁定。
杨建国向一审法院起诉请求：要求港沟街道办事处支付地上种植果树即青苗补偿费306万元，田庄村委会承担连带责任。
一审法院认为，杨建国主张其系被征收土地的承包方，并据此要求港沟街道办事处、田庄村委会支付青苗补偿费。港沟街道办事处认为杨建国与港沟街道办事处之间并非平等民事主体之间产生的纠纷，且港沟街道办事处不是征收土地的主体，应驳回杨建国的起诉。田庄村委会认为杨建国的地上物已足额补偿，杨建国未在涉案土地上种植庄稼，无权主张青苗补偿费，且田庄村委会与杨建国之间无法律关系，田庄村委会收到的款项只能向家庭联产承包的相应村民支付，故应驳回杨建国的起诉。即，各方对青苗补偿费的分配方案及杨建国是否属于补偿对象有争议，而此争议问题不属人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回杨建国的起诉。财产保全费5000元，由杨建国负担。
本院认为，2017年1月25日，杨建国与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部签订《田庄村拆迁补偿协议（非住宅）》，就其承租土地上房屋等地上附着物的补偿双方达成协议，杨建国已领取相应款项，现杨建国主张其种植的果树还未补偿，因此提起本案诉讼。本案系因集体土地征用拆迁补偿安置而产生的纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中,因“济南万达文体旅游城项目”田庄村集体土地被征用,杨建国已与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部签订拆迁补偿协议,现就地上附着物中的果树补偿问题产生争议，依据上述规定，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回杨建国的起诉并无不当。
综上所述,杨建国的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹 鸿
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初326号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年9月10日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年11月8日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2017年9月18日21时50分许，饮酒后持超过有效期的驾驶证驾驶报废的普通二轮摩托车，沿盐城市盐都区奋进路由北向南行驶至盐城市盐都区潘黄街道办事处镇北路叉口拐弯向西时，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定检验，意见为：张某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升190毫克。
被告人张某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胥某等人的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队案发经过说明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告及盐城市公安局交通警察支队证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某某醉酒后在道路上无证驾驶报废的机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3778号
申请执行人:张川龙，男，1993年11月13日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。
申请执行人张川龙与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第594号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币31083元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第594号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3778号申请执行人:张川龙，男，1993年11月13日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：福人（北京）汽车服务有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：王德强，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克强，男，福人（北京）汽车服务有限公司职员。申请执行人张川龙与被执行人福人（北京）汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年02月28日作出的京顺劳人仲字[2017]第594号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币31083元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第594号裁决书第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十月三十日书记员  段开颜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1740号
原告孙静,男,1987年6月25日出生,汉族。
委托代理人黄大华，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
委托代理人余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
被告彭启令,男,汉族,1977年8月9日出生。
被告柳培臣,男,汉族,1974年5月17日出生。
原告孙静与被告彭启令、柳培臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由代理审判员曹琴独任审判，适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙静的委托代理人黄大华、余照蓉，被告彭启令、柳培臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称，2015年9月8日，被告彭启令因船舶购买设备需要资金向原告借款现金5万元并出具借条，被告柳培臣对该笔借款提供担保。后原告多次向被告彭启令追讨该笔欠款，被告均已各种理由拒绝偿还。现原告请求：1、被告彭启令偿还原告借款5万元，并从起诉之日起按年利率6%至付清之日止计付资金占用费（利息）；2、被告柳培臣承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告彭启令辩称，我按每月5000元给了原告利息，支付了4个月，10000元支付转账给原告，另10000元支付给案外人；我尽快把本钱换了，利息支付不起，同意偿还原告借款本金5万元，并从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息。
被告柳培臣辩称，彭启令有偿还能力，我不应该还钱，资金占用费我也不应该承担。
经审理查明，2015年9月8日，被告彭启令向原告借款50000元并向原告孙静出具借条。被告柳培臣以担保人身份在借条上签字。
上述事实，有原告提供借条原件及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭启令向原告孙静借款，有其出具的借条予以证明，被告彭启令亦承认借款事实，本院确认双方的借款合同合法、有效。该借款未约定还款期原告可随时主张，现原告要求被告彭启令归还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。民间借贷合同虽未约定借款利息，但可主张催收之后按年利率6%的标准计算的利息，故原告主张被告彭启令从起诉之日即2016年4月22日起至付清之日止按年利率6%计付的利息，本院予以支持。柳培臣作为保证人自愿为彭启令的借款提供担保，应承担相应的担保责任。因双方对保证方式、保证范围未进行约定，保证人柳培臣依法应当承担连带保证责任，对彭启令的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告彭启令于本判决生效后5日内返还原告孙静借款本金50000元，并从2016年4月22日起按年利率6%支付利息至付清之日止;
二、被告柳培臣对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭启令、柳培臣负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨丽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2311号
被执行人时增成，男性，1979年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省南阳市。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。
被执行人时增成犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月1日作出的（2018）京0113刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人时增成应交罚金人民币二千元。由于被执行人时增成逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人时增成的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息，其名下一辆车牌号为×××的车辆予以查封但无实际控制。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初133号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 马中平
二〇一八年六月二十七日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2311号被执行人时增成，男性，1979年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省南阳市。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。被执行人时增成犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月1日作出的（2018）京0113刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人时增成应交罚金人民币二千元。由于被执行人时增成逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人时增成的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息，其名下一辆车牌号为×××的车辆予以查封但无实际控制。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初133号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  马中平二〇一八年六月二十七日书记员  林 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11048号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。组织机构代码证：81782697-4。
负责人：孙利，该支行行长。
委托代理人：冯东跃、乔冠杰辽宁铭博律师事务所律师。
被告：张连香，女，1976年3月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告张连香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人冯东跃、乔冠杰到庭参加诉讼，被告张连香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，2013年5月2日，原告与被告张连香签订了《中国工商银行信用卡购车借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款46000元，共分36期偿还，以其购买的车牌号为辽Ａ×××××的小型汽车抵押担保。原告签订合同后，即向支付了全部借款。但被告没有按照双方约定履行合同义务，现合同已到期，被告至今未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式发生变更时并未通知原告，致原告无法与其取得联系。现原告诉至法院:1、请求判令被告给付原告借款本金12424元、利息6024元、违约金8419元，共计26867元（截止2017年5月26日）。2、请求判令被告支付原告从2017年5月27日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及违约金。
3、请求确认原告对车牌号为辽Ａ×××××车辆的抵押物享有优先受偿权。4、请求判令被告承担诉讼费用（包括但限于律师费、催收费等）。
被告张连香经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月2日被告张连香与中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行签订《中国工商银行信用卡购车借款合同》，该合同约定：被告张连香以办理的信用卡购车分期付款向中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行借款46000元，分36期偿还。同日，中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告张连香签订《抵押合同》，被告张连香同意以其购买的车牌号为辽Ａ×××××“中华”牌小型汽车作为该借款的抵押担保，并于2013年5月16日办理了《车辆抵押登记》。合同签订后,中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行按约向被告张连香发放该46000元借款，但被告张连香未按约定履行按期还款义务，截至2017年5月26日共欠借款本金12424元,现原告诉至本院。
另查明,中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已撤并，相关业务已并入原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行。
上述事实，有原告陈述，《中国工商银行信用卡购车借款合同》、《抵押合同》、《车辆抵押登记》、被告身份证、情况说明等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张连香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行与被告张连香签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已依约履行了贷款义务，被告张连香未按约偿还借款本息，又因中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行的业务已并入原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，现原告诉至本院请求判令被告偿还全部借款本息，并对抵押财产优先受偿，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连香于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金12424元及利息。（本金截止到2017年5月26日，利息从欠息日起计算至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
二、如被告张连香逾期履行本判决书第一项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告张连香提供抵押的车辆（辽Ａ×××××号“中华”牌小型汽车）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元、公告费400元，由被告张连香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月九日
书 记 员 祝 丹
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6251号
原告：代玉江，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托诉讼代理人：张慧娟，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：黄爱军，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路218号，统一社会信用代码：9132059473441320XA。
负责人：钱红，职位：总经理。
委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
原告代玉江与被告黄爱军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代玉江委托诉讼代理人张慧娟、被告保险公司委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。被告黄爱军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
代玉江向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告各种经济损失：39196元（详见明细单）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日18时许20分，黄爱军驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿沈海高速公路由南向北行使至下行线697Km,适遇代玉才驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车（载原告）顺行及冯统鑫驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车因通行受阻而停车于车道内，被告车前部碰撞在鲁Ｂ×××××号小型轿车车尾部，至鲁Ｂ×××××号小型轿车前部碰撞在鲁Ｋ×××××号小轿车尾部，三车损坏，原告受伤，该事故发生后经青岛市黄岛区交通警察支队同三高速公路大队对本事故进行责任认定，黄爱军承担全部责任。黄爱军的苏Ｅ×××××号轿车在保险公司投缴保险，本次事故给原告造成的损失，被告未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
黄爱军未答辩。
保险公司辩称：苏Ｅ×××××号车在保险公司处投保交强险、商业险50万元并有不计免赔，事故发生在保险有效期内，在保险公司交强险限额范围内、商业险依照保险合同在黄爱军行驶证、驾驶证真实有效的情况下，保险公司对原告的合理合法的请求承担赔偿责任，诉讼费、自费药及其他一些间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司对代玉江提交的道路交通事故认定书、黄爱军交强险、商业险保单复印件、门诊病历、诊断证明真实性等证据无异议。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年1月26日18时许20分，黄爱军驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿沈海高速公路由南向北行使至下行线697Km,适遇代玉才驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车（载原告）顺行及冯统鑫驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车因通行受阻而停车于车道内，黄爱军车前部碰撞在鲁Ｂ×××××号小型轿车车尾部，至鲁Ｂ×××××号小型轿车前部碰撞在鲁Ｋ×××××号小轿车尾部三车损坏，代玉江受伤。本次事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，黄爱军负事故全部责任。黄爱军驾驶苏Ｅ×××××号轿车在保险公司投缴交强险（在该次事故别的案件中已赔付完毕）和商业第三者责任险（保险金额50万元含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，代玉江被送往青岛大学附属医院治疗。
针对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、对于代玉江主张的医疗费13512元，保险公司对门诊票据编号为401154760702、金额1050元和编号为401154760101、金额778.1元的票据不予认可，因为该票据的消费日期最后一位破损，不能证明其为事故发生后产生的医疗费。本院认为因该二张票据上记载的消费项目均是做X线检查等，该消费项目与2017年1月26日事故发生当天病历上医嘱内容相吻合，故对代玉江主张的医疗费13512元予以认定。
2、对于代玉江主张的误工费25184元（316978元/365天×29天），保险公司对误工天数和误工费计算标准均有异议，对与门诊病历上日期吻合的误工时间予以认可，对于与发票吻合的误工时间不予认可；对于误工费计算标准，认为代玉江为公司高管，其收入为非工资性收入，收入不固定，不能够按照原告诉求的316978元/年计算；本院结合代玉江提交的门诊病历、门诊收费票据、诊断证明书、误工证明等认定误工时间为29天，结合代玉江提交的工资明细、完税证明、年度收入证明等，对代玉江的误工费25184元（316978元/365天×29天）予以认定。
3、对于代玉江主张的交通费500元，保险公司认为过高，本院结合代玉江的治疗等情况认定200元。
综上，代玉江因本次交通事故造成的各项经济损失本院认定如下：医疗费13512元、误工费25184元、交通费200元，共计38896元。
本院认为，黄爱军驾车与代玉才相撞（车载原告）发生交通事故，致代玉江受伤，经青岛市黄岛区公安局交通警察大队认定，黄爱军负事故全部责任。经本院审查，该责任认定并无不当，本院予以确认。黄爱军的苏Ｅ×××××号轿车在保险公司投缴交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内在且本次事故别的案件中交强险已赔付完毕，保险公司应在商业险范围内对代玉江的合理损失承担赔偿责任。
综上，代玉江因本次交通事故造成的各项损失共计38896元，应由保险公司在商业险限额内予以赔偿，原告主张过高部分不予支持。黄爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿代玉江因本次交通事故造成的各项损失共计38896元，于本判决生效后十日内付清（收款人：代玉江；账号：62×××39；开户行：中国银行青岛市胶南支行）；
二、驳回代玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担772元，由代玉江负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 李明贵
人民陪审员 程善林
二〇一八年五月四日
书 记 员 孟 军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更114号
罪犯高志强，男，1971年2月28日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2015年5月27日作出(2015)秦刑二初字第120号刑事判决，以罪犯高志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年10月23日至2026年10月22日止），并处罚金人民币三十万元、退赔人民币二百四十五万八千五百三十八元。判决发生法律效力后，于2015年6月23日交付执行。
2018年1月2日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯高志强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高志强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯高志强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯高志强对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯高志强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年2月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1241号
原告:童林,男,1976年3月17日出生,汉族,住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号，统一社会信用代码913208026954888576。
法定代表人：徐文银。该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告童林与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益46877.03元（自2011年1月1日起至2017年6月30日，每年按照购房发票金额的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月11日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将其购买的淮安中宏国际家居生活广场E1373号的商铺(发票金额279638元)委托给被告经营管理。房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。原告童林于当日签署收据三份，载明收到被告方先行支付的2011年1月1日至2013年12月31日租金共计16811.22元。
被告中宏管理公司实际向原告童林支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
|
2017年上半年租金
1543.48
|
1551.24
|
1592.95
|
1525.55
|
1417.43
|
1080.27
|
878.54
共计9589.46元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童林经营回报收益29559.86元（2014年1月1日至2017年6月30日）；
二、驳回原告童林的其他诉讼请求。
案件受理费972元，减半收取486元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担243元，原告童林负担243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年五月三日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1241号原告:童林,男,1976年3月17日出生,汉族,住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号，统一社会信用代码913208026954888576。法定代表人：徐文银。该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告童林与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益46877.03元（自2011年1月1日起至2017年6月30日，每年按照购房发票金额的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年6月11日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将其购买的淮安中宏国际家居生活广场E1373号的商铺(发票金额279638元)委托给被告经营管理。房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。原告童林于当日签署收据三份，载明收到被告方先行支付的2011年1月1日至2013年12月31日租金共计16811.22元。被告中宏管理公司实际向原告童林支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金              2017年上半年租金                  1543.48              1551.24              1592.95              1525.55              1417.43              1080.27              878.54      共计9589.46元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童林经营回报收益29559.86元（2014年1月1日至2017年6月30日）；二、驳回原告童林的其他诉讼请求。案件受理费972元，减半收取486元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担243元，原告童林负担243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘江洲二〇一八年五月三日书记员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初326号
原告:漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路140号，统一社会信用代码91350881581117476W。
法定代表人：陈柏花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺茂林，女，1991年11月7日出生，汉族，住漳平市。
被告：李添丁，男，1976年1月2日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告李添丁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳平市凯华物业管理有限公司（以下简称凯华物业公司）的委托诉讼代理人贺茂林、被告李添丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯华物业公司向本院提出诉讼请求：判令李添丁立即向其支付物业服务费人民币608.4元（住宅物业费516.8元，杂物间物业费26.6元、公摊水电费65元）。事实与理由：漳平市凯源锦绣名城GK、E区于2017年10月12日成立业主委员会，之前小区的物业服务企业由福建省平潭县凯源房地产开发有限公司漳平分公司选聘凯华物业公司为凯源锦绣名城小区提供物业服务。经双方协商后，于2014年11月1日签订《“凯源*锦绣名城”前期物业管理服务合同》，合同约定由凯华物业公司提供凯源锦绣名城小区的物业管理服务，物业服务费按物业建筑面积计收，多层住宅的物业服务费收费标准为0.45/平方米，车库物业服务收费标准为0.9元/平方米。李添丁系凯源锦绣名城GK3幢502室业主，其住宅面积114.86平方米，杂物间5.94平方米。凯华物业公司对李添丁居住的凯源锦绣名城GK区实施物业的规范管理，为各业主提供完善的物业服务管理，履行自己应尽的义务。但是李添丁不按《前期物业管理服务合同》约定及相关法律法规规定向凯华物业公司缴纳物业服务费，截止2017年10月30日，李添丁已累计拖欠10个月的物业服务费608.4元（住宅物业费516.8元，杂物间物业费26.6元、公摊水电费65元）。凯华物业公司曾多次以多种形式向李添丁催缴物业服务费，但李添丁均置之不理，为此，凯华物业公司特提起诉讼。
李添丁辩称：漳平市凯源锦绣名城GK3第一梯上一楼的阶梯即其房屋所用的楼梯破损严重，特别对老人、小孩存在严重的安全隐患，但凯华物业公司都未能来修复，未尽到《“凯源*锦绣名城”前期物业管理服务合同》的服务要求，另其未与凯华物业公司签订过物业合同，故其不给凯华物业公司缴纳物业费，要求驳回凯华物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司与凯华物业公司签订了《“凯源*锦绣名城”前期物业管理服务合同》。福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司将其开发的坐落于漳平市凯源锦绣名城小区委托给凯华物业公司管理。合同约定的期限为三年，即2014年11月1日起至2017年10月31日，凯华物业公司可以向业主、物业使用人按其实际拥有或者使用物业的建筑面积收取下列物业管理服务费，其中多层建筑按0.45元/月/平方米，杂物间按5元/月/间。2017年10月12日，凯源GK和E小区成立业主委员会。2017年10月28日，凯源GK和E小区业主委员会向凯华物业公司发送解聘通知，要求凯华物业公司于2017年11月10日撤离凯源GK小区。李添丁系凯源锦绣名城GK3幢502室业主，其住宅面积114.86平方米，杂物间5.94平方米。李添丁于2017年1月份开始没有向凯华物业公司缴纳物业费，截止2017年10月30日，共欠住宅物业费516.8元，杂物间物业费26.6元。凯华物业公司曾多次以短信向李添丁催缴物业服务费，但李添丁以楼梯破损为由不缴纳，为此，凯华物业公司特提起诉讼。
综上所述，本院认为，凯华物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司签订的《“凯源*锦绣名城”前期物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。该合同对双方当事人均具有约束力，均应遵守，全面履行。凯华物业公司履行了“凯源锦绣名城”GK小区的物业管理服务义务，李添丁作为该小区的业主，应当根据物业管理服务合同的约定按时交纳物业管理服务费用。凯华物业公司要求李添丁支付物业服务费543.4元（含住宅物业费516.8元及杂物间物业费26.6元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，李添丁以其未与凯华物业公司签订物业服务合同为由不缴纳物业费的意见,理由不充分，本院不予支持。李添丁以楼梯破损为由不缴纳物业费的意见，理由不充分，本院不予支持。凯华物业公司要求李添丁支付公摊水电费65元，但未提供充分证据予以证明，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、李添丁于本判决生效之日起十日内向漳平市凯华物业管理有限公司支付2017年1月起至2017年10月的物业服务费合计543.4元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回漳平市凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由漳平市凯华物业管理有限公司承担3元，李添丁承担22元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一八年三月十六日
法官 助理 郑 姗
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0881民初326号原告:漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路140号，统一社会信用代码91350881581117476W。法定代表人：陈柏花，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺茂林，女，1991年11月7日出生，汉族，住漳平市。被告：李添丁，男，1976年1月2日出生，汉族，住漳平市。原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告李添丁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳平市凯华物业管理有限公司（以下简称凯华物业公司）的委托诉讼代理人贺茂林、被告李添丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯华物业公司向本院提出诉讼请求：判令李添丁立即向其支付物业服务费人民币608.4元（住宅物业费516.8元，杂物间物业费26.6元、公摊水电费65元）。事实与理由：漳平市凯源锦绣名城GK、E区于2017年10月12日成立业主委员会，之前小区的物业服务企业由福建省平潭县凯源房地产开发有限公司漳平分公司选聘凯华物业公司为凯源锦绣名城小区提供物业服务。经双方协商后，于2014年11月1日签订《“凯源·锦绣名城”前期物业管理服务合同》，合同约定由凯华物业公司提供凯源锦绣名城小区的物业管理服务，物业服务费按物业建筑面积计收，多层住宅的物业服务费收费标准为0.45/平方米，车库物业服务收费标准为0.9元/平方米。李添丁系凯源锦绣名城GK3幢502室业主，其住宅面积114.86平方米，杂物间5.94平方米。凯华物业公司对李添丁居住的凯源锦绣名城GK区实施物业的规范管理，为各业主提供完善的物业服务管理，履行自己应尽的义务。但是李添丁不按《前期物业管理服务合同》约定及相关法律法规规定向凯华物业公司缴纳物业服务费，截止2017年10月30日，李添丁已累计拖欠10个月的物业服务费608.4元（住宅物业费516.8元，杂物间物业费26.6元、公摊水电费65元）。凯华物业公司曾多次以多种形式向李添丁催缴物业服务费，但李添丁均置之不理，为此，凯华物业公司特提起诉讼。李添丁辩称：漳平市凯源锦绣名城GK3第一梯上一楼的阶梯即其房屋所用的楼梯破损严重，特别对老人、小孩存在严重的安全隐患，但凯华物业公司都未能来修复，未尽到《“凯源·锦绣名城”前期物业管理服务合同》的服务要求，另其未与凯华物业公司签订过物业合同，故其不给凯华物业公司缴纳物业费，要求驳回凯华物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司与凯华物业公司签订了《“凯源·锦绣名城”前期物业管理服务合同》。福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司将其开发的坐落于漳平市凯源锦绣名城小区委托给凯华物业公司管理。合同约定的期限为三年，即2014年11月1日起至2017年10月31日，凯华物业公司可以向业主、物业使用人按其实际拥有或者使用物业的建筑面积收取下列物业管理服务费，其中多层建筑按0.45元/月/平方米，杂物间按5元/月/间。2017年10月12日，凯源GK和E小区成立业主委员会。2017年10月28日，凯源GK和E小区业主委员会向凯华物业公司发送解聘通知，要求凯华物业公司于2017年11月10日撤离凯源GK小区。李添丁系凯源锦绣名城GK3幢502室业主，其住宅面积114.86平方米，杂物间5.94平方米。李添丁于2017年1月份开始没有向凯华物业公司缴纳物业费，截止2017年10月30日，共欠住宅物业费516.8元，杂物间物业费26.6元。凯华物业公司曾多次以短信向李添丁催缴物业服务费，但李添丁以楼梯破损为由不缴纳，为此，凯华物业公司特提起诉讼。综上所述，本院认为，凯华物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与福建省平潭县凯源房地产有限公司漳平分公司签订的《“凯源·锦绣名城”前期物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。该合同对双方当事人均具有约束力，均应遵守，全面履行。凯华物业公司履行了“凯源锦绣名城”GK小区的物业管理服务义务，李添丁作为该小区的业主，应当根据物业管理服务合同的约定按时交纳物业管理服务费用。凯华物业公司要求李添丁支付物业服务费543.4元（含住宅物业费516.8元及杂物间物业费26.6元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，李添丁以其未与凯华物业公司签订物业服务合同为由不缴纳物业费的意见,理由不充分，本院不予支持。李添丁以楼梯破损为由不缴纳物业费的意见，理由不充分，本院不予支持。凯华物业公司要求李添丁支付公摊水电费65元，但未提供充分证据予以证明，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、李添丁于本判决生效之日起十日内向漳平市凯华物业管理有限公司支付2017年1月起至2017年10月的物业服务费合计543.4元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回漳平市凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由漳平市凯华物业管理有限公司承担3元，李添丁承担22元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员 陈  丽  平二〇一八年三月十六日法官 助理 郑    姗书 记 员 陈丽华（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18078号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙首珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙首珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币157,127.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙首珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,127.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙首珍，女，1963年3月17日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙首珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币157,127.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙首珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,127.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1566号
原告：雷有胜，男，1977年4月14日出生，汉族，住青海省海东市互助县，奶牛养殖户。
委托诉讼代理人：湛长文，互助县威远中心法律服务所法律工作者。
被告：国网青海省电力公司互助县供电公司。
地址：青海省互助县。
法定代表人：宋晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秉全，男，1975年11月13日出生，汉族，住青海省平安县，系互助县供电公司员工。
委托诉讼代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
原告雷有胜与被告国网青海省电力公司互助县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷有胜及其委托诉讼代理人湛长文、被告国网青海省电力公司互助县供电公司委托诉讼代理人张秉全、白守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷有胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡奶牛款72000元、鲜牛奶29700元、牛胚胎3000元，共计104700元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月4日17时许，原告听见牛圈内的牛群嘶吼，立即到牛圈查看，发现自己牛圈内的两头三岁，分别怀孕三、四个月的黑白花奶牛被电击死亡，一头三岁怀孕六个月的黑白花奶牛被电击受伤。原告查看原因时，发现其他养殖户的牛和猪也受到电击死亡。随后原告等养殖户向互助县公安局“110”报警，告知不属于受理范围。就向互助县供电公司报案，同时请求威远镇畜牧兽医服务中心兽医赵生录到场查看，经互助县供电公司及威远镇畜牧兽医服务中心兽医查看，认定奶牛死亡原因为电击死亡。并经请示互助县供电公司领导后，将受伤奶牛宰杀。后经原告申请，青海省海东市价格认证中心对死亡奶牛、牛胚胎的价格认证为：三岁分别怀孕三、四、六个月的黑白花奶牛每头20750元、鲜牛奶29700元、牛胚胎每个1000元。
国网青海省电力公司互助县供电公司辩称，原告奶牛死亡及价格认证情况属实,但死亡原因不是高压电击死亡，不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的奶牛是否为高压电击死亡的事实，原告提供的证人梅守甲、蒲国福、王文财、雷发春的证言，被告虽有异议，但该证人证言能证明原告的奶牛死亡是被告通往互助县威远镇余家村养殖场的10千伏高压线路，在养殖场门口的变压器漏电电击致死的事实，且证言奶牛在牛圈被电击死亡、肉牛在变压器跟前被电击死亡、变压器漏电电击致牛死亡等证言之间相互印证。故对证人证言的效力本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案通往互助县威远镇余家村养殖场的10千伏高压线路，在养殖场门口的变压器运行中发生漏电事故，致使原告的奶牛被电击死亡造成损害，经营者国网青海省电力公司互助县供电公司应当承担侵权责任。庭审时，被告未向法庭提供损害因受害人故意或者不可抗力造成，侵权人对损害的发生有过失的证据，故被告无减轻或者免责条件。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第七十三条和《中华人民共和国电力法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告国网青海省电力公司互助县供电公司赔偿原告雷有胜奶牛款62250元（20750元×3个）、鲜牛奶29700元、牛胚胎3000元（3个×1000元）、鉴定费2000元，共计96950元。
二、案件受理费4668元，减半收取2334元由被告国网青海省电力公司互助县供电公司负担。
上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
二〇一八年一月二十三日
书记员 张建勋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第69号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:马国文，男，彝族，1976年3月23日出生，身份证地址：云南省丽江市永胜县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人马国文劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]222号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第69号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:马国文，男，彝族，1976年3月23日出生，身份证地址：云南省丽江市永胜县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人马国文劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]222号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年10月24日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年11月12日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十二月一日书 记 员  张 芳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执104号
申请执行人：王华，男，1960年8月28日生，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，1987年2月3日生，汉族。
被执行人：赵海彦，女，1986年4月13日生，汉族。
关于申请执行人王华与被执行人ＸＸ、赵海彦民间借贷纠纷一案，申请执行人王华依据已生效的（2017）豫0225民初1924号民事判决书所申请执行的债权为本金50000元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了总对总网络查控、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人ＸＸ、赵海彦名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人王华的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执104号申请执行人：王华，男，1960年8月28日生，汉族。被执行人：ＸＸ，男，1987年2月3日生，汉族。被执行人：赵海彦，女，1986年4月13日生，汉族。关于申请执行人王华与被执行人ＸＸ、赵海彦民间借贷纠纷一案，申请执行人王华依据已生效的（2017）豫0225民初1924号民事判决书所申请执行的债权为本金50000元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了总对总网络查控、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人ＸＸ、赵海彦名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人王华的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  刘建平二〇一八年五月二十九日书记员  朱睿聪
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1742号
原告：田洪伟，男，土家族，1978年4月19日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
委托诉讼代理人：罗伶俐，贵州黔坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。
被告：贵州鸿旺达汽车销售有限公司，住所贵州省清镇市青龙办事处扁坡村2号地（贵州齐辉汽车城内）。
统一社会信用代码：91520181067728653G。
法定代表人：邱福常，该公司总经理。
被告：邱福常，男，汉族，1972年5月1日生，住贵州省贵阳市小河区，
原告田洪伟与被告贵州鸿旺达汽车销售有限公司（以下简称鸿旺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪伟委托诉讼代理人罗伶俐、卢世伟，被告鸿旺达公司法定代表人及被告邱福常到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告田洪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失227306.94元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，原告田洪伟与被告鸿旺达公司达成车辆买卖意向，原告田洪伟向被告鸿旺达公司购买NXG3250D3KCL徐工牌载货汽车，原告支付款项后，被告鸿旺达公司于2013年7月28日向原告田洪伟开具发票，并于同年8月2日进行车辆登记。2013年11月15日，车辆在质保期内大梁断裂。原告多次找被告及第三人徐工集团（生产者）解决问题，皆被拒绝，后来在原告的多方努力下，被告在清镇一家修理厂为原告更换车辆大梁，于2014年4月20日修理完毕。被告行为致原告156日未能使用车辆。且被告在车辆停用期间强行要求原告与第三人国银金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，否则不予修理，原告不知该合同具体内容。被告的行为导致原告156日未能使用车辆造成损失140400元（900元/天）；5个月的保险损失11666.67（28000/年）；第三人国银公司起诉要求原告支付的违约金62340.27元；停车费2100元（20元/天，105天）；为实现权利产生的交通费用800元，及律师代理费10000元共计227306.94元。
被告鸿旺达公司辩称：原告诉称不是事实，如果车辆出现什么质量问题，都是我们配合厂家来处理，原告所说的多方拒绝是不可能的。此车2014年修理完毕，为何现在过了两年多才来起诉?
被告邱福常辩称：我不认可原告所说的，这个事和我个人无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告鸿旺达公司2013年6月达成车辆买卖意向，原告于2013年7月28日向被告鸿旺达公司购买一辆NXG3250D3KCL徐工牌载货汽车，交易价328000元，分期付款，该车质保期为6个月，2013年7月17日原告为该车购买交强险花费4480元，2013年8月22日为该车购买商业险花费24587.99元。2014年1月2日该车大梁断裂，2014年1月15日停驶，在原告多次要求下，被告鸿旺达公司联系修理厂为该车更换大梁，于2014年4月20日修理完毕。贵州电视台《百姓关注》栏目对原、被告双方的纠纷予以报道。2014年4月11日，国银金融租赁股份有限公司与田洪伟签订《融资租赁合同》，以田洪伟向鸿旺达公司购买的NXG3250D3KCL徐工牌载货汽车为融资租赁标的物，嗣后，田洪伟以车辆出现质量问题为由，拒绝履行该《融资租赁合同》约定的义务。国银金融租赁股份有限公司于2016年7月12日向本院提起诉讼，要求田洪伟支付相关款项。
原告田洪伟与被告鸿旺达公司、邱福常就赔偿事宜多次协商不成，遂向本院提起诉讼，并委托贵州黔坤律师事务所为其代理，支出代理费10000元。
本院认为，被告鸿旺达公司作为销售方，对其出售的车辆在质保期内产生质量问题，对购买方因此遭受的损失负有赔偿责任。关于本案中原告遭受的损失，首先为停运减少的营运利润，应参照同类车辆日常营运状况和利润以及原告停运的时间（95日），本院酌定每天营运利润500元，故停运期间的营运损失为47500元；其次原告多次找被告协商无果的情况下，为维护其合法权益，支出代理费10000元，被告亦应赔偿。关于原告诉请的停车费与保险费，系车辆在正常状况下也会产生的费用，这部分费用已被车辆营运利润所涵盖，原告同时要求赔偿停车费和保险费的诉请本院不予支持。交通费原告未提交票据，本院不予支持。另外，第三人国银金融租赁股份有限公司基于与原告签订的《融资租赁合同》起诉要求原告支付违约金62340.27元，根据该合同相对性，没有法律上的关系，原告要求被告赔偿此款的诉请，本院不予支持。被告邱福常系被告鸿旺达公司法定代表人，其行为仅代表鸿旺达公司行为，其个人与被告间没有合同关系，原告要求其个人承担赔偿责任的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一、二款“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”之规定，判决如下:
一、被告贵州鸿旺达汽车销售有限公司赔偿原告田洪伟各项损失人民币57500元，限本判决生效之日起十五日内给付；
二、驳回原告田洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告贵州鸿旺达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所有地人民法院申请强制执行。
审判员 李明刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨永红