上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87209号
原告：黄江波，男，1974年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海国际主题乐园有限公司，住所地上海市。
法定代表人：范希平，董事长。
委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郭鑫，上海恒量律师事务所律师。特别授权。
原告黄江波与被告上海国际主题乐园有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序并延长简易程序审限三个月，分别于2017年11月29日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄江波，被告上海国际主题乐园有限公司的委托诉讼代理人韩军锋、郭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告：医疗费1919.52元、误工费19035元(317元/天*60天)、护理费9510元(317元/天*30天)、营养费1200元(40元/天*30天)、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费900元，共计人民币54549.52元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2017年4月2日上午11时32分，原告及其家人一行3人至被告处游玩。当日下午16点20分许，原告乘坐被告创极速光轮游乐设施后感到左胸口阵阵疼痛，由于原告当时并未意识到自己已经受伤，以为休息几天就好了，故并未在意。原告回家后，左胸口疼痛进一步加剧，无法入睡，严重影响了原告的正常生活。2017年4月10日，原告到上海市浦东新区公利医院检查，经X光拍片发现原告左侧第5肋骨皮质毛糙、折叠。医生根据临床诊断，要求原告过一周后做CT进一步检查。2017年4月18日，原告到该医院做CT检查，确认原告第4、5前肋骨折，骨折端稍错位。2017年5月2日，原告到该医院做CT检查，确认原告左胸第4、5前肋骨骨折后改变，骨痂形成。原告遵医嘱治疗，花去医疗费1,919.52元。
2017年4月10日，原告联系被告法务经理王小姐，并告知其伤情，让被告保留创极速光轮相关证据。原告按照被告法务经理提供的邮箱，将相关就医证明分别于2017年4月10日、4月18日发送给被告法务经理。被告法务经理还致电原告，向原告详细询问乘坐创极速光轮时的情况。原告向被告法务经理详细说明了创极速光轮速度极快，上升时加速力极大，由于原告胸部紧贴在创极速光轮车身，创极速光轮加速度导致原告胸部被强烈挤压造成骨折。2017年4月18日，被告法务经理致电原告，提出委托第三方解决此事，并要求原告将后来的复查情况发给她。针对赔偿问题，被告法务经理让原告拿出一个赔偿方案，当原告将赔偿方案邮件给被告法务经理，后得到的答复是被告认为原告没有在当时提出就医检查，否认原告的骨折跟被告有关联。2017年7月7日，原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告休息期60天，营养期30天，护理期30天。综上所述，原告认为被告的创极速光轮设施存在极大安全隐患，未尽到安全保障义务，致使原告遭受人身损害，被告应承担侵权责任。故原告提起本案诉讼，诉请如前。
被告上海国际主题乐园有限公司辩称，原告骨折受伤并非由于乘坐被告的创极速光轮所致，根据原告就医检查的结果看，原告在4月10日检查时并未查出肋骨骨折，直到4月18日才查出骨折，原告受伤应当发生在4月10日至4月18日之间。被告已经尽到了安全保障义务，该设施也经过中国特种设备检测研究院检测合格，被告提供了具有安全标准的设备。运营中，被告工作人员也告知游客游玩此项目的注意事项。原告无法证明原告乘坐了创极速光轮项目，也未证明乘坐该项与原告受伤的关联关系，亦未证明被告未尽到安全保障义务。对于原告主张的各项赔偿，医疗费金额确认，误工损失不认可，护理费被告不认可计算标准，认可50元/天的标准，营养费40元/天过高，认为20元/天较合适，交通费1,000元无票据提供，根据原告门诊情况酌情确认300元，鉴定费金额认可，精神损害抚慰金无事实及法律依据。上述意见仅为被告对原告赔偿金额的意见，不代表被告愿意承担上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年4月2日上午11时32分，原告及其家人一行3人至被告经营管理的上海迪士尼乐园游玩。同日下午16时许，原告乘坐被告的“创极速光轮”游乐设施。
2017年4月10日，原告至上海市浦东新区公利医院治疗，主诉左胸前痛1周，诊断为肌筋膜炎。发射学诊断左侧第5前肋皮质毛糙、折叠，局部损伤待排；余左侧膈上肋骨目前未见明显骨折征象；请结合临床，必要时3DCT检查，排除隐性骨折。
2017年4月18日，原告至该医院治疗，诊断为肋骨骨折。2017年5月2日，放射诊断报告为左侧第4、5肋骨前段陈旧骨折。
自2017年4月11日，原告多次通过电子邮件及电话等形式向被告反映其受伤情况，并要求被告赔偿。但被告未予认可。后原告通过市民热线、旅游质量监督所等途径维权，均未果。
2017年7月7日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告因意外伤致左侧第4、5肋骨骨折，上述损伤给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
“创极速光轮”游乐设施现场设置有警示告知牌，内容有：警告！为确保安全，游客应该在自身状况健康良好的情况下乘坐此游乐设备。若您患有高血压、心脏病、背部或颈部不适、易眩晕以及其他必须避免刺激的健康问题，请勿登载。孕妇不宜乘坐。请时刻照看好同行的儿童。7岁以下儿童必须由16岁或以上人士陪同。身高未达限定者请勿乘坐。乘客必须神智清醒。所有随身物品必须寄存，或请他人代为保管。此游乐设备的安全限制可能使个别体型的游客无法乘坐。轮椅乘客可换乘车辆。轮椅乘客必须换乘。
“创极速光轮”设施具有上海市浦东新区市场监督管理局颁发的《中华人民共和国特种设备使用登记证》及中国特种设备检测研究院颁发的《游乐设施安全检验合格证》。
审理中，2018年5月4日原告又提出申请，要求对于“创极速光轮”设施是否存在缺陷，以及缺陷与原告损害之间的因果关系进行鉴定，对此本院认为当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，原告的该申请已过举证期限，且“创极速光轮”设施具有权威部门颁发的安全检验合格证，故对原告的该项申请不予准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称自己在被告的“创极速光轮”设施游玩时导致骨折，对此原告负有举证责任。但从原告所举证据看，原告称其4月2日在“创极速光轮”设施游玩时骨折，但其直至4月10日才至医院就诊治疗，原告未能举出任何直接证据证实其损害与其乘坐“创极速光轮”设施具有因果关系，在此期间并不能排除原告可能遭受其他损害致伤。被告的该设施具有《游乐设施安全检验合格证》、《中华人民共和国特种设备使用登记证》，其安全性已经由权威部门检验认可，原告诉称该设施具有安全隐患的观点本院不予采信。
综上所述，原告对其请求未能举出充分的证据予以证实，本院难以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄江波的诉讼请求。
案件受理费人民币1,163.74元，减半收取计人民币581.87元，由原告黄江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一八年五月十日
书记员 蒋静芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。