湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1269号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
主要负责人：陈颖，经理。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王友梅，女，1951年9月10日出生，汉族，系受害人之妻，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：邓红兵，男，1975年8月24日出生，汉族，系受害人之子，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：邓红英，女，1973年6月26日出生，汉族，系受害人之女，住岳阳县。
被上诉人（原审原告）：邓红华，女，1977年9月24日出生，汉族，受害人之女，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：邓元元，女，1978年5月8日出生，汉族，受害人之女，住岳阳县。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
原审被告：周玖军，男，1966年3月2日出生，汉族，住岳阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）因与被上诉人王友梅、邓红兵、邓红英、邓红华、邓元元，原审被告周玖军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险岳阳中心支公司上诉请求：1、本案受害人邓某为农村居民，赔偿权利人所提供证据不足以证明其主要收入来源地或经常居住地为城镇，一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金不当；2、一审认定亲属办丧事产生的交通住宿误工费无票据，不应当支持；3、本事故为同等责任，死者邓某未进行尸检，不能证明死因完全系交通事故，请求考虑其死亡参与度，综合认定赔偿比例。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王友梅、邓红兵、邓红英、邓红华、邓元元共同答辩称，一审法院对误工费、死亡赔偿金、交通住宿误工费和事故责任比例的认定并无不当，请求二审法院依法予以维持。
原审被告周玖军未予答辩。
王友梅、邓红兵、邓红英、邓红华、邓元元向一审法院起诉请求：由周玖军赔偿五赔偿权利人损失376723元，人寿财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月11日9时50分许，周玖军驾驶湘Ｆ×××××号越野车经荣岳西线由南往北行驶至麻塘万垅村路段时，遇邓某驾驶电动踏板摩托车由北往南转弯，由于邓某驾驶非机动车转弯未避让直行的机动车，周玖军驾车疏忽大意，致两车相撞，造成邓某当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经岳阳县公安局交通警察大队认定，周玖军、受害人邓某负此次事故的同等责任。周玖军驾驶的事故车辆湘Ｆ×××××号越野车在人寿财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元），事故发生在保险期间。
一审法院认为：根据2016年-2017年湖南省道路交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入为31284元、职工年平均工资为53889元。对于赔偿权利人的损失认定为：1、丧葬费26945元（53889元÷2）；2、死亡赔偿金，赔偿权利人提供了岳阳市宏秦园林工程有限公司与邓汉春订立的劳动合同、该公司2016年1-7月份绿化工工资表以及该公司证明邓某是其公司员工，工作期间居住于公司宿舍的证明，证明邓某自2015年1月10日起在该公司从事靠化工作，因此赔偿权利人主张按城镇标准计算死亡赔偿金为469260元（31284元×15年），人寿财险岳阳中心支公司主张按农村标准计算，并出示了三份手机视频，其中有两份为邓某所在村的村民与人寿财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人的谈话，该谈话只能表明邓某与其妻子王友梅居住在该村，不能证明二人未外出打工，第三份视频是该公司委托诉讼代理人询问一个老农岳阳市宏秦园林工程有限公司的住所地，该人不知道，并不能证明该公司不存在。根据最高人保法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复面》，受害人邓某虽是农村户口，但在城市务工、居住，其经常居住抽和主要收入来源地均为城市，其死亡伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算，故人寿财险岳阳中心支公司的主张不予支持。死亡赔偿金确认为469260元；3、赔偿权利人主张精神损害抚慰金50000元，因受害人邓某在本次事故中有一定的过错，应负事故同等责任，酌情认定30000元；4、赔偿权利人主张亲属办理丧葬事宜的交通住宿误工费5000元，酌情认定3000元；5、车辆损失经人寿财险岳阳中心支公司定损800元，五赔偿权利人表示同意，予以认定。综上赔偿权利人的损失合计530005元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故造成一死一伤，对于受损害方的损失因交强险和商业三责险能足额赔偿，故对于交强险的处理不按比例划分，除精神抚慰金优先在交强险中优先赔付外，其余款项先赔付损失较大的一方，本案中属于交强险责任限额内应赔偿的项目包括：死亡伤残赔偿金98000元（含精神损害抚慰金30000元，因同一事故中另一伤者精神损害抚慰金12000元在交强险中优先赔付）、财产损失800元，合计98800元。本次事故周玖军负同等责任，因受害人邓某驾驶的是电动车，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……故周玖军应对事故给赔偿权利人造成的损失超出交强险部分承担60%的赔偿责任即：（530005元-交强险赔付98800元）×60%=258723元；因事故车辆在人寿财险岳阳中心支公司投保了交强险和限额100万元不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期内，因此人寿财险岳阳中心支公司应按照保险合同的约定对周玖军应承担的赔偿责任承担赔付义务。人寿财险岳阳中心支公司按交强险保险合同的约定应赔偿五赔偿权利人98800元；按商业三责险合同应承担的赔偿金额为258723元，两项合计357523元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决：由人寿财险岳阳中心支公司赔偿王友梅、邓红兵、邓红英、邓红华、邓元元各项损失357523元；上述赔偿费用限赔偿义务人在判决生效后七日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6951元，减半征收3476元，由五赔偿权利人负担176元，由周玖军负担3300元。
本案二审期间，本院依法对岳阳市岳阳楼区郭镇乡麻布村村委会工作人员李君荣、岳阳市南湖新区龙山管理处建制村合并工作领导小组郭镇片区工作组工作人员李海军作了调查笔录，上诉人对调查笔录中李君荣和李海军的陈述提出异议，对上述证据将结合其他证据综合予以认定。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原判对事故责任比例认定是否正确；（二）原判对死亡赔偿金、受害人亲属办丧事产生的交通住宿误工费、车辆损失的认定是否正确。
关于焦点（一），事故责任比例问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”事故发生后，岳阳县公安局交警大队在其职权范围内通过对事故现场进行勘察、调查后，作出岳县公交（认）认字[2016]第07011号道路交通事故认定书，认定：事故造成两车相撞，致邓某当场死亡，邓某负事故的同等责任。该事故认定书合法有效，事故当事人均未提起复核申请。一审法院依据该事故认定书认定邓某死因及事故责任比例并无不当。上诉人认为事故后未对死者进行尸检，不能确认邓某的死亡原因，但未提供证据证明。故上诉人认为一审对邓某死亡原因及事故责任比例认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点（二），相关损失的认定问题。1、死亡赔偿金，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人邓某的户籍所在地虽然为农村，但其所提供的《劳动合同》、工资表、李君荣的调查笔录等证据可以互相印证，邓某的主要收入来源于城镇。故一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人上诉称应当按农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、受害人亲属办丧事产生的交通住宿误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案邓某因交通事故死亡，一审法院依据本案的实际情况酌定认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用3000元并无当。上诉人上诉称原判认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、摩托车损失的认定，交通事故认定书中明确本案事故造成邓某的普通二轮摩托车受损，一审判决酌情认定摩托车损失为800元并无不当，上诉人上诉称一审认定摩托车损失过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5711元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 芬
审判员 朱作平
审判员 朱慧娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李汛通