wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2643号
原告：刘亮，男，生于1966年9月7日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告：张天文，男，生于1971年1月23日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：郭正容，女，生于1972年4月7日，住四川省德阳市旌阳区。
原告刘亮与被告张天文、郭正容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮及其特别授权委托诉讼代理人蒋明武、被告郭正容，到庭参加了诉讼。被告张天文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款5159364元，并按照月利率2%计算借款利息，从2015年11月13日起计算至付清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张天文与郭正容系夫妻关系。2013年6月14日，被告张天文与原告之合伙人刘德伦签订《劳务合同》，由张天文将其承包的岳池县“天羿荣耀城项目”的劳务工程发包给刘德伦和原告完成。合同签订后，即2013年6月和9月，刘亮通过银行向张天文转款2040000元，给付现金110000元，通过刘德伦转款950000元，共计3100000元。该3100000元中借款1000000元，承包工程劳务保证金2100000元。合同约定原告应于2013年9月14日入场施工，后因该项目工程落空，被告仅向原告退还现金530000元，尚欠2570000元。被告明知原告的资金全靠借贷，在原告多次催收的情况下，被告于2015年9月29日向原告出借借条一张，对双方的借款及劳务合同进行了结算，被告下欠原告人民币5159364元，后经原告多次催收未果。
被告郭正容答辩称，对原告所主张的事实其不清楚，欠条系张天文本人签名，但内容是否真实不清楚；张天文工程项目的钱并未交回作家庭开支，其不承担偿还责任。
被告张天文未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，原告刘亮与其合伙人刘德伦以刘德伦为代表与被告张天文签订《劳务合同》，由张天文将其承包的岳池县“天羿荣耀城项目”劳务工程发包给刘德伦和原告刘亮完成。合同签订后，原告刘亮按照双方合同的约定向被告张天文交纳了工程保证金，并于2014年1月18日以个人名义向被告张天文个人出借借款1000000元。其后，该项目劳务工程并未实际履行，原告刘亮与被告张天文于2015年9月29日，对双方的劳务合同关系和借款关系进行了结算，由被告张天文向原告出具借条，载明“今借到，刘亮人民币515.9364万元，大写人民币（伍佰壹拾伍万玖仟叁佰陆拾肆元），月息2%。（此前所有手续及借款条作废）。注：此款由以下款项组成①借款100.00万元，大写（壹佰万元整）。②保证金210万元，大写（贰佰壹拾万元整），已付53万元，大写伍拾叁万元整，下差本金257.00万元，大写（贰佰伍拾柒万元整）。③借款之日起至2015年11月12日止之间的补偿及利息为258.9364万元，大写（贰佰伍拾捌万玖仟叁佰陆拾肆元正）。2015年9月29日，借款人：张天文”。在双方结算后，原告多次向被告催收该款未果。
上述事实，有原告的起诉状、双方身份证明、劳务合同、转款凭证、借条、收条、收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间基于劳务承包关系和借款关系重新结算而达成新的借款关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照诚实信用原则履行各自的义务。在新的借款关系中，双方并未约定借款的归还时间，按照法律规定，原告有权随时要求被告归还，且双方的借款利率约定亦未违反法律保护的上限规定，故对原告要求被告归还借款人民币5159364元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告郭正容与被告张天文系夫妻关系，张天文在外从事工程承包过程中所负债务应视为夫妻共同债务，被告郭正容虽否认该债务与其无关，但并未提供相应的证据证明被告的工程承包收益并未用于夫妻共同生活，故被告郭正容应当对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第二款、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张天文、郭正容在本判决生效之日起十日内偿还原告刘亮借款人民币5159364元及利息，利息的计算方法为：以5159364元为基数，从2015年9月29日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23958元，由被告张天文、郭正容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨岚
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初2643号原告：刘亮，男，生于1966年9月7日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。被告：张天文，男，生于1971年1月23日，住四川省德阳市旌阳区。被告：郭正容，女，生于1972年4月7日，住四川省德阳市旌阳区。原告刘亮与被告张天文、郭正容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮及其特别授权委托诉讼代理人蒋明武、被告郭正容，到庭参加了诉讼。被告张天文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款5159364元，并按照月利率2%计算借款利息，从2015年11月13日起计算至付清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张天文与郭正容系夫妻关系。2013年6月14日，被告张天文与原告之合伙人刘德伦签订《劳务合同》，由张天文将其承包的岳池县“天羿荣耀城项目”的劳务工程发包给刘德伦和原告完成。合同签订后，即2013年6月和9月，刘亮通过银行向张天文转款2040000元，给付现金110000元，通过刘德伦转款950000元，共计3100000元。该3100000元中借款1000000元，承包工程劳务保证金2100000元。合同约定原告应于2013年9月14日入场施工，后因该项目工程落空，被告仅向原告退还现金530000元，尚欠2570000元。被告明知原告的资金全靠借贷，在原告多次催收的情况下，被告于2015年9月29日向原告出借借条一张，对双方的借款及劳务合同进行了结算，被告下欠原告人民币5159364元，后经原告多次催收未果。被告郭正容答辩称，对原告所主张的事实其不清楚，欠条系张天文本人签名，但内容是否真实不清楚；张天文工程项目的钱并未交回作家庭开支，其不承担偿还责任。被告张天文未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，原告刘亮与其合伙人刘德伦以刘德伦为代表与被告张天文签订《劳务合同》，由张天文将其承包的岳池县“天羿荣耀城项目”劳务工程发包给刘德伦和原告刘亮完成。合同签订后，原告刘亮按照双方合同的约定向被告张天文交纳了工程保证金，并于2014年1月18日以个人名义向被告张天文个人出借借款1000000元。其后，该项目劳务工程并未实际履行，原告刘亮与被告张天文于2015年9月29日，对双方的劳务合同关系和借款关系进行了结算，由被告张天文向原告出具借条，载明“今借到，刘亮人民币515.9364万元，大写人民币（伍佰壹拾伍万玖仟叁佰陆拾肆元），月息2%。（此前所有手续及借款条作废）。注：此款由以下款项组成①借款100.00万元，大写（壹佰万元整）。②保证金210万元，大写（贰佰壹拾万元整），已付53万元，大写伍拾叁万元整，下差本金257.00万元，大写（贰佰伍拾柒万元整）。③借款之日起至2015年11月12日止之间的补偿及利息为258.9364万元，大写（贰佰伍拾捌万玖仟叁佰陆拾肆元正）。2015年9月29日，借款人：张天文”。在双方结算后，原告多次向被告催收该款未果。上述事实，有原告的起诉状、双方身份证明、劳务合同、转款凭证、借条、收条、收据及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告之间基于劳务承包关系和借款关系重新结算而达成新的借款关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照诚实信用原则履行各自的义务。在新的借款关系中，双方并未约定借款的归还时间，按照法律规定，原告有权随时要求被告归还，且双方的借款利率约定亦未违反法律保护的上限规定，故对原告要求被告归还借款人民币5159364元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告郭正容与被告张天文系夫妻关系，张天文在外从事工程承包过程中所负债务应视为夫妻共同债务，被告郭正容虽否认该债务与其无关，但并未提供相应的证据证明被告的工程承包收益并未用于夫妻共同生活，故被告郭正容应当对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第二款、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张天文、郭正容在本判决生效之日起十日内偿还原告刘亮借款人民币5159364元及利息，利息的计算方法为：以5159364元为基数，从2015年9月29日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23958元，由被告张天文、郭正容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邓勇二〇一六年十二月十九日书记员  杨岚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第163号
申请人中国农业银行唐山丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街422号
法定代表人夏利锋，行长。
被执行人朱杰，农民。
被执行人张绍军，居民。
本院在执行中国农业银行唐山丰润支行诉朱杰、张绍军金融借款合同纠纷一案中，双方自行履行，申请执行人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李东恒
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执异17号
案外人：尹池连，女，1972年5月6日出生，汉族，住洞口县。
申请执行人：刘南川，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请执行人：尹了凤，女，1962年7月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：匡庆平，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：洞口县雪峰建材城有限公司，住所地洞口县文昌街道雪峰路龙山街18号。
法定代表人：匡庆平，该公司董事长。
被执行人：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住所地洞口县文昌街道雪峰路龙山街18号。
法定代表人：匡庆平，该公司董事长。
在本院执行刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷和尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷案件中，案外人尹池连对执行查封湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司开发的雪峰建材城第C3幢517号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尹池连称，2015年6月6日，案外人与湖南省嘉庆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该公司将其开发建设的雪峰建材城第C3幢517号房屋销售给案外人，案外人随即缴纳了全部房款，并进行了简单装修。因此，请求人民法院解除对该房屋的查封。
其他当事人均未提出书面意见。
本院查明，2015年6月6日，湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司与尹池连签订《洞口县商品房买卖合同》一份，约定将湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司开发的雪峰建材城C3幢517号房作价304798元转让给尹池连。此后尹池连陆续支付房款和相关费用。房屋交付后，尹池连开始装修，并于2016年元月入住。2016年元月29日，尹池连付清了全部房款。2016年3月18日，本院在审理刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请采取财产保全措施，对上述房屋予以查封。同年7月18日，双方当事人达成调解协议，法院制作了（2016）湘0525民初846号民事调解书。调解书生效后，当事人向本院申请强制执行。2017年1月20日，本院以（2017）湘0525执92号案立案执行。
另查明，2016年5月18日，本院在审理尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请再次裁定查封上述房屋。同年7月18日，双方当事人调解协议，本院制作了（2016）湘0525民初846号民事调解书。调解书生效后，当事人向本院申请强制执行。2017年2月24日，本院以（2017）湘0525执136号案予以立案执行。
本院认为，案外人尹池连在人民法院查封该房屋之前已与湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并按约定付清了全部房款，且进行了装修，并已入住该房屋。因此，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司开发的雪峰建材城C3幢517号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李同改
审判员 曾小柏
审判员 王立保
二〇一八年四月三日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0525执异17号案外人：尹池连，女，1972年5月6日出生，汉族，住洞口县。申请执行人：刘南川，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住洞口县。申请执行人：尹了凤，女，1962年7月19日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：匡庆平，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：洞口县雪峰建材城有限公司，住所地洞口县文昌街道雪峰路龙山街18号。法定代表人：匡庆平，该公司董事长。被执行人：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住所地洞口县文昌街道雪峰路龙山街18号。法定代表人：匡庆平，该公司董事长。在本院执行刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷和尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷案件中，案外人尹池连对执行查封湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司开发的雪峰建材城第C3幢517号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尹池连称，2015年6月6日，案外人与湖南省嘉庆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该公司将其开发建设的雪峰建材城第C3幢517号房屋销售给案外人，案外人随即缴纳了全部房款，并进行了简单装修。因此，请求人民法院解除对该房屋的查封。其他当事人均未提出书面意见。本院查明，2015年6月6日，湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司与尹池连签订《洞口县商品房买卖合同》一份，约定将湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司开发的雪峰建材城C3幢517号房作价304798元转让给尹池连。此后尹池连陆续支付房款和相关费用。房屋交付后，尹池连开始装修，并于2016年元月入住。2016年元月29日，尹池连付清了全部房款。2016年3月18日，本院在审理刘南川与匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请采取财产保全措施，对上述房屋予以查封。同年7月18日，双方当事人达成调解协议，法院制作了（2016）湘0525民初846号民事调解书。调解书生效后，当事人向本院申请强制执行。2017年1月20日，本院以（2017）湘0525执92号案立案执行。另查明，2016年5月18日，本院在审理尹了凤与匡庆平、洞口县雪峰建材城有限公司民间借贷纠纷一案时依当事人申请再次裁定查封上述房屋。同年7月18日，双方当事人调解协议，本院制作了（2016）湘0525民初846号民事调解书。调解书生效后，当事人向本院申请强制执行。2017年2月24日，本院以（2017）湘0525执136号案予以立案执行。本院认为，案外人尹池连在人民法院查封该房屋之前已与湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并按约定付清了全部房款，且进行了装修，并已入住该房屋。因此，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司开发的雪峰建材城C3幢517号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李同改审判员  曾小柏审判员  王立保二〇一八年四月三日书记员  刘煊熔
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2788号
上诉人（原审原告）：万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部，住所地重庆市万州区沙龙路二段长江医院下面3号门面，注册号500101600060945。
经营者：韩俊合，男，汉族，1966年2月4日出生，住所地河北省邢台市，经常居住地重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：李吉富，男，汉族，1983年5月29日出生，住重庆市梁平县。
上诉人万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部因与被上诉人李吉富房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初9049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部上诉请求：1、依法撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初9049号民事裁定；2、请求裁定指定重庆市万州区人民法院进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉人的诉讼请求是要求确认双方签订的《房屋转让合同》无效并要求被上诉人支付其抵偿房屋的货款，是因为该房屋建设在集体土地之上，属于小产权房，而买受人韩俊合并非该集体经济组织的成员，所以该房屋买卖合同应当认定为无效，其抵偿房款的货款也应当予以退还，原审法院裁定适用法律错误，请求二审法院依法裁定撤销并指定其进行审理。
万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《房屋转让合同》无效；2、被告支付原告货款55349元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，案外人舒宗万（甲方）与李吉富（乙方）签订《联合建房协议》，主要约定“在分水西路332号民豪小区舒宗万的土地上联建房屋，乙方出资金合伙共同修建。李吉富分得4栋802号房，建筑面积110平方米，单价1480元/平方米，总价款162800元。乙方在交清房款时交房，甲方不负责办理产权证，若今后政策允许办理产权证，由乙方自己出资办理”等内容。2016年2月至3月，被告承包重庆市万州区经开区高峰工业园区征地还房（二期）四标段的工程安装铝塑门窗等工程，向原告冀渝铝塑配件经营部购买铝塑材料。被告已付部分材料款，经结算欠原告货款55349元。2017年7月25日，原告冀渝铝塑配件经营部的经营者韩俊合（乙方）与被告李吉富（甲方）达成《房屋转让合同》，合同约定被告将重庆市万州区分水镇西路332号民豪小区4单元8-2室房屋一套转让给韩俊合，建筑面积110平方米，总价135349元。付款方式：甲方所欠乙方货款55349元作为乙方购买甲方房屋的购房款，待双方经过万州区公证处公证后，甲方正式将房屋所有权交付乙方，乙方一次性支付尾款80000元。合同签订后，被告将已经涉案房屋及钥匙交付给了原告。因该房缺少相应的建设手续，尚不属于合法建筑，未能办理公证。
一审法院认为，原、被告交易铝塑材料业务，对所欠货款已办理结算，并签订《房屋转让合同》，双方当事人认可将货款将抵偿购房款，已交付房屋，是对违法建筑交易并履行后发生的争议，请求确认合同效力并退房、退款，实际上是变相请求对违法建筑确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部的起诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，由于涉案房屋没有规划许可证和建设工程用地许可证，上诉人与被上诉人签订《房屋转让合同》后已实际接收房屋，现上诉人起诉请求确认双方所签合同无效并要求被上诉人返还抵偿货款的请求涉及到确认违法建筑权利归属及内容，故本案人民法院不应当受理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上，万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 欧阳星宇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终2788号上诉人（原审原告）：万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部，住所地重庆市万州区沙龙路二段长江医院下面3号门面，注册号500101600060945。经营者：韩俊合，男，汉族，1966年2月4日出生，住所地河北省邢台市，经常居住地重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：李吉富，男，汉族，1983年5月29日出生，住重庆市梁平县。上诉人万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部因与被上诉人李吉富房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初9049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部上诉请求：1、依法撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初9049号民事裁定；2、请求裁定指定重庆市万州区人民法院进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉人的诉讼请求是要求确认双方签订的《房屋转让合同》无效并要求被上诉人支付其抵偿房屋的货款，是因为该房屋建设在集体土地之上，属于小产权房，而买受人韩俊合并非该集体经济组织的成员，所以该房屋买卖合同应当认定为无效，其抵偿房款的货款也应当予以退还，原审法院裁定适用法律错误，请求二审法院依法裁定撤销并指定其进行审理。万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《房屋转让合同》无效；2、被告支付原告货款55349元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月4日，案外人舒宗万（甲方）与李吉富（乙方）签订《联合建房协议》，主要约定“在分水西路332号民豪小区舒宗万的土地上联建房屋，乙方出资金合伙共同修建。李吉富分得4栋802号房，建筑面积110平方米，单价1480元/平方米，总价款162800元。乙方在交清房款时交房，甲方不负责办理产权证，若今后政策允许办理产权证，由乙方自己出资办理”等内容。2016年2月至3月，被告承包重庆市万州区经开区高峰工业园区征地还房（二期）四标段的工程安装铝塑门窗等工程，向原告冀渝铝塑配件经营部购买铝塑材料。被告已付部分材料款，经结算欠原告货款55349元。2017年7月25日，原告冀渝铝塑配件经营部的经营者韩俊合（乙方）与被告李吉富（甲方）达成《房屋转让合同》，合同约定被告将重庆市万州区分水镇西路332号民豪小区4单元8-2室房屋一套转让给韩俊合，建筑面积110平方米，总价135349元。付款方式：甲方所欠乙方货款55349元作为乙方购买甲方房屋的购房款，待双方经过万州区公证处公证后，甲方正式将房屋所有权交付乙方，乙方一次性支付尾款80000元。合同签订后，被告将已经涉案房屋及钥匙交付给了原告。因该房缺少相应的建设手续，尚不属于合法建筑，未能办理公证。一审法院认为，原、被告交易铝塑材料业务，对所欠货款已办理结算，并签订《房屋转让合同》，双方当事人认可将货款将抵偿购房款，已交付房屋，是对违法建筑交易并履行后发生的争议，请求确认合同效力并退房、退款，实际上是变相请求对违法建筑确权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部的起诉。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，由于涉案房屋没有规划许可证和建设工程用地许可证，上诉人与被上诉人签订《房屋转让合同》后已实际接收房屋，现上诉人起诉请求确认双方所签合同无效并要求被上诉人返还抵偿货款的请求涉及到确认违法建筑权利归属及内容，故本案人民法院不应当受理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，万州区牌楼冀渝铝塑门窗配件经营部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年十一月二十二日书 记 员 欧阳星宇
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁7101刑初9号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人肖志高，男，1988年10月16日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，无业，无固定住所（被告人无户籍，上述信息系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人肖志高犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员律娟、代理检察员张艺耀出庭支持公诉，被告人肖志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：
2017年12月23日20时20分许，由中国铁路济南局集团有限公司济南客运段值乘的长沙开往济南的K1074次旅客列车经停武昌站时，被告人肖志高窜至该次列车14号车厢,扒窃旅客杨某亮放在裤子左侧口袋内的现金人民币1700元，被当场抓获。
案发后，所盗人民币1700元，由公安机关依法扣押后，发还被害人。
上述事实，被告人肖志高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、济南铁路公安处抓获经过、辨认笔录、刑事科学技术照片、扣押、发还物品清单、情况说明、实名制乘车信息及被告人肖志高的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志高以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。山东省济南铁路运输检察院指控被告人肖志高犯盗窃罪成立。被告人肖志高自愿认罪，酌情予以从轻处罚;在被告知犯盗窃罪应并处罚金后,被告人肖志高积极要求缴纳罚金，有认罪表现。为惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护铁路站车秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖志高犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋新欣
二〇一八年四月二十七日
书记员 王立志
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执149号
申请执行人李中山，男，1965年4月28日生，汉族，双阳区碳酸钙厂下岗工人，住长春市双阳区。
被执行人韩冰霜，男，1963年7月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人王颜生，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人李中山与被执行人韩冰霜、王颜生提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩冰霜、王颜生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李中山于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款132192.20元。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人王颜生名下一个车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因申请执行人与被执行人达成和解。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执149号申请执行人李中山，男，1965年4月28日生，汉族，双阳区碳酸钙厂下岗工人，住长春市双阳区。被执行人韩冰霜，男，1963年7月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人王颜生，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人李中山与被执行人韩冰霜、王颜生提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩冰霜、王颜生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李中山于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款132192.20元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人王颜生名下一个车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因申请执行人与被执行人达成和解。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十二月一日书记员 陈     志     超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3330号
原告：唐山曹妃甸区液化气有限公司，住所地唐山市曹妃甸区双龙河东，统一社会信用代码91130230700799693C。
法定代表人：马会忠。
被告：刘荣彬，男，1982年5月3日生，汉族，住所地河北省唐山市滦南县。
原告唐山曹妃甸区液化气有限公司与被告刘荣彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区液化气有限公司法定代表人马会忠到庭参加诉讼，被告刘荣彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区液化气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘荣彬给付液化气款58865元并自2016年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。事实和理由：2010年至2015年间，被告刘荣彬自原告唐山曹妃甸区液化气有限公司购买液化气欠款共计58865元，并给原告唐山曹妃甸出具欠据一张。被告刘荣彬至今拒绝付款，望法院支持我方的诉讼请求。
被告刘荣彬未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交《赊欠款凭证》原件一份，证明被告刘荣彬欠付液化气款58865元。该欠条由被告刘荣彬本人亲笔书写并签字确认，本院予以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案事实清楚，原告唐山曹妃甸区液化气有限公司与被告刘荣彬之间的债权债务关系明确，被告刘荣彬应当及时向原告唐山曹妃甸区液化气有限公司给付欠款58865元。被告刘荣彬未及时向原告唐山曹妃甸区液化气有限公司给付该欠款，应当以该欠款58865元为基数，自2016年3月11日起至本判决指定的履行期内被告刘荣彬实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告唐山曹妃甸区液化气有限公司支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣彬于本判决生效之日起十日内向原告唐山曹妃甸区液化气有限公司给付欠款58865元，并以该欠款58865元为基数，自2016年3月11日起至本判决指定的履行期内被告刘荣彬实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告唐山曹妃甸区液化气有限公司支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计636元，由被告刘荣彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 孟 洁
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执167号
申请执行人吉安市昌盛混泥土有限公司。
法定代表人汪东顺，总经理。
被执行人江西抚州临川建筑工程公司。
法定代表人黄小明,总经理。
本院在执行申请执行人吉安市昌盛混泥土有限公司与被执行人江西抚州临川建筑工程公司买卖合同纠纷一案中,经查明被执行人江西抚州临川建筑工程公司无财产可供执行，本案执行标的7.497万元及利息，未执行到位标的7.497万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王井阳
审 判 员 欧阳勇
代理审判员 张时兵
二〇一六年八月一日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执167号申请执行人吉安市昌盛混泥土有限公司。法定代表人汪东顺，总经理。被执行人江西抚州临川建筑工程公司。法定代表人黄小明,总经理。本院在执行申请执行人吉安市昌盛混泥土有限公司与被执行人江西抚州临川建筑工程公司买卖合同纠纷一案中,经查明被执行人江西抚州临川建筑工程公司无财产可供执行，本案执行标的7.497万元及利息，未执行到位标的7.497万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王井阳审 判 员  欧阳勇代理审判员  张时兵二〇一六年八月一日书 记 员  周忠宇
贵�省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执39号
申请执行人杨春燕。
被执行人李金义。
被执行人唐梅。
委托代理人李晓姣，1987年8月15日。特别××代理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1236号民事调解书，依法受理杨春燕申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请人借款200000元申请执行费2900元的义务，但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人李金义、唐梅现无可供执行的财产。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执39号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，�申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘登林
审判员 李建文
审判员 巫 洋
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 岑
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0723执341号
申请执行人刘成林，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人武善林，男，陕西省洋县人
被执行人黄力，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人刘成林持（2018）陕0723民初23号民事判决书，于2018年4月23日向本院申请执行与被执行人武善林、黄力装饰装修合同纠纷一案，案件执行标的13000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,被执行人武善林向本院交纳执行款3217.2元，申请执行人刘成林已经领取；对余款双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0723民初23号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一八年五月二十七日
书记员 赵 勇
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0723执341号申请执行人刘成林，男，汉族，陕西省洋县人被执行人武善林，男，陕西省洋县人被执行人黄力，男，汉族，陕西省洋县人申请执行人刘成林持（2018）陕0723民初23号民事判决书，于2018年4月23日向本院申请执行与被执行人武善林、黄力装饰装修合同纠纷一案，案件执行标的13000元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,被执行人武善林向本院交纳执行款3217.2元，申请执行人刘成林已经领取；对余款双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0723民初23号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  岳清华审判员  史建民二〇一八年五月二十七日书记员  赵 勇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20599号
原告王赫，住北京市通州区。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告王兆跃，住北京市通州区。
被告张淑荣，住北京市通州区。
本院在审理原告王赫与被告王兆跃、张淑荣所有权确认纠纷一案过程中，原告王赫于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王赫的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王赫撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王赫负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年八月八日
书记员 齐 茜
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初22号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人唐元娥，女，1958年5月28日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月17日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，分别于2017年11月30日、2018年1月8日、2月9日被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、本院取保候审。
被告人黎汉清，男，1954年9月15日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月17日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，分别于2017年11月30日、2018年1月8日、2月9日被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、本院取保候审。
辩护人姚军，湖南天门律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人唐元娥、黎汉清涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案,依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人唐元娥、黎汉清及其辩护人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐元娥与被告人黎汉清系夫妻，被害人黎某1系被告人黎汉清的哥哥，被害人黎某2系黎某1之子。2017年10月28日10时许，被告人唐元娥、黎汉清与被害人黎某1、黎某2因建房琐事发生争吵。被害人黎某2用钢管刀将被告人黎汉清塔前铝合金栏杆打坏，被告人黎汉清便持锄头、被告人唐元娥持镰刀与黎某2对打，被告人黎汉清用锄头将黎某2头部打伤。黎某1便持锄头帮忙，并用锄头击打被告人唐元娥右大腿，被告人黎汉清随即用锄头击打黎某1头部，致黎某1倒地。被告人唐元娥用镰刀将倒地的黎某1的双手手臂等部位砍伤。被告人唐元娥、黎汉清的伤害行为致被害人黎某2轻伤一级，黎某1轻伤二级。2017年11月16日，被告人黎汉清、唐元娥经湖南省慈利县公安局民警通知，主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中，被害人黎某1、黎某2向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人唐元娥、黎汉清真诚悔罪，向两被害人赔礼道歉，并赔偿被害人黎某1、黎某2各项损失共计人民币6万元，被害人黎某1、黎某2请求对被告人唐元娥、黎汉清从宽处罚，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人唐元娥、黎汉清在开庭审理过程中均无异议，且有户籍材料、到案材料、扣押决定书、刑事和解协议书、领条，证人邓某的证言，被害人黎某1、黎某2的陈述，被告人唐元娥、黎汉清的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，医疗费发票、鉴定费发票、张家界市人民医院疾病证明、病历等资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐元娥、黎汉清故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐元娥、黎汉清犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪。被告人唐元娥、黎汉清经公安机关通知后主动到案，如实供述自己的罪行，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人唐元娥、黎汉清真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人的谅解，双方当事人达成了和解协议并自觉履行完毕，可以从宽处罚。本案系邻里纠纷引发，且被害人黎某2对矛盾激化负有责任，对被告人唐元娥、黎汉清可酌情从轻处罚。根据被告人唐元娥、黎汉清的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公民人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人唐元娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人黎汉清犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人唐元娥、黎汉清应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 俭
审 判 员 李 钰
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年四月二日
法官 助理 涂玲芳
书 记 员 柴澧峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初196号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人张小磊（曾用名：张大龙），男，1985年8月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地和龙市，捕前住延吉市新兴街瑞丰嘉园**号楼*单元***室。曾因犯故意伤害罪，于2002年12月13日被和龙市八家子林区基层法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2005年5月13日被安图县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2012年2月20日被本院判处有期徒刑六年，于2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。经本院决定，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人张家家，男，1991年2月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地延吉市，捕前住延吉市新兴街北大雅苑*号楼*单元***室。曾因犯故意伤害罪，于2015年4月17日被延吉市人民检察院作出相对不起诉决定。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月13日被取保候审。经本院决定，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人张小磊、张家家犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉，被告人张小磊、张家家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日23时许，被告人张家家在延吉市，因说话声音过大一事，和住户刘某1发生口角后，刘某1被朋友拉走，遂伙同被告人张小磊使用啤酒瓶、拳脚殴打了留在现场劝架的被害人王某1和孙某，致王某1左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折，造成面部皮肤裂伤。经鉴定，王某1本次损伤程度为轻伤二级。
被告人张小磊、张家家在案发现场被延吉市公安局新兴派出所民警抓获。
案发后，被告人张小磊、张家家向被害人王某1赔偿人民币3万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张小磊、张家家在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，刑事判决书及释放证明书，不起诉决定书，办案说明，刑事案件和解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，医院门诊医疗病志，CT诊断报告单，X线检查报告单，证人崔某、孙某、刘某2、刘某1、王某2、高某、刘某3的证言，被害人王某1的陈述，被告人张小磊、张家家的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小磊、张家家故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小磊在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张小磊、张家家到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。鉴于被告人张小磊、张家家积极赔偿被害人的经济损失，已得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张小磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月17日起至2019年4月14日止。）
二、被告人张家家犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月17日起至2019年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔云峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张圣哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43421号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：邵如银，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告邵如银物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初83号
原告于某。
委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。
被告陈某。
原告于某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人赵福林、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2013年11月3日，陈某因资金周转向原告借款50000元，约定还款日期为2013年11月8日。借款到期后，经原告多次催要，被告均拖延给付。原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至实际还款日。
被告陈某辩称，于某是外地人，到本地施工没有资质，与被告相识后使用被告的资质做一些安装的工程，并约定由被告代原告缴纳税金，之后工程方面的款项根据被告代原告支付的税金对借款的50000元多退少补。当时约定的还款日期是项目竣工完毕后，应该是在2017年，现在还没有到还款时间。
经审理查明：2013年11月3日陈某为于某出具借条一张，约定陈某向于某借款人民币50000元，借期5天，截止2013年11月8日。原、被告均认可上述款项为现金给付且陈某未偿还过本息。于某提交2013年11月3日借条一张，金额50000元，陈某对该份证据无异议。陈某未提交证据。
本院认为：于某与陈某之间的借款合同应自于某提供借款时生效。陈某未依约清偿债务，应当承担违约责任。故对于某主张按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求予以支持。陈某抗辩本案所涉50000元借款应予扣除其代于某支付的工程款税金等费用后多退少补，但陈某未对此提交证据证实其抗辩意见，故本院对陈某该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告于某借款本金50000元，并自2013年11月9日起至2016年3月17日按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息（其后至本判决指定的履行期限内被告仍按照上述标准给付利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年三月十七日
书记员 乔瑞乐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1604号
申请执行人：江山市同景小额贷款有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：吴建农，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王明森，系总经理助理。
被执行人：浙江威龙恩派木业有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：徐章恩，董事长。
被执行人：徐章恩，农民，户籍地江山市。
被执行人：周衰兰，农民。
江山市同景小额贷款有限公司与浙江威龙恩派木业有限公司、徐章恩、周衰兰金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2015年5月19日作出的（2015）衢江峡商初字第117号民事调解书已经发生法律效力。申请人江山市同景小额贷款有限公司于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款500万元及其利息等。本院于同日立案执行。
执行中查明，浙江威龙恩派木业有限公司现仍在生产，其抵押财产一时难以处置变现，徐章恩、周衰兰的二处房屋因其他案件的执行已被依法进行处置，暂无其他可供执行的财产。申请执行人江山市同景小额贷款有限公司于2016年4月6日向本院提出申请，同意先终结本案本次的执行程序，待被执行人有新的可供执行的财产时，再申请继续执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）衢江执民字第1604号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一六年四月六日
书记员 陆敏俊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1604号
申请执行人江山市同景小额贷款有限公司
被执行人徐章恩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江峡商初字第00117号，依法向被执行人徐章恩发出执行通知书，责令被执行人徐章恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐章恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐章恩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币5440471元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 王建平
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执572号
石学波：
葛洪波：
石学波申请执行葛洪波机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的共计人民币36859.45元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初4728号民事判决书。2018年4月24日，石学波以葛洪波自动履行为由申请结案。至此，本院（2017）苏0804民初4728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第146号
申请执行人庄伟
被执行人吉林省肿瘤医院，住所地长春市朝阳区。
法定代表人程颖，该院院长。
本院在执行庄伟与吉林省肿瘤医院医疗损害赔偿纠纷执行一案中，由于被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民再字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年三月三日
书记员 李佳萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5940号
上诉人（原审被告）：陈赛，男。
委托诉讼代理人：张安民,河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁姣姣,河南允衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈万金，男。
委托诉讼代理人：陶文娟，郑州市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：吴磊松，郑州市法律援助中心指派律师。
上诉人陈赛因与被上诉人陈万金劳务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈赛及其诉讼代理人张安民、丁姣姣，被上诉人陈万金及其诉讼代理人陶文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈赛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定涉案法律关系错误，认定上诉人为被告主体不适格，涉案装修工程的承包人是佟浩宇，被上诉人只是佟浩宇雇佣的工人，一审漏列佟浩宇为当事人。本案装修合同的承包人佟浩宇是被上诉人主张的劳务报酬的义务主体，上诉人在被上诉人装修工程量清单上签字，只是发包人为了核对工人的劳务内容，而不是欠款凭据，上诉人一直同佟浩宇结算，劳务报酬应当由佟浩宇向被上诉人结算。一审认定事实不清，证据不力。被上诉人与佟浩宇雇佣的其他劳务人员把上诉人的面包车强行开走抵账，即使上诉人欠付佟浩宇装修合同款，该车价值远超被上诉人主张的金额。一审适用法律错误，显失公平。
陈万金辩称，1、本案中劳务合同的双方主体为陈赛与陈万金，陈万金在陈赛承包的工地从事安装工作，陈赛支付相应的费用，工程结束后，陈赛在对账单上签字，对所欠劳务费用数额予以确认；2、陈万金、柳宝庆、李付杰并未将陈赛的车辆开走，三人对此事不知情，陈赛可到公安机关报案处理；3、陈赛谎称不认识陈万金、柳宝庆、李付杰只是为了逃避责任，拒绝支付劳务费用，如陈赛不认识该三人，为何在对账单上签名，又为何说是该三人伙同他人将其面包车开走，不符合常理；4、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈赛的上诉请求，维持原判。
陈万金向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工资9576元及自起诉之日起的利息。
一审法院认定事实：原告于2016年8月到被告承包的工地上从事玻璃安装劳务。工程结束后，被告在对账单上签名，对账单显示，原告所做的玻璃安装活儿总计18576元，被告已支付9000元，下欠9576元。后经原告催要，下余款项9576元被告未予支付，原告诉至该院，从而形成本案纠纷。
一审法院认为，原告为被告的工地提供劳务，被告应当按约定支付劳务费。根据被告签字认可的对账单，被告应支付原告劳务费18576元，已支付9000元，下余的9576元被告至今未支付，已构成违约，故原告请求被告支付劳务费9576元及主张权利之日起的利息，理由充分，该院予以支持。被告辩称不认识原告，但认可对账单上的签名，也认可工程已经完工，且对于工程质量问题也没有提供任何证据，故对于被告的辩称该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告陈赛于本判决生效后10日内支付原告陈万金工资款9576元，并支付自2017年10月13日起至本判决确定的债务履行之日止的利息（以本金9576元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈赛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人陈赛称被上诉人陈万金提交的对账单上的内容有部分在其签名时并不存在，但是陈万金对其该说法不予认可，在一审审理过程中陈赛也并未对该对账单的内容提出异议。结合有陈赛签名的三份账单载明的内容、书写格式以及笔迹的连贯程度可以认定陈赛的上述说法不能成立。陈赛称陈万金系佟浩宇雇佣，与其无关，但并未能提交相应证据予以证实，且与其在陈万金劳务款对账单上签名的行为相矛盾，故对其该说法本院不予采信。涉案对账单由陈万金持有，对陈万金的施工的内容、对应价款、欠付款项都有明确说明，且有陈赛签名确认。陈万金依该对账单要求陈赛支付劳务款依据充分，对其请求应予支持。
综上所述，陈赛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈赛负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 张 晔
二〇一八年五月十四日
书记员 宋亚瑞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执119号
申请执行人：郑卫明，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：林鹏，男，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被执行人：林作栋，男，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
申请执行人郑卫明与被执行人林鹏、林作栋民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日作出的（2015）樟民初字第920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林鹏、林作栋未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人郑卫明民间借贷纠纷人民币5万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人方敏发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年8月9日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年八月八日
书记员 陈晓霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2162号
原告张小娜，女，1987年11月9日出生，汉族。
委托代理人汤展兴、林丽霞，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
代表人王秀英。
被告邱继军，男，1970年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告张小娜与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、邱继军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张小娜于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小娜撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张小娜负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年七月十五日
代书 记员 刘苏晶
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行初188号
原告黄爱球，女，1930年1月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人张革芳，浙江春森翔律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。
法定代表人章辉，主任。
委托代理人周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所实习律师。
原告黄爱球诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处行政强制及行政赔偿一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院于2017年5月23日受理后，向被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄爱球诉称，原告有三个儿子，陈满军系黄爱球的小儿子。1993年对涉案房屋登记造册时，原告正与陈满军居住在一起，该房屋系老宅，由于丈夫在1992年已去世，而原告自身又失眠近50年，故在办理产权证时，村里未有人告知其相关情况直接将土地使用证登记到陈满军名下。根据当时原告自己和丈夫在世时的遗愿以及其他子女的意见，同意原告百年后，该房屋的所有权益可以由陈满军享有。现该涉案房屋�入拆迁，而原告本人未依法享受到任何安置补偿却被告知房屋已被强行拆除。原告认为本人合法的房屋应受法律保护，任何单位和个人均不得强行拆除。被告未查明涉案房屋的真正所有权人，也没有相关的拆除涉案房屋的法律文书亦未有可以强行拆除权限，且该拆除房屋的行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法请求法院：一、确认被告强制拆除房屋行为违法；二、判令被告对原告就登记在陈满军名下：诸集建（93）字第01-6790号集体土地建设用地使用证上的房屋强行拆除予以赔偿暂估赔偿款992790元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称：一、被告并未实施对原告房屋的强制拆除行为，原告诉讼主体不适格。根据陈满军向被告提交的诸集建（93）字第01-6790号集体土地使用权证，该土地使用权登记在陈满军名下，按照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”物权登记具有法定的公示效力，该土地使用权及对应的房产应定性为陈满军的财产而非原告的财产。被告根据该物权登记与土地使用权证上载明的产权人陈满军签订了《诸暨市2017“三改”专项行动房屋征收安置补偿协议》，并补偿安置到位。同时，根据该安置补偿协议，被告对陈满军的房屋进行了拆除。被告认为，其拆除的是陈满军的房屋，而非原告的房屋，且原告也没有证据证明其是涉案诸集建（93）字第01-6790号集体土地使用权的权利人，故其要求确认被告的拆除行为违法系主体不适格。
二、原告诉请要求给予其992790元（暂估）的赔偿缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请�人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”因该财产并非原告的财产，现被告的拆除行为并未对原告的财产造成损害，故其要求给予国家赔偿缺乏事实依据和法律依据，其诉请应依法予以驳回。
综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告既不是被诉行政行为的相对人，也未提供证据证明其起诉的行政行为与其存在利害关系。综上，原告无诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之�定，裁定如下：
驳回原告黄爱球的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0681行初188号原告黄爱球，女，1930年1月25日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人张革芳，浙江春森翔律师事务所律师。被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。法定代表人章辉，主任。委托代理人周铳，浙江卓颂律师事务所律师。委托代理人石尉，浙江卓颂律师事务所实习律师。原告黄爱球诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处行政强制及行政赔偿一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院于2017年5月23日受理后，向被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄爱球诉称，原告有三个儿子，陈满军系黄爱球的小儿子。1993年对涉案房屋登记造册时，原告正与陈满军居住在一起，该房屋系老宅，由于丈夫在1992年已去世，而原告自身又失眠近50年，故在办理产权证时，村里未有人告知其相关情况直接将土地使用证登记到陈满军名下。根据当时原告自己和丈夫在世时的遗愿以及其他子女的意见，同意原告百年后，该房屋的所有权益可以由陈满军享有。现该涉案房屋�入拆迁，而原告本人未依法享受到任何安置补偿却被告知房屋已被强行拆除。原告认为本人合法的房屋应受法律保护，任何单位和个人均不得强行拆除。被告未查明涉案房屋的真正所有权人，也没有相关的拆除涉案房屋的法律文书亦未有可以强行拆除权限，且该拆除房屋的行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法请求法院：一、确认被告强制拆除房屋行为违法；二、判令被告对原告就登记在陈满军名下：诸集建（93）字第01-6790号集体土地建设用地使用证上的房屋强行拆除予以赔偿暂估赔偿款992790元；三、本案诉讼费由被告承担。被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称：一、被告并未实施对原告房屋的强制拆除行为，原告诉讼主体不适格。根据陈满军向被告提交的诸集建（93）字第01-6790号集体土地使用权证，该土地使用权登记在陈满军名下，按照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”物权登记具有法定的公示效力，该土地使用权及对应的房产应定性为陈满军的财产而非原告的财产。被告根据该物权登记与土地使用权证上载明的产权人陈满军签订了《诸暨市2017“三改”专项行动房屋征收安置补偿协议》，并补偿安置到位。同时，根据该安置补偿协议，被告对陈满军的房屋进行了拆除。被告认为，其拆除的是陈满军的房屋，而非原告的房屋，且原告也没有证据证明其是涉案诸集建（93）字第01-6790号集体土地使用权的权利人，故其要求确认被告的拆除行为违法系主体不适格。二、原告诉请要求给予其992790元（暂估）的赔偿缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请�人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”因该财产并非原告的财产，现被告的拆除行为并未对原告的财产造成损害，故其要求给予国家赔偿缺乏事实依据和法律依据，其诉请应依法予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告既不是被诉行政行为的相对人，也未提供证据证明其起诉的行政行为与其存在利害关系。综上，原告无诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之�定，裁定如下：驳回原告黄爱球的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  王海燕人民陪审员  张碧云二〇一七年七月十四日书 记 员  斯则喻附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2473号
上诉人（原审原告）：粱小花，女，1974年12月9日出生，汉族，现住神木县。
委托诉讼代理人：梁永江，男，1972年8月11日出生，汉族，住陕西省神木县。系梁小花之兄。
被上诉人（原审被告）：陕西正泰拍卖有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路龙腾酒店918室。
上诉人梁小花因与被上诉人陕西正泰拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁小花及其诉讼代理人梁永江到庭参加了诉讼，被上诉人陕西正泰拍卖有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁小花上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初1164号判决第一项、第二项以及诉讼费负担事项。2、改判被上诉人向上诉人赔偿5万元。3、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：1、本案与神木县人民法院有一定的利害关系。因为被上诉人陕西正泰拍卖有限公司是受神木县人民法院的委托而拍卖房屋，由于神木县人民法院执行庭撤回委托，才导致了被上诉人陕西正泰拍卖有限公司违约。在一审调解程序中，梁小花未同意以三万元调解。2、一审判决遗漏了部分关键事实，被上诉人作为中介机构，没有设定平等保护上诉人的合法利益的法律措施。本案被上诉人陕西正泰拍卖有限公司以发布拍卖规则的形式设定了竞买保证金，设定了参加竞买方“不得反悔”的法律义务，并收取了上诉人梁小花的竞买保证金5万元，但是，本案中被上诉人没有在拍卖规则中对拍卖委托人、拍卖标的物的所有人设定对应的“不得反悔”的法律义务。被上诉人向上诉人收取拍卖佣金，但没有对上诉人的合法利益予以必要的法律保护。所以,如果本案委托拍卖方终止委托，本案被上诉人的应追究违约委托方的法律责任，从而维护上诉人梁小花的合法权益。3、上诉人未依据《担保法》主张定金权利，一审判决依据最高人民法院关于担保法的司法解释驳回原告诉讼请求，是适用法律错误。被上诉人没有站在中介人立场上维护已经成立的拍卖合同法律关系、维护守约方当事人的合法权益，而是不顾上诉人的反对将保证金原路退回，因此应当承担违约责任。一审判决脱离拍卖法，对于原告的诉讼理由没有回应，是适用法律错误。4、本案应当判决被上诉人赔偿上诉人5万元。本案拍卖法律关系中，拍卖规则等都是被上诉人发布的格式条款。虽然该格式条款本身没有明确约定被上诉人如果毁约则也应当承担相当于竞买保证金数额的赔偿责任,该主张应当得到法律支持。被上诉人随意终止已经完成的拍卖，使得上诉人已经付出了所有准备工作，而且为此发生了各项花费，丧失了可得利益和投资机会。
被上诉人陕西正泰拍卖有限公司未到庭，无答辩意见。
梁小花向一审法院起诉请求：1、判令被告陕西正泰拍卖有限公司向原告粱小花赔偿5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年12月12日，被告陕西正泰拍卖有限公司发布公告，拍卖位于神木县神木镇卫校路南3单元3-2号的房产一套。原告粱小花于2016年12月27日根据被告发布的拍卖公告和拍卖规则，向其指定账户缴纳了保证金5万元，申请参加拍卖。被告公司于2016年12月27日向原告出具了收据一支，载明收到原告粱小花竞买保证金5万元，并交付原告相应拍卖标的及规则文件，并于2016年12月28日在神木县人民法院举行公开拍卖会。在拍卖程序中，原告粱小花按拍卖规则竞得上述拍卖标的。被告公司向原告签发了《成交标的交款通知书》，通知原告以522000元的价格成交，需要补交价款498100元（含5%的拍卖佣金），款项交至被告陕西正泰拍卖有限公司指定账户。2016年12月29日，被告陕西正泰拍卖有限公司通知原告停止拍卖，要退回收取原告的保证金5万元，原告当即表示不同意。次日，被告陕西正泰拍卖有限公司未经原告同意，将5万元保证金退回原告账户。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿5万元。一审法院认为：原告依据拍卖公告规则向被告拍卖公司交纳了竞买保证金参与拍卖竞买，并在拍卖当日成交，被告公司向原告签发了《成交标的交款通知书》，合同成立有效，双方应依约履行义务。被告公司在拍卖成交次日通知原告停止拍卖退还原告保证金已是不当，致使原告不能获得拍卖标的，属于毁约行为，已经构成违约，依据《中华人民共和国拍卖法》第四十条规定，应对其违约行为承担责任。原告诉求被告以交纳竞买保证金5万元对等赔偿5万元，即为要求被告双倍返还履约保证金，根据被告向原告出具的拍卖公告和收据载明所收取款项为保证金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，本案中该保证金明确为竞买保证金，没有明确约定为定金性质，不适用定金罚则，原告主张对等赔偿5万元，没有法律依据，对其5万元赔偿请求本院不予支持。但原告交纳给被告保证金从2016年12月27日至2016年12月30日被告退回原告该款期间，属于被告掌控期间，且原告再无相应证据证明造成其相应具体损失也未约定违约损失计算方法，对于其损失应由被告承担其掌控保证金期间人民银同期贷款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、限被告陕西正泰拍卖有限公司于本判决生效后三日内支付原告粱小花从2016年12月27日至2016年12月30日期间按5万元本金计算中国人民银行同期同类贷款利率利息损失。2、驳回原告粱小花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告承担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是被上诉人是否应向上诉人进行赔偿以及赔偿的金额。由于被上诉人公司拍卖活动符合法定程序，依据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。本案中，在拍卖前，被上诉人公司在《特别规定》中已主动声明对拍卖房屋的权属的合法性等由委托方负责，拍卖人不承担任何瑕疵担保责任。且并非被上诉人公司造成该拍卖标的不能交付，故被上诉人对拍卖标的物不能交付不承担瑕疵担保责任。由于本案双方当事人并未约定拍卖标的物不能交付时被上诉人公司的责任承担，且上诉人也未提交其损失的其他证据，上诉人缴纳的5万元竞买保证金已经由被上诉人退还，故一审判决由被上诉人支付该5万元占用期间的利息损失并无不当。由于在拍卖过程中，上诉人对不能取得拍卖标的物并无过错，故其可以向其他责任人另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持，上诉人梁小花的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梁小花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高笑
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2473号上诉人（原审原告）：粱小花，女，1974年12月9日出生，汉族，现住神木县。委托诉讼代理人：梁永江，男，1972年8月11日出生，汉族，住陕西省神木县。系梁小花之兄。被上诉人（原审被告）：陕西正泰拍卖有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路龙腾酒店918室。上诉人梁小花因与被上诉人陕西正泰拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁小花及其诉讼代理人梁永江到庭参加了诉讼，被上诉人陕西正泰拍卖有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁小花上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初1164号判决第一项、第二项以及诉讼费负担事项。2、改判被上诉人向上诉人赔偿5万元。3、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：1、本案与神木县人民法院有一定的利害关系。因为被上诉人陕西正泰拍卖有限公司是受神木县人民法院的委托而拍卖房屋，由于神木县人民法院执行庭撤回委托，才导致了被上诉人陕西正泰拍卖有限公司违约。在一审调解程序中，梁小花未同意以三万元调解。2、一审判决遗漏了部分关键事实，被上诉人作为中介机构，没有设定平等保护上诉人的合法利益的法律措施。本案被上诉人陕西正泰拍卖有限公司以发布拍卖规则的形式设定了竞买保证金，设定了参加竞买方“不得反悔”的法律义务，并收取了上诉人梁小花的竞买保证金5万元，但是，本案中被上诉人没有在拍卖规则中对拍卖委托人、拍卖标的物的所有人设定对应的“不得反悔”的法律义务。被上诉人向上诉人收取拍卖佣金，但没有对上诉人的合法利益予以必要的法律保护。所以,如果本案委托拍卖方终止委托，本案被上诉人的应追究违约委托方的法律责任，从而维护上诉人梁小花的合法权益。3、上诉人未依据《担保法》主张定金权利，一审判决依据最高人民法院关于担保法的司法解释驳回原告诉讼请求，是适用法律错误。被上诉人没有站在中介人立场上维护已经成立的拍卖合同法律关系、维护守约方当事人的合法权益，而是不顾上诉人的反对将保证金原路退回，因此应当承担违约责任。一审判决脱离拍卖法，对于原告的诉讼理由没有回应，是适用法律错误。4、本案应当判决被上诉人赔偿上诉人5万元。本案拍卖法律关系中，拍卖规则等都是被上诉人发布的格式条款。虽然该格式条款本身没有明确约定被上诉人如果毁约则也应当承担相当于竞买保证金数额的赔偿责任,该主张应当得到法律支持。被上诉人随意终止已经完成的拍卖，使得上诉人已经付出了所有准备工作，而且为此发生了各项花费，丧失了可得利益和投资机会。被上诉人陕西正泰拍卖有限公司未到庭，无答辩意见。梁小花向一审法院起诉请求：1、判令被告陕西正泰拍卖有限公司向原告粱小花赔偿5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年12月12日，被告陕西正泰拍卖有限公司发布公告，拍卖位于神木县神木镇卫校路南3单元3-2号的房产一套。原告粱小花于2016年12月27日根据被告发布的拍卖公告和拍卖规则，向其指定账户缴纳了保证金5万元，申请参加拍卖。被告公司于2016年12月27日向原告出具了收据一支，载明收到原告粱小花竞买保证金5万元，并交付原告相应拍卖标的及规则文件，并于2016年12月28日在神木县人民法院举行公开拍卖会。在拍卖程序中，原告粱小花按拍卖规则竞得上述拍卖标的。被告公司向原告签发了《成交标的交款通知书》，通知原告以522000元的价格成交，需要补交价款498100元（含5%的拍卖佣金），款项交至被告陕西正泰拍卖有限公司指定账户。2016年12月29日，被告陕西正泰拍卖有限公司通知原告停止拍卖，要退回收取原告的保证金5万元，原告当即表示不同意。次日，被告陕西正泰拍卖有限公司未经原告同意，将5万元保证金退回原告账户。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿5万元。一审法院认为：原告依据拍卖公告规则向被告拍卖公司交纳了竞买保证金参与拍卖竞买，并在拍卖当日成交，被告公司向原告签发了《成交标的交款通知书》，合同成立有效，双方应依约履行义务。被告公司在拍卖成交次日通知原告停止拍卖退还原告保证金已是不当，致使原告不能获得拍卖标的，属于毁约行为，已经构成违约，依据《中华人民共和国拍卖法》第四十条规定，应对其违约行为承担责任。原告诉求被告以交纳竞买保证金5万元对等赔偿5万元，即为要求被告双倍返还履约保证金，根据被告向原告出具的拍卖公告和收据载明所收取款项为保证金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，本案中该保证金明确为竞买保证金，没有明确约定为定金性质，不适用定金罚则，原告主张对等赔偿5万元，没有法律依据，对其5万元赔偿请求本院不予支持。但原告交纳给被告保证金从2016年12月27日至2016年12月30日被告退回原告该款期间，属于被告掌控期间，且原告再无相应证据证明造成其相应具体损失也未约定违约损失计算方法，对于其损失应由被告承担其掌控保证金期间人民银同期贷款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第四十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、限被告陕西正泰拍卖有限公司于本判决生效后三日内支付原告粱小花从2016年12月27日至2016年12月30日期间按5万元本金计算中国人民银行同期同类贷款利率利息损失。2、驳回原告粱小花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告承担。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点是被上诉人是否应向上诉人进行赔偿以及赔偿的金额。由于被上诉人公司拍卖活动符合法定程序，依据《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第二款规定，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。本案中，在拍卖前，被上诉人公司在《特别规定》中已主动声明对拍卖房屋的权属的合法性等由委托方负责，拍卖人不承担任何瑕疵担保责任。且并非被上诉人公司造成该拍卖标的不能交付，故被上诉人对拍卖标的物不能交付不承担瑕疵担保责任。由于本案双方当事人并未约定拍卖标的物不能交付时被上诉人公司的责任承担，且上诉人也未提交其损失的其他证据，上诉人缴纳的5万元竞买保证金已经由被上诉人退还，故一审判决由被上诉人支付该5万元占用期间的利息损失并无不当。由于在拍卖过程中，上诉人对不能取得拍卖标的物并无过错，故其可以向其他责任人另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持，上诉人梁小花的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人梁小花负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳强审 判 员  魏霞代理审判员  张瑜二〇一七年七月二十八日书 记 员  高笑
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1972号
原告：冯再喜，男，1963年8月25日出生，汉族，鄄城县农村商业银行职工，住鄄城县。
被告：胡同杰，男，汉族，1999年8月11日出生，汉族，学生，住鄄城县。
法定代理人：高彦堃（又名高艳堃），1972年6月10日出生，汉族，住鄄城县，系胡同杰母亲。
被告:马红云，女，1931年10月20日出生，汉族，住鄄城县。
原告冯再喜与被告胡同杰、马红云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯再喜到庭参加诉讼，被告胡同杰、胡同杰法定代理人高彦堃、被告马红云，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯再喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与胡化光是同事。胡同杰是胡化光的儿子，马红云是胡化光的母亲。2014年5月22日，胡化光以借钱还账为由，向原告借款3万元，2014年胡化光因交通事故死亡，二被告继承了胡化光的遗产。此后原告多次向被告追要债务，被告未予归还，为维护合法权益，故诉至法院。
胡同杰未作答辩。
马红云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯再喜持有一份署名借款人为胡化光的借条一份，内容为：今借到冯再喜现金叁万元整（30000元），借款人：胡化光，2014年5月22日。
原告未再提供其他证据证明借据为胡化光本人书写及款项30000元确实已交付胡化光。
本院认为，仅依据冯再喜提供的借据一张，本院不能确认冯再喜与胡化光之间成立30000元的民间借贷关系，冯再喜要求胡化光之子胡同杰、之母马红云承担偿还责任的诉讼请求，本院在本案中不予支持。原告有相应证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告冯再喜的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 吴占灵
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 高春芬
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初1972号原告：冯再喜，男，1963年8月25日出生，汉族，鄄城县农村商业银行职工，住鄄城县。被告：胡同杰，男，汉族，1999年8月11日出生，汉族，学生，住鄄城县。法定代理人：高彦堃（又名高艳堃），1972年6月10日出生，汉族，住鄄城县，系胡同杰母亲。被告:马红云，女，1931年10月20日出生，汉族，住鄄城县。原告冯再喜与被告胡同杰、马红云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯再喜到庭参加诉讼，被告胡同杰、胡同杰法定代理人高彦堃、被告马红云，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯再喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与胡化光是同事。胡同杰是胡化光的儿子，马红云是胡化光的母亲。2014年5月22日，胡化光以借钱还账为由，向原告借款3万元，2014年胡化光因交通事故死亡，二被告继承了胡化光的遗产。此后原告多次向被告追要债务，被告未予归还，为维护合法权益，故诉至法院。胡同杰未作答辩。马红云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯再喜持有一份署名借款人为胡化光的借条一份，内容为：今借到冯再喜现金叁万元整（30000元），借款人：胡化光，2014年5月22日。原告未再提供其他证据证明借据为胡化光本人书写及款项30000元确实已交付胡化光。本院认为，仅依据冯再喜提供的借据一张，本院不能确认冯再喜与胡化光之间成立30000元的民间借贷关系，冯再喜要求胡化光之子胡同杰、之母马红云承担偿还责任的诉讼请求，本院在本案中不予支持。原告有相应证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告冯再喜的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牟尊允人民陪审员  吴占灵人民陪审员  李冬梅二〇一八年四月四日书 记 员  高春芬
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2726刑初79号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人黄晓祥，男，1955年1月8日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化程度，无业，住独山县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月2日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人黄晓祥犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人黄晓祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2018年1月17日10时许，被告人黄晓祥在独山县百泉镇大十字路口用两个毒品海洛因零包交易得吸毒人员金某一部“VIVO”牌手机。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人黄晓祥明知海洛因系国家管制的毒品，仍进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人黄晓祥在六个月至十个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人黄晓祥自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2018年1月17日10时许，吸毒人员金某（已判刑）盗窃得岑某的一部“VIVO”牌X6A型手机后，邀约被告人黄晓祥在独山县百泉镇大十字路口见面。二人见面后，被告人黄晓祥将两个毒品海洛因零包贩卖给金某吸食，得金某盗窃所得的“VIVO”牌X6A型手机一部。2018年2月1日，被告人黄晓祥被公安机关民警抓获，同时查获“VIVO”牌X6A型手机一部，并发还岑某。被告人黄晓祥归案后如实供述了将毒品海洛因零包贩卖给金某的事实经过。
上述事实，被告人黄晓祥在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人金某、岑某的证言，辨认现场笔录及照片，方位示意图，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还清单，通话记录，提取尿液笔录，现场检测报告书，视频光盘七张，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人黄晓祥的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人黄晓祥明知毒品海洛因系国家禁止流通并加以管制的毒品，仍向他人非法出售，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪。为此，公诉机关指控被告人黄晓祥犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人黄晓祥贩卖毒品海洛因零包两个，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄晓祥归案后，如实供述了向他人贩卖毒品海洛因零包的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄晓祥具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人黄晓祥提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄晓祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫有林
二〇一八年五月十六日
法官助理 罗 钧
书 记 员 覃兴慧
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初70号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1977年11月23日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。2017年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。2017年3月29日经东至县人民检察院决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］88号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月15日组成合议庭公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐雪琴出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月3日19时50分左右，被告人汪某某驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在东至县大渡口镇境内升金湖大道上由东往西准备上G206线往南行驶，因不熟悉路况，在升金湖大道与G206线（1246km+816m）交叉路口处径直往西行驶，车辆撞上由徐某2饮酒后驾驶的由北往南靠右边行驶的两轮普通摩托车，造成徐某2及该摩托车乘坐人汪某摔倒当场死亡。事故发生后，被告人汪某某打电话报案并如实供述事故经过。2017年2月7日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定：被害人徐某2系道路交通事故致颅脑、胸部严重损伤而死亡；被害人汪某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2017年2月10日，经东至县交通管理大队认定：汪某某负本起事故的全部责任。
案发后被告人汪某某就民事赔偿事宜与被害人近亲属达成调解协议，且已部分履行，取得了被害人近亲属的谅解。
受本院委托，东至县司法局对被告人汪某某的社区影响评估意见为：可以适用社区矫正。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人及被害人的人口基本信息、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，汪某某驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试仪检测的结果单、血样提取登记表及抽血照片，东至县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，东至县公安局交通管理大队东公交认字[2017]第00024号道路交通事故认定书，东至县公安局交通管理大队出具的“情况说明”，垫付安葬费收条，自愿和解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书等书证；证人徐某1、罗某等人证言；被告人汪某某的供述和辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸）字[2017]09、10号交通事故尸体检验报告，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴〔2017〕毒鉴字第0204、0205号血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2017]痕鉴字第106号司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人徐某2、汪某近亲属就民事赔偿达成协议，取得谅解，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
审 判 员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 昇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初70号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人汪某某，男，汉族，1977年11月23日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。2017年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。2017年3月29日经东至县人民检察院决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］88号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月15日组成合议庭公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐雪琴出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月3日19时50分左右，被告人汪某某驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车在东至县大渡口镇境内升金湖大道上由东往西准备上G206线往南行驶，因不熟悉路况，在升金湖大道与G206线（1246km+816m）交叉路口处径直往西行驶，车辆撞上由徐某2饮酒后驾驶的由北往南靠右边行驶的两轮普通摩托车，造成徐某2及该摩托车乘坐人汪某摔倒当场死亡。事故发生后，被告人汪某某打电话报案并如实供述事故经过。2017年2月7日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定：被害人徐某2系道路交通事故致颅脑、胸部严重损伤而死亡；被害人汪某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2017年2月10日，经东至县交通管理大队认定：汪某某负本起事故的全部责任。案发后被告人汪某某就民事赔偿事宜与被害人近亲属达成调解协议，且已部分履行，取得了被害人近亲属的谅解。受本院委托，东至县司法局对被告人汪某某的社区影响评估意见为：可以适用社区矫正。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人及被害人的人口基本信息、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，汪某某驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试仪检测的结果单、血样提取登记表及抽血照片，东至县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证，东至县公安局交通管理大队东公交认字[2017]第00024号道路交通事故认定书，东至县公安局交通管理大队出具的“情况说明”，垫付安葬费收条，自愿和解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书等书证；证人徐某1、罗某等人证言；被告人汪某某的供述和辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸）字[2017]09、10号交通事故尸体检验报告，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴〔2017〕毒鉴字第0204、0205号血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2017]痕鉴字第106号司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人徐某2、汪某近亲属就民事赔偿达成协议，取得谅解，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张立新审 判 员  柯志江人民陪审员  计晋芬二〇一七年五月十五日书 记 员  高 昇附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
中华人民共和国
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
苏04民初34号
原告:磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人:刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告:江苏金陵自控技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市横山桥镇东洲村。
法定代表人张茹萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周明法，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告:常州市神剑网络有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市晋陵北路217号现代城10001室。
法定代表人陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴明明，江苏阳湖律师事务所。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.以下简称磊若公司）诉被告江苏金陵自控技术有限公司（以下简称金陵自控公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告磊若公司于2015年8月13日向常州市武进区人民法院提起诉讼。2015年12月29日该院以对本案没有管辖权为由，将本案移送本院审理。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，并依法向当事人送达相关诉讼材料。根据被告金陵自控公司提交的证据材料，原告磊若公司于2016年3月24日向本院提出申请，要求追加常州市神剑网络有限公司（以下简称神剑公司）为本案共同被告。本院遂依法通知神剑公司为本案被告参加诉讼。2016年5月30日本院公开开庭审理了本案，原告磊若公司的委托诉讼代理人刘志刚、被告金陵自控公司的委托诉讼代理人周明法和被告神剑公司的委托诉讼代理人吴明明到庭参加诉讼。2016年8月3日，原告磊若公司向本院申请撤回对被告金陵自控公司、神剑公司的起诉。
本院认为，原告磊若公司申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回对被告江苏金陵自控技术有限公司、常州市神剑网络有限公司的起诉。
案件受理费3300元，按规定减半收取1650元，由原告磊若公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 戴铭慧