wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2627刑初50号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人冉孟发，男，1973年11月22日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年11月24日被广东省中山市公安局西区分局烟洲派出所民警抓获，送中山市看守所临时寄押，2017年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人冉孟发犯拐卖妇女罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员邓桂秋出庭支持公诉，被告人冉孟发到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年6月的一天，被告人吴某2（已判决）在广南县城老电影院灯光球场附近吃早点时遇见陆某1，以带陆某1到广东打工为由，伙同被告人冉孟发将陆某1带到广东省开平市龙胜镇，次日，将陆的禅卖给陆某1称何某的人，得23000元人民币，吴某2分给冉孟发5000元人民币。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了受案登记表、立案决定书、提取笔录、刑事判决书、户口证明、前科查询记录、抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人冉孟发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。
被告人冉孟发对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月份，被告人冉孟发伙同吴某2（已判刑）将被害人陆某1从广南县城带到广东省开平市龙胜镇，以23000元价卖给一名湖南人，被告人冉孟发分得人民币5000元。
上述事实，被告人冉孟发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、提取笔录、刑事判决书、户口证明、前科查询记录、抓获经过，证人吴某2、吴某1、陆某、谢某、王某、代某等人的证言，被害人陆某1的陈述，被告人冉孟发的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉孟发以出卖为目的，伙同他人拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉孟发到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。对被告人冉孟发所得赃款依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉孟发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月24日起至2022年11月23日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人冉孟发的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余光武
人民陪审员 陈灵敏
人民陪审员 秦瑞云
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张佳佳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1367号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地辽宁省阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王丽欣，系该联社秘书长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
被告：陈立忠，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：陈永武，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：宋秀文，女，1969年11月13日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：初振文，男，1968年1月1日出生，汉族，东六家子镇九年制中学教师，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称彰武县扶贫联社）诉被告陈立忠、陈永武、宋秀文、初振文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彰武县扶贫联社委托诉讼代理人王丽欣、张秀杰，被告初振文到庭参加诉讼，被告陈立忠、陈永武、宋秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彰武县扶贫联社向本院提出诉讼请求：1、要求陈立忠返还借款20000元、占用费1400元，并从2016年12月5日起至给付之日止按年费率8.4％上浮50%后支付滞纳金。2、陈永武、宋秀文、初振文对陈立忠的上述借款、占用费及滞纳金承担连带保证责任。3、案件受理费335元，公告费360元，由陈立忠、陈永武、宋秀文、初振文共同负担。
事实和理由：2016年2月4日，陈立忠与本村村民陈永武、宋秀文、宋启山（已死亡）以四户联保的方式从我联社借款20000元，用于养殖，借款期限10个月，年占用费率8.4%，10个月资金占用费1400元。初振文为四户的借款提供连带责任保证。逾期后，经多次催要至今未还。
初振文对彰武县扶贫联社的诉讼请求事实及理由均无异议。
陈立忠、陈永武、宋秀文均未答辩。
彰武县扶贫联社为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、社会团体法人登记证书副本复印件1份，证实彰武县扶贫联社从事彰武县民政局批准的业务。
2、彰武县扶贫联社章程及实施方案，证实彰武县扶贫联社系非盈利组织，资金来源于政府扶持资金、社员交纳的互助金、互助社结余的公积金、社会捐款。互助金主要用于发放本社社员借款，单笔借款不得超过50000元，借款期限不得超过一年，年占用费不得超过10%，逾期按月收取滞纳金。
3、辽宁省扶贫开发领导小组办公室、辽宁省财政厅[2009]57号文件，证实扶贫联社社员单笔借款不超过5000元，期限不超过12个月，收取略低于当地金融机构贷款利率的资金占用费，原则上互助资金借款月占用费率不高于同期银行利率的80%。
4、彰武县扶贫联社社员档案，证实于2016年2月4日，陈立忠、陈永武、宋秀文、宋启山（已死亡）同时加入彰武县扶贫联社，成为该社员的建档立卡贫困户互助会员。
5、借款申请及审批表，证实陈立忠向彰武县扶贫联社申请借款20000元，用于养殖，由陈永武、宋秀文、宋启山合作但保。
6、借款合同1份，证实2016年2月4日，陈立忠向彰武县扶贫联社借款20000元，用于养殖，借款期限10个月，即2016年2月4日即2016年12月4日，资金占用费率为年8.4%，10个月资金占用费1400元。如延期归还按有关规定收取滞纳金。陈永武、宋秀文、宋启山为联保人，初振文为但保人。
7、联保协议1份，证实2016年2月4日陈立忠、陈永武、宋秀文、宋启山成立联保小组，约定联保小组成员中借款不能按期归还，其他成员负连带清偿责任。
8、担保书1份，证实2016年2月4日，初振文与彰武县扶贫联社签订保证合同，初振文对陈立忠的借款提供连带责任保证。
9、催收通知书3份，证实彰武县扶贫联社向陈立忠和初振文催告还款情况。
以上证据经当庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
陈立忠、陈永武、宋秀文、宋启山、初振文系同村居民。2016年2月4日，陈立忠、陈永武、宋启山、宋秀文均向彰武县扶贫联社申请注册成为建档立卡贫困户互助会员，并签订联保协议一份，约定联保小组成员中借款不能按期归还，其他成员负连带清偿责任。同日，陈立忠向彰武县扶贫联社申请借款20000元，用于养殖，经该联社审核批准，并签订了借款合同，借款期限10个月，即2016年2月4日至2016年12月4日，资金占用费率为年8.4%，10个月资金占用费1400元。如延期归还按有关规定收取滞纳金。陈永武、宋秀文、宋启山为联保人，保证期限为借款和资金占用费还清为止。初振文为连带责任保证人，未约定保证期限。宋启山已死亡，无偿还债务的财产，又无其他财产继承人。经多次催要未还。
本院认为，彰武县扶贫联社与陈立忠、陈永武、宋秀文、宋启山、初振文签订的借款合同及保证合同，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。陈立忠应向彰武县扶贫联社返还借款并支付占用费。因宋启山死亡，无偿还债务的财产，又无其他财产继承人，合同义务自然终止。陈永武、宋秀文、初振文为陈立忠的借款及资金占用费提供连带责任保证，且该保证责任在保证期限内，故陈永武、宋秀文、初振文对陈立忠的借款及资金占用费承担连带保证责任。
综上所述，彰武县扶贫联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈立忠返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款20000元、占用费1400元，并从2016年12月5日起至本院确定的给付之日止按年费率8.4％上浮50%后支付滞纳金。于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈永武、宋秀文、初振文对被告陈立忠的上述借款、占用费及滞纳金承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，公告费360元，由被告陈立忠、陈永武、宋秀文、初振文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘梦溪
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2018）粤5222民督字162号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄富明，男，1956年5月17日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费199.15元及违约金199元，共398.15元，并提供了话费清算单为凭。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人庄富明应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费199.15元及违约金199元，共398.15元，并承担本案的申请费8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。
审判员 杨新清
二〇一八年三月十二日
书记员 刘源培
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2158号
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：廖发祥，男，汉族，1979年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：谭嘉敏，女，汉族，1981年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人廖发祥、谭嘉敏计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2016]第B08039-1号、第B08039-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2017）粤0606行审37号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖发祥、谭嘉敏应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费132192元。因债务人廖发祥、谭嘉敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2493.69元，已依法扣划,在扣除执行费1882.88元后,余款610.81元支付给申请执行受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为610.81元,未执行标的为131581.19元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2158号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年五月十日
书记员 高嘉晋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1554号
原告：郑州市二七区祁飞体育用品商行，住所地郑州市二七区盈合万货城*排*****号。
经营者：祁飞，男，汉族，1989年8月27日出生，住河南省临颍县。
被告：谷宝灿，男，汉族，1971年2月19日出生，住河南省新郑市。
原告郑州市二七区祁飞体育用品商行诉被告谷宝灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑州市二七区祁飞体育用品商行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州市二七区祁飞体育用品商行负担。
审 判 员 张 红
二〇一八年四月十六日
法官助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3364号
原告：贵州凯得利砼业有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道。
法定代表人：吴吓基，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：章文娇，贵州争荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。
被告：贵州省恒榕城房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区六号路东侧。
法定代表人：杨光成。
被告：凯里市建设工程总公司，住所地：贵州省凯里市清平北路4号。
法定代表人：周林平。
原告贵州凯得利砼业有限公司与被告贵州省恒榕城房地产开发有限公司、凯里市建设工程总公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
贵州凯得利砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告货款人民币693397.50元；2、判令被告连带支付原告逾期支付货款利息人民币111435.83元（逾期支付货款利息以每日千分之一的利率，暂时计算至2017年7月1日，其余逾期利息将计算至被告支付完全部货款本息止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年5月8日签订了混泥土《购销合同》，合同约定由原告将混泥土销售给被告工地：金源山庄，合同就供货、货款结算进行了明确约定。合同签订后，原告按约陆续向被告提供了混泥土2679立方米，货款总金额为743397.50元。截至原告起诉之日，被告仅支付了50000元，尚欠693397.50元。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告在起诉时将贵州省恒榕城房地产开发有限公司列为本案被告，经本院核实贵州省恒榕城房地产开发有限公司不存在。因此该案属没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。如今后原告提供了被告的准确信息和相关证据材料后，可再向我院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百〇八条第三款规定,裁定如下:
驳回贵州凯得利砼业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取的5924元，退回原告贵贵州凯得利砼业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘平华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马 瑞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601民初3364号原告：贵州凯得利砼业有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区开元大道。法定代表人：吴吓基，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：章文娇，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。被告：贵州省恒榕城房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区六号路东侧。法定代表人：杨光成。被告：凯里市建设工程总公司，住所地：贵州省凯里市清平北路4号。法定代表人：周林平。原告贵州凯得利砼业有限公司与被告贵州省恒榕城房地产开发有限公司、凯里市建设工程总公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。贵州凯得利砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告货款人民币693397.50元；2、判令被告连带支付原告逾期支付货款利息人民币111435.83元（逾期支付货款利息以每日千分之一的利率，暂时计算至2017年7月1日，其余逾期利息将计算至被告支付完全部货款本息止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年5月8日签订了混泥土《购销合同》，合同约定由原告将混泥土销售给被告工地：金源山庄，合同就供货、货款结算进行了明确约定。合同签订后，原告按约陆续向被告提供了混泥土2679立方米，货款总金额为743397.50元。截至原告起诉之日，被告仅支付了50000元，尚欠693397.50元。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告在起诉时将贵州省恒榕城房地产开发有限公司列为本案被告，经本院核实贵州省恒榕城房地产开发有限公司不存在。因此该案属没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。如今后原告提供了被告的准确信息和相关证据材料后，可再向我院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三款规定,裁定如下:驳回贵州凯得利砼业有限公司的起诉。案件受理费已减半收取的5924元，退回原告贵贵州凯得利砼业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘平华二〇一七年十一月二十一日书记员  马 瑞
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终78号
上诉人（原审起诉人）孙玉芳，住兰州市西固区。
上诉人孙玉芳因诉兰州市国土资源局西固分局土地行政征收一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初136号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙玉芳上诉称，两次诉讼的标的不同、诉讼请求不同，且兰州市国土资源局西固分局违法实施征地行为应得到司法纠正。一审法院因重复起诉，裁定不予立案错误。现请求二审法院撤销一审裁定，对本案立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经查，兰州铁路运输法院于2016年9月22日作出（2016）甘7101行初189号行政裁定，认为“原告孙玉芳于2015年9月17日通过留置送达的方式收到兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决[2015]93号《责令交出土地决定书》，并于2016年5月5日提起行政诉讼。原告孙玉芳提出的诉讼显然超过了法律规定的起诉期限”。该裁定被兰州铁路运输中级法院作出的（2016）甘71行终100号行政裁定维持，并已发生法律效力。现起诉人以兰州市国土资源局西固分局在与前次诉讼涉及的同一征地行为违法为由，再次提起诉讼，其起诉亦超过法律规定的起诉期限。原审裁定不予立案的结果正确，上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 健
审 判 员 郝伟丽
代理审判员 王 玮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陆 静
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第347号
上诉人（一审被告）王秀兰，女，汉族，甘肃省高台县人。
委托代理人王登峰，男，汉族。
委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）甘肃昇宝建筑安装有限责任公司（以下简称昇宝建筑公司）。
法定代表人郭万才，系该公司经理。
住所地：高台县城关镇商品街**号。
组织机构代码：77340273-0。
委托代理人许三红，高台县宣化镇法律服务所法律工作者。
一审第三人高台县城关镇人民政府。
法定代表人尹月香，系该镇镇长。
住所地：高台县城关镇行政新区。
组织机构代码：01531806-2。
委托代理人刘军，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人王秀兰与被上诉人昇宝建筑公司、一审第三人高台县城关镇人民政府返还原物纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀兰的委托代理人王登峰、杨廷宝、被上诉人昇宝建筑公司的委托代理人许三红、一审第三人高台县城关镇人民政府的委托代理人刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告王秀兰系高台县财政局干部遗属，原住该财政局家属院。2003年，高台县政府在拆建世纪苑小区过程中，经高台县财政局与第三人高台县城关镇人民政府协商，将被告王秀兰安置在了第三人平房家属院居住。2006年9月6日，原告与第三人经协商签订协议一份，约定第三人以其所有南至城关镇卫生院北墙、北至郑长生房屋南墙、西至国庆三社粪路东、东至南北大路西边的镇平房家属院土地及房产折价20万元抵顶原告修建第三人办公大楼所欠工程款。协议签订后，第三人向原告交付了房产产权证及土地证。其后，在第三人协助之下，该平房家属院其他住户先后与原告协商达成房屋租赁协议并继续居住该家属院房屋，但被告王秀兰自居住该平房家属院以来，原告并未与其办理房屋租赁等相关手续。现原告将本案诉至本院，要求第三人督促被告腾出并交付现居住房屋，并参照他人租赁该平房家属院其他房屋每月每间50元的标准支付原告2006年10月1日以来的房屋租赁费，其中2006年10月1日至2013年9月30日租赁费为16600元。
另查明，被告王秀兰在高台县国土资源局无土地使用权登记，在高台县房产交易中心无住房登记。
上述事实有原被告及第三人的当庭陈述，原告提交的与第三人签订的协议、土地使用权证，高台县财政局出具的《关于王秀兰“安置说明”的情况说明》，高台县国土资源局土地登记情况查询回函，高台县房产交易中心证明等证据相互印证予以证实，予以确认。证人殷秀珍系被告王秀兰儿媳，与其有亲属关系，且其证言与一审法院查明事实不相符，一审法院不予确认。
一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告与第三人协商签订的以第三人所有的平房家属院折价抵顶原告工程款的协议，系双方真实意思表示，合法有效。据此协议，原告依法取得该房屋财产所有权，并对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称现居住房屋系在世纪苑拆建过程中以其房屋置换而获得的安置房并享有房屋所有权，但无充分证据予以证实，其辩称一审法院不予采信；被告借故长期占有、使用原告已取得所有权的房屋，已构成对原告房屋所有权的侵害，其应当从讼争房屋内迁出。原告明知与第三人协商签订协议取得财产所有权之前被告已居住于该讼争房屋，但在取得财产权利后未能及时与被告协商收回其居住房屋，现要求被告参照他人租赁该平房家属院其他房屋标准支付房屋租赁费的请求无相应证据予以印证证实，也违背了合同的相对性原则，其请求因缺乏事实依据，一审法院不予支持。被告所持由第三人与原告为其解决住房及拆迁安置等遗留问题的要求，与本案并非同一民事法律关系，可由其另行主张解决。第三人高台县城关镇人民政府已按双方订立协议履行了其义务，故不再承担相应民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：一、被告王秀兰于本判决生效之日起60日内腾出其现居住房屋四间并交付原告甘肃昇宝建筑安装有限责任公司。二、驳回原告甘肃昇宝建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告自负57.5元，被告承担并给付原告50元。
宣判后，一审被告王秀兰不服，提出上诉称：一、被上诉人与第三人于2006年9月6日达成以城关镇平房家属院折价抵顶城关镇办公大楼工程款协议系伪造，高台县城关镇政府办公楼修建在后，该协议签订在前，这不符合建筑市场习惯性做法，故上诉人认为该协议系伪造的证据；二、上诉人现居住的房屋是2003年县政府在世纪苑小区拆迁建设中，根据县政府安排以房屋置换方式安置的住房，且第三人与被上诉人协商以平房家属院折价抵顶办公楼工程欠款时也没有告知上诉人，因此，上诉人是现居住房屋的所有人。一审判决认定事实错误，判处明显不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，当事人在诉讼中应对自己的主张提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张现居住的房屋系政府安置房，所有权应归于自己，对此主张，上诉人未能提供确凿、充足的证据予以证明，本院依法不予采信。本案中，被上诉人与第三人协商签订的以第三人所有的平房家属院折价抵顶被上诉人工程款的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议，被上诉人依法取得该房屋财产所有权，并对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人以诉争房屋是政府安置房，被上诉人并非房屋所有权人等理由提出抗辩，其理由与查明的事实不符，本院依法不予支持。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人王秀兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力珍
审 判 员 白登山
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第347号
上诉人（一审被告）王秀兰，女，汉族，身份证号：×××。
委托代理人王登峰，男，汉族，系上诉人王秀兰之子。
委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）甘肃昇宝建筑安装有限责任公司（以下简称昇宝建筑公司）。
法定代表人郭万才，系该公司经理。
委托代理人许三红，高台县宣化镇法律服务所法律工作者。
一审第三人高台县城关镇人民政府。
法定代表人尹月香，系该镇镇长。
委托代理人刘军，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人王秀兰与被上诉人昇宝建筑公司、一审第三人高台县城关镇人民政府返还原物纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀兰的委托代理人王登峰、杨廷宝、被上诉人昇宝建筑公司的委托代理人许三红、一审第三人高台县城关镇人民政府的委托代理人刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告王秀兰系高台县财政局干部遗属，原住该财政局家属院。2003年，高台县政府在拆建世纪苑小区过程中，经高台县财政局与第三人高台县城关镇人民政府协商，将被告王秀兰安置在了第三人平房家属院居住。2006年9月6日，原告与第三人经协商签订协议一份，约定第三人以其所有南至城关镇卫生院北墙、北至郑长生房屋南墙、西至国庆三社粪路东、东至南北大路西边的镇平房家属院土地及房产折价20万元抵顶原告修建第三人办公大楼所欠工程款。协议签订后，第三人向原告交付了房产产权证及土地证。其后，在第三人协助之下，该平房家属院其他住户先后与原告协商达成房屋租赁协议并继续居住该家属院房屋，但被告王秀兰自居住该平房家属院以来，原告并未与其办理房屋租赁等相关手续。现原告将本案诉至本院，要求第三人督促被告腾出并交付现居住房屋，并参照他人租赁该平房家属院其他房屋每月每间50元的标准支付原告2006年10月1日以来的房屋租赁费，其中2006年10月1日至2013年9月30日租赁费为16600元。
另查明，被告王秀兰在高台县国土资源局无土地使用权登记，在高台县房产交易中心无住房登记。
上述事实有原被告及第三人的当庭陈述，原告提交的与第三人签订的协议、土地使用权证，高台县财政局出具的《关于王秀兰”安置说明”的情况说明》，高台县国土资源局土地登记情况查询回函，高台县房产交易中心证明等证据相互印证予以证实，予以确认。证人殷某系被告王秀兰儿媳，与其有亲属关系，且其证言与一审法院查明事实不相符，一审法院不予确认。
一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告与第三人协商签订的以第三人所有的平房家属院折价抵顶原告工程款的协议，系双方真实意思表示，合法有效。据此协议，原告依法取得该房屋财产所有权，并对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称现居住房屋系在世纪苑拆建过程中以其房屋置换而获得的安置房并享有房屋所有权，但无充分证据予以证实，其辩称一审法院不予采信；被告借故长期占有、使用原告已取得所有权的房屋，已构成对原告房屋所有权的侵害，其应当从讼争房屋内迁出。原告明知与第三人协商签订协议取得财产所有权之前被告已居住于该讼争房屋，但在取得财产权利后未能及时与被告协商收回其居住房屋，现要求被告参照他人租赁该平房家属院其他房屋标准支付房屋租赁费的请求无相应证据予以印证证实，也违背了合同的相对性原则，其请求因缺乏事实依据，一审法院不予支持。被告所持由第三人与原告为其解决住房及拆迁安置等遗留问题的要求，与本案并非同一民事法律关系，可由其另行主张解决。第三人高台县城关镇人民政府已按双方订立协议履行了其义务，故不再承担相应民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：一、被告王秀兰于本判决生效之日起60日内腾出其现居住房屋四间并交付原告甘肃昇宝建筑安装有限责任公司。二、驳回原告甘肃昇宝建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告自负57.5元，被告承担并给付原告50元。
宣判后，一审被告王秀兰不服，提出上诉称：一、被上诉人与第三人于2006年9月6日达成以城关镇平房家属院折价抵顶城关镇办公大楼工程款协议系伪造，高台县城关镇政府办公楼修建在后，该协议签订在前，这不符合建筑市场习惯性做法，故上诉人认为该协议系伪造的证据；二、上诉人现居住的房屋是2003年县政府在世纪苑小区拆迁建设中，根据县政府安排以房屋置换方式安置的住房，且第三人与被上诉人协商以平房家属院折价抵顶办公楼工程欠款时也没有告知上诉人，因此，上诉人是现居住房屋的所有人。一审判决认定事实错误，判处明显不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，当事人在诉讼中应对自己的主张提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张现居住的房屋系政府安置房，所有权应归于自己，对此主张，上诉人未能提供确凿、充足的证据予以证明，本院依法不予采信。本案中，被上诉人与第三人协商签订的以第三人所有的平房家属院折价抵顶被上诉人工程款的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议，被上诉人依法取得该房屋财产所有权，并对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人以诉争房屋是政府安置房，被上诉人并非房屋所有权人等理由提出抗辩，其理由与查明的事实不符，本院依法不予支持。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人王秀兰承担。
本判决为终审判决。
审判长王力珍
审判员白登山
代理审判员胡宏睿
二○一四年七月一日
书记员尹建兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民终字第347号上诉人（一审被告）王秀兰，女，汉族，身份证号：×××。委托代理人王登峰，男，汉族，系上诉人王秀兰之子。委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）甘肃昇宝建筑安装有限责任公司（以下简称昇宝建筑公司）。法定代表人郭万才，系该公司经理。委托代理人许三红，高台县宣化镇法律服务所法律工作者。一审第三人高台县城关镇人民政府。法定代表人尹月香，系该镇镇长。委托代理人刘军，甘肃誉西律师事务所律师。上诉人王秀兰与被上诉人昇宝建筑公司、一审第三人高台县城关镇人民政府返还原物纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀兰的委托代理人王登峰、杨廷宝、被上诉人昇宝建筑公司的委托代理人许三红、一审第三人高台县城关镇人民政府的委托代理人刘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：被告王秀兰系高台县财政局干部遗属，原住该财政局家属院。2003年，高台县政府在拆建世纪苑小区过程中，经高台县财政局与第三人高台县城关镇人民政府协商，将被告王秀兰安置在了第三人平房家属院居住。2006年9月6日，原告与第三人经协商签订协议一份，约定第三人以其所有南至城关镇卫生院北墙、北至郑长生房屋南墙、西至国庆三社粪路东、东至南北大路西边的镇平房家属院土地及房产折价20万元抵顶原告修建第三人办公大楼所欠工程款。协议签订后，第三人向原告交付了房产产权证及土地证。其后，在第三人协助之下，该平房家属院其他住户先后与原告协商达成房屋租赁协议并继续居住该家属院房屋，但被告王秀兰自居住该平房家属院以来，原告并未与其办理房屋租赁等相关手续。现原告将本案诉至本院，要求第三人督促被告腾出并交付现居住房屋，并参照他人租赁该平房家属院其他房屋每月每间50元的标准支付原告2006年10月1日以来的房屋租赁费，其中2006年10月1日至2013年9月30日租赁费为16600元。另查明，被告王秀兰在高台县国土资源局无土地使用权登记，在高台县房产交易中心无住房登记。上述事实有原被告及第三人的当庭陈述，原告提交的与第三人签订的协议、土地使用权证，高台县财政局出具的《关于王秀兰”安置说明”的情况说明》，高台县国土资源局土地登记情况查询回函，高台县房产交易中心证明等证据相互印证予以证实，予以确认。证人殷某系被告王秀兰儿媳，与其有亲属关系，且其证言与一审法院查明事实不相符，一审法院不予确认。一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告与第三人协商签订的以第三人所有的平房家属院折价抵顶原告工程款的协议，系双方真实意思表示，合法有效。据此协议，原告依法取得该房屋财产所有权，并对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称现居住房屋系在世纪苑拆建过程中以其房屋置换而获得的安置房并享有房屋所有权，但无充分证据予以证实，其辩称一审法院不予采信；被告借故长期占有、使用原告已取得所有权的房屋，已构成对原告房屋所有权的侵害，其应当从讼争房屋内迁出。原告明知与第三人协商签订协议取得财产所有权之前被告已居住于该讼争房屋，但在取得财产权利后未能及时与被告协商收回其居住房屋，现要求被告参照他人租赁该平房家属院其他房屋标准支付房屋租赁费的请求无相应证据予以印证证实，也违背了合同的相对性原则，其请求因缺乏事实依据，一审法院不予支持。被告所持由第三人与原告为其解决住房及拆迁安置等遗留问题的要求，与本案并非同一民事法律关系，可由其另行主张解决。第三人高台县城关镇人民政府已按双方订立协议履行了其义务，故不再承担相应民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：一、被告王秀兰于本判决生效之日起60日内腾出其现居住房屋四间并交付原告甘肃昇宝建筑安装有限责任公司。二、驳回原告甘肃昇宝建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告自负57.5元，被告承担并给付原告50元。宣判后，一审被告王秀兰不服，提出上诉称：一、被上诉人与第三人于2006年9月6日达成以城关镇平房家属院折价抵顶城关镇办公大楼工程款协议系伪造，高台县城关镇政府办公楼修建在后，该协议签订在前，这不符合建筑市场习惯性做法，故上诉人认为该协议系伪造的证据；二、上诉人现居住的房屋是2003年县政府在世纪苑小区拆迁建设中，根据县政府安排以房屋置换方式安置的住房，且第三人与被上诉人协商以平房家属院折价抵顶办公楼工程欠款时也没有告知上诉人，因此，上诉人是现居住房屋的所有人。一审判决认定事实错误，判处明显不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，当事人在诉讼中应对自己的主张提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张现居住的房屋系政府安置房，所有权应归于自己，对此主张，上诉人未能提供确凿、充足的证据予以证明，本院依法不予采信。本案中，被上诉人与第三人协商签订的以第三人所有的平房家属院折价抵顶被上诉人工程款的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议，被上诉人依法取得该房屋财产所有权，并对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人以诉争房屋是政府安置房，被上诉人并非房屋所有权人等理由提出抗辩，其理由与查明的事实不符，本院依法不予支持。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人王秀兰承担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员白登山代理审判员胡宏睿二○一四年七月一日书记员尹建兵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1874号
原告:交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
委托代理人：许超，男，该分行职员。
被告：蒋福兴，男，1967年6月12日出生，汉族。住址：杭州市滨江区。
被告：林国琴，女，1966年8月1日出生，汉族。住址：杭州市滨江区。
原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告蒋福兴、林国琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告蒋福兴、林国琴立即清偿借款本金59070.09元，利息及罚息2777.46元（利息暂计算至2017年9月7日，请求计算至款项付清日止)；二、判令原告对被告蒋福兴、林国琴所有的位于湖州市东林锦峰苑9幢6单元202室抵押房屋在抵押范围内享有优先受偿权；三、由被告承担与本案相关的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2009年12月18日，被告蒋福兴、林国琴与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，该合同约定：被告蒋福兴、林国琴向原告借款14.5万元，月利率3.465‰，到期日为2019年12月23日，还款方式为等额本息还款法；该合同还约定，借款人违约未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息按罚息利率计收复利。被告蒋福兴、林国琴以其所有的位于湖州市房屋（湖房权证湖州市字第××号、湖房权证湖州市字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年9月7日，被告蒋福兴、林国琴结欠原告借款本金59070.09元，利息2777.46元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋福兴、林国琴应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金59070.09元及利息、罚息（暂计算至2017年9月7日为2777.46元，次日起至本判决确定的履行日止的利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告交通银行股份有限公司湖州市分行对被告蒋福兴、林国琴所有的位于湖州市抵押房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，财产保全费630元，公告费550元，合计诉讼费2526元，由被告蒋福兴、林国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶晓红
审 判 员 邢永华
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘智慧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终263号
上诉人（原审原告）：吕彦峰，男，1983年7月30日生，汉族，户籍地河南省舞阳县，现住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：刘利利，女，1989年12月21日生，汉族，现住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师事务所律师。
上诉人吕彦峰因与被上诉人刘利利机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕彦峰、被上诉人刘利利及其委托诉讼代理人程骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕彦峰上诉请求：撤销原审判决，改判刘利利赔偿车辆损失、营运损失共计6900元，负担鉴定费2000元。事实与理由：吕彦峰的出租车因涉案事故被交警部门查扣8天，原审判决仅认定维修的3天停运错误。
刘利利辩称，交警部门于事故当天就出具了责任认定书，说明已经处理完毕，交警部门扣押车辆缺乏必要性，与刘利利无关。鉴定费的负担是根据原审判决结果确定的。请求维持原审判决。
吕彦峰向一审法院起诉请求：判令刘利利赔偿车辆损失、营运损失共计6900元。
一审法院认定如下事实：2017年6月14日21时，丁自军驾驶豫Ｌ×××××号出租车沿嵩山路行驶至柳江路交叉口南30米处时与刘利利驾驶的电动车发生碰撞，造成豫Ｌ×××××号出租车后杠、后杠灯损坏及刘利利受伤的交通事故。当日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出责任认定书，认定刘利利负事故的全部责任，丁自军无责任。2017年6月23日豫Ｌ×××××号出租车被送到漯河市源汇区三周汽车修理部修理，支付修理费947.6元。另查明，豫Ｌ×××××号出租车由吕彦峰承包，挂靠漯河市汽车出租旅游公司经营。经一审法院委托河南省豫华价格事务所评估，出租车每天收入为470元，评估费2000元。一审法院认为，刘利利与丁自军发生交通事故，刘利利承担全部责任的事实，有漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书为证，法院予以确认。豫Ｌ×××××号出租车系营运车辆，因停运造成损失，吕彦峰要求赔偿，其请求合理合法。但吕彦峰要求11天停运损失，仅有其自己挂靠的漯河市汽车出租旅游公司的证明，没有其他证据予以证实，不予支持。因车辆维修3天的停运损失共计1410元（3天×470元），车辆维修费947.6元，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决：一、被告刘利利于本判决生效后十日内向原告吕彦峰支付赔偿款2357.6元；二、驳回原告吕彦峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费2000元，原告吕彦峰负担1035元，被告刘利利负担1015元。
二审中，吕彦峰庭后提交了《车辆进入、放出凭证》一份，欲证明涉案车辆在事故发生后被交警部门扣押8天的事实。刘利利质证认为该凭证没有加盖相关部门的公章，不能证明吕彦峰的主张。二审查明的其他事实与原审查证事实相同。
本院认为，对于吕彦峰主张的涉案车辆因事故被交警部门查扣8天的事实，其提供的证据材料没有交警部门的公章，不能直接证明该事实，故二审对其主张不予认定。原审判决根据判决结果对鉴定费予以分担认定，符合诉讼费用负担的相关规定，本院对此予以确认。
综上所述,吕彦峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕彦峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 ＸＸ尕
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初53号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人窦某，工人。曾因赌博，于2014年5月15日被罚款300元；因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车，于2016年3月4日被罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被取保候审，7月20日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员潘剑云、被告人窦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日20时许，被告人窦某无证驾驶悬挂苏D×××××号牌（套牌）的二轮摩托车沿常州市武进区横林镇横遥路由西向东行驶至天业装饰厂门口段时，与被害人刘某驾驶的苏N×××××号小客车相撞，发生交通事故，致被告人窦某受伤，二车受损。民警到现场处理事故时发现被告人窦某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，被告人窦某血样中的乙醇含量为273.1毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人窦某应承担该事故的主要责任。案发后，被告人窦某与被害人刘某已就该起事故民事赔偿问题达成调解协议。
另查明，2016年3月15日，被告人窦某经电话通知主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人窦某预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、常州市通用门诊病历卡、机动车驾驶证、行驶证、行政处罚决定书；未到庭证人樊某的证言笔录；常州市公安局武进分局交通警察大队民警出具的案发、查获经过；被害人刘某的陈述笔录；物证检验报告；呼气酒精含量测试笔录及检测报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人窦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人窦某无驾驶资格醉酒驾驶套牌机动车造成交通事故且负事故主要责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人窦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人窦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人窦某提出对其宣告缓刑的辩解意见，因被告人窦某有多项依法应从重处罚的情节，根据其犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，故对被告人窦某提出的该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年11月19日止），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一六年七月二十日
书记员 荣玉洁
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初53号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人窦某，工人。曾因赌博，于2014年5月15日被罚款300元；因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车，于2016年3月4日被罚款200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被取保候审，7月20日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员潘剑云、被告人窦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月23日20时许，被告人窦某无证驾驶悬挂苏D×××××号牌（套牌）的二轮摩托车沿常州市武进区横林镇横遥路由西向东行驶至天业装饰厂门口段时，与被害人刘某驾驶的苏N×××××号小客车相撞，发生交通事故，致被告人窦某受伤，二车受损。民警到现场处理事故时发现被告人窦某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，被告人窦某血样中的乙醇含量为273.1毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人窦某应承担该事故的主要责任。案发后，被告人窦某与被害人刘某已就该起事故民事赔偿问题达成调解协议。另查明，2016年3月15日，被告人窦某经电话通知主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人窦某预缴罚金人民币4000元。上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、接处警工作登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、常州市通用门诊病历卡、机动车驾驶证、行驶证、行政处罚决定书；未到庭证人樊某的证言笔录；常州市公安局武进分局交通警察大队民警出具的案发、查获经过；被害人刘某的陈述笔录；物证检验报告；呼气酒精含量测试笔录及检测报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片。本院认为，被告人窦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人窦某无驾驶资格醉酒驾驶套牌机动车造成交通事故且负事故主要责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人窦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人窦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人窦某提出对其宣告缓刑的辩解意见，因被告人窦某有多项依法应从重处罚的情节，根据其犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，故对被告人窦某提出的该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年11月19日止），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇一六年七月二十日书记员  荣玉洁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初115号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1655号
原告：西藏万融投资有限公司，住所地：拉萨市鲁堆林卡路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谌伦坤，该公司董事长。
被告：胡双奎，男，1974年3月20日出生,汉族经商，现住拉萨市佑明汽修厂,身份证号码:×××。
原告西藏万融投资有限公司与被告胡双奎损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西藏万融投资有限公司撤回对被告胡双奎的起诉。
案件受理费50（原告已预交），依法减半收取25元，由原告西藏万融投资有限公司负担。
审判员 孙 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 扎西拉珍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6612号
原告:李智勇，男，1971年8月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告:曾宪东，男，1966年10月24日出生，住重庆市大足区。
原告李智勇诉被告曾宪东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告唐伦文的特别授权委托代理人ＸＸ辉和被告曾宪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾宪东立即归还原告借款100万元；2、判令被告曾宪东向原告支付资金占用期间利息（以100万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至上述借款支付完毕之日止）；3、本案的受理费、保全费等诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：被告从事建筑劳务承包业务，因急需向甲方缴纳保证金，向原告借款100万元，并出具借条。原告向被告支付了100万元，履行了出借义务。借款期限届满后，原告多次要求被告还款未果。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判如所请。
被告辩称：1、原告诉称的借款100万元实际不是借款，而是原告与被告等人合伙承揽涪陵区工程所使用的保证金，被告不同意承担还本付息的责任；2、由于合伙承包劳务工程没有成功，原告在建设发包方收回了37万元保证金，且抵偿了一辆轿车。被告愿意配合原告一起到对方处收取余下的保证金。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日被告以需要向建设发包方缴纳保证金为由，向原告协商借款100万元。原告指使朋友黄蓉于当日通过其银行账户向被告的银行账户转款100万元，被告也于当日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到李智勇现金壹佰万元正（1000000元），用于涪陵项目承接劳务工程，缴纳甲方的保证金。借款人：曾宪东（签名）2015、5、24”。事后，被告承揽劳务工程未能成功，原告向被告催收借款未果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细表足以证实原告与被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，原告可随时要求被告归还。经原告催还借款，被告至今未清偿，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，本院据此对原告要求被告偿还借款100万元的主张予以支持。
借款人应按照约定的期限还本付息，逾期不还的，应当按照约定或者国家有关规定支付资金占用期间的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原告举示的借条没有载明双方对利息的约定，应当视为不支付利息。被告经原告催收后，至今未清偿借款，应当向原告给付逾期利息。原告诉请从起诉之日（2017年10月10日）起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
对被告提出涉案100万元系双方合伙承揽劳务工程所缴纳的保证金以及原告已经收回部分保证金的的辩解意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对其提出的辩解意见在审理过程中没有提供任何证据证明，原告对其辩解也予以否认，故被告应当对其主张承担举证不能的法律后果。对该辩解意见，本院不予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告曾宪东于本判决生效之日起十日内偿还原告李智用勇借款100万元并给付资金占用期间利息（资金占用期间利息计算标准：以100万元为借款本金基数，从2017年10月10日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果被告曾宪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费6900元（已减半），由被告曾宪东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 饶思臣
二〇一七年十一月十三日
书记员 犹 川
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执8359号
申请执行人杭州萧山新塘顺通汽车配件经营部
被执行人黄永刚
本院在执行申请执行人杭州萧山新塘顺通汽车配件经营部与被执行人黄永刚买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
（）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1450号
原告卢某甲。
委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告卢某甲诉被告吴某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人刘玲珠到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原告卢某甲与被告吴某甲于2011年3月28日办理结婚登记，婚后被告吴某甲于2012年5月30日生育卢某乙，于20××年×月×日生育吴某乙。因夫妻感情不合，且原告认为吴某乙非原告亲生子，原告于20××年×月×日提起离婚诉讼。诉讼中，经亲子鉴定，卢某乙和吴某乙均与原告没有亲子关系。顺德区人民法院已作出民事调解书，调解书约定原、被告离婚，卢某乙和吴某乙均由被告抚养。原告认为，被告因酗酒、自残造成原告医疗费损失，且被告违背夫妻忠诚义务，造成了原告巨大的精神伤害。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告赔偿原告所支付的医疗费和抚养非亲子女费用共计61297元；2.被告赔偿原告精神抚慰金80000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲没有答辩。
诉讼中，原告卢某甲向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，户籍证明复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.（2014）佛顺法勒民初字第949号民事调解书复印件1份，司法鉴定意见书复印件（附原件核对）1份，证明原告与被告离婚的事实，被告是卢某乙、吴某乙亲生母亲，但原告不是其生物学父亲；
3.佛山市顺德区勒流医院处方笺原件1份、医疗收费收据原件8张、顺德区第一人民医院留医按金收据原件2份，消费明细打印件1份，遗传咨询意见书复印件1份，DNA检测费发票原件1张，证明原告支出被告因生育吴某乙的医疗费及其他费用，原告支出被告因治疗酗酒产生的医疗费，共计32797.85元，原告自行与吴某乙进行DNA鉴定，产生鉴定费3000元。
经本院合法传唤，被告吴某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告方提交的三组证据，来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对该三组证据的真实性均予以确认，具体证明内容以审理查明的为准。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告卢某甲与被告吴某甲依法登记结婚，婚后被告吴某甲于20××年×月×日生育卢某乙，于20××年×月×日生育吴某乙（原告卢某甲支出相应的医疗费用26954元）。经原告卢某甲委托，南方医科大学司法鉴定中心于2013年10月15日作出咨询意见书，意见为不支持原告卢某甲是吴某乙的生物学父亲，原告为此支出检测费3000元。期后原告提起离婚诉讼，案号为（2014）佛顺法勒民初字第949号，经司法鉴定结论确认卢某乙和吴某乙均非原告卢某甲所生，期后双方调解离婚，卢某乙和吴某乙由吴某甲携带抚养，原告卢某甲无需支付抚养费。现原告再次起诉，要求被告吴某甲赔偿其财产损失。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告吴某甲违背夫妻间相互忠诚之义务，在婚姻关系存续期间又与他人生育卢某乙和吴某乙，是导致婚姻关系破裂的直接原因，对造成原告卢某甲财产损失及精神损害存在重大过错。原告卢某甲要求被告吴某甲返还生育吴某乙的医疗费26954元、亲自鉴定费3000元及卢某乙的抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。结合当地的经济生活水平，本院酌情确认被告吴某甲返还原告卢某甲2012年6月至2014年12月期间卢某乙的抚养费21000元。由于被告吴某甲的过错，给原告卢某甲造成了精神痛苦和心灵创伤，因此原告卢某甲要求被告赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院酌情支持精神抚慰金25000元。至此，被告吴某甲应当向原告卢某甲返还费用50954元及赔偿精神损害25000元。诉讼中，原告未举证证明被告存在酗酒的行为，且该部分医疗费系夫妻关系存续期间产生，原告未举证证明被告对该部分医疗费的产生存在过错，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告赔偿酗酒而产生的医疗费1343元的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢某甲返还费用50954元及赔偿精神损害25000元；
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1562.97元（原告已预交），由原告卢某甲负担562.97元，被告吴某甲负担1000元（该款已由原告方垫支，由被告吴某甲连同赔偿款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年四月二十一日
书记员 廖秀雄
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3438号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：陈喜和，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告陈喜和借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费512.50元，减半收取计256.25元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十九日
书记员 董旭来
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2663号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏田林，男，1956年3月19日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:杨念平，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人):北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。
法定代表人:张华，主任。
委托代理人:谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人:李文浩，北京市合达律师事务所律师。
再审申请人魏田林因与被申请人北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称环卫服务中心）返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏田林申请再审称,本案本质上是单位分房占房、腾房纠纷，应按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定驳回被申请人的起诉。申请人与被申请人就涉案房屋成立的是自管公房租赁关系。被申请人起诉返还原物的主要理由之一是“遇到政府规划用地需要动迁，合同自行终止”，根据石环卫[2001]38号规定第四条，该情形是出租方收回分配公房的情形，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》依法不属于人民法院受案范围，人民法院应当裁定驳回起诉。被申请人起诉返还原物的主要理由之二是“2016年起未再续签协议、未交付租金”，但该种情形并非石环卫[2001]38号规定的收回房屋的情形，故出租方只能起诉要求申请人支付应交而未交的租金。被申请人提起本物权之诉，缺乏物权依据。一、二审法院程序违法，我方在原审中申请人民法院调取证据，但是一、二审法院没有调取。一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法裁定驳回被申请人的起诉，被申请人承担一、二审诉讼费。
环卫服务中心提交意见称,我方认可一、二审判决，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，在租借协议中明确写明涉案房屋并非是公房分配，只是普通的房屋租赁关系。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，环卫服务中心与魏田林签订的《租借协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。《租借协议》约定：诉争房屋属周转用房，不属于福利分房；如遇政府规划用地，需要动迁，产权方与租借方自然终止合同。因此，双方争议不属于《关于房地产案件受理问题的通知》中规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，本案属于人民法院民事诉讼的审理范围。现魏田林租借的诉争房屋被纳入石景山区北辛安地区棚改项目拆迁范围，环卫服务中心与魏田林签订的《租借协议》约定的终止条件已成就，魏田林应将租借的诉争房屋腾退返还环卫服务中心。一、二审法院判决支持环卫服务中心要求判令魏田林腾退诉争房屋的主张，并无不当。经本院审查，魏田林的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏田林的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2663号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏田林，男，1956年3月19日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:杨念平，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人):北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。法定代表人:张华，主任。委托代理人:谢少赟，北京市合达律师事务所律师。委托代理人:李文浩，北京市合达律师事务所律师。再审申请人魏田林因与被申请人北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称环卫服务中心）返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏田林申请再审称,本案本质上是单位分房占房、腾房纠纷，应按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定驳回被申请人的起诉。申请人与被申请人就涉案房屋成立的是自管公房租赁关系。被申请人起诉返还原物的主要理由之一是“遇到政府规划用地需要动迁，合同自行终止”，根据石环卫[2001]38号规定第四条，该情形是出租方收回分配公房的情形，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》依法不属于人民法院受案范围，人民法院应当裁定驳回起诉。被申请人起诉返还原物的主要理由之二是“2016年起未再续签协议、未交付租金”，但该种情形并非石环卫[2001]38号规定的收回房屋的情形，故出租方只能起诉要求申请人支付应交而未交的租金。被申请人提起本物权之诉，缺乏物权依据。一、二审法院程序违法，我方在原审中申请人民法院调取证据，但是一、二审法院没有调取。一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法裁定驳回被申请人的起诉，被申请人承担一、二审诉讼费。环卫服务中心提交意见称,我方认可一、二审判决，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，在租借协议中明确写明涉案房屋并非是公房分配，只是普通的房屋租赁关系。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，环卫服务中心与魏田林签订的《租借协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。《租借协议》约定：诉争房屋属周转用房，不属于福利分房；如遇政府规划用地，需要动迁，产权方与租借方自然终止合同。因此，双方争议不属于《关于房地产案件受理问题的通知》中规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，本案属于人民法院民事诉讼的审理范围。现魏田林租借的诉争房屋被纳入石景山区北辛安地区棚改项目拆迁范围，环卫服务中心与魏田林签订的《租借协议》约定的终止条件已成就，魏田林应将租借的诉争房屋腾退返还环卫服务中心。一、二审法院判决支持环卫服务中心要求判令魏田林腾退诉争房屋的主张，并无不当。经本院审查，魏田林的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏田林的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月二十九日书记员  李雪娇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6060号
原告：丁保贵，男，1961年10月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马宝清，男，1964年6月出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁保贵与被告马宝清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁保贵到庭参加诉讼，被告马宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁保贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款10000元及利息24000元，共计34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被�向原告借款10000元并向原告出具借条一张。双方约定借款后一个月归还并支付月利息500元。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。综上所述，为了维护原告的合法利益，现依法起诉，请求人民法院依法判处。
被告马宝清辩称：借款10000元属实，但是被告已经在2014年至2016年期间向原告还款7700元。原告说被告向其还款5000元，有原告家人作证。当初借款是因为被告雇佣他人干活所借，如有利息的话就不向原告借款了，借款时没有约定利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张（原件），证明被告马宝清于2013年10月20日向原告借款10000元的事实。被告马宝清对原告出具的证据无异议，本院对原告出具的借条经审查予以确认。
根据原告陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告马宝清向原告丁保贵借款10000元并向原告丁保贵出具借条一张。借款后，原告丁宝贵多次向被告马宝清催要借款。2014年至2016年期间，被告马宝清先后多次向原告丁保贵还款，总计还款4000元。下剩欠款，被告马宝清一直未偿还。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告马宝清向原告丁保贵借款10000元的事实由原告丁保贵出具的证据以及原、被告的陈述予以证明，借款事实清楚。对于原告请求被告支付利息24000元的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的证据，借贷双方并未书面约定借款利息及还款时间，被告马宝清也不认可双方在借款时约定借款利息及还款时间，故对原告主张请求被告支付利息24000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告偿还借款本金10000元的诉�请求，庭审期间原告承认被告借款后向其已经支付了4000元。对于原告认为支付的4000元属于被告向原告支付的利息，因双方在借贷时并为约定借款利息，被告向原告支付的4000元，应属归还的本金。因此，对原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院对其中的6000元予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马宝清向原告丁保贵偿还借款6000元，限被告马宝清于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁保贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告马宝清负担60元，原告丁保贵负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提�副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员赵国志
二○一八年一月十五日
书记员金波
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条�款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据处理缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初6060号原告：丁保贵，男，1961年10月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马宝清，男，1964年6月出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁保贵与被告马宝清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁保贵到庭参加诉讼，被告马宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁保贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款10000元及利息24000元，共计34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被�向原告借款10000元并向原告出具借条一张。双方约定借款后一个月归还并支付月利息500元。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还。综上所述，为了维护原告的合法利益，现依法起诉，请求人民法院依法判处。被告马宝清辩称：借款10000元属实，但是被告已经在2014年至2016年期间向原告还款7700元。原告说被告向其还款5000元，有原告家人作证。当初借款是因为被告雇佣他人干活所借，如有利息的话就不向原告借款了，借款时没有约定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张（原件），证明被告马宝清于2013年10月20日向原告借款10000元的事实。被告马宝清对原告出具的证据无异议，本院对原告出具的借条经审查予以确认。根据原告陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告马宝清向原告丁保贵借款10000元并向原告丁保贵出具借条一张。借款后，原告丁宝贵多次向被告马宝清催要借款。2014年至2016年期间，被告马宝清先后多次向原告丁保贵还款，总计还款4000元。下剩欠款，被告马宝清一直未偿还。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告马宝清向原告丁保贵借款10000元的事实由原告丁保贵出具的证据以及原、被告的陈述予以证明，借款事实清楚。对于原告请求被告支付利息24000元的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的证据，借贷双方并未书面约定借款利息及还款时间，被告马宝清也不认可双方在借款时约定借款利息及还款时间，故对原告主张请求被告支付利息24000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告偿还借款本金10000元的诉�请求，庭审期间原告承认被告借款后向其已经支付了4000元。对于原告认为支付的4000元属于被告向原告支付的利息，因双方在借贷时并为约定借款利息，被告向原告支付的4000元，应属归还的本金。因此，对原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院对其中的6000元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马宝清向原告丁保贵偿还借款6000元，限被告马宝清于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告丁保贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告马宝清负担60元，原告丁保贵负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提�副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员赵国志二○一八年一月十五日书记员金波附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据处理缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第5号
原告王某某。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告永新县人民政府。
法定代表人孙劲涛，县长。
委托代理人尹志明，江西明略律师事务所律师.
委托代理人刘某某，永新县国土资源局工作人员。
被告吉安市人民政府。
法定代表人王少玄，市长。
委托代理人曾某某，市政府法制办工作人员。
委托代理人宋某某，市政府法制办工作人员。
第三人南昌铁路局。
法定代表人刘振芳，系该局局长。
原告王某某诉被告永新县人民政府、吉安市人民政府土地登记行政管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某因被告永新县人民政府向第三人南昌铁路局核发永国用（籍）第0141号国有土地使用权证，向被告吉安市人民政府申请行政复议。被告吉安市人民政府作出吉府复字（2014）2号行政复议决定书，维持被告永新县人民政府向第三人南昌铁路局颁发永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的行政行为。原告王某某向吉安市中级人民法院提起行政诉讼，吉安市中级人民法院未予立案，告知原告本案属永新县人民法院管辖，原告王某某遂向本院提起行政诉讼。
原告诉称，其在江西省吉安市永新县文竹镇团结村（村合并前叫星联村）5号拥有建筑面积170平方米合法住宅。原告得知被告永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发了永国用（籍）第0141号国有土地使用权证，该土地使用权证登记的范围包括原告的住宅地，遂向被告吉安市人民政府申请复议。被告吉�市人民政府作出吉府复字（2014）2号行政复议决定书，维持了被告永新县人民政府核发给第三人南昌铁路局土地使用权证的行政行为，并于2014年3月24日向原告送达了该决定书。原告认为，被告永新县人民政府未经相应征收程序且原告的土地还是集体土地的情况下，向第三人南昌铁路局颁发了土地使用证（该证的红线范围包含了原告房屋所属土地），该行政行为在程序上及实体上均违法，并严重侵犯了原告的合法权益。原告于2014年4月11日向吉安市中级人民法院提起诉讼，经过多方沟通吉安中院未予以立案。原告再次询问立案问题，中院称应由永新县人民法院管辖，遂向永新县人民法院提起行政诉讼。请求：1、确认被告永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发的永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的行政许可行为违法，并撤销该土地证；2、撤销被告吉安市�民政府作出的吉府复字（2014）2号行政复议决定书；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证及证明复印件各一份；
2、永新县农村个人建房用地申报表、3间关道口房屋和电杆所有权的证明复印件各一份；
3、永新县文竹镇人民政府《答复意见》复印件；
4、向吉安市人民政府申请的行政复议申请书及邮政快递单各一份；
5、吉安市人民政府作出的吉府复字（2014）2号行政复议决定书及邮政快递单复印件各一份；
6、向吉安市中级人民法院提交的行政诉状及邮政快递单复印件各一份。
被告永新县人民政府辩称，1、永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发的永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的行政许可行为合法；2、原告系无利害关系人，无权�起行政诉讼；3、原告提起的行政诉讼，超过了法定期限，依法应当驳回起诉。综上所述，永新县人民政府请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吉安市人民政府辩称，市政府于2014年3月16日作出的吉府复字（2014）2号行政复议决定书，2014年3月20日通过挂号信（邮件编号XA5887475636）邮寄送达给原告。原告于2014年3月24日即已收到该复议决定书，并曾于2014年4月11日向吉安市中级人民法院起诉。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告现提起行政诉讼，已逾起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。
被告吉安市人民政府向法院提交证据一份：编号XA5887475636的吉府复字（2014）2号行政复议决定书送达回证，证明吉安市人民政府于2014年3月20日通过挂号信将复议决定书邮寄送达给了原告。
第三人南昌铁路局未作答辩，也未提交相关证�。
经审理查明，原告王某某认为被告永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发的永国用（籍）第0141号国有土地使用权证登记的范围包含其住宅地，于2014年1月16日向被告吉安市人民政府申请行政复议。被告吉安市人民政府于2014年3月16日作出了吉府复字（2014）2号行政复议决定书，维持被告永新县人民政府向第三人南昌铁路局核发永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的决定，并于同年3月20日将该决定书邮寄给原告。原告于2014年3月24日收到吉府复字（2014）2号行政复议决定书。原告于2014年4月16日向吉安市中级人民法院提起诉讼，吉安市中级人民法院未受理该案。原告于2015年2月6日通过邮寄方式向本院提起诉讼，本院与原告多次沟通补正材料后于2015年5月28日立案受理。以上事实有原告王某某的自述及其向本院提交的向吉安市中级人民法院邮寄起诉状的�政快递单和向本院邮寄起诉状的邮政快递单、被告吉安市人民政府送达复议决定书的挂号信函收据予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在受到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。被告吉安市人民政府于2014年3月20日向原告王某某邮寄送达吉府复字（2014）2号行政复议决定书，且告知原告如不服该决定，可在收到行政复议决定书之日起15内向人民法院提起诉讼。原告王某某于2014年3月24日收到该决定书，于2014年4月16日向吉安市中级人民法院起诉，后于2015年2月6日向本院提起诉讼。原告的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘雨芳
审 判 员 杨 琦
人民陪审员 周小林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 樊燕南
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第5号
原告王斌发，男，1956年10月22日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告永新县人民政府，地址永新县禾川镇湘赣街25号。
法定代表人孙劲涛，县长。
委托代理人尹志明，江西明略律师事务所律师.
委托代理人刘仁喜，永新县国土资源局执法监察大队长。
被告吉安市人民政府，地址吉安市吉州区城南新区市行政中心。
法定代表人王少玄，市长。
委托代理人曾传侣，市政府法制办干部。
委托代理人宋帅，市政府法制办干部。
第三人南昌铁路局，地址南昌市站前西路7号。
法定代表人刘振芳，系该局局长。
原告王斌发诉被告永新县人民政府、吉安市人民政府土地登记行政管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王斌发因被告永新县人民政府向第三人南昌铁路局核发永国用（籍）第0141号国有土地使用权证，向被告吉安市人民政府申请行政复议。被告吉安市人民政府作出吉府复字[2014]2号行政复议决定书，维持被告永新县人民政府向第三人南昌铁路局颁发永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的行政行为。原告王斌发向吉安市中级人民法院提起行政诉讼，吉安市中级人民法院未予立案，告知原告本案属永新县人民法院管辖，原告王斌发遂向本院提起行政诉讼。
原告诉称，其在江西省××市永××文竹镇××（村××前叫××）5号拥有建筑面积170平方米合法住宅。原告得知被告永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发了永国用（籍）第0141号国有土地使用权证，该土地使用权证登记的范围包括原告的住宅地，遂向被告吉安市人民政府申请复议。被告吉安市人民政府作出吉府复字[2014]2号行政复议决定书，维持了被告永新县人民政府核发给第三人南昌铁路局土地使用权证的行政行为，并于2014年3月24日向原告送达了该决定书。原告认为，被告永新县人民政府未经相应征收程序且原告的土地还是集体土地的情况下，向第三人南昌铁路局颁发了土地使用证（该证的红线范围包含了原告房屋所属土地），该行政行为在程序上及实体上均违法，并严重侵犯了原告的合法权益。原告于2014年4月11日向吉安市中级人民法院提起诉讼，经过多方沟通吉安中院未予以立案。原告再次询问立案问题，中院称应由永新县人民法院管辖，遂向永新县人民法院提起行政诉讼。请求：1、确认被告永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发的永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的行政许可行为违法，并撤销该土地证；2、撤销被告吉安市人民政府作出的吉府复字[2014]2号行政复议决定书；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证及证明复印件各一份；
2、永新县农村个人建房用地申报表、3间关道口房屋和电杆所有权的证明复印件各一份；
3、永新县文竹镇人民政府《答复意见》复印件；
4、向吉安市人民政府申请的行政复议申请书及邮政快递单各一份；
5、吉安市人民政府作出的吉府复字[2014]2号行政复议决定书及邮政快递单复印件各一份；
6、向吉安市中级人民法院提交的行政诉状及邮政快递单复印件各一份。
被告永新县人民政府辩称，1、永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发的永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的行政许可行为合法；2、原告系无利害关系人，无权提起行政诉讼；3、原告提起的行政诉讼，超过了法定期限，依法应当驳回起诉。综上所述，永新县人民政府请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吉安市人民政府辩称，市政府于2014年3月16日作出的吉府复字[2014]2号行政复议决定书，2014年3月20日通过挂号信（邮件编号XA5887475636）邮寄送达给原告。原告于2014年3月24日即已收到该复议决定书，并曾于2014年4月11日向吉安市中级人民法院起诉。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告现提起行政诉讼，已逾起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。
被告吉安市人民政府向法院提交证据一份：编号XA5887475636的吉府复字[2014]2号行政复议决定书送达回证，证明吉安市人民政府于2014年3月20日通过挂号信将复议决定书邮寄送达给了原告。
第三人南昌铁路局未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原告王斌发认为被告永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发的永国用（籍）第0141号国有土地使用权证登记的范围包含其住宅地，于2014年1月16日向被告吉安市人民政府申请行政复议。被告吉安市人民政府于2014年3月16日作出了吉府复字[2014]2号行政复议决定书，维持被告永新县人民政府向第三人南昌铁路局核发永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的决定，并于同年3月20日将该决定书邮寄给原告。原告于2014年3月24日收到吉府复字[2014]2号行政复议决定书。原告于2014年4月16日向吉安市中级人民法院提起诉讼，吉安市中级人民法院未受理该案。原告于2015年2月6日通过邮寄方式向本院提起诉讼，本院与原告多次沟通补正材料后于2015年5月28日立案受理。以上事实有原告王斌发的自述及其向本院提交的向吉安市中级人民法院邮寄起诉状的邮政快递单和向本院邮寄起诉状的邮政快递单、被告吉安市人民政府送达复议决定书的挂号信函收据予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在受到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。被告吉安市人民政府于2014年3月20日向原告王斌发邮寄送达吉府复字[2014]2号行政复议决定书，且告知原告如不服该决定，可在收到行政复议决定书之日起15内向人民法院提起诉讼。原告王斌发于2014年3月24日收到该决定书，于2014年4月16日向吉安市中级人民法院起诉，后于2015年2月6日向本院提起诉讼。原告的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王斌发的起诉。
案件受理费50元，由原告王斌发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘雨芳
审 判 员 杨 琦
人民陪审员 周小林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 樊燕南
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第5号
原告永城市城厢乡余庙村李楼东组，住所地永城市城厢乡余庙村。
负责人陈文章，组长。
被告永城市人民政府，住所地永城市东城区东方大道。
法定代表人马富国，市长。
第三人商丘市金汇铝电股份有限公司（原河南省神火铝电有限责任公司），住所地永城市东城区光明路中段。
法定代表人陈道生，经理。
原告永城市城厢乡余庙村李楼东组诉被告永城市人民政府土地登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，对原告提交的证据材料进行审查。永城市城厢乡余庙村村民委员会向本院提交证明一份，证明陈文章不是该组组长，陈文章对此予以认可。
本院认为，陈文章不是永城市城厢乡余庙村李楼东组组长，无权代表永城市城厢乡余庙村李楼东组提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告永城市城厢乡余庙村李楼东组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 克体新
审判员 王炜杰
审判员 韩凤丽
二〇一五年二月九日
书记员 刘文斌
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第5号
起诉人黄贤魁，男，1949年6月6日出生，汉族，住永春县。
本院收到你的行政起诉状，你请求判令撤销建许字（1998）064号（闽NO.0236514）《福建省村镇建筑许可证》。
经审查，本院认为，起诉人黄贤魁所起诉要求撤销的建许字（1998）064号（闽NO.0236514）《福建省村镇建筑许可证》是1998年9月9日颁发的，但是起诉人黄贤魁在（2000）永民初字第956号案件的法庭审理中（该笔录的形成时间为2000年5月11日）已对该许可证进行过质证，因此起诉人黄贤魁知道该具体行政行为内容的时间应为2000年5月11日，其提起行政诉讼已超过法定期限。且起诉人黄贤魁在本院指定的期间内并无提供相应的证据证明其有正当理由无法在法定期限内起诉。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，又根据最高人民法院行政审判庭关于对如何理解《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请示的答复，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。因此本院认为，该起诉依法不具备法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄贤魁的行政起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘文宝
代理审判员 吕一灵
人民陪审员 颜月清
二〇一五年三月九日
书 记 员 颜莹莹
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行初字第5号原告刘旭长，男，1957年6月17日出生，汉族，永清县人，现住本村。委托代理人张殿凯，永清县益民法律服务所法律工作者。被告永清县国土资源局，住所地：河北省廊坊市永清县团结道一排2号。法定代表人王景增，男，任局长。本院在审理原告刘旭长诉被告永清县国土资源局不服土地使用权登记一案中，原告刘旭长于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭长申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘旭长撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘旭长负担。审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  韩国利二〇一五年六月二十五日书记员  夏云岭
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行初字第5号原告王斌发，男，1956年10月22日生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被告永新县人民政府，地址永新县禾川镇湘赣街25号。法定代表人孙劲涛，县长。委托代理人尹志明，江西明略律师事务所律师.委托代理人刘仁喜，永新县国土资源局执法监察大队长。被告吉安市人民政府，地址吉安市吉州区城南新区市行政中心。法定代表人王少玄，市长。委托代理人曾传侣，市政府法制办干部。委托代理人宋帅，市政府法制办干部。第三人南昌铁路局，地址南昌市站前西路7号。法定代表人刘振芳，系该局局长。原告王斌发诉被告永新县人民政府、吉安市人民政府土地登记行政管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王斌发因被告永新县人民政府向第三人南昌铁路局核发永国用（籍）第0141号国有土地使用权证，向被告吉安市人民政府申请行政复议。被告吉安市人民政府作出吉府复字[2014]2号行政复议决定书，维持被告永新县人民政府向第三人南昌铁路局颁发永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的行政行为。原告王斌发向吉安市中级人民法院提起行政诉讼，吉安市中级人民法院未予立案，告知原告本案属永新县人民法院管辖，原告王斌发遂向本院提起行政诉讼。原告诉称，其在江西省××市永××文竹镇××（村××前叫××）5号拥有建筑面积170平方米合法住宅。原告得知被告永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发了永国用（籍）第0141号国有土地使用权证，该土地使用权证登记的范围包括原告的住宅地，遂向被告吉安市人民政府申请复议。被告吉安市人民政府作出吉府复字[2014]2号行政复议决定书，维持了被告永新县人民政府核发给第三人南昌铁路局土地使用权证的行政行为，并于2014年3月24日向原告送达了该决定书。原告认为，被告永新县人民政府未经相应征收程序且原告的土地还是集体土地的情况下，向第三人南昌铁路局颁发了土地使用证（该证的红线范围包含了原告房屋所属土地），该行政行为在程序上及实体上均违法，并严重侵犯了原告的合法权益。原告于2014年4月11日向吉安市中级人民法院提起诉讼，经过多方沟通吉安中院未予以立案。原告再次询问立案问题，中院称应由永新县人民法院管辖，遂向永新县人民法院提起行政诉讼。请求：1、确认被告永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发的永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的行政许可行为违法，并撤销该土地证；2、撤销被告吉安市人民政府作出的吉府复字[2014]2号行政复议决定书；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证及证明复印件各一份；2、永新县农村个人建房用地申报表、3间关道口房屋和电杆所有权的证明复印件各一份；3、永新县文竹镇人民政府《答复意见》复印件；4、向吉安市人民政府申请的行政复议申请书及邮政快递单各一份；5、吉安市人民政府作出的吉府复字[2014]2号行政复议决定书及邮政快递单复印件各一份；6、向吉安市中级人民法院提交的行政诉状及邮政快递单复印件各一份。被告永新县人民政府辩称，1、永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发的永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的行政许可行为合法；2、原告系无利害关系人，无权提起行政诉讼；3、原告提起的行政诉讼，超过了法定期限，依法应当驳回起诉。综上所述，永新县人民政府请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吉安市人民政府辩称，市政府于2014年3月16日作出的吉府复字[2014]2号行政复议决定书，2014年3月20日通过挂号信（邮件编号XA5887475636）邮寄送达给原告。原告于2014年3月24日即已收到该复议决定书，并曾于2014年4月11日向吉安市中级人民法院起诉。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告现提起行政诉讼，已逾起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。被告吉安市人民政府向法院提交证据一份：编号XA5887475636的吉府复字[2014]2号行政复议决定书送达回证，证明吉安市人民政府于2014年3月20日通过挂号信将复议决定书邮寄送达给了原告。第三人南昌铁路局未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，原告王斌发认为被告永新县人民政府于1994年向第三人南昌铁路局核发的永国用（籍）第0141号国有土地使用权证登记的范围包含其住宅地，于2014年1月16日向被告吉安市人民政府申请行政复议。被告吉安市人民政府于2014年3月16日作出了吉府复字[2014]2号行政复议决定书，维持被告永新县人民政府向第三人南昌铁路局核发永国用（籍）第0141号国有土地使用权证的决定，并于同年3月20日将该决定书邮寄给原告。原告于2014年3月24日收到吉府复字[2014]2号行政复议决定书。原告于2014年4月16日向吉安市中级人民法院提起诉讼，吉安市中级人民法院未受理该案。原告于2015年2月6日通过邮寄方式向本院提起诉讼，本院与原告多次沟通补正材料后于2015年5月28日立案受理。以上事实有原告王斌发的自述及其向本院提交的向吉安市中级人民法院邮寄起诉状的邮政快递单和向本院邮寄起诉状的邮政快递单、被告吉安市人民政府送达复议决定书的挂号信函收据予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在受到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。被告吉安市人民政府于2014年3月20日向原告王斌发邮寄送达吉府复字[2014]2号行政复议决定书，且告知原告如不服该决定，可在收到行政复议决定书之日起15内向人民法院提起诉讼。原告王斌发于2014年3月24日收到该决定书，于2014年4月16日向吉安市中级人民法院起诉，后于2015年2月6日向本院提起诉讼。原告的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王斌发的起诉。案件受理费50元，由原告王斌发负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘雨芳审 判 员  杨 琦人民陪审员  周小林二〇一五年九月二十八日书 记 员  樊燕南
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初124号
原告：巴彦县大都汽车租赁有限公司，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：于丽荣，职务经理。
被告：于中华，男，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。
原告巴彦县大都汽车租赁有限公司与被告于中华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月13立案后，依法进行审理。
巴彦县大都汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告一次性偿还租车欠款5，900.00元及欠款期间的违约金及利息。
本院经审查认为，根据原告巴彦县大都汽车租赁有限公司提供的被告于中华住址查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦县大都汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年五月九日
书记员 高旭良
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2717号
案号（2017）闽0205民初2717号适用程序普通程序
案由买卖合同纠纷立案时间2017年8月1日
原告原告：厦门达发堡家俬有限公司（以下简称“达发堡公司”），住所地福建省厦门市海沧区海沧街道锦里村北片132号之一，统一社会信用代码91350200072809538F。法定代表人：宋泽毅，总经理。
被告被告：余江景，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省屏南县。
判决
主文被告余江景于本判决生效之日起十日内向原告厦门达发堡家俬有限公司支付货款人民币32600元及利息（按年利率6%的标准，自2017年8月1日计至本判决确定的还款之日止）。
诉讼请求1、判令被告余江景立即向原告达发堡公司支付所欠货款人民币32600元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告余江景承担。
案件
基本
事实2016年年初，余江景向达发堡公司购买一批床垫，总价为32600元。余江景于2016年4月13日向达发堡公司出具一份《欠条》，承诺分两期将所欠货款全部支付给达发堡公司。承诺期限到后，余江景均未按照约定支付货款给达发堡公司。达发堡公司自2016年5月29日后，多次向余江景催讨货款无果。
裁判
理
由本院认为：余江景尚欠达发堡公司货款32600元的事实，有余江景出具的《欠条》为证，足以认定。余江景作为买受人理应及时足额支付相应货款。然余江景未及时支付货款，已构成违约，其违约行为给达发堡公司造成一定的资金占用损失，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任，故达发堡公司主张余江景立即支付32600元货款并按照年利率6％的标准自起诉之日计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。余江景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
诉讼费用案件受理费615元，由被告余江景负担。
上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭碧娥
人民陪审员 郑美霞
人民陪审员 刘华英
二〇一八年一月五日
法官 助理 林 烨
代书 记员 林斌煌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3102号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：文木林，男，汉族，1981年11月9日出生，住广东省阳山县。
关于本院刑事审判庭移送执行文木林盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2786号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人文木林盗窃罪，判处有�徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人文木林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人文木林发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人文木林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人文木林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3102号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：文木林，男，汉族，1981年11月9日出生，住广东省阳山县。关于本院刑事审判庭移送执行文木林盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2786号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人文木林盗窃罪，判处有�徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人文木林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人文木林发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人文木林暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人文木林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第16245号
原告王楠，男，1983年8月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路付6号。
法定代表人郭兰芳，董事长。
委托代理人李淑芳，河南焦点律师事务所律师。
被告郭兰芳，女，1961年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人李淑芳，河南焦点律师事务所律师。
委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
本院在审理原告王楠与被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称芳达公司）、郭兰芳借款合同纠纷一案中，被告芳达公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，主要称：依据有关对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地管辖的规定，芳达公司的住所地在河南省洛阳市涧西区西苑路副6号，故请求将本案移送至河南省洛阳市涧西区人民法院。
经询，王楠不同意郭兰芳提出的管辖权异议，主要称：依据三方于2015年2月3日签订的借款补充合同及还款协议第六条约定由出借人所在地人民法院管辖，出借人即王楠住所地为北京市海淀区翠微路4号颐源居3号楼2007室，故应当由北京市海淀区人民法院管辖，同时提交居住证明予以证明。
经查，2015年2月3日，芳达公司（借款方）与王楠（出借人）及郭兰芳（保证人）基于各方签署的《借款补充合同》签订还款协议书，其中第六条约定“如本协议中与《借款补充合同》约定不同以本协议为准，如本协议未作约定的，按照《借款补充合同》相关约定执行；三方如就本协议履行发生争议，任何一方可以向出借人住所地人民法院提起诉讼”。
本院认为，本案系合同纠纷。根据我国法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，王楠依据借款补充合同和还款协议提起本案诉讼，还款协议明确约定了：三方如就本协议履行发生争议，任何一方可以向出借人住所地人民法院提起诉讼，依据现有证据，显示王楠所在地位于北京市海淀区，上述约定未违反我国法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定地点明确、唯一，亦与争议有实际联系，故各方协议管辖的约定合法有效。虽芳达公司主张本案应由芳达公司住所地管辖，但因芳达公司上述主张与各方书面约定不符，没有事实和法律依据，故本院不予采信。现合同当事人王楠提起本案诉讼，作为出借人其住所地位于北京市海淀区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，芳达公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 裴悦君
二〇一五年六月三日
书 记 员 王可心