山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8805号
原告：毛强，男，1966年3月17日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：谭书善，平度中义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。
被告：平度市李园街道后戈庄村村民委员会，住所地平度市李园街道办事处后戈庄村。
法定代表人：宗广林，村委会主任。
委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告毛强与被告平度市李园街道后戈庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛强的委托诉讼代理人张书民、谭书善，被告平度市李园街道后戈庄村村民委员会的委托诉讼代理人徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告青苗及地上附着物的补偿款206902.50元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1985年11月15日。被告与原告之父毛元科签订了果园承包合同，约定：承包期20年，承包费逐年递增,被告提供果树苗，原告之父种植、培育、管理。合同签订后，被告并未按约定提供足够的优良树苗，且提供的树苗种植不久全部死亡，原告与其父只好重新购进新品种红富士、黄金帅树苗重新种植、培育、管理至今二十余年，原告之父和原告也按约定足额缴纳了承包费。1991年7月27日原告的父亲因身体原因将该果园经被告同意转给原告经营。2005年合同期满后，原告经村委同意延续该承包合同。2016年市政府开通泸州路，征用了该果园8.33亩，补偿青苗、地上附着物款413805元，村委仅付给原告一半，另一半截留给村委。被告的行为侵害了原告的利益，为此请支持原告的诉讼请求。
被告平度市李园街道后戈庄村村民委员会辩称：1、原告承包的果园地上附着物及果树所有权当属于被告的，补偿费应给村委，被告保留向原告追索已付给被告另一半补偿费的诉讼权利。2、付给原告一半补偿费时是考虑原告进行了投入管理，经村民代表大会表决的意见。3、补偿费分配是村委自治事宜，不属于法院管辖，且诉状中被告名称错误，故应驳回原告之诉。
原告毛强为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、果园承包合同及公证书。2、毛强2016年1月19日、2015年1月8日分别向被告交果园承包费1290元的收据。3、泸州路地上附着物清点评估表。被告为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、2016年6月7日、2016年6月14日、2016年8月23日的会议记录。2、毛强收到果园地上附着物（含果树）补偿款206902.50元的收条。经质证：被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据1以是复印件为由表示异议，对被告提供的证据2无异议。原、被告无异议的证据本院予以确认，被告提供的证据1原告以复印件为由表示异议，对此被告在庭后提交了会议记录等原件，经查对复印件与原件一致，且毛强在会议记录上表示不同意并签了字，故该会议记录，本院也予以确认。
本案原、被告的陈述、举证、质证和本院确认的证据能够确认事实如下：1985年11月15日，原告之父毛元成与被告签订了果园承包合同，约定：1、被告将烈士陵园前10.8亩土地承包给原告之父发展果园，期限20年；2、原告之父自1986年至1990年每年缴承包费129.60元，自1991年至1995年每年缴648元，1996年至2005年每年缴1296元；3、被告在1985年冬负责挖定值坑，每坑长宽各1.2米，深1米，86年春向原告之父提供足够树苗，原告之父负责栽培树苗平整定植坑，在坑内施足土杂肥100斤、磷肥半斤以上，将树苗栽齐栽足，八七年以后缺树苗由原告之父补齐，每年“五一”节被告进行检查，每缺一株罚款伍元；4、合同期内果园生产所需一切费用均由原告之父自负，如需盖房必须经村委会批准……9、合同期满移交时，被告对果园进行检查验收，发现果树死亡每一棵，原告之父不仅要补植，另罚款伍拾元。平度县公证处对该合同予以公证。合同签订后，被告按约定挖坑并提供了国光苹果树苗，原告之父依约栽植管理了苹果树并交齐了承包费。1992年7月27日经被告同意原告之父将该果园转给原告经营，并约定按原合同执行。九十年代后期，原告根据市场变化将国光苹果树枝嫁接成红富士苹果树。对此，于2004年6月28日，经原、被告协商同意，将果园承包期因换枝头延期到2010年11月31日。合同期满后，原、被告双方未再签订新合同，仍按原合同继续履行。2016年修建泸州路，征用了原告承包的该果园8.33亩，余2.47亩仍由原告承包经营。被征用的8.33亩果园果树补偿366520元，看护房补偿35515元，简易棚补偿2688元，矮墙及栅栏补偿4082元，小桥补偿5000元，共补偿413805元。其泸州路地上附着物清点评估表显示，毛善桂、毛强两户果园承包期满的补偿款落在村委的户头上，其余补偿费具体落在个人名下。2016年6月7日被告召开两委会，8人均同意将毛善桂、毛强果园承包期满的补偿费按每亩1600元发给个人，原告毛强签字表示不同意该方案，最后决定提交村民大会讨论。2016年6月14日，两委会讨论决定，让毛强于2016年7月15日前倒出被征用地。2016年6月16日毛强从村委支回一半补偿款206902.50元，并腾出被征用果园。2016年8月21日，被告召开村民代表大会，应到人数54人，实到人数46人，一致意见：按青苗地上附着物补偿款的一半付给果园承包期已满的承包户毛强、毛善桂补偿费。原告不同意该意见提起了该诉讼。
本院认为，原告以果园及地上附着物是自己投资管理栽培的为由要求青苗、地上附着物补偿款全部归自己，被告以果树及地上附着物归被告所有，青苗及地上附作物补偿款也应归村委为由进行抗辩，双方争执的焦点是青苗及地上附着物补偿款的权属问题，而不仅仅是土地补偿款分配数额之诉，故本院有管辖权，被告有关管辖的抗辩本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式转给第三人的，除当事人另有约定的外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”。本案中，被告为发展果业为原告承包的果园投入了土地、树苗、并挖了树坑等，原告对果树进行了施肥、栽培管理等。即使被告提供的树苗全部死亡，原告又重新购苗栽培，按合同约定这属原告的管理义务，不能否认被告的投入。故原、被告均是该果园的投入人。合同第9条约定了合同期满果园完好无缺且无偿移交给被告，体现果园的权属归被告。2010年12月31日合同期满，双方未续签合同，但继续履行原合同内容，形成不定期可随时终止合同，果园当然归属被告。综上，被告是该果园的投入人和所有人，在领取青苗、附着物补偿款后，考虑原告一直管理投入因素，经村民代表多数通过付给被告青苗及附着物补偿款一半合情合理且合法。尽管原告家庭对果园经营管理三十余年，在果树上有不小的投入，但投入的目的和价值主要体现在近期收益，且收益远超过投入，维持果树生长只是承包人维护集体财产的义务和获利基础，原告以此为由忽略被告的投入、避开合同的权属约定不谈而要求享有全额补偿款不符合法律规定。被告辩称原告诉状中被告名称错误，应驳回起诉，因被告已应诉且参加了庭审，其诉状中的错误只是笔误，故该抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告毛强的诉讼请求。
案件受理费4404元，由原告毛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 倪明
二〇一六年十二月十五日
书记员 张珊