wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1303号
上诉人（原审原告）：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。
法定代表人：李欣荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾炜，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽鸿旺土石方工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东苑二村9205。
法定代表人：潘仁宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
上诉人中建一局集团第五建筑有限公司（以下简称中建一局五公司）因与被上诉人安徽鸿旺土石方工程有限公司（以下简称鸿旺公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中建一局五公司委托诉讼代理人陈世健，被上诉人鸿旺公司委托诉讼代理人曲跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建一局五公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人转账支付被上诉人10万元，该付款行为并不代表中建一局，该付款行为的法律后果不应由中建一局承担。首先，从中建一局与被上诉人的建设工程施工合同纠纷之诉中，双方均未提及该10万元可知，中建一局事先并未授权上诉人付款，并不知晓上诉人的付款行为。其次，中建一局事后并不认可上诉人的付款行为。故，一审判决认定上诉人的付款行为系代表中建一局，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。上诉人因付款行为利益受损，并使得被上诉人受益，上诉人的利益受损与被上诉人受益存在直接因果关系。另因中建一局已全额支付被上诉人工程款，所以被上诉人受益没有法律上的根据。应当将取得的利益返还给上诉人。根据法律规定，如若上诉人主体不适格，应裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。
鸿旺公司辩称：一审判决认定事实清楚，依法应该驳回上诉，维持原判。
中建一局五公司向一审法院起诉请求：鸿旺公司返还其工程款10万元。
一审法院认定的事实：2015年1月15日，中国建筑一局（集团）有限公司（简称中建一局）与鸿旺公司签订一份《土石方回填及垃圾外运分包合同》，约定中建一局将其承建的马鞍山金鹰天地广场项目中施工现场土石方回填及垃圾外运施工任务分包给鸿旺公司。合同签订后，鸿旺公司组织人员进行施工。因工程款支付等事宜，鸿旺公司于2015年诉至原审法院，原审法院经审理后判决解除中建一局与鸿旺公司所签订的上述合同、中建一局支付鸿旺公司工程款2296329.80元。中建一局对该判决不服，提起上诉，马鞍山市中级人民法院经审理后于2016年3月23日判决驳回上诉、维持原判。2016年5月25日，原审法院依法扣划中建一局上述判决确认的工程款。另，2015年7月23日，鸿旺公司开具收到中建一局支付涉案工程工程进度款10万元的发票。2015年7月29日，中建一局五公司通过转账支付鸿旺公司上述工程工程进度款10万元。
一审法院认为：法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，中建一局五公司转账支付给鸿旺公司10万元的用途系涉案工程工程款，而涉案工程的建设工程施工合同主体系中建一局与鸿旺公司，结合诉讼中双方的陈述及其他证据，可以认定中建一局五公司的上述转账付款行为系代表中建一局，该行为的法律后果应由中建一局承担。如上述10万元工程款与一审法院就涉案工程所作生效判决确认中建一局支付的工程款有重复部分，受损失的主体应系中建一局，应由中建一局向鸿旺公司主张权利。而中建一局五公司如认为其因转账汇款行为受到损失，系其与中建一局之间的法律关系，不应向鸿旺公司主张权利。综上，中建一局五公司主张鸿旺公司返还该10万元，系主体不适格，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回中建一局集团第五建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由中建一局集团第五建筑有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，中建一局五公司以不当得利要求鸿旺公司返还案涉的10万元工程款，根据已查明的事实，其向鸿旺公司汇款10万元的用途为马鞍山金鹰天地广场项目工程进度款，而中建一局五公司作为中建一局的子公司，其向鸿旺公司的付款行为目的明确。对于中建一局和鸿旺公司在此前的诉讼中，是否就案涉的10万元已先行扣除，在鸿旺公司辩称已扣除的情况下，中建一局五公司应举证证明未予扣除。同时，中建一局五公司应举证证明其母公司中建一局在与其财务结算中对此10万元不予认可从而导致其受损。综上，中建一局五公司在本案中所举证据不足以证明自己的主张，对此应承担举证不力的后果。一审法院虽在当事人主体是否适格的认定及理由上存在不当，但判决结果正确，故对中建一局五公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中建一局集团第五建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 彭 立
代理审判员 司家佳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1536-1号
申请执行人赵松亭，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人杨永昌，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人赵松亭与被执行人杨永昌刑事附带民事纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第504号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵松亭于2015年10月20日向本院申请执行，执行标的医疗费23947.86元、鉴定费1170元、误工费9540元、护理费9752元、住院伙食补助费4600元、残疾赔偿金78388元，共计人127397.86元。
本院在执行过程中查明，被执行人杨永昌在房产部门无房产登记信息，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐海昌
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2195号
原告时某某，现住榆树市。
被告杨某某，现住榆树市。
原告时某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年3月24日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩杨子涵，现年6周岁。婚后经常与被告发生口角，现原告认为双方感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告2008年3月24日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩杨子涵，现年6周岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，但其未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告时某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 未金波
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4818号
原告唐山市丰南国丰汽车总队，统一社会信用代码：XXX。
负责人：么明一，职务：队长。
委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告上汽依维柯红岩商用车有限公司，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：蓝青松，职务：经理。
委托代理人：蒋文芳，重庆乾乙律师事务所律师。
被告唐山春光明煜重型汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码：XXX。
法定代理人：付晨思，职务：经理。
委托代理人：康晓燕，职务：公司员工。
原告唐山市丰南国丰汽车总队诉被告上汽依维柯红岩商用车有限公司、唐山春光明煜重型汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告唐山市丰南国丰汽车总队于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰南国丰汽车总队申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南国丰汽车总队撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由唐山市丰南国丰汽车总队承担。
审判员 肖 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓丹
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60091号
申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司。
被执行人：天津大港油田集团工程建设有限责任公司。
苏州纽威阀门股份有限公司与天津大港油田集团工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人提出保全申请，本院出具裁定，冻结天津大港油田集团工程建设有限责任公司名下建设银行两个账户共计1800000元，后本院依法以1800000元为限额进行了冻结，现本案保全完毕结案。
特此通知
审判员 苗雪梅
二〇一八年四月三日
书记员 刘立刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1675号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人都平、周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告吴桂清，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告吴桂清信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理�都平到庭参加了诉讼，被告吴桂清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告吴桂清向原告申办一张金穗贷记卡（卡号为：62×××56），其领取信用卡后多次进行消费、取现。截止至2015年5月7日，累计产生透支款
24355.24元，其中透支本金22043.8元、利息1949.92元、滞纳金361.52元。虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关约定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告吴桂清立即向原告偿还信用卡透支本金
22043.8元及利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，暂计至
2015年5月7日为1949.92元，此后的利息计至被告还清欠款之日止；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2015年5月7日为361.52元）；�案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申请涉案贷记卡的事实及双方的权利义务。
2.催收账户交易历史记录，证明被告使用贷记卡消费及欠款情况，即被告构成违约的事实。
3.EMS快递单一份，证明原告已按被告申请信用卡时预留的地址，邮寄律师函进行催收。
被告没有在诉讼中提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-3，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：吴桂清向顺德农行申领账号为62×××56的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。吴桂清领取信用卡后，进行透支使用，至2015年5月7日产生透支本金22043.8元、利息1949.92元、滞纳金
361.52元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定“甲方（即顺德农行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告吴桂清向原告顺德农行申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年5月7日止，被告累计欠原告透支本金22043.8元、利息1949.92元、滞纳金
361.52元，合计24355.24元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定，利息应按日利率万分之五计算，故2015年5月7日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。原告已主张截止至2015年5月7日的滞纳金361.52元及利息，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，如再按原告主张继续计收滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，故本院对原告关于继续计付滞纳金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年5月7日止的借款本金22043.8元、滞纳金361.52元、利息（利息计至
2015年5月7日为1949.92元，此后的利息，以本金22043.8元，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回�告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费408.88元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.88元，由被告吴桂清负担400元（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 陈纹姬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王晓晓
第5页共5页
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2201民初1074号
原告：王建，男，1984年9月29日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：包园园，男，1986年9月18日生，蒙古族，大车司机，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
本院于2018年2月1日立案受理了原告王建诉被告包园园民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
原告王建与被告包园园系亲属关系，2017年12月19日被告因做买卖需资金周转困难向原告借款10000.00元，并为原告王建出具借据一枚。双方约定还款期限为2017年12月25日。到期还款后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告包园园于2018年2月12日前给付原告王建欠款本金10000.00元。
案件受理费25.00元，由被告包园园承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员韩树坤
二〇一八年二月二日
书记员范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2201民初1074号原告：王建，男，1984年9月29日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：包园园，男，1986年9月18日生，蒙古族，大车司机，现住乌兰浩特市。身份证号：×××本院于2018年2月1日立案受理了原告王建诉被告包园园民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建与被告包园园系亲属关系，2017年12月19日被告因做买卖需资金周转困难向原告借款10000.00元，并为原告王建出具借据一枚。双方约定还款期限为2017年12月25日。到期还款后，经原告多次索要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告包园园于2018年2月12日前给付原告王建欠款本金10000.00元。案件受理费25.00元，由被告包园园承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判员韩树坤二〇一八年二月二日书记员范英志
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执340号
申请执行人：范丽兵，男，1995年6月10日出生，汉族，山西省岚县河口乡范家口尧沟村人，现住原籍。
被执行人：王云华，男，1977年10月1日出生，汉族，山西省保德县义门镇岳家里村人，现下落不明。
本院在执行范丽兵申请执行王云华机动车交通事故责任纠纷一案的山西省五寨县人民法院（2015）五民初字第393号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王云华给付申请执行人范丽兵案款9905元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年六月一日
书记员 陈 宇
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初841号
原告：王春生，男，1979年3月10日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：杨彦峰，男，河北思洋律师事务所律师。
被告：王进星，男，1971年10月20日出生，汉族，现住怀来县。
被告：怀来县京成建材有限公司
住所地：怀来县瑞云观乡瑞云观村
法定代表人：杨宣江，总经理。
被告：李宝贵，男，1953年9月25日出生，汉族，现住怀来县。
原告王春生与被告王进星、怀来县京成建材有限公司、李宝贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生的委托诉讼代理人杨彦峰，被告王进星、李宝贵、被告怀来县京成建材有限公司法定代表人杨宣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告怀来县京成建材有限公司、李宝贵偿还原告借款本金十万元整；2、判令被告怀来县京成建材有限公司、李宝贵支付借款利息至本金还清之日，截至起诉之日利息为42000元（按月利息2%计算）；3、确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4、判令被告王进星对上述债务承担连带还款责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告怀来县京成建材有限公司向原告王春生借款100000元整（壹拾万元整），被告李宝贵在借款合同上签字确认，并用该公司出具的壹百万块砖提砖单做质押，为原告王春生该笔债权设立抵押，同时被告王进星自愿为借款方提供连带责任保证担保。三方签订借款合同，约定借款期限为一年（2016年7月12日至2017年7月12日），并约定自支出借款之日起按月利息为4%计算，利息按月结算，如不按期付息，每逾期一日按欠款金额的每月2%加收违约金。另外还约定被告公司如逾期还款，除应承担原告实现债权的费用，还应赔偿甲方损失（逾期还款期限30日内的部分，按逾期还款金额每日千分之肆拾伍的比列赔偿甲方损失；超过30日以上的部分，按逾期还款金额每日千分之五十的比列赔偿甲方损失）。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告未按期还款，构成违约，侵犯了原告的合法权益。多次催要借款未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、借款合同和借条各一份；
2、京成砖厂提货单一份。
被告李宝贵辩称：我承认借王春生10万元钱，借款合同上的公司公章是我自己私自刻制的，从沙城镇金泉电影院那儿刻的。
被告李宝贵未向法庭举证。
被告王进星辩称：李宝贵向王春生借钱，我作为连带保证人签字了。
被告王进星未向法庭举证。
被告怀来县京成建材有限公司辩称：借款合同上的章不是我盖的，这个公司李宝贵任法定代表人时章也不在他的手里，这个章一直是在我手里的。
被告怀来县京成建材有限公司向法庭提供退股协议一份。
本院经审理查明：2016年7月12日，原告王春生与被告李宝贵签订借款合同一份，并由被告王进兴（王进星）作为连带保证人，被告李宝贵提供京成砖厂提货单作为质押担保。签订借款合同时李宝贵是怀来县京成建材有限公司法定代表人，合同签订后，原告王春生将借款100000元整给付被告李宝贵，后被告李宝贵未按合同约定偿还原告王春生借款，原告于2018年4月26日诉至本院，要求判令被告怀来县京成建材有限公司、李宝贵偿还原告借款本金十万元整，判令被告怀来县京成建材有限公司、李宝贵支付借款利息至本金还清之日，截至起诉之日利息为42000元（按月利息2%计算），确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权、判令被告王进兴（王进星）对上述债务承担连带还款责任，本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，本院予以确认。合同双方当事人均应按照合同约定，享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。本案中，原、被告签订借款合同后，原告将借款给付被告，被告应当按照合同约定偿还原告借款，被告逾期还款应当承担违约责任。被告李宝贵未将质押物移交债权人占有，质押无效。对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条规定，判决如下：
一、被告怀来县京成建材有限公司、李宝贵于本判决生效后十日内归还原告王春生借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2017年7月13日起按照月利率2分计算至本判决生效之日）；
二、被告王进星对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告王春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年六月十一日
书记员 王宇群
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1164号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司。
法定代表人：张建，经理。
统一社会信用代码：91130900769817140H。
被告：何昕，女，1980年4月10日出生，汉族，住沧州市运河区，
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告何昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年二月二十八日
书记员 张宣
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初166号
原告：邱其德，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林成丰，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告邱其德与被告林成丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱其德到庭参加诉讼，被告林成丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱其德向本院提出诉讼请求：判令林成丰偿还邱其德借款本金30万元，并支付该款自2017年6月2日起至借款本金还清之日止按月利率30‰计算的利息。事实和理由：2015年2月2日、2015年9月12日，林成丰以做生意资金周转困难为由，向邱其德分别借款5万元。2016年6月1日、2016年9月12日，林成丰以做生意资金周转困难为由，向邱其德分别借款10万元。上述借款计30万元邱其德均通过银行转账方式支付。2017年6月2日，经双方对上述四笔借款进行结算，林成丰出具《借条》一张给邱其德。《借条》载明：“借款人：林成丰因生意周转需要向邱其德借款现金人民币叁拾万整，￥300000元整，借款按月息叁分计算”。出具《借条》后，林成丰未履行还款义务。
林成丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2015年2月2日、2015年9月12日，林成丰以做生意资金周转困难为由，向邱其德分别借款5万元。2016年6月1日、2016年9月12日，林成丰以做生意资金周转困难为由，向邱其德分别借款10万元。上述借款计30万元邱其德均通过银行转账方式支付。2017年6月2日，经双方对上述四笔借款进行结算，林成丰出具《借条》一张给邱其德。《借条》载明：“借款人：林成丰因生意周转需要向邱其德借款现金人民币叁拾万整，￥300000元整，借款按月息叁分计算”。出具《借条》后，林成丰未履行还款义务，为此引起纠纷。
本院认为，邱其德与林成丰之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。对于邱其德提出要求林成丰偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。邱其德与林成丰双方在2017年6月2日的《借条》中约定借款利息的计算标准为按照月利率30‰计算，该约定超出了上述规定的利息计算标准，对于未超出部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。林成丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林成丰应于本判决生效之日起十日内偿还邱其德借款本金30万元，并支付该款自2017年6月2日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回邱其德的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，减半收取3,372.5元，由邱其德负担195元，林成丰负担3,177.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 陈岳山
二〇一八年三月十三日
法官助理 章贤巧
书 记 员 陈 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初166号
原告：邱其德，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林成丰，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖惠英，女，1979年10月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告肖惠英的委托诉讼代理人：赖水娟、纪盛才，福建仰高律师事务所律师。
原告邱其德与被告林成丰、肖惠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告邱其德于2018年3月13日向本院提出撤回对被告肖惠英的起诉的申请。
本院认为，邱其德在诉讼期间，向本院提出撤回对肖惠英的起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许邱其德撤回对肖惠英起诉。
审 判 员 陈岳山
二〇一八年三月十三日
法官助理 章贤巧
书 记 员 陈 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初590号
原告赵东菊，女。
被告金留凤，女。
原告赵冬菊与被告金留凤民间借贷一案，原告赵冬菊于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告曾系好友，被告2014年9月13日以资金周转困难为由，向原告借据100万，借款时被告承诺月息三分，借款期限为2014年12月13日。因借款周期不长为了帮助被告度过难关就将亲朋好友的钱汇集一起，分三笔借给被告。在约定的期限内被告按期支付利息，归还了40万元本金。剩余60万元被告按月息2.5支付一个月的利息，此后被告以没钱为由拒不偿还本金及利息。在原告的反复催要下被告在2015年2月、7月、9月分别归还了8万元、5万元、34万元。剩余本金13万元至今未偿还。使得原告无法给亲朋好友交代，为此诉至法院请求1、责令被告归还欠款13万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中原告未提供被告的准确联系地址，本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址及联系方式，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵冬菊的起诉。
案件受理费2900元，退还原告赵冬菊。
如不服本裁定，可自裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡进锋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2194-2号
原告：张洪儒。
被告：故城县东盛皮草有限公司。住所地：故城县营东新区。
法定代表人：陈永，总经理。
被告：陈永。
本院在审理原告张洪儒与被告故城县东盛皮草有限公司、陈永为民间借贷纠纷一案，原告张洪儒于2015年12月25日以欠款已清偿为由本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪儒撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2170元，共计5070元由原告张洪儒负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张艳丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2898号
原告：芦胜山，男，汉族，住址黑龙江省五大连池市。
委托代理人：吕赵赢，系辽宁共宸律师事务所律师。
代理权限：代为立案、出庭应诉、调解、代收法律文书。
被告：王金龙，男，蒙古族，住址吉林省长岭县。
被告：肇东市恒通货物运输有限公司，住所地黑龙江省肇东市二道街货远小区。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路苹果乐园商服。
负责人：李广海，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
原告芦胜山与被告王金龙、肇东市恒通货物运输有限公司（以下简称恒通运输公司）、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安财险绥化公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦胜山委托代理人吕赵赢，被告王金龙到庭参加了诉讼。被告肇东市恒通货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦胜山诉称：2016年8月14日，被告王金龙驾驶黑MR06**、黑M65**挂半挂车在平康高速公路四平方向62公里+800米处与原告驾驶的辽AW07**号奔驰牌小型越野客车相撞，造成原告车辆损伤严重。经铁岭市公安局交警支队作出的铁公交认字【2016】00004号交通事故认定书认定，被告王金龙承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的黑MR06**、黑M65**挂半挂车分别在天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保。2017年1月6日，原告向沈阳市价业价格鉴证服务中心申请损失鉴定，经鉴定，原告驾驶的辽AW07**号奔驰牌小型越野客车车辆损失455858元。原告多次向被告索要该部分损失，各被告一直予以推脱，无奈之下，原告诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告王金龙、恒通货物运输公司赔偿原告车辆损失319100.6元、代步车及交通费用10000元，总计329100.6元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王金龙辩称：被告王金龙是黑MR06**、黑M65**半挂车的实际车辆所有人，挂靠在被告恒通运输公司名下经营。对事故的责任划分没有异议，请求依法判决。
被告天安财险绥化公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：同意赔偿原告财产损失2000元。
被告肇东市恒通货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。
对原告提交证据的审核与认定
1、铁岭市公安局交警支队高速公路二大队出具的铁公交认字[2016]第00004号道路交通事故认定书（证明事发经过及责任划分）；
2、沈阳市价业价格签证服务中心出具的沈价涉车子（2017）认证车物第016号价格认证结论书（证明原告车辆损失情况）；
3、修车费收款收据一份（证明原告的实际损失情况）。
本院认证意见：经质证，被告王金龙没有异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2016年8月14日，被告王金龙驾驶黑MR06**黑M65**号半挂车行驶至平康高速公路四平方向62公里+800米处，与原告芦胜山驾驶的辽AW07**号奔驰牌小型客车发生交通事故，事故经铁岭市公安局交警支队高速公路二大队出具的铁公交认字（2016）第4号交通事故认定书，认定被告王金龙承担事故主要责任，原告芦胜山承担次要责任。事故车辆黑MR06**黑M65**号半挂车分别在被告天安财险绥化公司投保交强险、平安保险黑龙江公司投保商业三者险80万元，不计免赔。该车实际所有人为被告王金龙，挂靠在被告恒通运输公司名下经营。沈阳市价业价格签证服务中心出具的沈价涉车子（2017）�证车物第016号价格认证结论书，认证辽AW07**号奔驰牌小型客车的损失为：455,858.00元。
另查明，本院（2017）辽1202民初522号民事判决书，判决被告平安保险黑龙江公司在商业三者险限额内赔偿本次事故的伤者芦昌彬经济损失618,872元。
本院认为：被告王金龙驾驶黑MR06**黑M65**号半挂车与原告芦胜山驾驶的车辆发生交通事故，致使原告芦胜山所有的车辆损坏。经交警部门认定被告王金龙承担事故主要责任，原告芦胜山承担次要责任，双方应依法承担相应的民事赔偿责任，按责任主次，责任比例为70%和30%，确认原告的车辆损失为319,100.6元（455,858.00元×70%）。事故车辆黑MR06**、黑M65**号半挂车分别在被告天安财险绥化公司、被告平安保险黑龙江公司投保，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，被告天安财险绥化公司应在交强险财产损失2000元限额内对原告进行赔偿；被告平安保险黑龙江公司在商业险80万元限额内对原告进行赔偿，扣除已赔偿伤者芦昌彬的经济损失618,872元，尚应赔偿原告181128元（800,000.00元-618,872.00元）。由于被告王金龙与被告恒通运输公司属于挂靠关系，故二被告对超出保险赔偿范围的损失应承担连带赔偿责任，金额为135972.6元（319,100.6元-181，128.00元-2000元）。对原告要求被告赔偿交通费的请求，由于原告没有提供相应的证据佐证，本院不予支持。被告恒通运输公司、天安财险绥化公司、平安保险黑龙江公司经传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决），《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告芦胜山经济损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业险限额内赔偿原告芦胜山经济损失181，128.00元（800,000.00元-618,872.00元）；
三、被告王金龙、肇东市恒通货物运输有限公司共同赔偿原告芦胜山经济损失135972.6元（319,100.6元-181，128.00元-2000元）。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费6240元（原告预交），由被告王金龙、肇东市恒通货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 侯德森
人民陪审员 赵 杰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 航
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）遂法执字第245-19号
申请执行人陈少桑，女，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人洪兆华，女，成年，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人杨奕焕，男，1953年11月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
本院根据已经发生法律效力的（2006）遂法民一初字第216号民事判决书，被执行人洪兆华、杨奕焕未履行完毕该法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2016年6月27日作出（2007）遂法执字第245-18号执行裁定书，冻结了被执行人杨奕焕在中国建设银行湛江市支行账号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨奕焕在中国建设银行湛江市海棠支行62×××99账号内的存款以30000元的冻结。
二、扣划被执行人杨奕焕在中国建设银行湛江市海棠支行62×××99账号内的存款17531元至本院标的款账户（账户全称：遂溪县人民法院，开户银行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40）。
三、解除对被执行人杨奕焕在中国建设银行湛江市霞海分理处31×××83账号内的存款以50000元的冻结。
四、扣划被执行人杨奕焕在中国建设银行湛江市霞海分理处31×××83账号内的存款9227元至本院标的款账户（账户全称：遂溪县人民法院，开户银行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 强
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2007）遂法执字第245-19号申请执行人陈少桑，女，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人洪兆华，女，成年，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人杨奕焕，男，1953年11月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。本院根据已经发生法律效力的（2006）遂法民一初字第216号民事判决书，被执行人洪兆华、杨奕焕未履行完毕该法律文书确定的义务。本院查明，本院于2016年6月27日作出（2007）遂法执字第245-18号执行裁定书，冻结了被执行人杨奕焕在中国建设银行湛江市支行账号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨奕焕在中国建设银行湛江市海棠支行62×××99账号内的存款以30000元的冻结。二、扣划被执行人杨奕焕在中国建设银行湛江市海棠支行62×××99账号内的存款17531元至本院标的款账户（账户全称：遂溪县人民法院，开户银行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40）。三、解除对被执行人杨奕焕在中国建设银行湛江市霞海分理处31×××83账号内的存款以50000元的冻结。四、扣划被执行人杨奕焕在中国建设银行湛江市霞海分理处31×××83账号内的存款9227元至本院标的款账户（账户全称：遂溪县人民法院，开户银行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一六年十二月二十六日书记员  李 强
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱红梅，女，1976年11月15日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路农业银行涟源市。
委托诉讼代理人：黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭富坤，女，1954年7月5日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：王剑（系彭富坤之女），女，1980年11月11日出生，汉族，户籍地：湖南省涟源市。
一审被告：刘中，男，1972年8月2日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市。
再审申请人邱红梅因与被申请人彭富坤、一审被告刘中民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初83号民事判决，以及本院（2017）湘13民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱红梅申请再审称，一、原一、二审判决认定邱红梅系涉案借款的共同债务人缺乏证据证明。从原一审查明的事实可以证明，彭富坤与邱红梅、刘中是邻居，明知刘中、邱红梅夫妻关系不好，该借款没有用于夫妻共同生活。有证据证明，虽然借款中有58万元打入邱红梅的账户，但不能推定邱红梅对该笔借款知情。且与本案类似的案件，一审法院做出了不同的认定。二、原审适用法律错误。我国婚姻法第四十一条、第十七条对夫妻共同债务认定及夫妻共同财产的平等处分有明确规定，邱红梅已经证明涉案借款没有用于夫妻共同生活，且没有共同借款的意思表示，原一、二审按照《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定免除了债权人涉案借款用于夫妻共同生活的举证责任。故申请对本案进行再审。
彭富坤提交意见称,邱红梅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，2013年7月1日，一审被告刘中在被申请人彭富坤处借款40万元，并出具借据，彭富坤通过中国建设银行的银行卡将28万元汇入了再审申请人邱红梅在中国农业银行卡号为62×××10的账户上，另付12万元现金给刘中。同年7月20日，刘中在彭富坤处借款30万元，并出具借据，彭富坤通过中国工商银行的银行卡将30万元借款汇入了邱红梅在中国农业银行卡号为62×××10的账户上。刘中借款后，将利息清偿至2014年6月30日。彭富坤多次向刘中催讨未果，于2016年1月11日向一审法院提起诉讼。另查明，卡号为62×××10的中国农业银行卡登记的户名为邱红梅，开户时间为2008年9月28日；《电子银行业务注册表》上填写的移动电话137××××9128系邱红梅所使用的手机号码。邱红梅自2012年10月份起即离家在外租住。刘中与邱红梅于2013年8月1日协议离婚并办理了离婚登记。2013年8月30日，邱红梅卡号为62×××10的账户开通了包月的个人账户管理记录短信通知业务，电话号码由刘中当时使用。另外，邱红梅与彭富坤之间亦有民间借贷关系存在。
本院认为，本案中，刘中所欠被申请人彭富坤的债务发生在再审申请人邱红梅与刘中婚姻关系存续期间，刘中所借款项大部分是通过邱红梅的账户接收的。邱红梅虽然主张该账户系刘中私自开立并由刘中完全控制，但邱红梅作为信用社工作人员，其夫刘中控制使用其账户长达数年，该账户的《电子银行业务注册表》上填写的移动电话亦是邱红梅一直使用的手机号码，邱红梅没有充分证据证明该账户完全处于刘中控制之下，且该账户在邱红梅与刘中协议离婚后办理了个人账户管理记录短信通知业务，才将登记手机号码变为刘中当时使用的手机号码。故原审认定刘中的债务为夫妻共同债务并无明显不当。综上，邱红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱红梅的再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年四月十八日
代理书记员 喻 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7787号
原告：宁波海创科技园开发有限公司（统一社会信用代码为913302126842734202）。住所地：宁波市鄞州区启明路***号**幢***号。
法定代表人：蒋伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄灵超，女，该公司员工。
被告：宁波太平洋实业有限公司（统一社会信用代码为913302017503805915）。住所地：宁波市科技园区创业大厦****室。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
原告宁波海创科技园开发有限公司（以下简称海创公司）与被告宁波太平洋实业有限公司（以下简称太平洋公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序审理。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2017年11月6日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告海创公司的委托诉讼代理人黄灵超、被告太平洋公司的委托诉讼代理人张素兰（仅第二次庭审）到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告海创公司以被告太平洋公司未按约还本付息为由，诉请判令：一、被告归还借款本金5000000元，并支付自2015年3月17日起至清偿日止按年利率24%计的利息及滞纳金（暂计至2017年6月30日为2786666.70元）；二、被告支付保全担保费用27510元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金5000000元，并支付利息及逾期利息（2015年3月17日起至2016年9月12日止以借款未返还部分为基数按月利率1.5%计息，自2016年9月13日起以月利率2%计息）。
被告太平洋公司答辩称，原告于2015年3月16日、3月17日分别向被告转账2500000元属实，但被告对原告提供的两份借款协议真实性有异议，被告处并未保存有上述协议，被告申请对印章真实性进行鉴定。从银行转账凭证来看，该款项性质为往来款，未明确还款时间及利率，故对于原告主张的利息部分不予认可。因被告现在经营困难，本金部分希望分期支付。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《借款协议》、《借款协议补充协议》各一份，拟证明原、被告间存在借贷合意及双方就借期、利率、违约责任等进行约定；
2.付款回单、收据各二份，拟证明原告实际交付借款；
3.《诉讼保全担保合同》及发票各一份，拟证明原告为实现债权支出保全担保费27510元。
经质证，被告对证据1的真实性有异议，并申请对两份协议中公章的真实性进行鉴定。对证据2中付款回单的真实性予以认可，但对关联性有异议，付款回单中记载款项性质为往来款，并非借款；对收据的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，原告的该项主张无法律依据。本院认为，对被告无异议的证据本院予以确认。收据记载内容与付款回单相吻合，且被告亦认可收到5000000元，对本院对收据的真实性予以认定。被告虽对证据1提出异议，并申请对公章进行鉴定，但对款项交付的事实予以认可，在被告未举证证明双方可能存在其他款项往来的基础法律关系，且未提供初步证据证明涉案协议所盖公章可能存在伪造的前提下，本院对其辩称不予采信，对其要求鉴定的申请不予准许。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月12日，原告海创公司（甲方）与被告太平洋公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因转贷需要向甲方借款5000000元；乙方的借款利息按月息1.5%计；借款期限为30天，以实际到款之日计算；借款到期，乙方将本息一次性归还到甲方指定帐户。若乙方提前还款，本协议在甲方收讫款项时自行终止；如乙方提前或延迟还款，利息按实际资金占用天数计算，应还款总额计算公式：本金+月利息额/360×资金占用天数；如到期未足额偿还该项借款本金及利息，乙方应该就未清偿部分向甲方支付每日0.3‰的滞纳金；等等。原告于2015年3月16日、3月17日分两次通过银行转账方式向被告各交付2500000元，被告于转账当日各出具收据一份，载明收到款项。2015年4月11日，原告海创公司（甲方）与被告太平洋公司（乙方）又签订《借款协议补充协议》一份，约定：鉴于乙方资金困难，借款期限从借款日起30天调整为从借款日起至2016年9月12日止，若需提前归还，双方约定提前7天书面通知；原借款协议增加第九条：乙方未及时足额归还上述借款本金及利息的，因甲方就实现该债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部由乙方承担；等等。原告为本案保全支出担保费27510元。后被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告太平洋公司因需向原告借款，双方签订了《借款协议》及补充协议，对借款的金额、期限、利息及还款方式等均进行了约定，该协议是双方的真实意思，且不违反法律规定，双方均应按约履行。根据协议约定，借款期限已经届满，但被告太平洋公司未按约履行，已构成违约，故原告有权要求被告太平洋公司返还借款并支付利息，对于逾期还款还有权要求按约定的利息计算标准支付逾期利息。原告主张借期内利息的主张符合双方合同约定，本院予以支持。经核算，借期内利息为1341290.32元。协议就逾期利息计算方式进行了约定，现原告自动调整为以借款本金为基数，按年利率24%计息未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的其为保证债权实现而支出的保全担保费27510元符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁波太平洋实业有限公司向原告宁波海创科技园开发有限公司返还借款本金5000000元，并支付利息1341290.32元及逾期利息（自2016年9月13日起以未还本金为基数按年利率24%计至实际履行日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波太平洋实业有限公司向原告宁波海创科技园开发有限公司支付保全担保费用27510元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费66307元、财产保全费5000元，合计71307元，由被告宁波太平洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 柯亚顺
二〇一八年一月十五日
代书 记员 王文嫣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7787号原告：宁波海创科技园开发有限公司（统一社会信用代码为913302126842734202）。住所地：宁波市鄞州区启明路***号**幢***号。法定代表人：蒋伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄灵超，女，该公司员工。被告：宁波太平洋实业有限公司（统一社会信用代码为913302017503805915）。住所地：宁波市科技园区创业大厦****室。法定代表人：陆章铨，该公司董事长。原告宁波海创科技园开发有限公司（以下简称海创公司）与被告宁波太平洋实业有限公司（以下简称太平洋公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序审理。根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2017年11月6日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告海创公司的委托诉讼代理人黄灵超、被告太平洋公司的委托诉讼代理人张素兰（仅第二次庭审）到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告海创公司以被告太平洋公司未按约还本付息为由，诉请判令：一、被告归还借款本金5000000元，并支付自2015年3月17日起至清偿日止按年利率24%计的利息及滞纳金（暂计至2017年6月30日为2786666.70元）；二、被告支付保全担保费用27510元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金5000000元，并支付利息及逾期利息（2015年3月17日起至2016年9月12日止以借款未返还部分为基数按月利率1.5%计息，自2016年9月13日起以月利率2%计息）。被告太平洋公司答辩称，原告于2015年3月16日、3月17日分别向被告转账2500000元属实，但被告对原告提供的两份借款协议真实性有异议，被告处并未保存有上述协议，被告申请对印章真实性进行鉴定。从银行转账凭证来看，该款项性质为往来款，未明确还款时间及利率，故对于原告主张的利息部分不予认可。因被告现在经营困难，本金部分希望分期支付。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《借款协议》、《借款协议补充协议》各一份，拟证明原、被告间存在借贷合意及双方就借期、利率、违约责任等进行约定；2.付款回单、收据各二份，拟证明原告实际交付借款；3.《诉讼保全担保合同》及发票各一份，拟证明原告为实现债权支出保全担保费27510元。经质证，被告对证据1的真实性有异议，并申请对两份协议中公章的真实性进行鉴定。对证据2中付款回单的真实性予以认可，但对关联性有异议，付款回单中记载款项性质为往来款，并非借款；对收据的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，原告的该项主张无法律依据。本院认为，对被告无异议的证据本院予以确认。收据记载内容与付款回单相吻合，且被告亦认可收到5000000元，对本院对收据的真实性予以认定。被告虽对证据1提出异议，并申请对公章进行鉴定，但对款项交付的事实予以认可，在被告未举证证明双方可能存在其他款项往来的基础法律关系，且未提供初步证据证明涉案协议所盖公章可能存在伪造的前提下，本院对其辩称不予采信，对其要求鉴定的申请不予准许。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，原告海创公司（甲方）与被告太平洋公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因转贷需要向甲方借款5000000元；乙方的借款利息按月息1.5%计；借款期限为30天，以实际到款之日计算；借款到期，乙方将本息一次性归还到甲方指定帐户。若乙方提前还款，本协议在甲方收讫款项时自行终止；如乙方提前或延迟还款，利息按实际资金占用天数计算，应还款总额计算公式：本金+月利息额/360×资金占用天数；如到期未足额偿还该项借款本金及利息，乙方应该就未清偿部分向甲方支付每日0.3‰的滞纳金；等等。原告于2015年3月16日、3月17日分两次通过银行转账方式向被告各交付2500000元，被告于转账当日各出具收据一份，载明收到款项。2015年4月11日，原告海创公司（甲方）与被告太平洋公司（乙方）又签订《借款协议补充协议》一份，约定：鉴于乙方资金困难，借款期限从借款日起30天调整为从借款日起至2016年9月12日止，若需提前归还，双方约定提前7天书面通知；原借款协议增加第九条：乙方未及时足额归还上述借款本金及利息的，因甲方就实现该债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部由乙方承担；等等。原告为本案保全支出担保费27510元。后被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告太平洋公司因需向原告借款，双方签订了《借款协议》及补充协议，对借款的金额、期限、利息及还款方式等均进行了约定，该协议是双方的真实意思，且不违反法律规定，双方均应按约履行。根据协议约定，借款期限已经届满，但被告太平洋公司未按约履行，已构成违约，故原告有权要求被告太平洋公司返还借款并支付利息，对于逾期还款还有权要求按约定的利息计算标准支付逾期利息。原告主张借期内利息的主张符合双方合同约定，本院予以支持。经核算，借期内利息为1341290.32元。协议就逾期利息计算方式进行了约定，现原告自动调整为以借款本金为基数，按年利率24%计息未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的其为保证债权实现而支出的保全担保费27510元符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁波太平洋实业有限公司向原告宁波海创科技园开发有限公司返还借款本金5000000元，并支付利息1341290.32元及逾期利息（自2016年9月13日起以未还本金为基数按年利率24%计至实际履行日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波太平洋实业有限公司向原告宁波海创科技园开发有限公司支付保全担保费用27510元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费66307元、财产保全费5000元，合计71307元，由被告宁波太平洋实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 奕人民陪审员  郑世良人民陪审员  柯亚顺二〇一八年一月十五日代书 记员  王文嫣
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1116号
原告宋某，职工。
委托代理人宋某甲，职工。
被告谢某，农民。
被告谢某甲，农民。系被告谢某之妻。
原告宋某与被告谢某、谢某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人宋某甲到庭参加诉讼，被告谢某、谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告系房屋买卖合同关系，两被告系夫妻。2010年1月8日，原告与两被告签订了《购房协议》，原告购买被告谢某名下位于某小区11号楼3单元101室及车库。原、被告约定该房屋及车库总价款为30万元，其中该房款中的按揭款98958元，原告已在合同签订当日将房款还清，原告全面履行了合同义务，不欠被告购房款。合同约定由被告提供涉及该房屋的所有手续，把房产证、土地证、房屋维修基金等一切与该房屋有关证件过户到原告名下。2010年1月13日，原告与被告办理了房产证和房屋维修基金的过户手续。原告多次催促被告根据《购房协议》协助办理土地证的过户手续，但被告至今没有履行合同义务，并且被告于2015年3月23日将该房产的土地证登报挂失。原告认为，被告的行为严重违反了原、被告签订的《购房协议》，致使原告至今不能实现合同目的。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告继续履行合同，将本案诉争房产的土地证办理到原告名下，诉讼费用由被告承担。
被告谢某、谢某甲未答辩。
经审理查明，2010年1月8日，原告宋某（甲方）与被告谢某、谢某甲（乙方）签订购房协议，被告谢某、谢某甲将位于某小区11号楼3单元101室住房一套及车库一间卖给原告。协议约定：乙方有住房一套，位于某小区11#楼3单元101室，配有车库一间，经双方充分协商，乙方将该房屋及车库以叁拾万元（￥300000.00元）卖给甲方；其中该住房按揭贷款98958.00元，已由甲方于2010年1月8日上午12时一次性还清；乙方负责提供一切手续，把房产证、土地证、房屋维修基金等一切与该房屋有关的证件过户到甲方名下；因乙方暂无处居住，甲方同意将该房屋租赁给乙方，租赁期为五年，五年后乙方应完好归还甲方，租赁期内不得转租、买卖，房租双方协商后再定；如果乙方在五年租赁期内想买回房屋，经双方协商后甲方再卖给乙方；协议签订后，该房屋产权既归甲方所有，不存在任何异议。原、被告均在协议上签字并捺印。原告按照协议约定将购房款支付给被告，原告也于签订合同的当日向银行归还了个人住房贷款98958元及利息130.62元，银行向原告出具了归还个人住房贷款本金及利息的凭证。原告宋某已全面履行了协议约定的所有义务。两被告将涉及该房屋的房屋所有权证、土地使用权证等手续交付原告，双方于2010年1月13日办理了房产所有权证的变更登记手续，变更后的房屋所有权人为原告宋某，房屋所用权证号为宁房权证宁字第××号，房屋位置为某小区11幢3单元101室。土地使用权证中登记的土地使用人仍为被告谢某，土地证号为宁国用（20**）字第某号。房屋变更登记后，原告又将该房屋租赁给两被告继续居住使用。后原告多次找被告协商办理土地使用权证的过户手续未果，之后原告再无法与两被告取得联系。2015年3月17日，原告宋某在宁阳阳光景园小区11号楼3单元101室及相关区域张贴了告知书，主要内容为：“现告知你们二人现在租住的小区11号楼3单元101室，房主现已给你们联系不上，电话不接、去租住处不开门，找不到人。鉴于以上原因，房主要求谢某、谢霞你们夫妻二人五天内搬出住房（2015年3月22日前）。如期限内不搬出，房主将采取强制措施，所造成的一切后果由谢某夫妻二人承担。房主：宋某2015年3月17日”。后被告谢某于2015年3月23日在泰山晚报刊登声明一份，内容为：“谢某丢失位于某小区11号楼3单元1层东户土地证，证号宁国用（2008）第某号，声明作废”。该房屋两被告已搬出。2015年4月7日原告宋某诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，并且不违背法律规定，该购房协议成立并生效。原、被告双方应当按照房屋协议约定全面履行合同义务，两被告已协助原告办理了房产变更登记手续，仍应当协助原告办理土地使用权的变更登记手续。被告谢某的声明内容属被告的单方意思表示，该声明不能对抗双方签订的购房协议约定的内容。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某、谢某甲于本判决生效后三日内协助原告宋某办理位于某小区11号楼3单元101室（东户）土地使用权〔宁国用（2008）字第某号〕的变更登记手续。
案件受理费5800元由两被告负担。两被告应负担的诉讼费用已由原告垫支2900元，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 颜 忱
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1116号
原告河北雷肯农业机械有限公司。
法定代表人冯顺安，该公司董事长。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告东明县金山农机有限责任公司。
法定代表人翟青山，该公司经理。
委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师。
本院在审理原告河北雷肯农业机械有限公司诉被告东明县金山农机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议，即原被告均同意被告一次性给付原告货款110000元，其余互不追究。原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东明县金山农机有限责任公司的起诉。
本院认为，因双方当事人已达成和解意见，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司撤回对被告东明县金山农机有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取2580元，由原告河北雷肯农业机械有限公司负担。
代理审判员 曹 翠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任祥杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第505号
原告解晶晶，女，1984年8月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告王晓虎，男，1986年4月12日出生，汉族，住石家庄市。
被告董卫京，男，1970年4月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在受理原告解晶晶诉被告王晓虎、董卫京建设工程施工合同纠纷一案中，原告解晶晶于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解晶晶撤回起诉。
案件受理费3556元减半收取1778元，由原告解晶晶负担。
审判员 武晓彬
二〇一四年四月一日
书记员 石 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第505号
原告张XX。
被告王X。
原告张XX与被告王X离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张XX的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 周福明
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第505号原告张XX。被告王X。原告张XX与被告王X离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张XX的起诉。诉讼费300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  周福明二〇一四年三月二十五日书记员  张艳妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初52号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈新全，男，1971年10月15日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省平舆县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人余希平，广西鱼峰律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2018）12号起诉书指控被告人陈新全犯敲诈勒索罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人陈新全及其辩护人余希平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
被告人陈新全以曝光其与被害人石某的婚外情为威胁，向石某索要钱款。2016年11月29日、2017年2月16日，石某被迫向陈新全支付人民币共计20000元。
2017年7月9日19时许，被告人陈新全在广州东站二楼检票口被公安机关抓获归案。
本案在审理期间，被告人陈新全的家属已代其退赔被害人石某经济损失人民币20000元。
被告人陈新全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；其辩护人提出陈新全系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，家属已代其退赔被害人的全部经济损失，有悔罪表现，在本案中被害人有过错，请求本院对陈新全从轻处罚。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人石某的陈述，被告人陈新全的供述，证人高建立的证言，辨认笔录，指认照片，汇款凭证，扣押决定书，扣押物品清单，电子证据检查笔录，勘验检查照片记录表，封存电子证据清单，微信聊天记录，归案经过，情况说明，被告人陈新全的户籍信息，被害人石某的户籍信息，收条等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈新全以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈新全犯敲诈勒索罪成立。陈新全归案后，能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。案发后，陈新全的家属代其退赔被害人全部经济损失，依法可以酌情从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。对于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院认为，不能认定被害人石某对陈新全敲诈勒索的行为存在过错，该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈新全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年6月8日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一八年一月二十四日
书记员 陆 莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第384号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人林卫凤，男，1978年9月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人林卫凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第422号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人林卫凤发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人林卫凤的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第384号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5328号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道***号。
主要负责人：�剑，行长。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1974年3月23日出生，汉族，单位职工。
被告：仲伟双，男，1964年5月20日生，汉族，住博山区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告仲伟双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。被告仲伟双经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即偿还原告未还本金349209.44元及截止到2017年7月20日的利息、罚息等22712.40元（2017年7月20日至实际给付之�的利息、罚息以原告会计系统为准）；2．确认抵押合同有效，原告对坐落于博山区××××××房屋享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；3．本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月16日（笔误应为2015年8月31日），原告与被告仲伟双签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为201501373720999004200000021，合同约定贷款金额36万元，利息为基准利率，期限为180月，自2015年8月12日至2030年8月12日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于博山区××××××房屋为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2015年8月12日将36万元转入合同约定的账号，被告仲伟双亦依约归还部分贷款本息。从2016年5月12日始，被告仲伟双未能依约归还本金及利息。以此状宣布所有贷款提前到期。原告特根据借款合同以及相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告仲伟双未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告仲伟双自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人房产抵押贷款合同》一份，证明被告与原告约定贷款金额、用途等；2、借款凭证一份，2015年8月12号原告依据合同约定向被告发放36万元贷款的事实；3、贷款情况查询明细，证明贷款金额、余额、逾期本金、罚息等；4、欠款明细一份，证明被告欠原告贷款余额349209.44元及相应利息及罚息；5、房屋他项权利证书一份，证明被告为从原告处获取贷款，将自有位于博山区××××××房屋抵押给原告。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年9月16日（笔误应为2015年8月31日），原告与被告仲伟双签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号为201501373720999004200000021，合同约定贷款金额36万元，利息为基准利率，期限为180月，自2015年8月12日至2030年8月12日，还款按照等额本息还款法；合同约定以被告坐落于博山区××××××房屋（房屋所有权证号：05-×××××××）为贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2015年8月12日将36万元转入合同约定的账号，被告仲伟双亦依约归还部分贷款本息。从2016年5月12日始，被告仲伟双未能依约归还本金及利息。原告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，本案中的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告仲伟双未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仲伟双于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行未还本金349209.44元及截止到2017年7月20日的利息、罚息等22712.40元（2017年7月20日至实际给付之日的利息、罚息以原告会计系统为准）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博分行就抵押物（被告仲伟双所有的位于博山区××××××房屋，房屋所有权证号：05-×××××××）的变现所得享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原�交通银行股份有限公司淄博分行为实现债权支付的一切费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6879元，申请费2380元，合计9259元，由仲伟双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田皓月
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2208号
原告：朔州市泽元顺驰商贸有限公司，住所地：朔城区开发北延长路临街房。
法定代表人：吕利萍，执行董事。
委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所律师。
被告：张宇春，男，1978年8月8日出生，汉族，现住大同市。
被告：朔州市传奇商务会所有限公司，住所地：朔州市开发区招远路3号。
原告朔州市泽元顺驰商贸有限公司与被告张宇春、朔州市传奇商务会所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朔州市泽元顺驰商贸有限公司撤诉。
案件受理费29582元，减半收取14791元，由原告负担。
审判长董玉晶
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一八年四月九日
书记员段瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2208号原告：朔州市泽元顺驰商贸有限公司，住所地：朔城区开发北延长路临街房。法定代表人：吕利萍，执行董事。委托诉讼代理人：何良，山西金世纪律师事务所律师。被告：张宇春，男，1978年8月8日出生，汉族，现住大同市。被告：朔州市传奇商务会所有限公司，住所地：朔州市开发区招远路3号。原告朔州市泽元顺驰商贸有限公司与被告张宇春、朔州市传奇商务会所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市泽元顺驰商贸有限公司撤诉。案件受理费29582元，减半收取14791元，由原告负担。审判长董玉晶人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一八年四月九日书记员段瑜
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执953号
申请执行人温成枝，女，1956年11月14日出生。
被执行人耿二利，男，1968年11月3日出生。
申请执行人温成枝与被执行人耿二利劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）延民初字第02060号民事判决书。判决书确定被执行人耿二利给付申请执行人温成枝劳务费九千七百七十五元，负担案件受理费五十元。判决书生效后，被执行人耿二利未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人温成枝于2016年3月29日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02060号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十月十八日
书记员 郑新月
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执43号
冷静、冷杰、张桂红：
申请执行人冷静、冷杰与被执行人张桂红继承纠纷一案，在执行过程中，本院依法向丹东市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求该单位将生效判决确定的房屋份额分别登记于申请执行人冷静、冷杰名下。申请执行人冷静、冷杰同意本案执行结案。执行费100元已由申请执行人冷杰自愿负担。本院（2012）振安民一初字第00486号民事判决确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 徐勇超
二〇一八年三月二十三日
书记员 于蔚蔚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1615号
原告：ＸＸ鸿，男，1995年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告:倪俊，男，1982年11月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告ＸＸ鸿诉被告倪俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款20000元，按月利率1.08%计算；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告归还借款20000元，并支付自2017年1月5日起至借款还清日止、按月利率1.08%计算的违约金。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告ＸＸ鸿到庭参加诉讼；被告倪俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月5日，被告倪俊向原告ＸＸ鸿借款20000元，并出具借条及收据一份予以确认，约定借款于2016年8月4日前归还。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告倪俊并未履行还款义务。现原告起诉至本院，要求解决。
审理中，原告自认被告已支付了5个月的利息，利息按月利率1.08%计算，共计1080元。
本院认为，原告ＸＸ鸿与被告倪俊的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告倪俊出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告倪俊理应在借款到期并经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。故原告ＸＸ鸿要求被告倪俊归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。现原告要求被告支付按月利率1.08%计算的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。违约金起算时间应为借款到期的次日起，即2016年8月5日，扣除被告已支付的5个月的违约金，现原告要求被告支付自2017年1月5日起至实际给付日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告倪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪俊于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ鸿借款本金20000元及违约金（自2017年1月5日起至实际给付日止、按本金20000元、月利率1.08%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告倪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年四月六日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1615号原告：ＸＸ鸿，男，1995年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被告:倪俊，男，1982年11月27日出生汉族，住杭州市富阳区。原告ＸＸ鸿诉被告倪俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款20000元，按月利率1.08%计算；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告归还借款20000元，并支付自2017年1月5日起至借款还清日止、按月利率1.08%计算的违约金。本院受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告ＸＸ鸿到庭参加诉讼；被告倪俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月5日，被告倪俊向原告ＸＸ鸿借款20000元，并出具借条及收据一份予以确认，约定借款于2016年8月4日前归还。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告倪俊并未履行还款义务。现原告起诉至本院，要求解决。审理中，原告自认被告已支付了5个月的利息，利息按月利率1.08%计算，共计1080元。本院认为，原告ＸＸ鸿与被告倪俊的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告倪俊出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告倪俊理应在借款到期并经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。故原告ＸＸ鸿要求被告倪俊归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。现原告要求被告支付按月利率1.08%计算的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。违约金起算时间应为借款到期的次日起，即2016年8月5日，扣除被告已支付的5个月的违约金，现原告要求被告支付自2017年1月5日起至实际给付日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告倪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪俊于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ鸿借款本金20000元及违约金（自2017年1月5日起至实际给付日止、按本金20000元、月利率1.08%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告倪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  彭明月二〇一七年四月六日代书 记员  丁敏明??
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢383号
申请执行人：张应林，男，1952年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇适园西路商会别墅2-B幢。
被执行人：章三星，男，1948年4月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路泰安小区东区6-1-302室。
被执行人：章月春，男，1978年4月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区朝阳街道慈感寺94号。
被执行人：湖州市南浔华商涂料有限公司，住所地湖州市南浔镇浔东村便民东路北，组织机构代码:91330503763921780M。
法定代表人章月春。
本院在执行申请执行人张应林与被执行人章三星、章月春、湖州市南浔华商涂料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人章三星已履行案款人民币120008.5，故本次恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民特9号
申请人：东胜区寂寞的豆芽餐饮店，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿利滨河湾17号商业街1014商铺。
经营者：张晋伟。
委托诉讼代理人：王艳霞，内蒙古义盟律师事务所律师。
被申请人：罗欣，男，1995年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：贾美娟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
申请人东胜区寂寞的豆芽餐饮店与被申请人罗欣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月27日立案。申请人东胜区寂寞的豆芽餐饮店于2018年4月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人东胜区寂寞的豆芽餐饮店自愿撤回申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人东胜区寂寞的豆芽餐饮店撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人东胜区寂寞的豆芽餐饮店负担。
审 判 长 边 晓 燕
审 判 员 哈斯巴雅尔
审 判 员 苗 繁 盛
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 静
书 记 员 旗 香 渊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初814号
原告：黄征红，女，1982年1月3日出生，土家族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系原告丈夫。
被告：盈奥（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市武清区杨村街建国南路东侧君利商厦B座-634。
法定代表人：刘强。
原告黄征红与被告盈奥（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告黄征红诉称，原告因生活所需在京东商城被告开设的网店购得11罐肌酸粉，商品中文标签写有运动营养食品，配料：肌酸粉。三个定单号分别为45775923621、45801649187、46206317161，共计金额2189元，实际优惠后付款1870元。收到货后食用发现身体不适，后停用，症状逐渐好转。但是对该商品产生质疑，经过查询大量资料发现，《卫生部关于对以“肌酸”为原料的食品发放卫生许可证问题的批复卫监督函(2008)323号》规定：肌酸具有增强肌肉耐力的作用，食用后有一定的副作用。为保证食品安全，以肌酸为原料制成的产品不得作为普通食品管理。另，《卫生部关于不再审批以熊胆粉和肌酸为原料生产的保健食品的通告》为保护野生动物资源和保证保健食品的食用安全，自本通知印发之日起，卫生部不再审批以熊胆粉和肌酸为原料生产的保健食品。所以被告销售的肌酸粉既不能作为普通食品原料，也不能作为保健食品原料进行生产销售。综上，请求判令被告退还购物款1870元；依据法律法规判令被告支付十倍赔偿金18700元给原告；诉讼费由被告承担。
被告盈奥（天津）国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案系买卖合同纠纷，原告所述其在京东商城上购买涉案产品，因京东平台的有关协议以及被告与原告之间都没有对纠纷发生后的管辖法院进行明确约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地在天津市武清区××龙凤大道××室-11，故天津市武清区人民法院有管辖权。2、本案若由合同履行地人民法院管辖，也应该由天津市武清区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定。本案没有对合同的履行地点作出书面约定，争议标的既非交付货币，亦非交付不动产，而是涉案产品，涉案合同的履行义务应当为被告盈奥（天津）国际贸易有限公司，故合同履行地应在天津市××区，应由天津市武清区人民法院管辖。综上，请贵院依法裁定将本案移送给天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案原、被告之间的买卖合同是以信息网络方式订立的，无论以哪种方式交付标的，合同履行地均在荆州市××区，且双方当事人陈述没有对合同履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对该案有管辖权。故被告盈奥（天津）国际贸易有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告盈奥（天津）国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杜振虎
二〇一七年七月二十日
书记员 黄薇薇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初814号原告：黄征红，女，1982年1月3日出生，土家族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系原告丈夫。被告：盈奥（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市武清区杨村街建国南路东侧君利商厦B座-634。法定代表人：刘强。原告黄征红与被告盈奥（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告黄征红诉称，原告因生活所需在京东商城被告开设的网店购得11罐肌酸粉，商品中文标签写有运动营养食品，配料：肌酸粉。三个定单号分别为45775923621、45801649187、46206317161，共计金额2189元，实际优惠后付款1870元。收到货后食用发现身体不适，后停用，症状逐渐好转。但是对该商品产生质疑，经过查询大量资料发现，《卫生部关于对以“肌酸”为原料的食品发放卫生许可证问题的批复卫监督函(2008)323号》规定：肌酸具有增强肌肉耐力的作用，食用后有一定的副作用。为保证食品安全，以肌酸为原料制成的产品不得作为普通食品管理。另，《卫生部关于不再审批以熊胆粉和肌酸为原料生产的保健食品的通告》为保护野生动物资源和保证保健食品的食用安全，自本通知印发之日起，卫生部不再审批以熊胆粉和肌酸为原料生产的保健食品。所以被告销售的肌酸粉既不能作为普通食品原料，也不能作为保健食品原料进行生产销售。综上，请求判令被告退还购物款1870元；依据法律法规判令被告支付十倍赔偿金18700元给原告；诉讼费由被告承担。被告盈奥（天津）国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案系买卖合同纠纷，原告所述其在京东商城上购买涉案产品，因京东平台的有关协议以及被告与原告之间都没有对纠纷发生后的管辖法院进行明确约定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地在天津市武清区××龙凤大道××室-11，故天津市武清区人民法院有管辖权。2、本案若由合同履行地人民法院管辖，也应该由天津市武清区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定。本案没有对合同的履行地点作出书面约定，争议标的既非交付货币，亦非交付不动产，而是涉案产品，涉案合同的履行义务应当为被告盈奥（天津）国际贸易有限公司，故合同履行地应在天津市××区，应由天津市武清区人民法院管辖。综上，请贵院依法裁定将本案移送给天津市武清区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案原、被告之间的买卖合同是以信息网络方式订立的，无论以哪种方式交付标的，合同履行地均在荆州市××区，且双方当事人陈述没有对合同履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对该案有管辖权。故被告盈奥（天津）国际贸易有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告盈奥（天津）国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杜振虎二〇一七年七月二十日书记员  黄薇薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8930号
原告:浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，董事长。
委托代理人：叶苗勇，系公司员工。
被告：杨永良，男，1983年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）为与被告杨永良（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶苗勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年9月5日在原告处办理丰收贷记卡（卡号：62×××38），信用额度20000元。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2016年5月18日，欠款本息和费用合计已达11195.71元。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金8402.34元、利息1436.18元和费用1357.19元（利息、费用暂计至2016年5月18日止，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、办卡申请书（含章程）盖章确认件一份，证明被告在原告处申请办卡并约定了相关权利义务的事实。
2、信用卡交易清单一份五页，证明被告消费、取现的事实。
3、催收记录及送达凭证，证明被告未按期归还，原告向被告催收的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告向原告申请办理的《浙江杭州余杭农村商业股份有限公司信用卡申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定其合法有效。原告依约向被告提供了透支款，被告未按约定的分期还款数额向原告返还透支款本金，已构成违约，原告有权要求被告支付所欠的全部透支款本金、利息及费用。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永良返还原告浙江杭州余杭农村商业股份有限公司透支款本金8402.34元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨永良支付原告浙江杭州余杭农村商业股份有限公司透支款利息1436.18元、费用1357.19元（暂计至2016年5月18日止，此后至判决确定履行之日止的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定方法另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告杨永良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李贤海
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高莲珠
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初250号
原告：殷华珍，女，1970年11月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：郭长海，男，1969年6月15日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：郭长栋，男，1966年5月19日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：山东德润地产开发有限公司，住所地东营市垦利区郝家镇政府驻地。
法定代表人：姜元飞，总经理。
本院在审理原告殷华珍与被告郭长海、郭长栋、山东德润地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告殷华珍于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷华珍撤诉。
案件受理费7474元，减半收取计3737元，由原告殷华珍负担。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 隋红岩
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘源涛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1097号
申请执行人黑龙江森海建筑工程有限公司（以下简称森海建筑公司）。住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人李春海，职务总经理。
被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成开发公司）。住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人舒志，职务董事长。
本院依据哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第176号民事调解书，受理申请执行人森海建筑公司申请执行被执行人迅成开发公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人迅成开发公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条及相关法律之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 孙振宇
二〇一五年十二月十七日
书记员 高晓明
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6336号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行（组织机构代码：77311851-0）。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙越剑大厦*幢**************室。
代表人：张建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：高力，该行员工。
委托诉讼代理人：孙宏超，该行员工。
被告：莫选明，男，1974年2月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：张海玲，女，1977年11月12日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行（以下简称瑞丰银行齐贤支行）为与被告莫选明、张海玲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告莫选明、张海玲立即归还原告借款本金572699.67元，并支付计算至2016年4月10日止的利息6117.5元，合计578817.17元。自2016年4月11日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。（变更后）本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王萍独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书需公告送达，遂裁定转为普通程序审理。本案由审判员傅蓉蓉担任审判长、与代理审判员王萍、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行齐贤支行的委托诉讼代理人高力到庭参加诉讼，被告莫选明、张海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月11日，瑞丰银行齐贤支行与莫选明、张海玲签订编号为8911120140010677号的《借款合同》一份，约定：瑞丰银行齐贤支行为贷款人，莫选明为借款人，张海玲为共同借款人；贷款用途为经营周转资金；借款金额160万元；贷款期限为24个月，以放款日为起算日；贷款年利率为11%；还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金得利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告莫选明发放贷款160万元，借款日期为2014年4月11日。
然，借款发放后，被告莫选明、张海玲未按约归还全部借款本息，仅归还借款本金1027300.33，利息仅支付自2014年9月25日止，截至2016年4月10日，被告莫选明、张海玲仍积欠借款本金572699.67元，利息6117.50元（含罚息），遂成讼。
以上事实由瑞丰银行齐贤支行提供的真实性可以认定的《借款合同》、借款借据、利息计算清单等证据及原告的陈述所证实。
本院认为：原告瑞丰银行齐贤支行与被告莫选明、张海玲签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告莫选明、张海玲作为借款人未按约归还全部借款本息，已构成违约，原告要求被告莫选明、张海玲归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告莫选明、张海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫选明、张海玲在本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行借款本金572699.67元及截止2016年4月10日的利息6117.50元（含罚息），此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清。
本案受理费9990元，由被告莫选明、张海玲负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9990元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 王 萍
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1507号
原告胡某甲。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人刘婷婷，天津择鑫律师事务所律师。
原告胡某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人张小翠，被告张某及委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我和被告婚后感情一般，双方因性格不合及生活琐事经常争吵，我于2015年1月1日离家与被告分开居住。现双方感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告张某辩称，原告所述不属实。我与原告并没有矛盾，不知什么原因原告于2015年2月离家与我分开居住，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙，××××年××月××日生育一子胡某丙。原、被告婚前、婚后感情尚可，近期，双方因生活琐事产生矛盾。原告于2015年初离家与被告分开居住。现原告以双方感情已破裂为由要求与被告离婚，被告则以双方感情很好为由不同意离婚。经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述及书证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告应珍惜夫妻感情，与被告加强沟通，不应执意离婚。被告应主动作和好工作，夫妻关系会得到改善。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一五年四月十五日
书记员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。