浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5358号
原告：李永平，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：浙江英研精密机械有限公司，住所地浙江省湖州市南浔开发区工业园区金斗路南园区二路西。
法定代表人：沈惠中，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐国华，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
原告李永平与被告浙江英研精密机械有限公司（以下简称机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告李永平，被告机械公司的委托诉讼代理人徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平向本院提出诉讼请求：1.判决被告违法辞退原告，撤销被告出具的《解除劳动合同证明书》，继续履行劳动合同；2.判决被告支付2016年6月18日至2017年7月工资合计98500元；3.支付2016年5月4日至2016年5月31日加工工资：平时加班1508.62元，周末加班1367.81元；4.支付2016年6月1日至2016年6月17日加班工资：平时加班754.31元，周末加班683.9元；5.支付原告被非法扣除的工资965.52元；6.缴纳2016年7月至2017年7月的社会保险；7.支付2017年8月至12月工资合计4万元。事实和理由：原告自2016年5月4日到被告处工作，职务为车间主任，试用期工资7000元/月，试用期3个月；试用结束工资为8000元/月，签有3年期的劳动合同；缴纳社会保险自试用期开始。2016年6月15日下午，被告日本总经理通知原告不用上班，但因工作需要直至17日才被迫离开被告处。被告未支付任何赔偿。本案所涉纠纷已经劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服。根据相关法律规定，特向本院提起诉讼。
被告机械公司辩称：原告于2016年5月4日进入被告处工作，试用期三个月，试用期的工资为7000元/月，试用期结束后工资8000元/月；但原、被告的劳动合同已经于2016年6月15日解除，原告的诉讼请求都是针对劳动合同解除之后的，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李永平为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业信息一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
3、《劳务协议》一份，拟证明原、被告签订劳动合同，并约定了相关权利义务的事实；
4、解除劳动合同证明书一份，拟证原、被告约定的劳动合同期限为三年的事实；
5、2016年5月考勤表一份，拟证明原告的加工情况；
6、放假通知一份，拟证明被告未支付2016年6月9日至11日端午节三天放假期间的工资的事实；
7、社会保险缴费记录两份，拟证明被告解除原告的劳动合同之后，原告没有工作的事实；
8、领取工资单一份，拟证明原告领取工资的情况；
9、增加诉讼请求的说明一份，拟证明原告在申请劳动仲裁时增加了诉讼请求，但仲裁裁决未予支持的事实；
10、仲裁裁决书两份，拟证明本案所涉劳动纠纷已经劳动仲裁的事实；
11、规章制度（节选）一份，拟证明根据被告的规章制度，员工请假必须要填写请假条，考勤表中记载原告请假了，但被告无法提交请假条，因此被告在考勤表中造假以及被告非法辞退原告等事实；
12、考勤记录一份，拟证明原告加班的情况。
原告李永平提交的上述证据，经被告机械公司质证，对证据1-7、10均无异议；对证据8有异议，该领取工资单可能是原告自行制作的；对证据9有异议，是原告单方面制作的，不予认可；对证据11有异议，单位是有关于请假的规定，但员工未必遵守，考勤记录最能如实反映原告的上班情况；对证据12有异议，因为原告是吃住在被告处的，就算他打卡了，也不能证明原告是在工作。
原告李永平提交的证据1-12，本院经审查后认为，证据1-3、5-7、10经被告质证无异议，予以认定；对证据4的真实性予以认定，至于被告是否系违法解除与原告之间的劳动合同关系将在“本院认为”中具体予以阐述；证据8，虽然被告对其有异议，但庭审中认可，被告合计支付给原告工资9455元的事实，对该证据予以认定；证据9，不符合有效证据的要件，不予认定；证据11的真实性予以认定，能证明被告制定单位的规章制度的事实；证据12，被告对其有异议，但未提交证据予以证明，故在本案中予以认定。
被告机械公司为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
1、解除劳动合同证明书一份，拟证明原、被告的劳动合同已经于2017年6月15日解除的事实；
2、民事判决书一份，拟证明原告不诚信，之前也在其他单位工作了很短的时间后要求用人单位予以补偿的事实。
被告机械公司提交的上述证据，经原告李永平质证，对证据1有异议，首先，被告没有在开庭之前将该证据提交给法院，已经超过法定时限，其次，出具解除劳动合同证明书是用人单位的法定义务，当时原告是迫于形势才签字的，仅仅代表原告收到了该证明书，被告根本无法证明原告不符合录用条件；对证据2有异议，与本案没有关联性。
原告机械公司提交的证据1、2，本院经审查后认为，对证据1的真实性予以认定，至于被告是否系违法解除与原告之间的劳动合同关系将在“本院认为”中具体予以阐述；证据2，与本案无关联性，不能证明被告所主张的事实，故在本案中不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2016年5月4日至被告处工作，2016年5月9日原、被告签订《劳务协议》一份，约定：原告担任被告车间主任工作，工作时间不超过8小时/天，雇佣关系起始时间2016年5月4日为3年期；试用期三个月，工资7000元/月，试用结束8000元/月，缴纳社保自试用期开始。2016年6月15日，被告出具《解除劳动合同证明书》一份，载明：因原告在试用期内被判定为不符合我司正式录用条件，不予继续录用，根据《劳动法》第三章条例规定，被告解除该职工的劳动合同。原告在员工签字处签名，并在其中一份证明书上注明仅用于收到此证明书。2016年5月14日至同年6月15日，被告共支付原告工资合计9455元。原告在被告处工作期间，存在延长工作时间和加班情况，其中工作日延长工作时间39小时，休息日加班57小时，被告未支付加班工资。
原告于2017年6月15日向南浔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年10月30日作出浔劳人仲案字[2017]第89-1号、[2017]第89-2号仲裁裁决，原告对上述裁决不服，于法定期限内向本院起诉。
本案的主要争议焦点为：被告机械公司解除与原告李永平的劳动合同关系有无违法以及原、被告之间的劳动合同客观上能否继续履行。2016年5月9日，原、被告签订了《劳务协议》，根据该协议的内容以及被告的用工主体资格，该协议实为劳动合同。2016年6月15日，被告以原告在试用期间不符合录用条件为由出具了解除劳动合同证明书，尽管原告在该证明书上签字，但原告注明仅用于证明收到该证明书，并不认可解除劳动合同关系的理由。原、被告签订的《劳务协议》中并未对原告的录用条件、工作要求作出相关规定，解除劳动合同证明书中仅仅写明解除原因为“不符合录用条件”，并未对该理由进行详细说明，也未提交证据证明原告存在不符合录用条件的情形。因此，被告以试用期不符合录用条件为由解除与原告的劳动合同依据不足，应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。原告请求继续履行劳动合同，被告明确表示不同意，劳动关系的建立和存续，应是用人单位和劳动者两个平等主体之间自愿协商后达成一致意见的结果，劳动合同的履行应当充分考虑双方的主观意愿以及合同能否履行等实际情况，就本案而言，原告在被告出具解除劳动合同证明书后，完成了工作交接，并不再到被告处上班，可见其初时已经认可劳动关系的解除，而且原告离开被告处已经一年多，客观情况已经发生变化，综合考虑本案的具体情况，对原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持，但被告必须支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班工资。在2016年5月4日至2016年6月15日期间，原告在工作日延长工作时间39小时，休息日加班
57小时。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。原告在试用期的工资为7000元/月，每小时的工资为7000元/月÷21.75天÷8小时=40.23元，因此对原告要求被告支付工作日延长工作时间的加班工资2262.93元，休息日加班工资2051.72元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付2016年端午节放假三日、2016年7月至2017年12月之间的工资以及缴纳该期间的社会保险的诉讼请求，原告在2016年6月已经离开被告处，在端午节假期以及2016年7月至2017年12月间并未在被告处工作，劳动者在没有付出劳动时，用人单位也不需要支付工资，故该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江英研精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永平违法解除劳动合同的赔偿金7000元。
二、被告浙江英研精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永平延长工作时间的加班工资2262.93元、休息日的加班工资2051.71元。
三、驳回原告李永平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告浙江英研精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一八年三月二日
书记员 潘晓勤
?PAGE?