.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10657号原告：吕某，女，1987年9月7日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市.原告：李某1，女，2009年11月17日出生，公民身份证号码，蒙古族，学生，住址同上。法定代理人：吕某，女，1987年9月7日出生，蒙古族，公民身份证号码，无职业，住址同上(系原告李某1母亲)。原告：李某2，男，1958年5月11日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住址同上。原告：吉某，女，1959年2月12日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住址同上。上述四原告的委托诉讼代理人：张某1，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：白某1，男，1990年12月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：白某2，女，1962年6月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松山大街路北京通铁路东。法定代表人：谢某，总经理。上述三被告的委托诉讼代理人：张某2，内蒙奥星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：付某，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。原告吕某、李某1、李某2、吉某与被告白某1、白某2、赤峰中昊运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及四原告的委托诉讼代理人张某1，被告白某1、白某2、赤峰中昊运输有限责任公司及其委托诉讼代理人张某2、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各原告死亡赔偿金659500元（32975元×20年）；被扶养人李某1生活费125092元（11年×22744元÷2）；被扶养人李某2151627元（22744元×20年÷2）；被扶养人吉某151627元（22744元×20年÷2）、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、垫付医疗费19419.87元。以上各项合计1189261.87元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担120000元，剩余损失为（1189842元-120000元）×30%=320778.56元。综上，原告的各项诉讼请求合计440778.56元。事实及理由：2017年11月4日5时30分许，李晓辉驾驶×××号小型汽车沿S205线由西向东行驶至199KM+600M路段时，与被告白某1驾驶的×××（×××）号重型半挂车相撞，造成车损人亡的重大交通事故。该事故经赤峰市公安局元宝山分局交通警察大队处理认定：李晓辉承担主要责任，被告白某1承担次要责任。×××号牵引车登记所有权人为被告赤峰中昊运输有限责任公司物流分公司，×××车登记所有权人被告赤峰中昊路威运输有限责任公司，×××号牵引车、×××车实际车主为被告白某2，被告白某1系被告白某2雇佣，×××（×××）号车辆在被告中国人民财产保险股份有限责任公司赤峰市分公司投保，事故发生在保险期间。被告白某1承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的车辆实际所有人为白某2，而且其为白某2的雇员。×××（×××）号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险及不计免赔。原告的诉讼请求应由被告保险公司承担赔偿责任。被告白某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险及不计免赔。应由保险公司先行赔付，超出保额部分我同意按责任比例承担赔偿责任。被告赤峰中昊运输有限责任公司承认本案中所主张的事实，但涉案车辆是被告白某2所有，只是挂靠在我公司。×××（×××）号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险及不计免赔。故应由被告保险公司担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承认原告在本案中所主张的事实，×××号牵引车在我公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，发生事故时车辆未年检且超载，我公司不同意赔付原告的诉讼请求。根据保险合同约定，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的学籍基本信息、兴华社区居委会证明及取暖费发票之间，能够互相印证，证实原告于城区居住生活的事实，本院予以采信。原告提交的村委会证明，因未经出具证据的相关人员及单位出庭进行证实，亦未提交户籍信息等证据予以佐证，本院对其证明力不予确认。原告提交的病历，能够证实原告李某2患病治疗情况，但不能证实其丧失劳动能力，本院不予采信。原告提交的赔偿协议书、疾病诊断书、用药明细，因协议书的相对方齐红伟、裴福华、杨国平、田凌杰未到庭证实上述协议的真实性，原告亦未提交其他证据佐证上述协议是否实际履行，本院不予采信。被告提交的行驶证复印件，因原、被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年11月4日5时30分许，李晓辉驾驶×××号小型汽车沿S205线由西向东行驶至199KM+600M路段时，与前方同向同车道由被告白某1驾驶的×××（×××）号重型半挂车相撞，造成李晓辉死亡的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李晓辉承担事故的主要责任，被告白某1承担次要责任。×××（×××）号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。×××号牵引车登记所有权人为被告赤峰中昊运输有限责任公司物流分公司，×××车登记所有权人赤峰中昊路威运输有限责任公司，×××号牵引车、×××车的实际所有人和经营人为被告白某2，被告白某1系被告白某2雇佣的司机。原告李某1系死者李晓辉女儿，于2009年11月17日出生，现在赤峰市松山区第二小学就读。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告白某1驾驶的×××（×××）号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内,故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告因此次交通事故产生的合理经济损失。原告请求的死亡赔偿金659500元（32975元×20年）、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、被扶养人李某1生活费125092元（11年×22744元/年÷2），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费1000元，虽未提供有效证据予以证明，但考虑原告及其亲属在处理李晓辉死亡丧葬事宜期间必然发生交通费，本院酌定500元为宜，超出部分，本院不予支持。原告主张的被扶养人李某2、吉玉莲的生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，原告提交的现有证据既不能证实李某2、吉玉莲与死者李晓辉的身份关系，亦不能证明李某2、吉玉莲丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。原告请求的赔偿数额未超过保险限额，故被告白某2、白某1、赤峰中昊运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司辩称依据保险合同，×××（×××）号车辆因存在未年检及超载情形不予赔偿的辩解理由，因保险合同系格式条款，被告保险公司未提交证据证明其在签订保险合同时已向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含义和法律后果，从而作出选择。故该保险条款不产生效力。被告保险公司提出的辩驳意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告吕某、李某1、李某2、吉某死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、被扶养人李某1生活费125092元、交通费500元中的110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险300000元限额内按责任比例赔付原告吕某、李某1、李某2、吉某在上述机动车交通事故责任强制保险限额内未赔付部分756088元的30%，计226826.4元；三、驳回原告吕某、李某1、李某2、吉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二０一七年十二月二十六日书记员栾书伟