山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2463号
上诉人（原审原告）：辛敏，女，汉族，1980年3月2日出生，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:山东21世纪广告传播公司，住所地济南市。
法定代表人曹玉山，总经理。
委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋旭阳，山东平正大律师事务所律师。
上诉人辛敏与上诉人山东21世纪广告传播公司（以下简称广告传播公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辛敏上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定部分事实不清，证据不足。
广告传播公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实与理由：一、一审判令上诉人支付辛敏2015年10月、12月工资，未扣除上诉人代辛敏缴纳的社会保险、住房公积金，属于认定事实不清。根据法律规定，职工应缴纳的社会保险费、住房公积金由用人单位代扣代缴。根据辛敏提供的银行账户明细和上诉人提供的工资发放明细表，辛敏每月应当缴纳的社会保险费、住房公积金共计387.73元，应从其补发工资中扣除。二、一审判决在计算业务提成时，未扣除相关业务成本，计算错误。根据公司管理规定，业务人员计取提成的前提是完成业务纯利20万元，具体计算公式为：业务合同额-20万元-
税费-业务成本。一审判决认定辛敏2015年完成业务额为231000元，业务成本为22741.9元。提成为398.43元。
辛敏向一审法院起诉请求1、被告向原告支付业务提成100763元；2、被告向原告支付团队奖励63432.58元。
一审法院认定事实：当事人无争议的事实如下：辛敏于2010年6月1日入职广告传播公司。2015年3月13日，双方签订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，约定辛敏担任专题部主任，月基本工资为3800元。2015年11月16日，广告传播公司作出《关于对辛敏同志予以严重警告处分的决定》，该决定载明：“我公司员工辛敏，于2015年9月22日至26日，以走向世界专题部主任的公务身份应邀出席第二届“中韩儒学?人文交流对话会”。不经单位同意私自携带家属同行，为我公司及走向世界杂志社带来了较大负面影响。2015年9月29日，走向世界杂志社社委会对辛敏严重违规问题进行了研究，决定给予辛敏严重警告处分，免去其担任的专题部主任职务……”2015年11月25日，辛敏在广告传播公司作出的《终止劳动合同通知》上签字，该通知载明：“辛敏……由于公司业务调整，公司决定于合同期满后，不再与你续签合同，合同终止（根据劳动合同法第四十四条规定）。工资发放至2015年12月31日……”2015年12月28日，广告传播公司作出《关于对辛敏故意滋事的处理决定的公告》，该公告载明：“2015年12月26日（星期六）13点30分许，我公司辛敏在参加同事婚宴过程中，故意滋事，为我公司及上级主管部门带来了不良社会影响。根据我公司《人事管理规定》第六部分、第三条、第十二款之规定，经研究，决定对辛敏予以辞退处理，即日生效。辛敏即日办理工作交接，不得再以我公司的名义开展有关工作，如有违反，我公司保留依法追究其法律责任的权力。”
2016年1月15日，辛敏向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求广告传播公司支付2015年10月及12月工资、业务提成、团队业务奖励、解除劳动合同赔偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]26号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付2015年10月及12月工资7600元。二、被申请人向申请人支付2015年业务提成16620.30元。三、被申请人向申请人支付赔偿金45600元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”辛敏不服该裁决第二项、第四项，广告传播公司不服该裁决第一、二、三项，均诉至法院。
2015年7月，广告传播公司作出《山东21世纪广告传播公司管理规定》，该管理规定载明：“四、薪酬规定与业务指标……第一、业务人员：①月工资3800元，承担业务纯利20万元（只含工资、五险一金、岗位津贴、交通及通讯补贴等）……五、指标考核……1、半年考核实行业务合同（意向业务合同不算）和实际到账资金额，均达不到50%者，停发工资及一切福利待遇（五险一金除外）……2、年终考核：①完成业务合同者发全额工资及业务提成……六、奖励标准：……3、所有人员完成劳动合同所规定的业务纯利后，按税后扣除相关业务成本，对超出部分先按30%计提劳务费……”上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、决定、终止劳动合同通知予以证实。
对有争议的证据和事实认定如下：首先，关于工资情况。辛敏主张广告传播公司未向其发放2015年10月、12月的工资。广告传播公司主张公司每月16日左右发放上月16日至本月15日的工资，但未能提交辛敏2015年10月、12月工资的发放凭证。辛敏主张公司每月以现金方式发放300元的管理补助，但未提交证据予以证实。其次，关于业务提成。为证实工作业绩，辛敏提交走向世界杂志社（乙方）与胜坨镇政府（甲方）签订的宣传发布合同，该合同签订时间为2015年6月，合同金额为10万元；辛敏提交广告传播公司（乙方）与邹城市文化旅游发展领导小组办公室（甲方）签订的宣传发布合同，该合同金额为75000元，该合同未载明合同签订日期，合同载明的宣传时间为2014年11月至2015年4月；辛敏提交广告传播公司（乙方）与邹城市文化旅游发展领导小组办公室（甲方）签订的宣传发布合同，该合同金额为75000元，该合同未载明合同签订日期，合同载明的宣传时间为2015年5月至2015年10月。广告传播公司对三份宣传发布合同均予以认可，但主张其中一份与邹城政府合同属于2014年的业务，不应该属于2015年的业务。胜坨镇政府合同所约定的款项10万元并没有支付到位，不应为辛敏的业务量。辛敏提交《走向世界》（2015年7月）第68页，证明垦利街道的业务及业务合同标的额6万元属于辛敏的业务。广告传播公司认可该证据的真实性，但主张垦利街道并不是辛敏的客户，该证据也体现不出垦利街道是辛敏的客户，并指出如果按辛敏所述，整个杂志的所有刊登单位均可成为辛敏的客户，很明显与事实不符。广告传播公司提交济南市地方税务局高新技术产业开发区分局（甲方）与走向世界杂志社（乙方）签订的宣传发布合同及业务回单，合同签订时间为2015年5月10日，合同金额为56000元，2015年7月17日，济南市地方税务局高新技术产业开发区分局向走向世界杂志社转账56000元。广告传播公司提交走向世界杂志社（乙方）与胜坨镇政府（甲方）签订的宣传发布合同，该合同签订时间为2015年6月。广告传播公司提交该公司（乙方）与邹城市文化旅游发展领导小组办公室（甲方）签订的宣传发布合同及业务回单，合同载明的宣传时间为2015年5月至2015年10月。2015年4月23日，邹城市财政局集中支付中心向广告传播公司转账15万元。辛敏认可广告传播公司提交的宣传发布合同及业务回单，主张其已经按照劳动合同以及广告发布合同完成了应尽义务，业务标的额应当是计算业务提成的基础，管理规定并没有约定是到账金额，明确写的是业务合同金额。根据业务提单是2015年4月23日向广告传播公司支付的15万元，辛敏主张两个合同均为75000元，其中一份是跨年度合同，并不是2014年合同，邹城镇付款时间为2015年，2014年签订了跨年度合同，该业务合同金额并没有计算在辛敏2014年提成范围之内。辛敏主张业务提成的计算方式为业务额减去20万元费用，再减去税费（业务额的3%）后，乘以30%即得出业务提成的数额。
一审法院认为，劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2015年10月、12月，辛敏向广告传播公司提供劳动，广告传播公司应向辛敏支付该期间的工资。广告传播公司主张其工资发放周期为每月16日左右发放上月16日至本月15日的工资，不符合通常情况下用人单位向劳动者发放工资的规律，且广告传播公司未能提交公司的工资发放凭证，故其关于向辛敏发放了2015年10月15日至11月16日及12月14日至12月28日期间工资的主张，不予采信。广告传播公司应支付辛敏2015年10月、12月的工资7600元（3800元/月×2个月）。关于辛敏主张的业务提成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辛敏提交的邹城市文化旅游发展领导小组办公室宣传发布合同中，载明的宣传时间为2014年11月至2015年4月，可以认定该合同签订于2015年之前，且辛敏亦主张应以合同业务标的额计算业务提成，广告传播公司关于该合同不应认定为辛敏2015年的工作业绩的主张，一审法院予以采信。辛敏未能举证证实其主张的东营市垦利街道的业务6万元，故辛敏2015年的业务合同额为231000元（100000元+75000元+56000元），其已经完成了劳动合同约定的任务，故广告传播公司应支付辛敏业务提成7221元[（231000元-200000元-231000元×3%）×30%]。对于辛敏主张的超出部分，一审法院不予支持。辛敏未能举证证实其团队任务完成情况，故其主张的团队奖励，无事实依据，一审法院不予支持。对于辛敏主张的违法解除劳动合同赔偿金。2015年11月25日辛敏签字确认《终止劳动合同通知》，系其认可双方于合同期满之日即2015年12月31日终止劳动合同关系的真实意思表示，本案符合《劳动合同法》第四十四条第（一）项规定的“劳动合同期满的，劳动合同终止”的情况。《劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。辛敏未能就每月300的管理补助举证，故广告传播公司应向辛敏支付解除劳动合同经济补偿22800元（3800元/月×6个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决：一、被告山东21世纪广告传播公司于判决生效之日起十日内支付原告辛敏2015年10月、12月工资7600元；二、被告山东21世纪广告传播公司于判决生效之日起十日内支付原告辛敏业务提成7221元；三、被告山东21世纪广告传播公司于判决生效之日起十日内支付原告辛敏解除劳动合同经济补偿22800元；四、驳回原告辛敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东21世纪广告传播公司负担。
二审中，当事人围绕辛敏的业务额补充提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于辛敏2015年完成的业务额。在仲裁审理中，双方认可辛敏完成的业务包括胜坨镇政府业务10万元、济南高新地税业务5.6万元、邹城市文旅办业务15万元（2014年、2015年的合同各7.5万元）、校外教育业务1.43万元，街道办业务1.8万元。其中，邹城市文旅办2014年签订的的合同业务7.5万元，在2015年到款；胜坨镇政府业务10万元，在2016年到款。广告传播公司主张邹城市文旅办2014年的合同业务7.5万元，计入辛敏2014年的业务，不应按2015年的业务计取提成。其将2016年到款的胜坨镇政府业务10万元，登记在辛敏2015年的业务。在二审中，辛敏提交了广告传播公司组织相关人员开会的录音，证实垦利街道的业务收费6万元，是辛敏经办的业务。广告传播公司称垦利街道不是辛敏负责的区域，按30%计入辛敏的业务1.8万元。但该公司未提交跨区域开展业务按比例计算业务额的依据。本院认为，对于邹城市文旅办2014年的合同业务7.5万元、胜坨镇政府业务10万元，属于合同签订时间和收款时间跨年度的业务，或是按合同签订时间，或是按业务款项到账时间计入业务额，应采取同一标准。不应同时计为辛敏2015年业务。广告传播公司选择将胜坨镇政府业务10万元计入辛敏2015年业务，并不损害辛敏的利益，本院予以采信。垦利街道的业务，由辛敏完成，应计入辛敏2015年业务。故辛敏2015年完成业务额为30.53（10+5.6+7.5+6+1.43）万元。关于辛敏业务额应纳税款。辛敏主张按3%扣减税款。广告传播公司主张其除缴纳3%的增值税（文化事业建设费）外，还交纳教育附加、水利建设基金等附加税、城市维护建设费等，应按8%计算纳税额。辛敏对此不予认可，但未提交证据证明不应交纳3%以外的税款。故对广告传播公司主张按8%扣除纳税款项，本院予以采信。应纳税款为2.4424（30.53x8%）万元。关于相关业务的成本费用。广告传播公司在仲裁阶段提交的辛敏2015年业务统计，载明了各项业务的成本费用。其中，《校外教育》稿费7360元、《邹城宣传中心》费用474元、《高新地税》稿费28000元、《街道办》费用443元、《胜坨镇》费用12897元。其在二审期间提交的辛敏2015年业务统计中，《邹城宣传中心》费用574元、《街道办》费用474元、《胜坨镇》费用24116.9元。广告传播公司提交的财务账册资料中，辛敏制作的《校外教育》稿费支出，载明了支付稿费的对象及每人的数额，合计7360元。辛敏质证称其仅是制表人，表中的人员其并不认识。广告传播公司称稿费是支付给业务协助等相关人员的费用，由业务经办人领取并支付。财务账册资料中有《高新地税》稿费支付明细和记账凭证，该项目支付稿费28000元。辛敏称不了解该费用的支付情况。广告传播公司称该业务是公司发展的，由辛敏经办，28000元是公司给相关协助人员的提成。辛敏对财务账册资料中《邹城宣传中心》费用574元、《胜坨镇》业务2015年的费用817.9元认可，对《胜坨镇》业务中2016年的费用不知情，不认可，对该业务相关的稿费支出明细14080元，辛敏称该表不是其制作，也无其本人签名。财务凭证中有2016年的5分单据，计款9219元，凭证显示系交通费、住宿费、餐费等。广告传播公司称是辛敏离职后，公司向胜坨镇政府催款的差旅费。本院认为，对校外教育业务的稿费支出7360元，支出明细是辛敏制表，其对该费用的产生是知悉的，应作为业务成本费用；高新地税业务系公司拓展的业务，公司拓展业务支出的稿费28000元，应作为业务成本费用。辛敏离职后，公司催收胜坨镇业务款项发生的差旅费，应作为业务成本费用。胜坨镇业务所涉及的稿费支出14080元，因辛敏对该项支出不认可，支出明细也未显示是辛敏制表，广告传播公司主张该款作为该业务成本费用，本院难以采信。故本院认定，辛敏2015年业务成本费用为46444.9（7360+574+28000+474+9219+817.9）元。关于辛敏团队2015年完成业务的情况。广告传播公司在仲裁审理中提交了辛敏团队2015年业务统计，显示辛敏团队的其他员工2015年完成业务利润269567元。关于辛敏主张的团队奖励和超出营业纯利的奖励。《山东21世纪广告传播公司管理规定》载明：营业纯利计算按税后减业务成本计入；业务成本包括人员工资、五险一金、直接业务支出、业务相关费用、编辑设计、策划文案工资均摊费用、办公均摊费用等。…团队完成营业纯利50万元，奖励团队5万元。对超出50万元的部分，不足10万元的，按25%奖励团队…。（业务人员）超出的营业纯利在10万元以下，再按25%奖励…。广告传播公司未提交辛敏及其团队相关五险一金、编辑设计、策划文案工资均摊费用、办公均摊费用的相关证据。辛敏主张营业纯利按业务合同额减3%的税款计算。对此，本院认为，结合管理规定内容和广告传播公司计算辛敏业务纯利的计算方法，业务纯利是按合同业务额减税款、直接业务支出和业务相关费用计算的，属于具体业务的利润。而上述规定列明的营业纯利，在计算业务纯利的基础上，还要扣除人员工资、五险一金、编辑设计、策划文案工资均摊费用、办公均摊费用，属于该业务为公司实现的净盈利。因广告传播公司未提交辛敏及其团队相关五险一金、编辑设计、策划文案工资均摊费用、办公均摊费用的证据，在计算辛敏2015年业务营业纯利时，仅扣除辛敏2015年度的工资45600（3800x12）元，为188831.1（234431.1-45600）元。关于辛敏离职的事实。在二审期间，辛敏称其在2016年初也到公司上班了，广告传播公司在2016年春节后不让其进办公室。
本院认为，关于辛敏主张的违法解除劳动合同经济赔偿金。2015年12月28日，广告传播公司决定对辛敏予以辞退，但辛敏称在2016年春节前仍到公司上班，说明双方劳动关系并未因广告传播公司作出的辞退决定而解除。辛敏主张的工资也计算了2015年12月全勤的工资，而非截止2015年12月28日公司决定辞退的时间。故一审法院认定双方劳动关系自合同期满终止，判令广告传播公司支付辛敏经济补偿金，并无不当。
关于广告传播公司应支付的辛敏2015年10月、12月工资。职工应承担的社会保险费、住房公积金和个人应纳税款，由用人单位按有关规定核定数额，在支付工资时代扣代缴。一审判决广告传播公司应支付的辛敏2015年10月、12月工资7600元，不排除广告传播公司依法履行代扣代缴的职能。对于已交或应交的相关费用，广告传播公司在履行判决义务时，可按规定扣除。
关于辛敏主张的业务提成。辛敏2015年完成业务纯利234431.1（305300-24424-46444.9）元，超出其年度业务纯利指标34431.1元。根据广告传播公司关于“所有人员完成劳动合同所规定的业务纯利后，按税后扣除相关业务成本，对超出部分先按30%计提劳务费”的规定，广告传播公司应支付辛敏提成款10329.33元。
关于辛敏主张的团队奖励和超出营业纯利的奖励。辛敏业务营业纯利188831.1元，其团队其他成员业务纯利269567元，在未扣除其他成员人员工资、五险一金、编辑设计、策划文案工资均摊费用、办公均摊费用的情况下，合计458398.1元。辛敏要求广告传播公司支付完成并超出50万元营业纯利的团队奖励，没有合同依据，本院难以支持。劳动合同约定“合同期内个人完成纯利润二十万元整（含社会保险、公积金、工资等相关费用）。”该纯利20万元，应是管理规定中的业务纯利。合同未约定辛敏应完成的营业纯利指标，辛敏要求广告传播公司支付超出营业纯利的奖励，没有计算依据。即使按劳动合同约定的20万元计算，辛敏2015年实现营业纯利188831.1元，也不符合超额完成营业纯利给予奖励的规定。
综上，辛敏上诉请求部分成立，应予支持。广告传播公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2519号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费负担；
二、上诉人山东21世纪广告传播公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人辛敏业务提成10329.33元。
二审案件受理费10元，由上诉人山东21世纪广告传播公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王德强
审判员 施 红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年五月八日
书记员 刘 红