上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初418号
原告：陆生兵，男，1962年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：刘奎，男，1976年12月23日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告陆生兵诉被告刘奎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陆生兵的委托诉讼代理人刘振宇、被告刘奎、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆生兵向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费22770元(含被告刘奎垫付960元)、住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、误工费7503.20元(1875.80元/月×4个月)、护理费4251元(1071元+60元/天×53天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1950元、残疾辅助器具费580元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费630元、材料费385元、代理费3500元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告刘奎承担。事实和理由：2017年7月31日17时29分许，被告刘奎驾驶牌号为沪N8XX**小型轿车在崇明区中津桥路进八一路西约350米处与原告骑驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告刘奎负事故全部责任，原告无责任。2017年12月4日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆生兵之左股骨外侧髁隐匿性骨折伴骨挫伤，左胫骨内侧髁骨挫伤，左膝内侧半月板撕裂，左膝内侧副韧带、后交叉韧带损伤，致左膝关节功能丧失55%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告平安财险上海分公司系沪N8XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告刘奎辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事发后为原告垫付医疗费960元，要求在本案中一并处理。不同意赔偿原告的律师费。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见不认可，根据原告受伤部位及伤情，只认可XXX伤残，申请对伤残等级及三期重新鉴定。医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议。居委会证明无负责人及制作人的签章及联系方式，不具备证据效力；房产证及户口簿未看到原件，无法确认真实性；根据户口簿复印件，原告为农村户籍；经本被告上门调查核实，证明中的地址无人应门，被告走访了证明中的402室及202室的两位证明人，两人均表示居住证明中的签字系其本人所签，但系204室业主让其帮忙签的，两人均不认识原告，不清楚其居住情况；被告走访了西门南村居委会，其工作人员表示该证明系居委会出具，但系因上面有邻居签字才盖章，并未实地核实；对原告庭后补充的《情况说明》的真实性及合法性均有异议，该说明与原告在庭审中举证的《证明》均系西门南村社区居委会出具，但该说明中的证明人减为两人，而减少的两人恰为本被告走访调查的两人，仍在说明上签字的邻居正好是本被告未能联系上的两人，故对该说明不认可；综上，根据现有证据，应按照农村标准计算残疾赔偿金。残疾赔偿金年限认可，系数认可10%；对农行卡交易明细，无劳动合同、税单等证据佐证，无法确认真实性，故不认可误工费；护理费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费同意在商业险内赔付；残疾辅助器具费无医嘱不认可；交通费认可150元；衣物损失费认可150元；车辆修理费、其他费用无法确认与本案的关联性，故不认可；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。
审理中，被告刘奎表示事发后为原告垫付医疗费960元，要求在本案中一并处理。经审核，被告刘奎垫付的医疗费属实。原告及被告平安财险上海分公司均同意一并处理，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费22770元(含被告刘奎垫付960元)。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)、鉴定费1950元。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
3、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。
4、原告主张护理费4251元(1071元+60元/天×53天)。经审核，原告住院期间护理7天花费护理费1071元，根据原告的伤情、鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3721元(1071元+50元/天×53天)。
5、原告主张误工费7503.20元(1875.80元/月×4个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及原告提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
6、原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。根据原告提供的相关居住证据，原告于事发前一年连续居住于城镇且主要收入来源于城镇，故可参照城镇标准计算残疾赔偿金，被告平安财险上海分公司对原告的居住情况有异议但未提供相反证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
7、原告主张车辆修理费630元。本院认为，事故认定书记载原告车辆车身损坏，根据原告提供的相关证据，本院酌定原告的车辆修理费为500元。
8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张交通费300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，被告平安财险上海分公司认可其交通费为150元尚属合理，本院予以确认。
10、原告主张残疾辅助器具费580元。本院认为，原告出院小结记载“卧硬板床休息，患肢继续外固定”，结合原告受伤部位，其购买多条支架属伤情所需，故本院予以确认。
11、原告主张材料费385元。本院认为，原告因事故受伤，其购买护理用品等材料属合理，根据原告提供的相关证据，其主张的材料费并无不当，本院予以确认。
12、原告主张代理费3500元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，为平衡双方利益，根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告刘奎负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪N8XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告刘奎承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陆生兵医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金88045.80元、护理费3721元、误工费7503.20元、交通费150元、残疾辅助器具费580元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计120700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告陆生兵医疗费12770元、住院伙食补助费130元、营养费1800元、鉴定费1950元、残疾赔偿金142722.20元，合计159372.20元；
三、被告刘奎赔偿原告陆生兵材料费385元、代理费3000元计3385元，与被告刘奎为原告陆生兵垫付的医疗费960元相折抵，被告刘奎于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告陆生兵2425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，减半收取计2784元，由原告陆生兵负担8元，被告刘奎负担2776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一八年一月三十一日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。