宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7640号原告：张云，女，1970年7月14日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颖东区。委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。被告：孙明海，男，1971年1月14日出生汉族，职业出租车司机，住浙江省宁波市鄞州区。被告：宁波普捷出租车有限公司（统一社会信用代码：913302031441460682）。住所地：浙江省宁波市海曙区段塘大河头路**号*幢。法定代表人：徐岳萍，该总经理。委托代理人：林海波，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区路桥路***号。法定代表人：费剑锋，该公司总经理。委托代理人：吴春香，浙江亿站律师事务所律师。委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。原告张云与被告孙明海、宁波普捷出租车有限公司（以下简称普捷公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告张云及其委托代理人范旖晔，被告孙明海、普捷公司的委托代理人林海波、人寿保险公司的委托代理人吴春香到庭参加诉讼。双方申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告张云起诉称：2016年3月18日，被告孙明海驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿鄞县大道由东往西行驶至前河路路口处时，右转弯过程中与同方向直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后到宁波市鄞州二院住院治疗，2016年4月5日出院，出院诊断为“骶骨骨折”，后经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故造成误工时间5个月、护理期限2个月、营养期限2个月。经查，被告孙明海驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车系普捷公司所有，该车辆在人寿保险公司处投保交强险及商业三者险。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告孙明海、普捷公司赔偿原告张云经济损失共计40573元；2.被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付）。被告孙明海答辩称：第一，对原告诉状所称的事故发生情况及交警队的事故责任认定情况无异议。第二，其是事故发生时的实际驾驶员。第三，其认可保险公司的赔偿方案，超出保险公司理赔范围的其不同意赔偿。第四，其在事故发生后为原告垫付医疗费11055.1元，该款项请求在本案中一并处理。被告普捷公司答辩称：第一，对原告诉状所称的事故发生情况及交警队的事故责任认定情况无异议。第二，其是浙Ｂ×××××号小型轿车的登记车主。第三，被告孙明海是其公司的驾驶员，车辆由其承包经营。第四，其认可保险公司的赔偿方案，超出保险公司理赔范围的其不同意赔偿。被告人寿保险公司答辩称：第一，对原告诉状所称的事故发生情况及交警队的事故责任认定情况无异议。第二，浙Ｂ×××××号小型轿车在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内，其同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据，被告质证意见及本院认为如下：1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定情况；2.驾驶证、行驶证、交强险保单各一份，拟证明浙Ｂ×××××号车辆系被告普捷公司所有，在人寿保险公司处投保交强险等事实；3.门诊病历四份、门诊收费票据六份、出院记录一份，拟证明原告在事故发生后治疗及花费医疗费等情况；4.住院期间陪护证明一份，拟证明原告伤后需陪护事实；5.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告伤后误工期限为5个月、护理期限为2个月（含住院期间）、营养期限为2个月及花费鉴定费840元等事实。三被告对证据1、2无异议；三被告对证据3真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告没有提交用药清单，无法证明与本案的关联性；三被告对证据4真实性无异议，但认为不能证明原告主张的护理费标准；对证据5真实性无异议，但认为误工期应截止到评残前一天。本院认为，三被告对证据1、2无异议，本院予以认定；用药清单所记录的为原告住院期间的用药及收费情况，原告仅主张出院后就诊费用，门诊病历与门诊收费票据及出院记录相互印证，能够证明原告的拟证明事项，本院对证据3予以认定；三被告对证据4真实性无异议，且该证明中明确原告伤需一名陪护的内容，能够证明原告的拟证明事项，本院对该证据予以认定；三被告对证据5真实性无异议，本院予以认定。被告孙明海为证明其诉讼主张，向本院提交住院费用汇总清单、医疗费发票若干份，拟证明事发后为原告垫付医疗费11055.1元的事实。原告及被告普捷公司、人寿保险公司对该证据无异议，本院予以认定。被告人寿保险公司为证明其诉讼主张，向本院提交商业保险理赔条款、保险抄单各一份，拟证明浙Ｂ×××××号小型轿车未投保不计免赔险，商业险应免赔20%的事实。原告及被告孙明海、普捷公司对该证据均无异议。本院认为，原告主张被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，故该证据与本案无关联性，本院对该证据不予认定。综上，结合原、被告的陈述、质证意见及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年3月18日6时45分许，被告孙明海驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿鄞县大道由东往西行驶至前河路路口处时，右转弯过程中与同方向直行的由张云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张云受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警队事故责任认定，被告孙明海承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后随即被送往医院进行治疗，共住院18天，出院后又经多次门诊，共花费医疗费12176.1元，其中被告孙明海垫付11055.1元。宁波崇新司法鉴定所于2016年6月16日出具鉴定意见：张云伤后的误工期限为5个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月。共花费鉴定费840元。另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车的所有人为被告普捷公司，事故发生时的实际驾驶人为孙明海，该车辆为出租车，由被告普捷公司承包给被告孙明海进行经营，该车辆在被告人寿保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为浙Ｂ×××××号小型轿车的投保公司，应在交强险范围内承担责任，超出交强险理赔部分，由实际驾驶人被告孙明海承担赔偿责任，被告普捷公司作为车辆所有人及出租方，承担连带责任。关于原告的各项损失：原告主张医疗费1121元、住院伙食补助费540元、鉴定费840元符合法律规定，本院予以认定；原告主张误工费，但未提交能够证明其收入状况的证据，本院参照宁波市全社会在岗职工平均工资确定其误工费为23980元（4796元/月×5个月）；原告主张住院护理费，但未提交护理费票据证明，本院参照宁波市全社会在岗职工平均工资支持其住院护理费2844元（158元/天×18天）；因原告出院后仅需部分护理，故本院按照50元/天的标准支持其出院后护理费2100元（50元/天×42天）；原告主张交通费，但未提交票据证明，本院不予支持；原告主张营养费，本院按照30元/天的标准支持其营养费1800元（30元/天×60天）；因原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。被告孙明海申请为原告垫付的医疗费11055.1元在本案中一并处理，为避免诉累，本院予以准许。综上，原告的损失为：医疗费12176.1元、误工费23980元、护理费（包含住院护理与出院护理费）4944元；住院伙食补助费540元、营养费1800元；鉴定费840元，以上共计44280.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿原告张云因本次交通事故造成的经济损失38924元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费），限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告孙明海在交强险范围外赔偿原告张云53**.1元（包含医疗费、鉴定费），被告宁波普捷出租车有限公司承担连带责任，该款项与被告孙明海已支付的11055.1元相抵扣，原告张云尚需返还被告孙明海5699元，限本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回原告张云的其他诉讼请求。案件受理费814元，减半收取407元，由原告张云1**负担，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担304元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一六年十一月十七日代书 记员 项凌燕????6?