wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2740号
申请执行人潘全富。
被执行人陈火生。
被执行人汤银娣。
潘全富与陈火生、汤银娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第478号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈火生、汤银娣应于判决生效之日起10日内归还潘全富借款80000元、承担利息11520元，合计91520元，并承担案件受理费1044元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈火生、汤银娣无银行存款，也无可供执行的财产。被执行人陈火生投资的溧阳市大溪特种泵厂所有的位于溧阳市南渡镇新湖路15号的房屋及土地使用权暂无法变现。且被执行人陈火生因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人陈火生投资的溧阳市大溪特种泵厂所有的位于溧阳市南渡镇新湖路15号的房屋及土地使用权暂无法变现，被执行人汤银娣查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧南民初字第478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 盈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19005号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军，职务总经理。
委托代理人：李静，女，汉族，1963年11月17日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：袁野，男，汉族，1985年5月29日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：张长清，女，汉族，1973年3月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告张长清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，于2017年12月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆绿居物业管理有限公司的委托代理人李静、袁野到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告张长清送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告张长清未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉称，原告系被告物业所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2017年1月起未缴纳物管费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2017年1月至2017年3月的物管费488.70元及违约金20.30元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张长清未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明,原告公司成立于2003年8月29日，具有物业服务企业资质。2012年7月26日，原告与被告物业所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，住宅为每月每平方米1元，不再向业主另行收取公摊水电费用，空置房屋按照50%收取物业费；业主逾期未缴纳物管费的，按照每日万分之三支付违约金；停车费由双方根据约定方式在业委会与原告之间分配；合同期限为4年；合同同时约定了原告服务管理事项及双方其他权利义务。
合同签订后，原告根据合同约定入驻该小区提供物业管理服务。合同到期后，双方未签订新的物业服务合同，原告继续提供物业管理服务。2017年3月31日，原告与被告物业所在小区业主委员会召开会议并形成会议纪要，原告向业委会移交设施设备，停止向被告物业所在小区提供物业管理服务。
被告是该小区房屋的业主，房屋面积为162.88平方米。被告房屋已经装修入住，按照合同约定计算物管费为每月162.88元。原告陈述被告自2017年1月起未按约缴纳物管费，截至2017年3月欠缴3个月的物管费488.64元，被告未到庭抗辩及举证曾经缴纳过原告诉请期间的物业费。原告曾向被告催缴物业费，被告没有缴纳物业费。
庭审中，原告提供了保安交接班记录表、保安巡逻登记表、清洁绿化签到表等证据，以证明原告在物业服务合同期间及到期后一直提供了物业管理服务。庭审中，原告还自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、欠费明细、律师催收函、挂号信函收据、房屋登记查询回执、装修申请表、装修协议书、会议纪要、保安交接班记录表、保安巡逻登记表、清洁绿化签到表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告张长清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效合同，依法受法律保护。该合同对原告和业主均具有约束力，原、被告双方应该按照合同约定，享有合同权利，履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，原告已经履行了合同主要义务，并已经向被告催缴物业费，现又通过起诉方式要求被告缴纳物业费，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费。
同时，原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同虽然已经于2016年7月25日到期，但原告在被告所在小区业委会选聘新的物业服务企业之前并未撤场，继续提供了物业服务，被告有义务继续参照原合同支付物管费。故对原告要求被告缴纳2017年1月至2017年3月的物管费488.64元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以尊重。
合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长清于本判决生效之日起十日内给付原告重庆绿居物业管理有限公司2017年1月至2017年3月的物管费488.64元；
二、驳回原告重庆绿居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，由被告张长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李丹琪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9020号
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人刘红贵。
被告厉鸿斌，男，1966年12月12日出生汉族，住浙江省永康市。
被告胡丽英，女，1975年10月22日出生汉族，住浙江省永康市。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告厉鸿斌、胡丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司永康市支行负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十一月十五日
代书记员 鲁群翠
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1218号
原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码91441224895628893K。
负责人:王安华，行长。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县，该行职员。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，1962年12月16日出生，汉族，住广东省怀集县，该行职员。
被告：ＸＸ盛，男，汉族，1987年2月7日出生，住广东省怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告ＸＸ盛信用卡纠纷一案。本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告ＸＸ盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ盛立刻偿还银行卡透支本金7470.50元，利息1822.29元、滞纳金372.82元，合计9665.61元（计至2016年8月1日，以后利息、滞纳金以及其他费用按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ盛于2015年1月28日向怀集农行申请领取金穗信用卡一张，同年2月6日开始使用该信用卡，通过从ATM机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给怀集农行，截止2016年8月1日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金等合计9665.61元未能归还。自上述持卡人发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但持卡人仍拖欠归还其透支的本息、滞纳金、其他费用。据上，由于怀集农行与被告之间债权债务关系明确，为充分维护我方合法权益不受侵害，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院于2016年8月21日向被告ＸＸ盛送达起诉状副本和开庭传票，但被告ＸＸ盛既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，贷记卡持卡人ＸＸ盛于2015年1月28日向原告申请金穗信用卡一张（卡号：62×××05），同年2月6日开始使用该信用卡，通过从ATM机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给怀集农行，截止2016年8月1日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金等合计9665.61元未能归还。自发生透支和消费开始，经怀集农行业务人员通过各种方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但ＸＸ盛仍拖欠归还其透支的本息、滞纳金。
以上事实有开庭笔录、客户资料信息、账户资料信息、中国农业银行金穗贷记卡申表、ＸＸ盛身份证复印件、个人信用报告等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，ＸＸ盛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对怀集农行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与ＸＸ盛签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。ＸＸ盛在使用该信用卡消费、取现后，应按照合约约定的时间偿还欠款本息，ＸＸ盛逾期归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求ＸＸ盛清偿所欠信用卡本金、利息、滞纳金的理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告ＸＸ盛在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金7470.50元，利息1822.29元、滞纳金372.82元，合计9665.61元（该款项已计至2016年8月1日，之后至实际清偿债务日为止的利息及滞纳金依照中国银行规定的计费标准计算）。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元由被告ＸＸ盛负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一六年九月三十日
书记员 陆 新
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第145号
罪犯朱国华，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年3月18日作出了(2010)甬鄞刑初字第311号刑事判决，以被告人朱国华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱国华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱国华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱国华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初599号
原告：田永芳，女，汉族，生于1980年4月15日，住淅川县。
被告：陈雷，男，汉族，生于1975年4月12日，住淅川县。
原告田永芳诉被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永芳到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田永芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告从速支付借款76800元及利息（按月息一分五自借款之日起计算至借款还清之日至的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款80000元，当时约定月息1.5分，期间一年，并给原告出具借据一张。该款到期后被告没有偿还，于2017年元月给原告出具借据一张。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，诉诸法院，要求被告从速偿还该借款。
被告陈雷未出庭答辩，但庭前向本院提交答辩状称：一、被答辩人实际系向恒润投资有限公司出借资金,后因经济形势不景气,该公司经营陷入困难。为让被答辩人放心,该公司决定由业务经理也即答辩人陈雷为其出具借据。该借款合同的成立系属答辩人履行职务行为,实际应由恒润投资有限公司承担债务清偿责任；二、答辩人与被答辩人的借款合同从未就借款利息进行约定,按照《合同法》第二百二十一条之规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。因此,被答辩人不应就双方未约定的利息向答辩人主张权利；三、就本案的8万元借款(已清偿3200元),答辩人一直在积极筹款(2016年已向淅川县人民法院提交有500多万元标的额的诉讼案件,现正在执行中)并向被答辩人偿付,并非其诉称的“答辩人以种种理由不予偿还借款”。
经审理查明：被告陈雷向原告田永芳借款76800元，并向原告田永芳出具了借据，载明“借据，编号：（20170007）今借到田永芳现金柒万陆仟捌佰元整（76800元），借期为壹年，即2017年元月21日至2018年元月21日。（根据本人从企业要回资金状况，在壹年内不定期兑付本金）”。被告陈雷在借据上签字并按捺指印。借款到期后，被告陈雷未予支付上述借款。现原告田永芳向我院起诉要求被告陈雷支付借款并支付利息。
上述事实有被告陈雷书写的借据以及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，如果借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该借贷关系就合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告田永芳持被告陈雷书写并按捺指印的借据向被告陈雷主张权利，且能陈述整起借款的原因、经过等情况，应认定原、被告之间存在真实的借贷关系。被告无故缺席怠于行使诉讼权利，并不影响本案真实借贷关系的认定。故被告陈雷应偿还原告田永芳借款本金76800元。关于利息问题，本院认为证明原、被告之间存在借贷关系的借据未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告向被告主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告陈雷应偿还原告逾期还款的利息（按年利率6%自2018年1月21日起计算至款付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后十日内偿还原告田永芳借款本金76800元及逾期利息（按年利率6%自2018年1月21日起计算至款付清之日止）。
驳回原告田永芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，保全费790元，合计1650元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一八年四月二十二日
书记员 李 硕
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初599号
申请人：田永芳，女，汉族，生于1980年4月15日，住淅川县。
被申请人：陈雷，男，汉族，生于1975年4月12日，住淅川县。
原告田永芳与被告陈雷民间借贷纠纷一案，申请人田永芳起诉的同时向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雷所有的车牌号为豫Ｒ×××××别克轿车一辆及豫Ｒ×××××大切诺基一辆予以查封，并提供案外人黄金山所有的位于淅川县城关镇郑湾村一组房屋一座（房权证号：房权证字第××号）作担保。
本院认为：申请人田永芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈雷所有的车牌号为豫Ｒ×××××别克轿车一辆及豫Ｒ×××××大切诺基一辆予以查封。
二、对原告提供的案外人黄金山所有的位于淅川县城关镇郑湾村一组房屋一座（房权证号：房权证字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万华锋
二〇一八年三月五日
书记员 李 硕
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初16号
原告：张岐，男，1993年2月15日出生，汉族，公民身份证号码：×××，住黑龙江省五常市。
委托代理人：李鸿杰，系辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：金悦琳，系辽宁同城律师事务所律师。
被告：智涵科技（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路439号创业大厦3层06、07、08、09，×××。
法定代表人：刘艳平。
原告张岐与被告智涵科技（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张岐于2018年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岐撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告张岐撤诉。
案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告张岐负担。
审判员 臧懿敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 卢 超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10162号
申请执行人谌厚秀，女，1966年11月21日生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住上海市长宁区。被执行人上海三人行餐饮发展有限公司，注册地上海市闵行区。原告谌厚秀与被告上海三人行餐饮发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的(2014)闵民五(民)初字第864号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海三人行餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十五日内将上海市闵行区东川路XXX号XXX-
XXX层商铺恢复原状；二、被告上海三人行餐饮发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将上海市闵行区东川路XXX号XXX-
XXX层商铺返还原告谌厚秀；三、被告上海三人行餐饮发展有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告谌厚秀自2013年10月1日起至实际搬离之日止，按照每月16,033元计算的占有使用费；四、驳回原告谌厚秀其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,897.88元，由被告上海三人行餐饮发展有限公司负担。因义务人上海三人行餐饮发展有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人谌厚秀于2014年11月24日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人上海三人行餐饮发展有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院前往上海市闵行区东川路XXX号XXX-
XXX层了解情况，发现该处目前已经不在经营。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人上海三人行餐饮发展有限公司在工商银行浦江支行设有账户，账户内余额不足以清偿本案执行款项，该账户已被本院他案冻结。除此之外，本院未查实被执行人名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人上海三人行餐饮发展有限公司目前已不在经营，而闲置在上述商铺内的物品评估作价尚需时日，同时被执行人名下未查有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民五(民)初字第864号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1472号
原告:徐树国,男,1950年6月10日生,住蛟河市漂河镇。
委托诉讼代理人：徐雪飞，男，1978年2月10日生，住蛟河市漂河镇，系徐树国儿子。
被告:张洪河,男,1974年4月10日生,吉林省蛟河市漂河镇头道沟村农民，住蛟河市漂河镇头道沟村小二道沟屯。
被告:王立敏,男,汉族,1974年3月1日生,蛟河市漂河镇
头道沟村农民，住蛟河市漂河镇头道沟村小六队屯。
本院在审理原告徐树国诉被告张洪河、王立敏民间借贷纠纷一案过程中，徐树国于2018年6月1日向本院以无法找到张洪河为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐树国自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐树国撤回起诉。
案件受理费88.00元，由原告徐树国负担，免收。
审判员 曹媛媛
二〇一八年六月四日
书记员 王博宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第556号
原告：马某，女，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：刘某，男，汉族，无职业，住梅河口市。
原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员夏玥独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼；被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告是夫妻关系，因感情不和已与被告分居一年半，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，家里一切财产全部归被告所有。
被告刘某未答辩。
原告马某主张，我与被告均系再婚，于2012年7月12日登记结婚。婚后无子女，无财产、存款及债权、债务。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事口角，现双方已分居一年半，双方夫妻感情确已破裂。
原告马某为证明自己的主张向法庭提供的证据有：结婚登记申请书一份，证明原、被告于2012年7月12日登记结婚，双方系夫妻关系。
被告刘某未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张双方的夫妻感情确已破裂，但未能提供证据加以证明其主张，故本院对原告主张夫妻感情确已破裂的事实不予认定。对原、被告共同财产如何分割，不作评判。
经审理查明本案事实如下：2012年7月12日，原告马某与被告刘某登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告虽主张夫妻感情确已破裂，但其向本院提供的证据不足以证明其主张，为维护家庭和社会的稳定，反对草率离婚，对原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，本院判决如下：
不准许原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 夏玥
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 田纪
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第556号
原告黄某某，男，1953年9月9日出生，汉族，住闽清县。
被告陈某某，女，1956年8月23日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。
审判员 庞俊洁
二〇一五年四月二十九日
书记员 潘楚楚
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第556号原告蓝玉珍，男，1936年10月2日出生，畲族，住三明市。被告郑秋娟，女，1970年8月12日出生，汉族，住三明市。被告福建省铭尚投资管理有限公司，住所地三明市。法定代表人郑秋娟，总经理。原告蓝玉珍与被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝玉珍到庭参加诉讼，被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝玉珍诉称，2013年4月2日和2014年2月12日，被告因经营需要先后两次向原告借款合计100000元并签订协议，约定月利率2%。现借款均已到期，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告郑秋娟立即偿还原告借款本金100000元并支付利息24000元（从2014年4月1日起按月利率2%计算至2015年3月1日止）；二、由被告福建省铭尚投资管理有限公司承担连带清偿责任。被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司未作答辩。经审理查明，2013年4月2日，原告蓝玉珍与被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司签订《借款协议》一份，约定被告郑秋娟因经营需要向原告50000元，借款期限自2013年4月2日起至2014年4月1日止，月利率2%，借款由被告福建省铭尚投资管理有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满后两年，保证范围为被告郑秋娟向原告借款本金、利息、违约金及实现债权等费用。协议签订后，原告将50000元交付给被告福建省铭尚投资管理有限公司，被告福建省铭尚投资管理有限公司向原告出具收据一份。借款后，原告仅收取至2014年4月2日止的利息。2014年2月12日，原告与被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司再次签订《借款协议》一份，约定被告郑秋娟因经营需要向原告借款50000元，借款自2014年2月12日至2015年2月11日，月利率2%，借款由被告福建省铭尚投资管理有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自约定的借款期限届满后两年，保证范围包括被告郑秋娟向原告借款本金、利息、违约金、实现债权费用等。协议签订后，原告将50000元交付给被告福建省铭尚投资管理有限公司，被告福建铭尚投资管理有限公司向原告出具收据一份。借款后，原告仅收取至2014年2月份止的利息。上述事实，有原告提供的借款协议、收据及原告的当庭陈述等证据佐证。被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据本院予以确认。本院认为，原告与被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司签订的两份《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效。原告虽然将款项交付给被告福建省铭尚投资管理有限公司，并由福建铭尚投资管理有限公司出具收据，但从借款协议内容上看，被告郑秋娟系借款的意愿主体，被告福建铭尚投资管理有限公司仅为担保主体，被告郑秋娟实际为被告福建省铭尚投资管理有限公司法定代表人，可以认定被告郑秋娟的借款事实成立。现原告要求被告郑秋娟立即偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，被告郑秋娟向原告借款后，未按期支付利息，违背协议约定，构成违约，依法应予以支付。因第一笔借款50000元利息已支付至2014年4月2日，故该借款的利息应从2014年4月3日起予以计付。第二笔借款50000元利息已支付至2014年2月份，而原告主张从2014年4月1日起计付该笔借款利息，未损害他人合法权益，应予支持。与此同时，央行于2014年11月22日下调金融机构贷款基准利率，故自2014年11月22日起双方约定的月利率2%超过法律保护标准，应予调整，自2014年11月22日起本院按银行同期贷款利率四倍予以支持。被告福建省铭尚投资管理有限公司为被告郑秋娟的借款提供连带责任保证，该保证处于有效期间内，现原告要求其就被告郑秋娟的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋娟于本判决生效后三日内偿还原告蓝玉珍借款本金100000元。二、被告郑秋娟于本判决生效后三日内支付原告蓝玉珍利息15533.33元（该利息暂计算至2014年11月21日，从2014年11月22日起以100000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算至2015年3月1日止）。三、被告福建省铭尚投资管理有限公司对被告郑秋娟的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告蓝玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告蓝玉珍负担50元，被告郑秋娟、福建省铭尚投资管理有限公司负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长俞美华代理审判员胡江平人民陪审员林小凤二〇一五年六月三十日书记员吴益文附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第556号原告黄某某，男，1953年9月9日出生，汉族，住闽清县。被告陈某某，女，1956年8月23日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。审判员  庞俊洁二〇一五年四月二十九日书记员  潘楚楚--
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终2188号
上诉人（原审被告）：吴林高，男，1980年7月26日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审原告）：剑河县司法局，地址：贵州省剑河县革东镇仰阿莎西大道。
法定代表人：欧阳弘，该局局长。
第三人（原审第三人）：剑河县生态文明建设局。地址：贵州省剑河县县府路*号。
法定代表人：蒋泽勇，该局局长。
第三人（原审第三人）：剑河县国有资产经营投资有限责任公司。地址：贵州省剑河县行政中心*楼。
法定代表人：罗幸荣，该公司经理。
上诉人吴林高与被上诉人剑河县司法局及原审第三人剑河县生态文明建设局、剑河县国有资产经营投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院作出的（2017)黔2629民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴林高上诉请求：依法撤销贵州省剑河县人民法院（2017）黔2629民初635号民事判决。事实及理由：1、一审诉讼原告主体不适格。2007年4月上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》使上诉人获得20年的使用权。2014年9月依法划给第三人剑河县生态文明建设局，该局已取得房屋的管理、使用权，依附于该房屋的《房屋租赁协议》产生的权利义务随之转移到剑河县生态文明建设局。因此该协议的责任与被上诉人无关，应当由实际使用人剑河县生态文明建设局和所有权人剑河县国有资产经营投资有限责任公司来承担。2、本案一审遗漏当事人。上诉人在取得涉案房屋管理、�用权之后，签订《转让合同》将管理、使用权转让给李向阳。2015年4月，龙泽荣与李向阳签订合同取得了该房屋的管理、使用权。至今龙泽荣仍是该房屋的实际管理，使用人，一审判决损害了第三人的利益。因此，应当添加其作为诉讼当事人。3、一审判决缺乏事实和法律依据，认为解除合同的依据是政府行为导致履行不能是错误的。
剑河县司法局辩称：1、《房屋租赁协议》的双方是答辩人与被答辩人，不存在第三方。同时被答辩人存在违反合同行为，私自将房屋转租给第三方。2、龙泽荣、李向阳与答辩人无任何债权债务法律关系，更不认识也没必要将其列入当事人。3、一审判决是根据合同解除约定来作出判决的，符合法律规定。
剑河县生态文明建设局述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。被答辩人的上诉请求没有事实依�，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
剑河县国有资产经营投资有限责任公司述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。被答辩人的上诉请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
剑河县司法局向一审法院起诉请求：判决解除原告与被告于2007年4月9日签订的《房屋租赁协议》。
一审法院认定事实：为解决原办公楼资金缺口问题，2007年4月9日，原告县司法局（甲方）与被告吴林高（乙方）签订了《房屋租赁协议》。协议约定：县司法局将其办公大楼一楼二号门面（面积40㎡）租赁给被告吴林高经营，租赁期限20年，从2007年4月8日起至2027年4月8日止，月租金350元，20年租金总额84000元，并一次性付清。租赁期间，被告不得从事饭店、网吧、娱乐场所等经营，未经原告同意被告不得擅自转租给他人。若因政府行为，甲方确需收回出租屋，可按月计算退回乙方余额租金。2014年9月5日，剑河县人民政府召开专题会议，会议确定将县司法局原办公用房置换给县环境监测站作业务用房，并责令县国投公司出具相关划转证明。2014年9月24日，县国投公司将原告县司法局原办公用房及涉案门面划转给第三人县生态局使用。另查明，2007年4月9日，被告吴林高与案外人彭向阳签订《转让合同》，将涉案门面转租给案外人彭向阳。2015年4月15日，案外人彭向阳又将该涉案门面出租给案外人龙泽荣用于经营粉店。以上事实，有经审查属实的当事人陈述、房屋租赁协议、《房屋产权证》、《国有土地使用证》、剑府专议【2014】65号文件、剑国资办函【2014】2号文件、剑河县国有资产划转单、转让合同、门面出租合同、照片等为据。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告县司法局与被告吴林高于2007年4月9日签订房屋租赁协议，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告在协议中约定：租赁期间，被告不得从事饭店、网吧、娱乐场所等经营，未经原告同意被告不得擅自转租给他人。原告认为被告违反上述约定。经查，被告于2007年4月9日即将该涉案门面转租给他人经营，并从事餐饮服务，至今已10年有余，该涉案门面即位于原告办公楼一楼，原告对此应当知道，应视为原告对该行为的默许，故原告以此解除合同的理由不能成立，不予采纳。但原、被告同时在协议中约定：若因政府行为，原告确需收回出租屋，可按月计算退回被告余额租金。在协议履行过程中，剑河县人民政府于2014年9月5日召开专题会议，确定将原告县司法局原办公用房及涉案门面置换给第三人县生态局，第三人国投�司亦对该房屋及涉案门面履行了划转手续，将该房屋及涉案门面划转归第三人县生态局使用。因此，原告县司法局对涉案门面已不再具有支配权，双方签订的房屋租赁协议因政府行为已履行不能，现原告县司法局请求解除与被告吴林高签订的房屋租赁协议，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称本案遗漏当事人，因本案房屋租赁协议系原、被告签订，其权利义务主体只涉及原、被告双方，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下：解除原告剑河县司法局与被告吴林高于2007年4月9日签订的《房屋租赁协议》。案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，剑河县司法局与吴林高签订《房屋租赁协议》的前�条件是剑河县司法局对该租赁房屋享有使用权。但一审法院已经查明“2014年9月24日，县国投公司将原告县司法局原办公用房及涉案门面划转给第三人县生态局使用”，剑河县司法局已经不再对该租赁房屋享有使用及收益的权利。参照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，在该租赁房屋使用或收益的权利发生变动后，其设定在租赁物上的租赁合同仍然存在，并在通过划转方式取得使用权时受让人就与承租人产生了租赁合同关系，即新的使用权人取代了原有使用权人的地位而成为新的出租人，亦成为新的合同相对人，继受履行原出租人的权利和义务，受该租赁合同的约束。因此，剑河县司法局在该租赁房屋划转给剑河县生态文明建设局后，也就丧失了对该租赁房屋的使用权，不再具备租赁合同出租人的主体资格，与该租赁房屋已不存在直接的利害关系。故剑河县司法局作为原告起诉解除该租赁房屋合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销剑河县人民法院（2017）黔2629民初635号民事判决；
二、驳回剑河县司法局的起诉。
一审案件受理费30元，退还剑河县司法局；吴林高预交的二审案件受理费60元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一八年一月九日
法官助理 章 杰
书 记 员 罗朝丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民终2188号上诉人（原审被告）：吴林高，男，1980年7月26日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。被上诉人（原审原告）：剑河县司法局，地址：贵州省剑河县革东镇仰阿莎西大道。法定代表人：欧阳弘，该局局长。第三人（原审第三人）：剑河县生态文明建设局。地址：贵州省剑河县县府路*号。法定代表人：蒋泽勇，该局局长。第三人（原审第三人）：剑河县国有资产经营投资有限责任公司。地址：贵州省剑河县行政中心*楼。法定代表人：罗幸荣，该公司经理。上诉人吴林高与被上诉人剑河县司法局及原审第三人剑河县生态文明建设局、剑河县国有资产经营投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院作出的（2017)黔2629民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴林高上诉请求：依法撤销贵州省剑河县人民法院（2017）黔2629民初635号民事判决。事实及理由：1、一审诉讼原告主体不适格。2007年4月上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》使上诉人获得20年的使用权。2014年9月依法划给第三人剑河县生态文明建设局，该局已取得房屋的管理、使用权，依附于该房屋的《房屋租赁协议》产生的权利义务随之转移到剑河县生态文明建设局。因此该协议的责任与被上诉人无关，应当由实际使用人剑河县生态文明建设局和所有权人剑河县国有资产经营投资有限责任公司来承担。2、本案一审遗漏当事人。上诉人在取得涉案房屋管理、�用权之后，签订《转让合同》将管理、使用权转让给李向阳。2015年4月，龙泽荣与李向阳签订合同取得了该房屋的管理、使用权。至今龙泽荣仍是该房屋的实际管理，使用人，一审判决损害了第三人的利益。因此，应当添加其作为诉讼当事人。3、一审判决缺乏事实和法律依据，认为解除合同的依据是政府行为导致履行不能是错误的。剑河县司法局辩称：1、《房屋租赁协议》的双方是答辩人与被答辩人，不存在第三方。同时被答辩人存在违反合同行为，私自将房屋转租给第三方。2、龙泽荣、李向阳与答辩人无任何债权债务法律关系，更不认识也没必要将其列入当事人。3、一审判决是根据合同解除约定来作出判决的，符合法律规定。剑河县生态文明建设局述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。被答辩人的上诉请求没有事实依�，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。剑河县国有资产经营投资有限责任公司述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。被答辩人的上诉请求没有事实依据，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。剑河县司法局向一审法院起诉请求：判决解除原告与被告于2007年4月9日签订的《房屋租赁协议》。一审法院认定事实：为解决原办公楼资金缺口问题，2007年4月9日，原告县司法局（甲方）与被告吴林高（乙方）签订了《房屋租赁协议》。协议约定：县司法局将其办公大楼一楼二号门面（面积40㎡）租赁给被告吴林高经营，租赁期限20年，从2007年4月8日起至2027年4月8日止，月租金350元，20年租金总额84000元，并一次性付清。租赁期间，被告不得从事饭店、网吧、娱乐场所等经营，未经原告同意被告不得擅自转租给他人。若因政府行为，甲方确需收回出租屋，可按月计算退回乙方余额租金。2014年9月5日，剑河县人民政府召开专题会议，会议确定将县司法局原办公用房置换给县环境监测站作业务用房，并责令县国投公司出具相关划转证明。2014年9月24日，县国投公司将原告县司法局原办公用房及涉案门面划转给第三人县生态局使用。另查明，2007年4月9日，被告吴林高与案外人彭向阳签订《转让合同》，将涉案门面转租给案外人彭向阳。2015年4月15日，案外人彭向阳又将该涉案门面出租给案外人龙泽荣用于经营粉店。以上事实，有经审查属实的当事人陈述、房屋租赁协议、《房屋产权证》、《国有土地使用证》、剑府专议【2014】65号文件、剑国资办函【2014】2号文件、剑河县国有资产划转单、转让合同、门面出租合同、照片等为据。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告县司法局与被告吴林高于2007年4月9日签订房屋租赁协议，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告在协议中约定：租赁期间，被告不得从事饭店、网吧、娱乐场所等经营，未经原告同意被告不得擅自转租给他人。原告认为被告违反上述约定。经查，被告于2007年4月9日即将该涉案门面转租给他人经营，并从事餐饮服务，至今已10年有余，该涉案门面即位于原告办公楼一楼，原告对此应当知道，应视为原告对该行为的默许，故原告以此解除合同的理由不能成立，不予采纳。但原、被告同时在协议中约定：若因政府行为，原告确需收回出租屋，可按月计算退回被告余额租金。在协议履行过程中，剑河县人民政府于2014年9月5日召开专题会议，确定将原告县司法局原办公用房及涉案门面置换给第三人县生态局，第三人国投�司亦对该房屋及涉案门面履行了划转手续，将该房屋及涉案门面划转归第三人县生态局使用。因此，原告县司法局对涉案门面已不再具有支配权，双方签订的房屋租赁协议因政府行为已履行不能，现原告县司法局请求解除与被告吴林高签订的房屋租赁协议，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称本案遗漏当事人，因本案房屋租赁协议系原、被告签订，其权利义务主体只涉及原、被告双方，故被告此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下：解除原告剑河县司法局与被告吴林高于2007年4月9日签订的《房屋租赁协议》。案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，剑河县司法局与吴林高签订《房屋租赁协议》的前�条件是剑河县司法局对该租赁房屋享有使用权。但一审法院已经查明“2014年9月24日，县国投公司将原告县司法局原办公用房及涉案门面划转给第三人县生态局使用”，剑河县司法局已经不再对该租赁房屋享有使用及收益的权利。参照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，在该租赁房屋使用或收益的权利发生变动后，其设定在租赁物上的租赁合同仍然存在，并在通过划转方式取得使用权时受让人就与承租人产生了租赁合同关系，即新的使用权人取代了原有使用权人的地位而成为新的出租人，亦成为新的合同相对人，继受履行原出租人的权利和义务，受该租赁合同的约束。因此，剑河县司法局在该租赁房屋划转给剑河县生态文明建设局后，也就丧失了对该租赁房屋的使用权，不再具备租赁合同出租人的主体资格，与该租赁房屋已不存在直接的利害关系。故剑河县司法局作为原告起诉解除该租赁房屋合同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销剑河县人民法院（2017）黔2629民初635号民事判决；二、驳回剑河县司法局的起诉。一审案件受理费30元，退还剑河县司法局；吴林高预交的二审案件受理费60元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙集东审 判 员 李邦华审 判 员 肖佳杭二〇一八年一月九日法官助理 章 杰书 记 员 罗朝丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7019号
原告姚仲良，男，1973年4月12日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。
被告范跃兵，男，1979年6月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告黄惠，女，1979年7月12日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
原告姚仲良为与被告范跃兵、黄惠民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告姚仲良及其委托代理人陈蔚倩、被告范跃兵、被告黄惠及其委托代理人许淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚仲良诉称，两被告系夫妻。2016年12月20日，被告范跃兵因周转需要向原告借款70000元，未约定利率及归还时间。后原告多次向被告催取无果。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告立即归还借款70000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债权实现之日的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中补充陈述，70000元借款，其中20000元是他妻子在范跃兵饭店做工的工资，50000元是范跃兵还贷的。大概2016年到2017年向他提起借款的，过了两三天猪卖掉后他就给了范跃兵50000元现金，他骑三轮车到饭店给的，当时天气还热，应该是下午，他妻子在店里黄惠不在。借款的时间、写借条的时间以及从借款到写借条经过的时间均不记得了。后多次催要，范跃兵说房子卖掉还他，但房子卖掉了也没还。双方是亲戚所以当时没写欠条，后来范跃兵愿意给他写他就要来了。这件事没有跟黄惠说过。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条，拟证明借款的事实。
被告范跃兵、黄惠未向本院提交书面答辩意见。范跃兵庭审中陈述没有意见。原告系他姐夫。20000元是姐姐在他的饭店上班的工资。当时是夏天，他向姐夫借款，第二天早上姐夫卖猪后，他开车到山上，姐夫给了他50000元现金，当时姐姐也在山上。当时没写借条，之前他向姐夫他们经常周转一两万也没写借条的。姐夫看他欠债很多要求他打欠条，他就写了。50000元是2016年下半年借的，借条是2017年10月至11月写的，20000元工资本应在2016年年底付给他姐的。借款用于支付个人借款利息，黄惠是知情的。黄惠庭审中辩称，请求驳回原告的诉讼请求。她对该款不知情，真实性有怀疑。原告从来没有告知过她，也没有向她催讨过该笔借款。她不知道范跃兵姐姐的工资有没有付清，饭店她几乎不去，也不是她管的。
被告范跃兵、黄惠未向本院提交其他证据。
庭审中两被告对原告提交的证据进行了质证。被告范跃兵均无异议。被告黄惠对证据1无异议，本院予以认定。对证据2有异议，认为原告作为出借人与借款人范跃兵关于借款交付过程及借款用途的陈述不一致，关于借款时间及写借条原因的陈述有矛盾。借条系事后所写，实际没有70000元借款，鉴于原告与范跃兵的亲戚关系，故认为借条是虚假的。本院认为，一、原告与范跃兵系亲戚，范跃兵陈述本案借条系事后补写，而原告的起诉发生在黄惠提起与范跃兵离婚诉讼之后，且黄惠否认本案借款事实；二、关于借款的交付地点原告与范跃兵的陈述存在根本性矛盾；三、范跃兵陈述借条是2017年10月至11月写的，原告陈述借款的时间及写借条的时间均不记得，这不符合常理；综上，对该证据的证明目的本院不予认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告系被告范跃兵的姐夫，两被告系夫妻。被告范跃兵向原告出具借条，载明借款70000元，借款日期为2016年12月20日，但该借款事实无法认定。2017年11月24日，原告向本院提起诉讼。另，黄惠于2017年10月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年1月22日判决驳回。
本院认为，当事人有责任提供证据来证明自己的主张。本案原告姚仲良虽提交了由被告范跃兵出具的债权凭证，但该凭证载明的事实无法认定，原告应承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚仲良的诉讼请求。
本案受理费775元（已减半收取），由原告姚仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一八年三月二十八日
代书记员 潘华健
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执155号
申请执行人卢琼莲，女，1947年6月6日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）工商银行职员，现住海南省琼中县。
被执行人王莲香，女，1952年9月9日出生，黎族，琼中县人，海南省琼中县工商银行退休人员，现住海南省琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）琼中民初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人王莲香在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人卢琼莲于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付欠款60000元，本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人王莲香送达了执行通知书及相关材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经查，被执行人王莲香在中国工商银行海南省琼中支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王莲香的存款人民币60800元，含执行费800元（开户名：王莲香，开户行：中国工商银行海南省琼中支行，账号：xxxx），期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 陈诗虹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通�书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执155号之二
申请执行人卢琼莲，女，1947年6月6日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）工商银行职员，现住海南省琼中县。
被执行人王莲香，女，1952年9月9日出生，黎族，琼中县人，海南省琼中县工商银行退休人员，现住海南省琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）琼中民初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人王莲香在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人卢琼莲于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付欠款60000元，本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王莲香送达了执行通知书等材料，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人王莲香表示，其目前仅有退休工资可供执行，其同意本院按月扣划其部分退休工资，用以偿还债务。经查，被执行人王莲香除退休工资外，无其他财产可供执行。另查明，被执行人王莲香已于2015年5月起，因另案每月划拨其退休工资1500元，故本院依法裁定自2016年10月起，每月划拨其退休工资800元，直至还清欠款为止。本院将该案有关执行情况反馈申请执行人，其同意本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 陈诗虹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执155号之一
申请执行人卢琼莲，女，1947年6月6日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）工商银行职员，现住海南省琼中县。
被执行人王莲香，女，1952年9月9日出生，黎族，琼中县人，海南省琼中县工商银行退休人员，现住海南省琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）琼中民初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人王莲香在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人卢琼莲于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付欠款60000元，本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，于2016年7月8日向被执行人王莲香发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内向申请执行人卢琼莲支付欠款60000元并承担案件执行费800元，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
自2016年10月起，每月划拨被执行人王莲香在琼中县农村信用合作联社营业部的银行存款人民币800元，直至付清60800元（含执行费800元）为止。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 陈诗虹
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0702刑初195号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人刘某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，现住张掖市。2018年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。
上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2018年1月16日1时许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小客车，由北向南行驶至甘州区某路口时，被执勤民警现场查获。经对刘某进行呼吸式酒精测试，其体内酒精含量为98mg/100ml，随即执勤民警将其带至河西学院附属张掖人民医院提取血样。经甘肃某司法医学鉴定所鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为94mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在侦查及庭审中能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员谢凝
二○一八年五月四日
书记员赵开琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0702刑初195号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人刘某，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，现住张掖市。2018年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2018年1月16日1时许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小客车，由北向南行驶至甘州区某路口时，被执勤民警现场查获。经对刘某进行呼吸式酒精测试，其体内酒精含量为98mg/100ml，随即执勤民警将其带至河西学院附属张掖人民医院提取血样。经甘肃某司法医学鉴定所鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为94mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在侦查及庭审中能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员谢凝二○一八年五月四日书记员赵开琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2497号
原告：赵建波。
原告：刘菊梅。
共同委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）。
法定代表人：董准建，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村第九村民小组（以下简称新常村九组）。
诉讼代表人：岳改选，系该组组长。
原告赵建波、刘菊梅与被告新常村村委会、新常村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建波、刘菊梅到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村九组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，两人于2007年11月22日登记结婚，2002年10月7日生育其子，2008年9月17日领取了独生子女父母光荣证。二原告均为被告村组合法村民，享受村民待遇，其家庭属被告村组独生子女户。因被告村组土地被征用，被告村组于2015年12月给村民分配征地补偿款每人53100元，但未给其足额分配独生子女征地补偿奖励款，故起诉要求二被告互负连带责任立即给付独生子女征地补偿奖励款37170元，并要求被告承担诉讼费用。
被告新常村村委会、新常村九组经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明，二原告2007年11月22日登记结婚，婚前于2007年10月7日生育一子赵雅勋，2008年9月27日办理了独生子女父母光荣证。二原告及其子女户籍均登记在被告村组，均为被告村组村民，且在该村享有农村合疗等村民待遇。2015年12月因被告村组土地被征用，被告新常村九组给本组村民每人分配征地补偿款53100元，给原告家庭仅按每人分配份额的30％分配独生子女户征地补偿奖励款15930元。原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，认为应当给其全额奖励。斗门街道办事处要求新常村要严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂于2018年2月诉至本院，要求二被告互负连带责任立即给付独生子女征地补偿奖励款37170元，并要求被告承担诉讼费用。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告家庭户口本、结婚证、子女出生证、独生子女父母光荣证、家庭合作医疗本、西安市长安区斗门街道办事处处理意见书、谈话笔录、会议记录及开庭笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，其家庭为被告村组独生子女户，被告新常村九组应按《陕西省人口与计划生育条例》相关政策向二原告足额分配独生子女征地补偿奖励款，故对原告诉请，依法予以支持。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告新常村九组应给付款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第九村民小组于本判决生效后十日内支付原告赵建波、刘菊梅独生子女征地补偿奖励款37170元；被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第九村民小组承担364.5元，被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年三月十五日
书记员 姚 倩
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4003号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯菁，总经理。被执行人陈嫣，女，汉族，1963年8月15日出生，住上海市长宁区。案由：信用卡纠纷。执行标的：人民币11,952.37元。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以被执行人陈嫣至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院于二〇一三年十一月八日作出的(2013)长民二(商)初字第1835号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈嫣偿还信用卡欠款人民币11,952.37元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，其名下无可供执行的财产或线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第4003号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保223号
申请人：吴小剑，住伊宁市。
被申请人：沈阳聚和源大康商贸有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：康海，公司总经理。
申请人吴小剑于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值400000元的财产。申请人吴小剑以伊犁国鑫融资担保有限责任公司出具的400000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴小剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳聚和源大康商贸有限公司位于四师六十七团团部青年路与白杨路交叉路口67团自由贸易市场三区XX号（建筑面积53.92平米）、XX号（建筑面积53.99平米）的房屋产权变更登记手续。（不动产权证号：新（2016）可克达拉市不动产权第XXXX号）
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月八日
书记员 饶思倩
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初46号
原告刘巧亮，农民。
被告李文辉，农民。
原告刘巧亮与被告李文辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁清宣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘巧亮、被告李文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧亮诉称，被告是原告前夫的弟弟，2014年被告向原告借钱，原告于2014年6月4日通过中国民生银行向被告转账人民币40030元，通过工商银行向被告转账人民币19970元，共计六万（小写60000）元。原告向被告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李文辉答辩称，1、本人并没有向原告借款6万元，原告向本人的转账是用于归还原告及其前夫向本人的借款。原告及其前夫曾于2014年3月2日向本人借款6万元，用于原告及其前夫在北京的房屋装修和归还贷款。此借款在原告及其前夫的婚姻存续期间。有原告前夫的借条为证。原告的前夫也可以作为证人。2、原告及其前夫2013年底在北京买了房子，他们从2014年1月份开始还房贷，每个月房贷还款将近9千元。2014年4月装修也花了4万多元，正是原告和其前夫拿了我的钱才可以装修还房贷。因此原告根本没有能力再借钱给我。有他们的房贷还款记录和部分装修费用可以证明他们的开支。（这些开支都在原告和其前夫的婚姻存续期间。）3、本人曾与2015年2月14日向原告前夫中信银行账号转入人民币5500元，用于帮原告归还信用卡还款。于2015年3月7日向原告前夫的建设银行账号（62×××05）转入5000元和200元，于2015年4月4日再次向原告前夫的建设银行账号（62×××05）转入5000元和200元，用于帮原告和前夫还房贷。这些转账都在原告和其前夫的婚姻存续期间。是原告和其前夫共同向本人的借款。有转账记录为证。本人要求原告归还我的借款。4、原告曾在北京向其前夫诉讼借贷，上面原告也说是给我凑钱。法院的判决是婚姻存续期间互有转账，无法证明是借款。原告每次都诉说是给我凑钱，根本不合理。有北京的宣判为证。5、本人曾与2013年10月3日向原告的农业银行（6228480018059429573）转账人民币2万元。此转账没有在原告和其前夫的婚因存续期间，是原告的个人债务。由于不知道原告在什么地方，因此也没有起诉。现要求原告归还2万元的借款。
经审理查明，原告与李兰辉曾系夫妻，两人于2012年4月11日登记结婚，2013年7月18日经法院调解离婚，2014年2月27日复婚，其后，原告再次起诉离婚，经北京市朝阳区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）朝民初字第03995号民事判决书，判决原告与李兰辉离婚。本案中，被告是原告前夫即李兰辉的弟弟。原告于2014年6月4日通过中国民生银行向被告转账人民币40030元，通过工商银行向被告转账人民币19970元，共计60000元。被告曾于2013年10月3日通过中国农业银行向原告账户现金存款20000元。
另查明，（2015）朝民初字第03995号民事判决书中第4页查明部分载明，原告要求涉案房屋归李兰辉所有，要求李兰辉补偿其32万元。包括2014年1月20日原告转账给李兰辉7000元、21014年3月15日原告转账给李兰辉20000元、2014年6月4日刘巧凤转账给李兰辉45000元、2014年5月31日刘文转给李兰辉10000元，原告分两次转给李文辉60000元（一笔为19970元，另一笔为40030元）。李兰辉则认为涉案房屋系其个人财产，不同意分割，也不同意给付原告补偿款。李兰辉称原告确实分两次转账给其弟弟李文辉共计60000元，这是原告用夫妻共同财产偿还其家人欠李文辉的债务，其要求原告返还3万元，但未能提供欠条。对此，原告不予认可，称其家人并未欠李文辉的钱。
在该判决书第7页本院认为部分载明，对于原告主张李兰辉及夫妻补偿款32万元中，案外人对于李文辉的转账以及原告对案外人的转账，双方均未能举证证明上述款项的性质，因涉及案外人的权益，本院在本案中不予处理，原告、李兰辉可分别与案外人另行解决。
上述事实，由原告提交的转账单据，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，原告主张自己向被告账户转账，系借款行为，提供了转账单据与（2015）朝民初字第03995号民事判决书，该两份证据只是佐证了原告曾向被告账户转账6万元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条等相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当就产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；出借人应提供证实借贷法律关系存在的证据，但本案中，原告并未能提供相应证据证实原被告间借贷法律关系的成立，应承担举证不能责任。
在庭审及答辩中，被告对于该转账事实，均明确表示承认，但辩称原告转账是返还原告及李兰辉用于还房贷与装修房子的借款，并提交李兰辉于2014年3月2日向被告借款6万元而打下的借款条据。鉴于被告与李兰辉系兄弟关系，且原告与李兰辉已离婚，而在（2015）朝民初字第03995号民事判决书中，李兰辉并未在该案被告借款6万元而打下的借款条据向法院予以说明，综合考虑以上因素，该借款条据的真实性存在疑问，本院对于该项证据不予采纳。被告主张其向原告转账2万元，未提起反诉，被告可另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘巧亮的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 映
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1887号
原告叶培建，男，1990年5月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
委托代理人邹凤珍，福建元一律师事务所实习律师。
被告林乃秧，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告阮阿燕，女，1987年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告合肥市锦福石材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道同福石材城办公楼M2-7。
法定代表人林乃秧。
原告叶培建与被告林乃秧、阮阿燕、合肥市锦福石材有限公司（以下简称锦福石材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶培建的委托代理人陈淑艳、邹凤珍到庭参加诉讼。被告林乃秧、阮阿燕、锦福石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶培建诉称，2012年6月1日，三被告与原告叶培建签订借支合同，约定：被告锦福石材公司及被告林乃秧向原告借款80000元，借款期限为一年，利息按月利率3%计算，即每月利息为2400元，利息按月支付。合同签订后，原告于2012年6月1日向被告林乃秧的账户转账50000元，于2012年6月2日向被告林乃秧的账户转账30000元。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务。现请求法院依法判决：1、三被告立即一次性偿还原告借款本金80000元及借款利息暂计为38400元（利息以80000元为本金，按月利率2%从2013年6月2日起计至实际还清借款之日止，暂计至2015年6月1日为38400元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告林乃秧、阮阿燕、锦福石材公司均未作书面答辩。
本案审理中，原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借支合同，以此证明三被告于2012年6月1日向原告借款80000元，并约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算，利息按月支付的事实；
2、银行交易记录，以此证明原告通过网上银行分别于2012年6月1日向被告林乃秧转账50000元，于2012年6月2日向被告林乃秧转账30000元，原告已履行了出借义务的事实。
被告林乃秧、阮阿燕、锦福石材公司未向本院提供证据。
本院认为，被告林乃秧、阮阿燕、锦福石材公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容相互佐证，具备证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。原告提供的证据1、2可以证明被告林乃秧、阮阿燕、锦福石材公司于2012年6月1日向原告借款80000元，双方约定利息按月利率3%计算，利息借款期限为一年；合同签订后，原告通过网上银行分别于2012年6月1日向被告林乃秧的账户转账50000元，于2012年6月2日向被告林乃秧转账30000元，原告已履行出借义务的事实。
另审理查明，被告林乃秧借款后按合同约定月利率3%支付利息，自2012年6月1日支付至2013年6月1日，共支付利息28800元。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年6月1日，三被告与原告签订借支合同，约定被告林乃秧、阮阿燕、锦福石材公司向原告借款80000元，利息按月利率3%计付，借款期限为一年。合同签订后，原告通过网上银行分别于2012年6月1日向被告林乃秧的账户转账50000元，于2012年6月2日向被告林乃秧转账30000元。被告林乃秧收取借款后，按月利率3%支付利息，自2012年6月1日支付至2013年6月1日，共支付利息28800元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，系双方的真实意思表示，依法应予保护。被告林乃秧、阮阿燕、锦福石材公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定借款月利率按3%计付，超过国家有关限制借款利率的约定，本院依法予以调整为按月利率2%计付，故自2012年6月1日至2013年6月1日被告支付的利息为19200元。被告林乃秧向原告共支付28800元，扣除已付利息19200元，剩余9600元应抵扣为本金，故被告林乃秧、阮阿燕、锦福石材公司尚结欠原告叶培建借款本金70400元。原告诉请中的利息就低按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告林乃秧、阮阿燕、锦福石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林乃秧、阮阿燕、合肥市锦福石材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶培建借款本金人民币70400元及利息（自2013年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告叶培建的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，原告负担216元，被告林乃秧、阮阿燕、合肥市锦福石材有限公司负担1584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 林赛华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵学捷
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第975号
申请执行人白山市浑江区七道江镇群生村民委员会。
被执行人白山市顺翔房地产开发有限公司。
本院立案执行申请执行人白山市浑江区七道江镇群生村民委员会与被执行人白山市顺翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已执行被执行人的房屋，交付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第975号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年九月十一日
书记员 张万新
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初149号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈志广，男，1997年8月27日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，务工，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月3日被高邮市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，1月30日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人陈志广犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆某出庭支持公诉，被告人陈志广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日21时50分许，被告人陈志广驾驶机件不符合技术标准的苏Ｈ×××××轻型普通货车，由北向南行驶至高邮市，未降低行驶速度，观察疏忽，未按照操作规范安全文明驾驶，与前方由北向南步行的夏某发生碰撞，夏某倒地后又被周某驾驶的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）重型半挂牵引车碾压，致被害人夏某（女，1938年11月11日生）多器官损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人陈志广负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人陈志广打电话报警并在现场等候交警前来处理，如实供述主要犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人陈志广在庭审中亦无异议，并有证人周某、周玉桌、柏某权、陈某、王某等人的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、监控录像、检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、110受理单、案件侦破经过，协议书、收条、谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志广违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陈志广犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈志广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘思源
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初149号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈志广，男，1997年8月27日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，务工，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月3日被高邮市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，1月30日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人陈志广犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆某出庭支持公诉，被告人陈志广到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月2日21时50分许，被告人陈志广驾驶机件不符合技术标准的苏Ｈ×××××轻型普通货车，由北向南行驶至高邮市，未降低行驶速度，观察疏忽，未按照操作规范安全文明驾驶，与前方由北向南步行的夏某发生碰撞，夏某倒地后又被周某驾驶的苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）重型半挂牵引车碾压，致被害人夏某（女，1938年11月11日生）多器官损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人陈志广负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人陈志广打电话报警并在现场等候交警前来处理，如实供述主要犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议。上述事实，被告人陈志广在庭审中亦无异议，并有证人周某、周玉桌、柏某权、陈某、王某等人的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、监控录像、检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、110受理单、案件侦破经过，协议书、收条、谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈志广违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人陈志广犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人亲属达成赔偿协议，且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈志广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金晓丽二〇一八年三月二十一日书记员  刘思源
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05008号
原告：徐伟岗。
被告：杭州朋旺贸易有限公司。
法定代表人：李根党。
本院在审理原告徐伟岗诉被告杭州朋旺贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告徐伟岗于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟岗申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟岗撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐伟岗负担，其余275元退还原告徐伟岗。
审 判 员 赵楠
二〇一五年十二月七日
代书记员 韩晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1621号
原告王铂竣，男，现住松原市宁江区。
原告王月琪，女，现住松原市宁江区。
法定代理人王海龙，男，现住松原市宁江区。
委托代理人沈井霞，女，现住松原市宁江区。
被告丁男男，女，现住松原市宁江区。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王铂竣、王月琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘烁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1201号
原告：赵士荣，男，1954年5月6日生，汉族，住宿迁市宿城区龙河镇朱大兴居委会坞墩组*号，现住宿迁市宿城区。
被告：单兆润，男，1960年7月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告赵士荣与被告单兆润民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，于2018年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵士荣向本院提出诉讼请求：判令被告单兆润偿还借款11700元及利息（以11700元为基准，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由为：2017年3月26日，被告向原告借款11700元，约定月息2%，后原告索要未果，因而成讼。
被告单兆润辩称，不认识原告，没有借原告的钱，出具借条是因为原告投资SAIVIAN项目，写借条只是证明收到原告钱，现在已经投资到项目里了，原告也有自己的编号，能自己收益。
原被告围绕诉辩意见向本院提交了证据，本院认证如下：
1、对原告提交借条，被告质证称签名是其书写，其他内容不是其书写，原告称可能不是被告书写，双方均未申请鉴定，故本院仅对被告的签字予以确认；
2、被告申请证人胡某、徐某出庭，欲证明SAIVIAN的收入模式及原告从中收益。本院认为，证人胡某明确陈述“原告说过他不管怎么报法他不要那个钱，只是借钱”，该陈述为对被告己方不利的证言，本院予以采信。证人徐某虽称原告的钱用于“报单”，但其称其并非经手人，法庭询问原告投入多少资金、账号等其均不能明确陈述，故本院认为，其证言与争议事实关联不直接，证明力较弱。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告单兆润已签署借条，虽基于前述认证，本院对借条内容是被告书写的事实未予以确认，但根据被告书写借条的位置、被告辩称已收到款项的事实及证人胡某的证言，本院认为，双方应为借贷关系，其签字时借条上的内容应已书写。被告单兆润虽辩称系为原告用于投资，但其证据不足以证实其辩称，本院不予采信。
关于利息，借条内容原告并不确认是被告书写，借条上“用期三个月（月息2%）”字样与借条主文不连续，系在单独的位置书写，该内容系签字前还是签字后书写、是谁书写真伪不明，故原告主张双方有利息约定依据不足，本院仅支持自起诉之日起即2018年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单兆润应于本判决生效之日起十日内清偿原告赵士荣借款11700元及利息（以11700元为基准，自2018年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告单兆润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐文婧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增源，男，1944年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市国家税务局。住所地：辽宁省大连市沙河口区高尔基路***号。
法定代表人：赵恒，该局局长。
再审申请人刘增源因与被申请人大连市国家税务局劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘增源申请再审称：1、被申请人职能部门没有按照10号文件办理相应的组织人事手续，也没有完全执行相应的职称待遇。导致申请人的各项待遇跟副处级相比越来越大，1998年6月将申请人由专业技术职务降为工人技师，由副处待遇降为工人待遇侵害了申请人的权利；2、二审法院未秉公办案，对于申请人提交的新证据二审法院认定已过仲裁时效显然不妥。故请求依法再审本案。
本院认为，刘增源1984年以工人身份调入被申请人处工作并建立劳动关系，1944年到退休年龄，2008年正式办理退休手续与被申请人终止劳动关系。2015年5月25日刘增源向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人履行《大税党字1993.10号》文件，按专业技术职务身份和副处职称补发相应的工资待遇，并按同期银行利率给予相应补偿及对于过去和现在新发生的侵权渎职及行政不作为的行为作出道歉。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议由请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终之日起一年内提出。本案中，双方于200４年终止劳动关系，2015年5月25日，刘增源向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且刘增源未提供证据证明上述时间存在中断、中止情形，故一二审法院对刘增源的相应诉讼请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘增源的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 宋 华
代理审判员 刘丙江
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18467号
原告：莫一勇，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈国华，男，1963年8月6日出生，汉族，系被告的父亲，住重庆市潼南县。
原告莫一勇与被告陈海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告莫一勇于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告莫一勇申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫一勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取300.23元，由原告莫一勇负担。
代理审判员 王健
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初999号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何万德，男，1988年3月23日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地为湖南省安仁县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月15日被羁押并刑事拘留，同年7月22日被东莞市公安局取保候审，2018年4月17日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年5月10日被本院取保候审。
辩护人李道龙、汪锐，广东泰旭律师事务所律师、实习律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]857号起诉书指控被告人何万德犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人何万德及其辩护人李道龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月14日22时许，被告人何万德醉酒后驾驶粤Ｓ×××××小车从牛眠埔往迎宾大道方向直行，行至东莞市塘厦镇三正半山酒店员工宿舍路段时，遇被害人林某1驾驶的粤Ｓ×××××小车在该处掉头后驶入迎宾大道，何驾驶的小车车头与林驾驶的小车右车身发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经查，何万德血液乙醇含量为151.98mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，何万德负事故主要责任，林某1负事故次要责任。事后，何万德赔偿林某115000元。
公安机关在案发现场将被告人何万德抓获归案，何到案后承认自己的主要犯罪事实。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，被害人林某1的陈述，林某2等证人的证言，作案工具粤Ｓ×××××小车，受案登记表等书证，被告人何万德的供述等证据。公诉机关据此认为被告人何万德无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人何万德判处一个月至三个月拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人何万德对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人的辩护人提出1.建议对被告人适用缓刑；2.有自首情节；3.积极赔偿被害人的损失且取得谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何万德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人林某1对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人何万德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人何万德定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人何万德归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的自首的意见，经查，被告人案发后在场并无承认是肇事司机，不符合主动投案的情形，不构成自首，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人何万德的犯罪情节及悔罪表现，被告人何万德符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何万德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄晓菲
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1022民初526号
原告梁川，农民。
被告寇广兵，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地廊坊市广阳区广阳道**号建业大厦。
。
负责人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人王海龙，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的职工。
本院于2016年2月15日立案受理了原告梁川诉被告寇广兵、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员穆志芳适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2016年4月13日前在交强险及第三者责任商业保险范围内给付原告梁川车辆修理费及拖车费4392.80元（该项协议内容由双方当事人自行履行）。
二、被告寇广兵不再承担赔偿责任。
三、原告梁川放弃要求二被告寇广兵、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付交通费、误工费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁川负担。
本调解书发生法律效力后，双方当事人必须履行；一方拒绝履行的，对方当事人可在调解书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 穆志芳
二〇一六年三月三日
书记员 陈江艳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6258号
原告：王树林，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：柳卫、李欣（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：庞力铭，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
原告王树林与被告庞力铭土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王树林负担。
审判员 左红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 荣 婷
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初393号
原告:张艳军，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。
委托诉讼代理人：李立梅，系张艳军的妻子,住五大连池风景区。
被告:张宝成，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。
被告范凤梅，女，1959年2月6日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。
原告张艳军与被告张宝成、范凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军及其委托诉讼代理人李立梅、被告张宝成、范凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳军向本院提出诉讼请求：1、要求张宝成、范凤梅偿还借款本金100,000元；2、支付利息38,000元。事实和理由：2014年12月21日，张宝成、范凤梅在张艳军处借款100,000元，约定月利率1分，2015年12月21日前还清。借款逾期后，经张艳军多次催要未果。
张宝成辩称，该笔钱是借给张宝成、范凤梅儿子张福强的，2014年春节后张艳军让张宝成、范凤梅出的借据，同意偿还该笔借款，但得给张宝成、范凤梅时间，以后有能力再偿还。
范凤梅辩称，该笔钱是借给张宝成、范凤梅儿子张福强的，2014年春节后张艳军让张宝成、范凤梅出的借据，同意偿还该笔借款，但得给张宝成、范凤梅时间，以后有能力再偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对张艳军提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据,本院认定事实如下:2014年12月21日，张福强在张艳军处借款100,000元，约定月利率1分。2014年春节后，张福强的父亲张宝成、母亲范凤梅同意偿还该笔借款，张宝成、范凤梅给张艳军出具了借据，约定月利率1分，该借款至今未偿还。
本院认为，张福强在张艳军处借款,张福强的父亲张宝成、母亲范凤梅同意替张福强偿还借款，张宝成、范凤梅给张艳军出具了借据。故张福强的父亲张宝成、母亲范凤梅应履行偿还借款的义务。张艳军要求按约定月利率1分支付利息，符合法律规定。
综上所述，对张艳军要求张宝成、范凤梅偿还借款100,000元、支付利息38,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告张宝成、范凤梅于本判决生效后10日内偿还原告张艳军借款100,000元、支付借款利息38,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,530元，由张宝成、范凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 索远红
二〇一八年四月九日
书记员 杜萌怡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4383号
罪犯田兵齐，于安徽省安庆市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年5月17日作出了(2011)甬海刑初字第144号刑事判决，以被告人田兵齐犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年11月9日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田兵齐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田兵齐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田兵齐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田兵齐减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十六日
代书记员 何锦霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1681号
原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄。
法定代表人徐帮民，该公司总经理。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告朱元炅，男，1987年2月2日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司（以下简称居佳乐公司）与被告朱元炅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告居佳乐公司的委托代理人沈文超、被告朱元炅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居佳乐公司诉称：朱元炅系其公司服务的双龙依云花园的业主，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，高层物业费按1.1元/月/平方米收取，电梯使用费按0.55元/月/平方米收取，公共能耗费按0.2元/月/平方米收取。朱元炅自2015年7月1日起至2016年12月31日期间未按期缴纳物业费，其公司多次催缴未果，故诉至法院，请求判令朱元炅支付物业服务费2032元、公共能耗费369元、电梯运行费1016元，合计3417元并承担本案诉讼费。
被告朱元炅辩称：其不交物业费的原因是因为小区物业管理混乱：装修用户管理不到位、装修时间没有限制、电梯卫生无人打扫、走廊声控灯损坏无人维修、卫生保洁不到位、消防通道经常有车辆停放、地下车库管理混乱、小区绿化管理不好、物业管理收支情况不公示等。
经审理查明：居佳乐公司为双龙依云花园小区提供物业服务。2013年11月26日，居佳乐公司与朱元炅签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：朱元炅所购房屋座落位置为双龙依云19幢1805室，建筑面积102.63平方米；高层物业管理费收费标准为1.10元/月/平方米（建筑面积），电梯使用费收费标准为0.55元/月/平方米，公共能耗费收费标准为0.20元/月/平方米。朱元炅自2015年7月1日至2016年12月31日未缴纳物业费，居佳乐公司主张该期间的物业管理费3417元（其中物业管理费2032元、电梯使用费1016元、公共能耗费369元）。
另查明：根据朱元炅提供的照片显示，其居住的小区确实存在环境卫生保洁、交通秩序与车辆停放等问题。
上述事实，有前期物业管理服务协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：居佳乐公司系双龙依云花园小区物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。由于双方对于朱元炅欠缴物业费的欠费期间及欠费金额无异议，本院对此予以确认。根据朱元炅提供的照片等显示，双龙依云花园小区确实存在卫生保洁、交通秩序与车辆停放等问题，而根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，环境卫生、交通秩序与车辆停放等都是居佳乐公司应尽的合同义务，故在合同义务履行有瑕疵的情况下，本院酌定对于物业管理费按照90%进行收取，据此，朱元炅应向居佳乐公司支付物业费合计3214元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、朱元炅于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市居佳乐物业服务有限公司物业费3214元。
二、驳回宜兴市居佳乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由居佳乐公司负担2元、朱元炅负担23元。朱元炅负担部分已由居佳乐公司垫付，朱元炅于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给居佳乐公司。
本判决为终审判决。
审判员 范晟程
二〇一七年三月三十日
书记员 花 伟