wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1949号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市站前街2号。
法定代表人:敖金刚,行长。
委托诉讼代理人:王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。
被告：李波，男，1968年11月22日出生，住内蒙古自治区。
被告：赵连成，男，1976年2月2日出生，住内蒙古自治区。
被告：刘安涛，男，1967年8月30日出生，住内蒙古自治区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告李波、赵连成、刘安涛金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告刘安涛、赵连成、李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波偿还借款本金5万元以及截止2016年7月20日的利息13591.91元，本息合计63591.91元，并承担自2016年7月21日起至给付之日止的利息，按年利率18.954%计算；2、由被告赵连成、刘安涛承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告李波签订了小额贷款借款合同，双方约定李波向原告借款5万元，期限为一年。原告与李波、赵连成、刘安涛签订了小额贷款联保协议书，约定赵连成、刘安涛为上述借款承担连带保证责任。2014年3月31日，原告将5万元款项发放给被告李波。借款到期后，经过原告索要，截止2016年7月20日被告尚欠本息合计63591.91元。故诉至法院，请求判令被告李波偿还本息，被告赵连成、刘安涛承担连带给付责任，利息按年利率18.954%计算到还款之日。
李波、赵连成、刘安涛未作答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，证明李波贷款事实、贷款利息、不履行贷款的罚息利率、原告具体放款的金额和时间以及李波、赵连成、刘安涛相互承担连带责任。李波、赵连成、刘安涛未提交证据。因李波、赵连成、刘安涛未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。邮储银行提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，邮储银行与李波分别作为甲、乙双方签订了小额贷款借款合同。合同约定李波向邮储银行借款5万元，贷款用途为种植和养殖业，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。
合同签订后，李波于2014年3月31日又与邮储银行签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限为2014年3月31日至2015年3月31日，借款金额为5万元，借款用途为种植和养殖业，还款方式为阶段性等额本息法，借款期间的利息为年利率14.58%。李波在该借据上借款人处签名按印。
2014年3月31日，邮储银行与李波、赵连成、刘安涛分别作为甲、乙双方，签订了一份小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2014年3月31日起至2016年3月31日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。该协议甲方由邮储银行负责人签字并加盖公章；乙方由李波、赵连成、刘安涛及各自的配偶签名按印。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，邮储银行与李波签订的小额贷款借款合同、借款借据以及与李波、赵连成、刘安涛签订的小额贷款联保协议书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，李波没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因李波、赵连成、刘安涛对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告李波未履行债务的情形下，赵连成、刘安涛亦有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
借贷双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案李波不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按借款利率加收30%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金5万元及截止2016年7月20日的利息13591.91元，并支付从2016年7月21日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；
二、被告赵连成、刘安涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵连成、刘安涛在承担本判决连带保证责任后，有权向被告李波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.9元，由被告李波、赵连成、刘安涛连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年十一月十日
书记员 丰琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1949号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地扎兰屯市站前街2号。法定代表人:敖金刚,行长。委托诉讼代理人:王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。被告：李波，男，1968年11月22日出生，住内蒙古自治区。被告：赵连成，男，1976年2月2日出生，住内蒙古自治区。被告：刘安涛，男，1967年8月30日出生，住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告李波、赵连成、刘安涛金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告刘安涛、赵连成、李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波偿还借款本金5万元以及截止2016年7月20日的利息13591.91元，本息合计63591.91元，并承担自2016年7月21日起至给付之日止的利息，按年利率18.954%计算；2、由被告赵连成、刘安涛承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告李波签订了小额贷款借款合同，双方约定李波向原告借款5万元，期限为一年。原告与李波、赵连成、刘安涛签订了小额贷款联保协议书，约定赵连成、刘安涛为上述借款承担连带保证责任。2014年3月31日，原告将5万元款项发放给被告李波。借款到期后，经过原告索要，截止2016年7月20日被告尚欠本息合计63591.91元。故诉至法院，请求判令被告李波偿还本息，被告赵连成、刘安涛承担连带给付责任，利息按年利率18.954%计算到还款之日。李波、赵连成、刘安涛未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，证明李波贷款事实、贷款利息、不履行贷款的罚息利率、原告具体放款的金额和时间以及李波、赵连成、刘安涛相互承担连带责任。李波、赵连成、刘安涛未提交证据。因李波、赵连成、刘安涛未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。邮储银行提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，邮储银行与李波分别作为甲、乙双方签订了小额贷款借款合同。合同约定李波向邮储银行借款5万元，贷款用途为种植和养殖业，贷款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。合同签订后，李波于2014年3月31日又与邮储银行签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限为2014年3月31日至2015年3月31日，借款金额为5万元，借款用途为种植和养殖业，还款方式为阶段性等额本息法，借款期间的利息为年利率14.58%。李波在该借据上借款人处签名按印。2014年3月31日，邮储银行与李波、赵连成、刘安涛分别作为甲、乙双方，签订了一份小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2014年3月31日起至2016年3月31日止，甲方根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。该协议甲方由邮储银行负责人签字并加盖公章；乙方由李波、赵连成、刘安涛及各自的配偶签名按印。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，邮储银行与李波签订的小额贷款借款合同、借款借据以及与李波、赵连成、刘安涛签订的小额贷款联保协议书均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，李波没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因李波、赵连成、刘安涛对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告李波未履行债务的情形下，赵连成、刘安涛亦有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。借贷双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案李波不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按借款利率加收30%的罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金5万元及截止2016年7月20日的利息13591.91元，并支付从2016年7月21日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；二、被告赵连成、刘安涛对上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵连成、刘安涛在承担本判决连带保证责任后，有权向被告李波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.9元，由被告李波、赵连成、刘安涛连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一六年十一月十日书记员  丰琳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执549号
申请执行人孔佳，女，1959年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人孔佳申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3089号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执549号孔佳申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执549号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2525民初54号
原告：孙永顺，男，1961年5月16日生，汉族，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：石屏县异龙湖管理局（石屏县异龙湖国家湿地公园管理局）。住所地：云南省石屏县湖滨路政府办公楼大楼*楼。
委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：耿国平，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告孙永顺与被告石屏县异龙湖管理局劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告孙永顺于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙永顺申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙永顺撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙永顺负担。
审判长 孙 明
审判员 张丽云
审判员 彭转华
二〇一八年六月四日
书记员 孙 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5438号
上诉人（原审被告）刘广江，男，1969年4月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋桂荣，女。
上诉人（原审被告）宋桂荣，女，1971年8月18日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）刘朝来，男，1950年12月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙玉敏，女。
上诉人刘广江、宋桂荣因与被上诉人刘朝来排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初23879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兼上诉人刘广江的委托诉讼代理人宋桂荣，被上诉人刘朝来及其委托诉讼代理人孙玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广江、宋桂荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘朝来的诉讼请求或裁定驳回刘朝来的起诉。事实和理由：1.刘朝来就本案争议问题在2013年起诉过刘广江、宋桂荣，本案依据“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉；2.刘朝来提交的宅基地档案中图示不清楚也不规范，同时按照图示显示，应从刘朝来的后房檐向南量才符合要求，涉案汽车停在对方房屋后面，离房屋十多米远；3.涉案空地是长期客观存在的，各方均已默认为公用地块；4.农村改扩建应到乡镇规划部门取得相应手续，对方未取得，且不存在翻建。
刘朝来辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，涉案地块在刘朝来的宅基地范围之内，对方无权干涉。
刘朝来向一审法院起诉请求：1.判令刘广江、宋桂荣不得阻止刘朝来在北京市通州区××村59号翻建院墙；2.判令刘广江、宋桂荣将停放在北京市通州区××村59号宅基地范围内的车辆移走；3.判令刘广江、宋桂荣赔偿因阻拦刘朝来施工造成的损失1万元；4.本案的诉讼费由刘广江、宋桂荣承担。
一审法院认定事实：1992年11月6日，北京市土地登记审批表（编号×××）登记位于××村，四至为东至道、南至道、西至刘朝、北至刘朝永的房屋土地使用者（所有者）为刘朝来。根据现场勘查，刘广江、宋桂荣的车辆停放于刘朝来宅基地内东北角。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，刘朝来作为诉争土地的所有者，其合法权益受法律保护，故对刘朝来主张的刘广江、宋桂荣不得阻止刘朝来在北京市通州区××村59号翻建院墙的诉讼请求，法院予以支持；对刘朝来主张的刘广江、宋桂荣将停放在北京市通州区××村59号宅基地范围内的车辆移走的诉讼请求，法院予以支持；对刘朝来主张的刘广江、宋桂荣赔偿其因阻拦施工造成的损失的诉讼请求，因未有相关证据证明其损失情况，故对该项诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审判决如下：1.刘广江、宋桂荣不得阻止刘朝来在北京市通州区××村59号宅基地内翻建院墙；2.刘广江、宋桂荣移走停放在北京市通州区××村59号刘朝来宅基地范围内的车辆，于判决生效之日起七日内执行清；3.驳回刘朝来的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘广江、宋桂荣提交证据如下：1.2016年拍摄的照片一张，证明涉案车辆停放处是一片空地；2.村民翻建房申报表共四页，证明对方如果需要翻建是需要提交上述手续。刘朝来对上述证据真实性认可，但不认可证明目的，刘朝来认为通过照片可以反映出刘广江、宋桂荣的车辆停放在刘朝来家的宅基地上，且因为该车辆阻碍修建院墙因此刘朝来还未申请翻建。本院对上述证据真实性予以确认。刘朝来提交证据如下：1.村委会证明及附件共三页，证明刘朝来一审提交的土地登记审批表、土地登记申请书的真实性；2.凌天柱的证明一份，证明涉案地块不是空地，以前是有树有墙的。刘广江、宋桂荣对证据1真实性认可，对证据2真实性不认可。本院认可证据1的真实性，证据2因证人无正当原因未出庭作证，故对该证人证言真实性不予认可。
本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中根据刘朝来提交的证据及一审法院现场勘验情况，能够确定刘广江、宋桂荣的车辆停放在刘朝来的宅基地内，故现刘朝来在其宅基地上翻建院墙时有权要求刘广江、宋桂荣不得阻止并有权要求二人将停放在其宅基地上车辆移走。
综上所述，刘广江、宋桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘广江、宋桂荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈 茜
法官助理 田 晔
书 记 员 刘怡然
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6539号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶广贵，男，1966年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市碧湖镇大众街。统一社会信用代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶广贵、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请：1、被告叶广贵立即归还原告借款本金人民币320000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年6月21日起按合同约定计算至款清之日止）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告叶广贵、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司（以下简称三农公司）签订《银保合作协议书》，协议约定三农公司为丽水市莲都区的小微企业，为自然人的创业、发展提供融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，三农公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及配偶郑丽云、股东兰毓春及配偶蓝凤翠已于2014年7月18日向原告出具《保证函》，共同承诺同意为三农公司推荐（或联系）的债务人在原告处理的各类银行融资业务的所有融资债券提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债券、利息、费用等。2015年4月21日，三农公司向原告出具《业务联系函》，要求原告为被告叶广贵提供贷款，三农公司同意为其提供400000元以内的贷款业务担保。2015年4月22日，原告根据《业务联系函》及被告叶广贵的申请，与被告叶广贵、被告三农公司签订《个人保证借款合同》一份。合同约定，被告叶广贵向原告借款人民币400000元，借款期限自2015年4月22日至2015年10月15日止，借款月利率为7.57911‰，约定的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告三农公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。《个人保证借款合同》签订后，原告于2015年4月23日向被告叶广贵发放了贷款。款项发放后，被告于2015年6月21日开始拖欠利息，现借款日期已届满，但被告却未能如期归还借款。截至2017年9月28日，尚欠原告借款本金320000元，利息、罚息124982.2元。原告碧湖支行多次催收未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶广贵于本判决生效之日十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币320000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年6月21日起按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，由被告叶广贵、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
审 判 员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 林美红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13874号
原告：宁夏星广无线文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街64号三号楼四号房。
法定代表人：马晓丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区灵陶公路北侧宁夏西夏城文化旅游开发有限公司办公楼二楼。
法定代表人：刘晓龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武艺，宁夏北民太德律师事务所律师。
原告宁夏星广无线文化传播有限公司与被告宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序。因宁夏横城古渡文化旅游开发有限公司提起反诉，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 任旭昊
二〇一八年三月二十日
书记员 尚晓婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初176号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人邸洪强，男，1970年5月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾于1993年因犯故意伤害罪、抢劫罪被判处有期徒刑一年；2002年因盗窃被劳动教养三年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年12月因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪于2017年11月24日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月26日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人邸洪强犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月23日18时许，被告人邸洪强来到沈阳市和平区光荣街202医院急诊楼一楼重症监护室内，趁被害人于某外出之际，将被害人于某放在其患病母亲床头的一个绿色单肩包盗走，包内有现金人民币3788元。随后，医院工作人员及公安人员将被告人邸洪强当场抓获。
庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息常表、情况说明、辨认笔录、指认现场照片及被盗物品照片、刑事判决书及释放证明、证人刘某的证言、被害人于某的陈述及被告人邸洪强的供述等证据证实。
本院认为，被告人邸洪强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人邸洪强于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邸洪强到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人邸洪强在医院实施盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人邸洪强到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、
被告人邸洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千六百元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月23日起至2018年6月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二Ｏ一八年二月二日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初176号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人邸洪强，男，1970年5月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。曾于1993年因犯故意伤害罪、抢劫罪被判处有期徒刑一年；2002年因盗窃被劳动教养三年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年12月因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪于2017年11月24日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月26日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人邸洪强犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月23日18时许，被告人邸洪强来到沈阳市和平区光荣街202医院急诊楼一楼重症监护室内，趁被害人于某外出之际，将被害人于某放在其患病母亲床头的一个绿色单肩包盗走，包内有现金人民币3788元。随后，医院工作人员及公安人员将被告人邸洪强当场抓获。庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息常表、情况说明、辨认笔录、指认现场照片及被盗物品照片、刑事判决书及释放证明、证人刘某的证言、被害人于某的陈述及被告人邸洪强的供述等证据证实。本院认为，被告人邸洪强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人邸洪强于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邸洪强到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人邸洪强在医院实施盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人邸洪强到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、被告人邸洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千六百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月23日起至2018年6月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二Ｏ一八年二月二日书记员王丹妮
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初125号
原告：郭伟，男，1976年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告：关涛，女，1979年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：张庆久，男，1969年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第三人：刘丽萍，女，1972年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告郭伟、关涛诉被告张庆久，第三人刘丽萍民间借贷纠纷一案中，郭伟、关涛于2018年5月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郭伟、关涛申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭伟、关涛撤诉。
审判员 姜志峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 马盛邦
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢14号
申请执行人：郑建敏
被执行人：毛忠伟
本院在执行申请执行人郑建敏与被执行人毛忠伟民间借贷纠纷一案中，被执行人毛忠伟已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
（）
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4402号
原告：高太芹，女，1965年3月4日出生，回族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：宋雁鸣，男，1977年7月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：张新丽，女，1979年9月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告高太芹与被告宋雁鸣、张新丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁卫峰到庭参加诉讼，被告宋雁鸣、张新丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高太芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款14.1万元及利息（自借款之日起按同期贷款利率的四倍支付至实际还款之日止），2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日、11月10日、11月28日被告从原告处借款共计14.1万元，用于周转生活，借款到期后原告多次催要被告拒不还款。为此，诉至法院。
宋雁鸣未作答辩。
张新丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织双方质证。根据本院审查确认的证据及原告本人陈述，本院依法认定事实如下：2014年10月31日，被告宋雁鸣向原告出具借条，载明：“今借高太芹现金肆万元整（因为房子贷款交贷款费用）”，该款是案外人王慧由农行帐户转入至被告宋雁鸣账户中；2014年11月10日，被告宋雁鸣向原告出具借条，载明：“今借高太芹现金贰万元伍仟整（因为房子贷款交费用）”，该款是案外人王慧由农行帐户分两次转入至被告宋雁鸣账户中；2014年11月28日，被告宋雁鸣向原告出具欠条，载明：“今借高太芹现金柒万陆仟元整（76000）”，该款是由原告农行账户转入被告宋雁鸣账户70000元和原告支付被告现金6000元组成。其中，2014年11月10日借条和2014年10月31日借条书写在同一纸上。被告宋雁鸣与被告张新丽在2002年9月16日登记结婚，于2015年8月12日离婚。以上事实由借条、欠条、原告陈述、银行转账凭证、泰安市岱岳区民政局婚姻登记处档案证明、离婚登记审查处理表等在案证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宋雁鸣向原告借款14.1万元，由借条、欠条、原告陈述、银行转款记录等在案证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款发生在夫妻关系存续期间，被告宋雁鸣和被告张新丽应当共同还款。原告要求自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日的诉讼请求，本院认为，双方未约定还款期限及利息，因此，被告应当自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋雁鸣、张新丽共同返还原告借款14.1万元并支付利息（自2016年12月15日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；
驳回原告高太芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，申请费1225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初4402号原告：高太芹，女，1965年3月4日出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：宋雁鸣，男，1977年7月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张新丽，女，1979年9月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告高太芹与被告宋雁鸣、张新丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁卫峰到庭参加诉讼，被告宋雁鸣、张新丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高太芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款14.1万元及利息（自借款之日起按同期贷款利率的四倍支付至实际还款之日止），2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日、11月10日、11月28日被告从原告处借款共计14.1万元，用于周转生活，借款到期后原告多次催要被告拒不还款。为此，诉至法院。宋雁鸣未作答辩。张新丽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织双方质证。根据本院审查确认的证据及原告本人陈述，本院依法认定事实如下：2014年10月31日，被告宋雁鸣向原告出具借条，载明：“今借高太芹现金肆万元整（因为房子贷款交贷款费用）”，该款是案外人王慧由农行帐户转入至被告宋雁鸣账户中；2014年11月10日，被告宋雁鸣向原告出具借条，载明：“今借高太芹现金贰万元伍仟整（因为房子贷款交费用）”，该款是案外人王慧由农行帐户分两次转入至被告宋雁鸣账户中；2014年11月28日，被告宋雁鸣向原告出具欠条，载明：“今借高太芹现金柒万陆仟元整（76000）”，该款是由原告农行账户转入被告宋雁鸣账户70000元和原告支付被告现金6000元组成。其中，2014年11月10日借条和2014年10月31日借条书写在同一纸上。被告宋雁鸣与被告张新丽在2002年9月16日登记结婚，于2015年8月12日离婚。以上事实由借条、欠条、原告陈述、银行转账凭证、泰安市岱岳区民政局婚姻登记处档案证明、离婚登记审查处理表等在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宋雁鸣向原告借款14.1万元，由借条、欠条、原告陈述、银行转款记录等在案证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款发生在夫妻关系存续期间，被告宋雁鸣和被告张新丽应当共同还款。原告要求自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日的诉讼请求，本院认为，双方未约定还款期限及利息，因此，被告应当自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋雁鸣、张新丽共同返还原告借款14.1万元并支付利息（自2016年12月15日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；驳回原告高太芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，申请费1225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一七年九月七日书 记 员  刘 宁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初98号
原告邓艳，住吉林省榆树市。
被告邓国，住吉林省榆树市。
被告毕海波，住吉林省榆树市。
原告邓艳诉被告邓国、毕海波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓艳与被告邓国、毕海波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日、4月18日二被告两次在王兆明经营的正大永吉种子商店购买化肥合计人民币7700.00元，当时约定二被告2015年秋打玉米时给付，同时原告提供担保。虽二被告于2014年6月离婚，但还在一起生活，2015年6月双方分手，2015年11月20日作为担保人的原告将二被告所欠化肥款7700.00元给付王兆明，原告向二被告催要此款，双方以离婚为由推脱不还，现原告为维护自身权益诉至法院。诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告担保购买的化肥款7700.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告邓国辩称，化肥是被告毕海波使用了，到秋收我一点收益没有得到，我不同意支付原告化肥款，应该有毕海波偿还该笔欠款。原告陈述的事实及理由属实。
被告毕海波辩称，7700元的化肥是我使用了，秋后卖完粮食都给被告邓国了，我不能偿还，应该由邓国负责偿还该笔欠款。原告诉状中所说的事实及理由属实，邓艳是给我和邓国担保来的。
经审理查明，二被告于2014年6月办理离婚手续，但二人仍然在一起生活。2015年3月26日、4月18日被告邓国在王兆明经营的正大永吉种子商店赊购化肥合计人民币7700.00元，当时邓国分别给出具一枚欠据并由他人在欠款人处书写毕海波名字，同时原告邓艳提供担保，口头约定2015年秋给付欠款。2015年6月被告邓国与被告毕海波分手，双方约定被告毕海波给付被告邓国32000.00元钱。欠款到期后因二被告互相推脱，作为担保人的原告于2015年11月20日将化肥款7700.00元先行给付王兆明，现原告为要求二被告给付其因担保先行给付的化肥款7700.00元诉来法院。
本院认为，二被告承认原告为其赊购化肥欠款提供担保的事实，且欠款到期后原告又先行给付所欠化肥款，故原告要求二被告给付原告先行给付的化肥款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告邓国、毕海波互相推诿，拒不偿还所欠化肥款的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告邓国、毕海波偿还原告化肥款7700.00元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年二月十五日
书记员 徐东风
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终1819号
上诉人（原审被告、反诉原告）：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。
负责人：杨文，分行行长。
委托诉讼代理人：俞理伟，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎莎莎，中豪（重庆江北）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆千叶集团有限公司。住所地重庆市渝中区八一路164号，统一社会信用代码915000006733703486。
法定代表人：叶定坎，董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，重庆嘉能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆诚泰通信公司连锁有限公司，住所地重庆市渝中区八一路168号5-1，统一社会信用代码915001032848718860。
法定代表人：陈成宽，执行董事。
委托诉讼代理人：陈斌，重庆嘉能律师事务所律师。
上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆恒丰）因与被上诉人重庆千叶集团有限公司（以下简称千叶公司）、重庆诚泰通信公司连锁有限公司（以下简称诚泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年3月30日发生的火灾对于千叶公司、诚泰公司以及重庆恒丰而言，为不可抗力事件。结合火灾事故发生后，重庆重大建设工程质量检测有限公司对涉案房屋结构受火灾损伤情况出具的检测报告，以及本院二审现场勘验情况，可以认定此次火灾虽对涉案房屋造成了一定的损害后果，但并未造成涉案房屋主体结构受损以致房屋不能正常使用，现不可抗力情形已经消除，对涉案房屋内部进行必要的修复及重新装修后，涉案房屋可以继续正常使用，双方所签租赁合同亦可继续履行。因此，重庆恒丰以火灾造成涉案房屋无法继续使用，双方所签租赁合同已于2017年3月30日自动解除的观点不能成立。同理，重庆恒丰于2017年6月12日向千叶公司、诚泰公司发出《房屋租赁合同解除通知书》，因重庆恒丰所主张的观点不能成立，因此该解除通知对千叶公司、诚泰公司未发生解除合同的法律效力。二审中，重庆恒丰举示了《重庆南岸支行营业办公用房选址审批表》、《重庆分行关于南岸支行更换营业场所的请求》、《恒丰银行办公室关于重庆南岸支行变更营业场所的批复》、装修现场照片等新证据，证明经总行批准，重庆恒丰已对其南岸支行办公地点重新选址并已开始装修，客观上已不能再继续使用涉案房屋，合同目的已不能实现。如果强行要求重庆恒丰继续履行租赁合同，对重庆恒丰而言将显失公平。鉴于此情况，本院认为，双方签订的租赁合同可以解除，同时按照合同约定，重庆恒丰应对千叶公司、诚泰公司承担相应的违约责任。因千叶公司、诚泰公司在本案中并未提出解除合同这一诉讼请求，而变更诉讼请求只能在一审程序中进行，故将本案发回重审，由一审法院向千叶公司、诚泰公司释明变更诉讼请求为要求解除合同并由重庆恒丰承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10099号民事判决；
二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。
恒丰银行股份有限公司重庆分行向本院预交的二审案件受理费174301元予以退还。
审 判 长 秦 敏
审 判 员 周海燕
审 判 员 倪洪杰
二〇一八年五月十八日
法官助理 李茜希
书 记 员 唐 立
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15348号
原告：干寿庆，男，汉族，1965年9月9日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：余如恩，男，汉族，1982年11月24日出生，住杭州市余杭区。
原告干寿庆（以下简称原告）与被告余如恩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人石宗斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因经营之需向原告借款5000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并向原告出具借条一份，该借款至今未偿还。原告认为，借款应当归还，约定利息的应当按照约定支付利息。诉讼请求：1、要求被告返还借款5000元；2、要求被告支付利息2400元（按月息2分计算，暂从2015年7月12日计算到2017年7月11日），支行利息计算到欠款实际付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付利息1900元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂从2015年7月12日计算到2017年7月11日），支行利息计算到欠款实际付清之日止。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2015年7月11日出具欠条一份，载明因经营需要向原告借款人民币5000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方在出具欠条时未约定借款的归还日期，原告有权随时向被告主张权利。现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余如恩于本判决生效后十日内归还原告干寿庆借款5000元；
二、被告余如恩于本判决生效后十日内支付原告干寿庆利息1900元及自2017年7月12日起至借款付清之日止的利息（按本金5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告余如恩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二О一七年十月十九无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15348号原告：干寿庆，男，汉族，1965年9月9日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：余如恩，男，汉族，1982年11月24日出生，住杭州市余杭区。原告干寿庆（以下简称原告）与被告余如恩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人石宗斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告因经营之需向原告借款5000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并向原告出具借条一份，该借款至今未偿还。原告认为，借款应当归还，约定利息的应当按照约定支付利息。诉讼请求：1、要求被告返还借款5000元；2、要求被告支付利息2400元（按月息2分计算，暂从2015年7月12日计算到2017年7月11日），支行利息计算到欠款实际付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付利息1900元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，暂从2015年7月12日计算到2017年7月11日），支行利息计算到欠款实际付清之日止。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2015年7月11日出具欠条一份，载明因经营需要向原告借款人民币5000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方在出具欠条时未约定借款的归还日期，原告有权随时向被告主张权利。现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余如恩于本判决生效后十日内归还原告干寿庆借款5000元；二、被告余如恩于本判决生效后十日内支付原告干寿庆利息1900元及自2017年7月12日起至借款付清之日止的利息（按本金5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告余如恩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二О一七年十月十九无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2809号
原告于双丽，女，汉族，1970年3月15日生，住安阳市文峰区。
被告王海军，男，汉族，成年，住安阳县。
被告郭书法，男，汉族，成年，住安阳县。
被告河南德旺置业有限公司，住所地安阳市殷都区纱厂路中段纱厂路街道办事处招商楼一楼102室。法定代表人王合生。
本院在审理原告于双丽与被告王海军、郭书法、河南德旺置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于双丽于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于双丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于双丽撤回对被告王海军、郭书法、河南德旺置业有限公司的起诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告于双丽负担。
审判员 王文林
二〇一八年五月二十二日
书记员 齐黎曦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4816号
原告：王琛，男，1991年1月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告王琛与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王琛于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琛的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王琛负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执990号
申请执行人：石家庄市裕华区人民法院。
被执行人：刘庆，男，1969年4月22日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初364号刑事判决书，责令被执行人刘庆履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款5000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定立即执行。
审判员 李占强
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐靖宇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4221号
原告：林正龙，男，1952年9月6日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：江苏瑞发特电力电气有限公司,住所地射阳县合德镇黄海北路129号。
法定代表人：江飞,该公司总经理。
原告林正龙与被告江苏瑞发特电力电气有限公司（以下简称瑞发特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告林正龙及其委托诉讼代理人左文龙到庭参加诉讼，被告瑞发特公司经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林正龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞发特公司支付劳务报酬款6万元。事实和理由：瑞发特公司承包射阳、阜宁、姜堰等供电公司的线路架设、变压器安装等工程业务,该公司将工程中的高压线杆、变压器等器材运输业务及高压线杆刨坑、树立等人工劳务交由林正龙实施，施工结束后对尾欠的工程款6万元，瑞发特公司向林正龙出具了欠据，在林正龙催要后不予支付,请求判如所请。
瑞发特公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年2月，林正龙为瑞发特公司承包的射阳等供电公司的线路架设、变压器安装等工程业务,提供了工程中的高压线杆、变压器等器材运输业务及高压线杆刨坑、树立等人工劳务。2013年2月8日,瑞发特公司在工程施工结束后对尾欠的工程款6万元，向林正龙出具了欠据，载明：今欠到民工工资陆万伍仟元等内容。嗣后,林正龙向瑞发特公司索款未果,遂向本院提起诉讼。
以上事实,有当事人的陈述、欠据等证据证实。
本院认为，林正龙与瑞发特公司之间的劳务合同不违反了法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。林正龙向瑞发特公司提供了劳务活动,承建的案涉劳务活动已经施工完毕，并实际交付使用。瑞发特公司于2013年2月8日向林正龙出具欠据1份，确认其差欠劳务工资6万元，故瑞发特公司应当按照其确认差欠的劳务报酬进行支付。现林正龙要求瑞发特公司支付拖欠的劳务工资6万元，于法有据，本院予以支持。
综上，林正龙要求瑞发特公司支付劳务报酬6万元的诉求,具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告瑞发特公司在本判决生效后十日内,向原告林正龙支付劳务报酬6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1413元，减半收取707元,由被告瑞发特公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨海涛
二〇一七年九月十六日
书记员 陈红丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1692号
申请执行人韩宝平
申请执行人卜慧
被申请执行人折怀玫
本院在执行韩宝平、卜慧与折怀玫追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年9月27日作出的（2017）陕0802民初6942号民事判决书，申请人于2018年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人折怀玫向申请执行人韩宝平、卜慧偿还代偿资金59000元及利息（从2016年9月12日起计算至判决生效确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。承担案件受理费1300元，执行费1010元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期分批履行，故终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执1692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 高仲荣
审判员 苏凯旋
二〇一八年四月二十七日
书记员 申 磊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初431号
原告：张国强。
被告：杨茂英。
被告：莱芜市大王庄镇黄鹭湾村村民委员会。
法定代表人：张明富。职务：村主任。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告张国强于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回对被告杨茂英、莱芜市大王庄镇黄鹭湾村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张国强负担。
审判员 亓民川
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 冲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5224号
原告：卞姣姣，女，1989年1月16日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：孙龙康，男，1995年11月11日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：孙勇（系孙龙康父亲），男，1973年12月30日出生，汉族，住仪征市。
原告卞姣姣与被告孙龙康同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞姣姣及其委托诉讼代理人黄圣勇、被告孙龙康到庭参加诉讼，被告孙龙康的委托诉讼代理人孙勇在第二次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞姣姣向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告的非婚生子孙某由原告抚养；2.被告自判决生效之日起至孙某大学毕业时止，每月支付抚养费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年打工时相识并恋爱，2015年9月14日按照民间习俗举行结婚仪式，但未领取结婚证，××××年××月××日生一子孙某。由于双方年龄相差较大，婚前缺乏了解和沟通，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，被告在平时生活中对孩子缺乏关心，致使双方无法继续共同生活，双方现已分居。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告孙龙康辩称，对原告陈述的相识时间、举行结婚仪式及生育一子的事实无异议。我和原告不存在分居，只是发生了一些小矛盾，原告回娘家住了3个月�我不同意小孩由原告抚养，也不同意承担每月2000元的抚养费，如果小孩由我抚养，我不要原告承担抚养费。我坚决要求做亲子鉴定和承诺书的笔迹鉴定，如果原告不同意做亲子鉴定，那么我不承担小孩的一切费用。
原告卞姣姣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：常住人口登记卡、出生医学证明、承诺书、卞姣姣的工作及收入证明、孙龙康的工作及收入证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在对诉讼请求予以评判时一并认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年相识相恋，2015年9月14日按照民间习俗举行结婚仪式并共同生活，双方未领取结婚证，后于××××年××月××日生一子孙某。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。男女双方解�同居关系后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告要求双方所生之子孙某由其抚养，被告提出异议。本院认为，子女的抚养应从有利于子女健康成长的角度出发，结合双方所生之子的年龄、抚养状况等因素考虑，本案原、被告所生之子孙某现未满两周岁，随母亲生活更为适宜，被告应支付抚养费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据孙某的实际需要，参照被告的收入情况、负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情认定被告每月支付孙某抚养费1200元。被告要求做亲子鉴定，原告认为被告该主张无事实与法律依据，不同意做亲子鉴定。本院认为，一方向法院请求确认亲子关系不存在，须提供必要证据予以证明。但本案被告在请求进行亲子鉴定时不具有推定亲子关系不存在的重要证据，未能承担与其诉求相适应的举证责任，且原告不同意做亲子鉴定，故对被告上述主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
卞姣姣和孙龙康的未成年子女孙某由卞姣姣直接抚养。孙龙康从本判决生效之日起每月月底前向卞姣姣支付抚养费1200元，直至孙某已满18周岁且能独立生活时为止。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由卞姣姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李 虹
二〇一八年一月二日
书记员 刘春香
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1433号
原告:都匀市恒兴钢材经营部，地址：贵州省都匀市广惠办事处剑江北路51号匀海佳苑16栋底层9号门面。
经营者:陈宝云，女，汉族，生于1970年2月1日，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:林国伙，男，生于1967年9月24日，汉族，福建省长乐市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人:刘芮，贵州契正律师事务所律师。
被告:蒋金彪，男，生于1972年6月23号，汉族，湖南省衡阳市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人:陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。
被告:郭明顺，男，生于1967年6月29日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市小围寨辖区。
原告都匀市恒兴钢材经营部诉被告蒋金彪、郭明顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀市恒兴钢材经营部委托诉讼代理人林国伙、刘芮、被告蒋金彪及其委托诉讼代理人陈朝柱、被告郭明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋金彪因承包都匀市银湖星城二期工程，需要大量建材，与原告口头协商由原告为其供应所需建材。2015年8月9日，原告运货司机罗顺军将被告蒋金彪所需价值为71250元的建材运送至银湖星城二期工地，蒋金彪因有事不在现场，授权其工人郭明顺签收该建材；2015年9月24日，原告再将被告蒋金彪所需价值为2880元的建材运送至银湖星城二期工地。被告在收到上述共计74130元建材后，未向原告支付货款，经原告多次催款未果，故向法院起诉，请求判决二被告支付原告货款74130元。被告蒋金彪辩称，被告蒋金彪没有授权被告郭明顺签收货物，故被告蒋金彪与原告都匀市恒兴钢材经营部没有买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求；被告郭明顺辩称，2015年8月9日收货单上的签名“郭明顺”是其本人所写，但被告郭明顺只是做工的，不应由其支付货款。
经审理，本院确认以下事实：被告蒋金彪将其承建的都匀市银湖星城二期消防工程以包工不包料的方式交由被告郭明顺施工，2015年8月9日，原告都匀市恒兴钢材经营部将价值为71250元的建材一车运送至银湖星城二期工地，被告郭明顺在收货单上签字确认。之后，原告找到被告蒋金彪支付货款未果，遂向本院起诉。
另查明，除本案所涉工程外，被告蒋金彪将其它工程交由被告郭明顺施工已有数次，双方往来已两年有余；在承建其它工程时，被告蒋金彪以发短息、发单子的方式向原告都匀市恒兴钢材经营部订货，双方已有数百万元的业务往来，之前，原告向被告蒋金彪送货时，被告郭明顺曾多次代被告蒋金彪签收货物。
本院认为:当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告都匀市恒兴钢材经营部于2015年8月9日，将价值为71250元的建材一车运送至都匀市银湖星城二期工地，被告郭明顺在收货单上签字确认，结合双方的交易惯例及被告郭明顺曾多次为被告蒋金彪签收货物的情况，原告都匀市恒兴钢材经营部与被告蒋金彪存在买卖合同关系，被告蒋金彪辩称没有授权被告郭明顺签收本案所涉货物、与原告没有买卖合同关系的辩解与常理相悖，本院不予采信；对于原告请求被告支付2015年9月24日的2880元货款，因原告未举证证实被告实际收到此货物，故对此请求，本院不予支持。
对于支付货款的主体问题，本案合同相对方为原告都匀市恒兴钢材经营部与被告蒋金彪，被告郭明顺仅替被告蒋金彪签收价值为71250元的货物，故无支付此货款的义务，支付71250元货款的主体应为被告蒋金彪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋金彪应于本判决生效之日起十日内，支付原告都匀市恒兴钢材经营部货款71250元；
二、驳回原告都匀市恒兴钢材经营部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，适用简易程序实际收取827元，此款原告都匀市恒兴钢材经营部已向本院预交，由原告负担33元，由被告蒋金彪负担794元，被告在履行债务时径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内申请强制执行。
审判员 王 伟
二〇一六年九月六日
书记员 韦有刚（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初136号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人刘某某，男，50岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，无业；因犯开设赌场罪，于2018年3月6日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月17日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，鼎城区看守所以其肾功能不全、尿毒症为由，不予收押，同日由该局监视居住，本院于2018年4月2日决定对其继续监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年8月9日至8月16日，被告人刘某某在鼎城区武陵镇，租用该民房后，摆设十一台赌博机，雇请上分人员胡某某上分，供他人进行电游赌博。2017年8月16日9时许，该场所被民警当场查获，现场查获赌资900元。
本院在审理本案的过程中查明，被告人刘某某的作案工具赌博机被公安机关现场扣押，被告人在庭审中如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、雷某、张某某、熊某某、刘某、燕某某、胡某甲、周某某、王某某等人的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，常德市公安局出具的具有赌博功能电子游戏设备认定书，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书，常德市鼎城区公安局玉霞派出所制作的检查笔录，本院（2018）湘0703刑初45号刑事判决书，被告人及证人的身份情况等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成开设赌场罪，系漏罪，在庭审过程中坦白犯罪事实，当庭建议对其合并执行九个月至一年五个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为:被告人刘某某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚，合并执行。综合本案被告人刘某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑；对扣押在案的赌博机及赌资，依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十九条、第七十条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，与原判犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，合并执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从原判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
二、对扣押在案的被告人刘某某的赌博机及赌资，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春梅
二〇一八年四月八日
书记员 姚露林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3445号
原告王传信，男，汉族，1961年12月9日出生，住新乡市。
委托代理人平一方、姜静，河南正安律师事务所律师。
被告（追加）原传梅，女，汉族，1964年2月13日出生，住新乡市。
被告（追加）任绍彩，女，汉族，1988年7月21日出生，住新乡市。
被告（追加）任绍艳（曾用名任绍燕），女，汉族，1986年4月7日出生，身份证号码：4107211986********，住新乡市红旗区洪门镇公村399号。
被告（追加）任绍鑫，男，汉族，1993年12月20日出生，住新乡市。
原告王传信诉被告任宗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。因被告任宗平死亡，本院根据原告的申请，依法追加其妻子原传梅及其子女任绍彩、任绍艳、任绍鑫作为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传信的委托代理人姜静到庭参加诉讼。被告原传梅、任绍彩、任绍艳、任绍鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传信诉称，2014年9月29日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条。双方约定：用期4个月（2014年9月29日至2015年1月29日），利息为1分五厘，每月29日付息。借款到期后，原告多次催促被告还钱，被告一直以各种理由拒不归还。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还20万元本金及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告原传梅、任绍彩、任绍艳、任绍鑫未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，任宗平与被告原传梅系夫妻关系，任宗平与被告任绍艳、任绍彩、任绍鑫系父子女关系。2014年9月29日，任宗平向原告出具借条，载明任宗平向王传信借款200000元，用期4个月，2014年9月29号至2015年元月29号到期，利息1分5厘，每月29号付息。当日，王传信通过银行转账的方式向任宗平转款197000元。其后，任宗平未向王传信支付过利息。另查明，任宗平已死亡，其户口于2017年4月27日被注销。
认定上述事实的证据材料有转账凭证、借条以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原告称任宗平向其借款200000元，借条中载明的借款金额亦为200000元，但根据转账凭证显示，王传信实际向任宗平转账197000元，故本院对于该197000元的借款予以认定。因原告与任宗平之间明确约定了利息，且不超过法律规定，故对于原告要求按照月息1.5分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，涉案借款存在于被告原传梅与任宗平夫妻关系存续期间，应视为被告原传梅与任宗平的夫妻共同债务，现任宗平已去世，被告原传梅应对借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告任绍彩、任绍艳、任绍鑫作为任宗平的第一顺序继承人，应在遗产实际价值范围内对上述借款本金及利息承担清偿责任。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告原传梅于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王传信借款本金197000元，且自2015年9月30日起至本判决确定的给付之日止以197000元为基数按照月息1.5分支付利息；任绍彩、任绍艳、任绍鑫在继承任宗平遗产的范围内对上述借款及利息承担清偿责任。
二、驳回原告王传信的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告原传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 闫玉静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3445号原告王传信，男，汉族，1961年12月9日出生，住新乡市。委托代理人平一方、姜静，河南正安律师事务所律师。被告（追加）原传梅，女，汉族，1964年2月13日出生，住新乡市。被告（追加）任绍彩，女，汉族，1988年7月21日出生，住新乡市。被告（追加）任绍艳（曾用名任绍燕），女，汉族，1986年4月7日出生，身份证号码：4107211986********，住新乡市红旗区洪门镇公村399号。被告（追加）任绍鑫，男，汉族，1993年12月20日出生，住新乡市。原告王传信诉被告任宗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。因被告任宗平死亡，本院根据原告的申请，依法追加其妻子原传梅及其子女任绍彩、任绍艳、任绍鑫作为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传信的委托代理人姜静到庭参加诉讼。被告原传梅、任绍彩、任绍艳、任绍鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传信诉称，2014年9月29日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条。双方约定：用期4个月（2014年9月29日至2015年1月29日），利息为1分五厘，每月29日付息。借款到期后，原告多次催促被告还钱，被告一直以各种理由拒不归还。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还20万元本金及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告原传梅、任绍彩、任绍艳、任绍鑫未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，任宗平与被告原传梅系夫妻关系，任宗平与被告任绍艳、任绍彩、任绍鑫系父子女关系。2014年9月29日，任宗平向原告出具借条，载明任宗平向王传信借款200000元，用期4个月，2014年9月29号至2015年元月29号到期，利息1分5厘，每月29号付息。当日，王传信通过银行转账的方式向任宗平转款197000元。其后，任宗平未向王传信支付过利息。另查明，任宗平已死亡，其户口于2017年4月27日被注销。认定上述事实的证据材料有转账凭证、借条以及当事人的庭审陈述。本院认为，原告称任宗平向其借款200000元，借条中载明的借款金额亦为200000元，但根据转账凭证显示，王传信实际向任宗平转账197000元，故本院对于该197000元的借款予以认定。因原告与任宗平之间明确约定了利息，且不超过法律规定，故对于原告要求按照月息1.5分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，涉案借款存在于被告原传梅与任宗平夫妻关系存续期间，应视为被告原传梅与任宗平的夫妻共同债务，现任宗平已去世，被告原传梅应对借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告任绍彩、任绍艳、任绍鑫作为任宗平的第一顺序继承人，应在遗产实际价值范围内对上述借款本金及利息承担清偿责任。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告原传梅于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王传信借款本金197000元，且自2015年9月30日起至本判决确定的给付之日止以197000元为基数按照月息1.5分支付利息；任绍彩、任绍艳、任绍鑫在继承任宗平遗产的范围内对上述借款及利息承担清偿责任。二、驳回原告王传信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告原传梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一七年十一月二十三日书 记 员  闫玉静
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更830号
罪犯金京虎。2005年7月因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年四月二十八日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2008)李刑初字第110号刑事判决，以被告人金京虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年，不得假释。宣判后，金京虎服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年一月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯金京虎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯金京虎在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯金京虎在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖二次，记功二次，监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金京虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯金京虎减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年10月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保456号
申请人杨建增，男，1954年4月25日出生，汉族，住新密市。
被申请人位小平，女，1972年12月17日出生，汉族，住新密市。
申请人杨建增于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位小平驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201841010000000311）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人位小平驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人位小平驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人杨建增承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1047号
申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地宁波市广贤路997号。
法定代表人傅江，局长。
委托代理人孙曙波，宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人宁波高新区滕世弟小吃店，住所地宁波高新区清水桥路**号。
经营者滕世弟，店长。
申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局于2017年12月7日向本院申请执行（2017）甬高新公共一决字第022号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局于2017年4月5日作出（2017）甬高新公共一决字第022号行政处罚决定，认定2017年3月30日，被执行人在经营过程中擅自超出门、窗进行店外经营，超出门窗经营面积为2平方米。经申请执行人责令改正后，被执行人未按要求予以限期改正。被执行人擅自超出门、窗进行店外经营的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，为此，申请执行人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，对被执行人处以罚款1000元。申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局于2017年4月6日向被执行人留置送达了行政处罚决定书，被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2017年10月10日，申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局向被执行人留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中确定的义务。但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局作出的（2017）甬高新公共一决字第022号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局于2017年4月5日作出的（2017）甬高新公共一决字第022号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月七日
代书记员 孙柳静
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1047号申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地宁波市广贤路997号。法定代表人傅江，局长。委托代理人孙曙波，宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局工作人员。被执行人宁波高新区滕世弟小吃店，住所地宁波高新区清水桥路**号。经营者滕世弟，店长。申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局于2017年12月7日向本院申请执行（2017）甬高新公共一决字第022号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局于2017年4月5日作出（2017）甬高新公共一决字第022号行政处罚决定，认定2017年3月30日，被执行人在经营过程中擅自超出门、窗进行店外经营，超出门窗经营面积为2平方米。经申请执行人责令改正后，被执行人未按要求予以限期改正。被执行人擅自超出门、窗进行店外经营的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，为此，申请执行人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，对被执行人处以罚款1000元。申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局于2017年4月6日向被执行人留置送达了行政处罚决定书，被执行人收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2017年10月10日，申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局向被执行人留置送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中确定的义务。但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局作出的（2017）甬高新公共一决字第022号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局于2017年4月5日作出的（2017）甬高新公共一决字第022号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月七日代书记员 孙柳静????1?
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初204号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人夏洋生，男，1949年12月15日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2014年8月因盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处罚金人民币1000元。2018年1月22日因涉嫌犯盗窃罪由丰城市公安局决定监视居住，同年4月12日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人夏洋生犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员罗春虹，被告人夏洋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日上午9时许，被告人夏洋生在丰城市石滩镇集镇农贸市场，趁史某买水果挑拣之机，扒得史某上衣口袋内现金130元，随即被史某发现，史某在其他群众帮助下将准备逃离的被告人夏洋生抓获，并交至公安巡逻人员处理。
上述事实，被告人夏洋生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述，证人肖某的证言，扣押物品清单及照片，指认作案现场、赃物及照片，辨认笔录及照片，金华市婺城区人民法院（2014）金婺刑初字第843号刑事判决书，被告人身份情况说明，丰城市看守所暂不予收押证明，前科查询说明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏洋生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币130元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判刑，可酌情从重处罚，案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且庭审过程中有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏洋生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一八年四月十六日
书记员 李婉玥
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1213号
申请执行人南通市如东地方税务局，住所地如东县掘港镇日晖西路10号。
法定代表人汤滨滨，局长。
被执行人南通棕榈油墨有限公司，住所地如东县县城工业新区井冈山路西侧。
法定代表人倪春林。
关于申请执行人南通市如东地方税务局与被执行人南通棕榈油墨有限公司社会保险费征收一案，本院作出的（2017）苏0623行审20号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本�于2017年6月26日立案受理。
执行中，经本院查询，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请暂撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1213号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆 身 梅
代理审判员 郭�楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 浏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7113号
原告施笑君，女，1969年2月6日出生，汉族，住永康市。
被告应爽，男，1966年2月6日出生，汉族，住永康市。
被告应巧，女，1969年5月22日出生，汉族，住永康市。
原告施笑君诉被告应爽、应巧民间借贷纠纷一案，原告施笑君诉请：由二被告归还原告借款人民币1万元并支付利息（利息从2013年5月21日起按月利率2%计算至款清之日止）。本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施笑君到庭参加诉讼。被告应爽、应巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，被告应爽向原告施笑君借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告应爽向原告施笑君借款人民币1万元未还的事实清楚、证据充分，被告应爽理应承担归还借款1万元并按约支付利息的民事责任。双方约定利息过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告应巧对被告应爽的上述借款理应承担共同偿还的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应爽、应巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告应爽、应巧归还原告施笑君借款人民币1万元并支付利息（从2013年5月21日起按月利率2%计算至款清�日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告应爽、应巧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元（已减半收取），由被告应爽、应巧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年十月十七日
代书 记员 施建芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金喜,男,汉族,1971年1月12日出生。
委托诉讼代理人:邓凤强,国浩律师（西安）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):刘忠山,男,汉族,1961年9月18日出生。
一审被告:刘增,男,汉族,1974年7月22日出生。
一审被告:张王在,男,汉族,1960年11月14目出生。
再审申请人李金喜因与被申请人刘忠山，一审被告刘增、张王在民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金喜申请再审称：本案原审判决对本案合同性质认定错误。本案合同为股权转让合同而非民间借贷合同。原审判决认定本案合同为民间借贷合同产生的法律后果截然不同，且严重损害李金喜的利益。李金喜的行为不构成违约，回购权的对价不能认定为借贷并支付利息，支付的3300万元不应认定为本案借款利息。由于原审判决对本案合同性质认定错误，导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审已查明，本案双方当事人签订的《股权转让合同》中对于李金喜向刘忠山转让股权事宜进行了约定，但原审法院通过对该合同中关于利息的约定、拟转让股权的份额确定、拟转让股权的交付方式、股权转让的价金、回购权的约定和合同的履行方式等内容进行综合分析后，认定李金喜和刘忠山签订《股权转让合同》并非要进行股权转让，而是一方以获得借贷资金，另一方以出借资金获得利息为目的，股权仅作为借款的一种担保形式，在李金喜不能按照约定支付本金及利息时，刘忠山可获得该股权，本案《股权转让合同》名为股权转让，实为民间借贷。该认定符合双方交易目的以及约定回购权的行使方式、行使条件等客观实际，具有事实和法律依据。李金喜关于原审判决认定合同性质和适用法律错误的再审主张，事实和法律依据不足，不能成立。
关于李金喜再审申请主张支付给刘忠山的3300万元不应作为本案利息而是双方于2012年11月2日签订的另案借款合同款项。根据原审查明的事实，本案《股权转让合同》的签订时间为2012年6月21日，而李金喜所述另案借款合同的签订时间为2012年11月2日，上述3300万元的支付凭证上未明确记载李金喜给付的款项系偿还另案借款合同的款项还是本案《股权转让合同》的利息。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔种类相同的全部债务，应当优先抵充已到期的债务的规定，认定上述3300万元系偿还本案《股权转让合同》的利息，并不缺乏事实和法律依据。李金喜的该项再审主张不予支持。
综上，李金喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李金喜的再审申请。
审判长 李相波
审判员 贾劲松
审判员 郭忠红
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金喜,男,汉族,1971年1月12日出生。委托诉讼代理人:邓凤强,国浩律师（西安）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):刘忠山,男,汉族,1961年9月18日出生。一审被告:刘增,男,汉族,1974年7月22日出生。一审被告:张王在,男,汉族,1960年11月14目出生。再审申请人李金喜因与被申请人刘忠山，一审被告刘增、张王在民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金喜申请再审称：本案原审判决对本案合同性质认定错误。本案合同为股权转让合同而非民间借贷合同。原审判决认定本案合同为民间借贷合同产生的法律后果截然不同，且严重损害李金喜的利益。李金喜的行为不构成违约，回购权的对价不能认定为借贷并支付利息，支付的3300万元不应认定为本案借款利息。由于原审判决对本案合同性质认定错误，导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原审已查明，本案双方当事人签订的《股权转让合同》中对于李金喜向刘忠山转让股权事宜进行了约定，但原审法院通过对该合同中关于利息的约定、拟转让股权的份额确定、拟转让股权的交付方式、股权转让的价金、回购权的约定和合同的履行方式等内容进行综合分析后，认定李金喜和刘忠山签订《股权转让合同》并非要进行股权转让，而是一方以获得借贷资金，另一方以出借资金获得利息为目的，股权仅作为借款的一种担保形式，在李金喜不能按照约定支付本金及利息时，刘忠山可获得该股权，本案《股权转让合同》名为股权转让，实为民间借贷。该认定符合双方交易目的以及约定回购权的行使方式、行使条件等客观实际，具有事实和法律依据。李金喜关于原审判决认定合同性质和适用法律错误的再审主张，事实和法律依据不足，不能成立。关于李金喜再审申请主张支付给刘忠山的3300万元不应作为本案利息而是双方于2012年11月2日签订的另案借款合同款项。根据原审查明的事实，本案《股权转让合同》的签订时间为2012年6月21日，而李金喜所述另案借款合同的签订时间为2012年11月2日，上述3300万元的支付凭证上未明确记载李金喜给付的款项系偿还另案借款合同的款项还是本案《股权转让合同》的利息。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔种类相同的全部债务，应当优先抵充已到期的债务的规定，认定上述3300万元系偿还本案《股权转让合同》的利息，并不缺乏事实和法律依据。李金喜的该项再审主张不予支持。综上，李金喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金喜的再审申请。审判长  李相波审判员  贾劲松审判员  郭忠红二〇一八年二月二十二日书记员  李 贞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1981号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号，组织机构代码:055515669Q。
法定代表人：徐跃军。
被执行人：祝伟清，男，1980年11月4日出生，住兰溪市。
被执行人：吴荣飞，男，1974年2月7日出生，住兰溪市。
被执行人：钟凤仙，女，1978年1月15日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初3022号民事判决书于2017年6月20日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人祝伟清、吴荣飞、钟凤仙借款合同纠纷一案。执行中本院查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，已查封被执行人吴荣飞、钟凤仙共同所有的位于兰溪市竹园村11幢2单元201室的房产但该房抵押给其他人另案处理中，本案一时难以处置，查封了被执行人祝伟清所有的牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××两辆汽车但未实际扣押，除此未发现被执行人有上述财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费行为。本院已将执行情况告知申请人，申请人无异议。
综上，本院认为,本案财产调查已穷尽执行措施，被执行人现确无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序应该终结。被执行人对尚欠借款本金256163.06元及利息，执行费3742元，诉讼费5142元应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1981号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍俊鸿
审判员 林 军
审判员 吴国辉
二〇一七年十一月二日
书记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院罚 款 决 定 书(2017)浙0781执1981号被罚款人：祝伟清，男，1980年11月4日出生，住兰溪市。被罚款人：吴荣飞，男，1974年2月7日出生，住兰溪市。被罚款人：钟凤仙，女，1978年1月15日出生，住兰溪市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人祝伟清、吴荣飞、钟凤仙银行卡纠纷一案中，本院于2017年5月12日向被执行人发出财产报告令，责令被执行人收到此令后3日内向本院申报财产情况，被执行人至今拒不申报财产。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人祝伟清、吴荣飞、钟凤仙各罚款500元，限于2017年11月15日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月九日合议庭评议笔录时间：2017年11月9日8时30分至9时00分地点：本院执行庭办公室合议庭成员：审判长伍俊鸿、审判员林军、审判员陈孝忠案件主审人：伍俊鸿代书记员：徐冰萌评议：申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人祝伟清、吴荣飞、钟凤仙银行卡纠纷纠纷一案中。记录如下：伍：被罚款人：祝伟清，男，1980年11月4日出生，住兰溪市兰江街道丹溪大道98-112号4单元202室，公民身份号码:330719198011040050。被罚款人：吴荣飞，男，1974年2月7日出生，住兰溪市上华街道夏家村夏家49号，公民身份号码:330719197402070412。被罚款人：钟凤仙，女，1978年1月15日出生，住兰溪市上华街道夏家村夏家49号，公民身份号码:330719197801151869。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人祝伟清、吴荣飞、钟凤仙银行卡纠纷一案中，本院于2017年5月4日向被执行人发出财产报告令，责令被执行人收到此令后3日内向本院申报财产情况，被执行人至今拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人祝伟清、吴荣飞、钟凤仙各罚款500元，限于2017年11月15日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。伍：决定对祝伟清、吴荣飞、钟凤仙各罚款500元。大家意见如何？陈：符合法律规定，同意。林：同意，符合法律规定。合议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人祝伟清、吴荣飞、钟凤仙各罚款500元。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申74号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：万光福，男，1989年8月9日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人万光福商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛