wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖15行终5号上诉人（一审原告）安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县周集镇街道，统一社会信用代码91341522791867304M。法定代表人张玉坤，该公司总经理。被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码1341423003235964L。法定代表人任家杰，该局局长。安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司（以下简称霍邱顺发房地产公司）诉霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱县国土局）行政合同一案，安徽省霍邱县人民法院于2017年11月22日作出(2017)皖1522行初40号行政裁定。宣判后，霍邱顺发房地产公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过与当事人谈话、阅卷进行了审理。现已审理终结。霍邱顺发房地产开公司一审诉称：2006年12月28日，原告与被告签订了（2006）99号国有土地使用权出让合同，原告依合同约定交付了土地出让金及契税。因被告未能净地交付出让土地及2007年周集镇政府决定将规划道路红线40米调整为30米，产生各种矛盾无法解决，致使原告开发无力推进，形成11年烂尾项目。2016年8月六安市国土资源局调查认为出让地块在招投标中存在违法串通投标行为，中标无效。请求确认原告与被告签订的（2006）99号国有土地使用权出让合同为无效合同。霍邱县国土局一审辩称，2003年5月13日，霍邱县发改委以计设（2003）51号批复，同意对周集兴贸路西段项目立项，2004年3月30日，霍邱县建设局以建村（2004）32号批复，同意《周集镇兴贸西路详细规划》，2006年6月15日，霍邱县政府上报征地“一书三方案”，安徽省政府以皖政地（2006）172号批复，同意在周集镇等乡镇境内转用并征收农民集体用地。之后，被告发布相关公告，组织了征地实施工作，经周集镇政府行文确认，前期工作均已完成，2006年12月7日，经县政府批准公开拍卖。2006年12月28日，原告委托朱保安参与竞买，并最终竞得该宗土地，原告与被告签订了出让合同，合同编号（2006）99号。合同约定土地按现状条件交付，受让人必须按照周政（2006）66号文件内容与周集镇政府协商落实征地、拆迁补偿安置方案。该合同符合当时的相关法律规定，合法有效。原告摘牌后积极落实周政（2006）66号文件，并以霍顺开字（2007）03号文件，要求周集镇政府返还出让金，用于拆迁安置等费用。之后，开发工作稳步推进。虽然事后查明原告的代理人朱保安存在违法串通投标的行为被法院认定犯串通投标罪，但并不能导致签订行政协议违法。且朱保安被判处刑事处罚的时间是2011年初，此时，原告的开发工程量已完成80%以上，合同本身并不违反强制性规定。双方签约时间是2006年12月28日，霍邱县人民法院判决朱保安犯串通投标罪的时间是2011年初，原告于2017年9月起诉，显已超过诉讼时效。综上，被告认为，涉案合同内容符合当时的相关法律规定，合同义务双方均已履行完毕，且诉讼超过时效。请求法院驳回其起诉。一审法院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”霍邱县人民政府国土资源局作为辖区内的土地管理部门，具有行使签订土地出让合同出让方的主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司与被告霍邱县人民政府国土资源局签订合同时间为2006年12月28日，2010年8月被发现原告在该宗地招投标过程中有串通投标，2011年1月原告的相关人员也因犯串通投标罪被判刑事处罚。现原告起诉认为该合同签订一方行为人违反《招投标》的规定有违法行为，因此该合同应当是无效合同。串通投标行为本身就是原告的故意违法行为，其损害的是招标人的利益，作为投标人的原告利益未受损害。原告从签订合同时就知道被诉合同的内容，如果对签订合同有异议，其起诉期限时间至2008年12月28日届满，原告时至2017年9月14日提起诉讼明显超过法定的起诉期限，且没有正当理由，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司的起诉。霍邱顺发房地产公司上诉称，一审法院受理此案后进行了证据交换，听取了双方意见，但并未公开开庭审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，涉及不动产的行政诉讼时效是20年，且被上诉人行文让上诉人通过诉讼解决的时间也未超过六个月，同时民法通则与合同法也规定无效合同及无效民事行为自始无效，民事诉讼法中也没有关于无效合同的诉讼时效的规定。请求撤销原裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。涉案出让合同签订于2006年12月28日，上诉人诉请确认该合同无效，人民法院不予立案，已经立案的应驳回其起诉。故，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘莹洁审判员  颜 凯审判员  张西湖二〇一八年二月二十六日书记员  牛 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2034号
原告：张世刚。
被告：辽宁人才派遣有限公司.
法定代表人：高立伟，该公司董事长。
委托代理人：苏丹，系该公司员工。
委托代理人：张金玉，系该公司员工。
被告：东北大学.
法定代表人：赵继，系该校校长。
委托代理人：赵志超，系该校员工。
委托代理人：刘勇，系该校员工。
原告张世刚与被告辽宁人才派遣有限公司劳动争议一案，本院受理后，追加东北大学为被告参加诉讼，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，代理审判员殷菲参加评议，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张世刚，被告辽宁人才派遣有限公司委托代理人苏丹、张金玉，被告东北大学委托代理人赵志超、刘勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张世刚诉称：原、被告于2010年1月1日签订劳动合同，2015年12月31日合同期满，被告提出解除劳动合同。原告任保安工作期间，年、节假日均没有休息，超时加班工作，自2010年1月1日起至2015年12月31日止，原告加班5,148小时，节假日未休息66天，被告从未支付劳动报酬，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告超时加班费41,472元、节假日加班费15,840元、夜班费14,400元，总计71,712元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁人才派遣有限公司辩称：被告东北大学是我公司的客户，双方于2006年合作至今，双方签订的《人才派遣协议》合法有效，具有法律约束力。原告于2010年1月由我公司派遣至被告东北大学，于2015年12月31日期满终止。在派遣期限内，我公司按时足额为原告支付工资，缴纳各项社会保险。2015年12月31日原告劳动合同到期，我公司为原告办理了终止劳动合同等相关手续。就原告主张，我公司认为：1、原告提出的诉讼请求有提供证据加以证明的义务；2、我公司支付原告的工资结构包括基本工资（不低于沈阳市最低工资标准）＋加班费＋其他，我公司已支付原告加班费；3、我公司与原告已于2016年1月8日签订了《解除劳动合同证明书》，该协议书中，明确约定被告支付原告的款项，包括给原告的全部费用，原告在领取费用明细表中，也明确了以上款项包括原告申请的自入职起到2015年12月所有单位应支付的款项（包括经济补偿金、代通知金、工资、遣返费、寒暑假工资、加班延时、法定假日工资等），原告签字领款后，三方不再因任何劳动争议事项相互追究任何法律责任。该协议系当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，当事人尤其是获赔方不能举证证明用人单位在签订协议时采取欺诈、胁迫等手段的，该协议符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题三》第十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不应支持。
被告东北大学辩称：原告为被告辽宁人才派遣有限公司派遣至我单位的员工，原告于2015年12月31日不在我单位工作，且我单位只是用工单位，与被告辽宁人才派遣有限公司签订《人才派遣协议书》，我单位根据《人才派遣协议书》已经向被告辽宁人才派遣有限公司支付了所有用工费用，包括原告所述的加班费等，以及相应的解除劳动合同补偿金。因此，我单位依法不再向原告支付其他相关费用。
经审理查明：2010年1月，被告辽宁人才派遣有限公司与原告签订劳动合同，将原告派遣至被告东北大学从事保安工作。2015年12月31日，劳动合同期满终止。2016年1月8日，当事各方达成《解除劳动合同协议书》一份，内容为：“甲、乙、丙三方经友好协商，就解除劳动合同等事宜达成如下协议，三方共同遵守：一、三方协商一致，劳动关系于2015年12月31日解除。三方的权利义务随之终止；二、用工方根据《劳动合同法》等相关规定，向丙方提供劳动合同解除的证明并办理相关手续；三、甲方同意于2016年1月8日通过转账方式一次性向丙方支付经济补偿金及其他费用共计11,743元，该款项包括甲方支付给丙方的全部费用；四、乙方为丙方办理离职后的相关手续及失业金申领。此处理结果三方已经达成一致，共同确认后，三方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。本调解书经三方当事人签收后，即具有法律效力。”原告在协议书丙方处签字，被告辽宁人才派遣有限公司在乙方处加盖公章，被告东北大学未在协议书上签字或盖章，但被告东北大学认可该协议书的内容，并按照协议书载明的数额支付了款项。原告亦实际领取协议所载款项。
2016年1月11日，原告向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、八小时以外超时费、夜班补助费申请仲裁，该委以原告未能提供相关证据为由，于2016年1月15日作出沈和劳人仲不字（2016）44号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同解除通知书、解除劳动合同协议书、经济补偿金支付表及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《解除劳动合同协议书》已载明各方的权利义务，并明确各方不再因解除劳动合同及劳动合同存续期内的其他事项相互追究任何法律责任。原告及被告辽宁人才派遣有限公司在协议书上签字、盖章，被告东北大学虽未在协议书上签字或盖章，但其认可该协议书的内容，并已按协议书载明的事项履行了给付义务，原告亦已收到协议书约定的款项，且该协议书不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形等情形，应当认定有效，故在该协议书履行完毕后，原告另行主张加班费，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张世刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
代理审判员 殷 菲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 董悦冉
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2731号
原告李中兰，女，1963年11月11日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告崔镇，男，1984年10月11日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告山东省临沂交通运输有限责任公司，地址：临沂市兰山区双玲路王庄路交汇处。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人唐义忠，副经理。
委托代理人冯国平，安全科长。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师（特别代理）。
原告李中兰与被告崔镇、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中兰诉称，2015年6月13日，被告崔镇驾驶鲁Q×××××号客车，与原告李中兰驾驶电动自行车发生撞伤，致原告受伤，电动自行车受损。平邑交警大队事故认定书认定：被告崔镇承担事故的主要责任，李中兰承担事故次要责任。要求被告赔偿医疗费10352.61元、误工费9786.6元、护理费6244.68元、伙食补助费540元、营养费900元、伤残赔偿金23764元、鉴定费1800元、精神抚慰金1000元、车损1460元、评估费300元、交通费2000元、复印费53.5元，总计58201.39元。被告住院期间垫付医疗费4000元。
被告保险公司辩称，在核实原告投保交强险、商业险情况下。根据保险合同依法赔偿。
经审理查明，2015年6月13日，被告崔镇驾驶鲁Q×××××号客车，与原告李中兰驾驶电动自行车发生撞伤，致原告受伤，电动自行车受损。平邑交警大队事故认定书认定：被告崔镇承担事故的主要责任，李中兰承担事故次要责任。事故发生后，在平邑县人民医院治疗18天，支付医疗费10352.61元。原告伤情经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人李中兰十级伤残一处，误工期限180日，护理期限60日，营养期限30日，住院期间两人护理，出院后一人护理。被告人民财产保险申请对原告伤情重新鉴定，本院委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人李中兰伤情十级伤残；误工期限150日，护理期限30日。原告车辆损失评估价值1460元。原告支付鉴定费1800元，评估费300元。
另查明，被告崔镇的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交强险、商业险（�者保险金额100万）。事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告李中兰与被告崔镇发生交通事故，造成原告受伤。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故认定书认定，崔镇承担事故的主要责任，本院对该认定书予以确认。原告因本次事故造成的实际损失，被告崔镇应当按事故责任予以赔偿，因被告崔镇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险。故原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任予以赔偿。原告诉求，理由正当，本院予以支持。本院委托临沂民信法医司法鉴定所鉴定合法有效，本院予以确认。原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告李中兰的实际损失：医疗费10352.61元、误工费54.37元*150天=8155.5元、护理费54.37元*30天=1631.1元、伙食补助费540元、伤残赔偿金23764元、鉴定费1800元、精神抚慰金1000元、车损1460元、评估费300元、交通费360元、复印费53.5元，总计49416.71元。由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交强险先行赔付46370.6元，超出部分3046.11元，在商业险限额内按事故责任赔偿2436.89元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述�决给付内容，在判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，保全费320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担960元。原告负担615元
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭欣欣
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2731号
原告周某某，男，汉族。
被告丁某某，女，汉族。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
原告周某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟清峨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某，被告丁某某及其委托代理人陈栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2010年相识并确立恋爱关系，于2011年12月15日在平昌县民政局办理结婚登记手续，于2011年12月18日举行婚礼。婚后，原、被告常因琐事发生争吵甚至打架。2015年4月，原、被告双方因性格不合分居生活至今，双方的婚姻感情确已破裂，无法和好，故诉讼至法院坚决要求与被告离婚。
被告丁某某辩称：坚决不同意离婚，原、被告系自由恋爱多年而结婚，夫妻感情较好，不存在原告所称的夫妻感情破裂的情形。
经审理查明：2008年原、被告相识并确立恋爱关系，于2011年12月15日在平昌县民政局办理结婚登记，并于2011年12月18日举行婚礼。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，并于2015年4月分居生活至今。婚后双方无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、结婚证复印件，被告提供的证人赵丽、刘芙蓉的调查笔录，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，原、被告系自由恋爱而结婚，婚后双方共同操持家业，虽然婚姻关系存续期间常因琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让、多交流沟通，其夫妻感情完全可以和好如初。故原告的离婚诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告丁某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟清峨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 付 斌
-2-
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2731号原告薛其友，男，汉族，1980年4月20日出生，住信阳市平桥区。委托代理人武迎春、冯中成，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。被告龚华秀，女，1950年7月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告刘永全，男，汉族，1950年8月13日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告薛其友诉被告龚华秀、刘永全房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛其友于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛其友撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告薛其友负担。审判员  刘书强二〇一五年十月十二日书记员  段月姣
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第2731号原告马学荣，男，1976年3月1日出生，回族，住平罗县城。委托代理人李爱兰，女，1978年1月1日出生，回族，住平罗县城。系原告马学荣的妻子，特别授权代理。被告马奇，男，1986年8月11日出生，回族，住平罗县城。被告马莹，女，1990年5月20日出生，回族，住平罗县城。原告马学荣与被告马奇、马莹买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。在立案时，本院减半收取原告预交的案件受理费1168元。后因被告下落不明，本案于2016年3月7日适用普通程序依法缺席审理。庭审结束前，本院通知原告，应在闭庭后7日内再向本院补交案件受理费1168元、公告费300元，逾期本案按撤诉处理。但原告在指定期限内未补交案件受理费。本院认为，经本院通知，原告在指定期限内未足额交�诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1168元、公告费300元，合计1468元，由原告马学荣负担。审 判 长  金 婧人民陪审员  王卫新人民陪审员  周翠梅二〇一六年三月十七日书 记 员  赵 双附：一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知�预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初666号
原告：孙茂庆，男，1960年6月23日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告孙茂庆与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂庆与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙茂庆向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬2710元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，孙茂庆受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。孙茂庆多次催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠2710元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华认定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队把后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工程是孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。孙茂庆参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长，负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括孙茂庆在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、孙茂庆提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一份，辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括孙茂庆在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠孙茂庆工资2710元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通公司的管道工程，招揽孙茂庆等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，孙茂庆主张其给付所欠工资2710元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，孙茂庆主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。孙冠华辩称工程质量问题应由施工队长及工人承担责任，孙冠华作为工程承包人，应当对工程质量承担相应的责任，其答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付孙茂庆劳动报酬2710元。
二、驳回孙茂庆其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
山�省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10087号
原告：孙德文，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王玉华，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告：张绪东，男，1974年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告孙德文诉被告张绪东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉华、被告张绪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德文诉称，2012年5月份开始，被告自原�处购买海参，至2015年共欠67000元海参款未付，被告也于2015年1月12日出具欠条。后原告多次催要欠款，被告以各种理由拒付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告支付所欠海参款67000元，诉讼费用由被告承担。
被告张绪东辩称，欠钱是事实，但我现在没有钱还。
经本院开庭审理查明，自2012年5月起，被告张绪东多次从原告处购买海参（苗），2015年1月12日，经双方结算，尚欠款项为67000元，被告张绪东并为原告出具欠条。
以上事实，由原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告张绪东自2012年起多次自原告处购买海参（苗），双方之间形成事实购销合同关系。此�，经双方结算，尚欠款项为67000元，被告张绪东并为原告出具欠条，原告据此要求被告张绪东履行付款义务，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张绪东于本判决生效后十日内支付原告欠款67000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计738元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民�院。
审判员 王建太
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄亚洲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初78号
原告张杰，男，1982年11月17日出生，汉族，住天津市河北区铁东路繁华里40门***号，公民身份号码1201051982********。
委托代理人贾芳，天津德唯律师事务所律师。
委托代理人潘丽，天津德唯律师事务所律师。
被告崔天龙，男，1983年11月14日出生，汉族，住天津市南开区南开二马路德庆里*******号，公民身份号码1201041983********。
被告天津诚和二手车经纪有限公司，住所天津空港经济区汽车园中路8号19-101室，组织机构代码08657203-3。
法定代表人向津，经理。
委托代理人崔天龙，该公司职员。
原告张杰与被告崔天龙、天津诚和二手车经纪有限公司（以下简称诚和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人贾芳、潘丽，被告诚和公司委托代理人、被告崔天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过“二手车之家”网站查询到被告诚和公司处有自己想购买的二手车，并打电话咨询，被告崔天龙向原告介绍了车辆的基本情况。2015年12月12日，原告与被告崔天龙签订了《协议书》，约定原告购买车牌为“津RK99**”号斯巴鲁车型森林人一辆，协议中载明“预交定金一万元整，卖方包过户，卖方保证此车机器无改动，如有问题卖方负责，车架水箱无事故。”合同签订当日原告将10000元定金通过手机银行转账和支付宝转账方式转入被告崔天龙账户。2015年12月14日，被告崔天龙将购买车辆的行驶证交给原告核实车辆信息，原告当即发现行驶证上记载的车辆信息与被告诚和公司网上登记的信息严重不符，多次与被告交涉未果。2012年12月23日，原告发现被告诚和公司在网上登记涉案车辆已出售，原告认为，二被告在原告毫不知情的情况下将涉案车辆出售，致使合同已无法继续履行，二被告的行为严重违反了合同约定，故起诉要求判令解除原告与被告崔天龙于2015年12月12日签订的车辆买卖协议书；判令二被告双倍返还定金20000元；二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，2015年12月12日，被告崔天龙确实与原告签订过关于售车的协议书，并收取原告交来的定金10000元。但签订协议书前原告已核实过涉案车辆的行驶证和产权证，并已试驾，故不存在原告所述车辆信息不实的问题。交纳订金时原告称其有一辆吉利轿车，要求被告将吉利车代其出售，并腾出购车指标，用于购买涉案车辆。12月14日，原告来到被告公司，称由于吉利车车主不是原告，且其没有车主身份证，所以不能过户，导致涉案车辆无法过到原告名下。后，原告要求给他两个月时间，让其找指标过户。但两个月后原告没有消息，被告就把涉案车辆售予他人。
经审理查明，2015年12月12日，原告张杰与被告崔天龙签订《协议书》，约定原告购买被告处牌照号为津RK99**，车架号为JFISG52N07H129058，发动机号为EJ20D128308斯巴鲁牌森林人一辆，价格72000元。合同载明“此车为二手车辆，以买方看试为准......因买方原因致使车辆在约定期限内不能办理过户、转籍手续的，卖方有权要求买方返还车辆并承担一切损失。”备注载明“预交定金壹万元整，卖方包过户，卖方保证此车机器无改动，如有问题卖方负责，车架水箱无事故。”当日，原告以手机银行转账和支付宝转账方式转入被告崔天龙账户10000元。合同签订后，原告发现涉案车辆行驶证中记载的信息与网上登记信息不符，多次与被告崔天龙交涉解除合同，退还定金未果，故成讼。
庭审中，双方均要求解除合同。
另查，本市于2013年12月16日零时开始实施无常摇号与有偿竞价相结合的限牌措施。
经本院向天津市行政许可服务中心查询，至2016年6月12日原告张杰没有参加摇号、竞价，也没有更新购车指标。本院另向天津市车辆管理所查询，牌照号为津RK99**号车辆已于2016年2月3日由案外人杨立超登记至案外人吴倩名下。
上述事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告崔天龙签订《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守协议约定。协议中载明“此车为二手车辆，以买方看试为准”，原告签订协议书时对涉案车辆的现状未提出异议，故其以被告网上登记情况与实际情况不符为由，主张双倍返还定金于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方虽未在协议中约定履行期限，但协议签订后较长时间原告没有参加摇号、竞价，也没有更新购车指标，涉案车辆无法过户至原告名下，原告自身有一定责任，但被告在未与原告充分协商并征得原告同意的情况下，将涉案车辆改卖他人的做法也不够妥当，现双方均同意解除合同，本院照准。关于定金10000元，以由被告返还原告为宜。根据合同相对性原则，原告无权向被告诚和公司主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告张杰与被告崔天龙于2015年12月12日签订《协议书》；
被告崔天龙于本判决生效后十五日内，返还原告张杰定金10000元；
驳回原告张杰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 郑和平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当时可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告购在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第138号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县建设中路7号。
负责人：晏嵩，该支行副行长。
委托代理人：陈反修，该支行客户经理，一般代理。
委托代理人：李庆华，该支行员工，一般代理。
被告：袁小华，男，汉族，上高县人，住上高县。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称农行上高支行）诉被告袁小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行上高支行的委托代理人陈反修、李庆华到庭参加诉讼，被告袁小华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行上高支行诉称：2014年10月9日，被告袁小华向原告申请办理金穗贷记卡，并提供了房产、银行存款流水等资料，原告经调查后同意为之办理金穗贷记卡，并告知金穗贷记卡章程及其他规定，被告当面签字确认。被告于2015年1月9日开始刷卡消费后至今未还，到2015年9月7日止累计结欠贷记卡本金19958.5元、利息2428.25元、滞纳金1159.25元，合计人民币23546元，该客户未履行我行金穗贷记卡使用章程规定，该贷记卡未正常还款出现逾期后，我行客户经理多次上户催收、电话催收，但均无效果，被告分文未还。要求判令被告袁小华归还我行信用卡逾期款项合计人民币23546元，其中本金19958.5元、利息2428.25元、滞纳金1159.25元，且后面所产生的利息、滞纳金、其他费用还清为止。
被告袁小华未答辩。
经审理查明：2014年10月9日，袁小华向农行上高支行申请办理金穗贷记卡。经农行上高支行审核后，同意为其办理一张金穗贷记卡，授信额度为2万元。袁小华在阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》、《收费标准》后，亲笔签署充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》《收费标准》关于利息费用的约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取。袁小华在领取金穗贷记卡后，于2015年1月19日开始使用该卡消费，共消费八次，消费金额为19958.5元，一直未按约归还。截止到2015年9月7日累计结欠贷记卡本金19958.5元、利息2428.25元、滞纳金1159.25元，合计人民币23546元。
本院认为：被告袁小华申请办理原告农行上高支行金穗信用卡，并书面签字表示知晓该信用卡产品的相关信息，同时承诺愿意遵守《领用合约》、《收费标准》各项规则，被告袁小华与原告农行上高支行已达成合意，在农行上高支行向袁小华核发信用卡后，原、被告双方形成一种信用卡合同法律关系。该合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效协议。被告袁小华在使用信用卡进行透支消费后，应遵守章程和协议的相关约定按时履行还款义务，逾期不还，已构成违约，原告农行上高支行要求被告袁小华按约归还透支的本金、利息、滞纳金等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小华在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付使用金穗信用卡借欠的本金19958.5元及截止至2015年9月7日利息2428.25元、滞纳金1159.25元，2015年9月7日之后的利息、滞纳金、相关费用按照《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《领用合约》、《收费标准》计算至还清款项之日止。
上述款项汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告袁小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
代理审判员 易 茜
代理审判员 肖 晴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第138号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，地址：上高县建设中路7号。
负责人：晏嵩，该支行副行长。
委托代理人：陈反修，该支行客户经理，一般代理。
委托代理人：李庆华，该支行员工，一般代理。
被告：袁小华，男，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称农行上高支行）诉被告袁小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行上高支行的委托代理人陈反修、李庆华到庭参加诉讼，被告袁小华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行上高支行诉称：2014年10月9日，被告袁小华向原告申请办理金穗贷记卡，并提供了房产、银行存款流水等资料，原告经调查后同意为之办理金穗贷记卡，并告知金穗贷记卡章程及其他规定，被告当面签字确认。被告于2015年1月9日开始刷卡消费后至今未还，到2015年9月7日止累计结欠贷记卡本金19958.5元、利息2428.25元、滞纳金1159.25元，合计人民币23546元，该客户未履行我行金穗贷记卡使用章程规定，该贷记卡未正常还款出现逾期后，我行客户经理多次上户催收、电话催收，但均无效果，被告分文未还。要求判令被告袁小华归还我行信用卡逾期款项合计人民币23546元，其中本金19958.5元、利息2428.25元、滞纳金1159.25元，且后面所产生的利息、滞纳金、其他费用还清为止。
被告袁小华未答辩。
经审理查明：2014年10月9日，袁小华向农行上高支行申请办理金穗贷记卡。经农行上高支行审核后，同意为其办理一张金穗贷记卡，授信额度为2万元。袁小华在阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》、《收费标准》后，亲笔签署充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》《收费标准》关于利息费用的约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取。袁小华在领取金穗贷记卡后，于2015年1月19日开始使用该卡消费，共消费八次，消费金额为19958.5元，一直未按约归还。截止到2015年9月7日累计结欠贷记卡本金19958.5元、利息2428.25元、滞纳金1159.25元，合计人民币23546元。
本院认为：被告袁小华申请办理原告农行上高支行金穗信用卡，并书面签字表示知晓该信用卡产品的相关信息，同时承诺愿意遵守《领用合约》、《收费标准》各项规则，被告袁小华与原告农行上高支行已达成合意，在农行上高支行向袁小华核发信用卡后，原、被告双方形成一种信用卡合同法律关系。该合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效协议。被告袁小华在使用信用卡进行透支消费后，应遵守章程和协议的相关约定按时履行还款义务，逾期不还，已构成违约，原告农行上高支行要求被告袁小华按约归还透支的本金、利息、滞纳金等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小华在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付使用金穗信用卡借欠的本金19958.5元及截止至2015年9月7日利息2428.25元、滞纳金1159.25元，2015年9月7日之后的利息、滞纳金、相关费用按照《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《领用合约》、《收费标准》计算至还清款项之日止。
上述款项汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告袁小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
代理审判员 易 茜
代理审判员 肖 晴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冷 璐
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1291号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人王超杰，男，汉族，1987年9月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中刑初字第173号刑事判决书，于2016年7月27日立案执行。本院查明，被执行人王超杰现暂无财产可供执行。移送执行人郑州市中原区人民法院移送执行标的总额为40000元，尚未受偿款项为40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）中刑初字第173号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
执行费500元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以随时以本裁定再次向本院移送执行，再次提出执行移送不受申请期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘红军
执行员 刘 岩
执行员 汪 洋
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 蕊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4663号
原告朱祖恩，男，1943年8月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人徐斌，上海大众律师事务所律师。委托代理人王通宾，上海大众律师事务所律师。被告袁小龙，男，1978年12月6日生，汉族，户籍地福建省。原告朱祖恩与被告袁小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，并于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐斌及被告袁小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告侄子朱某某于2000年至2002年期间，通过向上海朱家桥资产经营公司购得黎明村44宗地块50年的土地使用权，并改建成厂房及门面房。2012年，朱某某委托原告实施门面房的租赁管理。2014年8月1日，原告与被告签订《店面房屋租赁合同》约定，原告将嘉朱公路XXX号北侧共计850平方米的门面房租赁给被告，租赁期限为2014年8月1日至2015年1月31日，租金每年210000元，并明确约定，门面房在租赁期间如遇市政拆迁，乙方无条件服从，一切损失由乙方负责等。合同期限届满后，双方未签订租赁合同。2015年8月31日，原告通知被告明确表示不再续租，要求被告限期搬离交还房屋，但遭被告拒绝。故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还嘉定区嘉朱公路XXX号租赁房屋；二、被告按年租金210000元标准支付房屋占用费从2015年10月1日起至房屋实际归还日。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自2012年起与被告签订租赁合同，合同明确除了拆迁以外，被告是可以一直租赁下去的。原告没有和被告谈过要收回房屋或者收房租，被告是2015年9月30日看到原告贴在租赁房屋门上的通知才知道原告要收回房屋的。经审理查明，原告受案外人朱某某的委托于2012年8月1日起与被告建立租赁关系。2014年8月1日，原、被告签订《店面房屋租赁协议》一份，主要约定，原告将坐落于嘉朱公路XXX号店面房(以下称系争房屋)出租给被告使用，租赁面积大厅为580平方米，楼上、楼下为270平方米，合计850平方米；租赁期限自2014年8月1日起至2015年1月31日止；年租金210000元，以6个月为一期支付租金，租赁期内不得转让第三方使用等。上述合同履行期限届满后，双方未续签租赁合同，被告继续使用系争房屋，并支付租金至2015年9月30日。2015年8月31日，原告向被告发出停租通知书，告知被告房主朱某某将收回其店面房，不再对外出租，要求被告于2015年10月31日前清理搬场，并到房屋物业部朱祖恩处办理水电费用清算手续。因被告既未搬离也未支付房屋使用费，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有集体土地建设用地使用证、土地使用权买卖协议、土地使用协议书、声明、店面房屋租赁协议、停租通知书、收据及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告间租赁合同法律关系明确。原、被告签订的店面房屋租赁协议约定的履行期限届满后，被告仍继续使用系争房屋并向原告支付租金，双方之间形成了事实租赁关系，具体的权利义务仍比照原合同，但期限为不定期。对于不定期租赁合同，出租人可以随时通知承租人解除。现原告表示于2015年8月31日张贴停租通知书，被告自认于2015年9月30日看到该通知，故原、被告间事实租赁关系自2015年10月31日起解除。租赁关系解除后，被告应当即时搬离租赁物，并将租赁物返还原告。被告继续占有使用租赁物，原告依据原合同约定的金额主张房屋使用费，符合法律规定，应予准许。被告辩称其支付房租至2015年11月底，为此，原告提交收据一份，被告确认该收据是其最后一次交房租。根据该收据显示，被告支付租金至2015年9月底，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告袁小龙应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市嘉定区嘉朱公路XXX号店面房，并将上述房屋返还原告朱祖恩；二、被告袁小龙应于本判决生效之日起十日内按照年租金210000元的标准给付原告朱祖恩自2015年10月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，减半收取556元，由被告袁小龙负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一六年六月八日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4678号
申请执行人萱场工业株式会社（KAYABAINDUSTRYCO，LTD.)：
被执行人瑞安市大路减震器有限公司：
申请执行人萱场工业株式会社（KAYABAINDUSTRYCO，LTD.)与被执行人瑞安市大路减震器有限公司侵害商标权纠纷一案，（2014）温瑞知民初字第00093号民事判决已发生法律效力，申请执行人萱场工业株式会社（KAYABAINDUSTRYCO，LTD.)向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市大路减震器有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4678号案件执行完毕。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初194-1号
原告（反诉被告）：江西志特新材料股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县广昌工业园区。统一社会信用代码：91361000586570245D。
法定代表人：高渭泉，董事长。
委托代理人：杨唐全，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中城建第十工程局集团有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。统一社会信用代码：91410100663449394U。
法定代表人：王精学，董事长。
委托代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。
原告（反诉被告）江西志特新材料股份有限公司诉被告（反诉原告）中城建第十工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告江西志特新材料股份有限公司增加诉讼请求，被告中城建第十工程局集团有限公司提出反诉，在本院依法通知其补交、交纳诉讼费后，原、被告均未在七日内预交该部分诉讼费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、本案按原告江西志特新材料股份有限公司撤回增加的延期租赁费1690310.58元的诉讼请求处理；
二、本案按反诉原告中城建第十工程局集团有限公司撤回反诉处理。
审 判 长 李艳飞
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 文洪涛
二〇一八年二月一日
书 记 员 赵培先
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初194-1号原告（反诉被告）：江西志特新材料股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县广昌工业园区。统一社会信用代码：91361000586570245D。法定代表人：高渭泉，董事长。委托代理人：杨唐全，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。被告（反诉原告）：中城建第十工程局集团有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。统一社会信用代码：91410100663449394U。法定代表人：王精学，董事长。委托代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。原告（反诉被告）江西志特新材料股份有限公司诉被告（反诉原告）中城建第十工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告江西志特新材料股份有限公司增加诉讼请求，被告中城建第十工程局集团有限公司提出反诉，在本院依法通知其补交、交纳诉讼费后，原、被告均未在七日内预交该部分诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、本案按原告江西志特新材料股份有限公司撤回增加的延期租赁费1690310.58元的诉讼请求处理；二、本案按反诉原告中城建第十工程局集团有限公司撤回反诉处理。审 判 长  李艳飞审 判 员  戴远哲人民陪审员  文洪涛二〇一八年二月一日书 记 员  赵培先附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执22号
申请执行人黄曼莉，女，1981年5月12日出生，汉族，经商，住东山县。
委托代理人林天明，福建建达律师事务所律师。
被执行人陈汉超，男，1975年7月26日出生，汉族，经商，住东山县。
本院依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2015）东民初字第33号民事调解书，依法向被执行人陈汉超发出执行通知书，责令被执行人陈汉超应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人黄曼莉借款人民币170000元。期届，被执行人陈汉超未履行生效法律文书确定的还款义务。
本院查明，被执行人陈汉超有址在福建省东山县康美镇龙潭街后港区2号鑫弘花园城5号楼1003号的房产一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈汉超所有的址在福建省东山县康美镇龙潭街后港区2号鑫弘花园城5号楼1003号的房产价值相当于人民币172450元的财产（其中执行款人民币170000元，案件执行费人民币2450元）。
二、被执行人陈汉超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1990号
原告龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）6幢1层20号店，统一社会信用代码91350800676526758T。
法定代表人李伟闽，总经理。
委托代理人林惠英，女，1971年6月5日出生，汉族，龙岩市双成机动车服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告刘年发，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告龙岩市双成机动车服务有限公司（以下简称“双成公司”）与被告刘年发追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双成公司的法定代表人李伟闽到庭参加诉讼，被告刘年发经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双成公司诉称，2013年11月4日，被告由原告做担保在龙岩农村商业银行龙门支行办理了车辆贷款按揭业务。自2015年7月1日起，被告拒不按期履行还款义务，导致贷款逾期，依据银行贷款合同的约定，自2015年7月1日至2015年12月29日止，被告的贷款本息8笔计28257.43元均由原告代偿，之后，原告多次催促被告归还原告代偿借款本息，但无果。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告代偿的汽车按揭款28257.43元。二、被告支付原告自2015年12月30日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
被告刘年发未向本院提交答辩状和相应证据。
经审理查明，2013年10月31日，被告刘年发因购买福特牌轿车缺少资金向龙岩农村商业银行龙门支行（以下简称“龙门农商行”）办理了车辆贷款按揭业务，双方签订了《个人购车借款合同》，双方约定：被告向龙门农商行贷款132000元，年利率为9.594%，被告按分期还款方式还本付息，即按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日，被告以上述所购轿车作为抵押物抵押给龙门农商行，由原告双成公司提供担保。原告双成公司作为担保人在该合同予以盖章。2013年11月4日，龙门农商行依约支付被告贷款132000元，借款后，被告按期支付龙门农商行按揭款项。2015年7月1日起至2015年12月29日止，被告未再还款付息，原告依合同中的担保条款代为偿还余下8笔按揭款项，总计28257.43元。之后，经原告多次催讨，被告均未偿还上述原告代偿还的款项。为此，原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提供的被告身份证、户口簿，代偿证明，代垫明细，存款明细账，代垫款协议，贷款还款凭证，《个人购车借款合同》及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告向龙门农商行借款132000元，有被告的个人购车借款合同、付款凭证为证，其事实清楚、证据充分，被告未依约按期偿还该行全部借款无理，原告作为担保人代为偿还余下款项28257.43元，被告应依法限期偿还原告该代偿还款项，并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告利息，诉讼中，原告主张从原告代为偿还的最后一笔款项之次日起计息，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请要求被告按中国人民银行同期同类贷款月利率4倍计算支付原告利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘年发应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市双成机动车服务有限公司代偿款28257.43元并支付利息（利息的计算方法：从2015年12月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金28257.43元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告龙岩市双成机动车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，减半收取269元，由原告龙岩市双成机动车服务有限公司负担19元，被告刘年发负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 文 聪
二〇一六年五月六日
书记员 谢珊珊（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4053号
申请人：赖桂琼，女，1967年9月10日出生，汉族，公民身份号码5106231967********，住四川省德阳市旌阳区玉泉路***号*幢*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
被申请人：四川嘉盛隆置业有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋7层8号。
法定代表人：尹俊，总经理。
被申请人：陈洁，女，1984年8月20日出生，汉族，公民身份号码5106231984********，住四川省德阳市旌阳区东山北巷*号*栋*单元***室。
被申请人：巫永军，男，1981年11月11日出生，汉族，公民身份号码5106021981********，住四川省德阳市旌阳区金山街***号**栋*单元***室。
被申请人：尹玉寿，男，1963年3月5日出生，汉族，公民身份号码5106231963********，住四川省中江县凯江镇魁山路**号*栋*单元***室。
原告赖桂琼与被告四川嘉盛隆置业有限公司、陈洁、巫永军、尹玉寿民间借贷纠纷一案，申请人赖桂琼于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川嘉盛隆置业有限公司、陈洁、巫永军、尹玉寿名下银行存款7120000元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人赖桂琼、案外人杨定国、林雪、赖朋、赖勤能、唐礼华以其名下财产作为担保。
本院经审查认为：申请人赖桂琼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川嘉盛隆置业有限公司、陈洁、尹玉寿、巫永军名下银行存款7120000元，或查封、扣押其等值的财产；
二、查封申请人赖桂琼提供担保的其名下大众汽车牌小型普通客车一辆（号牌：川FYC7**，发动机号528981）、查封案外人杨定国提供担保的其名下奥迪牌小型轿车一辆（号牌：川FP99**，发动机号018051）、查封案外人林雪提供担保的其名下位于德阳市河东区洮河路295号七彩城.顺兴苑1栋1-13-3号房地产［房权证号：德房权证德阳市字第C00919941-1号，土地使用权证号：德府国用（2014）第01753号］及骐达牌小型轿车一辆（号牌：川FR00**，发动机号604138B）、查封案外人赖朋提供担保的其名下位于德阳市河东区瑞河街138号建设花园B栋3-4-1号房产（房权证号：德房权证河东字第C00088861-1号）、查封案外人赖勤能、唐礼华提供担保的其二人名下位于德阳市河东片区屏山街208号东湖首座4栋1-2-1号房产（预告登记证号Y0051555）。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费5000元，由申请人赖桂琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 樊锦秀
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初4053号申请人：赖桂琼，女，1967年9月10日出生，汉族，公民身份号码5106231967********，住四川省德阳市旌阳区玉泉路***号*幢*单元*楼*号。委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。被申请人：四川嘉盛隆置业有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋7层8号。法定代表人：尹俊，总经理。被申请人：陈洁，女，1984年8月20日出生，汉族，公民身份号码5106231984********，住四川省德阳市旌阳区东山北巷*号*栋*单元***室。被申请人：巫永军，男，1981年11月11日出生，汉族，公民身份号码5106021981********，住四川省德阳市旌阳区金山街***号**栋*单元***室。被申请人：尹玉寿，男，1963年3月5日出生，汉族，公民身份号码5106231963********，住四川省中江县凯江镇魁山路**号*栋*单元***室。原告赖桂琼与被告四川嘉盛隆置业有限公司、陈洁、巫永军、尹玉寿民间借贷纠纷一案，申请人赖桂琼于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川嘉盛隆置业有限公司、陈洁、巫永军、尹玉寿名下银行存款7120000元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人赖桂琼、案外人杨定国、林雪、赖朋、赖勤能、唐礼华以其名下财产作为担保。本院经审查认为：申请人赖桂琼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川嘉盛隆置业有限公司、陈洁、尹玉寿、巫永军名下银行存款7120000元，或查封、扣押其等值的财产；二、查封申请人赖桂琼提供担保的其名下大众汽车牌小型普通客车一辆（号牌：川FYC7**，发动机号528981）、查封案外人杨定国提供担保的其名下奥迪牌小型轿车一辆（号牌：川FP99**，发动机号018051）、查封案外人林雪提供担保的其名下位于德阳市河东区洮河路295号七彩城.顺兴苑1栋1-13-3号房地产［房权证号：德房权证德阳市字第C00919941-1号，土地使用权证号：德府国用（2014）第01753号］及骐达牌小型轿车一辆（号牌：川FR00**，发动机号604138B）、查封案外人赖朋提供担保的其名下位于德阳市河东区瑞河街138号建设花园B栋3-4-1号房产（房权证号：德房权证河东字第C00088861-1号）、查封案外人赖勤能、唐礼华提供担保的其二人名下位于德阳市河东片区屏山街208号东湖首座4栋1-2-1号房产（预告登记证号Y0051555）。银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。案件申请费5000元，由申请人赖桂琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 军审 判 员  肖鲁明人民陪审员  唐诗萍二〇一七年十月十日书 记 员  樊锦秀
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2253号
原告蒋少林。
委托代理人苏银花，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。
被告四川国立钢结构有限公司。住所地：成都市武侯区玉林南路**号玉林生活广场***号。
法定代表人杨玉华。
原告蒋少林与被告四川国立钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年6月4日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2008年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋少林的委托代理人苏银花到庭参加诉讼。被告国立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋少林诉称，原、被告双方原系供销关系，原告将材料送到被告所需工地，双方就价格、合同履行方式做了明确说明。2006年9月18日，原、被告双方进行结算时，被告尚欠原告材料款19790.5元，被告承诺能及时偿还该笔费用。后经原告多次催收未果，至今仍分文未付。故原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告材料款19790.5元，并按同期银行贷款利率支付该资金从2008年1月1日至法院判决确定给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告国立公司未作答辩。
审理中，原告蒋少林为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、蒋少林的常住人口详细信息表及其个体工商户营业执照、国立公司的工商基本情况查询表，以证明双方主体资格。
2、国立公司向蒋少林出具的《欠条》一张，以证明被告欠原告材料款的事实。
由于被告国立公司在举证期限内未向本院提交反驳蒋少林诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原告蒋少林提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定和蒋少林的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告蒋少林系温江天府水泥制品厂经营者（个体工商户），其与被告国立公司存在水泥买卖合同关系，蒋少林根据国立公司需要，向国立公司工地供货，双方就货物价格、履行方式做了口头约定。截止2006年9月18日，经双方结算，国立公司尚欠蒋少林货款19790.5元。当日，国立公司向蒋少林出具《欠条》一张，内容为：“今欠到温江天府水泥厂材料款：19790.50元（壹万玖仟柒佰玖拾元伍角），欠款单位四川国立钢结构有限公司2006年9月18日”，上面加盖有国立公司财务专用章。至今，国立公司未向蒋少林支付该笔款项。为此，蒋少林诉至本院。
本院认为，根据蒋少林提交的《欠条》原件所载明的文字内容，可以确认国立公司至今拖欠蒋少林货款19790.50元的事实。原告蒋少林与被告国立公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当履行各自的合同义务。由于国立公司拖欠蒋少林货款19790.50元，未全面履行付款义务，故本院对蒋少林要求国立公司支付货款19790.50元及其利息的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
四川国立钢结构有限公司于本判决生效之日一次性向蒋少林支付货款19790.50元，并按同期银行贷款利率支付该资金从2008年1月1日至法院判决确定给付之日止的利息
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由四川国立钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二００八年七月九日
书记员 沈璟晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1759号
原告李炎林。
委托代理人冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告陈帅。
原告李炎林诉被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告李炎林及委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告陈帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李炎林诉称，被告陈帅于2009年以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，后在2010年1月24日向原告出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息，原告此后多次要求被告偿还该笔借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为此原告请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈帅应诉后未答辩。
经审理查明，被告陈帅与原告李炎林系朋友关系，2009年，被告因生意需要向原告借款50000元，当时未出具借条条，2010年1月24日，被告陈帅为原告李炎林出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告均未偿还，为此原告于2015年4月29日诉至法院。
上述事实，主要根据原告的陈述、借条一张及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告李炎林与被告陈帅之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠其借款50000元，提交了被告向其出具的借条一张，借款发生及交付过程的陈述合理，本院予以认定，被告借款后应承担返还义务。现原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持，对于原告主张的借款利息，因借款时未约定利息，应视为借期内不支付利息，但自原告起诉催要之日起，被告应按年利率6%支付逾期后的资金占用利息。被告陈帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈帅于本判决生效后十日内返还原告李炎林借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2016年4月29日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年六月三十日
书记员 高 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特95号
申请人：武汉蓝盾门业有限公司。住所地：武汉市东西湖区径河办事处径河路*号（10）。
法定代表人：秦兆斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小菲，湖北昊楚律师事务所律师。
被申请人：程小霞
申请人武汉蓝盾门业有限公司（以下简称蓝盾公司）与被申请人程小霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
蓝盾公司称，请求撤销仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决公司应为程小霞补缴社保，但双方签订的劳动合同中明确约定程小霞的劳动报酬为按月计件制，工资构成中包括有社保补贴每月500元，双方就社保缴纳达成了合意，公司以金钱方式向个人发放了社保补贴，程小霞收到社保补贴后未自行到社保机构办理社保，责任不应由用人单位承担，且仲裁裁决书未对社保补贴作出处理，应予撤销。
经审查查明：2017年9月27日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖区仲裁委）作出东劳人仲裁字[2017]第390号仲裁裁决：蓝盾公司应自裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为程小霞申报缴纳2014年4月至2017年6月期间的应补缴社会保险费，应补缴险种和应补缴金额依社会保险经办机构核定，程小霞应承担个人应补缴费用。
东西湖区仲裁委查明，程小霞于2014年4月12日入职蓝盾公司从事油漆打磨工作，双方签订了书面劳动合同，程小霞因蓝盾公司未为程小霞办理在职期间的社会保险，当庭提出解除与蓝盾公司的劳动关系。
东西湖区仲裁委认为，蓝盾公司称程小霞月工资待核实，但未向仲裁委反馈核实的具体情况，根据程小霞诉称，结合其提供的工资流水明细，采信程小霞月平均工资4,000元的主张。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。缴纳社会保险既是用人单位和劳动者的权利，同时也是法定义务，在工资中约定包含社会保险补贴的做法有违法律规定，且蓝盾公司亦未提供证据证明已在程小霞每月工资中发放了500元的社保补贴，蓝盾公司的辩称缺乏法律及事实依据，不予采信。
蓝盾公司未为程小霞缴纳在职期间社会保险，根据上述法律规定，对于程小霞要求蓝盾公司补缴2014年4月至2017年6月期间社会保险的仲裁请求，予以支持。按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由程小霞个人承担。
本院认为，东劳人仲裁字[2017]第390号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查蓝盾公司的申请是否符合上述法律的规定。本案中，蓝盾公司认为东西湖区仲裁委要求蓝盾公司为程小霞补缴社保，却未要求程小霞向蓝盾公司返还每月500元的社保补贴，且蓝盾公司在已向劳动者每月发放社保补贴的情况下，不应再由公司承担不缴纳社保的法律责任，该仲裁裁决应予撤销，但蓝盾公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述规定的应当撤销仲裁裁决之情形，本院对蓝盾公司提出撤销仲裁裁决的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回武汉蓝盾门业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉蓝盾门业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 王 伟
审 判 员 张 静
二〇一八年四月二十三日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 廖正国
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3219号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：李上上，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李志宇，男，该行客户经理。
被告：王作佳，男，1987年2月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：梁萌萌，女，1991年11月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：王力东（系梁萌萌丈夫），男，住天津市。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王作佳、梁萌萌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 范 辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 宁
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执104号
申请执行人：宋绿化，女，汉族，生于1956年8月23日，身份号码622901195608230564，住临夏市青年路房产局家属楼2单元801室，退休教师。
被执行人：马占海，男，回族，生于1975年10月9日，身份号码62292519751009551X，住和政县城关镇前川乡52-9号，居民。
本院在执行申请执行人宋绿化与被执行人马占海民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人马占海名下银行账户、车辆、房屋、工商登记信息等，均无可供执行的财产。其家庭生活困难，暂无能力履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年八月四日
书记员 石 林
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘2901执104号申请执行人：宋绿化，女，汉族，生于1956年8月23日，身份号码622901195608230564，住临夏市青年路房产局家属楼2单元801室，退休教师。被执行人：马占海，男，回族，生于1975年10月9日，身份号码62292519751009551X，住和政县城关镇前川乡52-9号，居民。本院在执行申请执行人宋绿化与被执行人马占海民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人马占海名下银行账户、车辆、房屋、工商登记信息等，均无可供执行的财产。其家庭生活困难，暂无能力履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一七年八月四日书记员  石 林
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执17号
申请执行人：方落平，男，1977年3月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：黄国兵，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：方落新，男，1972年7月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人方落平与被执行人黄国兵、方落新合伙协议纠纷一案中，在法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂9006民初42号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初42号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 辉
审判员 石少华
审判员 ＸＸ红
二〇一八年六月二十日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执17号申请执行人：方落平，男，1977年3月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：黄国兵，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：方落新，男，1972年7月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人方落平与被执行人黄国兵、方落新合伙协议纠纷一案中，在法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2017）鄂9006民初42号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初42号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 辉审判员 石少华审判员 ＸＸ红二〇一八年六月二十日书记员 陈奕武
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执745号
移送执行人本院生态资源审判庭。
被执行人张杰，男，1992年8月26日，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行被执行人张杰罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第706号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第706号刑事判决中关于张杰罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年七月二十八日
书记员 戴晓丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1253号
原告冯雯，女，1983年2月13日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）陈发燕、张文娟，浙江光梁律师事务所律师、实习律师。
被告杭州酷奇健身有限公司。住所地杭州市江干区九环路**号*幢*层***室。
法定代表人周楚雄。
被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，身份证地址湖北省崇阳县。
原告冯雯为与被告杭州酷奇健身有限公司（以下简称酷奇公司）、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯雯基于2016年8月20日入会申请表、会员卡、2016年8月20日的健身课时登记合约、2016年9月20日的健身课时登记合约以及收款收据；被告周楚雄出具的约定承诺书等起诉，请求判令：1、解除原告与被告酷奇公司之间的健身服务关系；2、被告酷奇公司退还服务费16988元并支付自2018年1月1日起至款项付清时止的利息损失，按银行同期贷款利率标准计算；3、被告周楚雄对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告酷奇公司、周楚雄均未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
受服务人：冯雯。
提供服务人：酷奇公司。
服务内容：健身服务及私教课。
服务费用：2016年8月20日的一年健身服务卡，人民币1880元、30节私教课人民币10120元；2016年9月20日付款的20节私教课人民币6000元。
实际享受服务情况：私教课已享受3节课时，其余均未享受。
需要说明的问题：2017年2月27日，被告周楚雄出具承诺书承诺三天后告知公司转让情况。但未兑现。
本院认为，原告与被告酷奇公司的健身服务合同关系合法有效，被告酷奇公司作为提供服务人，理应为原告提供符合约定的服务内容。现因被告酷奇公司不能继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同符合法律规定，被告酷奇公司并应将剩余服务费用人民币16988元[个人年卡1880元；私教课10120元/30*27=9108元；私教课6000元，合计人民币16988元]退还给原告。而原告主张的逾期退款利息，因双方并未明确约定，对其该项请求，本院不予支持。
被告周楚雄作为被告酷奇公司唯一的自然人股东，应对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除冯雯与杭州酷奇健身有限公司于2016年8月20日、2016年9月20日达成的健身服务合同关系。
二、杭州酷奇健身有限公司返还原告冯雯剩余服务费用人民币16988元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、周楚雄对杭州酷奇健身有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回冯雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.5元，由被告杭州酷奇健身有限公司承担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年三月二十六日
代书记员 夏晓青
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1253号原告冯雯，女，1983年2月13日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）陈发燕、张文娟，浙江光梁律师事务所律师、实习律师。被告杭州酷奇健身有限公司。住所地杭州市江干区九环路**号*幢*层***室。法定代表人周楚雄。被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，身份证地址湖北省崇阳县。原告冯雯为与被告杭州酷奇健身有限公司（以下简称酷奇公司）、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯雯基于2016年8月20日入会申请表、会员卡、2016年8月20日的健身课时登记合约、2016年9月20日的健身课时登记合约以及收款收据；被告周楚雄出具的约定承诺书等起诉，请求判令：1、解除原告与被告酷奇公司之间的健身服务关系；2、被告酷奇公司退还服务费16988元并支付自2018年1月1日起至款项付清时止的利息损失，按银行同期贷款利率标准计算；3、被告周楚雄对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告酷奇公司、周楚雄均未作答辩。本案经审理查明的事实如下：受服务人：冯雯。提供服务人：酷奇公司。服务内容：健身服务及私教课。服务费用：2016年8月20日的一年健身服务卡，人民币1880元、30节私教课人民币10120元；2016年9月20日付款的20节私教课人民币6000元。实际享受服务情况：私教课已享受3节课时，其余均未享受。需要说明的问题：2017年2月27日，被告周楚雄出具承诺书承诺三天后告知公司转让情况。但未兑现。本院认为，原告与被告酷奇公司的健身服务合同关系合法有效，被告酷奇公司作为提供服务人，理应为原告提供符合约定的服务内容。现因被告酷奇公司不能继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同符合法律规定，被告酷奇公司并应将剩余服务费用人民币16988元[个人年卡1880元；私教课10120元/30*27=9108元；私教课6000元，合计人民币16988元]退还给原告。而原告主张的逾期退款利息，因双方并未明确约定，对其该项请求，本院不予支持。被告周楚雄作为被告酷奇公司唯一的自然人股东，应对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除冯雯与杭州酷奇健身有限公司于2016年8月20日、2016年9月20日达成的健身服务合同关系。二、杭州酷奇健身有限公司返还原告冯雯剩余服务费用人民币16988元，于本判决生效之日起十日内付清。三、周楚雄对杭州酷奇健身有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。四、驳回冯雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.5元，由被告杭州酷奇健身有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年三月二十六日代书记员 夏晓青?????2?
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终884号
上诉人（原审被告）:胡兰英。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ美冰箱有限公司，住所地：浙江省德清县三合工业园。
法定代表人：蒋端平，该公司董事长。
原审被告：义乌市耶列娜进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇八里桥头樟树下小区17号地块。
法定代表人：胡兰英。
上诉人胡兰英为与被上诉人浙ＸＸ美冰箱有限公司、原审被告义乌市耶列娜进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德乾商初字第435号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人胡兰英在收到《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡兰英自动撤回上诉处理。德清县人民法院（2015）湖德乾商初字第435号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
审 判 员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年七月四日
书 记 员 丁晓岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初13341号
原告：鲍月芳，女，1963年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海御金匠实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：傅云霞，总经理。
委托诉讼代理人：詹岗林，男。
原告鲍月芳与被告上海御金匠实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍月芳、被告的委托诉讼代理人詹岗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍月芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告chanel品牌手袋包的拎手柄人民币(以下币种相同)1,500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月23日至被告处清洗chanel品牌手袋包(价值30,000元左右)，清洁费400元(其中包含停车费10元)。2017年3月8日，原告至被告处取回手袋包。嗣后，原告因出国一段时间，一直未用该包。过了一个多月之久，原告之女发现包的拎手柄缺失，故原告致电被告协商。2017年7月，原告与被告微信协商未果，后又至其店中协商，但被告拒不配合。原告向消费者保护协会反映上述事件，但仍未处理。原告承认取包时确实未仔细检查包的状况。原告为维护自身权益，故诉诸于法院。
被告上海御金匠实业有限公司辩称，原告系现场签字确认取包，故原、被告已钱货两讫。原告至2017年7月22日才通过微信联系被告，反映其在被告处清洗的手袋包的拎手柄缺失。被告亦进行了内部查证，但时隔已久，无相应证据证明原告取包时拎手柄缺失。后，原告向消协反映情况，经过协商，被告同意为原告制作一个拎手柄，但原告不同意被告的方案。被告对手袋包的拎手柄缺失无责任，故不同意原告诉请。
本院经审理查明，原告于2017年2月23日至被告处清洗chanel品牌手袋包，并签订御金匠钟表珠宝维修单登记表，载明：“品类为单肩包，品牌为chanel，材质为皮，颜色为浅粉色，维修内容为整包清洁保养，维修费用为400元；一般条款与条件中约定，1、接受维修货品前必须由顾客签字确认，并附上一次性条码，御金匠对于顾客的维修货品不作任何鉴定。……9、请您在领取商品并离开御金匠前仔细检查商品之维修状态，您对商品之领取将视为您已经确认商品已妥善委托维统。……11、您确认您已经完全理解并同意这些条款和条件。”2017年3月8日，原告至被告处取回手袋包，并在维修单登记表中签名署期。2017年7月份，原告与被告微信联系告知其清洗的手袋包的拎手柄缺失。双方多次进行协商，均未达成一致协议。原告为维护自身权益，故诉诸于法院。
上述事实有原告提供的御金匠钟表珠宝维修单登记表、微信聊天记录，被告提供的网页截图、微信聊天记录，庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。原告主张手袋包的拎手柄缺失系被告之责任。本院认为，首先，原告至被告处取包时并未提出拎手柄缺失之问题，并在维修单登记表上签名署期，即表示双方钱货两讫；其次，事隔四个月之久，原告才向被告提出拎手柄缺失，且原告提供的证据亦不足以支持其主张，故对于原告之主张，本院实难采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但本院需要指出的是，被告作为维修保养服务企业，应当积极处理消费者的诉求，尽量安抚消费者的情绪，互谅互让，避免矛盾的进一步扩大，更好的为消费者服务。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告鲍月芳的全部诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲍月芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 云
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申183号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓桥生。
委托代理人：王蔚琼，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宁宾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁理华。
再审申请人邓桥生因与被申请人刘宁宾、丁理华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第06557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓桥生申请再审称：原二审判决判令再审申请人对本案借款本金及利息承担连带清偿保证责任是错误的；原二审判决审判程序不合法，请求本案启动再审，免除再审申请人承担借款本金及利息的保证责任。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。经原审查明，涉案的借款合同的还款期限是一个动态的、不确定的日期。刘宁宾要求丁理华及邓桥生履行还款的的义务，是一个动态的过程。丁理华于2014年6月1日偿还刘宁宾部分借款本金10万元，之后主合同一直继续履行，其履行期限之日是一个不确定的日期。刘宁宾向原二审法院提交证据《支付利息汇总表》，证明丁理华依据约定从2011年11月30日起至2014年9月3日止，一直按期支付利息，之后没有按期支付利息。原二审法院对该份证据予以采信，认为原一审法院认定丁理华的还款宽限期自2014年6月1日届满不妥，支持刘宁宾的上诉请求正确。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，邓桥生为刘宁宾与丁理华的借款合同提供担保，主债务没有约定履行的期限的同时，也没有约定保证方式及保证期间。依照法律规定，保证期间应自刘宁宾要求丁理华履行义务的宽限期届满之日起计算。刘宁宾依据法律可以随时主张丁理华在合理期限内返还借款本金。保证期间亦自刘宁宾要求丁理华履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，2015年4月14日，刘宁宾诉请法院请求邓桥生承担保证责任并未超过保证期间，邓桥生应当为刘宁宾与丁理华的借款合同本金承担担保责任。三、因担保合同属于借款合同的从合同，邓桥生以担保人的身份在借据上签字。上述借据没有载明利息。故原审判决邓桥生对丁理华所欠刘宁宾本金的利息承担连带清偿责任没有事实和法律依据。但本案在申请再审审查阶段中，刘宁宾已经明确放弃原判邓桥生对利息承担的连带责任。四、邓桥生提出原二审法院违反审判程序的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，邓桥生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓桥生的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 舒志宏
代理审判员 米 佳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢达鸿
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3372号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:苏中成,男,1965年12月18日出生,51岁,汉族,住四川省芦山县龙门乡号。
本院依据（2014）双流刑初字第36号刑事判决书于2017年3月22日移送执行苏中成罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人苏中成名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3372号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:苏中成,男,1965年12月18日出生,51岁,汉族,住四川省芦山县龙门乡号。本院依据（2014）双流刑初字第36号刑事判决书于2017年3月22日移送执行苏中成罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人苏中成名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年六月二十一日书记员 罗倩莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执141号
申请执行人刘筱，住庆阳市西峰区。
被执行人刘志龙，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳行健生态工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道。
法定代表人刘志龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘筱与被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1976号民事判决书：被告刘志龙归还借原告刘筱款项137000元，并按照月利率2％的标准承担自2015年3月1日起至实际还款之日止的借款利息；被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任；案件受理费5040元，由被告刘志龙负担。由于被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘筱于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，向被执行人刘志龙、庆阳行健生态有限公司发出执行通知书，责令二被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志龙、庆阳行健生态有限公司逾期未履行。被执行人刘志龙长期在外躲避债务，下落不明，规避执行。被执行人刘志龙名下所有的西峰区安居工程东湖小区26号楼1单元401室现在银行抵押贷款。本院依据举报线索于2017年10月17日对被执行人刘志龙实施拘留。后对被执行人刘志龙的住所进行了搜查，搜查发现:在案件执行期间，被执行人刘志龙将其妻齐粉玲名下所有的部分房产、车辆已过户转移，家中有现金及金银首饰而未主动履行判决，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决犯罪。同时发现被执行人刘志龙及庆阳行健生态有限公司有涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，本院决定将案件移送公安机关立案侦查。2017年10月28日本院召开了债权人大会，经征求申请执行人刘筱的意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执141号等案件的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人刘筱可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李润虎
审判员 张 超
审判员 金 波
二〇一七年十月二十九日书记员刘兴翰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执141号申请执行人刘筱，住庆阳市西峰区。被执行人刘志龙，住庆阳市西峰区。被执行人庆阳行健生态工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道。法定代表人刘志龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘筱与被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1976号民事判决书：被告刘志龙归还借原告刘筱款项137000元，并按照月利率2％的标准承担自2015年3月1日起至实际还款之日止的借款利息；被告庆阳行健生态工程有限公司承担连带责任；案件受理费5040元，由被告刘志龙负担。由于被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘筱于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，向被执行人刘志龙、庆阳行健生态有限公司发出执行通知书，责令二被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志龙、庆阳行健生态有限公司逾期未履行。被执行人刘志龙长期在外躲避债务，下落不明，规避执行。被执行人刘志龙名下所有的西峰区安居工程东湖小区26号楼1单元401室现在银行抵押贷款。本院依据举报线索于2017年10月17日对被执行人刘志龙实施拘留。后对被执行人刘志龙的住所进行了搜查，搜查发现:在案件执行期间，被执行人刘志龙将其妻齐粉玲名下所有的部分房产、车辆已过户转移，家中有现金及金银首饰而未主动履行判决，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决犯罪。同时发现被执行人刘志龙及庆阳行健生态有限公司有涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，本院决定将案件移送公安机关立案侦查。2017年10月28日本院召开了债权人大会，经征求申请执行人刘筱的意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执141号等案件的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人刘筱可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李润虎审判员  张 超审判员  金 波二〇一七年十月二十九日书记员刘兴翰