wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第951号
申请执行人王胜利。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4031号
上诉人（原审原告）：秦龙，男，1987年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：田艳行，男，1981年2月6日生，汉族，住鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：鹿泉区鑫居房产中介服务部，营业场所河北省石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区商九七号商铺。
经营者：李志民。
上诉人秦龙因与被上诉人田艳行、鹿泉区鑫居房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
秦龙上诉请求：依法撤销原审民事裁定，指令一审法院继续审理并进行公告送达。事实和理由：本案中上诉人提供的田艳行的地址鹿泉区上庄镇龙泉花园东区26-2-2301房屋房产证登记的所有人为田艳行，属于地址明确。一审法院驳回上诉人起诉，属于法律适用错误。另外，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》生效日期为2003年12月，而2004年12月2日施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”同时，《民事诉讼法》第92条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，应当公告送达”，不需要任何证明。原审适用已经失效的法律，属于适用法律不当。
秦龙向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间签订的房屋买卖（置换）合同；2、依法判决被告返还原告定金10000元，支付违约金30000元并赔偿原告损失5000元，各被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，2004年12月施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人秦龙在原审提供的田艳行的地址为鹿泉区上庄镇龙泉花园东区26-2-2301，属于地址明确。原审法院依据秦龙提供的地址无法直接送达，且秦龙无法提供补充材料的情况下，原审法院应当依法向田艳行公告送达诉讼文书。原审法院仅以秦龙提供的地址不明确且不能提供田艳行下落不明的证明为由裁定驳回起诉，属于认定基本事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初26号民事裁定；
本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 苒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终4031号上诉人（原审原告）：秦龙，男，1987年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：田艳行，男，1981年2月6日生，汉族，住鹿泉区。被上诉人（原审被告）：鹿泉区鑫居房产中介服务部，营业场所河北省石家庄市鹿泉区上庄镇龙泉花园东区商九七号商铺。经营者：李志民。上诉人秦龙因与被上诉人田艳行、鹿泉区鑫居房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦龙上诉请求：依法撤销原审民事裁定，指令一审法院继续审理并进行公告送达。事实和理由：本案中上诉人提供的田艳行的地址鹿泉区上庄镇龙泉花园东区26-2-2301房屋房产证登记的所有人为田艳行，属于地址明确。一审法院驳回上诉人起诉，属于法律适用错误。另外，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》生效日期为2003年12月，而2004年12月2日施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”同时，《民事诉讼法》第92条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，应当公告送达”，不需要任何证明。原审适用已经失效的法律，属于适用法律不当。秦龙向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间签订的房屋买卖（置换）合同；2、依法判决被告返还原告定金10000元，支付违约金30000元并赔偿原告损失5000元，各被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院认为，2004年12月施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人秦龙在原审提供的田艳行的地址为鹿泉区上庄镇龙泉花园东区26-2-2301，属于地址明确。原审法院依据秦龙提供的地址无法直接送达，且秦龙无法提供补充材料的情况下，原审法院应当依法向田艳行公告送达诉讼文书。原审法院仅以秦龙提供的地址不明确且不能提供田艳行下落不明的证明为由裁定驳回起诉，属于认定基本事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初26号民事裁定；本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝东霞审 判 员  薛金来代理审判员  李 莉二〇一七年四月七日书 记 员  李 苒
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3186号
原告：孙文文，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告：王彦红，女，1982年2月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
以上两原告的委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
以上两原告的委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告孙文文、王彦红与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告孙文文、王彦红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙文文、王彦红撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3186号原告：孙文文，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告：王彦红，女，1982年2月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。以上两原告的委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。以上两原告的委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告孙文文、王彦红与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告孙文文、王彦红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙文文、王彦红撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十月二十七日书记员  赵亚男
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3771号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆北方能源有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州东街***号金邦(公寓)大厦*********室。
法定代表人：单如杨，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：马兆明，男，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆远大矿业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县喀拉库都克金矿。
法定代表人：李辉，该公司执行董事。
再审申请人新疆北方能源有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人新疆远大矿业有限公司（以下简称远大公司）企业借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北方公司申请再审称：二审判决认定事实错误。本案的证据仅有北方公司与远大公司签订的《借款合同》、北方公司向远大公司出借1000万元的票据。北方公司与远大公司约定的借款金额虽然为3000万元，但实际只出借1000万元，另外2000万元是马小萍个人与远大公司之间的借款，二审判决认定该2000万元为北方公司与远大公司的借款错误。北方公司的诉讼请求为1000万元，二审判决认定北方公司的诉讼请求为3000万元错误。二审判决认定以房抵债合同已经履行，缺乏证据证明。远大公司2015年已还款3237万元，2017年再还款2200万元，超出了实际借款金额，不合常理。二审法院将远大公司在一审中提交的证据作为新证据，且未采纳一审中北方公司的质证意见错误。北方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，2015年9月17日，北方公司、远大公司、青岛嘉祺德置业有限公司（以下简称嘉祺德公司）签订《以房抵债协议书》，共同确认远大公司尚欠北方公司借款本金及利息2200万元，并以嘉祺德公司的房产抵偿。2015年10月21日，嘉祺德公司、青岛隽永德企业管理咨询有限公司（以下简称隽永德公司）、北方公司签订《协议书》，约定北方公司指定隽永德公司接受嘉祺德公司的抵债房产。2015年11月5日，嘉祺德公司、隽永德公司签订《补充协议书》，约定双方已共同选定建筑面积2163.73平方米的房产，作价2219.7618万元抵偿2200万元债务。2017年2月4日，青岛市黄岛区不动产登记中心出具《青岛嘉祺德置业有限公司已经网签转让房屋明细》。同日，嘉祺德公司出具《关于履行<以房抵债协议书>的情况说明》，说明有16套房产已经网签过户给北方公司指定的第三方，抵偿远大公司所欠北方公司的债务。二审法院认定上述《以房抵债协议书》已经实际履行，远大公司通过以房抵债的方式清偿了所欠北方公司的2200万元借款本息，具有事实依据。北方公司称其实际只向远大公司出借资金1000万元，其余2000万元系马小萍个人与远大公司之间的借款，与原审法院查明的事实不符。二审法院采信远大公司在一审中提交的证据，并未认定该证据为二审新证据。二审法院查明并认定了北方公司向远大公司实际出借3000万元的事实，并未认定北方公司的诉讼请求是3000万元。原判决认定事实清楚，适用法律正确，北方公司对原判决理解有误，其申请再审理由不能成立。
综上，北方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆北方能源有限公司的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 杨 波
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3771号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆北方能源有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州东街***号金邦(公寓)大厦*********室。法定代表人：单如杨，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：马兆明，男，该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆远大矿业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县喀拉库都克金矿。法定代表人：李辉，该公司执行董事。再审申请人新疆北方能源有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人新疆远大矿业有限公司（以下简称远大公司）企业借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北方公司申请再审称：二审判决认定事实错误。本案的证据仅有北方公司与远大公司签订的《借款合同》、北方公司向远大公司出借1000万元的票据。北方公司与远大公司约定的借款金额虽然为3000万元，但实际只出借1000万元，另外2000万元是马小萍个人与远大公司之间的借款，二审判决认定该2000万元为北方公司与远大公司的借款错误。北方公司的诉讼请求为1000万元，二审判决认定北方公司的诉讼请求为3000万元错误。二审判决认定以房抵债合同已经履行，缺乏证据证明。远大公司2015年已还款3237万元，2017年再还款2200万元，超出了实际借款金额，不合常理。二审法院将远大公司在一审中提交的证据作为新证据，且未采纳一审中北方公司的质证意见错误。北方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2015年9月17日，北方公司、远大公司、青岛嘉祺德置业有限公司（以下简称嘉祺德公司）签订《以房抵债协议书》，共同确认远大公司尚欠北方公司借款本金及利息2200万元，并以嘉祺德公司的房产抵偿。2015年10月21日，嘉祺德公司、青岛隽永德企业管理咨询有限公司（以下简称隽永德公司）、北方公司签订《协议书》，约定北方公司指定隽永德公司接受嘉祺德公司的抵债房产。2015年11月5日，嘉祺德公司、隽永德公司签订《补充协议书》，约定双方已共同选定建筑面积2163.73平方米的房产，作价2219.7618万元抵偿2200万元债务。2017年2月4日，青岛市黄岛区不动产登记中心出具《青岛嘉祺德置业有限公司已经网签转让房屋明细》。同日，嘉祺德公司出具《关于履行的情况说明》，说明有16套房产已经网签过户给北方公司指定的第三方，抵偿远大公司所欠北方公司的债务。二审法院认定上述《以房抵债协议书》已经实际履行，远大公司通过以房抵债的方式清偿了所欠北方公司的2200万元借款本息，具有事实依据。北方公司称其实际只向远大公司出借资金1000万元，其余2000万元系马小萍个人与远大公司之间的借款，与原审法院查明的事实不符。二审法院采信远大公司在一审中提交的证据，并未认定该证据为二审新证据。二审法院查明并认定了北方公司向远大公司实际出借3000万元的事实，并未认定北方公司的诉讼请求是3000万元。原判决认定事实清楚，适用法律正确，北方公司对原判决理解有误，其申请再审理由不能成立。综上，北方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆北方能源有限公司的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一七年九月二十八日法官助理 杨 波书 记 员 陈 璐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2925号
原告：张华明，男，1991年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：倪艳丽，女，1994年11月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑江东，男，1997年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在审理原告张华明诉被告倪艳丽、郑江东民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年八月三日
代书记员 王 钰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2925号原告：张华明，男，1991年3月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：倪艳丽，女，1994年11月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑江东，男，1997年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在审理原告张华明诉被告倪艳丽、郑江东民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年八月三日代书记员 王 钰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2288号
原告：沈树航，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：徐同厂，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司。住所地安徽省阜阳市颖州区双清路***号。
法定代表人：季红，系该公司总经理。
原告沈树航诉被告徐同厂、安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称安徽新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员张乃邓适用小额诉讼程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈树航及其委托代理人侯长举到庭参加诉讼，被告徐同厂、安徽新宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈树航诉称：2014年8月11日，安徽新宇公司与中国农业银行股份有限公司蚌埠分行签订了蚌埠分行河溜支行网点的建设施工合同，被告徐同厂负责施工，用工、用料均由被告徐同厂结算。工程结束后，经结算，被告徐同厂为原先出具了欠条，承认欠原告沙款11800元。后经原告多次催要，被告至今未付。特诉至法院，请求依法判决被告徐同厂偿还欠款11800元，被告安徽新宇公司承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告徐同厂未答辩亦未向本院提交证据。
被告安徽新宇公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月11日，被告安徽新宇公司与中国农业银行股份有限公司蚌埠分行签订了农行河溜支行营业网点的建设工程施工合同，约定由安徽新宇公司承建该工程。合同签订后，由被告徐同厂具体负责该工程的施工，其间，因该工程所产生的工、料款项均由被告徐同厂对外结算。2016年2月22日，被告徐同厂为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到沈树航沙款壹万壹仟捌佰元正(11800./)2016年2月22日欠款人：徐同厂”。后经原告催要，该款至今未付。
本院认为：原被告间买卖合同合法有效，应受法律保护。原告沈树航出售黄沙与被告后，有依法取得对价的权利，原告要求被告支付沙款11800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告安徽新宇公司作为工程的承建方，应对因建设该工程而产生的债务承担民事责任，被告徐同厂作为实际施工人，因承建该工程取得了相应利益，故应与被告安徽新宇公司承担连带责任。被告徐同厂、安徽新宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈树航沙款11800元，被告徐同厂与被告安徽新宇建筑工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告负担。
本案实行一审终审。
审判员 张乃邓
二〇一六年八月一日
书记员 杨婷婷
提示：
1、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初842号
原告：邓素云，女，1963年8月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱小娟，女，1977年5月3日出生，汉族，居民。
被告：刘辉宁，男，1962年11月26日出生，汉族，居民。
被告：李乐君，女，1970年10月20日出生，汉族，居民。
原告邓素云与被告刘辉宁、李乐君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告邓素云于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓素云的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓素云撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邓素云负担。
审 判 长 申宏伟
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 陈香荣
二〇一八年二月二日
代书 记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初75号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王座邦，男，27岁（1990年4月27日出生）,公民身份号码×××，出生地四川省阆中市，小学文化，户籍地四川省阆中市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被羁押，同年8月23日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1559号起诉书指控被告人王座邦犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京兴展律师事务所律师谷娟为被告人王座邦提供法律帮助，被告人王座邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2017年6月19日凌晨，被告人王座邦伙同王某某（2001年11月11日出生）、李某某（2004年10月9日出生）到北京市大兴区黄村镇x村x商店内，窃取被害人蔡某现金人民币5000元。
二、2017年7月11日凌晨，被告人王座邦伙同王某某、李某某到北京市丰台区x路x百货对面报刊亭内，窃取被害人赵某现金人民币80元及标识为“ChinaMobile”移动电话1部（经鉴定价值人民币390元）、中国移动手机卡21张（无法作价）、中国移动手机充值卡4张（无法作价）、中国移动通信流量充值卡3张（无法作价）、冰红茶1箱（无法作价）、软盒玉溪烟5包（无法作价）、南京烟4包（无法作价）、飞利浦牌电动剃须刀1个（无法作价）。
三、2017年7月11日凌晨，被告人王座邦伙同王某某、李某某撬锁进入北京x有限公司x店内，窃取柜台内现金人民币190元及金色vivo牌Y55A(16GB)移送电话展示机1部，磨砂黑vivo牌Y55A(16GB)移动电话展示机1部，华为牌畅想7PLUS（64GB）展示机1部，华为牌畅想7PLUS（32GB）展示机1部，华为牌nova2Plus展示机1部(经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币6140元)。
四、2017年7月18日凌晨，被告人王座邦伙同王某某、李某某到北京市大兴区西红门镇x路x号x小吃店内，窃取被害人张某现金人民币200元及苹果牌移动电话1部、酷派牌移动电话1部、苹果牌耳机1个（经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币560元）、身份证1张。
五、2017年7月19日凌晨，被告人王座邦伙同王某某、李某某到北京市大兴区西红门镇x路x汉堡店内，窃取被害人魏某现金人民币50元及汉堡15个（无法作价）、可口可乐2瓶（无法作价）。
被告人王座邦、王某某、李某某于2017年7月20日被民警查获归案，民警当场查扣苹果牌移动电话1部、酷派牌移动电话1部、苹果牌耳机1个、标识为“ChinaMobile”移动电话1部、中国移动手机卡21张、中国移动手机充值卡4张、中国移动通信流量充值卡3张、张某的身份证1张、黑色改锥1个，被告人王座邦到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人王座邦在开庭审理过程中无异议，且有被告人王座邦的供述及辨认笔录，被害人蔡某、赵某、张某、魏某的陈述，证人涂某、王某、李某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，工作记录，受案登记表，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，营业执照，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王座邦以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王座邦犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王座邦到案后如实供述主要犯罪罪行，依法予以从轻处罚。在本院审理期间大兴区法律援助中心指派律师为被告人王座邦提供法律帮助，被告人王座邦亦表示认罪。据此，根据被告人王座邦犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王座邦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王座邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人王座邦退赔违法所得人民币一万一千六百六十元及未作价物品，其中人民币五千元发还被害人蔡某，人民币八十元发还被害人赵某，人民币六千三百三十元发还被害单位北京x有限公司，人民币二百元发还被害人张某，人民币五十元发还被害人魏某，未作价物品分别发还各被害人。扣押在公安机关的苹果牌移动电话一部、酷派牌移动电话一部、苹果牌耳机一个、身份证一张，发还被害人张某。扣押在公安机关的标识为“ChinaMobile”移动电话一部、中国移动手机卡二十一张、中国移动手机充值卡四张、中国移动通信流量充值卡三张，发还被害人赵某。扣押在公安机关的黑色改锥一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 张然
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4058号
原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告河北双峰房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市高新区学苑路69-1号东海盛景苑4-102室。
法定代表人徐牛子。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告河北双峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3403元，减半收取人民币1701.5元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年六月六日
代书记员 夏晓青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审210号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限特别授权。
委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。
被申请人鹿昆。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年11月5日，以被申请人鹿昆未经有权机关批准，于2015年4月底非法占用贾汪区紫庄镇吴窑村土地进行农家小院项目建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］151号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地347平方米；2、没收在非法占用的符合规划291平方米土地上新建的建筑物和其他设施；复耕56平方米违反规划的土地；3、按违法占用土地面积给予10元/平方米罚款，计3470元。2015年11月5日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年8月2日对该案进行了听证，申请人的委托代理人沈涛、付宣林到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］151号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯宗新
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审210号申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人程建，该局局长。委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限特别授权。委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。被申请人鹿昆。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年11月5日，以被申请人鹿昆未经有权机关批准，于2015年4月底非法占用贾汪区紫庄镇吴窑村土地进行农家小院项目建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］151号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地347平方米；2、没收在非法占用的符合规划291平方米土地上新建的建筑物和其他设施；复耕56平方米违反规划的土地；3、按违法占用土地面积给予10元/平方米罚款，计3470元。2015年11月5日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日对该案进行了听证，申请人的委托代理人沈涛、付宣林到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］151号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯宗新人民陪审员  王 锋人民陪审员  李洪梅二〇一六年八月二日书 记 员  李 薇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶玉页，女，1974年02月21日生，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶玉页信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26689.21元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26689.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶玉页，女，1974年02月21日生，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶玉页信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26689.21元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26689.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异214号
异议人（案外人）：李沅鸿
法定代理人：张琳丽
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)825室房屋(以下简称825室房屋)。案外人李沅鸿对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李沅鸿提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期825室房屋出售给李沅鸿，华阳公司同意以上房款一次性在华阳公司欠李沅鸿款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李沅鸿的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年4月30日，甲方厉彦英与乙方华阳公司、丙方李沅鸿签订债务结算协议书，确认乙方欠甲方贷款本金200万元，甲方同意用该款项购买乙方富江一品2栋820-825号，合计面积454.06平方米。乙方保证在2017年5月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，网签至甲方指定的丙方李沅鸿名下。华阳公司于当日开具收据：“今收到李沅鸿交来富江一品2栋820-825室房款(未实际收款，房款抵往来款)2724360元。”2017年5月4日，华阳公司与李沅鸿签订编号为HY2017030210《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期825室房屋以每平方米单价6000元出售给李沅鸿，总价款440280元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期825室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉825室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于厉彦英与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭厉彦英对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李沅鸿或厉彦英仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李沅鸿的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月九日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异214号异议人（案外人）：李沅鸿法定代理人：张琳丽被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)825室房屋(以下简称825室房屋)。案外人李沅鸿对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李沅鸿提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期825室房屋出售给李沅鸿，华阳公司同意以上房款一次性在华阳公司欠李沅鸿款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李沅鸿的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年4月30日，甲方厉彦英与乙方华阳公司、丙方李沅鸿签订债务结算协议书，确认乙方欠甲方贷款本金200万元，甲方同意用该款项购买乙方富江一品2栋820-825号，合计面积454.06平方米。乙方保证在2017年5月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，网签至甲方指定的丙方李沅鸿名下。华阳公司于当日开具收据：“今收到李沅鸿交来富江一品2栋820-825室房款(未实际收款，房款抵往来款)2724360元。”2017年5月4日，华阳公司与李沅鸿签订编号为HY2017030210《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期825室房屋以每平方米单价6000元出售给李沅鸿，总价款440280元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期825室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉825室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于厉彦英与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭厉彦英对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李沅鸿或厉彦英仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李沅鸿的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月九日书记员  龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执639号
申请执行人：徐惠林，男，1959年6月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：张超群，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行申请执行人徐惠林与被执行人张超群买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张超群发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报且未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车俩、不动产进行了调查，未发现被执行人张超群有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币794343元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执639号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月八日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执639号申请执行人：徐惠林，男，1959年6月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：张超群，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人徐惠林与被执行人张超群买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张超群发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未申报且未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车俩、不动产进行了调查，未发现被执行人张超群有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币794343元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执639号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年十月八日书记员  张天东
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终68号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐来，女，1962年6月3日生，汉族，大学本科，原系苏州市相城区永信小额农村贷款有限公司（以下简称永信小贷公司）总经理，住苏州市姑苏区。2016年3月17日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留（3月16日被羁押），同年4月22日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人施明，江苏经权律师事务所律师。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人徐来犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2017年11月17日作出（2017）苏0507刑初675号刑事判决，以职务侵占罪判处原审被告人徐来有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十万元；追缴其犯罪所得人民币一百四十三万六千元零二角，发还被害单位永信小贷公司。原审被告人徐来不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员张飞出庭履行职务，上诉人徐来及其辩护人施明到庭参与诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人徐来犯罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销苏州市相城区人民法院（2017）苏0507刑初675号刑事判决。
（二）发回苏州市相城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一八年五月二日
书记员 倪 艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审351号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村西河北组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096796-3。
代表人：黄文进。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]8号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]8号行政处理决定，认定陈金菊的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村西河北组经济合作社（以下简称广福村西河北组经合社）所在地。广福村西河北组经合社以陈金菊是“出嫁女”为由，不给予陈金菊同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村西河北组经合社改正违法行为，确认陈金菊享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村西河北组经合社应当按时支付给陈金菊自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村西河北组经合社送达了行政处理决定书。广福村西河北组经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村西河北组经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村西河北组经合社支付陈金菊2013年度的集体收益分配款共5300元，2014年度的集体收益分配款共4500元，2015年度的集体收益分配款4300元，以上共计14100元。
另查明，广福村西河北组经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人5300元，于2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人4500元，于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人4300元。陈金菊未享受2013年至2015年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]8号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]8号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审351号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村西河北组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096796-3。代表人：黄文进。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]8号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]8号行政处理决定，认定陈金菊的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村西河北组经济合作社（以下简称广福村西河北组经合社）所在地。广福村西河北组经合社以陈金菊是“出嫁女”为由，不给予陈金菊同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村西河北组经合社改正违法行为，确认陈金菊享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村西河北组经合社应当按时支付给陈金菊自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村西河北组经合社送达了行政处理决定书。广福村西河北组经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村西河北组经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村西河北组经合社支付陈金菊2013年度的集体收益分配款共5300元，2014年度的集体收益分配款共4500元，2015年度的集体收益分配款4300元，以上共计14100元。另查明，广福村西河北组经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人5300元，于2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人4500元，于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人4300元。陈金菊未享受2013年至2015年收益分配。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]8号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]8号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月二十二日书 记 员  徐淑榆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1802号
上诉人(原审被告)：深圳中天精装股份有限公司,住所地：广东省深圳市福田区车公庙泰然八路深业泰然大厦C座8楼。
法定代表人：乔荣健。
被上诉人(原审原告)：程益爱,男,汉族，1977年2月1日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：深圳市川金建筑劳务有限公司,住所地：广东省深圳市南山区南山建工村保障性住房一期13栋1楼160室。
法定代表人：王光金。
原审被告：李成法,男,汉族,1970年11月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人深圳中天精装股份有限公司因与被上诉人程益爱及原审被告深圳市川金建筑劳务有限公司、李成法劳务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初17089号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳中天精装股份有限公司上诉称，1.原审裁定适用法律错误。本案系劳务分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴，合同履行地应当是施工行为地。且之前程益爱以同样的事实与理由将深圳中天精装股份有限公司起诉至杭州市萧山区人民法院，之后撤诉。2.本案属于专属管辖，即使合同约定的管辖地与工程所在地不一致，也应当在工程所在地人民法院审理。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院或深圳市福田区人民法院审�。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案程益爱起诉的案由是劳务合同纠纷，其诉讼请求是要求深圳中天精装股份有限公司等支付劳务工资，不属于建设工程施工合同纠纷。因没有证据证明当事人就合同履行地作出约定，故接受货币一方即程益爱的住所地为合同履行地。程益爱的经常居住地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。深圳中天精装股份有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十九日
书记员 翁文杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3965号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被告:于青，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告:高思利，男，汉族，住肥城市。
被告:孙衍超，男，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告于青、高思利、于习军、孙衍超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。2017年5月26日，原告肥城农商行以于习军已去世为由，申请撤回对被告于习军的起诉，本院依法予以准许。原告肥城农商行的委托诉讼代理人王卫东、刘成刚，被告于青及其委托诉讼代理人汪培洪到庭参加诉讼。被告高思利、孙衍超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告于青、高思利共同归还原告借款本金99000元及利息、罚息等（计算至付清之日止）；2、被告孙衍超对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2014年9月25日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告于青签订个人借款合同，约定借款金额99000元，借款期限为2014年9月25日至2016年9月24日。同日，被告于习军、孙衍超与肥城农信签订保证合同，为被告于青在上述借款提供连带责任担保。被告高思利系被告于青之夫，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。2014年9月25日，原告依约向被告于青发放贷款，后该借款出现逾期还款情况，故将各被告诉至法院。
被告于青辩称，签字属实，被告于青未实际使用借款，实际用款人是于习军、孙衍超。被告于青身体有病，无经济来源，家庭生活困难，希望与原告协商解决。
被告高思利未作答辩。
被告孙衍超未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件、户籍卡复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、利息明细表、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、中国银监会山东监管局批复，被告于青未提出异议，被告高思利、孙衍超未到庭亦未提出异议，被告于青对客户回单提出异议，认为无法证明律师代理费已实际支付，被告于青未向法院提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，故本院对该客户回单依法予以采信。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，肥城农信与被告于青签订肥城联社过村分社个借字（2014）年第092507001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为99000元，有效借款期限自2014年9月25日至2016年9月24日；借款方式为非可循环方式；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与于习军、孙衍超签订保证合同一份，约定由于习军、孙衍超对于青与肥城农信本金99000元借款提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月25日，肥城农信以转存方式向被告于青尾号为1652的账户发放贷款99000元，并确定借款月利率为11.7875‰，到期日为2016年9月24日，被告于青在借款借据上签字确认。后被告于青未按时归还借款利息。截止2017年5月26日，被告于青尚欠原告借款本金99000元，利息39837.05元。
2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城农信自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，被告高思利与被告于青系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。诉讼中原告为提起诉讼支付律师代理费6000元。
被告于青主张其并非实际借款人，原告予以否认，被告于青对此未向法院提交证据。
因被告高思利、孙衍超未到庭，致使法院调解无法进行。
本院认为，肥城农信与被告于青签订的个人借款合同，与被告孙衍超签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告于青未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告于青偿还借款本金99000元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费6000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告高思利与被告于青系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为共同债务，故被告高思利应对该债务承担共同清偿责任。
被告孙衍超自愿为被告于青的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告孙衍超在承担保证责任后可以向被告于青、高思利追偿。
被告于青主张其并非实际借款人，原告予以否认，通过原告提交的借款借据看，肥城农信已将涉案借款打入于青的银行账户，被告于青对其主张未提交证据予以证实，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于青、高思利自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元；
二、被告于青、高思利自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年5月26日的利息为39837.05元，此后利息以本金99000元、按月息11.7875‰×150%、自2017年5月27日起计算至实际履行之日止）；
三、被告于青、高思利自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；
四、被告孙衍超对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，财产保全费1220元，以上共计4014元，由被告于青、高思利、孙衍超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 安学明
人民陪审员 孙宪凯
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐东文
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3965号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告:于青，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告:高思利，男，汉族，住肥城市。被告:孙衍超，男，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告于青、高思利、于习军、孙衍超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。2017年5月26日，原告肥城农商行以于习军已去世为由，申请撤回对被告于习军的起诉，本院依法予以准许。原告肥城农商行的委托诉讼代理人王卫东、刘成刚，被告于青及其委托诉讼代理人汪培洪到庭参加诉讼。被告高思利、孙衍超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告于青、高思利共同归还原告借款本金99000元及利息、罚息等（计算至付清之日止）；2、被告孙衍超对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2014年9月25日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告于青签订个人借款合同，约定借款金额99000元，借款期限为2014年9月25日至2016年9月24日。同日，被告于习军、孙衍超与肥城农信签订保证合同，为被告于青在上述借款提供连带责任担保。被告高思利系被告于青之夫，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。2014年9月25日，原告依约向被告于青发放贷款，后该借款出现逾期还款情况，故将各被告诉至法院。被告于青辩称，签字属实，被告于青未实际使用借款，实际用款人是于习军、孙衍超。被告于青身体有病，无经济来源，家庭生活困难，希望与原告协商解决。被告高思利未作答辩。被告孙衍超未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件、户籍卡复印件、个人借款合同、借款借据、保证合同、利息明细表、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、中国银监会山东监管局批复，被告于青未提出异议，被告高思利、孙衍超未到庭亦未提出异议，被告于青对客户回单提出异议，认为无法证明律师代理费已实际支付，被告于青未向法院提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，故本院对该客户回单依法予以采信。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，肥城农信与被告于青签订肥城联社过村分社个借字（2014）年第092507001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为99000元，有效借款期限自2014年9月25日至2016年9月24日；借款方式为非可循环方式；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与于习军、孙衍超签订保证合同一份，约定由于习军、孙衍超对于青与肥城农信本金99000元借款提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月25日，肥城农信以转存方式向被告于青尾号为1652的账户发放贷款99000元，并确定借款月利率为11.7875‰，到期日为2016年9月24日，被告于青在借款借据上签字确认。后被告于青未按时归还借款利息。截止2017年5月26日，被告于青尚欠原告借款本金99000元，利息39837.05元。2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城农信自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，被告高思利与被告于青系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。诉讼中原告为提起诉讼支付律师代理费6000元。被告于青主张其并非实际借款人，原告予以否认，被告于青对此未向法院提交证据。因被告高思利、孙衍超未到庭，致使法院调解无法进行。本院认为，肥城农信与被告于青签订的个人借款合同，与被告孙衍超签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告于青未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告于青偿还借款本金99000元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付代理费6000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告高思利与被告于青系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为共同债务，故被告高思利应对该债务承担共同清偿责任。被告孙衍超自愿为被告于青的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告孙衍超在承担保证责任后可以向被告于青、高思利追偿。被告于青主张其并非实际借款人，原告予以否认，通过原告提交的借款借据看，肥城农信已将涉案借款打入于青的银行账户，被告于青对其主张未提交证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于青、高思利自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元；二、被告于青、高思利自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年5月26日的利息为39837.05元，此后利息以本金99000元、按月息11.7875‰×150%、自2017年5月27日起计算至实际履行之日止）；三、被告于青、高思利自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；四、被告孙衍超对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，财产保全费1220元，以上共计4014元，由被告于青、高思利、孙衍超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  邓 鹏人民陪审员  安学明人民陪审员  孙宪凯二〇一七年六月五日书 记 员  徐东文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第465号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢庆列。
被告人张建伟，又名张红县。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人谢庆列、张建伟犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人谢庆列、张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年11月7日22时许，被告人谢庆列、张建伟伙同刘亚乐（另案处理）为筹措毒资，窜到贺州市八步区八达中路汽车东站对面的龙兴巷220号门前，由张建伟、刘亚乐负责望风，谢庆列动手，将被害人周XX停放在该处的一辆宇锋牌YF-062电动三轮车（价值人民币4210元）盗走。盗后，谢庆列将该三轮车以人民币800元的价格销赃给他人。
上述事实，被告人谢庆列、张建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周XX的报案陈述，同案人刘亚乐的供述，现场辨认笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人谢庆列、张建伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢庆列、张建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢庆列、张建伟犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人谢庆列积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张建伟起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢庆列、张建伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢庆列犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2013年11月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人张建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2013年10月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 懂
二０一三年六月十三日
书 记 员 盘桂淑
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1657号
原告柯彩芬。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。委托代理人张丹婷，上海兆和律师事务所律师。被告黄永昌。原告柯彩芬与被告黄永昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张丹婷到庭参加了诉讼，被告黄永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柯彩芬诉称，原告与被告系朋友关系，2013年12月10日，被告以做生意资金周转为由向原告借款94,700元(人民币，下同)，并承诺在2013年12月25日前还清，后被告陆续归还借款30,000元，至今尚欠借款64,700元。嗣后，经原告多次催付不成，故诉讼来院，要求判令：一、被告归还借款64,700元；二、被告支付逾期还款利息(以64,700元为本金，从2013年12月25日起至还款日止，按银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明2013年12月10日被告向原告借现金94,700元，并承诺于2013年12月25日前还清等的事实；2、原告的身份证复印件及被告常住人口基本信息复印件各一份，旨在证明原告与被告为本案适格的主体。被告黄永昌未作书面答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2013年12月10日被告向原告出具借条，借条称，因本人黄永昌生意资金周转向柯彩芬借现金玖万肆仟柒佰元正(94,700)，并承诺于2013年12月25日前还清等；借款人为黄永昌等。嗣后，被告陆续归还借款30,000元；尚欠借款64,700元未还，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告未依约归还全部借款，显属违约，理应承担归还借款64,700元并偿付逾期利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永昌于本判决生效之日起十日内归还原告柯彩芬借款64,700元及逾期利息(以64,700元为本金，自2013年12月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,417元，公告费560元，均由被告黄永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 王 妹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6324号
原告：沈道君，男，1963年7月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵裕挺，男，1966年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈道君与被告赵裕挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈道君到庭参加诉讼，被告赵裕挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈道君向本院提出诉讼请求，要求被告赵裕挺立即归还借款3万元，并自2015年10月3日起至付清日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由，2015年10月3日，被告向原告借款3万元，借款期限为一个月，由被告向原告出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍支付。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告赵裕挺未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告赵裕挺出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，该证据本院予以认定。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应及时按约还本付息，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵裕挺返还沈道君借款3万元，并自2015年10月3日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应丽梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢86号
申请执行人:肖亮,男,1988年1月10日出生,土家族,住宜昌市西陵区,
被执行人:蔡春华,男,1986年3月6日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区,
本院在执行申请执行人肖亮与被执行人蔡春华保证合同纠纷一案中,因肖亮与蔡春华自行达成和解协议,并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下:
终结（2018）鄂0503执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 朱 俊
审判员 向江军
二〇一八年四月八日
书记员 何 丽
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初389号
原告:焦敬闯，男，汉族，1977年11月24日出生，现住河北省晋州市，
托诉讼代理人:耿淑霞，女，汉族,1964年7月2日出生。
委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301201610349124。
被告：河北富荣家园房地产开发有限公司，住所地:晋州市晋卓公路南世纪路西，统一社会信用代码:91130183666596779H。
法定代表人:李丽娟，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301199610534746。
原告焦敬闯与被告河北富荣家园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦敬闯的委托诉讼代理人刘建超、耿淑霞、被告河北富荣家园房地产开发有限公司委托诉讼代理人牛聚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦敬闯向本院提出诉讼请求：要求被告支付延期交房违约金83629.2元；2、要求被告支付逾期办理房产权属登记所需材料备案的违约损失111026.7元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2010年4月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于晋州市朝阳南区名人公馆的第11幢2单元102号房产。原告依约支付了购房款，被告未按照《商品房买卖合同》第八条的规定时间及标准交房，且未按照合同第十四条的规定将办理产权权属登记所需的材料报产权登记机关备案。
河北富荣家园房地产开发有限公司辩称，1.原告要求被告支付违约交房违约金83697.2元没有事实根据和法律依据。该合同第八条约定:“出卖人应当在2010年12月31日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，但由于下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，其中包括第三项政府有关部门原因造成的”。2008年12月9日,被告河北富荣家园房地产开发有限公司与晋州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第六条约定:：出让人同意在2008年12月18日前将出让宗地交付给受让人，并使土地达到交付条件”。实际交付时间为2009年10月31日，延期十个月，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》约定的交款时间为2010年12月31日，实际交房时间为2011年7月13日，虽然延期交房六个月零十三天，但没有超过因政府原因延期的十个月，根据合同约定，答辩人不属于违约。2.原告要求被告支付逾期办理房产权属登记所需材料备案的违约损失111026.7元理由不能成立。《商品房买卖合同》第十六条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下2/3方式处理:即出卖人负责备案，买受人负责办房产证，是按揭贷款的，证件交出卖人”。双方签订的《商品房买卖合同》已经于2010年11月17日报房产部门备案，备案编号为:20101159号，该备案属于对房产的预告登记。根据双方协议约定，被告已经履行了备案义务，应当由原告办理产权证件，原告未能办理，不属于被告违约。3.原告之诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1.2010年4月4日，原告焦敬闯与被告河北富荣家园房地产开发有限公司签订《晋州市商品房买卖合同》，合同第八条约定：“出卖人应在2010年12月31日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，即商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。2011年7月13日被告河北富荣家园房地产开发有限公司将晋州市朝阳南区11-2-102号房屋及车库交付原告焦敬闯并签订房屋交接书。2.《晋州市商品房买卖合同》第十六条规定：“出卖人应在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料办产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。第3项，即关于办理预告登记的约定，出卖人负责备案，买受人负责办房产证，是按揭贷款的，证件交出卖人”。晋州市朝阳南区11-2-102号房屋及车库至今未办理房地产权属证书。3.原告焦敬闯分别于2009年8月3日、2011年2月11日交付房款及车库款共计394499元。上述事实有《晋州市商品房买卖合同》、验收报告、收据、房屋交接书予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同明确规定了被告向原告交付商品房的时间为2010年12月31日前，而实际交付时间为2011年7月13日，被告确实存在逾期交付行为，应当按照合同约定承担逾期交付的违约责任；商品房买卖合同同时也明确约定了作为出卖人的被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告没有提供证据证明其已在房屋交付原告使用后180个工作日内办理了权属登记所需资料的备案，亦应承担逾期办理权属备案的违约责任。但《中华人民共和国民法通则》规定了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》也规定了可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；本案被告在2011年7月13日向原告交付商品房，此时原告是明确知悉被告存在违约行为的，但其并未在二年内向被告主张权利，原告直到2018年1月16日才通过诉讼向被告主张该项权利，明显已超过诉讼时效，因此对原告的两项诉讼请求依法不予支持。被告反诉要求解除商品房买卖合同，但其未在规定的期限内缴纳反诉费，因此，本院对其反诉请求依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告焦敬闯的诉讼请求。
案件受理费2097元，由原告焦敬闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一八年四月十二日
书记员 高玉柳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3602号
申请执行人刘成森
被执行人李鲁斌
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初3270号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3602号申请执行人刘成森被执行人李鲁斌本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初3270号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志喜审判员  张 涛审判员  李 瑜二〇一六年八月三十日书记员  孙 响
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14301号
原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼。
主要负责人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：连莉，职员。
委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。
被告：林起展，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林玉使，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）与被告林起展、林玉使金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生厦门分行的委托诉讼代理人连莉、蔡颖颖到庭参加诉讼。被告林起展、林玉使经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林起展、林玉使共同偿还民生厦门分行借款本金236422.98元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月25日为66154.83元，之后的罚息、复利均按年利率11.76%计至实际还款之日止）；2.判令林起展、林玉使共同支付民生厦门分行违约金11821.15元；3.判令林起展、林玉使共同支付民生厦门分行因实现债权而产生的律师费10094元。事实和理由：2014年12月4日，林起展、林玉使与民生厦门分行签订一份《借款合同》，借款金额为285000元，借款期限12个月，自2014年12月04日至2015年12月04日，以实际放款日为准。2014年12月11日，民生厦门分行向林起展支付借款285000元，但林起展未按时还款。因本债务发生于林起展与林玉使夫妻关系存续期间，林玉使应承担共同还款责任。故民生厦门分行诉至本院。
林起展、林玉使未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林起展与林玉使于1995年7月登记结婚。2014年12月4日，林起展、林玉使与民生厦门分行签订一份《借款合同》，约定林起展向民生厦门分行借款285000元，借款期限12个月，自2014年12月04日至2015年12月04日，以实际放款日为准。贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮40%确定为年利率7.84%，且贷款利率不变。还款方式为按月结息，到期一次性还本。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。合同约定的逾期利率为贷款利率基础上加收50%。合同还约定若借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应按本合同借款金额的5%向民生厦门分行支付违约金；借款人违反本合同约定义务，发生违约行为的，民生厦门分行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。该合同同时由林玉使签名确认。2014年12月11日，民生厦门分行依向林起展发放贷款285000元，借款期限至2015年12月11日。借款期限届满，林起展未依约还款，截止至2017年9月25日，林起展尚欠民生厦门分行借款本金236422.98元，利息、罚息、复利66154.83元，故民生厦门分行诉至本院。为此，民生厦门分行支付律师费10094元。
被告林起展、林玉使经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对民生厦门分行提供的借款合同、借款及还款材料、结婚证、民事委托合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，民生厦门分行与林起展、林玉使签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然《借款合同》有林玉使的签名，但在借款凭证中注明的借款人为林起展，民生厦门分行系直接向林起展的帐户发放贷款，故应认定本案讼争的《借款合同》的债务人为林起展。现民生厦门分行已依约向林起展发放贷款，但林起展未按时还款，理应承担违约责任，偿还民生厦门分行借款本金236422.98元及相应利息、罚息、复利，并应按合同约定支付违约金，民生厦门分行主张违约金按所欠借款本金的5%计算并不违反合同约定，本院予以支持。同时，林起展应向民生厦门分行支付律师费10094元。因上述债务发生于林起展、林玉使夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，故林玉使应对林起展的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林起展、林玉使应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金236422.98元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月25日的利息、罚息、复利为66154.83元，之后的罚息以所欠的借款本金为基数，按年利率7.84%上浮50%计，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付违约金11821.15元、律师费10094元；
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6109元，减半收取计3054.50元，由被告林起展、林玉使共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一七年十月九日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初14301号原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼。主要负责人：丘毅亨，行长。委托诉讼代理人：连莉，职员。委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。被告：林起展，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林玉使，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）与被告林起展、林玉使金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生厦门分行的委托诉讼代理人连莉、蔡颖颖到庭参加诉讼。被告林起展、林玉使经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林起展、林玉使共同偿还民生厦门分行借款本金236422.98元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月25日为66154.83元，之后的罚息、复利均按年利率11.76%计至实际还款之日止）；2.判令林起展、林玉使共同支付民生厦门分行违约金11821.15元；3.判令林起展、林玉使共同支付民生厦门分行因实现债权而产生的律师费10094元。事实和理由：2014年12月4日，林起展、林玉使与民生厦门分行签订一份《借款合同》，借款金额为285000元，借款期限12个月，自2014年12月04日至2015年12月04日，以实际放款日为准。2014年12月11日，民生厦门分行向林起展支付借款285000元，但林起展未按时还款。因本债务发生于林起展与林玉使夫妻关系存续期间，林玉使应承担共同还款责任。故民生厦门分行诉至本院。林起展、林玉使未作答辩。本院经审理认定事实如下：林起展与林玉使于1995年7月登记结婚。2014年12月4日，林起展、林玉使与民生厦门分行签订一份《借款合同》，约定林起展向民生厦门分行借款285000元，借款期限12个月，自2014年12月04日至2015年12月04日，以实际放款日为准。贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮40%确定为年利率7.84%，且贷款利率不变。还款方式为按月结息，到期一次性还本。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。合同约定的逾期利率为贷款利率基础上加收50%。合同还约定若借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应按本合同借款金额的5%向民生厦门分行支付违约金；借款人违反本合同约定义务，发生违约行为的，民生厦门分行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。该合同同时由林玉使签名确认。2014年12月11日，民生厦门分行依向林起展发放贷款285000元，借款期限至2015年12月11日。借款期限届满，林起展未依约还款，截止至2017年9月25日，林起展尚欠民生厦门分行借款本金236422.98元，利息、罚息、复利66154.83元，故民生厦门分行诉至本院。为此，民生厦门分行支付律师费10094元。被告林起展、林玉使经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对民生厦门分行提供的借款合同、借款及还款材料、结婚证、民事委托合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，民生厦门分行与林起展、林玉使签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然《借款合同》有林玉使的签名，但在借款凭证中注明的借款人为林起展，民生厦门分行系直接向林起展的帐户发放贷款，故应认定本案讼争的《借款合同》的债务人为林起展。现民生厦门分行已依约向林起展发放贷款，但林起展未按时还款，理应承担违约责任，偿还民生厦门分行借款本金236422.98元及相应利息、罚息、复利，并应按合同约定支付违约金，民生厦门分行主张违约金按所欠借款本金的5%计算并不违反合同约定，本院予以支持。同时，林起展应向民生厦门分行支付律师费10094元。因上述债务发生于林起展、林玉使夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，故林玉使应对林起展的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林起展、林玉使应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金236422.98元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月25日的利息、罚息、复利为66154.83元，之后的罚息以所欠的借款本金为基数，按年利率7.84%上浮50%计，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止），同时支付违约金11821.15元、律师费10094元；如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6109元，减半收取计3054.50元，由被告林起展、林玉使共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一七年十月九日代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执532号
申请执行人:付兴华。
被执行人：徐永全。
本院在执行申请执行人付兴华与被执行人徐永全民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权56000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执532号申请执行人:付兴华。被执行人：徐永全。本院在执行申请执行人付兴华与被执行人徐永全民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权56000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年六月二十三日书记员  刘钰莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申55号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:姜明东，男，1977年12月30日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）朴松南，男，1958年1月9日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省珲春市。
原审第三人：周香兰，女，1963年12月20日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省珲春市。
原审第三人：安英今，女，1965年3月2日生，朝鲜族，无职业，现住址不详。
再审申请人姜明东因与被申请人朴松南、原审第三人周香兰、安英今案外人执行异议纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜明东申请再审称，姜明东与安英今、案外人安玉粉签订房屋买卖协议。因该房屋没有房屋产权证，姜明东与安英今到管理龙海花园的物业部门（即龙海经贸有限公司）办理了产权变更登记手续。申请人提供的房屋买卖协议、安英今出具的收条、情况说明、龙海经贸有限公司出具的诉争房屋住户办理产权证调查表已经形成一个完整的证据链，能够证明该房屋所有权人即本案申请人姜明东。
姜明东与安英今之间签订的购房协议是合法有效的。而且申请人购买该房屋时对安英今与朴松南之间的民间借贷纠纷不知情，所以申请人认为是善意取得诉争房屋标的物的所有权。综上，申请人请求对本案提起再审。
本院认为，本案争议的焦点为姜明东对诉争房屋是否享有所有权以及对诉争房屋是否有足以阻止执行的实体权利。一、二审法院审理查明，姜明东与安英金签订协议买卖的房屋没有房屋产权证书，姜明东签订房屋买卖协议后亦未办理诉争房屋的产权证书。根据相关法律规定，不动产物权的转移应当进行依法登记，未经登记的不产生法律效力，由于姜明东购买诉争房屋后未办理所有权变更登记，所以并未取得诉争房屋的所有权，姜明东再审申请主张其已取得诉争房屋所有权没有法律依据。姜明东主张其已在管理诉争房屋的物业部门办理了产权变更登记等理由并不符合物权变更的法律规定，故该主张本院不予支持。
姜明东未取得诉争房屋所有权，也未能提供其依据房屋买卖合同对诉争房屋占有等其他法律规定的足以阻止诉争房屋转让的事实依据，故其诉讼请求没有法律依据，无法得到支持。
综上，姜明东再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜明东的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月二日
书记员 申尚民