河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初173号
原告平秀学，馆陶县供销社职工。
被告徐兰峰，馆陶县魏僧寨粮库职工。
委托代理人宋云臣，馆陶县工商局退休职工。
被告郭俊虎，馆陶县路桥土地所职工。
原告平秀学与被告徐兰峰、郭俊虎债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员郭高鹏组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告平秀学、被告徐兰峰及其委托理人宋云臣到庭参加诉讼。被告郭俊虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平秀学诉称，原、被告系熟人关系。2014年3月23日，被告徐兰峰以资金周转紧张为由，向原告借款。原告遂借给被告8万元。被告徐兰峰出具借据，担保人郭俊虎在借据上签字承诺担保。后原告向被告催要，被告一直以资金紧张为由拒不偿还。故请求判令被告徐兰峰偿还原告借款8万元，被告郭俊虎承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告徐兰峰辩称，2007年，张某、平秀学、张全锐之父张广中三人合伙在肖村轴承工业园租赁厂房制造轴承配件。2008年9月，张广中撤股清算，张某、平秀学欠张广中投资款78000元并于2008年9月4日为张广中写了欠据。2011年，平秀学又撤股，张某欠平秀学设备款80000元。2014年3月10日，张某为平秀学补写了欠据。张某由于身体欠佳无法经营，于2014年3月份将机械设备租赁给徐兰峰经营。平秀学、张广中之子张全锐听说张某将机械出租，即找张某要钱，并阻止徐兰峰开工。在此情况下，张某、平秀学、张全锐、徐兰峰四人协商，张某、平秀学二人欠张广中的78000元各承担一半，张某承担39000元。张某欠平秀学的80000元及欠张广中的39000元，均由承租人徐兰峰在租赁费中直接扣除支付给平秀学、张广中二人，两年内还清。为了结算方便，将张某写的欠条收回，换成徐兰锋写的欠条。2014年3月23日，徐兰峰收回了张某写的两张欠条，重新以自己的名义给平秀学写了借款80000元的借条。因张全锐代替其父张广中参加协商，所以欠张广中的钱改写为借张全锐39000元。本案不是被告徐兰峰向原告平秀学借款，而是徐兰峰代张某还欠款。被告徐兰峰给原告写了借条后，只经营了一个多月，因张某欠厂房租金，被迫停止生产经营。因此，被告徐兰峰已不存在向张某缴纳租金的问题，即不存在代张某归还原告欠款的问题。此欠款仍应由张某归还。
被告郭俊虎未答辩。
原告平秀学为支持其诉讼请求，向法庭提交了由被告徐兰峰签名并按手印的借据一张，证明被告欠原告款项的事实。
被告徐兰峰为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：1、平秀学、张某欠张广中78000元的欠条和张某欠平秀学80000元的欠条各一份，证明徐兰峰欠平秀学的钱实为张某欠平秀学的机器款。2、证人张某证言，证明徐兰峰代张某还欠款的过程。3、张某与徐兰峰签订的租赁合同，证明张某出租厂房设备给徐兰峰经营。4、证人李某证言，证明因欠厂房租赁费停电而停止经营，当时的实际经营人为徐兰峰。
被告郭俊虎未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认。原告对被告的证据1无异议，对被告的证据2有异议，认为部分属实，部分不属实。对被告的证据3、4，原告不清楚，认为和原告没关系。本院认为，被告的证据1、2、3能够形成证据链，与原告的证据1具有关联性，予以确认。被告的证据4并未附证人的身份信息，且证人也未出庭作证，无法核实证言的真实性，故对被告的证据4不予认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2007年前后，张某、平秀学、张全锐之父张广中合伙在肖村轴承工业园租赁厂房制造轴承配件。后张广中、平秀学先后退伙。经清算，张某仍欠张广中39000元，欠平秀学80000元。2014年3月份，张某将机械设备租凭给被告徐兰峰经营。平秀学和张广中之子张全锐即找张某索要欠款。张某与被告徐兰峰协商将其所欠款项转移给徐兰峰，从徐兰峰应付给张某的租金中支付。2014年3月23日，被告徐兰峰将张某欠平秀学的欠条收回，以自己的名义为原告平秀学出具借据并由被告郭俊虎担保，借据内容为“今借到平秀学现金捌万元正￥80000欠款人徐兰峰担保人郭俊虎2014年3月23日”。后原告多次找被告索要欠款，被告至今未还。原告于2016年1月25日诉至本院，要求被告偿还欠款80000元。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。债务转移是债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。债务转移后，第三人取代原债务人，成为新债务人。原债务人脱离债的关系，由第三人直接向债权人承担债务。事后第三人不履行债的义务，债权人不得再请求原债务人承担债务，只能请求第三人承担债务。本案中，原债务人张某将机械设备租给被告徐兰峰，并把欠原告平秀学款项转移给徐兰峰。徐兰峰重新为平秀学书写欠据、郭俊虎在欠据上承诺担保的行为是对该债务转移的确认。原告平秀学和被告徐兰峰之间形成新的债权债务关系，系双方真实意思表示，内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。债务转移后，原债务人的还款义务应由本案被告承担。原债务人张某的还款义务应当免除。被告徐兰峰应按约定履行自己的义务，被告郭俊虎应按约定承担担保责任。经原告多次催要，被告徐兰峰拒不还款，被告郭俊虎也未履行担保义务，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。故原告平秀学主张被告徐兰峰偿还欠款，被告郭俊虎承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兰峰辩称其是代张某还款，该笔欠款仍应由张某偿还的意见，与法不符，本院不予采纳。被告郭俊虎在举证期限内未向法庭提交任何证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平秀学欠款80000元。
二、被告郭俊虎对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告徐兰峰、郭俊虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张秀东
人民陪审员 郭高鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。