wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00409号
申请执行人黄某，无职业。
被执行人熊某，务工。
（2010）川民初字第111号民事判决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人自觉履行了支付扶养费30000元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00409号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹学昌
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初245号
原告贵州凯里建安混凝土有限公司。住所地：凯里市大桥路40号。
法定代表人蔡玉强，董事长。
委托代理人（特别授权）张成镇，贵州万木春律师事务所律师。
被告赵某某，男，1971年1月17日出生，汉族，湖南省邵东县人。
原告贵州凯里建安混凝土有限公司（以下简称：建安混凝土公司）诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告建安混凝土公司的委托代理人张成镇到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告建安混凝土公司诉称：2012年至2014年8月期间，被告赵某某在承建工程中向我公司购买混凝土。2015年11月5日，经双方对账结算，货款总计为1809595元，被告已支付115万元，尚欠659595元。事后，我公司曾多次派员上门催收货款，但被告均以种种理由推拖至今。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付尚欠的混凝土货款659595元以及逾期付款损失43514.95元，共计703109.95元。2、承担本案受理费。
原告建安混凝土公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份1页，拟证明原告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。2、《欠账情况表》原件一份1页,拟证明被告认可尚欠原告混凝土货款659595元的事实。3、《结算单》复印件一份共52页，拟证明被告尚欠原告混凝土货款的事实。
被告赵某某既没有递交书面答辩意见，在举证期限内亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原告建安混凝土公司系外国法人独资的有限责任公司，经营范围有：生产、销售各种强度等级的预拌混凝土产品、水泥制品等。2012年至2014年8月期间，被告赵某某在承建凯里丰球尚品、逸景高山、和盛房产、佳和盛世、香枫庭苑等住宅小区项目中，曾向原告建安混凝土公司购买预拌混凝土。2015年11月5日，经双方对账结算后，货款累计为1809595元，被告已支付了115万元，尚欠659595元。事后，原告在多次催收未果的情况下，于2016年1月14日向本院提起诉讼。庭审中，因被告赵某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：公民、法人的合法权益依法予以保护。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间虽然未签订有书面的买卖合同，但原告向被告的工地供应混凝土是事实。被告不仅将原告供应的混凝土用于所承建的工程项目，而且先后支付了115万元的货款。从双方对帐结算的情况来看，被告已在《欠帐情况表》上签字捺印，足以说明被告尚欠原告货款659595元的真实性。因双方在《欠帐情况表》上未约定逾期付款的违约责任，故原告主张支付逾期付款损失43514.95元缺乏事实依据。被告在对帐结算后未能及时支付所欠货款，依法应当按照中国人民银行同期贷款利率（年息4.35%）从2015年11月6日起计付利息。综上所述，原告的诉请部分事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以部分支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及提交的证据的默认，但其合法权益应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决生效之日起十日内支付原告贵州凯里建安混凝土有限公司混凝土货款659595元，并按照中国人民银行同期贷款利率（年息4.35%）从2015年11月6日起计付利息至本判决确定履行义务之日止。
二、驳回原告贵州凯里建安混凝土有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10830元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 瑾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民催19号
申请人：洛阳市西工区卓达物资供应站。住所地：河南省洛阳市西工区健康中路**号。
经营者：符利文，女，1978年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：许智安（系符利文配偶），1977年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请人洛阳市西工区卓达物资供应站申请公示催告一案，本院于2017年4月27日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告洛阳市西工区卓达物资供应站持有的票据号码4020005128728000、出票金额伍万元整、出票人宁波顺达粉末冶金工业有限公司、收款人巩义市得鑫粉末冶金厂、付款行宁波鄞州银行首南支行营业部、出票日期2016年11月8日、汇票到期日2017年5月8日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市西工区卓达物资供应站有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人洛阳市西工区卓达物资供应站负担。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 黄 陈
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年七月四日
代书记员 柳 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民催19号申请人：洛阳市西工区卓达物资供应站。住所地：河南省洛阳市西工区健康中路**号。经营者：符利文，女，1978年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：许智安（系符利文配偶），1977年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请人洛阳市西工区卓达物资供应站申请公示催告一案，本院于2017年4月27日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告洛阳市西工区卓达物资供应站持有的票据号码4020005128728000、出票金额伍万元整、出票人宁波顺达粉末冶金工业有限公司、收款人巩义市得鑫粉末冶金厂、付款行宁波鄞州银行首南支行营业部、出票日期2016年11月8日、汇票到期日2017年5月8日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市西工区卓达物资供应站有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人洛阳市西工区卓达物资供应站负担。审 判 长 毛增辉审 判 员 黄 陈审 判 员 陈雯雯二〇一七年七月四日代书记员 柳 欢
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初95号
原告：孙吴县金马农业机械有限公司。
法定代表人：卢子雨，经理。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：于洪岩，男，1990年1月15日出生，住孙吴县沿江乡哈达彦村。
原告孙吴县金马农业机械有限公司与被告于洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙吴县金马农业机械有限公司撤诉。
案件受理费151元，减半收取计75.5元，由原告负担。
审 判 长 贾振友
人民陪审员 程 文
人民陪审员 韩春孝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 越
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4973号
原告：钱磊，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：徐东雷，男，1971年5月19日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：徐鹏飞（被告徐东雷之兄），男，1963年12月8日生，汉族，沛县对外经济贸易开发公司法定代表人，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现住沛县。
原告钱磊与被告徐东雷合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱磊的委托代理人刘夫强、被告徐东雷的委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款190000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年双方在甘肃省嘉峪关合伙经营塑料颗粒厂，原告投资30余万元，因生意不景气，原告退出，塑料颗粒厂由被告经营，经双方结算，被告应返还原告投资款19万元，并于2014年11月22日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推拖不还。
被告徐东雷辩称，原告的起诉属实。原被告合伙经营塑料厂，后经营不善，钱磊提出撤资，双方结算，被告徐东雷欠原告钱磊114000元。被告徐东雷承诺新建厂子，赚了钱就还给钱磊。但厂子并没有赚钱，徐东雷没法还钱。后双方协商在原欠款114000元的基础上，把钱磊应承担的70000元也由被告徐东雷承担，再加上钱磊在厂子里拉的价值6000元的货物，给钱磊打了190000元的欠条。打协议的条件是不起诉，不去要账，被告的厂子生产了就分期偿还。被告同意分期分批偿还原告欠款190000元。如原告不同意分批偿还，被告只认可114000元。
原告为支持其主张，向本院提交了由被告徐东雷出具的欠条，被告对其真实性无异议；被告为支持其抗辩意见，向本院提交了原被告双方签订的撤资协议书，原告对真实性无异议，但认为该协议书已经销毁，不能作为证据使用。本院对原被告双方提供的欠条及撤资协议书的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年，原被告双方在甘肃省嘉峪关合伙经营塑料颗粒厂。2014年，原告钱磊退伙。2014年4月28日，原告钱磊作为乙方、被告徐东雷作为甲方曾签订撤资协议书，约定：“……一、乙方自动退出塑料颗粒厂，由甲方独立经营。二、甲乙双方经营塑料颗粒厂亏损14万元，甲乙双方各承担一半，其他亏损部分由甲方承担。三、乙方从场内提货8.28吨，单价每吨5400元，合计44700元。四、乙方剩余投资款扣除亏损和货款剩余114000元。此款由甲方在三个月内分批还清……”。后被告未按约定支付原告款项，原撤资协议书被销毁。原被告于2014年11月22日重新结算，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠钱磊人民币大写壹拾玖万元整，（￥190000元）。2014年11月22日徐东雷”。欠条出具后，欠款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间存在合伙关系，本案系因原告钱磊退伙，被告徐东雷未按约定支付原告投资款发生的纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担……”，第五十五条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”，合伙人内部的权利义务关系，由合伙人自行约定。本案原被告之间就原告钱磊退伙达成一致，对于合伙期间财产、亏损的承担合伙人有处分权，原被告于2014年11月22日进行结算，并向原告出具欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，被告徐东雷应当按照约定偿还原告19万元。被告徐东雷对原告起诉主张的19万元欠款数额并无异议，但要求分期分批偿还。故对原告要求被告偿还19万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告关于“如原告不同意分批偿还，被告只认可114000元”的抗辩意见，与本案事实不符。被告提供的撤资协议书已被撕毁，且早于原被告于2014年11月22日的结算，不能作为认定原被告之间欠款数额的依据。故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十二条、第五十五条规定，判决如下：
被告徐东雷于本判决生效之日起十日内支付原告钱磊190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告徐东雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 巍
二〇一六年九月二十二日
书记员 花梦莉
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号10×××666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4973号
原告：钱磊，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：徐东雷，男，1971年5月19日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：徐鹏飞（被告徐东雷之兄），男，1963年12月8日生，汉族，沛县对外经济贸易开发公司法定代表人，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现住沛县。
原告钱磊与被告徐东雷合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱磊的委托代理人刘夫强、被告徐东雷的委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款190000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年双方在甘肃省嘉峪关合伙经营塑料颗粒厂，原告投资30余万元，因生意不景气，原告退出，塑料颗粒厂由被告经营，经双方结算，被告应返还原告投资款19万元，并于2014年11月22日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推拖不还。
被告徐东雷辩称，原告的起诉属实。原被告合伙经营塑料厂，后经营不善，钱磊提出撤资，双方结算，被告徐东雷欠原告钱磊114000元。被告徐东雷承诺新建厂子，赚了钱就还给钱磊。但厂子并没有赚钱，徐东雷没法还钱。后双方协商在原欠款114000元的基础上，把钱磊应承担的70000元也由被告徐东雷承担，再加上钱磊在厂子里拉的价值6000元的货物，给钱磊打了190000元的欠条。打协议的条件是不起诉，不去要账，被告的厂子生产了就分期偿还。被告同意分期分批偿还原告欠款190000元。如原告不同意分批偿还，被告只认可114000元。
原告为支持其主张，向本院提交了由被告徐东雷出具的欠条，被告对其真实性无异议；被告为支持其抗辩意见，向本院提交了原被告双方签订的撤资协议书，原告对真实性无异议，但认为该协议书已经销毁，不能作为证据使用。本院对原被告双方提供的欠条及撤资协议书的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2012年，原被告双方在甘肃省嘉峪关合伙经营塑料颗粒厂。2014年，原告钱磊退伙。2014年4月28日，原告钱磊作为乙方、被告徐东雷作为甲方曾签订撤资协议书，约定：“……一、乙方自动退出塑料颗粒厂，由甲方独立经营。二、甲乙双方经营塑料颗粒厂亏损14万元，甲乙双方各承担一半，其他亏损部分由甲方承担。三、乙方从场内提货8.28吨，单价每吨5400元，合计44700元。四、乙方剩余投资款扣除亏损和货款剩余114000元。此款由甲方在三个月内分批还清……”。后被告未按约定支付原告款项，原撤资协议书被销毁。原被告于2014年11月22日重新结算，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠钱磊人民币大写壹拾玖万元整，（￥190000元）。2014年11月22日徐东雷”。欠条出具后，欠款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间存在合伙关系，本案系因原告钱磊退伙，被告徐东雷未按约定支付原告投资款发生的纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担……”，第五十五条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”，合伙人内部的权利义务关系，由合伙人自行约定。本案原被告之间就原告钱磊退伙达成一致，对于合伙期间财产、亏损的承担合伙人有处分权，原被告于2014年11月22日进行结算，并向原告出具欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，被告徐东雷应当按照约定偿还原告19万元。被告徐东雷对原告起诉主张的19万元欠款数额并无异议，但要求分期分批偿还。故对原告要求被告偿还19万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告关于“如原告不同意分批偿还，被告只认可114000元”的抗辩意见，与本案事实不符。被告提供的撤资协议书已被撕毁，且早于原被告于2014年11月22日的结算，不能作为认定原被告之间欠款数额的依据。故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十二条、第五十五条规定，判决如下：
被告徐东雷于本判决生效之日起十日内支付原告钱磊190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告徐东雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 巍
二〇一六年九月二十二日
书记员 花梦莉
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初4973号原告：钱磊，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：徐东雷，男，1971年5月19日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。委托诉讼代理人：徐鹏飞（被告徐东雷之兄），男，1963年12月8日生，汉族，沛县对外经济贸易开发公司法定代表人，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现住沛县。原告钱磊与被告徐东雷合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱磊的委托代理人刘夫强、被告徐东雷的委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款190000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年双方在甘肃省嘉峪关合伙经营塑料颗粒厂，原告投资30余万元，因生意不景气，原告退出，塑料颗粒厂由被告经营，经双方结算，被告应返还原告投资款19万元，并于2014年11月22日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推拖不还。被告徐东雷辩称，原告的起诉属实。原被告合伙经营塑料厂，后经营不善，钱磊提出撤资，双方结算，被告徐东雷欠原告钱磊114000元。被告徐东雷承诺新建厂子，赚了钱就还给钱磊。但厂子并没有赚钱，徐东雷没法还钱。后双方协商在原欠款114000元的基础上，把钱磊应承担的70000元也由被告徐东雷承担，再加上钱磊在厂子里拉的价值6000元的货物，给钱磊打了190000元的欠条。打协议的条件是不起诉，不去要账，被告的厂子生产了就分期偿还。被告同意分期分批偿还原告欠款190000元。如原告不同意分批偿还，被告只认可114000元。原告为支持其主张，向本院提交了由被告徐东雷出具的欠条，被告对其真实性无异议；被告为支持其抗辩意见，向本院提交了原被告双方签订的撤资协议书，原告对真实性无异议，但认为该协议书已经销毁，不能作为证据使用。本院对原被告双方提供的欠条及撤资协议书的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年，原被告双方在甘肃省嘉峪关合伙经营塑料颗粒厂。2014年，原告钱磊退伙。2014年4月28日，原告钱磊作为乙方、被告徐东雷作为甲方曾签订撤资协议书，约定：“……一、乙方自动退出塑料颗粒厂，由甲方独立经营。二、甲乙双方经营塑料颗粒厂亏损14万元，甲乙双方各承担一半，其他亏损部分由甲方承担。三、乙方从场内提货8.28吨，单价每吨5400元，合计44700元。四、乙方剩余投资款扣除亏损和货款剩余114000元。此款由甲方在三个月内分批还清……”。后被告未按约定支付原告款项，原撤资协议书被销毁。原被告于2014年11月22日重新结算，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠钱磊人民币大写壹拾玖万元整，（￥190000元）。2014年11月22日徐东雷”。欠条出具后，欠款至今未偿还。本院认为，原、被告之间存在合伙关系，本案系因原告钱磊退伙，被告徐东雷未按约定支付原告投资款发生的纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担……”，第五十五条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”，合伙人内部的权利义务关系，由合伙人自行约定。本案原被告之间就原告钱磊退伙达成一致，对于合伙期间财产、亏损的承担合伙人有处分权，原被告于2014年11月22日进行结算，并向原告出具欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，被告徐东雷应当按照约定偿还原告19万元。被告徐东雷对原告起诉主张的19万元欠款数额并无异议，但要求分期分批偿还。故对原告要求被告偿还19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“如原告不同意分批偿还，被告只认可114000元”的抗辩意见，与本案事实不符。被告提供的撤资协议书已被撕毁，且早于原被告于2014年11月22日的结算，不能作为认定原被告之间欠款数额的依据。故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十二条、第五十五条规定，判决如下：被告徐东雷于本判决生效之日起十日内支付原告钱磊190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告徐东雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 巍二〇一六年九月二十二日书记员 花梦莉法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号10×××666。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初4973号原告：钱磊，男，1974年3月6日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：徐东雷，男，1971年5月19日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。委托诉讼代理人：徐鹏飞（被告徐东雷之兄），男，1963年12月8日生，汉族，沛县对外经济贸易开发公司法定代表人，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现住沛县。原告钱磊与被告徐东雷合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱磊的委托代理人刘夫强、被告徐东雷的委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款190000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年双方在甘肃省嘉峪关合伙经营塑料颗粒厂，原告投资30余万元，因生意不景气，原告退出，塑料颗粒厂由被告经营，经双方结算，被告应返还原告投资款19万元，并于2014年11月22日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推拖不还。被告徐东雷辩称，原告的起诉属实。原被告合伙经营塑料厂，后经营不善，钱磊提出撤资，双方结算，被告徐东雷欠原告钱磊114000元。被告徐东雷承诺新建厂子，赚了钱就还给钱磊。但厂子并没有赚钱，徐东雷没法还钱。后双方协商在原欠款114000元的基础上，把钱磊应承担的70000元也由被告徐东雷承担，再加上钱磊在厂子里拉的价值6000元的货物，给钱磊打了190000元的欠条。打协议的条件是不起诉，不去要账，被告的厂子生产了就分期偿还。被告同意分期分批偿还原告欠款190000元。如原告不同意分批偿还，被告只认可114000元。原告为支持其主张，向本院提交了由被告徐东雷出具的欠条，被告对其真实性无异议；被告为支持其抗辩意见，向本院提交了原被告双方签订的撤资协议书，原告对真实性无异议，但认为该协议书已经销毁，不能作为证据使用。本院对原被告双方提供的欠条及撤资协议书的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年，原被告双方在甘肃省嘉峪关合伙经营塑料颗粒厂。2014年，原告钱磊退伙。2014年4月28日，原告钱磊作为乙方、被告徐东雷作为甲方曾签订撤资协议书，约定：“……一、乙方自动退出塑料颗粒厂，由甲方独立经营。二、甲乙双方经营塑料颗粒厂亏损14万元，甲乙双方各承担一半，其他亏损部分由甲方承担。三、乙方从场内提货8.28吨，单价每吨5400元，合计44700元。四、乙方剩余投资款扣除亏损和货款剩余114000元。此款由甲方在三个月内分批还清……”。后被告未按约定支付原告款项，原撤资协议书被销毁。原被告于2014年11月22日重新结算，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠钱磊人民币大写壹拾玖万元整，（￥190000元）。2014年11月22日徐东雷”。欠条出具后，欠款至今未偿还。本院认为，原、被告之间存在合伙关系，本案系因原告钱磊退伙，被告徐东雷未按约定支付原告投资款发生的纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担……”，第五十五条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”，合伙人内部的权利义务关系，由合伙人自行约定。本案原被告之间就原告钱磊退伙达成一致，对于合伙期间财产、亏损的承担合伙人有处分权，原被告于2014年11月22日进行结算，并向原告出具欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，被告徐东雷应当按照约定偿还原告19万元。被告徐东雷对原告起诉主张的19万元欠款数额并无异议，但要求分期分批偿还。故对原告要求被告偿还19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“如原告不同意分批偿还，被告只认可114000元”的抗辩意见，与本案事实不符。被告提供的撤资协议书已被撕毁，且早于原被告于2014年11月22日的结算，不能作为认定原被告之间欠款数额的依据。故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十二条、第五十五条规定，判决如下：被告徐东雷于本判决生效之日起十日内支付原告钱磊190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告徐东雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 巍二〇一六年九月二十二日书记员 花梦莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1112号
原告李炜，男，1977年12月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告：甘肃歌来美实业发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陶文君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。
原告李炜与被告甘肃歌来美实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李炜的委托诉讼代理人朱辉斌，被告甘肃歌来美实业发展有限公司的委托诉讼代理人赵文卿、常家恺到庭参加诉讼。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告将租赁房屋归还给原告。2、判令被告向原告支付拖欠的租金1437500元，违约金1260000元。3、判令被告支付自2017年3月1日至实际腾还房屋之日止的房屋租金。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月26日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于兰州市城关区永昌路268号五层，面积为1602.38平方米房屋出租给被告，租赁期限为2013年5月1日至2018年8月1日，租金为每年人民币1950000元租金总额为人民币9750000元，约定自第二年即2014年8月1日起被告应在每年7月15日之前一次性全额缴纳下一年房租。租赁期内，被告拖欠租金45天以上，原告有权终止合同，收回房屋。合同签订后，截止起诉之日，被告尚欠原告2015年8月1日至2017年2月28日租金1437500元，违约金1260000元，被告的严重违约行为已致使合同目的不能实现，故原告为维护合法权益，遂至法院。
被告甘肃歌来美实业发展有限公司辩称，截止2017年2月28日被告欠付原告房租1437500元的事实没有异议，但原告在长达三年的合同履行期内已根据被告的经营情况默许边经营边缴纳租金的模式，故被告并未违约，原告要求解除合同、收回租赁房屋的请求不符合合同约定，原告要求按合同总租金30%支付违约金也不符合合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：
2013年4月26日，原告李炜与被告甘肃歌来美实业发展有限公司（原兰州歌来美投资管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方（原告）将位于兰州市城关区永昌路268号五层、建筑面积为1602.38平方米的商业用房出租给乙方（被告）使用，租赁期限为五年零三个月，即2013年5月1日至2018年8月1日，租金每年为人民币1950000元，总金额为人民币9750000元，支付方式为自第二年即2014年8月1日起，乙方应在每年7月15日之前一次性全额缴清下一年房租。合同另约定，租赁期满，乙方拖欠45天以上房租，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的30%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告承租使用并缴纳租金，自2015年8月1日至2017年2月28日，被告共缴纳租金1650000元，尚欠原告租金1437500元。2017年4月17日，被告将租赁房屋腾交给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方亦按合同约定履行了交付房屋、支付租金的义务。本案中被告甘肃歌来美实业发展有限公司应根据合同的约定按时向原告缴纳房租，但被告由于经营不善，自2015年8月1日起开始拖欠、未交房租。根据我国合同法第九十四条规定”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的；...”本案中被告延迟履行大部分租金，并拖延至今，已不能实现合同目的，故应解除原、被告签订《房屋租赁合同》，由于被告已于2017年4月17日将租赁房屋腾交给原告，故原告的此项诉讼请求已经实现。
关于原告诉求被告支付拖欠的房屋租金的诉讼请求，本院认为双方签订的《房屋租赁合同》已解除，被告已将租赁房屋腾交给原告，故自2015年8月1日至2017年2月28日，被告还应向原告支付租金1437500元。2017年3月1日至实际腾还房屋之日（2017年4月17日）的租金支付标准，按照每年1950000元支付给被告，即1950000元/365日ⅹ48≈256438元。
关于原告诉求被告支付违约金1260000元的诉讼请求，本院认为被告的行为已经构成违约，故被告除支付拖欠的租金外，还应承担逾期支付租金的违约金，但本院认为原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，本院依法酌定被告向原告支付拖延支付租金的违约金为100000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：
一、解除原告李炜与被告甘肃歌来美实业发展有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告甘肃歌来美实业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告李炜租金1693938元（截止2017年4月17日）；
三、被告甘肃歌来美实业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告李炜违约金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费28380元，由被告甘肃歌来美实业发展有限公司承担20000元，原告李炜承担8380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 施璞琰
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初1112号原告李炜，男，1977年12月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：甘肃歌来美实业发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：陶文君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。原告李炜与被告甘肃歌来美实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李炜的委托诉讼代理人朱辉斌，被告甘肃歌来美实业发展有限公司的委托诉讼代理人赵文卿、常家恺到庭参加诉讼。本案经开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告将租赁房屋归还给原告。2、判令被告向原告支付拖欠的租金1437500元，违约金1260000元。3、判令被告支付自2017年3月1日至实际腾还房屋之日止的房屋租金。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月26日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于兰州市城关区永昌路268号五层，面积为1602.38平方米房屋出租给被告，租赁期限为2013年5月1日至2018年8月1日，租金为每年人民币1950000元租金总额为人民币9750000元，约定自第二年即2014年8月1日起被告应在每年7月15日之前一次性全额缴纳下一年房租。租赁期内，被告拖欠租金45天以上，原告有权终止合同，收回房屋。合同签订后，截止起诉之日，被告尚欠原告2015年8月1日至2017年2月28日租金1437500元，违约金1260000元，被告的严重违约行为已致使合同目的不能实现，故原告为维护合法权益，遂至法院。被告甘肃歌来美实业发展有限公司辩称，截止2017年2月28日被告欠付原告房租1437500元的事实没有异议，但原告在长达三年的合同履行期内已根据被告的经营情况默许边经营边缴纳租金的模式，故被告并未违约，原告要求解除合同、收回租赁房屋的请求不符合合同约定，原告要求按合同总租金30%支付违约金也不符合合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告李炜与被告甘肃歌来美实业发展有限公司（原兰州歌来美投资管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方（原告）将位于兰州市城关区永昌路268号五层、建筑面积为1602.38平方米的商业用房出租给乙方（被告）使用，租赁期限为五年零三个月，即2013年5月1日至2018年8月1日，租金每年为人民币1950000元，总金额为人民币9750000元，支付方式为自第二年即2014年8月1日起，乙方应在每年7月15日之前一次性全额缴清下一年房租。合同另约定，租赁期满，乙方拖欠45天以上房租，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的30%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告承租使用并缴纳租金，自2015年8月1日至2017年2月28日，被告共缴纳租金1650000元，尚欠原告租金1437500元。2017年4月17日，被告将租赁房屋腾交给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方亦按合同约定履行了交付房屋、支付租金的义务。本案中被告甘肃歌来美实业发展有限公司应根据合同的约定按时向原告缴纳房租，但被告由于经营不善，自2015年8月1日起开始拖欠、未交房租。根据我国合同法第九十四条规定”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的；...”本案中被告延迟履行大部分租金，并拖延至今，已不能实现合同目的，故应解除原、被告签订《房屋租赁合同》，由于被告已于2017年4月17日将租赁房屋腾交给原告，故原告的此项诉讼请求已经实现。关于原告诉求被告支付拖欠的房屋租金的诉讼请求，本院认为双方签订的《房屋租赁合同》已解除，被告已将租赁房屋腾交给原告，故自2015年8月1日至2017年2月28日，被告还应向原告支付租金1437500元。2017年3月1日至实际腾还房屋之日（2017年4月17日）的租金支付标准，按照每年1950000元支付给被告，即1950000元/365日ⅹ48≈256438元。关于原告诉求被告支付违约金1260000元的诉讼请求，本院认为被告的行为已经构成违约，故被告除支付拖欠的租金外，还应承担逾期支付租金的违约金，但本院认为原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，本院依法酌定被告向原告支付拖延支付租金的违约金为100000元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：一、解除原告李炜与被告甘肃歌来美实业发展有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告甘肃歌来美实业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告李炜租金1693938元（截止2017年4月17日）；三、被告甘肃歌来美实业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告李炜违约金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费28380元，由被告甘肃歌来美实业发展有限公司承担20000元，原告李炜承担8380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春彦代理审判员  黄劲松人民陪审员  董瑛芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  施璞琰????????1
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2069号
原告濮阳市农村贷款互助合作社，住所地：濮阳市建设路市一中西侧。组织机构代码79064074-9。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：雷翠玲，该社职工。
被告任海伟，男，汉族，1984年2月9日出生，住濮阳市。
被告谢盼儿，女，汉族，1987年3月22日出生，住濮阳市。
被告任亚普，男，汉族，1986年8月1日出生，系濮阳县综合执法局职工，住濮阳县。
被告李伟，男，汉族，1982年10月15日出生，系濮阳县文留镇第一初级中学职工，住濮阳县。
被告任宗伟，男，汉族，1985年7月16日出生，系濮阳县综合执法局职工，住濮阳县。
原告濮阳市农村贷款互助合作社（以下简称农村贷款互助社）与被告任海伟、谢盼盼、任亚普、李伟、任宗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村贷款互助社的委托代理人雷翠玲、被告任海伟到庭参加诉讼。被告谢盼盼、任亚普、李伟、任宗伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村贷款互助社向本院提出诉讼请求：1、被告任海伟、谢盼盼偿还下欠借款本金73760元及逾期利息5065元（利息按月息20‰自2017年9月20日算至2017年12月31日，以后利息按合同约定另算）；2、被告任亚普、李伟、任宗伟承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告任海伟、谢盼盼向原告借款100000元。被告任亚普、李伟、任宗伟为被告任海伟、谢盼盼的借款提供连带责任担保，借款期限自2016年6月20日起至2017年6月19日止，期内月利率12.6‰。经协商签订了借款合同及担保合同。借款到期后，经多次催要，被告任海伟、谢盼盼对下余借款本金73760元及利息未还，故诉至法院。
被告任海伟对原告的诉讼请求、事实无异议。
被告谢盼盼、任亚普、李伟、任宗伟未到庭，未作任何答辩。
原告提交的证据，1、2016年6月15日借据一份、2016年6月20日保证合同一份；2、2016年6月20日收据一份；3、借款付出凭证二份；4、被告的身份信息、工作收入证明等，被告任海伟均无异议，被告谢盼盼、任亚普、李伟、任宗伟未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证、法庭调查和辩论，本院可确认以下案件事实：2016年6月15日，原告与被告任海伟、谢盼盼签订借据一份，约定：被告任海伟、谢盼盼向原告借款100,000元，期内月利率12.6‰，借款期限一年，自2016年6月20日到2017年6月19日。被告任亚普、李伟、任宗伟为本笔借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期次日起2年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等全部费用。2016年6月20日原告与三保证人签订了保证合同。合同签订的2016年6月20日，被告任海伟、谢盼盼向原告出具收据一张，今收到农村贷款互助社现金100,000元，同意转入建行账号62×××14。原告当日将出借款100,000元转入上述任海伟的银行账户。借款后，被告任海伟、谢盼盼偿还本息至2017年9月19日仍欠原告借款本金73760元。经催要被告未偿还，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的借据及保证合同合法有效。原告按合同向借款人履行了出借义务，被告任海伟、谢盼盼应按合同约定及时归还借款本息，原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原、被告约定的月利率12.6‰，未约定逾期利率，本案借款利息自2017年6月20日起应按月息12.6‰计算至履行完毕之日止。原告在保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，应予支持。被告任海伟、谢盼盼未按期还款，被告任亚普、李伟、任宗伟作为连带保证人应依法承担连带保证责任。保证人履行保证义务后，依法对债务人享有追偿权。
综上所述，本案借款及保证事实清楚，证据充分，被告应承担清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海伟、谢盼盼于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金73760元及利息（利息自2017年6月20日起应按月息12.6‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告任亚普、李伟、任宗伟承担连带清偿责任。
三、被告任亚普、李伟、任宗伟履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告任海伟、谢盼盼、任亚普、李伟、任宗伟承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 翟国玺
二〇一八年五月十九日
法官助理 程 辉
书 记 员 李红旭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初2069号原告濮阳市农村贷款互助合作社，住所地：濮阳市建设路市一中西侧。组织机构代码79064074-9。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：雷翠玲，该社职工。被告任海伟，男，汉族，1984年2月9日出生，住濮阳市。被告谢盼儿，女，汉族，1987年3月22日出生，住濮阳市。被告任亚普，男，汉族，1986年8月1日出生，系濮阳县综合执法局职工，住濮阳县。被告李伟，男，汉族，1982年10月15日出生，系濮阳县文留镇第一初级中学职工，住濮阳县。被告任宗伟，男，汉族，1985年7月16日出生，系濮阳县综合执法局职工，住濮阳县。本院于2018年5月19日对原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告任亚普、谢盼儿、李伟、任海伟、任宗伟民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0928民初2069号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2018）豫0928民初2069号民事判决书判决部分“被告谢盼儿，女，汉族，1987年3月22日出生，身份证号码：，住濮阳市石化路创优小区1号楼1单元6楼12号。”应补正为“被告谢盼儿（又名谢盼盼），女，汉族，1987年3月22日出生，身份证号码：，住濮阳市石化路创优小区1号楼1单元6楼12号。”本裁定书与被补正的（2018）豫0928民初2069号民事判决书同时发生法律效力。审判员  翟国玺二〇一八年五月十九日书记员  李红旭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1461号
罪犯韩小雨。
天津市东丽区人民法院于2015年2月12日作出（2015）丽刑初字第111号刑事判决，以被告人韩小雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年10月19日起至2016年10月18日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩小雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩小雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯韩小雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩小雨减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 史军锋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4894号
上诉人（原审原告）范忠凯,男,1955年9月27日出生,汉族,住河北省黄骅市,。
委托代理人王爱杰，河北铭晖律师事务律师。
被上诉人（原审被告）黄骅市三信丙纶有限责任公司。住所地河北省黄骅市*排河。
法定代表人刘树森，总经理。
委托代理人田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人范忠凯因与被上诉人黄骅市三信丙纶有限责任公司（以下简称三信丙纶公司）劳动争议纠纷一案，不服黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1852号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
范忠凯上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定,指令黄骅市人民法院依法立案审理本案。事实和理由：一、上诉人所提供证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主管部门黄骅市工信局书记、黄骅市化肥厂(后改为平板玻璃厂)原厂长、书记、办公室主任、财务科长均以视频方式证实黄骅市化肥厂、平板玻璃厂、丙纶丝厂改制(未在工商局登记)是同一家企业在不同时期的不同名称,具有前后延续关系;而改制文件则证实被上诉人是由丙纶丝厂改制而来,且其已接受丙纶丝厂全部财产、债权债务和人员。既然原审认定上诉人系化肥厂职工,则当然即与被上诉人存在劳动关系。二、本案相关举证责任应由被上诉人承担,举证不能后果当然应由其承担,要上诉人承担显示公允和常理。档案材料由用人单位而非劳动者保管,这是一个人人都清楚的无需证实的公认事实,且原政工科长（负责人事档案)和财务科长(负责工资、财务档案)均在视频中明明白白地证实化肥厂也即丙纶丝厂的人事和工资档案材料是完整、齐全的。对于自己属于丙纶丝厂职工,上诉人己经提供了原厂领导和人事、工资档案负责人的视频证言予以证实,并有经这些老领导签字予以确认的花名册及合影照片相佐证。在此情况下,举证责任当然应当由档案材料的掌管着承担。这一点应当是最起码的举证责任分配原则。
范忠凯向一审法院起诉请求：1、责令被告以每年在岗职工平均工资数额为基数为原告补缴养老保费（自开始实行社会统筹年度起至原告达到退休年龄年度止);2、诉讼费费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告范忠凯主张自己为原黄骅县化肥厂职工,后来该厂变更为平板玻璃厂,随后在其基础上成立三信丙纶公司,并主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系,提供了工商企业变更申请登记表、原化肥厂部分领导成员共同签字确认的化工厂待业至今登记表、工信局书记的录像资料、黄骅市深化企业改革文件、原告范忠凯参加培训时的照片三张,证明自己是原黄骅县化肥厂职工,但未能提供证据证明自己在企业改制后为三信丙纶公司职工,也未能提供自己与三信丙纶公司之间存在事实劳动关系的有效证据。被告三信丙纶公司提供的黄骅市工信局出具的黄骅市丙纶丝厂(即后来的三信丙纶公司)1999年企业改制时的企业职工花名册中并没有原告范忠凯。
一审法院认为，原告范忠凯主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系,但未能提供证据证明自己的主张,应属证据不足,故原告邓双胜请求被告按统筹地区社会保险核定的依照当地最低社会保险缴费基数为基准,并按其应当缴费年限确定养老金数额,按月支付劳动者养老保险待遇,并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整的主张,属主体不适格。遂裁定驳回原告范忠凯对被告三信丙纶公司的起诉。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，上诉人范忠凯针对自己的主张负有举证责任，其主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但其所提供的证据未能证实，应属证据不足，其不具备本案的诉讼主体资格。在此情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上，范忠凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年九月二十日
书记员 张冬雪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初3576号
原告：白某。
原告：柳某。
被告：石某，现年40岁。
被告：平凉嘉天厦房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，该公司经理。
本院受理原告白某、柳某与被告石某、平凉嘉天厦房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，按照原告白某、柳某起诉状中提供的被告石某的住址送达查无此人，而原告白某、柳某又不能提供被告石某新的送达地址及联系方式。
本院认为，原告白某、柳某不能提供被告石某的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告石某的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白某、柳某的起诉。
原告白某、柳某预交的案件受理费3916元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 马有发
二〇一七年十月二十日
法官助理 陈江莉
书 记 员 李 洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0802民初3576号原告：白某。原告：柳某。被告：石某，现年40岁。被告：平凉嘉天厦房地产开发有限公司。法定代表人：夏某，该公司经理。本院受理原告白某、柳某与被告石某、平凉嘉天厦房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，按照原告白某、柳某起诉状中提供的被告石某的住址送达查无此人，而原告白某、柳某又不能提供被告石某新的送达地址及联系方式。本院认为，原告白某、柳某不能提供被告石某的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告石某的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告白某、柳某的起诉。原告白某、柳某预交的案件受理费3916元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马有发二〇一七年十月二十日法官助理 陈江莉书 记 员 李 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1547号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2500号
原告江泊洪。
委托代理人刘义祥，江苏益和律师事务所律师。
被告张凯。
委托代理人姜建南，江苏常辉律师事务所律师。
原告江泊洪诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江伯洪及其委托代理人刘义祥、被告张凯的委托代理人姜建南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江伯洪诉称，2008年7月18日及2008年7月23日，被告向原告借款共计1.5万元。现原告多次催要，被告均未归还，故原告诉至法院，要求：1、被告归还原告借款1.5万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年9月16日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张凯辩称，原告江伯洪与案外人江明、被告共同投资经营了“恩替卡韦”及中间体项目（以下简称NT项目）。至2008年6月份，根据NT项目投资合同，原告江伯洪的45万元及江明的45万元均在生产中用去。2008年7月18日，为正常生产，张凯根据项目需要购买仪器，故至原告处领取5000元，写了本案借条，相关票据在原告作为法定代表人的常州梓瑞化工有限公司账上。2008年7月23日，被告至原告处领取1万元，用于NT项目26名员工8-9月伙食开支，被告根据江伯洪的要求出具了本案的借条。综上，本案1.5万元系项目体经营期间购买材料所用，并非民间借贷，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：暂支单及借条各一张，拟证明被告向原告借款事实；NT项目经营期间使用的请款票据四张，证明如果项目需要，从原告处领款时均会注明使用目的，本案暂支单没有注明使用目的，故是被告个人借款。
被告为证明其主张，提供如下证据：投资合作合同一份，证明本案1.5万元的账目在原告作为法定代表人的常州梓瑞化工有限公司账上；（2011）常刑二终字第23号刑事判决书一份，证明原告因侵占NT项目资金犯罪。
庭审中，本院至常州市武进区人民法院调取NT项目2008年7月份、8月份生产、销售、成本、物资及财务总结报告各一份，该证据载明NT项目体与江伯洪在2008年7月、8月都有过结算。
原告的质证意见如下：对被告提供的投资合作合同真实性无异议；刑事判决书真实性无异议，但与本案无关。对法院调取的NT项目2008年7、8月份财务总结报告，真实性不敢肯定，需要原始凭证检验，但是原告与NT项目确实每月每年都会结算，而结算的账目都是江明制作。
被告的质证意见如下：对原告提供的暂支单、借条，该暂支单上借款二字系按原告要求写的，5000元用于购买项目仪器，1万元用于员工伙食费；对四张单据，没有具体人员签字，与本案1万元无关；对NT项目2008年12月份生产、销售、成本、物资及财务总结报告，真实性无异议，但与本案无关。对NT项目2008年7、8月份财务总结报告无异议。
经审理查明，2008年2月15日，江伯洪个人、常州梓瑞化工有限公司与江明、张凯签订投资合作合同，共同生产“恩替卡韦”医药原材料和中间体，并以常州梓瑞化工有限公司的名义对外出售。原、被告均系该项目股东。NT项目中经常使用暂支单、便签、纸条等非正式财务票据作为领款依据，也存有向原告支取现金的情况，但NT项目体每月均会与原告就使用江伯洪个人的资金进行结算，相关账目由江明进行制作。2008年7月18日，张凯填写常州市工业企业暂支单一张，暂支单中载明“借款（现金），伍仟元整，领款人张凯”。2008年7月23日，张凯出具借条一张，载明“借条，今借江伯洪人民币壹万元整。借款人：张凯，2008年7月23日”。现原告依据暂支单及借条，要求被告履行还款义务。2015年8月24日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。本院于2015年9月16日立案受理。
本院认为，民间借贷中，出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据，也应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告以借条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，被告依据基础法律关系提出抗辩，应当提供相应证据予以证明。本案中，原告江伯洪提供的2008年7月23日借条可以证明被告张凯向其借款1万元的事实，本院对此予以确认。被告抗辩称该1万元系用于员工伙食费用，未能提供相关证据，故对该抗辩意见本院不予采信。庭审中，原告认可NT项目财务制度并不规范，经常使用本案格式的暂支单作为项目体从原告处支取款项的凭证，而NT项目体均会按月与其结算。在本院（2015）天民初字第2499号案件中，张兰凤亦向原告出具了与本案同样的暂支单，后经本院审理查明，张兰凤案件中暂支单载明的款项系用于购买NT项目体所需原料蒎烯，并不是民间借贷所涉款项。故本院可以认定，该格式的暂支单通常是NT项目经营中支取款项的凭证，但也有实际用于NT项目经营却以借款名义作为领款事由的情形。现被告抗辩称该暂支单载明的5000元系用于购买项目所需仪器，足以引起本院的合理怀疑，原告应当就双方间存有民间借贷法律关系继续进行举证，但原告未能提供相应证据予以补充，故本院对原告依据暂支单要求被告归还5000元借款并支付相应利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江伯洪借款本金1万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年9月16日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告江伯洪的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告江伯洪负担30元，由被告张凯负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 潘德进
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林甜甜
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审356号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人：瓦房店市中部垃圾综合处理厂，住所地瓦房店市复州城镇小逄村，统一社会信用代码：912102813114663183。
法定代表人：王宝山，系该单位负责人。
申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行该局于2017年1月20日作出的瓦国土资监罚决字[2016]泡A18号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2014年3月，未经批准擅自动工新建垃圾中转站，占用瓦房店市泡崖乡王屯村集体土地833平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月20日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]泡A18号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用833平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.营业执照，证明被执行人身份信息；证据9.用地补偿协议，证明土地来源；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2014年3月，未经批准擅自动工新建垃圾中转站，占用瓦房店市泡崖乡王屯村集体土地833平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用833平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占其他草地833平方米，每平方米按10元罚款，计罚款8330元。2017年1月20日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年7月20日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]泡A18号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月20日作出的瓦国土资监罚决字[2016]泡A18号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 杨哲慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 回 莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2475号
罪犯杨木者，男，1988年9月8日生，哈尼族，高中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）玉中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人杨木者犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿12303.9元（已履行），刑期自2011年11月8日起至2018年11月7日止。宣判后，被告人杨木者不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）云高刑终字第1186号刑事附带民事判决，维持原判对被告人杨木者的定罪量刑。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月22日裁定对罪犯杨木者减去有期徒刑十个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨木者在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨木者在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨木者在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨木者予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 明
审判员 龚新柱人民陪审员吕志惠
二〇一五年十一月五日
书记员 王 瑾
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1895号
申请执行人温晓敏。
被执行人深圳风向标国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦2301、2321-2322。
法定代表人周智。
温晓敏与深圳风向标国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2016）229号仲裁裁决书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年五月二十七日
书记员 程 干
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民事裁�书
（2015）敖民初字第5098号
原告束玉红，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李相坤，男，32岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告束玉红诉被告李相坤离婚纠纷一案中，原告束玉红于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告束玉红申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告束玉红撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一五年九月七日
书记员 崔 建
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民申2号
再审申请人（案外人）：陈长贵，男，汉族，1966年10月24日出生。
委托诉讼代理人：张静，湖南君荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地湖南省长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦。
负责人：李清。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，湖南金厚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖南乡意浓农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街32号湘域城邦家园第北栋20屋2010号房。
被申请人（原审被告）：梁伟雄，男，汉族，1961年9月13日出生。
第三人：梁锡远，男，汉族，1971年1月15日出生。
长沙银行股份有限公司金城支行（以下简称长沙银行金城支行）与湖南乡意浓农业科技有限公司（以下简称乡意浓公司）、梁伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）湘0103民初7336号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人陈长贵提出执行异议，本院于2017年10月27日作出裁定，依法驳回其异议。案外人陈长贵对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人陈长贵申请再审称，2014年4月15日，珠海市润海投资有限责任公司委托湖南赛得拍卖公司对其所有的永华大厦第4层及11、12、13、14、15、16层进行拍卖，申请人经公开竞价，以44951800元价格竞拍成功并支付全部款项。后申请人委托梁伟雄办理接收以上物业资产的手续，梁伟雄将以上资产过户登记在了梁伟雄、梁锡远名下。上述物业的全部拍卖款项全部由申请人直接支付至润海投资公司，珠海市香洲区法院（2015）珠香法民二初字第1216号民事判决书也予以了确认，上述物业应当由梁锡远与申请人共同所有。虽然形式上只登记在梁伟雄、梁锡远名下，但是不改变申请人共有的事实。2016年12月27日，天心区法院对长沙银行金城支行诉乡意浓公司、梁伟雄金融借款合同纠纷案作出（2016）湘0103民初7336号民事调解书。2017年2月28日，作出（2017）湘0103执112号执行裁定书，对永华大厦1408-1416号9套房屋进行查封、拍卖。申请人对上述裁定提出书面异议，天心区法院于2017年10月27日作出（2017）湘0103执异73号执行裁定书，驳回申请人的异议申请。申请人认为天心区法院（2016）湘0103民初7336号民事调解书部分内容错误，损害了申请人的合法利益，特提起再审申请。
被申请人长沙银行金城支行辩称，一、被答辩人陈长贵并非涉案房屋的共有权人，无权提起再审；二、长沙银行金城支行已对房屋产权证进行核实，产权证真实合法有效，长沙银行金城支行在办理抵押登记过程中不存在任何过错，已取得涉案房屋合法有效抵押权；三、（2015）珠香法民二初字第1216号借款合同纠纷案已进入执行阶段，陈长贵已对涉案房屋进行了查封冻结，在没有任何合法理由的情况下，以“共有权人”身份提出执行异议及案外人再审程序，意欲阻碍申请人的执行工作，涉案房屋陈长贵至始至终没有占有使用，被申请人已经善意取得他物权。
被申请人乡意浓公司、梁伟雄、第三人梁锡远未予答辩。
本院经审查认为，本院（2016）湘0103民初7336号案件中涉案抵押物长沙市蔡锷中路48号永华大厦1408、1409、1410、1411、1412、1413、1414、1415、1416号9套房屋均登记在原审被告梁伟雄的名下。为确保自2014年11月19日至2017年11月18日期间，长沙银行金城支行与乡意浓公司之间发生的债务最高余额不超过人民币叁佰万元债权的实现，2014年11月19日，长沙银行金城支行（抵押权人）、梁伟雄（抵押人）、黄焕甜（抵押人配偶）、乡意浓公司（债务人）共同签订了《最高额抵押合同》（合同编号：012420141124109547），梁伟雄自愿以其所有的位于意浓公司与长沙银行金城支行之间主债务的履行提供抵押担保，并于2014年11月25日就该9套房屋办理了抵押登记，他项权证号为房他证芙蓉字第××号。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”
经过登记的物权具有公信的效力，经登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。原审案件中，梁伟雄用于抵押的9套房产在房屋管理部门登记的所有权人均为梁伟雄，且均为其单独所有。长沙银行金城支行有理由相信梁伟雄为该9套房屋的所有权人。长沙银行金城支行基于房屋管理部门的登记信息接受担保人梁伟雄提供的房屋担保，已经尽了合理审查的义务，与梁伟雄、乡意浓公司签订的《最高额抵押合同》具有法律效力，该抵押权自登记时即已设立。原审据此进行调解并确认“如被告乡意浓公司未按约履行本调解协议上述之义务，原告长沙银行股份有限公司金城支行有权对被告梁伟雄提供的抵押物位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦1408、1409、1410、1411、1412、1413、1414、1415、1416房（房屋所有权证号分别为：714286065、714286066、714286067、714286068、714286069、714286070、714286071、714286072、714286073）进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿”，符合法律规定，陈长贵以此认为原审调解书的该部分内容错误，严重侵害了其合法权益主张不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回案外人申请人陈长贵的再审申请。
审 判 长 周 静
人民陪审员 洪春霞
人民陪审员 刘远征
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 李 搴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3701号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张焯喆，身份证住址：广西壮族自治区合浦县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张焯喆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告张焯喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××08，信用额度为11000元），暂计至2015年4月2日，合计欠款总额为18481.9元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10552.94元，利息7074.21元，滞纳金772.75元，其他费用82元，合计欠款总额为18481.9元（上述欠款暂计至2015年4月2日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年2月18日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××08的信用卡，目前该卡信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日，共发生透支18481.9元（其中本金10552.94元、利息7074.21元、滞纳金772.75元、其他费用82元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张焯喆向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金10552.94元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月2日的利息为7074.21元、滞纳金为772.75元、其他费用为82元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由被告张焯喆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民特字第15号
申请人：相龙龙，男，1979年5月1日出生，汉族。
被申请人：吕建章，男，1975年7月17日出生，汉族。
本院在审理申请人相龙龙与被申请人吕建章抵押权纠纷一案中，申请人相龙龙于2015年5月13日向本院撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人相龙龙提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人相龙龙撤回实现担保物权申请。
审判员 畅清泉
二〇一五年五月十三日
书记员 赵若尧
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执215号
申请执行人金岳彬，男，1961年6月6日生，住浙ＸＸ田县，
被执行人黄武良，男，汉族，1981年9月28日生，住江西省高安市，
金岳彬申请黄武良房屋租赁合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 王冬云
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3487号
原告某银行支行。
法定代表人高某某，系该支行行长。
委托代理人王某某。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人苏某某，系该公司总经理。
被告赵某。
原告某银行支行与被告某房地产开发有限公司、赵某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 妮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00220号
原告李和法。
委托代理人梅家宝。
被告江苏华春房地产开发有限公司，组织机构代码不详。住所地：盱眙县淮河街道徐宁路65号电信局旁。
法定代表人孙小伙，职务不详。
本院在审理原告李和法与被告江苏华春房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李和法于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李和法申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李和法撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告李和法负担。
代理审判员 王云云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卓 蕾
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰民执字第112号
申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所：吉林市松江南路。
法定代表人：张铁平，该公司董事长。
委托代理人：张柏青，该公司法律顾问。
被执行人：吉林市阳光大厦有限责任公司。住所：吉林市吉林大街。
法定代表人：梁治国，该公司总经理。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2006）丰民二初字第29号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人因暂无可供执行财产未履行义务，申请人申请可暂缓执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2006）吉丰民二初字第29号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
审 判 员 曲德宽
二〇一三年一月十日
代理书记员 高瑞野
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00819号
原告古书杰，男，1966年4月10日生，汉族。
委托代理人杨群州。
委托代理人李梓闻。
被告河南源美建筑装饰工程有限公司。
住所地长葛市长兴街道办事处孙庄社区。
法定代表人侯世平。
被告侯世平，男，1980年4月15日生，汉族。
本院在审理原告古书杰诉被告被告河南源美建筑装饰工程有限公司、侯世平建设工程分包合同纠纷一案中，原告古书杰于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古书杰在本院未向二被告送达应诉通知前，自愿申请撤回对被告河南源美建筑装饰工程有限公司、侯世平的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古书杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告古书杰承担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年六月十日
书 记 员 高启迪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初381号
原告连云港金柱桩基工程有限公司。住所地，连云港市海州洪门工业园区A08-A10地块。
法定代表人徐静，董事长。
被告连云港市鑫禧粮油贸易有限公司。住所地，连云港市海州区龙河大厦1006室。
法定代表人孙井洋，董事长。
本院在审理原告连云港金柱桩基工程有限公司诉被告连云港市鑫禧粮油贸易有限公司建设工程施工纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告连云港金柱桩基工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7840元，减半收取，由原告连云港金柱桩基工程有限公司负担。
代理审判员 梁承君
二〇一六年二月一日
书 记 员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1759号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行申请执行韦俊夹信用卡纠纷一案中，查明被执行人韦俊夹有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民二初字第804号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韦俊夹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十月二十九日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5592号
�告韩永旺，男，1963年10月26日生，住新泰市。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告陈彬，男，1970年3月26日生，住新泰市。
被告明文梅，女，1974年7月11日生，汉族，住新泰市。
被告陈雷，男，1982年3月15日生，住新泰市。
被告徐超，男，1972年1月29日生，住新泰市。
原告韩永旺与被告陈彬、明文梅、陈雷、徐超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩永旺的委托代理人徐进到庭参加诉讼，被告陈彬、明文梅、陈雷、徐超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩永旺诉称：2014年1月2日陈彬从原告处借款150000元，双方约定月息千分之十八，借款期限自2014年1月2日起至2014年3月1日止。被告陈雷、徐超对借款承担连带责任保证。借款逾期后，2014年11月6日陈彬支付原告借款利息10000元，借款本金及其他借款利息至今未偿还。陈彬与明文梅系夫妻关系，陈彬借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。要求：1、判决四被告偿还借款本金150000元；2、四被告赔偿借期内利息5400元及逾期利息（本金150000元以月息千分之十八计算至还清）；3、诉讼费用由四被告承担。
被告陈彬、明文梅、陈雷、徐超均未答辩。
经审理查明：2014年1月2日原告韩永旺作为出借方、被告陈彬作为借款人、被告陈雷、徐超作为担保人签订借款（担保）合同，约定：“陈彬借原告款150000元，用于合法生产经营活动；借款期限贰个月，自2014年1月2日起，至2014年3月1日止；借款利息为月息千分之十八；陈雷、徐超对陈彬的债务承担连带保证责任，保证期间为陈彬借�期限届满之日起二年”。2014年1月2日原告给付被告陈彬借款150000元，陈彬给原告出具借条一份，载明：“今借到韩永旺现金壹拾伍万元正150000元整借款期限2014年1月2日至2014年3月1日”。被告未按约定期限偿还原告借款，2014年11月6日陈彬支付原告借款利息10000元，借款本金及其他借款利息至今未偿还。2016年2月16日原告分别给被告陈雷、徐超送达担保人履行保证责任通知书，要求陈雷、徐超履行保证责任。被告陈彬与明文梅系夫妻关系，陈彬借款发生在婚姻关系存续期间。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由2014年1月2日原告与被告陈彬、陈雷、徐超签订的借款（担保）合同、被告陈彬给原告出具的借条、被告陈彬和明文梅的结婚登记申请书、被告陈雷签收的担保人履行保证责任通知书、被告徐超签收的担保人履行保证责任通知书及原告的陈述在卷证实。
本院认为：2014年1月2日原告与被告陈彬、陈雷、徐超签订借款（担保）合同，该合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款合同签订后，原告已给付被告陈彬借款150000元，陈彬收到借款时也给原告出具了借条，被告陈彬未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，陈彬应偿还原告借款150000元；原告要求被告陈彬按约定借款利率月息千分之十八支付借款利息5400元和逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持，陈彬已支付的借款利息10000元应予扣除。被告陈彬和明文梅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告陈彬和明文梅共同偿还。根据借款（担保）合同约定，被告陈雷、徐超的保证方式应为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，原告在保证期间内已向被告陈雷、徐超主张权利�要求履行保证责任，因此被告陈雷、徐超应承担保证责任，依法应对被告陈彬、明文梅欠原告的借款及利息承担连带清偿责任。被告陈雷、徐超承担保证责任后，有权向被告陈彬、明文梅追偿。被告陈彬、明文梅、陈雷、徐超经本院传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬、明文梅偿还原告韩永旺�款150000元，并支付原告借款利息5400元及逾期利息（逾期利息为本金150000元按月息千分之十八自2014年3月2日起计算至欠款清偿之日止的利息），扣除被告陈彬已支付的借款利息10000元后，余款限被告陈彬、明文梅于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈雷、徐超对上述第(一)项确认的款项负连带清偿责任；
三、被告陈雷、徐超承担保证责任后有权向被告陈彬、明文梅追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元减半交纳1704元，由被告陈彬、明文梅、陈雷、徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安�中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5592号�告韩永旺，男，1963年10月26日生，住新泰市。委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。被告陈彬，男，1970年3月26日生，住新泰市。被告明文梅，女，1974年7月11日生，汉族，住新泰市。被告陈雷，男，1982年3月15日生，住新泰市。被告徐超，男，1972年1月29日生，住新泰市。原告韩永旺与被告陈彬、明文梅、陈雷、徐超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩永旺的委托代理人徐进到庭参加诉讼，被告陈彬、明文梅、陈雷、徐超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩永旺诉称：2014年1月2日陈彬从原告处借款150000元，双方约定月息千分之十八，借款期限自2014年1月2日起至2014年3月1日止。被告陈雷、徐超对借款承担连带责任保证。借款逾期后，2014年11月6日陈彬支付原告借款利息10000元，借款本金及其他借款利息至今未偿还。陈彬与明文梅系夫妻关系，陈彬借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。要求：1、判决四被告偿还借款本金150000元；2、四被告赔偿借期内利息5400元及逾期利息（本金150000元以月息千分之十八计算至还清）；3、诉讼费用由四被告承担。被告陈彬、明文梅、陈雷、徐超均未答辩。经审理查明：2014年1月2日原告韩永旺作为出借方、被告陈彬作为借款人、被告陈雷、徐超作为担保人签订借款（担保）合同，约定：“陈彬借原告款150000元，用于合法生产经营活动；借款期限贰个月，自2014年1月2日起，至2014年3月1日止；借款利息为月息千分之十八；陈雷、徐超对陈彬的债务承担连带保证责任，保证期间为陈彬借�期限届满之日起二年”。2014年1月2日原告给付被告陈彬借款150000元，陈彬给原告出具借条一份，载明：“今借到韩永旺现金壹拾伍万元正150000元整借款期限2014年1月2日至2014年3月1日”。被告未按约定期限偿还原告借款，2014年11月6日陈彬支付原告借款利息10000元，借款本金及其他借款利息至今未偿还。2016年2月16日原告分别给被告陈雷、徐超送达担保人履行保证责任通知书，要求陈雷、徐超履行保证责任。被告陈彬与明文梅系夫妻关系，陈彬借款发生在婚姻关系存续期间。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实由2014年1月2日原告与被告陈彬、陈雷、徐超签订的借款（担保）合同、被告陈彬给原告出具的借条、被告陈彬和明文梅的结婚登记申请书、被告陈雷签收的担保人履行保证责任通知书、被告徐超签收的担保人履行保证责任通知书及原告的陈述在卷证实。本院认为：2014年1月2日原告与被告陈彬、陈雷、徐超签订借款（担保）合同，该合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款合同签订后，原告已给付被告陈彬借款150000元，陈彬收到借款时也给原告出具了借条，被告陈彬未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，陈彬应偿还原告借款150000元；原告要求被告陈彬按约定借款利率月息千分之十八支付借款利息5400元和逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持，陈彬已支付的借款利息10000元应予扣除。被告陈彬和明文梅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告陈彬和明文梅共同偿还。根据借款（担保）合同约定，被告陈雷、徐超的保证方式应为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，原告在保证期间内已向被告陈雷、徐超主张权利�要求履行保证责任，因此被告陈雷、徐超应承担保证责任，依法应对被告陈彬、明文梅欠原告的借款及利息承担连带清偿责任。被告陈雷、徐超承担保证责任后，有权向被告陈彬、明文梅追偿。被告陈彬、明文梅、陈雷、徐超经本院传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬、明文梅偿还原告韩永旺�款150000元，并支付原告借款利息5400元及逾期利息（逾期利息为本金150000元按月息千分之十八自2014年3月2日起计算至欠款清偿之日止的利息），扣除被告陈彬已支付的借款利息10000元后，余款限被告陈彬、明文梅于本判决生效后十日内付清；二、被告陈雷、徐超对上述第(一)项确认的款项负连带清偿责任；三、被告陈雷、徐超承担保证责任后有权向被告陈彬、明文梅追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元减半交纳1704元，由被告陈彬、明文梅、陈雷、徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安�中级人民法院。审判员  王建民二〇一六年九月二十日书记员  刘翠薇
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执331号
申请执行人：张振远，男，1999年9月13日出生，汉族，学生，
住龙口市。
法定代理人：李燕，住龙口市。
法定代理人：张德胜，住龙口市。
被执行人：王成波，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：陈丽超，女，1972年1月3日出生，汉族，居民，住
龙口市北马镇西刘家村。
被执行人：孙传利，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：臧秀君，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：遇秉华，女，1972年7月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：陈学军，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王美，女，户籍地安徽省颍上县，现住址。
申请人张振远与被执行人王成波、陈丽超、孙传利、臧秀君、遇秉华、陈学军、王美人格权纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张振远于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2017年2月23日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2月25日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月27日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。1月16日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院做出的（2017）鲁0681执331号的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年四月二十六日
书记员 张道麟
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执331号申请执行人：张振远，男，1999年9月13日出生，汉族，学生，住龙口市。法定代理人：李燕，住龙口市。法定代理人：张德胜，住龙口市。被执行人：王成波，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：陈丽超，女，1972年1月3日出生，汉族，居民，住龙口市北马镇西刘家村。被执行人：孙传利，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：臧秀君，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：遇秉华，女，1972年7月30日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：陈学军，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：王美，女，户籍地安徽省颍上县，现住址。申请人张振远与被执行人王成波、陈丽超、孙传利、臧秀君、遇秉华、陈学军、王美人格权纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张振远于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2017年2月23日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2月25日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月27日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。1月16日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院做出的（2017）鲁0681执331号的执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王丽华二〇一七年四月二十六日书记员  张道麟
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执520号之九
申请执行人：聂荷芳，女，1969年10月7日生，汉族，通山县人，住通山县。
被执行人：余国和，男，1967年3月27日生，汉族，通山县人，住通山县。
被执行人：汪丽霞，女，1970年10月8日生，汉族，通山县人，住址同上。
本院执行的聂荷芳与余国和、汪丽霞民间借贷纠纷一案，依据通山县人民法院〔2015〕鄂通山民初字第261号民事调解书和申请执行人聂荷芳提出的执行申请，尚应执行标的为借款本息合计人民币36万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币4000元，申请执行费人民币5300元。执行中，本院实施了以下执行行为：
一、2016年11月1日向被执行人余国和、汪丽霞发出执行通知书、报告财产令；
二、经最高人民法�执行流程网络查控系统查询，被执行人余国和、汪丽霞在多家银行有存款，本院依法裁定冻结；
三、经传统调查，（一）被执行人余国和名下有路虎牌小型越野车一辆（号牌号码：鄂L319**）、汪丽霞名下有别克牌小型轿车一辆（号牌号码：鄂L359**），本院于2017年3月30日裁定查封；（二）被执行人余国和名下登记有混合结构的房屋一幢（位于通山县大路乡余长畈村，总层数3层，建筑面积678.08㎡，已于2015年8月抵押与武汉市民商小微企业互助服务中心，并于2016年5月被通山县人民法院执行他案查封）；
四、2016年12月22日，因余国和、汪丽霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；
五、2017年3月7日至同月31日�本院先后5次划拨余国和、汪丽霞分别在中国农业银行股份有限公司通山县支行、中国工商银行股份有限公司通山支行、湖北通山农村商业银行股份有限公司的存款共6笔37870元；同年12月1日本院划拨余国和、汪丽霞在中国农业银行股份有限公司通山县支行的存款4336元；委托广东省东莞市第二人民法院划拨汪丽霞在中国民生银行东莞厚街支行存款7656元；上述被划拨的款项均已转交申请执行人聂荷芳；
六、2017年6月7日，本院裁定扣押被执行人余国和名下的路虎牌小型越野车一辆（号牌号码：鄂L319**），并依照《湖北省高级人民法院执行局湖北省公安交通管理局关于依法规范人民法院执行和公安交管部门协助执行相关问题的规定（试行）》第二条规定，请公安交管部门协助拦截该车辆，至今无果；
七、2017年11月30日，本院裁定拍卖被执行人余国和名下号牌号码为鄂L319**路虎牌小型越野车和汪丽霞名下号牌号码为鄂L359**别克牌小型轿车各一辆，并通知余国和、汪丽霞向本院移交上述车辆，余国和、汪丽霞拒绝移交；致上述车辆未能实际扣押；
八、2017年12月1日，因被执行人余国和拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院决定对余国和司法拘留15日，并已交付公安机关执行完毕；
九、本院于2017年12月25日约谈申请执行人聂荷芳，告知上述执行情况。聂荷芳对本院所做执行工作表示认同和理解，并书面同意终结本次执行程序。
综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执520号之一
申请执行人：聂荷芳，女，1969年10月7日生，汉族，通山县人，住通山县。
被执行人：余国和，男，1967年3月27日生，汉族，通山县人，住通山县。
被执行人：汪丽霞，女，1970年10月8日生，汉族，通山县人，住址同上。
本院在执行聂荷芳与余国和、汪丽霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人余国和、汪丽霞未履行生效法律文书确认的还款义务，本院依法冻结了余国和、汪丽霞的银行存款。现划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余国和在中国农业银行通山洋都支行6228462408010720073账户存款440000元的冻结；
二、解除对被执行人汪丽霞在中国农业银行通山洋都支行6228482401136485917账户存款440000元的冻结；
三、划拨被执行人余国和在中国农业银行通山洋都支行6228462408010720073账户存款3900元；
四、划拨被执行人汪丽霞在中国农业银行通山洋都支行6228482401136485917账户存款1870元。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一七年二月二十六日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执520号之四
申请执行人：聂荷芳，女，1969年10月7日生，汉族，通山县人，住通山县。
被执行人：余国和，男，1967年3月27日生，汉族，通山县人，住通山县。
被执行人：汪丽霞，女，1970年10月8日生，汉族，通山县人，住址同上。
本院在执行聂荷芳与余国和、汪丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余国和有路虎牌小型越野车一辆（号牌号码：鄂L319**），被执行人汪丽霞有别克牌小型轿车一辆（号牌号码：鄂L359**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四�八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人余国和所有的路虎牌小型越野车一辆（号牌号码：鄂L319**），查封期限为两年；
二、查封被执行人汪丽霞所有的别克牌小型轿车一辆（号牌号码：鄂L359**），查封期限为两年；
三、被执行人余国和、汪丽霞各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封的财产，但不得转移、毁损、变卖、出租、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。因被执行人保管或使用的过错造成被查封财产的损失，由被执行人承担。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一七年三月三十日
�记员杜佳