广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第937号
原告广西兴业县瑞庭物业服务有限公司（以下简称瑞庭公司）。住所地兴业县石南镇东一街**号。
法定代表人曾路容，职务经理。
委托代理人刁伯仁、徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被告甘小虎，男。
原告瑞庭公司诉被告甘小虎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员周长新独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行审理，书记员何丹梅担任法庭记录。原告瑞庭公司的委托代理人刁伯仁及被告甘小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞庭公司诉称，被告系兴业县祥龙花园小区业主，亦是接受原告提供物业服务的业主之一。2010年9月8日，玉林市兴业县祥龙花园小区开发商广西祥龙房地产有限公司在开发该小区时，与原告签订了《前期物业委托服务合同》和《祥龙花园补充协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅和杂物房（车库）物业服务费收费标准为0.4元一个月／平方米，原告按月收取物业费，由业主或物业使用人在每个月的10日前交纳当月服务费及其它费用给原告。合同签订后，原告按照合同约定为业主提供物业服务。合同期满后，因小区未成立业主委员会，原告仍继续履行该小区的物业管理义务，直至2013年10月31日转由广西兴业县和顺物业管理有限公司接管止。期间被告应交纳的物业费面积为154.67平方米，每月61.9元，自2010年10月起至2013年10月止，尚有物业服务费2289.1元未支付给原告，经原告多次追讨无果后，被告已经构成违约，应支付逾期滞纳金，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院：一、判令被告甘小虎支付2013年10月前所欠原告的物业管理费共计人民币2289.1元给原告瑞庭公司；二、判令被告甘小虎从2010年10月1日起以当月所欠的物业管理费为基数，从次月的1日起按同期同类贷款利率计付逾期付款的滞纳金给原告瑞庭公司；三、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告在举证期限内提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书，证明原告诉讼主体资格；
2、前期物业委托服务合同，证明原告属于被告所在祥龙花园小区的物业服务公司并提供物业服务以及约定的交纳物业服务费的时间和计算方法；
3、电费交费发票、民事判决书、物业公司交接合作协议，证明原告从2010年10月至2013年10月属于被告所在祥龙花园小区的物业服务公司并提供物业服务；
4、祥龙花园小区业主欠费名单，证明被告拖欠物业服务费的具体数额；
5、广西祥龙房地产开发有限公司致广西瑞庭物业服务有限公司函，证明原告作为该小区的物业公司提供物业服务至2013年10月。
被告甘小虎辩称：1、原告未欠被告的物业管理费及滞纳金，也没有任何单位和个人向其催交过物业管理费；2、原告的起诉已过诉讼时效，不应得到法律保护；3、原告提供的证据3，交费单位是广西兴业县和顺物业管理有限公司，证明原告不是小区的物业管理公司；4、祥龙花园开发商招聘原告作为小区物业公司没有经过公开招标，属于违法；5、前期物业委托服务合同未经登记备案，合同无效；6、原告与被告未签订过物业管理合同。综述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有提交证据。
本院依原告申请，调取的证据有：（2013）兴民二初字第108号原告瑞庭公司诉被告梁桥英物业服务合同纠纷一案案卷。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点：1、被告是否欠原告物业服务费，具体是多少；2、原告向被告追讨物业服务费是否已经超过诉讼时效；3、原告要求被告支付逾期滞纳金是否有依据。
经开庭质证，被告发表如下质证意见：对于原告提交的证据，对证据1无异议；对证据2有异议，认为选聘物业公司没有经过招标，合同未经备案，违反了法律规定，合同是无效的，且合同约定的期限只是一年；对证据3有异议，认为发票表明交费单位是和顺公司，与本案原告无关；民事判决书与本案无关；交接合作协议不能证明原告为小区提供物业服务；对证据4有异议，该欠费名单系原告伪造的，不予以认可；对证据5有异议。对本院依职权调取的证据，被告有异议，认为与本案无关。
鉴于被告对证据1无异议，本院依法确认具有证明力；对于证据2，本院认为，该合同系小区开发商在小区尚未产生业主委员会前根据法律规定与原告签订的，合同未违反法律法规规定，且（2013）兴民二初字第108号案卷亦予以佐证，故该合同对各业主具有约束力，故本院依法确认其具有证明力；对于证据3，本院认为，电费发票虽表明电费交纳单位是和顺公司，但是原告能向本庭提交该发票原件，证明原告属于实际交费人，故本院确定该发票具有证明力；民事判决书依据的事实清楚，适用法律证据，且已发生法律效力，本院依法确认其证明力；物业公司交接合作协议符合法律规定，证明原告曾作为小区物业公司为小区提供物业服务至2013年10月，其与证据2、证据5相互佐证，可以证明原告的作为小区的物业公司服务至2013年10月；对证据4，被告对其建筑面积无异议，原告根据合同计算的物业费和水电费合法有据，本院依法确认其证明力；对证据5，该函系小区开发商与原告解除前期物业合同的书面通知，证明了原告为小区提供物业服务至2013年10月，本院依法确认其证明力。对本院依职权调取的证据，依据该案证据所查明的事实清楚，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据，本院查明以下事实：被告系兴业县祥龙花园业主之一，亦系接受原告提供物业服务的业主之一。2010年9月8日，广西祥龙房地产开发有限公司开发祥龙花园小区时，与原告签订了《前期物业委托服务合同》和《祥龙花园补充协议》，约定原告自2010年10月1日起至2011年9月30日对小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，按0.4元／月×平方米收取，公摊水电费按实际发生额收取，由业主或者物业使用人在每个月的10日前交纳当月应交的物业服务费及其它费用给原告。合同签订后，原告按照合同的约定为业主提供了物业服务。合同期满后，因小区未成立业主委员会，未重新选聘其它物业公司，原告作为该小区的物业公司，一直提供物业服务至2013年10月。被告的物业建筑面积为154.67平米，每月应交纳的物业服务费为61.9元，自2010年10月起，至2013年10月止，尚有物业服务费合计2228.4元未支付给原告。
另查明，祥龙花园小区开发商广西祥龙房地产开发有限公司于2013年10月24日致函原告，提出终止双方签订的《前期物业委托服务合同》，原告于当日收到该函，合同即终止。
本院认为，原告与广西祥龙房地产开发有限公司签订的《前期物业委托服务合同》及《祥龙花园补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，故对小区各业主有约束力。原告已按合同约定履行了物业管理义务，作为业主的被告应承担交纳物业服务费的义务。关于诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效因提起诉讼、一方当事人提出要求或同意履行义务而中断、因法定事由中止。《前期物业委托服务合同》属于集体性合同、持续性合同，诉讼时效应从合同解除之日后的第二天起计算，即2013年10月25日起开始计算。原告主张合同解除后，已通过张贴公告、送达缴费通知单和电话催收方式向业主追讨物业费，且物业合同属于集体性合同，对单个业主的催收效力及于全体业主，并据引（2013）兴民二初字第103号案卷材料为证。本院认为，（2013）兴民二初字第103号案证据材料中的缴费通知单和催告照片只能说明原告对103号案被告的催收情况，而本案中，原告并未能提供此类证据证实其已向其他业主（包括本案被告）进行了催收，且被告对原告该主张予以否认，原告应承担举证不能后果。故原告应从2015年10月25日前主张权利，但原告于2015年11月2日才向本院提起诉讼，且未能提供证据证明期间存在诉讼时效中断、中止的情形，原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。因此，对原告诉请要求被告支付物业管理费共2289.1元及滞纳金不予支持，对被告提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院依法予以采纳。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广西瑞庭物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由广西瑞庭物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周长新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何丹梅