河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终377号
上诉人（原审原告）：林宪孟，男，1955年2月1日出生，汉族，住台前县。
上诉人（原审原告）：宋景芝，女，1953年6月11日出生，汉族，住台前县。
上诉人（原审原告）：梁艾春，女，1971年2月4日出生，汉族，住台前县。
上诉人（原审原告）：林凡广，男，1998年3月20日出生，汉族，住台前县。
上诉人（原审原告）：林雯雯，女，2000年4月2日出生，汉族，住台前县。
上诉人（原审原告）：林苗苗，女，2007年3月19日出生，汉族，住台前县。
上诉人（原审原告）：林凡泊，男，2012年10月12日出生，汉族，住台前县。
林雯雯、林苗苗、林凡泊三人法定代理人：梁艾春，女，1971年2月4日出生，汉族，住台前县。
以上七上诉人委托诉讼代理人：苏潇，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺兆义，男，1961年11月10日出生，汉族，住台前县。
被上诉人（原审被告）：薛巧荣，女，1966年4月10日出生，汉族，住台前县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王静，女，1985年4月6日出生，汉族，住台前县。
上诉人林宪孟、宋景芝、梁艾春、林凡广、林雯雯、林苗苗、林凡泊（以下简称林宪孟等七人）因与被上诉人贺兆义、薛巧平、王静（以下简称贺兆义等三人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林宪孟等七人上诉请求：1、请求撤销河南省台前县人民法院作出的（2017）豫0927民初1222号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失64884.5元。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。一审法院认定发生事故时的驾驶人员系林存伟仅是一种推断，发生交通事故时的司机应认定为贺怀旭。2、原审法院适用法律错误。本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，侵权人是雇主贺怀旭，应当适用侵权责任法中关于雇佣关系的法律条文。一审法院认定林存伟是侵权人，林存伟有过错，适用过错推定原则是错误的。3、原审法院关于上诉人的损失计算错误。本案的计算方法应为损失总额279467元减去61000元后再按照责任比例计算。
贺兆义、薛巧平辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。事故发生时车辆驾驶员是林存伟，台前县人民法院（2014）台民初字第215号民事判决书已认定该事实。2、原审法院认定林存伟超速驾驶承担70%的责任，贺怀旭承担30%的责任是正确的。3、贺兆义、薛巧平应赔偿上诉人83840.23元，上诉人已得到保险赔偿款61000元，贺兆义、薛巧平只需赔偿22840.23元。请求驳回上诉，维持原判。
王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
林宪孟等七人向一审法院起诉请求：2013年12月13日8时许，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号挂重型普通半挂车沿福银高速公路由东向西行驶至福银向1363KM+800M附近时，因路面湿滑，先后与高速公路中央隔离带及右侧护栏发生接触后，冲出右侧护栏发生事故，致使林存伟受伤，经医院抢救无效死亡。林存伟系贺怀旭雇佣司机，对因事故所造成的损失应承担相应的赔偿责任，贺怀旭在事故中死亡，其法定继承人应在遗产继承范围内承担赔偿责任。为维护林宪孟等七人的合法权益，遂依法诉至法院请求依法判决贺兆义等三人在遗产继承范围内赔偿林宪孟等七人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等约计270343.34元。诉讼费由贺兆义等三人承担。
一审法院认定事实：2013年12月13日8时8分许，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型普通半挂车沿福银高速公路由东向西行驶，当车辆行驶至福银向1363KM+800M附近时，先后与高速公路中央隔离带及右侧护栏发生接触，随后冀Ｄ×××××牵引车冲出右侧护栏发生翻滚后停于路外护坡上，车内林存伟、贺怀旭二人被抛出车外，冀Ｄ×××××挂半挂车翻覆于快速车道、慢速车道之间，造成贺怀旭当场死亡，林存伟送医院抢救无效死亡，车辆及高速路产受损的道路交通事故。本事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队认定，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型普通半挂车的驾驶人承担此次事故全部责任，乘坐人不承担事故责任。另查明，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型普通半挂车登记的所有人为邯郸祥通汽车运输有限公司，实际所有人为贺怀旭。林存伟系贺怀旭雇佣的司机。事故发生后林存伟被送往医院进行抢救，产生抢救费800元。在处理此次事故时王静为林宪孟等七人支付费用15470元，此项费用在（2014）台民初字第215号判决中已得到支持。已经生效的（2014）台民初字第215号判决书，判决保险公司赔偿林宪孟等七人61000元，并认定林存伟为事故发生时的驾驶员。在(2014)台民初字第685号判决书中认定该事故车辆损失129769元，永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已经履行完毕。再查明，林宪孟和宋景芝系林存伟的父母，林宪孟于1955年2月1日出生，宋景芝于1953年6月11日出生，共育有三个子女。林存伟有四个子女，长子林凡广，1998年3月20日出生。长女林雯雯，2000年4月2日出生。次女林苗苗，2007年3月19日出生。次子林凡泊，2012年10月12日出生。以上事实，有交通事故认定书、死亡证明、尸鉴报告、户口本复印件等证据和当事人的陈述予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十八条规定被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，林存伟已经被生效的判决书认定为事故发生时的驾驶员，事故认定书认定事故的发生因超速驾驶。林存伟的行为导致其本人和贺怀旭死亡，林存伟应为本次事故的侵权人。林存伟为贺怀旭提供劳务，林存伟超速驾驶应承担70%的责任，贺怀旭作为接受劳务的一方，随车而行未尽管理、监管责任，导致林存伟超速驾驶发生事故，贺怀旭应承担30%的责任。依照庭审调查情况，支持林宪孟等七人诉请如下：1、死亡赔偿金，林宪孟等七人主张8475.34元（河南省农村居民人均纯收入）×20年=169506.8元，一审法院予以认定。2、丧葬费，林宪孟等七人主张37958元/年（城镇非私营单位在岗职工年平均工资）÷2＝18979元，一审法院予以认定。3、被扶养人生活费，5627.73元（河南省农村居民人均年生活消费性支出）×11年+5627.73元（河南省农村居民人均年生活消费性支出）×5年×（1/2+1/3）人+5627.73元（河南省农村居民人均年生活消费性支出）×3年×1/3人=90981.63元。4、精神抚慰金，林宪孟等七人主张50000元，因林存伟在本次事故中负全部责任，故对林宪孟等七人主张的精神抚慰金不予支持。以上共计279467.43元。其中在(2014)台民初字第215号判决中的交强险部分，林宪孟等七人已得到61000元赔偿款，故贺兆义等三人还应赔偿林宪孟等七人279467.43元×30%-61000元=22840.23元。又因贺怀旭在本次事故中已经死亡，故应在贺怀旭的遗产中进行赔偿。根据林宪孟等七人提供贺怀旭的遗产情况，在本次事故中的车辆损失赔偿金129769元，此赔偿款为贺怀旭与王静的夫妻共同财产，贺怀旭的遗产应扣除王静的所有部分，贺怀旭的遗产应为64884.5元。林宪孟等七人认为车辆是贺怀旭与王静以夫妻共同财产购买，贺怀旭和王静都是林存伟的雇主，车辆赔偿款129769元都应赔偿林宪孟等七人。一审法院认为，林宪孟等七人未提交证据证实车辆已经盈利，收益用于家庭共同生活，对林宪孟等七人的该主张一审法院不予支持。贺兆义、薛巧荣答辩认为贺怀旭生前欠银行和其他人借款共8万元。林宪孟等七人对贺兆义等三人的该陈述不认可。一审法院认为，贺兆义、薛巧荣没有提交贺怀旭生前所欠借款的证据，对贺兆义、薛巧荣的该答辩意见一审法院不予采纳。王静经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告王静、贺兆义、薛巧荣赔偿原告林宪孟、宋景芝、梁艾春、林凡广、林雯雯、林苗苗、林凡泊22840.23元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告林宪孟、宋景芝、梁艾春、林凡广、林雯雯、林苗苗、林凡泊的其它诉讼请求。案件受理费5848元，由原告林宪孟、宋景芝、梁艾春、林凡广、林雯雯、林苗苗、林凡泊承担5477元，由被告王静、贺兆义、薛巧荣承担371元。
本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，林存伟系贺怀旭雇佣司机，林存伟接受贺怀旭的指示驾驶车辆，贺怀旭与林存伟之间形成雇佣关系。关于上诉人称一审法院认定发生事故时的驾驶人员系林存伟仅是一种推断，发生交通事故时的司机应认定为贺怀旭的上诉理由，本院认为，（2014）台民初字第215号生效判决书已认定林存伟为事故发生时的驾驶员，上诉人未提交证据证明贺怀旭是交通事故发生时的司机，对于上诉人的该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人称原审适用法律错误、损失计算错误的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。林存伟在从事雇佣活动中死亡，贺怀旭作为雇主应当承担相应的赔偿责任。根据交通事故认定书认定，驾驶员承担此次事故全部责任，故应减轻雇主林存伟的赔偿责任。一审法院认定林存伟承担70%的责任、贺怀旭承担30%的责任比例划分不当，本院酌定林存伟、贺怀旭各承担50%的责任。林存伟死亡产生的损失共计279467.43元，扣除交强险已赔付的61000元，贺怀旭应赔偿林存伟78733.72元（279467.43元×50%-61000元），贺怀旭在本次事故中已经死亡，贺兆义等三人应在贺怀旭的遗产64884.5元范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持台前县人民法院（2017）豫0927民初1222号民事判决第二项；
二、变更台前县人民法院（2017）豫0927民初1222号民事判决第一项为：“被告贺兆义、薛巧荣、王静赔偿原告林宪孟、宋景芝、梁艾春、林凡广、林雯雯、林苗苗、林凡泊64884.5元，于本判决书生效之日起十日内付清。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5848元，由林宪孟、宋景芝、梁艾春、林凡广、林雯雯、林苗苗、林凡泊负担4445元，由贺兆义、薛巧荣、王静负担1403元；二审案件受理费851元，由贺兆义、薛巧荣、王静负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年四月二日
书记员 张梦珂