福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第473号
原告厦门弘信博格融资租赁有限公司。
法定代表人王志武，董事长。
委托代理人王艳红、武泽亮，公司员工。
被告德瑞宝轮胎有限公司。
法定代表人袁会来。
被告山东昊龙橡胶轮胎有限公司。
法定代表人袁廷槐。
被告山东昊龙集团有限公司。
法定代表人袁廷树。
被告东营启隆纺织有限公司。
法定代表人吕琴连。
被告东营易龙色织有限公司。
法定代表人李杰。
被告袁会来，男，汉族，1978年6月4日出生。
被告刘桂香，女，汉族，1975年11月4日出生。
被告袁廷树，男，汉族，1964年3月15日出生。
被告吕芹爱，女，汉族，1963年3月13日出生。
原告厦门弘信博格融资租赁有限公司（下称弘信公司）与被告德瑞宝轮胎有限公司（下称德瑞宝公司）、山东昊龙橡胶轮胎有限公司（下称昊龙橡胶公司）、山东昊龙集团有限公司（下称昊龙集团公司）、东营启隆纺织有限公司（下称启隆纺织公司）、东营易龙色织有限公司（下称易龙色织公司）、袁会来、刘桂香、袁廷树、吕芹爱融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告弘信公司的委托代理人王艳红、武泽亮到庭参加诉讼，被告德瑞宝公司、昊龙橡胶公司、昊龙集团公司、启隆纺织公司、易龙色织公司、袁会来、刘桂香、袁廷树、吕芹爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘信公司诉称，弘信公司与德瑞宝公司于2013年12月16日签订了《融资租赁合同》（合同编号：厦弘融租2013（租赁）-081号），约定德瑞宝公司及昊龙橡胶公司向弘信公司采用融资租赁方式租赁租赁设备一批。合同第十五条对违约责任进行了约定，在德瑞宝公司和昊龙橡胶公司（承租方）违约时，弘信公司（出租方）有权要求德瑞宝公司和昊龙橡胶公司向弘信公司付清全部到期及未到期租金及其他费用。该条款还对承租人逾期支付所产生的违约责任进行了约定。昊龙集团公司至吕芹爱向弘信公司出具了《担保函》，保证为德瑞宝公司及昊龙橡胶公司在合同项下的所有义务承担不可撤销的、无条件的连带保证责任。合同签订后，弘信公司依约支付了合同下约定的款项，德瑞宝公司和昊龙橡胶公司也支付了至2014年10月份的租金，但2014年11月、12月及2015年1月份的租金德瑞宝公司和昊龙橡胶公司一直未付。2015年1月5日，弘信公司及德瑞宝公司和昊龙橡胶公司就合同达成补充协议，对德瑞宝公司和昊龙橡胶公司应付款项进行了约定，确定德瑞宝公司和昊龙橡胶公司还应按合同约定如期支付弘信公司2014年11月、12月及2015年1月份的租金共计3128666.70元。但德瑞宝公司和昊龙橡胶公司一直拖欠上述款项，弘信公司多次催收，德瑞宝公司和昊龙橡胶公司仍未支付，昊龙集团公司至吕芹爱也没有履行相应的担保责任。弘信公司遂诉至本院，请求判令：1、德瑞宝公司、昊龙橡胶公司向弘信公司支付拖欠的租金3128666.70元（自2014年11月至2015年1月的租金）；2、德瑞宝公司、昊龙橡胶公司向弘信公司支付因拖欠租金而产生的逾期付款违约金，逾期30日以内的按日万分之五，超过30日按日千分之一的标准，自逾期之日至实际付款之日止，暂计至2015年1月20日为76035.13元；3、德瑞宝公司、昊龙橡胶公司应向弘信公司支付未付租金的30%的违约金，即为938600.01元；4、德瑞宝公司、昊龙橡胶公司向弘信公司支付租赁物所有权转让价款1000元；5、昊龙集团公司、启隆纺织公司、易龙色织公司、袁会来、刘桂香、袁廷树、吕芹爱对德瑞宝公司、昊龙橡胶公司的上述义务承担连带责任；6、各被告共同承担本案的诉讼费。
被告德瑞宝公司、昊龙橡胶公司、昊龙集团公司、启隆纺织公司、易龙色织公司、袁会来、刘桂香、袁廷树、吕芹爱未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告弘信公司向本院提交如下证据材料：1、《融资租赁合同》（编号：厦弘融租2013（租赁）-081）、《租赁物买卖合同》（编号：厦弘融租2013（购）-081），拟证明融资租赁事实及各方的权利、义务；2、编号为厦弘融租2013（保）-081-A的《担保函》，拟证明昊龙集团公司提供连带责任担保；3、编号为厦弘融租2013（保）-081-B的《担保函》，拟证明启隆纺织公司提供连带责任担保；4、编号为厦弘融租2013（保）-081-C的《担保函》，拟证明易龙色织公司提供连带责任担保；5、编号为厦弘融租2013（保）-081-D-1的《担保函》，拟证明袁廷树提供连带责任担保；6、编号为厦弘融租2013（保）-081-D-2的《担保函》，拟证明吕芹爱提供连带责任担保；7、编号为厦弘融租2013（保）-081-E-1的《担保函》，拟证明袁会来提供连带责任担保；8、编号为厦弘融租2013（保）-081-E-2的《担保函》，拟证明刘桂香提供连带责任担保；9、支付凭证，拟证明弘信公司已经按合同约定完成了向万向新元公司的支付义务；10、《补充协议》（编号：厦弘融租2013（补充协议）-081）及《确认函》，拟证明万向新元公司、弘信公司、德瑞宝公司和昊龙橡胶公司就租赁设备购买价款变更、租赁期限及租金变更达成一致协议。
经核对原件后，本院对弘信公司上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院据此查明如下事实：
2013年12月16日，弘信公司与德瑞宝公司、昊龙橡胶公司签订了《融资租赁合同》（编号：厦弘融租2013（租赁）-081号），约定弘信公司基于德瑞宝公司和昊龙橡胶公司的选择向万向新元公司购买价值2528万元的炭黑运输系统、油料输送系统等设备以融资租赁方式出租给德瑞宝公司和昊龙橡胶公司使用。租金总额由租赁成本与租金利息构成，租金利息利率在租赁期间不根据银行利率的调整而进行调整。德瑞宝公司、昊龙橡胶公司向弘信公司付清全部租金和其他应付款项，且支付名义价值1000元后，租赁物的所有权转移至德瑞宝公司、昊龙橡胶公司。德瑞宝公司、昊龙橡胶公司逾期未支付租金、支付租金不及时累计达3次以上等情形属于德瑞宝公司、昊龙橡胶公司违约，弘信公司有权要求德瑞宝公司、昊龙橡胶公司付清全部到期及未到期租金和其他费用，并以逾期30日以内的按日万分之五，超过30日按日千分之一的标准计算逾期付款违约金，并追回弘信公司为行使权利所发生费用，包括诉讼费、保全费等。
昊龙集团公司、启隆纺织公司、易龙色织公司、袁会来、刘桂香、袁廷树、吕芹爱分别向弘信公司出具《担保函》，自愿对讼争《融资租赁合同》项下承租人全部义务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金及为实现债权而支出的费用，保证期间为主债务履行期限届满之后两年。
在合同履行过程中，德瑞宝公司、昊龙橡胶公司自2014年11月起拖欠租金。2015年1月4日，万向新元公司、弘信公司、德瑞宝公司和昊龙橡胶公司签订了《补充协议》，在该《补充协议》中各方对《租赁物买卖合同》下的设备进行调整，调整后的购买价款降至1335万元；将《融资租赁合同》的租赁期限由24期调整为13期。各方并确认：德瑞宝公司和昊龙橡胶公司仍应于2014年11月24日支付第11期租金1148133.33元、于2014年12月24日支付第12期租金1148133.33元、于2015年1月24日支付第13期租金832400.04元；弘信公司在收到德瑞宝公司和昊龙橡胶公司支付的第12期租金后再向万向新元公司支付仅剩的最后一笔设备价款103万元。该《补充协议》签订后，德瑞宝公司、昊龙橡胶公司仍未支付该《补充协议》约定的第11期、第12期及第13期租金，尚欠租金总额3128666.70元。
另查明，弘信公司自认昊龙橡胶公司于2015年1月26日向其支付款项45000元，并主张该款项应依照讼争合同第十五条第5款约定的冲抵顺序，先冲抵被告德瑞宝公司、昊龙橡胶公司应付的逾期付款违约金。扣除前述款项后，截止2015年2月24日，按合同约定的逾期30日以内的按日万分之五，超过30日按日千分之一的标准计算，德瑞宝公司、昊龙橡胶公司逾期付款行为共产生违约金105262元。
本院认为，讼争《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》《担保函》、《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依照约定履行相应义务。德瑞宝公司、昊龙橡胶公司拖欠租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。弘信公司有权要求德瑞宝公司、昊龙橡胶公司支付全部到期及未到期租金及逾期付款违约金，并支付租赁物转让名义价值。弘信公司自愿撤回要求德瑞宝公司、昊龙橡胶公司支付未付租金30%的违约金的主张，本院予以准许。昊龙集团公司、启隆纺织公司、易龙色织公司、袁会来、刘桂香、袁廷树、吕芹爱作为连带责任保证人，基于《担保函》，应对德瑞宝公司、昊龙橡胶公司的付款义务承担连带清偿责任。被告德瑞宝公司、昊龙橡胶公司、昊龙集团公司、启隆纺织公司、易龙色织公司、袁会来、刘桂香、袁廷树、吕芹爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院经缺席审理在查明事实后，可依法缺席判决。原告弘信公司的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德瑞宝轮胎有限公司、山东昊龙橡胶轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告厦门弘信博格融资租赁有限公司支付租金3128666.70元、违约金（暂计至2015年2月24日的逾期付款违约金105262元，之后以3128666.70元为基数，按照日千分之一的标准计至本判决确定的还款之日）、租赁物所有权转让价款1000元；
二、被告山东昊龙集团有限公司、东营启隆纺织有限公司、东营易龙色织有限公司、袁会来、刘桂香、袁廷树、吕芹爱对被告德瑞宝轮胎有限公司、山东昊龙橡胶轮胎有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向德瑞宝轮胎有限公司、山东昊龙橡胶轮胎有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32446元，由被告德瑞宝轮胎有限公司、山东昊龙橡胶轮胎有限公司、山东昊龙集团有限公司、东营启隆纺织有限公司、东营易龙色织有限公司、袁会来、刘桂香、袁廷树、吕芹爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年八月六日
书 记 员 龚妍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。