wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第835号
上诉人（原审被告）：孙福，农民。
被上诉人（原审原告）：程玲，教师。
委托代理人：王同海，成武法剑法律服务所法律工作者。
上诉人孙福因与被上诉人程玲民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第1453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开审理了本案。上诉人孙福，被上诉人程玲的委托代理人王同海到庭参加诉讼。因双方当事人均申请庭外和解，本案审理期限相应顺延。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年4月，被告孙福向原告程玲借现金6万元。后被告偿还1万元，下欠5万元，并于2014年4月6日给原告出具了5万元的欠条一份。原告多次催要，被告未偿还。
原审法院认为：被告孙福尚欠原告程玲5万元，由其亲笔书写的欠条为证。原告程玲与被告孙福签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限判决生效后五日内，被告孙福偿还原告程玲借款人民币5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙福负担。
上诉人孙福不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、上诉人从未收到过原审法院的开庭传票等法律文书，故原审时未出庭答辩。2、涉案5万元借款，上诉人已于2014年6月21日归还给被上诉人的配偶孙世祥，故涉案借款已清偿。原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程玲答辩称：1、涉案借款系程玲婚前个人财产。孙福向程玲出具欠条后，程玲曾持欠条多次向孙福主张，但孙福不仅一直置之不理，且经原审法院合法传唤未到庭应诉，均是拖延还款的表现。2、孙福明知程玲与孙世祥感情不合，也亲自处理过二人的矛盾。孙福的上诉理由有与孙世祥恶意串通，损害程玲的合法权益之嫌。故上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人孙福为证明涉案借款已偿还，向法庭提交程玲丈夫孙世祥出具的收据一张，该证据经由被上诉人程玲质证，对关联性提出异议，认为该收条与涉案借款无关。本院经审查认为，该证据系由案外人孙世祥出具，且未注明收�的是涉案借款，故应结合其他证据作出综合认定。
被上诉人程玲为证明孙福有与孙世祥恶意串通的故意，向法庭提交（2014）成民初字第1416号案件民事诉状、开庭传票、受理案件通知书、举证通知书复印件各一份。上述证据经由上诉人孙福质证，对真实性均无异议，但对关联性提出异议。本院经审查认为，上述证据虽能够证明程玲与孙世祥因夫妻关系不和，现离婚纠纷正由成武县人民法院审理的情况，但并不足以据此认定程玲所主张的孙世祥与孙福恶意串通的事实。
为查清本案事实，本院依法对孙世祥进行了调查。该调查笔录经由双方当事人质证，上诉人孙福对孙世祥的陈述无异议；被上诉人程玲认为孙世祥陈述与事实不符，有与孙福串通之嫌。本院经审查认为，孙世祥认可给孙福出具5万元收据的事实，结合孙福提交的收据，能够确认孙世祥该项陈述的真实性�但因其与程玲的离婚纠纷诉讼正在审理期间，故其对本案其他事实的陈述真实性存疑，本院不予采信。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案欠条系上诉人孙福向被上诉人程玲出具，故涉案借款合同关系的主体系孙福和程玲二人，孙福应向程玲履行还款义务。现孙福主张其已将借款偿还给程玲的丈夫孙世祥，但鉴于孙世祥与孙福有亲戚关系，且孙世祥与程玲的离婚诉讼正在成武县人民法院审理期间，故仅凭孙世祥向孙福出具的收条及孙世祥个人的陈述并不足以认定孙福向孙世祥清偿借款的事实。对上诉人孙福的该项上诉主张，本院不予支持。
关于原审法院程序问题。经审查，成武县人民法院于2014年8月7日向孙福邮寄了�庭传票等应诉法律文书，并于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人孙福称其未收到开庭传票，但认可原审法院寄送的受送达人姓名、地址及联系电话无误。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，孙福拒绝签收法院专递导致诉讼文书未能被实际接收，应视为送达。原审法院审理程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘启国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11371号
原告：罗艳军，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：李雄文，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告罗艳军与被告李雄文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳军到庭参加诉讼，被告李雄文经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳军向本院提出诉讼请求：被告支付原告油漆工程款89349元并支付利息1803元。事实和理由：原告长期承包被告有关装修施工工程的油漆粉刷业务。2017年2月11日，双方就柯桥区彪佳路冠城国际一号楼汉舍郦宫宾馆油漆工程和柯北、鲁南小工厂内展厅的油漆工程两项工程进行结算。对前项被告作出承诺书，承诺该工程验收合格后付总工程款的80%，余下20%于5月份付清；后项总工程款31270元，被告出具欠条承诺于2017年10月份之前付清。上述两项工程已经验收合格但被告至原告起诉之日未支付任何款项。被告另欠原告坂湖明珠2幢1806室油漆工程款5000元、现代大厦油漆工程款3500元。原告要求被告支付上述工程款，故诉至法院。
被告李雄文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告曾承包被告装饰装修工程中的油漆工程。2017年2月11日，被告向原告出具承诺书一份，载明：今承诺罗师傅油漆包工工费七楼八楼墙面顶面过道乳胶漆做完，验收合格后，付80%总工费款，余下20%5月份付清，以实际尺寸为准。同日，被告又向原告出具一份欠条，载明：今欠到油漆工费罗艳军总价31270元，2017年10月份之前还清。后被告书写一份结算单，结算尚欠原告“七楼、八楼”工费49579元。原告曾与被告电话联系催讨其他工程欠款8500元，被告未予否认，但也未予支付。原告故诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。原告作为自然人，并没有相应的工程施工资质，故其与被告之间的装饰装修承发包关系应认定无效。虽然合同无效，但被告已向原告出具结算单、欠条等认欠工程款，应认定涉案装修工程已验收合格。原告提供的证据足以证明被告欠付装修款89349元，原告的诉请理据充分，应予支持。被告未及时支付工程款，应当赔偿原告由此造成的损失，原告要求被告按贷款利率赔偿利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李雄文应支付原告罗艳军装饰装修款89349元并支付利息（其中49579元本金自2017年6月1日起算、31270元本金自2017年10月1日起算、8500元本金自2017年12月18日起算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任高翔
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一八年四月十日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11371号原告：罗艳军，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：李雄文，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告罗艳军与被告李雄文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳军到庭参加诉讼，被告李雄文经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳军向本院提出诉讼请求：被告支付原告油漆工程款89349元并支付利息1803元。事实和理由：原告长期承包被告有关装修施工工程的油漆粉刷业务。2017年2月11日，双方就柯桥区彪佳路冠城国际一号楼汉舍郦宫宾馆油漆工程和柯北、鲁南小工厂内展厅的油漆工程两项工程进行结算。对前项被告作出承诺书，承诺该工程验收合格后付总工程款的80%，余下20%于5月份付清；后项总工程款31270元，被告出具欠条承诺于2017年10月份之前付清。上述两项工程已经验收合格但被告至原告起诉之日未支付任何款项。被告另欠原告坂湖明珠2幢1806室油漆工程款5000元、现代大厦油漆工程款3500元。原告要求被告支付上述工程款，故诉至法院。被告李雄文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告曾承包被告装饰装修工程中的油漆工程。2017年2月11日，被告向原告出具承诺书一份，载明：今承诺罗师傅油漆包工工费七楼八楼墙面顶面过道乳胶漆做完，验收合格后，付80%总工费款，余下20%5月份付清，以实际尺寸为准。同日，被告又向原告出具一份欠条，载明：今欠到油漆工费罗艳军总价31270元，2017年10月份之前还清。后被告书写一份结算单，结算尚欠原告“七楼、八楼”工费49579元。原告曾与被告电话联系催讨其他工程欠款8500元，被告未予否认，但也未予支付。原告故诉至法院。本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。原告作为自然人，并没有相应的工程施工资质，故其与被告之间的装饰装修承发包关系应认定无效。虽然合同无效，但被告已向原告出具结算单、欠条等认欠工程款，应认定涉案装修工程已验收合格。原告提供的证据足以证明被告欠付装修款89349元，原告的诉请理据充分，应予支持。被告未及时支付工程款，应当赔偿原告由此造成的损失，原告要求被告按贷款利率赔偿利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雄文应支付原告罗艳军装饰装修款89349元并支付利息（其中49579元本金自2017年6月1日起算、31270元本金自2017年10月1日起算、8500元本金自2017年12月18日起算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任高翔人民陪审员  黄志新人民陪审员  王国林二〇一八年四月十日书 记 员  袁嘉文附：相关法律条文第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初270号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人段某，于湖北省仙桃市。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月28日21时许，被告人段某酒后驾驶鄂A×××××号黑色大众牌小型汽车，沿武汉市虎泉街由西向东行驶，当车行至武汉市洪山区虎泉街武商量贩门口路段时，被民警当场查获。后湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人段某静脉血送检血液中检测出乙醇含量为137.13mg／100ml。超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人段某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人段某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭 芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1690号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。
负责人：王向阳。该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国网河南省电力公司西华县供电公司。住所地：西华县娲城建设路**号。
法定代表人：冯培勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1985年8月30日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：刘金亮，西华县锐诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人国网河南省电力公司西华县供电公司、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初4186号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提交投保人声明一份。发回重审后，一审法院应对该份新证据进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初4186号民事判决；
二、本案发回西华县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司预交的二审案件受理费825元予以退回。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 种一行
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第669号
原告金晓峰，男，1958年6月24日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
委托代理人朱一洪，吉林津龙律师事务所律师。
被告长春市公路客运总站，住所地长春市宽城区铁北二路****号。
法定代表人冯延辉，总站长。
委托代理人刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。
原告金晓峰与被告长春市公路客运总站合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱一洪，被告委托代理人刘朋孝到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告于2008年11月1日开始承包经营被告所有的长春市公路客运总站客运宾馆，2009年11月1日，原、被告正式签订客运宾馆目标经营责任书，约定原告承包被告客运宾馆合同期限为三年，前二年经营指标为100万元，第三年经营指标为110万元，原告交抵押金100万元，如完不成指标被告在抵押金中扣留。2012年11月1日原告承包经营到期，经双方对账，被告尚欠原告经营款731000元。由于被告一直未支付此款，故起诉要求被告立即支付经营承包款731000元。
被告辩称，对原告所起诉的事实没有异议，所欠款项数额经核对亦无异议，由于我单位经营周转资金累张，希望原告对付款予以展期。
经审理查明，原告于2008年11月1日开始承包经营被告所有的长春市公路客运总站客运宾馆，2009年11月1日，原、被告正式签订客运宾馆目标经营责任书，约定原告承包被告客运宾馆合同期限为三年，前二年经营指标为100万元，第三年经营指标为110万元，原告交抵押金100万元，如完不成指标被告在抵押金中扣留。2012年11月1日原告承包经营到期，经双方对账，被告欠原告超额完成承包指标款48.3万元，被告在2009年11月1日前欠原告宾馆承包经营款10万元。另查明，被告在原告经营宾馆期间，拖欠餐费68358元；原告在经营宾馆期间，对宾馆会议室装修投入款88万元，被告已返还80万元，尚欠8万元未付。上述款项合计被告拖欠原告731358元人民币。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告拖欠原告承包宾馆期间超额指标款项及应返还装修款、拖欠餐费，被告均予认可，且原告的诉讼请求不超出实际欠款额，故原告的诉讼请求依法应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告长春市公路客运总站给付原告金晓峰宾馆承包款、
拖欠餐费、应返还装修款合计731000元。
案件受理费11110元（原告已预交），由被告长春市公路客运总站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李洪武
二〇一四年五月五日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第669号
原告金晓峰，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
委托代理人朱一洪，吉林津龙律师事务所律师。
被告长春市公路客运总站，住所地长春市宽城区铁北二路****号。
法定代表人冯延辉，总站长。
委托代理人刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。
原告金晓峰与被告长春市公路客运总站合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱一洪，被告委托代理人刘朋孝到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告于2008年11月1日开始承包经营被告所有的长春市公路客运总站客运宾馆，2009年11月1日，原、被告正式签订客运宾馆目标经营责任书，约定原告承包被告客运宾馆合同期限为三年，前二年经营指标为100万元，第三年经营指标为110万元，原告交抵押金100万元，如完不成指标被告在抵押金中扣留。2012年11月1日原告承包经营到期，经双方对账，被告尚欠原告经营款731000元。由于被告一直未支付此款，故起诉要求被告立即支付经营承包款731000元。
被告辩称，对原告所起诉的事实没有异议，所欠款项数额经核对亦无异议，由于我单位经营周转资金累张，希望原告对付款予以展期。
经审理查明，原告于2008年11月1日开始承包经营被告所有的长春市公路客运总站客运宾馆，2009年11月1日，原、被告正式签订客运宾馆目标经营责任书，约定原告承包被告客运宾馆合同期限为三年，前二年经营指标为100万元，第三年经营指标为110万元，原告交抵押金100万元，如完不成指标被告在抵押金中扣留。2012年11月1日原告承包经营到期，经双方对账，被告欠原告超额完成承包指标款48.3万元，被告在2009年11月1日前欠原告宾馆承包经营款10万元。另查明，被告在原告经营宾馆期间，拖欠餐费68358元；原告在经营宾馆期间，对宾馆会议室装修投入款88万元，被告已返还80万元，尚欠8万元未付。上述款项合计被告拖欠原告731358元人民币。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告拖欠原告承包宾馆期间超额指标款项及应返还装修款、拖欠餐费，被告均予认可，且原告的诉讼请求不超出实际欠款额，故原告的诉讼请求依法应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告长春市公路客运总站给付原告金晓峰宾馆承包款、
拖欠餐费、应返还装修款合计731000元。
案件受理费11110元（原告已预交），由被告长春市公路客运总站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李洪武
二〇一四年五月五日
书记员 李 洋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处,住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区三东街**号。
负责人：李德华，该处处长。
委托诉讼代理人：王瑞龙，该处产权科科长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨广峰，男，1966年11月22日出生，赤峰市元宝山区工业园区办公室离职干部，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田明，女，1982年3月1日出生，赤峰市平煤投资公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处因与被申请人杨广峰、田明房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张宏斌
审判员 魏 英
审判员 张 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 王海瑞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处,住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区三东街**号。负责人：李德华，该处处长。委托诉讼代理人：王瑞龙，该处产权科科长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨广峰，男，1966年11月22日出生，赤峰市元宝山区工业园区办公室离职干部，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田明，女，1982年3月1日出生，赤峰市平煤投资公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处因与被申请人杨广峰、田明房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  张 军二〇一七年六月二十八日书记员  王海瑞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2957号
上诉人(原审被告)：大连维乐机械制造有限公司。住所地辽宁省大连金州经济开发区金钻路双A园。
法定代表人：夏继坤，执行董事。
委托诉讼代理人：骆军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋丽洁，女，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：大连众成运输有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚家居民委（姚家工业区内）。
法定代表人：张文庆，经理。
委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。
上诉人大连维乐机械制造有限公司（以下简称维乐机械）因与被上诉人大连众成运输有限公司（以下简称众成运输）运输合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人维乐机械的委托诉讼代理人骆军、宋丽洁，被上诉人众成运输的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维乐机械上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人众成运输的原审诉讼请求或将本案发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并未成立三次运输合同法律关系，案涉72600元运费并未实际发生。且双方合作期间，上诉人已经多付被上诉人运费230745元。
众成运输辩称，不同意上诉人维乐机械的上诉请求，同意一审判决。
众成运输向一审法院起诉请求：要求维乐机械支付后三次运输费欠款72600元及利息，利息从起诉之日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：众成运输多年为维乐机械提供运输服务，2015年6月9日维乐机械向众成运输出具还款协议一份，2015年9月8日维乐机械又向众成运输出具还款协议（补充）一份。补充协议确认维乐机械共欠众成运输运输费214000元，后维乐机械分四次向众成运输支付所欠运输费，支付时间及方式为2015年10月16日以支票方式付款70000元、2015年11月9日以汇票的方式付款70000元、2015年12月30日以支票方式付款34000元、2016年4月12日以支票的方式付款40000元，但第四笔款项因维乐机械给付众成运输支票空头，案外人吴磊应维乐机械之求，给维乐机械空头账户存款40000元而得以支付40000元给众成运输。而后，众成运输、维乐机械双方又发生新的运输合同关系。众成运输于2016年7月15日给维乐机械从大连到山东邹平运输下料器等货物，运输费6000元，2016年11月9日给维乐机械从大连到新疆阜康市甘河子镇运输打壳气缸等货物，运输费33600元，2016年10月8日给维乐机械从大连到新疆阜康市甘河子运输打壳气缸等货物，运输费33000元，合计运输费为72600元未付。众成运输于诉讼中向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2017年2月28日作出（2017）辽0213民初5号民事裁定，冻结维乐机械银行存款72600元，并查封众成运输法定代表人张文庆房屋一套作为担保财产。
一审法院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案众成运输为维乐机械运输货物，双方在货运单上约定为回付，众成运输作为承运人运费乃是承运人运送义务之对价，也是承运人履行义务之目的，因此众成运输作为承运人完成运送义务后有运费请求权，维乐机械作为托运人即应履行支付运费之义务。本案众成运输、维乐机械就还款协议（补充）所欠运费已经结清，维乐机械尚欠众成运输后来发生的三次运输费合计72600元未付，维乐机械的拖欠行为违反法人在民事活动中应该遵循的诚实信用原则，因此维乐机械应该承担给付众成运输运费及支付利息的法律责任。众成运输的诉请具有事实及法律依据，依法予以支持。关于维乐机械辩称其已经向众成运输支付完全部运输费的辩解意见，因维乐机械未能提供证据加以证明，依法不予采信。至于维乐机械与案外人吴磊之间存在的法律关系已经另案处理，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十五条之规定，判决：维乐机械于本判决生效后十日内给付众成运输运输费72600元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1556元由维乐机械负担。
本院二审期间，被上诉人众成运输围绕答辩意见依法提交以下证据：1、是一组证据，即大连众成运输有限公司放货单、运顺达货物发车单和收款记账凭证，用以证明目的地为山东邹平的货物运输，被上诉人是委托全国物流行业中负责山东专线的运顺达公司实际进行运输，并已将案涉货物运至目的地。2、是一组证据，即大连众成运输发货清单三份、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，用以证明时间为2016年10月8号提货，目的地为新疆阜康的案涉货物已完成运输。3、大连众成运输发货清单，用以证明时间为2016年11月9号提货，目的地为新疆阜康的案涉货物已完成运输。4、是一组证据，即大连正大信息2017网号名单3张，用以证明运顺达公司的全国物流网网号为”70”号。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人维乐机械对被上诉人提供的证据的真实性均有异议，且认为即使上述运费真实发生，也与其无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人提供的证据1-证据4，因客观真实，与本案相关联，故依法予以采信。
经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合经审查认定的证据和双方当事人陈述，本案二审争议焦点为：上诉人维乐机械与被上诉人众成运输之间是否存在运输合同法律关系，案涉72600元运费是否实际发生，上诉人是否负担案涉72600元运费的给付义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，作为主张合同关系成立并生效的一方，被上诉人应当对合同订立和生效的事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人提供了上诉人工作人员签发的《大连众成运输有限公司货运单》和收货人签收的《发货回执单》，能够证明上诉人与被上诉人之间就货物运输合同中有关运费、收货人、目的地等主要条款达成一致，双方之间口头运输合同成立并生效。现被上诉人二审提供证据进一步证明其依约完成了货物运输义务，而上诉人未支付运费，已构成违约，应当承担实际履行的违约责任。原审法院判令上诉人给付运费72600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人虽对其工作人员签发《大连众成运输有限公司货运单》的事实不予认可，但未提供有效证据予以反驳，应当承担不利的法律后果。
综上所述，大连维乐机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由大连维乐机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜 珊
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）宿中行终字第045号
上诉人（原审原告）顾廷楼。
委托代理人张永旭，江苏宿迁正四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县沂涛镇人民政府（下称沂涛镇政府）。
法定代表人袁初堂，镇长。
委托代理人鲍恩成，江苏宿迁德沛律师事务所律师。
委托代理人刘军，沭阳县沂涛镇计划生育服务站站长。
被上诉人（原审被告）沭阳县计划生育局（下称计生局）。
法定代表人王明来，局长。
委托代理人刘洋，江苏宿迁德沛律师事务所律师。
上诉人顾廷楼因认为计划生育管理行为侵权一案，不服沭阳县人民法院（2004）沭行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院2004年9月8日立案受理后依法组成合议庭，于2004年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人顾廷楼及其委托代理人张永旭、被上诉人沂涛镇政府法定代表人袁初堂的委托代理人鲍恩成、刘军，被上诉人计划生育局法定代表人王明来的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人顾廷楼在一审起诉时的诉讼请求是要求确认两被上诉人对其采取强制结扎和因结扎造成身体损害以来两被上诉人未予解决相关医疗等费用行为违法。一审法院虽最终将上诉人的诉讼请求认定为“认为计划生育管理行为违法”，并认为上诉人仅要求确认被上诉人对其采取强制结扎行为违法。但上诉人在一审期间并未放弃关于要求确认被上诉人未予解决相关医疗等费用行为违法的诉讼请求，法院却未对该诉讼请求作出处理。故一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2004）沭行初字第33号行政裁定；
二、发回沭阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，由一审法院根据重审处理结果确定。
审 判 长 刘志群
代理审判员 陈志意
代理审判员 吴 燕
二〇〇四年十一月一日
书 记 员 黄亚非
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1677号
申请执行人田云飞，男，1986年6月8日出生，汉族。
被执行人张掖市千滋百味餐饮娱乐有限公司。
法定代表人沈伟珺，系该公司经理。
申请执行人田云飞与被执行人张掖市千滋百味餐饮娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初11274号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执1677号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年八月十日
书记员 张志强
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执73号
申请执行人邓某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人邓某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 乐荣明
审判员 黄正轩
二〇一六年五月九日
书记员 唐泽权
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1838号
原告：王伟，男，1988年9月16日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：钱成，男，1984年6月16日生，住江苏省徐州市沛县。
被告：张静，女，1985年5月23日，住江苏省徐州市沛县。
原告王伟与被告钱成、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王伟撤回起诉处理。
审 判 员 李汪全
二〇一八年七月十一日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初1838号原告：王伟，男，1988年9月16日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。被告：钱成，男，1984年6月16日生，住江苏省徐州市沛县。被告：张静，女，1985年5月23日，住江苏省徐州市沛县。原告王伟与被告钱成、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王伟撤回起诉处理。审 判 员  李汪全二〇一八年七月十一日法官 助理  陈悠燕代理书记员  梁浩然
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3620号
申请执行人：张先义，男，1981年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：阮卫国，男，1972年12月25日生，汉族，住鼓楼区。
申请执行人张先义与被执行人阮卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0106民初4841号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月29日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告阮卫国于本案判决生效之日起十日内向原告张先义返还定金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告阮卫国承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。双方达成和解协议，申请人于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执3620号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月七日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3620号申请执行人：张先义，男，1981年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：阮卫国，男，1972年12月25日生，汉族，住鼓楼区。申请执行人张先义与被执行人阮卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0106民初4841号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月29日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告阮卫国于本案判决生效之日起十日内向原告张先义返还定金10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告阮卫国承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。双方达成和解协议，申请人于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执3620号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月七日书记员  张天尧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初875号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省临海市杜桥灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：临海市欧风眼镜店，经营地址浙江省临海市杜桥镇浙江眼镜城***号。
经营者：李灵琴，女，1979年8月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
原告盈昌集团有限公司与被告临海市欧风眼镜店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告盈昌集团有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盈昌集团有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 葛欠喜
审 判 员 吴立信
二〇一七年十月二十六日
代书记员 王迎腾
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳龙哥修车有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区望花南街51号。
法定代表人：薛云龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光武，辽宁宁大律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁长宽网络服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：尹立新，该公司总经理。
被申请人(原审第三人)：李健，男，1996年2月29日出生，满族，住辽宁省义县。
被申请人(原审第三人)：沈阳市孙进技工学校，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义经济开发区正良二路。
法定代表人：孙进，该校校长。
再审申请人沈阳龙哥修车有限公司（以下简称龙哥公司）因与被申请人辽宁长宽网络服务有限公司（以下简称长宽网络公司）、李健、沈阳市孙进技工学校（以下简称孙进学校）追偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙哥公司申请再审称，二审认定“李健与长宽网络公司之间是义务帮工法律关系，长宽网络公司应当承担赔偿责任”是正确的。但同时判定龙哥公司承担50%过错责任是错误的，无法律依据且适用法律错误，与案件性质明显不符。龙哥公司明确仅指派李健帮抬梯子，未安排其上房顶维修，上房参与维修是长宽网络公司要求的，龙哥公司无过错，不应承担责任。假设龙哥公司有过错，无过错责任归责原则下，一般过错不构成长宽网络减轻责任的法定事由，长宽网络公司应承担全部赔偿责任。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，支持龙哥公司的诉讼请求，改判长宽网络公司承担全部赔偿责任，全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，长宽网络公司为龙哥公司提供宽带接入服务，因其提供的宽带接入服务存在问题，在长宽网络公司为龙哥公司维修网络设备过程中，李健应长宽网络公司工作人员的要求而无偿帮助该公司维修网络设备，故原审认定李健与长宽网络公司之间形成了帮工与被帮工的法律关系正确，龙哥公司对此亦无异议。故被帮工人长宽网络公司对帮工人李健应当承担赔偿责任。李健是在龙哥公司实习的学生，龙哥公司明知其缺乏工作和生活经验，在没有其他单位职工指导的情况下，派其为长宽网络公司维修网络设备时提供便利，导致体重明显大于常人的李健爬上房顶帮助他人维修网络设备时受伤。二审法院综合考量上述因素，酌定龙哥公司、长宽网络公司对李健各承担50%的赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳龙哥修车有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11658号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：吴昌军。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：邓颜敏，女，汉族，1988年08月15日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告邓颜敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年5月7日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购买家私电器，贷款金额为260000元，期限36个月，自2015年5月26日起至2018年5月26日止，贷款月利率为1.7%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年5月26日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月4日，被告尚欠原告贷款合计335808.55元（其中本金226345.02元、利息88591.77元、复利20871.76元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金226345.02元、利息88591.77元、复利20871.76元（利息、复利暂计至2017年8月4日，从2017年8月5日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计335808.55元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费24000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告邓颜敏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审查查明，2015年5月7日，原告与被告邓颜敏签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告邓颜敏发放借款260000元，借款用途为购买家私电器，借款期限为36个月，自2015年5月26日起至2018年5月26日止，贷款月利率为1.7%；还款方式为等额还本付息法；若被告邓颜敏违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告邓颜敏不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告邓颜敏承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告邓颜敏发放了260000元的借款。但被告邓颜敏未能按时偿还借款本息，截止至2017年8月4日为止，被告邓颜敏尚欠原告借款本金226345.02元、利息88591.77元、复利20871.76元，合计335808.55元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告邓颜敏向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告邓颜敏发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告邓颜敏未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告邓颜敏偿还贷款本息（计至2017年8月4日合计335808.55元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告邓颜敏支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告邓颜敏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓颜敏应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计335808.55元（其中本金226345.02元，利息88591.77元，复利20871.76元，利息、复利暂计至2017年8月4日；2017年8月4日以后的利息、复利按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6697元（原告已预交），由被告邓颜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保43号
申请人：孙为毫，男，汉族，1970年2月13日出生，住浙江省青田县。
被申请人：叶永进，男，汉族，1980年1月4日出生，住浙江省遂昌县。
被申请人：黄金娟，女，汉族，1984年1月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人孙为毫于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶永进、黄金娟的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙为毫与被申请人叶永进、黄金娟民间借贷纠纷一案，申请人孙为毫申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶永进在浙江方正电机股份有限公司的股权及回购资金。
冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司丽水分行账户：62×××11的存款。
上述共计保全金额为50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月二十二日
代书记员 胡加静
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2312号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲为与被告王某乙探望权纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年5月15日，原、被告因夫妻感情破裂，经宁晋县人民法院调解，达成调解离婚，婚生女孩王某丙由被告直接抚养，婚生男孩王某丁由原告直接抚养，双方各自承担所抚养子女抚养费。原、被告离婚后，原告曾向被告提出探视孩子，被告多次拒绝，致使原告无法行使探视权，严重影响了原告与孩子王某丙的父女亲情，不利于孩子身心成长。请求法院依法责令被告协助原告行使探视婚生女王某丙的权利，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：原告身份证复印件、户口簿复印件、民事调解书复印件及生效证明。
被告王某乙未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日结婚，婚后于2010年6月3日生一女孩王某丙；××××年××月××日生一男孩王某丁。2015年5月15日经本院调解原、被告离婚，双方约定离婚后婚生男孩王某丁由原告王某甲直接抚养，婚生女孩王某丙由被告王某乙直接抚养，各自承担所抚养子女的抚养费。2015年5月30日，原告要求探望女儿王某丙，被告父母阻拦原告探望。
庭审中，原告要求每月15日和30日探望2次，但因被告未到庭未达成协议。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的与原件核对无误的身份证复印件、户口簿复印件、（2015）宁民初字第1153号民事调解书及生效证明等证据在案佐证，上述证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原告要求行使对女儿王某丙的探望权，符合法律规定，应予以支持，被告及其家属予以协助。为了利于孩子王某丙的生活和成长，探望地点可定在王某丙现在生活的村，探望时间定为每年两次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲于本判决生效之日起每年1月1日、5月1日的上午9时至11时在宁晋县×××乡×××村村委会探望婚生女孩王某丙，被告王某乙予以协助。
案件受理费40元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡巧芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2312号
原告：张某。
被告：候某。
原告张某与被告候某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 狄英纳
二〇一五年七月二十八日
书记员 曲宇阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28927号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：甘长福，男，1964年2月3日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘长福信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,736.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘长福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,736.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：甘长福，男，1964年2月3日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘长福信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,736.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘长福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,736.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1099号
上诉人（原审被告）：胡大龙，男，1963年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林旺强，男，1977年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
上诉人胡大龙因与被上诉人林旺强合伙协议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡大龙及其委托诉讼代理人施慧，被上诉人林旺强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡大龙上诉请求：1、撤销南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初6173号民事判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2012年1月22日出具给被上诉人林旺强10万元的欠条，是被被上诉人胁迫的，因当天是年三十晚上，为了能尽快回去过年才写给被上诉人的。事隔多年，被上诉人讨要此款，明显过了诉讼期限，法院不应支持。
被上诉人林旺强辩称，欠条是上诉人胡大龙自愿写的，数额也是双方协商确定的，不存在胁迫。一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
林旺强向一审法院起诉请求：判令胡大龙支付欠款10万元及利息（自2012年起至2017年按银行贷款利率计算）。
一审法院认定的事实：2010年，胡大龙与林旺强合伙承包了恒大维修工程，双方未签订书面协议。2012年1月22日，双方散伙并结算，胡大龙向林旺强出具了一张欠条，载明：今欠林旺强恒大维修工程尾款拾万元整，2012年底付清。欠款到期后，胡大龙一直未付。
一审法院认为，胡大龙与林旺强之间的口头合伙关系，依法成立并生效。胡大龙无证据证明10万元欠条系受逼迫后出具的，上述10万元欠条应属于合伙终止后双方进行清算而形成的，胡大龙应按约履行。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：1、胡大龙自判决生效之日起十日内一次性支付林旺强欠款10万元及逾期利息（自2013年1月1日起至2017年12月31日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、驳回林旺强的其他诉讼请求。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未向法院提交新的证据。
二审争议焦点为：1、胡大龙是否应归还欠条中所载明的欠款。2、该案是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张10万元欠条是被被上诉人逼迫，在年三十晚，为了能尽早回去过年，而被迫写下的，不承认有该10万元欠款事实。但从上诉人自己的陈述中，并未反映出当时被上诉人林旺强有哪些具体胁迫行为，事后上诉人亦没有实施报警等行为反映被胁迫的事实存在。故，上诉人认为10万元欠条是在被上诉人逼迫下形成，否认该欠条的真实性的主张，因缺乏证据予以印证，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。
综上所述，胡大龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由胡大龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年四月十日
书记员 查菲菲
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初122号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人衣某某，男，1969年8月12日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人衣某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人衣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年7月8日19时许，被告人衣某某酒后、无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿东港市XX路由南向北未靠道边右侧行驶至XX小区门前路段时，与沿XX路由北向南范某某驾驶的辽FXXX**号小型轿车相撞，致其本人受伤，双方车辆受损。经鉴定，被告人衣某某血液内酒精含量为192.1毫克/百毫升，系醉酒状态。经事故责任认定，被告人衣某某负事故主要责任。案发后，公安机关在东港市中心医院8楼ICU病房找到被告人衣某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人衣某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人衣某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认。
经审理查明，2017年7月8日19时许，被告人衣某某醉酒后、无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿东港市XX路由南向北未靠道边右侧行驶至东港市XX小区门前路段时，与沿XX路由北向南范某某驾驶的辽FXXX**号小型轿车相撞，致其本人受伤，双方车辆受损。经鉴定，被告人衣某某血液内酒精含量为192.1毫克/百毫升。经公安机关认定，被告人衣某某负事故主要责任。案发后，公安机关在东港市中心医院8楼ICU病房找到被告人衣某某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
被告人衣某某供述。
被害范某某陈述。
2、证人张某某证言。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
4、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证。
6、辨认笔录及照片。
7、交通事故认定书。
8、案件来源、到案经过。
本院认为，被告人衣某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。考虑被告人衣某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，造成交通事故且负主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人衣某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 王秀文
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 宋清华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2979号
原告：衢州市四海钢材有限公司，统一社会信用代码913308025517885350，住所地浙江省衢州市柯城区衢化路868号1幢14号。
被告：武汉市三江自控成套工程公司，统一社会信用代码91420113300174256H，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街10-8号。
被告：孙丁丁，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省商河县。
原告衢州市四海钢材有限公司与被告武汉市三江自控成套工程公司、孙丁丁买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月28日立案。原告衢州市四海钢材有限公司于2017年8月7日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市四海钢材有限公司撤回起诉的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市四海钢材有限公司撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告衢州市四海钢材有限公司承担。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月三十一日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初949号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：张军，男，1969年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先到庭参加诉讼。被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的物业服务费3660元及利息，利息自2017年9月1日起至被告全部给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.案涉费用由被告承担。事实和理由：2009年6月25日，原告与被告就盘山县太平镇龙祥花园小区X室面积87.16平方米住宅签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月缴纳，物业费每月每平方米0.7元。如不按期交纳按每天千分之三缴纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2012年9月1日至2017年8月31日物业费合计3660元及利息损失。原告多次催要，但被告至今为给付。
本案经审理认定事实如下：原告盘锦龙祥物业管理有限公司为盘锦龙祥花园小区提供物业服务，被告张军系该小区X室业主，其住宅面积为87.16平方米。原、被告双方于2009年6月25日签订《前期物业管理服务协议》，约定多层住宅物业费为0.7元/平方米/月，被告办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月缴纳物业费。本案被告张军尚欠原告2012年9月1日至2017年8月31期间的物业费3660元（87.16平米×0.7元/月/平方米×60个月）。
本院认为：原、被告双方已形成物业管理服务关系，且被告已接受原告提供的物业管理服务，故其应按双方签订的物业管理服务协议依法向原告支付约定的物业费。本案被告拖欠原告物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经核实，被告张军尚欠原告物业费金额为3660元，故本院在3660元物业费及利息损失的诉请范围内支持原告方的请求。被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决
如下：
被告张军于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦龙祥物业管理有限公司2012年9月1日至2017年8月31期间的物业费3660元及利息（利息以拖欠的物业费3660元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李金宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕 阳
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初289号
原告苏某。
委托代理人苏芹贤，（一般代理）。
被告宋某。
本院在审理原告苏某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告苏某负担。
审判员 陈 娟
二〇一六年三月三日
书记员 郑琳琳
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初123号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人秦德全，男，1979月2月25日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月23日被郯城县公安局刑事拘留，同年2月3日被宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人秦德全犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人秦德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日13时许，被告人秦德全醉酒无证驾驶鲁Ｑ×××××号钱江牌普通二轮摩托车（达报废标准），沿郯城县人民路由东向西行驶至郯城县宇大步行街北门时，与由北向南行驶的唐某驾驶的电动自行车（车载乘员李某）发生碰撞，造成唐某、李某受伤的交通事故，经交警部门认定，被告人秦德全负此次事故主要责任，经鉴定，被害人唐某的损伤构成重伤二级。民事部分双方已经和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述，被害人李某、唐某的陈述，证人徐某1证言，现场勘查笔录，人体损伤程度检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，常住人口信息查询单，到案经过，受案登记表、立案决定书、调解协议、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人秦德全违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人秦德全到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其依法从轻处罚适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人秦德全犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 侯占争
人民陪审员 梁 蕴
二〇一八年四月三日
书 记 员 胡丽双
柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初862号
原告：李艳霞，女，汉族，地址：吉林省柳河县柳河镇.
被告：吉林省柳河医院。
法定代表人：黄敬生，院长。
委托诉讼代理人：马媛媛，女，吉林省柳河医院科长。
本院在审理李艳霞与被告吉林省柳河医院劳动争议纠纷一案中，原告李艳霞于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，，裁定如下：
准许原告李艳霞撤回起诉。
案件受理费5元由原告承担。
审判员 刘建华
二〇一八年五月七日
书记员 胡志辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1879号
原告：王桂仙。
被告：杭州卓尔纺织有限公司。
法定代表人：唐新成，该公司执行董事。
被告：唐新成。
被告：余慧芳。
原告王桂仙因与被告杭州卓尔纺织有限公司、唐新成、余慧芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杭州卓尔纺织有限公司、唐新成、余慧芳返还原告借款150万元并支付该款自2015年8月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告唐新成、杭州卓尔纺织有限公司分别于2012年5月4日、2012年11月6日向原告借款100万元和50万元。2014年11月1日，原告与被告唐新成、杭州卓尔纺织有限公司就上述借款签订借款协议，约定借款期限自2014年11月1日至2015年11月1日，月利率2%。借款到期后，被告尚欠原告借款本息。
另查明，被告唐新成、余慧芳于1990年10月2日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州卓尔纺织有限公司、唐新成、余慧芳于本判决生效之日起十日内返还原告王桂仙借款150万元并支付该款自2015年8月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19134元，保全申请费5000元，合计24134元，由被告杭州卓尔纺织有限公司、唐新成、余慧芳共同负担。
原告王桂仙于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州卓尔纺织有限公司、唐新成、余慧芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19134元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 姜海云
人民陪审员 占敏娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王辰昕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终545号
原公诉机关西安市临潼区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尚某，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
原审被告人张伟，又名张小东，男，1971年2月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化,居民，住西安市阎良区。2001年4月23日因犯盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑十五年，2010年5月15日被减刑释放。2016年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控原审被告人张伟犯故意伤害罪及民事赔偿一案，于2017年6月19日作出(2017)陕0115刑初5号刑事附带民事判决。判决：（一）被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又十个月;（二）被告人张伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尚某医疗费21412.99元，住院伙食补助费300元，营养费300元，护理费10000元，误工费10000元，交通费300元，物品损失费500元，打印费100元，合计42912.99元（含张伟已支付的医疗费7000元）。宣判后，原审被告人张伟在法定期限内未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，该案的刑事判决部分已在法定上诉、抗诉期限届满之后发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人尚某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人尚某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审被告人张伟持刀伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。张伟对其犯罪行为给上诉人尚某某成的经济损失应依法承担赔偿责任。原审判决定性准确，判处适当，审判程序合法，上诉人尚某申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚某撤回上诉。
西安市临潼区人民法院（2017）陕0115刑初5号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年七月十九日
书 记 员 侯 宁
陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕01刑终545号原公诉机关西安市临潼区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尚某，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原审被告人张伟，又名张小东，男，1971年2月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化,居民，住西安市阎良区。2001年4月23日因犯盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑十五年，2010年5月15日被减刑释放。2016年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控原审被告人张伟犯故意伤害罪及民事赔偿一案，于2017年6月19日作出(2017)陕0115刑初5号刑事附带民事判决。判决：（一）被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又十个月;（二）被告人张伟于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人尚某医疗费21412.99元，住院伙食补助费300元，营养费300元，护理费10000元，误工费10000元，交通费300元，物品损失费500元，打印费100元，合计42912.99元（含张伟已支付的医疗费7000元）。宣判后，原审被告人张伟在法定期限内未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，该案的刑事判决部分已在法定上诉、抗诉期限届满之后发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人尚某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人尚某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审被告人张伟持刀伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。张伟对其犯罪行为给上诉人尚某某成的经济损失应依法承担赔偿责任。原审判决定性准确，判处适当，审判程序合法，上诉人尚某申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尚某撤回上诉。西安市临潼区人民法院（2017）陕0115刑初5号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  屈红英审 判 员  尤德民代理审判员  尚柏延二〇一七年七月十九日书 记 员  侯 宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖53号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯，总经理。
被告：武义鸿鹏锁业有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道百花山工业区（浙江攀臣工贸有限公司第3幢厂房内）。
法定代表人：胡晓波，总经理。
被告：胡晓波，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告武义鸿鹏锁业有限公司、胡晓波侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年7月11日立案。
亚萨合莱保德安保安制品有限公司起诉请求：1.判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售；2.判决两被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元；3.判决由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原专利权人罗保德于2008年10月30日向国家知识产权局申请专利名称为“防盗门锁（双弧）”的外观设计专利。2009年10月14日获得国家知识产权局授权，专利号为200830245821.7。2014年1月22日专利权人变更为原告，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告未经其许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品。2017年4月6日，原告在被告武义鸿鹏锁业有限公司的阿里巴巴平台上购买了被诉侵权产品。经比对，被诉侵权产品与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利权的保护范围。为查清上述侵权行为并提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
广东省深圳市中级人民法院认为，本案系专利侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。遂于2017年9月11日作出（2017）粤03民初1605号民事裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院管辖。
2018年3月8日，浙江省金华市中级人民法院以该院已不具有专利纠纷案件的管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]236号），同意杭州市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件，指定杭州市中级人民法院管辖发生在包括金华市在内的六个地级市辖区的第一审专利纠纷民事案件。本院于2017年9月6日下发《关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖知识产权案件的通知》，明确自2017年9月8日起，杭州市中级人民法院开始管辖上述案件。据此，本案应由杭州市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由浙江省杭州市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋中东
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年四月十日
书记员 郝梦君
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3733号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：谢友科男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告谢友科民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一七年九月十五日
代书记员 朱依娜
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初3733号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：谢友科男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告谢友科民间借贷纠纷一案中，因原告千微（杭州）科技有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤诉处理。审 判 员 余建军二〇一七年九月十五日代书记员 朱依娜??
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第5067号
原告张某甲，1962年2月21日生，汉族。
原告吴某，1966年11月13日生，汉族。
被告张某乙，1990年11月20日生，汉族。
原告张某甲、吴某与被告张某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈小芳独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲、吴某，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、吴某诉称：张某乙出生后不到半月，其二人就将张某乙抱回家，�将张某乙抚养长大。张某乙结婚前写了一份协议，要求将其二人名下的房屋以后归张某乙所有，其二人在协议上签字以后张某乙就向法院起诉要求解除收养关系。现其认为与张某乙关系已经恶化、无法共同生活，故要求解除与张某乙的收养关系。
被告张某乙辩称：二原告所诉不是事实，其于2015年5月底结婚。在此之前，双方协商好其将二原告养老送终，二原告将他们名下的房屋赠与给其，后其将二原告名下的房屋装修后当作婚房。因结婚时房屋刚装修好，二原告身体不好，其就安排他们住在储藏室。但其养母吴某家的亲戚认为其虐待二原告，双方发生了激烈的冲突，二原告将他们的生活物品全部搬到其婚房里，并把其使用的物品全部往外扔，其一气之下向法院起诉要求解除收养关系，但冷静之后，其认为不能这样对待二原告，即向法院撤回起诉。其认为�方之间的关系没有恶化到要解除收养关系的地步，故不同意解除收养关系。
经审理查明：原告张某甲、吴某系夫妻关系。1990年底，二原告共同收养被告张某乙。2015年6月，双方因房屋居住的问题发生矛盾，致双方关系不睦，后张某乙将自己的东西搬走在外居住。同年8月，张某乙向本院起诉要求解除与张某甲、吴某的收养关系，后撤回起诉。2015年11月，二原告向本院起诉，要求解除与张某乙的收养关系。审理中，双方对解除收养关系意见不一，致调解未成。
以上事实，有江宁区淳化街道成山社区居民委员会出具的证明、南京市婴儿出生证及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为：二原告的收养行为发生在《中华人民共和国收养法》颁布实施之前，二原告收养被告的行为虽未经行政部门的登记，但二原告将被告抚养至成年并独立生活，�当地群众也公认被告系两原告收养，已形成事实上的收养关系，原、被告间收养关系合法。现被告已成年并独立生活，二原告以双方关系恶化、无法共同生活为由要求解除与被告的收养关系，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告张某甲、吴某与被告张某乙的收养关系。
本案应收案件受理费40元，由原告张某甲、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 陈小芳
二〇一六年一月二十八�
书记员 芮 燕
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执202号
申请执行人钟日保,男,汉族，1976年6月1日出生,住湛江市坡头区。
被执行人谭树东,男，汉族，1968年11月5日出生,住湛江市霞山区。
本院在执行钟日保与谭树东承揽合同纠纷一案中，被执行人谭树东至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人谭树东有财产登记。因被执行人谭树东无可供执行财产的情况，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈尚明
审判员 林土源
审判员 黄 忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 李碧霞
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执202号
被拘留人谭树东，男，1968年11月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
本院在受理执行申请执行人钟日保与被执行人谭树东承揽合同纠纷一案中，被执行人谭树东不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对谭树东拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执202号被拘留人谭树东，男，1968年11月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。本院在受理执行申请执行人钟日保与被执行人谭树东承揽合同纠纷一案中，被执行人谭树东不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对谭树东拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月四日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初894号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，系该行行长。
委托代理人应惠民，系该行员工。
被告路东源，男，汉族，1965年5月25日生，住河南省商水县。
原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中国银行周口分行）诉被告路东源信用卡纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行周口分行的委托代理人应惠民到庭参加诉讼，被告路东源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路东源向原告偿还截止2017年10月9日前拖欠信用卡本金44416元、利息3017.15元、违约金7194.93元，共计54628.08元（2017年10月9日后的各项费用以记账系统生成计算至欠款全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告路东源承担。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请表及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××56的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份，该合约详细记述了信用卡的使用、各项费用的计算及逾期还款后果等。被告在使用信用卡过程中，未按照约定向原告支付所欠费用，截止2017年10月9日前拖欠信用卡本金44416元、利息3017.15元、违约金7194.93元，共计54628.08元。经原告多次催要，被告仍未按期履行还款义务。
被告路东源缺席未向本院提交答辩意见。
原告中国银行周口分行向本院提交的证据材料有：1、被告身份证、结婚证、户口本复印件，证明被告主体适格。2、被告收入证明、信用报告，中国银行信用卡审批表、承诺书、个人信用信息查询授权书，证明被告在我行办理信用卡的事实。3、催款记录，证明经原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告路东源缺席�向本院提交证据。
经庭审质证与本院审查，本院确认原告所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2016年7月18日，被告路东源向原告中国银行周口分行申请领用信用卡，经受理、调查、审查、审批后，原告中国银行周口分行为被告路东源发放卡号为62×××56长城环球通爱家信用卡一张。同时《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第18款规定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用�账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（还款违约金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。第19款规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合�息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第20款规定：除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。
被告路东源声明保证申请表所填内容属实，并授权原告中国银行周口分行可向有关方面查询个人信用报告。被告路东源表明已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。
合约签订后，原告将信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支，截止2017年10月12日前被告拖欠信用卡本金28691.81元、利息6364.50元、违约金35592.67元，共计70648.98元。
本院认为：被告路东源向原告中国银行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告路东源提供信用卡，被告路东源领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告路东源在使用该信用卡进行透支消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息，但被告路东源未在合同约定的期限内归还全额透支款及利息，其行为已构成违约，故原告中国银行周口分行要求被告路东源偿还卡号为62×××56长城环球通爱家信�卡的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告路东源经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告路东源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止到2017年10月9日前拖欠信用卡本金44416元、利息3017.15元、违约金7194.93元，共计54628.08元（2017年10月10日至实际清偿之日止的利息和还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费583元(已减半收取)，由被告路东源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年三月二十七日
书记员 靳一凡
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川17民终367号
上诉人（原审被告）：付成琼，女，汉族，生于1983年12月5日，现住四川省达州市达川区。
上诉人（原审被告）：刘华，男，汉族，生于1973年12月7日，现住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：达州市天一商贸有限责任公司。住所：四川省达州市通川区。
法定代表人：杨国忠，总经理。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
上诉人付成琼、刘华因与被上诉人达州市天一商贸有限责任公司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2679号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付成琼、刘华上诉请求：依法撤销原判，将案件发回重审。事实及理由：对岚山酒店欠天一公司酒水货款10000元的欠条真实性无异议；一审判决不准许追加其他合伙人为被告程序违法；一审判决只由上诉人二人承担债务显然不公。
天一公司辩称一审法院不追加当事人合法，上诉人应连带支付被上诉人货款。
天一公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款10000元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：岚山酒店没有办理股份登记手续，没有办理营业执照，不属于股份制企业，属于个人合伙。天一公司提交的达川区岚山酒店纳税人基本情况表显示，付成琼是达川区岚山酒店的法人（业主）、财务负责人、办税人员。2015年9月6日，天一公司与岚山酒店进行结算，岚山酒店给天一公司出具欠条一张，该欠条载明：“岚山酒店下欠天一公司酒水货款10000.00元大写：壹万元正岚山酒店李15年9月6日”。刘华提交的岚山酒店股东花名册显示，付成琼、刘华分别系岚山酒店的股东之一。
一审法院认为，1.天一公司在达川区岚山酒店经营期间给达川区岚山酒店提供酒水，2015年9月6日，双方结算后，岚山酒店给天一公司出具了欠条一张，岚山酒店仍下欠天一公司酒水货款10000元，刘华对欠天一公司10000元货款没有异议，予以确认。2.付成琼、刘华称不是案件的适格主体，法院不予支持，付成琼、刘华是本案适格主体。刘华提交的岚山酒店股东花名册和岚山酒店通讯录，以及一审法院于2016年9月21日作出的（2016）川1703民初1786号、（2016）川1703民初1787号生效民事判决书均认定二被告系岚山酒店的合伙人，因此，付成琼、刘华是本案适格主体。3.刘华要求追加徐雄为本案被告，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，一审法院当庭口头裁定不予追加徐雄为本案被告。4.达川区岚山酒店所欠天一公司的货款是合伙人的共同债务，付成琼、刘华系合伙人之一，天一公司可以选择向付成琼、刘华主张权利。
综上所述，达州市天一商贸有限责任公司主张付成琼、刘华支付下欠货款的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十七条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：付成琼、刘华于本判决生效后十日内连带支付达州市天一商贸有限责任公司货款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由付成琼、刘华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条的规定，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，债权人有权选择任一债务人主张全部债权。本案中，付成琼、刘华系岚山酒店的合伙人，根据上述法律的规定，天一公司有权选择向付成琼、刘华主张权利。一审法院不追加其他合伙人为被告，并判令上诉人支付货款并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立。
综上，上诉人付成琼、刘华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付成琼、刘华负担。
本判决为终审判决。
审判长 段添天
审判员 刘 伟
审判员 刘全明
二〇一八年四月十七日
书记员 杜琼瑶
宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执729号
申请执行人：王景武，男，1945年1月25日出生，住丹东市振安区。
被执行人：丁财山，男，1956年7月30日出生，住宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人王景武与被执行人丁财山民间借贷纠纷一案中，因申请人王景武申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0624执729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 军
执行员 韩洪波*
执行员 王 柏 森
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 雅 丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初26号
原告:安徽祥安热能设备有限公司,住所地安徽省六安市金安区城北乡卅铺村庙庄组,组织机构代码84292185-0。
负责人：赵克安，公司经理。
委托代理人：李伟，男，1956年9月19日生，汉族，该公司职工，身份证号码。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:鲍传淮，男,1977年10月18日生,汉族，农民，金安区人，初中文化，住安徽省六安市金安区，
本院在审理原告安徽祥安热能设备有限公司诉被告鲍传淮劳动争议纠纷一案中，原告安徽祥安热能设备有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽祥安热能设备有限公司申请撤回对被告鲍传淮的民事诉讼，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽祥安热能设备有限公司撤回起诉。
案件诉讼费10元，由原告安徽祥安热能设备有限公司负担。
审判员 陶宝华
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初26号
原告：安徽祥安热能设备有限公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码XXX。
被告：鲍传淮。
本院在审理原告安徽祥安热能设备有限公司诉被告鲍传淮劳动争议纠纷一案中，原告安徽祥安热能设备有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽祥安热能设备有限公司申请撤回对被告鲍传淮的民事诉讼，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽祥安热能设备有限公司撤回起诉。
案件诉讼费10元，由原告安徽祥安热能设备有限公司负担。
审判员 陶宝华
二〇一六年三月二十一日
书�员陈虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3146号
申请执行人陶卫群，男，1973年5月10日生，汉族，住启东市。
被执行人张志明，男，1955年10月25日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人陶卫群与被执行人张志明商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)启吕民初字第00410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人张志明于判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人陶卫群人民币30万元，并支付从2011年4月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2016年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币308000.00元（含案件受理费8000元），本院于2016年11月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张志明长期外出，去向不明。其名下房产系小产权房，无法进行处置拍卖。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人张志明名下无银行存款、车辆及其他商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位308000.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)启吕民初字第00410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年六月五日
书记员 朱晶晶