河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初15号
原告：河北广电信息网络集团股份有限公司迁西分公司。
负责人：刘光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈东辉，男，1988年3月5日出生，汉族，该公司太平寨镇有线电视管理站站长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司安各庄镇营销服务部。
负责人：李国强，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏天杰，男，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司贺兰支公司洪广营销服务部。
负责人：寇少斌，该公司经理。
被告：王浩，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市中腾运输有限公司。
法定代表人：王学清，该公司经理。
原告河北广电信息网络集团股份有限公司迁西分公司（以下简称河北广电迁西分公司）与被告迁安市中腾运输有限公司（以下简称中腾运输公司）、王浩、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司安各庄镇营销服务部（以下简称中国人保安各庄服务部）、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司贺兰支公司洪广营销服务部（以下简称中国人保洪广服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告河北广电信息网络集团股份有限公司迁西分公司委托诉讼代理人陈东辉，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司安各庄镇营销服务部委托诉讼代理人魏天杰到庭参加诉讼，被告迁安市中腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司贺兰支公司洪广营销服务部、王浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北广电信息网络集团股份有限公司迁西分公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因此次交通事故损坏的线路、光缆等传输设备损失14098.32元，鉴定费3000元。二、要求被告赔偿原告自线路损坏之日起至修复完毕期间因线路无法正常传输有线电视信号所造成的直接经济损失23000元。三、以上费用合计40098.32元，诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2017年04月08日，王浩驾驶车牌号×××的重型货车，由南向北行驶至太平寨镇一村南店子路段时，刮坏河北广电信息网络集团股份有限公司迁西分公司的线杆线路光缆等传输设备。经迁西县公安交通警察大队认定被告王浩负此次事故的全部责任。此次交通事故造成原告方有线传输设备损坏，此段线路覆盖的南店子村、高古庄村等十几个村庄有线信号无法正常传输长达几天之久，引起了有线电视用户对我公司的极大不满，因此次事故的不良影响，很多用户因此退费，到期该缴纳有线电视费用的用户，不再缴纳费用，停止使用我单位的有线电视。此次事故造成此段传输线路覆盖的有线电视用户量大大减少，掉户严重，给我方造成严重经济损失及不良影响。被告车辆交强险投保于中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司安各庄镇营销服务部，商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司银川分公司贺兰支公司洪广营销服务部。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告应承担本次事故的损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判处。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司安各庄镇营销服务部辩称，本次事故发生保险期间内，我方仅承保交强险，在事故发生后，我方已对本次事故发生损失在交强险赔付范围内赔付完毕，故我方不再承担责任，我方有证据提交法庭。
被告迁安市中腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司贺兰支公司洪广营销服务部和王浩未出庭答辩。另人保洪广服务部在开庭审理前向本院提交了书面民事答辩状，辩称涉事机动车在中国人保保洪广服务部投保的是商业三者险，应先由涉事机动车投保交强险的保险人在交强险赔付限额内先行赔付，不足的部分按事故责任比例赔偿。关于损失的鉴定结论系原告单方委托，程序不合法，不能作为认定损失的依据。鉴定费及诉讼费不属于直接损失，答辩人不应承担。因线路损坏至修复期间造成的23000元损失属于间接损失，答辩人依据《机动车综合商业保险条款》第三章第二十六条，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日20时，被告王浩驾驶车牌号为×××重型货车（被告中腾公司名下），由南向北行驶至太平寨镇一村南店子路段时，刮坏河北广电公司迁西分公司的线杆线路光缆。2017年4月19日，迁西县公安交通警察大队出具第1302279201700577号道路交通事故认定书，认定王浩承担本次事故全部责任，广电迁西分公司无责任。经我院依法委托，信德保险公估有限公司对本次事故给原告造成的损失给予了鉴定，确认本次事故给原告造成财产损失计14098.32元，原告为本次鉴定支付鉴定费3000元。
另查明，涉事×××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司安各庄镇营销服务部投保机动车事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司银川分公司贺兰支公司洪广营销服务部投保第三者责任保险（责任限额100万元）。交通事故发生时两份保险都在投保有效期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、车辆行驶证、公估报告书、增值税发票等在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，此次交通事故，经公安交通管理部门认定王浩负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。王浩驾驶的事故车辆在中国人保安各庄服务部及中国人保洪广服务部投保了交强险及三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中国人保安各庄服务部应先在交强险分项责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分由中国人保洪广服务部在第三者责任保险范围内进行赔偿，如再有超出上述赔偿范围的合理损失再由被告王浩进行赔偿。
关于本次事故给原告造成的损失，虽系诉前原告单方委托鉴定，但是本次鉴定所用机构由本院依法公开摇号选取，程序正当、合法，被告亦未能提交证据对本次鉴定予以反驳，本院对公估报告中认定财产损失数额为14098.32元予以采信。关于鉴定费用部分，有增值税发票在卷予以佐证，本院予以确认，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，鉴定费用属于应由被保险人支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的因掉户产生的经济损失，应系因交通事故产生的间接损失，原告未能提交每户收取216元的收费依据，且该损失无证据表明已经或者必然发生，应由原告在损失确已产生后另行主张，本案不予涉及。因被告中国人保安各庄服务部在交通责任强制保险财产损失项目范围内对他人履行了2000元赔偿责任，已达到责任限额，因此对于原告财产损失14098.32元及鉴定费用3000元应由承保第三者责任保险的中国人保洪广服务部予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司贺兰支公司洪广营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北广电信息网络集团股份有限公司迁西分公司人民币17098.32元。
二、驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司迁西分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司贺兰支公司洪广营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立国
二○一八年三月十九日
书记员杜小慢