杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8270号
原告：杭州汇洋装饰工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区德泰御峰大厦1幢1319室，组织机构代码77080942-0。
法定代表人：于洪珍，董事长。
委托代理人：朱琳，系该公司员工。
被告：浙江银泰装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼7层，组织机构代码74347622-9。
法定代表人：王荣祥，董事长。
委托代理人：夏向萍，系该公司员工。
原告杭州汇洋装饰工程有限公司诉被告浙江银泰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱琳、被告委托代理人夏向萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月25日签订关于杭州市凤凰大厦装饰项目钢质门工程承包合同，合同金额为1958030元，后增加合同金额144569元，竣工结算金额为2102599元，被告已支付原告1991576.05元。被告尚有质保金105129.95元未支付原告。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告工程质保金105129.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因合同规定的质保期内工程出现质量问题，且被告未予维修，故原告主张的质保金被告不予退还，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、《单项工程承包合同》。证明原、被告之间成立关于杭州市凤凰大厦装饰项目钢质门工程承包合同。
2、分项工程内部验收记录表。证明案涉工程已于2015年8月3日验收合格。
3、竣工结算定案表。证明案涉工程于2015年10月15日完成结算金额为2102599元。
4、（2015）杭西民初第4375号民事判决书。证明案涉工程款已经法院判决并生效。
被告质证认为，原告证据1、2、4无异议。原告证据3，结算金额应以法院生效判决为准，生效判决确定的总工程款为2095739元。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、退还工程质保金签证流转单。证明质保金退还需要原告提供相应的材料给被告，经被告确认无误后才能够退还。
2、南都物业（外部）协作事项联系单及附件。证明案涉工程存在工程质量问题，原告未尽到维修义务。
3、通话记录。证明被告与原告经理钱立华就工程质量问题进行沟通的事实。
4、照片。证明原告施工的工程存在质量问题。
原告质证认为，被告证据1，系空白材料，没有相关部门盖章，真实性不予确认。被告证据2的真实性无异议。被告证据3真实性无异议，但质保金按照合同应退还原告，并不影响原告依据合同应尽的维修责任。被告证据4的真实性无法确认。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认证：
原告证据1、2、4，被告无异议，且符合真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。原告证据3，生效判决对2015年10月15日被告项目部报送的审定总价为2102599元的事实予以了认定，故本院对该证据予以确认。被告证据1，系空白材料没有相关部门盖章确认，本院不予确认。被告证据2、3，原告对真实性无异议，本院对证据所反映的事实予以确认。被告证据4，被告未提供照片原件，照片的形成时间及拍摄地点不明确，本院不予确认。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年7月25日，原、被告签订《单项工程承包合同》，约定：原告向被告承包杭州市凤凰大厦装饰项目钢质门工程，承包方式为包工包料；所涉产品包括订制钢质门含门套、定制卫外钢质门套、灌浆，合同价暂定1959030元；合同签订后，被告支付原告合同总价20%的预付款391806元；产品全部到场安装完工并调试完毕，由被告项目部验收合格并开具工程验收单及经成本合约部决算审核完成时，被告在15个工作日内支付原告实际整体计算金额的95%，预付款同时抵扣工程款；余下尾款作为工程质保金，在项目部验收合格开具工程验收单之日起满一年付清（无息）；工程保修期为贰年，保修期从项目部验收合格开具工程验收单之日起开始计算；工程保修期内出现的材料质量问题，原告应在4个小时内给予答复，24小时内免费上门维修或更换，由于人为损坏、错误使用、正常损耗所产生的质量问题，原告免收人工费，仅收材料成本费，被告供五金在质保期内，原告可以负责有偿维修；工程保修期内，原告没有按照被告的要求及时维修或更换时，被告可自行寻找第三方维修或更换，产生的所有费用和损失（含间接损失）由原告承担，被告有权在预留的质保金中直接扣付。合同约定了其他相关内容。
合同签订后，原告向被告陆续开具部分发票，被告分别于2014年7月30日至2015年2月16日分五次支付原告工程款共计1380681元。
2015年7月20日，原告向被告提交《分项工程内部验收记录表》。2015年8月3日，被告项目经理在该表“现场项目经理部验收意见”一栏中写明“经项目部自检，监理现场验收，2#、3A、3B、4#楼关于钢质门的安装符合图纸要求，安装质量达到规范要求，相关质保期按合同签订内容执行。”后被告项目经理在该表“需要整改的问题及完成时间”一栏中写明：“2#、3A、3B、4#楼所有钢质门变形、油漆脱落、拉手松动、弹跳锁孔松动等进行整改，整改完成时间2015年9月1日。复验无质量问题后开始结算。”2015年10月15日，原告表示已维修完成。2015年10月28日，被告项目经理在“现场项目经理部”一栏中写明：“同意结算，后期相关维修按合同约定内容执行。”2015年11月6日，被告工程部验收意见为“合格”。后被告项目经理在该表中添加以下内容“扣除现场委托范代勤油漆班组维修费用3960元”。
2015年10月15日，被告开始对案涉项目进行竣工结算，被告项目部报送的审定总价为2102599元。2016年1月4日，经多个部门审核、被告法定代表人王荣祥签字，被告确认总工程款为2095739元。因被告未支付工程款，原告诉诸法院，经本院（2015）杭西民初字第4375号民事判决：被告支付原告工程款610271.05元及逾期付款违约金624元。该判决已生效，被告履行了判决确定的付款义务。
因被告尚有105129.95元未支付给原告。为此，原告就该质保金的支付问题诉诸法院。在本案诉讼过程中，被告提供南都物业协助事项联系单，认为原告工程存在质量问题要求维修，原告予以维修，但被告认为原告尚未维修好。
本院认为，原、被告签订的《单项工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案关键问题系案涉工程质保金105129.95元是否应予支付。根据《单项工程承包合同》第四条第4项之规定“余下尾款作为工程质保金，在项目部验收合格开具工程验收单之日起满一年付清（无息）”分项工程内部验收记录表证明案涉工程被告已于2015年11月6日验收合格，故质保金的支付已符合合同约定的在项目部验收合格开具工程验收单之日起一年付清的支付条件。至于合同第八条第1项“工程保修期为贰年，保修期从项目部验收合格开具工程验收单之日起开始计算。”第3项“工程保修期内，原告没有按照被告的要求及时维修或更换时，被告可自行寻找第三方维修或更换，产生的所有费用或损失（含间接损失）由原告承担，被告有权在预留的质保金中直接扣付。”根据庭审查明的事实，原告按照被告要求对案涉工程进行了相应的维修，且被告也未提供证据证明其通过第三方予以维修或更换并产生相应的费用和损失。故被告以质保期未超过，且工程存在质量问题，从而质保金不予支付的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于案涉工程在质保期内存在质量问题原告如未及时维修导致纠纷，被告可依据合同关于质保的相关约定，另行主张权利。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
浙江银泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州汇洋装饰工程有限公司工程质保金105129.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告浙江银泰装饰工程有限公司负担。
原告杭州汇洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江银泰装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯 俊