wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1179号
原告：绍兴好邻居物业管理有限公司。住所地：绍兴市越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
被告：莫东坤，男，1977年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴好邻居物业管理有限公司诉被告莫东坤物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴好邻居物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收人民币25元，由原告绍兴好邻居物业管理有限公司负担。
审判员 蒋震锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 斌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7335号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。
被告：许丽平，女，1974年9月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告许丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告许丽平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金496458.78元，截止2017年5月25日的拖欠利息214575.07元及罚息44269.98元，共计人民币755303.83元，并依据贷款合同的约定支付自2017年5月26日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年5月6日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140616000574）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月4日起分2笔共计向被告发放了500000元的贷款，截至2015年7月15日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计755303.83元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告许丽平未作答辩。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140616000574）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分两笔向被告发放贷款计500000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月25日被告仍有贷款本金496458.78元、利息214575.07元及罚息44269.98元，共计755303.83元未按合同约定偿还。
另，因被告许丽平其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告许丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告许丽平偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款496458.78元、利息214575.07元及罚息44269.98元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年5月26日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11353元、公告费560元，由被告许丽平负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2230号
原告:吴贵恩，男，1974年8月16日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人崔戎，山西艾哲律师事务所律师。
被告：李新锋，男，1970年7月12日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告：武艳琳，女，1971年11月12日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告吴贵恩与被告李新锋、被告武艳琳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵恩及其委托诉讼代理人崔戎到庭参加诉讼。被告李新锋、被告武艳琳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵恩向本院提出诉讼请求：1、被告李新锋、被告武艳琳共同支付原告40万元及利息损失20425元（利息暂计算至2017年7月13日），合计420425元。2、本案诉讼费用由被告李新锋、被告武艳琳负担。诉讼过程中，原告放弃了要求二被告支付利息损失20425元的诉讼请求。事实和理由：2014年9月21日，原告与赵红丽签订《借款合同》一份，赵红丽向原告借款30万元。赵红丽将该笔款借给赵晓宏，赵晓宏又将该笔款出借给二被告。2016年5月27日，原告与赵红丽、赵晓宏、被告李新锋、被告武艳琳签订《还款协议》一份，对债权债务进行了约定，由被告李新锋、被告武艳琳于2016月6月16日前直接向原告偿还40万元。协议签订后，被告李新锋、被告武艳琳未按照约定偿还款项，故诉至法院。
被告李新锋、被告武艳琳未到庭，亦未向法庭提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、《借款合同》、银行卡取款凭条、结婚证、银行卡交易明细、银行回单，证明合同约定原告向赵红丽出借30万元，月息2%。原告实际向赵红丽转款294000元，赵红丽支付了至2015年12月21日的利息。
证据二、《还款协议》、房屋所有权证、谈话笔录、房产登记档案及查询结果，证明赵红丽、赵晓宏、原告及被告李新锋、被告武艳琳共同达成《还款协议》，约定赵红丽欠原告的款项由二被告偿还。
上述被告李新锋、被告武艳琳未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院查明以下事实,2014年9月21日，原告与赵红丽签订《借款合同》一份，约定：赵红丽向原告借款30万元，借款利率为月利率2%。合同签订后，原告向赵红丽转账294000元。赵红丽向原告支付了部分利息，但未能偿还借款。
另查明，赵红丽收到涉案借款后实际交给赵晓宏使用，赵晓宏又将该笔款项出借给二被告。2016年5月27日，赵红丽、赵晓宏、原告及被告李新锋、被告武艳琳共同签订《还款协议》一份，约定：因被告李新锋、被告武艳琳欠赵晓宏钱若干，现赵晓宏同意将40万元的债权转让给原告吴贵恩，被告李新锋、被告武艳琳同意将临汾市西关南园8号院1号楼2单元101号的自有住房（房产证号为：临房权证西字第XX**号）抵押给原告；被告李新锋、被告武艳琳并承诺于2016年6月16日前将40万元欠款还给原告吴贵恩，原告将被告李新锋、被告武艳琳抵押的房产证还给被告李新锋、被告武艳琳。协议签订后，被告李新锋、被告武艳琳未按照协议约定的期限偿还欠款，之后经原告向被告催要欠款无果。遂形成诉讼。
还查明，被告李新锋、被告武艳琳提供抵押的位于临汾市西关南园8号院1号楼2单元101号自有住房未办理他项权登记。
本院认为，原告与赵红丽签订的《借款合同》、原告与赵红丽、赵晓宏及被告李新锋、被告武艳琳签订的《还款协议》均系当事人真实意思表示,被告李新锋、被告武艳琳应按约定全面、诚实地履行。被告李新锋、被告武艳琳未按照协议约定偿还原告40万元,构成违约。故原告要求被告李新锋、被告武艳琳共同偿还40万元欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李新锋、被告武艳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新锋、被告武艳琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴贵恩欠款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3803元，由被告李新锋、被告武艳琳共同负担3650元，原告吴贵恩负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年九月二十九日
书记员 张冉
云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0802行非执12号
申请执行人:普洱市国土资源局。
住所地:普洱市思茅区茶苑路**号。
统一社会信用代码：115327000152227658。
法定代表人：张正华，局长。
委托代理人罗开林，男，傣族，1976年12月31日出生，普洱市国土资源局执法监察支队支队长。代理权限为特别授权代理。
被执行人饶有宏，男，汉族，1969年1月20日出生，现住普洱市思茅区。
申请执行人普洱市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年4月17日向本院申请强制执行普国土资执罚字[2017]2-10号《行政处罚决定书》中的拆除饶有宏在非法占用土地上的所有建筑物和构筑物，恢复土地原状一案。本院受理后，申请执行人普洱市国土资源局于2018年5月16日以需进一步完善案件材料及执法程序为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人普洱市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓玲
审判员 朱格志
审判员 杨昌金
二〇一八年五月十六日
书记员 李益娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6914号
原告：朱生龙。
被告：东阳市广德诚家居有限公司，住所地东阳市双岘路119号一楼。
法定代表人：金杨君，董事长。
原告朱生龙为与被告东阳市广德诚家居有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，请求判令：被告立即支付其加工款89558.80元并赔偿利息损失（自2015年10月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止），被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序独任审判。因被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告朱生龙到庭参加诉讼。被告东阳市广德诚家居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告系一家生产红木家具的企业。2015年4月开始，原告利用被告提供的木料按被告的要求为被告加工制作红木家具。按口头约定原告每完成一批红木家具，被告即应支付原告加工款。可被告一直以资金困难为由拖延支付加工款。截止2015年10月6日，经被告单位会计方乐签字审核，被告尚欠原告红木加工款89558.80元。原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市广德诚家居有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱生龙加工款人民币89558.80元并赔偿利息损失（自2015年10月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2052元，由被告东阳市广德诚家居有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 徐志林
二〇一六年三月一日
代书 记员 张清逸
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执22号
申请执行人：朱雪英，女，1972年1月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请执行人：黄家炜，男，1993年12月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请执行人：黄嘉嘉，女，1998年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
法定诉讼代理人：朱雪英，女，1972年1月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。是黄嘉嘉的母亲。
申请执行人：朱明奏，女，1953年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司龙南支公司（下称中人财保龙南支公司），地址：江西省赣州市。
负责人：邱宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖建华，该公司职员。
被执行人：杨德忠，男，1974年1月29日出生，汉族，住河南省信阳市。
本院在执行朱雪英、黄家炜、黄嘉嘉、朱明奏申请执行中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司龙南支公司、杨德忠机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司龙南支公司经查询金融机构已履行完毕法律确定义务；经查询不动产登记中心、车辆管理所部门、市场监督管理局等部门，本院依法查封、拍卖被执行人杨德忠名下的江淮牌轻型厢式货车一辆，并依法将上述车辆于2017年10月15日10时至2017年10月16日10时止在广东省佛冈县人民法院阿里巴巴司法公开网络平台上进行第一次公开拍卖活动，但已流拍，于2017年12月5日10时至2017年12月6日10时止在广东省佛冈县人民法院阿里巴巴司法公开网络平台上进行第二次公开拍卖活动。除此之外，未发现被执行人杨德忠有其他可供执行的财产或财产线索。经听证申请执行人也无法提供杨德忠有其他可供执行的财产并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨德忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱燕美
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1042号
原告:张文良，男，1963年6月26日生，汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告:张生辉，男，1937年6月20日生，汉族,户籍地辽宁省兰店市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱福坤，男，1941年3月25日生，汉族,住丹阳市。
原告张文良与被告张生辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符坚、被告张生辉及其委托诉讼代理人朱福坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿被砍伐树木的金额5万元，实际数额以评估的数目为准；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日，原告所有的三十年桂花树被被告砍断枝桠，原告随即报警，经过村委会多次调解，因被告不同意赔偿数额，导致调解不成，原告特诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求，赔偿原告损失。
被告张生辉辩称：2014年8月30日是原告砍了被告的桂花树，桂花树在被告附房后，是被告所有，不存在形状损坏、价值减少问题，且从砍树到现在已经超过两年时间，超过诉讼时效，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原、被告双方因砍树发生纠纷，分别于2014年9月2日、9月13日经过两次调解，双方均未达成一致协议，后原告未再就砍树事宜向被告要求赔偿，现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原、被告因砍树事宜发生纠纷之后，经过两次调解未达成一致协议，后原告未再向被告主张权利，直至2017年1月18日诉讼来院，原告无证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，因此原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应再受法律保护，本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张文良的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告张文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年三月六日
书记员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9255号
原告：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道解放西路60号。
负责人：孙远来，该行行长。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：王学民，男，1965年4月17日生，汉族，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告王学民信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人马云峰到庭参加诉讼。被告王学民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付信用卡欠款本金25309.58元及利息（利息计算至2017年7月10日为4211.26元，之后发生利息及罚息按照银行电脑系统生成数据计算至实际付清之日止）；2，判令被告支付原告律师费3866元；3，被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日被告在原告处申请办理信用卡一张。被告使用信用卡透支消费后，未能按约且超过60日拒不偿还。原告多次催收未果。
被告王学民未答辩,也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告王学民向原告中国银行申请办理中国银行长城环球通白金信用卡一张。王学民填写信用卡申请表，其中住宅地址为邳州市新港路物资公司宿舍3单元306室，手机号码为152××××3949，并于申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行长城环球通信用卡领用合约约定：甲方为信用卡申请人/持卡人等，乙方为中国银行。甲方应妥善保管个人密码，因密码保管不善、将密码告知他人或供他人使用而造成的一切损失由甲方负担。甲方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息以日息万分之五计算，按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权通过信函、电话、上门等或司法途径等方式向甲方催收欠款，有权停止该卡的使用，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未能及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。
原告中国银行批准了被告王学民的长城环球通信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××47。被告持该卡多次消费，透支额度较大，但还款过程长期未能达到最低还款额，原告多次催收未果。截至2017年7月10日，尚欠透支款本金25309.58元、利息4211.26元。
本案在审里中，原告放弃了对被告诉讼请求中的罚息请求。
因本案诉讼，原告委托江苏昭鹏律师事务所为其代理，支付律师费3866元。
本院认为，被告王学民申请办理原告中国银行长城环球通白金信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约的各项规则，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。双方约定的权利义务明确具体，未违反法律及相关行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告提供透支款，但被告在还款过程中长期未能达到约定的最低还款额，且经原告多次催收仍然拖欠，构成违约。根据信用卡领用合约的规定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部欠款本金及利息等费用。故原告关于被告清偿欠款的主张，本院予以支持。原告自愿放弃罚息的诉讼请求应予支持。原告主张的律师费系为实现债权支出的合理费用，金额符合江苏省律师费收费标准，该费用系被告违约给原告造成的损失，根据双方约定应由被告承担。被告王学民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王学民于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金25309.58元及利息（利息计算至2017年7月10日为4211.26元，之后发生的利息按照中国银行长城环球通信用卡领用合约的规定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的费用3866元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取318元，由被告王学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 谢军强
二〇一八年一月十七日
书记员 朱宣霖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第712号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居�支行（以下简称农行仙居县支行）。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：王敏，系原告单位员工。
被告：赵仁亮。
被告：赵燕喜。
被告：王江平。
原告农行仙居县支行与被告赵仁亮、赵燕喜、王江平为金融借款合同纠纷一案，原告农行仙居县支行于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行仙居县支行的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告赵仁亮、赵燕喜、王江平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告农行仙居县支行起诉称：2011年6月29日，被告赵仁亮由被告赵燕喜、王江平担保与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为20万元，采用非自助可循环方式借款，借款额度有效期为2011年6月29日至2014年6月28日，即在该有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告赵仁亮最后一次于2013年6月28日向原告借款20万元，借款到期日为2014年6月27日。借款到期后，被告赵仁亮对贷款利息已结付至2014年9月20日，对尚欠借款本金及利息经原告多次催讨，至今未按约清偿，被告赵燕喜、王江平亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告赵仁亮立即归还借款本金20万元及利息15199.99元（利息已算至2015年5月19日，此后利息按合同约定及人民银行有关规定计算至本息还清为止）；2、判令被告赵燕喜、王江平对上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵仁亮、赵燕喜、�江平未作答辩。
被告赵仁亮、赵燕喜、王江平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告农行仙居县支行提交的《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》各一份、三被告的《身份证》复印件各一份，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告赵仁亮、赵燕喜、王江平签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告赵仁亮没有按合同约定的期限归还借款本金及利息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任；被告赵燕喜、王江平作为保证人，没有约定保证份额，按合同的约定应承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仁亮在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金200000元及利息（利息从2014年9月21日起按借款合同约定及中国人民银行有关利息的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告赵燕喜、王江平对被告赵仁亮的应付款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告赵仁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4528元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年六月二日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第2357号
原告刘立民，男，1956年8月24日出生，蒙古族，赤峰市红山区交警大队干警，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告丛子富，男，1952年10月15日出生，汉族，原住赤峰市松山区，现羁押于＊＊监狱。
原告刘立民与被告丛子富民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立民的委托代理人张拥军，被告丛子富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立民诉称，2001年8月至2002年1月，被告丛子富因工程急需用钱分三次向原告共计借款53000元，双方约定工程竣工验收后即偿付全部借款并支付利息。但被告未按约定偿还借款，此后原告多次向被告催要欠款未果。故起诉请求法院依法判令被告偿还原告借款53000元，并承担本案的诉讼费用。
被告丛子富庭审答辩称，被告已经偿还了原告的借款，有原告出具的58000元的收据，被告不欠原告的钱。
原告刘立民为支持其诉讼请求，向本院提供了借据2枚、欠据1枚、书信1份，证明被告欠款的事实。
被告丛子富对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据的真实性均无异议，但对其证明的内容有异议，被告已经不欠原告的款了。
被告丛子富未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2001年8月7日，被告丛子富在原告处赊购车辆，欠原告货款40000元，并为原告出具欠据一枚；2001年9月27日，被告丛子富向原告借款1000元，并为原告出具借据一枚；2002年1月26日，被告丛子富向原告借款12000元，并为原告出具借据一枚。此后原告向被告丛子富催要欠款未果，故原告起诉请求法院依法判令被告偿还原告借款及货款53000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告丛子富向原告刘立民借款及在原告处赊购车辆，欠原告货款，有被告丛子富为原告刘立民出具的借据、欠据在卷佐证，足以认定。双方权利义务关系明确，被告理应给付借款及货款。被告丛子富辩称已经偿还欠款，但未向本院提供证据予以证明，对于被告的辩解主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丛子富于判决生效后立即给付原告刘立民款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，邮寄送达费40元，合计1165元（原告已预交），由被告丛子富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞新
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冯 健
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1153号
申请执行人朱海波。
被执行人李光俊。
本院在执行申请执行人朱海波与被执行人李光俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱海波撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年四月二十五日
书记员 姚 靓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1232号
原告：彭某某，女，汉族，1964年11月01日出生，住长沙市岳麓区，
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区，系公司法务。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
原告彭某某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员史莉担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人胡少仪、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金2744.28元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币274428元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案的诉讼请求没有异议,但是办理房屋产权证书不是被告的合同义务。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为274428元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年6月20日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2744.28元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告彭某某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X幢X层X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告彭某某违约金2744.28元；
三、驳回原告彭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一八年四月十八日
书记员 史莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10033号
原告：宁波恒隆厨房设备有限公司（统一社会信用代码为91330212695068668R）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇林牧场。
法定代表人：周世清，该公司总经理。
委托代理人：方健，该公司员工。
被告：舟山市普陀区东港凯萨质感酒店。住所地：舟山市普陀区东港街道海印路***号美乐汇大厦*座***层。
经营者：吴开伟，男，1969年7月27日出生汉族，住舟山市定海区。
原告宁波恒隆厨房设备有限公司与被告舟山市普陀区东港凯萨质感酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波恒隆厨房设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波恒隆厨房设备有限公司负担。
代理审判员 卢宁
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 戴盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10033号原告：宁波恒隆厨房设备有限公司（统一社会信用代码为91330212695068668R）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇林牧场。法定代表人：周世清，该公司总经理。委托代理人：方健，该公司员工。被告：舟山市普陀区东港凯萨质感酒店。住所地：舟山市普陀区东港街道海印路***号美乐汇大厦*座***层。经营者：吴开伟，男，1969年7月27日出生汉族，住舟山市定海区。原告宁波恒隆厨房设备有限公司与被告舟山市普陀区东港凯萨质感酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波恒隆厨房设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波恒隆厨房设备有限公司负担。代理审判员  卢宁二〇一七年十月二十五日代书 记员  戴盛??2???1?
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01241号
罪犯华桂力，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2010年3月15日作出（2010）吴江刑二初字第0084号刑事判决，以被告人华桂力犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，退赔尚未被追缴的赃物折价款。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0143号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年8月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯华桂力服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯华桂力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯华桂力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯华桂力予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限：从假释之日起至2017年8月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周军
审 判 员 杨兵
代理审判员 李伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯岚
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00159号
原告:抚顺经济开发区日昇昌小额货款有限责任公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：杨立新，公司董事长。
委托代理人：张晓峰，公司职员。
被告:李爽亮，男，住抚顺市。
委托代理人:胡大为，男，住辽宁省抚顺市。
第三人:抚顺市隆盛矿业有限公司，住所地：抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人：孙喜艳，该公司董事长。
第三人：孙喜艳，女,住抚顺市。
第三人：黄林，住抚顺市。
第三人：刘山城，住辽宁省清原满族自治县。
第三人：孙喜玲，住辽宁省清原满族自治县。
第三人：田野，住抚顺市。
第三人：抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司，住所地：抚顺市。
法定代表人：刘山城，该公司董事长。
本院在审理原告抚顺经济开发区日昇昌小额货款有限公司诉被告李爽亮及第三人抚顺市隆盛矿业有限公司、孙喜艳、黄林、刘山城、孙喜玲、田野、抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案中，抚顺经济开发区日昇昌小额货款有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利。抚顺经济开发区日昇昌小额货款有限公司申请撤回起诉属于对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许抚顺经济开发区日昇昌小额货款有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由抚顺经济开发区日昇昌小额货款有限公司负担。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 尹立威
代理审判员 李雪慧
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈 凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01474号
上诉人（原审被告）江建国。
被上诉人（原审原告）苏州地和桩业有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市双凤镇新杨村204国道东侧。
法定代表人朱明峰，该公司总经理。
上诉人江建国因与被上诉人苏州地和桩业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太城商初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人江建国在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按江建国自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周媚荧
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初44号
原告郭某，农民。
被告武某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审 判 长 张一榜
审 判 员 王华增
人民陪审员 丛新生
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈庆彪
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初44号
原告郭立新，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县许二庄村，身份证号130534198706056927。
被告武保林，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县西张古村，身份证号130534198603105810。
本院在审理原告郭立新诉被告武保林离婚纠纷一案中，原告郭立新于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭立新撤诉。
案件受理费100元，由原告郭立新负担。
审 判 长 张一榜
审 判 员 王华增
人民陪审员 丛新生
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈庆彪
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第724号
申请执行人刘海文，男，1973年3月10日出生，汉族，无职业。
被执行人袁安力，男，1971年9月8日出生，汉族，无职业。
被执行人夏艳华，男，1972年4月8日出生，汉族，无职业。
申请执行人刘海文与被执行人袁安力、夏艳华借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第270号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 策
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第468号
原告赵兴龙。
被告赵国生。
原告赵兴龙与被告赵国生买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用小额诉讼程序，后因被告长期外出，本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵兴龙到庭参加诉讼，被告赵国生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴龙诉称，2015年，被告向原告赊购家俱一批，并出具欠条一份，后原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款人民币15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵国生未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年，被告向原告赊购家俱一批，同年5月1日，原告向被告催要货款，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵兴龙家俱款计人民币壹万伍仟元正（15000.／）”，后原告索要无着，故引起本案的诉讼。
审理中，因被告赵国生下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告所具的欠条等证据予以证实，并有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款的事实，有被告出具的欠条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告赵国生应偿还原告赵兴龙人民币15000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一五年二月十六日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第319号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1521号
申请执行人：刁树范，男，1971年5月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区南十二道街110号甲栋3单元2楼3室。
被执行人：肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司，住所地肇源县肇源镇东风村。
法定代表人：王树泉，职务：经理。
本院在执行刁树范与肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一八年五月二十九日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1521号之一
申请执行人：刁树范，男，1971年5月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区南十二道街110号甲栋3单元2楼3室。
被执行人：肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司，住所地肇源县肇源镇东风村。
法定代表人：王树泉，职务：经理。
本院在执行刁树范与肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案中，冻结了肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司在银行的存款，现因该款需扣划至哈尔滨市道外区人民法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一八年五月二十九日
书记员 张晓青
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0481行初14号
原告滕州市嘉禾木业有限责任公司，住所地滕州市海特路西首。
法定代表人刘开旗，董事长。
委托代理人唐传法，山东真谛律师事务所律师。
被告滕州市人力资源和社会保障局，住所地滕州市学院中路1066号。
法定代表人朱绍邦，局长。
委托代理人王藤，该局法规科工作人员。
委托代理人徐颜，山东滕达律师事务所律师。
第三人甘莉，女，1971年4月12日出生，汉族，住滕州市。
第三人滕州红妆木业有限公司，住所地滕州市海特路西首。
法定代表人徐士民，董事长。
本院在审理原告滕州市嘉禾木业有限责任公司诉被告滕州市人力资源和社会保障局、第三人甘莉、滕州红妆木业有限公司行政处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告滕州市嘉禾木业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 周 晶
审 判 员 张海龙
人民陪审员 杨爱玲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周娟娟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3784号
申请执行人上海三五一六皮革皮鞋厂，住所地上海市。法定代表人黄克宇，厂长。委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被执行人上海爱景置业有限公司，住所地上海市。法定代表人周骏，董事长。被执行人上海鸿海房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人忻鸿良。原告上海三五一六皮革皮鞋厂与被告上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年4月13日作出的(2014)虹民三(民)初字第969号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海三五一六皮革皮鞋厂于2015年10月27日向本院申请执行，要求义务人上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司返还违约金200万元及利息、评估费10万元、受理费及财产保全费17,480元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法扣划被执行人上海鸿海房地产发展有限公司银行存款70,084.28元及查封其名下上海市同丰路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，要求暂缓处理上述查封房产，暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院除依法扣划被执行人上海鸿海房地产发展有限公司银行存款70,084.28元及查封其名下上海市同丰路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，要求暂缓处理上述查封房产，暂缓执行本案。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第969号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3784号申请执行人上海三五一六皮革皮鞋厂，住所地上海市。法定代表人黄克宇，厂长。委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被执行人上海爱景置业有限公司，住所地上海市。法定代表人周骏，董事长。被执行人上海鸿海房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人忻鸿良。原告上海三五一六皮革皮鞋厂与被告上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年4月13日作出的(2014)虹民三(民)初字第969号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海三五一六皮革皮鞋厂于2015年10月27日向本院申请执行，要求义务人上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司返还违约金200万元及利息、评估费10万元、受理费及财产保全费17,480元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海爱景置业有限公司、上海鸿海房地产发展有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法扣划被执行人上海鸿海房地产发展有限公司银行存款70,084.28元及查封其名下上海市同丰路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，要求暂缓处理上述查封房产，暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院除依法扣划被执行人上海鸿海房地产发展有限公司银行存款70,084.28元及查封其名下上海市同丰路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，要求暂缓处理上述查封房产，暂缓执行本案。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第969号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年一月十四日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初706号
原告：刘泽华，男，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。
被告：卿三林，男，汉族，住四川省广汉市。
原告刘泽华与被告卿三林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，原告刘泽华于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘泽华撤诉。
案件受理费58元，由原告刘泽华负担。
审判员 邓雪梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10776号
原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：朱柏青，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：冯美巧，女，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告范西明与被告朱柏青、冯美巧民间借贷纠纷一案，原告范西明于2017年7月5日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向被告朱柏青送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年10月24日进行了公开开庭审理。原告范西明委托代理人沈炳松、被告冯美巧到庭参加诉讼，被告朱柏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范西明起诉称：2015年11月15日，被告朱柏青向原告借款20000元，约定还款期限为2016年8月10日，利率为银行同期三倍，逾期还款的还应承担每天2%的违约金及由此产生的诉讼费、律师费。后原告范西明向被告朱柏青催讨未果。且本案借款属被告范西明、冯美巧夫妻共同债务，被告冯美巧应当承担共同还款责任。现诉至法院请求：1、判令被告朱柏青、冯美巧返还借款20000元；2、判令被告朱柏青、冯美巧支付自2015年11月16日至2016年8月10日止的利息1924元（以本金20000元为基数，按年利率4.35%的三倍计算）；3、判令被告朱柏青、冯美巧支付自2016年8月11日至2017年5月26日的违约金3787元（以本金20000元为基数，按年利率24%计算，并按上述标准计算至判决确定给付之日止）；4、判令被告朱柏青、冯美巧支付律师代理费1000元；5、判令被告朱柏青、冯美巧承担本案诉讼费用。
原告范西明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告朱柏青向原告范西明借款，并约定相应权利、义务的事实；
2、婚姻登记信息一份，用以证明案涉借款发生于被告朱柏青、冯美巧夫妻关系存续期间的事实；
3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告范西明因本次诉讼支出律师代理费1000元的事实。
被告范西明未作答辩，亦未向本院举证。
被告冯美巧答辩称：被告冯美巧并不认识原告范西明，也未看见过借条并在借条上签字；2015年期间，被告朱柏青一直未居住在户籍地址；且在此期间，被告朱柏青还存在非婚生育情形，因此被告冯美巧认为案涉借款并非夫妻共同债务。
被告冯美巧为支持其诉讼请主张，在庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、（2016）浙0191民初976号民事判决书一份，用以证明被告朱柏青所涉其他债务经法院判定并非夫妻共同债务的事实；
2、出生医学证明存根一份，用以证明被告朱柏青20**年1月与他人非婚生育一子的事实；
3、证明一份，用以证明被告朱柏青一直未居住在户籍地址的事实。
原告范西明提供的证据，经质证，被告冯美巧认为：证据1真实性有异议，不能确定系被告朱柏青所签；证据2、3真实性均无异议。经审查，上列证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
被告冯美巧提交的证据，经质证，原告范西明认为：证据1、2真实性无异议，但关联性有异议；证据3形式真实性无异议，但关联性有异议。经审查，原告范西明对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年11月15日，被告朱柏青出具借条一份给原告范西明，载明：“今有本人朱柏青……借到人民币贰万元整……利息按银行同期贷款利率的三倍计算……归还日期2016年8月10日，逾期未能归还由借款人承担借款本金每天2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。”
另查明：被告朱柏青、冯美巧于2001年12月10日登记结婚；2016年1月30日，朱柏青曾与她人共同生育一子。原告范西明因本案支出律师代理费1000元。
本院认为，原告范西明提交的证据能够证明原告范西明与被告朱柏青之间的借贷关系成立，被告朱柏青未按约归还借款已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。原告范西明主张按年利率4.35%的三倍主张借款期间利息，逾期按年利率24%主张违约金，符合借条约定且未超过法律规定的限制，本院予以准许。关于被告冯美巧是否承担共同还款责任问题，因原告范西明与被告冯美巧并不相识，故借条出具时双方并不存在借款合意，且被告冯美巧亦提供初步证据证明案涉债务并非用夫妻共同生活，原告也未进一步举证证明案涉债务用于共同生活、经营或基于双方共同意思表示，故对于原告范西明要求被告冯美巧对上述债务承担共同还款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。被告朱柏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱柏青返还原告范西明借款20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱柏青支付原告范西明利息1924元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告朱柏青支付原告范西明违约金3787元及2017年5月27日至本判决确定履行之日止的违约金（以20000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告朱柏青支付原告范西明因本案支出的律师代理费1000元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告范西明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元，由被告朱柏青负担。
原告范西明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱柏青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
代理审判员 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10776号原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：朱柏青，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：冯美巧，女，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告范西明与被告朱柏青、冯美巧民间借贷纠纷一案，原告范西明于2017年7月5日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法向被告朱柏青送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2017年10月24日进行了公开开庭审理。原告范西明委托代理人沈炳松、被告冯美巧到庭参加诉讼，被告朱柏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范西明起诉称：2015年11月15日，被告朱柏青向原告借款20000元，约定还款期限为2016年8月10日，利率为银行同期三倍，逾期还款的还应承担每天2%的违约金及由此产生的诉讼费、律师费。后原告范西明向被告朱柏青催讨未果。且本案借款属被告范西明、冯美巧夫妻共同债务，被告冯美巧应当承担共同还款责任。现诉至法院请求：1、判令被告朱柏青、冯美巧返还借款20000元；2、判令被告朱柏青、冯美巧支付自2015年11月16日至2016年8月10日止的利息1924元（以本金20000元为基数，按年利率4.35%的三倍计算）；3、判令被告朱柏青、冯美巧支付自2016年8月11日至2017年5月26日的违约金3787元（以本金20000元为基数，按年利率24%计算，并按上述标准计算至判决确定给付之日止）；4、判令被告朱柏青、冯美巧支付律师代理费1000元；5、判令被告朱柏青、冯美巧承担本案诉讼费用。原告范西明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，用以证明被告朱柏青向原告范西明借款，并约定相应权利、义务的事实；2、婚姻登记信息一份，用以证明案涉借款发生于被告朱柏青、冯美巧夫妻关系存续期间的事实；3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告范西明因本次诉讼支出律师代理费1000元的事实。被告范西明未作答辩，亦未向本院举证。被告冯美巧答辩称：被告冯美巧并不认识原告范西明，也未看见过借条并在借条上签字；2015年期间，被告朱柏青一直未居住在户籍地址；且在此期间，被告朱柏青还存在非婚生育情形，因此被告冯美巧认为案涉借款并非夫妻共同债务。被告冯美巧为支持其诉讼请主张，在庭审中出示并陈述如下证据材料：1、（2016）浙0191民初976号民事判决书一份，用以证明被告朱柏青所涉其他债务经法院判定并非夫妻共同债务的事实；2、出生医学证明存根一份，用以证明被告朱柏青20**年1月与他人非婚生育一子的事实；3、证明一份，用以证明被告朱柏青一直未居住在户籍地址的事实。原告范西明提供的证据，经质证，被告冯美巧认为：证据1真实性有异议，不能确定系被告朱柏青所签；证据2、3真实性均无异议。经审查，上列证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。被告冯美巧提交的证据，经质证，原告范西明认为：证据1、2真实性无异议，但关联性有异议；证据3形式真实性无异议，但关联性有异议。经审查，原告范西明对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年11月15日，被告朱柏青出具借条一份给原告范西明，载明：“今有本人朱柏青……借到人民币贰万元整……利息按银行同期贷款利率的三倍计算……归还日期2016年8月10日，逾期未能归还由借款人承担借款本金每天2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。”另查明：被告朱柏青、冯美巧于2001年12月10日登记结婚；2016年1月30日，朱柏青曾与她人共同生育一子。原告范西明因本案支出律师代理费1000元。本院认为，原告范西明提交的证据能够证明原告范西明与被告朱柏青之间的借贷关系成立，被告朱柏青未按约归还借款已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。原告范西明主张按年利率4.35%的三倍主张借款期间利息，逾期按年利率24%主张违约金，符合借条约定且未超过法律规定的限制，本院予以准许。关于被告冯美巧是否承担共同还款责任问题，因原告范西明与被告冯美巧并不相识，故借条出具时双方并不存在借款合意，且被告冯美巧亦提供初步证据证明案涉债务并非用夫妻共同生活，原告也未进一步举证证明案涉债务用于共同生活、经营或基于双方共同意思表示，故对于原告范西明要求被告冯美巧对上述债务承担共同还款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。被告朱柏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱柏青返还原告范西明借款20000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告朱柏青支付原告范西明利息1924元，于本判决生效后十日内付清；三、被告朱柏青支付原告范西明违约金3787元及2017年5月27日至本判决确定履行之日止的违约金（以20000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；四、被告朱柏青支付原告范西明因本案支出的律师代理费1000元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告范西明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费468元，由被告朱柏青负担。原告范西明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱柏青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许 健代理审判员 吴 阳人民陪审员 郭函丽二〇一八年一月十九日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3273号
罪犯贾传华，现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2009年11月4日作出（2009）一中刑初字第77号刑事判决，以被告人贾传华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金6万元。刑期自2008年10月13日起至2027年10月12日止。本院以（2012）一中刑执字第6539号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2008年10月13日起至2026年9月12日止。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾传华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾传华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯贾传华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾传华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月13日起至2025年11月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金6万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史军锋
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0508行初16号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。
被告苏州市邮政管理局，住所地江苏省苏州市桐泾南路298号。
法定代表人马文欣，局长。
委托代理人钱婵斐，苏州市邮政管理局工作人员。
被告江苏省邮政管理局，住所地江苏省南京市秦淮区弓箭坊40号。
法定代表人张水芳，局长。
委托代理人尹慧，江苏省邮政管理局工作人员。
原告孙丁丁与被告苏州市邮政管理局、江苏省邮政管理局邮政行政管理及行政复议一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。被告苏州市邮政管理局法定代表人马文欣、委托代理人钱婵斐、被告江苏省邮政管理局委托代理人尹慧到庭参加诉讼，原告未到庭参加诉讼。
因原告孙丁丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 李向阳
审 判 员 徐 柯
人民陪审员 杨昕华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0230号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月9日被取保候审，2015年4月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日20时许，被告人李某甲酒后驾驶苏n×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区洋河镇南大街由东向西行驶至南大街与酒都大道交叉路口处，与赵某驾驶的苏n×××××号小型轿车发生交通事故，致二车受损、被告人李某甲受伤。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为142mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人李某甲于2014年3月28日经公安机关电话通知主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人赵某、方某、李某乙的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车驾驶证及车辆信息、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、诊断证明书、无违法犯罪记录情况查询、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年6月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 彭 严
第2页／共2页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6077号
原告：中国电信股份有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码：91321181751434707P，住所地：丹阳市新民路33号。
负责人：张国芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区春晓通讯器材经营部，统一社会信用代码：92321181MA1N3P9YX4，住所地：丹阳市开发区河阳兴河北路。
经营者：魏春晓。
委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司丹阳分公司（以下简称电信公司）与被告丹阳市开发区春晓通讯器材经营部排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告电信公司的委托诉讼代理人张伟、被告魏春晓及其委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信公司提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告所有的下列营业场所中迁出：1、位于丹阳市交叉路口的电信营业厅（现名为司徒镇春晓营业厅）；2、位于丹阳市的电信营业厅（现名为行宫镇春晓营业厅）；3、位于丹阳市开发区春晓营业厅）；4、位于丹阳市开发区的电信营业厅（现名为练湖春晓营业厅）；2、被告赔偿原告实际占用上述场所期间的房屋使用费；3、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求中要求迁出司徒营业厅的请求，以及第2项中要求被告赔偿房屋占有使用费的请求。事实和理由：自2014年年初起，原告与被告发生业务往来，由原告将自有的营业厅委托给被告代办电信综合业务，被告先后在4处营业场所从事相关业务，现合作期限均已届满，被告就上述4处营业场所均未中标。由于双方就相关费用等结算存在争议，被告拒绝从营业场所中迁出，导致4处的电信业务无法开展，原告无法为群众办理话费缴纳等电信业务，损害了原告及群众的合法权益。在审理过程中，原、被告于2017年8月1日就位于司徒镇的营业厅达成协议，被告迁出了该营业厅，但其余3处均未迁出。
被告电信公司辩称：原、被告双方于2012年开始签订了业务代办合同，合同约定由被告自行寻找场所并装修投入，代替原告开展相关电信业务，并按合同结算业务酬金，但是，后来因原告内部自身原因，停止了与被告的业务合作。原告没有与被告就营业场所的装修投入进行过结算，并拖欠原告部分业务酬金，相关的押金承包金也没有退还。被告为了维护自身合法权益，要求原告与被告进行相关装修投入的结算，并支付拖欠的相关款项，请求法院予以处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月签订营业场所委托经营合同，约定被告接受原告的委托在河阳镇春晓营业厅代办电信业务，合作期限自2014年3月1日至2015年2月28日，原告根据被告代办业务的每月考评情况支付上月的酬金；被告在合同签订起5日内向原告交纳履约保证金和承包金；约定对营业厅装修费用、其他费用的承担及各自的权利义务。在此前后，原、被告就练湖、司徒、行宫电信营业厅的委托经营签订类似协议，由被告经营上述4处营业厅，其中3处经营场所具体为：位于丹阳市开发区练湖转盘、证号为丹房权证练湖字第××号的经营场所、位于丹阳市开发区河阳、证号为丹房权证司徒字第××号的经营场所、位于丹阳市延陵镇行宫、土地使用者为原丹阳市邮电局的经营场所。2017年5月，由于双方签订的委托经营合同均已到期，原告对营业厅的委托经营进行招标，被告未能中标。因原告自2017年6月起封了被告的工号，被告不再从事电信业务经营活动，但上述4处营业场所均由被告锁闭控制。在审理过程中，双方就位于司徒镇电信营业厅的迁让进行协商后达成协议，被告于2017年8月1日迁出司徒电信营业厅。
以上事实由原告提供的房屋所有权证原件、行宫营业厅的土地使用权证、丹阳市邮电局文件及附件、中国邮政集团公司江苏省丹阳市分公司情况说明、4处营业厅照片、营业场所委托经营合同、被告提供的电信业务代办合同复印件、结算清单复印件、保证金收据、各营业厅装修投入清单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告签订的营业场所委托经营合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，依法应受法律保护，双方均应按合同履行自己的义务。合同约定的期限届满后，被告无权继续占有、使用原告的营业场所，但是，被告以合作经营期间的款项未结算、给付完毕为由继续占有经营场所，其行为对原告的房屋所有权及土地使用权构成妨害。综上，依照法律规定，原告有权要求被告迁出尚未迁让的营业场所，因此，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告主张委托经营期间款项的结算及给付，与本案属于不同的法律关系，双方应另行处理，本案不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告魏春晓于本判决生效后二十日内搬迁出原告中国电信股份有限公司丹阳分公司位于丹阳市开发区东湖新村236号、证号为丹房权证练湖字第××号的经营场所、位于丹阳市开发区河阳兴河路20号、证号为丹房权证司徒字第××号的经营场所、位于丹阳市、土地使用者为原丹阳市邮电局的经营场所。
案件受理费减半收取40元，由被告魏春晓负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后二十日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行迁让义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 汤春迩
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 雯
附：本判决法律适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3208号
原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区丽水商贸物流城**幢8。统一社会信用代码：9133110056236341XL。
委托代理人（特别授权）：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。
法定代表人：吴桂松。
被告：陈家其，男，1978年1月3日出生，汉族，住丽水市水阁经济开发区。
原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告陈家其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫汇物业管理有限公司的委托代理人吴永林、被告陈家其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鑫汇物业管理有限公司诉称：原、被告双方于2015年2月28日签订物业管理服务协议。协议约定：被告坐落在升达金座园4幢1003室房产由原告提供物业管理服务。1、服务管理内容是：保洁管理、绿化管理、公共部位管理、交通秩序管理、治安管理、装饰装修管理、房屋出租管理、档案资料管理等。2、物业管理服务费收费标准：住宅物业费统一按面积每月平方米0.70元；办公及商业用房物业服务费按面积每月平方米1.00元；车库车位每月每个20元；储藏间每月每个10元；电梯1-4层电费每月每平方米0.5元，电梯5层以上每月每平方米0.7元；预收电梯维修保养年检费每户每年360元、二次供水电费每年500元、公用电费每年60元，年终按实际分摊，多退少补。如业主逾期交纳物业管理服务费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担滞纳金。合同书同时还对其他有关管理服务事项作了相关约定。合同签订后，原告即按合同约定的条款在被告住宅小区认真履行了管理服务的相关义务。小区大部分业主已按约如期缴纳了物业管理费。按理被告也应按合同约定履行交纳物业服务费的义务，但被告只交纳了第一年度的物业管理服务费后，对第二年度的物业管理费被告就迟迟不予交纳，原告公司派人多次催取，被告均以各种理由拖之。截止2017年3月，被告共欠物业管理服务费等2494元（住宅物业管理服务费653元，储藏间管理服务费120元，电梯维保年检费360元，电梯分摊电费653元，公用分摊电费60元,二次供水费用535.50元，地下室分摊电费112元）。被告拒绝交纳物业费的行为，已违反双方的合同约定，构成违约。对此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付2016年度物业管理服务费等2494元。
被告陈家其辩称：一、答辩人即使欠原告2016年度物业管理服务费等2494元，但答辩人交有原告处1000元装修保证金、500元的水电押金；二、原告管理期间小区长期处于有物业形同无物业的杂乱状态，并对高楼从2016年8月31号后采取不为高楼提供物业服务的措施，高楼下垃圾成山，臭气熏天，有电视台视频、业主的留照及原告退还部分高楼业主2016年9月1日之后的物业费为证；三、原告管理期间物业办公室门成日紧锁，小区大门无人看管，形形色色的非小区人员、车辆随意进出，小区业主的车子频繁被砸，房门被撬，放门卫处的快递失窃等，如果要交费，也应该是原告赔偿全体小区业主在前；四、原告与新物业公司交接时，拒不提供小区业主相关资料，并把存电脑内的小区业主资料全部删除。请求驳回原告的诉请。
经审理，本院查明：
原告浙江鑫汇物业管理有限公司系丽水市水阁经济开发区升达金座园小区的开发商指定的前期物业管理公司。在升达金座园小区开发商向业主交房时，原告浙江鑫汇物业管理有限公司与升达金座园小区4幢1003室的住户被告陈家其于2015年2月28日签订《升达金座园物业服务协议》，服务协议对物业管理服务内容等进行了约定，其中：1、物业服务管理内容包括保洁管理、绿化管理、公共部位管理、交通秩序管理、治安管理、装饰装修管理、房屋出租管理、档案资料管理等；2、物业管理服务费收费标准为住宅物业费统一按面积每月平方米0.70元，办公及商业用房物业服务费按面积每月平方米1.00元，车库车位每月每个20元，储藏间每月每个10元，电梯1-4层电费每月每平方米0.5元，电梯5层以上每月每平方米0.7元，预收电梯维修保养年检费每户每年360元、二次供水电费每年500元、公用电费每年60元（年终按实际分摊，多退少补），如业主逾期交纳物业管理服务费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担滞纳金。
被告陈家其在签订上述服务协议前，向原告浙江鑫汇物业管理有限公司缴纳了第一年度的物业管理服务费1846元（住宅物业管理服务费653元，储藏间管理服务费120元，电梯维保费360元，电梯分摊电费653元，公用分摊电费60元），并还向原告缴纳了装修保证金1000元、装修垃圾清运费180元、二次供水电费（预缴）500元。被告陈家其对原告浙江鑫汇物业管理有限公司的物业服务不满意，拒绝缴纳第二年度的物业管理服务费。由于升达金座园小区4幢等高层住户大多均未缴纳第二年度的物业管理服务费，原告浙江鑫汇物业管理有限公司自2016年8月底起不再清运高层住户的生活垃圾。2017年2、3月，原告浙江鑫汇物业管理有限公司退出升达金座园小区，由新的物业管理服务公司接管。
被告陈家其对第二年度产生的电梯维保费360元、电梯分摊电费653元、公用分摊电费60元、地下室分摊电费112元无异议。
认定上述事实的证据有：一、原告提供的《升达金座园物业服务协议》；二、被告提供的视频资料、缴费收据；三、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告陈家其签订的《升达金座园物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用的原则，特别是原告应当依约提供优质的物业服务，方能建立起相互信任。原告以升达金座园小区4幢等高层住户不缴纳物业服务费为由自2016年8月底起不再清运生活垃圾，该消极对抗的行为既不利于双方矛盾的解决，也有违作为提供物业服务一方的原告应有的职业要求。被告陈家其提交的证据不能支持其主张的不缴第二年度物业管理服务费的抗辩，但原告2016年9月起未提供全面的物业服务，故之后的物业服务费被告陈家其勿须缴纳。原告未提供证据证明其主张的二次供水费用535.50元的计算依据，本院不予支持。被告陈家其应支付原告2016年2月至2016年8月7个月的物业管理服务费450.92元，及第二年度产生的电梯维保费360元、电梯分摊电费653元、公用分摊电费60元、地下室分摊电费112元，共计1635.92元。因此，原告有事实依据的诉请，本院予以支持，与事实不符的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈家其于本判决生效后五日内支付给原告浙江鑫汇物业管理有限公司物业服务费等1635.92元；
二、驳回原告浙江鑫汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年六月二十七日
代书记员 沈琛琛
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3208号原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区丽水商贸物流城**幢8。统一社会信用代码：9133110056236341XL。委托代理人（特别授权）：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。法定代表人：吴桂松。被告：陈家其，男，1978年1月3日出生，汉族，住丽水市水阁经济开发区。原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告陈家其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江鑫汇物业管理有限公司的委托代理人吴永林、被告陈家其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江鑫汇物业管理有限公司诉称：原、被告双方于2015年2月28日签订物业管理服务协议。协议约定：被告坐落在升达金座园4幢1003室房产由原告提供物业管理服务。1、服务管理内容是：保洁管理、绿化管理、公共部位管理、交通秩序管理、治安管理、装饰装修管理、房屋出租管理、档案资料管理等。2、物业管理服务费收费标准：住宅物业费统一按面积每月平方米0.70元；办公及商业用房物业服务费按面积每月平方米1.00元；车库车位每月每个20元；储藏间每月每个10元；电梯1-4层电费每月每平方米0.5元，电梯5层以上每月每平方米0.7元；预收电梯维修保养年检费每户每年360元、二次供水电费每年500元、公用电费每年60元，年终按实际分摊，多退少补。如业主逾期交纳物业管理服务费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担滞纳金。合同书同时还对其他有关管理服务事项作了相关约定。合同签订后，原告即按合同约定的条款在被告住宅小区认真履行了管理服务的相关义务。小区大部分业主已按约如期缴纳了物业管理费。按理被告也应按合同约定履行交纳物业服务费的义务，但被告只交纳了第一年度的物业管理服务费后，对第二年度的物业管理费被告就迟迟不予交纳，原告公司派人多次催取，被告均以各种理由拖之。截止2017年3月，被告共欠物业管理服务费等2494元（住宅物业管理服务费653元，储藏间管理服务费120元，电梯维保年检费360元，电梯分摊电费653元，公用分摊电费60元,二次供水费用535.50元，地下室分摊电费112元）。被告拒绝交纳物业费的行为，已违反双方的合同约定，构成违约。对此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付2016年度物业管理服务费等2494元。被告陈家其辩称：一、答辩人即使欠原告2016年度物业管理服务费等2494元，但答辩人交有原告处1000元装修保证金、500元的水电押金；二、原告管理期间小区长期处于有物业形同无物业的杂乱状态，并对高楼从2016年8月31号后采取不为高楼提供物业服务的措施，高楼下垃圾成山，臭气熏天，有电视台视频、业主的留照及原告退还部分高楼业主2016年9月1日之后的物业费为证；三、原告管理期间物业办公室门成日紧锁，小区大门无人看管，形形色色的非小区人员、车辆随意进出，小区业主的车子频繁被砸，房门被撬，放门卫处的快递失窃等，如果要交费，也应该是原告赔偿全体小区业主在前；四、原告与新物业公司交接时，拒不提供小区业主相关资料，并把存电脑内的小区业主资料全部删除。请求驳回原告的诉请。经审理，本院查明：原告浙江鑫汇物业管理有限公司系丽水市水阁经济开发区升达金座园小区的开发商指定的前期物业管理公司。在升达金座园小区开发商向业主交房时，原告浙江鑫汇物业管理有限公司与升达金座园小区4幢1003室的住户被告陈家其于2015年2月28日签订《升达金座园物业服务协议》，服务协议对物业管理服务内容等进行了约定，其中：1、物业服务管理内容包括保洁管理、绿化管理、公共部位管理、交通秩序管理、治安管理、装饰装修管理、房屋出租管理、档案资料管理等；2、物业管理服务费收费标准为住宅物业费统一按面积每月平方米0.70元，办公及商业用房物业服务费按面积每月平方米1.00元，车库车位每月每个20元，储藏间每月每个10元，电梯1-4层电费每月每平方米0.5元，电梯5层以上每月每平方米0.7元，预收电梯维修保养年检费每户每年360元、二次供水电费每年500元、公用电费每年60元（年终按实际分摊，多退少补），如业主逾期交纳物业管理服务费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担滞纳金。被告陈家其在签订上述服务协议前，向原告浙江鑫汇物业管理有限公司缴纳了第一年度的物业管理服务费1846元（住宅物业管理服务费653元，储藏间管理服务费120元，电梯维保费360元，电梯分摊电费653元，公用分摊电费60元），并还向原告缴纳了装修保证金1000元、装修垃圾清运费180元、二次供水电费（预缴）500元。被告陈家其对原告浙江鑫汇物业管理有限公司的物业服务不满意，拒绝缴纳第二年度的物业管理服务费。由于升达金座园小区4幢等高层住户大多均未缴纳第二年度的物业管理服务费，原告浙江鑫汇物业管理有限公司自2016年8月底起不再清运高层住户的生活垃圾。2017年2、3月，原告浙江鑫汇物业管理有限公司退出升达金座园小区，由新的物业管理服务公司接管。被告陈家其对第二年度产生的电梯维保费360元、电梯分摊电费653元、公用分摊电费60元、地下室分摊电费112元无异议。认定上述事实的证据有：一、原告提供的《升达金座园物业服务协议》；二、被告提供的视频资料、缴费收据；三、到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告陈家其签订的《升达金座园物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用的原则，特别是原告应当依约提供优质的物业服务，方能建立起相互信任。原告以升达金座园小区4幢等高层住户不缴纳物业服务费为由自2016年8月底起不再清运生活垃圾，该消极对抗的行为既不利于双方矛盾的解决，也有违作为提供物业服务一方的原告应有的职业要求。被告陈家其提交的证据不能支持其主张的不缴第二年度物业管理服务费的抗辩，但原告2016年9月起未提供全面的物业服务，故之后的物业服务费被告陈家其勿须缴纳。原告未提供证据证明其主张的二次供水费用535.50元的计算依据，本院不予支持。被告陈家其应支付原告2016年2月至2016年8月7个月的物业管理服务费450.92元，及第二年度产生的电梯维保费360元、电梯分摊电费653元、公用分摊电费60元、地下室分摊电费112元，共计1635.92元。因此，原告有事实依据的诉请，本院予以支持，与事实不符的诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈家其于本判决生效后五日内支付给原告浙江鑫汇物业管理有限公司物业服务费等1635.92元；二、驳回原告浙江鑫汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一七年六月二十七日代书记员  沈琛琛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3317号
上诉人（原审被告）：张云山，男，1957年8月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：张保健，男，1957年6月10日出生，汉族，现住石家庄市。
上诉人张云山因与被上诉人张保健买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张云山上诉请求，撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由，一审法院认定事实不清，违反法定程序、适用法律错误。首先，上诉人在2010年担任河北海东盛国餐饮有限公司采:购员，经常采购被上诉人的菜而相互熟识，被上诉人也多次去上诉人家中串门，欠条应当是2010年被上诉人代表河北海东盛国饮有限公司所写。河北海东盛国餐饮有限公司2015年5月23日被吊销，被上诉人也早就不在河北海东盛国餐饮有限公司担任采购员了，被上诉人多年也未找上诉人要过帐，更别说2016年给被上诉人打欠条了，被上诉人一边自己擅自修改欠条为2016年，一边又找和他自己有重大利害关系的老乡作证证明这几年其曾经多次向上诉人要帐，很显然被上诉人是害怕诉讼时效对自己不利而做的假证，即使现在欠款未还也应当是河北海东盛国餐饮有限公司欠款，而非上诉人所欠，更不应当由上诉人偿还该款项，显然一审法院并未查明此事。其次，一审中上诉人提出对欠条落款日期和指纹进行鉴定，但是一审法院并未委托相关机构进行鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利，违反了法定程序。
被上诉人张保健答辩称，原判正确，请求维持原判。
张保健向一审法院提出起诉请求，1.依法判决被告支付原告菜款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告张保健持有一份欠条起诉被告张云山欠其5000元菜款，欠条内容为：今欠到张保健菜款现金（伍仟元整）计5000元张云山2016年8月31日。被告认可欠条是其本人所写，但提出欠条上落款日期不是2016年应该是2010年，对该欠条申请对落款日期做字迹鉴定和指纹鉴定，后未缴纳鉴定费按撤回申请鉴定处理。原告提供证人证实在2012年和2014年去被告家索要欠款。
一审法院认为,被告在原告处买菜，欠原告菜款，有被告书写的欠条证实，被告对落款日期提出异议，但原告提供证人证实在被告欠款期间一直未间断的催要欠款，从未放弃主张债权的权利，故对原告要求被告还其菜款5000元的主张本院予以支持。综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告张云山于本判决生效后五日内给付原告张保健菜款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元由被告承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人提交的落款日期为2016年8月31日的欠条是何时由上诉人向被上诉人出具的。
上诉人对案涉《欠条》落款日期提出异议，称《欠条》上落款日期不是2016年应该是2010年，上诉人在一审期间向一审法院提出申请对《欠条》落款日期做字迹鉴定和指纹鉴定，后未缴纳鉴定费按撤回申请鉴定处理，因此，应当视为上诉人认可《欠条》上的落款的真实性，故应当认定，案涉《欠条》系落款日期所出具。
因上诉人张云山的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费50元，由上诉人张云山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年五月十日
（代）书记员 刘召芬
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初53号
原告：张占考，男，1951年10月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被告：卢三江，男，1980年8月28日出生,汉族，住河北省曲阳县。
原告张占考与被告卢三江欠款纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占考到庭参加诉讼。被告卢三江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占考向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我加工费6530元。事实和理由：我与被告妻弟共同承揽了一批狮子柱，完工后，被告将工程款支取，现欠我6350元，我多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，故提起诉讼，判令被告偿还。
卢三江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张卢三江提交以下证据：①欠条一张，内容为“欠张占考6350元整加工款、卢三江，2017.1月28号、清明付清，欠陆千叁佰伍拾元”。②原告当庭陈述，卢三江支取了我的工程款7350元，后来给付了1000元，剩余6350元，一直未偿还我，所以要求被告偿还。被告卢三江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的欠条，符合证据要求，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢三江欠张占考6350元，至今未偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款6350元，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告卢三江于判决书生效后十日内给付原告张占考6350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢三江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 葛照博
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 陈坤波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈雪瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5506号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：陈力，男，1966年1月8日出生汉族，宁波春英商贸有限公司法定代表人，住四川省郫县。
被告：宁波春英商贸有限公司（组织机构代码为58051267-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道华茂学府*号*座****室。
法定代表人：陈力该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告陈力、宁波春英商贸有限公司（以下简称春英公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：1.被告陈力返还原告借款本金269169.35元，支付截至2016年5月30日止的利息（包括罚息、复利）14966.59元，并支付自2016年5月31日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告春英公司承担连带担保责任。
本院查明的事实如下：
2014年12月15日，原告与被告陈力签订《综合授信合同》一份，约定被告陈力可向原告申请使用最高授信额度为300000元；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期。同日，原告与被告春英公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告春英公司为上述《综合授信合同》项下的原告全部债权，提供最高本金限额为300000元的连带责任保证担保。同日，被告陈力向原告提交《借款支用申请书》，申请借款300000元，原告予以确认，并于2014年12月16日发放贷款300000元，借款期限至2015年12月15日止。确定固定年利率为6.16%。自2015年10月15日起的利息，被告陈力未按约支付，借款到期后，原告从被告陈力的保证金账户扣还本金30830.65元。
以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈力之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈力应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告春英公司系连带责任保证人，对被告陈力的上述债务，应承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈力返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金269169.35，支付借款期内利息3117.19元，支付罚息11703.67元、复利145.73元（暂计算至2016年5月30日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率9.24%支付自2016年5月31日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波春英商贸有限公司对上述第一项判决中被告陈力的应付款项承担连带责任，被告宁波春英商贸有限公司承担连带责任后，有权向被告陈力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5562元，减半收取2781元，由被告陈力、宁波春英商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年七月二十九日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?4?