宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终290号
上诉人(原审被告)：韩廷忠，男，1975年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。上诉人(原审被告)：张金星，男，1975年8月11日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人(原审原告)：李万民，男，1993年6月8日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人韩廷忠、张金星因与被上诉人李万民机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2017）宁0425民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩廷忠、张金星，被上诉人李万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩廷忠、张金星上诉请求：1、撤销彭阳县人民法院（2017）宁0425民初263号民事判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未对交警部门作出的事故认定书的合法性和客观性进行审查，对该认定书予以直接采纳，属认定事实不清。上诉人提交的空白签字照片足以证明事故认定书中认定过程存在违法行为，其证明力是不可信的，不应作为裁判的依据，而一审以该证据与证明目的缺乏关联性，不予采信存在错误，导致原判决依据交警部门事故认定书作出对双方过错比例的错误认定。
李万民辩称，道路交通事故责任认定书是交警部门出具的，具体如何出具我不清楚，但一审认定双方的过错责任恰当，判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李万民向一审法院起诉请求：1、由二被告赔偿原告车辆维修费12740元，赔偿乘车人高小英的医疗费用共466.15元,两项合计13206.15元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：韩廷忠受张金星雇佣，于2016年9月26日驾驶宁D190**号“五征”牌三轮汽车沿惠平公路由南向北行驶至惠平线488.05公里路段左转弯进入李岔队路口时，与沿惠平线由北向南行驶的李万民驾驶的宁DC07**号“起亚”牌小型轿车侧面相撞，致宁DC07**号车辆的乘车人高晓英轻微受伤，两车局部损坏的交通事故。彭阳县公安局交通警察大队对本期事故进行了认定，以韩廷忠驾驶未按期检验的机动车上路且左转弯未让直行车辆先行为由认定负事故主要责任，李万民驾驶未悬挂号牌机动车上路行驶且未确保安全为由负事故次要责任。高晓英受伤后，支出医疗费466.15元，由李万民垫付。宁D190**号三轮汽车车主为张金星，该车无保险。宁DC07**号小型轿车车主为虎永军，宁DC07**号小型轿车维修费用由李万民支出，维修时未与张金星、韩廷忠协商维修地点和维修范围，李万民提交的维修清单显示更换了以下配件，机盖1350元、铰链160元、右前叶子板450元、A柱1450元、前右大灯750元、风挡玻璃850元、右前车门玻璃220元、右前车门1800元、集风板160元、A柱饰板130元、玻璃胶120元、太阳膜800元，支出工时费4500元，共12740元。韩廷忠提供的现场照片显示宁DC07**号车辆大灯无需更换。李万民支出的配件费用和工时费高于市场交易价格。一审法院认为，本案的争议焦点有，1．李万民与韩廷忠造成本起事故的过错比例；2．李万民损失数额的认定；3、李万民是否有权主张垫付的高晓英的医疗费用。关于第一个争议焦点，彭阳县公安局交通警察大队对本起事故责任的认定查明的事实与本院查明的事实一致，适用法律正确，本院对该事故责任的认定予以确认。张金星、韩廷忠未就其主张的李万民超速行驶、彭阳县公安局交通警察大队认定违法所依据的事实提供证据证实，本院不予采纳。按照双方过错大小，韩廷忠与李万民应按7：3的比例承担责任。关于第二、第三个争议焦点，本院依据李万民提供的维修清单、维修发票，并结合其维修时未与张金星、韩廷忠协商维修地点和维修范围，且其支出的配件费用和工时费高于市场交易价格的事实，酌情确定其维修损失9740元。李万民垫付高晓英医疗费亦为李万民财产损失，应予认定。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，张金星为宁D190**号三轮汽车的投保义务人，其应当投保而未投保交强险，故李万民请求张金星、韩廷忠应在交强险的财产损失项下赔偿2000元。张金星明知车辆未检验仍然放纵韩廷忠驾驶，而韩廷忠驾驶车辆对造成交通事故具有重大过失，故张金星、韩廷忠对超出交强险范围内的赔偿责任承担连带责任。根据事故双方的过错，张金星、韩廷忠对超出交强险范围的损失8206．15元按70％的责任赔偿，即5744．31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：被告张金星、韩廷忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李万民财产损失7744．31元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张金星、韩廷忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩廷忠驾驶车辆沿惠平线由南向北行驶至惠平线488.05公里路段左转弯进入李岔队路口时，与沿惠平线由北向南行驶的被上诉人李万民驾驶的小型轿车侧面相撞，造成两车局部损坏。对于发生该起交通事故的经过及所导致的后果，上诉人张金星、韩廷忠在一审庭审中并无异议。本案争议的焦点是：一审对被上诉人提供的公安机关交通管理部门作出的“道路交通事故认定书”载明的双方责任认定是否正确，并据此确定上诉人承担70%的赔偿责任是否妥当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）规定：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守“转弯的机动车让直行的车辆先行”，通过综合分析该起事故发生的经过及成因，上诉人韩廷忠驾驶的车辆上道路转弯行驶未让被上诉人的直行车辆先行是造成本起事故的主要原因，与发生本起事故具有直接的因果关系，其行为已违反上述条例规定，被上诉人提供的证明上诉人韩廷忠负本起事故主要责任的“道路交通事故认定书”，作为一种公权书证，其来源合法，记载内容客观真实，上诉人所提供证据不足以推翻该“道路交通事故认定书”所证明的事实，一审根据双方的过错程度结合该“道路交通事故认定书”确定的事实，综合认定上诉人承担70%的赔偿责任并无不妥，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，韩廷忠、张金星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人张金星、韩廷忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 万 德
审判员 刘秀萍代理审判员王喜军
二〇一七年五月十五日
书记员 侯 荣