重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终756号
上诉人（原审原告）：陈明全，男，汉族，1964年8月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁霄彬，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆劲精电器制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：万涛，总经理。
委托诉讼代理人：宗西海，男，汉族，1987年6月27日出生，重庆劲精电器制造有限公司员工，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：重庆劲精斯倍伦电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，汉族，1990年7月6日出生，重庆劲精斯倍伦电器有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
上诉人陈明全因与被上诉人重庆劲精电器制造有限公司（以下简称劲精电器公司）、被上诉人重庆劲精斯倍伦电器有限公司（以下简称劲精斯倍伦公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017�渝01**民初14369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2018年1月24日对本案进行了审理。陈明全及其委托诉讼代理人李军、丁霄彬，劲精电器公司的委托诉讼代理人宗西海，劲精斯倍伦公司的委托诉讼代理人王彪参加了审理。本案现已审理终结。
陈明全上诉请求：撤销原判，改判劲精斯倍伦公司支付解除劳动关系经济补偿金58800元；劲精电器公司承担连带清偿责任；本案上诉费用由劲精斯倍伦公司、劲精电器公司承担。事实及理由：1.劲精斯倍伦公司存在克扣、拖欠、未及时足额支付工资的行为。2.劲精斯倍伦公司未在陈明全入职30天内参加社会保险、未按陈明全实际工资标准参保，均属于未依法缴纳社会保险费的情形。3.陈明全工作环境温度较高且有�有害，未提供劳动保护条件，工资表中的高温津贴其实是工资。4.劲精斯倍伦公司未依法支付未休年休假工资。陈明全从2001年5月起至2006年5月先后到重庆长安减震器有限公司、重庆渝安创新科技有限公司工作，至2011年1月累计工作年满10年，故陈明全2015年至2017年应当享受每年10天的年休假。公司提供的考勤记录出勤天数不真实，该考勤记录是公司以不发工资胁迫员工签字的。上面载明的年休假日期，陈明全实际仍在上班。而公司实行打卡考勤，应当提供真实的考勤记录。综上，陈明全依法解除劳动关系后，劲精斯倍伦公司应当支付经济补偿金。
劲精斯倍伦公司辩称：劲精斯倍伦公司与劲精电器公司非关联公司，陈明全工资年限不应连续计算。陈明全入职时未说明其存在累计工资年限。2015年至2016年安排的年休假天数无误，2017年公司可安排年休假。公司不存在罚款、克扣工资、拖欠工资等行为，工资是依法按约发放。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
劲精电器公司辩称：2015年5月之后陈明全非劲精电器公司员工，无工资支付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈明全向一审法院起诉请求判令：1.劲精斯倍伦公司支付陈明全解除劳动关系经济补偿金58800元（5600元／月×10.5个月）；2.劲精电器公司承担连带责任。
一审法院认定的事实：陈明全系农业户口。2007年7月14日，陈明全与劲精电器公司签订书面《劳动合同》，约定合同期限自2007年7月14日至2008年7月14日，岗位为钻销孔，工资实行计件，双方还就社会保险福利、劳动合同的变更、解除、终止等进行了约定。2011年5月17日，陈明全填写了《应聘人员登记表》。同日，陈明全与劲精电器公司再次签订《劳动合同》，合同期限自2011年5月17日至2013年5月16日止，其中试用期从2011年5月17日至2011年6月16日，工作地点在重庆市，岗位为一线工人，实行标准工时制度，劳动报酬实行基本工资和综合奖金相结合的工资分配办法，其中基本工资1100元／月，综合奖金由公司根据劳动者的绩效考评情况、劳动成果和公司效益进行确定，工资每月30日前以法定货币形式，转账或现金支付上月工资，特殊情况在征得工会或职工代表同意后可以延期30日支付，公司为劳动者提供履行职责所必需的工作设备。合同期满后，劲精电器公司未与陈明全续签劳动合同。
2015年5月28日，陈明全与劲精斯倍伦公司签订书面《劳动合同》，合同约定期限自2015年5月28日至2020年5月28日，其他内容与2011年5月17日和劲精电器公司签订的合同一致。合同签订后，陈明全在原�精电器公司的工作场所继续从事浸漆工作，由劲精斯倍伦公司向其发放工资并缴纳各项社会保险。2017年8月23日，陈明全分别向劲精电器公司、劲精斯倍伦公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：“贵单位存在违反劳动法律法规规定的行为，侵犯了通知人的合法权益，迫使通知人向贵单位提出解除劳动关系。一、解除理由：1.因贵单位克扣、拖欠、未足额支付通知人的工资。2.因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬。3.因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费、高温津贴。4.因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费。5.因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。二、解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一第15条、劳动合同法第38条。三、解除时间：2017年8月24日。”劲精电器公司、劲精斯倍伦公司均于次日�收。2017年9月6日，陈明全向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会超过五个工作日未作出受理决定，陈明全遂起诉一审法院。
另查明，2011年6月，劲精电器公司为陈明全首次参加了养老保险；2011年7月，劲精电器公司为陈明全首次参加了工伤保险；2013年7月，劲精电器公司为陈明全首次参加了失业保险和生育保险。2015年6月至2017年8月，劲精斯倍伦公司为陈明全缴纳各类社会保险。截止2017年8月，陈明全养老保险累计缴费73个月，医疗保险累计缴费49个月、失业保险累计缴费50个月、工伤保险累计缴费74个月、生育保险累计缴费49个月。庭审中，陈明全举示《处罚通报》证明劲精斯倍伦公司存在克扣工资情况，该通报内容为：因绕浸工段员工陈明全于2017年8月11日跟领导发生口头争执，态度恶劣，必须严惩，决定对陈明全处以200元罚款�在当月工资中扣除，落款为总经办。劲精斯倍伦公司对该证据的真实性认可，但认为该证据既无公司盖章、也无法定代表人签名，李浪又非公司员工，否认其关联性，不能达到证明目的。陈明全还举示了拍摄其工作地点的视频，证明劲精斯倍伦公司没有向陈明全提供劳动保护。劲精斯倍伦公司对该证据的真实性不予认可，认为不能认定被拍摄的地方是陈明全在劲精斯倍伦公司所在的工作岗位。此外，劲精斯倍伦公司举示了2015年6月-2017年6月陈明全的工资明细表，劲精斯倍伦公司称：一、公司一直实行上个月20日至当月19日的工资，在下个月30日发放的工资发放周期，合同也有相应约定，不应当认定迟延支付。二、工资通过两部分发放，一部分是基本工资加绩效奖金（其中2015年9月、2016年10月分别发放了当年的高温津贴），扣除社会保险代缴打卡到陈明全账户；另一部�为加班工资和社保补贴，该部分通过现金发放。陈明全在两张工资表上均有签字，证明劲精斯倍伦公司足额支付工资、加班费及高温津贴。陈明全对该组证据的真实性无异议，但认为工资支付周期四十天，构成工资迟延支付，且除上述两张工资表外，还有一张工资表，但具体另一张工资表的明细记不清楚。劲精斯倍伦公司还举示了2015年6月至2017年6月期间的员工考勤表，公司称其实行指纹打卡，但因打卡设备落后，内存不足，每月根据员工指纹打卡情况制作考勤表，员工签字确认后即删除打卡机信息。陈明全仅在周末有加班，平时不存在延时加班情况。且劲精斯倍伦公司已安排陈明全在2015年休年休假5天，2016年5天，2017年1天，陈明全均签字认可。陈明全对该组证据真实性无异议，但认为考勤天数与实际出勤天数不符，也未休过年休假，认为有平时延时加班，但不能�示相关证据。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，陈明全与劲精斯倍伦公司于2015年5月28日订立书面劳动合同，陈明全与劲精斯倍伦公司建立劳动关系。2017年8月23日，陈明全虽分别向劲精电器公司、劲精斯倍伦公司邮寄《解除劳动关系通知书》，但因陈明全与劲精电器公司此时不存在劳动关系，该行为对劲精电器公司不发生法律效力。劲精斯倍伦公司于次日收到《解除劳动关系通知书》，陈明全要求解除劳动关系的意思表示到达对方，双方劳动关系即时解除，一审法院予以确认。本案的争议焦点是：陈明全提出的解除理由是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，进而用人单位应依照劳动合同法第四十六�第（一）项的规定支付经济补偿金。结合陈明全向劲精斯倍伦公司提出解除劳动合同的五点理由，一审法院评析如下：
1.克扣、拖欠、未足额支付工资问题。陈明全用以证明克扣工资的证据《处罚通报》，因该证据没有劲精斯倍伦公司盖章或法人签字，且落款为“总经办”，加之劲精斯倍伦公司否认李浪系公司员工的身份，对该证据的关联性，一审法院不予认可，故克扣工资的理由不能成立。至于劲精斯倍伦公司工资发放周期较长，是否构成拖欠的问题，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付，陈明全与劲精斯倍伦公司签订的书面劳动合同中均明确约定“每月30日前以法定货币形式，转账或现金支付上月工资，特殊情况在征得工会或职工代表同意后可以延期30日支付”，属用人单位与劳动者约定的工资支付日，实际履行中劲精斯倍伦公司亦按约定支付，不应认定为拖欠。关于是否足额支付工资问题，无论是陈明全与劲精电器公司、抑或是与劲精斯倍伦公司劳动关系存续期间，工资均是在每月月底支付，虽双方就签了两张还是三张工资表各执一词，但是陈明全对当月领取的工资金额是予以确认、无异议的，故应视为公司已足额支付了工资。此外，虽然劲精斯倍伦公司未支付陈明全2017年6月20日至2017年8月23日期间的工资，但其工资支付日为2017年8月30日、2017年9月30日，不能构成陈明全在2017年8月23日提出解除劳动合同的理由，故陈明全以克扣、拖欠、未足额支付工资的解除劳动合同理由不成立。
2.未支付延长工作时间工资报酬问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班�实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据陈明全签字确认的考勤表，仅有周末加班，没有平时加班。陈明全虽就该考勤表的考勤天数有异议，但陈明全作为完全民事行为能力人，应该可以预见签字确认的法律后果，现陈明全未就平时加班的事实举示相应证据，应承担举证不能的法律后果。此外，陈明全就每月工资发放情况均签字认可，现又以未支付平时加班费为由主张经济补偿金，有悖诚信原则，该解除理由不成立。
3.未支付未休年休假工资、休息日加班费、高温津贴问题。根据陈明全签字确认的考勤表，陈明全2015年已休年休假5天，2016年已休年休假5天，结合陈明全应享受的带薪年休假天数，陈明全已全部休完带薪年休假，不存在未发放未休年休假工资问题。2017年陈明全虽休1天，但劲精斯倍伦公司仍可以安排其休年休假，不存在支付未休年休假工资问题。即使到双方劳动关系解除时，陈明全应享受的年休假未休完，劲精斯倍伦公司可以在双方办理交接的时候支付其未休年休假工资。休息日加班工资问题，根据劲精斯倍伦公司考勤表、劳动合同约定的加班费计算方法及工资明细表，劲精斯倍伦公司已足额发放了周末加班费，陈明全对工资表亦签字认可，未提出异议，故一审法院认定劲精斯倍伦公司已足额支付周末加班工资。关于高温津贴问题，在工资表中已明确列明高温补贴，故陈明全上述的解除理由均不成立。
4.未依法缴纳社会保险费。根据一审法院查明的事实，斯倍伦已为陈明全缴纳了各项社会保险，如陈明全认为劲精斯倍伦公司存在违法行为，应举示相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果，现陈明�未举示相应证据，故该解除理由不成立。
5.未按照约定提供劳动条件或劳动保护问题。根据劳动合同第八条第十三项约定，公司应当向劳动者提供履行职责所必需的工作设备。陈明全的工种为浸漆工，劲精斯倍伦公司为陈明全提供了完成浸漆工艺的机器设备，且提供了口罩、手套及工作服，应视为提供了基础的劳动保护。陈明全就其工种应给予特殊的劳动保护负有举证责任，现陈明全未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果，故该解除理由亦不能成立。
综上，陈明全依据劳动合同法第三十八条单方解除劳动合同的理由均不成立，故不能依据劳动合同法第四十六条第一项主张经济补偿金，对陈明全的诉讼请求，一审法院不予支持。此外，陈明全要求劲精电器公司承担连带责任亦缺乏事实和法律依据，一审法院予以驳回。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，原劳动部《工资支付暂行规定》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告陈明全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
二审中，陈明全举示了重庆渝安创新科技有限公司出具的《说明》、交通银行交易明细单及照片各1份，拟证明陈明全之前已经在重庆渝安创新科技有限公司工作了五年，工作年限累计计算已达10年以上，享受年休假的天数应为10天。劲精斯倍伦公司质证认为，对三份证据真实性无异议，不认可关联性。《说明》落款时间为2018年1月5日，陈明全入职时未说明其工作经历，公司不应承担责任。带薪年休假从2008年1月1日实行，之前的工作年限不应计算在内。陈明全一审未提交证据，应承担举证不能的责任。劲精电器公司质证认为，陈明全入职时未说明其工作经历，公司不知晓存在累计工作年限。对交通银行交易明细单真实性无异议。陈明全一审未提交证据，应承担举证不能的责任。本院认为，双方对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。另，二审中,陈明全与劲精斯倍伦公司均认可，当月20日至次月19日为计薪周期，并在下下月30日发放;陈明全与劲精电器公司均认可，双方的劳动合同到期后继续工作至2015年5月28日。
二审认定的案件其他事实与一审认定的案件事实相同。
本院认为：2017年8月23日，陈明全向劲精斯倍伦公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，劲精斯倍伦公司于次日收到解除通知，双方劳动关系即解除。本案争议的焦点是于陈明全解除通知中提出的解除理由是否成立，劲精斯倍伦�司应否支付经济补偿金。
陈明全虽举示的《处罚通报》，但陈明全无证据证明在工资中被实际扣了罚款。即或劲精斯倍伦公司对陈明全违反的劳动管理行为的处罚，也不构成无故克扣工资的行为。陈明全与劲精斯倍伦公司均认可，当月20日至次月19日为计薪周期，并在下下月30日发放。因此，劲精斯倍伦公司未支付陈明全2017年6月20日至2017年8月23日期间的工资，依据劳动合同约定，其工资支付日应为2017年8月30日、2017年9月30日，至陈明全2017年8月23日解除劳动合同时，尚未到支付时间，不能构成陈明全在提出解除劳动合同的理由。本案劲精斯倍伦公司已举示了陈明全在2015年6月至2017年6月期间的工资发放情况。根据陈明全2010年3月以来的银行打卡记录以及工资表情况，可以看出陈明全近年来工资水平相对稳定，工资在3200元上下浮动。陈明全主张有三张工资表，�未举示相关证据予以证明，本院不予支持。根据考勤表、工资表及劳动合同约定的加班工资计算方法，劲精斯倍伦公司已足额支付周末加班的加班工资。现陈明全主张休息日加班时长超过劲精斯倍伦公司考勤记载的周末加班时长，未举示相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对陈明全主张未足额支付的加班费，不予支持。因此，陈明全以克扣、拖欠、未足额支付工资的解除劳动合同理由不成立。
依据《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第三条规定，《办法》第四条“累计工作时间”的计算应提供如下有效证明作依据：（一）档案有记载的累计工作时间，（二）单位职工缴纳养老保险费的年限，（三）劳动合同书证明的有效工作年限，（四）其它具有法律效力的材料证明的工作时间；上述工作时间不得重复计算。本案陈明全二审期间虽举示重庆渝安创新科技有限公司出具陈明全自2001年5月至2006年5月26日在其单位工作的《说明》，但并未举示相应档案记录、劳动合同、社保缴费记录或其他有法律效力的材料证明，不足以证明其工作时间。本案中，陈明全于2007年7月14日与劲精电器公司建立劳动关系，于2015年5月28日与劲精斯倍伦公司建立劳动关系，至2017年7月13日，其期间工作一直未间断，持续工作时间累计满10年，故陈明全依法在2015年可享受年休假2天（218÷365×5=2.99），2016年5天，2017年3天（194÷365×5+41÷365×10=3.78）。根据陈明全签字确定的考勤表，2015年已休年休假5天，2016年已休5天，2017年已休1天，即除2017年尚差2天外，其余已全部休完。因陈明全在2017年8月24日解除了与精斯倍伦公司劳动合同，劲精斯倍伦公司可在合同约定的支付此时段工资时一并支付该2天未休假工资，又由于截止解除劳动合同时的尚未的支付工资，未到合同约定的支付期限，故该2017年2天未休年休假的工资未付，也不能构成陈明全在提出解除劳动合同的理由。
依据本院确认的事实，劲精斯倍伦公司已为陈明全缴纳了各项社会保险。陈明全认为劲精斯倍伦公司未依法参保，未举示相应的证据证明，不予支持。故陈明全该解除理由也不成立。
陈明全的工种为浸漆工，劲精斯倍伦公司为陈明全提供了完成浸漆工艺的机器设备，且提供了口罩、手套及工作服，陈明全认为还应给予其他的劳动保护，未举证证明，本院不予支持。陈明全工资表中已经明确列明高温补贴的项目。陈明全称该高温补贴实际是工资，未举示证据证明，本院不予支持。故陈明全认为未提供劳动保护及支付高温补贴的解除理由也不成立。
综上所述，陈明全解�劳动合同理由均不能成立，依法不能主张解除劳动合同的经济补偿金。陈明全的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈明全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱华惠
二〇一八年三月二十一日
法官助理 汪 骞
书 记 员 江 波