wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初159号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人杨德成，男，汉族，1941年1月5日出生，舒城县人，初小文化，农民，住所地舒城县。2017年6月28日，因涉嫌故意伤害罪被舒城县公安局刑事拘留，同年7月12日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人杨德成犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人杨德成及其辩护人黄学用到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：被告人杨德成与被害人王某系叔嫂关系，相邻居住，二人偶因琐事发生矛盾。2017年6月28日5时许，王某因琐事持洋叉至杨德成住处与其争吵，并用洋叉打砸杨德成住处的大门，杨德成遂拿起家中的洋叉欲进行反击，王某见状返回住处，杨德成上前追撵，并持洋叉将王某打倒卧地，后又持洋叉殴打其头面部，致其当场死亡。当日，杨德成主动向朝阳村村民委员会投案。经法医鉴定：王某符合遭他人持质地坚硬的钝性物体打击左侧头面部致重度颅脑损伤引发中枢性呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被害人近亲属对杨德成的行为表示谅解。
公诉机关对此指控的证据有：洋叉等物证；人口基本信息、急救中心记录等书证；证人江某、徐某、程某、杨某1等人的证言；被告人杨德成供述和辩解；鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨德成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人主动投案，如实交代罪行，构成自首；被告人主观恶性不深，属过失犯罪；被害人具有明显过错；被告人系75周岁以上孤寡老人，不致再危害社会，双目几乎失明，认罪悔罪，无违法犯罪记录，系初犯。请求法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人杨德成与被害人王某系叔嫂关系，相邻居住，被害人王某多年来因生活琐事经常生非与被告人争吵。被告人于十年前在被害人王某儿子杨某2承包的土地上载种树木，并在案发前采伐出售得款300元。2017年6月27日，王某向被告人杨德成索要出售的树款,杨德成拿出100元给王某，王某嫌少未予接收，二人发生争吵。2017年6月28日5时许，被害人王某再次手持洋叉和石块来到杨德成住处索要树款，并用洋叉、石块打砸杨德成的大门、晾衣架等，二人再次发生激烈争吵。此时，正在洗衣服的被告人杨德成亦拿起家中洋叉欲进行反击。被害人王某见状，手持洋叉即向自家方向返回。被告人杨德成手持洋叉尾后追撵，将王某打倒侧面卧地，后又持洋叉连续击打被害人头面部两下。事发后，被告人杨德成将洋叉抛弃现场，主动到干汊河镇朝阳村委会投案。在该村部遇到村民梁某，杨德成告诉其殴打王某的事实，并要求梁某陪同其回家探寻王某的状况，让梁某将王某背回家。二人在回途中听到被害人女儿杨某1的哭声，获悉王某已死亡。被告人杨德成遂赶到现场，将自家钥匙及口袋里所装的现金交给杨某1，再次到朝阳村委会投案。尔后，公安民警赶赴该村委会，将被告人杨德成带回调查。2017年6月30日，经舒城县公安局刑事科学技术法医鉴定：被害人王某符合遭他人持质地坚硬的钝性物体打击左侧头面部致重度颅脑损伤引发中枢性呼吸循环衰竭死亡。
另查明：被告人杨德成系孤寡一人，现年76周岁，享受“五保户”待遇，双目患有青光眼疾病，与被害人王某子女关系融洽，被害人六个子女呈书面材料谅解被告人的行为。
认定上述事实，有下列证据证明。
1、物证洋叉，证实被告人作案使用的工具。
2、书证
（1）户籍信息，证实当事人的身份及基本情况；
（2）到案经过，证实被告人主动投案；
（3）前科证明，证实被告人无违法犯罪记录；
（4）出诊急救病历，证实被害人已死亡。
3、证人证言
证人江某、梁某、徐某、程某、吴某、杨某1等人的证言，证实被告人手持洋叉殴打被害人的时间、地点、原因、经过等现场情况。
4、被告人的供述与辩解
被告人杨德成供述其与被害人发生矛盾的原因。其手持洋叉伤害对方身体时间、地点、殴打经过，致被害人死亡以及两次投案的过程。
5、现场勘验笔录、照片，证实案发中心现场情况。
6、鉴定结论，证实被害人的死因。
上述证据，经法庭举证质证，各证据间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人杨德成与被害人因琐事发生矛盾，故意伤害他人身体，致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人明知使用洋叉击打被害人头部会造成死亡的结果，却放任结果的发生，其行为构成故意犯罪。因此，辩护人辩称被告人属过失犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨德成于案发后，主动投案，如实交代其罪行，以自首论；被告人当庭自愿认罪，无违法犯罪记录，系初犯；被害人具有明显过错，其近亲属呈书面材料对被告人予以谅解。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人减轻处罚。被告人虽年满七十五周岁、取得了谅解、社区矫正机关同意接受矫正监督，但被告人犯罪后果严重，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的缓刑条件。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度，依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨德成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2021年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
审 判 员 倪红姝
人民陪审员 钱中山
二〇一七年九月十二日
书 记 员 解 静
附《刑法》相关条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2673号
原告：李启贤，女，1947年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：乔庆兰，女，1966年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
第三人：牙克石市国有土地房屋征收与补偿办公室，住所地牙克石市林业师范学校院内。
本院在审理原告李启贤与被告乔庆兰、第三人牙克石市国有土地房屋征收与补偿办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告李启贤于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李启贤负担。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 邱文华
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵雨濛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2008号
原告：干作洪，男，1968年11月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：任连辉（一般授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：孔祥友，男，1976年1月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：税明聪，女，1979年6月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：赵申平，男，1969年1月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告干作洪与被告孔祥友、税明聪、赵申平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干作洪的委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼。被告孔祥友、税明聪、赵申平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干作洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孔祥友、税明聪共同偿还原告借款本金15万元，并自2016年4月18日起至付清之日止按照约定月利率2%支付资金利息；2.由被告赵申平对上述本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实及理由：被告孔祥友、税明聪系夫妻关系。2012年8月17日，被告孔祥友、税明聪给原告出具借款借条，具体内容见借条约定。原告于同年8月18日给孔祥友、税明聪支付借款15万元，孔祥友给原告出具了收条。2012年8月17日，原告作为债权人与被告赵申平作为保证人签订了《保证合同》，约定赵申平为前述借款提供保证担保，并对保证种类、金额等作了明确约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之之起二年。2014年10月15日，原告与被告方签订了《借款展期担保协议》，约定将原期限展期至2015年6月17日，保证期间展期至2017年6月17日。被告方支付利息至2016年4月17日。后未支付利息，也未偿还本金。
被告孔祥友、税明聪、赵申平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告干作洪围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告税明聪、孔祥友身份证及结婚证（复印件）、被告赵申平身份证，借款借条、收条、保证合同、借款展期担保协议等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2012年8月17日，被告孔祥友、税明聪给原告出具借款借条，向原告借款15万元，借款期限2个月，借款月利率2%，同日，原告与被告赵申平签订《保证合同》，约定赵申平为前述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于同年8月18日给被告孔祥友、税明聪支付出借款15万元，被告孔祥友给原告出具了收条。2014年10月15日，原告与被告孔祥友、赵申平签订《借款展期担保协议》，约定将原借款期限展期至2015年6月17日，保证期间展期至2017年6月17日。被告孔祥友支付原告利息至2016年4月17日。之后未支付利息，也未偿还本金。
本院认为，被告孔祥友、税明聪因资金周转需要，出具借款借条向原告借款的事实清楚，被告赵申平为被告孔祥友、税明聪提供连带责任保证，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孔祥友、税明聪借款后没有按照合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。被告赵申平为孔祥友、税明聪借款提供连带责任保证，应当承担保证责任。被告赵申平承担保证责任后，有权向被告孔祥友、税明聪追偿。
综上所述，原告干作洪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孔祥友、税明聪在本判决生效后十日内偿还原告干作洪借款本金15万元及利息（利息自2016年4月18日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告赵申平对上述被告孔祥友、税明聪的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告孔祥友、税明聪、赵申平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一七年七月二十日
书记员 兰 洋
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初389号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。住所地：渭南市华州区子仪路。
法定代表人：惠某某，该社理事长。
委托代理人：段建业，该联社城区信用社副主任。
被告：武某甲，男，1969年4月22日出生，汉族，住渭南市华州区。
被告：武某乙，女，1973年10月23日出生，汉族，原农机公司下岗职工，住址同上，系被告武某甲之妻。
被告：武某丙，男，1975年8月3日出生，汉族，乡镇企业局职工，住渭南市华州区，系被告武某乙之弟。
原告渭南市华州区农村信用合作联社(以下简称华州区信用联社)与被告武某甲、武某乙、武某丙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华州区信用联社的委托代理人段建业、被告武某甲、武某乙到庭参加了诉讼，被告武某丙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华州区信用联社本院提出诉讼请求：1、被告武某甲、武某乙归还原告贷款本金200000元及贷款还清之日的贷款所有利息，并对其抵押物依法进行处理；2、因抵押人武孝文死亡，请求继承人被告武某乙、武某丙对合同约定的抵押物实现抵押权用以归还原告贷款。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告武某甲和被告武某乙于2014年8月20日在原告所属的华县农村信用合作联社城区信用社贷款200000元，双方约定月利率为9.6‰，并约定于2015年8月19日归还；武孝文和原告签订了“最高额抵押担保合同”，合同约定其以坐落于华县子仪路西段北秦东花园小区12幢6号房5-6层东户房产对上述贷款抵押担保。但贷款到期后，被告武某甲和武某乙并未按合同约定偿还贷款本息，尚有贷款本金200000元及利息，经原告多次催要至今未归还。在此期间，抵押人武孝文因病去世。
被告武某甲、武某乙辩称，原告所诉贷款属实，该笔借款是用我们的名字为被告武某丙借的钱，当时是用武孝文的房子做抵押，我们才同意办的借款手续，该笔借款我们没有使用，应该由被告武某丙归还。这笔借款用被告武孝文的房子做抵押，可以把房子处理后用于归还借款，不足部分，由我们归还。
被告武某丙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告华州区信用联社为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告武某甲、武某乙签名的家乐卡授信申请书、工程合同书，证明被告武某甲、武某乙向原告申请贷款用于承包工程的资金周转；2、三被告的身份证资料，证明三被告的身份信息；3、《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、富秦家乐卡借款借据、陕西省农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录、签订合同的影像资料、华房他证抵字第137**号抵押权证、抵押物的房产证明及评估报告，证明办理贷款的相关手续及放款情况。4、华县农村信用合作联社贷款逾期催收通知书，证明借款催收情况。
被告武某甲、武某乙对以上证据的真实性均表示没有异议，对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武某甲与被告武某乙系夫妻关系，2013年8月8日，被告武某甲、武某乙以承包工程资金周转为由向原告申请贷款并签订了《借款合同》，合同约定：借款最高额度为200000元，合同有效期自2013年8月8日至2015年8月7日，单笔借款期限最长一年，在合同有效期内可随用随贷按期归还；借款月利率为9.6‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。同日，原告与抵押人武孝文签订《最高额抵押担保合同》，鉴于被告武某甲和原告签订的借款合同，抵押人武孝文愿意以其所有的财产为借款提供担保。合同约定：抵押人提供的抵押财产是武孝文位于华县子仪路西段北秦东花园小区12幢6号房5-6层东户住房一套，担保的债权的最高限额为200000元；借款人未按时足额偿还任一《借款凭证》项下的全部或部分贷款及相应利息时，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物。合同签订后原告向被告武某甲、武某乙放款200000元后归还，又于2014年8月20日向被告放款200000元，该笔借款利息清至2015年6月21日，借款本金200000元及其利息经原告催要，均未归还。另查明，抵押人武孝文于2016年因病去世，抵押人武孝文的父母及配偶均已去世。武孝文生育有一女儿武某乙，一儿子武某丙。
本院认为，原告华州区信用联社与被告武某甲、武某乙、抵押人武孝文分别签订的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》均系双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告华州区信用联社按合同约定向被告武某甲发放了贷款，被告武某甲在偿还部分利息后对剩余借款本息未按合同约定偿还，已构成违约，被告武某甲应按合同约定还本付息，并从违约之日起承担罚息。在被告武某甲、武某乙夫妻关系存续期间为承包工程周转借款，该借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告要求继承人被告武某乙、武某丙对合同约定的抵押物实现抵押权用以归还原告贷款的意见，因抵押人武孝文与原告签订的《最高额抵押担保合同》为有效合同，现武孝文已去世，其财产的第一顺序继承人被告武某乙、武某丙应按上述担保合同的约定履行义务，故对原告要求实现抵押权的意见应予支持。对被告武某甲、武某乙辩称的该借款他们仅是办理了借款手续，并未使用该借款，该借款应由实际用款人武某丙归还的意见，因被告武某甲、武某乙未提供证据证明该主张，故对此意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告武某甲、武某乙在本判决生效后十日内共同归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款200000元及利息、罚息。（利息从2015年6月22日起至2015年8月19日按月利率9.6‰计算，罚息从2015年8月20日起按月利率9.6‰上浮50%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告武某乙、武某丙作为抵押人武孝文的继承人以位于华县子仪路西段北秦东花园小区12幢6号房5-6层东户住房一套承担担保责任。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告武某甲、武某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年七月十日
书 记 员 贾 娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1135-3号
解除保全申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：韩文杰。
被申请人：杨春清。
本院在审理解除保全申请人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）诉被申请人杨春清等金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日作出（2017）冀0828民初1135-1号民事裁定书，查封被申请人杨春清所有的冀HAH9**号奥迪牌小型轿车一辆，解除保全申请人围场农村商业银行于2017年3月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨春清所有的冀HAH9**号奥迪牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 屈利然
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马天原
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更682号
罪犯陈文超，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇〇八年十月六日作出(2008)泰山刑初字第195号刑事判决，以陈文超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。2008年11月14日入监执行。2012年6月1日减刑一年一个月；2014年12月1日减刑一年,自2008年7月14日至2017年6月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年6月14日提出对罪犯陈文超减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对陈文超减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈文超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈文超在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分60.6分，获得记功、表扬奖励，被评为区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文超减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2008年7月14日至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 韩天晶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3303号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博新亮旅行社有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道688号齐都国际A座9011。
法定代表人：王新亮，总经理。
被告：淄博和谐融资担保有限公司（原名称淄博和谐担保有限公司），住所地：淄博市临淄区牛山路321号。
法定代表人：王海涛，总经理。
被告：王新亮，男，1969年6月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告淄博新亮旅行社有限公司（以下简称淄博新亮公司）、淄博和谐融资担保有限公司（以下简称淄博和谐公司）、王新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人骆震、被告淄博新亮公司、淄博和谐公司、王新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博新亮公司偿还借款本金200万元及截至2016年5月21日拖欠的利息177769.36元。2、判令被告淄博新亮公司偿还自2016年5月22日起至借款本金还清之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。3、判令被告淄博新亮公司承办本案律师费6万元。4、判令被告淄博和谐公司、王新亮对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：2014年11月4日，被告淄博新亮公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告淄博新亮公司向原告借款200万元，借款期限自2014年11月4日起至2016年11月3日，并对借款利息、还款时间、违约责任等进行了约定。2014年11月4日，被告淄博和谐公司与原告签订了保证合同，自愿为被告淄博新亮公司向原告借款200万元承担连带责任保证。被告王新亮向原告出具了法定代表人（股东）同意担保承诺书，承诺愿以个人及家庭财产为淄博新亮公司借款200万元人民币提供连带保证责任。后原告依约向被告淄博新亮公司发放了贷款200万元，履行了合同义务。后被告淄博新亮公司多次逾期偿还利息，经原告催要被告淄博新亮公司仍不能偿还欠息，根据双方签订的流动资金借款合同，原告有权提前收回借款。
被告淄博新亮公司辩称，原告起诉属实。
被告淄博和谐公司辩称，担保情况属实，但现无力承担担保责任。律师费谁聘请谁承担。本案是由原告提供的格式合同，合同中关于律师费的条款，加重企业负担，属无效。
被告王新亮辩称，原告所诉属实，但是无力承担律师费等费用。
原告为支持其诉求，提供如下证据：1，流动资金借款合同。2，保证合同。3，法定代表人（股东）同意担保承诺书。4，借款借据。5，逾期利息通知单。6，委托代理合同，律师费发票，打款凭证。
被告淄博新亮公司、淄博和谐公司、王新亮对原告提供的16号证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院对被告淄博新亮公司向原告借款200万元，被告淄博和谐公司、王新亮对被告淄博新亮公司向原告借款200万元提供连带责任保证及被告淄博新亮公司截止2016年5月21日，尚欠原告借款本金200万元、利息177769.36元，原告实际支付律师费6万元的事实予以确认。
本院认为，被告淄博新亮公司、淄博和谐公司、王新亮对原告的第1，2，4项诉讼请求无异议。为此，本院对原告第1，2，4项诉讼请求予以支持。关于原告的第3项诉讼请求，庭审中原告提供了6万元的律师代理费发票、委托代理合同及打款凭证，为此本院对原告第3项诉求中的6万元律师代理费予以支持。
综上，原告与各被告签订的借款合同、保证合同、法定代表人（股东）同意担保承诺书均为有效合同。原告要求被告淄博新亮公司偿还借款并支付相应利息并支付律师代理费6万元、被告淄博和谐公司、王新亮负连带保证责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博新亮旅行社有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博新亮旅行社有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息177769.36元（截止2016年5月21日）及按借款2000000元自2016年5月22日按贷款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博新亮旅行社有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司律师代理费60000元，与第一项同时付清。
四、被告淄博和谐融资担保有限公司、王新亮对上述一、二、三项款负连带保证责任。被告淄博和谐融资担保有限公司、王新亮承担保证责任后，有权向被告淄博新亮旅行社有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12351元，财产保全费5000元，由被告淄博新亮旅行社有限公司、淄博和谐融资担保有限公司、王新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一六年九月二十七日
书记员 于欣田
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1284号
申请执行人：富阳万迪装饰有限公司宁国分公司，
负责人：裘叶龙，总经理。
被执行人：宁国市豪生名爵娱乐有限公司，
法定代表人：沈延兵，总经理。
本院在执行富阳万迪装饰有限公司宁国分公司与宁国市豪生名爵娱乐有限公司建设合同纠纷一案中，富阳万迪装饰有限公司宁国分公司2016年6月29日向法院申请强制执行，要求宁国市豪生名爵娱乐有限公司支付执行款581640.00元，现宁国市豪生名爵娱乐有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民二初字第00583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴道海
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初995号
原告：包会力格西，女，1940年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：周振国，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律服务工作者。
被告：包莲花，女，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科尔沁左翼中旗司法局宝龙山法律服务所法律服务工作者。
原告包会力格西与被告包莲花返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告包会力格西于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包会力格西以证据不足为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包会力格西撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告包会力格西负担。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 乌日柴胡
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2589号
罪犯吕满卿，男，1987年10月10日生于湖南省邵阳县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月9日以（2012）穗花法刑初字第927号刑事判决，认定吕满卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利三年。广东省韶关市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)韶中法刑执字第1805号刑事裁定将罪犯吕满卿的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年11月12日至2022年11月11日止,截止2016年12月2日余刑为5年5个月9天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕满卿能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吕满卿在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕满卿减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初38号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人温高兴，男，1977年8月1日出生，汉族，小学文化，经商，江西省信丰县人，家住信丰县。2001年4月29日因犯盗窃罪被信丰县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年11月21日被信丰县公安局刑事拘留，同年11月30日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日被信丰县公安局执行逮捕。现押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2018）32号起诉书，指控被告人温高兴犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人温高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控，2017年10月9日9时许，被告人温高兴到信丰县公安局高桥派出所开具加装散装汽油证明，民警谢某发现温高兴是“20170829赖某汽车被砸案”的嫌疑对象，遂向所长钟某报告。钟某知晓该情况后，命令谢某带领协警朱某把温高兴口头传唤至派出所办案区接受调查。在派出所门口，谢某、朱某着警察制服口头传唤在驾驶绿色皮卡车（车牌为赣Ｂ×××××）的温高兴至高桥派出所办案区，温高兴口头同意配合，假装把车开进派出所，倒车时意图开车逃跑，谢某发现温高兴驾车行驶方向不对，意识到温高兴要逃跑，立即从驾驶室窗口抓住皮卡车方向盘阻止温高兴逃跑，温高兴不顾谢某的人身安全，加速开车往105国道行驶，拖行谢某十多米远，导致谢某摔倒在地受伤，之后温高兴驾车逃走。经法医鉴定，谢某的损伤程度为轻微伤。
2017年11月21日9时30分许，被告人温高兴主动到信丰县公安局高桥派出所投案。
被告人温高兴当庭认罪，但庭审之初，其辩解是想踩刹车，结果不小心踩了油门，后在法庭辩论过程中，温高兴表示对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人温高兴在法庭审理过程中表示无异议，且有归案经过、常住人口信息等书证，证人张某等人的证言，被害人谢某的陈述，被告人温高兴的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，执法记录仪拍摄的现场视频等证据证实，证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人温高兴以暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。案发后，被告人主动投案，但未如实供述，不成立自首，但其能自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人温高兴有前科，酌情可以从重处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至十个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人温高兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人温高兴的刑期自2017年11月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 王诚生
二〇一八年三月十六日
书 记 员 曾声伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第269号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南浔圆山商务会所，经营地址：浙江省湖州市南浔镇人瑞路1111号。
负责人：吴辉。
委托代理人：施正晓，该企业员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔圆山商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月12日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔圆山商务会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔圆山商务会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔圆山商务会所的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 沈飞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2357号
申请执行人:苏华琴。
委托诉讼代理人：周国斌，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被执行人：泰兴市全拥家具有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：朴云龙
本院在执行苏华琴与泰兴市全拥家具有限公司民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于泰兴市宣堡镇郭寨村泰孔公路东侧的房产已被本院另案查封，目前该房产正在处置中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 蓓
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2288号
原告：李纪兰。
委托诉讼代理人：刘桂云（系李纪兰孙媳）。
被告：蒋威。
原告李纪兰与被告蒋威身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪兰委托诉讼代理人刘桂云到庭参加诉讼，被告蒋威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李纪兰向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即赔偿原告人身损害赔偿金13252.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日19时许，原告之子与被告亲属因琐事发生纠纷，被告用水泥板将原告砸伤。经解放军第一四八医院诊断：原告胸椎骨折，腰背部、左踝、头部多发软组织挫伤，对原告的损失被告拒不赔偿。
蒋威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日19时许，在周村区南郊镇XXXX往南300米路东李纪兰家门口，被告蒋威用水泥板将原告李纪兰的左脚踝处砸伤。后原告李纪兰前往解放军第一四八医院住院治疗7天，出院诊断为：胸11骨质疏松性压缩骨折，腰背部、左踝、头部多发软组织挫伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蒋威将原告李纪兰砸伤，事实清楚，证据充分，其应对原告李纪兰的损失进行赔偿。对原告李纪兰的损失，本院确认如下：1.医疗费4702.33元，证据充分，本院予以确认；2.住院伙食补助费，按照每天30.00元的标准计算为210.00元（30.00元×7天）；3.护理费，原告受伤住院共计7天，综合原告的伤情及医疗机构出具的诊断意见，本院确定原告住院期间需一人护理，出院后一人护理30天，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80.00元计算为2960.00元（80.00元×37天），原告主张住院期间及出院后由孙媳刘桂云护理，护理费应按照批发和零售业平均工资进行计算，证据不足，本院不予支持；4.交通费酌情支持105.00元；5.营养费，证据不足，本院不予支持。综上，原告本次诉讼的各项损失7977.33元，由被告蒋威予以赔偿。被告蒋威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋威于本判决生效之日起十日内赔偿原告李纪兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费7977.33元；
二、驳回原告李纪兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131.00元，减半收取计65.50元，由被告蒋威负担40.00元，原告李纪兰负担15.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 张生燕
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1809号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人陈良英，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰刑初字第00213号，依法向被执行人陈良英发出执行通知书，责令被执行人陈良英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈良英（证件号码：）在省农信社的10×××66的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1809号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人陈良英，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰刑初字第00213号，依法向被执行人陈良英发出执行通知书，责令被执行人陈良英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈良英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑彩霞
广西壮族自治区天峨县人民法院
民事裁定书
（2016）桂1222民初310号
原告天峨县水利局，住址天峨县六排镇城东路86号，机构代码008075234。
法定代表人：韦志远，系该局局长。
委托代理人:牙韩辉,天峨县法律事务中心法律服务工作者。
被告廖美红，女，约53岁，壮族，居民，住天峨县。
本院受理原告天峨县水利局诉被告廖美红房屋买卖合同纠纷一案中，原告天峨县水利局于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告廖美红的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于原告对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天峨县水利局撤回对被告廖美红的起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 樊崇辉
二〇一六年十一月十七日
书记员黄誉雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
appoint
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5499号
原告李兴红，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告陆阿雪，男，1954年10月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告李兴红诉被告陆阿雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告李兴红于2017年4月5日，以双方纠纷已经处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 李志辉
二〇一七年四月五日
书记员 汤 诚
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终186号
上诉人王阳珍等20人（名单附后）。
诉讼代表人暨上诉人喻素康，女，1953年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
诉讼代表人暨上诉人何德玉，女，1962年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人王阳珍等20人因诉邛崃市人民政府、邛崃市国土资源局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第818号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王阳珍等20人主要认为，一审法院裁定不予立案有误,请求本院撤销一审行政裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，王阳珍等20人诉请法院判令邛崃市人民政府、邛崃市国土资源局返还宅基地，但其未按《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的要求，向法院提交相关起诉材料，是起诉无事实根据,依法应裁定不予立案。一审法院裁定不予立案并无不当。王阳珍等20人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红
代理审判员 缪泰
代理审判员 朱珠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱渝
附上诉人名单:
上诉人王阳珍，女，1941年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人张根华，女，1953年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人邓其林，男，1958年10月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人赵家全，男，1950年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人喻素康，女，1953年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人何朝俊，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人涂元梓，女，1967年3月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人涂元朋，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人蔡志明，男，1942年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人应波，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人徐素芬，女，1946年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人尹世珍，女，1955年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人何德玉，女，1962年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人杜莉，女，1967年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人李建蓉，女，1971年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人邱新良，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人杨临平，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人王群英，女，1948年7月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人王厚雄，男，1971年4月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人胡雄双，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第62号
罪犯王志国，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2012年1月9日作出（2012）平刑初字第15号刑事判决，以被告人王志国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王志国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王志国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1057号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王志国减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初408号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人肖爱芳，女，1966年4月29日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，住，户籍地湖北省应城市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人黄雨，湖北博发律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人肖爱芳犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。因出现其他不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年5月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人肖爱芳及其辩护人黄雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日以来，被告人肖爱芳在武汉市洪山区虹桥家园F91号被害人林某的家中，利用当保姆的便利，分多次盗得香烟一包、西洋参含片一小包、现金共计人民币300元、金750钻石戒指一枚，经鉴定，上述戒指价值人民币29800元。
2018年1月17日，公安机关传唤被告人肖爱芳到狮子山派出所接受讯问。经讯问，被告人肖爱芳承认盗窃被害人林某钻戒、现金等物品。案发后，被告人肖爱芳的家属已向被害人退赃，取得了被害人林某的谅解。
上述事实，被告人肖爱芳及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、归案经过、破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押、发还物品清单及赃物照片；证人吕某的证言；被害人林某的陈述材料；被害人林某出具的谅解书；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书、中国地质大学（武汉）珠宝检测中心鉴定说明；被告人肖爱芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖爱芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人肖爱芳的家属积极退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，本院认为，被告人肖爱芳在明知受害人报警后，没有离开现场；在被带到派出所后，虽然没有交代自己盗窃钻戒的事实，但在公安机关未掌握其主要犯罪事实之前主动交代了盗窃并藏匿钻戒的犯罪事实。依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，应当认定为自首，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人肖爱芳有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人肖爱芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 龚永博
人民陪审员 朱燕燕
二〇一八年六月六日
书 记 员 郝玉洁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初148号
原告：邵士祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：王光军，男，1962年10月15日出生，汉族，住山亭区。
本院在审理原告邵士祥与被告王光军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵士祥撤回对被告王光军的起诉。
案件受理费170元，由原告邵士祥负担。
审判员 张延刚
二〇一七年二月十四日
书记员 毕玉冬
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执157号
申请执行人闫某某，男，生于1962年9月12日。
被执行人何某某，女，生于1956年2月6日。
何某某与被告闫某某、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司（以下简称人财保陇县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）陇民初字第00441号民事判决书已生法律效力，确定在判决书生效后20日内由何某某返还闫某某垫付款4025.02元。闫某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，何某某退还了闫某某垫付款4025.02元。申请人闫某某已领取执行款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陇民初字第00441号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李艳军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张菁麟
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行初78号
原告：双牌县永旺再生能源有限公司。
法定代表人：魏财支，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章波涛。
委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：双牌县人民政府。
法定代表人：肖质彬，该县县长。
委托诉讼代理人：姜忠光，系双牌县林业局副局长。
委托诉讼代理人：杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告双牌县永旺再生能源有限公司诉被告双牌县人民政府不履行行政补偿法定职责一案中，原告于2017年10月26日向本案提交撤回起诉申请书，以起诉前未向被告双牌县人民政府先行提出行政补偿申请，不符合起诉条件，经法庭释明，自愿撤回起诉。
本院认为，原告双牌县永旺再生能源有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告双牌县永旺再生能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双牌县永旺再生能源有限公司负担。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 万竹婷
人民陪审员 王 耀
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第384号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人邓有胜，职工。
委托代理人代仲辉，职工。
被告张和新，男，汉族，1969年1月28日出生，住四川省荣县。
被告柯华娟，女，汉族，1969年6月27日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉被告张和新、柯华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员龙瑞冬担任审判长，与审判员刘裕鑫、人民陪审员张利组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托代理人代仲辉和被告柯华娟到庭参加了诉讼，被告张和新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，根据原告荣县信用联社申请，本院作出（2015）荣民保字第180号民事裁定书，查封了被告张和新所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段商业服务用房。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社诉称：2014年6月10日，原告荣县信用联社根据当日与被告张和新、柯华娟签订的《农户小额信用借款合同》向被告张和新、柯华娟发放借款50000元。合同履行中，被告张和新、柯华娟未按约履行还款付息义务，截止2015年7月22日，尚欠原告荣县信用联社借款本金49999.93元及利息1464.96元。借款到期后，经催收未果，故诉请判令被告张和新、柯华娟立即偿还尚欠借款本金及至付清时止按约定执行的全部利息（含罚息、复利），本案受理费、诉讼保全费由被告负担。
原告荣县信用联社为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、受托人身份证，拟证明原告主体资格及委托的情况；
2．被告张和新、柯华娟公民身份证、结婚证复印件，被告张和新无法联系的证明，拟证明被告主体资格及张和新无法联系的事实；
3．小额信用借款申请书、客户面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、业务凭证、贷款到期通知书及欠款清单，拟证明原、被�借款合同关系、欠款及催收的事实；
4．荣县人民法院（2015）荣民保字第180号民事裁定书、协助执行通知书、诉讼保全费缴款书，拟证明依原告申请，对被告张和新财产采取查封的情况。
原告荣县信用联社所举上述证据，经庭审质证，被告柯华娟除对结婚证有异议外，表示仅能代表借款时被告张和新、柯华娟系夫妻，现已离婚，其余无异议。
被告柯华娟辩称：原告所诉属实，借款本息应当偿还，但被告张和新、柯华娟于2015年3月25日在荣县民政局协议离婚时约定此款由张和新负责偿还，故应由被告张和新偿还，另被告柯华娟现也无偿还能力。
被告柯华娟为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了自愿离婚协议书和离婚证，拟证明被告张和新、柯华娟离婚及对此借款由被告张和新负责偿还的事实。
被告柯华娟所举�述证据，经庭审质证，原告荣县信用联社对其客观性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关，系被告内部间的约定，对原告不产主效力。
被告张和新未答辩，未举证。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
被告张和新、柯华娟原系夫妻，2015年3月25日在荣县民政局协议离婚。2014年6月10日，被告张和新、柯华娟共同以种植蔬菜需资金为由向原告荣县信用联社提出借款申请。同日，被告张和新、柯华娟与原告荣县信用联社签订《农户小额信用借款合同》约定：被告张和新、柯华娟向原告荣县信用联社借款本金50000元，借款期限364天，从2014年6月10日起至2015年6月9日止，借款期内执行月利率为9.00‰的固定利率，逾期罚息、复利为正常贷款利率上浮50%即按月13.50‰，按日计息，按月�息，结息日固定为每月20日，应付未付利息自次日起计收复利，到期还本，利随本清。当日，被告张和新、柯华娟向原告出据借款借据，原告荣县信用联社按合同约定向被告张和新、柯华娟发放借款50000元。合同履行中，被告张和新、柯华娟未按约定履行还款付息义务，截止2015年7月22日，尚欠原告荣县信用联社借款本金49999.93元及利息1464.96元。借款到期后，原告荣县信用联社经催收未果，遂诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告荣县信用联社与被告张和新、柯华娟签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告荣县信用联社履行了借款合同约定的放款义务，被告张和新、柯华娟未按借款合同约定还款付息义务构成违约，应承担相应违约责任。被告柯华娟辩称被告张和新、柯华娟在协议离婚时约定借款由被告张和新负责偿还，被告柯华娟不承担偿还责任，因其系被告间的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，原告荣县信用联社仍有权向被告柯华娟主张权利，故被告柯华娟辩称理由本院不予采纳。原告荣县信用联社依据借款合同约定请求被告张和新、柯华娟返还借款本金并支付至付清时止的利息（含逾期利息及复利）的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张和新、柯华娟于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金49999.93元及利息（含罚息、复利）［截止2015年7月22日止的利息为1464.96元。自2015年7月23日起至本息付清时止，以借款本金49999.93元为基数，按月利率13.50‰计算逾期利率及复利］；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元，诉讼保全费720元，公告费600元，合计2406元，由被告张和新、柯华娟共同负担。因原告荣县农村信用合作联社已预交，被告履行上述债务时，直接给付原告荣县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 龙瑞冬
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 张 利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘晓霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1794号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑某，男，1983年6月17日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，家住桃江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1702号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月23日0时40分许，被告人郑某醉酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车，行驶至晋江市青阳街道和平中路“大桶水”足浴城路段时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人郑某血液中乙醇浓度为194.68mg/100ml。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，公安机关抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某无证驾驶机动车，应予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年10月22日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一六年六月三十日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第601号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行。住所地：平罗县城北大街西侧百货商场***号营业房。
负责人徐永江，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行行长。
委托代理人马淑娟，女，1979年5月10日出生，回族，特别授权代理。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告韩生林，男，1979年9月13日出生，回族。
被告纳金梅，女，1981年10月10日出生，回族。
被告王云，男，1981年11月10日出生，回族。
被告马勤，女，1986年8月1日出生，回族。
被告王自虎，男，1981年4月23日出生，回族。
被告马彩霞，女，1980年6月1日出生，回族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行（以下简称邮政储蓄银行平罗县支行）与被告韩生林、纳金梅、王云、马勤、王自虎、马彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员梁丽适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行平罗县支行的委托代理人马淑娟、王乃武，被告纳金梅、马勤、王自虎、马彩霞均到庭参加了诉讼。被告韩生林、王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行平罗县支行诉称，被告韩生林、纳金梅系夫妻关系。2012年12月11日，原告与被告韩生林、纳金梅签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告韩生林、纳金梅提供贷款50000元，用于工程资金垫付，同时约定了借款期限、利率、还款及违约责任等条款。原告与被告王云、马勤、王自虎、马彩霞签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告王云、马勤、王自虎、马彩霞为被告韩生林、纳金梅的借款提供连带责任保证。原告依约履行了放款义务，但被告韩生林、纳金梅没有按时还款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告韩生林、纳金梅共同偿还贷款本金40000元，支付利息5543.07元（利息计算至2014年3月23日，以后利随本清），合计45543.07元；2、被告王云、马勤、王自虎、马彩霞对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。
被告韩生林、王云未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。
被告纳金梅辩称，贷款是事实，暂时没有能力偿还。
被告马勤辩称，给韩生林、纳金梅担保贷款是事实。
被告王自虎、马彩霞辩称，担保是事实，但韩生林、纳金梅有偿还能力。
经审理查明，被告韩生林与被告纳金梅、被告王云与被告马勤、被告王自虎与被告马彩霞系夫妻关系。2012年12月11日，原告邮政储蓄银行平罗县支行签订《小额联保借款合同》一份，约定被告韩生林、纳金梅向原告贷款50000元，贷款期限为一年，同时约定了贷款利率、清息方式、违约责任等条款。2012年12月10日，原告与被告王云、马勤、王自虎、马彩霞签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告王云、马勤、王自虎、马彩霞为被告韩生林、纳金梅的贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。2012年12月11日，原告向被告韩生林、纳金梅发放贷款50000元。贷款期间，被告韩生林、纳金梅偿还了部分利息。贷款到期后，被告韩生林、纳金梅偿还本金10000元，尚欠本金40000元，利息5543.07元（利息截止2014年3月23日），本息合计45543.07元未偿还，引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、贷款借据、六被告的身份证复印件等证据在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩生林、纳金梅向原告贷款50000元，尚欠40000元的事实清楚。贷款期限届满后，被告韩生林、纳金梅不主动履行还款义务，至原告诉讼尚欠贷款本息45543.07元，被告韩生林、纳金梅违背诚实信用原则，原告要求被告韩生林、纳金梅偿还贷款本息45543.07元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王云、马勤、王自虎、马彩霞为此笔贷款担保，双方对保证方式、保证期间均有约定，被告王云、马勤、王自虎、马彩霞提供连带保证担保，且在保证期内，对贷款应承担连带清偿责任。故对原告主张由被告王云、马勤、王自虎、马彩霞承担连带清偿责任的请求予以支持。被告韩生林、王云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担与相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩生林、纳金梅于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行贷款本金40000元，利息5543.07元（利息截止2014年3月23日，以后利随本清），本息合计45543.07元；
二、被告王云、马勤、王自虎、马彩霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告韩生林、纳金梅、王云、马勤、王自虎、马彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 梁丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 高倩
附：本判决书适用相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第601号
原告刘其芳，女，汉族，居民。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告姜志恒，男，汉族，居民。
被告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司，住所地：山东省寿光市兴隆路567号，组织机构代码：。
负责人傅某某，总经理。
委托代理人肖江涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号，组织机构代码：
负责人潘某某，总经理。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
原告刘其芳与被告姜志恒、寿光诺诚凯龙置业发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘其芳委托代理人杨传海、被告姜志恒、被告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司委托代理人肖江涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人朱文山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日10时20分许，姜志恒驾驶鲁V×××××号“依维柯”小型普通客车沿平邑县浚河路由东向西行驶至东方经典路段时，与刘其芳驾驶的电动自行车相撞，致刘其芳受伤、车辆受损。经交警部门认定姜志恒负事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费14831.7元、误工费6968.7元、护理费9756.18元、伤残赔偿金52568元、精神损害赔偿金2000元、交通费1200元、施救费200元、住院伙食补助费990元、法医鉴定费1000元。合计89614.58元。
被告姜志恒辩称，发生交通事故属实，对责任认定书也没有异议，但我是寿光诺诚凯龙置业发展有限公司职工，执行的是职务行为，损害后果应由公司承担。
被告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司辩称，对原告所述的事实没有异议，同意对有证据证明的损失依法赔偿。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间，首先应由保险公司在交强险和商业险各项限额范围内赔偿，超限额部分再由我单位赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，根据质证情况确认投保属实，并在核实驾驶证、行车证信息无误，我公司将对原告合理合法的损失，根据责任情况给予赔偿，但应扣除非医保用药部分。鉴定费、诉讼费等程序费用保险公司不予承担。
经审理查明，2013年12月11日10时20分许，姜志恒驾驶鲁V×××××号“依维柯牌”小型普通客车沿平邑县浚河路由东向西行驶至东方经典路段时，与刘其芳驾驶的电动自行车相撞，致刘其芳受伤、车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字第（2013）第201312111768号道路交通事故认定书认定姜志恒负事故全部责任、刘其芳不承担事故责任。刘其芳伤后在平邑县中医医院住院治疗33天，共花医疗费等14831.7元、交通费1200元。其伤情经平邑司鉴所（2014）临鉴字第109号鉴定意见书认定：“刘其芳伤情构成十级伤残。需休息治疗时间为三个月。住院期间需两人进行护理，出院后两个月需一人进行护理”。支付鉴定费1000元。事故致刘其芳车辆受损，支付施救费200元。后原告为赔偿问题诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费14831.7元、误工费6968.7元、护理费9756.18元、伤残赔偿金52568元、精神损害赔偿金2000元、交通费1200元、施救费200元、住院伙食补助费990元、法医鉴定费1000元。合计89614.58元。
查明，依原告申请，本院（2014）平立保字第322号民事裁定书将被告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司所有的鲁V×××××号“依维柯牌”小型普通客车予以查封，原告缴纳保全费520元，被告姜志恒代缴保证金50000元。
查明被告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司所有的鲁V×××××号“依维柯牌”小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险、商业险。交强险保险单号：AJING62CTP13B0550551。商业险保险单号单号不清，其中第三者责任保险限额为100000元。保险期间均自2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2013年12月11日10时20分许，姜志恒驾驶鲁V×××××号“依维柯牌”小型普通客车沿平邑县浚河路由东向西行驶至东方经典路段时，与刘其芳驾驶的电动自行车相撞，致刘其芳受伤、车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字第（2013）第201312111768号道路交通事故认定书认定姜志恒负事故全部责任、刘其芳不承担事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。被告姜志恒系被告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司的职工，执行的系职务行为，其造成的损害后果依法应由被告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司承担。因被告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司所有的鲁V×××××号“依维柯牌”小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业险，被告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司承担的赔偿责任首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项责任限额、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分再由被告寿光诺诚凯龙置业发展有限公司按事故责任认定进行赔偿。原告主张的精神抚慰金2000元过高，按1000元认定较为适宜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称的对非医保用药部分应当扣除，但未提供证据证实哪些系非医保用药，对该辩称本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称的对鉴定费、诉讼费、鉴定费等程序费用不予承担，不符合保险法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告刘其芳因交通事故造成损失：伤残赔偿金52568元、误工费6969.6元（90天＊77.44元／天）、护理费9757.44元（33天＊2人＊77.44元／天＋60天＊77.44元／天／人＊1人）、交通费1200元、精神损害抚慰金1000元，合计71495.04元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿71495.04元。
二、原告刘其芳因交通事故造成损失：医疗费14831.7元、住院伙食补助费990元，合计15821.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超限额5821.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿5821.7元。
上述两项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2006元，保全费520元，法医鉴定费1000元，施救费200元，合计3726元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一四年八月五日
书 记 员 彭欣欣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第601号
原告宽城鸿泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人孙吉良，经理。
委托代理人张文智。
被告平泉县安利铁矿有限公司。
法定代表人任宝良，经理。
被告平泉县安利铁矿。
法定代表人王全，经理。
原告宽城鸿泰建筑安装工程有限公司与被告平泉县安利铁矿有限公司、平泉县安利铁矿建设工程施工合同纠纷一案，原告宽城鸿泰建筑安装工程有限公司于2014年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宽城鸿泰建筑安装工程有限公司撤回对被告平泉县安利铁矿有限公司、平泉县安利铁矿的起诉。
案件受理费人民币4160.00元，由原告承担。
审判长 王金明
审判员 赵旭坤
审判员 王 英
二〇一四年三月十日
书记员 李 伟
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第601号
原告侯文杰，男，1956年3月15日出生，汉族，初中文化，河北省广宗县人。
被告杜廷超，男，1957年6月23日出生，汉族，初中文化，平乡县人。
本院在审理原告侯文杰诉被告杜廷超买卖合同纠纷一案中，原告侯文杰于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯文杰撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 李宪坤
二〇一四年八月八日
书记员 郑晓飞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2213号
原告：张岩海，男，1976年1月9日出生，汉族，家住福建省政和县，
委托诉讼代理人：柳胜杨，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经律师事务所实习律师。
被告：玉山县联发石材经营部，住所地江西省玉山县冰溪镇玉京路88号。
经营者：吴承维，男，1987年12月15日出生，汉族，家住江西省玉山县，
原告张岩海与被告玉山县联发石材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩海及其委托诉讼代理人柳胜杨、汪伟伟到庭参加诉讼，被告玉山县联发石材经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩海向本院起诉请求：1、判令被告立即支付货款151,250元，并自2017年10月9日起按月利率20‰支付利息至货款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在玉山县经营石材批发生意，被告在2013年至2015年期间到原告处批发石材，欠下货款151,250元，我多次向被告催款，被告在2016年2月25日向我出具了欠条，并加盖了被告公章。后我向被告催款，被告借故一直未付款。
被告玉山县联发石材经营部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告因经营需要多次向原告购买石材，后双方于2016年2月25日进行结算，除去被告已经支付的部分货款，被告还欠原告货款151,250元，故此，被告经营者吴承维向原告出了内容为“今欠批发石材张岩海有货款人民币（小写）151250元整；(大写〕壹拾伍万壹仟贰佰伍拾元整，双方协定将于年月日之前一次性还清货款，超过期限，将按每月2分利息计算，空口无凭，特立此据。欠款人：吴承维2016年2月25日”欠条，并在落款处加盖被告的公章（该欠条系原告提供的格式欠条，其中划横线的内容、欠款人处的签名及落款时间均系被告经营者吴承维所写）。此后，被告未向原告支付前述货款。以上事实，有原告提交的欠条及其陈述在卷为证，被告未提供证据辩驳，故本院对原告提交的欠条予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告向被告供货后，被告理应支付相应货款，现被告尚欠原告货款151,250元未付，其行为已经构成违约，故应向原告承担相应的违约责任即支付结欠的货款及逾期付款的利息损失。对于逾期付款的利息损失，原告主张自起诉之日即2017年10月9日起要求被告按欠条约定的月利率20‰计算，本院认为，参照民间借贷借款利率的规定，原、被告双方在欠条中约定的逾期还款利息的利率合理合法，故予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉山县联发石材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张岩海支付货款151,250元及逾期付款的利息损失（自2017年10月9日起按月利率20‰计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,325元，减半收取计1,663元，由被告玉山县联发石材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年十一月九日
书记员 邱敏泉
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1038号
原告：西华县益丰肉牛养殖专业合作社。住所地：西华县址坊镇后闫村。
诉讼代表人：西华县益丰肉牛养殖专业合作社清算组。
负责人：王文刚。
委托诉讼代理人：樊法迎，西华县益丰肉牛养殖专业合作社清算组工作人员。
被告：程小兰，女，汉族，1968年12月9日生，住西华县。
被告：李运伟，男，汉族，1974年9月24日生，住西华县。
被告：张俊强（又名张俊霞，被告李运伟之妻），女，汉族，1971年2月9日生，住西华县。
二被告委托诉讼代理人：张凌，西华县昆山法律服务所法律工作者。
原告西华县益丰肉牛养殖专业合作社与被告程小兰、李运伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，在审理过程中，原告申请追加张俊强为被告依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西华县益丰肉牛养殖专业合作社诉讼代理人樊法迎，被告程小兰，被告李运伟、张俊强的诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还借款本金100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，被告程小兰、李运伟、张俊强共同向原告借现金100000元，约定月利息2%，其后原告多次催促被告偿还上述借款本金及利息，但都未果。
被告程小兰辩称：程小兰于2013年借过杨春芝100000元，月息1.5%，当时杨春芝扣1500元的利息。杨春芝写了个借条，程小兰和张俊强签了个字，当时李运伟不在，没有签字，张俊强是作为担保人签的字。2014年农历2月份，程小兰在址坊街上见到杨春芝，给她20000元现金，杨春芝也没有给我打收条，2015年夏天时程小兰通过银行往杨春芝的卡号上存上了50000元，存的小票时间长放丢了，2015年春节程小兰又去杨春芝家一趟，郑会强也在场，程小兰给杨春芝5000元利息。杨春芝没有给让程小兰看看欠她的利息钱，她也打过收条。让程小兰看看欠她的利息钱，她也借的是杨春芝的钱，和原告没有关系。
被告李运伟、张俊强辩称：原告所诉不真实。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张。证明三被告向原告借款100000元的事实，三被告是共同借款人，应偿还原告借款及利息。
2、民事裁定书一份。证明杨春芝系原告原法定代表人。
被告程小兰对原告提交的证据异议为借条上的名字不是其写的。当时扣利息扣了1500元。其前后在杨春芝那一共就借了10万元。
被告李运伟、张俊强对原告提交的证据异议为借条不真实，利息也不真实，双方约定的是月息1.5%，对张俊强、李运伟签字的真实性有异议。
被告程小兰未向本院提交证据。
被告张俊强向本院提交了郑会强欠的收到条一张。证明：2016年张俊强替程小兰还款25000元。当时贷款人为杨春芝，担保人为张俊强、李运伟，借款人为程小兰。证明程小兰借杨春芝100000元，张俊强、李运伟是担保人。李运伟是在借条上补签的字。
原告对被告张俊强提交的收到条的真实性无异议，但不能证明该笔还款是还的该案的借款。
经审查，原告提交的证据2及被告张俊强提交的收到条符合证据的合法性、真实性、客观性，本院予以确认。原告提交的证据1，三被告提出异议，该借条与被告张俊强提交的收到条内容不一致，原告虽反驳该张收条不能证明该笔还款是还的该案的借款。未提交相关证据证实，本院对该证据的证明力不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月21日，被告程小兰向向原告西华县益丰肉牛养殖专业合作社原法定代表人杨春芝借款100000元，被告张俊强、李运伟先后作为该笔借款的担保人。双方约定月息1.5%，杨春芝在给付程小兰该笔借款本金中扣除利息1500元。2016年11月29日，被告张俊强替被告程小兰偿还上述借款25000元，西华县益丰肉牛养殖专业合作社法定代表人郑会强给被告张俊强出具收到条一张。
另查明，2017年6月21日，西华县人民法院裁定受理了申请人张二霞、蔡榜花、夏付长对西华县益丰肉牛养殖专业合作社的强制清算申请，西华县人民法院依法指定王文刚等人组成清算组进行清算，经清算组对原告财产进行清理，该笔债权属于西华县益丰肉牛养殖专业合作社应追收的债权。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽提交了借条，但三被告均否认借条上的笔迹是本人所签，被告张俊强提交的收到条，原告对其真实性不持异议，原告虽反驳该张收条不能证明该笔还款是还的该案的借款，但未提交相关证据证实，故对借条中三被告共同向原告借款100000元不予认定。根据当事人陈述可认定被告程小兰向原告借款100000元，约定月息1.5%，杨春芝在给付程小兰该笔借款本金中扣除利息1500元，被告李运伟、张俊强承担连带担保责任的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告程小兰向原告借款100000元，在原告原法定代表人杨春芝给付其借款时扣除利息1500元，应当认定原告出借的金额为98500元，对上述借款被告程小兰应予偿还。被告程小兰抗辩已偿还75000元，因未提交证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在保证期间未要求被告李运伟、张俊强承担保证责任，故应依法免除被告李运伟、张俊强保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告程小兰于本判决生效后十日内偿还原告西华县益丰肉牛养殖专业合作社借款98500元及利息（自2013年11月21日起按月息1.5%计算至上述款项履行完毕之日止，扣除被告张俊强替被告程小兰偿还上述借款25000元）。
二、驳回原告西华县益丰肉牛养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告程小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一八年四月二十六日
书记员 王文磊
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初19号
原告曲阳县束阳园林雕塑工程有限公司诉被告武城县运河文化长廊建设工程指挥部行政协议一案，本院于2017年2月9日立案。本院认为，本案并非本辖区内重大、复杂的案件，依法属于武城县人民法院管辖，不存在武城县人民法院不宜行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送武城县人民法院审理。
二〇一七年二月十三日
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初240号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人宋某某，男。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员李辉、代理检察员徐姊芙出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年2月19日17时许，被告人宋某某驾驶小型轿车由北向南行驶撞在路上设置的水泥限宽墩上，造成乘车人田某某、宋某某因颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡的道路交通事故。经交警部门认定：宋某某未按操作规范安全驾驶机动车，且违反载人规定的行为是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；镇政府在道路上设置限宽限载水泥墩，未保证道路交通安全、畅通的行为是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；田某某、宋某某等无责任。
2017年7月24日，被告人宋某某医疗终结后主动到昌图县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、尸体检验意见书、现场勘验检查报告、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成两人死亡的后果，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某某具有如下量刑情节：被告人有自首情节，可对其从轻处罚。故对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2020年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 马国华
人民陪审员 许玉华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 佟 皓
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第200号
上诉人（原审原告）：赵艳，女，1963年8月25日生，汉族，现住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市万合华园喜事文化有限公司。住所：通化市东昌区。
负责人：王明剑，清算组组长。
委托代理人：王伟力，该公司人力资源部经理。
委托代理人：王红亮，清算组成员。
委托代理人：齐明，清算组成员。
委托代理人：张立德，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：郑荣辉，女，1968年7月4日生，汉族，通化市东昌区。
上诉人赵燕因与被上诉人通化市万合华园喜事文化有限公司（以下简称万合华园）、郑荣辉第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人赵燕，被上诉人万合华园委托代理人王伟力、王红亮、齐明、张立德，被上诉人郑荣辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵艳一审诉称：2012年5月31日万合华园向其借款435万元，并用位于通化市江南大街／2-5-1／、／2-5-2号十户房产抵押担保，同时在通化市房屋产权管理中心设立抵押登记。万合华园借款期满后，未能按照约定偿还欠款，在双方交涉期间，发现万合华园将已经设定抵押房产的2号楼3单元3-6-2（98.14平方米）号房屋出售给郑荣辉。通化市东昌区人民法院于2014年11月4日判决上述设立抵押登记的房产归郑荣辉所有，致使其对该户房产的抵押权无法实现，侵害了其合法权益。要求依法撤销东昌区人民法院（2014）东民二初字第282号民事判决书第二项“万合华园于本判决生效后立即将郑荣辉购买的江南万合华园2号楼3单元3-6-2（98.14平方米）号房屋交付郑荣辉，并协助办理此房屋过户手续”。
万合华园在一审中未出庭，亦未提交书面答辩意见。
郑荣辉一审辩称：根据《民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”而赵燕明知二被告之间因本案涉及的房屋发生诉讼，但赵燕并未申请参加诉讼，其责任在于赵燕，因此，赵燕已经丧失了撤销权。请法院驳回赵燕的诉讼请求，以维护郑荣辉的合法权益。
一审法院经审理查明事实如下：2011年4月3日，郑荣辉与万合华园签订了房屋买卖合同，合同约定，郑荣辉购买万合华园开发的通化市江南万合华园2号楼3单元3-6-2号房屋，面积均为98.14平方米。合同签订后，郑荣辉全额交纳了购房款，万合华园至今未交付房屋。赵燕与万合华园于2013年5月22日签订房产抵押借款合同，万合华园将自建的十处房屋做担保。2013年5月29日，赵燕与万合华园共同到通化市产权登记部门将上述担保房产办理了抵押登记，该抵押登记的房产中包括郑荣辉购买的2号楼3单元3-6-2（98.14平方米）号房屋。该院于2014年受理了郑荣辉诉万合华园房屋买卖合同纠纷一案，并于2014年11月4日作出（2014）东民二初字第282号民事判决，该判决第二项判决，万合华园立即交付郑荣辉购买的2号楼3单元3-6-2号房屋并协助郑荣辉办理此房屋过户手续。赵燕认为本案争议房屋其办理了抵押登记，享有抵押物优先受偿权，该院作出的（2014）东民二初字第282号民事判决，导致其无法行使抵押权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，请求法院依法撤销该民事判决第二项。
一审法院认为：2014年11月4日该院作出的（2014）东民二初字第282号民事判决，仅对该案原、被告争议的《购房协议》是否有效，该协议应如何履行作出了判决，并没有对该争议房屋的权属作出判决，因此赵燕对该争议房屋没有丧失优先受偿权。故赵燕主张撤销该民事判决第二项的请求不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回赵燕的诉讼请求。案件受理费100元由赵燕负担。
赵燕不服一审判决，其上诉理由为，一审判决错误，通化市东昌区人民法院在另案中判决赵燕对诉争房屋享有优先受偿权，而（2014）东民二初字第282号民事判决则判决万合华园将诉争房屋交付给郑荣辉并协助办理过户手续，二判决互相矛盾，将导致其不能实现抵押权，严重侵害其合法权益。且万合华园既非房地产开发企业又无商品房预售许可证，其卖房行为应属无效。郑荣辉的购买权不能对抗赵燕对诉争房屋的优先受偿权，故请求二审法院依法改判。
被上诉人万合华园、郑荣辉均答辩认为，一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，各方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的证据意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为，由于争议房屋系属合法建造，万合华园作为合法建造人对其建造物享有处分权。因万合华园并非房地产开发企业，其作为房屋出卖人与买房人之间签订的《购房合同》的行为并非《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所规范的商品房买卖行为。因此赵燕认为万合华园既非房地产开发企业又无商品房预售许可情形下的买房行为无效的观点本院无法支持。万合华园与郑荣辉所签《购房合同》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，郑荣辉交付房款后，万合华园既应依约定交付房屋并协助办理相关产权手续。原审判令万合华园履行此项义务并无不当。
赵燕在诉争房屋上设定抵押权确为事实。但是根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，赵燕对诉争房屋享有的抵押权不能对抗郑荣辉作为消费者的房屋买受人的权利。因此原审判决在判决结果上并没有侵害赵燕的合法权益。另外赵燕所享有债权金额已得到债权人会议的确认。若赵燕认为其权利无法实现，可向万合华园另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：李菁华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8899号
原告：党莉，女，1976年12月11日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。
被告：许平，女，1964年1月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：傅禄英，女，1990年4月20日出生，户籍地上海市宝山区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：申逸如，惠诚律师事务所上海分所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：薛飞飞，惠诚律师事务所上海分所律师。
原告党莉与被告许平、傅禄英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告党莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉并表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按党莉撤诉处理。
审判员 王建清
二〇一八年五月八日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初8899号原告：党莉，女，1976年12月11日出生，汉族，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，金博大(上海)律师事务所律师。被告：许平，女，1964年1月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：傅禄英，女，1990年4月20日出生，户籍地上海市宝山区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：申逸如，惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：薛飞飞，惠诚律师事务所上海分所律师。原告党莉与被告许平、傅禄英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告党莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉并表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按党莉撤诉处理。审判员  王建清二〇一八年五月八日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2305号
原告（反诉被告）蒋承香。
原告（反诉被告）王建光。
原告（反诉被告）王海根。
原告（反诉被告）周雪娥。
原告（反诉被告）王婧。
委托代理人范新安，以上五原告共同代理，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人尹志刚，以上五原告共同代理，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）马建春。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告蒋承香、王建光、王海根、周雪娥、王婧诉被告马建春动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，被告马建春依法提起反诉，本院一并受理。本案依法由代理审判员李精华独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋承香及五原告的共同委托代理人范新安、尹志刚，被告马建春及委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告蒋承香、王建光、王海根、周雪娥、王婧诉称，2015年4月23日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将动迁安置房亭苑b区新村a幢b室房屋出售给被告，预估120平方米，单价9000元，合计价款108万元。后办理产权证时发现该房屋面积为147.64平方米，远超出当时预估面积。由于原告重大误解，导致原告造成重大经济损失。原告遂诉讼请求：判令撤销原、被告2015年4月23日签订的《房屋买卖合同》；被告承担诉讼费用。
本诉被告马建春辩称，双方签订的合同合法有效，合同约定实际面积以房产证为准，不因面积的增减而增减房价，原告应继续履行合同。
反诉原告马建春诉称，双方签订房屋买卖合同同时，马建春支付了100万元房款，拿到了房屋钥匙并装修入住至今，余款80000元待过户后支付。现房屋两证已办理，反诉被告拒不协助反诉原告办理过户手续，却起诉要求撤销合同。合同明确约定房价不因面积增减而增减，双方都同意按合同价格交易，并无重大误解。反诉原告诉讼请求：1、双方于2015年4月23日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、反诉被告蒋承香、王建光、王海根、周雪娥、王婧继续履行合同，将其名下位于苏州工业园区唯亭亭苑b区新村a幢b室房屋（含独立车库）产权转移登记过户至反诉原告马建春名下；3、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
经审理查明，2015年4月23日，原告蒋承香、王建光、王海根、周雪娥、王婧（甲方）与被告马建春（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方经家庭共有人一致同意，将座落在苏州工业园区唯亭镇亭苑b区新村a幢b室住房一套出售给乙方。该户建筑面积约120平方米（此面积为动迁协议上的面积），总价为人民币108万元（包括一个独立的自行车库费用）。实际面积以房产证为准，不因面积增减而增减房价。乙方的付款方式为：签订本合同时，乙方支付甲方100万元整，余款80000元整到产证出来过户当天一次性付清。款清交房交钥匙（付清壹佰万元交房交钥匙，房屋权归乙，交房之前甲方须跟租客水电费结清）。甲、乙双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并须到场直至过户手续办理完毕。若因甲方原因造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后由甲方负责、承担。（如发生此情况，视甲方违约）。此房款为甲方净到手价，乙方负责产权过户时所需的一切费用。本合同不受今后房价浮动而影响，甲、乙双方均不得违反本合同。如甲方违反本合同，应及时退还乙方已支付的本金，并支付本金的银行商业利息，同时赔偿按该房成交总价的100%作为违约金支付乙方，乙方如已装修房屋，装修费用按3倍结算，并承担所有违约责任；如乙方违反本合同，也以该房成交总价的100%作为违约金支付甲方，并承担所有违约责任。
同日，王建光出具收条，载明：今收到马建春房款壹佰万元正（1000000.00）。马建春另向王建光出具欠条，载明：购房人马建春欠王建光房款捌万元正（￥80000），到过户当天一次性付清。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用。
另查明，2007年5月29日，王建光作为户主与苏州工业园区拆迁事务中心签订苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书，约定安置王建光、妻蒋承香、女王婧、父王海根、母周雪娥坐落于交b区b-
a幢b室120m2等房屋三套。2015年8月26日，王建光办理完毕上述房屋产权登记，登记坐落亭苑a幢b室，产权人为王建光，另有安置对象蒋承香、王海根、周雪娥、王婧，登记的建筑面积为147.64平方米。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表、产权交换协议书、欠条、房屋所有权证、产权登记簿、被告提交的收条、转账凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法建立的合同关系受法律保护。蒋承香、王建光、王海根、周雪娥、王婧作为拆迁安置人口通过园区拆迁所获得的拆迁安置房屋应为四人共同财产，其作为共有人有权处理诉争动迁房屋。原、被告签订的房屋买卖合同由双方签字确认，合同内容不违反法律规定，系当事人真实意思表示。且该房屋买卖合同签订后，马建春已按约定支付部分购房款，相应房产亦于合同签订后即交付马建春使用至今，原告此间亦未提出异议。另一方面，因双方买卖合同签订时，房屋尚未办理产权登记手续，最终登记的建筑面积处于不确定状态，故双方约定标的“建筑面积约120平方米”，“实际面积以房产证为准，不因面积增减而增减房价”，本案并无证据证实双方明确约定以产证登记面积作为计价依据，登记面积与合同约定预估面积的差异应属当事人订立合同、确认价款时应预见的范围，并无意思不明或显失公平之处，故原告提出的重大误解理由本院不予采信。原、被告所签房屋买卖合同不存在违法无效或可撤销情形，应为合法有效。原告要求撤销双方合同的请求本院不予支持。
有效成立的合同双方均应按约履行，反诉原告已支付大部分购房款，涉案房屋产权已转移登记至反诉被告名下，反诉原告现诉请要求反诉被告继续履行合同、办理产权过户手续有相应事实及法律依据，本院予以支持。因反诉原告尚未付清合同约定的购房尾款，反诉原告亦应将剩余房款80000元在办理过户手续时一并支付反诉被告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告蒋承香、王建光、王海根、周雪娥、王婧的诉讼请求；
二、确认反诉原告马建春与反诉被告蒋承香、王建光、王海根、周雪娥、王婧于2015年4月23日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
三、反诉被告蒋承香、王建光、王海根、周雪娥、王婧于本判决生效之日起十五日内协助反诉原告马建春办理苏州工业园区亭苑a幢b室（含自行车库）房屋产权转移登记手续，将相应房屋产权过户至反诉原告马建春名下；
四、反诉原告马建春于本判决生效之日起十五日内支付反诉被告蒋承香、王建光、王海根、周雪娥、王婧购房款80000元。
本诉案件受理费减半收取40元，由原告蒋承香、王建光、王海根、周雪娥、王婧负担；反诉案件受理费减半收取7260元，由反诉被告蒋承香、王建光、王海根、周雪娥、王婧负担，此款已由反诉原告预交，本院不再退还，反诉被告于本判决生效之日起十五日内一并支付反诉原告马建春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李精华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 朦