河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第6013号
原告刘雪勤，女，汉族，1976年6月5日出生。
委托代理人丁义义，河南道谐赢律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司郑州国基路支行。
负责人赵帅。
委托代理人邓汉德，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人韩志强，系被告员工。
原告刘雪勤诉被告交通银行股份有限公司郑州国基路支行储蓄存款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁义义、被告委托代理人韩志强、邓汉德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处办理了一张银行借记卡，卡号为62×××61，由此原、被告双方之间形成了储蓄存款合同。该借记卡原告一直自己保管，从未借给他人或丢失过。在2015年7月20日该借记卡仍由原告随身携带的情况下，被他人分两次盗取走57270元（一笔49950元，一笔7320元）。原、被告双方形成储蓄存款合同关系，被告有义务保障原告存款的安全，并且被告有义务对其制作发放的银行卡进行真伪识别，但该案中被告没有识别出银行卡的真伪，导致原告存款遭受重大损失，因此被告应赔偿原告的全部损失。据此，原告提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告损失57270元及起诉之日至被告实际赔偿原告损失之时的同期银行存款利率；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、银行卡复印件一份；
2、账户交易明细2份；
3、银行卡刷卡存根联1张；
4、受案回执1份；
5、情况说明1份。
被告辩称：1、原告依法依约负有按照约定承担对卡号、交易密码、手机动态验证码等安全因素保密和妥善保管的义务，本案中因原告未妥善保管其银行卡密码、手机动态码等安全要素，导致其银行卡被他人异地取现，原告违反了合同约定的其应尽的对银行卡安全要素保密和妥善保管的义务，对其损失存在过错，由此造成的一切损失应由原告自行承担。2、被告完全验证了仅由原告一人知晓的密码、动态验证码等信息，履行了本身应尽的义务，应由原告承担可能的不利后果。3、原告称其款项被取走，但其没有证据证明被告存在过错，被告对此不应承担责任。综上，被告未违反合同义务，完全履行了自己的义务，整个过程不存在过失的情形，因此不承担责任。原告未按照约定尽到对卡号、交易密码、手机动态验证码等安全要素保密和妥善保管的义务，应对其没有保管好安全要素而导致款项被转账给他人承担全部责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、交通银行太平洋个人借记卡领用合约；
2、交通银行电子银行服务协议；
3、原告在被告处办理网银及手机银行的业务凭证；
4、交通银行手机银行转款业务操作流程；
5、本案涉及交易系统后台电子数据信息记录；
6、已生效的郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第639号民事判决书一份。
经审理查明，2014年11月2日，原告在被告处填写《太平洋卡业务申请书》和《借记卡综合申请书》，向被告申请更换借记卡，原卡号为62×××14，新卡号为62×××61。并与被告签约开通新卡号的银行卡的网上银行、手机银行、自助银行功能，并撤销电话银行功能，签约手机号为135××××0208。
同日，原、被告签订《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》一份，主要载明，“安全要素”是指原告登录渠道、办理相关业务时，被告确认原告身份的唯一依据，包括但不限于原告有效身份证件号码、网上银行登录用户名、签约卡号、账号、手机号码、各类密码、数字证书、申请数字证书的协议号、手机银行预约码、动态令牌等。原告应当按照《交易规则》，采用不同的安全要素组合办理各类电子银行业务，原告应当妥善保管安全要素，任何情况下均不应将安全要素以任何方式提供给任何人，并应承担安全要素因任何原因被他人知悉所产生的一切后果，安全要素是被告确认原告身份的唯一依据，凡通过安全要素验证或确认后发送的、或原告指定机构发送的指令，原告应承担由此产生的一切后果。
后被告向原告发放了主卡卡号为62×××61借记卡，网银用户类型为：短信密码用户，网上银行转账汇款开通，日最高限额为20万元、手机银行转账汇款开通，日最高限额为20万元，自助银行转账汇款开通，日最高限额为5万元。后原告陆续使用该卡进行交易。
2015年7月20日19时13分，该借记卡通过手机银行转账49950元至张xx（案外人）的62122640000373xxxxx的账户；同日19时15分，原告持该借记卡在郑州市金水区xx内衣专卖南阳路店刷卡消费376元；同日19时17分，该借记卡通过手机银行转账7320元至蔡xx（案外人）的62122636020503xxxxx的账户。
原告于2015年7月20日19时23分报警。2015年7月30日，郑州市公安局金水路分局向原告出具受案回执，受案登记文号为郑公金（刑）受案字（2015）4538号。
2015年9月30日，原告以被告未识别出银行卡的真伪，导致原告存款遭受损失为由，诉至本院。
另查明，1、2015年9月18日，郑州市公安局金水路分局交管巡防大队出具情况说明，主要载明接警内容为郑州市xx路xx路向西100米北河南xx学院门口xx内衣店银行卡被倒刷51000元多，原告刘雪勤称其在内衣店选购衣物时，手机突然收到交通银行短信提醒，短信显示自己的交通银行储蓄卡被划走四笔，共计5万多元存款，而且当时交通银行储蓄卡随身携带，未交给他人，原告刘雪勤发现此情况后，遂拨打110报警。
2、涉案银行卡通过交通银行手机银行转账的步骤为：通过用户名和登陆密码登陆手机银行，在转账汇款的页面输入收款人卡号、姓名、转账金额，点击“下一步”后交易行向绑定手机号发送的手机动态密码，继续在手机银行转账页面输入交易密码和手机动态密码后，手机银行转账交易完成。
本院认为：原告与被告签订的《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当前借记卡储户的资金安全保障主要依靠银行对卡的识别和密码的保护，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。同时依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务，故原、被告应对涉案银行卡的的资金安全负有共同的高度注意义务。
本案中，原告银行卡内款项转出系通过手机银行进行的无卡交易方式，而进行无卡交易需登录手机银行输入原告的用户名、登陆密码、交易密码及交易银行向绑定手机号随机发送动态密码，而密码是原告在办卡时向银行预留未来办理业务时向银行提供的识别客户身份及权限的数字、字母或其组合，是原告进入银行交易系统的钥匙或身份凭证，原告负有妥善保护的义务。另，原告的银行卡与其手机关联绑定，原告认可其诉称的手机银行转账行为发生时，使用的手机号码系其绑定的手机号码，而手机银行转账交易完成所需的手机短信动态验证码系发送至该手机号码上，此手机短信动态验证码亦只有原告掌控。结合银行卡绑定原告手机、原告登录手机银行及掌握手机动态验证码等情况，本院认定原告银行卡款项被盗取，其自身具有过错。通过手机银行进行转账的交易，不需要持有储蓄卡，故原告称被告未尽到识别银行卡真伪的主张，本院不予采信。综上，原告提供的证据不能证明被告对其主张的存款被盗取的行为具有过错，其要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的之规定，判决如下：
驳回原告刘雪勤的诉讼请求。
案件受理费1232元，减半收取为616元，由原告刘雪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘美丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 屈雅博