江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2153号上诉人（原审原告）：北京淮钢经贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号—A91。法定代表人：侯立权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈菲，女，该公司市场部经理。被上诉人（原审被告）：南京润超铁路配件有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区。诉讼代表人：朱斯亮，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：汪源，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳玲，江苏东恒律师事务所律师。上诉人北京淮钢经贸有限公司（以下简称淮钢公司）因与被上诉人南京润超铁路配件有限公司（以下简称润超公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院作出的（2017）苏0117民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人淮钢公司的委托诉讼代理人陈菲、被上诉人润超公司的委托诉讼代理人汪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮钢公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持淮钢公司一审全部诉讼请求，本案诉讼费用由润超公司负担。事实和理由：1.中国抽纱广东进出口有限公司（以下简称中国抽纱广东公司）与淮钢公司存在债权债务关系，且润超公司欠中国抽纱广东公司款项，经三方协商一致同意，2014年4月27日三方签订《转账协议》，约定将润超公司尚欠中国抽纱广东公司的6621971.39元的债权转让给淮钢公司，因润超公司已以承兑汇票方式向淮钢公司支付600万元，尚欠621791.39元，故一审法院认定的2013年4月22日银行承兑汇票50万元及2013年12月6日的银行承兑汇票系支付中国抽纱广东公司转让给淮钢公司债权中的款项，不应计算在淮钢公司与润超公司本身的债权债务关系内。2.2014年5月28日，淮钢公司经与润超公司对账，润超公司确认截止2014年5月27日尚欠淮钢公司本金796635.85元，一审法院忽略该事实导致判决错误。被上诉人润超公司答辩称：1.关于本金部分。根据（2017）苏0117民初3671号生效民事判决确认的事实，2014年4月27日中国抽纱广东公司将对润超公司的债权6621971.39元转让给淮钢公司，此外，2014年1月27日润超公司向淮钢公司以银行承兑汇票的形式支付500万元，结合本案一审查明的事实，经计算，润超公司尚欠淮钢公司本金合计1418607.24元，因淮钢公司已经在一审法院另案起诉润超公司支付其中的621971.39元，润超公司已通过书面债权初步审核确认方式认可该部分本金数额，在扣除后润超公司尚欠淮钢公司本金796635.85元，润超公司对淮钢公司诉请的本金数额予以确认。2.关于利息部分，根据破产法的相关法律规定，利息应当计算到裁定受理破产申请之日，也就是2015年11月12日为止，所以经计算，润超公司应承担利息数额为71843.28元。3.考虑到润超公司已经进入破产清算程序，恳请二审法院判决由淮钢公司支付本案诉讼费用。综上，请求法院依法判决。淮钢公司向一审法院起诉请求：确认淮钢公司对润超公司享有债权共计876561.34元，其中本金796635.85元，利息79925.49元（利息计算至2016年3月15日），润超公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年、2014年期间，润超公司向淮钢公司支付款项合计7846.449538万元（其中包括2013年4月22日的承兑汇票50万元，2013年12月6日的承兑汇票50万元），淮钢公司向润超公司支付款项合计7826.113123万元。一审法院认为，淮钢公司主张润超公司向其借款，经结算润超公司尚欠淮钢公司本金796635.85元，但未提供双方存在借贷合意的相关证据，故一审法院仅能根据双方提供的资金往来账目查看，经双方对账，润超公司支付给淮钢公司的数额超出淮钢公司支付给润超公司的数额，淮钢公司虽主张润超公司支付给淮钢公司的汇票共计100万元应当计算在润超公司、淮钢公司以及中国抽纱广东公司之间的三方账务中。但在淮钢公司提供的三方转账协议中只写明转账的金额，并不能反映润超公司支付给淮钢公司的100万元银行承兑汇票与此有关联，故对于淮钢公司的主张不予采信。综上，根据淮钢公司提供的现有证据无法证明润超公司欠淮钢公司款项，故对于淮钢公司的诉求一审法院不予支持。关于淮钢公司提供的三方转账协议中所涉及的债权债务，润超公司对此不予认可，且淮钢公司亦明确不在本案中处理，故一审法院不予理涉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：驳回北京淮钢经贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费12566元，由淮钢公司负担。二审期间，淮钢公司为证明2013年4月22日银行承兑汇票50万元及2013年12月6日的银行承兑汇票系支付中国抽纱广东公司转让给淮钢公司债权中的款项，故润超公司尚欠淮钢公司本金796635.85元，向本院提交中国抽纱广东公司的名称变更函、核准变更登记通知书、营业执照以及说明，证明中国抽纱广东公司目前已经更名为中国抽纱广东进出口有限公司，且中国抽纱广东进出口有限公司出具《说明》，主要内容为：1.经润超公司、淮钢公司、中国抽纱广东公司一致同意，约定将润超公司欠中国抽纱广东公司的货款总额中的6621971.39元债权转让给淮钢公司。2.中国抽纱广东公司在提起对润超公司的普通破产债权确认之诉中已将其主张的货款本金扣除债权转让给淮钢公司的6621971.39元。3.2017年8月18日，淮钢公司书面确认润超公司以银行承兑汇票方式向淮钢公司支付上述债权转让金额的中600万元，其中包括2013年4月22日银行承兑汇票50万元及2013年12月6日的银行承兑汇票50万元。被上诉人润超公司在庭前会议中质证时认为三方转账协议仅载明转账金额，无法确认两张50万元银行承兑汇票与此的关联性，故对上述证据形式上的真实性不持异议，但对内容的真实性、合法性、关联性不予认可。在本案庭审时，润超公司以中国抽纱广东公司诉润超公司的（2017）苏0117民初3671号民事判决已发生法律效力为由，确认润超公司尚欠淮钢公司本金796635.85元，与淮钢公司诉请一致。本院认证意见：鉴于双方均已确认润超公司尚欠淮钢公司本金796635.85元，本院对该事实依法予以确认。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人均予以确认，本院依法予以确认。另查明，2014年5月27日，淮钢公司向润超公司发送对账单，要求润超公司确认截止2014年5月27日润超公司共计欠淮钢公司本金796635.85元，润超公司于2014年5月28日予以确认。2014年8月27日，淮钢公司向润超公司发送催告函，要求润超公司与2014年10月31日前归还所欠本金796635.85元。润超公司法定代表人王睦于2014年9月15日确认收到。另查明，2015年11月12日，本院作出（2015）宁商破终字第4号民事裁定书，裁定由江苏省南京市溧水区人民法院受理淮钢公司对润超公司的破产清算申请。二审中，双方当事人对于润超公司尚欠淮钢公司本金796635.85元不持异议，淮钢公司对于润超公司计算至2015年11月12日为止润超公司应承担利息数额为71843.28元不持异议，但认为应当根据法律规定确认止息时间。本院认为，淮钢公司与润超公司关于润超公司尚欠的本金数额为796635.85元不持异议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于利息问题，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。本案中，本院于2015年11月12日作出裁定受理淮钢公司对润超公司的破产清算申请，此时应当停止计息，基于双方一致确认截止2015年11月12日润超公司应承担利息数额为71843.28元，本院对此予以确认。据此，淮钢公司对润超公司享有的债权数额为本金796635.85元及利息71843.28元，合计868479.13元，对于淮钢公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，淮钢公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审认定事实清楚，但因二审中出现了新的事实，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3146号民事判决；二、确认北京淮钢经贸有限公司对南京润超铁路配件有限公司享有868479.13元破产债权（包括本金796635.85元，利息71843.28元）；三、驳回北京淮钢经贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费12566元，由淮钢公司负担116元，润超公司负担12450元；二审案件受理费12566元，由淮钢公司负担116元，润超公司负担12450元。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年五月二十四日书记员  倪 辉