甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终70号
上诉人（原审被告）：韩某1，男，1941年8月3日出生，汉族，农民，住陇南市。
上诉人（原审被告）：韩某2，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住陇南市。
被上诉人（原审原告）：陇南市武都区安化镇槐树下行政村村民委员会
法定代表人：张某，该村委会主任。
上诉人韩某1、韩某2因与被上诉人陇南市武都区安化镇槐树下行政村村民委员会（以下简称槐树下村委会）排除妨害纠纷一案，前由陇南市武都区人民法院于2016年11月17日作出（2016）甘1202民初348号民事判决，宣判后，槐树下村委会不服，向本院提起上诉，本院经审理后于2017年5月15日作出（2017）甘12民终120号民事裁定书，”撤销原判，发回重审”。原审法院遂另行组成合议庭对本案进行审理，并于2017年11月3日作出（2017）甘1202民初1149号民事判决。宣判后，韩某1、韩某2不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩某1、韩某2上诉请求：依法纠正一审错误判处，驳回槐树下村委会的诉讼请求。事实和理由：一、上世纪70年代末，韩某1一家七口一直居住在祖上修建的三间老瓦房里，为解决生活压力，韩某1在阳坡社空闲土地上修建豆腐坊一间。80年代，为解决子女住宿问题，只好在豆腐坊边加盖两间房屋，自此居住至今。现村委会要求拆除该三间房屋，将会给韩某1父子造成极大的经济损失，同时，对于三间房屋的宅基地，韩某1父子是通过前期不断的投资和修整后才会有今日的宅基现状。另外，韩某1父子在此处修建房屋并居住，时间已超过30多年，如果收回将无处居住。二、韩某1父子在涉诉土地上修建房屋并没有损害国家、集体及任何第三人的利益。2014年国家房产确权时，时任村主任曾要求韩某2以15万元购买房屋及宅基，由于韩某2手头拮据事情被搁置。2016年村委会之所以起诉排除妨害，与其随意变卖村民宅基地获利密不可分，可见其诉讼目的不纯。三、韩某1对涉诉宅基使用在前（1982年起），政府发[2014]44号文件是在2014年才将涉诉地确权给阳坡社，在长达30多年的时间里韩某1一家一直居住在此，在此期间无论是村民还是阳坡社均未对韩某1家使用此处宅基提出异议；涉诉的三间房屋也非违章建筑，即使宅基已被确认给村委会，但韩某1家对房屋依然享有所有权，如果村委会要拆除必须给予赔偿。四、如果是为公益事业征收涉诉土地，韩某1全家宁可牺牲自己的利益也要服从，但现在村委会收回该地无非是实现某些人的目的，故韩某1父子有权继续使用该处宅基。
槐树下村委会未作答辩。
槐树下村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令韩某1、韩某2拆除占用槐树下村委会土地在阳坡社修建的非法建筑三间（土木结构）；2.依法判令韩某1、韩某2不得妨碍槐树下村委会对阳坡社三间房地基的使用，排除妨害；3.本案诉讼费用由韩某1、韩某2承担。
一审法院认定事实：上世纪60年代初，因当时生活困难，安化镇艾湾村村民蒲社哇和时任村长蒲生明口头商议，借用安化镇槐树下阳坡社的一块地方修建土木结构的铁匠铺两间及无盖厕所半间，打铁为生至1975年3月蒲社哇去世。后该房由蒲社哇之子蒲丙银居住管业。1991年2月，当蒲丙银准备修缮打铁棚时，阳坡社社长蒲三信出面予以制止，双方发生争执。1991年4月8日经安化镇政府处理：土地所有权归阳坡村，使用权归艾湾村，但因艾湾村当时搞电灌工程，便暂由艾湾村用此棚看管电灌工程，并协议工程竣工后，由艾湾村正式交给阳坡村。但电灌工程竣工后，艾湾村并没有将此棚交给阳坡村。1991年10月3日蒲丙银将铁匠棚卖给艾湾村村民蒲金林。1992年3月20日，当蒲金林要搬住时，被阳坡社村民蒲三信、王普信及韩某1三人将两间铁匠房的屋顶挖毁、半间厕所拆除，且韩某1在厕所的地基上修建房屋一间。为此事，蒲金林诉至武都县法院要求蒲三信、韩某1、王普信赔偿损失并要求韩某1拆除在所占厕所的地基上修建的房屋。原审法院以（1995）武法安法民初字第39号民事判决书判决：一、由蒲三信、韩某1、王普信分别给蒲金林赔偿费350元，共计1050元。限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回蒲金林提出使用原厕所占用宅基地的请求。蒲三信、韩某1、王普信三人不服该判决，以武都县安化镇槐树下村阳坡合作社的名义上诉于陇南市中级人民法院后被陇南中院以（1996）陇民初字第8号民事裁定书裁定发回重审。2014年初，安化镇槐树下村三社群众书面联名要求槐树下村委会收回该处土地。槐树下村委会因此事于2014年4月22日在韩某1家中召开关于韩某1占用阳坡村土地调解会议，韩某1承认占用的土地属于阳坡社，但以”官司是一个打的，所以就能占用”的理由没有交还土地。同年5月1日，经安化镇国土资源所调解：”槐树下阳坡社打铁房地基归槐树下村集体所有。”同年5月19日，安化镇政府以〔2014〕44号文件决定：”槐树下阳坡社打铁房地基归槐树下村集体所有，所建房屋按《物权法》相关规定由槐树下村和韩某1商议解决。”因韩某1、韩某2没有履行安化镇政府的该处理决定，槐树下村委会根据安化镇政府〔2014〕44号文件，向韩某1、韩某2下发将占用的地方限期搬出，归还集体的书面通知之后，韩某1、韩某2依然没有履行安化镇政府的处理决定，槐树下村委会遂诉至法院。另查明，韩某1于1985年在铁匠房旁边修建了两间面积约20平米的豆腐坊，于1991年前后，将铁匠房全部占用，重新修建了三间砖木结构的房屋，居住至今。韩某1、韩某2所占用的土地位于安化镇阳坡社，阳坡社属于安化镇槐树下村委会的一个村民小组。韩某1、韩某2对争议的土地没有取得集体土地使用证，其除占用铁匠房地基之外，还有另外一处宅基地。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，集体有权对属于集体所有的土地进行管理、使用和处分，村民委员会作为基层群众自治性组织，属于特别法人，具有民事诉讼主体资格。本案争议的铁匠房地基已经分别由武都区安化镇人民政府和武都区安化镇国土资源所处理，该地基归槐树下村集体所有，即槐树下村委会对争议之地享有物权，韩某1、韩某2因未取得争议土地的使用权，亦未经有关部门批准同意建房即在村集体所有的土地上建筑房屋的行为，侵犯了槐树下村委会对村集体所有的土地的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，对槐树下村委会要求韩某1、韩某2拆除占用槐树下村土地非法修建的土木结构房屋三间、不得妨碍其对该土地使用的诉讼请求，予以支持。对韩某1、韩某2辩称槐树下村委会不具备原告诉讼主体资格的抗辩理由，不予采信。对于韩某1、韩某2辩称槐树下村委会的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，由于物权作为一种法律上的权利，受到法律的保护，于权利受到妨害时，物权人即具有排除妨害的请求权。因此，物权请求权是物权的效用，它以恢复物权的支配状态为目的，在物权存续期间不间断的发生，且物权请求权不适用诉讼时效，故对该抗辩理由，依法不予采信。判决：限韩某1、韩某2在本判决生效之日起十日内拆除在陇南市武都区安化镇槐树下村阳坡社集体土地上修建的三间土木结构房屋，并不得妨碍陇南市武都区安化镇槐树下村民委员会对该土地的管理、使用。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，韩某1、韩某2对其占用涉诉土地建房无合法土地使用权的事实并无异议，其上诉主张在交出涉诉土地后就无处居住，不是本案所要解决的问题。其作为槐树下村村民，在无宅基地建房时可依程序申请批划，在政府主管部门批划之前，其在集体所有的土地上建房，缺乏依据，村集体行使对集体土地的管理使用权，诉请其排除妨害，依法有据，应予支持。韩某1、韩某2上诉主张槐树下村委会诉讼目的不纯，将涉诉土地随意变卖牟利，因其作为槐树下村村民享有参与讨论集体事务及监督的权利，如村委会存在有损集体利益的行为，其可向政府相关部门反映，故该诉求亦不属于本案审查的范围。韩某1、韩某2在自己不具有合法使用权的土地上建房，在权利人诉请其排除时，应自行拆除，其上诉请求赔偿损失于法无据，不应支持。
综上所述，韩某1、韩某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由韩某1、韩某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 安 棋