wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12199号
原告：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区江滨东路罗湾景苑10-11号。
主要负责人：郑陈胜，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：任翔，男，系该行职员。
被告：金健，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金健立即偿还欠款本金173807.54元及利息、费用合计209118.58元（利息暂计至2017年8月1日为40416.4元、费用为1715.32元、滞纳金为166986.86元），以上共计382926.12元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
公务卡
卡号
申领时间
二〇一二年三月十四日
信用额度
18万，临时调整为20万
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实
2012年3月16日开始透支，2016年6月1日起至2016年12月1日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金174117.54元、利息16065.23元、费用1715.32元、滞纳金60807.31元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，共还款总额350元，最后一次还款为2017年9月20日还款20元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
173767.54元
透支滞纳金
（违约金）
8688.38元
透支利息
截至2017年10月1日的利息为46999.49元，之后的利息以透支本金173767.54元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1715.32元
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年7月1日之后的违约金。3、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金173767.54元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即173767.54元×5%≈8688.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金健于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司新城支行信用卡透支本金173767.54元及利息（截至2017年10月1日共计利息46999.49元，之后的利息以透支本金173767.54元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金8688.38元、费用1715.32元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司黎明支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7044元，减半3522元，由被告金健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员黄书瑶
二○一七年十月十八日
书记员王天帆
?
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1503号
原告张以军。
被告庞玉海。
本院在审理原告张以军与被告庞玉海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 张文军
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱 洁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第2046号
原告李某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月26日以起诉后双方已在新化县民政局办理离婚为由，向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 游新禧
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 刘 霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5673号
申请执行人浙江省国兴进出口有限公司与被执行人杭州禾众珂芮针纺有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日作出的（2016）浙0109民初9119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省国兴进出口有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的7732500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年三月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5673号申请执行人浙江省国兴进出口有限公司与被执行人杭州禾众珂芮针纺有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日作出的（2016）浙0109民初9119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省国兴进出口有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的7732500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年三月十二日书记员  谢雨彤
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初113号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人印臻胜，男，1973年9月25日出生于江苏省靖江市，汉族，中专文化，靖江市虹兴社区卫生服务中心医生，住靖江市。因本案分别于2018年1月19日、2018年2月26日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人印臻胜犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人印臻胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月9日13时24分许，被告人印臻胜持C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿本市横港北路行至与车站路交叉路口路段时，被民警当场查获。
同日14时45分，被告人印臻胜被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为163.8mg/100ml。
被告人印臻胜归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人印臻胜在开庭审理过程中无异议，且有证人季某、黄某的证言，查获经过，血样提取登记表，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法犯罪记录查询情况以及印臻胜的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印臻胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。印臻胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控印臻胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于印臻胜庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、社会危害程度等，对印臻胜适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人印臻胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2097号
原告马彪
被告孙志新
本院在审理原告马彪诉被告孙志新建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告马彪撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元、其他费用50元，共计425元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘怡
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2097号
原告马彪。
被告孙志新。
本院在审理原告马彪诉被告孙志新建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告马彪撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元、其他费用50元，共计425元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘怡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初6696号
原告：周志远，男，1983年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：崔静，女，1984年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：蔡泽原（崔静之夫），男，1984年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，该公司职工。
原告周志远与被告崔静、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志远向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告误工费10370元、精神损害抚慰金1000元、诉讼误工费1296元，以上共计12666元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，在北京市通州区梨园北街玉桥中路，被告崔静驾驶机动车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告崔静负此次事故的全部责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此产生误工费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院。
被告崔静辩称对事故责任认可，请法院依法判决。
被告保险公司辩称事故车辆在该公司投保了交强险和三者险100万，含不计免赔，对于原告合理合法损失该公司同意在保险范围内予以赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围。精神损害抚慰金不同意承担，认可误工期限，误工标准不认可，原告的证据不能证明其实际收入减少，诉讼误工费不同意承担。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
关于原告主张的精神损害抚慰金，原告称事故使其受到惊吓，因原告未能提交充分证据证明其因本次事故精神受损，故本院不予支持。
关于原告主张的误工费，原告向本院提交收入证明、误工证明、完税证明、银行流水等证据予以佐证，本院对上述证据予以认可，结合原告的伤情及误工证明，本院对原告因事故病休及诉讼产生的误工费共认定为11160元，过高部分不予支持。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、银行流水、完税证明、误工证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告崔静驾驶机动车与原告周志远发生交通事故，造成原告周志远受伤，被告崔静承担事故全部责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告周志远主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。关于被告保险公司主张的因原告诉讼产生的误工费系间接损失不予赔偿的主张，因其未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告周志远误工损失11160元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告周志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告周志远负担13元（已交纳），由被告崔静负担45元，于本判决生效之日起七日内给付原告周志远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年四月八日
书记员 高垚鑫
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终559号
上诉人（一审原告）王全强，男，1967年7月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王全强因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
王全强不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。王全强认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。王全强已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现王全强提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回王全强的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，王全强所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现王全强向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据王全强提交的证据显示，其在2008年3月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王全强所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王全强应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现王全强逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对王全强的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回王全强的起诉。
王全强不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回王全强起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王全强所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王全强于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据王全强提交的证据显示，其在2008年3月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对王全强所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王全强应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王全强提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为王全强起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王全强上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王全强的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彩霞
审判员 金 丽
审判员 陈 丹
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 元
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1302行初69号
原告：广州市迎通汽车服务有限公司。
地址：广州市白云区明珠路1号。
法定代表人：关安。
委托代理人：罗杏孙，该公司的工作人员。
被告：惠州市交通运输局。
地址：惠州市惠城区文明一路25号交通大厦。
法定代表人：钟朝阳，局长。
原告广州市迎通汽车服务有限公司诉被告惠州市交通运输局交通运输行政处罚行政纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于2018年4月8日立案。在审理过程中，原告于2018年4月23日向本院递交了《撤回起诉申请书》，以“现因我司原因需要撤回诉讼”为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告广州市迎通汽车服务有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市迎通汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告广州市迎通汽车服务有限公司承担。
审判长 杨兆强
审判员 黄 艳
审判员 陈希希
二〇一八年四月二十五日
书记员 林碧科
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初69号原告：广州市迎通汽车服务有限公司。地址：广州市白云区明珠路1号。法定代表人：关安。委托代理人：罗杏孙，该公司的工作人员。被告：惠州市交通运输局。地址：惠州市惠城区文明一路25号交通大厦。法定代表人：钟朝阳，局长。原告广州市迎通汽车服务有限公司诉被告惠州市交通运输局交通运输行政处罚行政纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于2018年4月8日立案。在审理过程中，原告于2018年4月23日向本院递交了《撤回起诉申请书》，以“现因我司原因需要撤回诉讼”为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告广州市迎通汽车服务有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州市迎通汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告广州市迎通汽车服务有限公司承担。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一八年四月二十五日书记员  林碧科
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审21号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人程强，男，系西安市国土资源局临潼分局第八国土所所长。
委托代理人胡泊，男，系西安市国土资源局临潼分局第八国土所副所长。
被执行人段少华，男，1978年10月25日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月6日依法对被执行人段少华作出市国土发[2017]8-139号土地行政处罚决定书，并于2017年9月29日送达被执行人。被执行人段少华在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-139号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人段少华负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0115行审21号申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人程强，男，系西安市国土资源局临潼分局第八国土所所长。委托代理人胡泊，男，系西安市国土资源局临潼分局第八国土所副所长。被执行人段少华，男，1978年10月25日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月6日依法对被执行人段少华作出市国土发[2017]8-139号土地行政处罚决定书，并于2017年9月29日送达被执行人。被执行人段少华在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-139号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人段少华负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年三月十二日书 记 员  白 凡
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初334号
原告：陈岩，男，1990年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：娄广卫，男，1976年7月20日出生，汉族，住。
被告：吴献峰，男，汉族，1978年3月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告陈岩因与被告娄广卫、吴献峰民间款贷纠纷一案，于2018年1月8日诉至法院，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告陈岩提出书面申请要求对被告吴献峰撤回起诉，本院予以准许。原告陈岩,被告娄广卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩诉称：被告娄广卫因做生意需要资金，于2017年3月14日向原告借款20000元，并保证2017年5月14日还款，并有吴献峰担保，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告娄广卫经合法传唤未到庭参加诉讼，也为提供书面答辩意见。
经审理查明：2017年3月14日，被告因生意周转需要资金，向原告借款20000元并向原告出具借据一张，内容为“借据今借到人民币20000元，借款期限2个月，时间为2017年3月14日至2017年5月14日。借款人娄广卫保证人吴献峰”。借款到期后，后经原告多次催要被告至今未付，被告以种种理由拒付。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元。
以上事实由原告陈述，借据复印件一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告娄广卫向原告陈岩借款20000元，由被告向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，故双方当事人之间民间借贷关系明确、合法、有效。被告娄广卫未按约定还款，已构成违约，原告陈岩要求被告娄广卫偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告陈岩要求被告支付利息的请求，按照法律规定，自然人之间的借款因双方没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，对此请求本院予以支持。被告娄广卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的不利后果应由本人承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄广卫偿还原告陈岩借款本金20000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈岩的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告娄广卫承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 薛 利
二〇一八年二月二十四日
书记员 ＸＸ阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902财保56号
申请人：酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行，统一社会信用代码×××。
负责人：王晓萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：王锡源，该支行客户经理。
被申请人：陈金福，男。
被申请人：王金惠，女。
申请人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金福、王金惠所有的位于甘肃省酒泉市肃州区北环西路新世纪花园小区28号楼6单元601号房屋采取保全措施。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行就上述保全事项提供了在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为财产保全担保。本院受理后，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行于2018年3月21日向本院提出撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人提出撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准许申请人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行撤回保全申请。
案件申请费2520元，全部退回申请人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行。
审判员李金虎
二〇一八年三月二十一日
书记员陈嘉奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902财保56号申请人：酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行，统一社会信用代码×××。负责人：王晓萍，该支行行长。委托诉讼代理人：王锡源，该支行客户经理。被申请人：陈金福，男。被申请人：王金惠，女。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金福、王金惠所有的位于甘肃省酒泉市肃州区北环西路新世纪花园小区28号楼6单元601号房屋采取保全措施。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行就上述保全事项提供了在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为财产保全担保。本院受理后，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行于2018年3月21日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人提出撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准许申请人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行撤回保全申请。案件申请费2520元，全部退回申请人酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行。审判员李金虎二〇一八年三月二十一日书记员陈嘉奕
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初58号
原告王秋云。
被告王晓东。
被告马素玲。
被告王靖浩。
本院在审理原告王秋云被告王晓东、马素玲、王靖浩民间借贷纠纷一案中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王秋云的起诉。
案件受理费4400元，财产保全费3020元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一六年三月七日
书记员 苏红雨
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2893号
原告福建陈氏秘宗农业发展有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第五层Z551室（自贸试验区内）。
法定代表人ＸＸ，总经理。（未到庭）
委托代理人陈榕金，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
委托代理人付晓柳婷，北京市中银律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨是，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第37343号关于第16056570号“宋小蜜”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月27日。
开庭审理时间：2016年6月29日。
被告以原告申请的第16056570号“宋小蜜”商标（简称诉争商标）有害社会主义道德风尚，用作商标使用易造成不良影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，不具有不良影响，其注册申请并未违反《商标法》第十条第一款第（八）项。二、原告已经其他类别成功注册多个“宋小蜜”以及含有“小蜜”的商标，为维护商标评审标准的统一性，诉争商标应予以核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16056570
3、申请日期：2014年12月30日。
4、标识
指定使用的商品（第32类3301-3203群组）：啤酒；乳酸饮料（果制品,非奶）；花生乳（无酒精饮料）；可乐；纯净水（饮料）；水（饮料）；汽水；果汁；番茄汁（饮料）；饮料香精。
其他事实
本案审理期间，原告向本院提交商标档案作为新证据，证明“宋小蜜”商标在其他多个类别上已获准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
诉争商标由汉字“宋小蜜”构成，为纯文字商标。汉字“小蜜”作为一种流行语，有“情妇”之意，将它作为商标使用有悖于社会主义道德风尚。故诉争商标属于有害于社会主义道德风尚的标志，违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，不得作为商标使用。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类别上“宋小蜜”商标获准注册的情况，未经司法审查，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告福建陈氏秘宗农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建陈氏秘宗农业发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年九月二十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执195号
申请执行人锦州银行股份有限公司上海路支行，住所地锦州市古塔区。
负责人李丽，该支行行长。
委托代理人徐吉、陈辉，该行职员。
被执行人李建光，男，1973年8月29日出生，满族，住锦州市经济技术开发区。
被执行人杜彬彬，女，1977年11月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人张正茂，男，1971年11月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人王莹，女，1973年6月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人温德胜，男，1974年2月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人马建军，男，1972年6月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人李春艳，女，1973年4月22日出生，汉族，住凌海市。
被执行人刘丽君，女，1971年7月4日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
被执行人王永成，男，1969年11月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人马丽娣，女，1970年3月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州银行股份有限公司上海路支行与被执行人李建光、杜彬彬、张正茂、王莹、温德胜、马建军、李春艳、刘丽君、王永成、马丽娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初954号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年2月24日立案执行。
在执行过程中，因双方已自行达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初954号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 琪
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执146号
申请执行人：王戎华，男，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：周红良，男，汉族，住浙江省磐安县。
申请执行人王戎华与被执行人周红良民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月12日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币50600元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周红良入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人周红良的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人周红良名下有少量银行存款和一部车辆，该车辆现已被本院依法查封，未发现其他可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人周红良名下有登记房产。被执行人所持有的普通护照与往来港澳通行证已被提前作废。本院现已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执146号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年六月一日
代书记员 张峥嵘
浙江省磐安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0727执146号
被执行人周红良，男，汉族，住浙江省磐安县玉山镇浮牌村503号，公民身份号码:330727197305143915。
本院在执行申请执行人王戎华与被执行人周红良民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人周红良至今未履行本院（2016）浙0727民初1237号民事判决书确定的义务，并拒绝按规定向本院报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对周红良拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十日
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初577号
原告：孙桂英，住内蒙古自治区清水河县，无业。
委托代理人：谢勇，男，汉族，建筑公司退休职工，与原告孙桂英系夫妻关系。
被告：张先军，住内蒙古自治区清水河县。
被告：刘瑞林，年龄不详，住内蒙古自治区清水河县。
原告孙桂英与被告张先军、刘瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂英及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张先军、刘瑞林经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金伍万元人民币和所约定3分的月利息，从2014年09月17日后算起直到还清本金之日止，顺延计算偿还利息；2.本案的诉讼费和所有的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年06月17日二被告因养牛急用资金，向原告借伍万元人民币，当时约定月息3分按月付息，写下了借据，被告借到款后，利息付到2014年09月17之后本息就再不付了，原告因急用资金向被告催要本息，被告总是一推再推不给偿还。
被告张先军、刘瑞林未到庭，也未提供答辩意见。
本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明被告张先军向原告借款50000元，约定月利息3分，刘瑞林为担保人的事实。被告张先军、刘瑞林未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告孙桂英与被告张先军、刘瑞林签订，被告张先军、刘瑞林经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。
本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告张先军向原告孙桂英借款50000元，刘瑞林为连带责任保证人，并约定月利率3%的事实。原告孙桂英的诉讼请求中要求被告张先军偿还借款本金50000元的部分符合法律规定。月利率3%超过了法律规定的年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。被告刘瑞林应对此笔借款承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求中要求被告张先军偿还借款本金50000元及按照月利率2%支付利息的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定判决如下：
一、被告张先军于判决生效后10日内偿还原告孙桂英借款本金50000元，并从2014年09月17日按照月利率2%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。
二、被告刘瑞林对本判决第一项内容承担连带还款责任。如被告刘瑞林代被告张先军偿还了借款，则被告刘瑞林对代为偿还的借款享有追偿权。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张先军、刘瑞林负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员佟乐
二〇一七年十二月十五日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初577号原告：孙桂英，住内蒙古自治区清水河县，无业。委托代理人：谢勇，男，汉族，建筑公司退休职工，与原告孙桂英系夫妻关系。被告：张先军，住内蒙古自治区清水河县。被告：刘瑞林，年龄不详，住内蒙古自治区清水河县。原告孙桂英与被告张先军、刘瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂英及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张先军、刘瑞林经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金伍万元人民币和所约定3分的月利息，从2014年09月17日后算起直到还清本金之日止，顺延计算偿还利息；2.本案的诉讼费和所有的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年06月17日二被告因养牛急用资金，向原告借伍万元人民币，当时约定月息3分按月付息，写下了借据，被告借到款后，利息付到2014年09月17之后本息就再不付了，原告因急用资金向被告催要本息，被告总是一推再推不给偿还。被告张先军、刘瑞林未到庭，也未提供答辩意见。本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明被告张先军向原告借款50000元，约定月利息3分，刘瑞林为担保人的事实。被告张先军、刘瑞林未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告孙桂英与被告张先军、刘瑞林签订，被告张先军、刘瑞林经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告张先军向原告孙桂英借款50000元，刘瑞林为连带责任保证人，并约定月利率3%的事实。原告孙桂英的诉讼请求中要求被告张先军偿还借款本金50000元的部分符合法律规定。月利率3%超过了法律规定的年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。被告刘瑞林应对此笔借款承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求中要求被告张先军偿还借款本金50000元及按照月利率2%支付利息的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定判决如下：一、被告张先军于判决生效后10日内偿还原告孙桂英借款本金50000元，并从2014年09月17日按照月利率2%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。二、被告刘瑞林对本判决第一项内容承担连带还款责任。如被告刘瑞林代被告张先军偿还了借款，则被告刘瑞林对代为偿还的借款享有追偿权。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张先军、刘瑞林负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一七年十二月十五日书记员石瑞霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初349号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁有汉，绰号“懒汉”，男，1982年9月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2012年10月19日因犯敲诈勒索罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年5月27日刑满释放。因本案于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人邝石坤，绰号“花姐”，女，1976年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省英德市）。因本案于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人梁有汉、邝石坤犯开设赌场罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人梁有汉、邝石坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月间，被告人梁有汉、邝石坤经合谋后，在广州市番禺区桥南街草河村草河二街自编54号A座铺位内开设赌场，聚集参赌人员利用扑克牌赌“三公”的方式进行赌博。同月30日下午，被告人梁有汉、邝石坤与彭某（另处理）聚集参赌人员梁某等15人在上述铺位内赌博时，被公安机关当场抓获。公安人员依法在现场缴获赌资人民币51484元及扑克牌、电脑主机、监控主机等物。
上述事实，被告人梁有汉、邝石坤在庭审过程中亦予以供认，并有证人黎某1、陈某1、叶某1的证言，参赌人员彭某、梁某、韩某、朱某、林某、毛某、黎某2、韦某、李某1、廖某、刘某、袁某、陈某2、苏某、李某2、陈某3等人的证言，被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单、收缴物品清单、证据保全清单，现场勘查笔录及现场图，照片资料，视听资料，行政处罚决定书，前科材料，抓获经过、破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁有汉、邝石坤无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人梁有汉、邝石坤犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁有汉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁有汉、邝石坤归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁有汉在有期徒刑一年三个月以下处刑、对被告人邝石坤在有期徒刑一年以下处刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑各被告人作案的具体事实、前科情况等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁有汉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月30日起执行至2018年7月29日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人邝石坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月30日起执行至2018年4月29日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、依法扣押的赌资、赌具电脑主机、监控主机等财物，予以没收上缴国库；赌具扑克牌等物，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 周兆娟
人民陪审员 陈育欢
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 梁紫薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01255号
申请执行人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：曹仁贤，总经理。
被执行人：国电太阳能系统科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00457号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人国电太阳能系统科技（上海）有限公司的银行存款共计人民币1635324.4元，其中货款1454750元、逾期利息146875.20元、迟延履行期间的债务利息5346.20元（暂计至2015年7月22日）、案件受理费9785元、执行费18568元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年八月十二日
书记员 武国付
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第402号
原告胡联喜，男，汉族，1960年7月3日生。
委托代理人胡志军，代理权限为特别授权。
被告开封光利房地产开发有限责任公司。
住所地：开封市。
机构代码证号：××。
法定代表人秦保才，总经理。
委托代理人杨瑞忠，该公司项目经理，代理权限为特别授权。
委托代理人王东艳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院在审理原告胡联喜诉被告开封光利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡联喜于2015年5月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告胡联喜自愿撤回对被告开封光利房地产开发有限责任公司的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡联喜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡联喜负担。
审判员 陈姝亭
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 婧
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第402号
原告胡联喜，男，汉族，1960年7月3日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人胡志军，男，汉族，1988年7月8日生，住址同上，代理权限为特别授权。
被告开封光利房地产开发有限责任公司。
住所地：开封市五福路30号。
法定代表人秦保才，总经理。
委托代理人杨瑞忠，该公司项目经理，代理权限为特别授权。
委托代理人王东艳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院在审理原告胡联喜诉被告开封光利房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡联喜于2015年5月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告胡联喜自愿撤回对被告开封光利房地产开发有限责任公司的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡联喜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡联喜负担。
审判员 陈姝亭
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06138号
上诉人（原审被告）都市热报社，住所地重庆市渝中区较场口**号。
法定代表人任美荣，总编辑。
委托代理人李莉。
被上诉人（原审原告）苏玉新。
原审被告重庆轨道传媒有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口85号大元广场二楼。
法定代表人管洪，董事长。
委托代理人李莉。
上诉人都市热报社因与被上诉人苏玉新、原审被告重庆轨道传媒有限责任公司产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第06071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理期间，被上诉人苏玉新以与上诉人都市热报社达成庭外和解为由向本院申请撤回本案起诉，上诉人都市热报社向本院书面表示同意苏玉新撤回本案起诉。
本院经审查认为，被上诉人苏玉新申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第06071号民事判决；
二、准许苏玉新撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由苏玉新负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由都市热报社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋 茜
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢107号
申请执行人马世增
被执行人石家庄市唐盛酒业有限公司
马世增与石家庄市唐盛酒业有限公司民间借贷纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈立荣向本院申请执行，本院依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人马世增向我院书面提出撤回执行申请，经审查符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
二〇一七年四月十九日
书记员 崔亚华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终897号
上诉人（原审原告）：抚顺市新抚恒利机械设备租赁处，住所地抚顺市新抚区。
经营者：腾利，男，1963年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周维，辽宁程众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙贵刚，男，1979年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，住所地沈阳市和平区。
负责人陈江，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人抚顺市新抚恒利机械设备租赁处因与被上诉人孙贵刚、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
抚顺市新抚恒利机械设备租赁处上诉请求：要求被上诉人承担上诉人设备损失105000元，并且承担本案的诉讼费。上诉人要求重新鉴定的理由，一是鉴定人无特种设备鉴定资质，二是鉴定人在原审庭审过程中，所作出的说明也证明其并不懂得特种设备的鉴定应当依据的标准与方法。当原审法官问及依据何种标准进行鉴定之际，鉴定人答复是依据宪法、民法等等老多了。所以，上诉人认为鉴定人所给出的鉴定结论不具有专家性质，可不予采纳其意见。
孙贵刚未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部辩称，1.该鉴定报告为原审法院通过摇号选定的评估机构，程序合法。2.我们认为该鉴定报告仅是对设备的损失进行鉴定。并不需要对各种设备的功能进行鉴定。因此，上诉人主张的需要各种设备鉴定资质不合理。原审判决正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，上诉费由上诉人承担。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，我公司在保险限额内已赔付完毕，此次诉讼与我公司无关，我公司赔偿限额已满。
抚顺市新抚恒利机械设备租赁处向一审法院起诉请求：2013年7月24日，原告雇佣被告孙贵刚驾驶辽DX**汽车吊为原告装卸设备时，由于被告孙贵刚违反特种车辆作业规程，造成原告XXX塔机的平衡臂、起升机、加强标准节、平衡臂拉杆、配电箱、电阻器不同程度的损毁和损坏，经修复或者更换配件共计105000元，被告孙贵刚驾驶车辆在人保省公司营业部投保特种设备第三者责任保险，每次事故责任限额30万元，在人保沈阳分公司投保第三者责任险30万元，故原告要求被告孙贵刚赔偿原告设备损失105000元，被告人保省公司营业部、人保沈阳分公司在保险责任范围内承担民事责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月24日16时许，原告经营者腾利租用被告孙贵刚所有的辽DX**号重型专项作业车起吊塔吊架，被告孙贵刚在操控作业车过程中，因操作问题，被吊起的塔吊架倾斜并侧滑，塔吊架掉落，致使一人死亡一人受伤，原告所有的塔吊受损。事故发生后，腾利将三被告诉至我院，要求赔偿设备损失费87000元、鉴定费2000元以及其所垫付的赔偿款，2016年3月7日我院作出（2015）望民一初字第00574号民事判决书，判决被告人保沈阳分公司赔偿腾利30万元、被告人保省公司营业部赔偿原告135252.81元、原告设备损失费及鉴定费另行诉讼，2016年8月17日抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04民终1001号民事判决书，维持原判。现原告以诉称理由来院告诉，要求三被告承担赔偿责任。2017年8月15日，辽宁森奕资产评估有限责任公司评估，原告塔吊损失为56296元，被告人保省公司营业部支出鉴定费3000元。另查，辽DX**号重型专项作业车所有人为被告孙贵刚，该车在人保沈阳分公司投保了第三者责任险30万元，该限额已赔付完毕，同时该车在人保省公司营业部投保了特种设备第三者责任保险，每次责任限额30万元，其中每人人身伤亡责任限额10万元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙贵刚驾驶辽DX**号重型专项作业车在作业过程中，因操作不当，导致原告塔吊受损，应当承担赔偿责任，经辽宁森奕资产评估有限责任公司评估，原告塔吊损失为56296元，故关于原告主张被告孙贵刚赔偿设备损失105000元一节，本院予以支持56296元；关于原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担赔偿责任一节，因被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险限额已全部赔付完毕，原告主张本院不予支持；关于原告主张被告人保省公司营业部承担赔偿责任一节，因辽DX**号车在人保省公司营业部投保的特种设备第三者责任保险限额尚未赔付完毕，故被告人保省公司营业部应在保险限额内承担赔偿责任；关于被告人保省公司营业部辩称合同约定每次事故的免赔额为5000元或者损失金额的5%一节，因其未能提交保险合同或其他相关证据，无法予以采信。判决：一、原告设备损失56296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部在特种设备第三者责任保险责任限额内承担；二、鉴定费3000元，由被告孙贵刚承担；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审相同。
本院认为:本案系财产损害赔偿纠纷，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部向一审法院申请就“对该起事故所造成的XXX塔机的损失价值进行评估”，一审法院经各方当事人同意，严格按照最高人民法院《对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》、抚顺市中级人民法院《关于规范对外委托工作的若干规定》将《委托鉴定评估拍卖案件移送表》交市法院技术处，市法院技术处随机摇号过程、鉴定机构鉴定过程上诉人均到场，鉴定人员也应上诉人要求出庭，鉴定过程合法，鉴定机构具有资产评估资质。上诉人要求重新鉴定或按照单方提供的厂家报价要求改判没有法律依据。
综上所述，抚顺市新抚恒利机械设备租赁处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由抚顺市新抚恒利机械设备租赁处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年六月十六日
书记员 李 雪
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执字7号
申请执行人雷玉红，男，汉族，重庆市涪陵区。
被执行人四川宏梓房产开发有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人卓坤，公司执行董事。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第1999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川宏梓房产开发有限公司的银行存款610000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋 玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初第1173号
原告：合肥中科视野科技发展有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈世军，总经理。
委托代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽和黄项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：陈世军，总经理。
被告：陈世军。
本院在审理原告合肥中科视野科技发展有限公司诉被告安徽和黄项目管理有限公司、陈世军民间借贷纠纷一案中，因原告合肥中科视野科技发展有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年三月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4870号
原告王祖新，1952年3月19日生，汉族。
被告南京隆阳农业生态发展有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区赤乌路9号。
法定代表人胡晓军，该公司总经理。
原告王祖新诉被告南京隆阳农业生态发展有限公司（以下简称隆阳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祖新到庭参加诉讼。被告隆阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖新诉称，其于2015年4月12日进入被告隆阳公司从事门卫工作，2015年6月起工资调整为2500元／月。2015年7月起隆阳公司未再向其发放工资，至2015年9月，隆阳公司共欠其工资7500元。其向隆阳公司索要无果，现诉至法院，请求判令：隆阳公司支付其2015年7月、8月、9月的工资合计7500元。
被告隆阳公司辩称，其不能确认王祖新是否是其公司员工，王祖新即使受其公司雇佣也已经超过法定退休年龄，双方之间不成立劳动关系，而应为雇佣关系。王祖新所主张的工资数额没有证据证明，借记卡账户历史明细清单无转出账户的名称、事由，不能证明是由其公司支付给王祖新的工资。对于原告王祖新的诉讼请求请法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明，2015年4月12日，原告王祖新进入被告隆阳公司从事门卫工作，双方没有签订书面劳动合同，隆阳公司也未为王祖新缴纳社会保险。王祖新的劳务报酬自2015年6月起被调整为2500元／月，通过银行打卡的方式发放。后王祖新于2015年10月初离职，隆阳公司尚欠王祖新离职前的劳务报酬7500元。
另查明，王祖新20**年4月12日进入隆阳公司工作时，已过法定退休年龄，并已享受退休养老保险待遇。
2015年10月9日，王祖新向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求隆阳公司支付其拖欠的工资23916元。仲裁委以申请人王祖新已超过法定退休年龄为由，于2015年10月12日作出宁宁劳人仲不受字（2015）第619号不予受理通知书。王祖新在法定期限内诉至本院。审理中，王祖新变更其诉讼请求为要求隆阳公司支付其拖欠的工资合计7500元。隆阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告王祖新借记卡账户历史明细清单、考勤凭证、隆阳公司会计周洪工商银行账户历史明细清单、调查笔录、质证笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告王祖新已超过法定退休年龄，并享受退休养老保险待遇，其退休后被再次聘用时，与实际用人单位隆阳公司之间并非成立劳动关系，而应为劳务关系。被告隆阳公司欠付王祖新离职前的劳务报酬7500元。现王祖新要求隆阳公司清偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。隆阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京隆阳农业生态发展有限公司欠原告王祖新劳务报酬7500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由被告南京隆阳农业生态发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭 辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙秋君
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2113号
申请执行人江苏建元房地产开发有限公司,住灌云县侍庄乡树云村。
法定代表人李明，该公司董事长。
被执行人陆健辉，男，1962年1月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人王颖，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行江苏建元房地产开发有限公司与被执行人陆健辉、王颖追偿权纠纷一案，申请执行江苏建元房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5355号民事判决书。
本院于2017年9月20日立案执行后，依法向被执行人陆健辉、王颖发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
（此页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2113号申请执行人江苏建元房地产开发有限公司,住灌云县侍庄乡树云村。法定代表人李明，该公司董事长。被执行人陆健辉，男，1962年1月26日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王颖，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行江苏建元房地产开发有限公司与被执行人陆健辉、王颖追偿权纠纷一案，申请执行江苏建元房地产开发有限公司于2017年9月20日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5355号民事判决书。本院于2017年9月20日立案执行后，依法向被执行人陆健辉、王颖发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月二十八日书记员  葛 岩
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初565号
原告：周凯，男，出生，壮族,广西上林县人，百色新山投资公司员工，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：周英杰,男，1956年8月1日出生，壮族，广西上林县人，退休干部，住广西田阳县，系周凯的父亲。
被告：阮海营，男，出生，壮族,广西田阳县人，田阳县电业公司职工，住田阳县。
被告：杨春妹,女，1972年10月24日出生，壮族,广西田阳县人，田阳农村商业银行百峰支行员工，住田阳县。
原告周凯与被告阮海营、杨春妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告愿意还款并列出还款计划为由申请撤诉。原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周凯撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元（原告已预交），由原告周凯负担。
审判员 黄照将
二〇一八年五月十一日
书记员 梁凤婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6361号
原告：潘金秀，住址伊宁县.
被告：阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：梁可民，公司副总经理。
委托代理人：秦启勇，伊宁市佳诚律师事务所法律工作者。
本院在审理原告潘金秀诉被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。原告潘金秀于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告潘金秀诉被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘金秀在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂中伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 祁 敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初6361号原告：潘金秀，住址伊宁县.被告：阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地：伊宁市。法定代表人：梁可民，公司副总经理。委托代理人：秦启勇，伊宁市佳诚律师事务所法律工作者。本院在审理原告潘金秀诉被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。原告潘金秀于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告潘金秀诉被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘金秀在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂中伟二〇一七年七月二十五日书记员  祁 敏
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第59号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹雪梅，女因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于梅州市梅江区看守所。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人曹雪梅犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月23日作出（2015）梅江法刑初字第4号刑事判决，以被告人曹雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。原审被告人曹雪梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹雪梅于2015年3月31日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，对原审被告人曹雪梅的量刑适当。上诉人曹雪梅撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹雪梅撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一五年三月三十一日
书记员 丘素红
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏金民保字第00003-2号
申请人湖北广进农业装备有限公司，住所地湖北省荆州市城南经济开发区金江大道东段。
法定代表人张祖静，该公司总经理。
委托代理人周昶，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。
被申请人武汉金鼎宸实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市金口街吴家湾33号。
法定代表人常凤，该公司总经理。
委托代理人刘文军，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年12月21日作出（2015）鄂江夏金民保字第00003号的民事裁定，将被申请人武汉金鼎宸实业发展有限公司的银行存款1122700元予以冻结和案外人罗美宁所有的鄂D×××××号车（车架号）予以查封，现因双方达成协议，申请人湖北广进农业装备有限公司向本院申请解除对被申请人武汉金鼎宸实业发展有限公司银行存款的冻结。
经审查，本院认为申请人湖北广进农业装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人武汉金鼎宸实业发展有限公司的银行存款1122700元的冻结；
二、解除对罗美宁所有的鄂D×××××号车（车架号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊波
二〇一六年二月一日
书记员 王苑
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3083号
原告魏强，男，1971年10月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。
被告北京兴水家园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校路69号院69-8-4号。
法定代表人苗爱东，总经理。
委托代理人高爽，女，1970年10月3日出生，汉族，北京兴水家园物业管理有限公司员工，住该公司宿舍。
原告魏强与被告北京兴水家园物业管理有限公司（以下简称：兴水家园公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏强及被告兴水家园公司的委托代理人高爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称：2015年1月13日至2015年1月14日晚22时30分至早8时30分之间的时间内，我的电动三轮车的一个电瓶被盗，当时车锁了5把车锁，锁在北京市大兴区黄村镇义和庄南里兴水家园3号楼前行人过道上的铁椅子旁边，也就是锁在了自己家楼前的铁椅子上。这个锁车的位置正好在物业安全监控摄像头的范围之内，但据公安局调查此处的安全监控摄像头已经照地面3天多了，也没有人管理，因为物业管理人的失职，给我造成了严重损失，故诉至法院要求：1、赔偿电动三轮车电瓶一块价值700元、车锁2把价值120元；2、赔偿因电动三轮车电瓶被盗为解决此事产生的误工费3000元、交通费100元、复印费60元；3、诉讼费用由兴水家园公司承担。
被告兴水家园公司辩称：不同意魏强的诉讼请求，魏强的车辆未停放在小区内收费停车场，故我公司不同意承担任何赔偿责任，因为我公司已经多次在小区单元门口粘贴关于收费停车棚的使用与管理通知；魏强停车位置不属于小区正常停车范围，并侵占其他业主的公共休闲区域，我公司已经多次告知魏强将自家车移到小区停车棚或收费停车棚内；我公司为服务企业而非管理企业，故魏强要求赔偿的相关费用与我公司无关。
经审理查明：魏强之父魏治臣是位于北京市大兴区黄村镇义和庄南里一区3号楼2单元503室的业主，魏治臣于2010年3月22日去世，魏强一直居住在上述房屋中。北京市公安局大兴分局林校路派出所出具的报案证明显示：2015年1月14日8时30分许，事主魏强报警称其于2015年1月13日22时许停放在北京市大兴区黄村镇兴水家园3号楼前的电动三轮车电瓶一块被盗。公安局已按照程序受理并立为治安案件，现场只有事主提供的几处脚印痕迹，事发时段监控录像照地，其余未发现可疑线索，目前，此案还在进一步调查中。
在庭审中，魏强认可车辆未停放在停车场，称其停在楼下是物业公司准许的，且停车场处没有照明，亦无人看守。兴水家园公司称其停车棚内照明正常，亦有人看守，魏强丢车时监控是有问题，但监控有问题也很正常，保安有巡逻。
在本案审理过程，经双方协商一致为：魏强丢失的电瓶、车锁价值为700元。魏强未提交证据证明其要求的误工费、交通费及复印费。
上述事实，有当事人的陈述笔录、案件回执、报案证明、户口本、死亡医学证明、票据、物业管理服务协议、住户守则、通知、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。兴水家园公司作为北京市大兴区黄村镇义和庄南里一区的物业服务公司，魏强作为北京市大兴区黄村镇义和庄南里一区3号楼2单元503室的房屋实际使用人，双方形成了物业服务合同关系，兴水家园公司在本案涉案小区设有专用停车棚，魏强将电动自行车停放在楼下而非专用停车棚内，该停放电动车自行车的行为本身存在瑕疵，虽其主张其将车停放在楼下的行为经过物业管理公司的许可，但未提交相应的证据，故对魏强要求兴水家园公司赔偿其损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏强的所有诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告魏强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一五年七月九日
书记员 鲍东风
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3083号
原告郑青接，男，1977年3月12日出生。
被告林大妹，女，1971年9月14日出生。
本院在审理原告郑青接与被告林大妹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑青接以与被告林大妹另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑青接撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告郑青接负担。
审判员 田宝玲
二〇一五年十二月八日
书记员 范惠兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1660号
原告：龙南县新世界物业服务有限公司，住所地龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人：王蔚翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏程，男，1962年5月22日生，汉族，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张月风，女，1963年5月3日生，汉族，系该公司经理。
被告：赖以柱，男，1974年10月9日生，汉族，住龙南县，现住龙南县,
委托代理人：赖国连，男，1954年4月14日生，汉族，住龙南县，系被告父亲。
第三人：龙南县新世界购物公园业主委员会，住所地龙南县龙翔广场南侧龙南县新世界购物公园。
法定代表人：张细梅，女，1979年10月9日生，汉族，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：沈琳，女，1984年8月25日生，汉族，住龙南县，系该业主委员会职员。
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告赖以柱、第三人龙南县新世界购物公园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，同时受理了案情相似案件若干件。本院于2016年10月24日对其中一批案件作出了判决，如：（2016）赣0727民初705号民事判决书，原告不服该判决，已提起上诉。本院认为，本案与（2016）赣0727民初705号案案情相似，本案的审理可参照（2016）赣0727民初705号案生效审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 曾 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 肖泽华
书 记 员 黄 瑜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2181号
上诉人（原审被告）：河南恒欣置业有限公司。
法定代表人：魏治国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑霞。
被上诉人（原审原告）：张自朝。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
上诉人河南恒欣置业有限公司与被上诉人张自朝房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中,上诉人河南恒欣置业有限公司于2018年5月18日向本院递交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南恒欣置业有限公司自愿撤回上诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，未损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南恒欣置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费958元，减半收取479元，由上诉人河南恒欣置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 悦
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保78号
申请人：刘乐鹏，男，汉族，生于1957年8月26日，住四川省宣汉县，公民身份号码:X。
被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司,住所地：宣汉县。
法定代表人：罗停元,该公司执行董事。
申请人刘乐鹏与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司申请诉前保全一案，申请人刘乐鹏于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号及X号房屋两套予以查封。申请人刘乐鹏以相应财产提供担保。
本院认为：申请人刘乐鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号及X号房屋两套予以查封。查封期间，该房屋交被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费2972.00元，申请人刘乐鹏已预交。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈永红
二〇一七年九月五日
书记员 任文华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6125号
原告：德力格玛，女，1944年10月18日出生，蒙古族，无业。
被告：刘殿珍，女，1951年6月2日出生，汉族，无业。
被告：刘殿华，女，1955年3月5日出生，汉族，农民。
被告：刘殿杰，女，1969年8月5日出生，汉族，无业。
被告：刘殿军，男，1971年3月23日出生，汉族，农民。
被告：刘殿龙，男，1974年4月17日出生，汉族，农民。
原告德力格玛与被告刘殿珍等五人共有纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7105减半收取3553.00元由原告负担。
审判长柳忠伟
审判员万丽丽
陪审员田小苹
二〇一七年十月十八日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6125号原告：德力格玛，女，1944年10月18日出生，蒙古族，无业。被告：刘殿珍，女，1951年6月2日出生，汉族，无业。被告：刘殿华，女，1955年3月5日出生，汉族，农民。被告：刘殿杰，女，1969年8月5日出生，汉族，无业。被告：刘殿军，男，1971年3月23日出生，汉族，农民。被告：刘殿龙，男，1974年4月17日出生，汉族，农民。原告德力格玛与被告刘殿珍等五人共有纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费7105减半收取3553.00元由原告负担。审判长柳忠伟审判员万丽丽陪审员田小苹二〇一七年十月十八日书记员吴志新
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初393号
原告白玉桩，男，1967年11月10日出生，蒙古族，个体工商户。
身份证号×××
被告德宝，男，38岁，蒙古族，农民。
原告白玉桩与被告德宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白玉桩到庭参加诉讼，被告德宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日被告从我经营的种子化肥经销中心赊购了价值4080.00元的葵花种子，并给我出具一枚同等金额的借据，约定2015年11月1日还款。到了还款期限，被告拒不履行还款义务，我多次催要无果，故诉至法院。现要求被告偿还葵花种子款4080.00元，并自2015年11月1日起按月利率2%给付利息至本金给付完毕止。
原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、出示一份营业执照原件递交复印件，名称是科右中旗鑫丰种子经销中心，经营者白玉桩，注册日期2004年3月22日，经营范围包括玉米、高粱、大豆、杂豆、葵花、杂粮、葵花种子、农药、化肥等。出示一份农作物原包装种子经营备案登记证原件递交复印件，单位名称是科右中旗鑫丰种子经销中心，法定代表人署名白玉桩，经营范围农作物种子，发证日期是2015年5月7日，有效日期是2017年5月7日，证明被告有销售种子化肥的资质。2、一枚金额4080.00元的借据，出具日期是2015年3月12日，约定还款日期是2015年11月1日，注明上款系生活借用款，经手人署名宝玉，欠款人署名德宝并画押、署名格日乐图，证明被告欠款的事实。
被告德宝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告白玉桩在科右中旗高力板镇经营科右中旗鑫丰种子经销中心，销售种子、化肥。2015年3月12日被告德宝从原告经营的种子化肥经销中心赊购了价值4080.00元的葵花种子，并给原告出具一枚同等金额的借据，约定2015年11月1日还款。到了还款期限，被告未偿还种子化肥款，原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今。
本院认为，被告德宝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借据，本院予以采信。原告自认借据中与德宝共同在借款人处署名的格日乐图是担保人，且被告放弃答辩及质证意见，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当偿还种子化肥款4080.00元。原告要求被告自还款之日起按月利率2%给付利息，但借据中未约定利息，且种子化肥本身包含利润，故该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内，被告德宝偿还原告白玉桩种子化肥款4080.00元。
二、驳回原告白玉桩的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员毕力格斯钦
二0一八年二月十二日
书记员阿如晗
附：本判决所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初393号原告白玉桩，男，1967年11月10日出生，蒙古族，个体工商户。身份证号×××被告德宝，男，38岁，蒙古族，农民。原告白玉桩与被告德宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白玉桩到庭参加诉讼，被告德宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月12日被告从我经营的种子化肥经销中心赊购了价值4080.00元的葵花种子，并给我出具一枚同等金额的借据，约定2015年11月1日还款。到了还款期限，被告拒不履行还款义务，我多次催要无果，故诉至法院。现要求被告偿还葵花种子款4080.00元，并自2015年11月1日起按月利率2%给付利息至本金给付完毕止。原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、出示一份营业执照原件递交复印件，名称是科右中旗鑫丰种子经销中心，经营者白玉桩，注册日期2004年3月22日，经营范围包括玉米、高粱、大豆、杂豆、葵花、杂粮、葵花种子、农药、化肥等。出示一份农作物原包装种子经营备案登记证原件递交复印件，单位名称是科右中旗鑫丰种子经销中心，法定代表人署名白玉桩，经营范围农作物种子，发证日期是2015年5月7日，有效日期是2017年5月7日，证明被告有销售种子化肥的资质。2、一枚金额4080.00元的借据，出具日期是2015年3月12日，约定还款日期是2015年11月1日，注明上款系生活借用款，经手人署名宝玉，欠款人署名德宝并画押、署名格日乐图，证明被告欠款的事实。被告德宝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，原告白玉桩在科右中旗高力板镇经营科右中旗鑫丰种子经销中心，销售种子、化肥。2015年3月12日被告德宝从原告经营的种子化肥经销中心赊购了价值4080.00元的葵花种子，并给原告出具一枚同等金额的借据，约定2015年11月1日还款。到了还款期限，被告未偿还种子化肥款，原告多次催要，被告均以种种理由推拖至今。本院认为，被告德宝未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告递交的借据，本院予以采信。原告自认借据中与德宝共同在借款人处署名的格日乐图是担保人，且被告放弃答辩及质证意见，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当偿还种子化肥款4080.00元。原告要求被告自还款之日起按月利率2%给付利息，但借据中未约定利息，且种子化肥本身包含利润，故该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起五日内，被告德宝偿还原告白玉桩种子化肥款4080.00元。二、驳回原告白玉桩的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员毕力格斯钦二0一八年二月十二日书记员阿如晗附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制返还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执341号
申请执行人毕德建。
被执行人王海雷，农民。
本院在执行申请执行人毕德建与被执行人王海雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 滕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终第45号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏某甲，无业。曾因犯故意伤害罪于2008年2月2日被判处有期徒刑二年，2009年7月19日刑满释放。因本案于2015年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人康某，务工。因本案于2015年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住。
原审被告人晏某乙，务工。因本案于2015年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住。
原审被告人徐某，务工。因本案于2015年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住。
原审被告人王某，务工。因本案于2015年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住。
原审被告人晏某丙，无业。因本案于2015年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人晏某甲、康某、晏某乙、徐某、王某、晏某丙犯非法拘禁罪一案，于2015年12月22日作出（2015）温鹿刑初字第2040号刑事判决。原审被告人晏某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月6日晚8时许，被告人晏某甲因妻子“陈香”与李某有染并离家出走，遂纠集被告人晏某乙、康某、晏某丙、王某、徐某至鹿城区双屿街道下岭公交站，由被告人晏某甲持伸缩棍与被告人晏某乙、晏某丙、王某、徐某对被害人李某进行殴打后，用被告人晏某甲事先准备的绳子捆绑住被害人李某双手，再由被告人晏某甲、晏某乙、晏某丙、王某驾驶摩托车将被害人李某强行带至鞋都二期附近的山上，逼问李某关于“陈香”的下落。同日晚11时许，被告人晏某甲、晏某乙、康某、晏某丙、王某、徐某又驾驶摩托车将被害人李某带至被告人晏某甲位于鹿城区仰义街道澄沙桥170弄4号的出租房内，由被告人晏某甲、晏某乙、康某留守并看管被害人李某。至次日上午7时20分许，被告人晏某甲报警并留在现场等待民警到达后被抓获，同时被害人李某被民警解救。同日下午，被告人晏某甲在公安人员的指示下，电话通知被告人晏某乙、康某、晏某丙、王某、徐某等人至派出所投案。经鉴定，被害人李某胸部、右面颊、右肘多处皮肤软组织损伤，伤势程度构成轻微伤。
原审法院以非法拘禁罪分别判处被告人晏某甲有期徒刑八个月；被告人康某有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人晏某乙、徐某、王某、晏某丙各有期徒刑七个月，缓刑一年；随案移送的作案工具伸缩棍一根、黑色胶布一个、绳子二根，均予没收。
原审被告人晏某甲上诉称，其案发后能自首，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，上述事实有被害人李某的陈述，证人晏某丁的证言，辨认笔录，作案工具、伤势照片，现场勘验笔录、扣押清单，通话记录，刑事判决书、刑满释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过说明、归案经过补充说明、情况说明，人口信息，被告人晏某甲、康某、晏某乙、徐某、王某、晏某丙的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人晏某甲、原审被告人康某、晏某乙、王某、徐某、晏某丙结伙持械非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。晏某甲有犯罪前科且有持械殴打行为，晏某乙、徐某、王某、晏某丙有殴打行为，均应酌情从重处罚。原判考虑到晏某甲、康某、晏某乙、徐某、王某、晏某丙犯罪后能自首，晏某甲尚有立功表现，已分别予以从轻处罚并对康某、晏某乙、徐某、王某、晏某丙适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人晏某甲要求二审予以改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一六年一月二十日
代书 记员 龙 梦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9429号
原告杭州滨江物业管理有限公司。住所地杭州市江干区秋涛北路79号401室。
法定代表人朱立东，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告朱婷婷，女，1983年7月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告朱婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告杭州滨江物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州滨江物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州滨江物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取案件受理费人民币12.50元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 夏晓青
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00165-1号
申请执行人李健，男，满族，住吉林省靖宇县。
被执行人张春飞，男，汉族，现住长春经济技术开发区。
被执行人娄全家，男，汉族，现住吉林省德惠市。
被执行人周利，男，汉族现住长春市南站街道。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长经开民初字第1393号民事判决书，责令被执行人娄全家赔偿医疗费、伙食补助费、后续治疗费计￥33704.38元及鉴定费￥1470.00元。被执行人张春飞承担连带赔偿责任。被执行人周利赔偿医疗费、伙食补助费、后续治疗费计￥14444.74元及鉴定费￥630.00元，被执行人娄全家、周利、张春飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人娄全家名下车辆的车籍予以查封。
将被执行人张春飞名下车辆的车籍予以查封。
将被执行人周利名下车辆的车籍予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申世永
审判员 张文军
审判员 魏博清
二〇一四年六月十八日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2014）长经开执字第00165-1号德惠市公安局车辆管理所：我院对申请执行人李健与被执行人张春飞、被执行人娄全家、被执行人周利机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人张春飞、娄全家、周利未能按（2012）长经开民初字第1393号民事判决书确定的内容履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请按下列内容协助办理：将被执行人娄全家名下车辆的车籍予以查封。将被执行人张春飞名下车辆的车籍予以查封。将被执行人周利名下车辆的车籍予以查封。附：（2014）长经开执字第207-1号执行裁定书联系人：申世永联系电话：8855****、1351447****工作证号0111031二〇一四年六月十八日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执814号
申请执行人：朱祖聪。
被执行人：王国良。
申请执行人朱祖聪与被执行人王国良追索劳动报酬纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦民初字第00079号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十一日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执814号申请执行人朱祖聪被执行人王国良，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦民初字第00079号，依法向被执行人王国良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王国良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王国良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××60的存款人民币18500.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年四月六日书记员  李春才
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初160号
原告：李金玉，女，1981年11月16日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：王辉，男，1980年6月6日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：刘进萍，女，1980年11月29日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告李金玉与被告王辉、刘进萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李金玉到庭参加诉讼，被告王辉、刘进萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息52,000.00元；2、判令被告给付违约金1万元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，被告因加工人参缺少资金向原告借款10万元，借款期限为3个月，以房屋所有权证抵押，并为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次催要未果。
被告王辉、刘进萍均未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告王辉向原告李金玉借款10万元。同日向原告出具借据一份。载明“借据，今王辉借贷李金玉人民币拾万元整，100,000.00元，月息2分，3分为限，口说无凭，特立此据，借款人：王辉，2015年9月23日”。庭审中，原告称该借据系王辉本人书写，其中“月息2分，3分为限”系笔误，实际应为：月息2分，3月为限。2017年11月，被告王辉偿还原告利息款2,000.00元。至诉讼时，被告王辉尚欠原告借款本金10万元及2015年10月24日以后的利息。庭审中，原告明确表示其主张的利息款52,000.00元系从2015年9月23日起计算至起诉日即2018年1月9日。
另查明：被告王辉、刘进萍于2000年登记结婚，2015年11月5日离婚。
本院认为，2015年9月23日，被告王辉为原告出具借据的行为，表明原告李金玉与被告王辉之间存在事实上的借贷关系，该借贷关系为双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告王辉在借款到期后，理应依约履行还款义务，未及时还款，已构成违约，故本院对原告要求被告王辉偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。因被告王辉向原告借款的日期为2015年9月23日，二被告离婚日期为2015年11月5日，原告起诉后本院依法向二被告分别送达了起诉状副本，被告刘进萍并未对原告的主张提出任何抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，应认定被告王辉以个人名义所负债务即诉争借款为其与被告刘进萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现原告主张被告王辉、刘进萍共同履行偿还欠款义务，符合法律规定，应予以支持。因双方在欠据中明确约定了借款利息为月息2分，原告要求二被告给付利息的主张，符合法律规定，应予支持。因被告王辉曾给付原告利息款2,000.00元，其欠原告利息的起算日期应为2015年9月24日，本院对原告要求二被告给付利息年利率未超过前述起算日期的利息款予以支持，对其超出部分的请求不予支持。原告主张违约金1万元，于法无据，不予支持。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王辉、刘进萍于本判决生效之日起三日内偿还原告李金玉借款本金10万元及从2015年10月24日起至2018年1月9日按年利率24%计算的利息，被告王辉、刘进萍相互承担连带给付责任；二、驳回原告李金玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3,340.00元，减半收取1,670.00元，由被告王辉、刘进萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一八年三月三十日
书记员 李珍珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17339号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：刘超坚，男，1995年5月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：管炳刚，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告戴志明与被告刘超坚、管炳刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴志明撤回起诉。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告戴志明负担。
（本页无正文）
审 判 员 奚红英
二〇一八年一月十九日
代书记员 江宣辰
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17339号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：刘超坚，男，1995年5月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：管炳刚，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告戴志明与被告刘超坚、管炳刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴志明撤回起诉。案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告戴志明负担。（本页无正文）审 判 员 奚红英二〇一八年一月十九日代书记员 江宣辰????2?