厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第467号
原告：洋浦万达隆船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区洋浦兴立大厦***房。
法定代表人：高就，该公司总经理。
委托代理人：洪希，该公司职员。
委托代理人：金南翔，福建金海湾律师事务所律师。
被告：福建省正和钢管有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇鳌门村。
法定代表人：陈雪红，该公司董事长。
委托代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所实习律师。
原告洋浦万达隆船务有限公司（以下称万达隆公司）为与被告福建省正和钢管有限公司（以下称正和公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于同年7月6日公开开庭进行审理。原告万达隆公司委托代理人金南翔、洪希，被告正和公司委托代理人苏晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万达隆公司诉称，其为被告正和公司水路运输钢材10批次。原告按合同完成运输义务后，被告未支付相应运费。2015年3月3日，原、被告签订《协议书》，约定被告分6期向原告支付共计2，602，415.13元运费。同年4月8日，被告出具《应付账款对账单》，确认尚欠原告上述运费。此后，被告仅在5月份向原告支付其中709，475.28元。故诉请判令：被告支付原告运费1，892，939.85元及利息14，711元（按中国人民银行同期一年期贷款利率5.35%，暂计至2015年6月1日）。因原告起诉时表述有误，被告实际于2015年4月10日支付运费747，352.68元，故原告当庭降低诉讼请求：被告支付原告运费1，855，062.45元及利息14，548元（按中国人民银行同期一年期贷款利率分段计算：30万元分别自3月13日、3月23日、4月3日、4月13日、4月23日起，355，062.45元自5月3日起，均计算至实际支付之日止）。
为支持其主张，原告万达隆公司向本院提交了如下证据材料佐证：
证据1、《协议书》，用以证明2015年3月3日，原被告签订《协议书》，约定被告分6期支付尚欠原告的运费共计2，602，415.13元。
证据2、《应付账款对账单》，用以证明截至2015年4月8日，被告尚欠原告船舶运费2，602，415.13元。
证据3、运输合同及运单、货物交接清单，用以证明原告为被告运输钢坯10个航次。
证据4、银行转账凭单，用以证明被告支付运费747，352.68元。
被告正和公司辩称，自2014年5月起，原被告即签订《水路货物运输租船合同》，由原告承运钢坯。原告曾两次拒载钢坯，共计886.75吨。原告于12月11日安排“新宝泰1”轮承载800.25吨钢坯，于2015年3月25日将余下86.75吨通过汽车运输。因此，造成被告货物跌价损失193，882.5元及资金成本损失69，404.43元。对此，原告应予以赔偿，并抵扣其诉称的债权数额。
为支持其抗辩，被告正和公司提交如下诉讼材料佐证：
证据1、2，合同编号为FZ201407-（15）的《水路货物运输租赁合同》、货物交接清单，及编号为20140723的水路货物运单，证据3、《钢坯买卖合同》，共同用以证明2014年7月，原告拒载货物达691.25吨。证据4、合同编号为FZ201412-（12）的《水路货物运输租赁合同》及编号为20141210的水路货物运单，用以证明直至2014年12月，原告才承运拒载的货物，且其中的86.75吨用公路运输方式运至漳州。
经庭审，本院对本案的证据作如下分析与认定：
被告对原告证据均无异议，并确认原告所述事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，对原告证据的证明力予以确认。
因原告对被告证据1、2、4真实性无异议，故依法可以作为认定本案事实的依据，证明原告为被告承运钢坯的事实。原告认为被告证据3与证据1、2时间矛盾，无法证明待证对象，被告亦当庭确认证据3所涉钢材与证据1、2所指并非同一批钢材，故本院对证据3的证明力不予确认。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2014年7月至12月，原告万达隆公司与被告正和公司陆续签订多份《水路货物运输租赁合同》，约定被告委托原告运输钢材。2015年3月3日，原被告签订《协议书》，约定被告分6期向原告支付运费2，602，415.13元，具体为：2015年3月13日、3月23日、4月3日、4月13日、4月23日前分别支付30万元，5月3日前支付剩余的运费1，102，415.13元。如被告有任何一期付款逾期，则原告有权终止该协议履行，并追索运费及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际还款之日止）。同年4月8日，被告出具《应付账款对账单》，确认尚欠原告上述运费。2015年4月10日，被告向原告转账支付运费747，352.68元，尚欠1，855，062.45元。
2015年6月9日，原告提出诉讼财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值190万元的财产。本院作出（2015）厦海法商初字第467号民事裁定予以准许，并对被告银行账户部分存款予以冻结。
根据《水路货物运输租赁合同》的约定及实际履行情况，本案为因欠付运费所引发的海上货物运输合同纠纷。本案的争议焦点在于，被告主张的损失能否抵扣其欠付原告的运费。
本院认为，被告主张原告于7月24日以“铭扬洲99”轮承载钢坯的1413航次中有691.25吨被拒载，该重量系被告辩称的“铭扬洲99”轮载重吨10，100吨与实际承载的9，408.75吨的差额，但原告证据3双方于9月15日签订的合同，记载“铭扬洲99”轮载重吨为10，277吨，被告对此亦当庭确认，因此691.25吨被拒载是否属实并无证据佐证；被告也承认证据3《钢坯买卖合同》所涉钢材与证据1、2并非同一批钢材，且证据1、2仅为运输合同、相应货物交接清单及运单，该证据本身无法证明上述原告拒载之事实。虽然原告不否认确有部分钢坯滞留码头未及时付运，但是否为原告拒载所致，被告并无其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果。
此外，被告抗辩的原告拒载导致货物跌价及资金成本损失，是原告请求范围之外主张积极的权利，实际上属于一个独立的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，本院当庭予以释明，被告表示不在本案中提出反诉，故在本案中不予审理，被告可另案提起诉讼。
本院认为，原被告双方签订的《水路货物运输租赁合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告已完成合同约定的运输义务，被告依约应支付2，602，415.13元运费。但被告并未如期将《协议书》约定的运费付清，仅于2015年4月10日支付运费747，352.68元，因此原告有权根据《协议书》约定，要求被告支付逾期付款金额自逾期之日起计算至实际付款日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的二倍计算的利息。但原告仅按中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款利率主张逾期利息，系对其权利的合法处分，被告亦未对原告关于利息的主张提出抗辩，故本院予以确认，但逾期付款利息起算时间应自逾期之日起计算。此外，因被告于2015年4月10日支付运费747，352.68元，故自4月10日起，逾期付款本金即应扣减该数额。
综上，逾期利息计算如下：以30万元为基数，自2015年3月14日计算至同年3月23日，为439.73元；以60万元为基数，从2015年3月24日计算至同年4月3日，为967.4元；以90万元为基数，从2015年4月4日计算至同年4月9日，为791.51元；以152，647.32元为基数，从2015年4月10日起计算至同年4月13日，为89.5元；以452，647.32元为基数，从2015年4月14日起计算至同年4月23日，为663.47元；以752，647.32元为基数，从2015年4月24日起计算至同年5月3日，为1，103.2元。截至2015年5月3日，逾期利息共计4，054.81元。自2015年5月4日起的利息，应以1，855，062.45元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款基准利率，计算至实际支付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告福建省正和钢管有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告洋浦万达隆船务有限公司运费1，855，062.45元以及截至2015年5月3日止的逾期付款利息4，054.81元；
二、被告福建省正和钢管有限公司应在上述期限内，同时向原告支付从2015年5月4日起，至其实际支付之日止，以1，855，062.45元为基数，按中国人民银行规定的金融机构人民币同期一年期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，969元，由原告洋浦万达隆船务有限公司负担69元，被告福建省正和钢管有限公司负担21，900元；保全费5，000元，由被告福建省正和钢管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年七月十六日
代书 记员 洪德文
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。