河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终974号
上诉人（原审原告）：陈彦，男，1964年8月13日出生，汉族，张家口市宣化金阳房地产开发有限公司职工，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晨华，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口今冠房地产开发有限公司，住所地张家口宣化区察哈尔大街7号院祥态园小区院内。
法定代表人：王喷泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱献国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：宣化区经贸职工社会保险管理中心，住所地张家口市宣化区南豁子50号。
法定代表人：王常富，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘轶，该管理中心调研员。
上诉人陈彦因与被上诉人张家口今冠房地产开发有限公司（以下简称今冠公司）、宣化区经贸职工社会保险管理中心（以下简称经贸管理中心）委托合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈彦的委托诉讼代理人冯正禄、赵晨华，被上诉人今冠公司的委托诉讼代理人钱献国，被上诉人经贸管理中心的委托诉讼代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈彦上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审法院判决显失公平，有失公允，判决赔偿损失无法律依据。2010年12月29日，今冠公司与经贸管理中心签订《祥和生态城商品房团购协议》，今冠公司开发建设位于原利民造纸厂院内的祥泰园住宅小区，经贸管理中心团购其中部分楼房。2011年4月15日、4月19日，我分别向经贸管理中心交付购房款50万元、30万元，购买祥泰园小区2号楼1单元601室99平米、3号楼3单元602室99平米、4号楼1单元601室99平米、4号楼4单元602室99平米、4号楼1单元601室120平米、10号楼3单元601室120平米和602室120平米楼房八套。今冠公司、经贸管理中心接受我首付购房款后，直到今日未交付房屋。期间，我多次向有关部门反映，投诉无果。2016年7月28日经贸管理中心的上级主管单位张家口市宣化区工业和信息化局出具“关于高品等人信访问题的答复意见”，认为经贸管理中心不再承担任何责任和义务，应由今冠公司负责处理。我认为今冠公司、经贸管理中心接受购房款并确定购买楼房房号属实，在第二次需要交纳购房款时无人通知我，由于今冠公司、经贸管理中心原因导致我未能实际购得房屋。虽然10万元购房款今冠公司己退回经贸管理中心，经贸管理中心也答应退给我，但今冠公司是该项目的实际占用和使用人，现我根据庭审中双方认可的房屋现在市场价每平米6000元，要求今冠公司、经贸管理中心连带赔偿给我造成的购买房屋损失款3000300元{(6000元/m2-2575元/m2)X876m2}。今冠公司占用我房屋预付款80万元长达5年之久，按银行同期贷款计息赔偿我损失，显失公允。庭审中经双方认可并确认了购买房屋损失差价，按房屋购买时与现行房屋的差价计算损失是客观公正的。二、今冠公司在一审庭审做了虚假陈述，一审后经我调查今冠公司房源充足，还有120亩地待开发。如果不能按房屋差价预以赔偿损失，我请求二审法院判令今冠公司交付房屋。三、2015年8月21日，确认书已明确约定了所有的后续遗留问题均由今冠公司承担责任，经贸管理中心在本次商业房团购过程中的义务已履行完毕，一审判决经贸管理中心承担责任有失公平。综上所诉，请二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人今冠公司辩称，陈彦所购的房屋，在经贸管理中心提供给我公司的人员名单表里没有陈彦的名字，实际情况是陈彦及其他人在团购房屋以后把这些房屋全部或部分放到中介公司炒房，陈彦的这八套房没有炒出去，就和我公司商量把这八套房子退回来，因为不挣钱，同时和经贸商量把房子退回去，给陈彦点利息，一审的判决对将房屋退给了我公司也予以确认。在发生争议的时候持续了5年，这期间，陈彦从未找过我公司要过这八套房。在一审中基于同一事实有四个案件，这是其中一个。四个人包括陈彦一共买了15套房子，其他三个案件没有上诉。案件在诉讼中的2017年10月，我公司与经贸管理中心协商把150万元给付工信局。一审判决以后，我公司将判决的利息一次性也给了工信局。综上所述，一审法院判决还原了事实的本来，真实客观，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人经贸管理中心辩称，经贸管理中心在本次团购房中全部义务已经全部履行完毕，在一审中提交了2015年8月21日我中心与今冠公司签订的确认书，明确约定遗留问题由今冠公司承担。由于150万元已经打到我中心，我们就放弃上诉。我们已经完成所有的义务，没有从中得到一分钱好处。今冠公司已经给我们打过钱了，我们把钱给人家，就不承担任何责任。请求驳回上诉，维持原判。
陈彦向一审法院起诉请求：依法判决二被告连带赔偿原告购买房屋损失款3000300元。
一审法院认定事实：2010年12月28日今冠公司与经贸管理中心签订了《祥和生态城团购办法》，该办法基本情况约定：今冠公司系开发单位，所开发小区位于原利民造纸厂院内，经贸管理中心系组织单位，团购均价为2850元每平米，其中六楼的价格为2575元每平米。团购办法约定：一律由单位统一办理，团购单位指定专人办理，不接待个人。参加团购单位只能给本单位在编在岗人员分配房号，夹带他人的取消该单位所有购房预约。交款人需将交款复印件于3日内提交登记处确认，否则视为不认购。该办法的注意事项约定：组织单位向参与团购单位提供《团购协议》、楼房平面图及团购办法等相关文件，参加团购的单位需提交每个购房人详细阅知。团购组织单位将资金和购房人资料移交开发单位后，一切事宜由开发单位和购房人按房地产交易程序办理。团购组织单位的责任限于向参加团购单位提交相关文件、房号管理和资金收转。2010年12月29日今冠公司与经贸管理中心签订了《祥和生态城商品房团购协议》，协议主要约定内容为：乙方（经贸管理中心）向甲方（今冠公司）团购位于宣化区河子西祥和生太城住宅小区，甲方负责与购房人签订《商品房销售合同》、房产证办理、公积金贷款等手续，乙方负责按双方协定的方式，按期收取团购人员购房款首付并及时拨付甲方。乙方在甲方开盘销售前向甲方移交团购人资料，乙方团购工作结束。合同签订15日内，购房人每套首付15万元整；楼房建好二层时，购房人付清购房款总额的60%；楼房主体封顶，购房人付清购房款总额的80%；交钥匙前，付清余款。协议签订后经贸管理中心组织其单位职工团购房屋，在团购活动中有非经贸管理中心的职工参与团购房屋。2011年4月15日、4月18日陈彦向经贸管理中心交纳购房款50万元、30万元，认购了今冠公司开发的上述诉争房屋八套，经贸管理中心为其出具了收据。后经贸管理中心将收取陈彦的80万元购房款移交给今冠公司。经贸管理中心共移交给今冠公司两次团购房汇总表，表中均没有陈彦的购房信息，但在团购房示意图中明确记载本案诉争房屋购房人为陈彦。2012年4月27日今冠公司向经贸管理中心发出“关于祥泰园小区（原祥和生态城）团购房第二次缴纳购房款的通知”，要求经贸管理中心通知购房人员于2012年5月10日前缴纳第二期购房款，经贸管理中心未将上述通知的内容通知到陈彦本人。2015年8月21日今冠公司与经贸管理中心签订了《确认书》，双方在该确认书中确认事项如下：一、乙方（经贸管理中心）向甲方（今冠公司）移交团购房房款共3335万元，至2015年8月乙方向甲方移交房款3318万元，余款17万元在一周内移交甲方；二、乙方团购甲方2、3、4、10、14、17、18号楼共254套房屋的购房业主个人信息已于2012年7月移交甲方；三、乙方牵头的团购工作至此全部移交甲方。涉及甲方与团购购房业主相互间的权益与责任事宜由甲方负责处理，乙方不再承担任何责任和义务。陈彦因未实际购得认购的房屋，多次到信访局和张家口市宣化区工业和信息化局反映问题。现陈彦认购的房屋已由今冠公司出售给他人。2017年10月11日今冠公司将收取的包括陈彦交纳的80万元在内的150万元购房款退还给了经贸管理中心。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经贸管理中心认为被告今冠公司提供的八套团购房汇总表截止时间均为2012年1月4日，与其提供给今冠公司的不一致，对此经贸管理中心与今冠公司均未给出合理解释，但对本案诉争房屋的购房人信息在两套汇总表中从空白到金阳公司之变化均无异议，对此本院予以确认。其他证据双方均无异议，本院予以确认。在本次团购活动中，被告经贸管理中心作为团购房的牵头单位，并未从中谋取利益，其与购房者之间形成无偿的委托合同关系。原告陈彦虽不是被告经贸管理中心职工，但在其向经贸管理中心交纳第一次团购房款80万元后，团购房示意图上显示本案诉争房屋的购房人信息明确记载为陈彦，且该示意图有赵凯、王治忠签字确认，据此可认定今冠公司已获知了具体的购房人为原告陈彦。今冠公司向经贸管理中心下达第二次交款通知书后，由于经贸管理中心的重大过失，未及时将交款信息通知到原告陈彦本人，导致其未能按通知要求时间交纳第二次购房款，致使原告最终未能与今冠公司签订商品房买卖合同，亦未实际购得诉争房屋。庭审中，原、被告双方对今冠公司已于2017年10月11日将包括陈彦交纳的80万元在内的购房款150万元退还给经贸管理中心的事实均无异议，现该房屋已由今冠公司另行出售，不具备继续履行的条件，由此给原告造成的损失是经贸管理中心在履行无偿委托合同过程中因重大过失造成的，应由被告经贸管理中心承担赔偿责任。庭审中，原告主张购房损失为3000300元，但双方在《团购办法》与《团购协议》中均未对损失的计算标准作明确约定，其损失本院酌情参照2011年中国人民银行5年期以上基准贷款年利率6.8%计算为宜，即原告陈彦2011年4月15日至2017年10月11日本金50万元的利息损失220528元、2011年4月19日至2017年10月11日本金30万元的利息损失132211元,共计352739元。被告今冠公司在将本案诉争房屋另行出售后，未及时将已收取的80万元购房款退还原告陈彦，而是一直占用到2017年10月11日，造成原告陈彦损失，对此期间原告的损失应与被告经贸管理中心承担连带赔偿责任。2017年10月12日之后的损失应按同样标准由被告经贸管理中心承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条第一款的规定，判决如下：一、宣化区经贸职工社会保险管理中心在本判决生效之日起十日内返还陈彦购房款800000元及按照2011年中国人民银行5年期以上年基准贷款利率6.8%计算赔偿陈彦800000元购房款的利息损失352739元；2017年10月12日之后的利息损失按同样标准计算至购房款实际退还之日止，由宣化区经贸职工社会保险管理中心承担。二、张家口今冠房地产开发有限公司对陈彦2011年4月18日至2017年10月11日期间的利息损失352739元与宣化区经贸职工社会保险管理中心承担连带赔偿责任。三、驳回陈彦其他诉讼请求。案件受理费30822元，减半收取计15411元，陈彦负担9490元，宣化区经贸职工社会保险管理中心负担5921元，张家口今冠房地产开发有限公司对宣化区经贸职工社会保险管理中心负担的部分承担连带责任。
本院二审期间，今冠公司提交张家口银行进账单两份，150万元购房款以及相应的利息。拟证明一审法院判决我公司应该承担的利息是669474元，已经给付经贸管理中心。陈彦质证认为，对真实性认可，对证明目的不认可。管理中心发表质证认为，进账单和利息真实性合法，与本案有关联性。本院认证，今冠公司提交的证据能够证明其将150万元购房款的相应利息669474元给付了管理中心。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院承办人认为，本案为委托合同纠纷，经贸管理中心作为团购房的牵头单位，未从中谋取利益，与陈彦之间形成无偿委托关系。陈彦向经贸管理中心交纳第一次团购房款80万元后，在团购房示意图上显示购房人信息明确记载为陈彦，且该示意图有赵凯、王治忠签字确认，可认定今冠公司已获知了具体的购房人为陈彦。今冠公司向经贸管理中心下达第二次交款通知书后，由于经贸管理中心的过失，未及时将交款信息通知到陈彦本人，导致陈彦未能按通知要求时间交纳第二次购房款，致使将涉案房屋退回今冠公司，陈彦未能与今冠公司签订商品房买卖合同，未购得诉争房屋。现该房屋已由今冠公司已另行出售，不具备继续履行的条件，由此给陈彦造成的损失是经贸管理中心在履行委托合同过程中因过失造成，应承担相应赔偿责任。陈彦主张购房损失为3000300元，但在《团购办法》与《团购协议》中均未对损失的计算标准作明确约定，故原审法院酌情参照2011年中国人民银行5年期以上基准贷款年利率6.8%计算损失并无不当。综上，陈彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30882元，由上诉人陈彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年六月一日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。