wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11253号原告：代某，女，2011年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨静，湖南延群律师事务所律师。被告：熊栽斌，男，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：都邦财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道长安路**号舜龙大厦*******室。统一社会信用代码：91330281668455646Q。代表人：殷万金，该支公司总经理。原告代某与被告熊栽斌、都邦财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告代某于2017年12月5日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳�件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代某撤回起诉处理。审 判 员 刘晓清二〇一七年十二月五日代书记员 沈 锞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2661号之一
申请执行人：陈爱钗，女，1968年5月31日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林招叶，女，1963年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林志松，男，1960年11月24日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈爱钗与被执行人林招叶、林志松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3633号民事调解书已于2017年5月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行，并于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人450000元及利息，并负担案件受理费4025元、申请执行费6650元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统、本市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人林招叶有银行存款、车辆、工商股权、房地产等可供执行的财产，查无被执行人林志松有银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执2253号案件过程中，2017年9月21日裁定拍卖被执行人林志松所有的坐落于玉环市坎门街道海港新大街的一间房地产[房产证号：03××92，土地证号：玉国用（2001）字第010**号]，该房产尚在拍卖阶段，待拍卖成交后再将所得款分配；本院另查明，被执行人林招叶、林志松在本院涉及多个执行案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2661号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2661号之一申请执行人：陈爱钗，女，1968年5月31日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林招叶，女，1963年9月12日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林志松，男，1960年11月24日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈爱钗与被执行人林招叶、林志松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3633号民事调解书已于2017年5月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行，并于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人450000元及利息，并负担案件受理费4025元、申请执行费6650元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统、本市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人林招叶有银行存款、车辆、工商股权、房地产等可供执行的财产，查无被执行人林志松有银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执2253号案件过程中，2017年9月21日裁定拍卖被执行人林志松所有的坐落于玉环市坎门街道海港新大街的一间房地产[房产证号：03××92，土地证号：玉国用（2001）字第010**号]，该房产尚在拍卖阶段，待拍卖成交后再将所得款分配；本院另查明，被执行人林招叶、林志松在本院涉及多个执行案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2661号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月十五日代理书记员  王 峰
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执461号
申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:李建学，董事长。
被执行人:临汾市奥洋汽贸有限公司。
法定代表人:张志龙，总经理。
第三人:临汾市奥通达物流有限公司。
法定代表人:张志龙，总经理。
本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人临汾市奥洋汽贸有限公司、第三人临汾市奥通达物流有限公司实现担保物权纠纷一案中。经查，被执行人临汾市奥洋汽贸有限公司有位于临汾市尧都区屯里镇霍侯公路南侧的土地（土地证号：尧国用（2012）第50**号，他项权利证号：临尧他项（2015)第29号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人临汾市奥洋汽贸有限公司位于临汾市尧都区屯里镇霍侯公路南侧的土地（土地证号：尧国用（2012）第50**号，他项权利证号：临尧他项（2015)第29号），期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 梁晓雷
执行员 高 洁
执行员 张 鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵一繁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执461号申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人:李建学，董事长。被执行人:临汾市奥洋汽贸有限公司。法定代表人:张志龙，总经理。第三人:临汾市奥通达物流有限公司。法定代表人:张志龙，总经理。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人临汾市奥洋汽贸有限公司、第三人临汾市奥通达物流有限公司实现担保物权纠纷一案中。经查，被执行人临汾市奥洋汽贸有限公司有位于临汾市尧都区屯里镇霍侯公路南侧的土地（土地证号：尧国用（2012）第50**号，他项权利证号：临尧他项（2015)第29号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人临汾市奥洋汽贸有限公司位于临汾市尧都区屯里镇霍侯公路南侧的土地（土地证号：尧国用（2012）第50**号，他项权利证号：临尧他项（2015)第29号），期限为三年。本裁定立即执行。执行员  梁晓雷执行员  高 洁执行员  张 鹏二〇一七年六月二十二日书记员  赵一繁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18294号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：周玲。
被告：吴峰。
被告：黄彩萍。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告吴峰、黄彩萍融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴峰、黄彩萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裕国融资租赁有限公司撤回对吴峰、黄彩萍的起诉。
案件受理费1501元，减半收取750.50元，由裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 方梦燕
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6678号
原告：靳白刚，男，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县，
被告：覃宏江，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西东兰县，
委托代理人:蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。
本院受理原告靳白刚诉被告覃宏江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告靳白刚及被告委托代理人蔡鸣野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告赔偿8天的误工费2800元；二、判令被告赔偿原告交通费用2000元；三、判令被告向原告赔偿车辆损失6450元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日15时30分，我驾驶粤Ｒ×××××号轿车行经广州市黄埔区沙步大路五横路126号门前时，遇被告驾驶粤Ｓ×××××号小轿车靠左缓慢行驶，在我正常行驶时对方向右偏离方向，造成对方右侧车头与本人车左侧车门发生碰撞，导致我的车辆驾驶室车门与左侧后车门变形及漆面损伤。后在我下车拍照取证的过程中，对方驾驶逃离现场。两小时后我找到了被告，并报警，经交警测试，实行属于醉酒驾驶，认定被告承担事故全部责任。签收了事故书后，被告一直拒绝赔偿我的损失。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：我方不同意原告误工费，原告无证据证明其有8天误工费损失；交通费我方不同意支付2000元，根据原告提交证据五证据显示其有2000元的交通费损失；车辆损失6450元，我方不同意按照原告诉请数额赔偿，我方同意法院核实数额进行赔付。
经审理查明如下法律事实：2017年11月7日15时52分，被告醉酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车，沿沙步大街五行路由西往东行驶至沙步大街五横路篮球场时突然摆右，遇原告驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车沿沙步大街五行路由西往东行驶至，结果两车发生碰刮，造成两车车辆受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2017年11月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告将其所有粤Ｒ×××××车送至广州方志汽车销售服务有限公司，该公司于2017年11月18日出具维修估算单，预估该车需要修理费6450元。
原告提交一份《个人租车合同》，称其所有的粤Ｒ×××××车因处理本案交通事故原因于2017年11月7日至14日期间被扣押至交警处，其为了个人用车需要遂与他人签订了上述租车合同，租车期间为2017年11月8日至18日共10天，并以现金方式支出了租金2000元。
原告另提交一份其本人名下的支付宝账户于2017年5月2日至11月1日期间的明细，用以证明其为了处理事故而产生了误工损失2800元。
事故发生后，原告就赔偿事宜与被告进行协商不成，遂诉至本院。
以上事实有《交通事故认定书》、《个人租车合同》、维修估算单、支付宝账户明细、影像资料及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告对原告损失承担100%的赔偿责任。原告的车辆在事故中受损，根据专业维修店出具的估算单，修理费预估为6450元，虽然该费用还未实际发生，但是其费用为必然发生，且金额合理，为避免讼累，本院予以支持。原告的车辆因处理本案交通事故被扣押了七天，期间必然产生替代性交通工具的费用，其主张的租车费用2000元金额合理，且有租车合同相印证，本院予以支持。原告主张误工费2800元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告覃宏江于本判决发生法律效力之日起10日内向原告靳白刚赔偿损失8450元；
二、驳回原告靳白刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40.6元，由被告覃宏江承担30.5元，原告靳白刚承担10.1元。上述费用原告已预缴，由被告于履行判决主义务时向原告迳付30.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一八年一月十五日
此件与原本核对无异
书记员 温洁静
?甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初23号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人王治前，汉族，甘肃省华池县人，文盲，农民，住华池县。2017年11月21日因涉嫌寻衅滋事罪被华池县公安局刑事拘留，同年12月1日经华池县人民检察院批准逮捕，次日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人王治前犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人王治前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年6月份，由甘肃怀华建设工程有限公司承建的”孙白”公路第三标段，在五蛟镇刘家湾村后湾组征地建设拌合站（制梁厂）。6月26日，被告人王治前以拌合站车辆在通行时，碾压起尘土污染其玉米为由，将农用三轮车停放在拌合站入口处，阻挡拌合站工程车辆通行，致使拌合站建设无法正常开展。
2017年6月27日早晨，被告人儿子王文虎来到工地强行要求干活，与项目部工人发生争吵。后被告人王治前闻讯赶到现场阻挡项目部工人安装地磅并大骂在场工人，并用砖头在马某的背部打了一下，致使拌合站建设工作无法正常开展。五蛟派出所民警在处警过程中，被王治前辱骂。随后几天王治前以进出拌合站的车辆碾起尘土污染其玉米及震动损坏自家窑为由，阻挡正常生产，致使拌合站建设工作无法正常开展。五蛟派出所多次出警处置。2017年7月4日9时许，甘肃”怀华”工程建设公司一吊车在拌合站场内作业时，被王治前阻挡，公司无奈停工。16时许吊车再次作业时，王治前携带一根铁棍，损坏制梁厂围栏进入厂内，对吊车及场内设施进行打砸，将吊车驾驶室，前挡风玻璃及后视镜砸坏，并随意持铁棍追赶殴打拌合站工人，工人何某在制止王治前砸东西时，手腕被王治前咬伤。
经鉴定何某损伤系轻微伤。损毁物品价值3895元。被告人的行为构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出其由于不懂法，现在已经认识到错误，以后一定改正，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年6月份，由甘肃怀华建设工程有限公司承建的”孙白”公路（庆城县三十铺镇孙家湾至华池县白马乡，途径悦乐镇、五蛟镇）第三标段，在五蛟镇刘家湾村后湾组征地建设拌合站（制梁厂）。6月26日，被告人王治前以拌合站车辆在通行时，碾压起尘土污染其玉米为由，将自己的农用三轮车停放在拌合站入口处，阻挡拌合站工程车辆通行，致使拌合站建设无法正常开展。
2017年6月份，王治前长子王文虎在甘肃怀华建设工程有限公司第三标段打零工，6月26日下午，第三标段项目部通知当地工人放假。6月27日早晨，王文虎来到工地强行要求干活，与项目部工人发生争吵，后王文虎母亲景云赶到现场，一起撕拉项目部工人马某，将马某腿抱住并向马某腿部咬了一口。后被告人王治前闻讯赶到现场阻挡项目部工人安装地磅并大骂在场工人，并用砖头在马某的背部打了一下，致使拌合站建设工作无法正常开展。五蛟派出所民警在处警过程中，遭到王治前辱骂。随后几天王治前以进出拌合站的车辆碾起尘土污染其玉米及震动损坏自家窑由，阻挡正常生产，致使拌合站建设工作无法正常开展。五蛟派出所多次出警处置，并协调村干部处理，王治前向该公司索要赔偿费8000元，经与华池县交通局沟通，王治前庄基及玉米不在赔偿范围内。
2017年7月4日9时许，甘肃怀华工程建设公司一吊车在拌合站场内作业时，被王治前阻挡，公司无奈停工。16时许吊车再次作业时，王治前携带一根铁棍，损坏制梁厂围栏进入厂内，对吊车及场内设施进行打砸，将吊车驾驶室、前挡风玻璃及后视镜砸坏，并随意持铁棍追赶殴打拌合站工人，工人何某在制止王治前砸东西时，手腕被王治前咬伤。
王治前反映施工污染，造成玉米减产、窑洞受损等情况，经华池县联合调查组调查已排除。
2017年8月10日经华池县公安局司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤鉴）字[2017]062号人体损伤程度鉴定意见书鉴定何某损伤系轻微伤。2017年8月28日，经华池县价格认证中心华（价）认定[2017]14号价格鉴定意见书鉴定损毁物品价值3895元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录，证实本案发生的时间、地点及现场状况；
2.证人舒某、董某、张某、马某、刘某、于某、李某证言，证实被告人王治前咬伤被害人及追打其他工作人员并打砸吊车的事实；
3.被害人何某陈述，证实自己受伤的过程及受伤后治疗情况；
4.华池县五蛟卫生院诊断证明，证实被害人的具体伤情；
5.鉴定委托书、鉴定意见通知书、华池县公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤检）字[2017]062号鉴定意见书，证实被害人何某人体损伤伤情系轻微伤。
6.华池县价格认证中心华（价）认定[2017]14号价格鉴定意见书，证实被告人损毁物品价值3895元；
7.兰州大学第二医院司法精神病鉴定所鉴定书，证实被告人未见精神病性异常，具有完全刑事责任能力；
8.辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场视频光盘，证实被告人作案的具体现场状况；
9.被告人的供述与其他证据相互印证，证实被告人作案的事实及过程；
10.到案经过、情况说明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕决定书，证实被告人到案后采取的强制措施；
11.户籍证明，证实被告人的身份信息及达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人王治前在企业生产场所，故意损毁财物2000元以上，随意滋事、殴打他人，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的任意损毁公私财物二千元以上，破坏社会秩序，应当认定为《刑法》第二百九十三条第一款第三项规定的”情节严重”，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认，且量刑建议准确，予以采纳。被告人庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项之规定，判决如下：
被告人王治前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张媛媛
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执62号
申请执行人李某林，男，1966年3月13日，壮族，住西林县。
被执行人黄某之，女，1980年2月3日出生，壮族，农民，住西林县。
申请执行人李某林与被执行人黄某之民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2016年12月30日作出的民事判决书（2016）桂1030民初763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行。
本院在执行（2018）桂1030执62号案件中，向被执行人黄某之送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议要求履行15000元剩余金额自动放弃，现完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2018）桂1030执62号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 乐
二〇一八年四月十八日
书记员 张鸿能
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初74号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人吕艳兵，男，1971年10月26日出生于山西省临县，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省临县，住太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月6日被刑事拘留，9月19日被逮捕,现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]293号起诉书指控被告人吕艳兵犯诈骗罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李淑琳出庭支持公诉，被告人吕艳兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月24日，被告人吕艳兵以能够帮助受害人李某的儿子办理工作为由，在太原市新建南路山西大酒店内骗取受害人李某人民币六万元整。2015年7月至10月间，被告人吕艳兵又以办工作需要培训费、给领导送礼为由骗取李某人民币三万九千八百元。被告人吕艳兵将骗取的赃款九万九千八百元全部挥霍。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人在侦查机关的供述、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕艳兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人吕艳兵辩称，起诉书指控的6万元是我借李某的，借钱后，李某才提出要给他儿子办工作，我说需要各种开支费用，骗了她39800元。
经审理查明，2015年6月24日，被告人吕艳兵以能够帮助被害人李某的儿子办理工作为由，在太原市新建南路山西大酒店内骗取被害人李某的现金人民币60000元，并书写借条一张。同年7月至10月间，被告人吕艳兵又以办理工作需要培训费、给领导送礼为由，多次骗取李某的人民币39800元。案发后，赃款未追回。
上述事实，有公诉人当庭提供，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
一、被害人李某的报案材料及询问笔录：2014年8月，我通过朋友找刘建军给我儿子办理山西省银监会的工作，我给了刘建军5万元，后来没办成。2015年2月中旬通过刘建军介绍，将我儿子的学历证书交给吕艳兵。2015年6月份，吕艳兵给我打电话说山西电力公司招子弟，给办工作的是电力公司万局长的父亲。6月24日在山西大酒店一层茶社我给了吕艳兵6万元，他写了一张借条，说6月28日报到。6月28日吕艳兵说中纪委的过来检查，再等几天。7月24日，吕艳兵打电话说工作前先到大同培训，需要交费4800元，并提供工商银行账号，我就给他转账4800元；8月7日，吕艳兵又以请万局长吃饭为由让我汇款5000元；9月2日又以万局长要到北京看阅兵为由让我转款1万元；9月25日以中秋节送礼为由让我转款1万元；10月10日以需要给人事处和纪检处好处费为由让我汇款1万元。直到现在没有办成工作，也没有退钱。关于6万元为什么要写成借条，我也提出过疑问，吕艳兵说这个事是一个悄悄的事情，不能如实写成办理工作，所以我只能写成借条。
二、证人万某的证言：我和吕艳兵2011年通过朋友介绍认识，当时有两个亲戚想办理晋商银行的工作，吕艳兵说他可以办理，我就给了他30万元，过了一年左右，吕艳兵没有办了，我问他要钱，他退给我27万元，就说没有钱了，也不接我电话。2014年或2015年，我接到吕艳兵的电话，说他家亲戚想进山西省电力公司工作，因我爱人是公司的法律顾问，问我能否帮忙，我说我办不了，让他不要再骗人，就挂断了电话。
三、证人师某的证言：2014年底，刘建军打电话给我问能不能给别人办理工作，我答应帮他问问，随后我就给吕艳兵打电话，吕艳兵说他认识万局长，万的老婆在省电力公司工作，能办理省电力公司的工作，我就告诉了刘建军，并安排他俩见了面，吕艳兵承诺他可以办理电力公司的工作。之后刘建军给了我4万元，说是办理工作的钱，我就全部又给了吕艳兵。此后一直是吕艳兵和张琛的母亲（指被害人李某）联系，我就没有再参与。2016年8月，刘建军跟我说张琛的工作一直没有办成，提出要退钱，但吕艳兵以各种理由推脱。我没办法就自己退了刘建军4万元。
四、书证（借条、协议书、银行转账凭证、交易明细、工商银行联网核查证明）。
五、视听资料（被害人与被告人的通话录音光盘）。
六、国网山西省电力公司人事董事部出具的情况说明：2000年以来我公司领导班子成员中无万姓人员。
七、迎泽责任区刑警队出具的情况说明：1吕艳兵收取万某、郝永平钱财用于办理工作，是否涉嫌诈骗的相关证据正在进一步落实中；2因刘建军手机号停机，不在户籍地居住，无法通知到案，现有证据无法证明刘建军涉嫌诈骗罪，有关刘建军涉案情况正在进一步侦查中。
八、迎泽责任区刑警队出具的抓获经过：2017年9月5日，在迎泽区建业小区将吕艳兵抓获。
九、被告人吕艳兵的常住人口基本信息、基本情况调查表。
十、被告人吕艳兵在侦查机关供述：2014年或2015年，我通过小师认识了李某，让我帮她儿子找工作，我答应安排山西省电力公司的工作。2015年6月，我给李某打电话要6万元的活动经费，她在山西大酒店给了我，这6万元我自己消费了。过了一段时间，我又以需要活动经费让她给我打了几次钱，总共39800元，我也全部自己消费了。其实我没有能力办理工作。
本院认为，被告人吕艳兵以非法占有为目的，虚构能够办理工作的事实，骗取被害人99800元，属数额巨大，其行为已侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人吕艳兵当庭关于”公诉机关指控的6万元是借款”的意见，经查，公诉机关提供的被害人陈述、证人师某的证言、被害人李某与被告人吕艳兵的通话录音能够证实，被告人吕艳兵与被害人李某的交往开始于吕艳兵为李某的儿子办理工作，吕艳兵骗取6万元之前被害人已提出让其帮忙为被害人的儿子办理工作，在给付6万元时吕艳兵与被害人也是在谈论安排工作之事，与被告人在侦查机关的多次供述能够相互印证，故对被告人吕艳兵的当庭辩解，本院不予采信。被告人吕艳兵多次骗取他人钱财，酌情从重处罚；如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕艳兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2021年9月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续向被告人吕艳兵追缴赃款人民币九万九千八百元发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 邓卫红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 苏奇林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2861号
原告：诸暨市丽龙化纤有限公司，住所地：诸暨市大唐镇轻纺袜业城B区985号。
法定代表人：赵根苗。
委托诉讼代理人：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市猫头鹰电子商务有限公司，住所地：诸暨市牌头镇丰足路13号。
法定代表人：王文东。
被告：王文东（曾用名：王峰峰），男，1983年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市丽龙化纤有限公司与被告诸暨市猫头鹰电子商务有限公司、王文东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告诸暨市丽龙化纤有限公司于同年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市丽龙化纤有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨市丽龙化纤有限公司撤诉。
案件受理费22218元，减半收取计11109元，财产保全费5000元，合计16109元，由原告诸暨市丽龙化纤有限公司负担。
审判员 周迪光
二〇一七年四月十一日
书记员 王海莲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2581号
原告徐国友，居民。
被告崔建林，居民。
原告徐国友与被告崔建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国友到庭参加诉讼，被告崔建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国友诉称：原告徐国友与被告崔建林是朋友关系。被告崔建林因资金周转困难，于2015年3月26日、2016年3月25日两次向原告借款合计70.8万元，后原告多次要求被告还款未果，请求依法判决被告偿还原告借款70.8万元及其法定利息。
被告崔建林未作答辩。
经审理查明:原告徐国友与被告崔建林是朋友关系。被告崔建林因资金周转困难，于2014年3月25日向原告借款80万元，同日原告将80万元汇入被告指定的张成账户，后被告向原告还本金20万元及其利息，尚欠本金60万元，被告于2015年3月26日重新出具了借据，该借据载明：今借到徐国友人民币陆拾万元，期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，借款月利率为15‰。2016年3月25日，被告向原告出具10.8万元借条，作为60万元借款的利息。后原告多次向被告追款无着，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经原告徐国友申请，本院对被告崔建林位于盐城市区五星公寓2幢1003室房产中的份额（共有人金立芳，崔建林之妻，已死亡，房产证号为01××95、01××96）、江苏中利城市商业广场D地块D幢1023号商业用房予以查封，限查封金额分别为20万元、55万元。
以上事实，有原告当庭出示的借据、银行汇款手续及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐国友与被告崔建林之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告崔建林出具的借据为证，被告崔建林对该借款本息应予清偿。被告崔建林向原告借款时，双方约定借期内利率为月利率15‰，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告崔建林应按约定向原告承担借款期内的利息，并承担自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告崔建林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐国友借款60万元及借期内利息10.8万元，并从2016年3月26日起按月利率15‰支付资金占用期间的利息，直至还清为止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，诉讼保全费4270合计9710元，由被告崔建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10880元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号40×××21）。
审判员 崔春玲
二〇一六年八月一日
书记员 仇正婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初2581号原告徐国友，居民。被告崔建林，居民。原告徐国友与被告崔建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国友到庭参加诉讼，被告崔建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国友诉称：原告徐国友与被告崔建林是朋友关系。被告崔建林因资金周转困难，于2015年3月26日、2016年3月25日两次向原告借款合计70.8万元，后原告多次要求被告还款未果，请求依法判决被告偿还原告借款70.8万元及其法定利息。被告崔建林未作答辩。经审理查明:原告徐国友与被告崔建林是朋友关系。被告崔建林因资金周转困难，于2014年3月25日向原告借款80万元，同日原告将80万元汇入被告指定的张成账户，后被告向原告还本金20万元及其利息，尚欠本金60万元，被告于2015年3月26日重新出具了借据，该借据载明：今借到徐国友人民币陆拾万元，期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，借款月利率为15‰。2016年3月25日，被告向原告出具10.8万元借条，作为60万元借款的利息。后原告多次向被告追款无着，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经原告徐国友申请，本院对被告崔建林位于盐城市区五星公寓2幢1003室房产中的份额（共有人金立芳，崔建林之妻，已死亡，房产证号为01××95、01××96）、江苏中利城市商业广场D地块D幢1023号商业用房予以查封，限查封金额分别为20万元、55万元。以上事实，有原告当庭出示的借据、银行汇款手续及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。本院认为：原告徐国友与被告崔建林之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告崔建林出具的借据为证，被告崔建林对该借款本息应予清偿。被告崔建林向原告借款时，双方约定借期内利率为月利率15‰，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告崔建林应按约定向原告承担借款期内的利息，并承担自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告崔建林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐国友借款60万元及借期内利息10.8万元，并从2016年3月26日起按月利率15‰支付资金占用期间的利息，直至还清为止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10880元，减半收取5440元，诉讼保全费4270合计9710元，由被告崔建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费10880元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号40×××21）。审判员  崔春玲二〇一六年八月一日书记员  仇正婷附录法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6802号
原告：钟新，男，1973年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：王加宇，男，1977年6月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告钟新与被告王加宇运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告钟新的委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼；被告王加宇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程运输费9450元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清日止的利息损失。事实和理由：被告承包诸暨市银泰小区的土石方工程，原告以工程车为被告承包的工地运输土石方。经结算，被告于2015年2月9日出具欠条一份，确认积欠原告机械运输费9450元。此后该款经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告王加宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告钟新就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2015年2月9日确认尚欠原告工程机械费即运输费9450元的事实。被告王加宇未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。原、被告经结算后，被告确认尚欠原告工程机械费即运输费用9450元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，并支付该款自起诉之日即2017年2月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告王加宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加宇应支付原告钟新工程运输费用9450元，并支付该款自2017年2月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王加宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月六日
书 记 员 祝向瑜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初776号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑泽洪，崔家峪支行客户经理。。
被告：张宝强，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告：张宝安，男，1956年7月22日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张宝强、张宝安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑泽洪、被告张宝强、张宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告张宝强立即偿还借款本金9450元及利息；2、请求依法调解或判决被告张宝安对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费由被告承担。
事实和理由：2005年12月3日，被告张宝强向山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款9700元，借款凭证号为3538042，2006年10月3日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金9450元。由张宝安自愿为其提供担保，承担连带责任。保证期间为二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。
被告张宝强辩称，借款属实。
被告张宝安辩称，我不知道这事。也没有签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月3日，被告张宝强与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，约定张宝强向原沂水县农村信用合作联社借款9700元，期限至2006年10月3日。月利率为10.695‰，按季结息。同日沂水县农村信用合作联社与被告张宝安签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告张宝强从原沂水县农村信用合作联社借到现金9700元。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。该款逾期后，经原告催要，张宝强偿还部分借款，尚欠借款本金9450元及相应利息。2018年2月11日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求依法处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张宝强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张宝强应按借款合同约定偿还借款本息，原告要求借款人张宝强按照约定返还借款本金9450元、支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝安辩称保证合同并非本人签订，但未有证据证明自己的主张，原告亦未提供充分证据证明在合同约定的保证期内向被告张宝安进行了催收，故原告要求被告张宝安承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝强于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9450元并按合同约定利率支付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一八年四月二十七日
书记员 王贵珍
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初776号原告(申请人)：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该公司董事长。被告(被申请人)：张宝强，男，身份证号码3728271969********，汉族，农民，住山东省沂水县沂城街道后埠东社区。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张宝强金融借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出申请，申请将被告张宝强所有的银行存款9450元予以查封、冻结、扣押。原告自愿以其所有的办公楼房提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被告张宝强所有的银行存款9450元予以查封、冻结、扣押，期限为一年：自2018年6月16日起至2019年6月15日止。续行冻结的，需在冻结期限届满前七日内提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员 焦 利二〇一八年六月十六日书记员 高佳敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3958号
原告：闻力强，男，1984年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沙中梅、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：洪鑫杰，男，1994年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告闻力强诉被告洪鑫杰民间借贷纠纷一案中，因原告闻力强在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨春海
二〇一八年四月十二日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3958号原告：闻力强，男，1984年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沙中梅、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。被告：洪鑫杰，男，1994年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告闻力强诉被告洪鑫杰民间借贷纠纷一案中，因原告闻力强在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨春海二〇一八年四月十二日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初495号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙启华，男，1958年9月1日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地香港特别行政区（以上均自报）。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被中山市公安局取保候审，2018年2月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年2月11日被本院取保候审。
辩护人庄建发、何沛銮，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人孙启华犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，孙启华及其辩护人庄建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月15日晚上9时许，被告人孙启华醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市西区沿江路翠景路匝道路口时，遇被害人何某驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车违反禁止标线指示通行，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成何某受伤及双方车辆损坏。肇事后，孙启华在现场等候处理，后被接警赶至的公安人员抓获，归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人孙启华驾驶车辆时血液中乙醇含量为139.7mg/100ml。经公安交警部门认定，孙启华承担此事故的同等责任。案发后，孙启华已赔偿何某人民币35000元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙启华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人何某的陈述及辨认笔录，抓获经过、查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图，扣押笔录、清单、决定书、处理物品清单及物证照片，酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、血样提取及送检经过、司法鉴定检验报告书、检验图表，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证和港澳通行证复印件、何某的疾病证明书、赔偿凭证、谅解书，孙启华的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙启华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。孙启华有自首情节，依法可以从轻处罚。孙启华积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。孙启华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控孙启华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称孙启华有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙启华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区 燕 莉
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 陈 海 泉
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 永 祥
林兆诗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石广磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石广磊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告石广磊归还信用卡透支款171,764.02元。事实和理由：被告石广磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计171,764.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19617号
原告：上海芮川电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王居海，经理。
被告：上海恺佳电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈锁。
原告上海芮川电子科技有限公司与被告上海恺佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告上海芮川电子科技有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已经协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海芮川电子科技有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年六月十九日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9899号
恒元建设控股集团有限公司
恒元建设控股集团有限公司宁波分公司:
关于申请执行人宁波建工股份有限公司与被执行人恒元建设控股集团有限公司、恒元建设控股集团有限公司宁波分公司建设工程施工合同纠纷执行一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行完毕，执行到位执行款及利息1000915.81元、执行费12044元及诉讼费18444元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1153号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执9899号案件]执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月二十一日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1827号
上诉人（原审原告）：韩学平，女，1977年2月1出生，汉族，住林州市。
委�诉讼代理人：陈俊军，刘华强，河南相州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨双有，男，1965年9月4日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：崔俊平，女，1966年12月9日出生，汉族，住址同上，系杨双有之妻。
被上诉人（原审被告）：张会平，女，1975年1月14日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
上诉人韩学平因与被上诉人杨双有、崔俊平、张会平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6084号民事裁定，以原审裁定事实认定错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告韩学平在起诉状中列明的被告杨双有、崔俊�的地址为：“林州市城关镇闫家台村中心街南1单位208号”，本院无法送达，应属被告不明确，故应驳回原告韩学平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩学平的起诉。
本院经审理认为,上诉人韩学平持原审法院向其送达的(2017)豫0581执异73号执行裁定书等证据提起案外人执行异议之诉，符合人民法院受理民事案件的条件，原审法院应在审查案件事实及证据的基础上作出裁判。上诉人韩学平的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6084号民事裁定；
二、本案指令河南省林州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十日
书记员 翟姗姗
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1827号上诉人（原审原告）：韩学平，女，1977年2月1出生，汉族，住林州市。委�诉讼代理人：陈俊军，刘华强，河南相州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨双有，男，1965年9月4日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：崔俊平，女，1966年12月9日出生，汉族，住址同上，系杨双有之妻。被上诉人（原审被告）：张会平，女，1975年1月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。上诉人韩学平因与被上诉人杨双有、崔俊平、张会平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6084号民事裁定，以原审裁定事实认定错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告韩学平在起诉状中列明的被告杨双有、崔俊�的地址为：“林州市城关镇闫家台村中心街南1单位208号”，本院无法送达，应属被告不明确，故应驳回原告韩学平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩学平的起诉。本院经审理认为,上诉人韩学平持原审法院向其送达的(2017)豫0581执异73号执行裁定书等证据提起案外人执行异议之诉，符合人民法院受理民事案件的条件，原审法院应在审查案件事实及证据的基础上作出裁判。上诉人韩学平的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6084号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年三月二十日书记员 翟姗姗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2471号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司。
法定代表人：周冀。
委托代理人：梅钰。
被告：刘ＸＸ。
被告：浙江鸿淮能源有限公司。
法定代表人：刘ＸＸ。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）诉被告刘ＸＸ、浙江鸿淮能源有限公司（以下简称鸿淮公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中新力合公司委托代理人梅钰到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ、鸿淮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告刘ＸＸ与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了《个人抵押、保证借款合同》（合同编号：107022011804114号），借款金额为10000000元，借款期限自2011年10月17日至2012年10月17日。原告为上述借款提供保证担保，担保金额为374.2万元。被告鸿淮公司向原告提供连带责任保证反担保。由于被告刘ＸＸ未能按时偿还《个人抵押、保证借款合同》（合同编号：107022011804114号）项下1000万元的贷款及利息，中国民生银行股份有限公司杭州分行于2013年11月1日，通知原告履行保证责任。后经原告方与中国民生银行股份有限公司杭州分行协商，银行同意减免该笔贷款的部分利息及罚息，原告于2013年11月1日替被告刘ＸＸ代偿借款本息2783934元，因被告刘ＸＸ交付保证金187100元，故原告实际代偿金额为2596834元。由于二被告未及时清偿原告代偿款，特诉至法院，请判令：1、被告刘ＸＸ向原告偿还代偿款2596834元，支付资金占用费1063777.04元（暂计算至2015年7月16日，此后按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍支付至清偿之日止），共暂计3660611.04元；2、鸿淮公司为刘ＸＸ上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
原告中新力合公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1、个人抵押、保证借款合同（编号：107022011804114号）一份，证明被告刘ＸＸ向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款10000000元的事实；
2、担保服务合同（编号：DY111-07142）一份，证明原告为被告刘ＸＸ债务提供连带保证的事实；
3、保证反担保合同（编号：DY111-07142-B）一份、股东会决议一份，证明被告鸿淮公司向原告提供连带责任保证反担保的事实；
4、代偿通知书一份，
5、代偿确认书一份，
6、打款凭证一份，
证据4-6均证明原告为被告刘ＸＸ借款代偿本金及利息2783934元的事实。
二被告未提供证据材料。
二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：案涉《借款合同》、《担保服务合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告刘ＸＸ未能按照《借款合同》的约定归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本息，致使原告承担了担保责任，向中国民生银行股份有限公司杭州分行代偿了借款本金、利息2783934元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告刘ＸＸ的追偿权。原告主动扣除被告刘ＸＸ保证金187100元，故对原告要求被告刘ＸＸ偿还代偿款2596834元及资金占用费1063777.04元的诉讼请求，本院予以支持。《担保服务合同》中虽约定资金占用费自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准计算，但原告主动降低为中国人民银行同期同档次基准利率的四倍，是原告自行处分自己的权利，本院应予准予。依据《保证反担保合同》的约定，原告有权要求被告鸿淮公司就上述款项在其反担保范围内承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘ＸＸ于本判决生效之日起十日内清偿浙江中新力合担保服务有限公司偿还代偿款2596834元，支付资金占用费1063777.04元（暂计算至2015年7月16日，此后按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍支付至清偿之日止），共计3660611.04元；
二、浙江鸿淮能源有限公司对刘ＸＸ上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36084元，诉讼保全费5000元，合计41084元，由刘ＸＸ、浙江鸿淮能源有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由刘ＸＸ、浙江鸿淮能源有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付浙江中新力合担保服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 王亚然
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2471号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司,住所地杭州市天目山路159号现代国际大厦北座805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托代理人：梅钰，系该公司员工。
被告：刘ＸＸ，男，1977年3月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：浙江鸿淮能源有限公司,住所地杭州市西湖区教工路531号630室。
法定代表人：刘ＸＸ。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）诉被告刘ＸＸ、浙江鸿淮能源有限公司（以下简称鸿淮公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中新力合公司委托代理人梅钰到庭参加诉讼，被告刘ＸＸ、鸿淮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告刘ＸＸ与中国民生银行股份有限公司杭州分行签订了《个人抵押、保证借款合同》（合同编号：107022011804114号），借款金额为10000000元，借款期限自2011年10月17日至2012年10月17日。原告为上述借款提供保证担保，担保金额为374.2万元。被告鸿淮公司向原告提供连带责任保证反担保。由于被告刘ＸＸ未能按时偿还《个人抵押、保证借款合同》（合同编号：107022011804114号）项下1000万元的贷款及利息，中国民生银行股份有限公司杭州分行于2013年11月1日，通知原告履行保证责任。后经原告方与中国民生银行股份有限公司杭州分行协商，银行同意减免该笔贷款的部分利息及罚息，原告于2013年11月1日替被告刘ＸＸ代偿借款本息2783934元，因被告刘ＸＸ交付保证金187100元，故原告实际代偿金额为2596834元。由于二被告未及时清偿原告代偿款，特诉至法院，请判令：1、被告刘ＸＸ向原告偿还代偿款2596834元，支付资金占用费1063777.04元（暂计算至2015年7月16日，此后按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍支付至清偿之日止），共暂计3660611.04元；2、鸿淮公司为刘ＸＸ上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
原告中新力合公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1、个人抵押、保证借款合同（编号：107022011804114号）一份，证明被告刘ＸＸ向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款10000000元的事实；
2、担保服务合同（编号：DY111-07142）一份，证明原告为被告刘ＸＸ债务提供连带保证的事实；
3、保证反担保合同（编号：DY111-07142-B）一份、股东会决议一份，证明被告鸿淮公司向原告提供连带责任保证反担保的事实；
4、代偿通知书一份。
5、代偿确认书一份。
6、打款凭证一份。
证据4-6均证明原告为被告刘ＸＸ借款代偿本金及利息2783934元的事实。
二被告未提供证据材料。
二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：案涉《借款合同》、《担保服务合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告刘ＸＸ未能按照《借款合同》的约定归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本息，致使原告承担了担保责任，向中国民生银行股份有限公司杭州分行代偿了借款本金、利息2783934元。现原告作为担保人已经承担了相应的担保责任，取得了对被告刘ＸＸ的追偿权。原告主动扣除被告刘ＸＸ保证金187100元，故对原告要求被告刘ＸＸ偿还代偿款2596834元及资金占用费1063777.04元的诉讼请求，本院予以支持。《担保服务合同》中虽约定资金占用费自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准计算，但原告主动降低为中国人民银行同期同档次基准利率的四倍，是原告自行处分自己的权利，本院应予准予。依据《保证反担保合同》的约定，原告有权要求被告鸿淮公司就上述款项在其反担保范围内承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘ＸＸ于本判决生效之日起十日内清偿浙江中新力合担保服务有限公司偿还代偿款2596834元，支付资金占用费1063777.04元（暂计算至2015年7月16日，此后按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍支付至清偿之日止），共计3660611.04元；
二、浙江鸿淮能源有限公司对刘ＸＸ上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36084元，诉讼保全费5000元，合计41084元，由刘ＸＸ、浙江鸿淮能源有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由刘ＸＸ、浙江鸿淮能源有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付浙江中新力合担保服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 王亚然
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 凌雯雯
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5281号
被拘留人:王大平公民身份号码:×××4796
本院在执行中国工商银行股份有限公司温岭支行与王大平（2017）浙1081执5281号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王大平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1513号
罪犯方长豹，男，1980年3月26日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）沪二中刑初字第151号刑事判决，认定被告人方长豹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经上海市高级人民法院裁定，2010年4月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年5月21日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方长豹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯方长豹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方长豹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2016年被评为监狱罪犯改造积极分子，结算为5个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方长豹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方长豹的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年4月20日起至2024年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
�宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终40号
上诉人（原审原告）：申守旭，男，1957年11月1日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：申素梅，女，1952年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区长甸街道办事处，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：王晓巍，该单位主任。
委托诉讼代理人：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人申守旭因与被上诉人鞍山市铁东区长甸街道办事处返还原物纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初6312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申守旭及其委托诉讼代理人申素梅、被上诉人鞍山市铁�区长甸街道办事处的委托诉讼代理人王永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申守旭上诉请求：要求撤销原裁定书，改判被上诉人倒出、恢复编号为2562号门市房48.51平方米（合价赔偿金额为2,425,500元）。事实和理由：上诉人所建的门市房是经市城建、铁东区城建、长甸办事处共同审批的，具有合法手续，商亭编号第2562号。2000年长甸办事处以不合法手段取得门市房。2016年5月6日，铁东区法院作出（2015）鞍东民一初字第01545号民事判决，确认上诉人与被上诉人的转让协议无效，该判决已生效。上诉人起诉要求被上诉人倒出该门市房，一审法院适用《物权法》驳回上诉人的起诉错误，应适用《国家赔偿法》对上诉人进行赔偿。
鞍山市铁东区长甸街道办事处辩称：服从原审裁定。请求驳回上诉，维持原裁定。
申守旭向一审法院起诉请求：依法判令长甸办事处将位于鞍山市铁东区长甸街富强社区富强委车场墙外门市房（编号为2562）返还给申守旭。
一审法院审查认为：依照《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”规定，本案中，由于涉案房屋已经被拆除，涉案房屋的物权因拆除这一事实行为而消灭，返还原物请求权也随之消灭，返还涉案房屋在客观上已不可能。且该涉案房屋为临时建筑，申守旭未提供证据证明其对该房屋有合法使用权。故申守旭要求返还涉案房屋的主张，无事实与法律依据。
依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回申守旭的起诉。一审案件受理费免收。
本院认为，涉案房屋系临时建筑，上诉人申守旭未提供证据证明其对该房屋有合法使用权，且涉案房屋在一审审理过程中已经被拆除，返还涉案房屋在客观上已不可能。上诉人返还原物请求权已经消灭，其要求返还涉案房屋的主张无事实与法律依据，故一审法院裁定驳回申守旭的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人申守旭一审中起诉要求返还原物，二审中增加恢复编号为2562号门市房48.51平方米（合价赔偿金额为2,425,500元）的诉讼请求，本院不予审理。
关于上诉人称一审适用《中华人民共和国物权法》第三十条错误、应适用《中华人民共和国国家赔偿法》进行审理的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》适用的是国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的情形，不属于民事法律规范，不适用于民事诉讼，故对此上诉理由本院不予支持。
综上，申守旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲涛
审判员 王娟
审判员 顾颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈昆
�宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终40号上诉人（原审原告）：申守旭，男，1957年11月1日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：申素梅，女，1952年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区长甸街道办事处，住所地辽宁省鞍山市铁东区。法定代表人：王晓巍，该单位主任。委托诉讼代理人：王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人申守旭因与被上诉人鞍山市铁东区长甸街道办事处返还原物纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初6312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申守旭及其委托诉讼代理人申素梅、被上诉人鞍山市铁�区长甸街道办事处的委托诉讼代理人王永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申守旭上诉请求：要求撤销原裁定书，改判被上诉人倒出、恢复编号为2562号门市房48.51平方米（合价赔偿金额为2,425,500元）。事实和理由：上诉人所建的门市房是经市城建、铁东区城建、长甸办事处共同审批的，具有合法手续，商亭编号第2562号。2000年长甸办事处以不合法手段取得门市房。2016年5月6日，铁东区法院作出（2015）鞍东民一初字第01545号民事判决，确认上诉人与被上诉人的转让协议无效，该判决已生效。上诉人起诉要求被上诉人倒出该门市房，一审法院适用《物权法》驳回上诉人的起诉错误，应适用《国家赔偿法》对上诉人进行赔偿。鞍山市铁东区长甸街道办事处辩称：服从原审裁定。请求驳回上诉，维持原裁定。申守旭向一审法院起诉请求：依法判令长甸办事处将位于鞍山市铁东区长甸街富强社区富强委车场墙外门市房（编号为2562）返还给申守旭。一审法院审查认为：依照《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”规定，本案中，由于涉案房屋已经被拆除，涉案房屋的物权因拆除这一事实行为而消灭，返还原物请求权也随之消灭，返还涉案房屋在客观上已不可能。且该涉案房屋为临时建筑，申守旭未提供证据证明其对该房屋有合法使用权。故申守旭要求返还涉案房屋的主张，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回申守旭的起诉。一审案件受理费免收。本院认为，涉案房屋系临时建筑，上诉人申守旭未提供证据证明其对该房屋有合法使用权，且涉案房屋在一审审理过程中已经被拆除，返还涉案房屋在客观上已不可能。上诉人返还原物请求权已经消灭，其要求返还涉案房屋的主张无事实与法律依据，故一审法院裁定驳回申守旭的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人申守旭一审中起诉要求返还原物，二审中增加恢复编号为2562号门市房48.51平方米（合价赔偿金额为2,425,500元）的诉讼请求，本院不予审理。关于上诉人称一审适用《中华人民共和国物权法》第三十条错误、应适用《中华人民共和国国家赔偿法》进行审理的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》适用的是国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的情形，不属于民事法律规范，不适用于民事诉讼，故对此上诉理由本院不予支持。综上，申守旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曲涛审判员  王娟审判员  顾颖二〇一八年一月二十九日书记员  陈昆
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5856号
原告：钟荣生，男，1957年5月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：向芯黎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄芬，云南兆谦律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：杨旭杰，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县，
被告：徐爱莲，女，1971年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：肖德飞，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢波，云南鼎兴律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告钟荣生与被告杨旭杰、徐爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芬，被告徐爱莲的委托诉讼代理人肖德飞、谢波到庭参加诉讼，被告杨旭杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告偿还借款本金人民币140000元；2.依法判决两被告向原告按照月利率1.5%支付利息自2015年10月21日起计算至实际还款之日；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。因经营需要周转资金，2012年9月16日被告杨旭杰向原告钟荣生借款人民币14万元，约定月利率1.5%。借款后被告杨旭杰陆续支付利息，但本金一直未清偿，故为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告杨旭杰未到庭，无答辩。
被告徐爱莲辩称，该笔借款系被告杨旭杰的个人债务，与被告徐爱莲无关，且该笔债务已过诉讼时效，综上被告徐爱莲不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨旭杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃抗辩权利。被告徐爱莲认可原告提交证据的真实性，经审查，原告提交的所有证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告徐爱莲对《借款协议》中“长期有效2017.1.12日”是否为被告杨旭杰所写存疑，不申请鉴定，且被告杨旭杰放弃抗辩的权利，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月16日，原告与被告杨旭杰签订《借款协议》，约定被告杨旭杰因经营需要周转资金，向原告借款14万元，借款期限12个月，借款期利息按月利率1.5%计收，本笔借款季利息为6300元，每三个月内20号之前支付利息，未约定逾期利率。同日，被告杨旭杰向原告出具《收据》，载明收到原告14万元。2012年9月16日原告通过交通银行向被告杨旭杰转账14万元。2015年10月20日前的利息，被告杨旭杰已经清偿。
本院认为，《借款协议》系原告与被告杨旭杰的真实意思表示，内容不违反法律规定，故该协议合法有效。原告按协议向被告杨旭杰出借14万元，被告杨旭杰应当按照借款协议的约定，向原告支付本息，现借款已经到期，故原告要求被告杨旭杰还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告杨旭杰与被告徐爱莲曾系夫妻关系，上述债务虽发生于夫妻关系存续期间，但该笔借款根据《借款协议》的约定，系用于经营周转，而非夫妻共同生活，故原告主张被告徐爱莲对上述借款承担共同还款责任的诉请本院不予支持。对被告徐爱莲关于已过诉讼时效的答辩，本院认为被告徐爱莲并非本案债务人，故其关于诉讼时效的答辩本院不予认可。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨旭杰于本判决生效后十日内归还原告钟荣生借款本金14万元，并支付从2015年10月21日起至还清款项之日止的利息（利息以借款本金为基数，按月利率1.5%计算）；
驳回原告钟荣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨旭杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢 婧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初818号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市。
法定代表人生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人周全锋，男，系该公司工作人员。
被告冯志强，男，户籍地河南省焦作市马村区,住焦作市解放区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告冯志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周全锋到庭参加诉讼，被告冯志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2016年12月29日的借款本金28320.86元、利息1018.94元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息(自2016年12月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算)；2、判令被告向原告归还截至2016年12月29日的罚息1036.08元及催收工本费1600元。注:以上各项共计31975.88元；3、判令原告对被告所有豫Ｈ×××××9抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年1月27日，原告与被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《抵押贷款合同》)，合同约定:被告为购买丰田HIGHLANDERGTM6481ASLS品牌汽车壹辆(车架号:LVGDC46A8EG531359，发动机号:3ARH362191)向原告进行借款，借款金额为人民币144400元，借款期限为36个月，自2014年1月28日至2017年1月28日，月还款本息为人民币4952.8元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年1月28日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车豫Ｈ×××××HFZ919,被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年8月28日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年12月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息31975.88元，但被告至今未归还。
被告冯志强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯志强未到庭，并未举证、质证，原告提交的汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录、提前收回全部贷款通知函能够证明案件事实，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年1月27日，原、被告双方签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定:被告为购买丰田HIGHLANDERGTM6481ASLS品牌汽车壹辆(车架号:LVGDC46A8EG531359，发动机号:3ARH362191)向原告进行借款，借款金额为人民币144400元，借款期限为36个月，自2014年1月28日至2017年1月28日，实际利率为11.87500‰，月还款为人民币4952.8元，同时约定被告将该涉案车辆抵押给原告。该合同违约责任条款中约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。合同签订后，原告依约支付了上述贷款，被告用上述借款购豫Ｈ×××××号为豫HFZ9**。2014年2月11日，被告办理了该车辆的抵押登记，抵押权人为原告。后被告自2016年8月28日开始逾期还款，因被告逾期还款，2016年12月29日，原告向被告邮寄送达提前收回全部贷款通知函，要求被告于通知函发出之日起五个工作日内一次性偿还全部未还的贷款本息,被告至今未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告冯志强应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定和法律规定支付本金、利息、罚息及催收工本费。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志强于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司归还借款本金28320.86元及利息1018.94元（截止到2016年12月29日）,两项共计29339.8元;并支付上述款项的利息（以29339.8元为基数，自2016年12月30日起按照月利率11.87500‰上浮50%后计算至实际支付之日止）；
二、被告冯志强于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司归还截止到2016年12月29日的罚息1036.08元及催收工本费1600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告冯志强所提供的抵押财产（小型普通豫Ｈ×××××号码为豫HFZ9**，车辆识别代号为LVGDC46A8EG531359）在折价、拍卖、变卖以后所得的价款在上述欠款以内享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为300元，由被告冯志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一八年五月二十一日
书记员 牛志华
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审844号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人贾鹏坤，男，1983年7月15日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人孙娟，女，1983年11月22日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1695征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月30日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1695号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1695号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1695号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审844号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人贾鹏坤，男，1983年7月15日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人孙娟，女，1983年11月22日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1695征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月30日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1695号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1695号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1695号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初349号
原告：马得胜。
委托代理人：马保平。
被告：马建昌。
原告马得胜诉被告马建昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告马得胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿原告马得胜的砂料款6万元，地租1万元，并赔偿所欠砂料款同期银行利息2.16万元，共计9.16万元；2、受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告马建昌说要在原告砂厂边修建加气块厂，因被告马建昌与原告儿子马保平在同一单位上班，被告马建昌找到原告儿子，说建厂需要砂料，由于是熟人，未签订供销合同，结算以双方签字的拉运单据为主。2014年共拉了5万元的砂料；2015年拉了12万元的砂料，共计17万元。2014年建成投产，后经多次催要，马建昌陆续给付了部分砂料款，尚欠砂料款6万元，地租费1万元。近期催要时被告以种种理由推拖，为了维护原告的利益，依法起诉到法院，请求判处。
本院经审查认为，原告基于同样的事实和理由所提出的诉讼请求，甘肃省康乐县人民法院于2018年2月9日作出的（2018）甘2922民初122号民事裁定书已经发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马得胜的起诉。
案件受理费2090元退还原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一八年三月十四日
书记员 孙 茜
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2922民初349号原告：马得胜。委托代理人：马保平。被告：马建昌。原告马得胜诉被告马建昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。原告马得胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿原告马得胜的砂料款6万元，地租1万元，并赔偿所欠砂料款同期银行利息2.16万元，共计9.16万元；2、受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告马建昌说要在原告砂厂边修建加气块厂，因被告马建昌与原告儿子马保平在同一单位上班，被告马建昌找到原告儿子，说建厂需要砂料，由于是熟人，未签订供销合同，结算以双方签字的拉运单据为主。2014年共拉了5万元的砂料；2015年拉了12万元的砂料，共计17万元。2014年建成投产，后经多次催要，马建昌陆续给付了部分砂料款，尚欠砂料款6万元，地租费1万元。近期催要时被告以种种理由推拖，为了维护原告的利益，依法起诉到法院，请求判处。本院经审查认为，原告基于同样的事实和理由所提出的诉讼请求，甘肃省康乐县人民法院于2018年2月9日作出的（2018）甘2922民初122号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马得胜的起诉。案件受理费2090元退还原告.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张明清二〇一八年三月十四日书记员  孙 茜
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1320号
原告：何某，男，1963年7月21日出生，壮族，住广西南宁市。
原告：粟某，男，1956年7月6日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
原告：陆某，男，1971年2月25日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：何某，男，1963年7月21日出生，壮族，住广西南宁市，代理权限：特别授权委托代理。
被告：黄某，男，1977年9月23日出生，壮族，住广西田阳县。（外出务工地址不明）。
原告何某、粟某、陆某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告何某、粟某、陆某的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某、粟某、陆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币15700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月到5月，被告因建筑需要，向原告多次“借用”（实为购买）建筑用砖。2013年10月10日，经双方结算，原、被告签订《收条》，明确被告尚欠原告借款15700元，被告承诺于2013年春节前归还全部借款，如有违约，将按法律程序将被告起诉。2013年11月21日，经原告多次催告，被告没有履行还款承诺。为维护原告自身合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向人民法院起诉，提出上述的请求。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实三原告的身份情况；2、《收条》，证实被告尚拖欠原告15700元砖款的事实。
被告黄某未作书面答辩，亦未为其辩解在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经过庭审核实，原告提供的证据内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年1月至5月期间，被告因建筑需要向三原告原来所在的福隆砖厂购买建筑用砖。2013年10月10日原告陆某与被告经结算，双方当日签订《收条》一张，该《收条》内容为：“现收到百育镇九合村那戈屯黄某欠原福隆砖厂老板何某、粟某、陆某砖款合计人民币壹万玖仟柒佰元整（￥19700元）。现暂先还人民币肆仟元整（￥4000元），尚欠15700元定于2013年春节前还清，如有违约，按法律程序起诉法院。收款人：陆某，2013、10、10日，还款人：黄某，2013、10、10日，（注:原欠条作废）”。还款期限届满后，三原告多次找被告要求支付欠款，但被告至今未履行还款义务。故原告向法院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
2013年1月至5月期间，被告向三原告的砖厂购买建筑用砖，并于2013年10月10日与原告签订了《收条》，该《收条》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，该《收条》为合法有效。《收条》签订后，被告确认其尚欠三原告砖款共计15700元并约定于当年春节前还清。双方约定的期限届满后，被告未能按《收条》约定向三原告支付砖款，该《收条》是原、被告双方的真实意思表示，双方当事人应当按《收条》的约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告未能按《收条》履行向三原告给付砖款，现三原告提出要求被告给付砖款15700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某应向原告何某、粟某、陆某支付砖款人民币15700元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费193元，公告费700元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆丽芬
人民陪审员 韦守则
人民陪审员 黄忠庭
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄小英
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初380号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某1，女，1988年1月30日出生，汉族，住白银区城建小区4号楼1单元401室，系该公司总经理。
被告：王某2，住甘肃省靖远县。
被告：雷某，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告王某2、雷某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带承担原告货款14122元；违约金40959.6元，，共计55081.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，原告与被告王某2签订《代购分期付款手机买卖合同》，雷某作为担保人，约定原告向被告王某2交付其选购的型号为iPhone6s、货号为3549710727***95、3520990710***88手机两部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用每台4**元，分18期，自2016年1月22日至2018年12月31日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，二被告未能完全履行合同，现尚欠货款14122元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
案件受理费589元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员周洪英
二O一八年三月九日
法官助理代轶玮
书记员张荣芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初380号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，女，1988年1月30日出生，汉族，住白银区城建小区4号楼1单元401室，系该公司总经理。被告：王某2，住甘肃省靖远县。被告：雷某，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告王某2、雷某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带承担原告货款14122元；违约金40959.6元，，共计55081.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，原告与被告王某2签订《代购分期付款手机买卖合同》，雷某作为担保人，约定原告向被告王某2交付其选购的型号为iPhone6s、货号为3549710727***95、3520990710***88手机两部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用每台4**元，分18期，自2016年1月22日至2018年12月31日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。合同签订后，原告依约向被告交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，二被告未能完全履行合同，现尚欠货款14122元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。案件受理费589元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员周洪英二O一八年三月九日法官助理代轶玮书记员张荣芳
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0110刑初78号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人温晓勇，男，1987年12月11日出生于山西省清徐县，汉族，小学文化，打工，住山西省清徐县。2017年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月11日被太原市公安局依法取保候审。
被告人温晓勇犯危险驾驶罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2018年4月3日以并晋检刑刑诉〔2018〕36号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人温晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2017年8月28日13时30分许，被告人温晓勇驾驶被遮挡号牌的×××号长城牌小型轿车行驶至晋源区健康南街停车预备去掉遮挡号牌的迷彩布时，被×××号飞度牌小型轿车的驾驶人刘涛发现，温晓勇驾车逃离。后被刘涛追赶至新晋祠路贾家庄桥路段时与刘涛驾驶的车辆发生碰撞。被告人温晓勇继续行驶至国道307线东庄村口时，又碰撞到路边停放的×××号福田牌轻型仓栅式货车。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检温晓勇血样检材中，检测出乙醇成分，乙醇含量为148.06mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人温晓勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾车并造成事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人温晓勇对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月28日13时30分许，被告人温晓勇酒后驾驶被遮挡号牌的×××号长城牌小型轿车行驶至晋源区健康南街时，预备去掉遮挡号牌的迷彩布，被×××号飞度牌小型轿车的驾驶人刘涛发现，温晓勇随即驾车逃离。后被刘涛追赶至新晋祠路贾家庄桥路段时与刘涛驾驶的车辆发生碰撞。被告人温晓勇继续行驶至国道307线东庄村口时，又碰撞到路边马平辉停放的×××号福田牌轻型仓栅式货车。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，送检温晓勇血样检材中，检测出乙醇成分，乙醇含量为148.06mg/100ml。
另查明，被告人温晓勇赔偿刘涛人民币1500元，马平辉表示无需赔偿。被告人温晓勇于2018年5月9日主动缴纳罚金6000元。
上述事实有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、侦破报告、驾驶证、行驶证复印件、驾驶信息、车辆信息查询、现场照片、赔偿协议、收条、马平辉个人申明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍信息、组织关系证明、查获经过；现场酒精呼气测试结果、现场检测报告、血样理化检验报告、血样提取登记表；辨认笔录；被告人温晓勇供述；受害人刘涛、马平辉陈述等证据及山西省罚没款收据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温晓勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后至庭审中能如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚；已积极赔偿，可酌情从轻处罚。结合被告人温晓勇的犯罪事实、情节、性质、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温晓勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 张翠琴
人民陪审员 赵小平
二〇一八年五月十五日
书 记 员 耿世祥
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1249号
原告：王怀霞，女，1975年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：王羽，女，1999年10月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告王怀霞、王羽诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王怀霞、王羽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王怀霞、王羽撤回起诉处理。
审 判 员 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年十月九日
书 记 员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1249号原告：王怀霞，女，1975年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告：王羽，女，1999年10月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告王怀霞、王羽诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王怀霞、王羽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王怀霞、王羽撤回起诉处理。审 判 员  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  尹 兵二〇一七年十月九日书 记 员  李仁群