wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2047号
申请执行人：陆王权，男，1971年3月27日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：陈永军，男，1982年3月1日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行陆王权与陈永军民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人陈永军无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人陈永军发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为78875元，执行到位金额为零元，未执结标的为78875元。现申请执行人陆王权也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执2047号
被拘留人:陈永军公民身份号码:×××3430
本院在执行陆王权与陈永军（2017）浙0424执2047号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈永军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初542号
原告张某某，女。
被告宋某某，男。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王文植适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识后结婚，婚生两个女儿，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，被告对家庭不负责任，双方常因家务琐事生气，被告自2014年5月份外出至今未归，从不与家人联系，现感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，婚前个人财产、婚后共同财产均归原告所有，婚后共同债务1800元由被告承担，本案诉讼费由原告承担。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，原告张某某向本院提交的证据材料有：结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告宋某某未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据未质证。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告张某某与被告宋某某于2005年11月份经人介绍相识建立恋爱关系，于2006年农历10月20日举行了结婚典礼仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原被告婚后生育两女，长女宋某甲，于2009年农历3月28日出生；次女宋某乙，于2011年农历10月20日出生，现在均随原告一起生活。原被告婚后感情一般，原告称双方因家务琐事有生气现象发生，被告宋某某于2014年5月份外出至今未归。
本院认为：和谐、美满的婚姻关系依靠夫妻双方共同努力经营，夫妻在共同生活中应当相互尊重，多进行交流。本案中，原、被告婚后共同生活多年，且双方已育有两女，在长期共同生活中双方已建立了一定的夫妻感情，组建一个家庭实属不易，双方均应珍惜。夫妻在共同生活中发生争执在所难免，原被告虽有吵架生气现象，尚不至于达到夫妻感情完全破裂的地步，只要今后双方互谅互让，相互尊重，多加强沟通交流，仍有和好可能。庭审中原告要求离婚，未提交夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求离婚的请求不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一六年四月十八日
书记员 来玉栓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初3130号
解除保全申请人：梁文华，男，1976年4月20日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路***********号，公民身份号码4207001976********，系本案原告刘润芝丈夫。
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被申请人：蔡飞，男，1987年6月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人：王家学，男，1966年3月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告刘润芝与被告蔡飞、被告王家学、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司、被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）鄂0191财�55号民事裁定书，裁定冻结被告蔡飞、被告王家学银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押同等价值财产，同时查封了担保人的担保财产。原告刘润芝的丈夫于2018年1月25日向本院申请解除对被告王家学、被告蔡飞银行存款人民币1,500,000元的冻结及其同等价值财产的查封、扣押并解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，原告刘润芝丈夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告蔡飞、被告王家学银行存款人民币1,500,000元的冻结及其同等价值财产的查封、冻结；
二、解除对担保人梁旺生对本案提供的担保，即登记在其名下位于武汉市蔡甸区大集街曙光村梁家咀2号房屋产权。
案件申请费人民币5,000元，由原告刘润芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 焱
二〇一八年三月一日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初3130号解除保全申请人：梁文华，男，1976年4月20日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路***********号，公民身份号码4207001976********，系本案原告刘润芝丈夫。委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。被申请人：蔡飞，男，1987年6月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被申请人：王家学，男，1966年3月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告刘润芝与被告蔡飞、被告王家学、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司、被告王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）鄂0191财�55号民事裁定书，裁定冻结被告蔡飞、被告王家学银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押同等价值财产，同时查封了担保人的担保财产。原告刘润芝的丈夫于2018年1月25日向本院申请解除对被告王家学、被告蔡飞银行存款人民币1,500,000元的冻结及其同等价值财产的查封、扣押并解除对担保财产的查封。本院经审查认为，原告刘润芝丈夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告蔡飞、被告王家学银行存款人民币1,500,000元的冻结及其同等价值财产的查封、冻结；二、解除对担保人梁旺生对本案提供的担保，即登记在其名下位于武汉市蔡甸区大集街曙光村梁家咀2号房屋产权。案件申请费人民币5,000元，由原告刘润芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 焱二〇一八年三月一日法官助理  程 娜书 记 员  卢小琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初6328号
原告：范清春，男，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林省经济管理干部学院，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：崔军，该院院长。
委托诉讼代理人：卢微，该单位人事处干事。
委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告范清春与被告吉林省经济管理干部学院（以下简称经管学院）劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范清春及其委托诉讼代理人朱小梅、被告经管学院的委托诉讼代理人卢微、张军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范清春向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告自2004年起形成无固定期限劳动合同关系；2．请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资20，680.00元；3.请求判令被告向原告支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资221，840.00元；4．请求被告向原告支付加班工资231，477.61元；5．请求被告为原告办理社会保险登记并补缴自2004年至今的社会保险费；6．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年开始在被告下属公司工作，2003年解体后，2004年由被告返聘回单位，担任宿舍值班员职务，月工资1880元，被告与原告未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，除春节3天、寒暑假80天休息，其他法定假日以及休息日从未休息过，并且常年值夜班，没有休过年假，都没有给付过法定加班费也没有安排过补休。故被告应当向原告支付加班工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，被告应向我支付未签订劳动合同的双倍工资及加班费。依据《中华人民共和国劳动法》第九章规定：劳动者依享受社会保险待遇，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费用。原告从工作至今被告从未给原告交过社会保险，故被告应依法给原告缴纳社会保险。
吉林省经济管理干部学院辩称，1.被答辩人既请求支付未签订书面劳动合同双倍工资，又请求未签订无固定期限劳动合同双倍工资，没有法律依据。2.自答辩人用工之日起即与被答辩人签署劳动合同，但2015年后被答辩人拒绝与答辩人签署书面劳动合同，答辩人不应承担未签订书面劳动合同的赔偿责任。3.被答辩人为学生公寓值班员，值夜班等均由其工作性质决定，不存在加班的情形，答辩人无需支付加班工资。4.被答辩人请求答辩人补缴2004年至今的社会保险费用不是法院审理劳动争议案件的范围，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：范清春自2004年起在经管学院工作，先后任水暖工、宿管员，双方分别于2007年12月19日、2009年1月7日、2011年12月31日、2012年3月1日、2013年9月1日、2014年3月1日、2014年9月1日签订七次书面劳动合同。双方签订的劳动合同均约定“节假日不能正常休息的串至寒暑假休息，不按加班计算。”2015年2月28日，《劳动合同》到期后，双方未再签订劳动合同，但范清春一直在经管学院工作。范清春2015年工资为每月1720.00元，2016年工资为每月1880.00元。范清春带薪享受经管学院每年寒暑假，学校开学期间的工作时间为每工作24小时，休息48小时。范清春于2017年11月23日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．请求确认原告与被告形成无固定期限劳动合同关系；2．请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资20，680.00元；3.请求判令被告向原告支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资221，840.00元；4．请求被告向原告支付加班工资231，477.61元；5．请求被告为原告办理社会保险登记并补缴自2004年至今的社会保险费。吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。上述事实，原告提交的证据有，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》原告工资卡交易明细清单、值班人员交接日记，被告提交的证据有《劳动合同书》、吉林省经济管理干部学院集体职工工资表。以上证据，均经庭审举证、质证，并有庭审笔录、书证附卷为凭。
本院认为，（一）关于范清春与经管学院是否形成无固定期限劳动合同关系问题。范清春自2004年起在经管学院工作，至2015年2月28日合同期满时，已经工作十一年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的”的规定，范清春有与经管学院订立无固定期限劳动合同意愿的情况下，经管学院应当与范清春订立无固定期限劳动合同。（二）关于范清春的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资问题。范清春在经管学院连续工作十一年，其与经管学院签订的固定期限劳动合同于2015年2月28日到期，自2015年3月1日起，范清春可以要求与经管学院签订无固定期限劳动合同，而因经管学院原因，双方一直未签订，故经管学院应支付2015年3月1日起至2016年2月29日未签订书面劳动合同的二倍工资。上述期间，经管学院已支付范清春一倍工资20，960.00元（1720×10+1880×2=20，960元），还需支付二倍工资差额20，960.00元。（三）范清春主张的加班费问题。经管学院与范清春签订的《劳动合同》明确约定节假日不能正常休息的,串至寒暑假休息，不按加班计算。故范清春主张经管学院应向其支付加班费与双方约定不符，本院不予支持。（四）范清春请求法院判令经管学院为其办理社会保险登记并补缴社会保险费的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林省经济管理干部学院与原告范清春形成无固定期限劳动合同关系；
二、被告吉林省经济管理干部学院于本判决生效后十日内向原告范清春支付未签订无固定期限的劳动合同的工资20，960.00元；
三、驳回原告范清春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省经济管理干部学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 宋姜美
二〇一八年三月五日
书记员 钱莹莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6650号
原告：邱成荣，男，1952年10月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：黄正平，女，1951年1月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘丽丽，1982年11月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘星星，1986年8月13日生，汉族，住常州市天宁区。
原告邱成荣与被告黄正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告邱成荣的委托诉讼代理人王新明、被告黄正平及其委托诉讼代理人刘丽丽、刘星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成荣向本院提出诉讼请求：判令被告黄正平对其前夫刘某某应偿还原告的借款本金72860元及利息承担共同还款责任。事实和理由：2013年12月25日、2014年1月6日、2014年9月4日，刘某某分三次向原告借款共计72860元，并约定了利息。后因原告多次催要无果，起诉至六合区人民法院。2015年5月7日，六合区人民法院判决刘某某归还原告借款本金72860元并支付利息。经了解，刘某某与被告原系夫妻关系，后于2014年12月9日离婚。原告认为其与刘某某之间的借款发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。为此，原告诉讼来院。
被告黄正平辩称：刘某某的债务集中发生在2013、2014年，即其经营药材生意期间。被告家庭的生活来来源主要是刘某某做保安和开黑车的收入，案涉借款并未用于家庭生活，被告也不知情，应由刘某某个人承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告黄正平与刘某某原系夫妻关系，双方于1981年结婚，2014年12月9日登记离婚。刘某某因经营所需，于2013年12月25日、2014年1月6日、2014年9月4日三次向原告借款分别为：30000元、30000元、20000元，共计80000元。前两笔借款约定月利率3%，被告刘某某已付息至2014年11月，后一笔借款约定月利率1.5%，未付息。原告因向刘某某催要无果，曾于2015年1月诉至本院，本院审理后作出（2015）六民初字第91号民事判决书，判决刘某某归还原告邱成荣借款本金72860元并支付利息（其中前两笔借款的计息方式，以剩余52860元为本金数额，计息期自2014年12月1日起至判决确定给付之日止，标准为中国人民银行同期同档基准利率的4倍；后一笔借款起算期为借款之日起，至判决确定给付之日止，标准为月利率1.5%）。该判决生效后，刘某某未按期履行上述判决确定的给付义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，原告收到执行款6180元（含垫付的案件受理费、保全费、公告费计3180元），余款刘某某至今未能给付。在本案庭审过程中，原告认可在收到的执行款包含借款本金3000元。
本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告前夫刘某某因经营需要向原告借款80000元，借款后，原告催要无果诉至本院，本院经审理后判决刘某某归还原告借款本金72860元并支付利息。鉴于上述债务发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，其未能举证证明刘某某与原告明确约定该笔债务系刘某某个人债务或其与刘某某之间实行婚内财产约定制且原告知晓该约定，亦未能举证证明刘某某经营药材生意未经其同意或其明确反对以及所获收益未用于家庭生活，故应当按夫妻共同债务处理。上述判决执行过程中，原告已收到借款本金3000元，在本案中应予扣除，扣除后，刘某某尚有借款本金69860元及利息至今未偿还。综上，被告应对上述判决确定的刘某某应偿还原告的借款本金69860元及利息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄正平于本判决生效之日起十日内对本院（2015）六民初字第91号民事判决书确定的刘某某应偿还原告邱成荣的借款本金69860元及利息承担共同偿还责任；
二、驳回原告邱成荣超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，保全费1140元，合计2762元，由原告邱成荣负担75元，被告黄正平负担2687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1622元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 银玉华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6650号原告：邱成荣，男，1952年10月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：黄正平，女，1951年1月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘丽丽，1982年11月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘星星，1986年8月13日生，汉族，住常州市天宁区。原告邱成荣与被告黄正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告邱成荣的委托诉讼代理人王新明、被告黄正平及其委托诉讼代理人刘丽丽、刘星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱成荣向本院提出诉讼请求：判令被告黄正平对其前夫刘某某应偿还原告的借款本金72860元及利息承担共同还款责任。事实和理由：2013年12月25日、2014年1月6日、2014年9月4日，刘某某分三次向原告借款共计72860元，并约定了利息。后因原告多次催要无果，起诉至六合区人民法院。2015年5月7日，六合区人民法院判决刘某某归还原告借款本金72860元并支付利息。经了解，刘某某与被告原系夫妻关系，后于2014年12月9日离婚。原告认为其与刘某某之间的借款发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。为此，原告诉讼来院。被告黄正平辩称：刘某某的债务集中发生在2013、2014年，即其经营药材生意期间。被告家庭的生活来来源主要是刘某某做保安和开黑车的收入，案涉借款并未用于家庭生活，被告也不知情，应由刘某某个人承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告黄正平与刘某某原系夫妻关系，双方于1981年结婚，2014年12月9日登记离婚。刘某某因经营所需，于2013年12月25日、2014年1月6日、2014年9月4日三次向原告借款分别为：30000元、30000元、20000元，共计80000元。前两笔借款约定月利率3%，被告刘某某已付息至2014年11月，后一笔借款约定月利率1.5%，未付息。原告因向刘某某催要无果，曾于2015年1月诉至本院，本院审理后作出（2015）六民初字第91号民事判决书，判决刘某某归还原告邱成荣借款本金72860元并支付利息（其中前两笔借款的计息方式，以剩余52860元为本金数额，计息期自2014年12月1日起至判决确定给付之日止，标准为中国人民银行同期同档基准利率的4倍；后一笔借款起算期为借款之日起，至判决确定给付之日止，标准为月利率1.5%）。该判决生效后，刘某某未按期履行上述判决确定的给付义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，原告收到执行款6180元（含垫付的案件受理费、保全费、公告费计3180元），余款刘某某至今未能给付。在本案庭审过程中，原告认可在收到的执行款包含借款本金3000元。本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告前夫刘某某因经营需要向原告借款80000元，借款后，原告催要无果诉至本院，本院经审理后判决刘某某归还原告借款本金72860元并支付利息。鉴于上述债务发生在被告与刘某某婚姻关系存续期间，其未能举证证明刘某某与原告明确约定该笔债务系刘某某个人债务或其与刘某某之间实行婚内财产约定制且原告知晓该约定，亦未能举证证明刘某某经营药材生意未经其同意或其明确反对以及所获收益未用于家庭生活，故应当按夫妻共同债务处理。上述判决执行过程中，原告已收到借款本金3000元，在本案中应予扣除，扣除后，刘某某尚有借款本金69860元及利息至今未偿还。综上，被告应对上述判决确定的刘某某应偿还原告的借款本金69860元及利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄正平于本判决生效之日起十日内对本院（2015）六民初字第91号民事判决书确定的刘某某应偿还原告邱成荣的借款本金69860元及利息承担共同偿还责任；二、驳回原告邱成荣超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，保全费1140元，合计2762元，由原告邱成荣负担75元，被告黄正平负担2687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1622元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长 张 琼人民陪审员 陈 华人民陪审员 银玉华二〇一七年十二月二十六日书 记 员 周玉梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2633号
申请执行人刘可林，男，住胶州市。
被执行人王英，女，汉族，住胶州市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2747号民事判决书已发生法律效力，执行标的：20150元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额20150元，被执行人于2016年8月30日前付案款5000元，2016年10月30日前付案款5000元，2016年12月30日前将剩余部分全部付清，如被执行人逾期或不付款，法院将恢复并按照原判决来执行。现申请执行人申请撤回对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0281民初2747号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 董树立
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1793号
原告冯某。
被告西充县某页岩机砖厂。
法定代表人：高某某
本院在审理原告冯某诉被告西充县某页岩机砖厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告冯某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费5元（原告已预交），由原告冯某负担。
审判员 李 兴
二〇一五年四月二十九日
书记员 马一翔
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4697号
原告：李德贵，女，1943年5月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：曾树良，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告：石寿明，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
原告李德贵与被告石寿明民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德贵及其委托诉讼代理人曾树良，被告石寿明及其委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元；2、要求被告支付借款利息7200元。事实和理由：2012年8月10日，被告在原告处借到现金20000元，同时被告向原告出具《借条》载明：石寿明借李德贵贰万正（20000）时间5年，每年付利息，到一年付一次，贰仟肆百元正。另附，石寿明不借了要提前支付清。在借款之后的前两年时间，被告都依约向原告给付了利息（即：2013年8月28日支付2400元、2014年10月8日2400元）。但在借款期限的后三年里，被告就没有再向原告支付分文的利息。在这三年中，原告多次要求被告支付利息并归还借款，被告都以各种理由推诿而不予给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告石寿明辩称，被告认为被告主体不适格，原、被告不存在借贷关系，借条系复印件，借条签字不是被告本人签字。原告没有转款凭证。也无法证明二者之间有生效的借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2012年8月10日，被告向原告出具借条1份，载明：石寿明借李德贵贰万元正<20000>时间5年，每年付利息，到一年付一次，贰仟肆佰元正别（另）付，石寿明不借了，要提前枝（支）付清。2012年8月10号生效：特证：借款人石寿明。被告借款后分别于2013年8月28日向原告支付利息2400元、2014年10月8日向原告支付利息2400元。同时证人张某出庭作证其看到原告将现金交付被告。另被告与原告外孙龚涛通话提到借钱事，被告当庭予以否认，认为此事与本案无关，但未提供证据予以证明。通过双方电话号码分别为被告的电话136××××8697，龚涛电话133××××1475。
另，本案在审理过程中因被告主张借条上“石寿明”不是其所签，就此向本院提出鉴定申请，本院审理后依法委托鉴定机构对此进行鉴定，但是在鉴定过程中被告未向鉴定机构依法支付鉴定费用，鉴定机构终止了此次鉴定。
上述事实有原、被告陈述及双方身份信息、借条、证人张某的证言、被告与原告外孙龚涛通话录音等证据在案佐证。
本院认为，关于借贷关系问题，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告主张与被告存在借贷关系，向本院提交了借条、电话录音以及证人出庭作证，原告将现金交付被告，被告向原告出具借条，约定了借款数额、借款期限及借款利息，同时证人证言及通话录音能够与借条印证，同时被告申请对借条签字进行了鉴定，但其未依法缴纳鉴定费，导致鉴定机构终止了鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，应当由被告承担举证不能的法律后果，因此原、被告之间的借贷关系成立。现借款已过了约定的清偿期限，出借人有权要求借款人返还，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；关于利息问题，被告应当按照约定向原告支付利息，被告仅向原告支付了两年利息，其余借款期间的利息均未支付，同时原、被告约定的借款利率符合法律的规定，故对原告要求被告支付7200元的借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告石寿明于本判决生效之日起十日内向原告李德贵偿还借款本金20000元及借款利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告石寿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭伟
二〇一八年二月九日
书记员 魏立
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4697号原告：李德贵，女，1943年5月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：曾树良，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。被告：石寿明，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。原告李德贵与被告石寿明民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德贵及其委托诉讼代理人曾树良，被告石寿明及其委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元；2、要求被告支付借款利息7200元。事实和理由：2012年8月10日，被告在原告处借到现金20000元，同时被告向原告出具《借条》载明：石寿明借李德贵贰万正（20000）时间5年，每年付利息，到一年付一次，贰仟肆百元正。另附，石寿明不借了要提前支付清。在借款之后的前两年时间，被告都依约向原告给付了利息（即：2013年8月28日支付2400元、2014年10月8日2400元）。但在借款期限的后三年里，被告就没有再向原告支付分文的利息。在这三年中，原告多次要求被告支付利息并归还借款，被告都以各种理由推诿而不予给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告石寿明辩称，被告认为被告主体不适格，原、被告不存在借贷关系，借条系复印件，借条签字不是被告本人签字。原告没有转款凭证。也无法证明二者之间有生效的借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2012年8月10日，被告向原告出具借条1份，载明：石寿明借李德贵贰万元正时间5年，每年付利息，到一年付一次，贰仟肆佰元正别（另）付，石寿明不借了，要提前枝（支）付清。2012年8月10号生效：特证：借款人石寿明。被告借款后分别于2013年8月28日向原告支付利息2400元、2014年10月8日向原告支付利息2400元。同时证人张某出庭作证其看到原告将现金交付被告。另被告与原告外孙龚涛通话提到借钱事，被告当庭予以否认，认为此事与本案无关，但未提供证据予以证明。通过双方电话号码分别为被告的电话136××××8697，龚涛电话133××××1475。另，本案在审理过程中因被告主张借条上“石寿明”不是其所签，就此向本院提出鉴定申请，本院审理后依法委托鉴定机构对此进行鉴定，但是在鉴定过程中被告未向鉴定机构依法支付鉴定费用，鉴定机构终止了此次鉴定。上述事实有原、被告陈述及双方身份信息、借条、证人张某的证言、被告与原告外孙龚涛通话录音等证据在案佐证。本院认为，关于借贷关系问题，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告主张与被告存在借贷关系，向本院提交了借条、电话录音以及证人出庭作证，原告将现金交付被告，被告向原告出具借条，约定了借款数额、借款期限及借款利息，同时证人证言及通话录音能够与借条印证，同时被告申请对借条签字进行了鉴定，但其未依法缴纳鉴定费，导致鉴定机构终止了鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，应当由被告承担举证不能的法律后果，因此原、被告之间的借贷关系成立。现借款已过了约定的清偿期限，出借人有权要求借款人返还，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；关于利息问题，被告应当按照约定向原告支付利息，被告仅向原告支付了两年利息，其余借款期间的利息均未支付，同时原、被告约定的借款利率符合法律的规定，故对原告要求被告支付7200元的借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告石寿明于本判决生效之日起十日内向原告李德贵偿还借款本金20000元及借款利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告石寿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  谭伟二〇一八年二月九日书记员  魏立
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2295号
原告：徐四英，女，汉族，1949年10月17日生，住郸城县。系郑中山之母。
委托诉讼代理人：孙成岭，系郸城县“148”法律服务所工作人员。代理权限：特别授权。
被告：左金花，女，汉族，1966年11月3日生，住郸城县。系郑中山之妻。
被告：郑小辉，男，汉族，1995年7月8日生，住郸城县。系郑中山长子。
被告：郑刘柱，男，汉族，1997年1月11日生，住郸城县。系郑中山次子。
被告：郑小敏，女，汉族，1988年7月3日生，住郸城县。系郑中山长女。
被告：郑小帅，女，汉族，1990年9月13日生，住郸城县。系郑中山次女。
原告徐四英与被告左金花、郑小辉、郑刘柱、郑小敏、郑小帅共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐四英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐四英撤回起诉。
案件受理费650元，由原告徐四英承担。
审判员 周 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 赵莉淇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2852号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鹤鸣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘姝枚，该公司员工。
被告：李云云。
被告：李建林。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告李云云、李建林融资租赁合同纠纷一案中，因原被告庭外和解，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费610元减半收取305元，原告中恒国际租赁有限公司自愿负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 廖旭青
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1737号
原告：鄢某甲，男，1934年10月10日生，满族，农民，住黑山县。
被告：鄢某乙，男，1958年9月9日生，满族，农民，住黑山县。
被告：鄢某丙，男，1964年7月7日生，满族，农民，住黑山县。
被告：鄢某丁，女，1966年10月24日生，满族，农民，住黑山县。
被告：鄢某戊，女，1979年2月17日生，满族，农民，住黑山县。
本院在审理原告鄢某甲与被告鄢某乙、鄢某丙、鄢某丁、鄢某戊赡养纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨轩
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1660号
申请执行人：覃柱群，男，1958年8月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初2039号民事判决，执行申请执行人覃柱群与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年12月7日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初2039号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 韦日林
审判员 吴庆源
二〇一六年十二月十一日
书记员 韦格兰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终53号
上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：霍祥，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省丰县梁寨镇红楼*组*号，公民身份号码3203211965********。
原审被告：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿，住所地安徽省萧县。
负责人：彭轩，该矿矿长。
上诉人华润天能徐州煤电有限公司不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2689号民事裁定，向本院提起上诉称：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿并无独立法人资格，其长期关矿停产，其经营所在地早已不存在，且其是华润天能徐州煤电有限公司的下属单位，系华润天能徐州煤电有限公司的分支机构，因此本案应由华润天能徐州煤电有限公司住所地法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系霍祥以华润天能徐州煤电有限公司和华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿为被告提起的劳动争议纠纷。华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿作为华润天能徐州煤电有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其可以作为民事诉讼主体以自己的名义参加民事诉讼。上诉人上诉称华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿长期关矿停产，其经营所在地早已不存在，但经在全国企业信用信息公示系统查询，华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿并未被注销，其登记状态仍为“存续”，故其民事主体并未消失，仍是本案适格的诉讼当事人。因华润天能徐州煤电有限公司和华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿所在地分别在江苏省徐州市泉山区及安徽省萧县，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，徐州市泉山区人民法院及萧县人民法院对本案均具有管辖权。因本案已由萧县人民法院受理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案不应再行移送。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冠金
审 判 员 郝菊香
代理审判员 刘 柳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审8706号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广东互易网络知识产权有限公司，地址：广州市天河区体育西路107号B座3楼G室。
法定代表人：黄雄伟。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字[2016]2287号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金2418元汇缴到何惠嫦个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心天河责字[2016]2287号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡才昂
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年十�月二十二日
书记员 冯金娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1526号
罪犯李文祺，男，1968年8月16日生于吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2005年7月25日作出（2005）白中法刑初字第37号刑事附带民事判决，认定李文祺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币258864.97元。吉林省高级人民法院于2005年9月28日以（2005）吉刑核字第185号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2007年9月28日将李文祺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月18日将李文祺的刑期减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年。本院分别于2012年12月、2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年8个月、1年6个月。刑期自2009年11月18日至2025年9月17日止。截止2017年8月1日余刑为8年1个月16天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文祺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李文祺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文祺减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 丽
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5675号
原告：王小根，男，1954年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
被告：孙大春，男，1976年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘乾，该公司员工。
原告王小根与被告孙大春、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王小根于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小根的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王小根撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王小根负担，予以免交。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 管梦芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终90号
原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李盛楼，男，1985年10月12日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯故意伤害罪于2015年11月16日被横县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期到2016年12月3日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月7日被刑事拘留,同年8月10日被逮捕。现羁押于横县看守所。
广西壮族自治区南宁市横县人民法院审理广西壮族自治区南宁市横县人民检察院指控原审被告人李盛楼犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月25日作出（2017）桂0127刑初399号刑事判决，原审被告人李盛楼不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，提讯上诉人李盛楼，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127刑初399号刑事判决认定：2017年1月6日22时许，李盛楼在横县“莉香家宴”酒店喝完新居酒后与朋友在该酒店门前聊天时，闻悉其有朋友在该酒店附近的中国银行门前与他人打架，便从酒店门口的水果棚里拿了一把水果刀去到现场，看见王某等人在殴打一不知名男子（经查该男子为被害人蒙某）。李盛楼出于朋友义气，在王某等人停止殴打蒙某后，持水果刀上前捅伤蒙某的后背。随后王某等人将蒙某送至横县人民医院治疗。经法医鉴定，蒙某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人李盛楼归案后即如实供述上述犯罪事实。曾因犯故意伤害罪于2015年11月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期到2016年12月3日止。
上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，横县人民医院门诊病历复印件、疾病证明书、住院费用清单复印件及出院记录，辨认笔录及照片，刑事判决书，解除社区矫正通知书，横公刑法临字[2017]029号法医临床学鉴定意见书、伤情照片，监控视频，现场勘查材料、照片，被害人蒙某的陈述，证人王某、禤秀梅的证言及李盛楼在侦查期间所作的供述等证据予以证实。
横县人民法院认为，被告人李盛楼在公众场合持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李盛楼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据李盛楼的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决被告人李盛楼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
李盛楼上诉称，一审判决量刑过重，理由如下：1.案发当晚发生争执的第一时间其不在现场，其是看见朋友被推倒之后才上去帮忙；2.案发当时其是饮酒过量，不存在犯罪的主观故意；3.案发后其已认识到错误，认罪悔罪态度好。综上，请求二审法院从轻量刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人李盛楼于2017年1月6日22时许，在横县莉香家宴酒店附近的中国银行门前，手持水果刀捅伤蒙某的事实。在本院二审期间，上诉人李盛楼没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李盛楼公然破坏社会秩序，在公众场合持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，构成寻衅滋事罪。李盛楼归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法予以从轻处罚。
对李盛楼上诉提出的理由，经查，首先，虽然在案证据证实李盛楼在双方发生争执的第一时间未在现场，但在王某、张某、林某等人对被害人蒙某停止实施殴打行为后，到达现场的李盛楼仍然手持水果刀将蒙某捅伤，导致被害人右侧胸第8肋骨骨折、右肺挫伤、右侧气液胸及右侧胸壁皮下气肿，损伤程度为轻伤二级。其次，饮酒过量并非随意殴打他人的理由，李盛楼主观上有实施犯罪的主观故意，客观上亦对被害人实施了随意殴打行为，其行为亦导致了被害人所受损伤为轻伤二级的严重后果，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件,且根据我国刑法规定，醉酒后犯罪，依法应当承担刑事责任。故对李盛楼所提发生争执第一时间不在现场，见朋友被推倒上去帮忙及因饮酒过量而不具备犯罪主观故意的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。此外，一审判决对李盛楼归案后如实供述自己的罪行及认罪悔罪等情节进行了综合考量，并在量刑上予以从轻处罚，判处其有期徒刑一年三个月，该量刑并无过重之处。现李盛楼再以其认罪悔罪态度好为由要求对其从轻量刑的意见，于法无据，本院不予采纳。
本案原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁锦康
审判员 王肖虎
审判员 何 莉
二〇一八年三月二十日
书记员 江 雨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1435号
原告：张金明，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区。
被告：李开林，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住滁州市天乐北区。
原告张金明诉被告李开林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托诉讼代理人张四海，被告李开林到庭参加诉�，本案现已审理终结。
张金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告做工程资金周转困难向原告借款，原告于2014年6月27日借款15万元给被告，5万元当天以现金的方式出借，10万元于第二天通过银行转账，双方约定2014年底付清，被告立借条一份给原告（详见借条）。被告于2014年8月29日再次向原告借款3万元，原告通过银行转账借款28000元和现金2000元，被告口头承诺近期领取工程款时偿还借款，没有出具借条给原告。现原告多次找被告催要借款本金，被告告知原告在滁州市发能国际城有维修劳务款未领取，被告承诺偿还借款并于2016年1月18日出具委托书一份给原告，授权委托原告领取被告的18万元维修劳务款，原告到滁州市发能国际城未领取到该笔款项,故诉讼至�院。
李开林辩称：廖喜南将滁州发能国际城小区的外墙、屋面漏水、墙体开裂等的维修工程分包给其施工，张金明是廖喜南的会计。其与张金明是合作关系，其从原告处借款共13万元并非18万元，其已经支付给原告5000元，剩余的12.5万元是原告的投资款，18万元包括利润，后期其与原告共同投资，委托书是原告叫其写的，并经过廖喜南同意，原告应该向廖喜南索要这笔钱。其写委托书时要求将借条收回，原告当时也同意，因当晚其喝酒后忘记收回借条，后来原告不同意将借条退还。至于原告是否从老板处拿钱，其不清楚，其不同意支付原告钱。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，李开林因承包工程缺少资金从张金明处借款，李开林出具借条载明：“今借到张金明现金壹拾伍万元整（150000元），到2014年年底春节前付清。李开林2014年6月27日”。借条出具后，张金明于2014年6月28日向李开林账户存款100000元，于2014年8月29日向李开林账户存款28000元，张金明另给付李开林现金2000元。因张金明向李开林催要借款无果，张金明要求李开林出具委托书，委托其从滁州发能国际城维修劳务款中领取该款项。2016年1月18日，李开林出具委托书载明：“南哥：请从本人滁州发能国际城2014年在你处维修劳务款中支付给会计张金明壹拾捌万元整，归还去年借其现金，此笔款从本人总劳务结算款中扣除，请给予转款。”廖喜南未将上述款项支付给张金明。
本院认为，原告要求被告偿付借款并提供借条、银行客户回单为证，能够证明双方之间存在借贷关系。对原告主张的借款数额，应以其实际出借的金额130000元计算，原告要求被告偿还借款180000元，依据不足，不予支持。李开林辩称其与原告是合伙关系，原告不认可，�告也未提供充分有效的证据予以证明，李开林的该辩称意见因证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李开林于本判决生效之日起十日内偿付原告张金明借款本金人民币130000元；
二、驳回原告张金明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张金明负担550元，由被告李开林负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一八年五月十四日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定>》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初1435号原告：张金明，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区。被告：李开林，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住滁州市天乐北区。原告张金明诉被告李开林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托诉讼代理人张四海，被告李开林到庭参加诉�，本案现已审理终结。张金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告做工程资金周转困难向原告借款，原告于2014年6月27日借款15万元给被告，5万元当天以现金的方式出借，10万元于第二天通过银行转账，双方约定2014年底付清，被告立借条一份给原告（详见借条）。被告于2014年8月29日再次向原告借款3万元，原告通过银行转账借款28000元和现金2000元，被告口头承诺近期领取工程款时偿还借款，没有出具借条给原告。现原告多次找被告催要借款本金，被告告知原告在滁州市发能国际城有维修劳务款未领取，被告承诺偿还借款并于2016年1月18日出具委托书一份给原告，授权委托原告领取被告的18万元维修劳务款，原告到滁州市发能国际城未领取到该笔款项,故诉讼至�院。李开林辩称：廖喜南将滁州发能国际城小区的外墙、屋面漏水、墙体开裂等的维修工程分包给其施工，张金明是廖喜南的会计。其与张金明是合作关系，其从原告处借款共13万元并非18万元，其已经支付给原告5000元，剩余的12.5万元是原告的投资款，18万元包括利润，后期其与原告共同投资，委托书是原告叫其写的，并经过廖喜南同意，原告应该向廖喜南索要这笔钱。其写委托书时要求将借条收回，原告当时也同意，因当晚其喝酒后忘记收回借条，后来原告不同意将借条退还。至于原告是否从老板处拿钱，其不清楚，其不同意支付原告钱。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，李开林因承包工程缺少资金从张金明处借款，李开林出具借条载明：“今借到张金明现金壹拾伍万元整（150000元），到2014年年底春节前付清。李开林2014年6月27日”。借条出具后，张金明于2014年6月28日向李开林账户存款100000元，于2014年8月29日向李开林账户存款28000元，张金明另给付李开林现金2000元。因张金明向李开林催要借款无果，张金明要求李开林出具委托书，委托其从滁州发能国际城维修劳务款中领取该款项。2016年1月18日，李开林出具委托书载明：“南哥：请从本人滁州发能国际城2014年在你处维修劳务款中支付给会计张金明壹拾捌万元整，归还去年借其现金，此笔款从本人总劳务结算款中扣除，请给予转款。”廖喜南未将上述款项支付给张金明。本院认为，原告要求被告偿付借款并提供借条、银行客户回单为证，能够证明双方之间存在借贷关系。对原告主张的借款数额，应以其实际出借的金额130000元计算，原告要求被告偿还借款180000元，依据不足，不予支持。李开林辩称其与原告是合伙关系，原告不认可，�告也未提供充分有效的证据予以证明，李开林的该辩称意见因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条,《最高人民法院》第二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李开林于本判决生效之日起十日内偿付原告张金明借款本金人民币130000元；二、驳回原告张金明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张金明负担550元，由被告李开林负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 明 敏二〇一八年五月十四日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4388号
原告：杭州柏军塑业有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村。
法定代表人：胡立军，系公司经理。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。
被告：杭州顺帮户外用品有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村姚家湾****号-1。
法定代表人：周船。
被告：周船，男，1976年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：董小红，女，1981年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告杭州柏军塑业有限公司（以下简称柏军公司）与被告杭州顺帮户外用品有限公司（以下简称顺帮公司）、周船、董小红买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告顺帮公司、周船、董小红下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柏军公司的委托代理人鲍普扬到庭参加诉讼，被告顺帮公司、周船、董小红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柏军公司起诉称：被告顺帮公司于2015年10月5日向原告购买货物，双方签订了采购合同。原告如期发货，被告�军公司予以验收。至2016年2月12日，被告顺帮公司仍欠原告1186653元货款，经双方协商，被告顺帮公司与原告签订了还款协议书，并由被告周船、董小红作为担保人。还款协议书约定：1.2016年2月前支付151891.58元；2.剩余货款1034761.42元于2016年农历腊月二十五日前支付50万元，在2017年农历腊月二十五日前支付尾款534761.42元（还款协议书中金额有误）（自2017年1月1日起按同期同类贷款利率计付利息，以534761.42元为基数）。被告支付了第一笔151891.58元后，未如期按约履行，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告顺帮公司偿还原告欠款1034761.42元；二、被告顺帮公司支付原告约定的利息58155元（以534761.42元为基数，从2017年1月1日开始计算，暂计算至2017年4月，利息为3个月*534761.42元/12个月*4.35%，实际计算至本判决生效止）；三、被告周船、董小�承担连带责任；四、本案案件受理费由三被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：被告顺帮公司支付原告约定的利息5437元（以500000元为基数，从2017年1月1日开始计算，直至本判决生效之日止；起诉时暂计算至2017年4月，利息为3个月*500000元/12个月*4.35%）。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.还款协议书一份，用以证明被告欠原告货款的事实；
2.采购合同一份，用以证明原、被告订立供货合同的事实；
3.对账单一份，用以证明被告确认欠款的事实。
被告顺帮公司、周船、董小红未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告柏军公司提供的证据，被告顺帮公司、周船、董小红在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告柏军公司与被告顺帮公司间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告顺帮公司、周船、董小红在出具还款协议书后未按约定支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顺帮公司、周船、董小红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影�本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州顺帮户外用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州柏军塑业有限公司货款1034761.42元；
二、被告杭州顺帮户外用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州柏军塑业有限公司利息损失5437元（计算至2017年3月底，此后至本判决确定履行之日止的利息损失，以500000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付）；
三、被告周船、董小红对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14162元，由被告杭州顺帮户外用品有限公司、周船、董小红负担。
原告杭州柏军塑业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州顺帮户外用品有限公司、周船、董小红于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4388号原告：杭州柏军塑业有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村。法定代表人：胡立军，系公司经理。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。被告：杭州顺帮户外用品有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村姚家湾****号-1。法定代表人：周船。被告：周船，男，1976年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：董小红，女，1981年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告杭州柏军塑业有限公司（以下简称柏军公司）与被告杭州顺帮户外用品有限公司（以下简称顺帮公司）、周船、董小红买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告顺帮公司、周船、董小红下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柏军公司的委托代理人鲍普扬到庭参加诉讼，被告顺帮公司、周船、董小红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告柏军公司起诉称：被告顺帮公司于2015年10月5日向原告购买货物，双方签订了采购合同。原告如期发货，被告�军公司予以验收。至2016年2月12日，被告顺帮公司仍欠原告1186653元货款，经双方协商，被告顺帮公司与原告签订了还款协议书，并由被告周船、董小红作为担保人。还款协议书约定：1.2016年2月前支付151891.58元；2.剩余货款1034761.42元于2016年农历腊月二十五日前支付50万元，在2017年农历腊月二十五日前支付尾款534761.42元（还款协议书中金额有误）（自2017年1月1日起按同期同类贷款利率计付利息，以534761.42元为基数）。被告支付了第一笔151891.58元后，未如期按约履行，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告顺帮公司偿还原告欠款1034761.42元；二、被告顺帮公司支付原告约定的利息58155元（以534761.42元为基数，从2017年1月1日开始计算，暂计算至2017年4月，利息为3个月*534761.42元/12个月*4.35%，实际计算至本判决生效止）；三、被告周船、董小�承担连带责任；四、本案案件受理费由三被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：被告顺帮公司支付原告约定的利息5437元（以500000元为基数，从2017年1月1日开始计算，直至本判决生效之日止；起诉时暂计算至2017年4月，利息为3个月*500000元/12个月*4.35%）。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.还款协议书一份，用以证明被告欠原告货款的事实；2.采购合同一份，用以证明原、被告订立供货合同的事实；3.对账单一份，用以证明被告确认欠款的事实。被告顺帮公司、周船、董小红未作答辩，也未向本院提供证据。对原告柏军公司提供的证据，被告顺帮公司、周船、董小红在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告柏军公司与被告顺帮公司间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告顺帮公司、周船、董小红在出具还款协议书后未按约定支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顺帮公司、周船、董小红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影�本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州顺帮户外用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州柏军塑业有限公司货款1034761.42元；二、被告杭州顺帮户外用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州柏军塑业有限公司利息损失5437元（计算至2017年3月底，此后至本判决确定履行之日止的利息损失，以500000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付）；三、被告周船、董小红对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14162元，由被告杭州顺帮户外用品有限公司、周船、董小红负担。原告杭州柏军塑业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州顺帮户外用品有限公司、周船、董小红于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年七月十日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8127号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林晓强，男，1983年1月31日生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,093.18元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,093.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林晓强，男，1983年1月31日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,093.18元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,093.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1260号
原告：卢明丽，女，1962年12月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：陈国华，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国建设银行股份有限公司大冶新冶支行。住所地:大冶市新冶大道****号。
负责人：周海燕，该行行长。
委托诉讼代理人：周鸿升、朱利贞，中国建设银行股份有限公司黄石分行职工。代理权限：一般代理。
原告卢明丽与被告中国建设银行股份有限公司大冶新冶支行信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告卢明丽于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢明丽在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢明丽撤诉。
案件受理费减半收取112元，由原告卢明丽负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 尹金元
二〇一八年三月六日
书 记 员 乐济华
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第85号
申请执行人宋某某。
被执行人杨某、殷某某（系被告杨某某之夫）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第5号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行协助申请人宋某某办理坐落于衡阳市石******号，建筑面积为9**1平方米（房产证号：衡房权证石鼓区字第0****3号）的房屋产权过户手续。但被执行人杨某某、殷某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将坐落于衡阳市石鼓区军路口1*0号，建筑面积为9**1平方米（房产证号：衡房权证石鼓区字第0*****3号）的房屋产权办理到申请执行人宋某某�下。
解除对案外人张发军所有的位于衡南县泉溪镇某某栋）4*3室，建筑面积1***6平方米担保房产的查封。（产权证号：1****51）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 曹栋梁
执行员 周建国
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 剑
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第85号申请执行人：许凤，女，1978年生，汉族，宜良县人，住宜良县。被申请执行人：陈海燕，女，1980年生，汉族，石林彝族自治县人，住石林县。被申请执行人：杨永金，男，1979年生，汉族，石林彝族自治县人，住石林县。关于许凤申请执行陈海燕、杨永金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第1459号民事判决书确定：由被申请执行人陈海燕、杨永金支付许凤案款96911元及相应利息。该法律文书生效后，申请执行人许凤于二0一五年一月十九日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人就案款的履行达成执行和解协议，此案在法定期限内不能执结，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第85号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  赵继华代理审判员  杨建云二〇一五年六月三日书 记 员  周 荣
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初233号
原告：王鑫，男，1984年2月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区东四环中路**号楼**层****室。
法定代表人：安军，该公司总经理。
被告：亚马逊卓越有限公司。住所地北京市朝阳区东四环中路**号楼**层*****单元。
法定代表人：安军，该公司总经理。
原告王鑫与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王鑫于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王凯隆
二〇一八年三月十二日
书记员 白 丽
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第409号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月16日被河间市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2016年1月8日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。因本案系附带民事诉讼，经沧州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年10月16日7时30分左右，被告人朱某驾驶冀J×××××小型客车，沿时景线由西向东行驶至万贯村路段时，与由南向北刘应香驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，刘应香及电动自行车乘坐人李月香死亡的交通事故。经认定，朱某负此事故的主要责任。
公诉人当庭宣读、出示了被告人朱某的供述、证人王某、黄某的证言、河间市公安交通警察大队（河）人交认字（2015）00075道路交通事故认定书、被告人的户籍信息证据。公诉机关认为，被告人朱某驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，发生事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月16日7时30分左右，被告人朱某驾驶冀J×××××小型客车，沿河间市时景线由西向东行驶至万贯村路段时，与由南向北刘应香驾驶的电动自行车相撞，造成刘应香及电动自行车乘坐人李月香死亡的交通事故。经认定，朱某负此事故的主要责任。
经法庭主持调解，被告人朱某及永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司均与被害人亲属达成调解协议，被告人朱某分别赔偿二被害人亲属经济损失125000元；永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别赔偿二被害人亲属经济损失55000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人朱某供述证实，2015年10月16日7点半左右，其驾驶冀J×××××小型客车，沿时景线由西向东行驶至出事地点时，与由南向北过公路的一辆电动自行车相撞，电动自行车上两个妇女都受伤了，其赶紧打了“120”和“110”。后其往河间交警队走的路上碰上交警。
2、证人王某证言证实，2015年10月16日7点多，在时景线后万贯村，其听见响声出去后看见一辆面包车撞了刘应香和李月香的电动自行车。
3、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实的现场情况。
4、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字（2015）120、121号号法医学尸体检验鉴定意见书，证实刘应香、李月香符合交通事故致颅脑损伤死亡。
5、河间市公安交通警察大队事河公交认字（2015）第00075号道路交通事故认定书，证实被告人朱某驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，朱朱某负事故的主要责任，刘应香负事故的次要责任；李月香无责任。
6、被告人朱某的驾驶员信息查询机肇事车辆信息查询，证实朱某准驾车型为B2D。
7、被告人朱某的常住人口基本信息，证实其有刑事责任能力。
本院出示的证据：
调解书及调解笔录，证实被告人朱某及永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司均与被害人亲属达成调解协议，被告人朱某分别赔偿二被害人亲属经济损失125000元；永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别赔偿二被害人亲属经济损失55000元。
本院认为，被告人朱某驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车，未保持安全车速，遇情况采取措施不当，发生事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某有自首情节，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，且得到谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 哈紫薇
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第409号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人臧某，务工。2015年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2015〕350号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2015年5月19日15时许，被告人臧某酒后驾驶鲁Q×××××号奇瑞牌小型轿车，行驶至临沂市河东区滨河东路与北外环交汇处时被查获。臧某血液中乙醇含量为88.9mg/100ml。对上述事实，被告人臧某均无异议，且有经庭审举证、质证的鉴定意见、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述，认罪态度较好，依法对其从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋大伟二〇一五年八月四日书记员  王阿杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执707号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事案件审判庭。
被执行人：喻友良,男,1973年8月17日出生,住湖南省宁乡县。
关于本院刑事案件审判庭移送执行喻友良盗窃罪、诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2426号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人喻友良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人喻友良未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月16日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人喻友良发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执707号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事案件审判庭。被执行人：喻友良,男,1973年8月17日出生,住湖南省宁乡县。关于本院刑事案件审判庭移送执行喻友良盗窃罪、诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2426号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人喻友良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人喻友良未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月16日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人喻友良发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  邓志敏
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3801号
安吉赛康家具有限公司：
申请执行人韩燕与被执行人安吉赛康家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3801号执行案件[执行依据：安劳仲案字【2013】第39号]，于二〇一七年十一月二日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月二日
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终104号
上诉人（原审被告）：赵淑兰，女，1964年12月5日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋彬雪，女，1962年4月10日出生，，住北安市。
原审被告：周广海，男，1968年1月7日出生，住北安市。
上诉人赵淑兰因与被上诉人宋彬雪、原审被告周广海民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院(2017)黑1181民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵淑兰的委托诉讼代理人宋玉玺、被上诉人宋彬雪、原审被告周广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑兰上诉请求：撤销一审判决，改判赵淑兰偿还宋彬雪借款本金8.8万元。事实和理由：赵淑兰收到汇款13万元，陆续偿还借款本金和利息后，赵淑兰认可借款数额为8.8万元。
宋彬雪辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
宋彬雪向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金22.4万元；2.借款利息按月利率3分给付，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告系叔嫂关系，二被告因开发襄河农场住宅楼资金短缺，2013年2月1日通过原告的弟弟宋长福在原告处借款16万元，宋长福扣下被告赵淑兰欠其的3万元后，将13万元汇至被告赵淑兰账户，当时借贷双方口头约定月利率4%，借款期限10个月，借款到期后，被告赵淑兰于2013年12月10日通过宋长福给付原告10个月的借款利息6.4万元，因未偿还原告借款本金，二被告于2014年1月1日，给原告出具金额为22.4万元的借条1份，将借期内利息即10个月借款利息6.4万元计入借款金额，约定还款日期为2014年10月1日，后被告赵淑兰于2014年11月23日给付原告0.4万元，剩余借款本息未偿还，故原告诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告赵淑兰、周广海在原告处借款16万元事实清楚，证据确实、充分，二被告理应承担还款责任。虽原、被告在借条上未约定借款利率，但本案中被告已按月利率4%将10个月借款利息6.4万元计入本金中，故视为双方口头约定借款利率为4%，庭审中，原告主张按月利率2%给付借款利息，符合法律规定，故被告应以本金16万元为基数，按月利率2%给付借款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故被告赵淑兰给原告汇款0.4万元应冲抵所欠原告的借款利息。二被告抗辩在原告处借款13万元，按月利率7%计付利息，因与借条上本息数额不相符，且无其他证据证实，综合全案证据及双方陈述，原告所述借款本金及利息计算方式符合客观事实。关于二被告主张以襄河农场和顺小区6号楼1户商服已经顶抵所欠原告的借款本金，因无证据证实，且二被告抗辩在2014年3月份将位于襄河农场和顺小区6号楼的1户商服顶抵给原告，而被告赵淑兰又于2014年11月23日还款0.4万元给原告的事实相互矛盾，故对被告上述抗辩主张均不予采信。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，合理部分，予以支持。一审判决：一、被告赵淑兰、周广海自判决生效之日起10日内给付原告宋彬雪借款本金16万元；二、被告赵淑兰、周广海自判决生效之日起10日内给付原告宋彬雪借款利息，自2014年1月1日起以本金16万元为基数，按月利率2%计算至本金清偿时止；三、驳回原告宋彬雪其他诉讼请求。案件受理费4660.00元，由被告赵淑兰、周广海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，赵淑兰、周广海于2014年1月1日为宋彬雪出具金额为22.4万元的借条能证实二人在宋彬雪处借款16万元。赵淑兰称通过宋长福给付宋彬雪10个月的借款利息6.4万元，由于宋彬雪不予认可，赵淑兰可向宋长福主张权利。故赵淑兰、周广海仍应偿还宋彬雪借款16万元及相应利息。综上所述，赵淑兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。由于赵淑兰2014年11月23日还款0.4万元，该款应计入往来冲抵利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持北安市人民法院（2017）黑1181民初1065号民事判决第一项；
二、撤销北安市人民法院（2017）黑1181民初1065号民事判决第三项；
三、变更北安市人民法院（2017）黑1181民初1065号民事判决第二项为，赵淑兰、周广海自判决生效之日起10日内给付宋彬雪借款利息，自2014年1月1日起以本金16万元为基数，按月利率2%计算至本金清偿时止，所得数额应扣除已还款项0.4万元；
四、驳回原告宋彬雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2000元，由赵淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初51号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王显队，男，1991年3月10日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省普定县。因本案于2017年4月28日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年5月27日被变更为取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人王显队犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王显队到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月5日凌晨1时许，被告人王显队伙同张某（另案处理）经预谋，至本市南浔区练市镇西堡村沈家湾13号被害人王某家处，采用撬门手段进入，窃得粽子15只、大米10斤、新日牌二轮电动车1辆，共计价值人民币1000元。
2、2017年4月25日10时许，被告人王显队伙同张某、周某（另案处理）经预谋，至本市吴兴区织里镇轧村村港西洞兜41号被害人黄某家，窃得硬壳长嘴利群香烟1条、硬壳中华香烟9包、黄鹤楼香烟7包，共计价值人民币710元。
综上，被告人王显队共结伙盗窃作案2起，窃得财物价值共计人民币1710元。
案发后，被告人王显队等人已退赔被害人损失人民币1710元，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人王显队在庭审中表示没有异议，且有同案犯张某、周某的供述，被害人王某、黄某的陈述，辨认笔录，现场勘查记录，价格鉴定结论书，收条、谅解书、人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王显队以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人王显队到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王显队等人已退赔被害人损失，酌情对被告人王显队从轻处罚。综上，根据被告人王显队犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王显队犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元[刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年6月24日止（已扣除被刑事拘留的1个月）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慎玉龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆方方
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告肖媚婷,女，1977年9月7日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖媚婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖媚婷系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,446.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,446.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12674号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告肖媚婷,女，1977年9月7日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖媚婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖媚婷系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,446.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,446.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初776号
原告：刘大凤，女，1987年8月16日出生，汉族，安徽省临泉县人。
被告：魏海伟，男，1981年5月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告刘大凤诉被告魏海伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告刘大凤到庭参加诉讼，被告魏海伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大凤诉称：原、被告系朋友关系。2015年9月28日被告魏海伟向原告借款50000元。借款到期后，经原告多次催要�被告拒不归还。为此原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还欠原告借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2、被告魏海伟身份证复印件及借条，证明被告魏海伟的基本身份信息及借款50000元的事实。
3、中国邮政银行一本通／绿卡通交易明细，证明原告从银行取钱后将现金交给被告魏海伟的事实。
4、原告手机（号码为186××××4041）与被告手机（182××××1422、139××××8808）短信记录复印件，证明被告欠款及原告多次向其催要的事实。
被告魏海伟未提出答辩，亦向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年9月28日被告魏海伟从原告刘大凤处借款50000元，约定2015年12月28日前付清。被告魏海伟给原告刘大凤出具了借条，并在借条上签字按手印。借条载明：“借条今借到刘大凤现金伍万元正（50000.00）用期三个月。定于2015年12月28日以前还清。身份证借款人：魏海伟2015年9月28日”。至起诉之日，被告尚未偿还借款，原告为此提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、中国邮政银行一本通／绿卡通交易明细、短信记录及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告魏海伟于2015年9月28日向原告刘大凤借款并出具书面借条，均系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，应受法律保护。双方当事人均应按借条约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。原告刘大凤向被告魏海伟借出现金50000元，借款期限届满后，被告魏海伟未有偿还上述债务，显系违约行为。现原告刘大凤�张被告魏海伟偿还剩余借款，于法有据，依法应予支持。被告魏海伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘大凤借款本金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督69号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:官平雷,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年3月27日向申请人借款人民币20000元,借款利率10.3500‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人官平雷应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金20000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费100元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督69号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：官平雷，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 王振海
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督69号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：官平雷，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担。审判员  王振海二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初11296号
原告：高丽荣，女，1983年2月9日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市昌华纺织制品有限公司，住所地，天津市武清区河西务镇四街。
法定代表人：海兴会。
被告：海兴成，男，1970年1月10日生，汉族，住天津市武清区。
原告诉被告确认合同有效纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 然
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2533号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈者林，男，1958年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈芳，女，1983年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市国信公证处，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄晓，该公证处主任。
再审申请人陈者林、陈芳因与被申请人上海市国信公证处(以下简称国信公证处)公证损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈者林、陈芳申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。国信公证处在非法设置的公证接待点，且在公证员未到场的情况下，办理案涉公证事务，致其唯一所有的房屋被转让予他人。国信公证处的违规行为与其所受损失之间存在直接因果关系，理应对其作出赔偿。其依法行使诉权应受法律保障，一、二审法院仅以其绕开直接责任人直接要求国信公证处赔偿损失缺乏依据为由，驳回其诉讼请求，违反了民事审判不得拒绝裁判的原则。其现有新证据能够证明其主张。陈者林、陈芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈者林、陈芳虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，以及案涉公证文书被撤销的直接原因系陈者林向国信公证处提交虚假材料所致的实际情况，认定�信公证处应当依法承担与其过错相应的补充赔偿责任，陈者林、陈芳径直要求国信公证处承担赔偿责任缺乏法律依据，于法有据。陈者林、陈芳申请再审期间提供的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。陈者林、陈芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈者林、陈芳的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。