广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6793号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司，住所地广西壮族自治区崇左市江洲区江南路98号东成国际第一栋，统一社会信用代码91451402695380838M。
主要负责人：潘晓宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向东凤，女，1973年7月4日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所实习律师。
原审被告：黄秋勇，男，1987年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。
原审被告：韦青云，男，1975年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称平安保险崇左支公司）因与被上诉人向东凤及原审被告黄秋勇、韦青云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15197号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险崇左支公司上诉请求：撤销一审判决，改判误工费为7088.55元；驳回向东凤主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的请求，或依法委托鉴定机构对向东凤的伤情进行重新鉴定。事实与理由：1、一审误工费认定有误，向东凤于2017年4月13日出院，医嘱休息3个月，2017年5月24日休息未满3个月即申请伤残评定，根据有关司法解释，误工时间应计算至定残前一日，即应从2017年3月21日计算至2017年5月23日，共63天。一审法院认定70天有误；2、向东凤提交的银行流水明细可以客观真实反映其事故发生前工资收入的凭据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》第二十条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，银行流水显示其事发前的平均收入为3375.5元/月，与单位工作证明相矛盾，不能作为认定案件事实的根据，误工费应当是7088.55元；3、司法鉴定意见书依据不足，2017年3月23日《道路交通事故受伤人员伤残评定》被废止，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日施行，广东宏力司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）依据国家明确废止标准不合法。宏力鉴定所适用广东省司法鉴定协会粤鉴协【2017】14号文件也不合法，广东省司法鉴定协会只是行业协会，其文件不具有法律强制力；向东凤伤残评定时机不适合，其应在临床医学一般原则所承认的临床效果稳定即事故所致损伤或因损伤所致的并发症治疗终结后方可进行；出院诊断为右外踝骨折，并未确诊为右外踝粉碎性骨折，然而鉴定机构却以认定右外踝粉碎性骨折，与事实不符，鉴定机构依据的鉴定材料不完整、不全面，鉴定材料理应包括损伤初期及治疗终结后的检查报告、治疗记录，且本案医嘱也建议向东凤石膏托外固定伤后6周后拆除，门诊定期（每周）复查、指导功能锻炼，鉴定机构仅以向东凤入院第二天的损伤影像片一张作为鉴定材料，鉴定依据明显不客观、不完整、不准确。
向东凤辩称，一审计算误工时间无误；事故发生时《道路交通事故受伤人员伤残评定》尚未废止，向东凤骨折处碎片是存在的，鉴定意见没有错误；一审处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄秋勇、韦青云未提交陈述意见。
向东凤向一审法院起诉请求：判令由黄秋勇、韦青云向其赔偿交通事故赔偿款共计110178.60元，平安保险崇左支公司在保险范围内承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年3月21日21时5分，黄秋勇驾驶桂Ｆ×××××号小型轿车与向东凤驾驶的电动车于中山市港口镇兴港北路发生碰撞，导致车辆损坏及向东凤受伤，交警部门认定黄秋勇承担全部责任、向东凤不承担责任。向东凤住院23天，医疗费全部由黄秋勇支付。出院医嘱：休息5个月、加强营养、住院期间陪护1人。经法医鉴定，向东凤损伤构成两个十级伤残，花费鉴定费1800元。另查明，向东凤在发生事故前就职于中山市美盈家具有限公司，平均月工资4500元。桂Ｆ×××××号小型轿车属黄秋勇所有，平安保险崇左支公司处承保了该车责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。平安保险崇左支公司对向东凤的伤残鉴定结论有异议，要求对向东凤的受伤部位作重新鉴定，经一审法院征询向东凤意见，其不同意作重新鉴定。
一审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定黄秋勇承担事故全部责任，予以确认。平安保险崇左支公司承保了桂Ｆ×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，首先应由平安保险崇左支公司在交强险责任限额内向向东凤承担赔偿责任，超出交强险限额部分由黄秋勇按照100%责任（因黄秋勇在事故中承担全部责任，由其承担100%的民事责任）承担。根据双方的举证、质证情况，对向东凤的损失及各赔偿义务人应承担的赔偿数额作如下确认：1.住院伙食补助费2300元（以100元/天计算住院23天）；2.营养费600元（按照向东凤受伤情况酌情认定）；3.护理费2990元（以130元/天计算1人护理23天，即130元/天×23天=2990元）；4.误工费10500元（以4500元/月计算误工至评残前一天即70天，即4500元/月÷30天×70天=4500元）；5.残疾赔偿金75368.60元（以广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，十级伤残计算10%，即37684.30元/年×20年×10%=75368.60元）；6.鉴定费1800元（按票据计算）；7.精神损害抚慰金5000元（按照向东凤受伤情况酌情认定）；8.交通费700元（按照向东凤受伤及治疗情况酌情认定）；上述第1-2项合计2900元，属交强险医疗费用限额范围，因未超出该赔偿限额，故由平安保险崇左支公司在该限额内全部承担；上述第3-8项合计96358.60元，属交强险死亡伤残限额范围，因未超出该赔偿限额，故由平安保险崇左支公司在该限额内全部承担；综上，平安保险崇左支公司应向向东凤支付赔偿款99258.60元（计算方式：2900元+96358.60元=99258.60元）；向东凤要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以法院核定的为准。关于向东凤要求赔偿车辆损失，因其没有提供证据证明在本次事故中产生了车辆损失，故该项诉讼请求不予支持。关于平安保险左崇支公司要求重新鉴定的意见，向东凤提供的鉴定结论是有资质的鉴定机构作出的，平安保险崇左支公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故平安保险崇左支公司该意见不予采纳。韦青云无到庭应诉，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、平安保险崇左支公司于判决生效之日起三日内赔偿向东凤交通事故损失99258.60元；二、驳回向东凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2504元半收取为1252元，由向东凤负担124元、平安保险崇左支公司负担1128元。
二审中，当事人没有提交证据。本院查明：向东凤在一审起诉前向宏力司法鉴定所申请伤残鉴定，该所于2017年5月31日作出鉴定意见，确认向东凤伤后予保守治疗、临床效果稳定，符合评定时机，认定向东凤因此次事故致右外踝粉碎性骨折，骨折线累及踝关节面，属关节内粉碎性骨折，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1及广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3.6“肘关节、踝关节或腕关节内粉碎性骨折”适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）之规定，评定向东凤构成十级伤残。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本案交通事故伤者向东凤诉前自行委托鉴定机构进行伤残鉴定不违反法律规定，有关鉴定机构具有鉴定资质，有关鉴定程序合法，没有证据证明鉴定机构对粉碎性骨折的认定存在错误或其他违法、弄虚作假之处，鉴定机构在鉴定意见中明确认定向东凤伤情符合评定时机，且因本案事故发生在《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止前，鉴定机构适用该规范及相关行业规范作为评定依据并无不妥，一审法院采信相关鉴定意见是正确的；一审法院系计算误工费至定残之日即2017年5月31日的前一日，符合法律规定，也没有证据证明向东凤提交的工资证明存在虚假，相关工资标准不存在偏高的情况，一审法院误工费项目计算没有错误，平安保险崇左支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由中国平安财产保险股份有限公司崇左中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 杨天歌
审判员 吴朝晖
二〇一七年十二月二十日
书记员 禤婕蓉
杨慧娴