重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特980号
申请人：四川新世纪通信工程有限公司，住所地成都市高新区益新大道288号，统一社会信用代码91510000MA61Y0BJX7。
法定代表人：徐人杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：河间市渤海通讯器材有限公司，住所地河北省河间市留古寺镇闫村，统一社会信用代码911309845782027416。
法定代表人：孙天成，总经理。
委托诉讼代理人：谭娟，西藏方诺律师事务所律师。
申请人四川新世纪通信工程有限公司（以下简称新世纪通信）与被申请人河间市渤海通讯器材有限公司（以下简称渤海通讯）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新世纪通信请求：依法撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1057号裁决书。事实和理由如下：
一、本案合同的签订不能代表申请人，合同中的仲裁条款对申请人没有约束力。
据裁决书所查明的事实，本案合同上没有加盖申请人印章，也没有申请人法定代表人签字，而只加盖了申请人工程专用章。重庆仲裁委员会没有经过调查核实，仅通过（2015）渝仲字第2002号裁决书就认为该条款是代表了申请人的真实意思表示，完全违背了申请人的真实意思。据此，合同中的仲裁条款应属无效，应视为没有仲裁条款约定。
二、合同关于仲裁机构的约定不明，重庆仲裁委员会对本案没有管辖权。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人就仲裁机构选择不能达成一致的，仲裁协议无效。双方约定：如果双方不能通过友好协商解决争议，则将该争议提交仲裁委员会，按照申请仲裁时该会的仲裁规则仲裁。仲裁在重庆进行。申请人新世纪通信认为，重庆市有两个以上的仲裁机构，当事人不能就仲裁机构选择达成一致，因此《材料采购合同》第8.2条约定的仲裁协议是无效的。
三、重庆仲裁委员会没有依法向申请人送达相关法律文书，严重违反法定程序。
重庆仲裁委员会在受理本案后，在向申请人送达法律文书时，收件人姓名没有写明公司法定代表人姓名，仅写“法定代表人”，极端不负责任。由此，邮件最终未能合法送达申请人的责任完全在仲裁委本身，其行为直接导致新世纪通信最终没能参加仲裁裁决的任何一次庭审，事实上剥夺了申请人新世纪通信合法的答辩、举证、质证权利，仲裁裁决严重违反法定程序。
被申请人渤海通讯辩称：一、新世纪通信在仲裁庭开庭之后提出对仲裁协议效力的申请，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款的规定；二、重庆仲裁委员会在文书送达过程中没有任何违反法定程序的行为，仲裁裁决书不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，仲裁裁决书应当不予撤销；三、根据申请人新世纪通信交易习惯，其所使用的工程专用章是其真实意思表示，《材料采购合同》第8.2条对其具有约束力。
经审查查明：新世纪通信（合同中的甲方）和渤海通讯（合同中的乙方）于2014年6月30日签订了《材料采购合同》，该合同第8.2条约定“所有因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果双方不能通过友好协商解决争议，则将该争议提交仲裁委员会，按照申请仲裁时该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁在重庆进行，仲裁语言为中文，裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁费用由败诉方承担。”该合同第9.5条规定：“甲方与乙方因执行本合同或与本合同有关的一切的通知都必须按照本合同中的地址，以书面信函形式或甲方与乙方确认的传真或类似的通信方式进行。采用信函方式的应使用挂号信或者具有良好信誉的特快专递送达。”合同中约定甲方的地址为“四川省成都市武侯祠大街266号华达商城16楼”，新世纪通信的工商登记地址为“成都市武侯祠大街266号16楼1601号”。《材料采购合同》落款处加盖有“四川新世纪通信工程有限公司工程专用章”印章，授权代表签字处有“杨成江”签字。后双方发生争议，渤海通讯向重庆仲裁委员会申请仲裁。
2017年1月18日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第1057号裁决书，载明：根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的规定，重庆仲裁委员会通过特快专递（EY800419647CN）向申请人新世纪通信送达参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书，但邮件被退回。经查，新世纪通信的法定地址并未变更，重庆仲裁委员会根据仲裁规则的规定，于2016年10月28日在《人民公安报》上向新世纪通信公告送达了上述材料。渤海通讯向重庆仲裁委员会举示了（2015）渝仲字第2002号《裁决书》，该裁决书认定杨成江系新世纪通信的员工。（2016）渝仲字第1057号裁决主文如下：（一）新世纪通信支付渤海通讯材料款92665元；（二）新世纪通信支付渤海通讯利息（以92665元为基数，从2014年11月5日起至材料款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（三）新世纪通信支付渤海通讯律师费7000元、公告费450元。
另查明：1、中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资），其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会，住所地为重庆市江北区。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。重庆仲裁委员会现地址为重庆市两江新区星光大道96号土星B2幢。2、邮政特快专递详情单（EY800419647CN）显示，重庆仲裁委员会向新世纪通信送达文书的地址为“四川省成都市武侯祠大街266号华达商城16楼”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。
结合上述法律规定和当事人的陈述，本案审查的重点为：一、关于仲裁条款对申请人新世纪通信是否有约束力的问题；二、重庆仲裁委员会对涉案纠纷是否具有管辖权的问题；三、重庆仲裁委员会送达程序是否违反法律规定。对此，本院分析评判如下：
一、关于仲裁条款对申请人新世纪通信是否有约束力的问题。
申请人新世纪通信认为：本案合同的签订不能代表申请人新世纪通信，合同中的仲裁条款对其没有约束力。
本院认为：首先，申请人新世纪通信认可合同上加盖“工程专用章”的真实性；其次，我国并没有相关法律法规对签订合同所使用的印章种类有强制性规定；最后，（2015）渝仲字第2002号《裁决书》记载，杨成江系新世纪通信的员工。因此，仲裁庭结合（2015）渝仲字第2002号《裁决书》认定《材料采购合同》是双方真实意思表示，并无不当。仲裁条款对申请人新世纪通信具有约束力。
二、重庆仲裁委员会对涉案纠纷是否具有管辖权的问题。
申请人新世纪通信认为：合同中关于仲裁机构的约定不明，重庆仲裁委员会对本案没有管辖权。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，双方约定由重庆所在地仲裁机构仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会虽位于重庆，但是从中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则来看，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构而非独立的仲裁机构，而中国国际经济贸易仲裁委员会设于北京，因此，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人新世纪通信依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。
三、关于重庆仲裁委员会送达文书是否违反法定程序的问题。
申请人新世纪通信认为：重庆仲裁委员会没有依法向申请人送达相关法律文书，严重违反法定程序。
本院认为：首先，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条和第八十六条规定，仲裁文书、通知和其他材料可以直接送达当事人或者其代理人，也可以以挂号信、特快专递和数据电文等方式发送至当事人或者其代理人的住所地、经常居住地、营业地，或者当事人约定的送达地址及方式。既不能直接送达，当事人又不能提供另一方变更后的地址及其他联系方式的，应当向本会提供另一方的身份证复印件或者工商档案，由本会向其登记住所地送达；仍无法送达的，当事人应当向本会申请公告送达，并预缴公告费用。公告期满视为送达。即，重庆仲裁委员会依据其仲裁规则可以以特快专递的方式将仲裁相关材料发送至了申请人的住所地，无法送达的可以适用公告送达。在本案中，新世纪通信在合同中确认的地址和工商登记地址均为“四川省成都市武侯祠大街266号华达商城16楼”，重庆仲裁委员会依据该地址向新世纪通信送达的方式和地址都符合法定程序。再，邮件被退回后，新世纪通信法定地址并未变更，重庆仲裁委员会依据仲裁规则，于2016年10月28日在《人民公安报》上向申请人新世纪通信公告送达，程序并无违法。
综上所述，新世纪通信主张撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1057号仲裁裁决的三项理由不成立，其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人四川新世纪通信工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川新世纪通信工程有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡艳