上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88781号
原告宁波银行股份有限公司上海张江支行，住所地上海市浦东新区。
负责人徐晓益。
委托代理人叶寅翔，男。
委托代理人王晓东，男。
被告上海致迪数码科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人马莉娅。
被告马莉娅，女，1990年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴强，男，1977年10月3日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告邬茜明，男，1980年1月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告宁波银行股份有限公司上海张江支行与被告上海致迪数码科技有限公司(以下至判决主文前简称致迪公司)、马莉娅、吴强、邬茜明保理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月23日、2017年6月12日公开开庭进行了审理。2017年3月23日庭审中，原告代理人叶寅翔及被告吴强、邬茜明到庭参加诉讼。2017年6月12日庭审中原告代理人叶寅翔、王晓东及被告邬茜明到庭参加诉讼。被告上海致迪数码科技有限公司、马莉娅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司上海张江支行诉称，2014年1月28日，原告与被告上海致迪数码科技有限公司签署《保理融资总合同》。合同第二条中约定，原告同意自2014年1月28日起至2015年1月10日止的期间和人民币1500万元的保理融资额度内(除非按本合同其他约定作调整)，根据被告上海致迪数码科技有限公司的申请、担保状况及原告的资金状况等，为被告上海致迪数码科技有限公司一次或分次办理保理融资业务。具体办理的每笔保理融资的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借据记载为准。保理融资本息归还方式为到期一次还本付息；被告上海致迪数码科技有限公司在原告处开立账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，该账户由甲方进行监管，专门用于应收账款回收、保理融资本息扣划、保理余额支付。合同约定发生争议诉讼解决的由原告住所地人民法院管辖，合同自双方签字或盖章之日起生效。2014年1月14日，原告与被告马莉娅签署《最高额保证合同》(编号07001BYXXXXXXXX)，合同约定：被告马莉娅为原告自2014年1月14日起至2015年1月10日止的期间内，为被告上海致迪数码科技有限公司办理约定的各项业务，所实际形成债权本金不超过等值人民币1500万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告马莉娅自愿承担连带保证责任。2014年10月27日，原告与被告吴强签署《最高额保证合同》(编号07001BYXXXXXXXX)，合同约定：被告吴强为原告自2014年1月14日起至2015年1月10日止的期间内，为被告上海致迪数码科技有限公司办理约定的各项业务，所实际形成债权本金不超过等值人民币1600万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告吴强自愿承担连带保证责任。2014年11月11日，原告与被告邬茜明签署《最高额保证合同》，合同约定：被告邬茜明为原告自2014年1月14日起至2015年1月10日止的期间内，为被告上海致迪数码科技有限公司办理约定的各项业务，所实际形成债权本金不超过等值人民币1600万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告邬茜明自愿承担连带保证责任。2014年1月30日，原告向被告上海致迪数码科技有限公司办理了保理融资业务1500万元，保理融资利率为年利率7.2%,保理融资期至2014年11月10日。另外，根据原告与被告上海致迪数码科技有限公司签署的《保理融资总合同》，被告上海致迪数码科技有限公司将与中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司商务合同项下的应收账款合计19,429,040元的债权转让给原告，上述债权的转让以《应收账款转让通知书》的形式通知中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司，并告知中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司在商务合同项下应收账款期满或者付款条件成就后，付款至上海致迪数码科技有限公司开立于宁波银行上海张江支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXX(由原告监管，专门用于应收账款回收、保理融资本息扣划、保理余额支付)，该通知于2014年1月22日由中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司确认签收。由于中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司未于2014年11月10日前履行付款责任，致使原告应收账款债权19,429,040元未能实现。原告于2014年11月10日根据《保理融资总合同》直接扣收了被告银行账户中本金89,173.40元，利息5,065.05元，归还部分保理融资本息，并于2014年11月11日向被告上海致迪数码科技有限公司发出回购应收账款通知书，被告上海致迪数码科技有限公司于当日签收，但至今未对该笔应收账款债权进行回购，支付保理融资本息，截至2016年9月20日被告上海致迪数码科技有限公司尚欠原告保理融资本金14,910,826.60元，利息、逾期利息、复利合计4,133,386.60元。原告认为，原告与被告上海致迪数码科技有限公司所签订的《保理融资总合同》，与被告马莉娅、吴强、邬茜明签订的《最高额保证合同》，是各方的真实意思表示，是合法有效的。原告已依约履行了应尽的责任，而被告均未依约履行应尽的义务，致使原告所应享有的债权未能实现。综上，依据《民事诉讼法》相关规定，诉至本院，请求判令：一、被告上海致迪数码科技有限公司向原告支付保理融资本金14,910,826.60元及截至2016年9月20日止之利息846,934.95元、逾期利息3,041,758.73元、复利173,028.81元，以及自2016年9月21日起的逾期利息、复利(逾期利息以14,910,826.60元为基数，按照年利率10.8%计算，复利以846,934.95元为基数，按照年利率10.8%计算)；二、判令被告马莉娅、吴强、邬茜明对被告致迪数码科技有限公司在上述第一项中的付款义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告吴强辩称，对承担保证责任有异议，合同没有签过，上面字迹有点像，但是没有骑缝签字，签字页上没有合同具体内容。
被告邬茜明辩称，对承担保证责任有异议，合同没有签过，上面字迹有点像，但是没有骑缝签字，签字页上没有合同具体内容。我签订的合同不是涉案这份签订时间显示为2014年11月11日的《最高额保证合同》，而是在2015年7、8月签订的一份《最高额保证合同》，在宁波银行会议室签字的。我们准备和电信公司重新做一个项目，有了利润之后归还宁波银行的欠款，在这个前提下才签订了《最高额保证合同》而且保证的额度是每个人500万，期限是借款到期一年。
被告致迪公司、马莉娅未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、保理融资总合同，证明原、被告之间的基础法律关系、授信额度、保理融资期限、合同当事人的相关权利义务及违约责任；
证据2、最高额保证合同三份，证明被告马莉娅、吴强、邬茜明为被告致迪公司债务提供连带责任保证担保；
证据3、应收账款转让通知书，证明债务人中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司已收到被告对于其的债权转让予原告的通知；
证据4、借款借据，证明原告为被告致迪公司办理了保理融资业务，放款金额为1500万元以及利率、还本付息的方式；
证据5、贷款利息试算，证明截至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金14,910,826.60元及利息846,934.95元、逾期利息3,041,758.73元、复利173,028.81元；
证据6、账户对账单，证明保理融资款项发放及被告致迪公司融资账户在保理融资期限到期后扣还融资本金、利息的情况；
证据7、回购应收账款通知书，证明被告致迪公司确认对应收账款的回购事宜。
对原告提供的证据，被告吴强、邬茜明均发表质证意见如下：对证据1，致迪公司做保理融资是知道的，但是合同没有见过不清楚；对证据2，《最高额保证合同》不是本人签字，没有骑缝，签字页上没有内容，对其他两个人的保证合同不清楚；对证据3，当时是被告带着银行的人去电信的，但是这份通知书是银行直接给电信的，具体内容不知道；对证据4-7没有见过也不清楚。
被告吴强、邬茜明未提供证据。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告上海致迪数码科技有限公司签署《保理融资总合同》。合同约定，自2014年1月28日起至2015年1月10日止的期间和人民币1500万元的保理融资额度内(除非按本合同其他约定作调整)，原告根据被告上海致迪数码科技有限公司的申请、担保状况及原告的资金状况等，为被告上海致迪数码科技有限公司一次或分次办理保理融资业务。具体办理的每笔保理融资的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借据记载为准。保理融资本息归还方式为到期一次还本付息；保理融资利率实行固定利率；被告上海致迪数码科技有限公司在原告处开立账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，该账户由原告进行监管，专门用于应收账款回收、保理融资本息扣划、保理余额支付；合同约定发生争议诉讼解决的由原告住所地人民法院管辖，合同自双方签字或盖章之日起生效。2014年1月14日，原告与被告马莉娅签署《最高额保证合同》(编号07001BYXXXXXXXX)，合同约定：被告马莉娅为原告自2014年1月14日起至2015年1月10日止的期间内，为被告上海致迪数码科技有限公司办理约定的各项业务，所实际形成债权本金不超过等值人民币1500万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告马莉娅自愿承担连带保证责任。2014年10月27日，原告与被告吴强签署《最高额保证合同》(编号07001BYXXXXXXXX)，合同约定：被告吴强为原告自2014年1月14日起至2015年1月10日止的期间内，为被告上海致迪数码科技有限公司办理约定的各项业务，所实际形成债权本金不超过等值人民币1600万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告吴强自愿承担连带保证责任。2014年11月11日，原告与被告邬茜明签署《最高额保证合同》，合同约定：被告邬茜明为原告自2014年1月14日起至2015年1月10日止的期间内，为被告上海致迪数码科技有限公司办理约定的各项业务，所实际形成债权本金不超过等值人民币1600万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告邬茜明自愿承担连带保证责任。2014年1月30日，原告向被告上海致迪数码科技有限公司办理了保理融资业务1500万元，保理融资利率为年利率7.2%,保理融资期至2014年11月10日。后根据原告与被告上海致迪数码科技有限公司签署的《保理融资总合同》，被告上海致迪数码科技有限公司将与中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司网络媒体购买协议项下的应收账款合计19,429,040元的债权转让给原告，并于2014年1月22日，原告向中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司发出《债权转让通知书》，告知上述债权转让事宜，并告知中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司在网络媒体购买协议项下应收账款期满或者付款条件成就后，付款至上海致迪数码科技有限公司开立于宁波银行上海张江支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXX(由原告监管，专门用于应收账款回收、保理融资本息扣划、保理余额支付)。该通知于2014年1月22日由中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司确认签收。由于中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司未于2014年11月10日前履行付款责任，致使原告应收账款债权19,429,040元未能实现。原告于2014年11月10日根据《保理融资总合同》直接扣收了被告银行账户中本金89,173.40元，利息5,065.05元，归还部分保理融资本息。2014年11月11日原告向致迪公司发出《回购应收账款通知书》，被告上海致迪数码科技有限公司未对该笔应收账款债权进行回购以支付保理融资本息，故涉诉。
另查明，《保理融资总合同》第3.3应收账款的回购约定：“对符合下列任一情形的有追索权保理业务，乙方(即被告致迪公司)应按甲方(即原告)要求对本合同所有未清偿的保理融资项下的应收账款进行全部或部分回购：……(2)任何一笔保理融资到期日，甲方未收到购买方付款，或购买方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用；……”。第7.2条约定：“有追索权保理业务融资到期(含被宣布提前到期)，乙方未按约定偿还的，如保理融资币种为人民币的，自逾期之日起，甲方将对逾期的融资本息在本合同及相应借据约定的融资利率水平上加收百分之伍拾的罚息”。第7.4约定：“对乙方应付未付利息，甲方有权向乙方计收复利。对乙方在融资期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对逾期或被挪用的融资，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。”
又查明，截至2016年9月20日被告上海致迪数码科技有限公司尚欠原告保理融资本金14,910,826.60元，利息846,934.95元、逾期利息3,041,758.73元、复利173,028.81元。
庭审中，经本院释明，被告吴强、邬茜明表示不申请对涉案最高额保证合同上的签字是否为其本人所签进行笔迹鉴定。
本院认为，原告与被告致迪公司签订的《保理融资总合同》、与被告马莉娅、吴强、邬茜明签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示。原告受让被告致迪公司对中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司享有的应收账款债权，并取得加盖中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司印章的买方确认书回执，在此基础上向被告致迪公司支付了保理融资款。现保理融资期内，中国电信股份有限公司上海号百信息服务分公司未向原告履行所涉网络媒体购买协议项下债务，原告依约可向被告致迪公司主张应收账款的回购责任并要求被告马莉娅、吴强、邬茜明承担连带责任保证。被告吴强、邬茜明对《最高额保证合同》上签字不予认可，但经本院释明表示不申请对涉案《最高额保证合同》上的签字是否为其本人所签进行笔迹鉴定，且未提供其他证据证明《最高额保证合同》上的相关约定非真实意思表示，故对被告吴强、邬茜明的抗辩意见本院不予采纳。被告致迪公司、马莉娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海致迪数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海张江支行融资本金14,910,826.60元；
二、被告上海致迪数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海张江支行截至2016年9月20日止之利息846,934.95元、逾期利息3,041,758.73元、复利173,028.81元，及自2016年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(逾期利息以本金14,910,826.60元为基数，复利以846,934.95元为基数，按《保理融资总合同》约定的方式计算)；
三、被告马莉娅、吴强、邬茜明对被告上海致迪数码科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告马莉娅、吴强、邬茜明履行保证责任后，有权向被告上海致迪数码科技有限公司追偿。
案件受理费136,065.28元，财产保全费5,000元，共计141,065.28元(原告已预付)，由被告上海致迪数码科技有限公司、马莉娅、吴强、邬茜明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。