天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2418号
原告：张宝骞，男，1987年12月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：王志钱，该公司员工。
原告张宝骞与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝骞的委托诉讼代理人郭占海、被告华安公司的委托诉讼代理人王志钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝骞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金48965元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的冀Ｂ×××××号起亚轿车在被告处投保了交强险及商业保险，保险期间依次为2015年9月19日起至2016年9月18日、2015年10月10日至2016年10月9日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为73000元、商业第三者责任险保险金额为50万元，并对此投保了不计免赔险。
2016年9月2日，张宝骞驾驶上述保险车辆沿宝坻区方家庄镇刘举村公路自西向东行驶至左转弯时，适有方宝印驾驶津Ｎ×××××号轿车自北向南行驶至此，原告车辆前部撞到第三者津Ｎ×××××号轿车前部后，又撞到西侧树上，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张宝骞负事故全部责任。事故发生后，经天津天平机动车鉴定评估有限公司（以下简称天平公司）对上述车辆评估，原告的车辆损失为18860元，原告支付了评估费943元、施救费800元；第三者津Ｎ×××××号轿车车辆损失26250元，并支付评估费1312元、施救费300元。被告应承担原告上述损失合计48965元。
华安公司辩称，双方存在保险合同关系。但我公司对事故的真实性存疑，不认可两事故车辆损失。两车的评估费不属于被告的理赔范围。要求回收价值事故车辆残值。
本院经审理认定事实如下：原告的冀Ｂ×××××号轿车的原行驶证登记车主为案外人张素兰、车牌照号码为冀Ｂ×××××。冀Ｂ×××××轿车以案外人曹有志为被保险人投保上述交强险及商业险。原告于2016年5月20日购得该车后变更了车牌照号，同年5月31日到被告处办理了保险批改手续。原告所述保险其他情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
事故发生后，经天平公司对原告的冀Ｂ×××××号轿车评估，该车扣减残值后的车辆损失为18860元。庭审中，原告提交了维修费18860元、评估费943元、施救费800元的票据；第三者津Ｎ×××××号轿车扣减残值后的车辆损失为26250元。庭审中，原告提交了26250元维修费、评估费1312元、施救费800元的票据。原告已经赔偿了第三者的损失。
原、被告之间的《机动车综合商业保险示范条款》第六条:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落;第二十二条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。该合同同时约定，施救费属于保险人的保险责任范围。
本院认为，案外人曹有志与被告之间订立的交强险及商业险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案保险事故发生在保险期间，属于被告保险责任。原告购得保险车辆后，依法承继曹有志与被告之间保险合同的权利、义务。故原告向被告主张保险理赔金，符合法律规定。施救费属于被告保险责任范围。评估费属于为了确定此次事故损失产生的必要合理支出，依法应纳入被告理赔范围。
原告已经承担的各项合理损失，经本院核对，确认如下：
一、原告本方损失：
1、冀Ｂ×××××号轿车车辆损失费：原告主张车辆损失18860元，并提交了对事故车辆具有定损资质的鉴定单位作出的评估报告，其根据实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估结论与修理费发票能够相互印证，故本院确认原告主张的该事实成立。
2、施救费：原告主张施救费为800元，并提交了施救单位出具的施救费票据。原告的车辆为起亚牌小轿车，标准为5座。参照《天津市车辆救援托运服务收费标准》，7座以下客车托运费为200元、事故作业费为400元。事故现场距离天津市宝坻区同胜汽车修理厂超过10公里不足20公里，托运费增加100元。故本院确认该车施救费为700元。
3、评估费：原告主张评估费为943元，并提交了评估单位出具的票据，本院予以确认。
综上，原告本方上述合理损失合计：20503元。
二、第三者各项损失：
1、津Ｎ×××××号轿车车辆损失：（理由同确认本方车辆损失），本院确认该车损失为26250元。
2、施救费：（理由同确认本车施救费），本院确认施救费为700元。
3、评估费：（理由同确认本车评估费），本院确认评估费为1312元。
综上，第三者合理损失为：28262元。
原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告已经承担的本方车辆损失等各项合理损失20503元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款20403元属于被告车辆损失险保险责任范围；原告在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，原告已经承担的第三者车辆等各项合理损失28262元中的2000元属于交强险赔偿范围，余款26262元属于被告商业第三者责任险赔偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。对原告其他请求，理据不足，本院不予支持。被告对事故真实性的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。被告要求回收事故车辆残值。因上述车辆损失已经扣减残值，被告请求收回残值，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿原告张宝骞保险金20403元；
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告张宝骞保险金2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告26262元；
三、驳回原告张宝骞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年五月十四日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。