浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1360号
原告：温州力引管桩有限公司。
法定代理人：滕小勇，董事长。
委托代理人：陈秋夏。
被告：林德庆。
原告温州力引管桩有限公司（以下简称力引公司）与被告温州宝建混凝土有限公司、林德庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于同年3月14日裁定准许原告力引公司撤回对被告温州宝建混凝土有限公司的起诉，并依法由审判员黄陈花适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告力引公司委托代理人陈秋夏到庭参加诉讼，被告林德庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力引公司起诉称：被告因工程建设需要向原告购买先张法预应力砼管，并于2012年11月1日与原告签订《先张法预应力砼管桩供货合同》（以下简称《购货合同》）。双方在合同中就供货名称、规格、数量、价款及供货地点、期限等事项进行约定，同时还约定被告应按期支付货款，若延迟付款在30天以内，则按银行同期贷款利率计算违约金；若延期付款超过30天的，则按月利率3%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定及被告要求，从2012年10月份至11月份共向被告提供数量为2055米的管桩，总价款为264420元。被告仅支付货款100000元，余款164420元至今未付。现原告起诉要求判决：1.被告支付货款164420元；2.被告支付违约金（以164220元为基数，从2013年1月9日起按月利率2%计算至履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中陈述称：1.原告与被告林德庆签订《购货合同》时，被告林德庆称温州宝建混凝土有限公司尚未成立，故该合同没有加盖温州宝建混凝土有限公司印章；但根据温州宝建混凝土有限公司的工商登记信息显示，该公司于2012年11月1日前已经工商管理部门核准成立，但被告林德庆并非温州宝建混凝土有限公司的股东。2.原告力引公司与被告林德庆间仅签订一份《购销合同》；3.原告在交易过程中有存在先供货后签合同的情况。4.原、被告在《购销合同》中对型号为PC-A400（95）和PC-A500（100）的管桩单价进行了约定，而PTC-550（70）型号的管桩是在合同履行过程中，被告林德庆要求增加的供货，双方约定该型号的管桩单价为130元／米。原告主张型号为PC-A400（95）的管桩单价按100元／米计算，型号分别为PC-A500（100）和PTC-550（70）的管桩单价均按130元／米计算。原告当庭变更第2项诉讼请求为：被告支付违约金（以164220元为基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
被告林德庆未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
为证明以上事实，原告力引公司在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码和法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3.《购货合同》；4.《工程量鉴证单》，证据3、4证明合同约定、合同履行、违约以及总货款264420元，而被告尚欠164420元的事实；5.2012年10月和2012年11月的《温州工程造价信息》（综合版），证明先张法预应力混凝土管桩型号分别为PC-A400（95）、PC-A500（100）和PTC-550（70）的市场信息价。
被告林德庆既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、4、5来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。对原告提供证据3，本院认为，该合同于2012年11月1日签订，且约定供货期限是在2012年9月27日至2012年10月20日，然而被告林德庆确认的《工程量鉴证单》上所载明的供货期限为2012年10月30日至2012年11月8日，基于原告在交易过程中有存在先供货后签合同的情况，本院无法确认被告林德庆签字的《工程量鉴证单》上货物就是原告根据《购货合同》约定所提供的货物，故本院对该组证据合法性和真实性予以确认，但关联性不予确认。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于2012年11月1日签订的《购销合同》，约定先张法预应力管桩中型号为PC500（100）A的单价为130元／米和型号为PC400（95）A的单价为100元／米，供货期限为2012年9月27日至2012年10月20日。2012年11月19日，被告林德庆确认原告于2012年10月30日至2012年11月8日期间分别供应先张法预应力混凝土管桩PC-A400（95）有95米，PC-A500（100）有1600元、PTC-550（70）有364米。2012年10月的《温州工程造价信息》（综合版）载明材料名称为预应力薄壁砼管桩（2002浙G**），规格型号为PTCΦ550／70-AC60的市场信息价为149元／米；材料名称为预应力砼管桩（2002浙G**），规格型号为PCΦ500／100-AC60的市场信息价为153元／米；材料名称为预应力砼管桩（2010浙G**），规格型号为PC400A95C60的市场信息价为134元／米。2012年11月的《温州工程造价信息》（综合版）载明材料名称为预应力薄壁砼管桩（2002浙G**），规格型号为PTCΦ550／70-AC60的市场信息价为151元／米；材料名称为预应力砼管桩（2002浙G**），规格型号为PCΦ500／100-AC60的市场信息价为156元／米；材料名称为预应力砼管桩（2010浙G**），规格型号为PC400A95C60的市场信息价为136元／米。被告林德庆确认原告供货数量后，转账支付了100000元货款。
本院认为：原告力引公司供应管桩给被告林德庆，并持有林德庆签字确认的《工程量鉴证单》，双方形成的买卖合同关系，应确认合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就价款没有约定的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照交易习惯确定；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）款之规定，当事人就价款不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。因此，根据原、被告之前签订的《购销合同》对管桩型号及其单价的约定，以及2012年10月和2012年11月的《温州工程造价信息》（综合版）所载明涉案管桩型号的市场信息价，现原告主张先张法预应力管桩型号为PC-A400（95）的单价按100元／米计算，管桩型号分别为PC-A500（100）和PTC-550（70）的单价均按130元／米计算，于法有据，本院予以支持。经折算，《工程量鉴证单》上所载明货物的总价款为264420元。现原告力引公司要求被告林德庆偿还货款164420元，本院予以支持。原告要求欠款违约金从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，于法无据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告林德庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林德庆于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州力引管桩有限公司货款164420元及违约金（从2016年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由林德庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3588元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年四月十三日
代书记员 黄兆醒