河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终554号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。
代表人：胡瑞峥，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵永升，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔宗伟，男，1968年11月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：济源环球运输有限公司，住所地：济源市济水大街东段赵礼庄路口。
法定代表人：周合军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）因与被上诉人崔宗伟、济源环球运输有限公司（以下简称环球公司）追偿权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险济源支公司的委托诉讼代理人赵永升、被上诉人崔宗伟的委托诉讼代理人卢心波、马换玲、被上诉人环球公司的委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险济源支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判其公司不赔偿崔宗伟200374.27元，不承担一审案件受理费4306元。事实与理由：一审认定不清。崔宗伟先行垫付款项没有赔偿给受害人家属，而是预交至法院，不应当由其公司赔偿。案件受理费属于保险条款约定的免责项目，其公司不应承担。
崔宗伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财险济源支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、交通事故的赔偿对象并不影响太平洋财险济源支公司应当承担的保险金给付责任。崔宗伟与无名氏之间因侵权关系产生了向无名氏支付损害赔偿金的赔偿义务。崔宗伟已应南阳市卧龙区人民法院的要求支付了20万元的预付赔偿金，已经履行了交通事故的赔偿义务。因处理本次交通事故，崔宗伟共计花费225402.27元。太平洋财险济源支公司应当承担的保险金给付责任是基于保险合同而产生的，是由于崔宗伟驾驶车辆在太平洋财险济源支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，是分担保险车辆由于意外事故造成第三者遭受人身伤亡或经济财产损失而承担责任的一种责任保险，其设立的目的就是补偿给投保人因承担民事责任而遭受的间接损失。将这种无形的民事责任风险转移给保险人，从而实现责任保险的社会管理功能，较大程度的减少社会纠纷，维护社会稳定。因此，不管崔宗伟将交通事故的赔偿款项交付给谁，都不能免除太平洋财险济源支公司的保险金给付责任。根据保险合同的补偿原则，太平洋财险济源支公司应当对崔宗伟因处理交通事故而实际支付的赔偿金依法进行理赔。并且，崔宗伟系因客观存在困难无法将赔偿款实际交付给无名氏的家属。人民法院作为国家审判机关及相关案件款项的执行机关代为收取并保管无名氏的相关赔偿款并不违反法律强制性规定，太平洋财险济源支公司的上诉理由不能成立，太平洋财险济源支公司应按保险合同约定向崔宗伟支付保险金。二、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此案件受理费应由太平洋财险济源支公司负担，太平洋财险济源支公司的上诉理由不能成立。
环球公司辩称：同意崔宗伟的答辩意见，请求维持原判。
崔宗伟向一审法院起诉请求：依法判令太平洋财险济源支公司向其赔付200374.27元及利息（以200000元为本金按银行同期贷款利率从2016年7月4日起计算至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：2016年5月4日3时30分许，崔宗伟驾驶豫Ｕ×××××（挂车：豫U71**挂）号重型仓栅式半挂货车沿S231线自南向北行驶至南阳市××河工区××铁路桥北侧，与在车行道内停留的一名无名男性相撞，造成该无名男性当场死亡的交通事故。经南阳市公安交警部门认定崔宗伟负该事故的主要责任。事发后，崔宗伟为处理事故花费医疗费2422.27元、无名尸体处理费21300元、车损及施救费1680元。另因该事故，崔宗伟涉嫌交通肇事罪被移送至南阳市卧龙区人民法院审理，审理过程中，崔宗伟于2016年7月4日向南阳市卧龙区人民法院预付200000元赔偿款，考虑该情节，南阳市卧龙区人民法院于2016年7月7日作出（2016）豫1303刑初415号刑事判决书，判决崔宗伟犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年，缓刑二年。以上崔宗伟支出费用共计225402.27元。
另查，豫Ｕ×××××/豫U71**挂号牌重型仓栅式半挂货车实际车主为崔宗伟，挂靠在环球公司，登记所有人为环球公司，该车在太平洋财险济源支公司投保有一份交强险和主车500000元、挂车200000元的商业三责险，并购买了不计免赔，保险期间从2015年12月30日起至2016年12月29日止。崔宗伟向太平洋财险济源支公司申请理赔，要求太平洋财险济源支公司赔付上述各项款项225402.27元，太平洋财险济源支公司仅赔付崔宗伟医疗费、车损及施救费等费用为25028元。
一审法院认为：本案崔宗伟、太平洋财险济源支公司及环球公司争议的焦点是对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条如何理解和适用。一、环球公司（崔宗伟）在太平洋财险济源支公司投保了强制保险和商业三者险，实质都是责任保险，该保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，是分担保险车辆由于意外事故而造成第三者遭受人身伤亡或者经济财产损失而承担责任的一种责任保险，其保险标的、保险对象、赔偿目的、理赔依据均具有特殊性，由此可见，责任保险设立的目的非常明确，就是补偿给投保人其因承担民事责任而遭受的间接损失，将这种无形的民事责任风险转移给保险人，从而实现责任保险的社会管理功能，较大程度地减少社会纠纷，维护社会稳定。因此，太平洋财险济源支公司作为保险人应当积极对崔宗伟（环球公司）应负的赔偿责任承担保险责任。二、关于崔宗伟应负的赔偿责任，本案中，崔宗伟作为肇事者致无名氏死亡后，在没有得到保险人赔偿的情况下，积极配合法院将赔偿款交付法院，这种行为应当得到倡导和受到尊重，按照法律规定，崔宗伟应负的赔偿责任也应由保险人承担。因此，崔宗伟在南阳市卧龙区人民法院处理其交通肇事罪案件中交纳的200000元赔偿款，按法律规定和河南省2016年农村居民人均纯收入及在岗职工平均工资收入的标准计算的死亡赔偿金和丧葬费合计255269.80元，且依据河南省道路交通安全条例的相关规定，崔宗伟承担事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，赔偿金额为204215.84元，同时考虑无名氏的被抚养人生活费、精神损害抚慰金以及户籍等情况，崔宗伟在此次事故中应承担的赔偿责任先行垫付款项200000元为合理数额。综上，崔宗伟在肇事致无名氏死亡并履行应负的赔偿责任后，太平洋财险济源支公司应当按照《中华人民共和国保险法》的规定赔付崔宗伟相应款项，崔宗伟已赔付的款项合计225402.27元，扣除太平洋财险济源支公司已赔付的25028元，太平洋财险济源支公司还应当赔付崔宗伟款项为200374.27元。崔宗伟另要求太平洋财险济源支公司支付利息，没有法律依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于判决生效后十日内支付崔宗伟200374.27元；二、驳回崔宗伟的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，由崔宗伟负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担4306元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，崔宗伟因交通肇事致无名氏死亡，崔宗伟向南阳市卧龙区人民法院预先交纳赔偿款项20万元。太平洋财险济源支公司上诉认为该赔偿款项并没有赔偿给受害人家属，故不应由其公司赔偿。双方争议的问题在于人民法院是否属于上述条款中“法律授权的机关或组织”，因人民法院作为国家审判机关，职能之一就是审理民事案件，发挥定纷止争功能，为了实现人民法院的这种功能，崔宗伟将其应负担的赔偿款交到人民法院并无不当。据此，崔宗伟在肇事致无名氏死亡并履行应负的赔偿责任后，太平洋财险济源支公司应当按照《中华人民共和国保险法》的规定赔付崔宗伟应负并已预交给南阳市卧龙区人民法院的赔偿款项。关于诉讼费用的负担问题，《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费负担的原则是谁败诉，谁承担，在本次诉讼中，需要承担赔偿责任的是太平洋财险济源支公司，故一审法院对诉讼费负担做如此判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，太平洋财险济源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4406元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年四月二十五日
书记员 李建桥