wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初237号
原告：中国工商银行股份有限公司五大连池支行。
代表人：苏大林，系该行行长。
委托诉讼代理人：张庆春，系该行对公业务部经理。
被告：靳维义，男，1956年11月17日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：吴颖，女，1958年1月29日出生，汉族，住黑龙江省（系靳维义妻子）。
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行与被告靳维义、吴颖借款合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆春到庭参加诉讼，被告靳维义、吴颖经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司五大连池支行向本院提出诉讼请求：靳维义、吴颖偿还借款本金及利息。事实和理由：靳维义、吴颖于2011年2月10日在中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款90，000元，借款期限10年。靳维义、吴颖用其所有的房屋（黑龙江省××农场××楼××单元××室）进行了抵押，并办理的抵押登记。现靳维义、吴颖已累计19次未按时足额偿还借款本息，按合同约定，未偿还款项立即到期。
被告靳维义、吴颖未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中国工商银行股份有限公司五大连池支行向本院提供借款/担保合同一份、借款凭证一份、还款明细表一份、房屋他项权证一份，拟证实靳维义、吴颖借款及抵押担保的事实。证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳维义、吴颖于2011年2月10日在中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款90，000元，借款期限10年。靳维义、吴颖用其所有的房屋（黑龙江省××农场××楼××单元××室）进行了抵押，并办理的抵押登记。现靳维义、吴颖已累计19次未按时足额偿还借款本息，按合同约定，未偿还款项立即到期。截止2018年1月14日，尚欠借款本金36，410.49元、利息188.48元。
本院认为，靳维义、吴颖在中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款并用房屋抵押担保的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳维义、吴颖于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款本金36,410.49元并支付利息（该借款利息计算截止2018年1月14日为188.48元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告靳维义、吴颖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 历君君
人民陪审员 马立秋
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 巍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2960号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖鸣凤，重庆树深律师事务所实习律师。
被告：重庆雅庭轩商贸有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号1幢1单元18-14，统一社会信用代码91500000691212300E。
法定代表人：瞿伦平。
原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告重庆雅庭轩商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市城投公租房建设有限公司未在法院指定的期限内预缴案件受理费。
本院认为，原告未在法院指定的期限内预缴案件受理费，案件应按原告自动撤回起诉处理，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市城投公租房建设有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 贾宇
二〇一八年四月十一日
书记员 左罗
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初119号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人马某，女，1963年11月4日出生于辽宁省丹东市，居民身份证号码2106021963********，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月22日经丹东市公安局振兴分局决定被取保候审,2018年3月29日经本院决定被取保候审。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员潘嗣修出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月21日22时许，丹东市公安局一经街边防派出所民警杨某、艾某某、范某某在对位于丹东市振兴区某烤鸡翅店进行消防检查过程中，被告人马某拒不配合检查，采用辱骂、殴打的方式阻碍民警依法执行公务，致使杨某左面部挫伤、左腕部软组织伤；艾某某头皮挫伤、右面部挫伤；范某某右前臂挫伤，后被公安机关当场抓获。
本院另查明：案发后，民警杨某、艾某某、范某某出具谅解书，表示对被告人马某的行为予以谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人杨某、艾某某、范某某的陈述、证人王某某的证言、情况说明、视频资料、谅解书、丹东市公安医院验伤诊断书、户籍资料、违法犯罪嫌疑人情况查询记录、被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人马某犯罪以后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚；案发后，其行为得到当事民警的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人马某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年四月十一日
书记员 姚 瑶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:万新玲,女,1984年9月14日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人:庞博,河北马春如律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会。
法定代表人：刘红，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第6村民组。
负责人：刘波，该组组长。
再审申请人万新玲因与被申请人承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会（下称村委会）、承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第六村民组（下称第六村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3704号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
万新玲申请再审称,1.申请人的户籍、承包地没有变动,具有该集体经济组织成员身份,申请人作为第六村民组的村民,应与其他村民一样,享有相同的分配权利和待遇,分得一样的占地补偿款。2.村委会和第六村民组依据的分配方案违反了法律规定，不具有效力,不能作为分配的依据。申请人应得到足额分配补偿。原判决认定事实和适用法律错误，应依法再审。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《砖瓦窑村征地款分配方案》（讨论稿）未违反法律的强制性规定,申请人申诉主张该分配方案无效,不符合法律规定。申请人诉讼涉及的问题属于村民自治范畴,应由村民代表大会讨论后决定。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万新玲的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:万新玲,女,1984年9月14日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人:庞博,河北马春如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会。法定代表人：刘红，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第6村民组。负责人：刘波，该组组长。再审申请人万新玲因与被申请人承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会（下称村委会）、承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第六村民组（下称第六村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3704号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。万新玲申请再审称,1.申请人的户籍、承包地没有变动,具有该集体经济组织成员身份,申请人作为第六村民组的村民,应与其他村民一样,享有相同的分配权利和待遇,分得一样的占地补偿款。2.村委会和第六村民组依据的分配方案违反了法律规定，不具有效力,不能作为分配的依据。申请人应得到足额分配补偿。原判决认定事实和适用法律错误，应依法再审。本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《砖瓦窑村征地款分配方案》（讨论稿）未违反法律的强制性规定,申请人申诉主张该分配方案无效,不符合法律规定。申请人诉讼涉及的问题属于村民自治范畴,应由村民代表大会讨论后决定。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万新玲的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  崔佳伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7094号
原告：丁幼芸，女，1939年2月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：丁仕进，男，1961年4月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告丁幼芸与被告丁仕进民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁幼芸的委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼，被告丁仕进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁幼芸向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款140000元，并支付自2013年3月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月11日，被告向原告借款60000元，约定月利率1.5%；2009年8月30日，被告向原告借款50000元，约定月利率为1.5%；2010年5月1日，被告再次向原告借款30000元，约定月利率1.5%。借款之后，被告不定期的向原告支付了部分利息，但自从2013年3月之后被告再没有支付利息，也没有归还本金。
被告丁仕进未作答辩。
原告丁幼芸围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告丁仕进未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间欠款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告丁仕进分别于2009年8月11日、2009年8月30日、2010年5月1日分别向原告丁幼芸借款60000元、50000元、30000元，并分别出具借据一份，均约定息1.5分。上述借款被告支付至2013年2月底利息后，其余本息至今未付。
本院认为，原告丁幼芸与被告丁仕进之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款140000元及相应利息的事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款140000元并支付自2013年3月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告丁仕进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁仕进应归还原告丁幼芸借款合计140000元，并支付自2013年3月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告丁仕进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11369号
原告：慈溪市威尔信电子科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇徐福村。统一社会信用代码：913302827930387533。
法定代理人：黄某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波赛尼特照明电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。统一社会信用代码：913302827960138183。
法定代表人：龚飞龙，该公司总经理。
本院在审理原告慈溪市威尔信电子科技有限公司诉被告宁波赛尼特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市威尔信电子科技有限公司于2017年10月19日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十月十九日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11369号原告：慈溪市威尔信电子科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇徐福村。统一社会信用代码：913302827930387533。法定代理人：黄某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波赛尼特照明电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。统一社会信用代码：913302827960138183。法定代表人：龚飞龙，该公司总经理。本院在审理原告慈溪市威尔信电子科技有限公司诉被告宁波赛尼特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市威尔信电子科技有限公司于2017年10月19日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一七年十月十九日代书记员 沈佳瑜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3943号
原告：贺迎春，女，1975年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王亚杰，女，汉族，其他身份信息不详。
原告贺迎春与被告王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺迎春到庭参加诉讼；被告王亚杰经公告送达，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚杰偿付原告六笔借款总计本金390000.00元;2.判令被告王亚杰支付自每笔借款之日起按月息2分计算至付清本金之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2015年9月至12月期间，因生意需要，被告在原告处借款六笔合计金额390000.00元。原告多次找被告追偿借款，被告至今已无下落。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告王亚杰未出庭答辩。
原告贺迎春围绕诉讼请求依法提交借条原件一枚、欠条原件五枚。其中2015年9月17日借条一枚，金额60000.00元，署名”东芙批发部”；2015年10月4日欠条一枚，金额100000.00元，署名”东芙综合商店王亚杰”；2015年10月14日至2015年12月14日欠条一枚，金额100000.00元，署名”东芙批发部王亚杰”；2015年11月18日欠条一枚，金额60000.00元，署名”东芙批发部王亚杰”；2015年12月6日欠条一枚，金额30000.00元，署名”东芙批发部王亚杰”；2015年12月18日欠条一枚，金额40000.00元，署名”东芙批发部王亚杰”。本院经审查核实，对2015年9月17日借条原件的证明效力，因无被告王亚杰本人署名，不予认定；对其它五枚原始欠条的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案债权债务关系明确。2015年9月17日金额为60000.00元的借条，因无被告王亚杰本人署名，原告对此借条的偿付请求，本院不予支持。另外五枚原始欠条均无利息约定，其中2015年10月14日金额为100000.00元的欠条，载明”2015年10月14日至2015年12月14日”字样，约定了还款期限，故对原告要求偿付上述五枚欠条款额及利息的请求，应自原告主张权利之日及2015年12月14日100000.00元本金到期还款日次日起，本院依法予以支持和维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王亚杰偿还贺迎春借款本金330000.00元；从2017
年8月7日起以本金230000.00元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付利息至付清本金之日止；从2015年12月15起以本金100000.00元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付利息至本金付清之日止；
二、驳回原告贺迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399.00元，由被告王亚杰负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长董力
审判员傅颖
审判员席春阳
二〇一八年三月六日
书记员王晓萌
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3943号原告：贺迎春，女，1975年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王亚杰，女，汉族，其他身份信息不详。原告贺迎春与被告王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺迎春到庭参加诉讼；被告王亚杰经公告送达，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚杰偿付原告六笔借款总计本金390000.00元;2.判令被告王亚杰支付自每笔借款之日起按月息2分计算至付清本金之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2015年9月至12月期间，因生意需要，被告在原告处借款六笔合计金额390000.00元。原告多次找被告追偿借款，被告至今已无下落。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王亚杰未出庭答辩。原告贺迎春围绕诉讼请求依法提交借条原件一枚、欠条原件五枚。其中2015年9月17日借条一枚，金额60000.00元，署名”东芙批发部”；2015年10月4日欠条一枚，金额100000.00元，署名”东芙综合商店王亚杰”；2015年10月14日至2015年12月14日欠条一枚，金额100000.00元，署名”东芙批发部王亚杰”；2015年11月18日欠条一枚，金额60000.00元，署名”东芙批发部王亚杰”；2015年12月6日欠条一枚，金额30000.00元，署名”东芙批发部王亚杰”；2015年12月18日欠条一枚，金额40000.00元，署名”东芙批发部王亚杰”。本院经审查核实，对2015年9月17日借条原件的证明效力，因无被告王亚杰本人署名，不予认定；对其它五枚原始欠条的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案债权债务关系明确。2015年9月17日金额为60000.00元的借条，因无被告王亚杰本人署名，原告对此借条的偿付请求，本院不予支持。另外五枚原始欠条均无利息约定，其中2015年10月14日金额为100000.00元的欠条，载明”2015年10月14日至2015年12月14日”字样，约定了还款期限，故对原告要求偿付上述五枚欠条款额及利息的请求，应自原告主张权利之日及2015年12月14日100000.00元本金到期还款日次日起，本院依法予以支持和维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王亚杰偿还贺迎春借款本金330000.00元；从2017年8月7日起以本金230000.00元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付利息至付清本金之日止；从2015年12月15起以本金100000.00元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算偿付利息至本金付清之日止；二、驳回原告贺迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399.00元，由被告王亚杰负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长董力审判员傅颖审判员席春阳二〇一八年三月六日书记员王晓萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第47号
申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行。
法定代表人宋栓堂，职务行长。
被执行人张智利，男，1987年9月1日出生，汉族。
被执行人冯云生，男，1988年12月12日出生，汉族。
被执行人付宝山，男，1967年3月9日出生，满族。
被执行人付宝林，男，1970年2月23日出生，汉族。
被执行人高清双，男，1971年12月13日出生，汉族。
被执行人付宝珍，女，1962年2月10日出生，满族。
被执行人张志富，男，1965年11月23日出生，汉族。
本院在执行黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与张智利、冯云生、付宝山、付宝林、高清双、付宝珍、张志富借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民商初字第192号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于炳成
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年一月十四日
书记员 ＸＸＸ
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3390号
原告：杭州市西湖区保障性住房管理服务中心，住所地杭州市西湖区五云中路*号。
法定代表人：郑翔鸣，主任。
委托诉讼代理人：冯弋恬，浙江楷泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡阳敢，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：沈炳炎，男，1950年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：蒋全英，女，1956年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈文杰，男，1981年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郭雯，女，1981年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心与被告沈炳炎、蒋全英、沈文杰、郭雯返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许杭州市西湖区保障性住房管理服务中心撤诉。
案件受理费减半收取40元,由杭州市西湖区保障性住房管理服务中心负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐政楠
?PAGE?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3390号原告：杭州市西湖区保障性住房管理服务中心，住所地杭州市西湖区五云中路*号。法定代表人：郑翔鸣，主任。委托诉讼代理人：冯弋恬，浙江楷泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡阳敢，浙江楷泽律师事务所律师。被告：沈炳炎，男，1950年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：蒋全英，女，1956年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：沈文杰，男，1981年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郭雯，女，1981年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心与被告沈炳炎、蒋全英、沈文杰、郭雯返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市西湖区保障性住房管理服务中心的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：准许杭州市西湖区保障性住房管理服务中心撤诉。案件受理费减半收取40元,由杭州市西湖区保障性住房管理服务中心负担。审判员  徐露熙二〇一八年四月二十八日书记员  徐政楠??-1-?
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：静永利，男，1986年2月8日出生，汉族，住玉田县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀红，女，1973年4月11日出生，汉族，住玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆红艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住玉田县。
委托诉讼代理人：赵立营，孙朝婷，河北锐顶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县玉田镇唐庄村民委员会。
法定代表人：夏广新，该村委会主任。
再审申请人静永利、张秀红因与被申请人荆红艳、玉田县玉田镇唐庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
静永利、张秀红申请再审称，原审判决认定事实错误，唐庄村民委员会在唐庄村办公楼延包时违反民主议定原则，没有采取公开招标投标方式对外发包，偷偷与荆红艳签订了延续承包合同。上述延续承包合同违反了《村民委员会组织法》，程序违法，超越职权范围；夏万春连村民代表都请吃饭、给烟，那么村干部、党员，夏万春、王怀义等也肯定给予了各种不同的好处，所以上述延续承包合同就是通过暗箱操作、相互串通的方式，损害集体利益，2015年2月1日村委会召开的全体党员村民代表会议是以合法形式掩盖非法目的，不是最后确定的表决结果，没有确定承包者，村委会篡改、歪曲了投标表决结果；荆红艳不是原承包协议的承包者，无权与村委会签订延续承包合同，将静永利、张秀红等愿意以更高价格承包者排斥在外，所签订延续承包合同系无效合同，侵犯了申请人的合法权益。
被申请人荆红艳辩称，荆红艳一家在原合同到期的情况下先向村委会提出了继续承包的申请，村委会入户征求村民意见，并多次召开相应的会议，会议决定将村办公楼承包给荆红艳并在此后不久收取了5年的承包费。根据民意，镇政府同意在合同上加盖公章，承包合同关于承包费的金额符合市场行情，不存在给村民造成损失的情形。荆红艳系唐庄村的农村集体经济组织成员，具有签订续包合同的主体资格，而申请人不具有申请再审的主体资格，无权要求确认涉案合同无效。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，不应再审。
本院认为，经审查，被申请人荆红艳系荆文明与郭宝珍夫妻的女儿，三人均为玉田县玉田镇唐庄村集体经济组织成员，具备涉案承包合同的承包资格；且自2000年起荆文明与玉田县玉田镇唐庄村民委员会签订了办公楼租赁协议书并一直履行；从原一、二审法院所查明事实看，郭宝珍于2015年1月向玉田县玉田镇唐庄村民委员会申请延包办公楼，经过民主议定程序，该村委会与荆红艳签订承包合同。申请人以被申请人一方请村民代表吃饭送礼、暗箱操作、相互串通等为由主张涉案承包合同无效，但对上述主张并未提交证据加以证明，且其提出的上述事由均不属于法律规定的合同无效情形，不能据此认定涉案承包合同无效。原一、二审判决依据现有证据认定事实及适用法律并无不当，静永利、张秀红再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回静永利、张秀红的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年八月七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：静永利，男，1986年2月8日出生，汉族，住玉田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀红，女，1973年4月11日出生，汉族，住玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆红艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：赵立营，孙朝婷，河北锐顶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县玉田镇唐庄村民委员会。法定代表人：夏广新，该村委会主任。再审申请人静永利、张秀红因与被申请人荆红艳、玉田县玉田镇唐庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。静永利、张秀红申请再审称，原审判决认定事实错误，唐庄村民委员会在唐庄村办公楼延包时违反民主议定原则，没有采取公开招标投标方式对外发包，偷偷与荆红艳签订了延续承包合同。上述延续承包合同违反了《村民委员会组织法》，程序违法，超越职权范围；夏万春连村民代表都请吃饭、给烟，那么村干部、党员，夏万春、王怀义等也肯定给予了各种不同的好处，所以上述延续承包合同就是通过暗箱操作、相互串通的方式，损害集体利益，2015年2月1日村委会召开的全体党员村民代表会议是以合法形式掩盖非法目的，不是最后确定的表决结果，没有确定承包者，村委会篡改、歪曲了投标表决结果；荆红艳不是原承包协议的承包者，无权与村委会签订延续承包合同，将静永利、张秀红等愿意以更高价格承包者排斥在外，所签订延续承包合同系无效合同，侵犯了申请人的合法权益。被申请人荆红艳辩称，荆红艳一家在原合同到期的情况下先向村委会提出了继续承包的申请，村委会入户征求村民意见，并多次召开相应的会议，会议决定将村办公楼承包给荆红艳并在此后不久收取了5年的承包费。根据民意，镇政府同意在合同上加盖公章，承包合同关于承包费的金额符合市场行情，不存在给村民造成损失的情形。荆红艳系唐庄村的农村集体经济组织成员，具有签订续包合同的主体资格，而申请人不具有申请再审的主体资格，无权要求确认涉案合同无效。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，不应再审。本院认为，经审查，被申请人荆红艳系荆文明与郭宝珍夫妻的女儿，三人均为玉田县玉田镇唐庄村集体经济组织成员，具备涉案承包合同的承包资格；且自2000年起荆文明与玉田县玉田镇唐庄村民委员会签订了办公楼租赁协议书并一直履行；从原一、二审法院所查明事实看，郭宝珍于2015年1月向玉田县玉田镇唐庄村民委员会申请延包办公楼，经过民主议定程序，该村委会与荆红艳签订承包合同。申请人以被申请人一方请村民代表吃饭送礼、暗箱操作、相互串通等为由主张涉案承包合同无效，但对上述主张并未提交证据加以证明，且其提出的上述事由均不属于法律规定的合同无效情形，不能据此认定涉案承包合同无效。原一、二审判决依据现有证据认定事实及适用法律并无不当，静永利、张秀红再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回静永利、张秀红的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年八月七日书记员  祁立肖
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2184号
上诉人（原审被告）：李春鹏，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。
上诉人（原审被告）：张景霞，女，1970年12月2日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙宝贞，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所实习律师。
上诉人李春鹏、张景霞因与被上诉人孙宝贞民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李春鹏、张景霞上诉请求：1.撤销（2016）鲁1623民初2013号民事判决，驳回孙宝贞对李春鹏、张景霞的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由孙宝贞负担。事实和理由：1.一审判决认定孙宝贞当日将48000元现金交付给李春鹏属事实认定错误。李春鹏与被上诉人系朋友关系，2015年2月5日，李春鹏向上诉人借款时约定，被上诉人从银行转账支付借款，李春鹏出具借条后，被上诉人至今未给李春鹏转账打款。2.一审判决认定涉案借款为李春鹏、张景霞共同债务，无事实依据，涉案借款未曾转账支付，且无证据证实涉案借款已经用于李春鹏、张景霞共同生活。
孙宝贞辩称，1.孙宝贞于2015年2月5日通过现金方式支付李春鹏48000元，当日李春鹏向孙宝贞出具借条及收到条；2.一审判决李春鹏、张景霞共同还款正确。
孙宝贞向一审法院起诉请求：1.判令李春鹏、张景霞偿还欠款48000元并支付逾期利息；2.案件诉讼费由李春鹏、张景霞承担。
一审法院认定事实：2015年2月5日，李春鹏向孙宝贞借款48000元，孙宝贞于当日将48000元现金交付给李春鹏。李春鹏亲自为孙宝贞书写“借条”和“收到条”各一张，内容分别为“借条今借孙宝贞人民币肆万捌仟元正（48000元）借款人：李春鹏借款日期：2015.2.5号”、“收到条收到孙宝贞人民币肆万捌仟元正（48000元）收款人：李春鹏2015.2.5号”。李春鹏与张景霞系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春鹏向孙宝贞借款，由李春鹏出具的借条、收到条予以证实，该借贷关系成立。孙宝贞按约提供借款，李春鹏、张景霞负有到期偿还的义务。李春鹏辩称收到条是在孙宝贞承诺以转账方式交付借款的情况下书写的，之后并未实际收到借款，该辩称意见有悖常理，不符合日常的借款交易习惯，且李春鹏作为成年人，应该知道收到条的含义及书写收到条的法律后果，对此不予采信。故孙宝贞诉求李春鹏偿还借款，没有不当，予以支持。双方未就借款利息进行约定，孙宝贞要求李春鹏按照同期贷款利率自起诉之日起计算利息，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十条的规定，在张景霞未能�供证据证明上述债务明确约定为李春鹏的个人债务或者法律规定的其他认定为夫妻一方个人债务的情况下，上述债务认定为张景霞与李春峰的夫妻共同债务，张景霞应与李春峰共同偿还借款及利息。张景霞未到庭参加诉讼，并不影响一审法院依照相关证据及当事人陈述对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李春鹏、张景霞于本判决生效后十日内偿还原告孙宝贞借款48000元及利息（自2016年7月5日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李春鹏、张景霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于涉案借款是否交付的问题。民间借贷关系的成立即要双方存在借贷合意，又要有款项交付事实，李春鹏于2015年2月5日向孙宝贞出具借条和收到条，既能够证明双方具有借贷合意，亦能证明孙宝贞将出借款项交付李春鹏的事实，李春鹏主张双方约定出借款项交付方式为转账支付，对此不能提供证据予以证明，本院不予采信。原审认定出借款项已经交付正确。
关于张景霞应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主�权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生时，李春鹏、张景霞系夫妻关系，事实清楚。诉讼中，李春鹏、张景霞不能提供证据证明李春鹏与孙宝贞明确约定本案借款为李春鹏个人债务，以及具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，一审判决按夫妻共同债务判令李春鹏、张景霞共同清偿并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚。一审判决在本院认为部分虽存在引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（�）》第二十条的笔误瑕疵，但裁判结果正确，故对李春鹏、张景霞的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由李春鹏、张景霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨斯勇
审判员 孙 琦
审判员 张红娟
二〇一七年一月十日
书记员 张真真
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2184号上诉人（原审被告）：李春鹏，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。上诉人（原审被告）：张景霞，女，1970年12月2日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙宝贞，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所实习律师。上诉人李春鹏、张景霞因与被上诉人孙宝贞民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李春鹏、张景霞上诉请求：1.撤销（2016）鲁1623民初2013号民事判决，驳回孙宝贞对李春鹏、张景霞的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由孙宝贞负担。事实和理由：1.一审判决认定孙宝贞当日将48000元现金交付给李春鹏属事实认定错误。李春鹏与被上诉人系朋友关系，2015年2月5日，李春鹏向上诉人借款时约定，被上诉人从银行转账支付借款，李春鹏出具借条后，被上诉人至今未给李春鹏转账打款。2.一审判决认定涉案借款为李春鹏、张景霞共同债务，无事实依据，涉案借款未曾转账支付，且无证据证实涉案借款已经用于李春鹏、张景霞共同生活。孙宝贞辩称，1.孙宝贞于2015年2月5日通过现金方式支付李春鹏48000元，当日李春鹏向孙宝贞出具借条及收到条；2.一审判决李春鹏、张景霞共同还款正确。孙宝贞向一审法院起诉请求：1.判令李春鹏、张景霞偿还欠款48000元并支付逾期利息；2.案件诉讼费由李春鹏、张景霞承担。一审法院认定事实：2015年2月5日，李春鹏向孙宝贞借款48000元，孙宝贞于当日将48000元现金交付给李春鹏。李春鹏亲自为孙宝贞书写“借条”和“收到条”各一张，内容分别为“借条今借孙宝贞人民币肆万捌仟元正（48000元）借款人：李春鹏借款日期：2015.2.5号”、“收到条收到孙宝贞人民币肆万捌仟元正（48000元）收款人：李春鹏2015.2.5号”。李春鹏与张景霞系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春鹏向孙宝贞借款，由李春鹏出具的借条、收到条予以证实，该借贷关系成立。孙宝贞按约提供借款，李春鹏、张景霞负有到期偿还的义务。李春鹏辩称收到条是在孙宝贞承诺以转账方式交付借款的情况下书写的，之后并未实际收到借款，该辩称意见有悖常理，不符合日常的借款交易习惯，且李春鹏作为成年人，应该知道收到条的含义及书写收到条的法律后果，对此不予采信。故孙宝贞诉求李春鹏偿还借款，没有不当，予以支持。双方未就借款利息进行约定，孙宝贞要求李春鹏按照同期贷款利率自起诉之日起计算利息，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十条的规定，在张景霞未能�供证据证明上述债务明确约定为李春鹏的个人债务或者法律规定的其他认定为夫妻一方个人债务的情况下，上述债务认定为张景霞与李春峰的夫妻共同债务，张景霞应与李春峰共同偿还借款及利息。张景霞未到庭参加诉讼，并不影响一审法院依照相关证据及当事人陈述对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李春鹏、张景霞于本判决生效后十日内偿还原告孙宝贞借款48000元及利息（自2016年7月5日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李春鹏、张景霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于涉案借款是否交付的问题。民间借贷关系的成立即要双方存在借贷合意，又要有款项交付事实，李春鹏于2015年2月5日向孙宝贞出具借条和收到条，既能够证明双方具有借贷合意，亦能证明孙宝贞将出借款项交付李春鹏的事实，李春鹏主张双方约定出借款项交付方式为转账支付，对此不能提供证据予以证明，本院不予采信。原审认定出借款项已经交付正确。关于张景霞应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主�权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生时，李春鹏、张景霞系夫妻关系，事实清楚。诉讼中，李春鹏、张景霞不能提供证据证明李春鹏与孙宝贞明确约定本案借款为李春鹏个人债务，以及具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，一审判决按夫妻共同债务判令李春鹏、张景霞共同清偿并无不当。综上，一审判决认定事实清楚。一审判决在本院认为部分虽存在引用《最高人民法院关于适用解释（�）》第二十条的笔误瑕疵，但裁判结果正确，故对李春鹏、张景霞的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由李春鹏、张景霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯勇审判员  孙 琦审判员  张红娟二〇一七年一月十日书记员  张真真
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7637号
上诉人（原审原告）：许晓丽，女，1977年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：常洪林，男，1967年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：师登科，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡文华，女，1971年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人许晓丽、常洪林与被上诉人胡文华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常洪林未在指定的期限内交纳上诉费，上诉人许晓丽以经过慎重考虑为由，于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常洪林虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按上诉人常洪林自动撤回上诉处理；上诉人许晓丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人常洪林自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人许晓丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由上诉人许晓丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱 琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终7637号上诉人（原审原告）：许晓丽，女，1977年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告）：常洪林，男，1967年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：师登科，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡文华，女，1971年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人许晓丽、常洪林与被上诉人胡文华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常洪林未在指定的期限内交纳上诉费，上诉人许晓丽以经过慎重考虑为由，于2018年5月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人常洪林虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按上诉人常洪林自动撤回上诉处理；上诉人许晓丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人常洪林自动撤回上诉处理。二、准许上诉人许晓丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由上诉人许晓丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一八年五月二十五日书记员  邱 琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10180号
原告：罗琼，女，1986年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：万方原，男，1979年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告丈夫。
被告：王小刚，男，1978年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告罗琼与被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万方原到庭参加诉讼，被告王小刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琼向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金17000元，违约金3400元，共计20400元，并支付自借款之日起至判决生效日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还借款本金17000元并支付该款自2015年10月1日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2015年10月1日向原告借款17000元，约定利息为银行贷款利息的四倍，约2分左右，期限为一年。借款到期后，原告多次催讨，被告仍不归还。故原告起诉，请求判如所请。
被告王小刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，证明被告向原告借款17000元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告与被告签订借款协议一份，载明被告向原告借款17000元，于2016年9月30日前一次性归还。借款利率按银行同期贷款利率四倍计算。如未按期归还，应支付违约金3400元，且双倍支付借款期间的利息。同时约定不再另行出具收据。因被告至今尚未归还借款，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王小刚向原告借款17000元的事实由其出具的借款协议予以认定，被告王小刚应当按约返还借款并支付利息。借款协议约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，并约定逾期应支付违约金，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王小刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小刚应返还原告罗琼借款本金17000元并支付该款自2015年10月1日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 章守康
人民陪审员 任汉林
二〇一八年五月七日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初10180号原告：罗琼，女，1986年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：万方原，男，1979年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告丈夫。被告：王小刚，男，1978年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告罗琼与被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万方原到庭参加诉讼，被告王小刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗琼向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金17000元，违约金3400元，共计20400元，并支付自借款之日起至判决生效日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还借款本金17000元并支付该款自2015年10月1日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2015年10月1日向原告借款17000元，约定利息为银行贷款利息的四倍，约2分左右，期限为一年。借款到期后，原告多次催讨，被告仍不归还。故原告起诉，请求判如所请。被告王小刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，证明被告向原告借款17000元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原告与被告签订借款协议一份，载明被告向原告借款17000元，于2016年9月30日前一次性归还。借款利率按银行同期贷款利率四倍计算。如未按期归还，应支付违约金3400元，且双倍支付借款期间的利息。同时约定不再另行出具收据。因被告至今尚未归还借款，故酿成讼争。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王小刚向原告借款17000元的事实由其出具的借款协议予以认定，被告王小刚应当按约返还借款并支付利息。借款协议约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，并约定逾期应支付违约金，现原告主动调整按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王小刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小刚应返还原告罗琼借款本金17000元并支付该款自2015年10月1日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  石亚男人民陪审员  章守康人民陪审员  任汉林二〇一八年五月七日书 记 员  邵梦娜附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初178号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省北安市，现居无定所。因本案于2018年2月13日被行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于同年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年2月12日15时许，被告人王某某先后在丹东市振兴区，趁店员不备之机，窃取店内摆放的蓝色沙乐华男式徒步鞋一双、蓝色沙乐华冲锋衣一件、黑色沙乐华男式长裤一条、灰色沙乐华男式长袖T恤一件；后在某某广场内，趁店员不备之机，窃取店内摆放的灰色新百伦棒球帽一顶。后王某某逃匿时被店员发现，并被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗沙乐华男式徒步鞋一双价值人民币1119元；沙乐华男式冲锋衣一件价值人民币799元；沙乐华男式长裤一条价值人民币299元；沙乐华男式长袖T恤一件价值人民币159元；新百伦棒球帽一顶价值人民币149元，被盗物品价值共计人民币2525元。
本院另查明：案发后，公安机关已将涉案物品追回，并发还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人王某某、李某某的证言，被告人王某某的供述，辨认笔录，指认照片，合格证，销售票据，货单，发票，户籍证明材料，电话查询记录，行政处罚决定书，执行回执，扣押决定书，扣押清单，发还清单，丹东市价格认证中心丹价认定（2018）020号涉案财物价格认定结论书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年五月九日
书记员 姚瑶
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初317号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×，男，1956年12月15日出生，于2016年10月24日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日13时40分许，被告人李×驾驶正三轮摩托车（无号牌）由西向东行驶至北京市怀柔区宝山镇×村西时，驶入道路南侧河套，造成乘车人金×当场死亡，李×及乘车人张×受伤，正三轮摩托车损坏。经认定，此事故由李×承担全部责任，被害人均无责任。
被告人李×于2016年10月24日被民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。被告人李×于2016年7月28日已取得被害人近亲属谅解。公诉机关建议对被告人李×在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×具有自首情节，且取得被害人近亲属谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1261号之一
申请执行人：肖开聪，男，1958年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：赵思敏，女，1979年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院在执行肖开聪、赵思敏申请执行宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已将（2016）川1502民初5378号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5378号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈芝伊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1261号
申请执行人：肖开聪，男，1958年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：赵思敏，女，1979年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5378号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初5378号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名1幢13层1号的房屋的不动产权证办理给申请执行人肖开聪、赵思敏。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天
二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申446号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：莱州国斌机电有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道新合村。
法定代表人：盛国斌，经理。
被申请人（一审被告,二审被上诉人）：王建波，女，1958年1月17日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。
再审申请人莱州国斌机电有限公司因与被申请人王建波确认劳动关系纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，莱州国斌机电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申446号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：莱州国斌机电有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道新合村。法定代表人：盛国斌，经理。被申请人（一审被告,二审被上诉人）：王建波，女，1958年1月17日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。再审申请人莱州国斌机电有限公司因与被申请人王建波确认劳动关系纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，莱州国斌机电有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  孔祥雨二〇一七年五月十五日书 记 员  王翠娟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4259号
上诉人（原审原告）：李顺珍，女，1959年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州施格房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黄金路A栋1层1号。
法定代表人：薛平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕玲，贵州跃尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀莲，贵州跃尚律师事务所律师。
上诉人李顺珍因与被上诉人贵州施格房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1567号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人李顺珍预交的二审案件受理费1890元予以退回。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十月二十三日
书记员 皮宇洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24806号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李清龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李清龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李清龙经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币13,830.68元；2.被告依约支付暂计至2018年3月12日的贷款利息1,131.74元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“黑EPXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币38,430元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年6月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑EPXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单及情况说明各一份，证明截至2018年3月12日被告的还款情况。
李清龙未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李清龙签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款38,430元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.74%，逾期贷款年利率为25.11%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月12日，被告李清龙共计拖欠原告贷款本金13,830.68元、利息1,131.74元、逾期利息1,481.82元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李清龙签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金13,830.68元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币13,830.68元；
二、被告李清龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月12日的到期利息人民币1,131.74元、逾期利息人民币1,481.82元；
三、被告李清龙应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币13,830.68元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李清龙届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑EPXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币349元，减半收取计174.50元，由被告李清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4933号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，营业场所XX市XXXX街XX路XX号。
负责人：张建红，该行行长。
委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：陈锐辉，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告陈锐辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告陈锐辉送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告陈锐辉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金103597.39元及利息和滞纳金直至清偿之日止（其中截止2016年8月1日利息5484.23元、滞纳金11025.05元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月24日被告向原告申领了一张中国银行白金信用卡，卡号为62×××79。根据《中国银行信用卡领用合约》的约定，被告持信用卡透支消费可享有20-50天的免息期，如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约还约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。办卡后，被告使用该信用卡进行了透支消费，但未依约还款。截止2016年8月1日，被告尚拖欠原告透支本金103597.39元、利息5484.23元、滞纳金11025.05元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈锐辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡消费明细、信用卡欠款明细、律师（催收欠款）函作为证据予以证明，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2012年3月24日向原告提交《中国银行白金信用卡申请表》向原告申请信用卡，并表示已参阅并同意《中国银行信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行信用卡领用合约》约定：若被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止,被告使用信用额度支取现金的,不适用免息还款期和最低还款额规定,被告应自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息,被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按约定向原告支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五等。
原告经审查后向被告发放卡号为62×××79的信用卡，被告领卡后使用该信用卡进行消费、透支，原告陈述截止2016年8月1日，拖欠透支本金103597.39元、利息（含复利）5484.23元、滞纳金11025.05元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此由其承担举证不能的不利后果。信用卡作为商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，被告使用卡号为62×××79的信用卡发生消费、透支，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间构成借贷法律关系。《中国银行信用卡领用合约》，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，被告未按《中国银行信用卡领用合约》中的条款履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告陈述截止2016年8月1日，被告所持有的卡号为62×××79的中银白金信用卡透支本金103597.39元、拖欠利息5484.23元、滞纳金11025.05元，被告对此未提出任何抗辩，故本院对原告的主张予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈锐辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还透支本金103597.39元、拖欠利息5484.23元、滞纳金11025.05元（透支本金、利息、滞纳金计至2016年8月1日，2016年8月2日起透支的本金按实际透支额计、2016年8月2日起的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由被告陈锐辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 单志辉
人民陪审员 刘敏倪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0702刑初27号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人黄海，男，汉族，1969年8月9日出生于黑龙江省伊春市伊春区，居民身份证号码2307021969********，初中文化，无职业，户籍所在地伊春市伊春区X街X委*组，现住伊春市伊春区X小区*号楼*单元*室。2002年2月8日因犯组织领导黑社会性质组织罪、非法经营罪等罪被决定执行有期徒刑17年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币49万元，2012年2月10日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月14日被刑事拘留，同日被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人黄海犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日16时许，伊春区桃源小区X号楼X单元X楼居民被害人杨某英回家走到4楼时，因4楼东厅一小男孩玩水枪不慎将水滋到杨某英身上，杨某英在训斥该男孩时，被男孩父亲被告人黄海听见，黄海从屋里出来与杨某英发生口角并厮打，黄海用自家擀面杖将杨某英头部打伤。经（伊）公（刑技）鉴（法临）字[2017]103号鉴定书确定：杨某英头部外伤致颅骨开放性凹陷粉碎骨折、脑挫裂伤、颅内血肿伴硬脑膜破裂属重伤二级。2017年7月19日，被告人黄海到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案凶器擀面杖1根、书证破案及到案经过、情况说明、户籍证明、病例、刑事判决书、证人张某卿的证言、被害人杨某英的陈述、伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书、视听资料光碟2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海故意伤害他人身体致重伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。本案系邻里纠纷矛盾激化引发，被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行是自首，依法可以减轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，综合以上情节可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年4月17日起至2021年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏建国
审 判 员 高淑芬
人民陪审员 邹焕军
二〇一八年四月四日
书 记 员 姜丽满
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第00936号
原告胡如珍，女，汉族，1956年11月14日生，住河南省商城县。
委托代理人陈再远，男，65岁，住商城县城关镇。
被告王玉甫，男，1961年6月26日生，住商城县。
原告胡如珍与被告王玉甫健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡如珍及其委托代理人陈再远、被告王玉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日下午，原告在家干活，被告不论青红皂白带人到原告家，说原告将其家的鸭子害死了，并将原告打伤。当夜凌晨4时，原告被送往商城县人民医院抢救治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织损伤，住院4天，开支医疗费数千元。原告的伤情经商城县公安局法医鉴定构成轻微伤，公安机关对被告处以行政拘留4天的处罚，但原告的医疗费等损失，被告分文未赔偿。为此，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、住院营养费、误工费、交通费共计4314.11元，并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、商城县公安局于2014年8月29日作出的对被告处罚的决定书一份，对被告处罚行政拘留4日；2、原告申请本院调取的商城县公安局双椿铺派出所处理原被告纠纷的案卷材料；3、原告在商城县人民医院治疗的病历及诊断证明；4、原告在商城县人民医院开支的医疗费票据一张，金额为3006.11元；5、原告在商城县人民医院住院治疗的费用清单。
被告辩称：被告问原告为何害死鸭子时，原告骂被告；事后公安机关已对被告进行了处罚，被告家庭困难，无力赔偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，故原告提交的证据为有效证据。
经质证、认证，庭审查明：原告胡如珍与被告王玉甫系同村同组的邻居。2014年8月24日下午7时许，被告到原告家，质问原告为何将其家散养的鸭子害死几只，由此原被告发生争吵，争吵过程中，被告将原告致伤。当夜，原告感到身体不适，被家人送往商城县人民医院抢救治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织损伤，2014年8月29日出院，住院4天，开支医疗费3006.11元。纠纷发生后，商城县公安局进行了调查处理，2014年8月27日商城县公安局法医出具鉴定意见一份，认为原告的伤属轻微伤，2014年8月29日，商城县公安局作出商公（双）行罚决字（2014）0638号行政处罚决定书一份，对被告处以行政拘留4日，并已执行。因原告的医疗费等损失，被告分文未赔偿，原告诉至法院。
本院认为：被告王玉甫与原告胡如珍与系同村同组的邻居，作为邻居，应互谅互让，相互信任，和谐相处，发生矛盾后，应依靠相关组织妥善处理。被告在其家散养的鸭子死亡后，在没有任何证据的情况下，凭猜测、怀疑到原告家质问原告，并在争吵过程中，将原告打伤，被告应承担本纠纷的主要责任；原告在与被告发生矛盾后，未能有效的化解、避免矛盾，而是将矛盾激化、扩大，故原告应承担本纠纷的次要责任；综合全案考虑，原告应承担本纠纷10%的责任，被告应承担90%的责任。原告的合理损失，被告应给予赔偿。被告辩称，其已被公安机关行政拘留，不再赔偿，因行政拘留是公安机关对被告违反治安管理行为的处罚，不是对原告损失的赔偿，故被告该辩解理由，本院不予支持。原告因此纠纷而产生的合理损失有：医疗费3006.11元、住院伙食补助费120元（住院4天，每天30元）、营养费80元（住院4天，每天酌定20元）、误工费268元（河南农业平均工资24457元／年，每天67元，住院4天）、交通费酌定200元，合计3674.11元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王玉甫于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告胡如珍医疗费3006.11元、住院伙食补助费120元、营养费80元、误工费268元、交通费200元，合计3674.11的90%，即3306.7元。
二、驳回原告胡如珍的其它诉讼请求。
上述执行内容，负有履行义务的当事人，须在指定的期间内履行完毕，逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，其中原告胡如珍负担5元，被告王玉甫负担45元。
履行方式，将执行款付至河南省商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 朱淑均
审判员 赵 耀
审判员 雷 群
二〇一四年十一月五日
书记员 金 桃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3082号
原告：黄德兴，男，1951年6月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：增祥贵，男，1965年3月11日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
原告黄德兴与被告增祥贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德兴的委托诉讼代理人卢铭辰到庭参加诉讼，被告增祥贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费14776.40元、住院伙食补助费1200元、误工费4441.38元、护理费1679.80元、交通费1000元、营养费5000元，合计28097.58元给原告;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日12时45分，原告黄德兴驾驶玉林X3728号电动自行车在玉林市玉州区广汽本田4S店前路段由西往东横过道路往玉林城区方向行驶时，与不明身份驾驶员驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故发生后桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车驾驶员驾车逃逸，经玉林市公安局警察支队直属一大队办案民警调查，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告增祥贵，被告增祥贵称桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车事发前已经转让给他人。该事故经玉林市公安局警察支队直属一大队做出玉公交认字[2016]第1609545号道路交通事故认定书，逃逸驾驶员违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，承担事故的全部责任，原告黄德兴不承担事故责任。被告把报废车辆转让给他入，且拒不交代受让方，被告与逃逸驾驶员对原告的损失应该承担连带责任。因此次交通事故造成原告的损失：医药费14776.40元、住院伙食补助费100元/天X12天=1200元、误工费39069元/年÷12月÷30天X42天=4441.38元、护理费50394元/年÷12月÷30天X12天=1679.80元、交通费1000元、营养费5000元，合计28097.58元，事故发生后，被告拒绝赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告增祥贵无辩称。
本院经审理认定事实以下：2016年12月28日12时45分，原告黄德兴驾驶玉林X3728号电动自行车在玉林市玉州区广汽本田4S店前路段由西往东横过道路往玉林城区方向行驶时，与不明身份驾驶员驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故发生后桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车驾驶员驾车逃逸，经玉林市公安局警察支队直属一大队办案民警调查，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记车主为被告增祥贵，据被告增祥贵交代桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车事发前已经转让给他人，车辆已达报废标准，办案民警至今未查获肇事逃逸驾驶员。该起事故经交警部门处理认定逃逸驾驶员承担事故全部责任，原告黄德兴不承担事故责任。原告受伤后被送到玉林市第一人民医院住院治疗12天，用去医疗费14776.40元，其中门诊费用1847.90元、住院费用12928.50元。原告住院期间由其女儿黄寿燕护理，黄寿燕是玉林市玉州区逸景针车行个体工商户，从事针车配件零售工作。出院医嘱：1、注意休息，全休1月，加强营养；2、……经原告多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。
根据2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费14776.40元；2、住院伙食补助费1200元（100×12）；3、营养费800元（酌情支持）；4、护理费1656.80元（50394÷365×12）；5、误工费4380.54元（38069÷365×12）；6、交通费300元（酌情支持），合计23113.74元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定逃逸驾驶员承担事故全部责任，原告黄德兴不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。被告增祥贵作为已经达到报废标准的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，对逃逸驾驶员驾驶该车上路并发生交通事故造成原告损害应当承担连带责任，即赔偿原告经济损失23113.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告增祥贵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计23113.74元给原告黄德兴；
二、驳回原告黄德兴的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费456元，公告费700元，两项合计1156元（原告已预交），由被告增祥贵负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费456元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱军杰
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 黄君丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄燕宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温乐执民字第837号
申请执行人侯乐琴
被执行人陈秀溪，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温乐虹商初字第00298号，依法向被执行人陈秀溪发出执行通知书，责令被执行人陈秀溪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀溪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀溪（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币100185.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 阮晶晶
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2029号
原告葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市打渔山园区沈港路22号。
法定代表人杨杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人高铁成，系辽宁开智律师事务所律师。
被告沈阳天一众和商贸有限公司，其他信息不详。
被告上海国际汽车零部件采购中心有限公司，其他信息不详。
原告葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司与被告沈阳天一众和商贸有限公司、被告上海国际汽车零部件采购中心有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司诉称，2013年8月1日，第一被告与第二被告签订《运营中心合作合同》。2015年5月8日，原告和第一被告签订了《授权合作协议》，原告在经营过程中，第二被告取消原告的加盟项目，第一被告无法继续履行《授权合作协议》。由于第一被告、第二被告的原因造成合同无法履行，给原告造成了巨大损失。故诉至法院，请求判决被告偿还原告经济损失650000.00元，支付违约金100000.00元及律师费50000.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告沈阳天一众和商贸有限公司、被告上海国际汽车零部件采购中心有限公司具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费10300.00元，退还原告葫芦岛市嘉越汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李洪侠
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执1276号
申请执行人：潍坊第三纺织机械厂管理人，住所地：潍坊市。
负责人：马东宁。
被执行人：杨爱国，男，1963年8月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在执行申请执行人潍坊第三纺织机械厂管理人与被执行人杨爱国返还原物纠纷一案中，山东省潍坊市寒亭区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）寒民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人杨爱国的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 健
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执1276号申请执行人：潍坊第三纺织机械厂管理人，住所地：潍坊市。负责人：马东宁。被执行人：杨爱国，男，1963年8月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院在执行申请执行人潍坊第三纺织机械厂管理人与被执行人杨爱国返还原物纠纷一案中，山东省潍坊市寒亭区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）寒民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人杨爱国的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第377号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 强审判员 张剑平审判员 魏文光二〇一七年十一月二十三日书记员 徐 健
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1837号
上诉人（原审被告）：谢家来。
委托诉讼代理人：谢庆华，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市亿倬物流有限公司。
法定代表人：赵敏克，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人谢家来因与被上诉人邵阳市亿倬物流有限公司（以下简称亿倬物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年十月八日作出的（2016）湘0503民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人谢家来及其委托诉讼代理人张响林、谢庆华，被上诉人亿倬物流公司的委托诉讼代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢家来上诉请求：撤销原判，改判确认谢家来与亿倬物流公司之间存在劳动关系，判令亿倬物流公司向谢家来支付其未与谢家来签订书面劳动合同的双倍工资计1600元。事实和理由：一审以“亿倬物流”的微信并非亿倬物流公司开通、谢家来的工资系马某某支付、亿倬物流公司未缴纳税款作为裁判理由，均不能成立。亿倬物流公司为法律拟制的主体，相应活动的进行需由自然人的辅助行为才能得以开展，赵敏克作为其法定代表人参加“亿倬物流”的微信并以此为媒介，安排谢家来劳动，表现为分工运输业务量、配置运输车辆、指定运输路线等内容，该过程中，赵敏克的行为并非个人行为而系职务履行行为，代表亿倬物流公司对谢家来进行劳动管理，该微信号与亿倬物流公司名称上也存在关联。马某某支付工资可推理出其代替赵敏克履行支付工资义务，而赵敏克的支付行为系代表亿倬物流公司进行支付。未缴纳税款仅在某个层面上表现亿倬物流公司没有经营行为，而不能确定其客观上未从事经营活动，也不能完全排除其存在漏税、逃税的可能。
亿倬物流公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
亿倬物流公司向一审法院起诉请求：确认谢家来与亿倬物流公司之间不存在劳动关系，判令亿倬物流公司不需要向谢家来支付双倍工资。
一审法院认定事实：亿倬物流公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份。2015至2016年期间，谢家来等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向谢家来等人发放工资。2016年4月，谢家来以亿倬物流公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决亿倬物流公司支付未与其订立书面劳动合同的工资8786元（任职1个月7天）及解除劳动合同的经济赔偿金4000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付谢家来未签订书面劳动合同二倍工资1600元，并驳回了谢家来的其他诉讼请求。另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘某甲、湘某乙、湘某丙登记的所有人为马某某，湘某丁、湘某戊登记的所有人为赵敏克，湘某己、湘某庚登记的所有人为李某某。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是亿倬物流公司与谢家来之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，亿倬物流公司与谢家来未签订书面劳动合同，亿倬物流公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款。与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖亿倬物流公司的印章。向谢家来支付劳务报酬的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省某某学校的在职教师，并无证据证明其在亿倬物流公司任职。管理谢家来及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但亿倬物流公司对此予以否认，称其未开通过微信群，谢家来未提供其他证据证明该微信群确系亿倬物流公司建立且用于管理和安排谢家来等司机从事运输工作；亦无其他证据证明谢家来是受亿倬物流公司指派和调度从事驾驶员工作，且谢家来所称的驾驶车辆登记在赵敏克、马某某、李某某名下，而非亿倬物流公司所有。因此，对谢家来认为其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的理由不予采纳。因为亿倬物流公司与谢家来之间不存在劳动关系，亿倬物流公司亦不需要向谢家来支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对亿倬物流公司提出的要求确认双方之间不存在劳动关系，不需要向谢家来支付双倍工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、邵阳市亿倬物流有限公司与谢家来之间不存在劳动关系；二、邵阳市亿倬物流有限公司不需要向谢家来支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。案件受理费10元，减半收取计5元，由谢家来负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢家来主张其与亿倬物流公司之间存在劳动关系，但就此并未提供亿倬物流公司与谢家来之间存在管理与被管理关系的相关证据。谢家来等人系赵敏克安排从事运输工作，并由赵敏克妻子马某某根据谢家来等人所完成的工作任务支付劳动报酬，该事实只能证明谢家来等人与赵敏克之间存在个人雇佣劳务关系。故原判据此对谢家来提出的其与亿倬物流公司之间存在劳动关系的主张不予采纳，确认谢家来与亿倬物流公司之间不存在劳动关系、亿倬物流公司不需要向谢家来支付双倍工资，并无不当。
综上所述，谢家来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由谢家来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……