江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1145号
原告：丁喜荣，女，1976年2月25日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县。
被告：叶毛仔（曾用名ＸＸ），男，1974年8月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县。
原告丁喜荣与被告叶毛仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁喜荣与被告叶毛仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁喜荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，被告叶毛仔以成立投资公司为由向原告借款300000元，原告按被告指示通过工商银行将300000元汇至其朋友账户。当时约定借期2年,到期后，被告多次推诿不还款。
被告叶毛仔辩称，原告的诉请无事实依据，答辩人未向原告借过款，原告提供的被告单独签名的300000元借条不属实。答辩人与他人合伙开办的公司确向原告借款300000元，公司合伙人共同出具借条给原告的，但该借款为公司债务，与原告无关，且已大部分还清。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、2013年11月29日被告出具的300000元借条原件一张；2、卡号为62×××61的中国工商银行储蓄卡复印件一张；3、原、被告的短息信息打印件两张；4、中国工商银行的汇款凭证、个人业务凭证各一张，证明被告向原告借款300000元，原告按被告的指示将款项汇给王为洁。
针对原告提供的证据，被告的质证意见为：原告提供的300000元借条是假的，签名及手印均不是被告本人所签、捺印的；对卡号为62×××61的中国工商银行储蓄卡的真实性无异议，但原告没有通过该卡汇款300000元给被告及其朋友；对中国工商银行的个人汇款凭证的真实性有异议，恳请法庭予以核实；短信属实，但被告对原告的还款回应只是代公司还钱。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了2013年11月29日张森良、叶桂平、叶毛仔出具的300000元借条复印件一份，证明被告未向原告借钱，是公司向原告借款。
原告对被告提供的证据真实性无异议。原告质证，当时被告叫张森良、叶桂平给原告重新出具借条，原告不同意，应原告要求被告亦在张森良、叶桂平出具的借条上签字。事后未还款，被告又以其一人名义给原告重新出具了借条，实际出具时间是2014年，但由于2013年后未付息，所以应原告要求借条落款时间为2013年11月29日。
对当事人提供的证据，本院作如下认定：
1、被告对原告提供的尾号为8061的中国工商银行储蓄卡、短息信息的真实性无异议，本院予以认定。
2、个人汇款业务凭证上盖有中国工商银行上饶三清支行的业务章，该证据来源合法、真实可信，故本院对该证据予以认定。
3、原告提供了有被告单独签名及其手印的300000元借条，并对借款情况作出了详细说明，原告已完成了举证责任。被告对有其一人签名及手印的300000元借条的真实性予以否认，但未能提供证据予以反驳，也未按时交纳申请笔迹鉴定的费用，故本院对原告提供的以被告个人名义出具的300000元借条的真实性予以认可。
4、原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告叶毛仔与张森良、叶桂平、王为洁合伙开办了投资公司。2011年11月30日，原告丁喜荣通过中国工商银行汇款300000元到卡号为62×××57的王为洁账户上。后因未还款，该笔借款多次更换借条，2013年11月29日，张森良、叶桂平、叶毛仔共同给原告出具了借款300000元的借条，载明“2014年11月29日归还”。应原告的要求，被告叶毛仔于2014年给原告重新出具了借款日期为2013年11月29日、金额为300000元的借条一张，载明“2015年11月29日归还”。自借款发生后连续两年内，被告每月支付原告9000元，2016年7月被告又归还了原告10000元。
本案争议焦点是：一、本案被告是否向原告借款300000元；二、借款是否约定利息，原告庭审自认的每月还款9000元是利息还是本金？300000元借款是否已还清？
本院认为，关于第一个争议焦点，原告丁喜荣向被告合伙人之一王为洁汇款300000元，有其提供的汇款业务单为凭，本院予以确认。从原、被告各提供的“借款日期2013年11月29日”的借条来看，原告丁喜荣于2011年11月30日汇给王为洁的300000元实为借款。不管是公司借款还是被告个人借款，被告叶毛仔在其与张森良、叶桂平共同给原告出具借条后，又以其个人名义重新给原告出具借款300000元的借条，原借条已由被告叶毛仔收回，该行为视为被告叶毛仔自愿一人对该笔借款承担还款义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告与其他合伙人之间如何结算的问题可另行处理。被告以其未收到原告支付的相关款项为由主张本案借款非其个人所借的抗辩意见，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，原告在庭审中自认从实际借款后连续两年被告每月归还9000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，对被告借款后连续两年每月还款9000元的事实，本院予以确认。原告主张归还的是利息，被告主张是本金，如每月归还的9000元是本金，则在张森良、叶桂平、叶毛仔三人出具借条以及叶毛仔个人出具借条时应在借款本金中予以核减，而这两份借条载明的借款本金金额为300000元，故被告抗辩每月归还的9000元是本金，本院不予采信，被告每月支付给原告的9000元应认定为借款利息。已支付的每月利息9000元，未超过法律规定的年利率36%（月利率3%），原告不需返还已支付的利息。原告自认在被告叶毛仔出具借条后又归还了10000元，但未举证证明是归还本金还是利息，且被告叶毛仔重新出具的借条未载明应付利息，故本院认定已归还的10000元系归还本金。
综上所述，借款后被告叶毛仔归还原告丁喜荣借款本金10000元，尚欠借款本金290000元，被告叶毛仔应归还原告丁喜荣剩余借款本金290000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，判决如下：
被告叶毛仔归还原告丁喜荣借款人民币290000元，该款限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告丁喜荣负担50元，被告叶毛仔负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 苏国林
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 凯
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。