云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初847号
原告：尹安妮，女。
委托诉讼代理人：甫雪静，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：何宗华，男。
原告尹安妮诉被告何宗华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告尹安妮的委托诉讼代理人甫雪静及被告何宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹安妮向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金70万元；2、被告按月息2%标准支付利息，20万元本金自2014年5月27日起付息至实际清偿之日止；50万元本金自2014年6月2日计算至实际清偿之止；3、被告支付原告因实现债权而支出的30576元报关费、6200元运输费、1747元装卸费。4、原告在借款本息范围内对被告名下43.68吨酸枝木、花梨木享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。2014年4月28日原、被告签订木材质押借款合同，被告以其名下总计26吨花梨木作为质押，向原告借款20万元。双方约定月息4%,借款期限为2014年4月28日至2014年7月27日。同年5月3日，被告以其名下其余的45吨花梨木作为质押，再次向原告借款50万元，约定月息为4%，借款期限从2014年5月3日至2014年8月2日。两次质押木材总计71吨，借款本金计70万元。两次质押合同签订当日，双方进行了质押木材的称交，并分别由监管方畹町宏远商贸有限公司出具了入库明细单，质押木材移交后存放在畹町宏远瑞丽华微贸易公司弄岛华微料厂内。合同签订当日，原告便将借款本金汇入被告账户内，但被告自收到借款本金后仅支付过第一个月的利息，此后经原告多次催要，被告都拒不还本付息。2016年10月12日原告根据双方合同中的约定，对被告质押的木材进行了提取，经实际过磅质押物重43.68吨，原告随后委托畹町宏远商贸有限公司进行海关申报，产生报关费30576元、运输费6200费、装车费1747元。
被告何宗华答辩称：我拉到华薇公司一批木料，就去找原告借款，原告找人看过我的木料后借给我了20万元。第二次我又拉了两车酸枝和花梨木，向原告借款50万元。我与原告签订了借款及质押合同，原告共支付了70万给我，我只支付了一个月利息，后来就没有支付过了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据2016年4月28日木材质押借款合同（含借款条、木材移交清单、委托监管入库明细单）一份、木材质押合同补充合同（含借款条、木材移交清单、委托监管入库明细单）一份、银行流水明细单两份、报关情况说明及报关单一份、木材装卸及运输报关费用收据一份、瑞丽市人民法院（2016）云3102财保38号民事裁定书一份予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，认证如下：
1、原告提交的过磅单一份，欲证实被告何宗华质押的木材经过磅称重为43.68吨。被告质证后认为，两次质押的木材合计为71吨，远不止43.68吨。本院认为，根据原告当庭陈述，木材系其单方面从存放处转移称重，质押物重量减少原因不明，对原告关于两次质押木材现重43.68吨的证明目的不予采信，被告就质押物减少部分可另行诉讼解决。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告何宗华以其所有的26吨酸枝木、花梨木作为质押物向原告尹安妮款20万元。双方签订了木材质押借款合同，约定借款期限自2014年4月28日至2014年7月27日，月息4%；被告作为甲方承担合同项下有关法律服务、保险、运输、仓储、搬运、评估、登记、鉴定、公正等费用；借款期限届满后5日内，被告不履行债务原告有权行使质押权、处分质押物等内容。该借款合同签订当日，原告将20万转入被告帐户，被告出具了收款条将质押木材26吨移交给原告，畹町宏远商贸有限公司作为监管方出具了委托鉴管入库明细单载明了木材规格、重量、入库时间、存入场所及质权人为原告、出质人为被告。2014年5月3日，被告再次以其所有的45吨酸枝木、花梨木作为质押物向原告尹安妮借款50万元，双方约定质押事项按2014年4月28日合同内容执行；同日，原告委托马林将50万打入被告帐户，被告出具了收款收据将45吨木材移交给原告，仍由畹町宏远商贸有限公司作为监管方出具了委托鉴管入库明细单载明了木材规格、重量、入库时间、存入场所及质权人为原告、出质人为被告。两份合同签订后，被告按约定的月息支付了第一个月的利息后至今未还本付息。2016年10月12日，瑞丽市畹町宏远商贸有限公司在进行一批木材报关时受原告委托将43.68吨质押木材包含在内一并报关，原告支付了该43.68吨木材的装卸费1747.23元、运输费6200元、报关费30576元。该批木材经由原告提起诉前财产保全，已被本院予以扣押存放于原告指定地点。
本院根据各方当事人的诉辩主张，在征求当事人的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、借款本金及利息约定？2、质押合同是否有效，原告对现有质押物是否享有优先受偿权。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的两份木材质押借款合同、银行流水凭证以及原、被告当庭陈述足以证实双方间存在真实的民间借贷关系。关于借款本金及利息问题。被告认可于借款合同签订当日收到了借款本金70万元，原告提出第一个月按4%所收利息超过法定最高上限部分转化为偿还本金、利息以月息2%计算至实际清偿之日。被告对该主张无异议且该主张不违反法律规定，本院予以认可，即自2014年5月28日以198000元为本金，按月息2%计息至实际清偿之日；自2014年6月3日起以495000元为本金，按月息2%计息至实际清偿之日。关于质押合同效力及原告对现有43.68吨质押物是否享有优先受偿权问题。被告对质押合同真实性及效力无异议，并认可质押物已于签订合同当日移交给原告存放于华薇公司弄岛料厂。现原告已将43.68吨质押木材完善报关手续并进行诉讼保全，该43.68吨木材质押权已设立，原告对该43.68吨木材折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。由于被告移交的木材重量不止43.68吨，原告诉请中未涉及其余质押物，对与其余质押物有关的质押合同、质押权效力不予评判，原、被告可另行诉讼解决。由于原、被告双方在木材质押借款合同中约定了仓储、运输等费用由被告承担，原告主张支出的装卸费1747.23元、运输费6200元、报关费30576元符合实际，应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告何宗华归还原告尹安妮本金693000元及支付利息（以198000元为基数按月息2%自2014年5月28日起计息至实际清偿之日；以495000元为基数按月息2%自2014年6月3日起计息至实际清偿之日），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、若被告何宗华未履行上述第一项给付义务，原告尹安妮有权以质押物43.68吨木材折价或以拍卖、变卖质押物的价款优先受偿。
三、被告何宗华向原告尹安妮支付质押物报关费30579元、运输费6200元、装卸费1747元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15132元，由被告何宗华承担15000元、原告尹安妮承担132元；保全费4020元由原告尹安妮承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费15132元，上诉于德宏州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。
审 判 长 雷 丹
审 判 员 何 菲
人民陪审员 李国华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李志坚