wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3463号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘雪花。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘雪花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,656.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,173.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘雪花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,829.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3463号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘雪花。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘雪花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,656.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,173.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘雪花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,829.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1852号
原告刘某某，男，1952年10月13日，地址：项城市城郊乡刘营村，
被告赵某某，女，1980年9月24日，地址：项城市东大街文博花园，
被告张某某，女，1974年9月19日，地址：项城市张庄大街，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理刘某某赵某某、张某某执行异议之诉一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告刘某某撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告刘某某撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 马占峰1
二〇一六年七月二十九日
书记员 李栋才1
河南省�城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1852号
原告刘汉席，男，汉族，1952年10月13日生。
被告张会丽，女，汉族，1974年9月19日生。
被告赵青云，女，汉族，1980年9月24日生。
本院在审理原告刘汉席诉被告张会丽、被告赵青云执行异议之诉纠纷一案中，原告刘汉席于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘汉席撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘汉席负担。
审判员 马占峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 李栋才
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50877号
原告：宋运池，男，汉族，1964年8月16日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬9240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费9240元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。
被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。
被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资9240元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。
本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
被告陈世忠给付原告劳动报酬9240元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年五月十三日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50877号原告：宋运池，男，汉族，1964年8月16日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬9240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费9240元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资9240元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬9240元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年五月十三日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第257号
原告：桐庐君羽计算机有限公司。
法定代表人：方升华。
被告：浙江弘博电子科技有限公司。
法定代表人：夏云琴。
原告桐庐君羽计算机有限公司与被告浙江弘博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告法定代表人方升华到庭参加诉讼。被告浙江弘博电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐君羽计算机有限公司起诉称：2015年3月30日至4月16日，被告向原告采购电脑、显示器等办公用设备，计货款20450元。原告于5月初开具发票向被告结账，被告未付货款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江弘博电子科技有限公司未作答辩。
原告桐庐君羽计算机有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：商品出库单、发票复印件、被告开具的所欠货款证明扫描件，证明被告尚欠原告货款20450元之事实。
本院对原告桐庐君羽计算机有限公司提交的证据认证认为：商口出库单是原件，且经被告单位经办人签名确认，与发票复印件、被告开具的货款证明能相互印证，形成证据链，能够证明本案案件事实，本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2015年3月30日至4月16日，被告向原告采购电脑、显示器等办公用设备，计货款20450元。被告收货后至今未付货款20450元。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已提供货物，被告应按约给付货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江弘博电子科技有限公司尚应支付原告桐庐君羽计算机有限公司货款20450元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费311元，减半收取155.50元，由被告浙江弘博电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋玲燕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3741号
原告：黄江泽，男。
委托代理人：常波，山西衡霄律师事务所律师。
被告：刘慧鹏，男。
被告：ＸＸ，女。系被告刘慧鹏之妻。
本院在审理原告黄江泽诉被告刘慧鹏、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告黄江泽向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告刘慧鹏、ＸＸ银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
人民陪审员 王引弟
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 媛
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初137号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人章选望，男，1989年12月20日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省大田县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月22日被刑事拘留，2016年11月29变更为取保候审。现在住处候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年12月22日凌晨5时许，被告人章选望驾驶闽Ｃ×××××轻型厢式货车沿鲤城区新华南路往新门街方向行驶，至鲤城区新华南路新华桥头路段时，因未注意观察路面情况、操作不当，与被害人吴某驾驶的由西往东斜穿机动车道的无牌人力三轮车发生碰撞，造成吴某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人章选望现场拨打报警电话后，送被害人吴某到医院抢救，并在医院向公安民警投案。经法医鉴定：死者吴某符合重型颅脑损伤、高位脊髓损伤致中枢神经系统功能衰竭而死亡。经公安交警部门认定：被告人章选望应承担事故的主要责任，吴某承担事故次要责任。
案发后，被告人章选望与被害人吴某家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失共计人民币36.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人章选望在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人章选望在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人章选望犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人章选望犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人章选望已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合本案案情，可对被告人章选望适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人章选望犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一七年四月十三日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初137号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人章选望，男，1989年12月20日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省大田县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月22日被刑事拘留，2016年11月29变更为取保候审。现在住处候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年12月22日凌晨5时许，被告人章选望驾驶闽Ｃ×××××轻型厢式货车沿鲤城区新华南路往新门街方向行驶，至鲤城区新华南路新华桥头路段时，因未注意观察路面情况、操作不当，与被害人吴某驾驶的由西往东斜穿机动车道的无牌人力三轮车发生碰撞，造成吴某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人章选望现场拨打报警电话后，送被害人吴某到医院抢救，并在医院向公安民警投案。经法医鉴定：死者吴某符合重型颅脑损伤、高位脊髓损伤致中枢神经系统功能衰竭而死亡。经公安交警部门认定：被告人章选望应承担事故的主要责任，吴某承担事故次要责任。案发后，被告人章选望与被害人吴某家属达成和解协议，赔偿被害人家属经济损失共计人民币36.5万元，并取得谅解。上述事实，被告人章选望在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人章选望在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人章选望犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人章选望犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人章选望已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合本案案情，可对被告人章选望适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人章选望犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇一七年四月十三日书记员  王少晶附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民一初字第260号
原告苑广文，男，住济南市。
委托代理人刘炜琪，山东诚信人律师事务所律师。
被告赵延涛，男，住济南市。
委托代理人甘德智，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人徐江涛，山东平正大律师事务所律师。
被告张敏，女，住济南市。
委托代理人甘德智，身份同前。
委托代理人徐江涛，身份同前。
本院在审理原告苑广文与被告赵延涛、被告张敏不当得利纠纷一案过程中，原告苑广文于2015年10月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苑广文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苑广文负担。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 吴 昕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郝慧明
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第271号
原告陈培部，男，1973年1月7日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人王永红，北京市润邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人李浩，职务：总经理。
委托代理人程建立，山西弘明律师事务所律师。
原告陈培部与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财产保险公司陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永红，被告委托代理人程建立到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈培部诉称：2014年2月1日，原告陈培部驾驶其所有的陕AP0**号奥迪轿车在垣曲县中条山有色公司铜矿峪选厂院内倒车时，由于路面积雪湿滑，与停在院里的铲车碰撞，造成车辆前后不同程度损坏。2014年2月12日原告陈培部向被告平安财产保险公司陕西分公司报案后，被告委托平安保险运城中心支公司对事故现场及事故车辆进行了取证和勘验。2014年2月13日原告将车辆送往运城奥源奥迪汽车贸易有限公司进行维修，产生更换配件及维修费共计18987元。现请求被告平安财产保险公司陕西分公司理赔车辆维修等费用18987元。
被告平安财产保险公司陕西分公司辩称：根据被告公司查勘人员复勘现场比对痕迹：1、标的车辆与第三者碰撞点损失部位的高度不符；2、受损部位左后叶子板、尾灯受损痕迹不规则，第三者车辆受力部位平整光滑。造痕体与成痕体之间痕迹不连贯，不对应；3、两车车痕无法对应。认为原告陈培部报案是欺诈行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，原告向本院提交的证据有：
证据1、2，结算单、发票各一份。用于证明2014年2月13日陕AP0**号奥迪轿车在临汾市奥源汽车贸易有限公司运城分公司进行维修，产生更换配件、维修等费用共计18987元。
证据3，保险单一份。用于证明陕AP0**号奥迪轿车保险期自2013年5月17日零时起至2014年5月16日23时59分59秒止，险别包括车辆损失险、其保额为363600元。
证据4，车损照片一张。用于证明陕AP0**号奥迪轿车受损事实。
证据5，驾驶证、行车证各一份。用于证明原告是陕AP0**号奥迪轿车的所有人，并具备驾驶资格。
被告平安财产保险公司陕西分公司质证，对证据的真实性均无异议，故本院予以采信。
举证期限内，被告平安财产保险公司陕西分公司向本院提交的证据有：
证据1，照片十张。用于证明事故车辆与第三者车辆的碰撞点不符。
证据2，商业险保险单抄件一份。用于证明陕AP0**号奥迪轿车在被告处投保商业险一份，其中包括车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险、司机座位责任险、乘客座位责任险、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险、不计免赔率特约条款等。
原告质证，证据1中的照片可以印证原告车辆与铲车碰撞的事实。关于碰撞点与被告勘验结果不符的原因，是事发时地面上有积雪，而现场勘验是在事发后第十一天，积雪在融化后，碰痕车高度位置上存在着不符；对证据2无异议。本院认为，被告证据1，因事故发生时地上有积雪，而被告勘验现场时积雪己融化，所以勘验现场时两车碰撞点的高度位置都不可能与发生事故的位置完全相吻合，所以被告不能依该单一证据，证明原告是欺诈行为。故本院予以采信。证据2，因原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月1日，原告陈培部驾驶其所有的陕AP0**号奥迪轿车在垣曲县中条山有色公司铜矿峪选厂院内倒车时，由于路面积雪湿滑，与停在院里的一辆铲车碰撞，造成车辆前后不同程度的损坏。2014年2月12日原告陈培部向被告平安财产保险公司陕西分公司报案，被告派员与运城中心支公司人员协同对事故现场进行了取证。2014年2月13日原告将受损车辆送往临汾市奥源汽车贸易有限公司运城分公司进行维修，产生更换配件、维修费合计18987元。
另查明：原告陈培部的陕AP0**号奥迪轿车在被告平安财产保险公司陕西分公司投保了车辆损失险，保额为363600元，事故发生在保险期内。
本院认为：本案的主要焦点是，陕AP0**号车辆发生的是保险事故，还是原告有欺诈行为。被告依标的车辆与第三者车辆碰撞点的高度位置不相符；车辆受损部位左后叶子板、尾灯损失痕迹不规则，第三者车辆受损部位平整光滑，痕迹体与成痕体之间痕迹不连贯、不对应；两车痕无对应为由，而认为原告是欺诈行为，其证据和理由不充分，因发生事故时地上有积雪，而被告勘验现场时积雪己融化，两车之间碰撞点的高度位置不可能完全吻合。另被告再无其它相关证据证明原告有欺诈行为，应认定陕AP0**号车辆发生的是保险事故。保险事故发生后，被告应根据保险合同约定对陕AP0**号车辆产生的损失予以理赔，其损失为18987元，车辆损失险保额为363600元，被告平安财产保险公司陕西分公司应在车辆损失险保额内赔偿原告18987元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内，在陕AP0**号奥迪轿车车辆损失险险种限额内赔付原告陈培部陕AP0**号奥迪轿车配件、维修费合计18987元。
案件受理费275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
如被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。如在上诉期满七日内未缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 邱自强
审判员 邢阿静
审判员 王保星
二〇一四年八月十一日
书记员 李 辉
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第533号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地台州市××甲街××号。
诉讼代表人：洪××。
委托代理人：管××。
被告：郑××。
被告：王×。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行与被告郑
××、王×金融借款合同纠纷一案，于2009年2月18日向本院
起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭。于2009年7月23日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管
××、郑××等到庭参加诉讼，被告王×经本院公告传唤，无
正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：200
7年10月25日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：
被告郑××向原告借款90000元，月利率为0.897%，还款期为2
008年9月21日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。
被告王×作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围
包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起
至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之
日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告郑××发放了贷款。期间，被告郑××支付了利息1644
.50元。借款到期后，被告郑××尚未归还原告借款本息，被
告王×也未履行保证责任。截止2009年1月31日，被告郑××
尚欠原告借款本金90000元及利息12728.43元。庭审中，原告
以被告郑××于2009年4月7日归还了本金8000元及利息12728.
43元为由变更了诉讼请求。现原告要求判令被告郑××归还借
款本金人民币82000元及利息（自2009年2月1日起至实际还款
之日止的利息按日利率0.04485％计算）；被告王×对上述债
务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告郑××存在借
贷关系及被告王×作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告郑××发放贷款9
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告郑××尚欠利息的事实。
被告郑××对原告变更后的诉讼请求无异议。
被告王×未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
王×送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案
定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告郑××发放了贷款90000元
，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告郑××尚欠原告
借款本息，未全面履行合同约定的义务，其行为违反了合同的
约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告王×应承担
连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告
王×经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，
判决如下：
一、被告郑××于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金82
000元及利息（自2009年2月1日起至本判决确定给付之日止的
利息按日利率0.04485％计算）。
二、被告王×对被告郑××偿还原告浙江台州××农村
合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告郑××负担，被告王×承担
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年七月二十三日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴东海，男，1981年2月2日生，汉族，住四川省德阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴东海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴东海系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,938.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,938.43元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴东海，男，1981年2月2日生，汉族，住四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴东海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴东海系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,938.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,938.43元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1985号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：何健平，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省中江县。
本院依据（2012）双流刑初字第143号刑事判决书于2017年3月2日移送执行何健平罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，查明：被执行人何健平名下暂无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张世全
二〇一七年六月二十二日
法官助理 李 丹
书 记 员 林 洋
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更644号
罪犯邹伟，男，四川省屏山县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邹伟因犯贪污罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2004年3月12日以（2004）宜中刑二初字第1号刑事判决书判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赃款赃物予以追缴。被告人邹伟上诉。2004年11月2日，四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第189号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。2006年9月19日，中华人民共和国最高人民法院作出（2005）刑复字第165号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年11月20日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年6月26日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第744号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月10日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第512号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期自2012年5月10日起至2030年5月9日止。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。罪犯邹伟到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯邹伟在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关对罪犯邹伟的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邹伟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐、监区民警和同改犯证人证言以及检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邹伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行特别严重，社会影响极大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为：2029年11月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爔聆
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异289号
案外人李曙霞，女，汉族，1974年2月26日出生。
申请执行人肖崇实，男，汉族，1955年4月9日出生。
被执行人陈亚，男，汉族，1986年7月17日出生。
被执行人张冬云，女，汉族，1964年12月24日出生。
被执行人陈荣斌，男，汉族，1963年2月18日出生。
被执行人梅京阳，男，汉族，1976年9月17日出生。
被执行人湖北新现代房地产实业有限公司，住所地湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈荣斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖崇�与被执行人陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、湖北新现代房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人李曙霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，案外人李曙霞于2016年3月23日向本院提交书面申请，自愿申请撤回案外人异议。
本院认为，案外人李曙霞自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李曙霞撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶伟平
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 文 曼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审5号
申请执行人:彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局，住重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，组织机构代码00915050－7。
法定代表人：严海林，局长。
委托代理人：刘波，该局执法监察大队大队长。
被执行人:赵成均，男，1966年8月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行彭国土房管〔处罚决定〕（2016）40号行政处罚决定书。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人调查认定，被执行人赵成均于2014年6月未经批准，在彭水苗族土家族自治县X街道X村X组（小地名：X）占用164平方米集体土地（系林地）用于修建房屋，该宗土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年5月16日作出彭国土房管〔处罚决定〕（2016）40号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：“1、责令你退还在彭水县X街道X村X组（小地名：X）非法占用的164平方米土地；2、限你自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在彭水县X街道X村X组（小地名：X）非法占用的164平方米土地上新建的房屋。”申请执行人于作出处罚决定的当日将该处罚决定书送达被执行人赵成均。被执行人赵成均在收到该处罚决定书后，在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议，又未提起行政诉讼。2017年1月12日，申请执行人向被执行人赵成均送达《行政处罚决定催告书》〔催告通知〕（2017）3号，要求被执行人赵成均十日内履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院审查认为，申请执行人作出的彭国土房管[处罚决定]（2016）40号行政处罚决定书认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下:
准予强制执行彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局于2016年5月16日作出的彭国土房管[处罚决定]（2016）40号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
审 判 员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉芙蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0243行审5号申请执行人:彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局，住重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号，组织机构代码00915050－7。法定代表人：严海林，局长。委托代理人：刘波，该局执法监察大队大队长。被执行人:赵成均，男，1966年8月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行彭国土房管〔处罚决定〕（2016）40号行政处罚决定书。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人调查认定，被执行人赵成均于2014年6月未经批准，在彭水苗族土家族自治县X街道X村X组（小地名：X）占用164平方米集体土地（系林地）用于修建房屋，该宗土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年5月16日作出彭国土房管〔处罚决定〕（2016）40号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明：“1、责令你退还在彭水县X街道X村X组（小地名：X）非法占用的164平方米土地；2、限你自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在彭水县X街道X村X组（小地名：X）非法占用的164平方米土地上新建的房屋。”申请执行人于作出处罚决定的当日将该处罚决定书送达被执行人赵成均。被执行人赵成均在收到该处罚决定书后，在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议，又未提起行政诉讼。2017年1月12日，申请执行人向被执行人赵成均送达《行政处罚决定催告书》〔催告通知〕（2017）3号，要求被执行人赵成均十日内履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人作出的彭国土房管[处罚决定]（2016）40号行政处罚决定书认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下:准予强制执行彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局于2016年5月16日作出的彭国土房管[处罚决定]（2016）40号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉启驰审 判 员  樊 洪人民陪审员  马应德二〇一七年二月二十日书 记 员  冉芙蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4515号
原告史三娃。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告西安翻译学院。
法定代表人丁晶，该学院董事长。
委托代理人马向阳、赵鹏，该学院员工。
原告史三娃与被告西安翻译学院劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告史三娃向本院提出诉讼请求：请求被告给原告补办2000年8月至2010年3月的养老保险，并办理退休手续。事实和理由：原告于2000年8月进入被告单位工作，被告一直未给原告办理社会保险，2010年3月被告单方面解除了与原告的劳动关系，之后原告就再没去上班。根据陕西省社会保险局陕社保函（2006）126号《关于扩大基本养老保险覆盖面工作操作意见》第一条及西安市养老保险经办处西养老险函【2015】91号《关于农村户籍超龄未参保人员补缴基本养老保险费用相关问题的通知》的规定，法院应当判决被告为原告补办养老保险。仲裁委作出的不予受理案件通知书不符合现行政策的规定，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告曾于2010年向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被诉人为申诉人缴纳2000年9月至2010年3月的养老保险,要求经济补偿和精神补偿。该委于2010年8月12日作出长劳仲案字（2010）第57号裁决书，裁决“申诉人先返还从被诉人处领取的2641.6元养老保险补偿金，被诉人再为申诉人补办2006年2月至2010年3月底的基本养老保险（双方应缴数额以养老保险经办机构核定的数额为准）；驳回申诉人其他申诉请求。”原告对该裁决15日内未提起诉讼。之后，原告向本院申请强制执行，该案已进入执行程序。2017年4月25日原告再次以相同的事项向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知。原告不服，向本院提起诉讼。原告就已经仲裁的事项在仲裁裁决生效后再次起诉，本次诉讼所依据的事实和理由与前案的事实和理由基本相同，属重复起诉，且根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条、《社会保险费征收暂行条例》第十三条之规定，原告请求被告为其补办养老保险，并办理退休手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回史三娃的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 琛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6973号
原告：蒲某某。
委托代理人郭某某，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：陕西圣合实业发展有限公司。
法定代表人周某某，系该公司负责人。
第三人西安市沙鑫物业管理有限公司。
法定代表人伍某某，系该公司负责人。
原告蒲某某与被告陕西圣合实业发展有限公司等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告蒲某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒲某某负担。
审判员 白广毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏秀秀
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01251号
穆曼、代磊、聂丽：
你（单位）与花正亮财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015田诉保字第00048号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28806号
原告谢琼，女，1979年11月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人杜剑锋，上海勤周律师事务所律师。
委托代理人隋奕军（系原告谢琼之夫），住同原告谢琼。
被告谢尧舜，男，1954年1月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告解刚飞，男，1984年11月28日生，汉族，户籍地陕西省西安市。
委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。
原告谢琼诉被告谢尧舜、解刚飞确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告谢琼及其委托代理人杜剑锋、隋奕军，被告谢尧舜，被告解刚飞的委托代理人黄之洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢琼诉称，原告与被告谢尧舜系父女关系，上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室（1-3层）房屋原为原告与父母共同共有，后将房屋产权份额变更登记为原告占三分之一，被告谢尧舜占三分之二。原告与父母约定，该房产为家庭共同财产，非经三人同意不得处分该房屋。被告谢尧舜却于2014年4月擅自委托案外人冉健处分上述房屋。2014年4月25日两被告签订房地产抵押借款合同，约定被告谢尧舜和原告向被告解刚飞借款人民币570万元（以下币种均为人民币）等，并办理了上述房地产抵押登记手续。上述情况原告均不知情，原告从未办理过房屋抵押借款手续，亦未委托他人办理过相关事宜。因近日有人强占原告住房，原告才知晓两被告的上述侵犯原告权利行为，故原告现起诉要求：1、判决确认两被告于2014年4月25日签订的房地产借款抵押合同无效；2、判令两被告协助原告办理上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室（1-3层）房屋之抵押权撤销手续；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢尧舜辩称，对原告陈述的事实与理由及证据均无异议；借款合同上被告谢尧舜名字是本人所签；被告谢尧舜没有拿到过借款，当时因邻居仓义勇要求被告谢尧舜帮忙借款，故被告谢尧舜将银行卡及密码都给了他们，借款划到自己银行账户上后马上转给了仓义勇；案外人仓义勇带被告谢尧舜去小贷公司签订了涉案房屋抵押借款合同，合同签好后，当场办理公证，之后又去交易中心办理了房屋抵押登记手续，整个过程原告始终未出现；同意原告的诉讼请求。
被告解刚飞辩称，抵押借款合同有原告及被告谢尧舜的本人签名，并经房地产交易所审核，故双方抵押合同真实有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告谢尧舜系父女关系，上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室（1-3层）系两人按份共有房屋，其中原告占有1／3产权份额，被告谢尧舜占2／3产权份额。2014年4月25日，两被告签订房地产借款抵押合同，约定原告和被告谢尧舜以上述房地产作为抵押向被告解刚飞借款570万元等内容。之后，上海市浦东新区房地产登记处于2014年4月29日办理了上述房屋的抵押权登记。原告多次与两被告交涉未果，遂提起本案诉讼。
诉讼中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2014年4月25日两被告签订的房地产借款抵押合同上原告签名是否其本人所签进行笔迹鉴定，2015年11月13日，该所作出鉴定结论，上述合同上“谢琼”签名不是谢琼本人所签。为此，原告支付鉴定费27，000元。
以上事实，由原告谢琼提供的上海市房地产登记信息、房地产借款抵押合同、上海市房地产权证、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，被告解刚飞提供的银行业务凭证、上海市房地产抵押权登记证明、房地产借款抵押合同，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行。原告系上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室（1-3层）房地产权利人之一，其依法享有对该房屋的所有、处分等权利。两被告于2014年4月25日与“谢琼”所签的房地产借款抵押合同处分了原告涉案房地产权利，增设了原告的民事义务，该合同上没有作为房屋抵押借款人原告本人签名，合同内容亦未得到原告的事后追认，故两被告与“谢琼”签订的房地产抵押借款合同损害了原告合法利益，本院依法确认该合同中原告房地产抵押借款内容无效。合同无效即应自始没有法律约束力，故上述合同部分无效后，原告的合法权利应予恢复，故原告要求两被告协助其办理其房屋抵押权撤销手续的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、确认被告谢尧舜与被告解刚飞于2014年4月25日与“谢琼”签订的房地产借款抵押合同中原告谢琼房地产抵押借款内容无效；
二、被告谢尧舜与被告解刚飞于本判决生效后十五日内协助原告谢琼办理上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室（1-3层）房屋上的原告谢琼1／3房地产权份额抵押权撤销登记手续。
案件受理费人民币51，700元，减半收取计人民币25，850元，鉴定费人民币27，000元，共计人民币52，850元（原告谢琼已预交）由被告谢尧舜、被告解刚飞各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
三、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更168号
罪犯靳伟，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年8月7日作出（2007）张刑初字第56号刑事判决书，以被告人靳伟犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日河北省高级人民法院作出（2010）冀刑执字第889号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯靳伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励1次、表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯靳伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1009号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初537号
原告：何正雄，男，1985年9月23日出生，汉族，住融安县。
被告：陈水福，男，1973年8月17日出生，汉族，住融安县。
被告：陈易德，男，1970年5月30日出生，汉族，住融安县。
本院在审理原告何正雄诉被告陈水福、陈易德民间借贷纠纷一案中，原告何正雄于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何正雄在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何正雄撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，被告何正雄自愿负担（已支付）。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林会洋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2077号
上诉人（原审被告）：周小伟，男，1990年5月24日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：完新凤，女，1983年10月29日出生，满族，住鹿邑县。
被上诉人(原审原告)：完颜刘祥，男，2008年7月28日出生，满族，住鹿邑县。
被上诉人(原审原告)：刘依诺，女，2015年10月24日出生，汉族，住鹿邑县。
完颜刘祥、刘依诺法定代理人：完新凤，系二人的母亲。
被上诉人(原审原告)：谷秀莲，女，1963年10月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人(原审原告)：刘思山，男，1963年06月26日出生，汉族，住鹿邑县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：谷克峰，男，汉族，生于1967年11月3日，住鹿邑县马铺镇段庄行政村郑庄，身份证号码4127251967********。
一审被告：郭红伟，男，1983年5月2日出生，汉族，住，鹿邑县。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
上诉人周小伟因与被上诉人完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山、一审被告郭红伟生命权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初966号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周小伟诉讼代理人李长永、被上诉人完新凤、谷秀莲、刘思山及共同诉讼代理人谷克峰、一审被告郭红伟委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小伟上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山的诉请，一、二审诉讼费用由完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山负担。事实和理由：刘某作为成年人，明知自己醉酒仍坚持开车，对于事故的发生应承担主要责任；周小伟对刘某并不熟悉，郭红伟应尽到对刘某的照管、劝阻义务，郭红伟明知刘某醉酒仍让刘某驾驶车辆，对刘某的死亡存在一定过错；周小伟在酒桌上表示喝酒不开车，开车不喝酒，刘某不听周小伟劝阻执意驾车离开，周小伟没有过错；刘某负事故的主要责任，一审判决认定周小伟赔偿5000元精神抚慰金显失公平；综上，请求法院支持周小伟上诉请求。
完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山辩称，周小伟主张其在酒桌上表示喝酒不开车，开车不喝酒，没有证据支持；周小伟与郭红伟系干亲关系，对郭红伟性格及酒量应该知情，没有劝阻，未尽到注意义务；周小伟只顾热情未考虑到驾车回家路途遥远及醉驾危害，应承担责任；周小伟没有制止住刘某驾车，未尽到职责；精神抚慰金，周小伟应该赔偿，生命权收到侵害的，近亲属可以主张精神抚慰金；综上，一审判决正确，应予维持。
郭红伟辩称，郭红伟在饭局开始前，将钥匙交给周小伟，要求周小伟哥哥饭后开车送郭红伟、周小伟回家，周小伟答应了郭红伟的要求，并接收了郭红伟的车钥匙，郭红伟将车辆的管理责任转给了周小伟；周小伟在饭后未对醉酒的刘某尽到看护、照顾义务，也未对郭红伟的车辆尽到管理责任，致使刘某将车开走存在过失；综上，请求二审法院依法裁判。
完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山一审诉讼请求：判决周小伟、郭红伟赔偿因刘某的死亡给完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山造成的各项损失包括死亡赔偿金233934.8元、丧葬费25000元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费221820.24元、处理事故人员误工费5000元，共计585755.04元。
一审法院认定事实如下：完新凤系刘某的妻子，完颜刘祥、刘依诺系刘某的子女，谷秀莲、刘思山系刘某的父母。2017年2月6日，郭红伟开车（车牌号为豫Ｐ×××××）载着刘某去周小伟家中吃饭，吃饭过程中，周小伟组织亲戚朋友共八人参加，其中六人喝酒，共计喝了三斤古井贡及不到一件的啤酒。饭后，醉酒的刘某开车载着郭红伟回家，途径马铺镇林场西时车辆撞到路西的树上，致使刘某死亡，郭红伟受伤。另查明，事故发生后，郭红伟向完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山支付刘某赔偿款3万元。
一审法院认为，朋友之间聚餐正常，但不能过度饮酒，组织聚餐者应对醉酒之人尽到照顾、看护、护送和注意等义务，如果没有尽到上述义务，是对安全隐患的放任，对因醉酒导致的参与者受到的损害承担赔偿责任。本案中，死者刘某作为成年人，在明知自己醉酒的情况下仍坚持驾车，导致交通事故，应对事故的发生负主要责任（60%）。周小伟作为聚餐组织者，组织郭红伟及刘某去家中吃饭喝酒后，明知刘某、郭红伟饭后需要驾车回家，仍大量饮酒，致使刘某、郭红伟醉酒仍放任其驾车回家，没有尽到注意义务及醉酒后的看护、照顾及护送义务，应对刘某的死亡承担相应的赔偿责任（15%）。郭红伟作为车辆所有人及驾车司机，当天参与吃饭是其开车接刘某，其在吃饭过程中大量饮酒，具其本人陈述已达到失忆的程度，没有考虑到酒后可能发生的情况，没有尽到注意义务。同时，根据完新凤等提供的视频证据显示，在交通事故发生后，郭红伟打电话通知家人救护，而不是及时拨打120急救，而当时刘某没有死亡，郭红伟没有提供证据证明当时120救护的情况，具有一定的过失，应对刘某的死亡承担相应的责任（25%）。郭红伟辩称系刘某抢走车钥匙开车的理由没有证据，法院不予采信。其他周小伟、郭红伟的抗辩理由不能成立。综上所述，对于完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山要求周小伟、郭红伟赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费的诉讼请求，法院予以部分支持。完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山要求的处理事故人员误工费5000元，因没有提供证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决：一、周小伟于判决生效之日起十日内赔偿完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费合计60280元；二、郭红伟于判决生效之日起十日内赔偿完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费合计72133元；三、驳回完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9657.55元，减半收取4828.8元，由完新凤、完颜刘祥、刘依诺、谷秀莲、刘思山负担2897.3元，周小伟负担724.3元，郭红伟负担1207.2元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是周小伟对刘某的死亡是否存在过失。周小伟作为聚餐组织者，组织郭红伟及刘某去家中吃饭喝酒后，明知刘某、郭红伟饭后需要驾车回家，仍大量饮酒，致使刘某、郭红伟醉酒。明知刘某醉酒未能采取有效措施阻止其驾车回家，没有尽到注意义务及醉酒后的看护、照顾及护送义务，应对刘某的死亡承担相应的赔偿责任。刘某的死亡，给其亲属造成严重的精神创伤，原审对完新凤等人的精神抚慰金的诉请予以支持正确。一审法院认定事实清楚，划分责任比例适当，周小伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1307元，由上诉人周小伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 亮
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0704执恢6号
申请执行人吴某某，男，1975年11月15日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区新卫小区。
被执行人李某某，男，1969年1月11日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区双子河双兴农场。申请执行人吴某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）友民初字第178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结伊春市友好区人民法院作出的（2014）友民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄跃辉
审判员 ：李树文
审判员 ：姜延辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：张未来
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3066号
申请执行人：海门市金达彩瓦有限公司,住江苏省海门市正余镇工业园区。
法定代表人：孙玉堂，总经理。
委托代理人：王跃林，公司副总经理。
被执行人：黄辉，男，1971年4月14日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
申请执行人海门市金达彩瓦有限公司与被执行人黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的(2016)苏0684民初5569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人货款人民币48347元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币504元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年12月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币633元。
本院受理后，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年12月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人黄辉名下有牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆外，查无其他财产信息。2017年3月23日，本院委托泰州市海陵区人民法院对该车辆予以查封，但因查无下落未被本院实际控制。
2017年5月3日，本院到被执行人黄辉位于泰兴市泰兴镇跃进村的居住地执行。查明，被执行人长期在外，下落不明，其居住的农村房屋无产权证，目前由其岳母居住，本院依法不能采取查封等强制措施，被执行人居住地亦查无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因上述车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○二○一七年五月十八日
书 记 员 周 杰
特别提示：
本案中查封被执行人黄辉牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆的有效期至2019年3月30日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
……
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异99号
案外人：向少华，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××1497。
委托代理人：陈敬乐，广东蔚然律师事务所律师。
申请执行人：吴荣森，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××2019。
委托代理人：赖宝云，广东�肯律师事务所律师。
被执行人：向署明，男，汉族，住清远市清城区，身份证号：×××3218。
本院在执行吴荣森与向署明民间借贷纠纷一案过程中，查封被执行人向署明名下位于清远市清城区城北二路西13座万怡大厦三幢3层01号房屋。案外人向少华对案件执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人向少华异议称，2012年11月8日，案外人向清远市安贤房地产开发有限公司购买位于清远市清城区城北二路西13座万怡大厦三幢3层01号房屋，并按约定支付购房首期款，由于个人原因，上述房屋以被行人向署明的名义进行登记，同时以其名义办理按揭贷款，但上述贷款一直由案外人负责偿还，被执行人向署明无支付过任何款项，只是挂名业主。同时，清远市安贤房地产开发有限公司收到案外人购房款后，开具收款�据，并将房屋交付给案外人实际占有使用（用于清远市清城区正元堂休闲会馆经营用房），案外人对上述房屋实际占有使用和收益，该房屋为案外人所有，法院查封有误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，请求法院依法中止对上述房屋的执行，并予以解除查封。案外人为证明其主张，提供《房屋信息查询证明》、《万怡大厦商品房认购书》、《万怡大厦商品房认购书补充协议》、《收据》、《广东农村信用社（农村商业／合作银行）客户回单》、《中国建设银行转帐凭条》、《中国工商银行个人业务凭证》、2012年12月13日和2016年5月5日清远市安贤房地产开发有限公司出具的《证明》、清远市清城区正元堂休闲会馆飞来湖店《�业执照》、广东电网有限责任公司清远清城供电局用电《发票联》、清远市供水拓展有限责任公司用水《发票联》、《广东农村信用社／农村商业银行往帐信息凭证》，拟证明其购买、实际占有使用上述争议房屋的事实。
本院查明，申请执行人吴荣森与被执行人向署明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）清城法横民初字第799号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人向署明在判决生效之日起10日内支付借款本金150000元及利息（本金100000元的利息从2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿之日止；本金50000元的利息从2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）给申请执行人吴荣森；被执行人向署明在判决生效之日起10日内向申请执行人支付律师费3000元�案件受理费1950元，由被执行人负担。由于被执行人拒不履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行［案号：（2015）清城法执字第2777号］。案件在执行过程中，本院于2015年11月27日查封被执行人向署明名下位于清远市清城区城北二路西13座万怡大厦三幢3层01号房屋。
位于清远市清城区城北二路西13座万怡大厦三幢3层01号房屋已在物权登记机关办理物权登记，其登记权属人为向署明，购买所得，产权证号：0100175123，建筑面积为102.69平方米、为普通住宅。已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司清远城南支行，抵押期限为2013年1月22日至2033年1月21日止。
本院认为，房屋为不动产，已办理物权登记的，其权属以物权登记机关的登记为准，上述争议房屋已办理物权登记，其权属人为被执行人向署�，同时，上述房屋还办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司清远城南支行。由于被执行人向署明拒不履行生效判决书确定的还款义务，案件在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人名下的房屋，执行行为合法有效，本院予以确认。案外人向本院提供其与清远市安贤房地产开发有限公司签订的《万怡大厦商品房认购书》、《收据》、银行转帐凭据、《证明》、用水用电发票，只是证明其存在向清远市安贤房地产开发有限公司购买相关房产和实际占有使用的事实，但这些证据不能对抗物权机关的登记，不能直接证明案外人即为清远市清城区城北二路西13座万怡大厦三幢3层01号房屋的权属人。另外，案外人在《执行查封异议书》中明确表示其因个人原因将上述争议房屋登记在被执行人名下，亦从另一方面证实物权登记的真实性，对于因如此登记造成的不良后果，由当事人自行承担。综上所述，案外人以上述房屋为其所有，被执行人只是挂名业主，并以此为由，提出排除执行的异议，其异议主张，证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人向少华的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 潘文飞
审判员 罗日红
审判员 梁健球
二〇一六年九月二十日
书记员 龙灵芝
附：法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按�实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第484号
上诉人（原审被告）柳州豫新汽车空调有限公司。
法定代表人刘新华。
被上诉人（原审原告）新昌县斯必达机械配件厂。
负责人沈浩。
上诉人柳州豫新汽车空调有限公司与被上诉人新昌县斯必达机械配件厂因买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民辖初字第16号民事裁定，向本院提出上诉称：合同明确约定交货地点即买受人厂房交货，应当是该地点为双方约定的合同履行地，不应属于约定不明或无约定的情形，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法将本案移送广西省柳州市鱼峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及提供的证据，本案系买卖合同纠纷，涉讼争议标的为给付货币。被上诉人（出卖人）与上诉人（买受人）签订的《工业品买卖合同》中虽约定了交货地点即出卖人在买受人厂区或买受人指定地点交货，但未约定合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，以接受货币一方（被上诉人）所在地为合同履行地确定本案管辖并无不当。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 寿 赟
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1876号
原告：漳州河峰金属材料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳华路白牌，统一社会信用代码91350602555050220E。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。
被告：漳州万晖洁具有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区蔡坑工业园，统一社会信用代码913506257729000090。
法定代表人：肖智勇，董事长兼总经理。
原告漳州河峰金属材料有限公司与被告漳州万晖洁具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告漳州河峰金属材料有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州河峰金属材料有限公司以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州河峰金属材料有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由漳州河峰金属材料有限公司负担。
代理审判员 梁晓平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林志杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29780号
原告：张炳国，男，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人：刘建海，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海中祥(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦懿。原告张炳国与被告上海中祥(集团)有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张炳国于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张炳国撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4083号
原告：刘宇晴,女，1995年7月13日出生，汉族，住辽宁省营口市。
被告:唐小棋,女，1992年12月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
原告刘宇晴与被告唐小棋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告刘宇晴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宇晴在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘宇晴撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘宇晴负担。
审判员 唐 佳
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘红梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第729号
原告黄小梅。
委托代理人罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告黎明福。
被告梁小燕。
原告黄小梅与被告黎明福、梁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李瑶骏适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄小梅的委托代理人罗柳宁到庭参加诉讼。被告黎明福、梁小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小梅诉称：2014年5月4日，被告黎明福以做生意需要资金周转为由向原告借款1万元，2014年6月5日，被告黎明福再向原告借款2000元，两次借款均约定了还款期限和利息。借款期限届满，被告黎明福以各种理由拒绝还款。被告黎明福、梁小燕系夫妻关系，黎明福系在夫妻关系存续期间借款，两笔借款应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告向原告返还借款12000元及支付利息（利息计算：1、以10000元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年5月4日起计至被告偿清之日止；2、以2000元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年6月5日起计至被告偿清之日止。）
原告黄小梅为证明其主张，提交以下证据：1、《借据》（2014.5.4），拟证明被告黎明福于2014年5月4日向原告借款1万元及双方约定还款期限、利息的事实；2、《借据》（2014.6.5），拟证明被告黎明福于2014年6月5日向原告借款2000元及双方约定还款期限、利息的事实；3、《结婚证》，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告黎明福、梁小燕未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告黎明福、梁小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2系原件，证据3经审核属实，三份证据与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年5月4日，被告黎明福向原告黄小梅出具一份《借据》，载明被告黎明福于2014年5月4日借到黄小梅借款1万元，借期3个月，于2014年8月4日返还。利息每月350元，管理费每月650元。2014年6月5日，被告黎明福向原告黄小梅又出具一份《借据》，该《借据》载明被告黎明福于2014年6月5日借到黄小梅借款2000元，借期7天，于2014年6月12日返还，利息每月350元。2015年3月9日，原告向本院提起诉讼。黎明福与梁小燕于1998年11月4日在广西博白县婚姻登记部门办理结婚登记。
本院认为：原告黄小梅主张被告黎明福两次向其借款共计1.2万元至今未返还，提交了两份证据证明，被告未能举出相反证据进行反驳，本院对原告的该主张予以采信。被告黎明福未按借条约定的期限返还借款和支付合法利息，已构成违约，依法应承担返还借款和支付合法利息的违约责任。原告黄小梅要求被告黎明福偿还借款12000元，于法有据，本院予以支持。原、被告就2014年5月4日发生的1万元借款约定3.5%的月利率，就2014年6月5日发生的2000元借款约定10%的月利率。经审核超过同期银行贷款利率的四倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，应以同期同类银行贷款利率的4倍计算本案的利息。利息从借款之日起计至被告偿清之日止。本案的借款事实发生在被告黎明福与梁小燕婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎明福、梁小燕于本判决生效之日起7日内向原告黄小梅偿还借款12000元及支付该款利息（利息计算：1、以10000元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年5月4日起计至被告偿清之日止；2、以2000元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年6月5日起计至被告偿清之日止）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黎明福、梁小燕负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑶骏
二〇一五年十月二十六日
书记员 戴 棠
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初164号
原告刘庆友。
原告高廷满。
原告李明川。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道国泰大厦。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人韩静涛，该局第二分局监察科科长。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告刘庆友、高廷满、李明川诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地征收补偿行政行为违法纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘庆友、高廷满、李明川诉称，三原告原系滨海新区蔡家堡乡所辖大娘娘庙、小娘娘庙、ＸＸ子等村村民。津政办发（1985）192号文件批准将大娘娘庙等十个村界内十一块宅基地、坟地、低洼荒地全部划归汉沽盐场，汉沽盐场用两个盐田汪子977亩和一个送水路415亩，合计1412亩，置换上述十一块宅基地。上述文件表明，土地置换发生在汉沽盐场与宅基地所有人之间，与蔡家堡村、土桥子村、高家堡村、火神庙村等无关，但上述四村在2007年8月30日经原汉沽国土局之手，分得1412亩土地补偿款7060万元，而付出宅基地代价的十一村子没拿到一分补偿。被告在土地置换中将从汉沽盐场换来的1412亩土地送给了蔡家堡、土桥子、高家堡、火神庙等村，侵犯了我们土地所有权和土地财产权。请求确认被告对汉沽盐场两个盐田汪子进行征收补偿的行政行为违法。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，一、原告主体不适格。起诉状陈述的事实无法确定三原告原系何村村民，且三人均系退休工人，无法确认三原告与原所谓“宅基地”是否具有利害关系。因此，三原告不具备本案诉讼主体资格。二、被告并非本案适格主体。天津市人民政府办公厅《关于解决汉沽区渔业村与汉沽盐场土地问题的会议纪要》（津政办发（1985）192号）载明，大娘娘庙等村土地已与汉沽盐场进行了置换，置换后的土地划归原天津市汉沽区蔡家堡乡统一管理使用。三原告所称涉诉土地征收及补偿行为，是由滨海新区旅游区管委会和中心渔港作出的，非被告所为，与被告无关。请求依法驳回三原告的起诉。
经审理查明，1985年10月25日天津市人民政府副秘书长燕政在汉沽区人民政府主持了解决汉沽盐场和汉沽渔村队土地问题的会议，讨论了有关问题的解决原则和意见，后于1985年11月13日印发了《关于解决汉沽区渔业村与汉沽盐场土地问题的会议纪要》（津政办发（1985）192号），主要内容为：“一、调整汉沽盐场与汉沽区蔡家堡乡的插花地。将蔡家堡乡管辖界内的十一块废墟村基地、坟地、低洼荒地全部划归盐场。包括小堡子、大堡子、大娘娘庙、小娘娘庙、树底下、桃花口村、乱港子、ＸＸ子、东小村、两半子北坟地（大荒滩北坟地）、二太爷沟垱子。应据实测量后移交汉沽盐场使用。汉沽盐场将土桥扬水站以西老垱外两个盐田汪子九百九十七亩，土桥扬水站以东老垱外盐田送水路四百一十五亩，合计一千四百一十二亩，划归汉沽区蔡家堡乡修建虾池，发展海水养殖业三、关于其他土地问题，今后渔村队没有确凿的土地证据，不能作为有土地争议提出”天津市国土资源和房屋管理局于2006年12月30日向原汉沽区人民政府作出津国土房滨准（2006）314号《关于批准汉沽区2006年第九批次农用地转用土地征收的函》，同意将营城镇高家堡村、火神庙村农用地50.1256公顷（非耕地）、未利用土地6.5627公顷转为建设用地，并批准予以征收用于天津中心渔港项目建设，征地综合补偿标准为113.1828万元／公顷，征地补偿总费用7593.5452万元。三原告称，原汉沽国土局于2007年8月30日将从汉沽盐场置换来的两个盐田汪子的征地补偿款7060万元分给蔡家堡、土桥子两村，而高家堡、火神庙两村未分得，后该两村诉至法院，经调解，土桥子村拿出450万元给高家堡、火神庙两村。2015年12月底，三原告向被告邮寄了《赔偿申请书》，主张1985年12月31日用大娘娘庙等11个村的宅基地置换的汉沽盐场两个盐田汪子1412亩被被告征收，每亩5万元补偿款共计7060万元不应给与土地无关的蔡家堡乡，而是应该给11个村宅基地的所有人，要求被告赔偿征地补偿款7060万元。被告于2016年1月4日收到后，在法定期限内未作处理。三原告于2016年3月17日诉至本院。本院于2016年4月18日作出（2016）津0116行赔初3号行政赔偿裁定书，认定三原告的起诉不符合起诉条件，驳回了三原告的起诉。后三原告再次于2016年6月8日诉至本院，请求确认被告对汉沽盐场两个盐田汪子进行征收补偿的行政行为违法。以上事实，有双方当事人的陈述及三原告提交的天津市人民政府办公厅《关于解决汉沽区渔业村与汉沽盐场土地问题的会议纪要》（津政办发（1985）192号）、（2016）津0116行赔初3号行政赔偿裁定书，被告提交的津国土房滨准（2006）314号《关于批准汉沽区2006年第九批次农用地转用土地征收的函》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”天津市人民政府办公厅《关于解决汉沽区渔业村与汉沽盐场土地问题的会议纪要》（津政办发（1985）192号）明确将蔡家堡乡管辖界内大娘娘庙、小娘娘庙、ＸＸ子等11村的11块废墟村基地、坟地、低洼荒地全部划归汉沽盐场，汉沽盐场将两个盐田汪子997亩及盐田送水路415亩，合计1412亩，划归汉沽区蔡家堡乡。经询问，三原告无证据证明其系被征收土地的使用权人或者实际使用人，亦无证据证明与被诉土地征收补偿行为有利害关系，故三原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆友、高廷满、李明川的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（三原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜委执字第1号
申请执行人孙立岗。
被执行人高俊青，农民。
本院在执行孙立岗申请执行高俊青机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人已达成和解并已履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东光县人民法院的（2014）东民初字第124号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 桑文健
二〇一五年三月二日
书记员 王红旗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04318号
原告：段某某，男，汉族，1969年1月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张莉霞，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：况某某，女，汉族，1967年5月27日出生，住重庆市江津区。
原告段某某与被告况某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人张莉霞到庭参加诉讼，被告况某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原告于2004年经人介绍与被告相识谈婚，同年12月6日双方登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格不合，夫妻之间时常吵闹。2012年8月，被告不辞而别，外出打工至今不与原告联系，双方分居生活至今，互不尽夫妻之间的义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予原告与被告离婚，
被告况某某辩称：同意与原告离婚。
经审理查明：原告段某某与被告况某某于2004年下半年经人介绍相识谈婚，同年12月6日，双方自愿在江津区双福镇人民政府登记再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，夫妻感情一般，因性格不合，夫妻之间时常为家庭琐事吵闹。2012年8月，被告不辞而别，独自一人外出打工后不与原告联系，双方分居生活至今。原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，双方的结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告段某某与被告况某某婚前缺乏了解，婚姻基础较差。双方在婚后共同生活中，因性格不合常发生纠纷，双方因夫妻感情不和已分居生活近两年。原告起诉请求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，解除名存实亡的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告段某某与被告况某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一四年六月十二日
书记员 慕 敏
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1125号
本院在执行沈铃与周某离婚纠纷一案中查明，被执行人周某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人周某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四�违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1125号本院在执行沈铃与周某离婚纠纷一案中查明，被执行人周某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人周某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四�违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第819号
罪犯冉龙兵，男，汉族，1969年4月16日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2011年7月4日作出（2011）永刑初字第43号刑事判决，认定冉龙兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，附带民事赔偿金86589.2元【已支付10000元】（刑期自2011年3月3日起至2021年3月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑10个月。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯冉龙兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2014年12月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的冉龙兵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉龙兵减去有期徒刑8个月（刑期至2019年9月2日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊