贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民终725号上诉人(原审原告、反诉被告）：卢芍华，女，1972年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李晓冬、王官扬，贵州集泰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：铜仁市国土资源局碧江分局，住所地：贵州省铜仁市碧江区行政中心5楼。法定代表人：姚源辉，该分局局长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：铜仁市国土资源局，住所地：贵州省铜仁市人民政府综合楼。主要负责人：周迪，该局副局长（主持工作）。上诉人卢芍华因与被上诉人铜仁市国土资源局碧江分局（下称“市国土局碧江分局”）、铜仁市国土资源局（下称“市国土局”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初30号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查，不开庭进行了审理。卢芍华上诉请求：1、撤销一审裁定第一项；2、维持一审裁定第二项；3、指令一审法院审理本案本诉部分。卢芍华向一审法院起诉请求：1、市国土局碧江分局、市国土局立即将位于铜仁市清水南路的铜市国用（2002）字第1566号国有土地使用证项下土地在完成拆迁补偿安置后以净地交付卢勺华使用，土地使用期限自土地以净地交付卢勺华之日起计算；2、市国土局碧江分局自2002年12月19日起至交付土地之日止，以卢勺华支付的土地出让金38066699.4元为基数，按同期银行贷款基准利率支付资金占用利息（截止2016年3月31日，利息为3185921.9元）；3、市国土局碧江分局向卢勺华支付违约金114200.98元；4、诉讼费用由市国土局碧江分局、市国土局承担。一审法院认定事实：2002年6月10日，贵州天辰黔地不动产咨询有限公司接受本院委托，对原铜仁市渔种场所部分土地进行地价评估，同年6月28日，贵州天辰黔地不动产咨询有限公司作出评估报告，意见为原铜仁市渔种场所部分土地单价为1113.07元/㎡。2002年7月24日，铜仁市中级人民法院作出（2001）铜中执字第9号民事裁定书，裁定拍卖原铜仁市渔种场所有的位于铜仁市清水路××号（宗地号为C-10-12）一宗地的部分土地使用权，以清偿债务。之后，铜仁市中级人民法院以（2001）铜中执字第9号附1号民事裁定书裁定，变卖原铜仁市渔种场所所有的位于铜仁市清水路××（××号××）××地××临清水路土地2395.46㎡，单价为1113.07元/㎡，共计2666314.7元，所得价款扣除土地出让金1199841.6元，评估费10000元，剩余款项共计1456473元用于偿还农行铜仁市支行债务。卢芍华取得该土地使用权。2002年10月23日，以原铜仁市国土资源局为甲方，卢芍华为乙方，双方签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定：甲方出让给乙方的宗地位于铜仁火车站站前规划小区，面积3420㎡。本合同项下的土地使用权出让年限为50年，自领取该宗地的《中华人民共和国国有土地使用证》之日起算。该宗地的土地使用权出让金为1113.07元/㎡，总额为3806699.4元。经原铜仁市人民政府同意将土地使用权出让金3806699.4元中的1456473元用于偿还农行铜仁支行的债务；剩余土地使用权出让金2350226.4元由乙方缴付给甲方。合同签字当日，乙方须以现金支票或现金向甲方缴付土地使用权出让金2000226.4元，乙方所欠余款350000元须在合同签字后10日内缴付给甲方。乙方在向甲方支付完全部土地使用权出让金当日，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取《中华人民共和国土地使用证》，取得土地使用权。合同存续期间，甲方不得因调整城市规划收回土地使用权。但在特殊情况下，根据社会公共利益需要，甲方可以根据法定程序提前收回出让宗地的使用权，并根据土地使用者已使用的年限和开发利用土地的实际情况给予相应的补偿。如果由于甲方的过失致使乙方延期占用土地使用权，甲方应赔偿乙方已付出让金3%的违约金。同日，原铜仁市人民政府以铜府土[2001]123号文件批复同意卢芍华用地申请。2002年10月23日和同年12月19日，卢芍华分别向原铜仁市国土局缴付土地出让金2000226.4元、350000元，共计2350226.4元；2002年8月26日，卢芍华与农行铜仁支行达成协议，约定，卢芍华只需向农行铜仁支行支付款额140万元，农行铜仁支行愿意给予其优惠66473元。2002年8月26日和同年9月29日，卢芍华分别向农行铜仁支行支付款额1001000元和399000元，共计1400000元。2002年12月19日，原铜仁市人民政府向卢芍华颁发了座落于清水南路使用权面积为3420㎡的铜市国用（2002）字第1566号国有土地使用证，使用权期限为2002年12月19日至2052年10月23日。卢芍华与原铜仁市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》中约定出让的部分土地面积1024.54㎡的土地使用权人为原铜仁地区农机安全监理所。1999年8月，原贵州省铜仁地区行政公署向原铜仁地区农机安全监理所颁发了座落于清水南路13号使用权面积为1160.8㎡的铜地国用（1999）铜字第016号国有土地使用证。2011年11月14日，贵州省人民政府以黔府发[2011]34号下发关于撤销铜仁地区设立地级铜仁市的文件通知，撤销铜仁地区，设立地级铜仁市，原铜仁市人民政府变更为铜仁市碧江区人民政府。另查明，本院变卖原铜仁市渔种场所所有的位于铜仁市清水路××面积为2395.46㎡的土地已以净地形式交付给了卢芍华，《国有土地使用权出让合同》约定剩余土地面积1024.54㎡因原铜仁地区农机安全监理所已办理了相应权属，且该土地上的房屋所有权人也已办理了产权证书，故一直不能向卢芍华交付。2005年起，卢芍华多次向区、市两级政府部门反映，要求按照签订《国有土地使用权出让合同》的约定向其交付净地未果。2016年3月28日，卢芍华以市国土局碧江分局、市国土局违反合同约定为由，向本院提起诉讼，提起如上诉讼请求。在举证期限内，市国土局碧江分局和市国土局以城市规划调整为由，双方签订《国有土地使用权出让合同》的目的不能实现，向本院提起反诉。一审法院认为，卢芍华诉请“市国土局碧江分局和市国土局将位于清水南路的铜市国用（2002）字第1566号国有土地使用证项下土地以净地形式向其交付”，实为要求市国土局碧江分局和市国土局根据其与原铜仁市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》中约定除本院变卖已向其实际交付的面积为2395.46㎡的土地以外的剩余土地面积1024.54㎡。经审查，在案涉争议未交付的土地中，案外人原铜仁地区农机安全监理所和卢芍华均办理了该宗土地的国有土地使用证，且均未被注销或超出权利记载的存续期间。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院的民事受案范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，对卢芍华提起的诉讼，一审法院予以驳回。《国有土地使用权出让合同》签订后，出让土地方已为卢芍华办理了国有土地使用权证，该案涉土地使用权已发生转移，卢芍华自登记时取得案涉土地的使用权。市国土局碧江分局和市国土局以城市规划调整及城市市政建设占用，需要调整使用为由，反诉要求解除双方签订的《国有土地使用权出让合同》，实为主张收回卢芍华已取得的案涉土地使用权，不属民事受案范围，一审法院予以驳回。裁定：一、驳回卢芍华的起诉。二、驳回铜仁市国土资源局碧江分局、铜仁市国土资源局的反诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，卢芍华的起诉符合法律规定。第一，卢芍华基于国有土地使用权出让合同起诉，与本案有直接利害关系。第二，卢芍华和案外人铜仁市农机安全监理所均办理了案涉土地的国有土地使用权证，铜仁市国土资源局不能按照国有土地使用权出让合同的约定交付案涉土地的原因系未对原使用权人予以拆迁安置补偿，注销原国土使用权证，卢芍华和案外人铜仁市农机安全监理所不存在权属不清、边界不明等权属争议的情形。因此，本案的法律关系属于卢芍华和铜仁市国土资源局之间的合同权利义务关系，而非卢芍华与案外人之间的土地确权关系。综上，原审法院驳回卢芍华的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初30号民事裁定；二、本案指令贵州省铜仁市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍 静审 判 员 罗 二代理审判员 田 宇二〇一七年一月十八日法官 助理 张羽秦书 记 员 徐 阳