wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4218号
申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。
法定代表人:张若平。
被执行人:王高平，男，1979年10月31日出生，住永康市。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人王高平信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初142号民事判决书,被执行人王高平应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行透支款本金人民币98664.49元，并支付相应的利息、滞纳金15939.01元和代理费1000元。
经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年09月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人王高平纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王高平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王高平名下有房产；发现被执行人王高平有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车，上述车辆均已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人王高平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4218号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十二日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十二月十二日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执4218号中国银行股份有限公司永康市支行与王高平信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人王高平信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初142号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王高平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王高平名下有房产；发现被执行人王高平有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车，上述车辆均已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人王高平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执4218号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执4218号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执4218号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执4218号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。
法定代表人:张若平。
被执行人:王高平，男，1979年10月31日出生，住永康市东城街道葛塘下村外半处33号，公民身份号码:330722197910311436。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：被执行人王高平有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车，上述车辆均已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。
银行账户：被执行人王高平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
同意。
年月日实施组长意见备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4218号申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人:张若平。被执行人:王高平，男，1979年10月31日出生，住永康市。申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人王高平信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初142号民事判决书,被执行人王高平应归还申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行透支款本金人民币98664.49元，并支付相应的利息、滞纳金15939.01元和代理费1000元。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行，并于2017年09月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人王高平纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王高平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王高平名下有房产；发现被执行人王高平有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车，上述车辆均已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人王高平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4218号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十二日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十二月十二日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执4218号中国银行股份有限公司永康市支行与王高平信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人王高平信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初142号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年09月12日立案执行。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王高平的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王高平名下有房产；发现被执行人王高平有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车，上述车辆均已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人王高平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执4218号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执4218号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执4218号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执4218号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人:中国银行股份有限公司永康市支行，住所地:永康市城内丽州中路28号，组织机构代码:84744562X。法定代表人:张若平。被执行人:王高平，男，1979年10月31日出生，住永康市东城街道葛塘下村外半处33号，公民身份号码:330722197910311436。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：被执行人王高平有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车，上述车辆均已被本院他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。银行账户：被执行人王高平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。同意。年月日实施组长意见备注
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初810号
原告：高飞，男，1992年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏万品汇生活超市商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市的兴庆区清河南街与治平路交叉口。
法定代表人：陈锡强，该公司经理。
原告高飞与被告宁夏万品汇生活超市商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2018年3月26日自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高飞撤诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告高飞负担。
审判员 徐贵友
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 媛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1260号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社。
法定代理人吕忠。住扎鲁特旗。
被告郭金富，男，58岁，汉族，住扎鲁特旗。
被告展广瑞，男，61岁，退休干部，汉族，住扎鲁特旗。
本院在审理原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告郭金富、展广瑞借款合同纠纷一案中。原告扎鲁特旗农村信用合作联社于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤回对被告郭金富、展广瑞的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 王维中
审 判 员 张敬礼
人民陪审员 胡玉兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 湘
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10383号
原告：南某某，女，1970年3月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：姜雯燕，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：黄某，男，1971年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告南某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南某某撤回起诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一八年六月一日
书记员 袁春华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初271号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐华，男，1985年11月12日出生于江西省广丰县，汉族，中专文化，务工，广丰县号。因本案于2017年3月6日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人徐华犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年3月6日凌晨，被告人徐华醉酒（血液中乙醇含量为148mg/100ml）后驾浙Ｇ×××××1小型轿车，沿苍南县灵溪镇城中路自北向南行驶，当日2时53分许，途经灵溪镇建兴东路与城中路交叉路口处，所驾车辆与被害江某儒驾驶浙Ｃ×××××9小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。后被苍南县公安局民警查获。
经交警部门认定，被告人徐华负事故全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人徐华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐华负本案交通事故全部责任，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已经调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人徐华在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人徐华在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年三月二十七日
代书记员 丁良波
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2373号
原告姚国兴，男，1944年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告彭祝艳，女，1975年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告沈加荣，男，1975年1月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区升州路122号。
法定代表人王睿，该公司总经理。
委托代理人司鸿龙，该公司员工。
原告姚国兴与被告彭祝艳、沈加荣、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚国兴的委托代理人顾鲲，被告彭祝艳、沈加荣，被告安诚保险公司的委托代理人司鸿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国兴的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失92798.32元，被告安诚保险公司在保险额范围内承担责任。2、案件鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日20时30分左右，被告彭祝艳驾驶被告沈加荣所有的苏Ｊ×××××号轿车与姚国兴发生相撞，致原告姚国兴受伤。经交警大队认定，被告彭祝艳负事故全部责任。现就赔偿事宜诉至法院。
被告彭祝艳辩称：对事故的发生以及责任认定无异议。
被告沈加荣辩称：对事故的发生以及责任认定无异议。在事故发生后我向原告方支付了12500元的现金，请求法院一并处理。
被告安诚保险公司辩称：对事故的发生以及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险是事实，该事故发生在保险期内，不承担诉讼费及鉴定费，住院伙食费、营养费无异议；护理费至评残前一天实际为291天，标准认可60元每日，司法鉴定报告的结论不能含有供参考这类模糊的结论，对此不确定的期限并且还是在护理期至评残前一日，已存在的结论下追加仅供参考无法律依据，不符合鉴定结论的法律严肃性，故对后续180日不予认可；残疾赔偿金原告未提供城镇赔偿依据，认可农村标准17606*8*0.12；鉴定费我司不承担；精神抚慰金认可5000元；交通费由法院酌情认定；杂支间接费我司不承担。
本院经审理查明：2016年9月11日20时30分左右，被告彭祝艳驾驶被告沈加荣所有的苏Ｊ×××××号轿车沿建湖县九龙口镇兴市路由东向西行驶，行驶至九龙口派出所门前路段，与同方向行人姚国兴发生相撞，致原告姚国兴受伤。事故发生后，原告被送往建湖县中医院住院治疗，于2016年10月28日出院。经建湖县交通巡逻警察大队认定，被告彭祝艳负事故全部责任，姚国兴不承担事故责任。经本院委托盐城市卫生职业技术学院司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见：1、被鉴定人姚国兴本次交通事故致颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；其左下肢损伤构成十级伤残，其右下肢损伤构成十级伤残；2、被鉴定人姚国兴伤后护理期限至伤残评定前一日，营养期限150日；3、被鉴定人姚国兴不宜评定后续护理依赖；建议适当延长被鉴定人的护理期限，即在现有护理期限评定的基础上（伤后护理期限至伤残评定前一日），另外再追加180日护理期限（供参考）。交通事故发生后，被告沈加荣垫付给原告姚国兴12500元。
以上事实，有交通事故责任认定书、被告驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、鉴定报告、医疗费票据，鉴定费票据、杂支费收据、交通费收据、收条以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告安诚保险公司投保了机动车交强险以及100万不计免赔商业险，被告安诚保险公司应当在交强险、商业险的范围内承担赔偿责任。关于本案的具体赔偿数额，赔偿清单：医疗费中有正规票据的110.4元，本院予以支持；住院伙食补助费846元、营养费1350元，双方均无异议，本院予以支持；关于护理费，护理期限评定为至伤残评定前一日，鉴定报告已经明确说明原告不宜评定后续护理依赖，延长的180日护理期限仅供参考，被告安诚保险公司亦不予认可，故本院支持309天*70元/天=21630元；被告的户籍地位于蒋营居委会，应当按照城镇标准进行计算，结合原告的年龄，故残疾赔偿金40152元/年*8年*0.12=38545.92元本院予以支持；精神抚慰金本院支持5000元；交通费本院酌情支持600元；杂支286元无相应依据，本院不予支持，上述费用合计68082.32元，被告安诚保险公司应予以赔偿，其中被告沈加荣垫付的12500元应直接支付给被告沈加荣。鉴定费3160元，有票据为证，该费用是保险人、被保险人为查明事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应有保险人承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚国兴55582.32元；赔偿被告沈加荣12500元（开户行：中国邮政储蓄银行，户主：沈加荣，账号：62×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚国兴的其余诉讼请求。
案件受理费2120元，减半收取1060元，鉴定费3160元，以上费用合计4220元，由原告姚国兴负担309元，被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担3911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐海玉
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初987号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。
被告：镇江市水利投资公司。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告镇江市水利投资公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其侵占原告的土地使用权1637平方米或者赔偿对价（以审判中确定的评估价为准）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2002年4月3日、2013年1月8日，镇江市京口区人民法院分别下达（2001）京执字第157号、（2001）京执字第157-1号民事裁定书，将润州区和平路街道办事处金江村村民委员会1637平方米的土地使用权裁定给原告抵偿镇江市润州江南印染制衣厂结欠原告的部分债务。被告未经原告同意将上述抵债土地使用权非法侵占，并实施项目建设。请求判令支持原告诉求。
本院经审查认为，2014年10月24日，镇江市水利投资公司变更为镇江文化旅游产业发展有限公司。同年11月27日，镇江文化旅游产业发展有限公司又变更为镇江文化旅游产业集团有限责任公司。法律没有授予人民法院更换诉讼主体和诉讼请求的权利，根据当事人意思自治原则，人民法院不能主动变更诉讼主体，故应驳回原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行对被告镇江市水利投资公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行对被告镇江市水利投资公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵向阳
二〇一六年十二月三日
书记员 张梦南
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民初987号原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。被告：镇江市水利投资公司。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告镇江市水利投资公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其侵占原告的土地使用权1637平方米或者赔偿对价（以审判中确定的评估价为准）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2002年4月3日、2013年1月8日，镇江市京口区人民法院分别下达（2001）京执字第157号、（2001）京执字第157-1号民事裁定书，将润州区和平路街道办事处金江村村民委员会1637平方米的土地使用权裁定给原告抵偿镇江市润州江南印染制衣厂结欠原告的部分债务。被告未经原告同意将上述抵债土地使用权非法侵占，并实施项目建设。请求判令支持原告诉求。本院经审查认为，2014年10月24日，镇江市水利投资公司变更为镇江文化旅游产业发展有限公司。同年11月27日，镇江文化旅游产业发展有限公司又变更为镇江文化旅游产业集团有限责任公司。法律没有授予人民法院更换诉讼主体和诉讼请求的权利，根据当事人意思自治原则，人民法院不能主动变更诉讼主体，故应驳回原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行对被告镇江市水利投资公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行对被告镇江市水利投资公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵向阳二〇一六年十二月三日书记员  张梦南
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终13011号上诉人（原审原告）:梁焕好，女，汉族，1948年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄满明，系梁焕好的儿子、本案的上诉人。(代理权限自2017年8月21日起）上诉人（原审原告）:黄满明，男，汉族，1969年7月23日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁焕好，系黄满明的母亲、本案的上诉人。(代理权限自2017年9月12日起）委托诉讼代理人：徐某3，系黄满明的妹夫。(代理权限自2017年9月12日起）上诉人（原审原告）:徐某1（曾用名徐某2），女，汉族，2008年10月4日出生，住广东省博罗县，法定代理人:徐某3，男，汉族，1971年10月4日出生，住广东省博罗县，系徐某1的父亲。被上诉人（原审被告）:冯桂强，男，汉族，1973年5月21日出生，住广东三佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:冯俊杰，男，汉族，1997年12月22日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:黄丽冰，女，汉族，1971年4月17日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李三新，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永芳，广东正大联合律师事务所律师。上诉人梁焕好、黄满明、徐某1因与被上诉人冯桂强、冯俊杰、黄丽冰确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11556号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，梁焕好、黄满明、徐某1于2018年1月16日向本院申请追加广东中天鼎盛律师事务所、李高峰为本案共同被告，认为广东中天鼎盛律师事务所、李高峰串通冯桂强、黄丽冰隐瞒欺诈黄礼洲、梁焕好签订涉案《土地分割协议书》，广东中天鼎盛律师事务所、李高峰与本案具有直接利害关系。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条关于“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加”的规定，参加本案诉讼的应当为必须共同进行诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”的规定，必须共同进行诉讼的一方当事人有共同的诉讼标的，对诉讼标的有共同的权利义务。本案中，梁焕好、黄满明、徐某1没有举证证明广东中天鼎盛律师事务所、李高峰串通冯桂强、黄丽冰隐瞒欺诈黄礼洲、梁焕好签订涉案《土地分割协议书》，故广东中天鼎盛律师事务所、李高峰不属本案必须共同参加诉讼的当事人。梁焕好、黄满明、徐某1在二审期间申请追加广东中天鼎盛律师事务所、李高峰没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下:驳回梁焕好、黄满明、徐某1追加广东中天鼎盛律师事务所、李高峰为共同被告的申请。审判长  温万民审判员  翁丰好审判员  徐允贤二〇一八年二月二十六日书记员  钟伊发
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3491号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:丁兴华，男，1978年6月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人:智爱华，女，1981年2月28日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人丁兴华、智爱华计划生育行政非诉纠纷一案中，双方当事人自行处理结束，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执3491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 程文敏
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审496号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人张建新，男，1967年1月8日生，住启东市。
申请执行人海门市国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行海国土资监决（2017）74号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2017年9月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2017）74号行政处罚决定书，认定被执行人张建新非法占地，给予退还非法占用的6328平方米土地，拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币20000元的行政处罚。被执行人在收到处罚决定书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2018年5月17日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人张建新退还非法占用的6328平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆 艳
审判员 王彩霞
二〇一八年六月十二日
书记员 奚晓卫
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初890号
原告河南省永威起重机有限公司。
法定代表人陈世发，任经理。
住所地：原阳县。
委托代理人赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告王景伟，男。
原告河南省永威起重机有限公司（以下简称永威公司）与被告王景伟债权转让合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨英杰、人民陪审员张顺利、赵端瑞参加评议，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告永威公司的委托代理人赵书保到庭参加了诉讼。被告王景伟经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告永威公司诉称：2012年6月至2014年5月，被告多次从陈彦名处借款，期间仅偿还了部分借款。2014年12月11日，被告王景伟与陈彦名进行核算后，确认拖欠陈彦名411790元，同时被告又向陈彦名借款500000元。据此，被告向陈彦名出具借条一份，确认借款为911790元，并承诺在2015年1月20日前将借款全部还清。但截至2016年3月22日，被告王景伟未向陈彦名还款。2016年3月22日，陈彦名与原告签订了《债权转让协议》，将被告拖欠的借款本金911790元及利息全部转让给原告。2016年3月23日，陈彦名及原告向被告邮寄送达了《债权转让通知函》一份，告知债权转让事项并要求被告向原告履行还款义务，但被告至今未履行还款义务。请求依法判令被告返还原告借款本金911790元及利息63825元。
被告王景伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告永威公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借条、中国工商银行电子银行回单及账户历史明细清单各一份；2、债权转让协议、债权转让通知函、中国邮政EMS邮单、邮件查询结果各一份。
被告王景伟未向本院提供证据。
根据证据认定规则，原告永威公司提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2012年6月至2014年5月，被告王景伟多次从陈彦名处借款，2014年12月11日，经被告王景伟与陈彦名进行核算，确认了被告王景伟共欠陈彦名911790元，被告王景伟为陈彦名出具了借条，并在借条上约定2015年元月20日还款，双方未约定欠款利息。2016年3月22日，陈彦名与原告永威公司签订了债权转让协议，将被告王景伟欠陈彦名的911790元及利息转让给了原告永威公司，永威公司向陈彦名支付了911790元转让款。2016年3月23日，原告永威公司及陈彦名向被告王景伟邮寄送达了《债权转让通知函》，告知了被告王景伟债权转让事项并通知王景伟向永威公司履行还款义务。现被告王景伟未能履行还款义务，原告永威公司诉至法院。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债权人陈彦名将对被告王景伟享有的911790元债权转让给了原告永威公司，并向被告王景伟送达了《债权转让通知函》，该债权转让行为符合法律规定，被告王景伟应向原告永威公司清偿债务。被告王景伟与原债权人约定了还款期限为2015年元月20日，原告永威公司亦有权利要求被告王景伟在该期限返还欠款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告永威公司要求被告王景伟从2015年1月21日起按照年利率6%支付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告王景伟于判决生效后十日内偿还原告河南省永威起重机有限公司欠款911790元及利息（利息从2015年1月21日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13556元，由被告王景伟负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
人民陪审员 张顺利
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘帅杰
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初497号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐俊峰，男，1973年12月6日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，家住江西省丰城市。2014年1月20日，因犯非法买卖枪支罪、偷越国(边)境罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑二年。2017年9月14日，因涉嫌抢劫罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月27日，经丰城市人民检察院批准，被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
辩护人张玮，江西守一律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人徐俊峰涉嫌抢劫罪于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林出庭支持公诉、被告人徐俊峰及其辩护人张玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日晚，被告人徐俊峰饮酒后将车停在丰城市新城区武装部对面的人行道上，并在车内睡觉。次日上午10时许，被害人熊某散发传单至路边停泊的车辆时，将睡在车内的被告人徐俊峰吵醒，被告人徐俊峰遂下车，假装是城管大队的人，将被害人熊某用手铐铐住，强行带上车，并带至新力帝泊湾地下停车场，后开至新国道。期间，被告人徐俊峰多次逼问被害人熊某拿钱，被害人熊某识破后大声呼叫“救命”，被告人徐俊峰便对被害人熊某进行殴打，被害人熊某被迫通过微信转账2600元至被告人徐俊峰的账号。之后，被告人徐俊峰拿了200元现金给被害人熊某坐车，将其放在同创十字路口后驾车离开。经法医鉴定，被害人熊某伤情为轻伤二级。
2017年12月13日，被告人徐俊峰家属返还给被害人熊某被抢去的2600元，赔偿给其手机款2400元，共计5000元；同年12月15日，被告人徐俊峰家属同被害人熊某签订赔偿协议书，赔偿给被害人熊某各项损失共计50000元，同时被害人熊某出具谅解书，表示愿意对徐俊峰的行为进行谅解。
上述事实，被告人徐俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某陈述，证人周某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，微信个人信息和转账交易记录，扣押决定书和扣押清单，调取证据通知书和调解证据材料清单，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，嫌疑车辆现场照片，刑事判决书，受案登记表，立案决定书，抓获情况和办案说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊峰以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐俊峰系累犯，依法从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐俊峰家属积极退赃，赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币16000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2021年1月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仕昕
人民陪审员 王林风
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 涂苏西
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（1）入户抢劫的；
（1）在公共交通工具上抢劫的；
（1）抢劫银行或者其他金融机构的；
（1）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（1）抢劫致人重伤、死亡的；
（1）冒充军警人员抢劫的；
（1）持枪抢劫的；
（1）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3212号
原告平安银行股份有限公司杭州萧东支行。
负责人陈光万，该支行行长。
委托代理人金玲萍，该公司员工。
委托代理人施鑫清，该公司员工。
被告绍兴汇同蓄电池有限公司。
法定代表人袁锦康。
被告金华江。
被告高静。
委托代理人马晓彬，浙江近远律师事务所律师。
被告金兴全。
被告金仙花。
委托代理人马晓彬，浙江近远律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司杭州萧东支行诉被告绍兴汇同蓄电池有限公司（以下简称汇同公司）、金华江、高静、金兴全、金仙花保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，同年3月31日本院依据原告的申请对被告采取财产保全措施，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金玲萍、施鑫清，被告高静、金仙花委托代理人马晓彬到庭参加诉讼。同年5月19日至9月21日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，浙江汉鑫工贸发展有限公司（以下简称汉鑫公司）向原告借款1200万元，年利率7.5%，贷款期限一年。
汇同公司、金华江、高静、金兴全、金仙花对汉鑫工贸的债务承担连带责任。借款到期后，汉鑫公司未按约还本付息。2015年5月15日，汉鑫公司破产。诉讼请求：各被告对汉鑫公司的债务承担连带责任，返还原告本金1200万元，利息570000元（计算至2015年5月15日，其余利息不再主张），合计12570000元。审理期间，原告于2016年11月3日收到破产清算分配款338167.99元，故原告将借款本金变更为11661832.01元，其他诉讼请求不变。
被告高静、金仙花辩称：其均未在最高额保证担保合同上签字，保证合同未成立，其无需承担保证责任。
被告汇同公司、金华江、金兴全未作答辩也未提交证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《贷款合同》（平银杭萧东贷字20140929第003号），证明原告与借款人之间的权利、义务关系；2.《保证担保合同》（平银杭萧东保字平银杭萧东保字20140929第003-1），证明被告汇同公司同意对《贷款合同》项下债务承担连带保证责任；3.《最高额保证担保合同》（平银杭萧东额保字20140929第003-3、003-4号），证明被告金华江、高静、金兴全、金仙花同意对汉鑫工贸2014年9月29日至2015年9月29日的债务承担连带担保责任；4.借款借据，证明原告已于2014年9月29日向借款人放贷款事实；
经质证，被告高静、金仙花认为，证据1、2、4与其无关，不发表质证意见；证据3，对真实性、合法性有异议，合同上签字并非本人所签。
审理期间，本院依据被告高静、金仙花的申请委托浙江汉博司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见：《最高额保证担保合同》签字栏“高静、金仙花”签名均不是本人所签。经质证，原告、高静、金仙花对鉴定意见均无异议。
经审查，本院认为，司法鉴定机构及鉴定人具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论依据的检材和样本真实、合法，鉴定结论客观真实，故本院对司法鉴定意见书予以采纳，原告主张高静、金仙花为涉案借款合同保证人的事实不能成立。原告提交的其它证据，虽未经被告汇同公司、金华江、金兴全当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年9月29日，原告与汉鑫公司签订平银杭萧东贷字20140929第003号《贷款合同》，约定贷款本金1200万，年利率为基准利率上浮25%，期内固定利率，利随本清等条款。同日，原告与被告汇同公司签订平银杭萧东保字20140929第003-1号《保证担保合同》，约定汇同公司对《贷款合同》项下汉鑫公司最高本金限额1200万元、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。同日，原告与被告金华江签订平银杭萧东额保字20140929第003-3号《最高额保证担保合同》，原告与被告金兴全签订平银杭萧东额保字20140929第003-4号《最高额保证担保合同》，合同均约定金华江、金兴全对汉鑫公司自2014年9月29日到2015年9月29日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务承担连带责任保证担保。最高额担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债权本金最高额为1200万元。
合同签订当天，原告向汉鑫公司发放贷款1200万元，年利率7.5%，贷款期限自2014年9月29日到2015年9月29日。借款期内，汉鑫工贸未支付利息，2015年9月29日贷款到期后，汉鑫工贸未归还贷款本息。2015年5月15日汉鑫工贸破产。原告申报债权后于2016年11月3日收到破产清算分配款338167.99元。
本院认为：涉案借款合同、保证合同均依法成立并有效。主债务人破产后，原告向破产管理人申报债权，同时向承担连带责任的保证人主张权利不违反法律规定，本院予以支持，汇同公司、金华江、金兴全应按约承担连带责任。原告认为高静、金仙花属于涉案借款合同的保证人，没有事实依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。汇同公司、金华江、金兴全经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、绍兴汇同蓄电池有限公司、金华江、金兴全在判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧东支行本金11661832.01元，支付利息570000元（计算至2015年5月15日破产受理之日）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州萧东支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97220元，原告减少诉讼请求可退还2029元，实际收取95191元，财产保全申请费5000元，合计100191元，由绍兴汇同蓄电池有限公司、金华江、金兴全负担。
原告平安银行股份有限公司杭州萧东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴汇同蓄电池有限公司、金华江、金兴全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 高 荣
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 步佳怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5460号
原告：关正为，身份证住址广州市白云区。
被告：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：汪晓华，总经理。
委托代理人：陈静如，该公司职员。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司广州分公司，住所地广州市。
法定代表人：尹红元。
本院在审理原告关正为诉被告广州瓷肌化妆品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日以其与两被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告关正为的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关正为撤回起诉。
本案受理费50元，原告关正为自愿负担。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹祖麟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1574号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代理人：张某，董事长。
委托代理人：方漾，该公司员工。
被告：赵伟，男，1977年9月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵伟立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金14824.56元并支付利息6430.46元、滞纳金、违约金11208.09元，共计32463.11元（上述的利息、滞纳金、违约金算至2017年2月15日，2017年2月16日后的利息继续按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日，诉讼过程明确为2017年2月16日的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵伟于2011年11月16日向临海市农村信用合作联社（2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司）申办丰收贷记卡，信用额度为15000元。领用合同及章程约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付从银行记账日起至还款日止的利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，计收从银行记账日起至还款日止的利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；利息按照中国人民银行的有关规定执行。截止2017年2月15日，被告共欠透支本金14824.56元、利息6430.46元、滞纳金、违约金11208.09元。
被告赵伟未作答辩和举证。
上述事实，原告提供了工商登记材料、申请表、章程、领用合同、账户汇总表、账户明细清单等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院确定其有效。经审理本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为：临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定和章程规定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡并使用该卡事实清楚。被告在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵伟在本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金14824.56元并支付利息6430.46元、滞纳金、违约金为11208.09元，共计32463.11元（利息、滞纳金、违约金已计算至2017年2月15日，2017年2月16日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年六月五日
代书 记员 李爱琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保228号
申请人：格淑琴，女
被申请人：鞠銮贵，男，
本院受理的申请人格淑琴与被申请人鞠銮贵民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月16日作出（2017）鲁0691民初966号民事裁定书，裁定冻结被申请人鞠銮贵银行存款650000元或查封、扣押相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鞠銮贵银行存款650000或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年六月五日
书记员 梁 选
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保228号申请人：格淑琴，女被申请人：鞠銮贵，男，本院受理的申请人格淑琴与被申请人鞠銮贵民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月16日作出（2017）鲁0691民初966号民事裁定书，裁定冻结被申请人鞠銮贵银行存款650000元或查封、扣押相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人鞠銮贵银行存款650000或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年六月五日书记员  梁 选
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1124号
申请执行人胡雷雷，男，1986年7月19日生，汉族。
被执行人陈刚，男，1986年8月2日生，汉族。
被执行人孔健健，男，1986年8月10日生，汉族。
胡雷雷与陈刚、孔健健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）高民初字第655号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，除查封被执行人陈刚所有的位于高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房屋外，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定及协助执行通知书、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1124号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 周 婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈秋萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任永强，男，1958年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丹，女，1977年1月31日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段健平，男，2016年3月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
法定代理人：段玉涛（段健平父亲），住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区北京路156号。
法定代表人：张兵，该公司总经理。
一审被告：杜红波，男，1980年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市高新区。
再审申请人任永强因与被申请人王丹、段健平、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，一审被告杜红波机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任永强申请再审称，请求撤销原判决，王丹腹部并未受伤，在没有王丹孕期检查相关报告和化验单的情况下，仅凭王丹、段健平的住院病历，吉林华远司法鉴定中心认定王丹早产与本次交通事故有直接因果关系与事实相悖，原判决采信吉林华远司法鉴定中心出具的司法鉴定意见错误，且导致适用法律错误。
王丹、段健平提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。任永强驾车撞到王丹腹部，导致段健平早产已成事实。任永强虽对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，且鉴定意见科学可信，任永强再审请求无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是原判决采信吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见是否正确的问题。本案所涉交通事故中，任永强驾车撞到怀孕的王丹，对此双方没有争议。任永强主张，其虽撞到王丹，但未撞到王丹腹部，只是剐蹭到王丹大腿根部，与段健平早产没有关系，吉林华远司法鉴定中心在鉴定过程中缺少王丹孕期检查相关报告和化验单，作出的鉴定意见与事实不符，不应采信。经原审法院依法委托，吉林华远司法鉴定中心作出的鉴定意见认为，王丹早产及进行剖宫产手术、对段健平所受损伤出现的新生儿窒息及呼吸窘迫综合征与本次交通事故为直接因果关系，因果关系的参与程度为完全因素。任永强虽对吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，但未提交充分证据支持其主张，且一审审理中其未提出重新鉴定申请，故原判决采信吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任永强的再审申请。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 周 婧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓鸣
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2831号
申请人：曾天金，男，1967年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。
法定代表人：王小丽，该公司总经理。
申请人曾天金与被执行人南京盘鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0116民初460号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付20777.00元。本院于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 章跃辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2831号申请人：曾天金，男，1967年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。法定代表人：王小丽，该公司总经理。申请人曾天金与被执行人南京盘鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0116民初460号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付20777.00元。本院于2017年10月18日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一七年十二月二十五日书记员  柳远洁
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执948号
申请执行人曹洪伟。
被执行人许长宝。
被执行人房琳琳。
申请执行人曹洪伟与被执行人许长宝、房琳琳民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）鲁0323民初1006号民事判决书已发生法律效力，权利人曹洪伟于2016年7月21日向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本院在执行沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1006号民事判决书申请执行人曹洪伟与被执行人许长宝、房琳琳纠纷一案的过程中，被执行人许长宝、房琳琳已全部履行完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1006号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邢翔
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执948号
申请执行人曹洪伟，男，1983年9月13日出生，汉族，住沂源县。
被执行人许长宝，男，1983年1月10日出生，汉族，住沂源县。
被执行人房琳琳，女，1981年7月23日出生，汉族，住址同上。
本院作出的（2016）鲁0323民初1006号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许长宝、房琳琳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行工作若干问题(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人许长宝、房琳琳在银行的存款10500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邢翔
二〇一六年八月一日
书 记 员 李萍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执948号申请执行人曹洪伟，男，1983年9月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人许长宝，男，1983年1月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人房琳琳，女，1981年7月23日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2016）鲁0323民初1006号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许长宝、房琳琳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行工作若干问题(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人许长宝、房琳琳在银行的存款10500元。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  邢翔二〇一六年八月一日书 记 员  李萍
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1845号
陈良、盛蓝蓝、王峰：
申请执行人陈良与被执行人盛蓝蓝、王峰确认人民调解协议效力纠纷执行一案，被执行人盛蓝蓝、王峰已经履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终20号之一
上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟锡林浩特市同方建筑工程有限公司，住所地：锡林郭勒盟锡林浩特市亿嘉名仕9号楼5单元101室。
法定代表人：段文艳，经理。
被上诉人（原审原告）：崔素平，女，1966年3月19日出生，无职业，汉族，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：王春磊，男，1986年3月2日出生，无职业，汉族，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：王春华，男，1988年5月3日出生，无职业，汉族，现住赤峰市。
原审被告：刘国宏，男，1968年2月18日出生，蒙古族，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。
原审被告：李秀清，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原审被告：锡林郭勒盟苏尼特左旗巴彦淖尔镇人民政府，住所地：锡林郭勒盟苏尼特左旗巴彦淖尔镇。
法定代表人：牧仁，镇长。
上诉人锡林郭勒盟锡林浩特市同方建筑工程有限公司因与被上诉人崔素平、王春磊、王春华及原审被告刘国宏、李秀清、锡林郭勒盟苏尼特左旗巴彦淖尔镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院�2017）内0403民初2498-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人锡林郭勒盟锡林浩特市同方建筑工程有限公司上诉称，被上诉人起诉的四个诉讼主体中，其中三个(包括上诉人在内)主体的住址都在锡林郭勒盟苏尼特左旗，另一主体的居住地址虽然在赤峰市，但多年在外打工，居无定所，因此，被上诉人应当在地址准确、固定的三个主体的所在地提起诉讼。该案件的案由应为机动车交通事故责任纠纷，被上诉人不是侵权主体，且被上诉人的亲属王志系交通事故死亡，事故发生地在锡林郭勒盟苏尼特左旗，被上诉人的亲属王志是单方交通事故，上诉人与被上诉人之间无任何关于管辖权的有效约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案件应移送至锡林郭勒盟苏尼特左旗人民法院审理。
被上诉�崔素平、王春磊、王春华未答辩。
本院经审查认为，上诉人锡林郭勒盟锡林浩特市同方建筑工程有限公司与被上诉人崔素平、王春磊、王春华提供劳务者受害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人的住所地虽然在锡林郭勒盟锡林浩特市，但本案原审被告之一李秀清的住址为赤峰市元宝山区，对此地址李秀清未提出异议。被上诉人崔素平、王春磊、王春华选择了原审被告李秀清的住所地人民法院即元宝山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审�院依法驳回上诉人的管辖异议并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
本案驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：宫学文
审 判 员 ：乔慧婷
审 判 员 ： 张 磊
二〇一八年三月二十一日
法官助理 ：王秀梅
书 记 员 ：韩文强
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3871号
申请执行人王成洪，男，1970年4月4日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人徐国成，男，1954年12月22日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人汪加洪，男，1975年5月21日生，汉族，居民，住。
被执行人王海燕，女，1977年3月18日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人汪传兵，男，1963年4月3日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人汪传军，男，1970年12月16日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人汪传连，男，1968年12月16日生，汉族，居民，住响水县。
原告汪加�、徐国成与被告汪加洪、王海燕、汪传兵、汪传军、汪传连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4398号法律文书已经发生法律效力。被告汪加洪应偿还原告王成洪、徐国成借款30万元及利息；被告王海燕、汪传兵、汪传连、汪传军对上述债务承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月26日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王成洪、徐成国向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初4398号法律文书的�行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十三日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3871号申请执行人王成洪，男，1970年4月4日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人徐国成，男，1954年12月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人汪加洪，男，1975年5月21日生，汉族，居民，住。被执行人王海燕，女，1977年3月18日生，汉族，居民，住址同上。被执行人汪传兵，男，1963年4月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人汪传军，男，1970年12月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人汪传连，男，1968年12月16日生，汉族，居民，住响水县。原告汪加�、徐国成与被告汪加洪、王海燕、汪传兵、汪传军、汪传连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4398号法律文书已经发生法律效力。被告汪加洪应偿还原告王成洪、徐国成借款30万元及利息；被告王海燕、汪传兵、汪传连、汪传军对上述债务承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月26日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王成洪、徐成国向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921民初4398号法律文书的�行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月十三日书记员  赵成成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8939号
上诉人（原审原告）：蒲晓琴。
委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市嘉洲世界投资发展有限公司，。
法定代表人林钟洲，该公司总经理。
委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市金宝雅投资有限公司。
法定代表人蔡美德，该公司总经理。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市松岗松新股份合作公司。
法定代表人文庆和，该公司董事长。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
上诉人蒲晓琴因与被上诉人深圳市嘉洲世界投资发展有限公司、深圳市金宝雅投资有限公司、深圳市松岗松新股份合作公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宝安区人民法院(2016)粤0306民初10762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蒲晓琴在《预交上诉费通知》规定的期限内未缴纳上诉费，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒲晓琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 永 庆
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年六月二日
书记员 戴斌（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8939号上诉人（原审原告）：蒲晓琴。委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市嘉洲世界投资发展有限公司，。法定代表人林钟洲，该公司总经理。委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金宝雅投资有限公司。法定代表人蔡美德，该公司总经理。委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市松岗松新股份合作公司。法定代表人文庆和，该公司董事长。委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。上诉人蒲晓琴因与被上诉人深圳市嘉洲世界投资发展有限公司、深圳市金宝雅投资有限公司、深圳市松岗松新股份合作公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宝安区人民法院(2016)粤0306民初10762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人蒲晓琴在《预交上诉费通知》规定的期限内未缴纳上诉费，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒲晓琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 永 庆审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇一七年六月二日书记员 戴斌（兼）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民初字第4477号
原告原爱国,男，汉族，住桂平市。
被告廖精文,男，成年，汉族，住桂平市。
本院在审理原告原爱国与被告廖精文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日以原、被告已自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审理查明，本院认为，原告的撤回起诉是其意思的真实表示，是其诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规
定，裁定如下：
准许原告原爱国撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告原爱国负担。
审判员 宾志伟
二〇一四年十月十六日
书记员 陈军宇
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1504号
原告蔡卫昌，男，1963年3月31日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海协通众明汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人车跃文，总经理。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。原告蔡卫昌诉被告上海协通众明汽车销售服务有限公司(以下简称“协通汽车公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序。2016年5月12日，本案第一次公开开庭进行了审理，原告蔡卫昌、被告协通汽车公司的委托代理人司孝良到庭参加诉讼。2016年6月6日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告蔡卫昌、被告协通汽车公司的委托代理人司孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡卫昌诉称，2013年12月18日20时15分许，原告车辆(大众汽车，车牌号为沪CWXX**)因发生道路事故而受损，经崇明县公安局城桥镇派出所民警处置后，原告于2014年4月9日将受损车辆送至被告处修理。2014年4月11日8时45分许，被告单位工作人员在未得原告之许可下，擅自驾驶原告车辆在新河镇道路上碰撞到电线杆又致该车前右轮铝合金轮毂严重受损，造成直接经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)1580元，新车贬值损失36570元。事发后，被告向原告隐瞒事实，并冒充原告向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)申请理赔。平安保险公司向被告赔付了车辆修理费1700元。2014年4月11日至19日，原告汽车留置被告处修理期间，原告保险费损失137.61元。2014年8月2日，原告在交纳商业保险时发现了上述情况，并使原告的商业险增加了289元。故诉请来院，要求被告赔偿损失38576.61(1580%2B36570%2B289%2B137.61)元，并承担本案的诉讼费。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、行驶证复印件1份。2、机动车销售发票复印件1份。3、薛东娣报案资料复印件1份。4、平安保险公司机动车保险索赔申请书复印件1份。5、平安保险公司案件基本信息复印件1份。6、平安保险公司支付查询信息复印件1份。7、平安保险公司证明复印件1份。8、产品供货信息复印件1份。9、新车事故贬值损失复印件1份。10、2013年7月25日保险发票一页两份复印件1份。11、保险费损失结算书复印件1份。被告协通汽车公司辩称，原告陈述的右轮毂损伤与事实不符，只是表面的漆面损伤，且被告已经将其修复，纠纷已经解决。关于贬值损失，该车辆本身已发生几起事故，根本不是新车，而且这次损伤是漆面损伤，不会造成贬值。关于商业险289元确实客观存在，愿意赔偿。关于原告主张的保险费137.61元，是车辆必须缴纳的费用，无论车辆是否运行，该损失并非事故发生后必然产生的费用，现原告主张，本被告也愿意赔偿，但以4天为计算依据。经审理查明，2014年4月10日，原告车辆(沪CWXX**)因故至被告处维修。2014年4月11日，被告将原告的车辆碰撞至电线杆，后经平安保险公司定损为1700元，被告领取了该款。2014年7月底原告获悉后，向崇明县公安局新河派出所(以下简称“新河派出所”)报案。期间，被告将1700元退还平安保险公司。现原、被告对本次事故造成的损失协商未果，遂涉讼。审理中，原告要求对贬值损失予以鉴定，本院当庭作出不予鉴定的决定。嗣后，原告亦因证据不足，建议对车辆进行拍卖或者由被告进行处理，所有损失由被告承担。为查明事实，本院依法向新河派出所调取了蔡卫昌、王某、张静等的询问笔录、平安保险公司的定损报告及现场照片。针对本案的争议焦点，本院逐一进行分析、认定：1、原告主张直接损失1580元。原告认为，被告造成该起事故的发生，致该车前右轮铝合金轮毂受损，造成其直接损失1580元。对此，被告予以否认。本院认为，从案外人王某在新河派出所的询问笔录及本院调取的平安保险公司的定损报告及现场照片，均显示该起事故的发生造成了右前保险杠、右前大灯及漆面的损坏，现原告坚持其自己的主张，但没有证据予以佐证，故对原告的这一主张，本院不予认可。2、原告主张新车贬值损失36570元。原告认为，被告造成该起事故的发生，致该车前右轮铝合金轮毂受损，原告在续保时才发现，该损失造成新车贬值损失36570元。对此，被告予以否认，认为该车辆本身已发生多起事故，并非新车，而且这次损伤是漆面损伤，不会造成贬值损失，原告已将车辆提走两年多，双方纠纷已经解决。本院认为，原告车辆于2013年7月24日购买，至发生本起事故，原告自认已修理过二次，经查实，该起事故造成车辆右前保险杠、右前大灯及漆面损坏，属于轻微的损坏，平安保险公司已作出快速理赔，被告亦对其进行了修复，故对原告新车贬值主张，本院不予认可。3、原告主张增加的商业险费用289元。被告无异议，并自愿予以赔偿，本院予以照准。4、原告主张修理期间的保险费137.61元。原告认为，2014年4月11日至19日，原告汽车留置在被告处修理，造成原告保险费损失137.61元(15.29元／天×9天)。对此，被告自愿赔偿四天的损失61元。本院认为，原告于2014年8月12日在新河派出所询问笔录中，陈述约四天提到车子，该期限属正常修理期间，并非恶意拖延造成原告保险损失，现被告自愿赔偿61元，本院予以照准。综上，根据争议焦点3、4，确认保险费损失350元。5、原告要求对其车辆进行拍卖或者由被告进行处理，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海协通众明汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡卫昌保险费损失人民币350元；二、原告的其余诉讼请求，本院不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币764元，由原告蔡卫昌负担人民币714元，被告上海协通众明汽车销售服务有限公司负担人民币50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1158号
原告张某某，男，农民。
委托代理人杨明堂，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告江某某，女，农民。
本院在审理原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告江某某的起诉。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
审判员 刘佳佳
二〇一四年八月十一日
书记员 张富强
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执343号
申请执行人：洞口县卫生和计划生育局，所在地洞口县城双洲路。
申请执行人：肖小林，该局局长。
被执行人：宁顺民，男，住洞口县。
被执行人：刘友元，女，住洞口县。
本院在执行申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人宁顺民、刘友元社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人洞口县卫生和计划生育局于2018年6月22日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执343号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年六月二十五日
书记员 张艳平
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第79号
申请执行人林伟秀，女，1995年6月3日出生，汉族，学生，住福建省东山县。
法定代理人林文东，男，1962年9月6日出生，汉族，务工，住福建省东山县。
被执行人东山县公共交通公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街通港路41号。
法定代表人高伟才，任经理。
本院依据已经发生法律效力的由漳州市中级人民法院作出的（2013）民终字第号民事判决书，由东山县人民法院作出的（2013）民初字第号民事判决书，责令东山县公共交通公司应限期履行生效法律文书确定的义务，期届被执行人东山县公共交通公司没有履行还款义务。现查明，被执行人东山县公共交通公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东山县公共交通公司的银行存款人民币10000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月十日
书记员 陈燕妮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷红建，男，1965年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：吴群，湖南银城律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑群，女，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷适伶，女，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方献辉，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。
再审申请人殷红建、刘淑群、殷适伶因与被申请人方献辉租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷红建、刘淑群、殷适伶申请再审称，双方签订的第二份租赁合同是虚假合同，原审判决申请人给付被申请人装饰装修拆迁补偿款526396元以及房屋住改非补偿款323516.5元是错误的，请求撤销原审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求。
方献辉提交意见称，殷红建、刘淑群、殷适伶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案审查的焦点是原审判决申请人殷红建、刘淑群、殷适伶给付被申请人方献辉装饰装修拆迁补偿款526396元以及房屋住改非补偿款323516.5元是否妥当的问题。
经查，原审认为第二份租赁合同在益阳市××山区国有土地××房屋征收与补偿工作办公室建立的涉案房屋征收补偿档案里有存档，说明申请人刘淑群、殷适伶把该合同作为房屋征收补偿资料进行了提交，对该合同予以认可，且申请人殷红建在第一份租赁合同履行期限届满后，按第二份租赁合同收取了2015年9月18日至2016年3月18日的半年租金26800元，该合同已实际履行半年，因此原审认定第二份租赁合同合法有效。对于被申请人是否应获得被征收房屋装饰装修补偿款的问题，原审采信被申请人装修涉案房屋的装修师傅许再丰的证人证言并结合征收时湖南正大房地产评估经纪有限公司出具的评估结果表，认定被申请人应获得相应的装饰装修拆迁补偿款。另外，对于申请人是否应当给付被申请人房屋住改非补偿款的问题，原审依据《益阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条第（九）项：“房屋所有权人未经规划、国土资源部门批准，将住宅房屋改为非住宅用房，但办理了工商和税务登记、正在从事合法经营的住房，在依法纳税的前提下，按其实际经营面积（不含辅助性用房和生活用房面积），可在住宅补偿的基础上适当增加货币补偿，但不再给予停产停业补偿”的规定，认为住改非补偿款包含了停产停业补偿，被申请人应获得50%的住改非补偿款。综上，原审综合双方提交的证据，并结合当事人的陈述，判决申请人给付被申请人装饰装修拆迁补偿款526396元以及房屋住改非补偿款323516.5元。本院认为，原审对本案事实的认定符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，申请人在原审诉讼时提交的证据不足以推翻原审认定的事实，因此被申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷红建、刘淑群、殷适伶的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷红建，男，1965年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：吴群，湖南银城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑群，女，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷适伶，女，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方献辉，男，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。再审申请人殷红建、刘淑群、殷适伶因与被申请人方献辉租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷红建、刘淑群、殷适伶申请再审称，双方签订的第二份租赁合同是虚假合同，原审判决申请人给付被申请人装饰装修拆迁补偿款526396元以及房屋住改非补偿款323516.5元是错误的，请求撤销原审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求。方献辉提交意见称，殷红建、刘淑群、殷适伶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点是原审判决申请人殷红建、刘淑群、殷适伶给付被申请人方献辉装饰装修拆迁补偿款526396元以及房屋住改非补偿款323516.5元是否妥当的问题。经查，原审认为第二份租赁合同在益阳市××山区国有土地××房屋征收与补偿工作办公室建立的涉案房屋征收补偿档案里有存档，说明申请人刘淑群、殷适伶把该合同作为房屋征收补偿资料进行了提交，对该合同予以认可，且申请人殷红建在第一份租赁合同履行期限届满后，按第二份租赁合同收取了2015年9月18日至2016年3月18日的半年租金26800元，该合同已实际履行半年，因此原审认定第二份租赁合同合法有效。对于被申请人是否应获得被征收房屋装饰装修补偿款的问题，原审采信被申请人装修涉案房屋的装修师傅许再丰的证人证言并结合征收时湖南正大房地产评估经纪有限公司出具的评估结果表，认定被申请人应获得相应的装饰装修拆迁补偿款。另外，对于申请人是否应当给付被申请人房屋住改非补偿款的问题，原审依据《益阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条第（九）项：“房屋所有权人未经规划、国土资源部门批准，将住宅房屋改为非住宅用房，但办理了工商和税务登记、正在从事合法经营的住房，在依法纳税的前提下，按其实际经营面积（不含辅助性用房和生活用房面积），可在住宅补偿的基础上适当增加货币补偿，但不再给予停产停业补偿”的规定，认为住改非补偿款包含了停产停业补偿，被申请人应获得50%的住改非补偿款。综上，原审综合双方提交的证据，并结合当事人的陈述，判决申请人给付被申请人装饰装修拆迁补偿款526396元以及房屋住改非补偿款323516.5元。本院认为，原审对本案事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，申请人在原审诉讼时提交的证据不足以推翻原审认定的事实，因此被申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷红建、刘淑群、殷适伶的再审申请。审 判 长  曾群山审 判 员  金 蝶审 判 员  匡小芹二〇一七年十二月十九日法官 助理  赵双富代理书记员  刘柳明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初99号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄健松，男，1981年4月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人黄健松犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人黄健松到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年11月18日8时许，被告人黄健松窜到来宾市兴宾区龙泉养生馆B05号房内，趁被害人温某睡着之机将其放在床头的一部黑色魅族PRO7PLUS手机盗走。黄健松盗得手机后拿到来宾市兴宾区中南路“盛达手机服务中心”给其堂弟黄某帮忙解锁，公安机关破案后已从黄某手上扣押了该被盗手机。经来宾市价格认证中心鉴定：温某被盗的黑色魅族PRO7PLUS手机价值3167元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄健松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人黄健松对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月18日8时许，被告人黄健松在来宾市兴宾区龙泉养生馆消费时，见B05号房客人温某在床上熟睡，临时起意将温某放在床头上的一部黑色魅族PRO7PLUS手机盗走。之后，拿到中南路“盛达手机服务中心”给其堂弟黄某解锁。公安机关将黄健松抓获后，黄健松带公安民警到黄某处将被盗手机要回，并发还失主温某。经鉴定，温某被盗手机价格3167元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过，刑事案件辨认现场笔录及照片，被害人温某的陈述，证人黄某的证言以及鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄健松犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。黄健松归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并配合公安机关将被盗手机追回，可从轻处罚。根据黄健松犯罪的事实，犯罪性质，情节，对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄健松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月19日起至2018年4月18日止。）
上述罚金，限被告人在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 罗信红
二〇一八年二月九日
书记员 张鸿就
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程立全，男，1973年6月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙侠，女，1977年9月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。未到庭
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市雨花医院，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路***号。
法定代表人：史正山，该院院长。
委托诉讼代理人：董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。
再审申请人程立全、孙侠因与被申请人南京市雨花医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程立全、孙侠申请再审称：1、一、二审法院认定患者呼吸、心跳停止10分钟到达医院事实错误，对于患儿经抢救有恢复好转的事实不予认定，病历记载中患者入院后40分钟才做气管插管，完全是由于医生没有及时跟进其他措施和处置不当导致患者死亡。2、被申请人存在篡改病历和病历记载不实的客观事实，如医生在经申请人签字后的门诊病历原始记录上事后添加内容，记载中治疗用药与发票用药明细不一致，病历记载时间与患儿实际到院时间不符等。3、由于医院对申请人要求查看病历和现场监控录像的事出尔反尔，且态度生硬，致使关于尸检的事没有进一步沟通，因此未能尸检的责任不应由申请人承担。对于被申请人抢救过程延误和处置方法不当的认定并不需要尸检的结论。4、关于鉴定的问题，因为存在病历篡改和记载不实的迹象，申请人拒绝签字认可其真实性，一、二审法院应当对于病历的真实性作出认定，申请人自然会配合鉴定，因此未能鉴定的责任不应由申请人承担。5、本案应当直接认定被申请人篡改病历和病历记载不实的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，推定被申请人存在过错，应当承担民事责任。此外被申请人拒绝提供患儿入院及抢救中的备份心电图以及现场监控录像亦应推定医院有过错。
被申请人提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中由于申请人在一、二审中不认可病历资料的真实性以及明确表示不在南京医学会鉴定，导致未能作出鉴定结论的责任应由申请人自行承担。此外申请人在处理纠纷过程中，申请人也未同意进行尸检查明患者死因，因此根据现有证据尚不能确定被申请人具有过错以及抢救处置措施不当。再者关于是否存在被申请人伪造、篡改病历的问题。对比申请人手机拍摄病历的照片，被申请人对于病历补写的内容系对死亡特征的说明，在病情诊断以及抢救措施方面并没有修改，因此本案不能认定属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条推定医疗机构存在过错的情形。关于申请人主张延误抢救时间的问题，根据被申请人急诊室监控录像看，在申请人一方到达急诊室后，被申请人值班医护人员及时对患者进行抢救，患者家属亦迅速进入急诊室，并不存在医护人员延误抢救时间的问题。关于心电图备份的问题，由于申请人认可取走心电图，未能举证存在心电图备份，因此心电图遗失的责任不应由被申请人承担。
综上，根据现有证据尚不能证明被申请人具有医疗过错，一、二审法院判决驳回申请人诉讼请求正确。程立全、孙侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程立全、孙侠的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年四月十七日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程立全，男，1973年6月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙侠，女，1977年9月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。未到庭以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市雨花医院，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路***号。法定代表人：史正山，该院院长。委托诉讼代理人：董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。再审申请人程立全、孙侠因与被申请人南京市雨花医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程立全、孙侠申请再审称：1、一、二审法院认定患者呼吸、心跳停止10分钟到达医院事实错误，对于患儿经抢救有恢复好转的事实不予认定，病历记载中患者入院后40分钟才做气管插管，完全是由于医生没有及时跟进其他措施和处置不当导致患者死亡。2、被申请人存在篡改病历和病历记载不实的客观事实，如医生在经申请人签字后的门诊病历原始记录上事后添加内容，记载中治疗用药与发票用药明细不一致，病历记载时间与患儿实际到院时间不符等。3、由于医院对申请人要求查看病历和现场监控录像的事出尔反尔，且态度生硬，致使关于尸检的事没有进一步沟通，因此未能尸检的责任不应由申请人承担。对于被申请人抢救过程延误和处置方法不当的认定并不需要尸检的结论。4、关于鉴定的问题，因为存在病历篡改和记载不实的迹象，申请人拒绝签字认可其真实性，一、二审法院应当对于病历的真实性作出认定，申请人自然会配合鉴定，因此未能鉴定的责任不应由申请人承担。5、本案应当直接认定被申请人篡改病历和病历记载不实的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，推定被申请人存在过错，应当承担民事责任。此外被申请人拒绝提供患儿入院及抢救中的备份心电图以及现场监控录像亦应推定医院有过错。被申请人提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中由于申请人在一、二审中不认可病历资料的真实性以及明确表示不在南京医学会鉴定，导致未能作出鉴定结论的责任应由申请人自行承担。此外申请人在处理纠纷过程中，申请人也未同意进行尸检查明患者死因，因此根据现有证据尚不能确定被申请人具有过错以及抢救处置措施不当。再者关于是否存在被申请人伪造、篡改病历的问题。对比申请人手机拍摄病历的照片，被申请人对于病历补写的内容系对死亡特征的说明，在病情诊断以及抢救措施方面并没有修改，因此本案不能认定属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条推定医疗机构存在过错的情形。关于申请人主张延误抢救时间的问题，根据被申请人急诊室监控录像看，在申请人一方到达急诊室后，被申请人值班医护人员及时对患者进行抢救，患者家属亦迅速进入急诊室，并不存在医护人员延误抢救时间的问题。关于心电图备份的问题，由于申请人认可取走心电图，未能举证存在心电图备份，因此心电图遗失的责任不应由被申请人承担。综上，根据现有证据尚不能证明被申请人具有医疗过错，一、二审法院判决驳回申请人诉讼请求正确。程立全、孙侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程立全、孙侠的再审申请。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年四月十七日书记员 万丹丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中昊建设工程有限公司。住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路*****号。
法定代表人：董昌化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝夫，该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：雷如明，男，1960年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
再审申请人石德锋因与被申请人江苏中昊建设工程有限公司、雷如明民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，石德锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一八年三月十六日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中昊建设工程有限公司。住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路*****号。法定代表人：董昌化，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝夫，该公司工作人员。被申请人（一审被告）：雷如明，男，1960年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。再审申请人石德锋因与被申请人江苏中昊建设工程有限公司、雷如明民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，石德锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 刘京川二〇一八年三月十六日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4433号
申请执行人马建国。
被执行人刘兔年。
被执行人李书红。
被执行人陆生秀。
申请执行人马建国与被执行人刘兔年、李书红、陆生秀民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）泰兴开民初字第041号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘兔年、李书红、陆生秀应给付申请执行人马建国借款本金人民币110000元及利息，诉讼费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月02日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除申请执行人马建国已收到被执行人李书红的执行款30000元，以及依法扣划被执行人李书红银行存款11470元外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人马建国已收到被执行人李书红的执行款30000元，以及依法扣划被执行人李书红银行存款11470元外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3688号
原告：王建,男,1980年3月9日出生,汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：高祥华，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：沈善庆，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告王建与被告高祥华、沈善庆民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼。被告高祥华、沈善庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还借款本金50000元及其利息（自2015年3月12日起至还清为止按月利率1.8%计算，已经归还的8520元利息在其中扣减）；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告高祥华立据向原告借款50000元，约定月利率18‰，借款期限6个月，被告沈善庆提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，该款两被告至今未还。
被告高祥华、沈善庆未作答辩。
原告王建围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年3月12日，以高祥华为借款人，沈善庆为担保人出具给原告的5万元借据及转账凭条一份。被告高祥华、沈善庆未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告高祥华立据向原告王建借款50000元，约定月利率18‰，借款期限至2015年9月11日。被告沈善庆在借据的连带责任担保人处签字，承诺为该款提供连带责任保证。借款到期后，被告高祥华支付利息5520元，并于2016年另外给付利息3000元。借款本金及剩余利息两被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告高祥华未履行全部还款义务，原告王建要求借款人高祥华及保证人沈善庆连带归还借款本金及剩余利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告沈善庆承担保证责任后，有权向被告高祥华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥华在本判决生效后15日内偿还原告王建借款50000元，并承担相应利息（自2015年3月12日起至该款还清之日止按月利率1.8%计算，已经归还的8520元利息在其中扣减）；
二、被告沈善庆对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告高祥华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元（原告已预缴726元），公告费610元，由被告高祥华、沈善庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 云