北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24455号
原告张浩岳，男，汉族，1977年4月22日出生,新乐市社保局职工，住河北省新乐市。
原告张某1，女，汉族，2003年1月8日出生，新乐市进修学校学生，住河北省新乐市。
原告张某2，男，汉族，2013年2月24日出生，住河北省新乐市。
原告张洛四，男，汉族，1952年4月5日出生，新乐市正莫镇康庄村农民，住河北省新乐市。
原告李新改，女，汉族，1949年4月2日出生，新乐市正莫镇康庄村农民，住河北省新乐市。
委托代理人张天雨，北京至普律师事务所律师。
被告北京大学口腔医院，住所地北京市海淀区中关村南大街**号。
法定代表人郭传瑸，院长。
委托代理人沈曙铭，女，北京大学口腔医院院长助理。
委托代理人伊彪，男，北京大学口腔医院口腔颌面外科教授。
原告张浩岳、张某1、张某2、张洛四、李新改与被告北京大学口腔医院（以下简称口腔医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩岳（兼张某1、张某2的法定代理人）及其与张洛四、李新改共同的委托代理人张天雨，被告口腔医院的委托代理人沈曙铭、伊彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张浩岳、张某1、张某2、张洛四、李新改向本院提出诉讼请求：1.口腔医院赔偿各项损失共计767481.1元；2.本案的诉讼费、鉴定费由该院负担。
事实和理由：患者张璐主因“右上颌病变4年余”入住口腔医院并接受手术。术后出现呼吸急促、烦躁等症状，随后意识消失呼之不应，经抢救无效死亡。我方认为，口腔医院严重不负责任，未在术前明确诊断发现患者存在心肌炎，盲目进行手术导致患者急性循环功能衰竭，在抢救过程中，又未尽到合理注意义务，谨慎及时地抢救，致患者气管损伤进而导致死亡。我们认为北京盛唐司法鉴定所（以下简称鉴定所）所确定的医方次要责任明显过低，现我们要求该院按40%的责任比例承担赔偿责任。
被告口腔医院辩称，我院对张璐右上颌骨成釉细胞瘤的诊断正确，手术治疗无误，医疗行为均符合口腔颌面外科诊疗技术规范与常规。治疗是在征得张璐本人及家属同意，并有书面知情同意书签署的情况下实施的，手术效果达到治疗目的。在其突发紧急危重情况后我院采取了及时、积极的抢救措施，最终死亡结果与其自身患有的心肌炎导致突发的无法预见、难以防范的心脏猝死有关。鉴此，我院对张璐的诊疗过程符合相关法律规定和诊疗常规，无过失存在，与其死亡后果无直接因果关系。我院请求依法驳回原告方全部诉讼请求。恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，公正审理此案，维护我院的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：患者张璐1977年8月16日出生，与张浩岳系夫妻关系，张某1、张某2系二人婚生子女；张洛四、李新改是张璐的父母。
张璐因“右上颌病变4年余”，于2015年2月2日在口腔医院住院治疗，院方诊断为右上颌成釉细胞瘤术后复发，当月6日在该院接受手术治疗，术后安返复苏室观察次日返回病房。2月8日张璐入厕后出现呼吸急速等情况，经治疗后症状缓解，次日张璐自行去厕所后再次出现呼吸急促，进而发生呼吸循环功能障碍，经医方抢救无效于当日6时31份死亡。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中本院委托鉴定所进行相关鉴定，该机构对口腔医院的医疗行为作出如下评价：
1.院方对张璐的诊断正确，其存在手术指征，无明显手术禁忌，医方手术方案选择及手术操作符合诊疗规范，术后给予相应处理亦符合诊疗常规。2月9日当张璐出现呼吸急促等情况后，医方给予积极抢救治疗，其抢救过程按医疗常规实施。
2.该院的医疗行为存在以下过错：张璐术后第2日出现一系列症状、体征后未能进一步检查明确病因，未尽到应尽的注意义务。在2月8日张璐入厕后出现呼吸急促等情况后，医方仅考虑其为低血糖、贫血状态，未对其进行相关检查以明确病因及诊断。病历书写不规范，部分检查医嘱均已执行，但病历中未见相应检查报告单。
在因果关系的分析中，鉴定所写明如下内容：张璐系因心肌炎导致急性循环功能衰竭死亡……。其心肌炎病程时间短，病情进展迅速，应系爆发性心肌炎，该病是张璐死亡的根本原因。但术后第二日张璐出现紧急情况后，医方如能给予进一步检查，及早明确病因及诊断，并给予针对性治疗，可能会在一定程度上延缓病情进展，从而降低张璐的死亡几率。因此医方的过错与张璐死亡间存在一定的因果关系。但张璐死亡的根本原因系自身爆发性心肌炎病情进展所致，而该病起病急骤、病情发展迅猛、预后凶险，即使及早发现并给与针对性的治疗、抢救、也不能完全避免死亡结果，且考虑口腔医院为口腔专科医院，张璐又无既往心脏病史，就院方实际医疗条件而言在诊治张璐爆发性心肌炎方面存在较大难度。
该机构最终的鉴定意见为，口腔医院对张璐的诊疗行为存在一定的过错，与张璐的损伤后果间存在一定的因果关系，口腔医院应承担次要责任。
原告方就鉴定意见提出书面质询，鉴定所亦给予书面答复：患者术后因心肌炎导致急性循环功能衰竭死亡，气管损伤周围有明显炎症反应，考虑与抢救过程损伤有关，并非患者死亡的直接原因。张璐死亡的根本死因是心肌炎，其气管局部裂伤不构成死因，气管局部裂伤与张璐的死亡间不存在因果关系。张璐气管局部裂伤考虑为抢救过程中更换气管套所致，其应系气管切开术的并发症，并不是医方的过错。
张璐在口腔医院住院治疗个人支付医疗费8867.97元。张璐系新乐市教师进修学校的音乐教师，其月工资3292元，在2015年1月4日至同年2月9日间，因病未上班其所在单位未发放工资。新乐市正莫镇康庄村村委会及新乐市正莫镇社会事务办公室出具证明，内容为张洛四、李新改夫妇均无劳动能力和生活来源。另查，除张璐外张洛四、李新改另有3名子女。诉讼中，原告方就所主张的交通费、住宿费未向法庭提供相应证据。
本院认为，鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的病历材料真实有效，故其所出具的鉴定意见可以作为本案定案的依据。根据该机构的鉴定意见，口腔医院的医疗行为存在过错，且与张璐的死亡间存在因果关系，即该院已构成对张璐生命权、健康权的侵害，应承担相应的侵权责任。
对于具体的责任比例，本院认为应考虑以下因素。首先应考虑原告方的损害后果，包括张璐的死亡、其父母的赡养所受到的影响，特别是两个未成年子女抚养、教育所受到影响等。其次，要考虑医院方面的因素，虽然口腔医院存在对张璐实施的医疗行为中存在过错，但对张璐的诊断正确，手术方案选择及手术操作符合诊疗规范，术后给予相应处理亦符合诊疗常规；在2月9日当张璐出现呼吸急促等情况后，医方给予积极抢救治疗，并符合医疗常规。第三，也要考虑患者本人所患疾病的具体情况，即张璐死亡的根本原因是自身爆发性心肌炎病情进展所致，且该病起病急骤、病情发展迅猛、预后凶险，即使及早发现并给与针对性的治疗、抢救、也不能完全避免死亡结果；另，张璐无既往心脏病史。第四，考虑医院的具体情况，即口腔医院为口腔专科医院，就实际医疗条件而言在诊治张璐爆发性心肌炎方面存在较大难度。综合以上四方面的考虑，本院认为，口腔医院应对张璐的死亡承担30%的赔偿责任。
口腔医院应按上述责任比例赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等。根据口腔医院的具体过错发生的时间，对于误工费、护理费、住院伙食补助费的具体计算天数，应为2015年2月8、9两日。因张璐的死亡确系会给原告方造成精神上的痛苦，故对其所主张的精神抚慰金，本院予以支持，具体数额由本院判定。原告方另主张住宿费、交通费，因未向法庭提供相应证据，本院对其上述两项诉请不予支持。原告方另主张张璐住院期间的营养费，因本院已判决支付相应期间的住院伙食补助费，故对该项诉请本院已不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条第一款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、北京大学口腔医院赔偿张浩岳、张某1、张某2、张洛四、李新改医疗费二千六百六十元，误工费九十一元，护理费九十元，住院伙食补助费六十元，丧葬费一万三千八百七十一元，死亡赔偿金三十四万三千六百五十元，精神抚慰金四万元；张某1的被扶养人生活费三万四千四百三十元，张某2的被扶养人生活费九万一千八百一十四元，张洛四的被扶养人生活费二万二千零九十四元，李新改的被扶养人生活费一万八千一百九十五元；上述款项合计五十六万六千九百五十五元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回张浩岳、张某1、张某2、张洛四、李新改其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万元，由北京大学口腔医院负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万一千四百七十五元。由张浩岳、张某1、张某2、张洛四、李新改负担二千九百九十八元，已交纳二百六十四元，余款二千七百三十四元，及由北京大学口腔医院负担的八千四百七十七元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 任军鹰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 敏