wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1773号
上诉人(原审被告)：北京美家帮科技有限公司,住所地北京市房山区燕山东流水路31号院。
法定代表人：戴洪亮。
上诉人(原审被告)：厦门美家帮科技股份有限公司,住所地福建省厦门市软件园二期望海路57号702室之四。
法定代表人：戴洪亮。
被上诉人(原审原告)：张景,女,1955年5月8日出生,汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人(原审原告)：张康敏,男,1956年8月19日出生,汉族,住浙江省杭州市。
上诉人北京美家帮科技有限公司、厦门美家帮科技股份有限公司因与被上诉人张景、张康敏装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初5121号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京美家帮科技有限公司上诉称，本案装饰装修合同履行地位于杭州市西湖区青山湖玫瑰园观星苑，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
厦门美家帮科技股份有限公司上诉称，本案装饰装修合同履行地位于杭州市西湖区青山湖玫瑰园观星苑，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，张景、张康敏以装饰装修合同纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，本案应参照不动产纠纷确定管辖法院。因案涉装饰装修工程所在地为杭州市临安区，原审法院对本案有管辖权。北京美家帮科技有限公司、厦门美家帮科技股份有限公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 翁文杰
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执607号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:张旭阳，男，1991年9月9日出生，住吉林省通化市。
被执行人：姜海亮，男，1992年7月11日出生，住吉林省梅河口市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姜海亮民间借贷纠纷执行一案，吉林省通化市中级人民法院于2018年5月19日作出（2018）吉05执监21号执行裁定书，将该案指定我院执行。我院于2018年6月14日立案执行。申请执行人于2018年6月19日向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00598400号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亚军
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 洋
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执1031号
申请执行人：谢艺，男，生于1983年3月8日，仡佬族，贵州省正安县人。
被执行人：谢建，男，生于1974年6月20日，仡佬族，贵州省正安县人。
谢艺申请执行谢建借款合同纠纷一案，执行内容为：由谢建偿还谢艺借款500000元，并承担案件诉讼费4400元。被执行人谢建逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初888号民事调解书所确定的义务，申请执行人谢艺于2017年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人谢建的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。
本院认为，被执行人谢建无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年四月十七日
书记员 程 源
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执1031号申请执行人：谢艺，男，生于1983年3月8日，仡佬族，贵州省正安县人。被执行人：谢建，男，生于1974年6月20日，仡佬族，贵州省正安县人。谢艺申请执行谢建借款合同纠纷一案，执行内容为：由谢建偿还谢艺借款500000元，并承担案件诉讼费4400元。被执行人谢建逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初888号民事调解书所确定的义务，申请执行人谢艺于2017年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查询被执行人谢建的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。本院认为，被执行人谢建无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年四月十七日书记员  程 源
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2132号
上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。
法定代表人：陈镇光，董事长。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘月华，女，1971年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人潘月华排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司以组织证据另行诉讼为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘晓筱
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初367号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
负责人：秦广民，该行行长。
委托代理人：董良，该行信贷员。
被告：冷文江，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：徐春卓，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行（以下简称奢岭支行）与被告冷文江、徐春卓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人董良到庭参加诉讼，被告冷文江、被告徐春卓经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息自贷款发放之日起至给付之日止）；2.承担诉讼费用。事实和理由：被告冷文江于2015年6月30日，在我单位借本金20000元，由徐春卓为其担保，到期日2018年2月7日，月利率8.487501‰，截止2018年2月7日利息总额6674元，借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息，并承担诉讼费用，二被告承担连带保证责任。
被告冷文江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐春卓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月30日被告冷文江向原告申请贷款并签订了《农户保证借款合同》，被告冷文江向原告申请贷款人民币20000元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，借款月利率8.487501‰，逾期还款利息按照借款利率上浮50%。被告徐春卓为该笔借款承担连带保证责任。2015年6月30日，原告如约向被告冷文江发放了20000元贷款，原告提供的还款流水显示自贷款发放后，冷文江于2015年12月24日将当年的贷款利息结清，自2015年12月25�起未偿还贷款本金及剩余利息。庭审中，原告主张要求被告从2015年6月30日至2018年2月7日按照月利率8.487501‰计算利息，从2018年2月8日起至清偿之日止按照月利率8.487501‰上浮50%计算利息。
上述事实，有原告陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告双方签订的《农户保证借款合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同约定向冷文江履行了支付借款20000元的义务，被告冷文江未按合同约定履行按期支付利息及偿还本金的义务，构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告给付逾期罚息的诉讼请求，因被告冷文江未按约定偿还到期贷款及利息，构成违约。原告主张应自2018年2月8日起按逾期利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐春卓在《农户保证借款合同》第四条约定保证方式为连带责任保证，应对被告冷文江的贷款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷文江于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金20000元及利息（利息从2015年12月25日起算至2018年2月7日按月利率8.487501‰计算，从2018年2月8日起算至偿清之日止按月利率8.487501‰上浮50%计算）；
二、被告徐春卓对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告徐春卓在承担保证责任后有权向债务人冷文江追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元（已减半收取），由被告冷文江负担，被告徐春卓承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 鑫
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初367号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。负责人：秦广民，该行行长。委托代理人：董良，该行信贷员。被告：冷文江，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：徐春卓，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行（以下简称奢岭支行）与被告冷文江、徐春卓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人董良到庭参加诉讼，被告冷文江、被告徐春卓经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息自贷款发放之日起至给付之日止）；2.承担诉讼费用。事实和理由：被告冷文江于2015年6月30日，在我单位借本金20000元，由徐春卓为其担保，到期日2018年2月7日，月利率8.487501‰，截止2018年2月7日利息总额6674元，借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息，并承担诉讼费用，二被告承担连带保证责任。被告冷文江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告徐春卓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月30日被告冷文江向原告申请贷款并签订了《农户保证借款合同》，被告冷文江向原告申请贷款人民币20000元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，借款月利率8.487501‰，逾期还款利息按照借款利率上浮50%。被告徐春卓为该笔借款承担连带保证责任。2015年6月30日，原告如约向被告冷文江发放了20000元贷款，原告提供的还款流水显示自贷款发放后，冷文江于2015年12月24日将当年的贷款利息结清，自2015年12月25�起未偿还贷款本金及剩余利息。庭审中，原告主张要求被告从2015年6月30日至2018年2月7日按照月利率8.487501‰计算利息，从2018年2月8日起至清偿之日止按照月利率8.487501‰上浮50%计算利息。上述事实，有原告陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告双方签订的《农户保证借款合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同约定向冷文江履行了支付借款20000元的义务，被告冷文江未按合同约定履行按期支付利息及偿还本金的义务，构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告给付逾期罚息的诉讼请求，因被告冷文江未按约定偿还到期贷款及利息，构成违约。原告主张应自2018年2月8日起按逾期利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐春卓在《农户保证借款合同》第四条约定保证方式为连带责任保证，应对被告冷文江的贷款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷文江于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金20000元及利息（利息从2015年12月25日起算至2018年2月7日按月利率8.487501‰计算，从2018年2月8日起算至偿清之日止按月利率8.487501‰上浮50%计算）；二、被告徐春卓对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告徐春卓在承担保证责任后有权向债务人冷文江追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.00元（已减半收取），由被告冷文江负担，被告徐春卓承担连带给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇一八年四月二十四日书记员  张 鑫—1—
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4380号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。
主要负责人：许生勇，该分行行长。
被执行人叶胆，女，1976年4月17日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人梁东兴，男，1971年11月15日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人蓝宗保，男，1973年10月15日出生，瑶族，住广西上林县。
被执行人苏桂鲜，女，1980年3月15日出生，壮族，住广南宁市邕宁区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行叶胆、梁东兴、蓝宗保、苏桂鲜金融借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 陈春连
二〇一八年二月八日
书记员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执4380号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。主要负责人：许生勇，该分行行长。被执行人叶胆，女，1976年4月17日出生，汉族，住广西博白县。被执行人梁东兴，男，1971年11月15日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人蓝宗保，男，1973年10月15日出生，瑶族，住广西上林县。被执行人苏桂鲜，女，1980年3月15日出生，壮族，住广南宁市邕宁区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行叶胆、梁东兴、蓝宗保、苏桂鲜金融借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 莉审判员 梁为锋审判员 陈春连二〇一八年二月八日书记员 方夏玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6064号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：韩楠，总经理职务。
委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。
被告：陈丽英，女，汉族，住所地胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告陈丽英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年七月三日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初6064号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：韩楠，总经理职务。委托代理人：高琳，青岛蓝色海洋实业有限公司职员。被告：陈丽英，女，汉族，住所地胶州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告陈丽英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年七月三日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61031号
原告:杨金智，男，1971年2月4日出生，汉族，装修工，住天津市滨海新区。
被告：刘文武，男，1981年7月3日出生，汉族，个体施工队队长，住天津市滨海新区。
原告杨金智与被告刘文武装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金智、被告刘文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费22067元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月9日，原、被告签订施工协议书，双方约定：原告为被告承包的大港二号院同盛路89号商业会所安装大理石，工期为20天，竣工后15日内结清所有款项。原告按期保质保量地完成任务。但被告至今没有履行给付人工费用的义务。故原告起诉。
被告辩称，被告承包了黄启兴发包的大港二号院同盛路89号商业会所的精装修房工程，被告把其中大理石安装工程，含所有的人工费及辅料分包给原告。每平方米130元应该包括大理石表面做结晶，现在原告未施工表面结晶，结算时每平方米应扣除40元。被告已支付原告6000元，另外原告的上家黄启兴还给付原告工程款6000元，施工中原告使用被告结构胶4箱600元，均应扣除。原告施工了80平方米的时候，原告停工，黄启兴与原告约定后期工程款由黄启兴直接给付原告。被告对于原告后期的施工部分未参与，与被告无关，应由黄启兴给付原告。如果原告只向被告结算80平方米，那么黄启兴给付原告的工程款与被告无关，不再扣减。如果原告向被告结算190.5平方米，等黄启兴将工程款给付被告后，被告再给付原告。原告施工质量有问题，安装完大理石后有胶渗出的情况，造成被告重新购置大理石3750元及上楼、卸车搬运费用2000元的返工损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，2017年9月9日，原、被告签订《协议》一份，约定：被告将其（自案外人黄其兴处）承包的大港海滨街同盛路89号商业会所大理石安装工程分包给原告施工，被告提供主材：大理石、角铁、方钢、大芯板到楼下，原告负责大理石安装所有的人工费及附（辅）料；工程按标准图纸施工，总面积约115平方米，单价130元/平方米，工程量按实际发生量计算；原告保证工程质量的前提下，被告按进度付款；工期为20天，被告工程竣工后15日内结清所剩余款。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求履行施工义务，至原告施工完毕，原告实际施工总面积为190.5平方米。施工期间，被告已付原告工程款6000元，黄其兴直接给付原告2000元。原告因向被告催款未果、成讼。
上述事实，有原告当庭出示的《协议》，被告提供的与原告方的通话录音光盘及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。被告当庭举证的支付案外人结构缴款及搬运费的微信转账记录、市场价格表等证据，不能证明其证明目的，本院依法不予采信。
本院认为，本案主要争议焦点是：被告尚欠原告装修工程款的数额。
原、被告系装饰装修合同关系，原告履行了施工义务，被告应当按照约定支付价款。原告实际施工面积为190.5平方米，按照双方协议约定的单价每平方米130元计算，工程总价为24765元。施工期间，被告支付原告6000元，黄其兴还直接给付原告2000元。原告主张为黄启兴另外施工了焊楼梯、铺地面的其他工程，无证据予以证实，本院依法不予采信。另外，原告认可使用被告提供的结构胶一箱价款150元，被告为原告垫付大芯板上楼搬运费150元，被告尚欠原告工程款为16465元（24765元-6000元-2000元-150元-150元）。至于被告当庭主张原告开始施工时，存在安装完大理石后有胶渗出的质量问题，造成其重新购置大理石及上楼、卸车的返工损失5750元，属于独立的诉讼请求，被告未提起反诉，本案不予审理，被告可另行主张。被告其他抗辩意见，原告不予认可，被告也无充足的证据予以证实，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘文武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨金智装修工程款16465元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元（原告已预交本院），由原告负担59元，由被告负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一八年四月二十四日
书记员 金红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初829号
原告詹军伟与被告付威峰劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告詹军伟撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告詹军伟承担。
审判员 魏钰玺
二〇一八年三月三十日
书记员 铁晓璐
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初506号
原告：谷某某，女，1968年8月2日出生。
被告：黄某某，男，1958年7月5日出生。
本院在审理原告谷某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谷某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告谷某某负担（已交）。
审 判 员 车 军
二〇一六年八月十日
代理书记员 李芝琳
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1748号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人胡秋仙与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特244号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1748号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13421号
申请执行人：佛山市南海区西樵穗康润滑油经销部，住所地佛山市南海区西樵镇联新村西侧西樵康和商贸中心1座203号商铺。
经营者:莫景康。
被执行人：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区内。
法定代表人：刘信江。
申请执行人佛山市南海区西樵穗康润滑油经销部与被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17333号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应返还借款5100222.1元及利息予申请执行人并承担案件受理费60354.11元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院到房管、国土、车管、工商行政以及银行等部门调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院财产查控系统调查了被执行人，未发现有可供执行的财产。据申请执行人提供，被执行人的资产由清远市清城区人民法院执行及处理，本院依法发函至清远市清城区人民法院参与分配。因被执行人不履行本案义务，本院已将其列为失信被执行人，限制高消费。以上情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执13421号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年四月九日
书记员 李敏仪
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4073号
原告：罗伟鸣，男，1957年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李灵飞，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：阮建芳，女，1972年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告罗伟鸣与被告阮建芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告罗伟鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗伟鸣撤回起诉处理。
审 判 员 项海宝
二〇一八年五月四日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执4190号
申请执行人：向育刚，男，1983年8月6日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：吴军，男，1984年6月24日生，汉族，居民，住响水县。
向育刚申请执行吴军民间借贷纠纷一案，在执行中向育刚与被执行人吴军达成和解协议，申请人向育刚向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执4190号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 聪
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终116号
上诉人（原审被告）：庄晓霖，男，1991年8月23日出生，汉族，户籍住所地为潮州市潮安区，经常居住地为江门市蓬江区，
被上诉人（原审原告）：广东绿恒制药有限公司。住所地：茂名市光华北路***号。
法定代表人：谢广辉，该公司总经理。
原审被告：吴泽，男，1991年10月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区，
上诉人庄晓霖因民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2239号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人庄晓霖上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，涉案的款项并非借款，而是业务合作款。同时，被上诉人作为有限责任公司，其借款没有通过法定程序并违反了《公司法》。2、上诉人的住所地为广东省××潮××区××庄村清祖祠南五横7号，经常居住地为江门市蓬江区都市广场4幢之三502，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至经常居住地江门市蓬江区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送到江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人广东绿恒制药有限公司不作答辩。
原审被告吴泽未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的主要证据是上诉人庄晓霖出具的二份《借据》，该《借据》载明所借款项及还息事项，故本案为为借款合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。由于合同双方没有约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人广东绿恒制药有限公司请求上诉人庄晓霖还款付息，是接受货币一方，其所在地辖区法院为茂名市茂南区人民法院，据此，茂名市茂南区人民法院对本案拥有管辖权。上诉人庄晓霖上诉认为本案并非民间借贷纠纷，没有提供证据证明，本院不予支持；又认为原审茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权，没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 张华伦
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭宇胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19465号
原告：广东中信物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市港口镇，统一社会信用代码。
主要负责人：陈广垠，该司副总经理。
委托诉讼代理人：徐源，该司客服主管。
被告：刘平，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省叶县，
原告广东中信物业服务有限公司中山分公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告广东中信物业服务有限公司中山分公司于2018年3月20日以被告刘平已清偿所拖欠的物业管理费为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东中信物业服务有限公司中山分公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中信物业服务有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告广东中信物业服务有限公司中山分公司已预交），由原告广东中信物业服务有限公司中山分公司负担。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁敏祺
杨慧娴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14898号
原告：金东芳，女，1966年12月22日出生，汉族，住东阳市白云街道中山社区老应山下益塔。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：包静悄，浙江良济律师事务所实习律师。
被告：叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市吴宁街道麻车埠村***号。
被告：李侃佺，女，1976年1月17日出生，汉族，住东阳市吴宁街道麻车埠村***号。
本院在审理原告金东芳与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 洁
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0635民初772号
原告:张济乾，男，汉族，农民，1982年2月18日出生，委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：刘向彬，男，汉族，1972年11月27日出生，原告张济乾与被告刘向彬加工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼。被告刘向彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张济乾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告加工费105700元。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由；2017年年初，原、被告有业务往来，原告为被告加工皮革，未给付加工款。后经原、被告结算对账，被告于2018年2月13日给原告出具欠条一张、之后被告又陆续给付原告部分货款，现被告尚欠原告l05700元。后经原告多次催要，为维护原告合法权益，特诉至贵院以达上诉请求。
被告刘向彬未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了欠条一张。
根据双方陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告曾给被告加工皮革，被告于2018年2月13日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠张济乾加工费拾壹万柒仟元正，2018年2月14日付1500元现金”，之后原告自认还款9800元，现被告尚欠原告加工费l05700元。本院予以确认。
本院认为，被告欠原告加工费l05700元，事实清楚，原、被告之间加工合同关系成立，被告应当及时还款，综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百六十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告刘向彬于判决生效后七日内偿还原告张济乾加工费l05700元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，保全申请费1049元合计2256元，由被告刘向彬负担2256元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋新来
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩 微
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初772号申请人：张济乾，男，1982年2月18日出生，汉族，被申请人，刘向彬，男，1972年11月27日生人，汉族，现住蠡县留史镇朱佐村1区*号。身份证：1324421972********。申请人诉被申请人因加工合同纠纷一案，申请人张济乾于2018年4月9日向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法查询并查封、冻结被申请人银行存款105700元或者查封等价值财产。申请人张济乾以财产保全责任险方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张济乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并查封、冻结被申请人银行存款105700元或者查封等价值财产。案件申请费1049元，由申请人张济乾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋新来二〇一八年四月九日书记员  王赛楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初235号
原告：刘财武，男，1970年5月13日出生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：储招生，男，1971年3月6日出生，汉族，安徽省宁国市农民，住安徽省宁国市。
被告：徐礼霞，女，46岁，汉族，安徽省宁国市农民，住安徽省宁国市。系储招生妻子。
本院在审理原告刘财武与被告储招生、徐礼霞民间借贷纠纷一案中，原告刘财武于2018年4月25日以无法向储招生、徐礼霞送达起诉状为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘财武在本案诉讼期间以无法向储招生、徐礼霞送达起诉状为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘财武撤回起诉。
案件受理费2900元，免收。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3328号
上诉人（原审被告）：吴贲，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被上诉人（原审原告）：陈吉义，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原审被告：李仕蓉，女，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
上诉人吴贲因与被上诉人陈吉义、原审被告李仕蓉民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴贲在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴贲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 陆建强
审判员 梅亚琴
二〇一七年十月十九日
书记员 周维珍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初421号
原告：江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区化工二村10幢2-102室。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董育道，该公司经理。
被告：朱丹，女，汉族，1975年2月5日出生，住淮安市。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告朱丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董育道到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告朱丹支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费及公摊电费5244元、违约金2438.73元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主签订物业委托服务合同。原告与新苑逸城业主委员会之间签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系淮安市清江浦区新苑逸城小区A楼1901室业主（面积为152.52平方米，楼层为19层），依照合同约定，高层住宅16-19层房屋的物业服务收费标准为1.4元／平方米／月，公摊电费为60元／户／年，故2016年1月1日至2017年12月31日期间被告应当支付物业费5125元、公摊电费120元，合计5245元。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。由于原告提供的物业服务并非完美无瑕，本院对原告主张的违约金不予支持，物业服务费也给予适当的减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱丹于本判决生效后即一次性给付原告江苏佳恒物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及公摊电费4732元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初837号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
被告：刘琳，女，1962年7月16日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告刘琳信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈智科
审 判 员 方 佩
人民陪审员 付陆君
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 陈 璐
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初837号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。法定代表人：沈正伟，该行行长。被告：刘琳，女，1962年7月16日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告刘琳信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行撤回起诉处理。审 判 长  陈智科审 判 员  方 佩人民陪审员  付陆君二〇一八年二月二十八日代理书记员  陈 璐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周南，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李前根，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易可浪，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省。
一审第三人：徐盛，男，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省南县。
再审申请人周南因与被申请人李前根、易可浪一审第三人徐盛确认合同无效纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周南申请再审称：1、原判决适用法律错误，本案房屋买卖不能适用善意取得制度；2、原审法院对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。
本院经审查认为,1、有关申请人提出的原判决适用法律错误，本案房屋买卖不能适用善意取得制度的问题。周南与李前根于2014年12月18日签订的《委托书》，内容不违反法律、法规的强制性规定，且经公证程序，合法有效。虽周南主张系应徐盛的要求签订该《委托书》而并非其真实意思表示，但从周南协助办理《委托书》公证手续及其要求徐盛出具承诺书的事实可以认定，周南对该《委托书》的委托事项及法律后果均系明知和认可的，即周南是在明知李前根可依据该《委托书》代为处分涉案房屋的情形下，与李前根签订《委托书》的，应视为周南的真实意思表示，故周南与李前根之间的委托合同关系合法有效。根据周南向李前根出具的《委托书》约定，李前根有权就涉案房屋签订房屋买卖合同、办理房产证过户、收取房款、配合购房人到银行办理按揭贷款、办理银行开户等事项，李前根通过房屋中介机构长沙远乐房地产经纪有限公司对外出售涉案房屋，易可浪亦通过该房屋中介公司购买涉案房屋，周南未提供有效证据证明存在欺诈、胁迫、恶意串通等订立合同的情形，故李前根、易可浪与长沙远乐房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。因李前根系作为周南的合法代理人在授权范围内处分涉案房屋，本案确不适用善意取得制度。
2、有关申请人提出的原审法院对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。本案中，申请人认为需要调取的证据是被申请人贷款及评估鉴定的相关资料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”第九十六的规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”原审未予调查并无不当。
综上，周南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周南的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周南，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李前根，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易可浪，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省。一审第三人：徐盛，男，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省南县。再审申请人周南因与被申请人李前根、易可浪一审第三人徐盛确认合同无效纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周南申请再审称：1、原判决适用法律错误，本案房屋买卖不能适用善意取得制度；2、原审法院对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本院经审查认为,1、有关申请人提出的原判决适用法律错误，本案房屋买卖不能适用善意取得制度的问题。周南与李前根于2014年12月18日签订的《委托书》，内容不违反法律、法规的强制性规定，且经公证程序，合法有效。虽周南主张系应徐盛的要求签订该《委托书》而并非其真实意思表示，但从周南协助办理《委托书》公证手续及其要求徐盛出具承诺书的事实可以认定，周南对该《委托书》的委托事项及法律后果均系明知和认可的，即周南是在明知李前根可依据该《委托书》代为处分涉案房屋的情形下，与李前根签订《委托书》的，应视为周南的真实意思表示，故周南与李前根之间的委托合同关系合法有效。根据周南向李前根出具的《委托书》约定，李前根有权就涉案房屋签订房屋买卖合同、办理房产证过户、收取房款、配合购房人到银行办理按揭贷款、办理银行开户等事项，李前根通过房屋中介机构长沙远乐房地产经纪有限公司对外出售涉案房屋，易可浪亦通过该房屋中介公司购买涉案房屋，周南未提供有效证据证明存在欺诈、胁迫、恶意串通等订立合同的情形，故李前根、易可浪与长沙远乐房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。因李前根系作为周南的合法代理人在授权范围内处分涉案房屋，本案确不适用善意取得制度。2、有关申请人提出的原审法院对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。本案中，申请人认为需要调取的证据是被申请人贷款及评估鉴定的相关资料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”第九十六的规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”原审未予调查并无不当。综上，周南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周南的再审申请。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十二月二十六日代理书记员  崔 灿
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初75号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2016年7月6日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王某某犯违法发放贷款罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年5月份，谢某某（已判决）在西峡县农商银行重阳支行任副行长（主持工作）期间，因个人需要资金，让在西峡县农商银行阳城支行工作的沈某某（已起诉）找人为其担保贷款，沈某某遂找到王某和李某，并将其带至重阳支行，被告人王某某作为信贷经办人，使用虚构贷款资料，为李某、王某办理个人信用贷款两笔共计180万元，谢某某本人将该款使用。案发后，该两笔贷款180万元已偿还银行。
针对上述指控，公诉机关当庭出示宣读了贷款凭证、银行支付凭证、西峡县农商银行证明，证人王某、吕某、李某等人的证言，同案人谢某某的供述，被告人王某某供述，户籍证明、报案证明、到案证明、刑事判决书等证据。据此认为，被告人王某某身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。王某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯违法发放贷款罪的事实、量刑情节及罪名均无异议，提出我积极追回贷款，挽回了损失，可作为量刑情节考虑。
经审理查明：2015年5月份，谢某某（已判决）在西峡县农商银行重阳支行任副行长（主持工作）期间，因个人需要资金，让在西峡县农商银行阳城支行工作的沈某某（已判决）找人为其担保贷款，沈某某遂找到王某和李某等人，并将其带至重阳支行，谢某某使用虚构贷款资料，为李某、王某办理个人信用贷款两宗共计180万元，谢某某将此两宗贷款挂在该银行工作人员被告人王某某名下，让王某某对该两宗贷款完善其签名手续，王某某未对该两宗贷款材料进行审查，便在“河南省农村信用社新发放贷款到期收回承诺书”、“关于李某、王某申请贷款90万元的调查报告”、“西峡农商银行信贷业务审批表”等处签名，致使该二宗款贷出后被谢某某使用。案发后，该两宗贷款180万元已归还西峡农商银行。
2016年7月6日，被告人王某某自动到西峡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证、书证
①贷款资料复印件：证明谢某某以李某、王某名义贷款两宗共计180万元，王某某在“发放贷款到期承诺书、调查报告、信贷业务审批表”等处签名的事实。
②本息回收凭证复印件：证明李某、王某名义贷款两宗共计180万元已归还的事实。
2.证人证言
①证人王某证言：今年四五月份，沈某某找到我，拉我和我老婆一起到重阳信用社（农商银行），找到重阳信用社的行长，他交代人拿的贷款手续，说让我在哪里签字，我就在那里签字，后来还照的像。过了几天沈某某又开车拉这我们在职专有个地方有个吊车旁边让我照了一张相片，并在附近的门面房处和重阳那个行长在一起照了像，还有和沈某某老表一起在重阳和那个行长又在一起照的像，还签有字。
②证人李某证言：沈某某找到我担保，要我和我老婆的结婚证、身份证。办手续当天，沈某某将我和我老婆，王某和王某老婆拉到重阳，在一个别墅门前让我和我老婆还有重阳信用社的行长一起照个像，王某和他老婆和我一样也照相，王某还在一个汽车前边照个像，后来我们就一起到重阳信用社内开始办手续，他们指哪里，我就在哪里签字，签完后我和我老婆还有王某，王某老婆和银行行长一起照相，办完手续后我就走了。
③证人吕某证言：沈某某说让我和我老婆黄某某带上身份证、户口本和我们的结婚证在路边等着他，沈某某开车在路边接上我和老婆黄某某，当时车上还有王某们两口子。我们四个人都到重阳信用社了，在信用社的营业厅里，沈某某拿了两张表格让我和我老婆黄某某分别在上边签上我们的名字，还让我们按了指印，我也不知道表格上边写的是什么内容，沈某某让我们两口子签字。然后沈某某又把我们两口子的身份证、户口本和我们的结婚证拿走了，停了一会儿他把这些东西又还给我们了，然后又来了一个不认识的男的，他让我们到重阳信用社外边的街上站在一家人门口给我和我老婆我俩照了相。在重阳信用社大厅里时，我见沈某某也拿表让王某们两口子在上边签字。
3、同案犯谢某某供述：在重阳农商行的时候经办放的两笔共180万元的贷款是我找阳城支行的沈某某找人办理的。在今年5月份的时候因为我想用钱，叫沈某某找两个户名贷点款。后来沈某某在阳城、丹水分别找了两户人家，于5月份一天开车领着这两户人家，到重阳支行找我，我当时在重阳支行任行长，每户贷款90万。当时是以信贷员王某某的名义办理相关的手续，具体手续是我办的，随后我把相关档案交给王某某。里面的考察材料和相片是我照的，我在相关审批处签字同意并按照贷款流程上报审核，通过审核后贷款发放下来，我直接取走使用。
4.被告人王某某供述：我从2011年5月份到西峡县农商行重阳支行工作至今，任信贷员，2015年5月份，王某、李某各九十万元的贷款，是谢某某具体办理的各项，他给我说了让这两笔挂在我的名下。调查报告上面经办人的签名是谢某某拿着最后一页让我签的字，内容我没有看。李某贷款资料上面西峡县农商银行信贷业务审批表上调查人、河南省农村信用社发放贷款到期承诺书上面的签名是我本人签的，但我是以信贷小组成员的身份签的。
5.鉴定意见，南阳市人民检察院鉴定书，宛检鉴【2017】10号。意见：王某贷款九十万元调查报告调查经办人处签名“王某某”，在李某贷款九十万元贷款资料中，信贷业务审批表中调查人签字处签名“王某某”新发放贷款到期回收承诺书，承诺人处签名“王某某”，王某贷款九十万元调查报告调查经办人处签名“王某某”，这些所签名字的笔迹与你本人书写笔迹进行鉴定，为同一人书写。
6.户籍证明、报案证明、到案证明、刑事判决书等，证明本案案发、被告人身份、到案过程、同案人被判刑的情况。
本院认为，被告人王某某身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于王某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且案发后违法发放的贷款已经归还银行，王某某犯罪较轻，依法可以对其免除处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯违法发放贷款罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 张让江
审判员 王建涛
审判员 李 琳
二〇一七年五月十日
书记员 陈虹宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房志伟，男，1975年9月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。
法定代表人：耿红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人房志伟因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房志伟申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2402号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。
怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若房志伟欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房志伟的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房志伟，男，1975年9月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。再审申请人房志伟因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房志伟申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2402号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若房志伟欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房志伟的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年六月二十日书记员  王 露
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5273号
原告：万凯，男，1985年11月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人:岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘江，男，1981年10月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：江蓉蓉，女，1993年3月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
原告万凯与被告刘江、江蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万凯及其委托代理人岑兴兰，被告江蓉蓉及其委托代理人肖丽蓉均到庭参加诉讼，被告刘江经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金15万元；2.请求判令被告以15万元为基数，按照月利率2%向原告计付从2015年9月1日起至本息清偿完毕之日止的利息（暂计算至2017年7月1日为66000元）；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：被告刘江与江蓉蓉系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，刘江以进货缺乏资金为由，向原告万凯提出借款要求。2015年7月31日原告与被告刘江签订了《车辆抵押借款合同》，合同约定：刘江向原告借款150000元用于进货；借款期限为2015年7月31日起至2015年10月31日止；从2015年8月1日起，被告每月1日前向原告支付资金占用费人民币6000元整（折合利息为：月利率4%）；合同签订后，原告已向刘江实际提供了借款。合同履行过程中，刘江仅按月向原告支付了2015年9月1日前的利息，此后的利息一直未支付。借款期限届满后，原告要求被告还本付息，被告刘江却一再拖延，至今仍未履行还款义务，其严重违背诚信原则，长期迟延履行还本付息的义务。被告江蓉蓉系刘江之妻，该债务属于婚姻关系存续期间双方的共同债务，应由二人共同偿还。原告为维护自己的合法债权，遂提起诉讼。
被告江蓉蓉辩称：本案借款虽发生于刘江与江蓉蓉夫妻婚姻关系存续期间，但有证据证明刘江长期有赌博的不良嗜好，且现有证据无法证实借款用于夫妻共同生活或生产经营，故借款应认定为刘江的个人债务。被告江蓉蓉对该债务并不知情，该借款也并未用于家庭共同生活，如该债务确实存在，依法应当由被告刘江个人偿还，与江蓉蓉无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对与经各方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
对万凯所提交的证据：《车辆抵押借款合同》、机动车销售统一发票及中国农业银行取款业务回单，双方签订抵押借款合同日期，与刘江取款时间相吻合，结合合同内容与取款的情况，可以认定万凯已向刘江实际提供了借款。故对该组证据三性予以认可，作为认定案件事实的证据。
对江蓉蓉所提交的证据：离婚证、刘江与江蓉蓉离婚协议书，本院对该组证据三性予以认可，作为认定案件事实的证据。刘江出具的保证书，与本案不具有关联性，故不作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日万凯与刘江签订了《车辆抵押借款合同》，约定刘江将其所有的车牌为贵Ｅ×××××汽车向万凯抵押借款15万元，借款期限为2015年7月31日起至2015年10月31日止，双方未办理抵押登记，万凯向刘江实际提供的借款金额为144000元。
另查明，刘江与江蓉蓉于2013年4月10日登记结婚，于2015年8月20日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方于2015年7月31日签订了《车辆抵押借款合同》，结合当日万凯取款的银行凭证与案件事实，可认定万凯已向刘江实际提供了借款，双方之间形成民间借贷关系。双方约定借款期限为2015年7月31日起至2015年10月31日止，刘江在借款期限届满后未履行还款义务，已损害债权人万凯的合法权益，故对万凯要求刘江偿还借款的诉请本院予以支持。
关于涉案借款本金及利息的认定。庭审中，已查明万凯向刘江实际提供的借款金额为144000元，因此涉案借款本金认定为144000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二项第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”万凯请求按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以借款本金144000元为基数，按月利率2%自2015年8月1日起计算至履行届满为止。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在婚姻关系存续期间，刘江以个人名义借款，应按照夫妻共同债务处理。但本案具有一定的特殊性，刘江在举债后就与江蓉蓉办理了离婚手续，刘江与江蓉蓉达成离婚的合意，说明夫妻感情确已破裂，刘江举债的时间与双方解除夫妻关系的时间仅仅相隔20天，从常理来看,此时刘江所举债务应不会用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”，因此本院认为江蓉蓉对涉案债务不应承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘江于本判决生效之日起十日内偿还万凯借款本金144000元及利息，利息以144000元为基数按月利率2%自2015年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回万凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元（其中诉讼费4540元，公告费600元）,由刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 帅 俊
审 判 员 王 文 洁
人民陪审员 陈 露 云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 莫丹（代）
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5273号原告：万凯，男，1985年11月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人:岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘江，男，1981年10月20日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：江蓉蓉，女，1993年3月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。原告万凯与被告刘江、江蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万凯及其委托代理人岑兴兰，被告江蓉蓉及其委托代理人肖丽蓉均到庭参加诉讼，被告刘江经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金15万元；2.请求判令被告以15万元为基数，按照月利率2%向原告计付从2015年9月1日起至本息清偿完毕之日止的利息（暂计算至2017年7月1日为66000元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告刘江与江蓉蓉系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，刘江以进货缺乏资金为由，向原告万凯提出借款要求。2015年7月31日原告与被告刘江签订了《车辆抵押借款合同》，合同约定：刘江向原告借款150000元用于进货；借款期限为2015年7月31日起至2015年10月31日止；从2015年8月1日起，被告每月1日前向原告支付资金占用费人民币6000元整（折合利息为：月利率4%）；合同签订后，原告已向刘江实际提供了借款。合同履行过程中，刘江仅按月向原告支付了2015年9月1日前的利息，此后的利息一直未支付。借款期限届满后，原告要求被告还本付息，被告刘江却一再拖延，至今仍未履行还款义务，其严重违背诚信原则，长期迟延履行还本付息的义务。被告江蓉蓉系刘江之妻，该债务属于婚姻关系存续期间双方的共同债务，应由二人共同偿还。原告为维护自己的合法债权，遂提起诉讼。被告江蓉蓉辩称：本案借款虽发生于刘江与江蓉蓉夫妻婚姻关系存续期间，但有证据证明刘江长期有赌博的不良嗜好，且现有证据无法证实借款用于夫妻共同生活或生产经营，故借款应认定为刘江的个人债务。被告江蓉蓉对该债务并不知情，该借款也并未用于家庭共同生活，如该债务确实存在，依法应当由被告刘江个人偿还，与江蓉蓉无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对与经各方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对万凯所提交的证据：《车辆抵押借款合同》、机动车销售统一发票及中国农业银行取款业务回单，双方签订抵押借款合同日期，与刘江取款时间相吻合，结合合同内容与取款的情况，可以认定万凯已向刘江实际提供了借款。故对该组证据三性予以认可，作为认定案件事实的证据。对江蓉蓉所提交的证据：离婚证、刘江与江蓉蓉离婚协议书，本院对该组证据三性予以认可，作为认定案件事实的证据。刘江出具的保证书，与本案不具有关联性，故不作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日万凯与刘江签订了《车辆抵押借款合同》，约定刘江将其所有的车牌为贵Ｅ×××××汽车向万凯抵押借款15万元，借款期限为2015年7月31日起至2015年10月31日止，双方未办理抵押登记，万凯向刘江实际提供的借款金额为144000元。另查明，刘江与江蓉蓉于2013年4月10日登记结婚，于2015年8月20日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方于2015年7月31日签订了《车辆抵押借款合同》，结合当日万凯取款的银行凭证与案件事实，可认定万凯已向刘江实际提供了借款，双方之间形成民间借贷关系。双方约定借款期限为2015年7月31日起至2015年10月31日止，刘江在借款期限届满后未履行还款义务，已损害债权人万凯的合法权益，故对万凯要求刘江偿还借款的诉请本院予以支持。关于涉案借款本金及利息的认定。庭审中，已查明万凯向刘江实际提供的借款金额为144000元，因此涉案借款本金认定为144000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二项第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”万凯请求按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以借款本金144000元为基数，按月利率2%自2015年8月1日起计算至履行届满为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在婚姻关系存续期间，刘江以个人名义借款，应按照夫妻共同债务处理。但本案具有一定的特殊性，刘江在举债后就与江蓉蓉办理了离婚手续，刘江与江蓉蓉达成离婚的合意，说明夫妻感情确已破裂，刘江举债的时间与双方解除夫妻关系的时间仅仅相隔20天，从常理来看,此时刘江所举债务应不会用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”，因此本院认为江蓉蓉对涉案债务不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘江于本判决生效之日起十日内偿还万凯借款本金144000元及利息，利息以144000元为基数按月利率2%自2015年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回万凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元（其中诉讼费4540元，公告费600元）,由刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 帅   俊审 判 员 王 文 洁人民陪审员 陈 露 云二〇一七年十一月二十三日书 记 员 莫丹（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1659号
原告：葛潇楠，男，1986年7月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：刘炯，男，1983年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告葛潇楠诉被告刘炯保证合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告履行保证责任，归还原告借款20000元整，并支付利息8800元（利息按月利率2%从2015年5月22日计算至2017年3月22日），后续利息计算到实际还清之日；2.本案代理费1500元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年5月22日，邵鑫军向原告借款20000元，承诺于2015年5月30日前归还，借期内按月利率百分之三计算利息。被告为该借款提供担保，承诺担保责任至借款人还清借款之日止。借款至今，邵鑫军和被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘炯于本判决生效之日起十日内代邵鑫军归还原告葛潇楠借款20000元，并支付从2015年5月22日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；
二、被告刘炯于本判决生效之日起十日内支付原告葛潇楠代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告刘炯负担。
原告葛潇楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 翁坚冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1659号原告：葛潇楠，男，1986年7月5日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：刘炯，男，1983年9月1日出生，汉族，住桐庐县。原告葛潇楠诉被告刘炯保证合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告履行保证责任，归还原告借款20000元整，并支付利息8800元（利息按月利率2%从2015年5月22日计算至2017年3月22日），后续利息计算到实际还清之日；2.本案代理费1500元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月22日，邵鑫军向原告借款20000元，承诺于2015年5月30日前归还，借期内按月利率百分之三计算利息。被告为该借款提供担保，承诺担保责任至借款人还清借款之日止。借款至今，邵鑫军和被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘炯于本判决生效之日起十日内代邵鑫军归还原告葛潇楠借款20000元，并支付从2015年5月22日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；二、被告刘炯于本判决生效之日起十日内支付原告葛潇楠代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告刘炯负担。原告葛潇楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  濮丽琴二〇一七年四月二十四日代理书记员  翁坚冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2627号
申请执行人杭州海皇科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开�区望梅路619号，组织机构代码:746336133J。
法定代表人万浩元。
被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社，住所地湖南省岳阳市君山区良心堡镇振兴村，组织机构代码:59943404X。
法定代表人徐永前。
被执行人徐永前，男，1969年2月18日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人胡月娥，女，1969年7月30日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人廖建龙，男，1970年3月17日出生，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行杭州海皇科技股份有限公司与岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州海皇科技股份有限公司于2017年08月23日依法向本院申请执行，要求被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙�付执行款人民币322508元，执行费人民币4738元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年08月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年08月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙名下仅少量存款，无益处置；另查被执行人名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。
3、于2017年12月01日对被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙采取限制高消费措施，于2017年12月01日决定将被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养�专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州海皇科技股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为322508元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文内容）
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2627号申请执行人杭州海皇科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开�区望梅路619号，组织机构代码:746336133J。法定代表人万浩元。被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社，住所地湖南省岳阳市君山区良心堡镇振兴村，组织机构代码:59943404X。法定代表人徐永前。被执行人徐永前，男，1969年2月18日出生，住湖南省岳阳市君山区。被执行人胡月娥，女，1969年7月30日出生，住湖南省岳阳市君山区。被执行人廖建龙，男，1970年3月17日出生，住湖南省岳阳市君山区。本院在执行杭州海皇科技股份有限公司与岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州海皇科技股份有限公司于2017年08月23日依法向本院申请执行，要求被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙�付执行款人民币322508元，执行费人民币4738元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年08月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年08月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙名下仅少量存款，无益处置；另查被执行人名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2017年12月01日对被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙采取限制高消费措施，于2017年12月01日决定将被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养�专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人岳阳市君山区惠民特种水产养殖专业合作社、徐永前、胡月娥、廖建龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州海皇科技股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为322508元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文内容）审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月十二日书 记 员 王秋云
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2589号
原告河南某有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张洋洋，该公司总经理。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。
负责人郭红生。
被告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，职务理事长。
被告苏某某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告河南某有限公司诉被告宁陵县某合作联社、河南某有限公司宁陵二分公司、苏某某确认合同无效纠纷一案，本院�2017年11月10日立案受理，同时向原告河南某有限公司送达了案件受理通知书、诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后七日内交纳案件受理费，预期不交，按自动撤诉处理。到期后，原告没有在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助，申请缓交、减交或者免交。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告河南某有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张庆生
二〇一七年十一月二十一日
�记员张萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2589号原告河南某有限公司，住所地郑州市。法定代表人张洋洋，该公司总经理。委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。负责人郭红生。被告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。法定代表人贺建军，职务理事长。被告苏某某，男，汉族，住河南省宁陵县。原告河南某有限公司诉被告宁陵县某合作联社、河南某有限公司宁陵二分公司、苏某某确认合同无效纠纷一案，本院�2017年11月10日立案受理，同时向原告河南某有限公司送达了案件受理通知书、诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后七日内交纳案件受理费，预期不交，按自动撤诉处理。到期后，原告没有在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助，申请缓交、减交或者免交。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告河南某有限公司自动撤回起诉处理。审判员  张庆生二〇一七年十一月二十一日�记员张萌
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0903执135号
申请执行人：李淑波，女，汉族，七台河市第十中学教师，现住本市桃山区。
被执行人：于昕源，男，汉族，学生，现住本市桃山区。
被执行人：黄桂清，女，汉族，系七台河市金河中学教师，现住本市桃山区。
本院在执行李淑波与于昕源、黄桂清民间借贷纠纷一案中，经查，本案于昕源、黄桂清在法律文书中没有明确体现，且未经生效法律文书确定为继承人或义务承受人，不符合执行立案的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人李淑波的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 苗晓东
审判员 孙震宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨天宇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3113-1号
原告韩洪杰，男，1964年10月8日出生，汉族，住莱州市。
被告徐建平，男，1964年4月20日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告姚银美，女，1961年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院在审理原告韩洪杰与被告徐建平、姚银美买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐建平、姚银美的银行账户存款50万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告徐建平、姚银美的银行账户存款50万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月五日
书记员 李绍桐
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督38号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：胡春龙，男，1981年11月15日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司称，2015年8月29日，被申请人胡春龙从申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司皋落支行支行借款30000元，约定月息9.09‰，按季结息，2016年8月28日到期，逾期则加收50%罚息。但是被申请人胡春龙除偿还部分利息外，截止2018年3月30日，仍拖欠本金30000元、利息10810元。申请人多次催要，被申请人胡春龙却一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人提交了借款人身份信息、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料以证明上述事实。要求被申请人给付申请人借款本金30000元及利息10810元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡春龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息10810元。
申请费273元，由被申请人胡春龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马延亭
二〇一八年四月十九日
书记员 谭荷颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1326号
原告：汪冰冰，男，1998年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：狄麦露，女，住河南省洛阳市涧西区。
原告汪冰冰与被告狄麦露追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告汪冰冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪冰冰撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1326号原告：汪冰冰，男，1998年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：狄麦露，女，住河南省洛阳市涧西区。原告汪冰冰与被告狄麦露追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告汪冰冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪冰冰撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月二十二日书记员  李 翔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申131号
再审申请人（一审被告）：阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员会。住所地：阿鲁科尔沁旗新民乡光明村。
法定代表人：冯长存，系村委会主任。
委托代理人：谢明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告)：户殿英，女，1949年9月2日出生，汉族，农民。
被申请人(原审被告)：杜秀军，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。
再审申请人阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员会因与户殿英、杜秀军财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6761号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：本案属于权属不清，不应由人民法院受理，根据法律规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商，协商不成由政府处理。原审法院判决与事实不符，申请人依据事实，将修建210省道时在第三人杜秀军承包的4.1亩土地内征收的0.9亩补偿款11152元并无过错，也未侵权，不应承担责任。
本院审查查明事实与原审查明无异。
本院认为，被申请人原审提交的土地承包经营权证能够证明其对南梁东节旱地8.7亩（含涉案的4.1亩）享有承包经营权，现该土地被部分征收，应当获得相应补偿。再审申请人提交的证据不能证明被告杜秀军对涉案的4.1亩土地享有承包经营权，构不成再审新证据，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。
再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员
会的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年五月十四日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申131号再审申请人（一审被告）：阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员会。住所地：阿鲁科尔沁旗新民乡光明村。法定代表人：冯长存，系村委会主任。委托代理人：谢明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：户殿英，女，1949年9月2日出生，汉族，农民。被申请人(原审被告)：杜秀军，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。再审申请人阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员会因与户殿英、杜秀军财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6761号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：本案属于权属不清，不应由人民法院受理，根据法律规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商，协商不成由政府处理。原审法院判决与事实不符，申请人依据事实，将修建210省道时在第三人杜秀军承包的4.1亩土地内征收的0.9亩补偿款11152元并无过错，也未侵权，不应承担责任。本院审查查明事实与原审查明无异。本院认为，被申请人原审提交的土地承包经营权证能够证明其对南梁东节旱地8.7亩（含涉案的4.1亩）享有承包经营权，现该土地被部分征收，应当获得相应补偿。再审申请人提交的证据不能证明被告杜秀军对涉案的4.1亩土地享有承包经营权，构不成再审新证据，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人阿鲁科尔沁旗新民乡光明村村民委员会的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月十四日书记员庄智慧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8093号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行。
主要负责人：范广琼，该分行行长。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：韩靖。
被告：翟荣华。
被告：张晓波。
被告：韩康。
被告：赵建俊。
被告：沈安林。
被告：顾主松。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）与被告韩靖、翟荣华、张晓波、韩康、赵建俊、沈安林、顾主松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行淮安分行的委托诉讼代理人史进、杜姗姗到庭参加诉讼，被告韩靖、翟荣华、张晓波、韩康、赵建俊、沈安林、顾主松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩靖、翟荣华支付至2017年9月8日的复利4179.9元，2017年9月9日之后的复利按照合同约定支付至实际还款之日；2、被告张晓波、韩康、赵建俊、沈安林、顾主松对上述借款承担连带清偿责任；3、被告韩靖、翟荣华、张晓波、韩康、赵建俊、沈安林、顾主松承担律师代理费2000元；4、七被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月22日，被告韩靖、翟荣华与原告签订借款合同，约定被告向原告借款40万元，借期从2014年9月25日到2015年9月25日。其余被告向原告做连带责任保证担保。同年9月25日，被告韩靖、翟荣华向原告借款40万元。借款到期后，被告逾期向原告偿还借款本金，尚欠部分复利。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告韩靖、翟荣华、张晓波、韩康、赵建俊、沈安林、顾主松未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩靖、翟荣华系夫妻关系。2014年9月22日，被告韩靖与原告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款40万元，使用期限为2014年9月25日至2015年9月25日，本合同项下每笔贷款按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮66.67%确定；在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对借款人按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。
同日，原告与被告张晓波、韩康、赵建俊、沈安林、顾主松分别签订《担保合同》各一份，约定由被告张晓波、韩康、赵建俊、沈安林、顾主松为上述合同项下的债务承担连带责任保证担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年9月25日，原告向被告韩靖发放贷款40万元，执行年利率为10.0002%，借款期限为2014年9月25日—2015年9月25日。借款到期后，被告未按约偿还，至2015年12月18日才将借款本金40万元全部偿还。现欠付原告逾期罚息的复利4179.9元。
本院认为，原告与被告韩靖、翟荣华的借款合同关系以及原告与被告张晓波、韩康、赵建俊、沈安林、顾主松的担保合同关系有双方签订借款合同、担保合同及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。但被告现欠付的系逾期罚息的复利，而按照《中国人民银行人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故对原告要求被告承担逾期罚息的复利及律师代理费的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国民生银行股份有限公司淮安分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 曹 丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初181号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙亮，男，1987年3月2日出生于江苏省靖江市，汉族，中专文化，无业，住靖江市康宁明珠。因吸毒，于2014年10月14日、2017年1月3日分别被靖江市公安局决定行政拘留五日、行政拘留十五日；2017年1月18日被靖江市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2017年11月30日被靖江市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，分别于2018年1月12日、3月12日被取保候审，2018年4月17日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人孙亮犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人孙亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月间，被告人孙亮在本市康宁明珠2幢单元楼的车库内及停放于本市刘村桥北侧十圩港东侧的轿车内，先后3次容留羊某（已行政拘留）吸食毒品甲基苯丙胺。分述如下：
1.2017年11月7日左右的一天13时许，被告人孙亮在本市康宁明珠2幢单元楼的车库内，容留羊某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年11月19日左右的一天14时许，被告人孙亮在其停放于本市刘村桥北侧十圩港东侧的轿车内，容留羊某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年11月21日左右的一天16时许，被告人孙亮在其停放于本市刘村桥北侧十圩港东侧的轿车内，容留羊某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人孙亮因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙亮在开庭审理过程中无异议，并有证人羊某的证言，辨认笔录及照片，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，靖江市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亮违反毒品管理规定，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。孙亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控孙亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。孙亮曾因涉及毒品违法行为被行政处罚，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。孙亮因本案于2017年12月15日至2018年1月12日被刑事拘留，应予折抵刑期29日。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年8月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 洁
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈哲源
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初3148号
原告:安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道。
法定代表人：杜福林，职务经理。
委托诉讼代理人：王其彪，公司员工。
被告：李文玉，男，汉族，1973年4月10日生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：郭拥军，男，汉族，1976年1月11日生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：李红钢，男，汉族，1969年3月8日生，住河南省鹤壁市山城区。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司与被告李文玉、郭拥军、李红钢借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告安阳市红太阳运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安阳市红太阳运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张素梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓慧