贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终999号上诉人（原审原告）：姚明学，男，汉族，农民，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）:吴彪彪，男，汉族，住贵州省普定县。上诉人姚明学因与被上诉人吴彪彪健康权纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2017)黔0422民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚明学上诉请求，撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：因刑事判决中只有被上诉人的陈述，没有其他证据佐证辱骂事实，故一审依照（2017）黔0422刑初142号判决，认定上诉人辱骂被上诉人存在过错不当。即使辱骂事实存在，一句辱骂仅属一般过失，而被上诉人殴打行为属于故意，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，辱骂行为不构成减轻赔偿义务人责任的理由。被上诉人吴彪彪在二审中未答辩。姚明学向一审法院起诉请求：判令吴彪彪赔偿姚明学各项经济损失共计16203元。一审判决认定的事实：2017年5月17日17时许吴彪彪从普定县城关镇陇黑村吴喜喜家门前的同村的姚明学身边走过时，听到姚明学骂自己，心生气愤遂殴打姚明学，致使姚明学头部受伤，姚明学受伤后随即被送到普定县人民医院住院治疗12天，由吴彪彪父母在医院护理姚明学，吴彪彪支付全部医疗费用10745.73元。经安顺市西秀区法医司法鉴定所鉴定，姚明学所受伤害不构成伤残，误工期评定为60日，护理期评定为20日，营养期评定为30日。姚明学颅骨骨折尚未完全康复，后续还需给予外用药物疗法等评定约需3000元。姚明学支付鉴定费1900元。姚明学所受损伤经（普）公（司）伤（法临）字[2017]95号鉴定文书鉴定为轻伤一级。吴彪彪的行为构成故意伤害罪，普定县人民法院于2017年8月18日作出（2017）黔0422刑初142号刑事判决，以故意伤害罪判处吴彪彪有期徒刑八个月，缓刑一年。该判决认定姚明学先辱骂吴彪彪，对本案的发生有一定过错。姚明学系普定县城关镇陇黑村农民。一审法院认为：吴彪彪故意伤害姚明学的身体，致姚明学轻伤一级，依法应当对姚明学受伤的损失承担赔偿责任。姚明学先辱骂吴彪彪，对本案的发生有一定过错，应当对自己受伤损失承担相应责任。姚明学诉称虽普定县人民法院（2017）黔0422刑初142号刑事判决认定其先骂吴彪彪具有一定过错，但该判决为姚明学未出庭作出的，即便其骂了吴彪彪，也只能受到治安处罚，并不直接造成其受伤，其受伤的责任全在吴彪彪，因姚明学未举证证实自己没有过错，姚明学系完全民事行为能力，理应知道无故辱骂他人可能会引发他人对自己的辱骂甚至导致双方打架的情况下仍然辱骂吴彪彪，且普定县人民法院作出的刑事判决认定姚明学先辱骂吴彪彪，对本案发生有一定过错，故对其该诉称不予采纳。吴彪彪辩称对安顺市西秀区法医司法鉴定所的安西司法鉴定所（2017）294号司法意见鉴定书有异议，不能作为证据使用，因经普定县人民法院审查，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人具有鉴定资格，鉴定材料来源合法，鉴定意见客观、公正，吴彪彪并未提供相反的证据推翻该司法鉴定意见的鉴定结论，故该司法鉴定意见书可以作为本案的证据使用，对吴彪彪的该辩解不予支持。姚明学应获得的赔偿项目如下：1.关于姚明学主张的后续治疗费3000元，虽未提供医疗部门出具后继治疗费的意见，但结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定姚明学颅骨骨折尚未完全康复，后续还需给予外用药物疗法等评定约需3000元，支持后续治疗费3000元；2.关于姚明学主张的误工费8013元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，姚明学系普定县城关镇陇黑村农民，其误工费可参照2016年度农、林、牧、渔的年平均工资48077元/年标准计算，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定的误工期60日，误工费为7903.06元（48077÷365×60），姚明学主张的误工费过高，过高部分不予支持；3.关于姚明学主张的护理费790元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。”之规定，姚明学未举证证实护理人员收入，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定姚明学的护理期限20日，护理费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准35528元年／人计算，因姚明学住院12天由吴彪彪亲人护理，该12天的护理费应作扣减，护理费为778.69元[35528÷365×（20-12）]，姚明学主张的护理费过高，过高部分不予支持；4.关于姚明学主张的营养费2200元，姚明学虽未提供医疗部门出具的需要加强营养的意见，但结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定的营养期限30日，营养费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，但因姚明学住院12天营养费由吴彪彪支付，该12天的营养费作相应扣减，营养费为1800[100×（30-12）]，姚明学主张的营养费过高，过高部分不予支持；5.关于姚明学主张的鉴定费1900元，因姚明学为鉴定支付鉴定费1900元的事实客观存在，支持鉴定费1900元；6.关于姚明学主张的交通费300元，姚明学虽未举证证实产生交通费300元，但结合姚明学住院已产生了一定交通费的事实，酌情支持交通费100元；以上各项损失合计15481.75元。因姚明学对损害事实的发生存在过错，结合本案事实，确定姚明学自行承担30%的责任、吴彪彪承担70%的责任为宜。即姚明学承担4644.53元（15481.75×30%），吴彪彪承担10837.22元（15481.75×70%）。姚明学未主张吴彪彪为其支付的住院12天的医疗费10745.73元，但该费用系姚明学受伤的损失，吴彪彪请求法院判决处理，故该损失亦应按上述责任比例分担，即姚明学承担3223.72元（10745.73×30%），吴彪彪承担7522.01元（10745.73×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1.吴彪彪于判决生效后十五日内赔偿姚明学损失10837.22元。2.姚明学于判决生效后十五日内返还吴彪彪垫付姚明学的医疗费3223.72元。3.驳回姚明学的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由姚明学承担20元，吴彪彪承担30元。二审中各方当事人均未提交新证据。二审确认一审查明的事实。本案的争议焦点归纳为：1.姚明学是否有辱骂吴彪彪的行为；2.如该行为存在，是否应当减轻吴彪彪的赔偿责任。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实;（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，姚明学辱骂吴彪彪的事实已经（2017）黔0422刑初142号刑事判决书确认，现该判决书已生效，诉讼中姚明学未提交相反证据推翻该刑事判决书认定的事实，故姚明学关于其没有辱骂吴彪彪的上诉理由不成立。《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。姚明学辱骂吴彪彪，导致了后续殴打行为的发生，姚明学具有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，一审判决减轻吴彪彪30%的赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款虽规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”但本案中姚明学辱骂吴彪彪的行为属于故意，并不是一般的过失。综上所述，上诉人姚明学的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费100元，由上诉人姚明学负担。本判决为终审判决。审判长 廖 美 娟审判员 辜 贤 莉审判员 宋   颂二〇一七年十二月十九日书记员 李倩（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。