wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4626号
被执行人严文光，男，1961年7月23日出生，住浙江省丽水市云和县，汉族。
被执行人严文光因犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初455号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人严文光70000元的罚金，但被执行人严文光未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一八年一月十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执4626号被执行人严文光，男，1961年7月23日出生，住浙江省丽水市云和县，汉族。被执行人严文光因犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初455号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人严文光70000元的罚金，但被执行人严文光未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一八年一月十七日代书记员  林健芬
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初35号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人王守新，男，1972年8月4日出生于陕西省安康市，汉族，文盲，农民，1998年5月14日因犯盗窃罪被陕西省安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑二年；2000年8月因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑九年；2008年7月因犯盗窃罪被河北省邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年12月因盗窃被河北省邢台市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2011年4月因犯盗窃罪被河北省沧州市献县人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月因犯盗窃罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月17日被释放；2017年6月8日因犯盗窃罪被陕西省安康市汉滨区人民法院判处管制一年六个月（管制期限自2017年6月20日起至2018年9月10日止），并处罚金人民币1000元。因本案于2017年8月20日被抓获，同年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
辩护人李健，陕西理衡律师事务所律师。
辩护人刘环，陕西理衡律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉(2017)413号起诉书指控被告人王守新犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人王守新及其辩护人李健、刘环等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日凌晨1时许，被告人王守新骑摩托车从家里出发到安康市高新区二垱村三组陈某家，分三次将其房屋南侧停放的一辆黄色双桥货车油箱中的柴油盗走150升，后又将其房屋门前停放的被害人罗某所有的陕GVFX**号白色嘉隆牌二轮踏板摩托车盗走。当日中午12时许，被告人王守新驾驶被盗白色嘉隆牌二轮踏板摩托车到安康市高新区付家河桥头李鑫商行换锁时被发现，被害人陈某遂报警，被告人王守新被当场抓获。经安康市价格认证中心认定，被盗白色嘉隆牌二轮踏板摩托车价值人民币2691元，0号柴油价值人民币882元，共计3573元。2017年9月20日，安康市公安局高新分局将被害人陈某被盗柴油150升发还给陈某，将被害人罗某被盗白色嘉隆牌二轮踏板摩托车发还给其委托人陈某。
上述事实，被告人王守新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王守新常住人口基本信息；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录及照片；陕西省安康市人民法院（1998）安刑初字第81号刑事判决书、河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第210号刑事判决书、陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902刑初87号刑事判决书；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条；辨认笔录；安康市价格认证中心价格认定结论；证人李某、党某、陈某2、李某2、罗某、王某证言；被害人陈某的陈述及被告人王守新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王守新的犯罪事实及罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王守新曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王守新在前罪判处的管制未执行完毕前又犯罪，应将新罪作出的判决连同前罪尚未执行的管制予以并罚。被告人王守新归案后如实交代犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。对被告人王守新的辩护人提出的被告人王守新犯罪情节较轻，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
被告人王守新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与前罪尚未执行完毕的管制刑期一年零二十二日数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制一年零二十二日，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自二〇一七年八月二十日起至二〇一八年五月十九日止。管制的刑期自有期徒刑刑罚执行完毕之日起继续执行。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 吴 涛
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陆重吕
附：本判决所引用的法律条款
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（节录）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》
盗窃罪
数额较大：二千元以上；
数额巨大：四万元以上。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0902刑初35号
被告人王守新犯盗窃罪一案，本院于2018年4月19日作出了（2018）陕0902刑初35号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人王守新刑期起止日期裁定如下:
被告人王守新犯盗窃罪，判处管制一年零二十二日，并处罚金2000元。
（管制期间从判决确定之日起计算，即自二〇一八年五月二十日起至二〇一九年六月十日止）。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 吴 涛
二〇一八年五月三日
书 记 员 陆重吕
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初134号
原告张传习，男，1958年1月9日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告张传习不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告张传习，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告张传习的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李志晓
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2684号
申请执行人兰溪市人民法院。
被执行人韦栋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰刑初字第00408号，依法向被执行人韦栋发出执行通知书，责令被执行人韦栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦栋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2684号之一
申请执行人兰溪市人民法院。
被执行人韦栋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰刑初字第00408号，依法向被执行人韦栋发出执行通知书，责令被执行人韦栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦栋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶 青
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1269号之一
申请执行人卢滨，男，1976年11月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王雷，男，1983年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人卢滨与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）浙0903民初3528号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢滨于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10万元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人王雷在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人卢滨于2017年11月3日对本院上述调查结果书面表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1269号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1269号
申请执行人卢滨
被执行人王雷。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3528号，依法向被执行人王雷发出执行通知书，责令被执行人王雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雷(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1269号
被拘留人:王雷公民身份号码:
本院在执行卢滨与王雷（2017）浙0903执1269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王雷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
河北省新乐市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0184执93号
穆宪锋，男，1976年5月生，汉族，住河北省新乐市彭家庄乡郭村向阳小街**排*号。
李术岭，男，1977年1月生，汉族，住河北省鹿泉市获鹿镇。
关于穆宪锋申请执行李术岭借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行，依据（2017）冀0184民初1189号民事判决书，于2018年2月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 张永
二〇一八年二月十一日
书记员 牛越
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初286号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨书会，男，1963年10月28日出生于河北省滦平县，满族，小学文化，农民，户籍所在地为河北省承德市滦平县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人杨善军，北京市汉威律师事务所律师。
被告人张全兵，男，1973年6月21日出生于山西省平陆县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山西省祁县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被�捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人孙占军，男，1982年6月29日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为河北省唐山市迁西县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人杨书会、张全兵、孙占军犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于2018年2月12日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、检察员助理周媛媛出庭支持公诉，被告人杨书会及其辩护人杨善军、张全兵、孙占军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年10月16日，被告人杨书会伙�张全兵、孙占军在本市丰台区草桥文化园A厅82号外的货车上，盗窃被害人贾某的翡翠首饰等财物。被害人报警后，经公安机关电话传唤，被告人杨书会、张全兵、孙占军于2017年10月18日至北京市公安局丰台分局玉泉营派出所投案，并主动交出所盗窃的首饰。经鉴定，被盗首饰共价值人民币75530元。后被盗首饰发还给被害人。
上述事实，被告人杨书会及其辩护人、被告人张全兵、被告人孙占军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨书会、张全兵、孙占军在公安机关的供述，被害人贾某的陈述，证人吕某、焦某的证言，辨认笔录，三份北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案照片，公安机关出具的工作记录、破案报告、到案经过，被告人杨书会、张全兵、孙占军常住人口基本信息等证据证实,足�认定。
本院认为，被告人杨书会伙同张全兵、孙占军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨书会、张全兵、孙占军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人杨书会的辩护人关于杨书会具有自首情节，真诚认罪悔罪，系初犯、偶犯，积极退赃，应对杨书会从轻或减轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。被告人张全兵关于其案发后主动拿出所得赃物、积极交代案情、系初犯、请求从轻处罚的辩护意见，被告人孙占军关于其案发后有自首情节、第一时间退还赃物、系初犯的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人杨书会、张全兵、孙占军被公安机关电话传唤后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对三名被告人均减轻处罚；鉴于被告人杨书会、张�兵、孙占军主动退赃、认罪态度较好，本院对三名被告人均酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨书会犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年10月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人张全兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年4月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人孙占军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年4月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 徐晓丽
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张慧洁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5197号
原告：刘惠敏，女，1962年5月6日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：于萍，女，1960年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。
原告刘惠敏诉被告于萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠敏、被告于萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还净水器货款2900元；2、赔偿原告违约金2900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘惠敏与被告于萍是朋友关系，2015年5月9日在被告办公地点谈话时，被告向原告推荐售卖WS-4820净水器一台，价格2900元，被告当时说这净水器可以在买后，再返还同等现金2900元一并负责安装，等待了一个月后，没有人来安装，返还现金也没有兑现，为此原告多次要求退货，但被告迟迟不退，现在净水器仍是原装未动，该净水器没有发票，只有被告开具的收据一张，日期为2015年5月9日，并盖有天津市河西区仁慈家政服务中心印章，并有被告的签字，故起诉。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：收据一张，证明原告购买被告WS-4820净水器后，被告承诺一年内返现金2900元并进行安装。
被告辩称，与原告不存在买卖关系，被告是维迈的会员，原告也是维迈的会员，是被告帮原告办的维迈会员，不是与被告交易，原告与维迈为买卖关系。被告经营的天津市河西区仁慈家政服务中心是消费服务网的商家，消费服务网给被告20000元的消费服务券，被告将原告净水器产品的序号输入消费服务网，由消费服务网负责给原告返现金2900元。
被告为支持其抗辩主张提交如下证据：1、书面材料一份及维迈会员卡一张，证明涉案净水器不是被告的产品。2、消费服务网委托代理商证书，证明天津市河西区仁慈家政服务中心与消费服务网有消费返券合作。3、网络聊天信息截图，证明返现金是由消费服务网负责。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3均不认可，认为与其无关。
本院依法对原告提供的证据确认如下：原告提交的证据，因被告对上述证据无异议，且能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。
本院依法对被告提供的证据认定如下：被告提交的证据，内容与本案待证事实无关联性，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，2015年5月9日，原告在被告处购买维迈牌WS-4820净水器一台，价款2900元。当日，被告给原告出具收据。载明，维迈牌WS-4820净水器价款2900元及转现金2900元存工行卡等内容。
本院认为，原告向被告购买涉案商品，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，对双方当事人均有约束力。关于原告要求被告返还价款2900元的诉讼请求，被告在收据中承诺返还原告价款2900元，应按照约定支付原告价款2900元。至于原告以因为给其造成了生活影响，要求被告赔偿违约金即精神损失费2900元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘惠敏价款2900元；
二、驳回原告刘惠敏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于萍负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一七年七月二十六日
书记员 葛舒雅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初699号
原告：刘殿良，男，19xx年xx月xx日出生，x族，第八师退休职工。
委托诉讼代理人：张x，新疆xxxxx法律服务所法律工作者。
被告：马成才，男，19xx年xx月xx日出生，x族，无固定职业，现下落不明。
被告：谷中莉，女，19xx年xx月xx日出生，x族，x第八师职工。
委托诉讼代理人：谷xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，第八师xxx工作人员，住石河子市北泉镇。
原告刘殿良诉被告马成才、谷中莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘殿良及其委托诉讼代理人张x、被告谷中莉及其委托诉讼代理人谷xx到庭参加诉讼。被告马成才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘殿良向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款132000元，支付利息44400元，合计176400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月6日，被告马成才以资金紧张为由向原告借款132000元，约定借期内利息18000元，口头约定一年后连本带息返还借款150000元，原告当日向被告马成才转账132000元。后被告马成才未向原告返还借款，且下落不明，原告遂向被告妻子谷中莉主张债权。二被告至今未向原告返还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告马成才未作答辩。
被告谷中莉辩称，该案已过诉讼时效；原告提交的欠条中载明的债权人为“刘殿亮”，而不是本案原告刘殿良，载明的借款金额为150000元，而不是132000元，存在矛盾；自2010年起被告谷中莉就与被告马成才就处于分居状态，对向原告借钱的事，被告谷xx毫不知情，且借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务；马成才好赌成性，怀疑该笔借款为赌债，或为被告马成才与原告恶意串通，虚构债务；原告向被告马成才转账132000元，有可能是原告在返还被告马成才的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告马成才出具的借条、中国农业银行交易明细、转账凭证、被告马成才农业银行交易明细各一份，证明被告马成才向原告借款事实的存在且原告已将款项交付被告马成才；原告提交电费收费发票两份、水费收费票据四份，证明原告刘殿良的名字在其生活居住区域经常被错误书写成“刘殿亮”，被告谷中莉对上述证据均不认可，本院认为，上述证据相互印证，可以证明借款事实的存在，本院对该组证据予以认定。原告提交本院（2013）下民初字第216号民事判决书一份，证明二被告于1999年6月7日结婚，2013年1月5日离婚，该债务属夫妻共同债务，被告谷中莉对该证据真实性无异议，但认为该判决并非生效判决，本院对该证据真实性予以认定。原告提交询问笔录及微信聊天记录打印件各一份，证明2014年6月13日曾向被告谷中莉主张债权、2015年8月曾向被告马成才主张债权，被告谷中莉对该两份证据均不认可，本院认为，询问笔录系一三六团派出所出具，本院对真实性予以认定，微信聊天记录无法核实真实性，本院对此不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为，一、借款事实是否实际发生？二、若存在借款事实，该笔债务是否为夫妻共同债务？三、本案是否已过诉讼时效？
针对第一个争议焦点，原告提交的借条中载明的债权人虽然为“刘殿亮”，但根据原告提交的缴费票据来看，在一三六团原告的名字经常会被错误书写，且通过原告和被告马成才的银行交易明细可知，在被告马成才出具借条的当日，原告向其账户转账132000元，本院认为，原告提交的证据已形成完整证据链，可以证实借款事实的存在。故本院认定借款事实已实际发生，借款本金为132000元。
针对第二个争议焦点，二被告于1999年6月7日结婚，2013年1月5日离婚，该债务发生在二被告离婚前不到一年的时间，原告称，被告马成才是将借款用于种地，该笔借款是用于夫妻共同生活所需，被告谷中莉辩称，二被告在离婚前就长期处于分居状态，被告马成才有赌博的嗜好，他们种地有贷款，不需要借钱，且2017年初被告马成才又因诈骗罪被提起过公诉,因此该笔借款未用于夫妻共同生活。本院认为,结合债务发生时二被告的夫妻感情状态及被告马成才的个人秉性,可以认定该笔债务未用于夫妻共同生活，故应由被告马成才个人承担还款义务。
针对第三个争议焦点，原告与被告马成才未明确约定还款期限，原告可以随时要求马成才履行还款义务，本案的诉讼时效应从原告知道或者应当知道其权利被侵害时起算,被告马成才未明确拒绝履行还款义务，本案应适用二十年的诉讼时效。故原告的起诉未超过诉讼时效期间。
对于原告要求被告支付利息44400的主张,被告谷中莉不认可,本院认为,原告与被告马成才未约定借期内利息及逾期利息,应视为不支付利息,故对原告的利息主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告马成才于本判决生效后十日内返还原告刘殿良借款132000元；
二、驳回原告刘殿良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，公告费765元（原告已预交），由被告马成才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王广志
审 判 员 师晓娟
代理审判员 凌 丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 申亚飞
1
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17072号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：杜双进，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被告杜双进信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告杜双进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告杜双进拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告杜双进向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金19364元、利息1602.92元、违约金（含滞纳金）1128.71元、手续费359.92元，合计22455.55元【暂计至2017年7月17日，从2017年7月18日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计算至清偿之日止】，均计算至清偿之日止；2.被告杜双进向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告杜双进未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：中国农业银行股份有限公司中山中环广场支行。
申请人：杜双进。
信用卡卡号：40×××02。
信用卡种类：农行贷记卡环球商旅卡（威士品牌）。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
欠款情况：农行中山分行起诉后，杜双进还款10.67元；截至2017年10月18日，杜双进拖欠农行中山分行本金19353.33元，利息2582.08元，违约金1128.71元，手续费359.92元，合计23424.04元；从2017年10月19日起利息按领用合约日利率万分之五按月计收复利，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算至清偿之日止，手续费不再计收。另，农行中山分行明确杜双进拖欠2016年12月31日前的信用卡借款的滞纳金已还清，其诉求的1128.71元是2017年1月1日至2017年7月14日期间产生的违约金。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）同意，未按期偿还欠款、支付利息及其他款项和费用的，甲方（发卡行）可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
诉讼保全情况：本院根据农行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初17072号民事裁定对杜双进名下的位于中山市沙溪镇新濠路60号之2尚清园6幢***房的房地产（合同业务编号：HTN2013XXXX18）价值相当于23255.55元产权的份额采取了查封措施。
本院认为：杜双进在农行中山分行金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜双进持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图以及交易流水清单予以证实，且杜双进没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于杜双进逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求杜双进从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张杜双进支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由杜双进承担，且农行中山分行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行中山分行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。杜双进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜双进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月18日的信用卡透支本金、利息、手续费合计22295.33元（从2017年10月19日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告杜双进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，诉讼保全费253元，合计444元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告负担20元，由被告杜双进负担424元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年十月二十五日
书记员 粟昭林
谭银娣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3648号
原告：丁某，女，1988年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：祁某，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理丁某与祁某离婚纠纷一案中，丁某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 张陈良
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0122行审15号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：吴志忠，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县城�建设投资集团有限公司。住所地：桐庐县城迎春南路***号。
法定代表人：叶向前。
委托代理人：汪小宇，男，1970年10月30日出生，汉族，住桐庐县。系桐庐县城市建设投资集团有限公司工作人员。
申请执行人桐庐县国土资源局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县城市建设投资集团有限公司执行：拆除不符合规划的18455平方米构筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2014年10月，桐庐县城市建设投资集团有限公司未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在桐庐县桐君街道浮桥埠村施工景观工程，已完成硬化和建设。经勘测，计占地面积24941平方米。经�划确认：“根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块符合规划0.6486公顷（城镇用地），不符合规划1.8455公顷（基本农田0.0373公顷、一般农田、园地、林地、河流水面）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县城市建设投资集团有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年6月30日对桐庐县城市建设投资集团有限公司作出桐土监（2016）15号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用24941平方米的土地；2、没收符合规划6486平方米构筑物，拆除不符合规划的18455平方米构筑物；3、对符合规划的6486平方米土地（建设用地）处以每平方5元人民币的罚款，计罚款32430元，对不符合规划的373平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款7460元，对不符合规划的18082平方米土地（其他土地）处以每平方15元人民币的罚款，计罚款271230元，合计罚款311120元（叁拾壹万壹仟壹佰贰拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2016年7月30日送达桐庐县城市建设投资集团有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，桐庐县城市建设投资集团有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款311120元。2017年3月30日，桐庐县国土资源局向桐庐县城市建设投资集团有限公司送达桐土催字（2017）06号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的内容。但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）15号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）15号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除不符合规划的18455平方米构筑物，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县人民政府桐君街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴樟平
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 高柳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审15号申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。法定代表人：吴志忠，局长。委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。被执行人：桐庐县城�建设投资集团有限公司。住所地：桐庐县城迎春南路***号。法定代表人：叶向前。委托代理人：汪小宇，男，1970年10月30日出生，汉族，住桐庐县。系桐庐县城市建设投资集团有限公司工作人员。申请执行人桐庐县国土资源局于2017年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县城市建设投资集团有限公司执行：拆除不符合规划的18455平方米构筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认定：2014年10月，桐庐县城市建设投资集团有限公司未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在桐庐县桐君街道浮桥埠村施工景观工程，已完成硬化和建设。经勘测，计占地面积24941平方米。经�划确认：“根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块符合规划0.6486公顷（城镇用地），不符合规划1.8455公顷（基本农田0.0373公顷、一般农田、园地、林地、河流水面）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县城市建设投资集团有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2016年6月30日对桐庐县城市建设投资集团有限公司作出桐土监（2016）15号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用24941平方米的土地；2、没收符合规划6486平方米构筑物，拆除不符合规划的18455平方米构筑物；3、对符合规划的6486平方米土地（建设用地）处以每平方5元人民币的罚款，计罚款32430元，对不符合规划的373平方米土地（基本农田）处以每平方20元人民币的罚款，计罚款7460元，对不符合规划的18082平方米土地（其他土地）处以每平方15元人民币的罚款，计罚款271230元，合计罚款311120元（叁拾壹万壹仟壹佰贰拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2016年7月30日送达桐庐县城市建设投资集团有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，桐庐县城市建设投资集团有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款311120元。2017年3月30日，桐庐县国土资源局向桐庐县城市建设投资集团有限公司送达桐土催字（2017）06号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的内容。但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）15号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2016）15号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除不符合规划的18455平方米构筑物，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县人民政府桐君街道办事处组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 萍代理审判员  吴樟平人民陪审员  罗 敏二〇一七年五月二日书 记 员  高柳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0121行审14号
申请执行人长丰县环境保护局，住所地长丰县水湖镇吴山南路与南一环交口政务大楼16楼,统一社会信用代码11340121485088070Y。
法定代表人王泽水，局长。
委托代理人王余胜，男，长丰县环境保护局党组成员。
委托代理人刘恺，男，长丰县环境保护局法规宣教科科员。
被执行人张忠俊,男,1972年12月30日出生,汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人长丰县环境保护局(以下简称长丰县环保局)于2018年3月9日向本院申请强制执行该局作出的长环罚字[2017]31号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长丰县环保局申请强制执行该局于2017年6月12日作出的对被执行人张忠俊给予罚款人民币伍万元整（￥50000.00）的行政处罚。经审查，2017年5月8日,长丰县环保局执法人员现场监察，发现被执行人张忠俊的混凝土砌块砖生产项目未依法办理环境影响评价手续，擅自建成并投入生产。经调查，该项目总投资额约人民币壹佰万元。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款等规定。长丰县环保局于2017年5月19日依法向张忠俊送达了行政处罚告知书,在法定期限内，张忠俊未提出书面听证申请。根据上述事实，长丰县环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《环境行政处罚办法》第十一条、十二条等规定，责令张忠俊停止违法行为，罚款人民币伍万元整。2017年6月16日,长丰县环保局依法进行了送达，在法定期限内张忠俊未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行长丰县环保局作出的上述处罚决定。2017年12月16日，长丰县环保局依法向张忠俊公告送达了“督促履行义务催告书”，在规定的期限内，张忠俊未履行交纳罚款义务。
长丰县环保局作出上述处罚决定提供的证据有调查询问笔录、现场取证照片，行政处罚告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书等。
本院认为，长丰县环保局作出的长环罚字[2017]31号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
准予强制执行长丰县环境保护局申请执行的长环罚字[2017]31号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 董守红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张珊珊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终108号
上诉人（原审被告）：刘洪刚，男。
委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：国网吉林省电力有限公司延边供电公司工会委员会。
法定代表人：纪伟方，该工会委员会主席。
原审被告：延边延大建筑有限公司，住所地吉林省延吉市公园路105号。
法定代表人：许家恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人刘洪刚因与被上诉人国网吉林省电力有限公司延边供电公司工会委员会（以下简称供电公司）、原审被告延边延大建筑有限公司（以下简称延大建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四初字第28民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人刘洪刚以延大建筑公司不向法院提供原始证据，致使诉讼目的不能实现，其保留起诉延大建筑公司的权利为由，于2017年12月14日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，刘洪刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘洪刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由刘洪刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 巨
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初329号
原告：吴斌，男，1976年1月15日出生，汉族，住庆元县，
委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：胡嘉健，男，1992年9月11日出生，汉族，住庆元县，
原告吴斌与被告胡嘉健不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托代理人姚劲松、被告胡嘉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴斌向本院提出诉讼请求：判令被告胡嘉健返还不当得利款项16000元及利息损失（自2016年10月28日起按月利率2%计算至款项还清之日）。事实和理由：原告吴斌与案外人姚子华于2016年6月28日向李启英经营的投资公司共同借款200000元，双方签订了借款协议。借款期限届满后，因原告吴斌及姚子华未能还清借款本息，李启英向庆元县人民法院提起诉讼。在该诉讼过程中，吴斌主张共向李启英偿还借款本金197200元，其中通过银行转账给叶国英61200元，微信转账给胡嘉健16000元，及汇给李启英120000元。但李启英仅认可其中120000元，对转账给叶国英及胡嘉健的款项不予认可。庆元县人民法院于2017年12月6日作出（2017）浙1126民初1484号民事判决书，对于吴斌转账给胡嘉健的款项没有予以认定。原告认为，其与胡嘉健没有任何经济纠纷，胡嘉健没有合法依法占有原告的16000元款项，属于不当得利，理应返还给原告。且因胡嘉健与李启英共同投资经营投资公司，对于原告的利息损失也应予以赔偿。
胡嘉健辩称，2016年7月5日，胡嘉健借给吴斌20000元，吴斌通过微信转账给胡嘉健的16000元款项系归还借款，吴斌还以现金方式归还了部分借款本金和利息，这笔借款双方已经结清，胡嘉健也将借条原件还给了吴斌。
本院经审理认定事实如下：1、2017年4月至6月期间，吴斌通过微信陆续转账给胡嘉健共计16000元；2、2017年8月4日，李启英起诉吴斌及姚子华要求归还借款本金200000元及利息，吴斌抗辩其通过微信转账给李启英公司职工（即胡嘉健）18000元款项用于归还李启英的借款，对该抗辩，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1484号民事判决书未予采纳。
本院认为，吴斌因在（2017）浙1126民初1484号案中主张转给胡嘉健的16000元款项用于归还李启英借款，但该意见未被法院采纳，故向本院提起不当得利之诉。对此，吴斌应举证证明该笔款项的给付没有合法根据、胡嘉健得利没有法律上的原因，或给付目的嗣后不达。庭审中双方当事人对吴斌通过微信转给胡嘉健16000元的事实没有异议，吴斌提交的微信记录中，吴斌对款项的具体用途没有其他说明，吴斌亦未就胡嘉健收取该款项的合理性提出异议。胡嘉健陈述其与吴斌存在借款关系，吴斌不予认可，但不管双方存在何种法律关系，吴斌必然有其正当的给付事由，胡嘉健收取款项的行为也有法律上的原因。吴斌在另案中主张该款系归还他人借款，但未被法院采纳。吴斌在本案中未就其给付事由或欠缺给付原因的具体情形进一步举证或作合理说明，故难以认定胡嘉健收取案涉款项构成不当得利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴斌的诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告吴斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴小才
二〇一八年三月九日
法官助理 叶军广
书 记 员 姚冰冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11260号
原告：鲁兴娟，女，1964年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：严志梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告鲁兴娟与被告严志梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告严志梅无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告鲁兴娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁兴娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告劳动报酬人民币25000元，并支付该款自2017年8月1日其至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告投资设立的服装加工公司工作。2017年3月10日，经原、被告对账后，被告确认拖欠原告劳动报酬29000元，并向原告出具工资“欠条”一份，承诺于2017年7月底付清。此后经催讨，被告仅向原告支付了4000元，余款25000元至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，向法院起诉。
被告严志梅未作答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定，被告于2017年3月10日向原告出具工资欠条一份，载明：欠工资鲁兴娟2016年贰万玖仟元整，到2017年7月底付清。被告在欠款人处签名。原告陈述，被告已支付工资款4000元。
本院认为，被告因欠原告工资而向原告出具欠条的事实清楚，其应当根据欠条载明的内容支付相应的工资款。故本院对原告要求被告支付25000元工资款的诉请予以支持。因被告承诺在2017年7月底付清款项，但至今仍未支付，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息亦属合理，本院予以支持。被告严志梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严志梅支付原告鲁兴娟工资人民币25000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年8月1日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告严志梅负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11260号原告：鲁兴娟，女，1964年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：严志梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告鲁兴娟与被告严志梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告严志梅无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告鲁兴娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁兴娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告劳动报酬人民币25000元，并支付该款自2017年8月1日其至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告投资设立的服装加工公司工作。2017年3月10日，经原、被告对账后，被告确认拖欠原告劳动报酬29000元，并向原告出具工资“欠条”一份，承诺于2017年7月底付清。此后经催讨，被告仅向原告支付了4000元，余款25000元至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，向法院起诉。被告严志梅未作答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定，被告于2017年3月10日向原告出具工资欠条一份，载明：欠工资鲁兴娟2016年贰万玖仟元整，到2017年7月底付清。被告在欠款人处签名。原告陈述，被告已支付工资款4000元。本院认为，被告因欠原告工资而向原告出具欠条的事实清楚，其应当根据欠条载明的内容支付相应的工资款。故本院对原告要求被告支付25000元工资款的诉请予以支持。因被告承诺在2017年7月底付清款项，但至今仍未支付，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息亦属合理，本院予以支持。被告严志梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严志梅支付原告鲁兴娟工资人民币25000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年8月1日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告严志梅负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一八年四月十九日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1953号之二
申请执行人：赵文梁，男，1960年10月15日出生，住兰溪市。
被执行人：翁建利，男，1976年8月3日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：吴雪静，女，1981年11月30日出生，住杭州市西湖区。
被执行人：吴樟华，男，1951年8月15日出生，住兰溪市。
被执行人：翁启恒，男，1955年5月23日出生，住兰溪市。
本院于2017年6月16日立案执行申请执行人赵文梁与被执行人翁建利、吴雪静、吴樟华、翁启恒民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，原保全查封的被执行人吴樟华在兰溪市越强电器有限公司的股权，暂时无法处置，扣划了被执行人吴樟华原保全冻结的银行存款，已执行到位50205.95元及受理费17219元。此外未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能联系到被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金725696.05元及利息，执行费10159元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1953号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 陈孝忠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 严永红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终110号
上诉人（原审被告）：杨生，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）:刘桂琴，女，1965年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人委托诉讼代理人：于会东，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：季翠侠，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人杨生、刘桂琴因与被上诉人季翠侠排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨生、刘桂琴上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4208号民事判决，改判驳回季翠侠的一审诉讼请求。事实及理由：杨生、刘桂琴与季翠侠两家并非相邻关系，其间的道路也不属于季翠侠家所有，是十个全覆盖国家修建的村村通道路，属于国家或集体所有。该道路也没有坍塌，不存在危险和需要维修，季翠侠要修路纯属无理取闹，而且即使维修也应由村委会或是国家来维修，季翠侠对该道路不具备诉讼主体资格，所以，季翠侠的一审诉讼请求不能成立。另外，杨生和刘桂琴也没有阻止过季翠侠合法修路，但季翠侠非法修路，借用杨生、刘桂琴的院落和地基维修道路，就会严重破坏杨生、刘桂琴的财产，杨生、刘桂琴不能同意。
季翠侠答辩服判。
季翠侠向一审法院起诉请求：判令杨生、刘桂琴停止阻碍季翠侠对其门前通道的修复工作；诉讼费用由杨生、刘桂琴承担。
一审法院认定事实：季翠侠与杨生、刘桂琴为邻居，杨生、刘桂琴系夫妻，季翠侠在杨生、刘桂琴家房后坎上居住，在通往季翠侠家唯一通行的道路上，路面坍塌，给季翠侠生活带来不便，季翠侠要将道路修复，但需要到杨生、刘桂琴家进行施工，季翠侠进入杨生、刘桂琴院内施工，杨生、刘桂琴予以阻碍，使季翠侠的必经通道无法修复，经有关部门出面调解未果。为此季翠侠诉至该院，要求杨生、刘桂琴停止阻碍。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，季翠侠与杨生、刘桂琴系前后院邻居，应协商处理双方的纠纷。坍塌路段系季翠侠出行的唯一通道，季翠侠应在不影响杨生、刘桂琴正常生产、生活的前提下对道路进行修复，杨生、刘桂琴应对季翠侠道路修复工作予以配合，并提供必要的便利，故季翠侠的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，一审判决：杨生、刘桂琴于本判决生效后立即停止阻碍季翠侠对坍塌路面进行修复的工作。
本院二审期间，杨生、刘桂琴提交了照片四张，证明季翠侠曾修过的路边对杨生、刘桂琴造成危险。季翠侠质证认为该照片所反映的不是本案争议的地方。本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，因季翠侠与杨生、刘桂琴为邻居，双方应本着方便生活、友好相处的原则，正确处理相邻关系。现季翠侠家的唯一通行道路的部分路面坍塌，影响了其通行安全，季翠侠预对该路进行维修。考虑到该道路的修复亦可消除因路面坍塌可能对杨生、刘桂琴宅院造成的危险，故杨生、刘桂琴应对季翠侠修复道路的工作提供必要的便利。另，季翠侠进行道路维修时，应尽最大可能减少对杨生、刘桂琴生活、生产的影响。
综上所述，杨生、季翠侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨生、刘桂琴负担。二审邮寄费40元，由本案上诉人与被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员董燕洪
审判员陆广华
二○一八年一月十七日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终110号上诉人（原审被告）：杨生，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）:刘桂琴，女，1965年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：于会东，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：季翠侠，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人杨生、刘桂琴因与被上诉人季翠侠排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨生、刘桂琴上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初4208号民事判决，改判驳回季翠侠的一审诉讼请求。事实及理由：杨生、刘桂琴与季翠侠两家并非相邻关系，其间的道路也不属于季翠侠家所有，是十个全覆盖国家修建的村村通道路，属于国家或集体所有。该道路也没有坍塌，不存在危险和需要维修，季翠侠要修路纯属无理取闹，而且即使维修也应由村委会或是国家来维修，季翠侠对该道路不具备诉讼主体资格，所以，季翠侠的一审诉讼请求不能成立。另外，杨生和刘桂琴也没有阻止过季翠侠合法修路，但季翠侠非法修路，借用杨生、刘桂琴的院落和地基维修道路，就会严重破坏杨生、刘桂琴的财产，杨生、刘桂琴不能同意。季翠侠答辩服判。季翠侠向一审法院起诉请求：判令杨生、刘桂琴停止阻碍季翠侠对其门前通道的修复工作；诉讼费用由杨生、刘桂琴承担。一审法院认定事实：季翠侠与杨生、刘桂琴为邻居，杨生、刘桂琴系夫妻，季翠侠在杨生、刘桂琴家房后坎上居住，在通往季翠侠家唯一通行的道路上，路面坍塌，给季翠侠生活带来不便，季翠侠要将道路修复，但需要到杨生、刘桂琴家进行施工，季翠侠进入杨生、刘桂琴院内施工，杨生、刘桂琴予以阻碍，使季翠侠的必经通道无法修复，经有关部门出面调解未果。为此季翠侠诉至该院，要求杨生、刘桂琴停止阻碍。一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，季翠侠与杨生、刘桂琴系前后院邻居，应协商处理双方的纠纷。坍塌路段系季翠侠出行的唯一通道，季翠侠应在不影响杨生、刘桂琴正常生产、生活的前提下对道路进行修复，杨生、刘桂琴应对季翠侠道路修复工作予以配合，并提供必要的便利，故季翠侠的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，一审判决：杨生、刘桂琴于本判决生效后立即停止阻碍季翠侠对坍塌路面进行修复的工作。本院二审期间，杨生、刘桂琴提交了照片四张，证明季翠侠曾修过的路边对杨生、刘桂琴造成危险。季翠侠质证认为该照片所反映的不是本案争议的地方。本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，因季翠侠与杨生、刘桂琴为邻居，双方应本着方便生活、友好相处的原则，正确处理相邻关系。现季翠侠家的唯一通行道路的部分路面坍塌，影响了其通行安全，季翠侠预对该路进行维修。考虑到该道路的修复亦可消除因路面坍塌可能对杨生、刘桂琴宅院造成的危险，故杨生、刘桂琴应对季翠侠修复道路的工作提供必要的便利。另，季翠侠进行道路维修时，应尽最大可能减少对杨生、刘桂琴生活、生产的影响。综上所述，杨生、季翠侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨生、刘桂琴负担。二审邮寄费40元，由本案上诉人与被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员董燕洪审判员陆广华二○一八年一月十七日书记员杨灏博
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初82号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人邢某某，男，1978年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因犯运输毒品罪于2004年3月24日被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被汝州市公安局刑事拘留，后延长拘留期限至2018年1月2日。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、王志鹏出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日20时5分许，被告人邢某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至XX路与XX路交叉口时，被执勤民警当场查获。经呼气检测，邢某某血液中乙醇含量为199mg／100ml。经司法鉴定，邢某某血液中乙醇含量为192.95mg／100ml。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人邢某某的供述和辩解，证人魏某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某在归案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。结合被告人邢某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度及犯罪前科等，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于占琦
二〇一八年一月十七日
书记员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终583号
上诉人（原审原告）：胡中朝，男，1964年4月13日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：随县三里岗镇人民政府。
法定代表人：胡晓霞，镇长。
被上诉人（原审被告）：随县卫生和计划生育局。
法定代表人：刘爱民，局长。
被上诉人（原审被告）：随县妇幼保健计划生育服务中心。住所地：随县厉山镇新县城民主路东。
法定代表人：王珊，院长。
上诉人胡中朝因与被上诉人随县三里岗镇人民政府、随县卫生和计划生育局、随县妇幼保健计划生育服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡中朝上诉请求：撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初111号民事裁定；指令该院立案受理。事实和理由：随县三里岗镇人民政府强行组织胡中朝做男性结扎手术，其术后经诊断为输精管痛性结节并膨胀延长。2012年4月2日，随县人口和计划生育局对胡中朝进行鉴定，结论为：结扎术后并发症，等级为三级丙等。随县人口和计划生育局、随县保健和计划生育服务中心对计划生育工作疏于管理，对结扎技术服务要求不严，是导致此次医疗事故发生的主要原因。《节育并发症管理办法（试行）》第十七条规定：“确系节育手术或治疗并发症造成的医疗事故，应按国务院颁发的《医疗事故处理办法》处理”。《医疗事故处理办法》规定，医患双方产生的纠纷，一方向人民法院起诉的，人民法院应当受理。原审裁定驳回胡中朝的起诉错误。
原审原告胡中朝向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿胡中朝的各项损失1339767.80元，并由各被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：胡中朝为随县三里岗镇刘店村3组村民，在其妻生育二胎后，属于计划生育结扎对象。1992年11月9日，在原随州市三里岗镇人民政府（现随县三里岗镇人民政府）组织下，原随州市计划生育服务站为胡中朝做了男扎手术，致使胡中朝右侧痛性结节并附睾淤积，为男扎术后并发症。1993年9月28日，原随州市三里岗镇人民政府与胡中朝达成协议，包含对胡中朝因治疗手术并发症所发生的费用补偿3000元等内容。后胡中朝因手术并发症到政府多部门上访。2012年4月2日，随县人口和计划生育局对胡中朝的计划生育手术并发症作出鉴定，意见为：男扎术后并发症，等级为三级丙等。在胡中朝出现男扎手术并发症后，随县三里岗镇人民政府和随县卫生和计划生育局均按照相关政策的规定给予了其相应资金、物资帮扶及救助，但胡中朝仍为此上访，并诉至法院，要求赔偿医疗费200000元、误工费541020元、残疾补助163728元、伙食、营养费200000元、精神抚慰金54576元、被抚养人生活费98236.80元、陪护费170620元，合计1339767.80元。
一审法院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。胡中朝夫妇在生育二胎后，作为育龄夫妇应当自觉落实计划生育节育措施，亦是我国公民应尽的义务。胡中朝因结扎手术，致其右侧痛性结节并附睾淤积，为男扎术后并发症，为此引起纠纷。对此纠纷的处理，国家卫生和计划生育委员会的《节育并发症管理办法》第十二条规定：“农业人口并发症患者的生产、生活困难，仍采用乡（镇）解决为主，社会救济为辅的办法，由所在乡（镇）及行政村分等级解决。”第十八条规定：“在本办法中，有关节育手术并发症的预防、鉴定、治疗，由各级计划生育科技部门负责；有关善后纠纷由受理的计划生育信访部门及其所在地政府进行协调处理。”故胡中朝以其结扎手术并发症为由引起的纠纷向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照国家卫生和计划生育委员会《节育并发症管理办法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回胡中朝的起诉。
本院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。胡中朝以计划生育手术并发症导致其身体损害为由，向法院提起民事诉讼，要求各被告承担赔偿责任。其所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故一审法院在受理后裁定驳回胡中朝的起诉，符合法律规定。胡中朝因计划生育并发症产生的治疗、救助及相关善后问题，属政策调整范畴。因《节育并发症管理办法》已经废止，原审裁定以此作为法律依据之一，属适用法律瑕疵，现予以纠正。
综上，胡中朝的上诉理由不能成立，一审裁定处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年九月一日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民终583号上诉人（原审原告）：胡中朝，男，1964年4月13日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：随县三里岗镇人民政府。法定代表人：胡晓霞，镇长。被上诉人（原审被告）：随县卫生和计划生育局。法定代表人：刘爱民，局长。被上诉人（原审被告）：随县妇幼保健计划生育服务中心。住所地：随县厉山镇新县城民主路东。法定代表人：王珊，院长。上诉人胡中朝因与被上诉人随县三里岗镇人民政府、随县卫生和计划生育局、随县妇幼保健计划生育服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡中朝上诉请求：撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初111号民事裁定；指令该院立案受理。事实和理由：随县三里岗镇人民政府强行组织胡中朝做男性结扎手术，其术后经诊断为输精管痛性结节并膨胀延长。2012年4月2日，随县人口和计划生育局对胡中朝进行鉴定，结论为：结扎术后并发症，等级为三级丙等。随县人口和计划生育局、随县保健和计划生育服务中心对计划生育工作疏于管理，对结扎技术服务要求不严，是导致此次医疗事故发生的主要原因。《节育并发症管理办法（试行）》第十七条规定：“确系节育手术或治疗并发症造成的医疗事故，应按国务院颁发的《医疗事故处理办法》处理”。《医疗事故处理办法》规定，医患双方产生的纠纷，一方向人民法院起诉的，人民法院应当受理。原审裁定驳回胡中朝的起诉错误。原审原告胡中朝向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿胡中朝的各项损失1339767.80元，并由各被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：胡中朝为随县三里岗镇刘店村3组村民，在其妻生育二胎后，属于计划生育结扎对象。1992年11月9日，在原随州市三里岗镇人民政府（现随县三里岗镇人民政府）组织下，原随州市计划生育服务站为胡中朝做了男扎手术，致使胡中朝右侧痛性结节并附睾淤积，为男扎术后并发症。1993年9月28日，原随州市三里岗镇人民政府与胡中朝达成协议，包含对胡中朝因治疗手术并发症所发生的费用补偿3000元等内容。后胡中朝因手术并发症到政府多部门上访。2012年4月2日，随县人口和计划生育局对胡中朝的计划生育手术并发症作出鉴定，意见为：男扎术后并发症，等级为三级丙等。在胡中朝出现男扎手术并发症后，随县三里岗镇人民政府和随县卫生和计划生育局均按照相关政策的规定给予了其相应资金、物资帮扶及救助，但胡中朝仍为此上访，并诉至法院，要求赔偿医疗费200000元、误工费541020元、残疾补助163728元、伙食、营养费200000元、精神抚慰金54576元、被抚养人生活费98236.80元、陪护费170620元，合计1339767.80元。一审法院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。胡中朝夫妇在生育二胎后，作为育龄夫妇应当自觉落实计划生育节育措施，亦是我国公民应尽的义务。胡中朝因结扎手术，致其右侧痛性结节并附睾淤积，为男扎术后并发症，为此引起纠纷。对此纠纷的处理，国家卫生和计划生育委员会的《节育并发症管理办法》第十二条规定：“农业人口并发症患者的生产、生活困难，仍采用乡（镇）解决为主，社会救济为辅的办法，由所在乡（镇）及行政村分等级解决。”第十八条规定：“在本办法中，有关节育手术并发症的预防、鉴定、治疗，由各级计划生育科技部门负责；有关善后纠纷由受理的计划生育信访部门及其所在地政府进行协调处理。”故胡中朝以其结扎手术并发症为由引起的纠纷向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照国家卫生和计划生育委员会《节育并发症管理办法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回胡中朝的起诉。本院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。胡中朝以计划生育手术并发症导致其身体损害为由，向法院提起民事诉讼，要求各被告承担赔偿责任。其所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故一审法院在受理后裁定驳回胡中朝的起诉，符合法律规定。胡中朝因计划生育并发症产生的治疗、救助及相关善后问题，属政策调整范畴。因《节育并发症管理办法》已经废止，原审裁定以此作为法律依据之一，属适用法律瑕疵，现予以纠正。综上，胡中朝的上诉理由不能成立，一审裁定处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年九月一日书记员  姚茜茜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16102号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡玲华，男，1967年6月26日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡玲华信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16102号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：蔡玲华，男，1967年6月26日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡玲华信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓波二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 杰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初667号
原告：肇庆市英特利阀业制造有限公司,住所地：肇庆市鼎湖区新城三十四区，统一社会信用代码：914412036633693199。
法定代表人：吴贤源。
委托代理人：麦嘉文、胡国恒，是广东赛力律师事务所律师。
被告：广东星湖新材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号，统一社会信用代码：91441203699753806X。
法定代表人：丁一民。
委托代理人：谢红聚，男，汉族，1987年2月22日出生，住肇庆市端州区，是该公司的员工。
原告肇庆市英特利阀业制造有限公司诉被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦嘉文、被告的委托代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2011年建立了长期合作关系，双方签署了设备采购合同，约定由原告向被告供应地脚螺栓、螺母、垫圈等多种材料，被告依照约定分期支付货款。现原告已将材料送至被告处，并开具相应的增值税专用发票，被告收取了货物，但只支付部分货款，余款一直拒绝支付。经催收，被告一直未归还货款。被告拖欠货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求判决：1、被告立即向原告支付货款26948.46元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从起诉之日计至被告还清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
营业执照、身份证、工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
开票未收款明细，证明被告欠货款的具体数额；
合同、送货清单、增值税专用发票、付款凭证，证明原告已履行合同约定的义务，并且开具增值税专用发票，但被告收到发票后拒不支付尾款；
调查笔录，证明被告经常向原告催收货款，但被告却以资金困难为由拒绝支付，原告起诉没有超过诉讼时效。
被告对上述证据1-4的真实性、合法性及关联性均无异议，但对上述证据4中关于合同签署及货款催收的陈述不予确认。
原告申请证人焦某出庭，以证明其向被告催收过货款。证人述称原告每个月都打电话及上门催收货款。但被告对该证人证言不予确认。
被告无向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，且上述证据经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，本院予以采信。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，且证人焦某已经出庭作证，对证人证言的真实性、合法性及关联性应予确认，亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实:
2011年4月22日、5月9日，原告向被告供应了垫圈、垫板等货物。2011年7月，双方签订《设备采购合同》，约定由原告向被告供应厚拉矫、薄横切、厚横切预埋件安装垫板类货物一批，总价款为269484.6元。上述合同的标的物包括2011年4月22日、5月9日已交付的货物。合同第三条约定：所有货物送到并经被告验收合格后，被告向原告支付合同总额的90%的货款（即242536.14元），其余10%（即26948.46元）作为质保金，质保期为1年，质保期满无质量问题付清余款。第四条约定：原告应在合同生效之日起10个工作日内将货物送到被告指定地点。合同签订后，原告继续向被告交付货物。至2011年8月22日，原告履行了大部分的交货义务。2011年8月25日，被告向原告转账支付货款242536.14元。2011年9月26日，原告履行完合同约定的全部交货义务，并出具增值税专用发票。但被告至今未支付剩余货款。原告于2017年7月27日向本院提起本案诉讼。被告抗辩认为原告未向其催收过货款，本案已超过诉讼时效。而原告提供了被告采购部门的员工凌怡、焦某的证言，证明原告工作人员每个月都打电话及上门催收货款，且证人焦某已出庭作证。
另查明，原、被告之间的交易从2011年开始延续至2015年8、9月，原告向被告交付货物后，由被告采购部门的员工在送货清单上签收确认。在交易期间，双方没有进行结算，被告支付货款的时间也不确定，有时会拖欠货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供了送货清单、《设备采购合同》、转账凭证等证明原、被告双方存在买卖合同关系，应予确认。双方签订的《设备采购合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应依约履行义务。原告向被告交付了货物，被告应当依约支付货款。其至今未付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩认为原告没有向其催收欠款，本案诉讼已超过诉讼时效。但被告采购部门的员工证实原告的工作人员在欠款期间通过打电话及上门催收的方式要求被告支付货款，而双方在交易期间一直没有进行结算，原告向经办部门催收货款亦符合常理，因此，对证人证言应予采信。根据查明的事实，双方的交易延续至2015年8、9月期间，如原告未要求被告支付欠款或被告拒绝支付，而原告仍继续长期向被告供货，亦违反常理。因此，应认定交易期间原告向被告主张过权利，构成诉讼时效的中断。又基于双方长期交易所产生的信赖，原告以口头方式向被告主张权利，而未以诉讼或其他书面的方式向被告主张权利，符合诚实信用的原则，应予保护。如因此而承受不利的后果，则违反诚实信用的原则，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求被告支付尚欠的货款26948.46元，本院予支持。由于双方没有约定违约金的支付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。因此，被告应按上述标准向原告支付逾期付款损失。原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算该损失，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市英特利阀业制造有限公司支付尚欠的货款26948.46元，并从2017年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利基准利率的150%计付逾期付款损失至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁钧豪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6014号
申请执行人：王兰果，女，1961年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：祝新兵，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王兰果与被执行人祝新兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2558号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人祝新兵于判决生效后十日内赔偿申请人王兰果各项损失37100.2元。案件受理费430元，被执行人祝新兵承担300元。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月9日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6014号
本院在执行王兰果与被执行人祝新兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2558号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人祝新兵应给付申请人王兰果37400.20元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将祝新兵纳入失信被执行人名单�
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6014号申请执行人：王兰果，女，1961年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祝新兵，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王兰果与被执行人祝新兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2558号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人祝新兵于判决生效后十日内赔偿申请人王兰果各项损失37100.2元。案件受理费430元，被执行人祝新兵承担300元。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月9日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月二日书 记 员  刘阳阳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初608号原告：吉安融鑫民间资本管理股份有限公司。法定代表人：王可。被告：纪翰，男。被告：吉安市德键科技有限公司。法定代表人：卢泽平。原告吉安融鑫民间资本管理股份有限公司与被告纪翰、吉安市德键科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。本院在审理过程中，被告纪翰因涉嫌虚开增值税专用发票罪被刑事羁押。本院经审查认为，被告纪翰因涉嫌犯罪被刑事羁押，暂时无法参加本案诉讼，依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 娟人民陪审员  蒋克诚人民陪审员  左宁安二〇一七年五月二十四日法官助理周小安书记员彭佩
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执127号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住禹城市。
负责人郭爱民，该支行行长。
被执行人李兵，男，1980年3月12日生，汉族，住禹城市。
被执行人李华木，男，1966年7月4日生，汉族，住禹城市。
被执行人李华庆，男，1955年5月15日生，汉族，住禹城市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李兵给付借款4.5万元及利息，李华木、李华庆承担连带清偿责任，案件受理费1050元，由三被执行人承担，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所在地进行调查，未发现其可供执行财产。本院已依法向三被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，决定将三被执行人拘留15日，并移送公安机关采取临控措施。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨如冰
审判员 安树勇
审判员 臧秀峰
二〇一八年五月十六日
书记员 郝成才
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0842号
申请执行人王哲建。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿
被执行人柳亮明。
申请执行人王哲建与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的(2017)向0181民初806民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款4425元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查�，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、本院已将被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明纳入失信人员名单;6、本院已对被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明作出司法拘留十五日的决定，但因被执行人柳亮明年事已高不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0842号申请执行人王哲建。被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿被执行人柳亮明。申请执行人王哲建与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的(2017)向0181民初806民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款4425元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查�，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、本院已将被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明纳入失信人员名单;6、本院已对被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明作出司法拘留十五日的决定，但因被执行人柳亮明年事已高不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖志坚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58989号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静，总经理。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，凤凰爱听公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，凤凰爱听公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计3000元，其中合理费用为律师费500元，公证费500元。事实和理由：我公司系范玮琪演唱的音乐专辑《我们的纪念日》中歌曲《IThinkI》（以下简称涉案歌曲）的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。
凤凰爱听公司辩称：1.酷狗公司提交的音像制品光盘系非法进口的出版物，酷狗公司并非涉案歌曲的著作权人，不享有涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷狗公司提供的侵权证据公证书违反公证地域管辖的规定，不具有合法的公证效力；3.涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；4.涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲获利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案专辑彩色封底标明：“2006LinfairRecordsLimited福茂唱片音乐股份有限公司??2006LinfairRecordsLimited福茂唱片音乐股份有限公司”。
2014年7月1日，福茂唱片音乐股份有限公司出具《授权证明书》，将涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2013年7月1日起至2015年6月30日止，授权区域为中国大陆地区。
2015年4月20日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显示为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到涉案歌曲，并可正常播放，播放页面下方显示有下载字样。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪静证经字第1640号公证书。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲《IThinkI》与上述音乐专辑《我们的纪念日》中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。
另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有光盘、《授权证明书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及《授权书》，可以认定酷狗公司经授权获得涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
酷狗公司委托代理人向上海市静安公证处申请证据保全，虽未严格依据公证地域管辖规范申请公证，但考虑到本案属于网络侵权案件，对证据保全的及时性要求较高，上海市静安公证处具有公证资质，上述公证书的公证处、公证员签章清晰、齐全，公证过程客观、规范，凤凰爱听公司亦未提供证据推翻该公证书的公证效力，故本院对于该公证书的公证效力予以确认。
凤凰爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了酷狗公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。虽然酷狗公司主张可以通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失1000元；
二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出500元；
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年三月六日
书记员 唐铁星
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执235号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨某，主任。
被执行人丁某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人汪某，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院于2018年1月25日立案执行申请汪某、丁某征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822行审559号法院生效裁判，被执行人汪某、丁某应支付申请人案款27356.0元，承担执行费310.34元。本院已执行0元,尚有27356元未执行,现因被执行人汪某；丁某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0822执235号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元