wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初991号
原告：李世会，男，1970年9月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：李红梅，女，1967年2月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张国华，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即提起上诉，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为领取标的款、签收法律文书，代为申请执行。
被告：朱志国，男，1978年11月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
负责人：张敏政，该公司经理。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书。
原告李世会、李红梅诉被告朱志国、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人民财保黄梅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨维兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世会、李红梅委托诉讼代理人张国华，人民财保黄梅支公司委托诉讼代理人许晋军到庭参加了诉讼。被告朱志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世会、李红梅向本院提出诉讼请求:1.判令朱志国、人民财保黄梅支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计161773.90元；2.由朱志国、人民财保黄梅支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日18时16分许，朱志国驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车沿黄梅县小池镇大龙路由南向北的方向行驶，至湖北省××镇××号桥墩路段时，与横过道路的行人胡某发生碰撞，致使行人胡某受伤后经医院抢救无效于2018年3月20日8时40分许死亡。事故经黄梅县公安局交通警察大队认定朱志国、胡某负事故的同等责任。另鄂Ｊ×××××二轮摩托车在人民财保黄梅支公司投有第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
朱志国未到庭答辩，亦未提供任何证据材料。
人民财保黄梅支公司辩称，一、交通事故发生的事实及责任划分无异议；二、事故车辆鄂Ｊ×××××二轮摩托车投保了交强险，保险公司愿在核实驾驶证及行驶证后在保险范围内予以赔偿；三、李世会、李红梅部分诉请过高，请求法院予以扣减；四、保险公司不是直接侵权人不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据质证。人民财保黄梅支公司对李世会、李红梅提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2018年1月9日18时16分许，在湖北省××镇××号桥墩路段，朱志国驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车沿黄梅县小池镇大龙路由南向北的方向行驶至上述路段时，与横过道路的行人胡某发生碰撞，致使行人胡某受伤。事故发生后，胡某被送往黄梅县第三人民医院及九江市中国人民解放军第一七一医院治疗。胡某伤情被诊断为：一、急性颅脑损伤；二、胸部外伤；三、左颧骨陈旧性骨折。共住院11天，用去医疗费用19938.20元。出院时医嘱：建议继续住院治疗。后胡某经医院治疗无效于2018年3月20日8时40分许在其家中死亡。该事故经黄梅县公安局交通警察大队认定朱志国、胡某承担事故的同等责任。同年3月27日，胡某尸体经湖北省黄梅县公安局司法鉴定中心尸体检验鉴定为：死者胡某系严重颅脑损伤合并肺部感染死亡。
另查明，1.死者胡某，生于1945年2月4日，生前系黄梅县小池镇李大墩村三组居民。胡某与其丈夫李啟旺共生育有一子一女，1967年2月22日生育女儿李红梅，1970年9月2日生育儿子李世会，胡某丈夫李啟旺先胡某去世。2.鄂Ｊ×××××二轮摩托车在人民财保黄梅支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，黄梅县公安局交警大队的事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，可以作为死者胡某与朱志国事故责任划分的依据。朱志国应对其侵权造成二原告的损失承担相应的赔偿责任。对于朱志国赔偿责任的分担，因鄂Ｊ×××××二轮摩托车在人民财保黄梅支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，先由人民财保黄梅支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于超出交强险的损失，则由朱志国按其责任比例赔付。
对于李世会、李红梅因胡某事故死亡造成的损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照(2017)年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条规定依法核算如下：医疗费19938.20元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、护理费6356元(32677元/年÷365天/年×71天）、营养费1200元（酌定）、丧葬费25707.48元（51415元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金101800元[12725元/年×（20-12）年]、交通费700元、精神损害抚慰金20000元，以上合计176801.68元。其中由人民财保黄梅支公司在交强险责任限额内赔偿二原告损失120000元（医疗费用10000元+死亡赔偿金费用110000元）；由朱志国承担保险责任外损失28400.84元[（总损失176801.68元-交强险赔付120000元）×50%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，并参照(2017)年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在
交强险限额内赔偿原告李世会、李红梅损失120000元；
二、由被告朱志国赔偿原告李世会、李红梅保险责任外损
失28400.84元；
三、驳回原告李世会、李红梅的其他诉讼请求。
以上义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取计1768元，由原告李世会、李红梅负担68元，被告朱志国负担1700元。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨维兵
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37570号
原告：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号106室。
法定代表人：张玉仁，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭全城，男，该单位工作人员。
被告：黄松涛，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告北京新起点物业管理有限公司(以下简称新起点公司)与被告黄松涛供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新起点公司之委托诉讼代理人赵伟伟、郭全城，被告黄松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新起点公司向本院提出诉讼请求：判令黄松涛支付2014年11月15日至2015年3月15日供暖费7086元；黄松涛承担全部诉讼费。事实理由：2004年10月1日至今，新起点公司一直为智慧大厦提供物业服务。黄松涛是智慧大厦xxx室的业主。2006年6月23日与新起点公司签署《供暖协议书》，黄松涛应向新起点公司缴纳2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费7086元。黄松涛居住的房屋面积为118.1平方米，供暖费为30元每平方米，层高超过4米乘2倍。新起点公司多次催缴，黄松涛拒不缴纳。
黄松涛辩称：我不同意交纳。因为供暖没有达标，我房屋的温度较低，跟物业沟通过，未维修好。
本院经审理认定事实如下：北京市海淀区智慧大厦xxx室（建筑面积为118.1平方米）由黄松涛居住使用。
2006年6月6日，黄松涛(乙方)与新起点公司(甲方)签订《供暖协议书》，约定由甲方在国家规定的供暖期内，保障供暖的时间和室内温度，做好供暖服务工作；乙方按规定收费标准60元/平方米一次性向甲方交纳年度供暖费7086元。庭审中黄松涛认可未交纳2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费7086元。
庭审中，黄松涛提出新起点公司提供的供暖温度不达标，但未提供证据相佐证；提出新起点公司的诉讼请求已超过诉讼时效。新起点公司就诉讼时效一节，提供缴费通知书和催缴通知相佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，新起点公司与黄松涛签订供暖服务合同，双方之间形成供暖服务合同关系，双方应履行各自义务。现新起点公司已提供了供暖服务，黄松涛也已接受了服务，因此黄松涛应当交纳供暖费用。故新起点公司主张有事实依据，应予支持。就诉讼时效一节，新起点公司已提供证据证明自己诉讼请求未超过诉讼时效，故对黄松涛的抗辩不予采信。黄松涛辩称供暖温度不达标，但未就此提交证据佐证，故对其辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
黄松涛于本判决生效后七日内向北京新起点物业管理有限公司支付二○一四年十一月十五日起至二○一五年三月十五日期间供暖费人民币七千零八十六元。
如果黄松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由北京新起点物业管理有限公司预付)，由黄松涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪晓玉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更21号
罪犯崔凯旋,男，1990年5月14日生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯崔凯旋因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币50000元。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯崔凯旋没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯崔凯旋所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月27日至2017年11月26日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔凯旋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯崔凯旋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年11月27日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3440号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：何龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住江西省赣�市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告何龙信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月二十二日
代书记员 魏泉鑫
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初3440号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：何龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住江西省赣�市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告何龙信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行自动撤回起诉处理。审 判 员 温文斐二〇一八年五月二十二日代书记员 魏泉鑫
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初296号
原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：杨亚东，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告杨亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月二十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初296号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区安泰小区物业办公室。法定代表人：李秀，系该公司总经理。被告：杨亚东，男，汉族，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告杨亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月二十二日书记员梁俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18866号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区凤阁娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处商业城E组团，统一社会信用代码：9150022508242771XJ。
法定代表人：廖珍刚。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司（以下简称凤阁公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告凤阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月30日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告凤阁公司未进行答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《春雨里洗过的太阳》
1．作品名称：《春雨里洗过的太阳》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《流泪手心》
1．作品名称：《流泪手心》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《爱你等于爱自己》
1．作品名称：《爱你等于爱自己》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《爱无所不在》
1．作品名称：《爱无所不在》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《爱错》
1．作品名称：《爱错》；
2．作品著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.（2016）渝沙证字第17263号公证书；
2.（2016）京东方内民证字第03009号公证书；
3.（2016）渝沙证字第17262号公证书；
4.索尼音乐经典金曲合辑（一）、（二）；
5.（2016）渝沙证字第20870号公证书。
四、其他情况
1.原告取得权利人授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日；
2.原告公证取证时间为2016年11月21日。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担相应法律责任。关于责任承担问题，由于原告获得相应权利的期间为2016年7月1日至2017年6月30日，而本案立案及开庭时即已超过了该期限，故原告要求被告停止侵权已无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告的侵权行为发生在原告权利期限内，对其侵权行为理应依法承担赔偿损失的法律责任。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，也未举证证明其为维权所支出的具体合理费用，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理开支）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市大足区凤阁娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4012号
原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人：林学垒。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：侯宇，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告侯宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼，被告侯宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福临门公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为2013****）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以456792元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县的房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2017年4月7日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。
被告侯宇未予到庭应诉答辩。
原告福临门公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）。合同约定：被告购买原告开发的房屋，房屋建筑面积118.34㎡，总房款456792元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款140792元，剩余房款316000元向中国工商银行宁乡支行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。
合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人侯宇在湖南福临门房地产开发有限公司开发的房屋，应支付全部购房款肆拾伍万陆仟柒佰玖拾贰元整（￥456792元），其中首付款壹拾肆万零仟柒佰玖拾贰元整（140792元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款壹拾肆万零仟柒佰玖拾贰元整（140792元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。
因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月7日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告侯宇解除《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月7日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告侯宇签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）于2017年4月7日解除。
案件受理费80元，由被告侯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 示
人民陪审员 何 平
人民陪审员 刘胜辉
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4012号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：侯宇，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告侯宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼，被告侯宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福临门公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为2013****）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以456792元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县的房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2017年4月7日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。被告侯宇未予到庭应诉答辩。原告福临门公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）。合同约定：被告购买原告开发的房屋，房屋建筑面积118.34㎡，总房款456792元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款140792元，剩余房款316000元向中国工商银行宁乡支行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人侯宇在湖南福临门房地产开发有限公司开发的房屋，应支付全部购房款肆拾伍万陆仟柒佰玖拾贰元整（￥456792元），其中首付款壹拾肆万零仟柒佰玖拾贰元整（140792元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款壹拾肆万零仟柒佰玖拾贰元整（140792元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月7日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告侯宇解除《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月7日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告侯宇签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2013****）于2017年4月7日解除。案件受理费80元，由被告侯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 示人民陪审员 何 平人民陪审员 刘胜辉二〇一七年十一月十三日代理书记员 许 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6832号
原告戎全军，男，1972年12月1日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告谢睦赤，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告戎全军诉被告谢睦赤民间借贷纠纷一案中，原告戎全军以欲先通过与被告谢睦赤自行协商和解的方式化解纠纷为由，于2016年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告戎全军自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎全军撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告戎全军负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1612号
上诉人（原审被告）：合肥金瑞再生资源利用有限公司金道分公司，住所地安徽省肥东县店埠镇镇北社区缪新庄村民组，统一社会信用代码91340122MA2MWXUD26。
负责人：刘道收。
委托诉讼代理人：刘焕平，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁端林，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人合肥金瑞再生资源利用有限公司金道分公司因与被上诉人梁端林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初610号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥金瑞再生资源利用有限公司金道分公司（以下简称金瑞公司金道分公司）上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费用由梁端林负担。事实与理由：梁端林经人介绍刚到公司工作，由于业务不熟，公司负责人刘道收再三强调梁端林只能打下手，不能去进行切割操作。由于梁端林不遵守安全规则，擅自切割材料，不慎将左手大拇指切断，其自身存在重大过错。一审法院没有认定梁端林的过错，认定事实错误。一审法院认定梁端林在城镇居住且有较为稳定的收入，但从梁端林提供的身份证来看，其为农业户籍，本案中也没有证据证明梁端林在城镇居住且有稳定收入，故其损失不应按照城镇居民标准计算。根据《民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条进一步规定，受害人对于同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第一百三十一条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。梁端林在工作过程中未按规范操作，造成自身人身伤害，存在明显过错，一审法院未予减轻公司的赔偿责任，作出了错误的判决。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
梁端林答辩称：梁端林为城镇户籍且有固定收入，梁端林是按照公司要求干活的过程中受伤的。
梁端林向一审法院起诉请求：判令金瑞公司金道分公司赔偿梁端林损失179289.1元，本案诉讼费由金瑞公司金道分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月28日，梁端林经他人介绍到金瑞公司金道分公司工作，口头约定工资150元/日，每月结算一次，午餐由金瑞公司金道分公司提供。同年10月10日下午16时左右，梁端林在工作过程中左手大拇指被机械切断，当日金瑞公司金道分公司即派人将梁端林送往合肥市第二人民医院住院治疗，住院期间医药费由金瑞公司金道分公司支付，由金瑞公司金道分公司雇佣护工进行护理并承担伙食费。出院后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，梁端林遂提起诉讼。案件审理过程中，经梁端林申请，一审法院委托安徽同德司法鉴定所对梁端林的伤残等级、护理期、误工期、营养期、劳动行为能力进行鉴定。经鉴定，梁端林因外伤致左手丧失分值为20分，构成十级伤残，误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日，部分丧失劳动能力。
一审法院认为：梁端林受雇于金瑞公司金道分公司，在工作过程中被机械切伤左手拇指，金瑞公司金道分公司作为雇主应对梁端林的损失承担赔偿责任。金瑞公司金道分公司辩称梁端林本身具有过错，未按规范操作，未能提供证据证明，从法庭调查的结果中未发现梁端林有故意或重大过失，不能因此减轻金瑞公司金道分公司的赔偿责任。梁端林的各项诉请中，住院期间的伙食补助费450元已由金瑞公司金道分公司支付，梁端林诉请金瑞公司金道分公司支付，不予支持；住院期间的护理费已由金瑞公司金道分公司支付，要求金瑞公司金道分公司重复支付不予支持，出院后的护理费按服务行业的标准计算为9150元（122元/天×75天）；营养费按鉴定意见计算为1800元（30元/天×60天）；误工费梁端林要求按59102元/年计算未提供收入证明，双方均认可工资为150元/天，据此计算误工费为13500元（150元/天×90天）；金瑞公司金道分公司辩称梁端林误工期、护理期、营养期过长未能举证推翻鉴定结论亦未申请重新鉴定，对其抗辩理由不予采信。交通费因梁端林住院、出院皆由金瑞公司金道分公司接送，未实际发生费用，不予支持。梁端林在城镇居住，且有较为稳定的工作收入，故其伤残赔偿金以城镇居民标准计算为58312元（29156元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金按照梁端林受伤程度酌定为6000元；鉴定费2750元系梁端林为确定其伤情以及护理费、营养费损失所应支出的合理费用，金瑞公司金道分公司应予赔偿。梁端林所受伤情虽使其丧失部分劳动力，但其子女均已成年，不需要抚养，故对其被扶养人生活费不予支持。综上，梁端林的损失为：护理费9150元、营养费1800元、误工费13500元、伤残赔偿金58312元、精神抚慰金6000元、鉴定费2750元，合计91512元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、合肥金瑞再生资源利用有限公司金道分公司于本判决生效后十日内赔偿梁端林损失91512元；二、驳回梁端林的其他诉讼请求。本案受理费1943元，梁端林承担943元，合肥金瑞再生资源利用有限公司金道分公司承担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条是关于个人之间形成劳务关系中，个人因劳务受到伤害产生的责任主体问题。本案中，提供劳务一方为个人，接受劳务一方为用人单位，故本案不适用前述第三十五条的规定，而仍应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。梁端林受雇于金瑞公司金道分公司，其在雇佣活动中被机械切伤左手拇指，金瑞公司金道分公司作为雇主依法应对梁端林的损失承担赔偿责任。金瑞公司金道分公司虽上诉主张减轻其赔偿责任，但其并未提供证据证明梁端林对损害的发生存在过意或者重大过失，对金瑞公司的上诉请求，本院不予支持。根据已查明的事实，梁端林居住在城镇且以在外务工为主要生活来源，一审法院认定其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当。综上所述，金瑞公司金道分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费945元，由合肥金瑞再生资源利用有限公司金道分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初509号
原告杨某，退休教师。
委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告周某，农民。
原告杨某为与被告周某离婚纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员孟小俊独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人谭仁，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月，丧偶的原告经人介绍，认识三天后与丧偶的被告结婚，双方婚后共同在宣恩县城被告自建房处居住。2014年春，原、被告一起回到原告老家晓关乡黄草坝村居住，夫妻感情一般。2015年2月，被告为照看其外孙与孙子上学，返回宣恩县城，原告于2015年9月从晓关乡黄草坝村回被告处生活。原、被告因生活习惯、思维方式等原因，经常为了家庭琐事发生矛盾，原告年事已高加之其身患疾病，需要治疗，因此这样对原告的生活和身体是有害无益的，因此请求法院判决原、被告离婚。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据、原告户口薄、婚姻登记机关出具的记录复印件各一份，用以证明：原告的身份信息，原、被告存在婚姻关系。
第二组证据：对钟发兵、周贵耕调查笔录各一份，用以证明：1、原、被告没有感情基础，婚后矛盾大；2、原告身体不好。
被告周某辩称，不同意离婚，婚姻不是儿戏，原告是有文化的人，被告是农民，被告不可能利用原告。
被告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、杨婉菊的证人证言，用以证明：原、被告夫妻感情很好。
证据二、周廷锡的证人证言，用以证明：原、被告经人介绍相识的经过。
以上证据经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据没有异议，对原告提交的第二组证据的真实性有异议，部分内容与事实不符。原告对被告提交的两组证据没有异议。
本院认为，原、被告提交证据与本案均有关联性，客观真实且来源合法，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系。××××年××月2日，原、被告在宣恩县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记手续。双方结婚后在被告家宣恩县珠山镇人民路61号共同生活。2014年年初，原、被告一起回到原告老家晓关乡黄草坝村居住。2015年2月，被告独自一人返回宣恩县城。2015年9月，原告从晓关乡黄草坝村回到被告居住地生活。2016年4月，原告因病在咸丰治疗，双方开始分居。原告认为，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，且原告年事已高，加之身患疾病，需要药物治疗，这样对原告的生活和身体有害无益。故，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告杨某与被告周某经人介绍相识，自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方虽婚前相识时间不长，但双方共同生活长达近7年之久，可见婚后彼此之间建立了正常的夫妻感情，夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。原告提交的证据不能证明双方婚后常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂。故原告杨某的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟小俊
二〇一六年七月一日
书 记 员 董婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1868号
原告山东康平纳集团有限公司，住所地泰安市东部新区碧霞湖路。
法定代表人陈队范，董事长。
委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人李敏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所实习律师。
被告杭州英杰时装有限公司，住所地杭州市上城区梅花碑8号6号楼。
法定代表人宗伟，总经理。
原告山东康平纳集团有限公司（以下简称康平纳公司）与被告杭州英杰时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东康平纳集团有限公司的委托代理人高德刚到庭参加诉讼，被告杭州英杰时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东康平纳集团有限公司诉称，2012年2月7日，原告与被告就面料签订合同，合同价款90000元。合同签订后，原告如约履行卖方义务，被告除支付部分费用外，尚有60681.6元未予支付。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告为维护合法权益特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付货款60681.6元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍赔偿原告自2012年2月17日起（原告违约之日）至实际付清之日止的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。
被告杭州英杰时装有限公司未到庭参加诉讼，但委托他人代为提交书面答辩状一份辩称：1、涉案合同法律关系发生在2012年2月，而原告起诉是在2015年5月，本案已过诉讼时效，应当驳回原告起诉。2、原告未能完成已经履行义务及双方已结算的举证责任。答辩人已亏损多年，经营处于停滞状态，员工均已离职，此次也没钱来应诉。当年的事情已无人能够说明，如原告提供的证据不能证明双方争议事实与货款数额，应承担举证不能的法律后果。综上所述，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日，原、被告通过传真签订编号为120113LF-M-004的《杭州英杰时装有限公司产品购买合约》一份，约定：被告购买原告价值90000元（含17%的增值税）的蓝色C/C33005布匹1000米；交货时间2012年4月27日；以支票、汇票或电汇方式付款，预付合同总货款的30%作为定金，发货前传真各色明细码单，付总货款的60%，余款在买方收到卖方全额增值税票后30天内付清。购买合约签订后，被告分别于2012年2月21日、2012年5月2日向原告付款32400元、145800元。原告于2012年3月1日至2013年5月25日陆续向被告发放价值238881.6元的货物，并于2012年12月10日向被告开具金额分别为4990元、203589元的发票两张，其余货物30302.6元未开具增值税发票。2014年8月6日，原告向被告发出对账函一份，载明“截至2014年8月6日贵司尚欠我司货款60681.6元”。被告法定代表人宗伟于2014年10月28日复函，在“说明事项”处注明“免去样布费35292.60元，剩余欠款25389元经核对属实，剩余款项25389元在2015年1月31日付给康平纳公司”。庭审中经询问，原告称不清楚被告因何扣减样布费35292.60元，该费用合同中没有约定，不应该被扣减。
因被告杭州英杰时装有限公司未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审认证的《杭州英杰时装有限公司产品购买合约》一份、增值税专用发票两份、发货单十一份，银行交易明细一宗、对账函一份、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订《杭州英杰时装有限公司产品购买合约》并向被告供应布料，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案原告于2014年8月6日向被告发出对账函，被告于2014年10月28日复函且承诺于2015年1月31日之前偿还欠款，原告于2015年4月30日向法院起诉主张权利，因此本案未过诉讼时效，本院对被告辩称的原告起诉已过诉讼时效的主张不予采信。
原告提供的证据足以证实原告向被告发送了价值238881.6元的货物。被告收到货物后，理应依约应向原告支付货款，其拖欠货款的行为构成违约。本案的争议焦点为是否应扣除被告所称的样布费35292.60元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交扣减该费用相应证据，原告对此亦不予认可，故本院对原告主张予以采信，确认被告尚欠原告货款60681.60元。原告请求被告支付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。原被告在合同中未明确约定付款日期，被告应自原告向法院主张权利之日（2015年4月30日）起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款经济损失。原告要求被告自2012年2月17日起支付逾期付款经济损失于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杭州英杰时装有限公司于本判决生效之日后十日内，支付原告山东康平纳集团有限公司欠款60681.60元。
二、被告杭州英杰时装有限公司于本判决生效之日后十日内，支付原告山东康平纳集团有限公司逾期付款经济损失（以实际计算数额为准，欠款本金60681.60元，自2015年4月30日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.5倍计算）。
三、驳回原告山东康平纳集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告杭州英杰时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，保全费820元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 吴干军
人民陪审员 李 鹃
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孟盼盼
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执696号
申请执行人李坤成，男，1962年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李恒兵，男，1970年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人曹江梅，女，1970年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李坤成与被执行人李恒兵、曹江梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李恒兵、曹江梅户籍地，并对被执行人李恒兵、曹江梅房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李恒兵、曹江梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初717号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执696号申请执行人李坤成，男，1962年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李恒兵，男，1970年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人曹江梅，女，1970年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李坤成与被执行人李恒兵、曹江梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李恒兵、曹江梅户籍地，并对被执行人李恒兵、曹江梅房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李恒兵、曹江梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初717号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十七日书记员  冯梅兰
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初815号
原告唐殿军，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告李贵涛，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告唐殿军与被告李贵涛健康权纠纷一案。本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐殿军、被告李贵涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐殿军诉称，2016年6月22日16时许，因原告上地的道路被被告的四轮拖拉机堵住，在原告要求被告让开道路时，遭到被告的辱骂和殴打，造成原告右耳神经性耳聋，原告因伤入住牡丹江市公安医院住院治疗5天。本案经海林市公安局二道派出所调解，双方未达成赔偿协议。因此原告依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告人身损害医疗费2363.31元、误工费750元、护理费750元、住院伙食补助费250元、交通费600元，合计4713.31元；二、案件诉讼费由被告负担。
被告李贵涛辩称，1、医疗费我有异议，我是踢他的腿，他检查哪里跟我没有关系；2、误工费我有异议，农村是36元一天，750元没有依据；3、护理费有异议，750元护理费过高，应当是一天50元；4、住院伙食补助费没有异议；5、交通费有异议，原告能走的时候可以坐大客车去，你开车去跟我没关系；6、案件诉讼费我不能自己承担，应当俩人共同承担。
通过原告的诉讼请求及被告的答辩理由，本院确定本案争议的焦点为：原告的各项损失是否合理。
审理中原告为支持其主张，向本院申请调取证据如下：
证据1、本院依当事人申请，向海林市公安局二道河派出所调取的证据一组：海林市公安局治安调解协议书一份、海林市公安局行政处罚决定书一份、海林市拘留所执行回执一份。意在证明：2016年6月22日晚16时许，二道镇三站村居民李贵涛因故与本村村民唐殿军发生口角后，李贵涛将唐殿军殴打。就损失赔偿双方未能达成协议，李贵涛被海林市公安局行政拘留五日，并已实际执行。
原、被告质证时均无异议，本院已当庭认定合法有效。
证据2、本院依当事人申请，向海林市公安局二道河派出所调取的对唐殿军询问笔录一份。意在证明：唐殿军因要求李贵涛将挡在路上的宁波轮式拖拉机挪开，双方发生口角。李贵涛碓了我两下，并打了我一耳光。
原告质证时无异议，被告质证时有异议，认为自己并没有打原告的耳光，本院结合对证据3、4、5、6的审核，认定该证据合法有效。
证据3、本院依当事人申请，向海林市公安局二道河派出所调取的对李贵涛询问笔录一份。意在证明：因原告唐殿军要求被告李贵涛将停在路上的宁波车挪开，双方发生口角。李贵涛向唐殿军的腿上踢了两脚，要打唐殿军嘴巴子时，被唐殿军挡开了。
原、被告质证时均无异议，本院结合对证据2、4、5、6的审核，认定合法有效。
证据4、本院依当事人申请，向海林市公安局二道河派出所调取的对陈雷的询问笔录一份。意在证明：唐殿军与李贵涛因挪车之事，发生口角后，李贵涛走到唐殿军跟前打了唐殿军两个嘴巴子。
原告质证时无异议，被告质证时有异议，认为自己没有打原告耳光。
本院认为因该份证据是公安机关制作的公文文书，虽然被告提出异议，但并没有提出相反的证据予以驳斥。本院对该份证据认定有效予以采信。
证据5、本院依当事人申请，向海林市公安局二道河派出所调取的对武福龙的询问笔录一份。意在证明：唐殿军与李贵涛因挪车之事，发生口角后，李贵涛走到唐殿军跟前踢了唐殿军一脚，打了一个嘴巴子。
原告质证时无异议，被告质证时有异议，认为自己没有打原告耳光。
本院认为，该份证据是公安机关出具的公文文书，结合对证据4的认证意见，本院对该份证据认定有效予以采信。
证据6、本院依当事人申请，向海林市公安局二道河派出所调取的对刘贵芹（李贵涛的母亲）的询问笔录一份。意在证明：唐殿军与李贵涛因挪车之事，发生口角后，李贵涛走到唐殿军跟前打了唐殿军一个耳光后，被刘贵芹拉走。
原告质证时无异议，被告质证时有异议，认为刘贵芹（被告母亲）有一只眼睛看不到东西，可能看错了。
本院认为该份证据是公安机关出具的公文文书，与证据4、5、能够相互认证，本院对该份证据认定有效予以采信。
证据7、证据一组，牡丹江市骨科医院住院病案一份、牡丹江市第二人民医院耳、鼻、咽喉科内窥镜检查费收据一张（300元）、牡丹江骨科医院CT检查费收据一张（305元）、牡丹江市骨科医院住院医疗费票据一张（1758.31元）意在证明：原告伤后住院治疗五天，共花去医疗费2363.31元。
被告质证时提出异议，认为合理的费用我可以承担，不合理的我不能承担。我认为CT检查头部、检查耳、鼻、咽喉是不合理的。
在本院向被告释明对原告治疗过程、治疗措施及用药是否合理，是否提出司法鉴定的申请后，被告明确表示不提出司法鉴定的申请。鉴于被告不提出司法鉴定的申请，本院对原告所举该组证据，结合对损害发生过程证据的审核认定合法有效。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年6月22日下午16时许，被告李贵涛停在路上的机动车挡住了原告唐殿军所驾车辆的去路。在唐殿军要求李贵涛将车辆挪开时，双方发生口角，李贵涛上前殴打唐殿军，致唐殿军受伤，入牡丹江市公安医院住院治疗五天，花去医疗费2363.31元。案件发生后，李贵涛被公安机关行政拘留五日。就民事赔偿部分，双方未能达成协议。
本院认为，公民健康权不受非法侵害，被告李贵涛非法侵害他人健康权受到了行政拘留五日的处罚，恰好证明了国家法律对公民健康权的有效保护。在本次事件中，李贵涛不顾及他人的行车方便，将机动车停放在妨碍他人通行的道路上，过错在先。当原告唐殿军要其将车挪动以便自己通行时，李贵涛一言不合，便对唐殿军拳脚相加，主观恶意极强。对此，李贵涛除接受行政处罚外，对于给原告唐殿军造成的一切损失必须给予民事赔偿。唐殿军的合理损失如下：医疗费2363.31元、误工费按黑龙江省上一年度全省农村居民纯收入11095元÷365天×5天=152元，护理费因原告未提供需要护理的证明，故本院不予支持。住院伙食补助费按国家机关工作人员出差补助计算每天50元×5天=250元，交通费应按一人自住所地到住院地，往返一次的公共交通费计算16元×2=32元。以上损失合计为2797.31元。本院予以保护。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李贵涛于本判决发生法律效力后，立即给付原告唐殿军医疗费2363.31元、误工费152元、住院伙食补助费250元、交通费32元，以上合计2797.31元。
二、驳回原告唐殿军的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贵涛负担15元，原告唐殿军负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张新旭
二〇一六年七月二十九日
书记员 李明芮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初421号
原告：宋某某，男，1981年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告宋某某与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋某某,被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2006年2月23日签订合同，购买被告开发的沈阳市大东区房屋，总价款为356776元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理不动产权属登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：世博家园全部房产是被省市两级法院刑事判决认定的违建房产,现已解遗办证程序为园区业主办证，与正常程序是不一致的，业主需在法院判决生效后申请执行的方式获取解遗办证名单后世博公司才能协助业主办证。解遗名单下来后世博公司会协助业主办理不动产权证。
经审理查明：原告与被告于2006年2月23日签订商品房买卖合同一份，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋总价款为356776元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳购房款并入住涉案房屋，但未办理不动产权属登记。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、销售发票、维修金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效，双方均应依约履行。原告已经将全额购房款交付被告，并居住使用讼争房屋，现讼争房屋已具备办理不动产权属登记条件，被告作为房地产开发企业应当履行出卖人合同义务，协助原告办理房屋不动产权登记手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告宋某某办理位于沈阳市大东区房屋的不动产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘佳
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执828号
申请执行人湖南中泰设备工程有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金州大道西168号。
法定代表人孙新良，该公司董事长。
被执行人沈阳惠安安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤北街29号。
法定代表人王晓惠，该公司董事长。
本院在执行湖南中泰设备工程有限公司与沈阳惠安安装工程有限公司租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初4175号民事调解书一案中，确认被执行人沈阳惠安安装工程有限公司应支付申请执行人湖南中泰设备工程有限公司案款166.7513万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0124执828号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 磊
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢81号
向孙早、向松林、向鹏：
关于申请执行人向孙早与被执行人向松林、向鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）洪法民一初字第376号民事判决书立案执行。经本院依法执行，被执行人分别于2009年5月21日支付4000元、2016年5月26日支付10000元、2017年1月25日支付5000元给申请执行人。
本案执行标的本金55684.35元及迟延履行债务利息29676元（迟延履行债务利息按照未履行金额每天万分之1.75自2008年7月12日起计算至2017年11月3日止），此外应由被执行人负担的还有本案诉讼费1225元、执行费735元（按执行标的本金计算），以上应由被执行人支付的款项合计87320.35元，减除被执行人已经支付的19000元，尚应支付68320.35元。2017年11月6日，被执行人向鹏及其家属支付所欠执行案款68320元（其中66360元应支付给申请执行人）。据此，本案生效法律文书所确定的内容已经执行完毕，本案以执行完毕予以结案。特此通知。
二〇一七年十一月七日
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执恢81号之二
向孙早、向松林、向鹏：
关于申请执行人向孙早与被执行人向松林、向鹏道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）洪法民一初字第376号民事判决书立案执行。经本院依法执行，被执行人分别于2009年5月21日支付4000元、2016年5月26日支付10000元、2017年1月25日支付5000元给申请执行人。
本案执行标的本金55684.35元及迟延履行债务利息29676元（迟延履行债务利息按照未履行金额每天万分之1.75自2008年7月12日起计算至2017年11月3日止），此外应由被执行人负担的还有本案诉讼费1225元、执行费735元（按执行标的本金计算），以上应由被执行人支付的款项合计87320.35元，减除被执行人已经支付的19000元，尚应支付68320.35元。2017年11月6日，被执行人向鹏及其家属支付所欠执行案款68320元（其中66360元应支付给申请执行人）。据此，本案生效法律文书所确定的内容已经执行完毕，本案以执行完毕予以结案。特此通知。
二〇一七年十一月七日
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执117号
申请执行人刘美春，男，1958年6月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人郭晓明，男，1972年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
刘美春与郭晓明民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0781民初1416号民事判决书发生法律效力，申请人刘美春于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人郭晓明支付借款本金380000元及利息（利息以本金50万元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算）。
执行过程中，1、本院于2017年2月7日向被执行人郭晓明送达执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，被执行人签收了上述法律文书，并支付了80000元。
2、本院于2017年1月18日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息。
3、本院于2017年2月13日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人郭晓明名下在市城西开发区登记的房地产，但该财产已抵押，并被另案查封。
4、在执行过程中，本院已将被执行人郭晓明纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年7月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为本金300000元及利息。
综上所述，因本案被执行人郭晓明名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘美春释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0781执117号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年七月三日
书记员 刘 辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终728号
上诉人（原审原告）：江苏科博汽车部件有限公司，统一社会信用代码913211817899270212，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。
法定代表人：罗根娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐红军，男，汉族，1982年3月18日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
上诉人江苏科博汽车部件有限公司（以下简称“科博公司”）因与被上诉人徐红军劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
科博公司的上诉请求：医药费由工伤保险基金支付，不应在本案中处理，一审违背“不告不理”的诉讼原则，对被上诉人已明确放弃的主张进行处理。一审对徐红军明显的矛盾陈述未作审查，以致案件事实未查清。被上诉人多得的社会保险应当予以返还。
徐红军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
科博公司向一审法院起诉请求：1、撤销仲裁裁决书并改判科博公司少承担22153.96元（徐红军治疗时科博公司垫付费用14307.73元，为徐红军多缴纳七个月社会保险共计7846.23元）。2、诉讼费用由徐红军承担。
一审法院认定事实：徐红军系科博公司的员工，月平均工资为3799.37元。科博公司为徐红军缴纳了工伤保险。2016年8月16日15时50分左右，徐红军在科博公司冲压车间操作油压机时被模具压伤。徐红军随即被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗，住院天数为53天。2016年10月24日，经丹阳市人力资源和社会保障局认定，徐红军的受伤为工伤。2017年5月16日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，徐红军的伤残等级为九级。
2017年7月4日，徐红军向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1解除双方劳动关系；2、科博公司支付徐红军医疗费19995.66元、一次性伤残补助金3600元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资24000元、住院伙食补助费2650元、护理费4240元、鉴定费200元、交通费1000元，合计163085.66元。该委于2017年8月15日作出丹劳人仲案字（2017）第638号仲裁裁决，裁决：1、双方终止劳动关系和工伤保险关系；2、科博公司一次性支付徐红军一次性伤残补助金2万元、停工留薪期工资18996.85元、住院护理费4240元，合计43236.85元，扣除已支付的10723元，科博公司还需支付32513.85元。
事故发生后，科博公司给付徐红军各项费用29711.67元，其中支付2016年6月工资3874.42元、2016年7月工资3806.52元、垫付了全部医疗费19995.66元。在诉讼过程中，徐红军放弃对医疗费的主张。
一审法院认为，徐红军所受伤为工伤，科博公司为徐红军参加了工伤保险，故徐红军主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费应由工伤保险基金支付，一审法院不作处理。科博公司应当配合徐红军办理相关理赔手续。
关于一次性伤残就业补助金，徐红军主张2万元，符合法律规定，予以支持。关于停工留薪期工资，徐红军主张24000元，根据其伤情及平均工资标准，一审法院酌情支持18996.85元（3799.37元/月×5月）。关于护理费，徐红军主张4240元（80元/天×53天），符合法律规定，予以支持。
综上，科博公司应当给付徐红军43236.85元。至于科博公司已经给付徐红军的款项，科博公司认为已经给付徐红军32711.67元，但徐红军仅认可29711.67元，因科博公司未能对差额部分提供证据予以证明，故确认为29711.67元。由于该款项中包含徐红军的工资7680.94元及医药费19995.66元，剩余部分2035.07元应予扣除，故科博公司还应给付徐红军41201.78元。至于科博公司认为为徐红军多缴纳社会保险费的问题，由于该争议未经仲裁，故法院不予处理。
一审法院判决：一、江苏科博汽车部件有限公司与徐红军终止劳动关系和工伤保险关系；二、江苏科博汽车部件有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付徐红军一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费合计41201.78元；三、驳回徐红军的其他请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,用人单位应当为职工缴纳工伤保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中科博公司为徐红军参加了工伤保险，除工伤保险基金支付的外，双方对一审法院认定科博公司还应当承担徐红军一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费合计43236.85元，不持异议。虽然《工伤保险条例》规定，治疗工伤所需费用从工伤保险基金支付。但因双方对实际发生的医药费19995.66元不持异议，且该部分费用已由科博公司实际支付，该部分医药费票据徐红军已提交科博公司，故科博公司认为，该部分费用应当由社保机构审核后科博公司予以理赔，不应在本案中处理，本院不予支持。关于科博公司认为其在事故发生后还给付徐红军费用3000元，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，科博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏科博汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 周旻晶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终728号上诉人（原审原告）：江苏科博汽车部件有限公司，统一社会信用代码913211817899270212，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。法定代表人：罗根娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐红军，男，汉族，1982年3月18日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。上诉人江苏科博汽车部件有限公司（以下简称“科博公司”）因与被上诉人徐红军劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初7918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科博公司的上诉请求：医药费由工伤保险基金支付，不应在本案中处理，一审违背“不告不理”的诉讼原则，对被上诉人已明确放弃的主张进行处理。一审对徐红军明显的矛盾陈述未作审查，以致案件事实未查清。被上诉人多得的社会保险应当予以返还。徐红军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。科博公司向一审法院起诉请求：1、撤销仲裁裁决书并改判科博公司少承担22153.96元（徐红军治疗时科博公司垫付费用14307.73元，为徐红军多缴纳七个月社会保险共计7846.23元）。2、诉讼费用由徐红军承担。一审法院认定事实：徐红军系科博公司的员工，月平均工资为3799.37元。科博公司为徐红军缴纳了工伤保险。2016年8月16日15时50分左右，徐红军在科博公司冲压车间操作油压机时被模具压伤。徐红军随即被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗，住院天数为53天。2016年10月24日，经丹阳市人力资源和社会保障局认定，徐红军的受伤为工伤。2017年5月16日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，徐红军的伤残等级为九级。2017年7月4日，徐红军向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1解除双方劳动关系；2、科博公司支付徐红军医疗费19995.66元、一次性伤残补助金3600元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资24000元、住院伙食补助费2650元、护理费4240元、鉴定费200元、交通费1000元，合计163085.66元。该委于2017年8月15日作出丹劳人仲案字（2017）第638号仲裁裁决，裁决：1、双方终止劳动关系和工伤保险关系；2、科博公司一次性支付徐红军一次性伤残补助金2万元、停工留薪期工资18996.85元、住院护理费4240元，合计43236.85元，扣除已支付的10723元，科博公司还需支付32513.85元。事故发生后，科博公司给付徐红军各项费用29711.67元，其中支付2016年6月工资3874.42元、2016年7月工资3806.52元、垫付了全部医疗费19995.66元。在诉讼过程中，徐红军放弃对医疗费的主张。一审法院认为，徐红军所受伤为工伤，科博公司为徐红军参加了工伤保险，故徐红军主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费应由工伤保险基金支付，一审法院不作处理。科博公司应当配合徐红军办理相关理赔手续。关于一次性伤残就业补助金，徐红军主张2万元，符合法律规定，予以支持。关于停工留薪期工资，徐红军主张24000元，根据其伤情及平均工资标准，一审法院酌情支持18996.85元（3799.37元/月×5月）。关于护理费，徐红军主张4240元（80元/天×53天），符合法律规定，予以支持。综上，科博公司应当给付徐红军43236.85元。至于科博公司已经给付徐红军的款项，科博公司认为已经给付徐红军32711.67元，但徐红军仅认可29711.67元，因科博公司未能对差额部分提供证据予以证明，故确认为29711.67元。由于该款项中包含徐红军的工资7680.94元及医药费19995.66元，剩余部分2035.07元应予扣除，故科博公司还应给付徐红军41201.78元。至于科博公司认为为徐红军多缴纳社会保险费的问题，由于该争议未经仲裁，故法院不予处理。一审法院判决：一、江苏科博汽车部件有限公司与徐红军终止劳动关系和工伤保险关系；二、江苏科博汽车部件有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付徐红军一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费合计41201.78元；三、驳回徐红军的其他请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,用人单位应当为职工缴纳工伤保险。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中科博公司为徐红军参加了工伤保险，除工伤保险基金支付的外，双方对一审法院认定科博公司还应当承担徐红军一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费合计43236.85元，不持异议。虽然《工伤保险条例》规定，治疗工伤所需费用从工伤保险基金支付。但因双方对实际发生的医药费19995.66元不持异议，且该部分费用已由科博公司实际支付，该部分医药费票据徐红军已提交科博公司，故科博公司认为，该部分费用应当由社保机构审核后科博公司予以理赔，不应在本案中处理，本院不予支持。关于科博公司认为其在事故发生后还给付徐红军费用3000元，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，科博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏科博汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 孟 涛审判员 宋 涛二〇一八年四月二十五日书记员 周旻晶
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初320号
原告戴子发，男，1964年5月17日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：曹远年，男，1961年11月30日生，住海安县。
被告：许应东，男，1972年9月27日生，住海安县。
本院在审理原告戴子发诉被告曹远年、许应东土地承包经营权纠纷一案中，原告戴子发于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告戴子发的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴子发撤回对被告曹远年、许应东的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴子发负担。
代理审判员 徐 烨
二〇一八年三月二十日
书 记 员 胡晓翠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执785号之二
申请执行人：黄玉莲，女，1960年10月25日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被执行人：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，住址德清县筏头乡东沈村东沈***号。
经营者：郎妙忠，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人黄玉莲与被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19620元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币13870元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员
审判员
审判员
二〇一七年十一月二十日
书记员
浙江省德清县人民法院
执行裁定书
（2017）浙0521执785号之二
申请执行人：黄玉莲，女，1960年10月25日出生，汉族，公民身份号码330521196010253021，住址德清县筏头乡东沈村东沈195号。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被执行人：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，住址德清县筏头乡东沈村东沈167号。
经营者：郎妙忠，公民身份号码330521196809213012，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县莫干山镇筏头乡东沈村东沈167号。
申请执行人黄玉莲与被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19620元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币13870元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员叶剑荣
审判员张泽杭
审判员姚胜涛年十一月二十日
书记员杨杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执785号之二申请执行人：黄玉莲，女，1960年10月25日出生，汉族，住址德清县。委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。被执行人：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，住址德清县筏头乡东沈村东沈***号。经营者：郎妙忠，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人黄玉莲与被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19620元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币13870元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员    审判员    审判员    二〇一七年十一月二十日书记员    浙江省德清县人民法院执行裁定书（2017）浙0521执785号之二申请执行人：黄玉莲，女，1960年10月25日出生，汉族，公民身份号码330521196010253021，住址德清县筏头乡东沈村东沈195号。委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。被执行人：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，住址德清县筏头乡东沈村东沈167号。经营者：郎妙忠，公民身份号码330521196809213012，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县莫干山镇筏头乡东沈村东沈167号。申请执行人黄玉莲与被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19620元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币13870元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员叶剑荣审判员张泽杭审判员姚胜涛年十一月二十日书记员杨杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1946年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，女，1950年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
再审申请人李某与被申请人郭某离婚纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）芜中民一终字第00822号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月24日李某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某再审申请称：在一、二审审理过程中，双方对自1989年起除房屋产权之外经济各自独立不持异议，但二审法院却将应属于夫妻共同共有的房产认定为按份共有，在分割时又未按当时的出资比例分割，只判决郭某给付李某25000元的房屋折价款和2000元的装修折价款，故该判决明显违反了当事人的约定和法律适用原则，请求撤销二审判决书中的第四项，即：芜湖市弋江区利民路五村4幢2单元402室房产归被上诉人郭某所有，被上诉人郭某一次性支付上诉人李某房屋补偿款25000元、房屋装修折价款2000元；上述款项应于本判决生效后十日内给付。重新再审，依法改判。
一审查明事实：郭某与李某于1984年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因李某存在疾病，婚后多年未能生育子女。双方从1989年起，财产各自独立使用。2014年5月郭某曾诉至法院请求离婚。法院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由，未予准许。此后，双方夫妻关系并未改善。故郭某再次诉至法院，依法要求离婚。
庭审中，郭某以常年患病，经常住院，经济差为由，要求李某给予50000元的经济补偿。
另查明：双方婚后共同出资购买郭某单位福利分房即芜湖市弋江区利民五村4幢2单元402室房屋一套，面积60.81平米；李某名下存有退股金及工龄补贴款共计156000元。家庭财产有：冰箱，洗衣机，热水器，抽油烟机，厨房灶具，空调，电视；床、立柜、书橱、碗橱、箱子、桌子、床头柜。
另外，2008年郭某收到父母的遗产48000元。
一审法院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。郭某提出离婚，李某也同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对郭某要求解除与李某的婚姻关系，依法予以支持。李某主张分割房产，郭某主张分割李某的退股金及工龄补贴款。综合考量双方在婚姻关系中财产的形成方式、使用情况，酌定房产归郭某所有，李某的退股金及工龄补贴归李某所有较为适宜。对郭某要求李某给予5万元的经济补偿的请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、准予郭某与李某离婚；二、芜湖市弋江区利民路4幢2单元402室房产及郭某获得的遗产48000元归郭某所有；李某名下存款156000元及收益归李某所有；三、家庭其他财产分割如下：李某分得电视、床、立柜、书橱、碗橱、箱子、桌子、床头柜；郭某分得冰箱、洗衣机、热水器、抽油烟机、厨房灶具、空调；四、个人衣物归各人所有；五、驳回郭某其他诉讼请求。
李某不服一审判决提出上诉，理由：1、郭某在本案中只诉求判令双方离婚，在判决书中也未见有郭某变更或增加诉讼请求的表述，但原审却对夫妻的财产作出处理，违背了当事人意思自治、不告不理的民事诉讼原则；2、原审已查明双方婚后共同出资购买了芜湖市弋江区利民五村4幢2单元402室面积为60.18平米房屋一套及其他财产，而双方婚后财产除该房产以外的其他收入均归各自所有的事实，该事实由2014年庭审记录证明，双方当事人对所购房屋及装潢均有出资，但未对该房屋各占多少份额比例作出约定，该房屋应依法作为夫妻共同财产分割；综上，请求二审依法撤销原审判决第二项中“芜湖市弋江区利民五村4幢2单元402室房产归郭某所有”之判决，改判该房屋按照夫妻共同财产依法进行分割，由郭某给付你50%房屋的对价款150000元。
二审经审理查明，1993年郭某与李某共同出资购买了郭某单位福利分房，即芜湖市弋江区利民五村4幢2单元402室房屋，该房屋总价款是12923元，其中郭某出资8923元，李某出资4000元；另1993年装修该房屋时，郭某出资5236元，李某出资5637元。在二审庭审时李某自述双方经济自1989年起独立，双方平均分摊水电及其他费用，郭某对此未予否认。二审认为双方均同意离婚，由此可以认定，双方感情确已破裂，已无和好可能。一审庭审过程中，李某在同意离婚的同时要求分割夫妻共同财产，一审法院依法对双方共同财产进行分割符合法律规定。针对家庭共同财产的分割，李某上诉认为：双方婚后共同出资购买的郭某单位福利分房，应作为夫妻共同财产进行分割。二审法院综合本案事实情况，根据双方出资份额，并经参考相同地段房屋价格，从照顾妇女的利益出发，同时也支持了李某的部分上诉请求，故判决争议房屋归郭某所有，酌定由郭某向李某支付25000元房屋折价补偿款。另因争议房屋装修距今已达20余年，故房屋装修费用应予折旧后，由郭某支付李某装修款2000元，其他判项维持一审判决内容。
再审审查认为，李某与郭某婚后经济收支各自独立支配的状况，虽没有书面材料证实，但双方均予以认可，二审法院予以采信并无不当。在李某未申请对房屋予以评估的情况下，根据李某与郭某婚后生活及经济收支状况，考虑到案涉房屋系郭某单位福利房，仅体现了郭某个人的工龄等各项补贴，未体现李某的工龄补贴，且李某已居住使用20余年，从保护妇女的权益出发，但同时也兼顾了李某的部分诉求，作出二审判决并无不当。现李某在未能提供新证据的状况下仍以同样的理由申请再审，要求撤销二审判决书中的第四项，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，李某申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李某的再审申请。
审判长 汪勇
审判员 裴群
审判员 查鹏
二〇一六年三月十九日
书记员 郑粤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异393号
案外人：王成图，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：廖雪伟。
被执行人：佛山市顺德区金进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新桂路A2号顺联新城花园13号商铺首层。
法定代表人：刘健明。
被执行人：欧永行，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张杏宜，女，1978年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘健明，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：马丽趣，女，1984年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘达明，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张巧明，女，1974年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行（2014）佛顺法乐执字第549号恢字第1号申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行申请执行被执行人佛山市顺德区金进贸易有限公司、欧永行、张杏宜、刘健明、马丽趣、潘达明、张巧明金融借款合同纠纷案过程中，拟拍卖被执行人张杏宜、欧永行共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园海德苑9××号的房地产（产权证号1015901、4553991，以下简称涉案房产）。案外人王成图于2016年11月23日向本院提出执行异议，认为其承租了上述房地产，请求本院对涉案房产进行带租拍卖。本院依法立案审查。之后，案外人王成图于2017年2月17日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人王成图向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人王成图撤回执行异议申请。
审 判 长 刘学弟
审 判 员 贾俊艳
代理审判员 谭金宇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 窦舒婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终893号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人杨某。
委托代理人孔祥同。
委托代理人刘万秀。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人某公司因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告与被告之间曾发生借款关系，后经协商于2015年4月18日被告同原告重新签订借款合同，并向原告出具收款收据，约定被告欠原告150万元，期限自2015年5月1日至2016年5月1日，每三个月还本金25%，每月付息一次，到期一次性还本付息。后被告向原告支付了3万元利息，又于2015年9月21日支付给原告2万元。现经原告多次催要，被告均未继续支付本金及利息。故原告起诉至法院，要求解除借款合同，被告偿还借款本金150万元及利息，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方签订借款合同，被告向原告出具收款收据，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告支付本金及利息，现被告未按照约定支付本金及利息，原告要求解除借款合同，被告提前偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于2015年9月21日支付的2万元，是支付的本金还是利息，原、被告双方存在争议，双方均未能提供证据予以证明，按照合同约定本金是每三个月还本金25%，2万元与应还本金数额不符，支付时间也不相符，故本院认为，该2万元认定为利息更符合实际情况。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第之第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决：一、解除原被告之间签订的借款合同；二、由被告某公司于本判决生效后十日内向原告李某支付借款本金150万元及利息（自欠息之日起至实际偿还之日止按约定利率支付）。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告某公司负担。
宣判后，上诉人某公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审判决认定2万元为支付的利息与事实不符。2015年5月1日，上诉人因经营需要，向上诉人借款150万元，约定借款期限为一年，月息1%，分四次还清本息，每三个月还本金25%，每月付利息一次。2015年9月21日，上诉人支付了2万元本金，而一审法院却认定为支付的利息与事实不符。
被上诉人李某辩称，钱放到上诉人处以后，约定三个月还息，这期间六个月本和息都没还。中途给了两万元，我们认为这两万是利息，因为要先付利息。两万元连利息都不够，为什么说这是本金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人向被上诉人支付的2万元是本金还是利息。上诉人于2015年5月1日向被上诉人借款150万元，月息1%，同时约定每月付息一次，上述事实双方对此均无异议，本院予以认定。上诉人主张2015年9月21日支付的2万元为本金，应予扣减。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，涉案2万元应当按照先付利息再付本金的顺序进行抵充。截止到2015年9月21日，上诉人应向被上诉人支付的利息合计7万元（150万元×1%×4＋150万元×1%÷30天×20天），而上诉人共向被上诉人支付了5万元现金（之前支付的3万元＋争议的2万元），按照先付息再付本的原则，该5万元全部是支付的利息。因此，涉案2万元也是支付的利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘志彤
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初49号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院**号楼**层1905。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，该公司员工。
被告：湛江市赤坎中英酒店有限公司。住所地：湛江市赤坎区寸金路*号。
经营者：林嘉欣。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告湛江市赤坎中英酒店有限公司侵害作品放映权纠纷,要求被告停止侵权、从曲库中删除侵权作品《两只蝴蝶》等115部音乐电视作品及赔偿损失一案的过程中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。
案件受理费1956.25元，减半收取978.13元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判长 孙 杰
审判员 陈翔青
审判员 王丽萍
二〇一八年五月二日
书记员 林东嫦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申538号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山伟基达服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑家威，经理。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福生，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人中山伟基达服饰有限公司（以下简称伟基达公司）因与被申请人刘福生合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伟基达公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，广东省公安厅向案涉车辆发放的《粤港澳机动车辆往来及驾驶人驾车批准通知书》编号有误，刘福生购车费用认定错误，刘福生主张的办理牌照代理费手续费30万元是虚构的，未提交任何证据证明，且其在一审开庭笔录中也自认“该车上牌总共花费二十六万多元……”；二、二审判决认定双方存在租赁关系以及伟基达公司承担违约责任的证据即《公司决议》是刘福生伪造的，现对公司决议的正文与公司印章、法定代表人私章的形成时间申请进行司法鉴定；三、本案一审、二审均没有通知伟基达公司到庭，均是缺席判决，伟基达公司没有对判决认定本案事实的主要证据进行质证，符合再审情形；四、伟基达公司与刘福生根本不存在租赁关系，更不存在伟基达公司承担违约责任的问题，一、二审法院适用法律错误。综上，请求法院裁定再审。
本院经审查认为，刘福生主张由于伟基达公司在租约期内提前收回车辆，构成违约，应当按照案涉《公司决议》的约定承担违约责任，并提交了购车发票证明其实际购车费用，《公司决议》中对办理车辆牌照代理费的数额亦予以了明确。二审判决依据上述证据支持了刘福生请求退还购车款的主张，并将办理车辆牌照代理费与租赁费用相抵扣，具有事实与法律依据。现伟基达公司主张其与刘福生之间不存在车辆租赁关系，《公司决议》是伪造的，但未能提供证据证明其主张。伟基达公司经一、二审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一、二审法院视为伟基达公司放弃诉讼权利，缺席判决并无不当。现伟基达公司在申请再审时请求对《公司决议》进行鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条对举证期限的规定。综上，伟基达公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山伟基达服饰有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年四月十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申538号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山伟基达服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郑家威，经理。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福生，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人中山伟基达服饰有限公司（以下简称伟基达公司）因与被申请人刘福生合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟基达公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，广东省公安厅向案涉车辆发放的《粤港澳机动车辆往来及驾驶人驾车批准通知书》编号有误，刘福生购车费用认定错误，刘福生主张的办理牌照代理费手续费30万元是虚构的，未提交任何证据证明，且其在一审开庭笔录中也自认“该车上牌总共花费二十六万多元……”；二、二审判决认定双方存在租赁关系以及伟基达公司承担违约责任的证据即《公司决议》是刘福生伪造的，现对公司决议的正文与公司印章、法定代表人私章的形成时间申请进行司法鉴定；三、本案一审、二审均没有通知伟基达公司到庭，均是缺席判决，伟基达公司没有对判决认定本案事实的主要证据进行质证，符合再审情形；四、伟基达公司与刘福生根本不存在租赁关系，更不存在伟基达公司承担违约责任的问题，一、二审法院适用法律错误。综上，请求法院裁定再审。本院经审查认为，刘福生主张由于伟基达公司在租约期内提前收回车辆，构成违约，应当按照案涉《公司决议》的约定承担违约责任，并提交了购车发票证明其实际购车费用，《公司决议》中对办理车辆牌照代理费的数额亦予以了明确。二审判决依据上述证据支持了刘福生请求退还购车款的主张，并将办理车辆牌照代理费与租赁费用相抵扣，具有事实与法律依据。现伟基达公司主张其与刘福生之间不存在车辆租赁关系，《公司决议》是伪造的，但未能提供证据证明其主张。伟基达公司经一、二审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一、二审法院视为伟基达公司放弃诉讼权利，缺席判决并无不当。现伟基达公司在申请再审时请求对《公司决议》进行鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条对举证期限的规定。综上，伟基达公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山伟基达服饰有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年四月十七日书记员 刘鑫文
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2145号
原告：李某，女，1985年6月28日出生，汉族，居民，住费县。
被告：王某，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，住费县。
本院审理的原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 凌 飞
二〇一八年五月十五日
书记员 米俊杰
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0827刑初34号
公诉机关：陕西省米脂县人民检察院。
被告人：巩锦锦，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被米脂县公安局刑事拘留，2018年3月16日被米脂县检察院取保候审，2018年3月29日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人巩锦锦犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常艳生出庭支持公诉，被告人巩锦锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年03月08日18时许，被告人巩锦锦醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，行驶至米脂县杨家沟镇杨家沟岑委会门前左转弯时，与由北向南行驶张苗驾驶的陕KQ74**小型轿车相刮擦，造成两车受损的交通事故。2018年3月9日，经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告：巩锦锦血液中所含乙醇浓度为170.68mg/100ml。事故后被告人巩锦锦与被害人达成调解协议。
上述事实，被告人巩锦锦对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结。被告巩锦锦在开庭审理过程中也没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人巩锦锦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人巩锦锦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巩锦锦醉酒驾驶无牌机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可对其酌情从重处罚。但考虑其驾驶的机动车系摩托车且造成事故轻微，事发后自觉留守现场，积极配合公安机关调查并与被害人达成调解协议，依法可以从轻处罚。综合被告人巩锦锦的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巩锦锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申世芬
二〇一八年四月十一日
书记员 马 胜