wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19428号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟，总经理。委托代理人张明华，男。委托代理人杨丽华，女。被告王天孙(曾用名王计饭)，男，汉族，现住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告王天孙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,948元及违约金213.20元。本院于2016年7月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一六年七月二十一日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4082号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任素华，女，1955年3月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹圣，该公司副总经理。
再审申请人任素华因与被申请人辽宁东北摩尔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任素华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年一月十六日
书记员 李 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1352号
罪犯程斗银，于贵州省金沙县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月17日作出了（2011）甬余刑初字第118号刑事判决，以被告人程斗银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程斗银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程斗银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程斗银在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程斗银减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月五日
代书记员 张文雯
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢45号
申请执行人：张传生，男，1983年3月5日出生，汉族，居民,住阳谷县。
被执行人：吕聚民，男，1973年2月13日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人张传生与被执行人吕聚民民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4344号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吕聚民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吕聚民的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年一月二十日
书记员 朱培康
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第375号
申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人王保久，职务董事长
委托代理人李晶冬，男，巴彦融兴村镇银行有限责任公司职工。
被执行人孟宪华，住巴彦县。
被执行人付广宇，住巴彦县。
被执行人尹树学，住巴彦县。
被执行人欧宝金，住巴彦县。
被执行人王立平，住巴彦县。
本院依据发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第39号民事判决书，在执行中，对被执行人孟宪华、付广宇、尹树学、欧宝金、王立平“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第375号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 爽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初548号
原告霍爱芳，女，汉族，1977年12月25日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告申中义，男，汉族，1963年4月18日生。
被告滑县新区丰源酒业商行。
被告申岩，男，汉族，1988年12月6日生。
原告霍爱芳诉被告申中义、滑县新区丰源酒业商行、申岩民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告霍爱芳及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告申中义、滑县新区丰源酒业商行、申岩经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍爱芳诉称，2015年6月17日，被告借原告现金200000元后为原告出具借据。后原告向被告催要，被告以种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益特具状起诉，要求被告偿还借款200000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告申中义、滑县新区丰源酒业商行、申岩缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月17日，在滑县新区人民路津兰名郡楼下滑县新区丰源酒业商行门市，被告霍爱芳借给被告申中义、滑县新区丰源酒业商行现金200000元，当日被告申中义为原告霍爱芳书写借条一份，被告申岩在借条上盖章，借条中未约定利息。该款三被告至今未还。
以上事实由原告提交的借条一份、被告滑县新区丰源酒业商行的企业基本信息表一份、出庭证人霍天庆的证言、原告的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告霍爱芳要求被告申中义、滑县新区丰源酒业商行，偿还借款，有被告申中义书写、盖有被告滑县新区丰源酒业商行公章的借条及出庭证人霍天庆的证言为证，事实清楚，证据确凿，被告申中义、滑县新区丰源酒业商行应当承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中被告申岩作为滑县新区丰源酒业商行的经营者，应对该债务承担还款责任。原告要求三被告支付相应的利息，因原告未能证明原被告之间约定有利息，故对原告要求三被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百〇八条之规定，判决如下：
一、被告申中义、滑县新区丰源酒业商行、申岩于本判决生效后十日内偿还原告霍爱芳借款200000元；
二、驳回原告霍爱芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告申中义、滑县新区丰源酒业商行、申岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
代理审判员 魏成飞
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭加成
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初548号
原告霍爱芳，女，1977年12月25日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告申中义，男，1963年4月18日生。
被告滑县新区丰源酒业商行。
被告申岩，男，1988年12月6日生。
原告霍爱芳诉被告申中义、滑县新区丰源酒业商行、申岩民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告霍爱芳及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告申中义、滑县新区丰源酒业商行、申岩经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍爱芳诉称，2015年6月17日，被告借原告现金200000元后为原告出具借据。后原告向被告催要，被告以种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益特具状起诉，要求被告偿还借款200000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告申中义、滑县新区丰源酒业商行、申岩缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月17日，在滑县新区人民路津兰名郡楼下滑县新区丰源酒业商行门市，被告霍爱芳借给被告申中义、滑县新区丰源酒业商行现金200000元，当日被告申中义为原告霍爱芳书写借条一份，被告申岩在借条上盖章，借条中未约定利息。该款三被告至今未还。
以上事实由原告提交的借条一份、被告滑县新区丰源酒业商行的企业基本信息表一份、出庭证人霍天庆的证言、原告的部分陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告霍爱芳要求被告申中义、滑县新区丰源酒业商行，偿还借款，有被告申中义书写、盖有被告滑县新区丰源酒业商行公章的借条及出庭证人霍天庆的证言为证，事实清楚，证据确凿，被告申中义、滑县新区丰源酒业商行应当承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中被告申岩作为滑县新区丰源酒业商行的经营者，应对该债务承担还款责任。原告要求三被告支付相应的利息，因原告未能证明原被告之间约定有利息，故对原告要求三被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百〇八条之规定，判决如下：
一、被告申中义、滑县新区丰源酒业商行、申岩于本判决生效后十日内偿还原告霍爱芳借款200000元；
二、驳回原告霍爱芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告申中义、滑县新区丰源酒业商行、申岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
代理审判员 魏成飞
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭加成
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保42号
申请人：孙福来，男，1985年11月5日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：王俊平，女，1977年2月4日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：张振，男，1975年1月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人孙福来于2017年3月13日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人王俊平、张振名下房产予以保全。担保人刘月锋自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人孙福来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人刘月锋名下位于沧州市运河区华元一世界一街区A座一层116号商铺一处（合同编号字第1608030076号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
查封被申请人王俊平、张振名下位于沧州市运河区学院路嘉禾一方花园1-1-903室楼房一套（冀20**沧州市不动产权第00066224号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年三月十三日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保42号申请人：孙福来，男，1985年11月5日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：王俊平，女，1977年2月4日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：张振，男，1975年1月8日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人孙福来于2017年3月13日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人王俊平、张振名下房产予以保全。担保人刘月锋自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人孙福来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人刘月锋名下位于沧州市运河区华元一世界一街区A座一层116号商铺一处（合同编号字第1608030076号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。查封被申请人王俊平、张振名下位于沧州市运河区学院路嘉禾一方花园1-1-903室楼房一套（冀20**沧州市不动产权第00066224号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年三月十三日书记员  张婷婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8198号
原告：明深镇，男,1985年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴桂祥，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告明深镇与被告吴桂祥、李思平、潘守知建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明深镇撤回对被告李思平、潘守知的起诉，本院予以准许（另行制作民事裁定书）。原告明深镇、被告吴桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明深镇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还保证金250000元、利息30000元；2.本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告吴桂祥立即归还保证金250000元、利息30000元；2.本案诉讼费由被告吴桂祥承担。事实和理由：2016年9月，三被告以“宿迁市同盛置业保豫山庄工程”开工名义，与原告达成口头协议，原告承揽木工班业务。按三被告要求，原告将250000元保证金以现金方式支付给三被告。之后原告见工程迟迟不动工，即要求三被告退还保证金。2017年7月，原告与三被告达成协议，三被告承诺最早在2017年8月15日之前归还1/3。现承诺期限已过，三被告却迟迟不肯还款，经原告催讨至今未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
吴桂祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告与李思平、潘守知是合伙关系，原告要求被告一人承担责任，被告不同意。
被告另认定如下事实：2017年6月30日，吴桂祥、李思平、潘守知及案外人章海江向明深镇出具还款计划，约定归还原告保证金250000元、支付利息30000元合计280000元，于2017年8月15日、9月15日、10月15日各归还1/3.
本院认为：吴桂祥承认明深镇在本案中主张的事实，故对明深镇主张的事实予以确认。原告与被告及李思平、潘守知均不具有建筑资质，被告及李思平、潘守知将承接的工程中木工工程发包给原告，双方签订的《宿迁保豫山庄工程木工施工合同》，因违反《中华人民共和国建筑法》强制性规定无效。被告及李思平、潘守知根据合同取得的保证金应返还给原告，因此造成原告的损失，被告及李思平、潘守知应当予以赔偿。被告及李思平、潘守知向原告出具的还款计划，可视为双方达成的有关解决争议方法的条款，且经核算约定的利息不超过法律规定，故《宿迁保豫山庄工程木工施工合同》无效不影响还款计划的效力。根据本案原告提供的证据和被告的陈述，被告与李思平、潘守知存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。因此，原告向被告主张债权，符合法律规定。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：
吴桂祥返还明深镇保证金款250000元，支付利息30000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由吴桂祥负担。
原告明深镇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴桂祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 戚利尧
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 明
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初2号
原告崔玉刚，男，1963年6月7日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人柳苗，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人王丽丹，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。
委托代理人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
原告崔玉刚不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告崔玉刚及其委托代理人张始清、柳苗，被告青龙湖镇政府委托代理人王丽丹、朱瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉刚诉称，原告是北京市房山区X镇X村村民，2000年7月与北京市房山区青龙湖镇X村经济联合社签订了土地承包合同书，租赁了村“X”处3.39亩土地发展第二、三产业。合同签订后原告按照合同约定先后建造了1836.5平方米的三产设施经营至今。2017年9月27日中午时分，被告组织数百不明身份人员利用铲车和挖掘机将原告位于X村X承租地上的1836.5平方米三产用房及院墙夷为平地。原告在清理现场的时候发现了被告于2017年9月25日作出的青政限拆字[2017]073号《限期拆除通知书》（以下简称73号限拆通知书）。原告认为被告拆除原告三产用房的行为实体和程序均违法，故诉至法院，请求确认被告拆除原告位于X村X处承包地上1836.5平方米三产设施的行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告崔玉刚向本院提交了以下证据：
1.土地承包合同书，证明原告是被诉行政行为的利害关系人；
2.73号限拆通知书，证明被告强制拆除行为违法；
3.北京市房山区青龙湖镇关于清理X村工业区的通知，证明原告的建筑物建设在X村工业区内，是按照承包合同的约定建设的三产设施，没有违反城乡规划的行为；
4.拆除前中后照片，证明被告实施了强拆行为，原告的利益遭受了损害。
被告青龙湖镇政府辩称，原告在房山区青龙湖镇X村的建设未依法取得规划许可，故被告作出73号限拆通知书，在原告未自行拆除的情形下，被告实施了强制拆除行为，被告认识到该行为确实存在程序瑕疵，在今后的工作中会引以为戒，依法、依规履行行政职责。
被告青龙湖镇政府向本院提交了以下证据：
73号限拆通知书，证明涉案建筑未取得规划许可，系违法建筑，被告有权进行清理。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4及被告提交的证据，与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，本院予以采纳。原告提交的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告系北京市房山区青龙湖镇X村村民。2000年7月1日，原告与北京市房山区青龙湖镇X村经济联合社签订土地承包合同书，由原告租赁X村X3.39亩土地，用于经营二、三产业，租赁期限自2000年7月1日至2020年7月1日。后原告在上述承包地内建设了房屋。2017年9月25日，被告作出73号限拆通知书，认定原告位于北京市房山区青龙湖镇X村的建设未取得乡村建设规划许可证，责令原告接到该通知后3日内自行拆除违法建设并接受复查。2017年9月27日，被告对原告上述建设进行强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告不服73号限拆通知书，向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月26日作出（2018）京0111行初3号行政判决，确认被告于2017年9月25日作出的73号限拆通知书违法。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，同时参照《北京市城乡规划条例》第六十八条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，被告具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条对强制拆除违法建设明确规定了催告、作出强制执行决定、公告、通知当事人清理有关物品、制作财物清单、制作笔录并摄制录像等程序要求，且当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可以依法强制拆除违法建设。本案中，被告于2017年9月27日实施的强制拆除行为，违反上述法律规定，且73号限拆通知书已被本院（2018）京0111行初3号行政判决确认违法，故该强制拆除行为应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于2017年9月27日强制拆除原告位于北京市房山区青龙湖镇X村承包地内房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 赵大栓
人民陪审员 任建民
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4736号
罪犯梅光迎，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年5月16日作出（2011）南刑初字第202号刑事判决，以被告人梅光迎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月1日起至2019年11月30日止。本院以（2013）一中刑执字第3936号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年12月1日起至2019年3月30日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅光迎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梅光迎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励一次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯梅光迎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅光迎减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2018年5月30日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4736号
罪犯梅光迎。
天津市津南区人民法院于2011年5月16日作出（2011）南刑初字第202号刑事判决，以被告人梅光迎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月1日起至2019年11月30日止。本院以（2013）一中刑执字第3936号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年12月1日起至2019年3月30日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅光迎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梅光迎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励一次、单项奖励二次。
本院认为，罪犯梅光迎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅光迎减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2018年5月30日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1509号
罪犯杜鹏飞，于山东省宁阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年7月24日作出了(2008)甬仑刑初字第384号刑事判决，以被告人杜鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜鹏飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜鹏飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励，并被评为优秀学员，2010年被评为监狱改造积极分子和优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜鹏飞在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏飞减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十五日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4387号
申请执行人严群书，男，汉族，1970年11月23日出生，户籍地安徽省安庆市。被执行人程登峰，男，汉族，1985年12月19日出生，户籍地安徽省界首市。原告严群书诉被告程登峰加工合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民二(商)初字第122号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告程登峰于本判决生效之日起十日内向原告严群书支付加工费21,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由被告程登峰负担。因义务人程登峰未按判决履行义务，权利人严群书于2014年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人程登峰发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。在执行中，本院至房产、车辆及证券等部门查询，未查得被执行人名下可供执行的财产线索，其名下也无可供扣划的银行存款，申请执行人也暂无新的财产线索提供本院。执行中，申请执行人严群书与被执行人程登峰达成和解协议：本案以10,000元人民币了结。程登峰承诺于2014年12月30日之前支付该笔款项。本院认为，生效法律文书确定的义务，相关当事人理应按期履行。现由于被执行人名下暂未查到可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕条件尚不具备，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2014)闵民二(商)初字第122号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初252号
原告：荆门市恒鑫物业服务有限公司，住所地荆门市掇刀区闸北路13号。
法定代表人：官章玉，经理。
委托诉讼代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。
被告：杨欣荣，女。
原告荆门市恒鑫物业服务有限公司与被告杨欣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告荆门市恒鑫物业服务有限公司以达成和解为由，于2018年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告荆门市恒鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市恒鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告荆门市恒鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年三月十七日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初500号
原告：刘志濠，男，1990年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：吴顺金，女，1963年8月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告刘志濠与被告吴顺金民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘志濠撤回起诉处理。
审判员 刘志辉
二〇一八年三月十六日
书记员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初587号
原告：周军王。
委托代理人：杜兴祖。
被告：赵晓菁。
被告：何江明。
原告周军王与被告赵晓菁、何江明民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请判令二被告共同归还原告借款60000元并支付利息（自2015年12月3日起按月利率2%计算至2016年1月2日止为1200元，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周军王的委托代理人杜兴祖到庭参加了诉讼，被告赵晓菁、何江明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院因原告的申请，裁定查封了两被告共同所有的坐落于东阳市吴宁街道东岘路42号东单元302室的权利价值在60000元范围内的房产。本案现已审理终结。
本院查明，2015年12月3日，被告赵晓菁向原告周军王出具借条一份，载明：借款金额为60000元，借款期限为一个月，利息为月息二分，并由东阳市人民法院管辖。同日，原告通过银行转账方式汇入被告何江明账户20000元，其余40000元以现金方式交付，并由被告赵晓菁出具收条一份，载明“今收到周军王现金人民币陆万元整（60000.00）其中农行转账贰万元，现金肆万元整”。嗣后，被告分文未还。另查明，被告赵晓菁、何江明系夫妻关系，于1994年7月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓菁、何江明应于本判决生效后十日内共同归还周军王借款60000元，并支付利息（利息自2015年12月3日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，财产保全费820元，合计1485元，由被告赵晓菁、何江明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一六年三月九日
代书记员 谭丽芳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第536号
申请执行人程关高。
被执行人林兴土。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第142号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年9月28日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第536号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年九月二十八日
代书记员 洪美娣
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初626号
原告：赵凤江，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘兰英，女，1973年11月27日出生，汉族，住新民市。
被告：姚忠海，男，1971年3月25日出生，汉族，住新民市。
原告赵凤江与被告刘兰英、姚忠海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤江到庭参加诉讼,被告刘兰英、姚忠海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵凤江向本院提出诉讼请求：要求被告刘兰英、姚忠海返还借款31万元；诉讼费用由刘兰英、姚忠海负担。庭审中变更诉讼请求，要求刘兰英、姚忠海返还借款30万元及利息，利息自2012年12月22日起按月利率20‰计算至2018年4月10日止。
事实和理由：刘兰英、姚忠海与我系朋友关系，刘兰英、姚忠海系夫妻关系。因承包房屋拆迁工程需要资金，于2012年12月22日向我借款30万元，并出具欠条一份，约定借款利息每月2分。之后我多次催要，未偿还。
刘兰英未答辩。
姚忠海辩称，欠条签字属实，但是此款是赵凤江用于投资与我们合伙从事拆迁工作，出具欠条相当于给赵凤江入伙分红，后来拆迁赔钱，没有分红了，所以我不欠赵凤江钱。
赵凤江为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据一份，证明刘兰英、姚忠海于2012年12月22日借款30万元，约定月利率20‰。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘兰英、姚忠海于2012年12月22日向赵凤江借款30万元，未约定还款日期，约定月利率20‰，至今本金及利息均未偿还。刘兰英、姚忠海向赵凤江借款时系夫妻关系。
本院认为，原告赵凤江与被告刘兰英、姚忠海之间的民间借贷关系，合法有效。刘兰英、姚忠海在赵凤江处借款，赵凤江向刘兰英、姚忠海提供了借款，刘兰英、姚忠海应按约定履行返还借款并支付利息的义务。姚忠海主张欠款是给赵凤江分红，但未向法庭提供证据，本院不予采信。综上，对赵凤江要求刘兰英、姚忠海还款付息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘兰英、姚忠海返还原告赵凤江借款30万元及利息38.2万元。
于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告刘兰英、姚忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 陈国志
二〇一八年四月十六日
书记员 李一楠
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执960号
申请执行人上海市对外服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号707室。法定代表人李栋。被执行人上海艾杰福威制冷工程有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张支路329号。法定代表人STEVENALLANLIEBSON。申请人上海市对外服务有限公司与被申请人上海艾杰福威制冷工程有限公司劳务派遣合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于二〇一六年七月二十六日作出的（2016）沪贸仲裁字第322号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海市对外服务有限公司于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人上海艾杰福威制冷工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海市对外服务有限公司归还人民币41,451元及相应利息，并支付案件执行费人民币521.77元，本院于2016年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年9月9日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海艾杰福威制冷工程有限公司的住所地在上海市金山区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第322号裁决由上海市金山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第493号
原告蔡伟新，男，住广东省东莞市。
委托代理人纵卫东，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人邓梦亭，广东启仁律师事务所律师。
被告珠海爆破新技术开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人郑长青，董事长。
原告蔡伟新诉被告珠海爆破新技术开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序独任审理。现已审理终结。
原告蔡伟新诉称，原告位于东莞市樟木头镇裕丰社区莞樟路44号（现门牌为莞樟路448号）的房屋（包括综合楼和厂房），遭受被告实施的爆破作业的破坏，致使涉案房屋结构多处出现裂缝，造成严重损坏，经协商，双方未能就房屋修复费等达成一致。于是，原告于2010年2月2日诉至东莞市第三人民法院，案号：（2010）东三法民一初字第3215号。起诉时，原告估算的维修费用为2324840元。2012年11月，经原告申请，东莞市第三人民法院委托东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司（以下简称“建业公司”）对涉案房屋修缮费用进行鉴定，2013年6月9日建业公司对出具工程造价司法鉴定报告书，报告书记载该涉案房屋修复费用工程造价为2833810.92元，上述案件经一审审理，法院以原告所诉估算的维修费2324840元判决被告向原告支付房屋修复费人民币2324840元，双方均不服上诉至东莞市中级人民法院，案号：（2014）东中法民一终字第400号，经二审审理还是判决被告向原告支付房屋修复费人民币2324840元。原告认为，上述原一审诉求中的2324840元房屋修复费仅是原告对涉案房屋修复的一个主观估价，本案经东莞市第三人民法院委托东莞市建业公司对涉案房屋修缮费用鉴定始知涉案房屋修复费用工程造价为2833810.92元，该费用并得到生效的一、二审法院的判决认定，为此，原告认为被告仍应向原告支付建业公司报告书所示工程造价与判决所示工程造价的差额即人民币508970.92元，为维护原告的合法权益，故再次诉至贵院请求人民法院判令：1、被告支付房屋修复费差额人民币508970.92元及利息5598元（自2013年6月9日至2015年4月8日，直至全部付清为止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明，原告蔡伟新于2010年2月2日以东莞市新照投资有限公司、珠海爆破新技术开发有限公司、沈阳市公路建设股份有限公司、东莞市华力土石方工程有限公司为被告向本院提起诉讼，认为珠海爆破新技术开发有限公司实施爆破行为导致自己的房屋受损，诉请各被告赔偿房屋修缮的损失2324840元以及租金损失（以每月租金36000元自2009年9月份开始计算至赔偿之日，暂时计算至2010年2月份为216000元），并要求被告负担案件受理费。本院于2013年12月12日判决如下：一、限被告珠海爆破新技术开发有限公司、东莞市华力土石方工程有限公司、沈阳市公路建设股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告蔡伟新房屋修复费共计2324840元；二、限被告珠海爆破新技术开发有限公司、东莞市华力土石方工程有限公司、沈阳市公路建设股份有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告蔡伟新房屋租金损失款120000元；三、如被告珠海爆破新技术开发有限公司、东莞市华力土石方工程有限公司、沈阳市公路建设股份有限公司的财产不足以清偿上述债务，由被告东莞市新照投资有限公司承担补充清偿责任；四、驳回原告蔡伟新的其他诉讼请求。后案涉当事人不服一审判决，该案上诉至东莞市中级人民法院，二审判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2010）东三法民一初字第3215号民事判决第三项、第四项。二、变更广东省东莞市第三人民法院（2010）东三法民一初字第3215号民事判决第一项为“限珠海爆破新技术开发有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付蔡伟新房屋修复费共计2324840元”。三、变更广东省东莞市第三人民法院（2010）东三法民一初字第3216号民事判决第二项为“限珠海爆破新技术开发有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付蔡伟新房屋租金损失款120000元”。四、驳回蔡伟新的其他诉讼请求。后原告蔡伟新又以案涉房屋修缮费存在差额为由向本院起诉，并提出上列诉求。
另查明，（2014）东中法民一终字第400号判决认定东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司对案涉房屋修缮工程进行造价鉴定，建业公司于2013年6月9日出具工程造价司法鉴定报告书。报告书记载：按照蔡伟新申请书的修复范围和修复方法，该房屋修复费用工程造价为2833810.92元。
以上事实有（2010）东三法民一初字第3215号、（2014）东中法民一终字第400号民事判决书附案证实。
本院认为，本案原告蔡伟新在（2010）东三法民一初字第3215号、（2014）东中法民一终字第400号案件中以同一事实以被告珠海爆破新技术开发有限公司作为被告起诉，现再次提出同样的诉请违背了民事诉讼“一事不再理”的原则。一事不再理即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据以上规定，本院认为，虽然案涉金额和上一案有差异，但原告蔡伟新案涉诉请和（2010）东三法民一初字第3215号案件的被告相同，诉讼请求也均指向因房屋修缮产生的费用，因此，原告的案涉诉请已经构成重复起诉，依法不应当受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡伟新的起诉。
本案原告蔡伟新依法无需缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年五月十二日
书记员 王 观
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；2.第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初306号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某，男，1973年8月29日，汉族。因涉嫌诈骗犯罪于2016年4月21日被内乡县公安局刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员李小阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人张某在与刘某前妻王某谈婚期间，2016年3月12日8时许，被告人张某利用王某放在租赁房屋内的手机给刘某发短信，谎称准备复婚，让往其农行卡上打款3万元。刘某当日11时许在中国农业银行河南省内乡县支行往指定银行卡打款3万元。被告人张某利用事前得到的银行卡查询后，将所骗款项取出用于日常生活开支。刘某在其前妻王某联系时询问情况，王某否认，并称银行卡一直在被告人张某处。刘某得知被骗，遂报案至内乡县公安局，被告人张某被抓获到案，通过王某退赔刘某5400元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人王某证言，银行存款回单，到案经过，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民合法财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪。判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某于判决生效后一个月退赔刘晓建经济损失24600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李锡锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初306号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某，男，1973年8月29日，汉族。因涉嫌诈骗犯罪于2016年4月21日被内乡县公安局刑事拘留，2016年4月29日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员李小阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人张某在与刘某乙前妻王某乙谈婚期间，2016年3月12日8时许，被告人张某利用王某乙放在租赁房屋内的手机给刘某乙发短信，谎称准备复婚，让往其农行卡上打款3万元。刘某乙当日11时许在中国农业银行河南省内乡县支行往指定银行卡打款3万元。被告人张某利用事前得到的银行卡查询后，将所骗款项取出用于日常生活开支。刘某乙在其前妻王某乙联系时询问情况，王某乙否认，并称银行卡一直在被告人张某处。刘某乙得知被骗，遂报案至内乡县公安局，被告人张某被抓获到案，通过王某乙退赔刘某乙5400元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述，证人王某乙证言，银行存款回单，到案经过，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民合法财产，数额较大，其行为构成诈骗罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪。判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某于判决生效后一个月退赔刘晓建经济损失24600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李锡锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 珂
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初805号
原告纪某。
被告金某。
本院在审理原告纪某与被告金某离婚纠纷一案中，原告纪某于2016年3月1日向本院申请撤回对被告金某的诉讼。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回对被告金某的诉讼。
案件受理费120元，由原告纪某负担。
审判员 陈 璇
二〇一六年三月一日
书记员 陆兰兰
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第554号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘晓燕，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人刘晓燕犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、林静出庭支持公诉。被告人刘晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月17日16时许，被告人刘晓燕在许昌市魏都区许由路与工农路交叉口附近，以70元的价格贩卖给张某某毒品一包（经鉴定，从毒品中检测出海洛因，称重0.2克），被民警当场抓获。从刘晓燕身上搜出毒品14包（经鉴定，从毒品中检测出海洛因、咖啡因，其中海洛因称重3.4克，咖啡因称重1.4克）。
2、2013年11月8日16时许，被告人刘晓燕在许昌市延安路南段海龙宾馆对面胡同口，以100元的价格贩卖给马某某毒品一包（经鉴定，从毒品中检测出海洛因、咖啡因，其中海洛因称重0.2克，咖啡因称重0.1克）。
以上犯罪事实，被告人刘晓燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘晓燕的供述，证人马某某、张某某的证言，许昌市公安局北大分局出具的对被告人刘晓燕人身进行搜查的搜查笔录，许昌市公安局北大分局扣押疑似毒品14包、人民币70元的清单及照片，上缴毒品单据，被告人刘晓燕对贩毒地点的辨认笔录及照片，证人马某某对被告人刘晓燕的辨认笔录及辨认说明，被告人刘晓燕对证人马某某的辨认笔录，许昌市公安局五一路分局出具的被告人刘晓燕的检测样本结果呈阳性的现场检测报告书及现场检测结论告知笔录，许昌市公安局北大分局出具的对被告人刘晓燕采取指定居所监视居住的强制措施未实际执行的说明材料、许昌市公安局五一路分局出具的对被告人刘晓燕采取指定居所监视居住的强制措施未实际执行的说明材料，被告人刘晓燕抓获经过，受案登记表，被告人刘晓燕户籍证明材料、既往刑事判决书、出所登记表、既往前科材料，许昌市公安局出具的从疑似毒品物质中检出海洛因、咖啡因的刑事科学技术鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓燕明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘晓燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘晓燕系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人刘晓燕当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2018年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩君华
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00312-1号
申请执行人：李国香，务工。
被执行人：彭章艳，公司职员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第00216号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人送达执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意被执行人分期履行，现尚未履行完毕。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00312号案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00312号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月八日
书记员 李华阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第186号
罪犯孙亮，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年4月11日作出（2010）南刑初字第579号刑事判决，以被告人孙亮犯参加黑社会性质组织、故意伤害罪，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2010年6月12日起至2014年12月11日止。天津市第二中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）二中刑终字第163号刑事判决，维持一审对孙亮的判决。
天津市李港监狱于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励两次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯孙亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月12日起至2014年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 史军锋
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2598号
原告周建城，男，1959年3月10日生，汉族，居民，住武平县。
被告杨德平，男，1961年3月18日生，汉族，经商，住武平县。
被告钟雪梅，女，1971年2月8日生，汉族，经商，住武平县。
原告周建城与被告杨德平、钟雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员阙美琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建城到庭参加诉讼，被告杨德平、钟雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告杨德平因生意经营出现资金紧张，向原告借款400000元用于资金周转，原告通过现金方式分两次将400000元支付给被告杨德平，约定借期一年，按月利率2.5%计算月息。并向原告出具《借条》一份。借款后，被告仅支付5个月的利息共50000元。2014年10月以后就没有支付利息。届期，经原告催收，被告拒不还本付息。被告杨德平、钟雪梅系夫妻关系，本案款项是用于生意资金周转，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款义务。据此，原告要求：被告杨德平、钟雪梅向原告归还借款本金400000元及支付该款自2014年10月份至2015年12月共14个月按月利率2%计算的利息112000元。
被告杨德平、钟雪梅未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供《借条》一张，证明被告杨德平、钟雪梅向原告借款400000元，并书面约定借期一年，按月利率25‰计算利息的事实。
本院认为，被告杨德平、钟雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性、证明力予以采信。
经审理查明，2014年4月30日，被告杨德平因生意经营出现资金紧张，向原告借款400000元，原告分两次用现金支付的方式将款项支付给被告。被告向原告出具《借条》一份，载明“今向周建城借到人民币肆拾万元整（￥400000元），期限一年，即2014年4月30日—2015年4月30日止，月息按贰分伍厘计算，即每月计付利息计壹万元整（￥10000元），借款人每月准时计付利息，到期本息全部还清。此据。借款人杨德平、钟雪梅，2014年4月30日。”借款后，被告杨德平支付5个月的利息共50000元。2014年10月以后未再支付利息。届期，经原告催收，被告拒不还本付息。被告杨德平、钟雪梅系夫妻关系，本案债务属于二被告夫妻共同债务。
综上查明事实，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告杨德平、钟雪梅向原告借款400000元及相应利息的事实清楚，证据充分，应予偿还。据此，原告要求被告杨德平、钟雪梅归还借款400000元，并支付该款自2014年10月份至2015年12月共14个月按月利率2%计算的利息112000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨德平、钟雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告杨德平、钟雪梅应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周建城借款本金400000元，并支付利息112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告杨德平、钟雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙美琴
二〇一六年一月二十一日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2598号
原告董本贤。
被告中国移动通信集团湖南有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路489号。
法定代表人周承阳，该公司总经理。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称移动湖南公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司的委托代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董本贤诉称：原告办理了移动手机卡1519760＊＊，今年9月份办理了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务。被告网站宣传“当月取消，次月生效”，实际却是“当月取消，立即生效”，根据《损害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项、第六条第二项和第十六条之规定，被告构成合同欺诈。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告因“家庭网”和“家庭短号短信包”业务合同欺诈，赔偿原告1000元，并承担本案的诉讼费。
原告董本贤对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、移动湖南公司扣费明证明，拟证明原告开通两项业务的事实；
2、移动湖南公司“家庭网优惠活动常见问题”网页复印件一份；
3、移动湖南公司“家庭网业务办理”介绍网页复印件一份；
证据2、3拟证明被告网站家庭网业务介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”的事实；
4、10086短信通知截图复印件一份，拟证明被告将原告的家庭网业务“当月取消，立即生效”的事实；
5、移动湖南公司“家庭短号短信包业务介绍”网页复印件一份，拟证明被告网站家庭短号短信业务介绍为“当月取消，次月生效”的事实。
被告中国移动通信集团湖南有限公司辩称：1、原、被告签订的“家庭网”业务及“家庭短号短信包”业务服务合同依法成立且生效，不存在欺诈行为；2、答辩人依约履行了合同，并按照相关的收费标准收取费用，无任何违约行为和违法行为。
被告中国移动通信集团湖南有限公司未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告移动湖南公司对原告所举证据的关联性均有异议，认为证据上显示该手机号户主为“董＊贤”，不能认为就是本案原告董本贤。本院结合原、被告当庭陈述，以及通讯公司为保护客户隐私在网络页面用“＊”代替客户名称中某些字符的惯常做法，可以认定原告董本贤提供的证据真实合法有效，且与本案有关联，本院予以采纳。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告董本贤办理了号码为1519760＊＊的移动手机卡，并于2015年9月为该手机办理了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务。后原告董本贤向被告移动湖南公司的客服电话1****发送取消上述业务的短信，10086随即向原告回复短信：“您已成功取消家庭网，家庭短号业务同步取消，立即生效。”，同时被告亦当即终止向原告提供上述业务的服务。
另查明，“家庭短号短信”业务附属于“家庭网”业务，被告移动湖南公司在其官方网站的页面上介绍家庭网开通与取消的生效时间有两种版本，在“家庭网优惠活动常见问题”网页中，介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”，在业务办理网页中宣传为“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”。原告就本案争议的内容曾经向本院提起诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求，原告不服，向常德市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为原告董本贤与被告移动湖南公司签订的电信服务合同是否构成欺诈。原告在被告处办理“家庭网”、“家庭短号短信包”业务，因此与被告订立了电信服务合同。在本案受理之前，被告已在之前的多个诉讼中，就其网站上关于家庭网开通与取消的生效时间的宣传内容（即“开通为当月生效，取消次月生效”或“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”）对原告进行过解释说明，即电信服务合同的订立、终止与账务的结算和清理是分开的，当月取消业务便立即终止合同、终止提供服务，次月生效即次月才终止收费。因此，就本案而言，原告在办理业务的过程中对被告网站的宣传内容及实际服务方式均早已知晓，被告移动湖南公司在为原告董本贤提供电信服务的过程中行为，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定不构成欺诈行为。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
驳回原告董本贤的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告董本贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一六年一月二十日
代理书记员 梅 芩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00448号
申请执行人：吉林省好雨现代农业股份有限公司
被执行人：郑立会
申请执行人吉林省好雨现代农业股份有限公司诉被执行人郑立会土地租赁合同一案，本院（2015）镇四民初字第35号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第35号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年七月十五日
书记员 ：刘万超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2422号
申请执行人：肇庆汇俊塑料再生资源有限公司,住所地：广东省肇庆市广宁县五和镇华南再生资源产业园区B1-2，统一社会信用代码：9144122358831929XR。
法定代表人：吕剑昌。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：叶志联，男，汉族，1973年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。系该公司员工。
被执行人：佛山市南海伟聚贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇下滘工业区明沙南路22号之五号铺，统一社会信用代码：91440605338113176F。
法定代表人：夏伟森。
申请执行人肇庆汇俊塑料再生资源有限公司与被执行人佛山市南海伟聚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12228号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付546715元及以546715元为本金从2017年7月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本金及利息合计559699.50元。本院于2018年2月6日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，扣划了被执行人的银行存款288741.75元，扣除执行费7997元后余款280744.75元已退予申请执行人。经调查，被执行人已不在原址经营，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款280744.75元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 建
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2422号申请执行人：肇庆汇俊塑料再生资源有限公司,住所地：广东省肇庆市广宁县五和镇华南再生资源产业园区B1-2，统一社会信用代码：9144122358831929XR。法定代表人：吕剑昌。委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。委托代理人：叶志联，男，汉族，1973年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。系该公司员工。被执行人：佛山市南海伟聚贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇下滘工业区明沙南路22号之五号铺，统一社会信用代码：91440605338113176F。法定代表人：夏伟森。申请执行人肇庆汇俊塑料再生资源有限公司与被执行人佛山市南海伟聚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终12228号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付546715元及以546715元为本金从2017年7月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本金及利息合计559699.50元。本院于2018年2月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，扣划了被执行人的银行存款288741.75元，扣除执行费7997元后余款280744.75元已退予申请执行人。经调查，被执行人已不在原址经营，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为，案经执行，申请执行人已得款280744.75元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年五月二十三日书记员  王 建
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4066号
原告任斌。
委托代理人王胜林。特别授权代理。
被告李峰。
被告刘连芬。
被告邹平盛华环保助剂有限公司。住所地，滨州邹平县好生镇宗家村。
被告邹平盛华家具有限公司。住所地，滨州邹平县好生镇宗家村。
被告邹平盛华尿加工有限公司。住所地，滨州邹平县好生镇宗家村。
原告任斌诉被告李峰、被告刘连芬、被告邹平盛华环保助剂有限公司、被告邹平盛华家具有限公司、被告邹平盛华尿加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李功成独任审判，公开开庭进行了审理。原告任斌的委托代理人王胜林到庭参加诉讼；被告李峰、被告刘连芬、被告邹平盛华环保助剂有限公司、被告邹平盛华家具有限公司、被告邹平盛华尿加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任斌诉称，2011年9月6日，五被告向原告借款9万元，约定随用随还，但经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为此诉至法院，要求判令被告偿还原告借款9万元并承担本案诉讼费用。
被告李峰、被告刘连芬、被告邹平盛华环保助剂有限公司、被告邹平盛华家具有限公司、被告邹平盛华尿加工有限公司未答辩。
经审理本院认定，2011年9月6日，五被告以资金周转为由，向原告借款9万元，约定随用随还，经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至本院，要求判令被告偿还借款9万元并承担本案诉讼费用。
原告提交借款凭证一张，内容为“今借到任斌现金玖万元。使用期内随用随还，按月分红”，以证实五被告借原告9万元的事实。该凭证由五被告签字捺印或盖章，时间为2011年9月6日。
上述事实，有原告提交的借款凭证以及审理笔录为证。
本院认为，五被告借原告任斌9万元事实清楚，理应偿还。五被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰、被告刘连芬、被告邹平盛华环保助剂有限公司、被告邹平盛华家具有限公司、被告邹平盛华尿加工有限公司借原告任斌9万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元、保全费970元均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 功 成
二〇一六年一月五日
书记员 张鑫存在
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8784号
原告王明华，男，1954年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告纪龙英，女，1955年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告ＸＸ，男，1981年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托代理人刁爱祥、韩庆国，上海闫德律师事务所律师。被告黄国良，男，1955年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告甘明珠，女，1930年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告袁爱娣，女，1958年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告黄晓琼，女，1982年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王明华、原告纪龙英、原告ＸＸ诉被告黄国良、被告甘明珠、被告袁爱娣、被告黄晓琼相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明华及其委托代理人刁爱祥、韩庆国均到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王明华、纪龙英、ＸＸ诉称，原、被告系邻居。2008年，被告在进户门外安装了防盗门，开门方向正对着原告门口，影响原告的出行，被告频繁开门均会发出巨大声响，影响原告生活。故原告诉请来院，要求：判令被告拆除安装在上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX室的防盗门。四被告未应诉答辩。经审理查明，原、被告系隔壁邻居，三原告系上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋产权人，四被告系上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋产权人。2008年，被告在进户门外安装了向外开启的防盗门。原告认为被告的行为对其造成妨碍，经居委会调解不成后，诉至法院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系，现被告安装的向外开启的防盗门对原告造成妨碍，原告要求被告拆除，恢复原状，并无不当，本院应予准许。四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃对原告主张的答辩。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国良、被告甘明珠、被告袁爱娣、被告黄晓琼应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室的防盗门。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年八月十八日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3074号
原告：刘珊瑚，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王根强，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：沈丽军（又名沈丽），女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。系被告王根强之妻。
原告刘珊瑚与被告王根强、沈丽军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊瑚及其委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，被告王根强、沈丽军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珊瑚向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以本金70000元为基数，利率按月息1分计算，自2016年4月5日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，因二被告经营小麦、大豆收购生意需要，于2015年4月5日向原告刘珊瑚借款20万元现金，二被告向原告出具了20万的借条，约定借款利率为月息1分，并口头约定借款期限为1年。借款到期后，二被告支付了借款利息并要求继续借款，原告予以同意，要求二被告按利率仍为月息1分计算。但自2016年4月5日起，二被告未按约定向原告支付借款利息，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。
被告王根强、沈丽军均未答辩。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告王根强、沈丽军系夫妻关系，二被告主要从事小麦、大豆收购生意，因经营资金紧张，于2012年12月7日向原告刘珊瑚借款15万元，原告在永城市新桥农村信用社将15万元现金交给被告沈丽军，约定“利息1分”。2015年4月5日经结算，被告连本带息重新在永城市庆丰粮油购销有限公司发货单上给原告刘珊瑚出具了200000元的借条，内容为：“今借刘珊瑚现金贰拾万元正（200000元），（利息壹分）借钱人：王根强、沈丽，阳历2015年4月5日。”2016年4月5日被告偿还利息到2016年4月4日，剩余借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。二被告向原告刘珊瑚借款200000元，有被告王根强、沈丽军出具的借条为凭，双方债权债务关系清楚，证据充分，应当予以偿还，原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按月息一分计算利息的问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金及最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，前期的借款利息未超过法律规定的年利率24%，被告重新出具的债权凭证，计入后期的借款本金中符合法律规定，原告要求的借款本息之和也没有超过法律规定,本院予以支持。被告对原告的诉讼请求未作答辩和举证，系对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根强、沈丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘珊瑚借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，利率按月息1分计算，自2016年4月5日起计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告王根强、沈丽军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 王影
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠民初字第193号
原告黄晓燕，女，1978年12月22日出生，汉族。
委托代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被告艾刚刚，男，1985年10月14日出生，汉族。
原告黄晓燕诉被告艾刚刚建设工程分包合同纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄晓燕及其委托代理人李国栋到庭参加诉讼，被告艾刚刚经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告承包被告艾刚刚之父艾兴威承建的漠河县沿湖城工程的打桩工程，2014年5月1日，双方经结算，被告为原告出欠条一张，共计欠原告工程款人民币93000.00元，艾兴威于2014年10月因病去世，原告找到作为艾兴威的法定继承人的被告艾刚刚，要求被告代其父亲偿还原告的欠款，但被告至今未付，故诉至法院要求被告给付尚欠的工程款人民币93000.00元及利息。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
证据一、欠条原件一份，证实被告欠原告打桩款共计人民币93000.00元；
证据二、汇款单原件一份，证实原告向艾兴威购买位于沿湖城的房屋，原告已经向艾兴威支付房款。
被告艾刚刚未答辩、未举证、未质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，因原告提交的证据一、证据二均为原件，被告无故不出庭视为其放弃自己的权利，故对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明，2013年原告承包被告的父亲艾兴威承建的漠河县沿湖城工程的打桩工程，经结算工程款为人民币114000.00元，2014年5月1日，艾兴威给付原告工程款人民币21000.00元，剩余工程款人民币93000.00元一直未付。艾兴威于2014年10月因病去世，艾兴威生前共育有叁个子女，其去世后他生前有关工程的所有事项均由艾刚刚接管继承。原告多次找到被告艾刚刚索要工程款，被告均以原告曾拥有的艾兴威承建的一户楼房已顶欠付原告的工程账款为由拒绝支付，原告主张其已购得的楼房系从艾兴威手中购买但已全部给付购房款，庭审中原告向法庭提交原告向艾兴威转存人民币140000.00元房款的凭证。
本院认为，原告与被告的父亲艾兴威就艾兴威承建的漠河县沿湖城39号楼的打桩工程部分的施工达成协议，协议中约定由原告负责施工打庄，被告给付打庄工程款，后于2014年5月1日经双方结算，打庄款共计人民币114000.00元，艾兴威已支付人民币21000.00元，剩余人民币93000.00元至今未付。2014年10月艾兴威因病去世，其子艾刚刚做为法定继承人概括继承了艾兴威的生前财产及债务，故艾刚刚对原告有继续履行打庄工程协议的义务，即有义务向原告支付尚欠的工程款人民币93000.00元。诉讼中艾刚刚提出欠付原告的工程款由原告从艾兴威处购买的尚未付款的房产进行顶帐，庭审中原告向法庭出示了其向艾兴威转帐购房款人民币140000.00的凭证，被告经依法传唤无正当理由未参加庭审视为其放弃自己的权利，故原告主张被告艾刚刚给付打庄工程款人民币930000.00元的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾刚刚在本判决生效之日起的十五日内给付原告黄晓燕工程款人民币93000.00元及利息（利息计算以人民币93000.00元元为本金，自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期限最后一日）。
案件受理费人民币2360.00元（原告已预交），由被告艾刚刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 侯力靖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿还得不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条、建设工程合同是报人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、实际、施工合同。
第二百八十六条、发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的肩宽就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第608号
原告：刘某。
被告：纪某，农民。
原告刘某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告纪某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚共同生活。婚后被告态度大变。我去年曾起诉离婚，于2014年8月4日向法院撤诉，现因无法继续维系，再起诉至法院请求依法判令与被告离婚。
被告纪某在法律规定的期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方在北京租房居住，未生育子女。原告于2014年7月份曾以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，原告与被告一直没有共同生活。2014年8月份原告回大连居住至今，双方夫妻感情一直没有得到改善。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本院提交的结婚证一份、河北省固安县人民法院（2014）固民初字第1129号民事裁定书一份等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告告虽系自由恋爱，有一定的感情基础，但双方在婚后的共同生活中常因生活琐事发生吵打，互不信任。原告曾于2014年7月份向本院起诉与被告离婚，后经调解原告撤回起诉，在原告撤诉后双方仍未能和好，且原、被告无子女作为维系双方之间感情的纽带，各自我行我素，充分说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告纪某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某负担150元。限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一五年六月三日
书记员 刘艳桥
科右中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）右行初字第5号
原告吴某，男，蒙古族，科右中旗人。
被告科右中旗公安局，地址科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人温利民，职务局长。
委托代理人丁某，内蒙古卫益律师事务所律师。
委托代理人赵某，男，科右中旗公安局刑警。
原告吴某不服科右中旗公安局行政不作为，2015年3月19日向本院提起诉讼。2015年3月25日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告吴某起诉认为被告科右中旗公安局在立案侦查原告吴某涉嫌故意伤害一案过程中存在逾期不结案、不撤案行政不作为行为，要求判令被告履行法定职责，尽快撤案，原告是否构成犯罪给予书面答复。
本院认为，原告诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费50.00元本裁定生效后免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 孟根其其格
审 判 员 白 黎 明
人民陪审员 龙 杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高 斯 琴
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5377号
原告：胡贤珍女，1975年8月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：朱建辉男，1979年1月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾燕燕女，1979年1月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡贤珍与被告朱建辉、顾燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡贤珍及其委托代理人石涛宇、被告顾燕燕均到庭参加诉讼，被告朱建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡贤珍以被告朱建辉、顾燕燕未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告朱建辉、顾燕燕归还原告胡贤珍借款140000元；2.被告朱建辉、顾燕燕支付自2017年3月8日起至2017年6月4日止以70000元为本金按月利率2%计算的利息3967元；支付从2017年6月4日起暂计至2017年8月14日止以140000元为本金按月利率2%计算的利息7333元，应计至实际清偿之日止；庭审中，原告胡贤珍变更该项诉请为：被告朱建辉、顾燕燕支付自2017年6月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；3.被告朱建辉、顾燕燕支付原告律师代理费8400元。
被告朱建辉均未答辩，亦未向本院提供证据。
被告顾燕燕答辩称：其对被告朱建辉向原告借款一事毫不知情，在借款合同上也未签名，朱建辉也未将该借款用于家庭共同开支，且离婚时约定所有债务由朱建辉承担，因此其不应对该债务承担共同还款责任。
被告顾燕燕未向本院提供证据。
本院经审理查明：2002年1月7日，被告朱建辉、顾燕燕登记结婚，于2017年6月22日离婚。2017年2月8日，原告与被告朱建辉签订一份《借款合同》，约定原告借给被告朱建辉70000元，借款期限自2017年2月8日起至2017年3月7日止，月利率为3%；若被告朱建辉违约导致原告将其起诉至法院，被告朱建辉必须承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估拍卖费、律师费、催讨车旅费等）。当日，被告朱建辉收到借款70000元。2017年6月4日，原告与被告朱建辉又签订一份《借款合同》，约定原告借给被告朱建辉70000元，借款期限自2017年6月4日起至2017年7月3日止，月利率为3%；若被告朱建辉违约导致原告将其起诉至法院，被告朱建辉必须承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估拍卖费、律师费、催讨车旅费等）。当日，被告朱建辉收到借款70000元。两被告至今未归还原告胡贤珍上述款项。原告委托浙江甬泰律师事务所代理本案，为此支付律师费8400元。
以上事实由原告提供的《借款合同》2份、收条1份、结婚证1份、《委托代理合同》及宁波增值税普通发票各1份，以及原告胡贤珍、被告顾燕燕在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行。现被告朱建辉未按约偿还借款本息显属无理，应承担相应的违约责任。被告顾燕燕虽辩称上述债务并未用于家庭共同开支，但并未提供充分证据予以证明，因上述债务均发生于夫妻关系存续期间，故应对上述债务承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告朱建辉、顾燕燕应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡贤珍借款140000元，并支付自2017年6月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告朱建辉、顾燕燕应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告胡贤珍律师代理费8400元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3268元，减半收取1634元，保全费1220元，合计2854元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年十月十一日
代书记员 汪黎黎
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5377号原告：胡贤珍女，1975年8月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师。被告：朱建辉男，1979年1月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：顾燕燕女，1979年1月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告胡贤珍与被告朱建辉、顾燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡贤珍及其委托代理人石涛宇、被告顾燕燕均到庭参加诉讼，被告朱建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡贤珍以被告朱建辉、顾燕燕未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告朱建辉、顾燕燕归还原告胡贤珍借款140000元；2.被告朱建辉、顾燕燕支付自2017年3月8日起至2017年6月4日止以70000元为本金按月利率2%计算的利息3967元；支付从2017年6月4日起暂计至2017年8月14日止以140000元为本金按月利率2%计算的利息7333元，应计至实际清偿之日止；庭审中，原告胡贤珍变更该项诉请为：被告朱建辉、顾燕燕支付自2017年6月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；3.被告朱建辉、顾燕燕支付原告律师代理费8400元。被告朱建辉均未答辩，亦未向本院提供证据。被告顾燕燕答辩称：其对被告朱建辉向原告借款一事毫不知情，在借款合同上也未签名，朱建辉也未将该借款用于家庭共同开支，且离婚时约定所有债务由朱建辉承担，因此其不应对该债务承担共同还款责任。被告顾燕燕未向本院提供证据。本院经审理查明：2002年1月7日，被告朱建辉、顾燕燕登记结婚，于2017年6月22日离婚。2017年2月8日，原告与被告朱建辉签订一份《借款合同》，约定原告借给被告朱建辉70000元，借款期限自2017年2月8日起至2017年3月7日止，月利率为3%；若被告朱建辉违约导致原告将其起诉至法院，被告朱建辉必须承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估拍卖费、律师费、催讨车旅费等）。当日，被告朱建辉收到借款70000元。2017年6月4日，原告与被告朱建辉又签订一份《借款合同》，约定原告借给被告朱建辉70000元，借款期限自2017年6月4日起至2017年7月3日止，月利率为3%；若被告朱建辉违约导致原告将其起诉至法院，被告朱建辉必须承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估拍卖费、律师费、催讨车旅费等）。当日，被告朱建辉收到借款70000元。两被告至今未归还原告胡贤珍上述款项。原告委托浙江甬泰律师事务所代理本案，为此支付律师费8400元。以上事实由原告提供的《借款合同》2份、收条1份、结婚证1份、《委托代理合同》及宁波增值税普通发票各1份，以及原告胡贤珍、被告顾燕燕在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行。现被告朱建辉未按约偿还借款本息显属无理，应承担相应的违约责任。被告顾燕燕虽辩称上述债务并未用于家庭共同开支，但并未提供充分证据予以证明，因上述债务均发生于夫妻关系存续期间，故应对上述债务承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：、被告朱建辉、顾燕燕应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡贤珍借款140000元，并支付自2017年6月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、被告朱建辉、顾燕燕应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告胡贤珍律师代理费8400元。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3268元，减半收取1634元，保全费1220元，合计2854元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 丁澍淼二〇一七年十月十一日代书记员 汪黎黎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶商初字第0034号
原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市旌阳区河东区龙泉南路二段88号怡馨园8栋1-6号。
负责人蒲太平，公司总经理。
委托代理人杨捷，该公司职员。
被告赵蒙，农民。
原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司诉被告赵蒙追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司委托代理人杨捷到庭参加诉讼，被告赵蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司诉称：2010年11月30日9时许，被告持C1驾驶证驾驶苏13825**变形拖拉机沿泗洪县魏上线由东向西行驶，在超车时将相对方平板车的李安玉撞到，造成李安玉及乘坐人段秀福受伤、车辆损坏，经泗洪县交警队认定：赵蒙负全部责任，2011年5月18日泗洪县人民法院做出（2011）洪瑶民初字第0144号民事判决书及（2011）洪瑶民初字第0145号民事判决书，判决原告赔偿李安玉10195.9元，赔偿段秀福11769.7元。2012年8月2日泗洪县人民法院判决做出（2012）洪瑶民初字第0206号民事判决书判决原告赔偿段秀福52581元，2012年8月6日泗洪县人民法院判决做出（2012）洪瑶民初字第0205号民事判决书原告赔偿李安玉37042元。被告赵蒙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，根据相关法律，原告在机动车交强险责任限额内垫付费用，并有权向致害人即被告追偿，原告为维护自己合法利益，故起诉至法院。请求法院判令被告偿还原告垫付交通事故赔偿款106496.6元及支付从起诉之日起至被告返还全部款项之日止的利息。
被告赵蒙未作答辩。
经审理查明：2010年11月30日9时许，赵蒙驾驶苏13825**变型拖拉机沿泗洪县魏上线由西向东行驶至15KM＋30M处在超越前方一辆电动自行车时遇情况处理不当，将相对方向拉平板车的李安玉撞到，造成李安玉和乘坐平板车的段秀福受伤，车辆损坏。2010年12月15日，经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，赵蒙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符等，由被告赵蒙承担事故全部责任。2011年4月12日，李安玉、段秀福分别诉至我院，后经我院判决，原告分别赔偿李安玉10195.9元、段秀福11769.7元。2012年，李安玉、段秀福再次诉至我院，后经我院判决，原告分别赔偿李安玉37042元（后原告与李安玉协商赔偿31950元）、段秀福54381元（后原告与段秀福协商赔偿52581元）。原告均已履行款项，现原告以被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆为由，向被告追偿支付的赔偿款106496.6元及利息。
上述事实由原告提交的民事判决书四份、付款回单四份等证据予以证实。
本院认为：本案中，被告赵蒙驾驶苏13825**变型拖拉机发生道路交通事故，与其驾驶证载明的准驾车型不符，未取得相应的驾驶资格，并经我院判决原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交通事故强制保险范围内承担了赔偿责任106496.6元。但驾驶人赵蒙未取得相应驾驶资格后驾驶车辆发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付了106496.6元后，有权向侵权人赵蒙追偿，被告赵蒙经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于原告主张利息并无法律依据，故本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵蒙给付原告安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司106496.6元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，公告费600元，由被告赵蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），
预交上诉案件受理费2430元。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 超
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6602号
原告：柳坤，男，汉族，1973年3月10日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：戴灵宁、周云霞，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙俊，男，汉族，1977年9月30日出生，云南省昆明市人。
被告：杨文娟，女，汉族，1983年3月6日出生，云南省昆明市人。
原告柳坤诉被告孙俊、杨文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告柳坤的委托代理人戴灵宁、周云霞、被告孙俊、杨文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带归还所欠原告借款本金人民币485000元，并按月利率2%支付自2015年11月1日起至两被告还清本息之日止的利息）。2、本案的诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：2013年4月24日，原告向被告杨文娟转账50万元，转账凭证上注明该笔款项为借款。后因借条遗失，2016年10月10日，二被告向原告补写借条。二被告仅归还了15000元，尚欠原告485000元，现原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉。
被告孙俊答辩称：钱是杨文娟借的，但现在不该还485000元。
被告杨文娟答辩称：借款金额最初是50万元，借款时没有约定过利息，前期我每月向原告还款10000元，现在我有还款凭证的还款金额是25万元，我认为现在只差原告25万元了。
当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对双方无争议的原告提交的结婚登记审查处理表、借条、转款凭证、二被告提交的银行转账凭证的真实性予以确认，并在卷佐册。
通过庭审和举证、质证，本院确认如下事实：2013年4月24日，原告向被告杨文娟转账50万元，转账凭证上注明该笔款项为借款。后因借条遗失，2016年10月10日，二被告向原告补写借条。被告杨文娟书写了借条的主文部分“兹有孙俊于2013年4月24日向柳坤借款人民币：伍拾万元正（￥500000），已归还借款壹万伍仟元正，由于原借条遗失，借款人孙俊于2016年10月10日与柳坤共同确认，截止2016年10月10日，借款人孙俊欠柳坤人民币：肆拾捌万伍仟元正（￥485000）。”被告孙俊在借条的“借款人”处签名。被告杨文娟通过案外人向原告支付了240000元的利息，被告孙俊偿还了原告15000元。
另查明，二被告于2004年12月24日结婚。
本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告转账500000元给被告杨文娟，且在转账凭证上注明借款，故可确认被告杨文娟向原告借款的事实。后因借条遗失，二被告向原告补写借条，虽然被告孙俊在庭审中陈述钱是被告杨文娟所借，但由于其向原告偿还了15000元，且在借条中以借款人身份签字，故本院认定被告孙俊愿意承担该笔借款的偿还责任，其也为500000元的借款人，由于已归还15000元，故其应当对剩余485000元承担还款责任。对于被告杨文娟称已归还240000元，虽然原借条遗失，无法看出双方之前是否书面约定了利息，但从被告杨文娟通过案外人每月支付10000元的还款方式和原告陈述的之前双方约定的利息为月息2%即10000元可相互印证，故本院确认被告杨文娟支付的240000元系利息。2016年10月10日双方补写借条时，被告杨文娟确认还欠原告485000元，故被告杨文娟需对剩余485000元承担还款责任。对于原告主张的利息，由于双方在补写借条时未对今后利息进行约定且也未对之前被告所欠利息如何偿还进行约定，故本院认为原告放弃对被告在2016年10月10日前所欠利息主张权利，且从10月11日起对该笔借款视为无息借款，故本院仅支持从原告起诉之日即2016年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告孙俊、杨文娟自本判决生效之日起十日内偿还原告柳坤借款本金人民币485000元；
二、被告孙俊、杨文娟自本判决生效之日起十日内偿还原告柳坤借款利息人民币485000元的逾期利息（从2016年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9814元由被告孙俊、杨文娟承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 王 莹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘艳艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4735-2号
申请执行人沈建美。女，1978年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人马某2，男，1978年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人马德年，男，1953年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人丁财琴，女，1956年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人马某1，男，2002年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：马某2，系马某1父亲。
申请执行人沈建美与被执行人马某2、马德年、丁财琴、马某1分家析产纠纷一案，申请执行人沈建美依据已经发生法律效力的（2015）杭余塘民初字第172号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行，执行标的为被执行人马某2、马德年、丁财琴、马某1腾退位于杭州市余杭区崇贤街道三家村丁家门湾里埭43号的房屋内一楼大厅朝南靠西一间和二楼西侧的厕所以及朝南西间和中间合起来的大房间交付给申请执行人沈建美使用。
本案执行过程中，本院向被执行人马某2、马德年、丁财琴、马某1发送了执行通知书。
鉴于被执行人马某2、马德年、丁财琴、马某1拒不履行，本院已对被执行人马某2、马德年、丁财琴采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院已将本案的执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆海芳