wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初231号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林永昌（自报），男，1993年9月18日出生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，文化程度初中，务工，住富川瑶族自治县。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人林永昌犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人林永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年11月20日6时许，被告人林永昌和其母亲杨某、妻子周某在普宁市汽车总站停车场下车，准备乘车前往汕头市潮南区，林永昌与出租车司机肖某因乘车价格的问题发生口角而引起打架。打架过程中，林永昌用拳头击打肖某的鼻子，互殴造成林永昌、肖某两人不同程度损伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：肖某所伤已构成轻伤二级；林永昌所伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人林永昌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、抓获经过，破案经过、现场视频监控光盘等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，林永昌在现场报警。2017年11月23日，被告人一方与被害人肖某达成和解协议，被告人一方自愿赔偿肖某各项损失共计人民币13000元，肖某对林永昌的行为表示谅解，请求不追究林永昌的刑事责任。
上述事实，有刑事谅解书、和解协议书、到案经过、警情信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永昌在与人互殴的过程中故意非法损害他人身体健康并致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控林永昌所犯罪名成立。被告人林永昌案发后现场报警主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人家属已与被害人达成和解协议，被害人对林永昌的行为表示谅解，且林永昌能当庭认罪，可酌情从轻处罚。对林永昌请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对林永昌判处有期徒刑六个月至一年的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林永昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执905号
申请执行人陈兰,女,1970年6月28日出生，住本市浔阳区，
被执行人九江市华强房地产开发有限公司，住九江市浔阳区环城路82号8楼。
本院于2016年9月1日立案执行陈兰申请九江市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1685号民事判决书，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人陈兰案款2290.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执905号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 琚 杰
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初650号
原告：柳天祥，男，1978年1月22日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：中铁中基建设集团有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号，组织机构代码586503009。
法定代表人：徐清孝。
被告：段传林，男，1963年10月7日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县，
本院在审理原告柳天祥诉被告中铁中基建设集团有限公司、段传林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告柳天祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳天祥的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告柳天祥撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告柳天祥承担。
审判员 崔波
二〇一七年四月十八日
书记员 肖馗
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5202号
原告:何镜洪，男，1963年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
被告：李土球，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省化州市。
原告何镜洪诉被告李土球追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日和2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告何镜洪及其委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加了诉讼。被告李土球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代为偿还的款项665080元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：本案诉讼期间，原告与案外人陈圣来、陈文广达成执行和解，由原告支付330万元及执行费25400元，原告已履行中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第xxx号民事判决书、中山市中级人民法院（2016）粤20民终xxx号民事判决书内容。后来，原告与何荣标、麦耀棠、阮建周达成和解，由何荣标、麦耀棠、阮建周按照《合作投资协议书》各承担执行和解款项330万元以及执行费25400元的20%，故原告已撤回对何荣标、麦耀棠、阮建周起诉。原告试图联系被告无果。为此，原告提起本案诉讼。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1.中山市中级人民法院民事判决书，证明法院终审判决：一、原告、被告李土球与陈圣来、陈广文签订的土地使用权转让协议无效，二、原告、被告李土球向陈圣来、陈广文返还285万元土地转让款，并从2007年8月17日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，三、原告、被告李土球承担诉讼费37922元；2.合作投资协议书，证明原告与被告就中山市横栏镇永兴工业区约30亩工业用地，寻找买方进行中介服务事实，因此各被告方应对终审判决承担连带责任；3.委托书，证明以被告阮建周名义向产权人购买中山市横栏镇永兴工业区约30亩工业用地，后原、被告再寻找买家转让上述房产的事实；4.执行和解协议、个人汇款业务凭证、中国工商银行汇款凭证（2份），共同证明原告已履行判决义务共330万元以及执行费25400元。
被告李土球未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称其于2007年7月1日与阮建周、何荣标、麦耀棠、李土球共同签订投资协议书。约定每人各占20%的投资额购买中山市横栏镇永兴工业区工业用地30亩，2007年7月11日五人以阮建周的名义与唐丽坤、李丽莎签订转让协议，后2007年8月17日何镜洪、李土球与陈圣来、陈文广再签订土地使用权转让协议，后各方产生纠纷，陈圣来、陈文广提起诉讼要求何镜洪、李土球返还款项，案经中山市第二人民法院作出（2015）中二法古民一初字第xxx号、中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终xxx号民事判决书。上述判决生效后，陈圣来、陈文广申请执行，执行期间，原告与案外人陈圣来、陈文广达成执行和解，由原告支付330万元及执行费25400元履行上述判决所确定判项内容。后来，原告与何荣标、麦耀棠、阮建周达成和解，由何荣标、麦耀棠、阮建周按照《合作投资协议书》各承担执行和解款项330万元以及执行费25400元的20%向原告支付，故被告未按照《合作投资协议书》承担执行和解款项330万元以及执行费25400元的20%向原告清偿。为此，原告提起本案追偿。
另查明，2015年3月19日，案外人陈圣来、陈文广以建设用地使用权转让合同为由向何镜洪、李土球主张权利，中山市第二人民法院于2015年8月30日作出（2015）中二法古民一初字第xxx号民事判决，判决如下：一、被告何镜洪、李土球与原告陈圣来、陈文广于2007年8月17日签订《土地使用权转让协议》无效；二、被告何镜洪、李土球于本判决书生效之日起3日内返还2850000元土地转让款给原告陈圣来、陈文广，并从2007年8月17日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；三、驳回原告陈圣来、陈文广的其他诉讼请求。李土球、何镜洪不服上述判决，提起上诉，中山市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）粤20民终xxx号民事判决，驳回上诉，维持原判。
再查明，2017年7月28日，案外人陈圣来、陈文广与何镜洪签订执行和解协议，协议约定，由何镜洪向案外人陈圣来、陈文广支付执行款330万元（该款包括应返还的土地款、利息、案件受理费、执行费等本案涉及的全部项目）及执行费25400元解决双方涉案纠纷。协议还约定，何镜洪支付上述款项后，有权就垫付的执行款向李土球追索，而案外人陈圣来、陈文广无权向李土球主张任何权利。同时，案外人陈圣来、陈文广应尽协助义务。
本院认为，原告与被告因中山市第二人民法院作出（2015）中二法古民一初字第xxx号、中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终xxx号民事判决书认定双方对案外人陈圣来、陈文广承担返还土地转让款而产生涉案追偿权纠纷。本案中，根据案外人陈圣来、陈文广与何镜洪签订执行和解协议，协议约定，由何镜洪向案外人陈圣来、陈文广支付执行款330万元（该款包括应返还的土地款、利息、案件受理费、执行费等本案涉及的全部项目）及执行费25400元解决双方涉案纠纷。协议还约定，何镜洪支付上述款项后，有权就垫付的执行款向李土球追索，而案外人陈圣来、陈文广无权向李土球主张任何权利。原告主张的事实有其提交执行和解协议、个人汇款业务凭证、中国工商银行汇款凭证予以证明。本院予以认定。根据原告、被告及案外人阮建周、何荣标、麦耀棠于2007年7月1日签订的《合作投资协议书》。约定每人各占20%的投资额购买中山市横栏镇永兴工业区工业用地30亩。本院认为，原告要求被告应对原告所支付执行款330万元和执行费25400元承担20%份额符合双方约定及法律规定，故，被告应承担（3300000元+25400元）×20%=665080元。至于请求利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）问题。该项请求符合相关法律规定，本院一并予以支持。被告李土球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告何镜洪诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李土球于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何镜洪返还垫付款665080元及利息（自2017年5月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29903元，保全费5000元，合计34903元，由被告李土球负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年二月六日
书记员 彭诚杰
苏洁萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5202号
原告:何镜洪，男，1963年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
被告：何荣标，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：麦耀棠，男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：阮建周，男，1960年10月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
被告：李土球，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省化州市。
原告何镜洪诉被告何荣标、麦耀棠、阮建周、李土球追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告何镜洪于2017年9月1日向本院申请撤回对何荣标、麦耀棠、阮建周的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何镜洪撤回对被告何荣标、麦耀棠、阮建周的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何镜洪撤回对被告何荣标、麦耀棠、阮建周的起诉。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭诚杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申106号
再审申请人（原审被告）：河北相浜建设工程有限公司，住所地河北省定州市大鹿庄。
法定代表人：由炳杰，该公司董事长。
委托代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。
委托代理人：马兰，河北归元律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：李同建，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
再审申请人河北相浜建设工程有限公司因与被申请人石家庄金隅旭成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2014）栾民初字第424号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北相浜建设工程有限公司申请再审称，申请人有新的证据证明原审调解书认定事实的证据系伪造，且原审调解书非申请人真实意思表示，足以推翻原审调解书。申请人的再审申请未超过六个月申请再审期限。
本院经审查认为，根据申请人提交的《鉴定意见通知书》，本院无法认定其申请鉴定时提交的印章样本的情况，因此该证据材料不足以证明本案所涉《预拌混凝土买卖合同》及霍士君的授权委托书上加盖的申请人的印章系伪造的结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，申请人的委托代理人霍士君签收调解书的时间是2014年7月14日，申请再审时间是2017年4月25日，超出了申请再审的法定期限。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”申请人提交的证据材料不足以证明本案调解书符合以上提起再审的条件。综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北相浜建设工程有限公司的再审申请。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申106号再审申请人（原审被告）：河北相浜建设工程有限公司，住所地河北省定州市大鹿庄。法定代表人：由炳杰，该公司董事长。委托代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。委托代理人：马兰，河北归元律师事务所律师。被申请人（原审原告）：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：李同建，河北凌众律师事务所律师。委托代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。再审申请人河北相浜建设工程有限公司因与被申请人石家庄金隅旭成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2014）栾民初字第424号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北相浜建设工程有限公司申请再审称，申请人有新的证据证明原审调解书认定事实的证据系伪造，且原审调解书非申请人真实意思表示，足以推翻原审调解书。申请人的再审申请未超过六个月申请再审期限。本院经审查认为，根据申请人提交的《鉴定意见通知书》，本院无法认定其申请鉴定时提交的印章样本的情况，因此该证据材料不足以证明本案所涉《预拌混凝土买卖合同》及霍士君的授权委托书上加盖的申请人的印章系伪造的结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，申请人的委托代理人霍士君签收调解书的时间是2014年7月14日，申请再审时间是2017年4月25日，超出了申请再审的法定期限。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”申请人提交的证据材料不足以证明本案调解书符合以上提起再审的条件。综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北相浜建设工程有限公司的再审申请。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十一月十五日书记员  张 琳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执878号
申请执行人李晓华，女，1973年4月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被执行人郭捷，男，1975年11月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人李晓华与被执行人郭捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月15日作出的（2013）融民初字第4016号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为56000元等。
本院于2016年3月15日立案执行后，依法向被执行人郭捷送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将郭捷纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4016号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月六日
书 记 员 薛正坤
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3699号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永。
委托诉讼代理人：张世平。
被告：杨仙娃，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：何如堂，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：何惠强，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：何惠，男，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨仙娃、何如堂、何惠强、何惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张世平到庭参加诉讼，被告杨仙娃、何如堂、何惠强、何惠经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨仙娃、何如堂偿还原告借款本金38.6万元及利息（利息从2016年9月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），被告何惠强、何惠承担连带责任；二、案件受理费由四被告负担。其事实和理由如下：借款人杨仙娃于2015年6月30日向原告申请借款38.6万元，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），并与原告签订了《个人借款合同》。被告何惠强、何惠为该笔借款提供担保，且与原告签订了《保证担保合同》。2016年6月30日借款到期，借款人与担保人未能及时偿还借款。
本院认为，被告杨仙娃、何如堂、何惠强、何惠既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所述事实的认可，故本院对原告主张的事实予以确认。
原告与被告杨仙娃、何如堂之间的《个人借款合同》、《个人借款展期合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的合同，受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告作为借款人也应按合同约定全面履行其应尽义务。借款后,被告未偿还过借款本金，仅将利息结至2016年9月27日，其行为构成违约。故原告要求二人偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告何惠强、何惠为该笔借款提供保证担保，与原告签订了《保证担保合同》，就保证方式、保证期间及保证范围进行了明确约定。原告于2018年5月15日即合同约定的借款到期之日起两年内向本院起诉，要求被告承担连带责任，符合合同约定及法律规定，未超过保证期间，其诉请本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨仙娃、何如堂于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38.6万元及利息（利息从2016年9月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），被告何惠强、何惠承担连带责任。
二、被告何惠强、何惠承担保证责任后，有权向借款人即被告杨仙娃、何如堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告杨仙娃、何如堂、何惠强、何惠共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王婧
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执7811号
被拘留人:骆旭平公民身份号码:×××3810
本院在执行张益中与骆旭平、金旭华（2016）浙0783执7811号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对骆旭平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执7811号之一
被拘留人:金旭华公民身份号码:
本院在执行张益中与骆旭平、金旭华（2016）浙0783执7811号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金旭华拘留15日。
如不服本决定，可以�收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初1881号
原告：肖某某，男，汉族，1974年1月28日出生，住渭南市临渭区孝义镇吝家村。
委托诉讼代理人：吕瑗，陕西恪是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琪，陕西恪是律师事务所实习律师。
被告：孙某，男，汉族，1980年7月5日出生，住渭南市临渭区宣化路。
原告肖某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人吕瑗、郭琪均到庭参加了诉讼。被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孙某立即归还原告借款本金50000元及利息64000元（利息按双方约定的年利率24%计算，自2012年11月21日起计算至立案之日），共计114000元。2、请求人民法院依法判令被告杨保锋对上述款项承担连带责任；3、请求人民法院依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年11月21日，被告孙某从原告处借款5万元，被告杨保锋对该笔债务承担连带担保责任。双方约定：借款期限三个月，月利率24‰。借款到期后，被告孙某未偿还本金及利息。因约定利息过高，原告依据民间借贷案件的法律规定按照年利率24%主张利息到立案之日，本息共计114000元。原告诉至法院请求支持其诉讼请求。在本案诉讼过程中，原告撤回了对被告杨保锋的起诉；放弃了第二项诉讼请求；将第一项诉讼请求变更为，年利率为24%，2012年11月21日起至2018年3月21日的利息64000元，剩余利息从2018年3月22日起至实际清偿之日；第三项诉讼请求变更为，本案诉讼费由被告孙某承担。
被告孙某未到庭参与诉讼，亦未进行答辩。
原告肖某某对其主张向法庭提供的证据有身份证复印件、借条、证人鲁进时、姜满、李奎的证言。由于被告未到庭参加庭审，未对原告当庭出示的证据进行质证，亦未举证。根据证据的客观性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告肖某某提供的证据予以认定。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告孙某与姜满系同学关系。因被告孙某需要借钱，通过姜满及其岳父鲁进时的介绍，被告孙某认识了原告肖某某。2012年11月21日，在渭南市临渭区乐天大街金信大厦四层原告肖某某的办公室内，被告向原告借款5万元，原告向被告出借现金5万元（鲁进时在场）。被告向原告出具有借条一张，载明：“今有宣化路（镇）11号村组孙某，从肖某某处借款人民币伍万元整元人民币（￥：50000-元），用于周转，利率按月息24‰，期限3个月，到期连本带息一次还清，…借款人：孙某借款日期：2012年11月21日”。遂即，原告向被告出借现金5万元，之后，被告向原告支付一年的借款利息后，再未向原告还本付息。现原告诉至法院要求被告还本付息。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告肖某某主张出借给被告孙某5万元，当庭提供借条、三名证人证言等证据，能够相互印证原、被告之间的借款过程，故依法对原、被告之间的债权债务关系予以认定。双方约定利息超过年利率24%，依法对年利率在24%以内的部分予以支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。证人鲁进时、姜满的证言证明了被告向原告支付了一年的利息，故利息的起算时间应从2013年11月21日起计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙某在本判决书生效后十日内归还原告肖某某借款50000元并支付利息（利息为年利率24%，从2013年11月21日起至清偿之日止。其中2013年11月21日到2018年3月20日的利息为52000元）。
二、驳回原告肖某某其余之诉讼请求。
案件受理费2580元，由原告肖某某负担516元，被告孙某负担2064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一八年五月三十日
书记员 温琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2027号
原告厦门微思科工贸有限公司。
法定代表人周芬，董事长。
被告本科电器有限公司。
法定代表人林友金。
本院在审理原告厦门微思科工贸有限公司与被告本科电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门微思科工贸有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门微思科工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门微思科工贸有限公司负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第973号
原告田某甲。
委托代理人任华英，山西文峰律师事务所律师。
被告刘某甲，汾阳市太和桥街道办事处居民。
原告田某甲与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某甲及其委托代理人任华英到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，曾合伙做过鞭炮生意。2011年4月20日被告称手头紧，向我借款22000元整，并口头约定月息为2%。之后，被告仅按照约定于2011年5月21日、6月21日、7月21日支付了三个月利息1200元，2015年4月至8月支付五个月利息2100元，已付利息共计3300元整，此后的利息及本金至今未还，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金22000及从2011年7月22日起至起诉之日的利息，本息共计39900元。
被告刘某甲未出庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年4月20日被告刘某甲向原告借款22000元，同年5月20日被告给原告打下“今借田某甲人民币22000元整（贰万贰仟元整）借款人刘某甲，2011年5月20日”的借条一支。之后，被告曾给付原告一定数额的利息。因被告一直未归还借款本金，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款并支付利息。
本院所确认的上诉事实，有被告出具的借条一张，以及庭审陈述笔录在案为凭，已经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金22000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告主张年利率为24%，因借据上未注明利息，原告亦未提供相关证据佐证，故本院对原告此主张不予支持，被告应从原告明确要求其还款日2015年9月9日起按年利率6%承担利息，直至还清为止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内归还原告田某甲借款22000元，并从2015年9月9日起按照年利率6%计息，直至归还完毕为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 常海瑞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭安丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02942号
原告张某某，女，生于1979年5月25日，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗某甲，男，生于1972年2月25日，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员仇解适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于1995年在父母的包办买卖下与被告罗某甲结婚，当时原告只有16岁，还是个大孩子，对婚姻也还没有正确的认识，原告父母收了被告5000元钱，就等于将原告卖给了被告。原、被告于1999年办理了结婚登记，于2001年生育一子罗某乙，现已满13岁。因原、被告的婚姻缺乏感情基础，原告成年后与被告的性格不合，没有共同语言，无法进行沟通，故原、被告彼此非常冷漠，长期冷战。2010年，被告在原告不愿意的情况下两次强行与原告发生关系，对原告的身心造成极大伤害。原告乃离家出走，与被告一直分居至今。综上，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，要求判决与被告离婚，平分夫妻共同财产房屋一幢，另有70000元夫妻共同债务由双方各承担一半，罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，医疗费、教育费另凭发票由被告承担一半。
被告罗某甲辩称，同意离婚，但原告张某某所述不实。原、被告当年系自由恋爱，结婚时原告也已超过20岁，系完全有自主能力的成年人。被告曾于2007年11月24日在工作中受伤致残，后原告不愿与残疾人过一生，在拿到被告的工伤赔偿款37190元后就离家出走。原告从2010年至今，只给过罗某乙共计不到1000元的零花钱和几套衣服。原、被告共同生活期间从未向任何人或者银行借过款，原告所述有70000元债务也不是事实。被告现也不愿与对家庭不负责任的原告一起生活，要求判决原、被告离婚，由原告归还被告的工伤赔偿金37190元，并支付罗某乙从2010年至2015年5月的抚养费32000元（500元／月），请求依法判决。
经审理查明，原告张某某与被告罗某甲于1999年7月14日登记结婚，于2001年9月29日生育一子罗某乙，现在重庆市第八十四中学校读书。婚后，原、被告双方因家庭琐事有纠纷发生。2010年，原告与被告发生纠纷后，双方分居至今。
审理中，原告张某某称没有收到过被告罗某甲的工伤赔偿金，是被告自己领取后用于治疗。被告对主张系原告领取了被告的工伤赔偿金未举示证据证明。被告同意罗某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，不再另行支付医疗及教育费。原、被告对双方有夫妻共同财产房屋一幢陈述一致，但均未举示证据证明，双方申请对该房的分割另案处理，不在本案中解决。
前述事实，有当事人陈述及结婚证、公安局案件接报回执、常住人口登记卡等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决是否准许离婚的法定条件。本案中，原告张某某与被告罗某甲因纠纷分居至今已逾5年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现被告亦要求法院判决准许双方离婚，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子罗某乙，被告表示同意，本院尊重双方当事人的意见，确定由原告抚养小孩，被告应支付相应的抚养费用，具体标准结合本案案情、小孩生活当地的标准及原、被告的经济条件予以认定。原告诉称有夫妻共同债务并要求被告承担一半，但未举示充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告主张原告返还工伤赔偿金及支付罗某乙的抚养费，也未举示原告占有了其工伤赔偿金及未抚养小孩的证据，其主张原告向其支付夫妻关系存续期间的小孩抚养费亦无法律依据，本院不予支持。原、被告均要求对双方的夫妻共同财产房屋一套另案处理，且均未举示证据证明房屋的情况，对此，本院在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告罗某甲离婚；
二、婚生子罗某乙由原告张某某抚育，被告罗某甲自2015年6月起每月支付生活费500元至罗某乙独立生活止，并承担罗某乙医疗费和教育费的一半（以医疗费和教育费的正式发票为准）；
三、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告张某某负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
代理审判员 仇解
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 罗超
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行审48号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王小雄，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人梁军，男，北京市国土�源局怀柔分局职员。
被执行人刘胜启，男，1941年12月6日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月12日向本院申请强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A039号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2011年12月5日，鲍桂香与被执行人刘胜启签订《土地租赁合同》，由鲍桂香将位于北京市怀柔区某镇某村西南46666.9平方米土地租赁给被执行人刘胜启，租赁期限为19年，即自2011年12月始至2030年11月止。
2015年8月，被执行人刘胜启未经批准，在上述租赁的集体土地上建设砖混结构彩钢顶房屋1排、石质走廊1处、水泥浇筑喷水池1个，用石板铺设部分地面，并用砖砌起东、南、西墙。建筑占地面积为515.19平方米，项目占地面积为1736.77平方米（合计2.61亩），用于果园的看护用房及库房。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为其他林地，查《2006年-2020年怀柔区土地利用总体规划图》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。被执行人刘胜启的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2016年7月28日，原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人刘胜启作出京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A039号《国土资源行政处罚决定书》，责令其退还在北京市怀柔区某镇某村西南非法占用的1736.77平方米土地；拆除其在北京市怀柔区某镇某村西南非法占用的1736.77平方米（合计2.61亩）集体土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原貌。
被执行人刘胜启收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年11月25日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，被执行人刘胜启仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A039号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，原北京市国土资源局于2016年7月28日向被执行人刘胜启作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A039号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行原北京市国土资源局于二○一六年七月二十八日向被执行人刘胜启作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A039号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 周艳杰
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谭 畅
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0116行审48号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王小雄，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人梁军，男，北京市国土�源局怀柔分局职员。被执行人刘胜启，男，1941年12月6日出生。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月12日向本院申请强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A039号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2011年12月5日，鲍桂香与被执行人刘胜启签订《土地租赁合同》，由鲍桂香将位于北京市怀柔区某镇某村西南46666.9平方米土地租赁给被执行人刘胜启，租赁期限为19年，即自2011年12月始至2030年11月止。2015年8月，被执行人刘胜启未经批准，在上述租赁的集体土地上建设砖混结构彩钢顶房屋1排、石质走廊1处、水泥浇筑喷水池1个，用石板铺设部分地面，并用砖砌起东、南、西墙。建筑占地面积为515.19平方米，项目占地面积为1736.77平方米（合计2.61亩），用于果园的看护用房及库房。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为其他林地，查《2006年-2020年怀柔区土地利用总体规划图》，规划用途为林业用地区，不符合土地利用总体规划。被执行人刘胜启的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2016年7月28日，原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人刘胜启作出京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A039号《国土资源行政处罚决定书》，责令其退还在北京市怀柔区某镇某村西南非法占用的1736.77平方米土地；拆除其在北京市怀柔区某镇某村西南非法占用的1736.77平方米（合计2.61亩）集体土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原貌。被执行人刘胜启收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年11月25日，经北京市规划和国土资源管理委员会进行催告后，被执行人刘胜启仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和国土资源管理委员会于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行原北京市国土资源局作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A039号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市国土资源局于2016年7月28日向被执行人刘胜启作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A039号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题�解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行原北京市国土资源局于二○一六年七月二十八日向被执行人刘胜启作出的京国土怀柔分局罚字〔2016〕第A039号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董爱军人民陪审员  周艳杰人民陪审员  刘鑫鑫二〇一六年十二月十九日书 记 员  谭 畅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1799号
罪犯车向明，男，1975年11月24日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2015年9月17日作出（2015）邹刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人车向明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，附带民事赔偿共计人民币40211.95元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯车向明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯车向明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯车向明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯车向明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车向明减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月7日起至2026年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第194号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人吴金顺，男，1994年4月19日生，现年21岁，汉族，四川省盐边县人，初中文化，无业，住四川省攀枝花市盐边县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被华坪县公安局刑事拘留，同年9月21经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉字〔2015〕第171号起诉书指控被告人吴金顺犯故意伤害罪一案，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月19日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员陈雪娇出庭支持公诉，被告人吴金顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2015年7月12日21时许，被告人吴金顺与罗某1英因感情纠纷，被告人吴金顺在华坪县中心镇建设银行华坪支行门口对罗某1英进行拳脚殴打后离去。经鉴定，罗某1英的伤情为重伤二级。公诉机关认为，被告人殴打他人致人重伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴金顺对公诉机指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，以父亲年事已高，家中有三个孩子没人照管为由，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月12日21时许，被告人吴金顺与罗某1英因感情纠纷电话吵嘴后，被告人吴金顺在华坪县中心镇建设银行华坪支行门前遇到罗某1英，吴金顺对罗某1英进行拳脚殴打后离去。罗某1英伤后住院治疗切除脾手术，经鉴定，罗某1英的伤情为重伤二级。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、前科证明、抓获经过，证实被告人吴金顺已达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；2、接处警登记表、立案决定书，证实案发后由罗某2报警立案侦查；3、辨认笔录及照片，证实被告人对其在建行门前殴打的女子作了辨认，其就是罗某1英、被告人对作案地点作了辨认、指认，辨认、指认过程已拍照；4、证人罗某2证言，证实其姐于2015年7月12日被人打伤，是其及丈夫将罗某1英送到医院检查转院，罗某1英被人打伤住院做了脾切除术；5、受害人罗某1英陈述，证实因感情纠纷被吴金顺在建行门前殴打，住院切除了脾手术；6、被告人吴金顺供述与辩解，证实其与受害人有婚外情，受害人将与其有婚外情的事告诉了其妻子，妻子提出与其离婚，非常生气便在建行门前动手打了受害人的事实；7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实罗某1英的伤情，经鉴定为重伤二级；8、谅解书，证实被告人吴金顺家属代其赔偿了受害人经济损失3万元，受害人对被告人的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人吴金顺殴打他人致一人重伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人供认不讳，应依法予以惩处。鉴于本案系感情纠纷引发，被告人家属已赔偿了受害人损失并得到受害人谅解，可酌定从轻处罚，被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有一定的认罪、悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴金顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 吴朝富
审 判 员 张忠伟
人民陪审员 蔡德祥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王绍琼
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第194号公诉机关华坪县人民检察院。被告人吴某某，1994年4月19日生，现年21岁，四川省盐边县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月7日被华坪县公安局刑事拘留，同年9月21经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉字〔2015〕第171号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月19日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员陈雪娇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2015年7月12日21时许，被告人吴某某与罗某某因感情纠纷，被告人吴某某在华坪县中心镇建设银行华坪支行门口对罗某某进行拳脚殴打后离去。经鉴定，罗某某的伤情为重伤二级。公诉机关认为，被告人殴打他人致人重伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某对公诉机指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，以父亲年事已高，家中有三个孩子没人照管为由，要求对其从轻处罚。经审理查明，2015年7月12日21时许，被告人吴某某与罗某某因感情纠纷电话吵嘴后，被告人吴某某在华坪县中心镇建设银行华坪支行门前遇到罗某某，吴某某对罗某某进行拳脚殴打后离去。罗某某伤后住院治疗切除脾手术，经鉴定，罗某某的伤情为重伤二级。认定上述事实的证据有：1、户籍证明、前科证明、抓获经过，证实被告人吴某某已达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节；2、接处警登记表、立案决定书，证实案发后由罗某甲报警立案侦查；3、辨认笔录及照片，证实被告人对其在建行门前殴打的女子作了辨认，其就是罗某某、被告人对作案地点作了辨认、指认，辨认、指认过程已拍照；4、证人罗某甲证言，证实其姐于2015年7月12日被人打伤，是其及丈夫将罗某某送到医院检查转院，罗某某被人打伤住院做了脾切除术；5、受害人罗某某陈述，证实因感情纠纷被吴某某在建行门前殴打，住院切除了脾手术；6、被告人吴某某供述与辩解，证实其与受害人有婚外情，受害人将与其有婚外情的事告诉了其妻子，妻子提出与其离婚，非常生气便在建行门前动手打了受害人的事实；7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实罗文英的伤情，经鉴定为重伤二级；8、谅解书，证实被告人吴某某家属代其赔偿了受害人经济损失3万元，受害人对被告人的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人吴某某殴打他人致一人重伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人供认不讳，应依法予以惩处。鉴于本案系感情纠纷引发，被告人家属已赔偿了受害人损失并得到受害人谅解，可酌定从轻处罚，被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有一定的认罪、悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长吴朝富审判员张忠伟人民陪审员蔡德祥二o一六年一月二十八日书记员王绍琼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初6509号
原告:沈秋娣，女，1974年6月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：扬州京华城怡景苑业主委员会，住扬州市京华城路99号怡景苑60栋402室。
代表人：王义荣，主任。
委托诉讼代理人：李波，该业主委员会委员。
被告：扬州卓越物业管理有限公司，住所地在扬州市京华城路168号。
法定代表人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏理华律师事务所实习律师。
原告沈秋娣与被告扬州京华城怡景苑业主委员会及被告扬州卓越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
沈秋娣向本院提出诉讼请求：依法要求扬州卓越物业管理公司扣除或返还因单方涨价的非法得利4314.24元。事实及理由：被告扬州卓越物业管理有限公司未经业主大会批准及小区半数业主同意，从2011年5月1日起至2016年9月6日止非法涨价多收4314.24元。
本院审查认为，2017年3月20日，本院受理扬州卓越物业管理有限公司与沈秋娣物业服务合同纠纷一案，于2017年6月7日作出（2016）苏1003民初2984号民事判决，该判决认定：沈秋娣系扬州市京华城路99号怡景苑48幢102室业主，房屋建筑面积为168平方米。2011年9月9日，扬州卓越物业管理有限公司与新盛街道殷巷社区怡景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由扬州卓越物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为四年，自2010年9月1日零时起至本届业主大会届满止，沈秋娣所属物业按建筑面积每月每平方米1元标准计算物业费。2011年8月1日，扬州卓越物业管理有限公司向扬州市物价局备案小高层物业服务费为0.7元/平方米·月、叠加、联排别墅物业服务费1.00元/平方米·月、电梯运行费0.5元/平方米·月，扬州市物价局于2011年8月22日出具扬价服备字[2011]35号备案回复表，同意怡景苑小区普通住宅物业服务费按五级服务标准收取，即0.7元/平方米·月，非普通住宅由物业公司与业主协商确定，并签订服务协议。2011年9月19日，扬州卓越物业管理有限公司与业主委员会协商一致同意物业费新标准从2011年5月1日开始执行。2014年9月10日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为两年，自2014年9月1日零时起至本届业委会届满止。2016年3月13日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为一年，自2015年8月7日起至2016年8月6日止。2016年8月8日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务补充协议》一份，约定扬州卓越物业管理有限公司延长服务期限一个月，即自2016年8月7日起至2016年9月6日止。上述《物业服务合同》中约定，管理服务费缴费时间为每年1月份预缴，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天应按管理费的5‰交纳滞纳金。沈秋娣未支付2012年1月1日至2016年9月6日期间的物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。同时，根据《物业管理条例》第十二条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，怡景苑业主委员会与扬州卓越物业管理有限公司签订的《物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，合法有效，对全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。沈秋娣辩称怡景苑业主委员会与物业公司所签订的《物业服务合同》未经业主大会授权，但沈秋娣并未向本院提供怡景苑业主委员会与扬州卓越物业管理有限公司签订的《物业服务合同》有效之决定已被撤销的相关证据，故对沈秋娣应受该合同约束。被告应支付原告2012年1月1日至2016年9月6日期间的物业管理费9441.6元（168平方米×1元/平方米·月×57+168平方米×1元/平方米·月÷30×6）。沈秋娣未按期交纳物业管理费，扬州卓越物业管理有限公司有权要求被告支付逾期付款的违约金，但因合同中约定的日5‰明显过高，本院依法予以调整，本院酌定按照同期银行贷款利率计算。综上所述，扬州卓越物业管理有限公司的诉讼请求本院予以部分支持。本院依照《物业管理条例》第十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定作出终审判决：一、沈秋娣于本判决发生法律效力之日起十日内给付扬州卓越物业管理有限公司物业管理费9441.6元及违约金（分别自2012年2月1日、2013年2月1日、2014年2月1日、2015年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费2016元为基数；自2016年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费1377.6元为基数；均按同期银行贷款利率计算）；二、驳回扬州卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。该判决已经生效。庭审中沈秋娣明确表示未申诉也未履行判决。
本案中原告沈秋娣主张要求被告扬州卓越物业管理有限公司退还多收的物业管理费，物业管理费的收取与被告扬州怡景苑业主委员会并无法律上的直接因果关系，原告沈秋娣要求被告扬州怡景苑业主委员会退还物业管理费无法律依据。原告沈秋娣在庭审中明确本次要求被告扬州卓越物业管理有限公司返还费用4314.24元包含于本院（2016）苏1003民初2984号民事判决主文中确定的沈秋娣应履行的标的9441.6元中，原告沈秋娣实际是通过本次诉讼否定本院（2016）苏1003民初2984号案件的部分裁判结果。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故原告沈秋娣的起诉符合重复起诉的法定情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回沈秋娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐小年
二〇一七年八月十日
书记员 刘苏培
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初6509号原告:沈秋娣，女，1974年6月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州京华城怡景苑业主委员会，住扬州市京华城路99号怡景苑60栋402室。代表人：王义荣，主任。委托诉讼代理人：李波，该业主委员会委员。被告：扬州卓越物业管理有限公司，住所地在扬州市京华城路168号。法定代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿，江苏理华律师事务所实习律师。原告沈秋娣与被告扬州京华城怡景苑业主委员会及被告扬州卓越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。沈秋娣向本院提出诉讼请求：依法要求扬州卓越物业管理公司扣除或返还因单方涨价的非法得利4314.24元。事实及理由：被告扬州卓越物业管理有限公司未经业主大会批准及小区半数业主同意，从2011年5月1日起至2016年9月6日止非法涨价多收4314.24元。本院审查认为，2017年3月20日，本院受理扬州卓越物业管理有限公司与沈秋娣物业服务合同纠纷一案，于2017年6月7日作出（2016）苏1003民初2984号民事判决，该判决认定：沈秋娣系扬州市京华城路99号怡景苑48幢102室业主，房屋建筑面积为168平方米。2011年9月9日，扬州卓越物业管理有限公司与新盛街道殷巷社区怡景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由扬州卓越物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为四年，自2010年9月1日零时起至本届业主大会届满止，沈秋娣所属物业按建筑面积每月每平方米1元标准计算物业费。2011年8月1日，扬州卓越物业管理有限公司向扬州市物价局备案小高层物业服务费为0.7元/平方米·月、叠加、联排别墅物业服务费1.00元/平方米·月、电梯运行费0.5元/平方米·月，扬州市物价局于2011年8月22日出具扬价服备字[2011]35号备案回复表，同意怡景苑小区普通住宅物业服务费按五级服务标准收取，即0.7元/平方米·月，非普通住宅由物业公司与业主协商确定，并签订服务协议。2011年9月19日，扬州卓越物业管理有限公司与业主委员会协商一致同意物业费新标准从2011年5月1日开始执行。2014年9月10日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为两年，自2014年9月1日零时起至本届业委会届满止。2016年3月13日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为一年，自2015年8月7日起至2016年8月6日止。2016年8月8日，扬州卓越物业管理有限公司与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务补充协议》一份，约定扬州卓越物业管理有限公司延长服务期限一个月，即自2016年8月7日起至2016年9月6日止。上述《物业服务合同》中约定，管理服务费缴费时间为每年1月份预缴，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天应按管理费的5‰交纳滞纳金。沈秋娣未支付2012年1月1日至2016年9月6日期间的物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。同时，根据《物业管理条例》第十二条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，怡景苑业主委员会与扬州卓越物业管理有限公司签订的《物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，合法有效，对全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。沈秋娣辩称怡景苑业主委员会与物业公司所签订的《物业服务合同》未经业主大会授权，但沈秋娣并未向本院提供怡景苑业主委员会与扬州卓越物业管理有限公司签订的《物业服务合同》有效之决定已被撤销的相关证据，故对沈秋娣应受该合同约束。被告应支付原告2012年1月1日至2016年9月6日期间的物业管理费9441.6元（168平方米×1元/平方米·月×57+168平方米×1元/平方米·月÷30×6）。沈秋娣未按期交纳物业管理费，扬州卓越物业管理有限公司有权要求被告支付逾期付款的违约金，但因合同中约定的日5‰明显过高，本院依法予以调整，本院酌定按照同期银行贷款利率计算。综上所述，扬州卓越物业管理有限公司的诉讼请求本院予以部分支持。本院依照《物业管理条例》第十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定作出终审判决：一、沈秋娣于本判决发生法律效力之日起十日内给付扬州卓越物业管理有限公司物业管理费9441.6元及违约金（分别自2012年2月1日、2013年2月1日、2014年2月1日、2015年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费2016元为基数；自2016年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费1377.6元为基数；均按同期银行贷款利率计算）；二、驳回扬州卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。该判决已经生效。庭审中沈秋娣明确表示未申诉也未履行判决。本案中原告沈秋娣主张要求被告扬州卓越物业管理有限公司退还多收的物业管理费，物业管理费的收取与被告扬州怡景苑业主委员会并无法律上的直接因果关系，原告沈秋娣要求被告扬州怡景苑业主委员会退还物业管理费无法律依据。原告沈秋娣在庭审中明确本次要求被告扬州卓越物业管理有限公司返还费用4314.24元包含于本院（2016）苏1003民初2984号民事判决主文中确定的沈秋娣应履行的标的9441.6元中，原告沈秋娣实际是通过本次诉讼否定本院（2016）苏1003民初2984号案件的部分裁判结果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故原告沈秋娣的起诉符合重复起诉的法定情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回沈秋娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐小年二〇一七年八月十日书记员  刘苏培
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1649号
申请执行人杨志军，男，现住巴林左旗。
被执行人徐杰，男，现住巴林左旗。
申请执行人杨志军执行被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2657号，于2016年7月4日向被执行人徐杰发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人徐杰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐杰在中国银行巴林左旗契丹街支行的账户内的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年七月五日
书记员 翟大群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1649号
申请执行人杨志军，男，住所地巴林左旗。
被执行人徐杰，男，住所地巴林左旗。
申请人杨志军与被执行人徐杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2657号，于2016年7月4日向被执行人徐杰发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人徐杰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐杰在中国银行巴林左旗契丹街支行的存款290000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海楼
二〇一六年七月五日
书记员 翟大群
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初174号
原告：刘某某，男，1942年6月29日出生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，1979年5月15日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。
审 判 长 张顺荣
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张建军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执534号
申请执行人：嵊州市物华电机有限公司，住所地：嵊州市经济开发区华发东路1号。
法定代表人：赵锡海。
被执行人：嵊州市沃德家具有限公司，住所地：嵊州市经济开发区华发东路1号。
法定代表人：赵锡海。
被执行人：赵锡海，男，1979年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：施柳霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人嵊州市物华电机有限公司与被执行人嵊州市沃德家具有限公司、赵锡海、施柳霞对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的为10996799.76元及利息。在本案的执行中，本院查明被执行人嵊州市沃德家具有限公司已歇业，被执行人赵锡海、施柳霞长期外出，下落不明（已布控），各被执行人无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请执行人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈磊(代)
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4969号
原告：张桂福，男，1966年8月22日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：孙长兵，男，1969年1月19日出生，汉族，住高邮市，
原告张桂福与被告孙长兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款46913元及利息（利息从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事饲料销售，被告从事养殖业（养鸡）。2016年12月19日，被告向原告赊购饲料，欠原告46913元，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要未果。故起诉。
本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告孙长兵准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告孙长兵的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张桂福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 璐
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初4969号原告：张桂福，男，1966年8月22日出生，汉族，住高邮市，委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：孙长兵，男，1969年1月19日出生，汉族，住高邮市，原告张桂福与被告孙长兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款46913元及利息（利息从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事饲料销售，被告从事养殖业（养鸡）。2016年12月19日，被告向原告赊购饲料，欠原告46913元，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催要未果。故起诉。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告孙长兵准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告孙长兵的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张桂福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  董文彬二〇一七年十一月十六日书记员  孙 璐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初625号
原告（被告）：李经梅，女，汉族，1983年3月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告（原告）：安徽银雁金融外包服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目8区4幢四层14室。
负责人：何军。
委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。
本院在审理李经梅与安徽银雁金融外包服务有限公司安庆分公司劳动争议一案、安徽银雁金融外包服务有限公司安庆分公司与李经梅劳动争议一案中，李经梅于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，安徽银雁金融外包服务有限公司安庆分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为李经梅与安徽银雁金融外包服务有限公司安庆分公司的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予李经梅、安徽银雁金融外包服务有限公司安庆分公司撤回起诉。
李经梅与安徽银雁金融外包服务有限公司安庆分公司劳动争议一案案件受理费10元，减半收取5元，由李经梅负担。
安徽银雁金融外包服务有限公司安庆分公司与李经梅劳动争议一案案件受理费10元，减半收取5元，由安徽银雁金融外包服务有限公司安庆分公司负担。
审 判 长 杨 春
审 判 员 程小涛
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 宋 荧
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3223号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人李军，该单位职工。
被告尹霞，农村居民。
被告尹永军，农村居民。
被告褚洪梅，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告尹霞、尹永军、褚洪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张广珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹霞于2011年6月30日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.5683‰，于2012年6月10日到期，由被告尹永军为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。请求依法判令：1、被告尹霞偿还借款本金人民币200000元；2、被告尹霞偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2011年6月30日起至2012年6月10日止，按月利率11.5683‰计算；以本金人民币200000元，自2012年6月11日起至付清欠款之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）；3、被告尹永军、褚洪梅对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，新泰市农村信用合作联社翟镇信用社（以下简称翟镇信用社）与被告尹霞签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元。借款用途为借新还旧。借款期限为自2011年6月30日至2012年6月29日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式按月结息，到期日利随本清。违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，翟镇信用社与被告尹永军签订了《保证合同》一份，主要条款约定：被告尹永军自愿为被告尹霞在翟镇信用社办理的短期贷款人民币200000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，翟镇信用社依约于2011年6月30日履行了贷款发放义务，同日，被告尹霞为翟镇信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：尹霞；借款金额：200000元；贷出日：2011年6月30日；到期日为2012年6月10日；月利率为11.5683‰。”被告尹霞在凭证中签字按指印，并加盖个人印章。借款到期后，经原告催要，被告均未还款。原告于2016年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，翟镇信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。被告尹永军与被告褚洪梅系夫妻关系，两人于2011年6月30日为翟镇信用社出具《夫妻共同责任承诺书》一份，同意用夫妻共同财产及个人所有财产为尹霞的借款承担共同清偿责任。翟镇信用社分别于2013年5月14日、2014年11月11日向被告尹霞直接或邮寄送达了《贷款逾期催收通知书》，其中直接送达的通知因被告尹霞外出未在家，由其所在的村委会盖章证明被告尹霞未在家。翟镇信用社分别于2013年5月14日、2014年11月11日向被告尹永军直接送达了《贷款逾期催收通知书》，被告尹永军在通知书中签字按指印。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）各一份，《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各二份；以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，翟镇信用社与被告尹霞之间签订的《个人借款合同》、与被告尹永军签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告尹永军未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，翟镇信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。原告请求被告尹霞偿还借款本金人民币200000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹永军与被告褚洪梅系夫妻关系，两被告自愿为用夫妻共有财产及个人所有财产为借款提供连带清偿责任，原告请求被告尹永军、褚洪梅对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告尹永军、褚洪梅在承担保证责任后，有权向被告尹霞追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹霞偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告尹霞支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币200000元，自2011年6月30日起至2012年6月10日止，按月利率11.5683‰计算；以本金人民币200000元，自2012年6月11日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5683‰上浮50%计算）。
三、被告尹永军、褚洪梅对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告尹永军、褚洪梅在承担保证责任后，有权向被告尹霞追偿。
以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7058元，减半收取3529元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张广珍
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙文娟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初804号
原告：杨某，住甘肃省泾川县。
被告：张某，住甘肃省泾川县。
被告：赵某，住甘肃省泾川县。
原告杨某与被告张某、赵某买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某、赵某经本院传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠牛款150000.00元、附带利息57000.00元（月息2%，共计19个月）、催款路费及误工费5750.00元（共计23次，每次出车费150.00元，误工费每天100.00元），以上共计212750.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月15日从原告家中买牛28头，牛款总价为153000.00元，拉牛时被告仅付3000.00元，下欠150000.00元牛款，被告向原告出具了欠条并约定于2017年6月份全部付清，但被告仅在2018年6月2日还款10000.00元，剩余140000.00元至今未还。
被告张某、赵某均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.买牛协议一份；2.欠条一份；3.催款清单一份；4.利息计算单一份。经审查，买牛协议和欠条形式要件合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷；催款清单和利息计算单无其他证据佐证，不予认可。
本院认定事实如下：2016年10月15日，原告杨某与被告张某达成卖牛协议一份，约定原告于同日出卖肉牛28头给被告张某，总价款153000.00元，被告张某拉牛时付3000.00元。当日，被告张某出具欠条一份，载明欠原告杨某牛款150000.00元于2017年6月份前全部付清。2017年7月7日，双方约定于2017年9月10日之前还款50000.00元，但未履行。
另查，被告张某于2018年6月2日支付原告杨某10000.00元，剩余款项至今未付。
本院认为，原告杨某与被告张某达成肉牛买卖合同，原告杨某按约定转让了了肉牛，被告张某应支付价款但未按照约定支付即构成违约，被告张某应按照约定支付价款并承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告张某支付欠款和利息的请求应予支持，且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告杨某要求被告承担的利息应按照中国人民银行公布的金融机构2017年一年期人民币贷款基准利率4.35%计算，原告杨某主张自2016年10月15日计算与双方约定不符，应自被告张某违约之日起即2017年9月10日计算违约金为宜。被告赵某未与原告杨某签订合同，并非合同当事人，不应承担合同义务，故对原告要求被告赵某支付欠款的请求不予支持。原告杨某要求被告支付催款费用，仅提交一份催款清单，并未提交相关证据佐证，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某支付杨某肉牛款140000.00元、利息4893.75元（利息执行年利率4.35%，计算期间为2017年9月11日至2018年6月10日，之后利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率另行计算，至履行清为止）；
二、驳回杨某的其它诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4491.00元，减半收取2245.50元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张爱梅
二〇一八年六月十九日
法官助理 惠小娟
书 记 员 白森辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4887号
原告：郑州市二七区阳光皮革行，经营场所郑州市二七区大学路轻纺城3街35号。
经营者：孙莲珠。
被告：陶祖良，男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告郑州市二七区阳光皮革行与被告陶祖良买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案。原告郑州市二七区阳光皮革行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市二七区阳光皮革行撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一八年六月十五日
书记员 徐希茜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1643号
罪犯刘洪海，男，1975年6月17日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2015年4月2日作出（2015）滕刑初字第187号刑事判决书，以被告人刘洪海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（未履行）；责令被告人刘洪海退赔各被害人损失。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯刘洪海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘洪海自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘洪海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪海减刑六个月（刑期自2014年10月23日起至2024年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执625号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人左长征，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W8-13号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人左长征在其非法占地上所建的一切建筑物及其他设施由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺增发
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第18-2号
申请执行人：田树明，男。
被执行人：湖北鑫泉房地产开发有限公司。
法定代表人：方金平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第00820号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公司的银行存款313320.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏清华
二〇一五年一月二十日
书记员 吴纯平
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执974号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上杭支行，住所地上杭县北环路261号。
负责人沈兴生，行长。
被执行人张黎霞，女，1979年4月19日出生，汉族，住上杭县。
被执行人林中康，男，1975年7月24日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上杭支行与被执行人张黎霞、林中康借款合同纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，被执行人张黎霞有房屋一套并已被本院查封，但该房系其唯一住房难以处置；被执行人林中康有小车一辆已被查封但未被实际控制。其余未发现被执行人张黎霞、林中康有银行存款、股权等可供执行的财产，现申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执974号一案的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司上杭支行今后举证被执行人张黎霞、林中康有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年八月三十日
代理书记员 谢清英
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第09130号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人熊超，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京首商集团股份有限公司西单商场，住所地北京市西城区西单北大街120号。
法定代表人尹阿奇，董事长。
本院受理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京首商集团股份有限公司西单商场著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年4月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告北京首商集团股份有限公司西单商场的起诉。
案件受理费二百七十五元，减半收取一百三十八元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 施 璟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1239号
原告：刘晓全，男，1975年3月17日出生，汉族，农村居民，住潍坊市寒亭区。
被告：莱州市夏邱金开源石材厂，住所地莱州市夏邱镇夏南村。
经营者：张增伟，男，1968年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘晓全与被告莱州市夏邱金开源石材厂承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓全撤诉。
案件受理费317.5元，减半收取计158.75元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵静
二〇一八年三月二十六日
书记员 林娜
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初444号
原告刘守鑫，男，汉族，1979年12月12日生，住上犹县。
被告巫太福，男，汉族，1958年12月10日生，住上犹县。
本院在审理原告刘守鑫诉被告巫太福买卖合同纠纷一案，原告刘守鑫于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘守鑫向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘守鑫撤回起诉。
案件受理费190.5元（原告已预交），减半收取95.25元，由原告刘守鑫承担。
审 判 员 幸雅清
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 徐 雪
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初143号
原告赵世性。
被告九江恒安物业服务有限公司。
法定代表人李剑华。
被告李剑华。
本院在审理原告赵世性与被告九江恒安物业服务有限公司、李剑华追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵世性于二○一六年八月十八日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告九江恒安物业服务有限公司、李剑华的起诉。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵世性撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 吴小连
代理审判员 熊奇奇
人民陪审员 袁强强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初183号
原告：彭可友，男，1958年8月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：付振江，男，1969年1月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告彭可友与被告付振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭可友、被告付振江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭可友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金133万元及自2017年10月24日至清偿之日的利息，利息以月息2分计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月24日，被告因资金周转向原告借款133万元，并向原告出具借据一张，双方约定月息2分，并口头约定2017年12月31日前还本清息。借款后，经原告多次催要，被告迄今未向原告清偿过本息。原告认为，借款合法、有效，应受法律保护，被告拒不偿还，违反了诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，现诉之贵院，请予裁决。
被告付振江承认原告彭可友提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告付振江于本判决生效之日起三十日内向原告彭可友清偿借款本金133万元及利息，利息按月利率2%，自2017年10月24日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，减半收取计8385元，由被告付振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁乐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2112号
申请执行人：广州鑫冶金属制品有限公司（自然人独资）。住所地：广州市番禹区大龙街茶东村东兴路三横路*号之3。
法定代表人：肖胜德，该公司总经理。
被执行人：史敏刚，男，1978年2月16日出生汉族，住象山县。
申请执行人广州鑫冶金属制品有限公司与被执行人史敏刚加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史敏刚未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人广州鑫冶金属制品有限公司于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人史敏刚支付执行款136000元及利息，并承担执行费1940元。2017年5月19日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年5月19日向被执行人史敏刚发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人史敏刚逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人广州鑫冶金属制品有限公司执行款136000元及利息。2017年11月15日，被执行人史敏刚已履行执行款50000元，执行费1510元，尚应支付执行款86000元，双方达成和解协议。申请执行人广州鑫冶金属制品有限公司向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人广州鑫冶金属制品有限公司的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2112号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月十五日
代书记员 徐蓉盈
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初763号
原告：湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道112号。
法定代表人：房春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑涵涛，湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司法务部主任。
被告：湖北宏升建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区纸坊街北华街文化路交汇处。
法定代表人：叶国庆，该公司负责人。
本院在审理原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司与被告湖北宏升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司于2016年8月17日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司撤回对被告湖北宏升建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费6508元，减半收取计3254元，由原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司负担。
审判员 张伟建
二〇一六年八月十七日
书记员 杨其美
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1162号
上诉人（一审原告）：杜银宝，男，汉族，1962年1月25日出生，个体工商户。现住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人：白贵军，公司总经理。
上诉人杜银宝因与被上诉人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初1160号民事裁定书，向本院提起�诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杜银宝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：商品房买卖合同中约定仲裁条款，不是双方当事人的真实意思表示，属于无效条款。
杜银宝向一审法院起诉请求：1、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司支付给杜银宝从2012年5月31日至2017年2月20日逾期交房的违约金，按合同约定的日万分之一计算，即116586元（总房价687825×1695×1/1000）;2、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司支付杜银宝从2012年5月31日至2017年2月20日逾期办理房屋产权证的违约金68783.5元（687825×10/1000）；3、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司支付杜银宝不按规划图纸施工，私改图纸等给买受人造成的损失50000元；4、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在10个工作日内为原告�供并交付该涉案房屋的《房屋产权证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和房屋国家销售正规发票；5、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：第一次开庭审理前，鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在答辩期限内提交《商品房买卖合同》并提出管辖权异议，认为双方所签订的《商品房买卖合同》中明确约定由鄂尔多斯市仲裁委员会作为双方争议解决的机构，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，已经具备仲裁条款的合法要件。
一审法院经审查认为，合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人的真实意思的表示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十六条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有�面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形的。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交鄂尔多斯市仲裁委员会仲裁。该仲裁条款是有效条款，因此本案纠纷，杜银宝应当向仲裁机关申请仲裁解决。故应裁定驳回杜银宝起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回杜银宝的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同中，明确约定了仲裁条款，鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在答辩期内依据双方签订的商品房买卖合同约定的仲裁条款提出管辖异议程序合法，理由充分。杜银宝关于”鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司没有就仲裁条款尽到告知义务，仲裁条款属于无效条款”的抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学军
审判员 程 伟
审判员 倪志强
二〇一七年八月一日
书记员 王 帅
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民终1162号上诉人（一审原告）：杜银宝，男，汉族，1962年1月25日出生，个体工商户。现住鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。法定代表人：白贵军，公司总经理。上诉人杜银宝因与被上诉人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初1160号民事裁定书，向本院提起�诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。杜银宝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：商品房买卖合同中约定仲裁条款，不是双方当事人的真实意思表示，属于无效条款。杜银宝向一审法院起诉请求：1、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司支付给杜银宝从2012年5月31日至2017年2月20日逾期交房的违约金，按合同约定的日万分之一计算，即116586元（总房价687825×1695×1/1000）;2、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司支付杜银宝从2012年5月31日至2017年2月20日逾期办理房屋产权证的违约金68783.5元（687825×10/1000）；3、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司支付杜银宝不按规划图纸施工，私改图纸等给买受人造成的损失50000元；4、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在10个工作日内为原告�供并交付该涉案房屋的《房屋产权证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和房屋国家销售正规发票；5、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：第一次开庭审理前，鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在答辩期限内提交《商品房买卖合同》并提出管辖权异议，认为双方所签订的《商品房买卖合同》中明确约定由鄂尔多斯市仲裁委员会作为双方争议解决的机构，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，已经具备仲裁条款的合法要件。一审法院经审查认为，合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人的真实意思的表示。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十六条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有�面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形的。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交鄂尔多斯市仲裁委员会仲裁。该仲裁条款是有效条款，因此本案纠纷，杜银宝应当向仲裁机关申请仲裁解决。故应裁定驳回杜银宝起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回杜银宝的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。本院认为，双方签订的商品房买卖合同中，明确约定了仲裁条款，鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在答辩期内依据双方签订的商品房买卖合同约定的仲裁条款提出管辖异议程序合法，理由充分。杜银宝关于”鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司没有就仲裁条款尽到告知义务，仲裁条款属于无效条款”的抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王学军审判员  程 伟审判员  倪志强二〇一七年八月一日书记员  王 帅
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初94号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人龙某庚,男,1980年10月17日出生,江西省万载县人,汉族,初中文化，万载县株潭启洪花炮厂引线车间负责人,住万载县。因涉嫌保险诈骗罪,于2018年1月30日被万载县公安局取保候审。2018年5月9日我院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2018］98号起诉书指控被告人龙某庚犯保险诈骗罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人龙某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日,被告人龙某庚经营的万载县株潭启洪花炮厂引线车间发生一起安全生产事故,该厂职工陈某及其妻子余某在事故中被烧伤,龙某庚送陈某和余某到宜春市人民医院治疗。由于余某没有参加工伤保险,龙某庚便用其厂里已参保职工“韦某”的名义为余某办理住院治疗手续。余某出院后,龙某庚于2016年6月份到万载县社保局申报了“韦某”的医疗费用34619.86元,又于2016年10月份到万载县社保局申报了“韦某”的康复医疗费用43855.61元，共计骗取保险费用78475.47元。
2017年3月23日,被告人龙某庚主动将所骗取的保险金退回给万载县社保局。2018年1月30日,经民警电话通知,被告人龙某庚自行到万载县公安局投案,并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙某庚在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人余某、韦某、郑某等人的证言，工伤认定申请表、工伤事故备案表、工伤职工康复申请表等申请材料，工伤医疗待遇审核表、委托付款凭证、银行转账凭证等理赔付款材料，公安机关出具的到案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某庚明知余某没有参加工伤保险，编造被告人韦某发生工伤事故，仍然使用厂里已参保职工“韦某”的名义为余某办理住院治疗手续。待余某出院后，被告人龙某庚以骗取保险金为目的，向万载县社保局申报“韦某”的医疗费用34619.86元和康复医疗费用43855.61元，共计骗取保险费用78475.47元，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人龙某庚主动投案并且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人龙某庚主动将所骗取的保险金退回给万载县社保局，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某庚的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某庚犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林冬生
二〇一八年五月十六日
书记员 高小艳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执877号
申请执行人北京科印近代印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院内。
法定代表人王晓群，董事长。
委托诉讼代理人黄会溪、姜文夫，该公司职员。
被执行人苏州市蓝鸟广告印务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇渡口村富民工业园4号。
法定代表人顾艳萍。
北京科印近代印刷技术有限公司与苏州市蓝鸟广告印务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0506民初4177号民事判决已生效。依该判决，苏州市蓝鸟广告印务有限公司应于该判决生效之日起十日内给付北京科印近代印刷技术有限公司货款56073.88元，并偿付该款从2015年11月12日起按年利率20%计算至支付之日止的违约金。苏州市蓝鸟广告印务有限公司负担案件受理费、公告费合计1890元。因苏州市蓝鸟广告印务有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人北京科印近代印刷技术有限公司向本院申请执行，要求苏州市蓝鸟广告印务有限公司支付57963.38元及相应利息。本院已立案，执行标的57963.38元及相应利息，执行费769元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院（2015）吴执字第3417号案件查封了被执行人苏州市蓝鸟广告印务有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，但下落不明，暂无法处置；本院（2016）苏0506执3816号案件查封了被执行人苏州市蓝鸟广告印务有限公司名下机器设备，有待该案处置。除此之外，查无被执行人名下有银行存款、不动产等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除下落不明的机动车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4177号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 葛永恒