wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1063号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段才玉，男，1955年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：首钢贵阳特殊钢有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**号。
法定代表人：赵民革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贻凤，贵州贵达律师事务所律师。
一审第三人：贵阳金吉运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街10号。
法定代表人：安朝智，该公司经理。
再审申请人段才玉因与被申请人首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称首钢贵阳公司）及一审第三人贵阳金吉运输有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段才玉申请再审称，一、二审均已查明本案争议地系其租赁所得，首钢贵阳公司以其侵权为由提出的诉讼请求依法应予驳回。双方未就争议地续租事宜达成一致，应按照租赁合同相关原则处理双方纠纷，确定双方权利义务，而不应在本案侵权纠纷中解决。段才玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
首钢贵阳公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回段才玉的再审申请。
本院经审查认为：段才玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1063号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段才玉，男，1955年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：程耀辉，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：首钢贵阳特殊钢有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**号。法定代表人：赵民革，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贻凤，贵州贵达律师事务所律师。一审第三人：贵阳金吉运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街10号。法定代表人：安朝智，该公司经理。再审申请人段才玉因与被申请人首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称首钢贵阳公司）及一审第三人贵阳金吉运输有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段才玉申请再审称，一、二审均已查明本案争议地系其租赁所得，首钢贵阳公司以其侵权为由提出的诉讼请求依法应予驳回。双方未就争议地续租事宜达成一致，应按照租赁合同相关原则处理双方纠纷，确定双方权利义务，而不应在本案侵权纠纷中解决。段才玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。首钢贵阳公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回段才玉的再审申请。本院经审查认为：段才玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年十一月七日书 记 员  李 洪
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初78号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被河间市公安局取保候审，2016年3月11日被河间市人民检察院取保候审，同年3月17日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员周小梅出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年8月31日20时许，被告人孟某酒后驾驶冀F×××××小型轿车，沿河间市胜利路由东向西行驶至京开路路口时，与王某驾驶的冀J×××××小型轿车发生碰撞，孟某驾车逃逸。经认定，孟某负此事故的全部责任；经鉴定，孟某静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.63mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2015）医毒字第1166号血液中乙醇含量检验报告书、河间市公安交通警察大队第1309846201551343号道路交通事故认定书、河间市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故损害赔偿凭证、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其发生事故后逃逸，依法从重处罚。鉴于被告人孟某有自首情节，依法予以从轻处罚。其在事故发生后，积极赔偿被害人经济损失，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛新梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 哈紫薇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保506号
申请人：李翠玲，女，1973年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：董梅霞，女，1982年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人李翠玲于2018年5月23日已经向本院申请财产保全，请求对被申请人董梅霞名下的银行存款800000元予以冻结或查封、扣押其相应价值其他财产。
本院审查认为，申请人李翠玲的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董梅霞名下的银行存款800000元或查封、扣押其名下相应价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行
审判员 陈常义
二〇一八年四月十七日
书记员 黄自强
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2186号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼一栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
被告：邹灿兵，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住。
原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告邹灿兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以原、被告已自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一八年四月十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1363号
原告西安市长安区申店修理厂。
住所地西安市长安区韦曲街办申店村。
经营者张尚民。
委托代理人常贞贞，陕西博义律师事务所律师。
被告王永利。
被告陕西盛方商緄制品有限公司。
法定代表人庞春利，该公司总经理。
上述两被告委托代理人杨建良、梁玉成，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告西安市长安区申店修理厂与被告王永利、陕西盛方商緄制品有限公司合同纠纷一案中，原告西安市长安区申店修理厂于2016年11月4日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告西安市长安区申店修理厂的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区申店修理厂撤回起诉。
诉讼费用4100元，退回原告。
审判员 史红梅
二〇一六年十一月四日
书记员 刘晓琴
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初81号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王春雷，男，1974年4月23日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，现住山东省莱阳市。因本案于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）84号起诉书指控被告人王春雷犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人王春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王春雷于2017年7月7日13时许，来到烟台市莱山区刘某宿舍处，趁刘某熟睡之际，盗得刘某放在屋内的VIVOX9手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币2468.1元。
案发后，被告人王春雷被公安机关抓获到案，被盗手机被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、被盗手机照片、综合查询记录等书证；被害人刘某的陈述；被告人王春雷的供述；涉案物品价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春雷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人王春雷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被盗手机被扣押并发还失主，酌情从轻处罚。综上，被告人王春雷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王春雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘靖涛
二〇一八年四月九日
书记员 刘峻麟
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初41号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人蒲某甲，男，1979年10月17日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住乐至县石湍镇。2016年1月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乐至县公安局挡获，同月14日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人蒲某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员牟施润出庭支持公诉，被告人蒲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人蒲某甲于2015年9月18日至2016年1月13日期间，在其位于乐至县石湍镇的家中，容留蒲某乙、蒲某丙、蒲某丁一同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次，容留蒲某乙、蒲某丙、吴某某、刘某某一同吸食甲基苯丙胺一次，容留汪某某、刘某某、蒲某乙、蒲某丙、毛某某、王某某一同吸食甲基苯丙胺一次。蒲某甲到案后如实供述了上述第三起事实。并举有抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人蒲某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。诉请本院依法判处。
被告人蒲某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月18日，被告人蒲某甲在其位于乐至县石湍镇的家中容留蒲某乙、蒲某丙等3人吸食甲基苯丙胺。
2015年12月底的一天，被告人蒲某甲在其位于乐至县石湍镇的家中容留蒲某乙、蒲某丙、刘某某等4人吸食甲基苯丙胺。
2016年1月13日下午，被告人蒲某甲在其位于乐至县石湍镇的家中容留汪某某、蒲某乙、刘某某、蒲某丙、毛某某、王某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒲某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、办案说明、辨认笔录、证人汪某某、蒲某乙、刘某某、蒲某丙、毛某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某甲多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。蒲某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒲某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年3月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年四月七日
书记员 李官芸
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4373号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：谢巍，该行职员。
被执行人：翟建新，女，1979年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：金万鹏，男，1976年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：刘卫华，男，1975年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：范建敏，女，1975年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：曹作萍，女，1981年11月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：杨春明，男，1981年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：天津百汐自行车有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座303-10（集中办公区）。
法定代表人：曹作萍，总经理。
被执行人：天津市铄美特金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村津霸公路南侧。
法定代表人：李震昌，总经理。
被执行人：天津市冠鹏自行车配件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇尤张堡村。
法定代表人：翟建新，总经理。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与翟建新、金万鹏、刘卫华、范建敏、曹作萍、杨春明、天津百汐自行车有限公司、天津市铄美特金属制品有限公司、天津市冠鹏自行车配件有限公司借款合同纠纷（2016）津0103民初9519号民事判决一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执4373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4373号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。负责人：张湧，行长。委托诉讼代理人：谢巍，该行职员。被执行人：翟建新，女，1979年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：金万鹏，男，1976年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘卫华，男，1975年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：范建敏，女，1975年6月27日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：曹作萍，女，1981年11月2日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：杨春明，男，1981年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津百汐自行车有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座303-10（集中办公区）。法定代表人：曹作萍，总经理。被执行人：天津市铄美特金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村津霸公路南侧。法定代表人：李震昌，总经理。被执行人：天津市冠鹏自行车配件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇尤张堡村。法定代表人：翟建新，总经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与翟建新、金万鹏、刘卫华、范建敏、曹作萍、杨春明、天津百汐自行车有限公司、天津市铄美特金属制品有限公司、天津市冠鹏自行车配件有限公司借款合同纠纷（2016）津0103民初9519号民事判决一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执4373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年一月二十四日书 记 员 张文伯
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初409号
原告孙承周，男，1953年10月21日生，汉族,小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
原告沈树连，女，1952年8月13日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住址同上。
二原告委托代理人包广培，云南铭徕律师事务所律师。特别授权代理。
被告浦仕龙，男，1960年1月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被告浦仕荣，男，1982年1月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被告浦绍能，男，1967年5月6日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。未出庭。
委托代理人浦仕荣，身份同上。特别授权代理。
被告刘辉，男，1991年12月28日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。未出庭。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告沈宗瑞，男，1981年5月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
原告孙承周、沈树连与被告浦仕龙、浦仕荣、浦绍能、刘辉、沈宗瑞生命权纠纷一案，本院2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭。2017年8月1日，本院公开开庭进行了审理，原告孙承周、沈树连及其委托代理人包广培、被告浦仕龙、浦仕荣、沈宗瑞、被告刘辉的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
二原告诉称，浦仕龙在由浦仕荣转包的普立乡迤兴完小施工，浦仕龙叫沈宗瑞喊人做水电工程，2016年9月24日10时左右，孙道林到工地，吃中午饭后便做水电排线工作至下午6时左右，吃晚饭后，浦仕龙叫孙道林一起到迤兴完小后的核桃树上去拿蜂，在拿蜂过程中孙道林被蜂蜇。第二天早上，孙道林感到不舒服便先后到迤兴卫生室和普立卫生院治疗。普立卫生院检查治疗后要求转院便租车转到宣威市中医医院治疗。同年9月26日，中医院也要求转院便又找救护车转院到曲靖市第一人民医院救治，诊断为：蜂蜇伤、多器官功能衰竭、脓毒血症等。2016年9月29日，孙道林经医治无效死亡，诊断为蜂蜇伤中毒死亡。后经报警并由普立派出所处理，浦仕龙支付了丧葬费30000元。此事件给原告造成损失为：医疗费58158.53元（包含救护车费4020元、租车费200元）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费468.90元（93.78元/天×5天）、护理费937.80元（93.78元/天×5天×2人）、丧葬费32231元（64463元/年÷2）、死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年）。请求判决被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计227136.23元。
被告浦仕龙辩称，答辩人系从浦仕荣处承包了迤兴完小教学楼的土建工程并雇佣沈宗瑞做工，至于死者孙道林是否在工地做工则不清楚，答辩人也未雇佣过死者，虽答辩人曾让沈找他姑父到工地排线，但沈带着去的是死者孙道林，因孙道林系残疾人，答辩人还以为是带着去玩的。答辩人对死者他们如何去烧蜂也不清楚，而是被蜂蜇后回到工地答辩人才知道烧蜂的事情。答辩人没有任何责任，且答辩人已根据派出所的要求支付了30000元给死者一方。
被告浦仕荣、浦绍能辩称，浦绍能取得迤兴完小教学楼的土建工程后以包工不包料方式将工程包给浦仕荣负责施工，浦仕荣又将施工任务转包给浦仕龙负责施工，并签有协议。至于浦仕龙是如何招工并组织施工，答辩人对工人情况不清楚，对如何烧蜂则更是无从知道，答辩人方无任何责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘辉辩称，答辩人是浦仕龙雇佣的工人，与死者更无任何关系，答辩人未参与烧蜂的整个过程，只是烧蜂结束后老板找电话让答辩人送口袋去。答辩人没有实施任何侵权行为或危险行为，不应承担任何责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告沈宗瑞辩称，浦仕龙雇佣答辩人到迤兴完小教学楼工地去排线并叫答辩人找人去，因答辩人之妻及岳父均无时间，经浦仕龙同意后才找死者孙道林去。出事当天吃饭后，浦仕龙说学校后有蜂并让孙道林去烧，孙也说自己烧过蜂，等答辩人买水回来遇到浦仕龙和孙道林时，孙已被蜂蜇了。之后，浦仕龙又买手套、借帽子和衣服交给孙并让其去拿蜂，而答辩人则劝孙不要去，因为孙喝着洒，孙不听，坚持去拿蜂。在整个拿蜂过程中均未见到刘辉。答辩人无责任，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，二原告系以死者孙道林之父母的身份提起诉讼，在原、被告双方就雇佣关系或者危险行为均各持己见的情况下，原告未提交有其与死者孙道林之间身份关系的证据，故对原告是否系与本案具有直接利害关系的公民不能作出完全准确性确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百四十条第一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告孙承周、沈树连的起诉。
案件受理费人民币100元，本院决定免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王正义
人民陪审员 杨思涵
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 妮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终171号
上诉人（原审被告）：全友家私有限公司。住所地：四川省成都市崇州经济开发区崇阳大道***号。
法定代表人：张友全，董事长。
被上诉人（原审原告）：佛山市心居诚品家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙洛镇社区河滨南路御祥豪庭252之一。
法定代表人：许启迪，总经理。
委托诉讼代理人：李志、冯志华，广东华法律师事务所律师。
原审被告：成都友成通达电子商务有限公司。住所地：四川省成都市高新区益州大道中段***号*幢*层***号。
法定代表人：黄跃成。
上诉人全友家私有限公司（下称全友公司）因与被上诉人佛山市心居诚品家具有限公司（下称心居公司）以及原审被告成都友成通达电子商务有限公司（下称友成公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初3513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案属因侵犯外观设计专利权行为提起的诉讼，心居公司起诉时提交公证书可初步证明佛山市顺德区是网络购买被诉侵权产品的收货地，故佛山市顺德区是本案侵权结果发生地。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件，而佛山市顺德区对其辖区范围内第一审专利案件没有管辖权，故原审法院对本案管辖权。全友公司请求移送四川省成都市中级人民法院管辖缺乏依据,裁定驳回全友公司对本案管辖权提出的异议。
全友公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审�定错误。本案的关键在于如何理解《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地;假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”心居公司提交的初步证据不能证明全友公司的侵权事实成立，更不能认定佛山市为侵权行为地或者侵权结果地。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的法律关系系侵害外观设计专利权纠纷，并非买卖合同纠纷，原审裁定认为佛山市顺德区系收货地，属于将侵权纠纷与合同纠纷混淆。综上，原审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“侵权纠纷”定性为“合同纠纷”。请求撤销原审裁定，指令原审法院将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案中心居公司以网购方式购买涉案侵权产品并在佛山市收货，故佛山市应认定为被控侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法�关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，佛山市可认定为本案被诉侵权行为地。原审法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，据此，心居公司有权选择向对本案有管辖权的原审法院起诉�在心居公司已选择向原审法院起诉的情况下，全友公司上诉主张将本案移送四川省成都市中级人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回全友公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年三月七日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终171号上诉人（原审被告）：全友家私有限公司。住所地：四川省成都市崇州经济开发区崇阳大道***号。法定代表人：张友全，董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市心居诚品家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沙洛镇社区河滨南路御祥豪庭252之一。法定代表人：许启迪，总经理。委托诉讼代理人：李志、冯志华，广东华法律师事务所律师。原审被告：成都友成通达电子商务有限公司。住所地：四川省成都市高新区益州大道中段***号*幢*层***号。法定代表人：黄跃成。上诉人全友家私有限公司（下称全友公司）因与被上诉人佛山市心居诚品家具有限公司（下称心居公司）以及原审被告成都友成通达电子商务有限公司（下称友成公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初3513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案属因侵犯外观设计专利权行为提起的诉讼，心居公司起诉时提交公证书可初步证明佛山市顺德区是网络购买被诉侵权产品的收货地，故佛山市顺德区是本案侵权结果发生地。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件，而佛山市顺德区对其辖区范围内第一审专利案件没有管辖权，故原审法院对本案管辖权。全友公司请求移送四川省成都市中级人民法院管辖缺乏依据,裁定驳回全友公司对本案管辖权提出的异议。全友公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审�定错误。本案的关键在于如何理解《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地;假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”心居公司提交的初步证据不能证明全友公司的侵权事实成立，更不能认定佛山市为侵权行为地或者侵权结果地。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、�最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的法律关系系侵害外观设计专利权纠纷，并非买卖合同纠纷，原审裁定认为佛山市顺德区系收货地，属于将侵权纠纷与合同纠纷混淆。综上，原审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“侵权纠纷”定性为“合同纠纷”。请求撤销原审裁定，指令原审法院将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案中心居公司以网购方式购买涉案侵权产品并在佛山市收货，故佛山市应认定为被控侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法�关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，佛山市可认定为本案被诉侵权行为地。原审法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，据此，心居公司有权选择向对本案有管辖权的原审法院起诉�在心居公司已选择向原审法院起诉的情况下，全友公司上诉主张将本案移送四川省成都市中级人民法院审理，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回全友公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 萍审 判 员  苏大清审 判 员  王晓琴二〇一八年三月七日法官助理  吴 利书 记 员  周夏如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02044号
原告：杨本寨，男，汉族，1947年7月13日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区石门镇永安村民委员会，住所地重庆市江津区石门镇永安村9组。
法定代表人：吴连维，主任。
本院在审理原告杨本寨诉被告重庆市江津区石门镇永安村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨本寨于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨本寨自愿申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨本寨撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨本寨负担。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李本豪
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第554号
申请执行人成勇。
申请执行人邓维凤，户籍地址、。
被执行人成坚，现在信宜市看守所服刑。
被执行人曾炳芳。
原告成勇、邓维凤与成坚、曾炳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民三初字第88号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，成坚、曾炳芳应偿还借款本金200000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人成勇、邓维凤，并负担案件受理费2150元。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务。本院民事审判第三庭于2015年7月28日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人成坚、曾炳芳的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行查询，成坚、曾炳芳均设有可划拨的存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，成坚、曾炳芳各有楼房一幢。于2014年10月29日，被执行人成坚、曾炳芳分别以各自的房地产办理抵押向中国建设银行信宜支行贷款417万元、417.36万元，因成坚、曾炳芳不按约定偿还贷款，2015年9月16日，建设银行向本院提出诉讼，现在审理中。并且，上述房地产已由本院4次轮候查封。
三、经到工商行政管理局查询，成坚名下登记有“信宜市信成针织有限公司”和“信宜市东镇利成毛织厂”，但均已停业。
四、经到交通警察大队查询，没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚、曾炳芳因欠债较多，尚有系列案件在执行中。现申请人同意暂缓对成坚、曾炳芳的楼房评估、拍卖，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人成坚、曾炳芳是夫妻关系，以各自的房地产办理抵押向银行贷款后，不依约定偿还贷款的案件在审理中。申请执行人同意暂缓对成坚、曾炳芳的楼房评估、拍卖司法程序，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第554号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 孔庆玲
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初169号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人雷帅，男，1997年7月25日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工，住河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人雷帅犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人雷帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年10月30日20时10分许，被告人雷帅饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型面包车，在宁波市海曙区古林镇行驶至世纪百联超市附近倒车时，与路边柴某,4的摊位发生碰撞，造成车辆及摊位架子不同程度损坏的交通事故。民警到达现场后，依法对雷帅进行呼吸式酒精测试，结果为218mg/100ml。经抽血检验，确认雷帅血液中乙醇含量为224mg/100ml。经宁波市公安局交通警察局海曙交警大队认定，雷帅负事故全部责任。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人雷帅拘役三个月，并处罚金。
以上事实，被告人雷帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某,4的证言、道路交通事故现场及停车场照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2017]4862号理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场图、查获经过、归案经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接警记录、视频资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控雷帅犯危险驾驶罪成立。雷帅能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年二月九日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执39号
申请执行人：镇江中淮钢铁有限公司，住所地镇江市健康路。
法定代表人：潘海浪，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师
被执行人：殷亚东，男，汉族，1965年3月生，住所地江苏省响水县。
镇江中淮钢铁有限公司与殷亚东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏1102民初3602民事判决已发生法律效力，依该法律文书：殷亚东于判决生效之日起十日内归还镇江中淮钢铁有限公司货款64500元及利息（按照6%的年利率支付自2016年10月8日至付清货款止的逾期付款利息）;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费731元，由殷亚东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月10日立案受理。
本院在执行申请执行人镇江中淮钢铁有限公司与被执行人殷亚东买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制高消费令。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执39号申请执行人：镇江中淮钢铁有限公司，住所地镇江市健康路。法定代表人：潘海浪，该公司经理。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师被执行人：殷亚东，男，汉族，1965年3月生，住所地江苏省响水县。镇江中淮钢铁有限公司与殷亚东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏1102民初3602民事判决已发生法律效力，依该法律文书：殷亚东于判决生效之日起十日内归还镇江中淮钢铁有限公司货款64500元及利息（按照6%的年利率支付自2016年10月8日至付清货款止的逾期付款利息）;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费731元，由殷亚东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月10日立案受理。本院在执行申请执行人镇江中淮钢铁有限公司与被执行人殷亚东买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制高消费令。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 欣审 判 员  于 文代理审判员  丁晓鸣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 潇
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4762号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路345号，统一社会信用代码：91360100F376278340。
负责人：宋宏彦，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈暑华，该支行职工。
委托诉讼代理人：谈强，该支行职工。
被告：徐某某，男，1956年4月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被告徐某某信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨 烨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2270号
原告：魏学宝，男，1977年2月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：杨润忠，男，1979年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
原告魏学宝与被告杨润忠不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告魏学宝诉称，2016年5月15日被告转让川Ａ×××××号车辆给原告，收取原告230000元，但实际上被告并不是该车辆的所有权人，原告支付款项后，多次要求被告返还不当利益230000元，被告均拖延拒绝，遂产生该纠纷，现起诉，请求：1、判令被告返还不当得利230000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告杨润忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地在重庆市××××单元22-1，故该案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。我在武汉没有租住过房子，也没有房产，原告系伪造申请人住武汉的信息。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于实施<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告杨润忠的住所地在重庆市××××单元22-1，不在本院辖区；原告亦并未提交证据证明被告杨润忠的经常居住地在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告杨润忠的住所地人民法院，即重庆市九龙坡区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于实施<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
被告杨润忠对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
案件受理费2375元退还原告魏学宝，由其直接向重庆市九龙坡区人民法院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴新莉
二〇一七年七月十日
书记员 高 影
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2270号原告：魏学宝，男，1977年2月15日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：杨润忠，男，1979年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，原告魏学宝与被告杨润忠不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告魏学宝诉称，2016年5月15日被告转让川Ａ×××××号车辆给原告，收取原告230000元，但实际上被告并不是该车辆的所有权人，原告支付款项后，多次要求被告返还不当利益230000元，被告均拖延拒绝，遂产生该纠纷，现起诉，请求：1、判令被告返还不当得利230000元；2、诉讼费用由被告负担。被告杨润忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，现被告住所地在重庆市××××单元22-1，故该案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。我在武汉没有租住过房子，也没有房产，原告系伪造申请人住武汉的信息。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于实施的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告杨润忠的住所地在重庆市××××单元22-1，不在本院辖区；原告亦并未提交证据证明被告杨润忠的经常居住地在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告杨润忠的住所地人民法院，即重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于实施的解释》第四条规定，裁定如下：被告杨润忠对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。案件受理费2375元退还原告魏学宝，由其直接向重庆市九龙坡区人民法院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴新莉二〇一七年七月十日书记员  高 影
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5108号
原告：张海霞，女，1981年2月9日出生，汉族。户籍所在地：安徽省当涂县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告:方广斌，男，1975年4月4日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市望江县。
原告张海霞与被告方广斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告张海霞的委托代理人徐金发到庭参加诉讼，被告方广斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张海霞起诉称：被告因经营童装之需，与原告存在牛仔布买卖关系，由原告向被告提供布料。2016年4月27日，经双方对帐，被告结欠原告布款10万元，被告出具欠条一份，并承诺分三期支付。但经原告多次催讨，被告仅支付了5000元，尚欠原告货款95000元。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方广斌未作答辩，也未向本院举证。
原告张海霞为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
原告提交的证据，被告方广斌未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告张海霞与被告方广斌之间存在牛仔布买卖业务关系，由被告向原告购买布料。2016年4月27日，经双方对账，被告确认结欠原告货款10万元，被告出具欠条一份给原告。被告在欠条中承诺，5月10日付2万元，6月1日停工前付2万元，余下下半年10月中旬结清。但欠条出具后，被告仅支付了5000元，尚结欠原告货款95000元。
本院认为：原告张海霞与被告方广斌之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告方广斌结欠原告的货款，双方之间债务关系明确，被告方广斌未能付清款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告方广斌付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方广斌应支付原告张海霞货款95000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告方广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孔剑萍
二〇一七年九月六日
书记员 吴 蔚
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5108号原告：张海霞，女，1981年2月9日出生，汉族。户籍所在地：安徽省当涂县。现住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告:方广斌，男，1975年4月4日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市望江县。原告张海霞与被告方广斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告张海霞的委托代理人徐金发到庭参加诉讼，被告方广斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张海霞起诉称：被告因经营童装之需，与原告存在牛仔布买卖关系，由原告向被告提供布料。2016年4月27日，经双方对帐，被告结欠原告布款10万元，被告出具欠条一份，并承诺分三期支付。但经原告多次催讨，被告仅支付了5000元，尚欠原告货款95000元。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告方广斌未作答辩，也未向本院举证。原告张海霞为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。原告提交的证据，被告方广斌未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：原告张海霞与被告方广斌之间存在牛仔布买卖业务关系，由被告向原告购买布料。2016年4月27日，经双方对账，被告确认结欠原告货款10万元，被告出具欠条一份给原告。被告在欠条中承诺，5月10日付2万元，6月1日停工前付2万元，余下下半年10月中旬结清。但欠条出具后，被告仅支付了5000元，尚结欠原告货款95000元。本院认为：原告张海霞与被告方广斌之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告方广斌结欠原告的货款，双方之间债务关系明确，被告方广斌未能付清款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告方广斌付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方广斌应支付原告张海霞货款95000元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告方广斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孔剑萍二〇一七年九月六日书记员  吴 蔚????2?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1140号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：韩智广，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：吕松涛。
被告：李海燕，系被告吕松涛之妻。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告吕松涛、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩智广，被告李海燕到庭参加诉讼，被告吕松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告吕松涛向原告申请中期个人抵押贷款，并与原告签订个人借款合同，向原告借款200000元，并约定借款期限为2014年9月19日至2016年9月18日的可循环方式借款。同日，被告吕松涛与原告签订抵押合同，以被告的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李海燕系被告吕松涛之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书。原告于2014年9月23日为被告贷出200000元，贷款到期日为2015年9月22日。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款，后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告吕松涛、李海燕共同偿还原告借款本金200000元及利息5843.84元并支付自2015年12月22日至实际还款日的利息及罚息；2、被告吕松涛、李海燕支付原告律师费12000元；3、原告对被告吕松涛名下的抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕松涛未到庭，亦未提供答辩意见。
被告李海燕辩称，借款属实。
经审理查明，2014年9月19日，被告吕松涛与原告签订一份个人借款合同，约定由原告向被告吕松涛提供借款200000元，期限为2014年9月19日至2016年9月18日,借款方式为可循环方式，借款月利率为6.5‰，按月结息（每月20日）；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告吕松涛与原告签订一份最高额抵押合同，约定被告吕松涛以其名下坐落于淄博市张店区世纪路南家小区18号楼1单元2层中户的房产作为抵押财产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告李海燕系被告吕松涛的妻子，其于2014年9月11日向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告李海燕对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原、被告于2014年9月19日到房地产权属登记部门就抵押房地产办理了抵押登记，原告于2014年9月23日向被告吕松涛发放借款200000元，贷转存凭证（借款借据）载明借款到期日为2015年9月22日。借款到期后，被告吕松涛、李海燕未履行还款义务，截止2015年12月21日，尚欠原告借款本金200000元及利息5843.84元未偿还。为此，原告诉至法院请求依法裁判。原告因本案诉讼已支付律师费12000元。
上述事实，有个人借款合同、最高额抵押合同、共同还款责任承诺书、他项权利书、贷转存凭证（借款借据）、律师费发票、律师费支付凭证及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吕松涛与原告签订的个人借款合同、最高额抵押合同及被告李海燕向原告出具的共同还款责任承诺书均合法有效，原、被告双方应严格遵照履行。借款到期后，被告吕松涛、李海燕未偿还借款本息，已构成违约，因此，原告有权要求被告吕松涛、李海燕立即清偿所欠借款本息，承担因诉讼产生的律师费损失，并行使抵押权。被告吕松涛未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告吕松涛自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕松涛、李海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付原告利息5843.84元及自2015年12月21日以后至本判决生效之日止的利息、罚息（根据个人借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告吕松涛、李海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费损失12000元；
三、原告山东张店农村商业银行股份有限公司有权以被告吕松涛名下坐落于淄博市张店区世纪路南家小区18号楼1单元2层中户（房屋所有权证号：******）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元、保全费1720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕桐芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1772号
上诉人（原审原告）：武凤刚，男，汉族，住辽宁省凤城市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区印双杰学府雅园生鲜超市，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：杨适。
上诉人武凤刚因与被上诉人沈阳市皇姑区印双杰学府雅园生鲜超市买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初7839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武凤刚上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人处购买一公斤螃蟹食用后全身红肿，经医生告知去药店购买抗过敏药物，确认是食用螃蟹造成的身体伤害。皇姑区市场监督管理局辽河所出具告知书明确记载为“农药螃蟹”，一审对此认定不清。
沈阳市皇姑区印双杰学府雅园生鲜超市未提交书面答辩意见。
武凤刚向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付医疗费10,000元，药费4516元、赔偿款500元，交通费510元，住宿费5000元，精神抚慰金5000元，误工费6000元，共计31,526元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告武凤刚于2016年9月14日在被告沈阳市皇姑区印双杰学府雅园生鲜超市购买螃蟹一公斤，价值30.3元。2016年9月15日被告在国大药房购买维生素C及抗过敏药物。原告将被告投诉至沈阳市皇姑区市场监督管理局辽河所，该所于2017年5月23日该所出具一份终止消费者权益争议调解书。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，原告提供了在被告处购买螃蟹的购物小票，但原告并未提供购买螃蟹使用后引起过敏的医院诊断证明，也并未提供其食用的螃蟹系“农药螃蟹”的证据，虽原告提供购买抗敏药物证据，但无法证明其购买药物与食用螃蟹有直接关系，原告主张被告销售不符合食品食用安全给其造成伤害及损失系证据不足，故一审法院对其诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告武凤刚诉讼请求。本案收案件受理费588元，减半收取294元，由原告武凤刚承担；余款294元退还原告武凤刚。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人以其在被上诉人处购买螃蟹食用后引起身体红肿为由，要求被上诉人承担赔偿责任。其提供了在被上诉人处购买螃蟹的相应单据，但并未提供有效的医生诊断证明，证明其身体出现了过敏状况且该情况与食用被上诉人出售的螃蟹相关。上诉人所提供的多份购药单据不足以证明其服药与食用螃蟹有直接因果关系。上诉人的主张因证据不足本院不予支持。
综上所述，武凤刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人武凤刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 张维佳
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终21号
上诉人（原审被告）：广东深源饮料实业有限公司，住所地汕头市龙湖区凤凰山路10号恒辉大厦202号房之一。
法定代表人：沈立欣。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。
负责人：陈泽南，总经理。
原审被告：沈克，男，1983年9月6日出生，汉族，住汕头市金平区。
上诉人广东深源饮料实业有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告沈克金融不良债权追偿纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2017）粤0515民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东深源饮料实业有限公司上诉称，上诉人以其住所地在汕头市龙湖区为由提出管辖权异议，要求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，被原审法院裁定驳回。现上诉人提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
原审被告沈克述称，原审被告同意上诉人的上诉，请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人向汕头市澄海农村信用合作联社受让一系列金融不良债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张债权的行为中产生的权利义务纠纷，属金融不良债权追偿纠纷。原审法院依据原债权人与上诉人签订的《流动资金借款合同》中的协议管辖条款确定对本案具有管辖权并裁定驳回上诉人对本案提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人以其住所地在汕头市龙湖区为由，主张将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。原审被告陈述的意见，理由不成立，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一八年三月一日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1868号
原告吴帮森。
委托代理人ＸＸ玉。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇工业集中区。
法定代表人李学农，董事长。
原告吴帮森与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司（以下简称鑫博乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴帮森的委托代理人ＸＸ玉到庭参加了诉讼，被告鑫博乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，在经营期间，被告未按月支付原告工资，至2014年6月10日，被告尚欠原告工资11162元，现被告经营不善，导致停产歇业，故诉请法院判令被告立即给付工资11162元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告单位职工。2014年2月至6月原告工作期间，被告未按月支付工资，至今已累计欠原告工资款
11162元。原告故诉至法院要求被告给付工资款11162元，并承担本案的诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提交的被告鑫博乐公司制作的工资表一份在卷证实。
被告未举证。
审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告欠原告工资11162元，有原告当庭提供的被告单位制作的工资表证实，事实清楚，依法应予认定，故本院对原告要求被告给付工资的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的诉讼权利和当庭质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告吴帮森劳动报酬工资11162元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费40元（已减半收取），由被告扬州鑫博乐数控机械有限公司负担（此款原告已预交，被告负担的部分应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 张舒畅
二〇一四年十一月四日
书记员 薛 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13265号
上诉人（原审原告）:赵银，女，1981年9月27日出生，满族，住辽宁省兴城市。
委托诉讼代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李乐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵长威，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张国才，男，1957年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原审第三人：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：苏恩惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王连胜，男，系该公司员工。
原审第三人：沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：安国威，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：王连胜，男，系沈阳市东机建筑安装工程公司员工。
上诉人赵银因与被上诉人辽宁城建集团有限公司（以下简称辽宁城建集团）、张国才，原审第三人沈阳市东机建筑安装工程公司（以下简称东机建安公司）、沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司（以下简称东机建安中地分公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，赵银依据由张国才、那公帅、张洪贤经手验收签名的《挖机施工签班凭证》提起本案诉讼，在赵银提供的《挖机施工签班凭证》中部分加盖有�辽宁城建集团有限公司手机产业园项目部”公章和“城建那公帅技术负责”名章。在原审审理中，张国才提供了中标通知书、建设施工合同、工程建设资金拨付审批单、拨款申请证明其是辽宁城建集团的工程项目负责人，其个人不应承担本案民事责任。原审对张国才在案涉工程中的身份，是否为辽宁城建集团承建工程的项目负责人未予查清，对张国才在施工签班凭证上验收签字是职务行为还是个人行为认定不当，认定张国才为本案租赁合同的承租人主体，驳回赵银对辽宁城建集团诉请不妥。
重审后，应在查清全部案件事实，正确认定承租人主体，再行裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3652号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
赵银预交的二审案件受理费1530元予以退回。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘春杰
审 判 员 张维佳
二〇一八年三月十五日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执异9号
异议人(被执行人)：项顺娣，女，1956年2月21日出生，汉族，住上海市上南六村***弄***号***室。
申请执行人：杨善勇，男，1965年3月1日出生，汉族，住上海市。
被执行人：范正林，男，1958年4月9日出生，汉族，住上海市。
在本院执行申请执行人项顺娣与被执行人杨善勇、范正林民间借贷纠纷一案中，异议人项顺娣对本院冻结其在上海银行浦西支行XXXXXXXXXXXXXXX账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2017年2月9日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人项顺娣撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一七年二月九日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害管人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异9号异议人(被执行人)：项顺娣，女，1956年2月21日出生，汉族，住上海市上南六村***弄***号***室。申请执行人：杨善勇，男，1965年3月1日出生，汉族，住上海市。被执行人：范正林，男，1958年4月9日出生，汉族，住上海市。在本院执行申请执行人项顺娣与被执行人杨善勇、范正林民间借贷纠纷一案中，异议人项顺娣对本院冻结其在上海银行浦西支行XXXXXXXXXXXXXXX账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2017年2月9日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人项顺娣撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年二月九日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害管人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7105号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：刘树明，男，1964年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
本院依据（2017）川0116刑初1062号刑事判决书于2017年10月18日移送执行刘树明罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘树明的银行存款258.18元。经调查，被执行人刘树明名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一八年三月二十日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7105号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：刘树明，男，1964年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。本院依据（2017）川0116刑初1062号刑事判决书于2017年10月18日移送执行刘树明罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘树明的银行存款258.18元。经调查，被执行人刘树明名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一八年三月二十日书记员代 佳 睿
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初609号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人翁某，系嘉兴中国大地财产保险股份有限公司职工。因本案，于2016年1月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人翁某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月19日晚，被告人翁某酒后至平湖市曹桥街道老07省道景兴纸业公司二号厂区门口，无故殴打门卫俞某和损坏厂区自动门、空调、热水壶等财物。经鉴定，财物损失价值3238元。后平湖市公安局曹桥派出所民警胡纯带领协警前往处置，被告人翁某采用言语辱骂、拳头殴打等方式阻碍民警依法执行职务，致使民警胡纯警服肩章被撕破，协警张国中、冯星受伤。
另查明，被告人翁某已赔偿被害人俞某3800元，赔偿景兴纸业公司财物损伤3238元。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、被害人伤势照片、价格鉴定结论书、现场勘查资料、人民警察证及工作证、门诊病历、案发经过、收条、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某酒后任意损毁他人财物，价值3238元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；同时被告人翁某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人翁某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当对其从重处罚；被告人翁某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人翁某认罪态度较好，且已经对被害人俞某等人作出了民事赔偿，均可酌情对其从轻处罚；同时被告人翁某悔罪意识明显，且属初犯，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二百七十七条第一、五款，第六十九条，第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人翁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处罚金5000元，决定执行有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人翁某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年七月四日
书记员 孔 佩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1250号
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁海县欧雅门窗经营部，住所地：浙江省宁海县桃源街道现代家居商城C3-26-2号。
经营者：陈乾辉，该经营部业主。
委托诉讼代理人：陈其伟，该经营部经理。
委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
本院在审理原告吴华与被告宁海县欧雅门窗经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华以与被告宁海县欧雅门窗经营部达成和解为由，于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沈梁丹
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保212号
方金
谢雯、蔡献军：
关于申请人方金于2018年3月1日送来申请保全的（2018）湘0124民初1182号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人谢雯、蔡献军的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月5日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月五日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终400号
移送单位天津市武清区人民法院。
被执行人杜宇�
案由：盗窃罪
移送单位天津市武清区人民法院移送杜宇盗窃罪一案，我院做出的2017津01**刑初74号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，移送单位移送强制被执行人缴纳罚金12000元，退赔盗窃违法所得11800元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查杜宇名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。本院已将被执行人加入限制高消费名单。被执行人杜宇正在监狱服刑现暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人杜宇正在监狱服刑现暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执400号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵宝春
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2535号
申请执行人：韩玲福，女，1953年9月14日出生汉族，住象山县。
被执行人：孙秀梅，女，1943年9月15日出生汉族，住象山县。
申请执行人韩玲福与被执行人孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙秀梅未按调解书确定的期限履行，申请执行人韩玲福于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人孙秀梅支付借款185000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙秀梅发出执行通知书，但被执行人孙秀梅逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人韩玲福支付借款185000元及利息，执行费2675元。经执行查明，被执行人孙秀梅现无财产可供执行。申请执行人韩玲福在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2535号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十一日
代书记员 翁悦文
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3978号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北、平宝公路东侧。
负责人：倪长泽，该支行行长。
被执行人：陈金朋，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人陈金朋金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、利息75936.70元及余欠利息，案件受理费1409元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因陈金朋未报告财产，本院�法将陈金朋纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人陈金朋名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，因车辆陈旧，申请人要求不进行处置；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3978号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北、平宝公路东侧。负责人：倪长泽，该支行行长。被执行人：陈金朋，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人陈金朋金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元、利息75936.70元及余欠利息，案件受理费1409元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因陈金朋未报告财产，本院�法将陈金朋纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人陈金朋名下有车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益，因车辆陈旧，申请人要求不进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月二十日书记员  杨景东
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终338号
上诉人(原审被告)：台山市合利生物质科技有限公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区五路**号。
法定代表人：柳洁娣。
被上诉人（原审原告）：李锦舜，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省台山市。
原审被告：苏明文，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人台山市合利生物质科技有限公司（以下简称“合利生公司”）因与被上诉人李锦舜、原审被告苏明文买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初2192号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没签订书面合同，应视为对履行地没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案李锦舜为供货方，合利生公司为购货方。接收货币一方为李锦舜，李锦舜所在地为合同履行地。原审法院和李锦舜住所地人民法院对本案均有管辖权。李锦舜选择合利生公司所在地的原审法院起诉符合法律规定。合利生公司的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定驳回合利生公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人合利生公司上诉称：合利生公司向李锦舜购买木糠时，双方约定将货物运输至江门市新会区，如发生争议协商不成，由合同履行地所在的江门市新会区人民法院管辖。但原审法院不顾双方约定审理本案，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。
被上诉人李锦舜、原审被告苏明文在二审诉讼期间均未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。李锦舜认为，自2017年7月至今，其为合利生公司提供木糠材料，合利生公司拖欠其87555.4元未能清偿，苏明文以其个人财产担保，故请求合利生公司、苏明文支付货款87555.4元及逾期付款违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人均没有签订书面的买卖合同，合利生公司、苏明文的住所地均在台山市，李锦舜作为出卖木糠并接收货币一方，李锦舜所在地台山市大江镇为合同履行地。故李锦舜向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案有管辖权。合利生公司上诉认为双方当事人约定由江门市新会区人民法院管辖，但没有提交证据证明其主张，其要求移送本案至江门市新会区人民法院审理理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回合利生公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十一月十三日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终338号上诉人(原审被告)：台山市合利生物质科技有限公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区五路**号。法定代表人：柳洁娣。被上诉人（原审原告）：李锦舜，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：苏明文，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人台山市合利生物质科技有限公司（以下简称“合利生公司”）因与被上诉人李锦舜、原审被告苏明文买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初2192号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没签订书面合同，应视为对履行地没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案李锦舜为供货方，合利生公司为购货方。接收货币一方为李锦舜，李锦舜所在地为合同履行地。原审法院和李锦舜住所地人民法院对本案均有管辖权。李锦舜选择合利生公司所在地的原审法院起诉符合法律规定。合利生公司的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定驳回合利生公司对本案管辖权提出的异议。上诉人合利生公司上诉称：合利生公司向李锦舜购买木糠时，双方约定将货物运输至江门市新会区，如发生争议协商不成，由合同履行地所在的江门市新会区人民法院管辖。但原审法院不顾双方约定审理本案，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。被上诉人李锦舜、原审被告苏明文在二审诉讼期间均未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。李锦舜认为，自2017年7月至今，其为合利生公司提供木糠材料，合利生公司拖欠其87555.4元未能清偿，苏明文以其个人财产担保，故请求合利生公司、苏明文支付货款87555.4元及逾期付款违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人均没有签订书面的买卖合同，合利生公司、苏明文的住所地均在台山市，李锦舜作为出卖木糠并接收货币一方，李锦舜所在地台山市大江镇为合同履行地。故李锦舜向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案有管辖权。合利生公司上诉认为双方当事人约定由江门市新会区人民法院管辖，但没有提交证据证明其主张，其要求移送本案至江门市新会区人民法院审理理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回合利生公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十一月十三日法官助理 莫荣炽书 记 员 陈顺芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更186号
罪犯高斌，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年1月23日作出（2014）皇刑初字第934号刑事判决，以高斌犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期自2014年3月15日起至2019年3月14日止）。判决生效后，于2015年4月1日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年4月3日向本院提出（2017）减字第445号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）122号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2018年4月20日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、陈振江，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高斌能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分329分；2015年、2016年度评审鉴定均为良；月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录、罚没收据和家庭困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯高斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。但其所犯信用卡诈骗罪，属于“三类犯罪”，应当从严掌握减刑，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年3月15日起至2018年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 众
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1213号
原告：马仁贵，男，1952年3月30日出生，回族，原平罗县供电局职工，住平罗县。
委托诉讼代理人：解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司。住所地：平罗县城阳光路***号。
负责人：马崇伟，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司经理。
委托诉讼代理人：程嵘，女，1984年4月10日出生，汉族，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司职工，住银川市西夏区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
原告马仁贵与被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告马仁贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还自1990年-2000年期间，由原告本人缴纳的养老统筹金、单位应缴的养老统筹金及损失费共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1972年起到被告公司上班，系该公司电工，双方签订了劳动合同。从1990年起，被告每月扣除原告工资的15%给原告缴纳养老金。直至2000年，被告在执行自治区电力公司农电部（1999）382号文件时，以超龄为由（年龄以50岁为限）按劳动法规定提前10年，将原告一次性辞退，双方解除劳动合同。辞职后，原告得知被告并未向社保局缴纳原告的养老保险（包括被告公司应缴部分和扣除原告工资部分的养老保险）。原告多次找被告协商养老金一事未果，便于2018年3月8日向平罗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，故原告诉至法院。
被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司辩称，1.本案所涉争议问题系我国农电体制改革过程中出现的涉及农电体制改革的深层次问题，系特定期间的国家政策调整范围，不属于人民法院受案范围；2.原告与被告之间不存在任何劳动关系，被告不负有给原告缴纳养老保险等的任何义务，原告的主张无任何事实根据和法律依据，应依法驳回；3.依据原宁夏电力工业局宁电用字（1990）64号文件《关于颁发<宁夏回族自治区农村乡电管站社会保险暂行办法>（试行）的通知》，乡电管站所提取的社会保险基金系按照乡电管站每月人工工资总额的15%，从乡电管站经费中提取，并未从原告工资中扣除，原告主张要求返还该费用，完全没有任何事实根据和法律依据。而且在乡电管站体制改革中，原平罗县供电局已经按照原宁夏电力工业局宁电农发（1999）382号《关于宁夏乡镇电管站体制改革中统一超龄离站农村电工生活补助费标准的有关规定》的要求，已经向原告等人发放了生活补助费，按照国家政策进行了处理，原告再次以诉讼方式提出主张，无任何法律根据规定；4.原告所提出的请求事项至今已有20余年，已超过诉讼时效期间，依法不应当支持。
本院经审查认为，原告要求被告返还的养老统筹金，是原平罗县供电局农电总站根据原宁夏电力工业局颁发的宁电用字（1990）64号文件《宁夏回族自治区农村乡电管站社会保险暂行办法（试行）》规定收取。1999年，在政府对农村电力体制改革过程中对收取的养老统筹金已予以处理。原告的主张，系因政府对农村电力体制进行改制过程中引发的争议，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马仁贵的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员雷鸣
二〇一八年五月十七日
法官助理曹静
书记员王莉
书记员王莉
附裁定书适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1213号原告：马仁贵，男，1952年3月30日出生，回族，原平罗县供电局职工，住平罗县。委托诉讼代理人：解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司。住所地：平罗县城阳光路***号。负责人：马崇伟，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司经理。委托诉讼代理人：程嵘，女，1984年4月10日出生，汉族，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司职工，住银川市西夏区。特别授权代理。委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。原告马仁贵与被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。原告马仁贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还自1990年-2000年期间，由原告本人缴纳的养老统筹金、单位应缴的养老统筹金及损失费共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1972年起到被告公司上班，系该公司电工，双方签订了劳动合同。从1990年起，被告每月扣除原告工资的15%给原告缴纳养老金。直至2000年，被告在执行自治区电力公司农电部（1999）382号文件时，以超龄为由（年龄以50岁为限）按劳动法规定提前10年，将原告一次性辞退，双方解除劳动合同。辞职后，原告得知被告并未向社保局缴纳原告的养老保险（包括被告公司应缴部分和扣除原告工资部分的养老保险）。原告多次找被告协商养老金一事未果，便于2018年3月8日向平罗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，故原告诉至法院。被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司辩称，1.本案所涉争议问题系我国农电体制改革过程中出现的涉及农电体制改革的深层次问题，系特定期间的国家政策调整范围，不属于人民法院受案范围；2.原告与被告之间不存在任何劳动关系，被告不负有给原告缴纳养老保险等的任何义务，原告的主张无任何事实根据和法律依据，应依法驳回；3.依据原宁夏电力工业局宁电用字（1990）64号文件《关于颁发（试行）的通知》，乡电管站所提取的社会保险基金系按照乡电管站每月人工工资总额的15%，从乡电管站经费中提取，并未从原告工资中扣除，原告主张要求返还该费用，完全没有任何事实根据和法律依据。而且在乡电管站体制改革中，原平罗县供电局已经按照原宁夏电力工业局宁电农发（1999）382号《关于宁夏乡镇电管站体制改革中统一超龄离站农村电工生活补助费标准的有关规定》的要求，已经向原告等人发放了生活补助费，按照国家政策进行了处理，原告再次以诉讼方式提出主张，无任何法律根据规定；4.原告所提出的请求事项至今已有20余年，已超过诉讼时效期间，依法不应当支持。本院经审查认为，原告要求被告返还的养老统筹金，是原平罗县供电局农电总站根据原宁夏电力工业局颁发的宁电用字（1990）64号文件《宁夏回族自治区农村乡电管站社会保险暂行办法（试行）》规定收取。1999年，在政府对农村电力体制改革过程中对收取的养老统筹金已予以处理。原告的主张，系因政府对农村电力体制进行改制过程中引发的争议，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马仁贵的起诉。案件受理费10元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员雷鸣二〇一八年五月十七日法官助理曹静书记员王莉书记员王莉附裁定书适用的相关法律条款：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4657号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连市风景园林处。住所地：辽宁省大连市中山区解放路*号。
法定代表人：高建国，该单位处长。
委托诉讼代理人：张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连市公众停车场管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：张墨波，该公司总经理。
再审申请人大连市风景园林处（以下简称园林处）因与被申请人大连市公众停车场管理有限公司（以下简称公众停车场）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
园林处申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。请求：依法撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7150号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、二审法院认定再审申请人租给案外人的场地在租赁给被申请人的场地范围内，没有证据证明，属于认定事实不清。二审法院仅凭再审申请人与案外人签订的《合作协议书》的内容，就推断再审申请人租给案外人的场地在租赁给被申请人的场地范围内，没有事实依据。根据双方签订的《合同书》内容可以看出，双方约定的标的物是停车场而不是土地使用权。即再审申请人出租给被申请人的是傅家庄公园正门的封闭停车场；二、二审法院认定的赔偿标准和赔偿期限缺乏证据证明。被申请人未提供任何证据证明其损失，原审法院也没有查明被申请人的损失数额，将约定的租金标准推定为被申请人的损失缺乏法律依据。再审申请人与案外人的合同于2016年4月30日已经期满，二审法院认定再审申请人赔偿被申请人2016年4月30日之后的损失属于认定事实错误；三、二审法院认定再审申请人租给案外人的场地在租赁给被申请人的场地范围内依据的四至图未经依法质证。实际上双方从未签订过四至图，被申请人也无法提供出另外四份合同的四至图，且再审申请人对四至图上的公章真实性有异议，一、二审法院均未向再审申请人释明，属于认定事实的主要证据未经质证；四、原审对被申请人的第一项诉讼请求没有任何表述，属于遗漏诉讼请求。
本院经审查认为，原审认定再审申请人园林处将案涉场地在租给被申请人公众停车场后又将其中一部租给案外人王诺的事实，有再审申请人园林处与案外人王诺签订的《合作协议书》及被申请人公众停车场提交的盖有双方当事人印章的合同附件平面图及四至图予以证实。再审申请人园林处虽然对该四至图上的印章提出异议，但无相应证据予以反驳，故原审认定再审申请人园林处违约并承担相应违约责任并无不当。关于赔偿标准及赔偿期限的问题。因再审申请人园林处未按照约定将案涉场地交付被申请人公众停车场，由此产生的可得利益损失，原审依据再审申请人园林处与案外人王诺签订的《合作协议书》中对二次出租部分的租金数额约定为每年4万元为计算赔偿损失标准，直至违约行为停止确定再审申请人园林处承担的相应违约责任并无不当。故再审申请人园林处提出撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7150号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连市风景园林处的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年二月一日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19884号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：罗庆锋，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗庆锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 欧阳凯婷