福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终372号
上诉人（一审被告）福州美佳达制衣有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园3号楼二层。
法定代表人林梅海。
委托代理人陈吓妹、白奇龙，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）福州天堂鸟纺织品有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山桔园洲鼓楼工业园5号。
法定代表人黄醒城。
委托代理人俞文峰，福建中美律师事务所律师。
委托代理人黄春清，公司职员。
上诉人福州美佳达制衣有限公司（以下简称“美佳达公司”）因与被上诉人福州天堂鸟纺织品有限公司（以下简称“天堂鸟公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告天堂鸟公司请求：一、判决美佳达公司偿还货款116221.75元及延期付款的利息，从2014年1月21日起，暂计至起诉之日为47999.58元（利息按银行同期贷款利息4倍）；二、本案的诉讼费由美佳达公司承担。
一审法院认定：天堂鸟公司委托福州新服泽棉业有限责任公司（下简称“新服泽公司”）代理出售制衣原料，2013年3月起，美佳达公司陆续向天堂鸟公司代理商新服泽公司购买白棉，天堂鸟公司通过新服泽公司向美佳达公司供应价值166221.55元制衣原料并开具税收面额为166221.75元的增值税发票给被告，但美佳达公司仅付款50000元，至今仍欠116221.55元未还。
另查，美佳达公司已收到面额为166221.75元的增值税发票，分别是2013年2月22日、2013年7月22日、2014年2月10日开具的购货单位均为福州美佳达制衣有限公司，销货单位为福州天堂鸟纺织品有限公司。
2015年7月5日新福泽公司出具情况说明：我公司与福州美佳达制衣有限公司订单号：MJD043-LLF201226《订购单》，系我公司代理福州天堂鸟纺织品有限公司出售的制衣原料，福州美佳达制衣有限公司明知代理关系，并与福州天堂鸟纺织品有限公司直接发生采购，并由福州天堂鸟纺织品有限公司出具增值税发票，由福州天堂鸟纺织品有限公司与福州美佳达制衣有限公司直接结算。
一审法院认为：天堂鸟公司提交的其出具给美佳达公司的增值税发票证明其向美佳达公司供应价值166221.55元的制衣原料，美佳达公司当庭表示其已收到上述发票，结合天堂鸟公司的代理商新服泽公司的情况说明，足以认定天堂鸟公司的确已向美佳达公司供应价值166221.55元的制衣原料。现天堂鸟公司已履行了交货义务，美佳达公司未完全付款，已构成违约。美佳达公司应支付欠款给天堂鸟公司并承担从出具结算单的2014年1月21日起的逾期付款的违约责任，天堂鸟公司应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
一审法院判决：美佳达公司于判决生效之日起十日内偿还天堂鸟公司货款人民币116221.55元并支付逾期付款利息（以货款人民币116221.55元为基数，自2014年1月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
上诉人美佳达公司上诉称：一、案涉合同与发票并非指向同一买卖事实，被上诉人也不是合同相对人，不具有诉讼主体资格。二、案涉《订购单》的交货时间为2013年3月15日、发票时间分别为2013年2月22日、2013年7月22日、2014年2月10日，案涉法律关系已经过诉讼时效。三、仅凭发票不足以证明被上诉人交货事实。四、从被上诉人的证据看送货方存在逾期交货的问题，故应扣除30%货款抵扣逾期交付违约金。五、一审法院采用简易程序审理本案却未减半收取诉讼费不当。
上诉人美佳达公司请求：1、请求依法撤销一审判决，并发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天堂鸟公司辩称：一、本案是连续性交易，并未超过诉讼时效；二、天堂鸟公司的代理商新服泽公司已向美佳达公司披露案涉《订购单》实际卖方为天堂鸟公司，由天堂鸟公司与美佳达公司直接交易结算，不存在主体不适格问题；三、一审庭审中美佳达公司称货款已经支付，由此可知货物已经交付，美佳达公司收取的发票也可以佐证交货数量与价值问题。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
在本案的第二审程序中，天堂鸟公司将34张《送货单》作为新证据向本院提交，拟证明已向美佳达公司供给案涉全部货物。美佳达公司质证认为：29张《送货单》有美佳达公司仓管员李天赐签名，具备客观性，另5张《送货单》无李天赐签名不真实。该29张《送货单》，存在部分退货，扣除退货金额后，合计货物价值109414.6元，就此美佳达公司已于2013年3月14日付款21596.76元，2013年3月25日付款15000元，2013年4月8日付款15000元，2013年9月5日付款5万元，合计付款101595.76元。
美佳达公司将2份《出库单》作为新证据向本院提交，拟证明存在部分退货。天堂鸟公司对美佳达公司提交的2份《出库单》的真实性无异议，但认为相应退货款项已经在对账单中扣减。
经质证和审查，本院确认本案双方当事人提交的其他证明资料均具备证据客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实除“美佳达公司已收到面额为166221.75元的增值税发票，分别是2013年2月22日、2013年7月22日、2014年2月10日”应变更为“美佳达公司已收到面额为166221.75元的增值税发票，分别是2013年7月22日、2013年7月22日、2014年2月10日”外，其他认定正确。
另查明：庭审中，美佳达公司确认其交易习惯为：美佳达公司下单，供货方供货，次月对账，对账后对方开具发票，美佳达公司不保存收货记录，但是会保存对账记录。
本院认为：《订购单》、《送货单》中的供货人虽显示为新福泽公司，但新福泽公司确认其系天堂鸟公司的代理人，从美佳达公司直接支付5万元款项给天堂鸟公司并收取天堂鸟公司提供的发票可以佐证美佳达公司已知晓此种代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，案涉买卖合同直接约束美佳达公司与天堂鸟公司，天堂鸟公司是本案的适格当事人。
关于天堂鸟公司是否供货的问题。天堂鸟公司为证明其已供货在一审中即提交3张《送货单》、《对账单》、发票为据，二审中又补充提交34张《送货单》；美佳达公司一审中辩称与天堂鸟公司无交易往来，对天堂鸟公司一审提交的3张《送货单》及《对账单》均不予认可，二审中承认仅收取29张《对账单》项下的供货（包括天堂鸟公司一审提交的部分《对账单》）且主张存在部分退货，并提交两份《出库单》为证。本院注意到，美佳达公司虽然不确认《对账单》中签名的“小丘”系其工作人员，但该对账单金额与案涉发票总金额吻合，天堂鸟公司提供的供货单亦可与对账单内容相互印证，且对账单备注的退货的单号、数量与美佳达公司二审提交的《出库单》单号、数量吻合，结合美佳达公司关于其交易习惯为“美佳达公司下单，供货方供货，次月对账，对账后对方开具发票，美佳达公司不保存收货记录，但是会保存对账记录”的陈述，在美佳达公司未向法院提交其所保存的案涉交易对账单的情况下，本院采信天堂鸟公司提交的对账单，确认双方对案涉交易已结算，案涉交易货款共计166221.55元。
双方当事人均确认美佳达公司2013年9月5日向天堂鸟公司转账5万元系支付案涉货款，本院予以采信。美佳达公司承认其与新福泽公司有长期交易往来，并称其于2013年3月14日、2013年3月25日、2013年4月8日向新福泽公司转账共计51595.76元系支付案涉货款。但本院注意到上述几笔款项付款时间均早于案涉交易供货时间，本院不予采信。综上，美佳达公司尚欠天堂鸟公司货款116221.55元（166221.55元-5万元）。因双方未约定支付货款的时间，故天堂鸟公司诉请美佳达公司支付案涉交易货款并未超过诉讼时效。
美佳达公司上诉称天堂鸟公司逾期供货，应当向美佳达公司支付货款总额30%的逾期供货违约金，但未就此提起反诉，本院对此不予审查。
本案一审采简易程序，诉讼费应减半收取，一审诉讼费收取数额有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3585元，由福州美佳达制衣有限公司负担。一审案件受理费1792.5元（已减半收取），由福州美佳达制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 陈 曦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 廖小航
（2016）闽01民终372号共6页