赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9874号
原告：松山区涵爱小鲜肉快餐店。
住所地：赤峰市松山区鸭子河路南段西侧*幢***号。
经营者：于强强，男，1990年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村金牛新村**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：曹云飞，男，1964年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郑玉才，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：江俊君，男，1955年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
被告：刘云志，男，1972年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告松山区涵爱小鲜肉快餐店与被告曹云飞、江俊君、刘云志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告曹云飞申请追加江俊君、刘云志为本案被告参加诉讼，原告松山区涵爱小鲜肉快餐店的经营者于强强及其委托诉讼代理人葛玉新，被告曹云飞及其委托诉讼代理人郑玉才、江俊君、刘云志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿原告财产损失15521元、租金损失2222元、纯利润损失9128元、公证费及公证牌照费1300元，合计28171元。诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日早晨，被告所住的房屋因自来水管道破裂漏水，导致楼下原告经营的店铺受损严重，无法经营，经原告经营者于强强与被告协商，无法就赔偿事宜达成一致意见，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。
被告曹云飞答辩称漏水管道是三被告共用的管道，应由三被告共同承担给原告造成的损失；资产评估报告书不真实，18件肉的损失不真实，没有证据证明肉化了坏掉了，如果肉有损失也是原告自己扩大的损失，原告完全可以自己接电使冰箱运转；其他损失也不够真实，请求法庭公平公正进行判决。申请追加的被告名字姜俊军笔误，应是江俊君。
被告江俊君答辩称曹云飞所述管道是公用管道，管道确实有些老化，我们也找过自来水公司和居委会请求进行维护，但是自来水公司和居委会没有给具体答复，另外一个单元是9户人家，不是共用一个管道但是共用一个水箱，之前其他楼层没有发生过此事，只有我们这个楼层曹云飞之前发生过跑水事件，基于之前曹云飞发生过此事，曹云飞应该找相关人员或部门进行维护不至于发生这次损失，我是一楼房东，曹云飞追加我为被告我认为不合理，原告的损失应由曹云飞承担。
被告刘云志答辩称其是三楼的业主，管道和水箱都是连着的，因为没有物业，各家的管道都是自己维护，漏水管道确实是我们三家共用，漏水管道在谁家坏掉的应由谁家承担赔偿责任，对原告的损失，其不承担赔偿责任。
原、被告围绕各自的诉讼请求及答辩主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交证据1、房屋租赁合同及租金转账记录，证明原告店面商厅是租赁取得，被告曹云飞对其真实性无异议，被告江俊君称受损房屋为其所有，租给了张金宝，于强强是从张金宝手里转租的，但也就使用房屋的注意事项告知了于强强，刘云志认为与其无关，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；
2、抚顺广源食品有限公司销售出库单、收款收据、富鑫家具厂送货单、赤峰灵感广告装饰设计制作单，证明原告房屋装修及物品损失的金额，被告曹云飞有异议，但没有提交相反的证据予以反驳，被告江俊君、刘云志认为与其无关，未发表质证意见，该证据与本案有关联性，本院予以采信；
3、公证书及公证费发票、拍照票据，证明原告对其店内浸泡受损情况进行了公正证据保存，被告曹云飞有异议，认为不能证明物品损坏及实际受损的数量，被告江俊君、刘云志认为与其无关，该证据可以客观反映当时店内被浸泡的现状情况，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；
4资产评估报告书及评估费发票，系有权机关作出，客观真实，本院予以采信；
5、光盘一枚，只能反映受损房屋的表面状况，不能反应实际受损情况，故本案不予采信。
被告曹云飞提交的证据1、赤峰市房屋所有权登记申请书，证明被告所住楼房系松山区供销联社出售的房屋，客观真实，本院予以采信；
2、松山区供销联社证明，证明破损自来水管属于公用管道，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；
3、照片一枚，证明损管破损位置为公用管道，客观真实，本院予以采信；
4、录音光盘、录音资料，证明被告积极协助原告减少损失，保证电器正常使用，该证据原告对其证明目的有异议，因不能反应电路是否真正修好，故本院对其部分予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年10月26日，松山区广场路南段供销家属楼1号楼三单元2楼北侧2楼曹云飞所居住的房屋内的共用自来水管爆裂，将楼下于强强经营的松山区涵爱小鲜肉快餐店屋顶浸泡，新装修的墙壁纸脱落，桌椅受损，电器断电，冰箱、冷藏柜内储存的食材变质，餐厅停业，原告找到曹云飞协商未果，原告诉至法院。本案在审理过程中，原告向本院提出评估申请，要求对房屋浸水导致的财产损失及营业损失数额进行评估鉴定，本院依法委托赤峰大信资产评估有限公司进行了评估鉴定，该公司于2018年1月10日作出评估结论：经评估，截止于基准日2017年10月26日-2017年11月23日，赤峰市松山区人民法院委估的松山区涵爱小鲜肉快餐店楼上漏水导致的财产损失、租金损失和纯利润损失评估参考值合计为人民币26871元。原告支付评估费3000元，事故发生后，原告为保全证据，申请赤峰市公证处对受损现场进行了拍照和公正，产生公证费及公证拍照费1300元。
另查明，涉案楼房系赤峰市松山区供销合作社联合社的家属楼，建于1985年，共有三层，自来水上下主管道为共用管道，江俊君为一楼业主，曹云飞为二楼业主，刘云志为三楼业主。
再查明，江俊君将自己一楼出租给了张金宝，张金宝转租给了于强强用于经营快餐店；二楼曹云飞将房屋出租给了王万义，事发时，租户王万义不在家。
本院认为，本案属于不动产相邻关系侵权产生的纠纷，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十条规定：”建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定，没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”。建筑物共有部分及其附属设施的费用，主要指对共有部分及附属设施的修缮、管理、维护等费用，如共用的用水系统老化，需要进行改良所需要的费用。故建筑物共有部分产生的费用及收益，应由共用业主负担和享有。本案中，被告江俊君、曹云飞、刘云志分别系松山区广场路南段供销家属楼1号楼3单元北侧1、2、3楼房屋业主，其屋内自来水管道系三家共用管道，2017年10月26日，被告曹云飞屋内的共用自来水管爆裂，导致楼下原告的店铺受损。因爆裂管道系三被告共同使用，故均有维护，检修义务，因三被告对使用年久老化的自来水管道疏于管理、维护、检修，致使水管爆裂，给原告造成财产损失，对此三被告应共同承担侵权赔偿责任。原告请求的各项损失26871元，系依据评估报告所得，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的公证费用及公正拍照费1300元，此费用系原告因此次事故为保全证据而发生的合理费用，故对原告此项请求，本院予以支持；被告曹云飞辩称的评估报告不真实，但未提供相应证据证明其抗辩主张，故对其辩解理由，本院不予支持；被告江俊君、刘云志辩称的原告损失与己无关，管道在谁家谁维护的辩解理由，依法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决如下：
被告曹云飞、江俊君、刘云志于本判决生效之日起十日内分别赔付原告松山区涵爱小鲜肉快餐店财产损失15521元、租金损失2222元、纯利润损失9128元、公正及公正拍照费1300元，合计28171元的33.33%，计9390.3元（28171×33.33%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，评估费3000元，由被告曹云飞、江俊君、刘云志各负担1148.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二0一八年三月十二日
书记员穆磊