wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4888号
原告：潘先辉，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托代理人：吴志旋，男，1992年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：梁桥新，男，1972年11月26日出生，汉族，原住广州市南沙区，现下落不明。
原告潘先辉诉被告梁桥新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘先辉的委托代理人吴志旋到庭参加了诉讼，被告梁桥新经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘先辉诉称：原、被告是经朋友介绍认识。2017年6月23日，被告梁桥新向原告潘先辉借款35000元，并立下借条约定10天后还款。借款逾期后，经原告潘先辉多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告梁桥新偿还借款35000元；2.本案诉讼费由被告梁桥新承担。
被告梁桥新没有答辩。
经审理查明：潘先辉主张梁桥新拖欠借款35000元，向本院提供了借条证实。借条内载“兹有梁桥新向潘先辉借到人民币35000元，约定还款期10天。……”。经庭审质证，借条有梁桥新作为“借款人”的签名及盖指印确认。梁桥新下落不明，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限届满仍未见其与本院联系。
以上事实，有由潘先辉提供的借条原件一份、户口簿复印件一份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：潘先辉主张梁桥新拖欠借款35000元，已向本院提供了借条证实。借条证明的事实与潘先辉主张梁桥新借款的事实相符，债权债务关系明确。梁桥新没有就拖欠借款35000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对潘先辉主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，梁桥新借款逾期不还，应承担清偿责任。潘先辉的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。梁桥新经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁桥新拖欠原告潘先辉借款35000元，应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告梁桥新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 梁金志
人民陪审员 陈 女
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 韩建薇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执949号
申请执行人:黄燕。
被执行人:丛学良。
申请执行人黄燕与被执行人丛学良借贷纠纷执行一案，于2017年6月12日立案执行。依照本院（2017）辽0203民初1428号民事判决书确定被执行人：偿还借款47000元及利息（自2017年1月1日起至被告借款还清之日止，按照中国人民银行存款利率计算）；负担案件受理费487.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人丛学良送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚 楠
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执949号申请执行人:黄燕。被执行人:丛学良。申请执行人黄燕与被执行人丛学良借贷纠纷执行一案，于2017年6月12日立案执行。依照本院（2017）辽0203民初1428号民事判决书确定被执行人：偿还借款47000元及利息（自2017年1月1日起至被告借款还清之日止，按照中国人民银行存款利率计算）；负担案件受理费487.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人丛学良送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十月二十五日书 记 员  姚 楠
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初47号
原告刘珍，女，汉族，1970年6月1日出生，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人朱是西，市长。
被告驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
本院在审理原告刘珍诉被告驻马店市人民政府、驻马店市驿城区人民政府国有土地上房屋征收及复议行政争议一案中，原告刘珍自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘珍承担。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年五月二十二日
书记员 马佩佩
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审198号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人姚不，女，1954年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月18日作出厦思城执罚〔2017〕0206号行政处罚决定，认定2017年5月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区金榜路57号之21店面经营厦门市思明区姚不小吃店（店招牌：阿水家妈妈菜），经营可能产生油烟的餐饮项目。该地点位于未设餐饮业专用烟道的建筑物内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月24日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月7日作出厦思城执催字〔2018〕0082号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月18日作出的厦思城执罚〔2017〕0206号行政处罚决定。
二、被执行人姚不应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人姚不应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人姚不负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年五月八日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初208号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托代理：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。
被告：深圳锦途科技有限公司（秦皇岛嘻兔嘻贸易有限公司），住所地：深圳市福田区华强北街道振兴路桑达工业区418栋6楼613B房。
法定代表人：李想。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳锦途科技有限公司（秦皇岛嘻兔嘻贸易有限公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司公司负担。
审判长 王来益
审判员 董文秀
审判员 贾喜周
二〇一八年四月八日
书记员 李 雪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申21号
再审申请人（一审原告）：鞍钢建设集团有限公司。
法定代表人：褚乃立。
委托诉讼代理人：叶柏。
委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：霍志红。
委托诉讼代理人：霍丹。
委托诉讼代理人：林晓文，辽宁弘扬律师事务所律师。
再审申请人鞍钢建设集团有限公司因与被申请人霍志红劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民一初字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鞍钢建设集团有限公司申请再审称，霍志红与申请人无劳动关系，一审判决认定事实错误，依据最高法院民事审判会议纪要的相关规定，原审法院对“主体资格”理解有误，应该依法改判。申请人提供类似案件的法院判决以及一审法院相同案件的判决，该证据属于新发现的证据，且霍志红于2016年12月26日将鉴定结论、一审判决一并邮寄至申请人处，申请人才知道一审判决已经下发的事实，并于2017年3月申请再审。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
霍志红提交意见称，服从一审判决，申请人的再审申请已经超过已经超过了法定期限，应予驳回。
本院对原审查明的事实予以确认。再审审查期间，申请人鞍钢建设集团有限公司提交了民事判决书二份，用以证明一审判决结果错误，同时主张根据（2015）鞍东民二初字第00549号民事判决的生效时间可证明，申请人因发现该新证据所以本案再审申请时间未超过法定期限。上述证据经质证及本院审查，因与本案不具有关联性且（2015）鞍东民二初字第00549号民事判决已被本院（2017）辽03民终883号民事裁定撤销，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的足以推翻原判决的新证据，本院对上述证据不予采信。被申请人霍志红提交了（2014）铁东民一初字第878号民事判决法律文书生效情况确认表，因能够证明本案一审判决生效情况，故本院予以采信。
本院经审查认为，再审申请人鞍钢建设集团有限公司的再审申请已经超过法定期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”一审判决于2015年6月26日作出，根据邮寄送达记录，一审法院于2015年8月13日向有代收文书权限的申请人代理人邮寄一审判决书，并于8月14日签收；被申请人霍志红一审判决书送达时间为2015年7月16日。之后双方均未提出上诉，因此本案一审判决书已于2015年9月之前生效。而鞍钢建设集团有限公司于2017年向本院提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞍钢建设集团有限公司的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 王宇明
审判员 闫相夷
二〇一八年四月十三日
书记员 董 欢
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申21号再审申请人（一审原告）：鞍钢建设集团有限公司。法定代表人：褚乃立。委托诉讼代理人：叶柏。委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告）：霍志红。委托诉讼代理人：霍丹。委托诉讼代理人：林晓文，辽宁弘扬律师事务所律师。再审申请人鞍钢建设集团有限公司因与被申请人霍志红劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民一初字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞍钢建设集团有限公司申请再审称，霍志红与申请人无劳动关系，一审判决认定事实错误，依据最高法院民事审判会议纪要的相关规定，原审法院对“主体资格”理解有误，应该依法改判。申请人提供类似案件的法院判决以及一审法院相同案件的判决，该证据属于新发现的证据，且霍志红于2016年12月26日将鉴定结论、一审判决一并邮寄至申请人处，申请人才知道一审判决已经下发的事实，并于2017年3月申请再审。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。霍志红提交意见称，服从一审判决，申请人的再审申请已经超过已经超过了法定期限，应予驳回。本院对原审查明的事实予以确认。再审审查期间，申请人鞍钢建设集团有限公司提交了民事判决书二份，用以证明一审判决结果错误，同时主张根据（2015）鞍东民二初字第00549号民事判决的生效时间可证明，申请人因发现该新证据所以本案再审申请时间未超过法定期限。上述证据经质证及本院审查，因与本案不具有关联性且（2015）鞍东民二初字第00549号民事判决已被本院（2017）辽03民终883号民事裁定撤销，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定的足以推翻原判决的新证据，本院对上述证据不予采信。被申请人霍志红提交了（2014）铁东民一初字第878号民事判决法律文书生效情况确认表，因能够证明本案一审判决生效情况，故本院予以采信。本院经审查认为，再审申请人鞍钢建设集团有限公司的再审申请已经超过法定期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”一审判决于2015年6月26日作出，根据邮寄送达记录，一审法院于2015年8月13日向有代收文书权限的申请人代理人邮寄一审判决书，并于8月14日签收；被申请人霍志红一审判决书送达时间为2015年7月16日。之后双方均未提出上诉，因此本案一审判决书已于2015年9月之前生效。而鞍钢建设集团有限公司于2017年向本院提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍钢建设集团有限公司的再审申请。审判长 徐 飞审判员 王宇明审判员 闫相夷二〇一八年四月十三日书记员 董 欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4526号
上诉人（原审原告）：李盛云，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李亦春，董事长。
委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。
上诉人李盛云因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李盛云上诉请求：依法撤销一审裁定，并按李盛云于一审时提出的诉讼请求判令李盛云对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向李盛云偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。李盛云提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求李盛云提供所谓工资花名册。李盛云本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求李盛云提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。
华泰公司辩称，在一审立案当日，李盛云与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠李盛云工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。
李盛云向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向李盛云支付拖欠工资款及利息计153440元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。
一审法院认为，李盛云未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，李盛云的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回李盛云的起诉。
二审中，李盛云与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。
经本院询问，李盛云表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问李盛云，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。李盛云向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工李盛云签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条'乙方是否愿意参加'社会保险，乙方均选择'不同意'。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”
经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。
本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，李盛云仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，李盛云与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为李盛云办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，李盛云要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4526号上诉人（原审原告）：李盛云，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。法定代表人：李亦春，董事长。委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。上诉人李盛云因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李盛云上诉请求：依法撤销一审裁定，并按李盛云于一审时提出的诉讼请求判令李盛云对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向李盛云偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。李盛云提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求李盛云提供所谓工资花名册。李盛云本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求李盛云提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。华泰公司辩称，在一审立案当日，李盛云与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠李盛云工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。李盛云向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向李盛云支付拖欠工资款及利息计153440元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。一审法院认为，李盛云未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，李盛云的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回李盛云的起诉。二审中，李盛云与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。经本院询问，李盛云表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问李盛云，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。李盛云向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工李盛云签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条‘乙方是否愿意参加’社会保险，乙方均选择‘不同意’。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，李盛云仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，李盛云与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为李盛云办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，李盛云要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一八年六月七日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初784号
原告：刘军，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：丛喜宝，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：赫淑梅，女，1968年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告刘军诉被告丛喜宝、赫淑梅民间借贷纠纷一案，原告刘军于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告借款本金20,000.00元、利息6,240.00元，本息合计26,240.00元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金20,000.00元，并按月利率13‰支付利息至二被告清偿借款之日止。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告丛喜宝、赫淑梅经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告丛喜宝、赫淑梅向原告刘军借款20,000.00元，被告为原告出具借据一份，借据中载明“年利1.3厘”，未约定还款期限。二被告自借款后未履行还本付息义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告丛喜宝向原告刘军借款，其理应按约定偿还所借款项，其不能如此已构成违约，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
原告称在借款时双方约定按月利率13‰计息，欠据中载明的利息系书写有误，按照当地的交易习惯以月利率13‰计息较符合常理，且该借款利率不违反法律规定，本院予以支�。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，未质证、未答辩，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛喜宝、赫淑梅于本判决生效之日起5日内共同给付原告刘军借款本金20,000.00元及利息（以本金20,000.00元为基数，按月利率13‰计息，自2016年2月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.00元，由被告丛喜宝、赫淑梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月十日
书记员 薛 菲
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0881民初278号
原告：于某某，女,1992年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈龙华，永济市法学会驻会理事。
被告：孙某某，男，1986年11月29日出生，汉族。
原告于某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
于某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、双方所生男孩于某某暂时由被告抚养；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年1月7日登记结婚；于2014年5月20日生育男孩于某某。双方婚初感情一般。后，原告发现双方性格不合，也无共同语言,为家庭琐事时常发生争执，夫妻感情确已破裂，无和好的希望。2017年2月份，原告诉讼离婚后，法院判决不准离婚，现双方仍未和好。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：
一、原告于某某与被告孙某某均同意离婚；
二、婚生男孩于某某随原告于小风生活，被告孙某某每月承担孩子抚养费300元；支付时间：自2018年5月1日起，付至孩子18周岁止；每年的12月1日支付当年抚养费；
三、双方无夫妻共同财产、无共同债权债务；
四、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴小云
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王泽旭
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民申5号
再审申请人（原审被告）：叶宗贵，男，汉族，1955年12月11日出生，住四川省都江堰市。
被申请人（原审原告）：叶春华，男，汉族，1931年5月17日出生，住四川省都江堰市。
再审申请人叶宗贵因与被申请人叶春华不当得利纠纷一案，不服本院于2017年4月12日作出的（2017）川0181民初1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
叶宗贵申请再审称：原判决事实不清，申请人在原审中从未辩称过领取16700元。原审判决书对周康凤、熊兴会、程继兰三证人的作证内容认定为申请人辩称的归还16700元与事实不符，三证人证明的是归还其余款项。申请人代领被申请人地震救灾款折子16700元整，当天带回家亲自将救灾款折子交由被申请人，被申请人于2013年2月5日亲自到都江堰市工商银行取走4587元含利息587元，剩余12700元被申请人于2014年2月5日取走。两笔存款均由被申请人亲自签字取走，申请人有银行取款记载为证。根据民事诉讼法第二百条的规定，申请人在一审判决之后找到的证据系新证据，特申请对本案再审，查明事实后依法改判。
被申请人辩称，我没有拿到过银行存单，那上面的字也不是我签的。我没有拿到这个钱。法庭的判决没有错。
本院认为，被申请人为年近90岁的老人，双方当事人之间具有法定身份关系。原审中对于双方当事人无争议的申请人归还过被申请人17015元这一事实，申请人当庭作出了该金额包含归还被申请人替其偿债的15000元和涉案的16700元两个相互矛盾的辩解意见，不能自圆其说，申请人在原审庭审笔录中明确签署了“看后无误”的意见，其在再审申请书中关于庭审笔录误载的说法没有证据支持。被申请人在原审庭审中提供的关键证据，是双方所在农村集体组织向包括双方当事人在内的村民发放储蓄存单的登记表，申请人在庭审中发表了明确的质证意见，但均没有抗辩其将存单交给了被申请人，而是辩称其已将涉案数额的钱款还给了被申请人。现申请人提交涉案储蓄存单开户银行的凭证资料作为新证据，但申请人在原审中知道涉案储蓄存单的性质及开户银行，也应当知道开户银行保存有相关资料，其在原审中完全有时间、有能力、也有责任收集这些凭证材料却不收集或者申请法院调取，在原审判决进入执行程序后才提出这些材料，对此申请人未作出合理解释，申请人提交的材料不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形，依法不能认定为新证据。综上，再审申请人叶宗贵的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶宗贵的再审申请。
审判长 毛爱军
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷 琪
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民申5号再审申请人（原审被告）：叶宗贵，男，汉族，1955年12月11日出生，住四川省都江堰市。被申请人（原审原告）：叶春华，男，汉族，1931年5月17日出生，住四川省都江堰市。再审申请人叶宗贵因与被申请人叶春华不当得利纠纷一案，不服本院于2017年4月12日作出的（2017）川0181民初1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。叶宗贵申请再审称：原判决事实不清，申请人在原审中从未辩称过领取16700元。原审判决书对周康凤、熊兴会、程继兰三证人的作证内容认定为申请人辩称的归还16700元与事实不符，三证人证明的是归还其余款项。申请人代领被申请人地震救灾款折子16700元整，当天带回家亲自将救灾款折子交由被申请人，被申请人于2013年2月5日亲自到都江堰市工商银行取走4587元含利息587元，剩余12700元被申请人于2014年2月5日取走。两笔存款均由被申请人亲自签字取走，申请人有银行取款记载为证。根据民事诉讼法第二百条的规定，申请人在一审判决之后找到的证据系新证据，特申请对本案再审，查明事实后依法改判。被申请人辩称，我没有拿到过银行存单，那上面的字也不是我签的。我没有拿到这个钱。法庭的判决没有错。本院认为，被申请人为年近90岁的老人，双方当事人之间具有法定身份关系。原审中对于双方当事人无争议的申请人归还过被申请人17015元这一事实，申请人当庭作出了该金额包含归还被申请人替其偿债的15000元和涉案的16700元两个相互矛盾的辩解意见，不能自圆其说，申请人在原审庭审笔录中明确签署了“看后无误”的意见，其在再审申请书中关于庭审笔录误载的说法没有证据支持。被申请人在原审庭审中提供的关键证据，是双方所在农村集体组织向包括双方当事人在内的村民发放储蓄存单的登记表，申请人在庭审中发表了明确的质证意见，但均没有抗辩其将存单交给了被申请人，而是辩称其已将涉案数额的钱款还给了被申请人。现申请人提交涉案储蓄存单开户银行的凭证资料作为新证据，但申请人在原审中知道涉案储蓄存单的性质及开户银行，也应当知道开户银行保存有相关资料，其在原审中完全有时间、有能力、也有责任收集这些凭证材料却不收集或者申请法院调取，在原审判决进入执行程序后才提出这些材料，对此申请人未作出合理解释，申请人提交的材料不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，依法不能认定为新证据。综上，再审申请人叶宗贵的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶宗贵的再审申请。审判长  毛爱军审判员  马明林审判员  陈正明二〇一七年八月二十四日书记员  雷 琪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4533号
申请人：张玲玲，女，1985年9月9日出生，汉族，现住山西省沁水县，。
委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人：王文静，女，1985年1月29日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，。
申请人张玲玲与被申请人王文静案外人执行异议之诉一案，申请人张玲玲于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于三河市燕郊高新区迎宾路东侧、南外环北侧蓝湾公寓2号楼2单元3302号房屋予以预查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人案外人执行异议之诉一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王文静名下位于三河市燕郊高新区迎宾路东侧、南外环北侧蓝湾公寓2号楼2单元3302号房屋，查封期限三年。
案件受理费5000元，由申请人张玲玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审 判 长 朱浩川
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘昱含
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4533号之一
申请人：张玲玲，女，1985年9月9日出生，汉族，现住山西省沁水县，。
委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人：王文静，女，1985年1月29日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，。
申请人张玲玲与被申请人王文静案外人执行异议之诉一案，申请人张玲玲于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于三河市燕郊高新区迎宾路东侧、南外环北侧蓝湾公寓2号楼2单元3302号房屋予以预查封。申请人张玲玲以其所有的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城曲苑风和小区26-3303号【冀（2017）三河市不动产权第0000907号】房屋提供了担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人张玲玲名下的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城曲苑风和小区26-3303号【冀（2017）三河市不动产权第0000907号】房屋，查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人张玲玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审 判 长 朱浩川
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘昱含
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4533号之二
解除保全申请人：张玲玲，女，1985年9月9日出生，汉族，现住山西省沁水县。
委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人：王文静，女，1985年1月29日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
本院在审理解除保全申请人张玲玲与被申请人王文静执行异议之诉一案中，本院于2017年9月15日作出（2017）冀1082民初4533号民事裁定，查封被申请人王文静名下位于三河市燕郊高新区迎宾路东侧、南外环北侧蓝湾公寓2号楼2单元3302号房屋一套，查封期限为三年。解除保全申请人张玲玲于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张玲玲申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下：
解除对被申请人王文静名下位于三河市燕郊高新区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱浩川
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 萌
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4533号之三
解除保全申请人：张玲玲，女，1985年9月9日出生，汉族，现住山西省沁水县。
委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被申请人：王文静，女，1985年1月29日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
本院在审理解除保全申请人张玲玲与被申请人王文静执行异议之诉一案中，本院于2017年9月15日作出（2017）冀1082民初4533号之一民事裁定，查封了申请人张玲玲名下位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城曲苑风和小区26-3303号【冀（2017）三河市不动产权第0000907号】房屋一套，查封期限为三年。解除保全申请人张玲玲于2018年3月22日向本院申请解除对被申请人王文静名下房屋的保全措施，本院已裁定予以解除，同时对解除保全申请人作为担保的上述房产予以解除。
本院经审查认为，解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下：
解除对申请人张玲玲名下的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城曲苑风和小区26-3303号【冀（2017）三河市不动产权第0000907号】房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱浩川
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 萌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11334号
原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方兴路10号，统一社会信用代码：91130100661096302T。
法定代表人：许文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷鹏、李春雷，均系该公司员工。
被告：卢忠华，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
原告石家庄蓝海工具有限公司诉被告卢忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石家庄蓝海工具有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11334号原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方兴路10号，统一社会信用代码：91130100661096302T。法定代表人：许文强，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷鹏、李春雷，均系该公司员工。被告：卢忠华，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住浙江省绍兴市柯桥区。原告石家庄蓝海工具有限公司诉被告卢忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石家庄蓝海工具有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 燏??
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审64号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人张有东，男，彝族，1974年12月11日生，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人张有东不履行景国土资执罚（2018）29号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）29号行政处罚决定书查明：被执行人张有东未经用地批准，擅自在景谷县建盖住房，非法占用土地167.4平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，决定处罚如下：限张有东二十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
张有东在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后，景谷县国土资源局向张有东送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到催告书后10日内履行处罚决定书确定的义务，因张有东在催告期限届满后仍未履行，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人张有东未经县级以上人民政府批准，擅自在国有土地上建盖住房，非法占用167.4平方米国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应受法律追究；申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2018）29号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）29号行政处罚决定。对被执行人张有东在景谷县建盖住房的强制拆除，由申请执行人报请同级人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 周亚东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执167号
被执行人：刘冬芹，绰号“大芹子”“小雪”，女,1992年2月14日生，汉族，灌南县人，初中文化，无业，住连云港市海州区。
被执行人刘冬芹罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月5日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金4000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月5日、2018年2月3日、2018年3月25日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2014年11月29日，因从事卖淫活动（未遂）被连云港市公安局新南分局罚款500元。2017年9月20日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年12月19日起至2019年6月13止），并处罚金人民币4000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初653号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执167号被执行人：刘冬芹，绰号“大芹子”“小雪”，女,1992年2月14日生，汉族，灌南县人，初中文化，无业，住连云港市海州区。被执行人刘冬芹罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月5日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月5日、2018年2月3日、2018年3月25日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2014年11月29日，因从事卖淫活动（未遂）被连云港市公安局新南分局罚款500元。2017年9月20日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年12月19日起至2019年6月13止），并处罚金人民币4000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初653号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年四月二十七日书记员  邵青峰
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1126执25号
申请执行人：石楼县农村信用合作联社城关信用社。
被执行人：贺某某1。
被执行人：贺某某2。
申请人石楼县农村信用合作联社城关信用社与被执行人贺某某1、贺某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）晋1126民初48号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贺某某1、贺某某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石楼县农村信用合作联社城关信用社于2018年2月1日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为30万元及利息、罚息，立案号为（2018）晋1126执25号。
本院在执行过程中，申请人石楼县农村信用合作联社城关信用社与被执行人贺某某1、贺某某2达成和解协议并自动履行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行。
被执行人贺某某1、贺某某2承担申请执行费4400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志轩
二〇一八年四月十七日
书记员 温志勇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1191民初598号
原告：无锡市新区红力特种复合材料有限公司，住所地无锡市新区旺庄工业配套区二期B-15号地块。
法定代表人：周美燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琳、周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被告：镇江均亚空调配件有限公司，住所地镇江新区五峰山路16号。
法定代表人：岳振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王赞红，该公司员工。
原告无锡市新区红力特种复合材料有限公司与被告镇江均亚空调配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周玉、被告委托诉讼代理人王赞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款506857.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来。2017年8月，原告与被告签署对账单一份，确认截至2017年7月31日，被告共欠原告货款536291.2元。双方对账之后，原告又向被告销售了价值439813元的货物，但被告仅支付货款469247元，截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款506857.2元未支付。被告于2018年1月8日向原告出具说明一份，对结欠原告的货款总额进行了确认，并承诺于2018年春节前支付原告货款30万元，但是被告未按约履行，原告多次向被告催讨上述欠款未果，故诉至法院。
被告辩称：需要时间核实原告提供的证据材料。
本院经审理认定的事实：原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按照被告要求提供货物，并开具增值税专用发票。被告于2017年8月向原告出具对账单一份，确认截至2017年7月31日，尚欠原告货款536291.2元。双方对账后，原告又向原告销售了价值439813元的货物，嗣后被告支付原告货款469247元。2018年1月8日，被告总经理胡奎向原告出具说明一份，载明欠原告货款506857.1元，并承诺于2018年春节前付清。因被告按约履行承诺，原告多次向被告催讨上述欠款未果，故诉至本院。
以上事实，有送货单、对账单、说明、江苏增值税专用发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系。原告依约向被告提供了货物，被告应当及时支付原告货款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款506857.2元，有送货单、增值税发票、对账单以及书面说明为据，本院予以确认。对原告要求被告支付货款506857.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告镇江均亚空调配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市新区红力特种复合材料有限公司货款506857.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4435元、保全费3170元，共计7605元，由被告镇江均亚空调配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3fd8419-a4fa-483e-88ad-a90b00c67388&imgId=YTNmZDg0MTktYTRmYS00ODNlLTg4YWQtYTkwYjAwYzY3Mzg4MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月十六日
书记员徐勋
（附上诉须知）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏1191民初598号	原告：无锡市新区红力特种复合材料有限公司，住所地无锡市新区旺庄工业配套区二期B-15号地块。	法定代表人：周美燕，该公司总经理。	委托诉讼代理人：吴琳、周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。	被告：镇江均亚空调配件有限公司，住所地镇江新区五峰山路16号。	法定代表人：岳振波，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王赞红，该公司员工。	原告无锡市新区红力特种复合材料有限公司与被告镇江均亚空调配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周玉、被告委托诉讼代理人王赞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款506857.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来。2017年8月，原告与被告签署对账单一份，确认截至2017年7月31日，被告共欠原告货款536291.2元。双方对账之后，原告又向被告销售了价值439813元的货物，但被告仅支付货款469247元，截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款506857.2元未支付。被告于2018年1月8日向原告出具说明一份，对结欠原告的货款总额进行了确认，并承诺于2018年春节前支付原告货款30万元，但是被告未按约履行，原告多次向被告催讨上述欠款未果，故诉至法院。	被告辩称：需要时间核实原告提供的证据材料。	本院经审理认定的事实：原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按照被告要求提供货物，并开具增值税专用发票。被告于2017年8月向原告出具对账单一份，确认截至2017年7月31日，尚欠原告货款536291.2元。双方对账后，原告又向原告销售了价值439813元的货物，嗣后被告支付原告货款469247元。2018年1月8日，被告总经理胡奎向原告出具说明一份，载明欠原告货款506857.1元，并承诺于2018年春节前付清。因被告按约履行承诺，原告多次向被告催讨上述欠款未果，故诉至本院。	以上事实，有送货单、对账单、说明、江苏增值税专用发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系。原告依约向被告提供了货物，被告应当及时支付原告货款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款506857.2元，有送货单、增值税发票、对账单以及书面说明为据，本院予以确认。对原告要求被告支付货款506857.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：	被告镇江均亚空调配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市新区红力特种复合材料有限公司货款506857.2元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取4435元、保全费3170元，共计7605元，由被告镇江均亚空调配件有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。	代理审判员  张龙	二○一八年四月十六日	书记员徐勋	（附上诉须知）	附：适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	……	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	附2：上诉须知	1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。	2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。	3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。	4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初997号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李俊宁，男，1986年4月2日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月8日被中山市公安局取保候审。2018年4月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年4月27日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕960号起诉书指控被告人李俊宁犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李俊宁已接受中山市法律援助处指派的黄奕律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人李俊宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月16日晚10时许，被告人李俊宁醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车途经中山市东区起湾道中华保险对面路段时，追尾碰撞前方由被害人张某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车，造成张某受伤及车辆损坏。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度属重伤二级。经鉴定，被告人李俊宁驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为169.9mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，被告人李俊宁承担此事故的全部责任，被害人张某不承担此事故的责任。肇事后，被告人李俊宁主动报警并留在现场等候处理，后于2017年12月5日接公安人员电话通知后自行到案并如实供述上述罪行。破案后，被告人李俊宁已赔偿被害人张某人民币568800元，并取得谅解。
上述事实，被告人李俊宁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊宁无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李俊宁有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李俊宁已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人李俊宁符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李俊宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年五月二日
书记员 阮妙柱
林兆诗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15596号
原告：青伟，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：熊浩。
原告青伟与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告青伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年9月16日起计算的双倍工资37750元。事实及理由：2016年9月15日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，合同约定将科目二、三的考试培训项目向内部员工进行承包。被告向原告提供凤凰驾校的教练车一辆，原告负责学员科目二、三培训，每科次合格后由总校向原告支付培训费用的50％，一个学员1000元向原告支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅支付了部分工资就拒绝支付剩余工资。同时，被告也未按照合同约定为原告足额缴纳社会保险。
本院经审查认为，原告青伟起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付双倍工资，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15596号原告：青伟，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：熊浩。原告青伟与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告青伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年9月16日起计算的双倍工资37750元。事实及理由：2016年9月15日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，合同约定将科目二、三的考试培训项目向内部员工进行承包。被告向原告提供凤凰驾校的教练车一辆，原告负责学员科目二、三培训，每科次合格后由总校向原告支付培训费用的50％，一个学员1000元向原告支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅支付了部分工资就拒绝支付剩余工资。同时，被告也未按照合同约定为原告足额缴纳社会保险。本院经审查认为，原告青伟起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付双倍工资，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  余顺辉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1730号
罪犯朱洪明，男，汉族，生于1983年10月16日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯朱洪明曾因犯贩卖毒品罪，于2007年4月23日被原开县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年9月14日刑满释放。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2011年7月18日被该院判处有期徒刑二年三个月，2013年2月6日刑满释放。该院于2015年2月9日作出（2015）开法刑初字第00025号刑事判决，以被告人朱洪明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2015年4月2日作出（2015）渝二中法刑终字第00097号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱洪明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱洪明系累犯、毒品罪犯，多次犯罪，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯朱洪明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱洪明在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品犯罪，多次犯罪，因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱洪明减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审320号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：叶金年，男，汉族，1959年10月31日，住浙江省长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2009]90号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的319平方米土地上新建的建筑物和其他设�，恢复土地原状，将非法占用的319平方米土地退还给长兴县夹浦镇喜鹊斗村村民委员会。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月14日作出长国土资监罚字[2009]第90号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：叶金年未经依法批准，于2008年12月20日擅自占用长兴县夹浦镇喜鹊斗村的集体土地319平方米建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的319平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米25元的罚款�计人民币柒仟玖佰柒拾伍元整（￥：7975元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年4月18日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月14日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2009年4月14日作出长国土资监罚字[2009]第90号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审5号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地：邱县振兴路市民中心*楼。
法定代表人：王肖敏，职务：局长。
委托代理人：贾永强，该局工作人员。
被申请执行人：邱县顺祥宾馆有限公司。
2018年1月15日申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2017年4月13日作出的邱人社罚字［2017］第9005号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行因证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 于殿英
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱兆敏，男，1985年08月14日出生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱兆敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,499.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,499.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0222行审56号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人范振龙，男，汉族，1988年3月29日生，住河南省通许县。
被执行人朱近近，女，汉族，1990年2月16日生，住址同上。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2018年4月12日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对范振龙、朱近近征收社会抚养费一案于2017年7月28日作出的通卫计（冯）征决字（2017）第051号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（冯）征决字（2017）第051号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收范振龙社会抚养费35475元、朱近近社会抚养费35475元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计（冯）征决字（2017）第051号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（冯）征决字（2017）第051号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一八年四月十六日
书记员 崔荣荣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1714号
上诉人（原审原告）赵忠治，男，1962年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。
法定代表人刘广民，该区区长。
上诉人赵忠治与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，赵忠治不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵忠治原审诉称，赵忠治是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，赵忠治承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对赵忠治进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收赵忠治承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收赵忠治承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。
被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，赵忠治没有领取补偿款。2、赵忠治、赵忠治不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。赵忠治当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回赵忠治诉请。
原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。赵忠治对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求赵忠治明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，赵忠治均未予明确。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。赵忠治提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，赵忠治诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行为；同时，赵忠治对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，赵忠治仍然坚持其前述诉讼请求。因赵忠治诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。
原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵忠治的起诉。
上诉人赵忠治上诉称，原审裁定认定事实错误。赵忠治的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误。赵忠治虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。
被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵忠治的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 迎
审判员 臧 静
审判员 赵 黎
二〇一八年五月十一日
书记员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1714号上诉人（原审原告）赵忠治，男，1962年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人徐州市铜山区人民政府，住址徐州市铜山区府前路1号。法定代表人刘广民，该区区长。上诉人赵忠治与被上诉人徐州市铜山区政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，赵忠治不服徐州市中级人民法院（2017）苏03行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赵忠治原审诉称，赵忠治是徐州市铜山新区阎山村村民，在村里有承包地。2012年4月，铜山区政府建设徐工集团重型汽车产业基地项目，对阎山村土地进行征收，赵忠治承包地在征收范围内。但在征收过程中，铜山区政府未对赵忠治进行合法的补偿。自2012年6月起，铜山区政府就开始强制征收赵忠治承包地建设汽车产业基地项目，且一直持续至今。故请求判令：1、确认铜山区政府强制征收赵忠治承包地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由铜山区政府承担。被上诉人铜山区政府原审辩称：1、铜山区政府征地行为合法。徐州重卡项目共分两次征地，涉及两个批次：2011年度第二批次、2012年度第一批次，每个批次各征500亩。铜山区政府经依法报批，获江苏省政府批准，同时将征地的两公告张贴。铜山区国土资源局与峄城村委会签订了土地补偿协议，涉及征地农民的补偿款也已下发。按照村委会提供的信息，赵忠治没有领取补偿款。2、赵忠治、赵忠治不服2012年度第一批次的征地行为，向江苏省人民政府申请行政复议，复议决定维持了征地批准行为。3、案涉的征地行为发生在2012年，补偿数据张贴于村委会门口。赵忠治当时就已知晓该事实，故其起诉超过起诉期限。请求驳回赵忠治诉请。原审法院认定，铜山区政府提交苏政地（2011）26号征地批复、苏政地（2012）190号征地批复、徐国土资耕复（2011）4号文件、徐国土资耕复（2012）15号文件、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿协议书、总体规划及分幅图，用以证明徐工重卡项目共征地1000亩并经相关部门批准，补偿已到位。铜山区政府提交徐州市铜山区驿城村委会的敬告及补偿确认单，用以证明2012年驿城村已补偿相关费用、相关明细已予以公示。赵忠治对其中苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号征地批复的真实性、合法性予以认可。案件庭审中，合议庭要求赵忠治明确其请求确认铜山区政府哪些强制征收行政行为违法以及起诉针对何年何批次的征地行为，赵忠治均未予明确。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。赵忠治提起行政诉讼应明确诉讼请求及被诉行政行为的内容。土地征收行为包括批准征地行为和征地实施行为，其中征地实施行为是一系列行为的组合，包括登记、公告和补偿等行为。本案中，赵忠治诉请确认铜山区政府强制征收其承包地的行政行为违法，但其并未指明土地征收的批次以及所涉及的具体行政行为；同时，赵忠治对于铜山区政府举证的苏政地（2011）26号、苏政地（2012）190号两个批次征地批复的真实性不持异议，但称不清楚其诉请针对何批次征地行为。经释明，赵忠治仍然坚持其前述诉讼请求。因赵忠治诉讼请求并不明确，其诉请所指向的被诉行政行为无法确定，故其提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵忠治的起诉。上诉人赵忠治上诉称，原审裁定认定事实错误。赵忠治的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，诉讼请求明确具体。原审人民法院将“强制征收”行为看做是土地征收的组成部分属于概念认知错误。赵忠治虽然未指明被诉强制征地行为的具体批次，但并不影响案件的审理，因为土地征收的批次问题并不是诉讼的必备要件，且在一审中铜山区政府已经承认了其强制征地的行为，所以具体的征地批次应当由人民法院审理查明或者由铜山区政府予以明确。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求中有明确的被诉行政行为，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。被上诉人铜山区政府未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人认为被上诉人违法强制征收土地，侵犯其合法权益，向法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制征收土地行为违法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府进行征收土地公告；市、县人民政府土地行政主管部门拟订征地补偿、安置方案并予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见征收土地行为包括市、县人民政府的行为和土地行政主管部门组织实施的行为。市、县政府主要承担土地征收公告和审批征地补偿安置方案的职责，并不直接组织实施征地补偿行为。上诉人提起诉讼时，并未指明被上诉人实施了哪些强制征收行为，也未提交证据证明存在被上诉人实施的强制征收行为。原审法院以上诉人所诉行政行为无法确定，其提起的诉讼不符合行政诉讼法的规定为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵忠治的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 臧 静审判员 赵 黎二〇一八年五月十一日书记员 钱培培
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执174号
申请执行人：王建亮，男，1979年5月27生，汉族，住临淄区。
被执行人:张俊峰，男，1980年10月4日生，汉族，住桓台县。
申请执行人王建亮与被执行人张俊峰劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初266号民事判决书已经发生法律效力。因张俊峰未履行生效法律文书确定的义务，王建亮于2018年1月18日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，申请执行人王建亮与被执行人张俊峰双方达成和解协议，被执行人开始履行，申请执行人撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0321民初266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡文泽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初209号
原告景艳，女，1977年6月13日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道东方明珠*号楼*单元5A。
原告何莹振，男，1976年9月3日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道东方明珠*号楼*单元5A。
被告乔海富，男，1960年3月29日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区麻洞川乡炭窑沟村***号，现住址不详。
被告刘新才，男，1973年10月4日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区青化砭镇常沟村，现住址不详。
被告郇鹏，男，1982年2月10日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区碾盘沟，现住址不详。
本院在审理原告景艳、何莹振诉被告乔海富、刘新才、郇鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日，债务人乔海富通过保人刘新才、郇鹏从原告处借走20万元，每月利息3600元，并当场向原告写下借条一份，但从2017年4月份之后，被告以各种理由迟迟不肯偿还利息及本金。现无奈，起诉至贵院。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告景艳、何莹振的起诉。
案件受理费4786元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一八年三月二十八日
书记员 ： 高 星
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1666号
原告：青海世全集团融资担保有限公司，住所地西宁市城北区新村路8号。
法定代表人：唐凤连，公司经理。
委托代理人：李峰、樊兆军，青海尊悦律师事务所律师。
被告：西宁城北伊家建材经营部，住所地西宁市城北区建国物流市场钢材区59号。
经营者：范福盛，经营部负责人。
被告：范福盛，男，汉族，1975年11月26日出生，西宁城北伊家建材经营部业主，现住西宁市，身份号码：×××。
被告：黄素兰，女，汉族，1978年11月6日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。
三被告委托代理人：范启文，男，汉族，1988年4月14日出生，住福建省莆田市。
被告：范金文，男，汉族，1971年12月8日出生，现住西宁市，身份号码：×××。
被告：范福兴，男，汉族，1968年7月3日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。
被告：李进先，男，汉族，1975年6月2日出生，现住住西宁市，公民身份号码：×××。
原告青海世全集团融资担保有限公司（以下简称原告青海世全担保公司）诉被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海世全担保公司的委托代理人李峰、樊兆军，被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰的委托代理人范启文、被告范福兴到庭参加了诉讼，被告范金文、李进先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告青海世全担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告西宁伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先连带清偿原告代偿款562060.30元及自代偿日至一审判决日逾期还款利息、律师费10000元，合计572060.30元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：1.判令被告范福盛偿还代偿款562060.30元、逾期还款利息63884元；2.被告西宁伊家建材经营部、黄素兰、范金文、范福兴、李进先承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日原告为被告范福盛在青海西宁农商银行湟水河市场支行1000000元借款提供担保，2015年11月24日被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先承诺为原告提供反担保，出具了《担保承诺书》并签订了《反担保协议书》。由于被告范福盛在借款合同约定的还款日未按时履行全额还款义务，原告履行了562060.30元本金及利息的代偿义务。根据《担保承诺书》及《反担保协议书》的约定，被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先有义务连带清偿。为保护原告的合法权益免受不法侵害，特向贵院起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰辩称，
原告诉讼中代偿款562060.30元，被告不持异议。原告主张的逾期还款利息要求过高，应该按照银行同期贷款利率计算；对原告请求支付律师费10000元，被告不予承担；被告同意分期付款。
被告范福兴辩称，对欠款没有异议，借款人愿意调解，被告范福兴作为担保人，不承担连带责任。
被告范金文、李进先未作答辩。
经审理查明，2015年11月24日甲方青海世全担保公司与乙方西宁伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先签订《联合反担保协议书》；2015年12月15日西宁伊家建材经营部、范福盛与青海世全担保公司签订《委托担保合同》；2015年12月23日青海世全担保公司与西宁农商银行湟水河市场支行签订《保证合同》；2015年12月23日借款人范福盛与西宁农商银行湟水河市场支行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为1000000元，借款期限为一年，从2015年12月23日至2016年12月21日。
上述合同签订后，借款人范福盛未能按照合同约定履行全部还款义务，担保人青海世全担保公司于2017年5月19日代为借款人范福盛向西宁农商银行湟水河市场支行支付代偿款562060.30元。
本院认为，原告青海世全担保公司与被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先签订的《联合反担保协议书》、《委托担保合同》、《保证合同》、《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告范福盛未能按照《个人借款合同》约定全额履行还款义务，导致担保人青海世全担保公司代其向西宁农商银行湟水河市场支行支付代偿款562060.30元。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范福兴对青海世全担保公司支付代偿款562060.30元的事实不持有异议，且被告范金文、李进先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利。对原告主张被告范福盛支付代偿款562060.30元的请求，本院予以支持。对原告主张逾期还款利息63884元，不违反法律规定，本院予以支持。被告西宁城北伊家建材经营部、黄素兰、范金文、范福兴、李进先自愿为范福盛的借款合同作为反担保人，并承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对原告请求被告西宁城北伊家建材经营部、黄素兰、范金文、范福兴、李进先承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范福盛于判决生效后十日内偿还原告青海世全集团融资担保有限公司代偿款562060.30元、利息63884元；
二、被告西宁城北伊家建材经营部、黄素兰、范金文、范福兴、李进先对上述第一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元、保全费5000元，由被告范福盛承担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长刘立
审判员陈爽
人民陪审员林玉花
二○一七年十一月九日
书记员陈芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1666号原告：青海世全集团融资担保有限公司，住所地西宁市城北区新村路8号。法定代表人：唐凤连，公司经理。委托代理人：李峰、樊兆军，青海尊悦律师事务所律师。被告：西宁城北伊家建材经营部，住所地西宁市城北区建国物流市场钢材区59号。经营者：范福盛，经营部负责人。被告：范福盛，男，汉族，1975年11月26日出生，西宁城北伊家建材经营部业主，现住西宁市，身份号码：×××。被告：黄素兰，女，汉族，1978年11月6日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。三被告委托代理人：范启文，男，汉族，1988年4月14日出生，住福建省莆田市。被告：范金文，男，汉族，1971年12月8日出生，现住西宁市，身份号码：×××。被告：范福兴，男，汉族，1968年7月3日出生，现住西宁市，公民身份号码：×××。被告：李进先，男，汉族，1975年6月2日出生，现住住西宁市，公民身份号码：×××。原告青海世全集团融资担保有限公司（以下简称原告青海世全担保公司）诉被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海世全担保公司的委托代理人李峰、樊兆军，被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰的委托代理人范启文、被告范福兴到庭参加了诉讼，被告范金文、李进先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告青海世全担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告西宁伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先连带清偿原告代偿款562060.30元及自代偿日至一审判决日逾期还款利息、律师费10000元，合计572060.30元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：1.判令被告范福盛偿还代偿款562060.30元、逾期还款利息63884元；2.被告西宁伊家建材经营部、黄素兰、范金文、范福兴、李进先承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日原告为被告范福盛在青海西宁农商银行湟水河市场支行1000000元借款提供担保，2015年11月24日被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先承诺为原告提供反担保，出具了《担保承诺书》并签订了《反担保协议书》。由于被告范福盛在借款合同约定的还款日未按时履行全额还款义务，原告履行了562060.30元本金及利息的代偿义务。根据《担保承诺书》及《反担保协议书》的约定，被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先有义务连带清偿。为保护原告的合法权益免受不法侵害，特向贵院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰辩称，原告诉讼中代偿款562060.30元，被告不持异议。原告主张的逾期还款利息要求过高，应该按照银行同期贷款利率计算；对原告请求支付律师费10000元，被告不予承担；被告同意分期付款。被告范福兴辩称，对欠款没有异议，借款人愿意调解，被告范福兴作为担保人，不承担连带责任。被告范金文、李进先未作答辩。经审理查明，2015年11月24日甲方青海世全担保公司与乙方西宁伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先签订《联合反担保协议书》；2015年12月15日西宁伊家建材经营部、范福盛与青海世全担保公司签订《委托担保合同》；2015年12月23日青海世全担保公司与西宁农商银行湟水河市场支行签订《保证合同》；2015年12月23日借款人范福盛与西宁农商银行湟水河市场支行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为1000000元，借款期限为一年，从2015年12月23日至2016年12月21日。上述合同签订后，借款人范福盛未能按照合同约定履行全部还款义务，担保人青海世全担保公司于2017年5月19日代为借款人范福盛向西宁农商银行湟水河市场支行支付代偿款562060.30元。本院认为，原告青海世全担保公司与被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范金文、范福兴、李进先签订的《联合反担保协议书》、《委托担保合同》、《保证合同》、《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告范福盛未能按照《个人借款合同》约定全额履行还款义务，导致担保人青海世全担保公司代其向西宁农商银行湟水河市场支行支付代偿款562060.30元。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告西宁城北伊家建材经营部、范福盛、黄素兰、范福兴对青海世全担保公司支付代偿款562060.30元的事实不持有异议，且被告范金文、李进先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利。对原告主张被告范福盛支付代偿款562060.30元的请求，本院予以支持。对原告主张逾期还款利息63884元，不违反法律规定，本院予以支持。被告西宁城北伊家建材经营部、黄素兰、范金文、范福兴、李进先自愿为范福盛的借款合同作为反担保人，并承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对原告请求被告西宁城北伊家建材经营部、黄素兰、范金文、范福兴、李进先承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范福盛于判决生效后十日内偿还原告青海世全集团融资担保有限公司代偿款562060.30元、利息63884元；二、被告西宁城北伊家建材经营部、黄素兰、范金文、范福兴、李进先对上述第一项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元、保全费5000元，由被告范福盛承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长刘立审判员陈爽人民陪审员林玉花二○一七年十一月九日书记员陈芳