wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1089号之一
申请执行人金珠，女，1968年3月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人汤长捷，男，1960年9月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人汤长翔，男，1957年1月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人阙密芽，女，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人汤耘英，女，1958年12月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人汤祖英，女，1955年8月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请执行人金珠与被执行人汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初362号名民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金珠向本院申请强制执行，要求被执行人汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英支付申请执行人金珠人民币140164元。本院于2017年5月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，无房屋登记记录。本院通过扣划被执行人银行账户执行到位人民币8500元。本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制其高消费，同时对被执行人汤长捷进行公安布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人金珠亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1089号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 韩 晨
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1089号之一申请执行人金珠，女，1968年3月30日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人汤长捷，男，1960年9月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人汤长翔，男，1957年1月14日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人阙密芽，女，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人汤耘英，女，1958年12月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人汤祖英，女，1955年8月2日出生，汉族，住杭州市下城区。申请执行人金珠与被执行人汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初362号名民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金珠向本院申请强制执行，要求被执行人汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英支付申请执行人金珠人民币140164元。本院于2017年5月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，无房屋登记记录。本院通过扣划被执行人银行账户执行到位人民币8500元。本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制其高消费，同时对被执行人汤长捷进行公安布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人汤长捷、汤长翔、阙密芽、汤耘英、汤祖英的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人金珠亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1089号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  韩 晨人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨恩芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1238号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该公司员工。
被告：李灵军，男，1977年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄方友，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李雪文，女，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李灵军、黄方友、李雪文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告李灵军、黄方友、李雪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李灵军偿付借款本金人民币238300元，支付利息7970.8元、罚息28162.94元，共计274433.74元（利息、罚息暂计算至2017年2月2日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2.判令被告黄方友、李雪文对上述款项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告李灵军偿付借款本金人民币233329.21元，支付利息7970.8元、罚息23133.73元，共计264433.74元（利息、罚息暂计算至2017年2月28日止，自2017年3月1日起要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2.判令被告黄方友、李雪文对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2015年8月20日，原告与被告李灵军签订编号为（330103150722）浙泰商银（随贷通）字第（0091400233）号的《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：原告向被告李灵军提供人民币300000元随贷通贷款授信额度；授信期限为2015年7月22日至2018年6月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告黄方友、李雪文与原告签订编号为（330103150722）浙泰商银（随贷通高保）字第（0091400233）号的《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：为保证债务人李灵军与原告签订的（330109140507）浙泰商银（随贷通）字第（0003850372）号的《“随贷通”借款合同》的切实履行，被告黄方友、李雪文自愿为原告与李灵军签订的上述合同在2015年7月22日至2018年6月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币400000元的范围内提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年8月27日，李灵军领取了随贷通卡并开始使用。2016年5月18日，被告李灵军通过随贷通卡贷款150000元，于2016年8月18日到期；2016年6月23日，被告李灵军通过随贷通卡贷款88300元，于2016年9月23日到期。上述贷款被告李灵军均未及时偿还，截止2017年2月28日，尚欠贷款本金233329.21元及相应的利息、罚息，被告黄方友、李雪文亦未代偿。
本院认为，原告与被告李灵军、黄方友、李雪文之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告李灵军尚欠原告借款本金人民币233329.21元及利息、罚息，被告黄方友、李雪文亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李灵军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币233329.21元及截止2017年2月28日的利息7970.8元、罚息23133.73元，并支付自2017年3月1日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定计算的计算、罚息；被告黄方友、李雪文对被告李灵军的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年三月十三日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1226号
申请执行人：徐勋建，男，1976年11月8日出生，汉族，个体工商户，住华容县。
被执行人：汪汝，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人徐勋建与被执行人汪汝民间借贷纠纷一案。申请执行人徐勋建于2018年4月25日向本院递交书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1226号的执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李 葱
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初361号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人林某，男，1993年3月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年5月27日变更为�保候审。2016年7月14日由本院决定取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月19日21时许，被告人林某酒后无证驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车行至厦门市海沧区新阳街道翁角路新盛路路口（远东之星酒店门口）时被民警当场查获。经检测，被告人林某血液中乙醇含量为85.62mg／dl，已达醉酒标准。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一六年七月二十七日
代书记员 张小静
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初71号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人崔宝艳，女，1967年5月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无业，户籍地赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月5日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人崔宝艳犯妨害公务罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人崔宝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年8月31日0时许，被告人崔宝艳、孙东旭（另案处理）在赤峰市松山区西域药店北侧自助水饺店外，认为交警马某、蔡长军、刘文秀、周宇等人到达现场处警处理交通事故慢并对交警进行辱骂、厮扯、殴打。
公诉机关认为，被告人崔宝艳无视国家法律，辱骂、殴打正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年8月31日0时许，被告人崔宝艳、孙东旭（系崔宝艳之子，另案处理）及其亲友数人在赤峰市松山区西域药店北侧自助水饺店就餐时，发现停放在饭店门外自家轿车被一辆夏利车刮蹭，遂拨打110报警。处理事故的交警马某、蔡长军、刘文秀、周宇等人到达现场后，崔宝艳认为到达现场处警的执勤交警处理交通事故慢，对交警进行辱骂、厮扯，并多次扇打执勤交警马某、刘文秀耳光。
案发后，被告人的家属与被辱骂、殴打的交警达成了赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人崔宝艳在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，接受证据清单、交警支队二大队值班表、事故接警记录、受理单，同案犯孙东旭的供述、证人马某、武某等人的证言，执法记录仪视频、现场手机录制视频，赔偿协议、谅解书，行政处罚决定书，户籍信息及被告人崔宝艳的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔宝艳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，崔宝艳如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。已赔偿损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。崔宝艳犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，条之规定，判决如下：
被告人崔宝艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
人民陪审员郎凤玉
人民陪审员单世超
二○一八年五月十四日
代理书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初71号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人崔宝艳，女，1967年5月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无业，户籍地赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月5日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人崔宝艳犯妨害公务罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人崔宝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年8月31日0时许，被告人崔宝艳、孙东旭（另案处理）在赤峰市松山区西域药店北侧自助水饺店外，认为交警马某、蔡长军、刘文秀、周宇等人到达现场处警处理交通事故慢并对交警进行辱骂、厮扯、殴打。公诉机关认为，被告人崔宝艳无视国家法律，辱骂、殴打正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。经审理查明，2017年8月31日0时许，被告人崔宝艳、孙东旭（系崔宝艳之子，另案处理）及其亲友数人在赤峰市松山区西域药店北侧自助水饺店就餐时，发现停放在饭店门外自家轿车被一辆夏利车刮蹭，遂拨打110报警。处理事故的交警马某、蔡长军、刘文秀、周宇等人到达现场后，崔宝艳认为到达现场处警的执勤交警处理交通事故慢，对交警进行辱骂、厮扯，并多次扇打执勤交警马某、刘文秀耳光。案发后，被告人的家属与被辱骂、殴打的交警达成了赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人崔宝艳在庭审中没有异议和辩解，并有受案登记表、归案情况说明，接受证据清单、交警支队二大队值班表、事故接警记录、受理单，同案犯孙东旭的供述、证人马某、武某等人的证言，执法记录仪视频、现场手机录制视频，赔偿协议、谅解书，行政处罚决定书，户籍信息及被告人崔宝艳的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔宝艳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，崔宝艳如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。已赔偿损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。崔宝艳犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，条之规定，判决如下：被告人崔宝艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈雪民人民陪审员郎凤玉人民陪审员单世超二○一八年五月十四日代理书记员王一
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4056号
罪犯邹小林，男，1985年8月27日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年七月二十八日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2014)川刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人邹小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯邹小林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邹小林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邹小林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邹小林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹小林减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审406号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）028号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张玉臣、张雪娟作出邯山卫计征决代（2017）028号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审406号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）028号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张玉臣、张雪娟作出邯山卫计征决代（2017）028号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1716号
原告：张玉兰，女，汉族，出生于1973年12月20日，户籍地河南省泌阳县，现住河南省。
被告：卫东升，男，汉族，出生于1968年5月27日，住河南省社旗县。
原告张玉兰与被告卫东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还货款33800元及利息6489元；2、要求被告承担本次诉讼的一切费用。事实与理由：被告卫东升在2016年元月16日，结算下欠被告货款33800元，多次催要不还，原告依法提起诉讼，望法院给予支持。
本院认为，原告张玉兰提供的证据显示被告卫东升欠赵德乾化肥款叁万叁仟捌佰元整，原告不能提供与本案有直接利害关系的材料，不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉兰的起诉。
案件受理费808元退回原告张玉兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张本品
二〇一七年十月十六日
书记员 徐伟伟
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初1716号原告：张玉兰，女，汉族，出生于1973年12月20日，户籍地河南省泌阳县，现住河南省。被告：卫东升，男，汉族，出生于1968年5月27日，住河南省社旗县。原告张玉兰与被告卫东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还货款33800元及利息6489元；2、要求被告承担本次诉讼的一切费用。事实与理由：被告卫东升在2016年元月16日，结算下欠被告货款33800元，多次催要不还，原告依法提起诉讼，望法院给予支持。本院认为，原告张玉兰提供的证据显示被告卫东升欠赵德乾化肥款叁万叁仟捌佰元整，原告不能提供与本案有直接利害关系的材料，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张玉兰的起诉。案件受理费808元退回原告张玉兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇一七年十月十六日书记员  徐伟伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1929号
罪犯朱俊朋，男，1969年7月6日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，住安徽省宿州市埇桥区。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年7月19日作出（2012）龙新刑初字第451号刑事判决，以被告人朱俊朋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2012年3月5日起至2018年1月4日止），并处罚金人民币8000元。责令被告人朱俊朋退出赃款人民币46927.5元，予以归还失主。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）岩刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月27日入监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第444号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月4日）。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱俊朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年1月至2016年6月考核达标累计12.6分。本次减刑缴纳罚金人民币5450元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱俊朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊朋减去有期徒刑七个月，刑期自2012年3月5日起至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁婷婷（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2636号
原告:刘秀英，女，1956年12月17日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：王宝庭，男，1961年12月31日出生，汉族，现住天津市河北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈甫丞，男，该公司职员。
原告刘秀英与被告王宝庭、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月9日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀英的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宝庭自愿负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初251号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。统一社会信用代码91340200149785109K。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄山，安徽熊小平律师事务所实习律师。
被告：童威，男，1968年7月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：刘爱莲，女，1970年3月19日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司（以下简称南陵农商行）与被告童威、刘爱莲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告南陵农商行委托诉讼代理人熊小平、黄山到庭参加了诉讼，被告童威、刘爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还其所欠原告的贷款本金80000元，利息31255.79元，合计111255.79元；（另：2018年1月10日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时止）2.被告赔偿原告律师费6000元；3.本案诉讼费用及相关费用由两被告承担。事实与理由：被告童威于2012年10月31日在我行下属何湾支行办理信用贷款80000元，期限为36个月，约定贷款利率为9.225%，贷款到期日为2015年10月31日。该笔贷款用于购买材料，贷款到期时没有按计划及时归还。该贷款本金到期时和到期后，原告多次催促两被告及时归还贷款本息，但是两被告均未履行合同约定偿还贷款本息。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告童威、刘爱莲未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告童威与被告刘爱莲系夫妻关系。2012年10月31日，被告童威向原告南陵农商行下属何湾支行提出贷款申请，贷款80000元，期限3年，用途为进材料，用本人建筑工程结算收入及家庭收入归还此笔贷款本息。同日，被告童威与原告南陵农商行下属何湾支行签订《个人借款合同》，约定本合同项下的借款为中长期个人经营贷款，贷款用途为进材料，借款金额为80000元；借款期限为36个月，自2012年10月31日至2015年10月31日；贷款利率为年利率9.225%，罚息利率为贷款利率上浮30%；还款方式为利随本清；原告南陵农商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告童威承担。当日，原告南陵农商行下属何湾支行将借款80000元交付给被告童威。借款到期时，被告童威共向原告南陵农商行归还利息12565.01元。至2018年1月10日，被告童威尚欠原告南陵农商行借款本金80000元，到期利息9882.49元，逾期利息21373.3元。2018年1月15日，原告南陵农商行与安徽熊小平律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告南陵农商行为诉讼童威借款合同纠纷一案，委托安徽熊小平律师事务所代理，安徽熊小平律师事务所指派熊小平律师为该案代理人，原告南陵农商行支付代理费6000元。
上述事实，有原告南陵农商行的当庭陈述，原告南陵农商行举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：南陵农商行营业执照复印件、法定代表人身份证明，童威身份证、刘爱莲身份证、结婚证复印件，申请，《个人借款合同》，借款凭证，还款凭证（9份）。
本院认为，原告南陵农商行与被告童威签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告童威未按照合同约定及时归还借款，现原告南陵农商行要求被告童威给付借款本金80000元、利息31255.79元，并承担自2018年1月11日起按个人借款合同约定的利率计算至借款本金还清之日止的利息请求，于法有据，本院予以支持。对于原告南陵农商行要求被告童威支付律师代理费损失6000元的诉讼请求，本院认为该笔费用系被告童威的违约行为给原告南陵农商行造成的损失，依据合同的约定，应当由被告童威支付，结合案件性质、本地经济状况、代理律师办案时间及付出的相应服务等因素，本院酌定为3000元。对于原告南陵农商行要求被告刘爱莲承担共同清偿责任的请求，虽然被告童威在贷款申请中载明用家庭收入偿还贷款，但该申请并无被告刘爱莲签名，且原告南陵农商行亦未提供证据证明两被告应承担共同清偿责任的事实依据和法律依据，故原告南陵农商行的该主张本院不予支持。
综上所述，被告童威应归还原告南陵农商行借款本金80000元，利息31255.79元，并承担自2018年1月11日起按个人借款合同约定利率计算至借款本金还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童威欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息31255.79元，合计111255.79元，于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告童威自2018年1月11日起按照个人借款合同约定利率向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付利息至借款本金还清时止；
三、被告童威赔偿原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司律师代理费损失3000元，于本判决生效之日起十日内清偿；
四、驳回原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告童威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陆立新
二〇一八年三月二十六日
法官助理 郑旭芝
书 记 员 徐 晨
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初1088号
原告：陈凌洁，男，1992年8月23日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，现住郧西县。
委托诉讼代理人：陈义坤，男，1972年5月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，现住郧西县。系原告陈凌洁父亲。委托权限：参加开庭审理，法庭调查、辩论，同意或放弃调解，增加或放弃诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：朱熹，郧西县夹河法律服务所法律工作者。委托权限：参加开庭审理，法庭调查、辩论，同意或放弃调解，增加或放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：湖北谷润房地产开发有限公司，住所地:湖北省十堰市柳林路43号东方明珠城市花园1栋2单元301室。
法定代表人：李德琴，系该公司董事长。
原告陈凌洁与被告湖北谷润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告陈凌洁于2018年6月25日以诉讼中原、被告已协商并达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凌洁申请撤回对被告湖北谷润房地产开发有限公司的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈凌洁撤回起诉。
案件受理费637元减半收取计318.5元，由原告陈凌洁负担。
审判员 何昌录
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄林学
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执异10号
异议人：潘中虎，男，1970年3月7日生,汉族,住仪征市。
申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
被执行人：赵顺昌，男，1972年12月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：丁翠萍，女，1971年12月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在执行申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人赵顺昌、丁翠萍金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2017）苏1081执1706号协助执行通知书，查封被执行人赵顺昌所有的坐落于扬州市邗江区绿杨新苑××幢××室（不动产号：扬房权证邗江字第××）的房地产；查封期限三年。异议人潘中虎向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人潘中虎称，被执行人赵顺昌、丁翠萍夫妇已在2016年6月28日将扬州市绿杨新苑××,××，××房屋及车库卖给异议人。故请求停止对该房产的拍卖。
经审查查明，2017年1月5日，本院依法受理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告赵顺昌、丁翠萍金融借款合同纠纷一案，经审理作出（2017）苏1081民初174号民事判决书，判决：“一、被告赵顺昌、丁翠萍于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及截止2016年11月15日的利息14573元，并承担自2016年11月16日起至实际给付之日止按年利率11.115%计算的逾期利息（本金60万元、年利率7.41%上浮50%计11.115%）；二、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司对登记在被告赵顺昌名下位于“绿杨新苑”××幢××室及阁楼、车库等房屋(房屋产权证号：扬房权证邗江字第××号，土地使用权证号：扬邗国用(2015)第24384号)的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费9946元，公告费600元，共计10546元，由被告赵顺昌、丁翠萍负担。此款原告已垫付，由被告于本判决发生效之日起10日内给付给原告。”因被告未按判决书确定的义务履行，2017年9月22日，本院依法受理了申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人赵顺昌、丁翠萍金融借款合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，本院依法作出（2017）苏1081执1706号协助执行通知书，查封被执行人赵顺昌所有的坐落于扬州市××区××室（不动产号：扬房权证邗江字第××）的房地产；查封期限三年。异议人潘中虎以其已购买该房产为由，向本院提出执行异议。
另查明，2017年11月3日，本院依职权查询的不动产登记信息中载明，扬州市绿杨新苑××幢××室住宅、××车库、××阁楼均登记在赵顺昌名下。
上述事实，有本院（2017）苏1081民初174号民事判决书、（2017）苏1081执1706号执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记资料查询信息表等证据证实。
本院认为，案外人提出排除执行异议，人民法院应当从案外人是否系权利人,该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行三个方面进行审查。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿所载明的内容来判断。本案中，涉案房产扬州市××区××室住宅、车库、阁楼均登记在被执行人赵顺昌名下，本院执行人员作出的查封、拍卖等执行行为合法有效。案外人潘中虎提供的2016年6月28日签署的房屋买卖合同，并不能证明其就是涉案房产的权利所有人。故本院对异议人的异议申请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人潘中虎的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邢 典
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执287号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：闫某会，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审71号行政裁定书申请执行与闫某会行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审71号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9582号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢金香，女，1960年8月11日生，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告谢金香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,389.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,389.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第34号
原告陈红英，女，1953年9月30日生，汉族。
委托代理人杨娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告扬州市江都公路运输有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
法定代表人吴惠明。
委托代理人魏定忠，男，1970年4月24日生，汉族，该公司职工。
委托代理人徐启宏，男，1964年3月15日生，汉族，该公司职工。
原告陈红英与被告扬州市江都公路运输有限公司（以下简称江都运输公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈红英的委托代理人杨娟、被告江都运输公司的委托代理人魏定忠、徐启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红英诉称，2014年8月28日，被告江都运输公司的驾驶员顾某驾驶苏K×××××号大型客车从江都驶往南京北站的过程中撞到路边绿化带，造成原告等多名车内乘客受伤。经认定，顾某负事故全部责任，原告等乘客无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费107元、住院伙食补助费760元、营养费2400元、误工费11400元、护理费2940元、交通费500元、残疾赔偿金65257.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、物损300元，合计90224.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江都运输公司辩称：对事故认定没有异议；医疗费没有意见；住院伙食补助费认可18元每天，住院天数认可19天；营养费认可10元每天，营养期认可40天；不认可误工费；其已支付住院期间护理费2160元，不认可出院护理费；交通费认可500元；残疾赔偿金要求打八折，否则要求取出内固定后重新鉴定；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费、物损不予认可。
经审理查明，2014年8月28日14时15分许，被告江都运输公司的驾驶员顾某驾驶苏K×××××号大型普通客车沿南京市宁六公路由北向南行驶至宁六公路芳庭潘园附近时，客车撞到路右侧绿化带，造成原告陈红英等车内多名乘客受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，顾某负事故全部责任；车内乘客无责任。事故发生后，陈红英被送往南京南钢医院。次日，转入南京江北人民医院，2014年9月1日行右肱骨外科颈骨折切开复位＋锁钉钢板内固定术，2014年9月16日出院，出院诊断为右肱骨外科颈骨折。江都运输公司支付了住院期间的医疗费和护理费（18天×120元／天=2160元）。2015年4月16日，南京江北人民医院出具医学诊断证明书，处理意见为因患者高年龄，不宜取内固定物。陈红英支付了后续检查费用107元。2015年6月23日，南京江北人民医院司法鉴定所经陈红英委托对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、陈红英右肱骨外科颈骨折留有右肩关节功能障碍构成道路交通事故X级伤残；2、其所需误工、护理及营养期限分别给予180日、60日和60日。陈红英支付鉴定费1560元。
另查明，陈红英原系南京市浦口区XX幼儿园职工，事故发生前月平均工资为1900元。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医学诊断证明书、医疗费票据、南江医司鉴所（2015）临鉴字第181号司法鉴定意见书、鉴定费发票、南京市劳动合同书、误工证明、工资发放表等证据予以证明。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，江都运输公司的驾驶员在执行工作任务过程中发生事故，造成陈红英受伤，江都运输公司应当依法承担赔偿责任。本案中陈红英的损失有：（1）医疗费107元；（2）住院伙食补助费，支持19天每天按20元计算，为380元；（3）营养费，支持60每天按15元计算，为900元；（4）误工费，支持180天，按照事故发生前月平均工资1900元计算，为11400元；（5）护理费，支持42天，参照护工一般劳务报酬标准，每天按60元计算，为2520元；（6）残疾赔偿金，按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算，为65257.4元（34346元×0.1×19年）；（7）精神损害抚慰金5000元；（8）交通费500元；（9）衣物损失，酌情支持100元；（10）鉴定费1560元，以上十项合计87724.4元。江都运输公司虽对鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但未能提交相应证据予以反驳，本院不予支持。综上，陈红英在本起事故中的损失为87724.4元，由江都运输公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告扬州市江都公路运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈红英87724.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告扬州市江都公路运输有限公司负担（此款原告陈红英已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年九月十一日
见习书记员 吴 娴
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0125刑初94号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年2月28日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）31号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月6日19时10分许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌、未按期检审、未购买保险的红色普通正三轮摩托车从宜良县北古城镇瓦渡村行至大北羊村路段时，被民警现场查获。经鉴定，刘某某血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为126.97mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过、户籍证明、前科核查材料、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪报告单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人供述与辩解、法医毒物鉴定检验报告书、现场指认笔录及照片、现场查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人刘某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3100元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一八年三月十九日
书记员 常 亮
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初122号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人唐某某，女，1979年3月3日出生于陕西省旬邑县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：陕西省旬邑县，暂住西安市未央区北钱村。2016年11月3日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。
辩护人杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人唐某某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人杨李影、杨明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某某在未取得医师执业资质的情况下，从2010年开始先后在本市未央区草滩街办小滩村、北钱村租用民房开设诊所，进行非法行医活动。本市未央区卫生局分别于2010年8月27日、2012年11月3日两次对其行政处罚，但被告人唐某某仍继续非法行医。2016年11月1日15时许，贺某某（女，殁年47岁）到被告人开设的康复门诊治疗牙疼和低血压，被告人唐某某经初步诊断后，为贺某某注射了两瓶替硝唑注射液、三支克林霉素注射液，后在注射生脉注射液时，贺某某出现头晕、想吐的症状，被告人唐某某见其脸色不佳，即又注射了半支用5毫升盐水稀释的肾上腺素，随后贺某某心率减弱，被告人即对其人工呼吸，并喂服救心丸。经现场群众拨打120急救电话，被害人贺某某被送至西安市中医医院，经抢救无效死亡。2016年11月3日，被告人唐某某被公安机关抓获。经西交司法鉴定中心[2016]病鉴字第288号鉴定意见书鉴定：被害人贺某某的死亡原因符合在患心肌炎的基础上因静脉输液治疗致急性过敏引起呼吸、循环功能衰竭而死亡。经陕公正司鉴[2018]病鉴字第6号法医病理司法鉴定意见书鉴定：1、2016年11月1日唐某某非法行医行为与贺某某死因之间存在因果关系；2、唐某某非法行医行为在贺某某的死因中起次要作用，建议参与度为30%-40%。
案件审理过程中，被害人贺某某的家属万德兴、万荣、贺建龙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人唐某某赔偿因贺某某死亡造成的各项�济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人唐某某的家属代其向附带民事诉讼原告人万德兴、万荣、贺建龙共赔偿10万元，已全部履行。附带民事诉讼原告人万德兴、万荣、贺建龙对被告人唐某某表示谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、案件移交单及行政执法文书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、抢救记录、死亡医学证明书、死亡原因鉴定意见书、因果关系及参与度鉴定意见书、收条、谅解书、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某未取得医师执业资格从事非法行医活动，经卫生行政部门两次行政处罚以后，再次非法行医，其行医行为虽不是造成就诊人死亡的直接、主要原因，但可依法认定为情节严重，已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法行医罪的事实成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人如实供述，认罪态度好，具有坦白情节，可依法从轻处罚的意见，与查明相符，予以采纳。关于辩护人提出被告人已赔偿被害人家属各项经济损失，取得谅解，可从轻处罚的意见，亦与查明相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条第二款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日至2018年9月2日止），（罚金限判决生效后一个月内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李冬莉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初122号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人唐某某，女，1979年3月3日出生于陕西省旬邑县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：陕西省旬邑县，暂住西安市未央区北钱村。2016年11月3日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。	辩护人杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人唐某某犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人杨李影、杨明宇到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人唐某某在未取得医师执业资质的情况下，从2010年开始先后在本市未央区草滩街办小滩村、北钱村租用民房开设诊所，进行非法行医活动。本市未央区卫生局分别于2010年8月27日、2012年11月3日两次对其行政处罚，但被告人唐某某仍继续非法行医。2016年11月1日15时许，贺某某（女，殁年47岁）到被告人开设的康复门诊治疗牙疼和低血压，被告人唐某某经初步诊断后，为贺某某注射了两瓶替硝唑注射液、三支克林霉素注射液，后在注射生脉注射液时，贺某某出现头晕、想吐的症状，被告人唐某某见其脸色不佳，即又注射了半支用5毫升盐水稀释的肾上腺素，随后贺某某心率减弱，被告人即对其人工呼吸，并喂服救心丸。经现场群众拨打120急救电话，被害人贺某某被送至西安市中医医院，经抢救无效死亡。2016年11月3日，被告人唐某某被公安机关抓获。经西交司法鉴定中心[2016]病鉴字第288号鉴定意见书鉴定：被害人贺某某的死亡原因符合在患心肌炎的基础上因静脉输液治疗致急性过敏引起呼吸、循环功能衰竭而死亡。经陕公正司鉴[2018]病鉴字第6号法医病理司法鉴定意见书鉴定：1、2016年11月1日唐某某非法行医行为与贺某某死因之间存在因果关系；2、唐某某非法行医行为在贺某某的死因中起次要作用，建议参与度为30%-40%。	案件审理过程中，被害人贺某某的家属万德兴、万荣、贺建龙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人唐某某赔偿因贺某某死亡造成的各项�济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人唐某某的家属代其向附带民事诉讼原告人万德兴、万荣、贺建龙共赔偿10万元，已全部履行。附带民事诉讼原告人万德兴、万荣、贺建龙对被告人唐某某表示谅解。	上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、案件移交单及行政执法文书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、抢救记录、死亡医学证明书、死亡原因鉴定意见书、因果关系及参与度鉴定意见书、收条、谅解书、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人唐某某未取得医师执业资格从事非法行医活动，经卫生行政部门两次行政处罚以后，再次非法行医，其行医行为虽不是造成就诊人死亡的直接、主要原因，但可依法认定为情节严重，已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法行医罪的事实成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人如实供述，认罪态度好，具有坦白情节，可依法从轻处罚的意见，与查明相符，予以采纳。关于辩护人提出被告人已赔偿被害人家属各项经济损失，取得谅解，可从轻处罚的意见，亦与查明相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条第二款之规定，判决如下：	被告人唐某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日至2018年9月2日止），（罚金限判决生效后一个月内予以缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  魏 琼	人民陪审员  樊魁元	人民陪审员  刘春莲	二〇一八年四月二十六日	书 记 员  李冬莉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初498号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈维伟，男，27岁，1991年3月16日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，江苏省吴江市飞翔经编纺织有限公司工作，户籍所在地江苏省涟水县，住江苏省吴江市。2009年8月8日因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2009年8月29日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，后于同年9月11日被无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年4月因犯盗窃罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元；2014年9月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月18日刑满释放。2017年12月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年1月3日由该局取保候审。2018年3月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）413号起诉书指控被告人陈维伟犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人陈维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
1、被告人陈维伟于2014年7月10日上午，到江阴市云亭街道佘城村缪家宕138号，采用掰锁等手段入户盗窃，窃得人民币200余元。
2、被告人陈维伟于2014年7月21日凌晨，到江阴市云亭街道建设路22号金三峡火锅店，采用钻窗、螺丝刀撬锁等手段，窃得火锅店收银台抽屉内的人民币4000余元。
案发后，被告人陈维伟家属已代其退赔全部赃款。
另查明，被告人陈维伟家属退赔全部赃款后，均取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈维伟多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的谅解书等书证，证人卞某、柳某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维伟以非法占有为目的，入户盗窃及秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人陈维伟归案后如实供述本案罪行，已退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈维伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈维伟犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年3月20日起至2018年7月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5464号
原告：谢飞，女，汉族，1990年2月18日出生，住成都市武侯区机投镇晋阳村*组。
被告：李文康，男，汉族，1968年10月25日出生，住四川省南充市顺庆区大北街**号**幢*单元*层*号。
被告：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区金绩街*号*幢*层***号。
负责人：王鹏。
原告谢飞与被告李文康、浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告谢飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按谢飞撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 周熙媛
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初5464号原告：谢飞，女，汉族，1990年2月18日出生，住成都市武侯区机投镇晋阳村*组。被告：李文康，男，汉族，1968年10月25日出生，住四川省南充市顺庆区大北街**号**幢*单元*层*号。被告：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区金绩街*号*幢*层***号。负责人：王鹏。原告谢飞与被告李文康、浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告谢飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按谢飞撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  周熙媛二〇一八年五月二十五日书记员  刘芷涵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6720号
上诉人（原审原告）：李乃钧，男，1958年6月5日出生。
委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周红，女，1968年9月11日出生。
委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
上诉人李乃钧因与被上诉人周红民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李乃钧上诉请求：1.撤销一审法院裁定、依法改判；2.一、二审诉讼费由周红负担。事实和理由：一审第一次开庭要求周红陈述还款事实，周红陈述难以自圆其说，李乃钧证人已证明周红当时没有经济能力，不可能有借款行为，周红也认可双方没有其他经济纠纷；李乃钧已完成举证责任，并提交法庭，周红始终没有提交有效证据，周红收到汇款应当证明。
周红辩称：不同意李乃钧的诉讼请求。周红从来没有向李乃钧借款9万元，李乃钧以民间借贷纠纷起诉是不成立的；李乃钧在2011年4月13日曾向肖涛借款38万元，其中30万是银行转账给付，8万是现金给付。后来双方因劳动争议，经仲裁，李乃钧向周红及周红丈夫肖涛累计给付补偿金等款项20余万元。如果李乃钧主张的借贷属实，在之后的交易中李乃钧理应先向周红索要欠款，再借款，但事实不是这样的。李乃钧向周红借款38万元，后来归还了周红38万元，也没有抵扣这9万元，不符合常理。
李乃钧向一审法院诉称：1.判令周红偿还李乃钧借款9万元并支付利息（利息以9万元为基数，自2010年3月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.周红承担本案诉讼费。
一审法院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”由上述法律规定结合本案基本案情，李乃钧无法提供债权凭证，仅持有银行的转账凭证提起本次诉讼，周红不认可其向李乃钧借款，并针对李乃钧的起诉提交了相反证据。因此，李乃钧仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现李乃钧并未进一步提交证据证明其主张的借贷关系成立，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，裁定：驳回李乃钧的起诉。
本院二审期间，李乃钧提交（2014）昌民初字第05897号民事判决书，证明周红所抗辩的还款不存在。周红质证称认可证据真实性，但认为与本案没有关联性，也不属于二审新证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李乃钧仅依据生效判决认定的其向周红汇款9万元的事实提起本案民间借贷纠纷，李乃钧应首先提交证据证明其与周红之间就涉案9万元成立借贷法律关系，但其并未提交任何债权凭证对此予以证明，且周红不认可双方就涉案款项存在借贷关系，其就此提供了一系列相反证据反驳，此时李乃钧仍应就本案借贷关系的成立承担举证责任，现其并未进一步提交证据证明其主张的借款关系成立，故依法应承担不利后果。由于李乃钧不能证明其与周红之间就涉案款项存在民间借贷关系，其以民间借贷纠纷起诉周红，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院对此予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年六月十三日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初66号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人马敏贵（又名小敏乖），男，1977年4月2日出生于贵州省水城县，回族，文盲，无业，住水城县。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月10日由纳雍县公安局取保候审，2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁�于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）68号起诉书，指控被告人马敏贵犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月12日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人马敏贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年农历5月的一天晚上，被告人马敏贵和黄某1、黄某2、祝某1（三人均已判刑）相互邀约从水城县到纳雍县雍熙镇岔河村一组，将失主蔡某1家的一头黄母牛盗走。经纳雍县公安局组织当地村民评估，蔡某1家被盗的黄母牛价值人民币1.8万元。
公诉机关为证明其指控，当庭出示相关证据予以佐证。据此认为，被告人马敏贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人马敏贵对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。无证据提交，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年农历5月的一天晚上，被告人马敏贵伙同黄某2、黄某1、祝某1（三人均已判刑）窜至纳雍县雍熙镇（现已更名为雍熙办事处）岔河村一组失主蔡某1家牛圈旁，被告人马敏贵负责放哨，祝某1进入牛圈内将蔡某1家的一头黄白花母牛牵出盗走。后几人将所盗的黄白花母牛销赃，被告人马敏贵得币1400元。经纳雍县公安局组织当地村民评估，蔡某1家被盗的黄白花母牛价值人民币1.8万元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）公诉机关当庭出示的下列证据：
1.同案祝某1供述，证实2013年农历5月的一天，黄某2打电话约我到纳雍县盗窃耕牛，我和黄某2、黄某1、“小敏乖”从水城县乘车到纳雍县鬃岭镇，下车后我们四处寻找作案对象，后发现鬃岭镇下面一户住瓦房的农户家牛圈里有一头草白色母牛，我将牛拉出来，黄某2、黄某1和“小敏乖”在牛圈旁放哨，我们将牛拉到水城县保华乡以6400元的价格评价给黄某2，黄某2给我和黄某1、“小敏乖”每人一千多元钱。后不知黄某2将牛如何处理。
2.同案黄某1证言，证实2013年6月的一天晚上，祝某1约我和黄某2、“小敏乖”到纳雍县境内偷牛。后我们�水城县乘车到纳雍县鬃岭镇，祝某1带我们到一农户家，叫我在路边放哨，他们几人从这家人家牛圈中偷得一头脑门处有白花的黄母牛。我们将牛拉到水城的途中，因我年纪大赶不上祝某1等人，祝某1叫我先回家，不知他们如何处理这头牛。后祝某1分了1500元钱给我，说是盗窃的牛卖得的钱。
3.同案黄某2供述，证实2013年6月的一天晚上，我和祝某1、黄某1、“小敏乖”在纳雍县鬃岭镇下面的一个寨子里偷得一头黄母牛，牛的具体特征我记不清了，是祝某1将牛从牛圈里拉出来，我站在被盗农户的房屋后面，黄某2站在路口，“小敏乖”站在下面等我们。
4.失主蔡某1陈述，证实2013年农历5月，我家被盗走一头黄白花母牛。我家牛被盗后，我家土地都是待别人家耕种完种子后才向别人家借牛耕地，导致我家粮食比以前减少一半。
5.证人王某1、彭某1、王某2证言，证实2013年农历5月，蔡某1家被盗走一头杂交的黄白花母牛。
6.证人蔡某2证言，证实2013年农历5月，蔡某1家被盗走一头杂交的黄白花母牛，价值约1.8万元至1.9万元。蔡某1家牛被盗后，家里的土地无法耕种，造成严重损失。
7.评价笔录，证实经公安机关组织当地村民评价，蔡某1家被盗耕牛价值人民币1.8万元。
8.辨认笔录及照片，证实同案祝某1、黄某2、黄某1混杂辨认出被告人马敏贵的情况。
9.现场指认笔录及照片，证实同案黄某2、黄某1指认案发现场的情况。
10.本院（2015）黔纳刑经初字第34号、（2016）黔0525刑初219号刑事判决书，证实同案祝某1、黄某2、黄某1被判处刑罚的情况。
11.到案经过、情况说明，证实被告人马敏贵被抓获的经过。
12.户籍证明，证实被告人马敏贵的身份信息情况。
（二）被告人马敏贵当庭供述，证实我和祝某1、黄某2、黄某1在纳雍县雍熙镇盗窃耕牛时，我负责在失主家房屋旁放哨，祝某1到牛圈内将牛牵出盗走。后不知谁将牛销赃，我分得1400元钱。
上列证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人马敏贵以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃农�耕牛，盗窃金额1.8万元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人马敏贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，被告人马敏贵起帮助作用，认定为从犯，依法应当从轻处罚。
鉴于被告人马敏贵庭审中如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对其从轻处罚请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人马敏贵有期徒刑一年六个月以上二年以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三�，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人马敏贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年5月3日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 嘉
人民陪审员 王浩屹
人民陪审员 聂忠翠
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王建梅
书 记 员 吴 珊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢4084号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人浙江环球鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道横街村。
法定代表人余月钦
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2006]192号行政处罚决定，责令被执行人浙江环球鞋业有限公司退还在瑞安市仙降街道横街村非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2007年1月22日向本院申请执行。本院经审查，于2007年2月25日作出（2007）瑞行审字第27号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2007年5月28日作出（2007）瑞行执字第358号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年7月5日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市仙降街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2006]192号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市仙降街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 缪杨权
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3101号
原告：天长市创展电子有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇工业园区。
法定代表人：唐家山，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所律师。
被告：广州万腾电子有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三东大道南凤凰安置区白云路西。
法定代表人：陈淑芳，该公司执行董事。
被告：广州市威尔顺发电子有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三东大道凤凰安置区白云路五队。
法定代表人：江家滨，该公司执行董事兼总经理。
原告天长市创展电子有限公司与被告广州万腾电子有限公司、广州市威尔顺发电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告天长市创展电子有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市创展电子有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天长市创展电子有限公司撤诉。
案件受理费1608元，减半收取计804元，由天长市创展电子有限公司负担。
审 判 员 刘 芬
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王晓琳
书 记 员 张云云
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终895号
上诉人（原审被告）：徐姗姗。
委托代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈连治。
上诉人徐姗姗因侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告陈连治与被告徐珊珊曾系夫妻关系，于2008年3月11日登记结婚。2014年8月8日原告陈连治在宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款25806.45元，还款分期月数为18个月，月偿还本息数额为1576.93，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年8月30日起至2016年1月30日止。原告陈连治与被告徐珊珊于2015年5月21日在原审法院协议离婚，并就债务问题达成协议，在(2015)平民初字第346号民事调解书第四条中载明：被告哥哥徐某以原告名义在德州宜信投资公司的借款20000元，由被告徐珊珊负责偿还，徐珊珊还清借款后享有对已偿还借款的债权。原告陈连治与被告徐珊珊离婚后，被告徐珊珊并未向宜信惠民投资管理（北京）有限公司偿还借款。宜信惠民投资管理（北京）有限公司多次向原告发短信息催收该款，2015年9月14日原告陈连治向宜信惠民投资管理（北京）有限公司偿还借款本金及利息，共计8450元，结清该笔借款。宜信惠民投资管理（北京）有限公司并给原告出具结清证明。以上事实由当事人陈述、(2015)平民初字第346号民事调解书、数字证书服务协议、借款协议、结算证明、手机短信、录音、打款凭条、证人证言、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原告陈连治已偿还在宜信惠民投资管理（北京）有限公司的借款及利息8450元由借款协议、结算证明、(2015)平民初字第346号民事调解书所证实。(2015)平民初字第346号民事调解书第四条明确载明，被告徐珊珊的哥哥徐某以原告陈连治名义在德州宜信投资公司的借款20000元由被告徐珊珊负责偿还，调解书是双方当事人的真实意思表示，原审法院依法予以确认。原告陈连治为被告徐珊珊代偿借款及利息8450元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，原审法院依法支持。证人徐某与被告徐珊珊系兄妹关系，其证言不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，原审法院于2015年1月20日判决如下：被告徐珊珊于本判决生效后三日内给付原告陈连治代偿款8450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐珊珊负担。
上诉人徐姗姗不服原审判决上诉称，一、当初我与被上诉人借给我哥哥徐某20000元时，没有约定徐某偿还利息。1、在2008年3月11日我与被上诉人登记结婚，在2015年5月21日经法院调解离婚。在2014年8月份我们借给我哥哥徐某20000元时，当时处于婚姻关系存续期间，都是亲属关系，所以没有约定利息。2、在2012年8月1日开始，我与被上诉人就住在我哥哥徐某家，我哥哥也不给我们要房租，所以借给我哥哥徐某20000元时自然不会谈到利息。二、我与被上诉人的离婚调解书上，仅仅写明我哥哥徐某的借款20000元由我负责偿还。该调解书我与被上诉人没有约定偿还利息，所以现在被上诉人起诉追要利息与约定不符，没有依据，一审也不应当支持。三、一审认定事实不清。一审认定被上诉人为我代偿借款及利息8450元，没有写明代偿借款本金的数额及代偿利息的数额。截止被上诉人起诉，我哥哥徐某已偿还19200元。综上所述，一审认定事实不清，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈连治答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审中，证人白某出庭作证，白某称与陈连治和徐珊珊都认识，都是同事，2015年4月份，证人和陈连治的父亲去了徐珊珊家里，当时徐珊珊不在家，其哥哥徐某在家，当时陈连治的父亲拿了一张证明让徐某签字，徐某没有签字，说要是徐珊珊和陈连治离婚，徐某会一分不少的还钱。上诉人对证人证言质证称，不能证明被上诉人的主张，在原审调解中确定的数额已经偿还了19200元，还有800元未偿还。被上诉人对证人证言无异议。被上诉人提交一份自动提款机客户通知书，转账金额为1800元，证明北京总公司追款时，由陈连治的表妹代为还的款。上诉人质证称对真实性不认可，没有宜信公司的公章。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为原审判决上诉人给付被上诉人代偿款8450元有无事实及法律依据。在原审中，上诉人的哥哥徐某在出庭作证时提交了一份中国工商银行自助终端凭条，证明徐某每个月的还款数额及还款总额。该凭条可以看出，每个月还款时均为现金存入而非转账，证明以陈连治名义开户的在宜信公司贷款还款的银行卡是徐某持有的。而陈连治提交的还款凭条均为银行转账，可以说明陈连治并不持有该银行卡。与被上诉人陈连治在一审中主张的该笔贷款是徐珊珊的哥哥徐某以陈连治的名义在宜信公司贷款，发放贷款及还款的银行卡在徐某手中相符。上诉人徐珊珊主张是其哥哥徐某向上诉人与被上诉人借款，被上诉人陈连治自行在宜信公司贷款，若上诉人主张真实，徐某应该直接向上诉人和被上诉人还款，而不是持有陈连治的银行卡，每月定时存入现金，上诉人的主张不符合生活常理。陈连治并未使用该笔贷款也未从该笔贷款中获得收益，该笔贷款及由贷款产生的相关费用应当由徐珊珊偿还。因此，原审法院判决徐珊珊给付陈连治代偿款8450元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋 鑫
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终895号上诉人（原审被告）：徐姗姗。委托代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连治。上诉人徐姗姗因侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告陈连治与被告徐珊珊曾系夫妻关系，于2008年3月11日登记结婚。2014年8月8日原告陈连治在宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款25806.45元，还款分期月数为18个月，月偿还本息数额为1576.93，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年8月30日起至2016年1月30日止。原告陈连治与被告徐珊珊于2015年5月21日在原审法院协议离婚，并就债务问题达成协议，在(2015)平民初字第346号民事调解书第四条中载明：被告哥哥徐某以原告名义在德州宜信投资公司的借款20000元，由被告徐珊珊负责偿还，徐珊珊还清借款后享有对已偿还借款的债权。原告陈连治与被告徐珊珊离婚后，被告徐珊珊并未向宜信惠民投资管理（北京）有限公司偿还借款。宜信惠民投资管理（北京）有限公司多次向原告发短信息催收该款，2015年9月14日原告陈连治向宜信惠民投资管理（北京）有限公司偿还借款本金及利息，共计8450元，结清该笔借款。宜信惠民投资管理（北京）有限公司并给原告出具结清证明。以上事实由当事人陈述、(2015)平民初字第346号民事调解书、数字证书服务协议、借款协议、结算证明、手机短信、录音、打款凭条、证人证言、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。原审法院认为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原告陈连治已偿还在宜信惠民投资管理（北京）有限公司的借款及利息8450元由借款协议、结算证明、(2015)平民初字第346号民事调解书所证实。(2015)平民初字第346号民事调解书第四条明确载明，被告徐珊珊的哥哥徐某以原告陈连治名义在德州宜信投资公司的借款20000元由被告徐珊珊负责偿还，调解书是双方当事人的真实意思表示，原审法院依法予以确认。原告陈连治为被告徐珊珊代偿借款及利息8450元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。故原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，原审法院依法支持。证人徐某与被告徐珊珊系兄妹关系，其证言不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，原审法院于2015年1月20日判决如下：被告徐珊珊于本判决生效后三日内给付原告陈连治代偿款8450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐珊珊负担。上诉人徐姗姗不服原审判决上诉称，一、当初我与被上诉人借给我哥哥徐某20000元时，没有约定徐某偿还利息。1、在2008年3月11日我与被上诉人登记结婚，在2015年5月21日经法院调解离婚。在2014年8月份我们借给我哥哥徐某20000元时，当时处于婚姻关系存续期间，都是亲属关系，所以没有约定利息。2、在2012年8月1日开始，我与被上诉人就住在我哥哥徐某家，我哥哥也不给我们要房租，所以借给我哥哥徐某20000元时自然不会谈到利息。二、我与被上诉人的离婚调解书上，仅仅写明我哥哥徐某的借款20000元由我负责偿还。该调解书我与被上诉人没有约定偿还利息，所以现在被上诉人起诉追要利息与约定不符，没有依据，一审也不应当支持。三、一审认定事实不清。一审认定被上诉人为我代偿借款及利息8450元，没有写明代偿借款本金的数额及代偿利息的数额。截止被上诉人起诉，我哥哥徐某已偿还19200元。综上所述，一审认定事实不清，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈连治答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。二审中，证人白某出庭作证，白某称与陈连治和徐珊珊都认识，都是同事，2015年4月份，证人和陈连治的父亲去了徐珊珊家里，当时徐珊珊不在家，其哥哥徐某在家，当时陈连治的父亲拿了一张证明让徐某签字，徐某没有签字，说要是徐珊珊和陈连治离婚，徐某会一分不少的还钱。上诉人对证人证言质证称，不能证明被上诉人的主张，在原审调解中确定的数额已经偿还了19200元，还有800元未偿还。被上诉人对证人证言无异议。被上诉人提交一份自动提款机客户通知书，转账金额为1800元，证明北京总公司追款时，由陈连治的表妹代为还的款。上诉人质证称对真实性不认可，没有宜信公司的公章。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为原审判决上诉人给付被上诉人代偿款8450元有无事实及法律依据。在原审中，上诉人的哥哥徐某在出庭作证时提交了一份中国工商银行自助终端凭条，证明徐某每个月的还款数额及还款总额。该凭条可以看出，每个月还款时均为现金存入而非转账，证明以陈连治名义开户的在宜信公司贷款还款的银行卡是徐某持有的。而陈连治提交的还款凭条均为银行转账，可以说明陈连治并不持有该银行卡。与被上诉人陈连治在一审中主张的该笔贷款是徐珊珊的哥哥徐某以陈连治的名义在宜信公司贷款，发放贷款及还款的银行卡在徐某手中相符。上诉人徐珊珊主张是其哥哥徐某向上诉人与被上诉人借款，被上诉人陈连治自行在宜信公司贷款，若上诉人主张真实，徐某应该直接向上诉人和被上诉人还款，而不是持有陈连治的银行卡，每月定时存入现金，上诉人的主张不符合生活常理。陈连治并未使用该笔贷款也未从该笔贷款中获得收益，该笔贷款及由贷款产生的相关费用应当由徐珊珊偿还。因此，原审法院判决徐珊珊给付陈连治代偿款8450元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔书江审 判 员  王玉敏代理审判员  宋兆源二〇一六年七月二十九日书 记 员  宋 鑫
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1600号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司
法定代表人：黄丽军
委托代理人：胡月
被告：李忠义
被告：王天朋
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告李忠义、王天朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月到庭参加了诉讼。被告李忠义、王天朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：2012年10月18日，被告李忠义从原告处借款50000元，约定借款期限为2012年10月18日起至2014年10月17日止，月利率50‰。被告王天朋为被告李忠义担保，担保期限2014年10月17日至2016年10月16日，并签订了保证合同。合同履行期内，被告李忠义结清了2014年9月18日之前的利息及借款本金2000元，尚欠借款本金48000元及2014年9月19日之后借款本金48000元的按年利率24%计算的利息。故向法院起诉，要求被告李忠义偿还借款本金48000元，并自2014年9月19日起至借款本金48000元偿还完毕时的利息，利息按年利率24%计算给付，被告王天朋承担连带保证责任。
被告李忠义、王天朋在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：2012年10月18日，被告李忠义从原告处借款50000元，约定借款期限为2012年10月18日起至2014年10月17日止，月利率50‰。被告王天朋为被告李忠义担保，担保期限2014年10月17日至2016年10月16日，并签订了保证合同。合同履行期内，被告李忠义结清了2014年9月18日之前的利息及借款本金2000元，尚欠原告借款本金48000元及2014年9月19日之后借款本金48000元的按年利率24%计算的利息。原告于2016年10月18日向台安县人民法院起诉，要求被告李忠义偿还借款本金48000元，并自2014年9月19日起至借款本金48000元偿还完毕时的利息，利息按年利率24%计算给付，被告王天朋承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一张借款合同复印件、一份保证合同复印件、记账凭证及收款收据复印件、户口、身份证复印件及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李忠义向原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告李忠义偿还其借款本金48000元及利息有理，本院予以支持。原告请求被告李忠义给付原告借款本金48000元及自2014年9月19日起至借款本金
48000元还款之日止，按年利率24%计算给付利息因有法律依据，本院予以支持。被告王天朋作为被告李忠义向原告借款的担保人，应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠义偿还欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金48000元。
二、被告李忠义偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金48000元自2014年9月19日起至借款本金48000还款完毕时止，按年利率24%计算给付利息。
三、被告王天朋对被告李忠义向原告的上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1000元，公告费700元，合计1700元，由被告李忠义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 昊
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行初3４号
原告：李根新，男，1964年6月2日出生，汉族，安徽省无为县人。
委托代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被告：无为县经济和信息化委员会。住所地无为县无城镇二坝路。组织机构代码11340217003273581T：
法定代表人：程宏礼，主任。
委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
本院在审理原告李根新诉被告无为县经济和信息化委员会政府信息公开一案中，因原告李根新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 洪云霖
人民陪审员 刘奇斌
人民陪审员 徐细涓
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 毕文文
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初79号
原告：傅殿楼。
被告：郭伟臣，其他自然情况不详。
原告傅殿楼与被告郭伟臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
本院经审查认为，傅殿楼在起诉后无法提供郭伟臣的准确送达地址，致使人民法院无法通知郭伟臣应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回傅殿楼的起诉。
案件受理费25元，退还傅殿楼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜晓宇
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行审28号
申请执行人：无为县食品药品监督管理局，住所地安徽省无为县无城镇金塔路14号，统一社会信用代码：113402176836188886。
法定代表人：倪平，副局长（主持工作）。
被执行人：无为县五谷香酒楼，营业执照注册号：340224600226583。经营者（个体工商户）：纪成钱，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省明光市涧溪镇鲁峰村纪*组**号。
申请执行人无为县食品药品监督管理局于2018年6月15日向本院申请强制执行（皖无）食药监食罚〔2017〕203号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年8月17日，申请执行人在被执行人的经营场所进行监督检查时，发现一瓶已开封香辣红油以及一袋已开封胡椒粉，均已超过保质期，其行为违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项规定，依据《食品安全法》第一百二十四条第（五）项之规定，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚：决定给予壹万元罚款。2017年10月23日，申请执行人依法向被执行人送达了（皖无）食药监食罚〔2017〕203号《行政处罚决定书》。该处罚决定书生效后，被执行人拒不交纳罚款，申请执行人无为县食品药品监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人无为县五谷香酒楼的经营场所存在上述两种食品超过保质期的违法事实清楚，申请执行人对其作出行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行无为县食品药品监督管理局作出的（皖无）食药监食罚〔2017〕203号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李 敏
书 记 员 毕文文
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4050号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地南宁市青秀区教育路4-2号。
被执行人黄荣光，男，1970年6月22日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人广西远大房地产有限责任公司，住所地南宁市金湖路57号文德大厦11层。
法定代表人：杨剑。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行申请执行被执行人黄荣光、广西远大房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 陈春连
二〇一八年二月八日
书记员 谢定斌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4050号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地南宁市青秀区教育路4-2号。
被执行人黄荣光，男，1970年6月22日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人广西远大房地产有限责任公司，住所地南宁市金湖路57号文德大厦11层。
法定代表人：杨剑。
中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行申请执行黄荣光、广西远大房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）桂0103执10945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄荣光、广西远大房地产有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行于2017年9月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄荣光、广西远大房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币60243元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一八年一月十八日
书记员 方夏玲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民申2号
再审申请人（原审被告）：韦鼎仁，男，1981年7月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：广西福地担保有限公司（原百色市中小企业信用担保有限公司）。住所地：广西百色市右江区中山一路文体巷*号。
法定代表人：秦俊菊，该公司董事长。
原审被告：百色市东森木业有限责任公司。住所地：广西百色市右江区四塘镇新明村那立屯六操山。
法定代表人：罗朝安，该公司总经理。
原审被告：罗朝安，男，1981年4月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原审被告：黄敏，女，1981年4月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。
再审申请人韦鼎仁因与被申请人广西福地担保有限公司（以下简称“福地担保公司”）、原审被告百色市东森木业有限责任公司、原审被告罗朝安、原审被告黄敏追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦鼎仁申请再审请求：依法撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1709号民事判决第一项“被告韦鼎仁在抵押物价值范围内承担连带责任”，依法改判再审申请人以其抵押物在抵押范围内承担抵押担保责任。事实与理由：一、再审申请人韦鼎仁在本案中只提供“物保”，不是“人保”，也不是反担保抵押合同的保证人。首先，从被申请人福地担保公司提供的两份《反担保（房产）抵押合同》可以看出，再审申请人韦鼎仁是用约定的房产作反担保抵押，属于“物保”。其次，原判决第6页查明事实中写明：“韦鼎仁向福地担保公司提供抵押反担保”，也就是说认定再审申请人只提供反担保抵押，即“物保”，没有“人保”。二、原审判决认定是“物保”的情况下，判决再审申请人韦鼎仁承担连带责任是错误的，再审申请人应在抵押物范围内承担抵押担保责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据该规定，实现抵押权只能在抵押物价值范围内承担担保责任，而不是连带责任。综上，再审申请人认为原审判决适用法律错误，导致判决错误，请求再审法院支持其再审请求。
本院经审查认为，再审申请人韦鼎仁对原审判决认定的事实无异议，仅对法律适用有异议。对本案审查后认为，再审申请人韦鼎仁认为原审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。首先，本案双方当事人对抵押合同的效力无异议，根据双方签订抵押担保合同的意思表示，再审申请人韦鼎仁愿意用合同约定的财产为被申请人的债权提供抵押担保。抵押担保是担保的一种，在抵押登记未成功办理的情况下，被申请人福地担保公司仅丧失抵押合同约定财产的优先受偿的权利，而并不丧失抵押合同约定的其它权利，故被申请人福地担保公司依照合同权利请求再审申请人承担违约责任即请求再审申请人在抵押物价值范围内承担担保责任有事实与法律依据。其次，再审申请人认为其不应当承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。本案双方当事人签订的是抵押担保合同，即被申请人的债权在没有能依照合同约定实现时，其有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，故再审申请人承担的是在抵押物价值范围内承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人韦鼎仁的再审申请。
审判长 闭伟革
审判员 张力夫
审判员 周 玲
二〇一八年三月七日
书记员 黄永福