重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01987号
原告罗智琼，女，城镇居民。
委托代理人邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人王开成，重庆星空律师事务所律师。
被告徐兴福，男，农村居民。
第三人徐兴超，男，农村居民。
委托代理人田素梅（系徐兴超妻子），女，农村居民。
原告罗智琼与被告徐兴福、第三人徐兴超合同纠纷一案，原告罗智琼于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由本院代理审判员张新芳组独任审理，于2015年10月12日、10月28日公开开庭进行了审理。原告罗智琼的委托代理人邹兰平，被告徐兴福，第三人徐兴超的委托代理人田素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智琼诉称：2013年7月，原告罗智琼与被告徐兴福经协商口头约定，被告将其位于武隆县仙女山镇XXX村XXX村民小组的责任地和宅基地一亩流转给原告从事农业生态观光旅游，并由被告负责办妥占地面积为90平方米的乡村建设规划许可证等建房手续，原告一次性向被告支付土地流转费及办证手续费11万元。2013年7月6日，原告根据约定将11万元交付给被告，随后被告因转让给原告的宅基地不能办理相关建房手续，双方同意解除口头协议，并于2014年4月8日向原告退还了5万元，但余下的费用却拒绝退还给原告。为此，特诉至法院，请求判决被告向原告返还土地流转费及建房手续费共计6万元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付资金占有利息，利息从2013年7月6日至2014年4月8日以11万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月9日至还清之日至以6万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告罗智琼向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、农业银行交易回单2张，工商银行业务凭证一份，重庆农村商业银行个人业务取款回单一份，证明原告及原告丈夫吴某某先后向被告支付金钱11万元的情况；
2、收条一份，证明被告收到原告11万元；
3、常住人口登记卡，证明原告与吴某某是夫妻关系，印证了银行回单等原告向被告支付11万元情况；
4、农村土地和宅基地转让草拟合同一份，证明双方只有口头约定，书面协议未实际签订，原被告双方是合同当事人与本案第三人无关，双方当时约定土地流转费用是4万元，购买建房名额及办证手续费是7万元。
被告徐兴福辩称：原告所述部分不属实，最初原告打算购买徐兴超的宅基地建房居住，在我的土地上建房开设农家乐，钱是在2013年7月底前交付我的。后来不想用徐兴超的地方，原告为了自身利益，协商以徐兴超的建房名额的审批手续进行更改实际在我的土地上建房，由于要用徐兴超的建房名额、审批证书进行变更，有5万元是支付给徐兴超了，应该由他负责返还，其中还有1万元属于中介、活动经费。我得到的5万元已经实际退还给原告。
被告徐兴福向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、徐兴超的乡村建设规划许可证，证明乡村建设规划许可证早就办理下来，第三人同意原告使用，但是原告方一直不去修建房屋；
2、领条一份，证明第三人徐兴超领取5万元的事实。
第三人述称：2013年的时候具体时间记不清楚了，有人来我们家看地说是建房，但一直没来；后来被告徐兴福拿了我们的乡村建设规划许可证，说是有人要使用建房，5万元我们确实收到，收到的时间记不清楚了，但是到现在也没有人去修建房屋。钱不同意退还，土地和许可证可以使用。
第三人未向本院提交证据予以证明其陈述的事实。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原告罗智琼是武隆县XX镇XX路的城镇居民，被告徐兴福是位于武隆县仙女山镇XXX村XXX组的农村居民，第三人徐兴超是位于武隆县仙女山镇XXX村XX组的农村居民，2013年上半年原告罗智琼与被告徐兴福约定，徐兴福将其位于武隆县仙女山镇XXX村XXX组的责任地及宅基地一亩流转给罗智琼，罗智琼负责在该土地上建设房屋，房屋建成后归罗智琼所有，用于个人居住和从事农业生态观光的生产经营及商业、旅游领域的开发，双方未签订书面合同。
2013年6月24日原告丈夫吴某某通过中国农业银行重庆武隆支行向被告徐兴福转款30000元，2013年7月6日原告丈夫吴某某通过中国农业银行重庆武隆支行向被告徐兴福转款40000元；2013年7月6日原告丈夫吴某某在中国工商银行取款30000元，在2013年7月6日原告丈夫吴某某在重庆农村商业银行取款10000元，通过杨某某将4万元以现金的形式交给徐兴福。2013年7月6日，徐兴福给原告罗智琼出具收条一张，载明：“今收到罗智琼人民币11万元，包括土地费用40000元，房屋建设规划许可证70000元，若土地费用因国家政策有新的规定，按新规定标准补足差额部分，土地面积为一亩”。
原告罗智琼与被告徐兴福在协商土地转让事宜期间，被告徐兴福曾经带着罗智琼到第三人徐兴超家进行实地查看土地，但是双方未向徐兴超讲明查看的具体内容及行程目的，后原告罗智琼未到查看的第三人的土地上修建房屋。
2013年，由于被告徐兴福的土地没有办理乡村建设规划许可证，原告罗智琼与被告徐兴福经协商，决定由被告徐兴福去具体购买第三人徐兴超的乡村建设规划许可证，并由徐兴福负责办理将徐兴超该证上的建房地址变更为徐兴福转让给原告的土地地址，在开始购买许可证时被告告知第三人是在其土地上建房，后来告知其是要变更许可证上的建房地址。2013年，第三人徐兴超将乡村建设规划许可证拿给被告徐兴福，徐兴超出具领条一张，载明：“今领到徐兴福交来房屋宅基证现金500**元，收款人徐兴超，时间2013年5月28日”。后因建房地址无法变更，原告未实际在被告土地上建设房屋，2014年4月8日，被告徐兴福退还原告罗智琼5万元。之后原告要求被告退还余款6万元，被告以该款是第三人实际得到为由拒绝返还，双方协商未果。
2015年9月7日，原告罗智琼向法院提起诉讼，请求：依法判令被告向原告返还土地流转费及建房手续费6万元；庭审中原告增加诉讼请求，请求被告支付资金占有利息，利息从2013年7月6日至2014年4月8日以11万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月9日至还清之日至以6万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
诉讼中，各方当事人共同确认的争议焦点有：一、原被告双方的合同是否有效，是否存在违反法律规定的情形，第三人徐兴福与该合同的关系；二、原告要求被告返还相关款项及支付资金占有利息能否得到支持，各方有无过错。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、原被告双方的合同是否有效，是否存在违反法律规定的情形，第三人徐兴超与该合同的关系。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”和第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，原、被告买卖农村承包地和宅基地建设房屋，用于个人居住和进行商业开发，违法了法律关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、被告的合同涉及流转农村责任地和宅基地，其进行住宅建设和商业开发的协议是无效合同，无效合同自始没有法律约束力。
原告与被告的合同在约定宅基地和承包地流转时没有涉及到第三人。由于被告徐兴福的土地没有取得乡村规划建设许可证，原告与被告约定由被告出面购买第三人的乡村建设规划许可证，并由被告协调将该证上的地址变更为被告的住址。从庭审查明的事实来看，原被告合同的目的是进行住宅建设和商业开发，购买乡村建设规划许可证只是为实现其建房目的，第三人在其中没有参与原、被告洽谈的土地流转、建房计划及价款支付，没有与原、被告同时进行过洽谈；第三人出卖乡村建设规划许可证的行为虽然同是违法行为，但并不是原、被告之间无效合同的组成部分。被告与第三人之间违法转卖乡村建设规划许可证是另外的法律关系。
二、原告要求被告返还相关款项及支付利息能否得到支持，各方有无过错。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原、被告达成的口头合同是无效合同，双方明知进行住宅建设和商业开发是违法行为却有意为之，应该承担相应的不利后果。合同无效后，被告徐兴福取得的原告支付的11万元应当如数进行返还，因被告已经实际退还5万元，对原告要求返还其余6万元的诉讼请求予以支持，至于徐兴福答辩认为第三人徐兴超所得的50000元应该由徐兴超返还，本院认为，徐兴福与徐兴超之间是另外的法律关系，不在本案中处理。对原告要求被告支付相应期间的利息损失，根据庭审查明的事实来看，原告罗智琼明知自己无法取得相应的建房资质和开发资格而故意违反法律规定，在其作出该行为时应该预料到违法行为可能带来的风险与损失，本案中原、被告均存在过错，被告返还原告的金额应该以实际取得的不当得利金额为限，被告返还6万元已经弥补原告的损失，因此对原告要求支付相应期间的资金占有利息不予支持，该资金利息不予支持是原告自身违反法律规定对损失的适当分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐兴福在本判决生效之日起十日内返还原告罗智琼6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告徐兴福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张新芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何开亮