wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1530号
原告梁永君，男，1972年11月27日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人李冰，上海百悦律师事务所律师。被告胡剑，男，1988年2月5日生，汉族，住浙江省临安市。被告上海银源农产品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水。被告柳玲瑛，女，1962年1月20日生，汉族，住浙江省临安市。原告梁永君诉被告胡剑、上海银源农产品(集团)有限公司(以下简称银源公司)、柳玲瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序，因三被告下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2016年3月17日裁定转为普通程序审理，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁永君的委托代理人李冰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁永君诉称：2014年2月26日，原告与被告胡剑签订《借款合同》一份，被告胡剑向原告借款人民币(以下币种同)200万元，并约定利息为月利率2％，借款期限为两个月。借款期限届满后，被告胡剑没有如期归还。双方于2015年7月15日签订《还款协议》，约定2015年7月31日前归还全部本金和利息，如届时仍未归还，被告胡剑另需赔偿原告违约金50万元。保证人银源公司、柳玲瑛为上述债务提供连带保证责任。虽经原告多次催讨，被告仍未归还上述借款和利息。故原告诉来本院，请求判令被告向原告归还借款200万元；判令被告支付原告借款利息(以200万元为本金，自2014年2月27日起至实际清偿之日止，按月息2％计算)；判令被告承担违约金50万元；判令被告承担律师费、担保费。三被告未作答辩。经审理查明：2014年2月26日，原告与被告胡剑达成口头借贷协议，由被告胡剑向原告借款200万元，原告当日通过银行转账的方式转给被告胡剑指定的舒飞账户200万元。2014年5月26日，被告胡剑向原告出具借条一份，确认向梁永君借到现金200万元。2015年3月11日，被告胡剑出具《还款承诺书》，再次确认向原告借款200万元，约定利息为月利率2％，并承诺两个月内连本带息一次性归还。2015年7月15日，原告与被告胡剑又签订了《还款协议》一份，被告胡剑又一次确认向原告借款200万元，并约定于2015年7月31日前归还全部本金和利息。还约定如届时仍未偿还的，被告胡剑另赔偿原告违约金50万元。在该《还款协议》的保证人处被告银源公司盖了单、被告柳玲瑛签了名。之后，三被告均未向原告履行上述的债务，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金50万元及律师费、担保费的诉讼请求。以上事实，有借条、承诺书、还款协议、转账凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡剑向原告借款200万元的事实，由借条、转账凭证、承诺书、还款协议等证据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告胡剑应当归还原告借款。双方约定的利息标准未超过法律规定，原告要求被告胡剑支付月利率2％利息的诉讼请求，予以支持。被告银源公司、柳玲瑛在《还款协议》的保证人处签名或盖单，作为保证人应对被告胡剑的债务承担连带�偿责任。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金、律师费、担保费的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡剑于本判决生效之日起十日内归还原告梁永君借款人民币200万元；二、被告胡剑于本判决生效之日起十日内给付原告梁永君借款利息(以200万元为本金，自2014年2月27日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；三、被告上海银源农产品(集团)有限公司、柳玲瑛对被告胡剑上述一、二两项确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�26,800元，公告费560元，合计诉讼费27,360元，由被告胡剑、上海银源农产品(集团)有限公司、柳玲瑛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 沈亚环
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期不�一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第878号
原告郭守良。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被告王鹤军。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
第三人周军方。
原告郭守良与被告王鹤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告申请追加周军方为第三人，本院依法予以准许。原告郭守良及其委托代理人徐飞、被告王鹤军的委托代理人汤立芳到庭参加诉讼，第三人周军方经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭守良诉称：2013年3月，原、被告及第三人共同商定，购买13辆工程车用于丹阳建山土石方运输，由原告出资85万元，被告出资50万元支付购车首付款，通过颍上县阜颍汽车运输公司购买，并挂靠在该公司名下。车辆购买后即投入使用，运营过程中，由于三方意见不和，第三人周军方于2013年12月退出合伙。2014年3月16日，原、被告进行结算并达成协议，约定原告退出合伙，由被告继续经营，工程车辆归被告所有，被告向原告支付购车款27万元及2013年的分红12万元。约定款项，被告至今未付，现要求被告立即给付购车款27万元、分红12万元，共计39万元，并承担约定利息。
被告王鹤军辩称：本案实际为个人合伙纠纷，原、被告及第三人周军方合伙成立运输队，购车首付款由原告及被告出资。运输队为江苏龙庆建设发展有限公司（以下简称龙庆公司）运输石料，由周军方及原告负责运输队的正常经营，被告王鹤军不参与。截止2014年1月份，合伙倒欠龙庆公司28万元左右。由于三人在合作经营中发生矛盾，被告王鹤军为防止原告将车辆开走，出具了一份欠条给原告，当时并不清楚运输队倒欠龙庆公司的款项，认为有利润可分，故写了分红12万元。13辆工程车的所有人是颍上县阜颍汽车运输公司，不存在产权的变更，被告无需支付购车款。三人合伙没有正式清算，原告及周军方也没有交付三人合伙的账目，被告王鹤军接受车辆的经营权时发现无法进行年检，时间长达六个月，在经营中也产生了损失。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人周军方未应诉答辩。
经审理查明：2013年4月，原告郭守良、被告王鹤军及第三人周军方经协商，达成口头合伙协议，约定原、被告提供款项购买工程车，将购买的车辆挂靠于颍上县阜颍汽车运输公司，经营土石方运输，第三人负责业务，原告占分红比例40%，被告及第三人各占30%。嗣后，原告出资67万元，被告出资50万元，通过颍上县阜颍汽车运输公司购买了13辆工程车，并挂靠于该公司进行经营。
2014年1月起，第三人周军方拿到部分合伙收益后不再参与合伙经营，由原、被告实际经营。2014年3月16日，被告王鹤军向原告郭守良出具欠条一份，载明“今欠到郭守良购车款贰拾柒万元，另加2013年分红壹拾贰万元，共计人民币叁拾玖万元整，到2015年春节前付清，利息按1.5分计算。欠款人：王鹤军，2014年3月16日”。欠条中所涉的购车款27万元，是因原告当初投资67万元，经营过程已取得运费40万元，被告为取得车辆，故同意给付27万元；关于分红12万元，原告称系经双方结算后确定的数额，被告称是为实际控制车辆应原告要求所书写。嗣后，被告未按约支付欠款，原告索要未果，遂向本院起诉。
以上事实，由原告提供的欠条及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告及第三人间系合伙关系，因此产生纠纷，本案案由应为合伙协议纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告向原告出具的欠条中明确了购车款、利息、分红、给付日期，从内容分析双方是经过了结算，该债务是双方的真实意思表示，被告王鹤军作为具有完全民事行为能力的自然人，向原告郭守良出具欠条，对欠条的基本含义是掌握的，依法应向原告履行约定的给付义务。被告辩称三方未进行清算，但其所举的龙庆公司出具的证明材料只能说明合伙成立的运输队对外（龙庆公司）负有债务（待核实），而退伙人是否合理分担债务不是认定是否已结算的依据，且该债务截止2014年1月份，而被告向原告出具欠条是2014年3月16日；被告所举第三人的书面证明，与原告所举录音中第三人的陈述不一致，但可以确认周军方于2013年12月之后即不再参与经营，且取得了部分款项。除此之外，被告并无其他相关证据材料表明原、被告未进行结算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王鹤军于本判决生效后十日内给付原告郭守良39万元及利息（自2014年3月17日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告王鹤军负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 金杏云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11305号
原告洪敏薾，女，1945年1月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托代理人洪玲儿(系原告之妹)，女，1949年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告刘定卿，女，1932年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告洪敏薾与被告刘定卿相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪敏薾及其委托代理人洪玲儿，被告刘定卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪敏薾诉称：被告长期占据公用部位，放置燃气灶、液化气钢瓶、洗衣机、折叠桌、垃圾桶，并将房门外移且向外开启，在门口铺垫子，影响原告通行，并带来安全隐患。故原告起诉要求被告清除前述物品，将房门内移并朝里开。被告刘定卿辩称：防盗门确向外开，门口铺了垫子�原告所称的煤气灶等物品被告确放置在公共走廊内，被告家有厨房，但认为放在公用部位不影响原告。经审理查明：原告系本市曹市弄42弄5号104室房屋承租人，被告系本市曹市弄42弄5号103室房屋权利人。被告方将自家防盗门向外开在公用走道内，并在门口铺了垫子，在公用走道内靠走道一侧放置了折叠桌、垃圾桶，在另一侧楼梯洞下放置了燃气灶、液化气钢瓶、洗衣机。上述事实，有租赁凭证、照片等证据及当事人陈述、现场勘查予以证实。本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告将自家防盗门向外开在公用走道内，并在门口铺了垫子，在通行一侧放置了折叠桌、垃圾桶，在公用走道内放置了燃气灶、液化气钢瓶，对原告方的通行、安全造成了一定影响。故原告的该诉请，于法有据，应予支持。至于房门外移问题，并无证据证明，也不构成相邻关系中的侵权，故不予支持。放置在楼梯洞下的洗衣机，同样不构成相邻关系中的侵权，原告可向相关管理部门主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告刘定卿应于本判决生效之日起十日内清除其放置在上海市曹市弄42弄5号一楼公用走道内的燃气灶、液化气钢瓶、折叠桌、垃圾桶及门口垫子。二、被告刘定卿应于本判决生效之日起十日内将上海市曹市弄42弄5号103室防盗门改为向内开。三、原告洪敏薾其他诉请不予支持。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告刘定卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法�。
审判员 孙韵清
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初500号
原告：郭尚德，男，1955年3月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：张永年，男，1961年3月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告郭尚德诉被告张永年买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告郭尚德于2018年5月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭尚德要求撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭尚德撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 郑祖惠
二〇一八年五月二十八日
书记员 王艳杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初96号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人戚超，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市,大学文化，务工，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月5日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人戚超犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉。被告人戚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年6月1日17时30分许，被告人戚超驾驶鲁Ｊ×××××号小型面包车沿泰安市高新区泰良路由南向北行驶至徂徕镇孙家疃村泰山酒业门口时，与杨某停放在路东侧的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车/鲁H92**挂重型自卸半挂车相撞，造成戚超及鲁Ｊ×××××小型面包车乘车人张本荣（被告人之母）、戚欣瑞（被告人之女）受伤，张本荣经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人戚超承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，张本荣、戚欣瑞无责任。经法医鉴定，张本荣系颅脑损伤死亡，损伤符合交通事故车内碰撞所致损伤特征。案发后被告人戚超主动投案，到案后主动供述自己的犯罪事实。被告人戚超的行为构成交通肇事罪，要求依法惩处。
上述事实，被告人戚超在开庭审理过程中无异议，并有事件单、受案登记表、立案决定书、综合说明、到案说明、取保候审决定书、呼出气体酒精含量检测单、身份证复印件、常住人口查询结果、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、生物样本采集凭证、血样提取登记表、医学死亡证明、交通事故认定书、谅解书、证人杨某证言、被告人戚超供述与辩解、事故鉴定意见书、医学检验报告书等证据证实。
本院认为，被告人戚超违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人戚超在事故发生后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。由于被害人系被告人的直系亲属且已经取得其家庭内其他亲属的谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戚超犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一八年三月十九日
书记员 赵子鹤
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第48号
申请人袁全。
被申请人石英。
上述申请人袁全与被申请人石英因交通事故，申请人于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人石英驾驶的事故车辆冀G×××××威志牌小型轿车一辆实施诉前财产保全，申请人袁全已向本院提供担保。
本院认为，申请人袁全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人石英驾驶的冀G×××××威志牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一五年八月十日
书记员 郝 赫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3174号
原告吴秋仁，女，汉族，1982年9月7日出生，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。
被告王法才，男，汉族，1971年1月9日出生，住山东省商河县。
原告吴秋仁诉被告王法才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案银行客户凭条等起诉，要求判令：1、被告王法才归还原告借款本金172800元并支付利息损失8474.40元（按银行同期贷款利率，自2015年1月31日暂计至2015年11月30日，此后计算至清偿日止）。
被告王法才未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
原告仅提供银行客户凭条等，原、被告双方并未签订或出具书面借款凭证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据即使能够证明原、被告之间存在款项往来，亦不足以证明原、被告之间存在借贷合意及借贷关系。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴秋仁的诉讼请求。
案件受理费人民币3925元，公告费人民币560元，皆由原告吴秋仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 瑾
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3174号原告吴秋仁，女，汉族，1982年9月7日出生，住安徽省歙县。委托代理人（特别授权）宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。被告王法才，男，汉族，1971年1月9日出生，住山东省商河县。原告吴秋仁诉被告王法才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案银行客户凭条等起诉，要求判令：1、被告王法才归还原告借款本金172800元并支付利息损失8474.40元（按银行同期贷款利率，自2015年1月31日暂计至2015年11月30日，此后计算至清偿日止）。被告王法才未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：原告仅提供银行客户凭条等，原、被告双方并未签订或出具书面借款凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据即使能够证明原、被告之间存在款项往来，亦不足以证明原、被告之间存在借贷合意及借贷关系。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴秋仁的诉讼请求。案件受理费人民币3925元，公告费人民币560元，皆由原告吴秋仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一七年一月十八日书 记 员  周 瑾????1?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申700号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：葛朋，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住浙江省嘉善县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉善锦通混凝土构件有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇洪溪社区中龙港路1号。
法定代表人：王金荣，该公司总经理。
申请再审人葛朋因与被申请人嘉善锦通混凝土构件有限公司（以下简称锦通公司）劳动争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛朋申请再审称，原审认定事实、适用法律错误：1.从没有签订劳动或承揽合同的责任上看，没有签订合同的责任在锦通公司，锦通公司应当承担不签订合同的后果。2.从劳动目的上看，锦通公司并非只为获得葛朋的一次性劳务成果，而系持续性提供电焊工作，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于“以完成一定工作任务为期限”的劳动合同特征。3.从报酬支付方面看，葛朋应属于劳动合同领域常见的计件工资制的报酬支付。4.从劳动力与生产资料归属对象上看，葛朋没有工具，其生产资料均归属于锦通公司，且葛朋提供电焊工作需听从锦通公司安排，葛朋自主度较低，符合用人单位对劳动者的管理属性，如生产业务忙时需要加班加点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求：1.撤销原审判决；2.改判确认葛朋与锦通公司之间存在劳动关系；3.原一、二审诉讼费用由锦通公司承担。
锦通公司未提交书面意见。
本院认为：本案的争议焦点是葛朋与锦通公司之间是否存在劳动关系。根据原审查明的事实，葛朋不受锦通公司规章制度的约束，无锦通公司的工作证、工作服，具体工作时间自己安排，也无需整点考勤；葛朋无保底工资，其报酬由一起工作的其中一名电焊工领取后自行分配。从上述特征看，葛朋的工作不受锦通公司管理约束，不符合劳动合同法以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系特征，因此原审认定葛朋与锦通公司之间不存在劳动关系，并无不当。综上，葛朋的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛朋的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 来益芸
·3·
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4469号
罪犯陈真，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年7月19日作出（2010）静刑少初字第29号刑事判决，以被告人陈真犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金5300元（已缴）。刑期自2009年4月4日起至2028年4月3日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈真在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈真在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯陈真在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈真减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月4日起至2027年4月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5300元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4469号罪犯陈真。天津市静海县人民法院于2010年7月19日作出（2010）静刑少初字第29号刑事判决，以被告人陈真犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金5300元（已缴）。刑期自2009年4月4日起至2028年4月3日止。天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈真在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯陈真在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯陈真在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈真减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月4日起至2027年4月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5300元（不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一四年十一月二十日书记员  史军锋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1706号
原告：上海广驼国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢西楼3174室。法定代表人：曹敏，该公司总经理。委托代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海世籍物流有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。在本院审理原告上海广驼国际物流有限公司与被告上海世籍物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十九案中，原告于2016年6月14日以另案中已包含二十九案诉讼请求为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述二十九案按原告上海广驼国际物流有限公司自动撤回对被告上海世籍物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2295号
原告：肖雪，女，汉族，1987年5月15日生，农民，住扶余市。
被告：孙金才，男，汉族，1988年7月7日生，农民，住宁江区。
原告肖雪诉被告孙金才变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，并婚生女孩孙祎阳（现年6周岁）。2012年1月6日，原告与被告经宁江区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定女孩由被告抚养，原告每年承担抚养费1000元。离婚后，孙祎阳只在被告处居住三个月；同年4月16日，因孩子生病被告用别人车将她捎到原告处，从此他再没照顾过孩子、孙祎阳在原告处生活至今。原告要求法院判令变更婚生女孩孙祎阳由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，并生育女孩孙祎阳（2008年7月25日生）。因感情不睦，双方于2012年1月6日经婚姻登记部门协议离婚，同时约定女孩由被告抚养、原告每年承担抚养费1000元。原告与被告离婚后，孙祎阳只随被告生活三个月左右时间；2012年4月中旬，因孙祎阳生病被告将其送至原告处，自此该女孩与原告生活至今；值此期间，被告仅给付两个月的子女抚养费600元，除此再未尽其他抚养义务。
本院认为，因孙祎阳系原、被告婚生子女，所以双方对该女孩均有抚养权利；原告与被告当初离婚时虽协议婚生女孩由被告抚养，但孙祎阳仅随父方生活三个月左右时间即因病被送至母方处、尔后被告再未尽抚养义务，缘此原告申请变更抚养关系并要求被告承担子女抚养费本院应予支持，但将该费标准定为500元／月显系偏高。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女孩孙祎阳变更由原告抚养；
二、自2014年8月份起至孙祎阳能独立生活时止，被告每月给付抚养费260元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年八月五日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2295号
原告:肖雪，女，汉族，1987年5月15日生，农民，住扶余市。
被告:孙金才，男，汉族，1988年7月7日生，农民，住宁江区。
原告肖雪诉被告孙金才变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，并婚生女孩孙祎阳(现年6周岁)。2012年1月6日，原告与被告经宁江区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定女孩由被告抚养,原告每年承担抚养费1000元。离婚后，孙祎阳只在被告处居住三个月;同年4月16日，因孩子生病被告用别人车将她捎到原告处，从此他再没照顾过孩子、孙祎阳在原告处生活至今。原告要求法院判令变更婚生女孩孙祎阳由原告抚养,被告每月承担抚养费500元。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，并生育女孩孙祎阳（2008年7月25日生）。因感情不睦，双方于2012年1月6日经婚姻登记部门协议离婚，同时约定女孩由被告抚养、原告每年承担抚养费1000元。原告与被告离婚后，孙祎阳只随被告生活三个月左右时间;2012年4月中旬，因孙祎阳生病被告将其送至原告处，自此该女孩与原告生活至今;值此期间,被告仅给付两个月的子女抚养费600元，除此再未尽其他抚养义务。
本院认为，因孙祎阳系原、被告婚生子女，所以双方对该女孩均有抚养权利；原告与被告当初离婚时虽协议婚生女孩由被告抚养，但孙祎阳仅随父方生活三个月左右时间即因病被送至母方处、尔后被告再未尽抚养义务,缘此原告申请变更抚养关系并要求被告承担子女抚养费本院应予支持，但将该费标准定为500元／月显系偏高。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女孩孙祎阳变更由原告抚养；
二、自2014年8月份起至孙祎阳能独立生活时止，被告每月给付抚养费260元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年八月五日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2295号
原告：肖某，女，汉族，1987年5月15日生，农民，住扶余市长春岭镇。
被告：孙某甲，男，汉族，1988年7月7日生，农民，住松原市宁江区。
原告肖某诉被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，并婚生女孩孙某乙（现年6周岁）。2012年1月6日，原告与被告经宁江区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定女孩由被告抚养，原告每年承担抚养费1000元。离婚后，孙某乙只在被告处居住三个月；同年4月16日，因孩子生病被告用别人车将她捎到原告处，从此他再没照顾过孩子、孙某乙在原告处生活至今。原告要求法院判令变更婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，并生育女孩孙某乙（2008年7月25日生）。因感情不睦，双方于2012年1月6日经婚姻登记部门协议离婚，同时约定女孩由被告抚养、原告每年承担抚养费1000元。原告与被告离婚后，孙某乙只随被告生活三个月左右时间；2012年4月中旬，因孙某乙生病被告将其送至原告处，自此该女孩与原告生活至今；值此期间，被告仅给付两个月的子女抚养费600元，除此再未尽其他抚养义务。
本院认为，因孙某乙系原、被告婚生子女，所以双方对该女孩均有抚养权利；原告与被告当初离婚时虽协议婚生女孩由被告抚养，但孙某乙仅随父方生活三个月左右时间即因病被送至母方处、尔后被告再未尽抚养义务，缘此原告申请变更抚养关系并要求被告承担子女抚养费本院应予支持，但将该费标准定为500元／月显系偏高。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女孩孙某乙变更由原告抚养；
二、自2014年8月份起至孙某乙能独立生活时止，被告每月给付抚养费260元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年八月五日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2295号
原告：肖某某，女，汉族，1987年5月15日生，农民，住扶余市。
被告：孙某某，男，汉族，1988年7月7日生，农民，住松原市。
原告肖某某诉被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，并婚生女孩孙某乙（现年6周岁）。2012年1月6日，原告与被告经宁江区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定女孩由被告抚养，原告每年承担抚养费1000元。离婚后，孙某乙只在被告处居住三个月；同年4月16日，因孩子生病被告用别人车将她捎到原告处，从此他再没照顾过孩子、孙某乙在原告处生活至今。原告要求法院判令变更婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，并生育女孩孙某乙（2008年7月25日生）。因感情不睦，双方于2012年1月6日经婚姻登记部门协议离婚，同时约定女孩由被告抚养、原告每年承担抚养费1000元。原告与被告离婚后，孙某乙只随被告生活三个月左右时间；2012年4月中旬，因孙某乙生病被告将其送至原告处，自此该女孩与原告生活至今；值此期间，被告仅给付两个月的子女抚养费600元，除此再未尽其他抚养义务。
本院认为，因孙某乙系原、被告婚生子女，所以双方对该女孩均有抚养权利；原告与被告当初离婚时虽协议婚生女孩由被告抚养，但孙某乙仅随父方生活三个月左右时间即因病被送至母方处、尔后被告再未尽抚养义务，缘此原告申请变更抚养关系并要求被告承担子女抚养费本院应予支持，但将该费标准定为500元／月显系偏高。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女孩孙某乙变更由原告抚养；
二、自2014年8月份起至孙某乙能独立生活时止，被告每月给付抚养费260元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年八月五日
书记员 陈佳雷
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经商初字第00311号
原告贵州大方发电有限公司。
法定代表人李同策，该公司董事长。
委托代理人蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行。
负责人郑为民，该支行行长。
委托代理人王丹，该公司员工。
原告贵州大方发电有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行票据利益返还请求权一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人王建荣、被告委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月21日，出票人镇江金泓车轮有限公司（以下简称金泓公司）出具银行承兑汇票一张，票号EA／01.01160348，付款行为被告，出票金额为50万元，出票人账号32×××25，汇票到期日为2009年5月21日。该汇票形式完备、要素齐全，是合法有效的票据。该票据经连续背书转让，原告成为合法持有人。该汇票逾期后，原告多次请求被告将该汇票承兑，被告仍拒付。原告请求法院判令被告立即支付原告50万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1.本案中原告所持银票到期日为2009年5月21日，原告第一次提示我行付款时间为2013年12月25日，原告既未在法定期限内提示付款，也远超过两年的票据权利时效，根据票据法规定，其票据权利消灭，要求驳回原告诉求。2.原告所享有的票据权利因票据时效届满而消灭的原因，在于原告自身疏忽，并非被告造成，本案诉讼费应由原告自身承担。
经审理查明：2008年11月20日，出票人金泓公司出具银行承兑汇票一张，付款银行为被告，收款人为镇江市裕久精机制造有限公司，票面金额为50万元，票号为EA／01.01160348，汇票到期日为2009年5月21日，该汇票承兑行处加盖了中国建设银行股份有限公司的汇票专用章。该票据经多次连续背书后，原告成为合法的持有人。2013年12月20日，原告向中国工商银行大方支行申请兑付。2013年12月25日，被告审核后认为，提示付款申请书因签名未签、印鉴章中的个人名章与银票中的背书章不符，被告存有异议，故向原告出具拒绝付款理由书。
另查明，2013年11月11日，被告法定代表人变更为李同策。
以上事实有汇票、拒绝付款理由书、托收凭证、变更信息及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起两年，该票据的到期日为2009年5月21日，已超过两年票据权利时效。原告作为持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与支付的票据金额相当的利益。原告诉至本院，要求承兑人返还其与票据金额相当的利益的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司镇江新区支行于本判决生效之日起十日内支付原告贵州大方发电有限公司票据金额相当的利益50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由原告贵州大方发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何苹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
附：法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2431号
原告:刘喜财，男，1966年3月12日出生，汉族，个体。
身份证号：
委托诉讼代理人：白清林，科尔沁右翼中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告:黄冠龙，男，1985年5月26日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟科尔沁突泉县。
原告刘喜财与被告黄冠龙委托合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜财的委托诉讼代理人白清林、被告黄冠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜财向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还中介费50,000.00元，利息从给付之日起至款项还清之日止，利率按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年协商，由被告负责给原告联系办理太平乡蔬菜大棚建设工程项目，原告支付被告费用50,000.00元，被告为原告出具收据一枚，被告收款后没有履行约定的义务，原告多次找被告催要中介费未果，故诉至法院并提出上述请求。
被告黄冠龙辩称：原告陈述事实与客观实际不符。2015年6月15日我的确为原告出具一枚50,000.00元的收据，且我已经按照约定履行了自己的义务，刘喜财于2015年8月10日为我出具一份证明，内容为：”此合同全作废，以前五万元收到条作废”。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告委托被告联系办理太平乡蔬菜大棚建设工程项目，原告给付被告办理费50,000.00元，2015年6月15日被告为原告出具收据一枚。2015年8月10日原告为被告出具证明一份，证明此合同全作废，以前五万元收到条作废，对此份证明，庭审中原告提出异议，认为此证明非本人书写，签名也非本人所签。对此证明原告向法院申请笔迹鉴定，但在法院规定的期间内原告未向法院预交鉴定费用。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的委托合同，但原告提交的证据载明双方本次之间的委托事项及相关费用，且原告已将委托款50,000.00元交给被告，双方形成了委托合同关系，原告称被告未能完成委托事项，要求被告退还所收的50,000.00元费用，庭审中，原告向法庭出示收据一枚，对此枚收据被告提出相反证据予以反驳，故对原告要求被告返还中介费50,000.00元，利息从给付之日起至款项还清之日止，利率按月利率2%计算的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告刘喜财的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘喜财的诉讼请求。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告刘喜财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员侯琳琳
二Ｏ一八年一月九日
书记员张雅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2431号原告:刘喜财，男，1966年3月12日出生，汉族，个体。身份证号：委托诉讼代理人：白清林，科尔沁右翼中旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告:黄冠龙，男，1985年5月26日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟科尔沁突泉县。原告刘喜财与被告黄冠龙委托合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜财的委托诉讼代理人白清林、被告黄冠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜财向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还中介费50,000.00元，利息从给付之日起至款项还清之日止，利率按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年协商，由被告负责给原告联系办理太平乡蔬菜大棚建设工程项目，原告支付被告费用50,000.00元，被告为原告出具收据一枚，被告收款后没有履行约定的义务，原告多次找被告催要中介费未果，故诉至法院并提出上述请求。被告黄冠龙辩称：原告陈述事实与客观实际不符。2015年6月15日我的确为原告出具一枚50,000.00元的收据，且我已经按照约定履行了自己的义务，刘喜财于2015年8月10日为我出具一份证明，内容为：”此合同全作废，以前五万元收到条作废”。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，原告委托被告联系办理太平乡蔬菜大棚建设工程项目，原告给付被告办理费50,000.00元，2015年6月15日被告为原告出具收据一枚。2015年8月10日原告为被告出具证明一份，证明此合同全作废，以前五万元收到条作废，对此份证明，庭审中原告提出异议，认为此证明非本人书写，签名也非本人所签。对此证明原告向法院申请笔迹鉴定，但在法院规定的期间内原告未向法院预交鉴定费用。本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的委托合同，但原告提交的证据载明双方本次之间的委托事项及相关费用，且原告已将委托款50,000.00元交给被告，双方形成了委托合同关系，原告称被告未能完成委托事项，要求被告退还所收的50,000.00元费用，庭审中，原告向法庭出示收据一枚，对此枚收据被告提出相反证据予以反驳，故对原告要求被告返还中介费50,000.00元，利息从给付之日起至款项还清之日止，利率按月利率2%计算的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告刘喜财的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘喜财的诉讼请求。案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告刘喜财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员侯琳琳二Ｏ一八年一月九日书记员张雅楠
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2045号
申请执行人：王某，女，1984年6月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：蒋某，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人王某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，本院（2015）绍柯民初字第3691号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月10日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋某目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2045号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月十九日
书记员 钱水芬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13210号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告宋晓荣，男，1970年6月12日生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托代理人余佳芸，浙江聚点律师事务所律师。原告上海世江物业管理有限公司诉被告宋晓荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2011年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费9,097.60元。本院于20XX年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于20XX年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍、被告宋晓荣的委托代理人余佳芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠位于上海市松江区辰花公司XXX弄XX号XXX室房屋自2011年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费9,097.60元；原告分别于2013年9月5日和2014年8月3日通过邮寄的方式向被告催讨物业服务费的事实属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告宋晓荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2011年10月1日起至2014年10月15日止的物业服务费7,298.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告宋晓荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一六年九月三十日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初499号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，因涉嫌盗窃罪于2016年12月16日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人李某系本市未央区秦川路某库2号库的配货员。因玩游戏上瘾，便产生盗窃库房货款之恶念，被告人李某于2016年12月12日20时许，其下班后从通风口处爬进库房，打开财务员办公桌抽屉，盗窃现金12000元后逃离。当日，被告人李某将盗窃的现金其中的700元转进微信，400元挥霍，剩余的现金藏匿于其租住的团结村十队家门口的蜂窝煤炉子内。次日，库房老板向公安机关报案，当月14日，被告人李某将赃款全部退还，其于同年12月16日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍信息证明、现场辨认笔录、提取笔录及照片、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公司财务，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，归案后能够如实供述自己的罪行系自首，依法可从轻处罚，鉴于被告人李某亦全部退还赃款，依法可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年6月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴 红
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初720号
原告周某某，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告胡某某，女，1987年6月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
原告周某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人郭育宗，被告胡某某及其委托代理人肖正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告在2009年间经人介绍认识，后经谈婚于2009年10月间双方办理结婚手续，婚后生有女孩葛某甲今年6岁、葛某乙今年2岁。自结婚以来，双方感情一般，自去年开始，被告不顾男方父母年迈，父亲有病，连小孩都不带就私自外出不归，并向原告提出离婚要求。原、被告之间经人介绍认识，谈婚时间不长、互不了解，没有夫妻感情基础，导致夫妻感情破裂。请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女葛某乙归男方抚养，葛某甲归女方抚养；3.双方无财产争执，女方用品归女方。
被告胡某某辩称，一、原告诉状中所述完全不符合客观事实。事实上，双方虽经人介绍认识，但经过将近一年情投意合的谈婚，在充分了解双方性格的情况下才去办理结婚手续。婚后，双方的感情一直很好。原告从结婚至今都在贵州上班，一年才回来三次，每次只有7天，家中一切事务都靠被告料理，既要照顾年迈的公公、婆婆，又要抚育两个年幼的女儿，还要去上班，被告从无怨言。去年，被告遭到婆婆的无端谩骂，还曾被原告一家拒之门外，后来被告无处可去，只好在外租房居住。实际上双方离婚的真正原因是原告和原告的父母嫌被告生了两个女儿，断了他们家的香火。考虑到双方的夫妻感情，被告不同意离婚。二、若法院要判决原、被告离婚，被告提出如下要求：1.婚生女葛某甲由被告抚养，葛某乙由原告抚养；2.夫妻共同财产中，被告娘家所送电脑一台和冰箱一台归原告，摩托车一部归被告；3.被告这几年因抚养女儿付出较多义务，原告应当一次性补偿被告5万元；4.被告离婚后无房居住，原告应给被告适当帮助1万元。
经审理查明，2009年间原告周某某与被告胡某某经人介绍认识并谈婚，2009年11月25日在上杭县临城镇政府办理结婚登记，2010年11月24日生育一女葛某甲，2014年1月25日生育二女葛某乙，双方无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产为：清华电脑一台、海信冰箱一台、五羊摩托车一部。因原告长期在外地工作，导致夫妻双方长期两地分居，去年双方因生活琐事争吵，双方家人也因此发生争执。原告认为，其与被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，遂诉至本院。案经本院组织调解无效。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后虽建立起一定的夫妻感情，但在家庭生活中，因长期两地分居，原、被告的夫妻感情逐渐出现隔阂，原告坚持要求离婚，与被告已无和好可能，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。庭审过程中，原、被告双方达成一致协议：婚生女葛某甲由被告抚养、葛某乙由原告抚养，抚养费用各自负担；夫妻共同财产归被告所有，未违反法律、法规的规定，本院予以采纳。被告主张其抚养女儿付出较多，要求原告一次性补偿5万元及其离婚后无房居住，要求原告给予适当帮助1万元，原告未予同意且该主张无事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告婚生女葛某甲由被告胡某某抚养、葛某乙由原告周某某抚养，抚养费用各自负担；
三、原、被告夫妻共同财产清华电脑一台、海信冰箱一台、五羊摩托车一部归被告胡某某所有。
本案诉讼费适用简易程序减半收取123元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年三月二日
代理书记员 游福芳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
10.父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋卫东，男，1962年7月13日出生，住北京市西城区，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋卫民，男，1951年11月6日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋卫红，女，1959年11月7日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋卫众，女，1970年8月6日出生，住北京市西城区。
上述三被申请人之共同委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：宋卫平，女，1954年10月27日出生，住北京市海淀区北太平庄路*号3门***号。
一审被告、二审上诉人：宋卫华，女，1957年7月13日出生，住北京市海淀区恩济庄**号院****号。
再审申请人宋卫东因与被申请人宋卫民、宋卫红、宋卫众及一审被告、二审上诉人宋卫平、宋卫华合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋卫东申请再审称：（一）一、二审裁定适用法律错误。（二）一审法院违反法定程序，超期审理案件。（三）二审法院违反法定程序，收案后，未告知上诉人合议庭组成人员、没有调查、没有询问当事人即维持一审裁定，剥夺了上诉人的合法权利。综上，宋卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
宋卫民、宋卫红、宋卫众提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋卫东的再审申请。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宋卫东主张其与父母之间存在借名购房的合同关系，对此其应当承担举证责任。宋卫东所提交的《关于购买住房遗书》，从标题到内容均是其父母生前对二人去世后就涉案房产所做的个人处分，属于单方民事法律行为，故该份证据不能证明宋卫东与父母之间就借名购房达成协议。宋卫东未能提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其该项主张本院不予采信。关于宋卫东所提一、二审法院程序违法、剥夺其合法权利的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据裁定驳回宋卫东的起诉并无不当，适用法律正确，程序合法。宋卫东的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋卫东的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年五月二十四日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋卫东，男，1962年7月13日出生，住北京市西城区，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋卫民，男，1951年11月6日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋卫红，女，1959年11月7日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋卫众，女，1970年8月6日出生，住北京市西城区。上述三被申请人之共同委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：宋卫平，女，1954年10月27日出生，住北京市海淀区北太平庄路*号3门***号。一审被告、二审上诉人：宋卫华，女，1957年7月13日出生，住北京市海淀区恩济庄**号院****号。再审申请人宋卫东因与被申请人宋卫民、宋卫红、宋卫众及一审被告、二审上诉人宋卫平、宋卫华合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋卫东申请再审称：（一）一、二审裁定适用法律错误。（二）一审法院违反法定程序，超期审理案件。（三）二审法院违反法定程序，收案后，未告知上诉人合议庭组成人员、没有调查、没有询问当事人即维持一审裁定，剥夺了上诉人的合法权利。综上，宋卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。宋卫民、宋卫红、宋卫众提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋卫东的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宋卫东主张其与父母之间存在借名购房的合同关系，对此其应当承担举证责任。宋卫东所提交的《关于购买住房遗书》，从标题到内容均是其父母生前对二人去世后就涉案房产所做的个人处分，属于单方民事法律行为，故该份证据不能证明宋卫东与父母之间就借名购房达成协议。宋卫东未能提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其该项主张本院不予采信。关于宋卫东所提一、二审法院程序违法、剥夺其合法权利的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实及相关证据裁定驳回宋卫东的起诉并无不当，适用法律正确，程序合法。宋卫东的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋卫东的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年五月二十四日书记员 史明鹭
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初477号
原告江敬贤。
委托代理人江家诚。
被告黎锐铭。
委托代理人叶波。
被告阮卫兰。
原告江敬贤诉被告黎锐铭、阮卫兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、代理审判员刘婷章、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。书记员何珊担任记录。原告江敬贤，被告黎锐铭及其委托代理人叶波，被告阮卫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江敬贤诉称，2014年11月14日，被告黎锐铭向原告借款84000元，定于2014年12月14日还清；借款到期后，被告没有归还，原告多次催收，被告以种种理由拒绝归还。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护；被告没有按约还款显属违约，原告有权要求其履行还款义务；被告黎锐铭、阮卫兰系夫妻，该借款系在其两婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告黎锐铭、阮卫兰共同归还原告借款84000元及利息（利息计算，从2014年12月14日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付）。案件诉讼费由被告承担。
明5原告江敬贤对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、借条，证明被告黎锐铭于2014年11月14日向原告江敬贤借款84000元；2、（2015）宾刑初字第417号刑事判决书，证明被告黎锐铭因犯合同诈骗罪被判刑三年六个月，但该借款84000元不属该案诈骗款项。
被告黎锐铭辩称，答辩人原来确实借有原告的80000元钱，并不是84000元，有4000元是借款80000元一个月的利息即每月5分息；但该借款已当作答辩人诈骗款项，已追究答辩人的刑事责任，答辩人不应再承担归还责任。该借款与被告阮卫兰无关。
被告黎锐铭对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告阮卫兰辩称，黎锐铭向原告借款，答辩人并不知情，该借款也不是用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，答辩人不应承担归还责任。原告请求的利息过高且没有法律依据。
被告阮卫兰对其辩解在举证期限内没有提供证据。
本案争议的焦点主要是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、本案债务是否属被告黎锐铭、阮卫兰夫妻共同债务；3、原告的请求有无事实和法律依据。
对原告提供的证据1，被告阮卫兰没有异议；被告黎锐铭有异议，认为其没有借到原告84000元款项，仅借到8000元。庭审中原告对黎锐铭这一主张予以认可，被告黎锐铭的异议理由成立，本院予以采信。
对原告提供的证据2，被告黎锐铭、阮卫兰没有异议；该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，被告黎锐铭、阮卫兰系夫妻，在婚姻关系存续期间，2014年11月14日，被告黎锐铭向原告江敬贤借款80000元，有被告黎锐铭所写的《借条》为据；《借条》载明：借款定于2014年12月14日还清，如超期不还，黎锐铭自愿每月赔偿借款额4%的违约金。借款到期后被告没有归还，原告因催收未果，于2016年2月22日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告黎锐铭向原告江敬贤借款80000元，有其所写的《借条》为据，原、被告之间存在合法的借贷关系；该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款到期后，被告没有按约归还，经原告催收，仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告黎锐铭应负归还原告借款及利息的全部责任；该借款系在被告黎锐铭、阮卫兰婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同归还。被告黎锐铭辩称，该借款已当作其诈骗款项，其已被追究刑事责任，不应再承担归还责任。黎锐铭的主张与事实不符，本院不予采信；被告阮卫兰辩称，黎锐铭向原告借款，其并不知情，该借款也不是用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，其不应承担归还责任。阮卫兰对其主张无任何证据加以证明，本院不予采信。故原告请求法院判决被告黎锐铭、阮卫兰共同归还借款及利息（利息计算，从2014年12月14日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付），理由成立，本院予以支持。但原告请求归还借款84000元本院不完全支持，仅支持80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黎锐铭、阮卫兰共同归还原告江敬贤借款80000元；
二、被告黎锐铭、阮卫兰共同支付原告江敬贤借款利息（利息计算，以80000元为本金，从2014年12月15日计起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费1900元，由被告黎锐铭、阮卫兰负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初477号
原告江敬贤，
委托代理人江家诚，
被告黎锐铭，，
委托代理人叶波，，
被告阮卫兰，
原告江敬贤诉被告黎锐铭、阮卫兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、代理审判员刘婷章、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。书记员何珊担任记录。原告江敬贤，被告黎锐铭及其委托代理人叶波，被告阮卫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江敬贤诉称，2014年11月14日，被告黎锐铭向原告借款84000元，定于2014年12月14日还清；借款到期后，被告没有归还，原告多次催收，被告以种种理由拒绝归还。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护；被告没有按约还款显属违约，原告有权要求其履行还款义务；被告黎锐铭、阮卫兰系夫妻，该借款系在其两婚姻关系存续期间所借，属�妻共同债务，应共同归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告黎锐铭、阮卫兰共同归还原告借款84000元及利息（利息计算，从2014年12月14日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付）。案件诉讼费由被告承担。
明5原告江敬贤对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、借条，证明被告黎锐铭于2014年11月14日向原告江敬贤借款84000元；2、（2015）宾刑初字第417号刑事判决书，证明被告黎锐铭因犯合同诈骗罪被判刑三年六个月，但该借款84000元不属该案诈骗款项。
被告黎锐铭辩称，答辩人原来确实借有原告的80000元钱，并不是84000元，有4000元是借款80000元一个月的利息即每月5分息；但该借款已当作答辩人诈骗款项，已追究答辩人的刑事责任，答辩人不应再承担归还责任。该借款与被告阮卫兰无关。
被告黎锐铭对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告阮卫兰辩称，黎锐铭向原告借款，答辩人并不知情，该借款也不是用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，答辩人不应承担归还责任。原告请求的利息过高且没有法律依据。
被告阮卫兰对其辩解在举证期限内没有提供证据。
本案争议的焦点主要是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、本案债务是否属被告黎锐铭、阮卫兰夫妻共同债务；3、原告的请求有无事实和法律依据。
对原告提供的证据1，被告阮卫兰没有异议；被告黎锐铭有异议，认为其没有借到原告84000元款项，仅借到8000元。庭审中原告对黎锐铭这一主张予以认可，被告黎锐铭的异议理由成立，本院予以采信。
对原告提供的证据2，被告黎锐铭、阮卫兰没有异议；该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，被告黎锐铭、阮卫兰系夫妻，在婚姻关系存续期间，2014年11月14日，被告黎锐铭向原告江敬贤借款80000元，有被告黎锐铭所写的《借条》为据;《借条》载明:借款定于2014年12月14日还清，如超期不还，黎锐铭自愿每月赔偿借款额4%的违约金。借款到期后被告没有归还，原告因催收未果，于2016年2月22日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告黎锐铭向原告江敬贤借款80000元，有其所写的《借条》为据，原、被告之间存在合法的借贷关系；该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款到期后，被告没有按约归还，经�告催收，仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告黎锐铭应负归还原告借款及利息的全部责任;该借款系在被告黎锐铭、阮卫兰婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同归还。被告黎锐铭辩称，该借款已当作其诈骗款项，其已被追究刑事责任，不应再承担归还责任。黎锐铭的主张与事实不符，本院不予采信；被告阮卫兰辩称，黎锐铭向原告借款，其并不知情，该借款也不是用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，其不应承担归还责任。阮卫兰对其主张无任何证据加以证明，本院不予采信。故原告请求法院判决被告黎锐铭、阮卫兰共同归还借款及利息（利息计算，从2014年12月14日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付），理由成立，本院予以支持。但原告请求归还借款84000元本院不完全支持，仅支持80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黎锐铭、阮卫兰共同归还原告江敬贤借款80000元；
二、被告黎锐铭、阮卫兰共同支付原告江敬贤借款利息（利息计算，以80000元为本金，从2014年12月15日计起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费1900元，由被告黎锐铭、阮卫兰负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1110号
原告魏红，女，居民。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告闫雷，男，农民。
被告姚龙华，女，农民，系闫雷之妻。
原告魏红与被告闫雷、姚龙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丰柏，被告闫雷到庭参加了诉讼，被告姚龙华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏红诉称，两被告系夫妻，被告闫雷于2014年12月24日向我借款现金50000元，用于做生意周转资金，被告闫雷给我出具欠条一份，借条中未约定还款日期，未约定利息，后我多次向被告催要，被告至今没有偿还。请求：一、依法判决被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告闫雷辩称，该笔借款借条虽然是我写的，但钱是我朋友薛冰用的，不是因我生意急需周转资金用的，当时薛冰借了35000元，后来薛冰跑了，我给原告打的50000元的条。在原告起诉之后收到法院传票之前给原告打电话和原告沟通协商过，因为当时没有偿还能力，想分期偿还原告，没有协商成；现在没有偿还能力，没法偿还；而且借钱时我对象姚龙华不知情。
被告姚龙华未答辩。
经审理查明，被告闫雷多次向原告借款现金共计50000元，2014年12月24日被告闫雷为原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠魏红现金50000元（伍万元整）闫雷2014年12月24日”。该款项双方未约定还款期限，后经原告多次催要被告至今未偿还。原告于2015年3月19日以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张放弃利息损失。被告认可欠条由其书写，但主张该笔借款为案外人薛冰所用，申请证人高某出庭欲证实薛冰欠原告借款的事实。被告主张已偿还9000元原告不认可，被告也未提交证据证实
另查明，被告闫雷与被告姚龙华系夫妻关系。
以上事实由原告提交的欠条原件，被告闫雷、姚龙华户籍证明原件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告闫雷向原告借款现金50000元，由其所写欠条证实，被告闫雷主张该款不是由其所借，提交证人高某证言，但该证言仅能证实案外人薛冰欠款的事实，并不能证实与本案的关联性，且原告也不予认可，被告亦未提交其他证据印证，因此，本院不予认定，被告闫雷理应承担还款责任。两被告系夫妻关系，该笔款项系夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故两被告应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告闫雷主张被告姚龙华对借款不知情，未提交证据证实，本院不予支持。被告主张已经偿还9000元，原告不认可，被告也未提交证据证实，本院不予支持。原告主张放弃利息损失，系对自己民事权利的主张，不违背法律规定，本院予以支持。至于被告与案外人之间的其他经济纠纷，与本案并非同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫雷、姚龙华自本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏红借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一五年四月十六日
书记员 赵 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1110号
原告张志东，男，1968年11月10日出生。
委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑国安，男，1966年4月20日出生。
原告张志东诉被告郑国安返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志东的委托代理人丁磊，被告郑国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系豫AT12××号车辆所有人，该车辆为出租车，系营运车辆。被告以原告用该车辆为张青松欠其的债务提供担保为由，于2015年3月6日将该车辆强行扣留在新郑市龙湖镇，在扣车过程中被告将该车辆左前窗玻璃砸破，车辆受损。原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还，造成车辆无法运营，给原告造成严重经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告豫AT12××号车辆；2、赔偿车辆损失1000元；3、赔偿原告从2015年3月6日起至返还车辆期间的营运损失（每日按372.7元的标准计算），本案诉讼费由被告承担。后当庭变更为放弃第一、二项诉讼请求，第三项诉讼请求变更为要求被告支付2015年3月6日至2015年5月22日期间的营运损失29070.6元。
被告郑国安辩称，被告没有非法扣车，张青松借被告现金100000元，担保人张志东、李蕾用豫AT12××号车作抵押。后张青松、张志东一直不予还款，无奈被告才在2015年3月6日将豫AT12××号车暂时保管以维护被告的合法权益。后经龙湖派出所调解被告于2015年5月22日将涉案车辆返还给了原告。原告要求被告赔偿营运损失没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张志东为豫AT12××号桑塔纳牌出租车的所有人。2015年3月6日，被告郑国安以张志东的出租车合伙人张青松借其现金未予偿还为由将张志东的豫AT12××号桑塔纳牌出租车扣留，原告认为被告的行为侵害了自己的财产权，于是诉至法院要求处理。
另查1、2015年5月22日被告郑国安将豫AT12××号桑塔纳牌出租车返还给原告张志东。
2、郑州市客运管理处出具证明，内容为：根据《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》调查结果：“郑州市出租汽车驾驶员劳动日毛收入523.80元，燃料费全年共计47174元，以每年12个月，每月营运26天计算，每日燃料费用151.1元。目前行业执行赔偿标准为372.7元／日”。
以上事实由原、被告的陈述及机动车行驶证、机动车驾驶证、城市出租汽车车辆运营证、城市出租汽车驾驶员服务资格证、新郑市公安局龙湖派出所情况说明、郑州市客运管理处证明、张志东给郑国安出具的领条等予以证实。
本院认为，原告张志东对豫AT12××号桑塔纳牌轿车享有所有权，合法的财产权利受法律保护。被告郑国安扣留原告张志东车辆的行为已经侵害了原告对该车的所有权，应当承担相应的民事责任，豫AT12××号桑塔纳牌轿车已于2015年5月22日返还给原告张志东，但因该车为营运车辆，被告的扣车行为给原告造成了损失，对此被告依法应予赔偿。损失应从2015年3月6日起计至2015年5月22日，共计78天，按每日372.7元计算，可计损失为29070.6元。被告辩称不应当赔偿营运损失的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑国安应于本判决生效后十日内支付原告张志东损失29070.6元。
案件受理费527元，由被告郑国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓华
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1110号
原告沧州万兴房地产开发有限公司，住所地沧州市。
法定代表人顾兰慈，该公司董事长。
委托代理人孙雪飞、张志勇，该公司职员。
被告郭兰江。
原告沧州万兴房地产开发有限公司诉称，被告于2014年8月4日于原告处认购鼓楼广场16号楼2802号房屋，并交付8000元认购金，于2015年2月8日交付房款46453元。同日，原、被告双方签订《借款协议书》，被告在原告处借款12万元用于支付上述房屋首付款。2015年2月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买原告开发的鼓楼广场16号楼2802号房屋，该房屋建筑面积97.82平方米，单价为每平方米5688.54元，总金额为556453元。该合同第六条“付款方式及期限”约定首付款176453元，剩余部分380000元于2015年3月17日前用按揭贷款支付。该合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”第（2）项约定“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款5%向出卖人支付违约金。”该合同签订后，因被告自身原因始终未能办理按揭手续，原告于2015年3月29日向被告发出《违约通知函》，催促其于2015年4月8日前办理完贷款手续。现早已逾期，被告仍未办理按揭贷款，且拒绝交付剩余房款，原告现诉至法院，请求法院：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告按累计应付款5%向原告支付违约金19000元；3、由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供了认购书、借款协议书、价款单、商品房买卖合同。
被告郭兰江辩称，同意解除合同，但房屋贷款事项办理不下来的原因在原告方，银行要求准备的材料我方都准备好了，且原告答应了给我方办理贷款事宜。对原告要求的违约金其不予认可。被告向法院提交了发票两张及办理贷款的相关材料。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：
一、解除原、被告之间关于沧州市新华区鼓楼广场16号楼2802号房屋的商品房买卖合同。
二、原告沧州万兴房地产开发有限公司于本调解书生效后二个工作日内返还被告购房款56453元。
三、对于本案双方再无其他争议。
本案诉讼费137元由原告沧州万兴房地产开发有限公司承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 梁俊英
人民陪审员 王建刚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘旭莹
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1110号
原告：周某某，女。
原告：高某某，女。
被告：周甲某，男。（缺席）
原告周某某、高某某诉被告周甲某劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、高继霞到庭参加诉讼，被告周甲某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、高继霞诉称：2011年，原告在被告承揽的新源县则克台镇一中教师宿舍从事贴砖工作后，经结算，被告欠付劳务费1970元，其于2014年1月27日向原告出具了欠条，但至今未付，现要求被告偿付劳务费1970元，并承担诉讼费用。
被告周甲某未进行答辩。
经审理查明：2011年12月份，二原告在被告承建的新源县则克台镇××宿舍提供贴砖劳务后，被告就欠付劳务费于2014年1月27日给原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠小周人工工资1850元，周某某、高某某，4月份付”。该劳务费至今未付。
以上事实，由原告陈述及其提供的欠条为据，本院予以认定。
本院认为：原被告间因提供劳务产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，未在约定时间履行债务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告针对诉求的1970元劳务费所提供的欠条，只能证实被告拖欠劳务费1850元的事实，对其余120元（1970元-1850元）劳务费的诉求，在只有原告陈述，没有其他证据印证情况下，不能足以证实被告尚欠劳务费120元的事实，故对该120元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周甲某于本判决生效之日起5日内偿付原告周某某、高某某劳务费1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年四月二十七日
书记员 顾文婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1110号
原告吴某某，男。
委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
被告赵某某，女。
原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进�了审理。原告吴某某及其委托代理人李运华、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1991年11月结婚，生育两个孩子，于1992年生长子吴某甲，于1999年4月18日生次子吴某乙。原、被告虽共同生活二十余年，但是双方性格不合。原告于2013年3月因家事纠纷离家出走至今。感情是婚姻的基础，原告与被告没有感情，婚姻无法维持。共同财产归被告所有。现原告依法提起诉讼，请法院判令：准予原被告离婚；次子吴某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告赵某某辩称，原、被告的夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1991年办理结婚登记手续。原、被告于1992年生一子吴某甲，于1999年4月18日生次子吴某乙。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现�告以原、被告性格不合，没有感情为由诉至本院，要求和被告离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告吴某某与被告赵某某自愿登记结婚多年，并育有二个孩子。原、被告虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但却未造成其夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告赵某某不同意离婚，故原告吴某某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求�被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一五年十月二十日
书记员 王九洲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1110号原告吴某，男，1970年4月17日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。被告赵某，又名春英，女，1969年1月5日生，汉族，农民，住新蔡县。原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李运华、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告于××××年××月结婚，生育两个孩子，于1992年生长子吴满满，于1999年4月18日生次子吴世博。原、被告虽共同生活二十余年，但是双方性格不合。原告于2013年3月因家事纠纷离家出走至今。感情是婚姻的基础，原告与被告没有感情，婚姻无法维持。共同财产归被告所有。现原告依法提起诉讼，请法院判令：准予原被告离婚；次子吴世博由原告抚养，被告不承担抚养费。被告赵某辩称，原、被告的夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年办理结婚登记手续。原、被告于1992年生一子吴满满，于1999年4月18日生次子吴世博。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告以原、被告性格不合，没有感情为由诉至本院，要求和被告离婚。上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告吴某与被告赵某自愿登记结婚多年，并育有二个孩子。原、被告虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但却未造成其夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供,且被告赵某不同意离婚，故原告吴某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一五年十月二十日书记员  王九洲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第1110号 原告：张连俊，女，1964年3月19日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：张凤兰，女，1963年5月13日生，汉族，系淄博张店信义法律服务所法律工作者，住淄博市张店区。 被告：淄博昂展地产有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道以北西五路以西。 法定代表人：陈凌，董事长。 委托代理人：崔宁，男，1986年3月6日生，汉族，系本公司员工，住淄博市张店区。 被告：张克政，男，1978年10月11日生，汉族，住淄博高新区。 被告：王翠莲，女，1963年2月21日生，汉族，住淄博高新区。 原告张连俊诉被告淄博昂展地产有限公司、张克政、王翠莲排除妨害纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告张连俊及其委托代理人张凤兰，被告淄博昂展地产有限公司的委托代理人崔宁，被告王翠莲到庭参加诉讼，被告张克政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张连俊诉称，2011年3月29日，原告购买被告名尚城市广场A8幢4单元1层040101号房，也就是名尚社区A区36号商铺。被告淄博昂展地产有限公司于2012年在原告不知情的情况下与被告王翠莲、张克政签订协议将原告的房屋屋顶使用权卖给了该二被告，二被告在原告的屋顶上建上了阳光房和楼梯，严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告排除妨碍；判令被告所签协议无效；诉讼费由被告负担。 被告淄博昂展地产有限公司辩称，原告的主体不适格，请求依法驳回原告起诉。 被告王翠莲辩称，我与原告不在一个楼域，原告是8号楼我是7号楼，我没有占用原告的楼顶；7、8号楼中间有个伸缩缝可以证明7、8号楼是分开的，原告起诉我没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。 经审查，本院认为，涉案楼顶属于小区的公共部分，现原告以个人名义对该公共部分主张权利，不符合起诉条件，故对原告的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律规定，裁定如下： 驳回原告张连俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一五年十一月二十三日 书记员  王梦洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2983号
原告：姚耕强，男，1967年9月6日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：高邮市红旗锌铝合金厂，住所地高邮市甘垛镇工业园区开明路。
负责人：李加龙。
委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告：李加龙，男，1968年7月12日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告姚耕强与被告高邮市红旗锌铝合金厂（以下简称红旗合金厂）、李加龙票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆树国到庭参加诉讼；被告红旗合金厂的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼；被告李加龙经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告商业承兑汇票款60万元及利息43496元（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月16日起暂算至2017年7月31日止，实际算至全部票据款付清之日止）。事实和理由：2016年7月28日，原告通过债权转让合法取得商业承兑汇票6张，该商业承兑汇票的付款人、承兑人和出票人都是高邮市红旗锌铝合金厂，汇票到期日为2016年5月15日，原告多次要求被告承兑汇票，但被告一直拖延，原告为此诉至法院。
被告辩称：本案是票据纠纷，依据票据法的规定，票据依法背书转让，目前没有任何证据证明原告是票据权利人，因此原告的主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告姚耕强因债权转让取得六张商业承兑汇票，出票人、承兑人、付款人均为被告高邮市红旗锌铝合金厂，负责人签章均为被告李加龙，票据的出票的日期都是2015年12月15日，汇票的到期日均为2016年5月15日，票据号分别为00100062/21221490、00100062/21221491、00100062/21221496、00100062/21221492、00100062/21221489、00100062/21221488，对应金额均为10万元，票据的收款人均为扬州中强金属制品有限公司。被告红旗合金厂对票据的真实性予以认可，但认为原告姚耕强并非票据的权利人。
本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条之规定，“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，通过原告提供的（2016）苏1084民初4969号民事判决书以及债权转让协议，可以证明原告姚耕强是通过合法方式取得并持有票据，故应当享有票据权利，被告红旗合金厂为案涉商业承兑汇票的出票人、承兑人、付款人，故应当承担给付款项的责任，且被告红旗合金厂为独资企业，李加龙为投资人，两被告应承担共同付款责任。故对原告要求两被告付款60万元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求自2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，2016年5月15日为案涉六张承兑汇票的到期日，被告未付款构成违约，应承担逾期付款的相应责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告抗辩称，原告无证据证明其是票据权利人，因此原告的主体不适格，但未能提供相应证据予以佐证，被告的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第三十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮市红旗锌铝合金厂、李加龙应于本判决生效后十日内给付原告姚耕强商业承兑汇票款60万元及利息损失（利息计算：以60万元为基数，自2016年5月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10275元，保全费4020元，合计14295元，由两被告共同负担（此费用原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 王国鑫
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2224民初2150号
原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王谦，董事长。
委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，主任，住突泉县。
被告：周国忠，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：付久海，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：付亚军，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：陈杰，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：陈国华，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告周国忠、付久海、付亚军、陈杰、陈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏志民到庭参加诉讼，被告周国忠、付久海、付亚军、陈杰、陈国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告周国忠偿还突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金27,000.00元，并按合同约定年利率6.0%上浮110%计算支付自2014年4月25日至2015年4月24日期间利息，并从2015年4月25日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算支付逾期利息；2.被告付久海、付亚军、陈杰、陈国华承担连带偿还责任；3.诉讼费由五被告负担。事实及理由：五被告为申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人,并与突泉县农村信用合作联社签订联保借款保证合同。2014年4月25日，被告周国忠在我处借款，借款金额30,000.00元，借款到期日为2015年4月24日，约定年利率为6.0％上浮110%，若逾期则按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为买牛。被告付久海、付亚军、陈杰、陈国华对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款当天我方已经履行贷款发放义务。后被告周国忠偿还借款本金3,000.00元及部分利息。我方向五被告索要尾欠借款本息未果，故起诉。
被告周国忠未作答辩。
被告付久海未作答辩。
被告付亚军未作答辩。
被告陈杰未作答辩。
被告陈国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：五被告为同村村民，为生活所需，申请贷款方便，自愿成立联保小组，互为联保人，与原告突泉县农村信用合作联社签订了联保借款保证合同。2016年4月25日，被告周国忠向原告借款，借款本金30,000.00元，约定按年利率6.0％上浮110%支付自2014年4月25日至2015年4月24日期间利息，并从2015年4月25日起至还清借款之日止按合同约定利率加收50%支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用途为买牛。被告付久海、付亚军、陈杰、陈国华为保证人，对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款当日原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司履行贷款发放义务。后被告周国忠偿还借款本金3,000.00元及部分利息。原告向五被告索要尾欠借款本息未果，于2016年11月29日诉至本院，要求：1.被告周国忠偿还突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金27,000.00元，并按合同约定年利率6.0%上浮110%计算支付自2014年4月25日至2015年4月24日期间利息，并从2015年4月25日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算支付逾期利息；2.被告付久海、付亚军、陈杰、陈国华承担连带偿还责任；3.诉讼费由五被告负担。对原告提交的农户借款合同一份、借款（合同）借据一枚、联保借款保证合同一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周国忠向原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告周国忠之间的借款合同成立且合法有效，原告按时向被告发放了贷款，被告周国忠应积极履行还款义务。被告付久海、付亚军、陈杰、陈国华自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司要求被告付久海、付亚军、陈杰、陈国华偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告周国忠、付久海、付亚军、陈杰、陈国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国忠偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金27,000.00元，并按合同约定年利率6.0%上浮110%计算支付自2014年4月25日至2015年4月24日期间利息，并从2015年4月25日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算支付逾期利息。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告付久海、付亚军、陈杰、陈国华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由被告周国忠、付久海、付亚军、陈杰、陈国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员庞玉波
二○一六年十二月十二日
书记员白晶晶