河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1187号
原告：秦世武，男，1956年11月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告：杨正启，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：杨姣平，女，1962年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告秦世武与被告杨正启、杨姣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，并依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告秦世武及其委托诉讼代理人秦童、被告杨正启到庭参加诉讼，被告杨姣平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦世武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金1528350元，并支付利息暂计10000元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月31日起计算至本息结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以在邮政局承包工程等需要资金周转为由，分数次向原告借款共计1528350元，并于2017年10月30日向原告出具借据三张。后原告多次要求原告还款，被告均借故拖延。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告杨正启辩称，其确实因干工程资金周转需要向原告借款，但借款本金实际为740000元，是分七次向原告借的款，并每次都给原告打有借据。之所以在2017年10月30日向原告打了三张借据合计1528350元的原因在于，当日双方对之前的七笔借款进行了结算和总账，其将之前的借款本金和未支付的利息合计在一起向原告重新出具了三张借据，事实上，之前的七笔借款中，每笔借款的月息有二分五和三分多的。另外，在2017年10月30日前，其还向原告归还过140000元的本金。杨姣平系自己的妻子，对于向原告的借款，其都用于了工程，并未用于夫妻共同生活，杨姣平也没有参与其的工程，但其认为杨姣平也认可向原告的借款，也应该共同承担还款责任。
被告杨姣平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。
为证实自己的诉讼主张，原告秦世武向本院提交了以下证据：借据三份，以证明被告杨正启与原告经结算后，于2017年10月30日向原告出具了借据三份，共计借原告本金1528350元。需要说明的是其中一份600000元的借据被告在书写日期时，误写成了2017年10月3日，真实的出具日期是2017年10月30日。
被告杨正启对原告出具的证据质证后，发表质证意见如下：对三份借据的真实性及合法性均无异议，其中600000元的借据日期确系自己误写成了2017年10月3日，实际出具日期应为2017年10月30日。但对证据指向有异议，其一共分七笔只借了原告本金740000元，其手中有七笔借款的原始借据，且七笔借款的利息都超过了月息二分。其认为凡是超过月息二分的利息又写到最后总条里算作本金的，应予扣除。
为证实自己的诉讼主张，被告杨正启向本院提交了以下证据：原始借据七张，以证明2012年到2013年期间，其共向原告借款七次，实际借款本金总额为740000元，以及每笔借款约定利息的情况。
原告秦世武对被告杨正启出具的证据质证后，发表质证意见如下：对七张原始借据均无异议，并同意按照原始借据上记载的本金数额按照月息2%计算到2017年10月30日作为最终的借款本金。
本院关于证据的分析认定：原告秦世武、被告杨正启提供的证据，对方质证后均对其真实性无异议，能够证实本案事实，本院对其真实性均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告秦世武与被告杨正启系朋友关系。被告杨正启因承包工程资金周转需要，2012年6月至2013年7月期间，共向原告秦世武借款7次，合计本金数额为740000元，并分别出具了借据。其中：
1.2012年6月1日，借款30000元，双方约定于2012年6月15日归还，并口头约定月息1000元（月息3.33%），该笔借款利息被告杨正启已支付利息至2013年9月1日，本金及其余利息未支付；
2.2012年7月15日，借款50000元，约定月息1250元（月息2.5%），该笔借款本金及利息未支付；
3.2012年11月8日，借款50000元，约定月息1500元（月息3%），该笔借款本金及利息未支付；
4.2013年4月19日，借款280000元，双方约定借款期限为一年，并约定月息8400元（月息3%）,该笔借款利息被告杨正启已支付利息至2014年1月19日，本金及其余利息未支付；
5.2013年4月22日，借款30000元，约定月息1000元（月息3%），该笔借款本金及利息未支付。
6.2013年7月9日，借款100000元，约定月息2500元（月息2.5%），该笔借款本金及利息未支付；
7.2013年7月11日，借款200000元，双方约定于2013年年底前归还，并约定月息6500元（月息3.25%），该笔借款本金及利息未支付。
针对以上七笔借款本金及未支付的利息，原告秦世武与被告杨正启于2017年10月30日结算后，被告杨正启于同日重新向原告秦世武出具了三张借据，记载借款本金总额为1528350元，该三张借据上均未再约定利息，亦未约定还款期限。被告杨正启将原七张借据收回保管。后因被告杨正启仍未还款，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护，原告秦世武已按约定将借款本金交予被告杨正启使用，被告杨正启就负有按约定还本付息的义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故被告杨正启虽于2017年10月30日就之前双方的七笔借款的本息向原告秦世武重新出具了借据，确认后期欠原告的本金数额为1528350元，但因前期借款利息均已超过年利率24%，故对双方将超过年利率24%的前期利息计入后期本金的部分，本院不予支持，依法予以调整。具体如下：
1.2012年6月1日借款30000元，因该笔借款利息被告杨正启已支付利息至2013年9月1日，故该笔借款利息按照年息24%（月息2%，每月600元）自2013年9月2日计算至2017年10月30日（共计4年1个月零29天）为29980元，与本金合计为59980元；
2.2012年7月15日借款50000元，该笔借款利息按照年息24%（月息2%，每月1000元）自2012年7月15日计算至2017年10月30日（共计5年3个月零16天）为63533.28元，与本金合计为113533.28元；
3.2012年11月8日借款50000元，该笔借款利息按照年息24%（月息2%，每月1000元）自2012年11月8日计算至2017年10月30日（共计4年11个月零23天）为59766.59元，与本金合计为109766.59元；
4.2013年4月19日借款280000元，因该笔借款利息被告杨正启已支付利息至2014年1月19日，故该笔借款利息按照年息24%（月息2%，每月5600元）自2014年1月20日计算至2017年10月30日（共计3年9个月零11天）为254053.37元，与本金合计为534053.37元；
5.2013年4月22日借款30000元，该笔借款利息按照年息24%（月息2%，每月600元）自2013年4月22日计算至2017年10月30日（共计4年6个月零8天）为32560元，与本金合计为62560元；
6.2013年7月9日借款100000元，该笔借款利息按照年息24%（月息2%，每月2000元）自2013年7月9日计算至2017年10月30日（共计4年3个月零22天）为103466.74元，与本金合计为203466.74元；
7.2013年7月11日借款200000元，该笔借款利息按照年息24%（月息2%，每月4000元）自2013年7月11日计算至2017年10月30日（共计4年3个月零20天）为206666.6元，与本金合计为406666.6元。
以上借款按照年利率24%计算至2017年10月30日的本息合计数额为1490026.58元。2017年10月30日原告秦世武与被告杨正启经结算后重新出具的三张借据上，未再约定利息，按照法律规定，视为上述1490026.58元自2017年10月30日后的用款时间内无利息。同时，重新出具的三张借据上未约定还款时间，按照法律规定，原告秦世武有权要求在合理期限内返还。
被告杨正启提出的其已归还原告秦世武借款本金140000元的诉讼主张，因其未能提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予支持。被告杨正启虽自认与被告杨姣平系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，但原告秦世武未举证证实上述情况，且未能举证证明被告杨姣平对被告杨正启借款知情、认可或者事后予以追认、愿意共同承担还款责任，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告杨正启于本判决生效之日起十日内归还原告秦世武借款本金1490026.58元，并按照年利率6%，向原告支付上述借款本金自2018年4月2日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告秦世武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9323元，由被告杨正启负担9105元，由原告秦世武负担218元；应由被告负担而由原告已预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑连生
二〇一八年五月三日
书记员 王 涛
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。