重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13544号
原告：重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号第八层商场，统一社会信用代码91500103691203594F。
法定代表人：栾泽雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
被告：王健，男，汉族，1984年8月13日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
被告：刘震，男，汉族，1968年4月14日出生，住所地重庆市渝中区。
被告：刘宽，男，汉族，1993年12月28日出生，住所地重庆市渝中区。
被告：罗静，女，汉族，1975年6月30日出生，住所地重庆市渝中区。
被告：张志君，女，汉族，1989年11月24日出生，住所地重庆市九龙坡区。
被告：刘亚玲，女，汉族，1968年11月11日出生，住所地重庆市渝中区。
被告：徐飞，男，汉族，1986年5月25日出生，住所地重庆市渝中区。
被告：重庆泓佑汽车配件有限公司，住所地重庆市渝中区红岩村188号机加工地14幢，统一社会信用代码91500103202900680A。
法定代表人：刘宇仆。
被告：重庆恒佑汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路121号1幢1层，统一社会信用代码91500112565640099E。
法定代表人：刘群。
被告：重庆帆禄昊机械制造有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路17号，统一社会信用代码91500108733953212C。
法定代表人：罗兴建。
被告：廖沙，女，汉族，1987年12月19日出生，住所地重庆市九龙坡区。
被告：刘宇仆，男，汉族，1964年12月29日出生，住所地重庆市渝中区。
原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通小贷公司）与被告王健、刘震、刘宽、张志君、罗静、刘亚玲、徐飞、重庆泓佑汽车配件有限公司（以下简称泓佑公司）、重庆恒佑汽车零部件有限责任公司（以下简称恒佑公司）、重庆帆禄昊机械制造有限公司（以下简称帆禄昊公司）、廖沙、刘宇仆借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告融通小贷公司的委托代理人刘可、贺政到庭参加了诉讼，被告王健、刘震、刘宽、张志君、罗静、刘亚玲、徐飞、泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司、廖沙、刘宇仆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融通小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告王健立即偿还拖欠原告的借款本金150万元；二、判决被告王健支付自2016年5月21日起至贷款本息全部结算之日止的罚息（罚息以借款本金150万元为基数，按照月利率2.4%计收）；三、判决本案律师费15000元、诉讼费用18300元、保全费5000元以及担保费3400元，由被告王健承担；四、判决原告对被告刘震持有的重庆聚一金机具市场管理有限责任公司750万元的股权以及被告罗静持有的重庆聚一金机具市场管理有限责任公司250万元的股权享有质押权，在被告王健不清偿上述债务时，原告有权以该质押股权折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿；五、判决被告刘震、刘宽、张志君、刘亚玲、罗静、徐飞、泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司、廖沙、刘宇仆为被告王健的上述借款承担连带清偿责任。事实及理由：2015年8月18日，融通小贷公司与王健签订《个人借款合同》，合同主要约定：王健向融通小贷公司借款150万元，借款期限自2015年8月18日至2015年11月17日止，借款月利率1.6%；当王健不按本合同的约定按期支付利息，应按罚息利率计收复利。同时约定融通小贷公司因此产生的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）由王健承担。同日，融通小贷公司如约向王健发放贷款150万元。融通小贷放款前一日（即2015年8月17日），为促成《个人借款合同》的订立，被告廖沙、刘宇仆自愿分别向原告出具《承诺函》，承诺就被告王健对原告的前诉债务向原告承担连带责任保证担保。2015年8月18日，融通小贷公司分别与泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司签订《保证合同》，与张志君、刘亚玲、刘震、罗静、刘宽、徐飞签订《个人保证合同》，合同主要约定：泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司、张志君、刘亚玲、刘震、罗静、刘宽、徐飞为上述借款合同提供连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及融通小贷公司为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）。2016年2月24日，被告刘震、罗静分别与融通小贷公司签订《质押担保合同》，约定被告刘震以其持有的重庆聚一金机具市场管理有限责任公司750万元的股权，被告罗静持有的重庆聚一金机具市场管理有限责任公司250万元为王健向融通小贷公司的上述借款提供质押担保，并办理质押登记。借款到期后，王健未偿还借款本金，并自2016年5月21日起未再继续归还本案借款利息，担保人亦未履行担保义务。为维护合法权益，融通小贷公司起诉来院，愿判如所请。
被告王健、刘震、刘宽、张志君、罗静、刘亚玲、徐飞、泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司、廖沙、刘宇仆未答辩，亦未向本院举示证据。
原告融通小贷公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1、《个人借款合同》、借款凭证、业务回单，证明原告与被告王健之间的借款关系属实，原告向王健出借150万元，并约定利息的计算方式、借款期限以及违约责任；
2、6份《个人保证合同》、《质押担保合同》、《权利质押清单》、《股权出质设立登记通知书》、3份《保证合同》、2份承诺书，证明被告刘震、刘宽、张志君、罗静、刘亚玲、徐飞、泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司、廖沙、刘宇仆为被告王健的上述借款承担连带保证责任。被告刘震以其持有的重庆聚一金机具市场管理有限责任公司750万元的股权，被告罗静持有的重庆聚一金机具市场管理有限责任公司250万元向融通小贷公司提供质押担保；
3、结婚证复印件2份，证明廖沙、王健存在夫妻关系，刘亚玲、刘宇仆存在夫妻关系，符合廖沙、刘宇仆出具承诺书的背景事实，廖沙、刘宇仆作出承诺内容系其二人真实意思表示；
4、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费进账单，证明本案产生律师费15000元；
5、保全费票据、重庆市增值税专用发票、保单，证明本案产生保全费5000元，担保费3400元。
被告王健、刘震、刘宽、张志君、罗静、刘亚玲、徐飞、泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司、廖沙、刘宇仆对以上证据均未发表质证意见，亦未举示证据。
上述证据经本院审核后认为，原告融通小贷公司举示证据的真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认。
通过对上述证据的认证，本院审理查明以下事实:
2015年8月18日，贷款人（甲方）融通小贷公司与借款人（乙方）王健签订《个人借款合同》，主要约定：王健向融通小贷公司借款150万元，借款期限为2015年8月18日至2015年11月17日；实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准，划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，执行月利率16‰；按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本；乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或者数种措施进行处理：关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；因乙方违约，甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等，均由乙方承担。
当日，融通小贷公司向王健发放贷款150万元；王健向融通小贷公司出具借款凭证，载明：借款人为王健；借款金额为150万元；借款日期为2015年8月18日至2015年11月17日止；贷款利率为月利率1.6%；还款方式为到期还本；计息方式为按月。
同日，甲方（债权人）融通小贷公司与张志君（保证人）签订《个人保证合同》，约定：为保障甲方与债务人王健（以下简称主合同债务人）所签订的《个人借款合同》（以下简称主合同）项下的债权，乙方愿意为主合同项下的债权（以下简称主债权）向甲方提供保证担保；乙方保证担保的范围为主债权本金150万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；乙方的保证方式为连带责任保证；乙方保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
同日，甲方（债权人）融通小贷公司与刘亚玲、刘震、罗静、刘宽、徐飞签订《个人保证合同》，与泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司（保证人）签订《保证合同》，关于被担保主债权、保证担保的范围、保证方式、保证期间的约定内容与上述被告张志君签订的《个人保证合同》约定一致。
2015年8月17日，被告廖沙、刘宇仆分别向融通小贷公司出具《承诺函》，承诺若被告王健未按期归还借款本息，同意以其本人所有财产归还王健对融通小贷公司的借款本息。
2016年2月24日，刘震、罗静分别与融通小贷公司签订《质押担保合同》，约定刘震以其持有的重庆聚一金机具市场管理有限公司750万元的股权为王健向融通小贷公司的上述借款提供质押担保，罗静以其持有的重庆聚一金机具市场管理有限公司250万元的股权为王健向融通小贷公司的上述借款提供质押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期间为主合同债务履行期届满后两年。前述质押均于2016年2月24日在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局办理质押登记。
借款到期后，王健未偿还借款本金，并自2016年5月21日起未再继续归还本案借款利息。
另查明，2016年12月26日，融通小贷公司与重庆索通律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，融通小贷公司就其与王健、刘震、刘宽、张志君、罗静、刘亚玲、徐飞、泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司借款合同纠纷一案，委托重庆索通律师事务所提供诉讼法律服务。2016年11月11日，融通小贷公司向重庆索通律师事务所支付律师费15000元。
再查明，融通小贷公司因本案向本院提起诉讼财产保全申请，于2016年7月5日向本院缴纳5000元财产保全费，并因保全担保，向中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司支付保险服务费3400元。
本院认为，合法的借贷合同关系应受法律保护。融通小贷公司与王健签订《个人借款合同》，融通小贷公司履行了出借义务，双方的借款合同关系依法成立并生效。但借款到期后，王健未偿还借款本金，并自2016年5月21日起未再继续归还本案借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。融通小贷公司请求王健立即偿还借款本金150万元，理由正当，本院予以主张。至于逾期利息，《个人借款合同》约定逾期还款应在合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，故按照合同约定，王健应向融通小贷公司支付自2016年5月21日起以150万元为基数按照月利率2.4%计算的逾期利息。但因月利率2.4%过高，本院依法予以调整，王健应向融通小贷公司支付以150万元为基数，从2016年5月21日起至付清之日止，按照月利率2%计算的逾期利息。
《个人借款合同》约定因实现债权解决争议产生的财产保全费、律师费等费用由违约方承担。融通小贷公司为向王健等被告主张本案借款合同纠纷案件的债权，因保全担保，向中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司支付保险服务费3400元，向重庆索通律师事务所支付律师费15000元。该保险服务费、律师费的产生系因王健违约行为而造成，故应由王健承担。
融通小贷公司与刘震、罗静分别签订的《质押担保合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并依法办理质押登记手续，均合法有效，融通小贷款公司有权对刘震名下重庆聚一金机具市场管理有限公司750万元股权以及对罗静名下重庆聚一金机具市场管理有限公司250万元股权优先受偿。
融通小贷公司分别与刘震、刘宽、张志君、罗静、刘亚玲、徐飞签订的《个人保证合同》，以及与泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司签订的《保证合同》，廖沙、刘宇仆出具的《承诺函》均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘震、刘宽、张志君、罗静、刘亚玲、徐飞、泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司、廖沙、刘宇仆自愿为王健本案借款提供连带责任保证担保，现融通小贷公司向保证人主张权利，刘震、刘宽、张志君、罗静、刘亚玲、徐飞、泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司、廖沙、刘宇仆应对上述刘亚玲的债务承担连带清偿责任。同时，因本案质押物系刘震和罗静提供，并非借款人王健自行提供的财产。因此，融通小贷公司有权同时要求质押人刘震、罗静和保证人刘震、刘宽、张志君、罗静、刘亚玲、徐飞、泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司、廖沙、刘宇仆承担担保责任。
王健、刘震、刘宽、张志君、罗静、刘亚玲、徐飞、泓佑公司、恒佑公司、帆禄昊公司、廖沙、刘宇仆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司归还借款本金150万元，并支付以150万元为基数，从2016年5月21日起至付清之日止，按照月利率2%计算的逾期利息；
二、被告王健于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司支付保险服务费3400元、律师代理费15000元；
三、原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司有权对被告刘震持有的重庆聚一金机具市场管理有限责任公司750万元的股权以及对被告罗静持有的重庆聚一金机具市场管理有限责任公司250万元的股权在本判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；
四、被告刘震、被告刘宽、被告张志君、被告罗静、被告刘亚玲、被告徐飞、被告重庆泓佑汽车配件有限公司、被告重庆恒佑汽车零部件有限责任公司、被告重庆帆禄昊机械制造有限公司、被告廖沙、被告刘宇仆对本判决第一项、第二项确定的被告王健的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元、保全费5000元，共计23300元，由被告王健、被告刘震、被告刘宽、被告张志君、被告罗静、被告刘亚玲、被告徐飞、被告重庆泓佑汽车配件有限公司、被告重庆恒佑汽车零部件有限责任公司、被告重庆帆禄昊机械制造有限公司、被告廖沙、被告刘宇仆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐娜娜