wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1395号
原告：高君义，男，1985年10月11日出生，汉族，太原市委统战部干事，住太原市。
委托诉讼代理人：高志拴（高君义之父），男，1956年1月25日出生，汉族，太原市娄烦县党校退休员工，住太原市娄烦县，身份证号。
被告：闫月梅，女，1969年3月31日出生，汉族，古交市保安公司职员，住山西省古交市。
被告：太原市宇翔物业管理有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰北路42号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：姜美英，总经理。
委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。
原告高君义与被告闫月梅、太原市宇翔物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高君义的委托诉讼代理人高志拴到庭参加了诉讼、被告闫月梅、被告太原市宇翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高君义向本院提出诉讼请求：1、请求二被告负责拆除对原告造成出行妨碍的违章建筑，并恢复原状，拆除的相关费用5000元（以实际费用为准）由二位被告负担；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，原告高君义与被告闫月梅同在小店区人民北路康怡小区2号楼1单元居住，原告高君义住702室，被告闫月梅住602室。原告高君义家之地即为被告闫月梅家之顶。7层是顶楼，有约30平米的阳台小院，阳台小院原设计安装进出之门，且边上有近2尺高的水泥防护墙，墙上有2尺余高的不锈钢栏杆，2号楼7层建筑设计均属此状。2016年10月28日，被告闫月梅擅自在阳台小院为自己搭建高约1米的彩钢屋顶。破坏了原建筑结构，改变了原建筑用途，制造了安全隐患。对原告而言，堵住了出入之门，影响正常出入，造成妨碍，另外雨水飞溅倒流，会室内进水，墙体着雨水受损，会造成损害。由楼顶进入小院更为容易，原告家庭安全受到影响。被告闫月梅家楼顶漏水属实，止漏、索赔是被告闫月梅的权益，但须合情合理。被告闫月梅搭建彩钢顶，损害邻里，原告多次找物业，物业却意在推诿，最后引起邻里纠纷，物业不制止，也不向有关部门报告，原告无奈，诉至法院，要求二位被告负责拆除被告闫月梅搭建的彩钢顶，恢复原状并修复因其乱建对建筑造成的损害，相关费用由二被告承担。
被告闫月梅辩称，原告的起诉没有依据，702是原告家的房子，602是我家，原告称我妨碍到其，应当提供相应的证据证明该房顶是原告家的。既然原告不是房顶的物权所有人，也没有理由占有。2012年因房屋漏水，我家造成严重的损失，现在我给自家的楼打顶是为了防止漏水，也不是为了我自己利益。原告家占用房顶多年，但其对房顶不管理，造成房屋漏水，为了防止漏水，我自己找人清理了楼顶的垃圾并雇人修缮房顶。
被告太原市宇翔物业管理有限公司辩称，该案件性质属于业主之间产生的侵权纠纷，我方并无过错，原告要求的排除妨害，承担义务的主体应为实际侵权人被告闫月梅，与我方人并无关联，原告将我方列为被告不当。另外原告的诉讼请求，并无法律依据，也未提供相关证据证明，也未进行过拆除所需费用的鉴定，即使拆除，也应当是被告闫月梅承担。
经审理查明，原告高君义于2007年与太原市小店区房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于太原市小店区人民北路康怡小区2号楼1单元702室（面积134.57平方米），被告闫月梅于2006年8月23日与太原市小店区房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定被告闫月梅购买位于太原市小店区人民北路康怡小区2号楼1单元602室（面积约170平方米）。被告太原市宇翔物业管理有限公司系该小区的物业服务企业。原告高君义家于2009年入住该房屋，自住至2013年，后将该房屋租赁给他人使用。被告闫月梅家于2008年入住至今一直居住。原告高君义所购房屋中建有一扇门，该门外系大约30平方米的小院，周围建有围栏，该小院的地面系被告闫月梅家的屋顶。2012年，由于下大雨造成被告闫月梅602房屋的屋顶及墙体出现漏水的现象，经过被告太原市宇翔物业管理有限公司与开发商沟通，开发商出资对该房顶进行了修理。2016年下大雨，被告闫月梅居住的602房屋墙体再次出现漏水，为防止墙体继续漏水，被告闫月梅在其家房顶（即原告家门外的小院）搭建高出房顶（即小院地面）处约一米的彩钢顶，造成原告高君义家进入小院的门被堵。原告多次与被告太原市宇翔物业管理有限公司沟通，未能协商解决。现原告要求二被告拆除彩钢顶，恢复原状，二被告称闫月梅加盖彩钢顶系为解决其房屋漏水，故不同意拆除。
以上事实有购房合同、搭建彩钢前后屋顶照片、下雨漏水造成损失的照片及庭审记录等在案佐证。
本院认为，原告高君义与被告闫月梅系邻居关系，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案纠纷发生的地点位于原告高君义与被告闫月梅及同楼其他住户共同居住的单元楼的6层的房顶，同时，开发商在建设时为居住在7楼的原告留有通往此处的门，并建有围栏，可见该地点系共同使用部分，原、被告可以在合理限度内使用该处。现被告闫月梅因其房屋漏水，自行在该屋顶加盖高出地面约1米的彩钢板，对整个小区而言破坏了原有的建筑外观，存在一定的安全隐患，对原告而言导致其通往此处的门无法使用，给其造成不便，被告闫月梅的行为已经超出其对共同使用部分的合理限度的使用，作为侵权人其应当拆除自行加盖的彩钢顶，排除妨碍，恢复原状，相关拆除费用由其自行承担。被告太原市宇翔物业管理有限公司作为物业服务企业，对于业主共同使用的部分，有责任进行监督管理，其没有及时制止被告闫月梅的不当行为，未尽到管理职责，应当承担补充责任，故被告太原市宇翔物业管理有限公司应当协助被告进行拆除彩钢顶，恢复原状。关于被告闫月梅的房屋漏水问题，其可以与开发商、物业及相邻各方充分协商解决，也可以通过相关法律途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告闫月梅于本判决生效后10日内拆除其自行加盖的彩钢顶，排除妨碍，恢复原状，相关拆除费用由被告闫月梅自行承担。
二、被告太原市宇翔物业管理有限公司协助被告闫月梅进行拆除彩钢顶，排除妨碍，恢复原状。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告闫月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员贾敏
人民陪审员王兰风
人民陪审员王建琴
二○一七年九月十二日
书记员刘小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初1395号原告：高君义，男，1985年10月11日出生，汉族，太原市委统战部干事，住太原市。委托诉讼代理人：高志拴（高君义之父），男，1956年1月25日出生，汉族，太原市娄烦县党校退休员工，住太原市娄烦县，身份证号。被告：闫月梅，女，1969年3月31日出生，汉族，古交市保安公司职员，住山西省古交市。被告：太原市宇翔物业管理有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰北路42号，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜美英，总经理。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。原告高君义与被告闫月梅、太原市宇翔物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高君义的委托诉讼代理人高志拴到庭参加了诉讼、被告闫月梅、被告太原市宇翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高君义向本院提出诉讼请求：1、请求二被告负责拆除对原告造成出行妨碍的违章建筑，并恢复原状，拆除的相关费用5000元（以实际费用为准）由二位被告负担；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，原告高君义与被告闫月梅同在小店区人民北路康怡小区2号楼1单元居住，原告高君义住702室，被告闫月梅住602室。原告高君义家之地即为被告闫月梅家之顶。7层是顶楼，有约30平米的阳台小院，阳台小院原设计安装进出之门，且边上有近2尺高的水泥防护墙，墙上有2尺余高的不锈钢栏杆，2号楼7层建筑设计均属此状。2016年10月28日，被告闫月梅擅自在阳台小院为自己搭建高约1米的彩钢屋顶。破坏了原建筑结构，改变了原建筑用途，制造了安全隐患。对原告而言，堵住了出入之门，影响正常出入，造成妨碍，另外雨水飞溅倒流，会室内进水，墙体着雨水受损，会造成损害。由楼顶进入小院更为容易，原告家庭安全受到影响。被告闫月梅家楼顶漏水属实，止漏、索赔是被告闫月梅的权益，但须合情合理。被告闫月梅搭建彩钢顶，损害邻里，原告多次找物业，物业却意在推诿，最后引起邻里纠纷，物业不制止，也不向有关部门报告，原告无奈，诉至法院，要求二位被告负责拆除被告闫月梅搭建的彩钢顶，恢复原状并修复因其乱建对建筑造成的损害，相关费用由二被告承担。被告闫月梅辩称，原告的起诉没有依据，702是原告家的房子，602是我家，原告称我妨碍到其，应当提供相应的证据证明该房顶是原告家的。既然原告不是房顶的物权所有人，也没有理由占有。2012年因房屋漏水，我家造成严重的损失，现在我给自家的楼打顶是为了防止漏水，也不是为了我自己利益。原告家占用房顶多年，但其对房顶不管理，造成房屋漏水，为了防止漏水，我自己找人清理了楼顶的垃圾并雇人修缮房顶。被告太原市宇翔物业管理有限公司辩称，该案件性质属于业主之间产生的侵权纠纷，我方并无过错，原告要求的排除妨害，承担义务的主体应为实际侵权人被告闫月梅，与我方人并无关联，原告将我方列为被告不当。另外原告的诉讼请求，并无法律依据，也未提供相关证据证明，也未进行过拆除所需费用的鉴定，即使拆除，也应当是被告闫月梅承担。经审理查明，原告高君义于2007年与太原市小店区房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于太原市小店区人民北路康怡小区2号楼1单元702室（面积134.57平方米），被告闫月梅于2006年8月23日与太原市小店区房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定被告闫月梅购买位于太原市小店区人民北路康怡小区2号楼1单元602室（面积约170平方米）。被告太原市宇翔物业管理有限公司系该小区的物业服务企业。原告高君义家于2009年入住该房屋，自住至2013年，后将该房屋租赁给他人使用。被告闫月梅家于2008年入住至今一直居住。原告高君义所购房屋中建有一扇门，该门外系大约30平方米的小院，周围建有围栏，该小院的地面系被告闫月梅家的屋顶。2012年，由于下大雨造成被告闫月梅602房屋的屋顶及墙体出现漏水的现象，经过被告太原市宇翔物业管理有限公司与开发商沟通，开发商出资对该房顶进行了修理。2016年下大雨，被告闫月梅居住的602房屋墙体再次出现漏水，为防止墙体继续漏水，被告闫月梅在其家房顶（即原告家门外的小院）搭建高出房顶（即小院地面）处约一米的彩钢顶，造成原告高君义家进入小院的门被堵。原告多次与被告太原市宇翔物业管理有限公司沟通，未能协商解决。现原告要求二被告拆除彩钢顶，恢复原状，二被告称闫月梅加盖彩钢顶系为解决其房屋漏水，故不同意拆除。以上事实有购房合同、搭建彩钢前后屋顶照片、下雨漏水造成损失的照片及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告高君义与被告闫月梅系邻居关系，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案纠纷发生的地点位于原告高君义与被告闫月梅及同楼其他住户共同居住的单元楼的6层的房顶，同时，开发商在建设时为居住在7楼的原告留有通往此处的门，并建有围栏，可见该地点系共同使用部分，原、被告可以在合理限度内使用该处。现被告闫月梅因其房屋漏水，自行在该屋顶加盖高出地面约1米的彩钢板，对整个小区而言破坏了原有的建筑外观，存在一定的安全隐患，对原告而言导致其通往此处的门无法使用，给其造成不便，被告闫月梅的行为已经超出其对共同使用部分的合理限度的使用，作为侵权人其应当拆除自行加盖的彩钢顶，排除妨碍，恢复原状，相关拆除费用由其自行承担。被告太原市宇翔物业管理有限公司作为物业服务企业，对于业主共同使用的部分，有责任进行监督管理，其没有及时制止被告闫月梅的不当行为，未尽到管理职责，应当承担补充责任，故被告太原市宇翔物业管理有限公司应当协助被告进行拆除彩钢顶，恢复原状。关于被告闫月梅的房屋漏水问题，其可以与开发商、物业及相邻各方充分协商解决，也可以通过相关法律途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告闫月梅于本判决生效后10日内拆除其自行加盖的彩钢顶，排除妨碍，恢复原状，相关拆除费用由被告闫月梅自行承担。二、被告太原市宇翔物业管理有限公司协助被告闫月梅进行拆除彩钢顶，排除妨碍，恢复原状。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告闫月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员贾敏人民陪审员王兰风人民陪审员王建琴二○一七年九月十二日书记员刘小琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14438号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张博，男，1982年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,605.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,605.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初416号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人宋某某。因本案于2016年6月28日被取保候审，2018年3月26日被监视居住。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人宋某某涉嫌故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月2日15时，被告人宋某某与赵某某（已判决），在东经121度34分，北纬40度03分附近海域因网地纠纷发生争执，被告人宋某某驾驶滨海渔某号船撞击赵某某驾驶的辽营渔运某号。赵某某遂驾船离去，高某某（已判决）、刘某某（已判决）得知赵某某船被撞后，随即驾船赶往案发海域。赵某某也驾船再次返回该海域，当与宋某某船相向而遇时，两船船头故意正面相撞，撞击后被告人宋某某驾船继续追逐撞击赵某某船，赵某某驾船逃离现场。此时宋某甲（已判决）驾驶滨海渔某号船在宋某某船后同向航行。高某某为防止宋某甲驾船同宋某某船夹击赵某某船，遂驾辽营渔某号船挡在宋某甲船前。宋某甲驾船撞击了高某某所驾船只。被撞后，高某某驾驶辽营渔某号船对宋某甲驾驶的滨海渔某号船实施了撞击，在其发现宋某某船仍然在追击赵某某船时，又驾船撞击了宋某某的滨海渔某号船。刘某某赶赴案发海域后，驾驶辽营渔某号船拦截宋某甲船，被宋某甲驾驶滨海渔某号船将其船左侧撞损。高某某又驾船返回，再次撞击宋某甲的滨海渔某号船。刘某某驾驶辽营渔某号撞击宋某某驾驶的滨海渔某船，被告人宋某某驾船将高某某的辽营渔某船左后部撞损。经鉴定：辽营渔运某号船损毁价值21508元；辽营渔运某号船损毁价值7319元；辽营渔运某号船损毁价值28226元。被告人宋某某故意毁坏财物价值共计人民币57053元。
被告人宋某某具有赔偿、谅解、适用认罪认罚从宽制度等情节，建议判处宋某某有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人宋某某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一八年五月十八日
书记员 潘乌蒙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申690号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈建，男，1966年9月10日出生，汉族，体育馆路街道办事处职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：祁景，女，1982年5月11日出生，汉族，北京好年华制衣中心职工，住北京市朝阳区。
二审被上诉人（一审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人陈建因与被申请人祁景及一审第三人、二审被上诉人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建申请再审称，二审判决申请人应当支付逾期交房的违约金是错误的，该项判决无事实及法律依据，事实是双方协商一致定于2017年1月12日办理交房手续。诉争房屋已于2016年11月28日过户至被申请人名下，申请人不存在逾期交房的动机。二审判决申请人赔偿被申请人所谓红木家具款项十万元是错误的，该项判决无事实及法律依据。申请人交付被申请人的家具数量和种类均符合房屋买卖合同的约定，而且合同约定家具为无偿赠送，被申请人均已全部接收。申请人从未答应赠送被申请人卧室的红木家具，中介公司的王某签约时不在场，其与被申请人有重大利害关系，证言无法且不能单独证明申请人同意赠送所谓的红木家具及证明家具的价值。一、二审中被申请人关于所谓红木家具价值的陈述存在根本性矛盾，在被申请人无法证明所谓红木家具价值的前提下，二审判决认定家具价值10万元缺乏事实依据。本案诉争房屋价格为490万元，该价格为房屋的价值，不包括任何家具的价值。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
祁景提交意见称，陈建存在逾期交房和严重违约交房，应承担违约金。陈建未按照约定交付红木家具。二审判决查明事实清晰，适用法律正确，请求驳回陈建的再审请求。
本院经审查认为，当事人协商一致，可以变更合同。陈建、祁景认可合同约定交房时间是2016年12月14日，双方实际于2017年1月12日去办理房屋交割，但陈建并无证据证明双方对交付时间的变更达成一致意见，并不能证明祁景免除了陈建晚于合同约定时间交房的违约责任。二审判决陈建支付逾期交房的违约金，并无不当。双方的协议中虽然仅列明了两个床、两个衣柜，并没有列明具体的种类，但对外出售时公开的家具是特定的，且祁景看房时家具也与实际交付的不一样，结合证人王某的陈述和日常生活经验，二审判决认定看房时的家具应为陈建应向祁景交付的家具，并无不当。关于实际应交付家具的价值，祁景主张15万元，二审法院结合证人王某的陈述酌情确定为10万元，判决陈建不能交付应交付的家具时，赔偿祁景10万元，并无不当。陈建的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，陈建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月二十八日
书记员 周世文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初251号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨光柠（曾用名杨老伍），男，1985年8月30日出生，贵州省凯里市人，苗族，小学文化，务工，户籍所在地凯里市。2011年7月因犯盗窃罪被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月25日刑满释放。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人杨光柠犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉。杨光柠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月10日凌晨，被告人杨光柠驾驶摩托车搭载潘龙生、“阿沙”（均另案处理）窜至中山市三乡镇大布村源丰酒店旁边一出租屋处，杨光柠在楼下负责望风，潘某、“阿某”进入上述出租屋207房内，盗走被害人王某1VIVO牌手机1部（价值人民币1600元）、盗走王某2OPPO牌手机1部（价值人民币750元）、黄金戒指1枚（无法核价）及现金人民币200元，得手后三人驾车逃离现场。
同年4月13日凌晨，被告人杨光柠在中山市三乡镇巨龙古玩城附近被公安人员抓获。破案后，上述赃物赃款均未缴回。
上述事实，被告人杨光柠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单及赃物照片、被害人王某3提供的购买手机票据、价格认定结论书、常住人口基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书、现场监控视频及截图、证人王某4的证言、被告人杨光柠的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光柠无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；违法所得的一切财物，依法予以责令退赔。杨光柠在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。杨光柠在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控杨光柠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处杨光柠有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与杨光柠的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨光柠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年4月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨光柠退赔被害人王正权被盗手机的折价款人民币1600元；退赔被害人王雪娇被盗手机的折价款人民币750元、现金人民币200元及黄金戒指1枚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 温超月
人民陪审员 余楚云
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 林兆诗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25340号
原告：于建新，男，1955年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：南德云，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。
原告于建新与被告南德云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于建新于2017年12月1日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于建新撤回起诉处理。
审判员 许颢
二〇一七年十二月一日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25340号原告：于建新，男，1955年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：南德云，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告于建新与被告南德云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于建新于2017年12月1日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于建新撤回起诉处理。审判员  许颢二〇一七年十二月一日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4765号之一
原告：宁海县柑桔良种场（统一社会信用代码：91330226091900214W），住宁海县越溪乡白莲寺。
法定代表人：胡军，经理。
委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：陈泽刁，男，1953年3月22日出生汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈海海，男，1982年3月29日出生汉族，职工，住宁海县，系陈泽刁之子。
委托诉讼代理人：顾平君，女，1956年1月13日出生汉族，居民，住宁海县，系陈泽刁之妻。
本院在审理原告宁海县柑桔良种场与被告陈泽刁渔业承包合同纠纷一案中，原告宁海县柑桔良种场于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县柑桔良种场自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁海县柑桔良种场撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县柑桔良种场负担。
审 判 长 刘巧丽
审 判 员 水俊涵
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 赖建亚
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初4765号之一原告：宁海县柑桔良种场（统一社会信用代码：91330226091900214W），住宁海县越溪乡白莲寺。法定代表人：胡军，经理。委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：陈泽刁，男，1953年3月22日出生汉族，居民，住宁海县。委托诉讼代理人：陈海海，男，1982年3月29日出生汉族，职工，住宁海县，系陈泽刁之子。委托诉讼代理人：顾平君，女，1956年1月13日出生汉族，居民，住宁海县，系陈泽刁之妻。本院在审理原告宁海县柑桔良种场与被告陈泽刁渔业承包合同纠纷一案中，原告宁海县柑桔良种场于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县柑桔良种场自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁海县柑桔良种场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县柑桔良种场负担。审 判 长  刘巧丽审 判 员  水俊涵人民陪审员  魏章潮二〇一七年十二月二十九日代书 记员  赖建亚????2?
贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2726行初89号
原告李时兰，女，1973年12月13日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市广惠辖区。
委托代理人张仁义，贵州仁义律师事务所律师。
原告李如国，男，1971年3月15日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市广惠辖区。
被告都匀市国土资源局，住所地：都匀市剑江中路79号原都匀市公安局大楼4--7楼。统一社会信用代码：11522701009805008A。
法定代表人罗仁伟，局长。
委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。
委托代理人黎泽学，贵州行者律师事务所律师。
原告李时兰、李如国因要求被告都匀市国土资源局（简称被告）履行房屋拆迁安置合同，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于9月7日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告李时兰及其委托代理人张仁义，原告李如国，被告的委托代理人刘成凤、黎泽学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因都匀市173至厦蓉高速公路都匀东匝道口公路建设项目需要对原告位于小围寨西园村八组房屋进行征收，被告于2012年7月29日与二原告签订了《集体土地房屋拆迁安置合同》，合同约定，征收房屋面积为321.79平方，补偿总额345846.71元，扣除安置成本76800元后应补偿269046.17元。现被告拒绝安置宅基地，诉讼请求被告履行合同进行划地安置。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件。拟证明原告的基本身份信息。
2、（1996）都民初字第466号民事调解书。拟证明二原告已经离婚。
3、集体土地房屋拆迁安置合同。拟证明涉案合同的双方为本案原、被告。
4、广惠呈（2014）54号文件。拟证明对原告户尚未进行安置的事实。
经庭审质证，被告对上述证据无异议。
被告辩称，都匀市人民政府于2013年8月28日下发给173-115主干道指挥部《关于审定＜小围寨西园村２４户原划地安置改为产权调换集中安置方案＞的请示＞的批复及＜小围寨西园村２４户划地安置改为产权调换集中安置方案＞，已明确将９６平方的安置地调换为２１１.２平方的房屋产权；原告李如国已依据上述文件于２０１３年９月１２日与都匀市人民小围寨办事处重新签订了＜房屋征收安置合同＞，将原与被告约定的９６平方安置地调换为２１１.２平方的房屋，同时退还了原被告扣减的安置地成本价款３８４００元，从原告李时兰委托律师于２０１４年２月１９日向被告发出的律师函，可以看出其已知道市政府将划地安置改为了产权调换安置，并愿意接受，未能签订安置合同是因李如国与李时兰有纠纷正在诉讼中，李如国要求诉讼结束后再签订，现在被告已不具备签订产权调换安置合同的条件，李时兰应当向小围办事处要求签订合同；李如国已获得了产权调换的两套房屋，其诉讼已无事实及法律依据。综上，李时兰要求被告履行合同已经客观不能，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了以下证据：
1、集体土地房屋拆迁安置合同。拟证明被告根据合同的约定对原告进行房屋拆迁补偿，补偿费扣抵安置成本76800元后为269046.71元，并分别各安排96平方米宅基地的事实。
2、都匀市人民政府匀府函（2013）294号批复。拟证明都匀市政府将包括原告在内的都匀市小围寨西园村24户由原划地安置改为产权调换集中安置的方式。
3、房屋征收安置合同等相关材料。拟证明原告李如国同意将宅基地产权调换，已经与都匀市人民政府小围寨办事处签订了房屋征收安置合同，且已经履行完毕。
4、律师函。拟证明原告李时兰知晓都匀市人民政府匀府函（2013）294号批复内容，基本同意都匀市人民政府产权调换的安置方式。
5、都匀市政府广惠街道办事处《广惠呈（2014）54号》文件。拟证明原告李如国与李时兰存在纠纷，故未对李时兰进行安置。
经庭审质证，原告对上述证据无异议，但提出将划地安置变更为房屋安置是单方行为，李如国与小围寨办事处重新签订协议，并不代表李时兰也同意将划地安置变更为房屋安置。
原、被告对相互所提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，二原告原系夫妻，于1996年离婚，因都匀市173至厦蓉高速公路都匀东匝道口公路建设，需对二原告位于小围寨西园村八组房屋进行征收，被告于2012年7月29日与二原告签订了《集体土地房屋拆迁安置合同》，合同约定，征收房屋面积为321.79平方，补偿总额345846.71元，扣除安置成本76800元后应补偿269046.17元。扣除的安置成本76800元系对二原告进行划地安置的成本费用（每平方400元，各96平方的二幅宅基地）。2013年8月28日，都匀市人民政府下发给173-115主干道指挥部《关于审定＜小围寨西园村２４户原划地安置改为产权调换集中安置方案＞的请示批复及《小围寨西园村２４户划地安置改为产权调换集中安置方案》中，明确将９６平方的安置地调换为２１１.２平方的房屋产权安置。2013年9月12日，原告李如国与都匀市人民政府小围寨办事处另行签订了《房屋征收安置合同》，并获得了211.2平方的房屋，原告李时兰的至今未获得重新签订合同或者获得房屋。庭审中，原告李时兰表示愿意接受房屋产权安置补偿方式。
本院认为，被告为达到房屋征收行政管理目的，与原告订立的《集体土地房屋拆迁安置合同》，系《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，订立合同时划地安置补偿方式是双方的真实意思表示，合同内容也不违反法律的效力性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告与原告订立合同后，按照市人民政府的批复，原划地安置的约定已经变更为房屋产权调换的征收补偿方式，但被告至今未对原告李时兰应当获得的征收合同利益采取补救措施，违反了合同的约定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，被告不履行、未按约定履行本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任，解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。鉴于原约定的划地安置补偿方式继续履行已无可能，补偿数额在本案中亦无法确定，以及原告李如国已获得了产权调换的补偿，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：
被告都匀市国土资源局在本判决生效二十日内，就履行与原告李时兰订立的《集体土地房屋拆迁安置合同》采取补救措施。
案件受理费50元，由被告都匀市国土资源局承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 莫义军
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2726行初89号原告李时兰，女，1973年12月13日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市广惠辖区。委托代理人张仁义，贵州仁义律师事务所律师。原告李如国，男，1971年3月15日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市广惠辖区。被告都匀市国土资源局，住所地：都匀市剑江中路79号原都匀市公安局大楼4—7楼。统一社会信用代码：11522701009805008A。法定代表人罗仁伟，局长。委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。委托代理人黎泽学，贵州行者律师事务所律师。原告李时兰、李如国因要求被告都匀市国土资源局（简称被告）履行房屋拆迁安置合同，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于9月7日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告李时兰及其委托代理人张仁义，原告李如国，被告的委托代理人刘成凤、黎泽学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因都匀市173至厦蓉高速公路都匀东匝道口公路建设项目需要对原告位于小围寨西园村八组房屋进行征收，被告于2012年7月29日与二原告签订了《集体土地房屋拆迁安置合同》，合同约定，征收房屋面积为321.79平方，补偿总额345846.71元，扣除安置成本76800元后应补偿269046.17元。现被告拒绝安置宅基地，诉讼请求被告履行合同进行划地安置。原告提供了以下证据：1、身份证复印件。拟证明原告的基本身份信息。2、（1996）都民初字第466号民事调解书。拟证明二原告已经离婚。3、集体土地房屋拆迁安置合同。拟证明涉案合同的双方为本案原、被告。4、广惠呈（2014）54号文件。拟证明对原告户尚未进行安置的事实。经庭审质证，被告对上述证据无异议。被告辩称，都匀市人民政府于2013年8月28日下发给173-115主干道指挥部《关于审定＜小围寨西园村２４户原划地安置改为产权调换集中安置方案＞的请示＞的批复及＜小围寨西园村２４户划地安置改为产权调换集中安置方案＞，已明确将９６平方的安置地调换为２１１.２平方的房屋产权；原告李如国已依据上述文件于２０１３年９月１２日与都匀市人民小围寨办事处重新签订了＜房屋征收安置合同＞，将原与被告约定的９６平方安置地调换为２１１.２平方的房屋，同时退还了原被告扣减的安置地成本价款３８４００元，从原告李时兰委托律师于２０１４年２月１９日向被告发出的律师函，可以看出其已知道市政府将划地安置改为了产权调换安置，并愿意接受，未能签订安置合同是因李如国与李时兰有纠纷正在诉讼中，李如国要求诉讼结束后再签订，现在被告已不具备签订产权调换安置合同的条件，李时兰应当向小围办事处要求签订合同；李如国已获得了产权调换的两套房屋，其诉讼已无事实及法律依据。综上，李时兰要求被告履行合同已经客观不能，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供了以下证据：1、集体土地房屋拆迁安置合同。拟证明被告根据合同的约定对原告进行房屋拆迁补偿，补偿费扣抵安置成本76800元后为269046.71元，并分别各安排96平方米宅基地的事实。2、都匀市人民政府匀府函（2013）294号批复。拟证明都匀市政府将包括原告在内的都匀市小围寨西园村24户由原划地安置改为产权调换集中安置的方式。3、房屋征收安置合同等相关材料。拟证明原告李如国同意将宅基地产权调换，已经与都匀市人民政府小围寨办事处签订了房屋征收安置合同，且已经履行完毕。4、律师函。拟证明原告李时兰知晓都匀市人民政府匀府函（2013）294号批复内容，基本同意都匀市人民政府产权调换的安置方式。5、都匀市政府广惠街道办事处《广惠呈（2014）54号》文件。拟证明原告李如国与李时兰存在纠纷，故未对李时兰进行安置。经庭审质证，原告对上述证据无异议，但提出将划地安置变更为房屋安置是单方行为，李如国与小围寨办事处重新签订协议，并不代表李时兰也同意将划地安置变更为房屋安置。原、被告对相互所提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，二原告原系夫妻，于1996年离婚，因都匀市173至厦蓉高速公路都匀东匝道口公路建设，需对二原告位于小围寨西园村八组房屋进行征收，被告于2012年7月29日与二原告签订了《集体土地房屋拆迁安置合同》，合同约定，征收房屋面积为321.79平方，补偿总额345846.71元，扣除安置成本76800元后应补偿269046.17元。扣除的安置成本76800元系对二原告进行划地安置的成本费用（每平方400元，各96平方的二幅宅基地）。2013年8月28日，都匀市人民政府下发给173-115主干道指挥部《关于审定＜小围寨西园村２４户原划地安置改为产权调换集中安置方案＞的请示批复及《小围寨西园村２４户划地安置改为产权调换集中安置方案》中，明确将９６平方的安置地调换为２１１.２平方的房屋产权安置。2013年9月12日，原告李如国与都匀市人民政府小围寨办事处另行签订了《房屋征收安置合同》，并获得了211.2平方的房屋，原告李时兰的至今未获得重新签订合同或者获得房屋。庭审中，原告李时兰表示愿意接受房屋产权安置补偿方式。本院认为，被告为达到房屋征收行政管理目的，与原告订立的《集体土地房屋拆迁安置合同》，系《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，订立合同时划地安置补偿方式是双方的真实意思表示，合同内容也不违反法律的效力性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告与原告订立合同后，按照市人民政府的批复，原划地安置的约定已经变更为房屋产权调换的征收补偿方式，但被告至今未对原告李时兰应当获得的征收合同利益采取补救措施，违反了合同的约定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，被告不履行、未按约定履行本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任，解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。鉴于原约定的划地安置补偿方式继续履行已无可能，补偿数额在本案中亦无法确定，以及原告李如国已获得了产权调换的补偿，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：被告都匀市国土资源局在本判决生效二十日内，就履行与原告李时兰订立的《集体土地房屋拆迁安置合同》采取补救措施。案件受理费50元，由被告都匀市国土资源局承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  莫义军审 判 员  张 明人民陪审员  陆桂军二〇一七年十二月二十四日书 记 员  陆盛姗附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2940号
申请执行人：李峰江，男，1978年1月6日出生汉族，公务员，住象山县。
被执行人：赖震，男，1982年7月9日出生汉族，职工，住象山县。
被执行人：吴松丽，女，1982年3月20日出生汉族，职工，住象山县。
申请执行人李峰江与被执行人赖震、吴松丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赖震、吴松丽未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人李峰江于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赖震、吴松丽支付执行款200000元及利息，并承担执行费2900元。2017年7月17日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年7月17日向被执行人赖震、吴松丽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赖震、吴松丽逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人李峰江执行款200000元及利息，并承担执行费2900元。经执行查明，双方达成和解，申请执行人李峰江向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人李峰江的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2940号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二十六日
代书记员 徐蓉盈
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初840号
原告：李慧勇，男，1972年8月14日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：郑未来，男，1986年3月3日出生，汉族，住江山市。
被告：周小春，男，1986年11月2日出生，汉族，住江山市市区。
原告李慧勇与被告郑未来、周小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李慧勇的委托诉讼代理人徐丽波到庭参加诉讼，被告郑未来、周小春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
李慧勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑未来归还原告借款本金50万元并支付逾期还款利息（利息按月利率2%计算，从2010年11月15日起至实际还款之日止）；2、被告周小春对上述第一项款项承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期从事工程业务，与两被告系朋友关系。2010年8月23日，被告郑未来因资金周转向原告借款30万元，原告将现金交付给被告，被告郑未来收到借款后出具借据一份，被告周小春在借据上签字担保。2010年11月15日被告又以同样的理由向原告借款20万元，被告郑未来收到借款后出具借据一份，被告周小春在借据上签字担保。原告于2016年农历12月底向两被告催讨，但两被告至今未履行还款义务和保证责任。
郑未来、周小春未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的事实有其提供的借据二份、温州银行衢州江山支行存款明细一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郑未来归还原告李慧勇借款本金50万元并支付利息（利息自2010年11月15日起至借款本金还清之日止按照月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告周小春对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑未来、周小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 徐奇琦
人民陪审员 周有祥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡 晴
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初840号原告：李慧勇，男，1972年8月14日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。被告：郑未来，男，1986年3月3日出生，汉族，住江山市。被告：周小春，男，1986年11月2日出生，汉族，住江山市市区。原告李慧勇与被告郑未来、周小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李慧勇的委托诉讼代理人徐丽波到庭参加诉讼，被告郑未来、周小春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。李慧勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑未来归还原告借款本金50万元并支付逾期还款利息（利息按月利率2%计算，从2010年11月15日起至实际还款之日止）；2、被告周小春对上述第一项款项承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期从事工程业务，与两被告系朋友关系。2010年8月23日，被告郑未来因资金周转向原告借款30万元，原告将现金交付给被告，被告郑未来收到借款后出具借据一份，被告周小春在借据上签字担保。2010年11月15日被告又以同样的理由向原告借款20万元，被告郑未来收到借款后出具借据一份，被告周小春在借据上签字担保。原告于2016年农历12月底向两被告催讨，但两被告至今未履行还款义务和保证责任。郑未来、周小春未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告主张的事实有其提供的借据二份、温州银行衢州江山支行存款明细一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑未来归还原告李慧勇借款本金50万元并支付利息（利息自2010年11月15日起至借款本金还清之日止按照月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告周小春对上述第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告郑未来、周小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  柴 燕审 判 员  徐奇琦人民陪审员  周有祥二〇一七年六月二十二日书 记 员  蔡 晴
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初1339号
原告：冉某1，男，1998年5月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，
委托诉讼代理人：冉某某，女，1996年7月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系冉某1之姐。
委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。
被告：冉某2，男，1977年1月27日出生，汉族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县，
委托诉讼代理人：冉玺光，贵州宜民律师事务所律师。
原告冉某1与被告冉某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员王超适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告冉某1的特别授权委托诉讼代理人冉某某、张尹洪，被告冉某2及其委托诉讼代理人冉玺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对被继承人冉某富位于印江自治县龙津街道金玉小区第6组团A栋第1单元第3层第1、第2号房屋和金玉小区第6组团A栋第1单元第7、第8号门面房及连同房屋占用范围内相应的国有土地使用权，价值约100万元各分割50%；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告冉某1系被继承人冉某富之孙，被告冉某2系被继承人冉某富之子，原被告系叔侄关系。2012年被继承人冉某富因年事渐高，恐身后发生财产继承纠纷，趁神志清醒，便于同年5月27日前往印江自治县公证处立了一份公证遗嘱，其遗嘱内容为：1、在我死后，我遗留的位于印江自治县龙津街道金玉小区第6组团A栋第1单元第3层第1、第2号房屋和金玉小区第6组团A栋第1单元第7、第8号门面房及连同房屋占用范围内相应的国有土地使用权由我的儿子冉某2、孙子冉某1继承（受遗赠）；2、我指定冉ＸＸ为遗嘱执行人。2017年7月27日被继承人冉某富去世，后遗嘱执行人冉ＸＸ要求原、被告自行协商分割遗产事宜，但由于被告要求过高，未能达成一致意见。为此，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冉某2辩称：1、原告起诉的财产物权待定，不动产未经登记不发生效力，原告未提供相关证据证明其物权，所以其物权待定；2、对原告请求分割财产的50%我不同意，我父亲冉某富生前是我在尽主要赡养义务，应该多分遗产。
本院经审理认定事实如下：原告冉某1系被继承人冉某富之孙，被告冉某2系被继承人冉某富之子，原被告系叔侄关系。被继承人冉某富生前于2012年5月27日曾立下遗嘱一份。遗嘱内容为“1、在我死后，我遗留的位于印江自治县龙津街道金玉小区第6组团A栋第1单元第3层第1、第2号房屋和金玉小区第6组团A栋第1单元第7、第8号门面房及连同房屋占用范围内相应的国有土地使用权由我的儿子冉某2、孙子冉某1继承（受遗赠）；2、我指定冉ＸＸ（家住印江自治县××乡××）为遗嘱执行人”。并于当日在印江自治县公证处对所立的遗嘱进行了公证，印江自治县公证处作出了（2012）印证字第276号公证书。被继承人冉某富于2017年7月27日逝世，受遗赠人冉某2与冉某1因对其遗产分割产生纠纷，诉至法院。
同时查明，原、被告争议的住房及门面房属于印江自治县金玉小区旧城改造回迁安置房，至今均未办理房屋产权证，原告诉称的金玉小区第6组团A栋第1单元第7号门面房，经查实被继承人冉某富生前未与房开公司达成安置协议，但冉某富生前一直对金玉小区第6组团A栋第1单元第3层第1、第2号房屋和金玉小区第6组团A栋第1单元第7、第8号门面房管理使用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书、遗嘱、公证书等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，应受法律保护。2012年5月27日冉某富订立了《遗嘱》且对该《遗嘱》进行了公正，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予以确认。冉某富作为完全民事行为能力人，在《遗嘱》中明确表示其死亡后的财产全部由儿子冉某2、孙子冉某1继承，符合《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”和第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。”的规定，这部分内容应当认定是冉某富以遗嘱对其死亡后的财产所作的处分，该内容合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”和第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱继承的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，结合《遗嘱》的内容和冉某富已经死亡的事实，冉某富的个人财产已经产生继承，应按其遗嘱处理。因被继承人冉某富所立遗嘱并未对其遗产份额作出明确分割，即视为平均分割，故对原告冉某1请求对被继承人冉某富的遗产使用权进行分割的诉讼请求，予以支持。原、被告双方争议的财产是印江自治县金玉小区旧城改造回迁安置房，至今还未办理相关房屋产权证，原、被告双方只能对其财产进行管理使用。由于金玉小区第6组团A栋第1单元第7号门面房，经查实被继承人冉某富生前并未与房开公司达成安置协议，门面权属尚未明确，本院暂不予以处理，原、被告双方可协商解决。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、印江自治县龙津街道金玉小区第6组团A栋第1单元第3层第1号房屋由被告冉某2管理使用，第6组团A栋第1单元第3层第2号房屋由原告冉某1管理使用；
二、驳回原告冉某1的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告冉某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 杨亚亚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初894号
原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
负责人：张森，该行行长。
委托诉讼代理人：雒祥，该行员工。
被告：肃州区星月门业销售部。
经营者：李春贵，身份同下。
被告：李春贵，男。
被告：仲萍，女。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告肃州区星月门业销售部、李春贵、仲萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人雒祥到庭参加诉讼。被告肃州区星月门业销售部、李春贵、仲萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肃州区星月门业销售部偿还借款本金90万元、利息22972.58元及贷款还清之日前形成的全部利息；2、判令被告李春贵、仲萍以个人财产承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月13日，被告肃州区星月门业销售部与原告签订了建酒小2016195号《人民币额度借款合同》，约定被告肃州区星月门业销售部向原告借款90万元，同时被告李春贵、仲萍与原告签订了建酒小2016195-1号《人民币额度借款最高额保证合同》，约定被告李春贵、仲萍为该笔借款提供连带责任保证。2016年9月18日，原告向被告肃州区星月门业销售部发放了90万元贷款，被告未按期足额偿还贷款，该笔贷款逾期后，原告多次向三被告送达逾期催收通知书，但被告肃州区星月门业销售部未清偿贷款本息，被告李春贵、仲萍亦未承担连带保证责任。
被告肃州区星月门业销售部、李春贵、仲萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了人民币额度借款合同、人民币额度借款最高额保证合同、借款借据、信贷业务到期通知书、逾期贷款催收通知书、贷款账务交易明细报表、身份证复印件、结婚证、营业执照、机构信用代码证、税务登记证、开户许可证等证据，三被告均未到庭质证，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告与被告肃州区星月门业销售部签订了人民币额度借款合同，约定被告肃州区星月门业销售部向原告借款90万元，借款期限为2016年9月13日至2017年9月12日；借款年利率以建行LPR为准；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日期为每月的第20日；原告有权将被告的还款按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。同日，原告与被告李春贵、仲萍签订了人民币额度借款最高额保证合同，约定被告李春贵、仲萍为该笔借款提供最高额连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括本息及诉讼费等费用。上述合同签订后，原告向被告肃州区星月门业销售部发放贷款90万元，被告清偿部分利息后本金及剩余利息均未清偿引发纠纷。
另查明，涉案贷款发放时短期贷款（一年期内）人民币贷款基础利率（LPR）为年利率4.35%。
本院认为，原告与三被告签订的人民币额度借款合同、人民币额度借款最高额保证合同均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告向被告肃州区星月门业销售部提供借款后，被告肃州区星月门业销售部理应按时足额偿还借款本息，故原告要求被告肃州区星月门业销售部偿还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告肃州区星月门业销售部在借期内未偿还借款本金的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，借款合同中明确约定了逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，故双方关于逾期利率为6.525%（4.35%×150%）的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告李春贵、仲萍为该笔借款提供了连带责任保证，其应对借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肃州区星月门业销售部偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金90万元；
二、被告肃州区星月门业销售部支付原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行2018年1月20日前的利息22972.58元，并按年利率6.525%支付2018年1月21日至借款还清之日止的利息；
三、被告李春贵、仲萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上款项，限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6515元，由被告肃州区星月门业销售部负担，被告李春贵、仲萍承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞
二〇一八年三月二十一日
法官助理柴泳江
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初894号原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行。负责人：张森，该行行长。委托诉讼代理人：雒祥，该行员工。被告：肃州区星月门业销售部。经营者：李春贵，身份同下。被告：李春贵，男。被告：仲萍，女。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告肃州区星月门业销售部、李春贵、仲萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人雒祥到庭参加诉讼。被告肃州区星月门业销售部、李春贵、仲萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肃州区星月门业销售部偿还借款本金90万元、利息22972.58元及贷款还清之日前形成的全部利息；2、判令被告李春贵、仲萍以个人财产承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月13日，被告肃州区星月门业销售部与原告签订了建酒小2016195号《人民币额度借款合同》，约定被告肃州区星月门业销售部向原告借款90万元，同时被告李春贵、仲萍与原告签订了建酒小2016195-1号《人民币额度借款最高额保证合同》，约定被告李春贵、仲萍为该笔借款提供连带责任保证。2016年9月18日，原告向被告肃州区星月门业销售部发放了90万元贷款，被告未按期足额偿还贷款，该笔贷款逾期后，原告多次向三被告送达逾期催收通知书，但被告肃州区星月门业销售部未清偿贷款本息，被告李春贵、仲萍亦未承担连带保证责任。被告肃州区星月门业销售部、李春贵、仲萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了人民币额度借款合同、人民币额度借款最高额保证合同、借款借据、信贷业务到期通知书、逾期贷款催收通知书、贷款账务交易明细报表、身份证复印件、结婚证、营业执照、机构信用代码证、税务登记证、开户许可证等证据，三被告均未到庭质证，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告与被告肃州区星月门业销售部签订了人民币额度借款合同，约定被告肃州区星月门业销售部向原告借款90万元，借款期限为2016年9月13日至2017年9月12日；借款年利率以建行LPR为准；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日期为每月的第20日；原告有权将被告的还款按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。同日，原告与被告李春贵、仲萍签订了人民币额度借款最高额保证合同，约定被告李春贵、仲萍为该笔借款提供最高额连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括本息及诉讼费等费用。上述合同签订后，原告向被告肃州区星月门业销售部发放贷款90万元，被告清偿部分利息后本金及剩余利息均未清偿引发纠纷。另查明，涉案贷款发放时短期贷款（一年期内）人民币贷款基础利率（LPR）为年利率4.35%。本院认为，原告与三被告签订的人民币额度借款合同、人民币额度借款最高额保证合同均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告向被告肃州区星月门业销售部提供借款后，被告肃州区星月门业销售部理应按时足额偿还借款本息，故原告要求被告肃州区星月门业销售部偿还借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告肃州区星月门业销售部在借期内未偿还借款本金的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，借款合同中明确约定了逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，故双方关于逾期利率为6.525%（4.35%×150%）的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告李春贵、仲萍为该笔借款提供了连带责任保证，其应对借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肃州区星月门业销售部偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金90万元；二、被告肃州区星月门业销售部支付原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行2018年1月20日前的利息22972.58元，并按年利率6.525%支付2018年1月21日至借款还清之日止的利息；三、被告李春贵、仲萍对上述借款本息承担连带清偿责任。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6515元，由被告肃州区星月门业销售部负担，被告李春贵、仲萍承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一八年三月二十一日法官助理柴泳江书记员把得霞
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1150号
被执行人荣成市崖头街道办事处杨格庄村村民委员会，住荣成市崖头衔道办事处杨格庄村。
本院在执行被执行人荣成市崖头街道办事处杨格庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1883号民事调解书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1883号民事调解书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0106行初119号
原�王朝勇，男，汉族，1977年9月26日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告成都市公安局交通管理局第二分局，住所地：成都市马鞍山路。
法定代表人杨彬，成都市公安局交通管理局第二分局局长。
委托代理人谢飞，成都市公安局交通管理局第二分局警察。
委托代理人周鹏，成都市公安局交通管理局第二分局警察。
原告王朝勇诉被告成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称交警二分局）公安道路行政其他一案，于2018年3月22向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。�告王朝勇，被告交警二分局的委托代理人周鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警二分局于2018年3月10日向原告王朝勇作出编号：5101027014518481《违法停车告知单》。其主要内容为：2018年3月10日9时47分，黑色京N*U×××6小型客车在五里墩支路违法停车，违反了《道路交通安全法》第56条的规定，请于3日后15日内（工作日）持本告知单，到交警一、二、三、五、六分局接受处理。
原告王朝勇诉称，2018年3月10日，原告将车牌号为京N*U×××6小型客车停放在金牛区五里墩支路21号2号楼旁的空地上（百度地图引导的停车场），执勤干警以在五里墩支路违法停车为名贴条，并通知原告于3个工作日后15个工作日内接受处理。原告停车位置合理合法，请求法院依法撤销。
原告王朝勇向本院提交证据如下：
1、报警证明；
照片。
被告交警二分局辩称，执勤人员对违法停放的车辆进行照相取证，按照规定张贴《违法停车告知单》是向车辆所有人、车辆管理人、车辆驾驶人履行告知职责，同时起到公安机关对违法行为的教育提示作用。依照《行政诉讼法》第十二条之规定，原告王朝勇的诉讼请求不符合该规定，请求人民法院驳回原告的诉请。
被告交警二分局提交证据、依据如下：
1、《道路交通安全法违法行为处理程序规定》；
2、关于印发《非现场执法及拍照记录违法停车行为工作规范》的通知。
经庭审质证，原告王朝勇表示对被告交警二分局提交的证据和法律依据没有质证意见。
被告交警二分局对原告王朝勇提交的证据发表质证意见如下：
证据1，与本案没有关联性。报警证明是复印件，确系被告民警张贴。证据2，关联性有异议，照片不知道是什么时间拍摄的。
本院对上述证据认证如下：
被告交警二分局的证据1、2，系本案适用的法律法规，真实、合法，在本案中具有可适用性，原告在庭审中也予以认可，本院予以采信。
原告王朝勇的证据1、2，与本案的争议焦点无关联性，本院不予采信。
经审理查�，原告王朝勇于2018年3月10日将车牌号为京N*U×××6小型客车停放在金牛区五里墩支路21号2号楼旁的空地上，该处不是允许停车的规定地点，亦无依照道路交通安全法第三十三条规定施划的停车泊位。9时47分，被告交警二分局的执勤干警在车窗玻璃上张贴《违法停车告知单》。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警二分局依法享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权，具有交通行政执法的主体资格。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“下列�为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，涉案的《违法停车告知单》仅是告知当事人前去接受处理，尚未对原告实施处罚，对其权利义务并没有产生实际影响。因此，原告起诉要求撤销《违法停车告知单》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据”之规定，被告执勤民警发现涉案车辆有违法停放的行为时，驾驶员不在现场，�执勤民警将《违法停车告知单》张贴于原告车辆上，该告知单仅是对违法停车行为进行的程序性告知，并非最终的行政处罚决定，原告认为《违法停车告知单》中告知事项已对其实际权利产生了影响，显然系对处罚程序的误解，本院难以采信。但被告作为一级执法部门，应当尽量准确地告知行政相对人有关注意事项或后续处理事宜，避免行政相对人对执法行为产生不必要的误解。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王朝勇的起诉。
案件受理费50元，予以返还，因原告王朝勇立案时向本院申请缓交，本院经审批后同意，故原告王朝勇不再缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康永红
人民陪审员 薜建伟
人民陪审员 刘德斌
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 叶 婧
成都市金牛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0106行初119号原�王朝勇，男，汉族，1977年9月26日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被告成都市公安局交通管理局第二分局，住所地：成都市马鞍山路。法定代表人杨彬，成都市公安局交通管理局第二分局局长。委托代理人谢飞，成都市公安局交通管理局第二分局警察。委托代理人周鹏，成都市公安局交通管理局第二分局警察。原告王朝勇诉被告成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称交警二分局）公安道路行政其他一案，于2018年3月22向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。�告王朝勇，被告交警二分局的委托代理人周鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警二分局于2018年3月10日向原告王朝勇作出编号：5101027014518481《违法停车告知单》。其主要内容为：2018年3月10日9时47分，黑色京N·U×××6小型客车在五里墩支路违法停车，违反了《道路交通安全法》第56条的规定，请于3日后15日内（工作日）持本告知单，到交警一、二、三、五、六分局接受处理。原告王朝勇诉称，2018年3月10日，原告将车牌号为京N·U×××6小型客车停放在金牛区五里墩支路21号2号楼旁的空地上（百度地图引导的停车场），执勤干警以在五里墩支路违法停车为名贴条，并通知原告于3个工作日后15个工作日内接受处理。原告停车位置合理合法，请求法院依法撤销。原告王朝勇向本院提交证据如下：1、报警证明；照片。被告交警二分局辩称，执勤人员对违法停放的车辆进行照相取证，按照规定张贴《违法停车告知单》是向车辆所有人、车辆管理人、车辆驾驶人履行告知职责，同时起到公安机关对违法行为的教育提示作用。依照《行政诉讼法》第十二条之规定，原告王朝勇的诉讼请求不符合该规定，请求人民法院驳回原告的诉请。被告交警二分局提交证据、依据如下：1、《道路交通安全法违法行为处理程序规定》；2、关于印发《非现场执法及拍照记录违法停车行为工作规范》的通知。经庭审质证，原告王朝勇表示对被告交警二分局提交的证据和法律依据没有质证意见。被告交警二分局对原告王朝勇提交的证据发表质证意见如下：证据1，与本案没有关联性。报警证明是复印件，确系被告民警张贴。证据2，关联性有异议，照片不知道是什么时间拍摄的。本院对上述证据认证如下：被告交警二分局的证据1、2，系本案适用的法律法规，真实、合法，在本案中具有可适用性，原告在庭审中也予以认可，本院予以采信。原告王朝勇的证据1、2，与本案的争议焦点无关联性，本院不予采信。经审理查�，原告王朝勇于2018年3月10日将车牌号为京N·U×××6小型客车停放在金牛区五里墩支路21号2号楼旁的空地上，该处不是允许停车的规定地点，亦无依照道路交通安全法第三十三条规定施划的停车泊位。9时47分，被告交警二分局的执勤干警在车窗玻璃上张贴《违法停车告知单》。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警二分局依法享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权，具有交通行政执法的主体资格。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“下列�为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，涉案的《违法停车告知单》仅是告知当事人前去接受处理，尚未对原告实施处罚，对其权利义务并没有产生实际影响。因此，原告起诉要求撤销《违法停车告知单》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据”之规定，被告执勤民警发现涉案车辆有违法停放的行为时，驾驶员不在现场，�执勤民警将《违法停车告知单》张贴于原告车辆上，该告知单仅是对违法停车行为进行的程序性告知，并非最终的行政处罚决定，原告认为《违法停车告知单》中告知事项已对其实际权利产生了影响，显然系对处罚程序的误解，本院难以采信。但被告作为一级执法部门，应当尽量准确地告知行政相对人有关注意事项或后续处理事宜，避免行政相对人对执法行为产生不必要的误解。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王朝勇的起诉。案件受理费50元，予以返还，因原告王朝勇立案时向本院申请缓交，本院经审批后同意，故原告王朝勇不再缴纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  康永红人民陪审员  薜建伟人民陪审员  刘德斌二〇一八年五月二十八日书 记 员  叶 婧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执750号
申请执行人贾东女，女，汉族，1948年10月4日出生，东胜人，鄂尔多斯市。
被执行人杨丽珍，女，汉族，1965年9月2日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人贾东女与被执行人杨丽珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第7817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨丽珍在中国建设银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨丽珍在中国建设银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 理
二〇一六年二月十七日
书记员 任尚芬
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1482号
原告李某，女，1988年2月19日出生，汉族，本科文化程度，药师，住宁夏回族自治区永宁县。
被告汪某，男，1987年８月２４日出生，汉族，大专文化程度，工人，住宁夏回族自治区永宁县。
原告李某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由代理审判员高丽芳适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于2015年2月14日登记结婚。婚后于2016年1月4日生育一女汪某某。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后感情不好，经常因家庭琐事争吵，被告还对我实施家庭暴力。2016年4月30日，被告又因家庭琐事对我大打出手，我万般无奈的情况下，第二天回到单位居住。期间被告不予理会。我认为我们的夫妻感情已经彻底破裂，现我起诉。请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令婚生女汪某某（2016年1月4日出示）由我抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割；4诉讼费由被告承担。
原告李某为证实其主张的事实，向法庭提交结婚证一份、户籍证明复印件一份，证实原、被告系合法夫妻关系的事实及孩子出生日期。
经质证，被告汪某对原告李某提交的证据没有异议。
经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告汪某辩称，原告陈述我们结婚及生育孩子的情况属实，我们婚后感情较好。2016年4月30日，我和原告因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，我们分居至今。2016年5月14日，原告回家来拿过东西，拿完就走了。我们的孩子还小，得为孩子着想，而且原告要跟我离婚只是耍耍脾气，我们的感情还没有到要离婚那一步，现在不同意离婚。
被告汪某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年2月14日登记结婚。婚后于2016年1月4日生育女孩汪某某。婚后双方感情一般，曾经因家庭琐事发生过争执。2016年4月30日，双方再次因家庭琐事发生争吵，原告离家至今未与被告共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚,婚后生育了子女，双方在共同生活期间，因未采取正确的方式沟通和解决在相处中发生的矛盾，导致双方产生争执，但夫妻感情尚未彻底破裂。如双方能够认识到各自的不足，加以改正，相互关心、相互尊重、互谅互爱、及时沟通，仍可继续共同生活。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高丽芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁永侠
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和县执字第67号
申请执行人：阿卜杜杰力力·图尔荪托合提，男，维吾尔族，住和田县塔瓦库勒乡吐沙拉村。
被执行单位：和田县塔瓦库勒乡人民政府。
组织机构代码：010422178。
法定代表人：阿不力米提·加马力。
本院受理的申请执行人阿卜杜杰力力·图尔荪托合提与被执行单位和田县塔瓦库勒乡人民政府就劳务合同纠纷一案，我院作出的（2014）和县民初字第475号民事判决书已经发生法律效力。2015年3月2日申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的33108元。
本院在执行过程中，被执行单位和田县塔瓦库勒乡人民政府自动履行判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
和田县人民法院于2014年9月16日作出（2014）和县民初字第475号民事判决书所确定给付义务已履行完毕，（2015）和县执字第67号执行案件裁定予以结案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 艾斯卡尔·买吐送
审判员 吐送巴克·吾斯曼
审判员 海比尔·阿布都拉
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 新
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1984号之一
申请执行人洪玉娟，女，1975年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人吴建峰，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系原告丈夫。
被执行人杨英伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈亚芬，女，1981年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告洪玉娟与被告杨英伟、陈亚芬民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）同民初字第4027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪玉娟于2014年12月8日向本院申请执行，要求被执行人杨英伟、陈亚芬支付人民币48000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第4027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年八月十六日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)同执行字第1984号申请执行人洪玉娟，女，1975年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人吴建峰，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系原告丈夫。被执行人杨英伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人陈亚芬，女，1981年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告洪玉娟与被告杨英伟、陈亚芬民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）同民初字第4027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪玉娟于2014年12月8日向本院申请执行，要求被执行人杨英伟、陈亚芬支付人民币48000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）同民初字第4027号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年八月十六日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14377号
原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：蒋海琳，男，1988年2月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄芳，女，1989年4月25日出生，汉族，住温岭市。
原告吴飞雄与被告蒋海琳、黄芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋海琳、黄芳偿还原告借款70000元及利息（从2015年5月18日起按月利息2%计算至被告付清全部款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴飞雄的委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼。被告蒋海琳、黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年11月17日被告蒋海琳因资金紧张向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。后被告蒋海琳于2015年2月18日又向原告借款30000元。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋海琳、黄芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴飞雄借款70000元，并支付自2015年5月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由被告蒋海琳、黄芳负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 叶海燕
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14377号原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：蒋海琳，男，1988年2月7日出生，汉族，住温岭市。被告：黄芳，女，1989年4月25日出生，汉族，住温岭市。原告吴飞雄与被告蒋海琳、黄芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋海琳、黄芳偿还原告借款70000元及利息（从2015年5月18日起按月利息2%计算至被告付清全部款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴飞雄的委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼。被告蒋海琳、黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年11月17日被告蒋海琳因资金紧张向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。后被告蒋海琳于2015年2月18日又向原告借款30000元。后该款经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋海琳、黄芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴飞雄借款70000元，并支付自2015年5月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由被告蒋海琳、黄芳负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一七年十二月二十一日代书记员 叶海燕?????1?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11090号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告员工。
被告：浙江雯露针织服饰有限公司，住所地：义乌市稠江稠州西路381号。
法定代表人：龚辉庆。
被告：金华丹碧华服饰有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇工业功能区1幢。
法定代表人：龚辉庆。
被告：龚辉庆，男，1962年2月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴爱玉，女，1965年6月26日出生，汉族，住义乌市。
被告浙江雯露针织服饰有限公司、金华丹碧华服饰有限公司、吴爱玉共同委托诉讼代理人：陈献华、楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：金华吉米赛欧服饰有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇西工业园区。
法定代表人：龚辉进。
被告：龚辉进，男，1969年4月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘春女，女，1977年3月25日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江雯露针织服饰有限公司、金华丹碧华服饰有限公司、龚辉庆、吴爱玉、金华吉米赛欧服饰有限公司、龚辉进、刘春女金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日提起诉讼，要求判令：1、被告浙江雯露针织服饰有限公司立即归还原告借款本金人民币500万元及利罚息（暂计算至2017年6月26日为795276.15元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告金华丹碧华服饰有限公司所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于金东区曹宅镇工业功能区1幢的房地产【房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市两区国用（2009）第4-**号】处置价款享有优先受偿权；3、被告金华丹碧华服饰有限公司、龚辉庆、吴爱玉、金华吉米赛欧服饰有限公司、龚辉进、刘春女对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌；被告浙江雯露针织服饰有限公司、龚辉庆、吴爱玉的共同委托代理人陈献华到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告浙江雯露针织服饰有限公司、金华丹碧华服饰有限公司、吴爱玉共同辩称，对涉案的合同编号为（201599300保09366）《最高额保证合同》中的“吴爱玉”的签字及手印有异议，申请司法鉴定。
本院经审理认定，2014年7月25日，原告与被告金华丹碧华服饰有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，合同编号为（201499300物02452），合同约定以其所有的坐落于金东区工业功能区1幢的房地产【房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市两区国用（2009）第4-18号】为被告浙江雯露针织服饰有限公司与原告在2014年7月25日至2016年7月25日期间内发生的人民币27**万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保。双方办理了抵押权登记手续，登记抵押债权数额为2706万元。
2015年8月25日，原告与被告金华丹碧华服饰有限公司签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为（201599300保09365），合同约定其为被告浙江雯露针织服饰有限公司与原告在2015年8月25日至2018年8月25日期间内发生的最高主债权限额人民币3600万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2015年8月25日，原告与被告龚辉庆、吴爱玉签订了《最高额保证合同》一份，合同编号为（201599300保09366），合同约定二被告为被告浙江雯露针织服饰有限公司与原告在2015年8月25日至2018年8月25日期间内发生的最高主债权限额人民币4000万元内的借款提供最高额连带责任保证。
2015年8月25日，原告与被告金华吉米赛欧服饰有限公司，被告龚辉进、刘春女签订了《最高额保证合同》各一份，合同编号为（201599300保09367、201599300保09368），合同约定三被告为被告浙江雯露针织服饰有限公司与原告在2015年8月25日至2017年8月25日期间内发生的最高主债权限额人民币625万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年8月25日，原告与被告浙江雯露针织服饰有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201599300借13097），被告从原告处借款人民币本金500万元用于偿还此前借款人所欠贷款人的贷款本金，借款期限自2015年8月25日至2017年2月1日，年利率为7.5%，逾期利息在原利率基础上加收50%。合同签订后原告依约发放了贷款。
现该贷款已逾期，且被告浙江雯露针织服饰有限公司从2015年8月25日始未按约支付利息，未归还借款本金，经原告多次催讨均无结果，其余被告也未履行保证义务。
本案在审理过程中，依据被告吴爱玉的申请，本院启动司法鉴定程序，对合同编号为（201599300保09366）《最高额保证合同》中的“吴爱玉”的签字及手印是否系吴爱玉本人所签和所捺进行司法鉴定。因吴爱玉逾期未缴纳鉴定费用，本院终止鉴定程序。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江雯露针织服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币500万元及利息、罚息795276.15元（已计算至2017年6月26日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告金华丹碧华服饰有限公司所有的坐落于金东区工业功能区1幢的房地产【房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市两区国用（2009）第4-**号。债权数额2706万元】享有优先受偿权。
三、被告金华丹碧华服饰有限公司在最高主债权3600万元范围内；被告龚辉庆、吴爱玉在最高主债权4000万元范围内；被告金华吉米赛欧服饰有限公司，被告龚辉进、刘春女在最高主债权625万元范围内；分别对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26183元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十二月十五日
代书记员 王嘉莉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖34号
原告徐菊明诉被告绍兴市公安局上虞区分局治安行政处罚及行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市上虞区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈梦娜
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2622刑初62号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人代某（小名：四代），男，壮族，1993年3月20日生，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年12月3日被逮捕。2017年12月29日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人代某犯非法制造枪支罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆某，书记员彭某出庭支持公诉。被告人代某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：被告人代某为打鸟玩，分别于2017年4月20日、4月30日用手机在淘宝网上购买了一支射钉枪和两根不锈钢钢管作为枪支配件，并在自己家中将配件改制成一支枪支。2017年10月17日，公安机关接到线索后到代某家将代某及代某改制的枪支查获。经鉴定，代某改造的枪支是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
砚山县人民检察院认为：被告人代某非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人代某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。
被告人代某对指控事实、罪名及相关证据认可无异议，未做辩护发言。
经审理查明：被告人代某于2017年4月20日、4月30日用手机在淘宝网上购买了一支射钉枪和两根不锈钢钢管作为枪支配，并在自己家中将钢管装配在射钉器上，制成一支枪支。2017年10月17日，公安机关接到线索后到代某家将代某及代某改制的枪支查获。经鉴定，代某改造的枪支是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证射钉枪的照片、书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过，证人沈某的证言，被告人代某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片、对枪支的辨认笔录及照片，提取交易记录笔录及交易付款照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，（文）公（司）鉴（痕）字第[2017]089号枪支鉴定书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为：我国刑法第一百二十五条规定：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑，情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人代某以自己使用为目的，将装修用的射钉器非法改装成以火药为动力发射弹丸的枪支，且对人体具有致伤力，改装后的枪支属于国家枪支管理法规定的禁止个人制造、持有的枪支，代某非法改装枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。被告人代某认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人代某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收代某自制射钉枪一支，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 华
审 判 员 杨跃祥
人民陪审员 李光劭
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘峻源
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民申2号
再审申请人：郑信国，男，1966年5月14日出生，汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。
被申请人：陈林云，男，1964年2月12日出生，汉族，奉化云史紧固件有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。
再审申请人郑信国因与被申请人陈林云债务纠纷一案，不服本院（2014）甬奉商初字第1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑信国申请再审称：原审判决认定事实的主要证据是再审申请人在被胁迫的情况下出具的，且原审违反法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权利以及未经传票传唤，缺席判决。为此，再审申请人向法院申请再审，要求撤销奉化法院（2014）甬奉商初字第1332号民事判决，重新审理。
本院经审查认为：郑信�的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑信国的再审申请。
审 判 长 周 亦
代理审判员 陈灵未
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 江 辉
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审�案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、�出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民申2号再审申请人：郑信国，男，1966年5月14日出生，汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。被申请人：陈林云，男，1964年2月12日出生，汉族，奉化云史紧固件有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。再审申请人郑信国因与被申请人陈林云债务纠纷一案，不服本院（2014）甬奉商初字第1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑信国申请再审称：原审判决认定事实的主要证据是再审申请人在被胁迫的情况下出具的，且原审违反法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权利以及未经传票传唤，缺席判决。为此，再审申请人向法院申请再审，要求撤销奉化法院（2014）甬奉商初字第1332号民事判决，重新审理。本院经审查认为：郑信�的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑信国的再审申请。审 判 长  周 亦代理审判员  陈灵未人民陪审员  徐恩琴二〇一七年八月三十一日书 记 员  江 辉附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审�案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、�出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终656号
上诉人（原审原告）：铜仁市交通工程队，住所地铜仁市锦江南路***号。
法定代表人：刘江平，系该队队长。
委托诉讼代理人：熊毅，黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫霁渝，男，1990年3月11日出生，汉族，铜仁市碧江区人，个体户，住铜仁市碧江区。
上诉人铜仁市交通工程队因与被上诉人莫霁渝房屋租赁合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
铜仁市交通工程队上诉请求：依法撤销铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初823号民事判决；确认铜仁市交通工程队与莫霁渝签订的《租赁合同》无效；一、二审案件受理费由莫霁渝承担。事实和理由：本案合同的签订时，租赁物未进行评估，按其一审提交的评估报告，该合同约定的租金低于市场价3—4倍。且该合同违反《国有资产评估管理办法》和《国有资产评估管理办法实施细则》的规定，本案合同应依法认定为无效。一审适用法律错误，请依法改判。其委托诉讼代理人提出了相同的代理意见。
铜仁市交通工程队向一审法院起诉请求：依法确认其与莫霁渝签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》无效，本案诉讼费用由莫霁渝承担。
一审法院认定事实：2012年3月27日，原、被告经协商签订《房屋租赁合同》，甲方（原告）将位于铜仁市碧江区锦江广场第一商业大道商校右侧第1号门面一间以及三、四、五、六层经营房，出租给乙方（被告）使用。租期捌年，租金及支付方式：前五年租金92000元，按季度交、每季度乙方交23000元；后三年租金100000元，每季度25000元，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，合同对其他事项进行了约定。2015年4月8日，双方又签订了《补充协议》，协议约定：承租锦江广场商业大道宏鑫宾馆整层七楼，租期自2015年4月1日至2021年12月31日止；租金从2015年4月1日每月租金3000元，按季度支付。签订后原告将门面及经营房交给被告使用至今。合同履行过程中，原告以其出租的门面属于国有资产，因租赁价格未经评估致使《合同》违反了我国法律、法规的相关规定；一旦继续履行将损害国有资产的利益为由诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》无效。一审法院认为，原、被告双方经多次协商签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同和协议。原告主张该涉案房屋门面和经营房系国有资产，未经资产评估签订的合同内容违反《国有资产评估管理办法》和《国有资产评估管理办法实施细则》的相关法律规定。经查，上述规范性文件属于管理性强制性规定，旨在规范行政事业单位及其工作人员使用和管理国有资产的行为，并不属于影响合同效力的强制性规定，对合同的当事人涉案被告无约束力，故原告以此主张合同无效的理由不成立。关于涉案《房屋租赁合同》一旦继续履行将加大国有资产诉损失的问题。经审查，该租赁合同相关条款未违反合同法的禁止性规定，故原告的该项主张不成立。因此，原告请求确认双方签订的《租赁合同合同》和《补充协议》无效，不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的条件，其请求确认合同无效的理由与本案查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回原告铜仁市交通工程队的诉讼请求。本案诉讼费用已减半收取人民50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人铜仁市交通工程队系事业单位法人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。以及《最高人民法院关于<适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二第第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，双方当事人签订的房屋租赁合同，出租房屋系国有资产，出租时是否应对出租房屋进行评估。依照《国有资产评估管理办法》第四条的规定，占有单位有下列情形之一，当事人认为需要的，可以进行资产评估：（一）资产抵押及其他担保；（二）企业租赁；（三）需要进行资产评估的其他情形。由此，《国有资产评估管理办法》并未规定对国有资产租赁物必须进行评估，才能出租，而是由当事人认为需要的，可进行资产评估。本案当事人经协商签订租赁合同时，未进行资产评估，并已实际履行。故本案合同的签订并不违反法律法规的强制性规定。同时，上诉人铜仁市交通工程队，认为本案合同的签订违反《国有资产评估管理办法实施细则》的规定，因《国有资产评估管理办法实施细则》不属法律、行政法规，故不能以此来判定合同的效力。
关于案涉房产租赁价格是否明显低于市场价或评估价，因铜仁市交通工程队提交的评估报告的评估基准日系2015年12月31日，而案涉房产租赁合同的签订及履行是2012年。由于房产租赁价格受地理位置和市场行情等因素影响，是不断变化的，具有很强的时间性和实效性，故该报告不能作为本案租赁价格的参照。因此，铜仁市交通工程队及其代理人所提的上诉理由和代理意见，均不成立，不予支持。虽然一审法院认定《国有资产评估管理办法》和《国有资产评估管理办法实施细则》为规范性文件，确有不当。但其处理结果，认定本案合同合法有效正确，应予维持。
综上，铜仁市交通工程队及其代理人所提的上诉理由和代理意见不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人铜仁市交通工程队负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年九月二十日
书记员 石 黎