泰州市姜堰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰姜行初字第00052号
原告顾某某。
被告泰州市姜堰区张甸镇人民政府，住所地泰州市姜堰区张甸镇张甸村。
法定代表人李某某，该镇镇长。
委托代理人张某，该镇副镇长。
委托代理人单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
原告顾某某认为被告泰州市姜堰区张甸镇人民政府（以下简称张甸镇政府）不履行查处违法建设法定职责一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年10月8日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。原告顾某某，被告张甸镇政府的委托代理人张某某、单照榴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张甸镇政府于2014年7月15日在作出的“关于张某某、顾某某信访问题的调查答复意见”中载明：“一、关于要求拆除顾某某违法占巷道建设的附房，解决你们向南出路的问题，经查，顾某某主房西侧的附房翻建时未经相关部门许可，属于违法建筑，但考虑其形成已久，同村类似情况较为普遍，加之你户也存在类似的违法建筑，且据现场勘查，顾某某住房西侧的巷道虽不足两米，但并不妨碍你们向南通行，故不宜立即拆除顾某某上述违法建设的附房，待今后统一整治时一并处理；二、关于要求拆除顾某某屋后北侧违法建筑，恢复通往东边河口路道的问题，经查，你们反映的情况属实。镇政府将责成顾某某自行拆除；否则将依法拆除，恢复原状。……五、关于镇政府补偿张某某寻短见造成经济损失的问题，经查，镇政府及其工作人员的行为，与张某某一时想不开寻短见的行为不存在法律上的因果关系，故对你们这一诉求不予支持”。该“意见”另对原告要求被告解决其妹顾太平住宅地和落实顾太平之女二轮土地承包责任田问题作出答复。
原告顾某某诉称，顾某某主房西侧及北侧的违法建筑，违反《土地管理法》第七十七条、第八十三条、第八十四条之规定。被告张甸镇政府在明知顾某某存在违法建筑的情况下，不履行查处职责，导致原告母亲服毒。请求法院判决：1、确认被告不履行法定职责行为违法；2、判令被告履行法定职责，拆除顾某某主房西侧及北侧的违法建筑；3、由于被告不作为，导致原告母亲服毒，判令被告承担赔偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、被告于2014年7月15日作出的“关于张某某、顾某某信访问题的调查答复意见”；2、被告工作人员在2014年5月20日制作的“与张某某、顾某某母子谈话记录”；3、张甸镇社会矛盾纠纷调处服务中心于2013年9月23日作出的“群众诉求受理告知单”；4、张甸镇朱顾村村委会于2014年1月25日出具的“关于顾某某与顾某某路道纠纷”情况说明；5、朱顾村人民调解委员会于2014年1月11日出具的“关于顾某某与顾某某邻里矛盾的处理意见”；6、朱顾村村委会于2013年5月14日出具的“关于顾某某与顾某某之间下河路道争议纠纷的调查、协调意见”；7、现场示意图；8、朱顾村村委会于2011年8月2日出具的“关于顾某某与顾玉顺土地纠纷调查情况”；9、顾某某1、顾某某2、顾某某3、顾某某4出具的“证明”；10、顾某某、顾某某《乡村建设规划许可证》；11、信访不予受理告知单。
被告张甸镇政府辩称：第一、原告的诉求本质上属于信访事项，被告不仅进行了大量的调查处理工作，且已按照《信访条例》的规定，答复于原告，不存在被告行政不作为之说；第二、被告对顾某某主房西侧翻建的辅助用房已确认为违法建筑，根据实际情况未予以立即拆除。但该辅助用房不影响原告通行，不构成对原告权益的侵犯。原告对此无法律上的利害关系，无权提起行政诉讼；第三、顾某某在其屋后搭建的违法建筑，被告已责令顾某某拆除，顾某某已自行拆除该违法建筑，被告无需再作拆除决定；第四、顾某某用砖块垒建的砖墙阻止原告向东边河口的出路系邻里之间的通道行走纠纷，原告应向法院提起民事诉讼，而不是提起行政诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组：1、2014年5月11日原告向被告递交的书面诉求申请；2、社会矛盾化解及来信来访交办单；3、被告工作人员在2014年5月20日制作的“与张某某、顾某某母子谈话记录”。以上证据证明被告处理信访事项程序合法，且没有拖延。
第二组：4、案外人顾某某住宅用地批准通知书、村镇规划选址意见书、村镇工程建设许可证、施工许可证；5、顾某某、顾某某、张琴、顾开艮、李红英、高桂英、顾华福、顾兆林、顾伯林、顾玉龙等人信访谈话笔录、调查笔录各一份；6、村民代表会议记录两份；7、张甸镇人民调解委员会调解意见书。8、被告于2014年7月15日作出的“关于张某某、顾某某信访问题的调查答复意见”；9、对张某某、顾某某信访诉求调查处理意见满意度测评表。以上证据证明案外人顾某某旧房建于2002年之前，其主房西侧的辅助用房虽未办理建设许可证，但界址未超出旧房墙脚，不影响原告通行，该违法建筑拆除与否与原告无法律上利害关系；屋后搭建的棚房属违法建设，且影响原告向东通行，应当拆除。就原告的诉求被告已作为，不存在行政不作为之说。
第三组：10、张某某、顾某某要求重新调查的申请，证明原告对被告作出的答复意见不服重新提出处理申请；11、顾某某申请延期拆除屋后违法建筑的申请报告；12、朱顾村委会于2015年3月9日出具的“关于顾某某屋后违章建筑拆除情况说明”。证据11、12证明案外人顾某某在被告及村委会的督促下已将对原告通行有影响的屋后违法建筑自行拆除，被告已履行了相关职责。
本院对原、被告提交的证据在庭审中进行了质证。对于各方证据，本院认证如下：
被告提交的证据，其内容真实，来源合法，与本案事实相关联，能够证明案件事实，予以认定。原告提交的证据1-7与本案事实相关联，予以认定；原告提交的证据8-11与本案原告的诉讼请求及案件事实无关联，不予认定。
本院根据上述认定的证据，确认如下案件事实：
2013年以来，原告顾某某及其母张某某长期与邻居顾某某发生纠纷，所在村委会及镇人民调解组织曾多次进行调解未果，原告为此不断上访。2014年5月11日，原告向被告张甸镇政府递交书面申请，请求被告：1、对案外人顾某某主房西侧和北侧影响原告通行的两处违法建筑予以查处，责令其拆除；2、解决其妹顾太平住宅地和落实顾太平之女二轮土地承包责任田问题；3、政府工作人员在处理时办事拖拉，至其母张某某服毒所造成的人身损害承担赔偿责任。被告于同月13日作出“社会矛盾化解及来信来访交办单”，并安排相关人员负责处理。同月20日，被告相关负责人与原告母子进行了谈话，明确原告的具体诉求及调查处理方案和处理期限，于2014年7月15日作出的“关于张某某、顾某某信访问题的调查答复意见”，主要内容为：“一、关于要求拆除顾某某占巷道违法建设的附房，解决你们向南出路的问题，经查，顾某某主房西侧的附房翻建时未经相关部门许可，属于违法建筑，但考虑其形成已久，同村类似情况较为普遍，加之你户也存在类似的违法建筑，且据现场勘查，顾某某住房西侧的巷道虽不足两米，但并不妨碍你们向南通行，故不宜立即拆除顾某某上述违法建设的附房，待今后统一整治时一并处理；二、关于要求拆除顾某某屋后的违法建筑，恢复通往东边河口路道问题，经查，你们反映的情况属实。镇政府将责成顾某某自行拆除，否则将依法拆除，恢复原状。……五、关于镇政府补偿张某某寻短见造成经济损失的问题，经查，镇政府及其工作人员的行为，与张某某一时想不开寻短见的行为不存在法律上的因果关系，故对你们这一诉求不予支持”。该“意见”还对原告要求被告解决其妹顾太平住宅地和落实顾太平之女顾妙玲二轮土地承包责任田问题作出答复。当日，被告在原告所在村专题召开村民代表大会，公开答复，并进行评议，除顾某某、顾某某外，其他群众代表对该答复意见均表示满意。此后，被告会同村委会动员顾某某自觉拆除主房北侧的违法建筑。2015年3月9日，朱顾村村委会出具情况说明，证明顾某某已自行拆除了屋后的违法建筑，并证明顾某某在拆除了屋后的违法建筑后，又在与原告的交界处垒起约1.5米高的砖墙。原告认为被告未履行职责而向被告提出申请，要求重新调查处理未果，诉至本院。
另查明：1、案外人顾某某的主房于2002年建成，其西侧的辅助用房于2012年沿西边的围墙翻建而成；原告房屋于2010年建成；顾某某西邻的房屋于1997年建成。
2、原告母亲张某某曾于2014年4月的一天在张甸镇人大副主席的办公室服毒，被镇机关工作人员及时送往医院救治。
本案原告向被告申请履行法定职责的部分事项依法属于被告应当履行的职责范围，故被告作出的信访答复意见，虽具有信访案件的性质，但对涉及原告实体权益部分，原告认为被告未履行或未全面履行法定职责可以提起行政诉讼。
本案的争议焦点是：被告是否履行了相关法定职责？
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告具有本行政规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为予以查处的法定职责。本案原告起诉被告不履行职责的事项是认为被告张甸镇政府对案外人顾某某西侧和北侧的两处违法建筑未进行查处，限期拆除。对于顾某某西侧的违法建筑，因其未改变历史通行状况，对原告通行未产生影响，且因未经批准建辅助用房现象在农村较为普遍，考虑到政府对农村这类违法建设的整治需要统一尺度，统一行使，故被告答复原告待今后统一整治时一并处理并无不当，可视为被告已履行了相应职责。对于顾某某北侧违法搭建的棚房，被告已责成顾某某拆除，并且，顾某某在被告作出答复意见之后，已自行拆除了该违法建设，应视为被告已履行了相应职责。至于顾某某在自行拆除其北侧的违法建设之后，又垒砖墙阻止原告通行，其性质属于相邻关系民事纠纷，不属于被告应当履行的职责范围。
关于原告母亲张某某在之前的上访期间在被告单位服毒而要求被告承担行政赔偿责任的诉求，因原告未提供相关证据证明其母亲服毒与被诉行政行为及本案行政争议存在必然的因果关系，故原告该诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于原告在庭审中提出要求被告解决其妹顾太平宅基地和顾太平之女顾妙玲承包责任田问题，因原告在本案诉讼请求中未提及，且因该诉求原告并无诉讼主体资格，故不属本案审查范围。
综上，原告诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 京
代理审判员 顾 娜
人民陪审员 凌 冲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李苗苗
附：本案裁判适用的法律：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。