吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初478号
原告李巧玲，住吉林省辽源市。
委托代理人宋淑荣，住辽源市，系辽源恒川法律服务所法律工作者。
被告李群，住吉林省辽源市。
被告王学恩，住吉林省辽源市。
被告辽源市三海房地产开发有限公司。
法定代表人李刚，系该公司总经理。
委托代理人郑文琦。
原告李巧玲诉被告李群、王学恩、辽源市三海房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案,本院受理后依法适简易程序公开开庭进行了审理,原告李巧玲、被告李群、王学恩、辽源市三海房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧玲诉称,原告与被告王学恩系夫妻关系，在2011年王学恩在三海房地产施工拖欠的工程款，用桂枫园F1-101室抵给王学恩房价434632.80元，给了房屋的购房合同及红莲收据。被告王学恩没有经过原告同意，在大成典当行借款35万元，李群是典当行员工，就以买卖形式抵押该房屋。（借款时王学恩协助李群在三海集团改为李群的购房合同）该房已经在2012年1月28日交付给原告居住使用，被告王学恩没有经过原告同意私自向被告借款35万元及利息5分，用该房屋及另外三套车库抵押借款，利息5分。在2016年9月5日被告李群以腾迁为由要求原告与王学恩腾出该房，原告才知道被告王学恩将涉案的房屋以买卖的形式借款抵押给李群，严重侵害原告的合法权益，根据物权法相关规定，故起诉至龙山区人民法院，请求法院判令原、被告签订的买卖合同无效。
被告李群辩称，原告的诉讼请求是错误的，我没与王学恩签订房屋买卖合同，不存在确认房屋合同效力问题。
被告王学恩辩称，2012年在三海施工时，李群在大成典当行业务经理，我找到魏经理，然后我是与李群办理的贷款，贷款35万元，用我和我爱人的房屋及三套车库抵押，我爱人当时不知情，三海可以办房产证了，把房子及3套车库红联收据骗了出来，后来与李群在三海房地产公司把房子及3套车库的红联改成了李群的名字，当天办完购房协议，2012年12月哪天记不清了，当日办完手续之后，大成典当行魏尚荣给我卡号汇了32万元，扣除了1个月（5分利）的利息，我又付了些现金，所以剩了32万元，以后交的利息都是5分利的，当时我去柜台交的利息钱，给魏尚荣交的利息（取款机交付）收据都丢了，事实就是这样，借钱是借钱，房屋不是卖给李群。
被告辽源市三海房地产开发有限公司辩称，我方认为此案与我方没有任何法律关系，具体事实为王学恩在2012年之前为我公司干了一部分工程，即桂枫园房屋瓦面工程，工程完工后我公司用部分房屋顶替了该工程的工程款，当时抵顶的房屋具体为强军花园15#、16#、17#3套车库，还有桂枫园F3-101室住宅，房屋抵顶价款总额为1055776.8元，当时开具的是红联收据和抵顶房屋工作联系单，红联收据的名字是王学恩。后在2014年1月28日王学恩找到我公司，要求将红联收据转名为李群，当时我公司和双方，包括李群均说明转付之后所有法律关系及债权债务关系均与我公司无关，并签订了三方协议书，协议书第五条第二款明确约定，王学恩与李群的债权债务关系由李群和王学恩双方自行处理，与三海房地产开发公司无关。且在我公司档案中王学恩明确表示我同意将强军花园15#、16#、17#3套车库更名为李群，还有桂枫园F3-101室住宅更名为李群。时间为2014年1月28日。因此，原告诉讼李群王学恩及我公司买卖合同无效一案，我公司认为此案与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼。
庭审质证过程中，原告提供如下证据；
1、结婚证一份（复印件），证明李巧玲与王学恩是夫妻关系，2008年1月7日登记结婚。
被告李群质证：不是原件，不能说明真实性。
被告王学恩质证：无异议。
被告辽源市三海房地产开发有限公司质证：与我公司无关。
2、2014年1月28日二被告签订的商品房预售协议书一份，证明二被告签订的房屋买卖合同没有原告的签名。
被告李群质证：协议是真实的，该协议是我与王学恩及三海房地产三方签订的，该协议是王学恩把房子退还给三海后我又与三海房地产公司签订的售房协议。
被告王学恩质证：没异议，但我没有与三海房地产公司退房，没有那套手续。
被告辽源市三海房地产开发有限公司质证：与我公司无关。
3、装修许可证、进户供热费收据、2013年装修纱窗收据、物业收费明细（复印件）各一份，证明2013年4月1日原告进户对该房屋进行装修，缴纳物业相关费用及供热费。
被告李群质证：无异议。
被告王学恩质证：无异议。
被告辽源市三海房地产开发有限公司质证：与我公司无关。
4、三海房地产有限公司抵顶房屋工作联系单一份（复印件），证明原告的房屋及3套车库是从三海集团施工拖欠工资款抵顶来的。
被告李群质证：我不清楚，与我无关。
被告王学恩质证：无异议。
被告辽源市三海房地产开发有限公司质证：抵顶房屋工作联系单恰恰证明我公司将该争议房屋即强军花园15#、16#、17#3套车库，还有桂枫园F3-101室住宅抵顶给王学恩，抵顶所欠工程价款1055776.8元。
5、辽源市农业银行康宁支行转账凭据一份（复印件）、证明2014年1月28日被告王学恩收到了魏尚荣打款32.2万元凭据。
被告李群质证：无异议。
被告王学恩质证：无异议。
被告辽源市三海房地产开发有限公司质证：无异议，与我公司无关。
6、录音一份（庭后提供光盘），证明2016年9月5日李群起诉王学恩要求腾迁桂枫园F3#101室，原告才知道王学恩在大成典当借款的事实，原告和王学恩去大成典当协商怎么还款的经过。
被告李群质证：我不认可，这个录音说明不了问题，我不知道这个录音是谁和谁的对话。
被告王学恩质证：无异议，录音当时我在场，我和原告及大成业务员一起协商还款的事，在李群要开发票的当天。
被告辽源市三海房地产开发有限公司质证：与我公司无关。
7、起诉状一份，证明2016年9月5日李群起诉王学恩，要求腾迁桂枫园小区F3#101室，后经法院核实李群既没支付给王学恩购房款，也没支付三海购房款，后来李群撤诉了。
被告李群质证：对起诉状无异议，但是我撤诉是因为王学恩找到我，都是朋友关系，王学恩要求我宽限一段时间，再给我腾迁，所以我才撤诉。
被告王学恩质证：对诉状无异议，我没有找过李群商量宽限腾迁的事，李群什么时候撤诉的我不知道，起诉我腾迁的时候是李群委托姓王的业务员去的。
被告辽源市三海房地产开发有限公司质证：与我公司无关。
庭审中，被告李群向法庭提交证据材料如下：
1、协议书一份（复印件），证明2014年1月28日王学恩将桂枫园F3#101室退还给三海集团，然后我与三海集团签订的购房合同。
原告质证：退房事实不存在，原告不拖欠三海集团的任何债务，2013年4月1日原告对涉案房屋已经进行了装修，现在该房屋价值近90万元，不可能将该房屋退还给三海集团。
被告王学恩质证：协议是我和李群在三海集团共同签的，原件是有公章，拿来就签上了，与三海无关。
被告辽源市三海房地产开发有限公司质证：对证据本身真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据恰恰证明2014年1月28日王学恩将争议房屋转让给李群，并到我公司更名，且王学恩在我公司明确说明同意将强军花园15#、16#、17#3套车库，还有桂枫园F3-101室住宅更名给李群，王学恩和李群均表示转让后与我公司债权债务关系无关，债权债务由王学恩和李群自行处理。
2、商品房预售协议书（复印件），证明我在三海集团购买的桂枫园F3#101室。
原告质证：2012年三海集团就将桂枫园F3#101室以抵账的形式交付给原告和王学恩，在2013年4月1日原告对该房屋进行了装修，只是当时桂枫园所有房屋都没办理产权证，只有商品房预售合同，王学恩将预售合同及红联收据私自抵押借款并与李群签订了商品房预售合同，并不是和三海集团签订的原始购房合同。
被告王学恩质证：该协议整个填写内容是我写的，我承认是和李群共同签订的协议，但是这几份合同和协议只是为当时大成典当行贷款而作的担保，不签这协议和几份合同大成典当行不给我贷款。
被告辽源市三海房地产开发有限公司质证：无异议，与我公司无关。
3、三海集团开具吉林增值税普通发票一张（复印件），证明桂枫园F3#101室的产权已经归我所有。
原告质证：发票真实性无异议，但证明问题有异议，开发票的时候三海集团给原告打电话，说你家的房子要变到李群名下，该发票是王学恩骗取原告手中红联发票换来的正式发票，不能证明争议房屋实际产权人是李群。
被告王学恩质证：对发票本身真实性无异议，对房屋产权属于李群有异议，因为当时红联收据是我配合李群改的名字，我们俩又签订的购房协议，任何人拿着这两个东西都可以去开发票，因为三海房地产认票不认人，房屋不是买卖是借贷，就在大成典当业务员要开发票的当天，我和原告与大成业务员协商还款事宜，所以当天没有开发票。
被告辽源市三海房地产开发有限公司质证：真实性无异议，但与我公司无关。
4、商品房（车库）预售协议书及收据各3份（复印件），证明2014年1月28日李群与辽源市强军房地产开发有限公司签订购买强军花园15#、16#、17#车库。
原告质证：强军花园15#、16#、17#车库是被告王学恩在三海集团施工时抵账给王学恩的，在2014年1月28日以借款的形式签订的桂枫园F3#101室及强军花园15#、16#、17#车库的买卖合同，并不是王学恩将该F3#101室及强军花园15#、16#、17#车库卖给李群的真实意思表示，也没收到李群交付给桂枫园F3#101室及强军花园15#、16#、17#车库房款，只是收到了大成典当行魏尚荣转账32.2万元的借款。最原始的收据是三海房地产开具给王学恩的，这套房子和3套车库都是三海房地产顶账给王学恩的，王学恩向大成典当行借款后，王学恩协助李群办理到李群名下，原告不知情。
被告王学恩质证：对这3份协议真实性无异议，因为这3份强军花园车库协议也是我填写的，强军花园属于三海房地产所有，是一家公司，这3份协议也是为了能在大成典当行借款所担保。对3份收据无异议，原始收据是我的名字，是我要向大成典当行借款而改到李群名下。
被告辽源市三海房地产开发有限公司质证：真实性无异议，但与我公司无关。
庭审中，被告辽源市三海房地产开发有限公司向法庭提交证据材料如下：
1、抵顶房屋工作联系单复印件一份，借款单复印件一份，协议书复印件一份，王学恩和李群的身份证复印件各一份，该组证据证明2012年10月26日，三海房地产公司因欠王学恩工程款用强军花园的三个车库15#、16#、17#车库和桂枫园F3-101室房屋，抵顶所欠工程款，抵顶金额为1055776.8元，当时开付红联收据（借款单）一张。同时，在2014年1月28日，王学恩及李群到被告辽源市三海房地产开发有限公司，要求对强军花园的三个车库和桂枫园F3-101室进行更名，并将王学恩名下上述资产改为李群并与我方签订转让协议书，同时保证与我公司债权债务关系无关，后续问题由王学恩和李群自行处理。
原告质证：三海房地产抵顶三个车库及F3-101室房屋的来源是三海房地产欠王学恩的施工款折抵的价格是1055746.8元，红联收据是证明三海房地产收到了王学恩的这个房款。后期王学恩和李群办理更名实质上是借款抵押，实际上三海房地产并不知道此事，与三海无关。三海仅是协助更名，并不是转让。
被告李群质证：无异议。
被告王学恩质证：无异议。
经审理查明：原告李巧玲与被告王学恩系夫妻关系。2014年1月28日，被告王学恩以位于龙山区桂枫园小区F3号楼101室房屋及强军花园8号楼15#、16#、17#车库作抵押，向大成典当行借款35万元。抵押形式为:被告王学恩与大成典当行工作人员李群、辽源市三海房地产开发有限公司三方签订协议书，三方协商约定，王学恩与三海房地产开发有限公司解除桂枫园小区F3号楼101室房屋《商品房买卖合同》，由三海房地产开发有限公司与李群另行签订《商品房买卖合同》，将该房转让给李群。同日，三海房地产开发有限公司与李群签订《商品房预售协议书》，将桂枫园小区F3号楼101室房屋预售给李群。李群同辽源市三海房地产开发有限公司下属的强军房地产开发有限公司签订《商品房预售协议书》，购买强军花园8号楼15#、16#、17#车库。现原告起诉到法院，称被告王学恩未经过其同意私自向被告借款35万元，并用上述房屋及车库以买卖的形式抵押给被告李群，严重侵害原告的合法权益，请求法院判令被告间签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，被告王学恩以房屋及车库作抵押向被告李群所在的大成典当行借款，并与被告李群、辽源市三海房地产开发有限公司签订三方协议（协议书），同意将桂枫园小区F3号楼101室房屋转让给李群，李群与三海房地产开发有限公司签订了购买该房屋的商品房预售协议，同样李群与三海房地产开发有限公司下属的强军房地产开发有限公司签订了商品房预售协议。三被告间签订的三方协议及商品房预售协议系双方真实意思表示，合法有效。原告称被告王学恩私自向大成典当行借款，并用房屋及车库作抵押非原告的真实意思，侵害了原告的合法权益，要求判令被告间签订的房屋买卖协议无效的主张未能提供充分的证据予以证明，因此该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下;
驳回原告李巧玲的诉讼请求。
案件受理费100元，保全费2693元，诉讼费用60元，共计2853元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 刘 学 珍
人民陪审员 王 德 才
人民陪审员 孙 景 梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李炎毅择