河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初489号
原告：杜长贺，男，1981年11月2日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈丹，河南奥博律师事务所律师。
原告：杜嘉豪，男，2009年10月5日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：杜长贺，男，1981年11月2日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区，系原告杜嘉豪父亲。
原告：杜静雯，女，2006年3月12日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：杜长贺，男，1981年11月2日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区，系原告杜静雯父亲。
原告：兰金亭，男，1953年6月23日出生，汉族，无业，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：陈丹，河南奥博律师事务所律师。
原告：张改琴，女，1953年1月10日出生，汉族，无业，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：陈丹，河南奥博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凡，男，1988年3月23日出生，汉族，该单位职工，住安阳市殷都区。
被告：谢治军，男，1976年4月20日出生，汉族，无业，住安阳县。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
原告杜长贺、原告杜嘉豪、原告杜静雯、原告兰金亭、原告张改琴与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳中心支公司）、被告谢治军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长贺及其委托诉讼代理人陈丹、原告杜嘉豪、原告杜静雯的共同法定代理人杜长贺、原告兰金亭、原告张改琴的共同委托诉讼代理人陈丹、被告人寿财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人刘卫强、被告谢治军的委托诉讼代理人鲍岩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长贺、杜嘉豪、杜静雯、兰金亭、张改琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元；2.判令被告谢治军赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费共计748616元。事实和理由：2015年12月11日23时37分，在东风路××紫薇大道交叉口，豫Ｅ×××××号轿车司机驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿东风路由南向北行驶中与兰延茹驾驶电动自行车由西向东行驶中相撞，造成兰延茹当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，豫Ｅ×××××号轿车的司机驾车逃逸。2015年12月25日，安阳市公安局交通警察支队出具了安公交认字[2015]第A-029号道路交通事故认定书，认定豫Ｅ×××××号小型轿车的驾驶人负事故全部责任，兰延茹无责任。经查，肇事车辆豫Ｅ×××××号在被告人寿财险安阳中心支公司购买有交强险，事故发生时在保险期间内。事发已两月余，实际驾驶人逃逸无踪，被告谢治军也拒不提供其司机的具体情况，原告多次找到被告协商赔偿事宜无果。
被告人寿财险安阳中心支公司辩称，原告的诉请没有列明直接侵权人为被告，本案是否存在故意制造交通事故，无证驾驶以及醉酒驾驶的情形，无法查明。对于以上三种情形，保险公司对于垫付的费用具有追偿权。本案应当等刑事侦查完毕后再做审理。根据保险合同约定，本案诉讼费不应当由保险公司承担。
谢治军辩称，原告主张被告谢治军承担责任没有事实依据和法律依据。答辩人并不是实际侵权人，实际侵权人没有查明，应该中止审理或驳回原告起诉，答辩人不应当承担任何责任，车主承担责任的前提是查明实际侵权人是谁，否则车主承担责任没有事实依据。答辩人没有任何过错，不应当承担责任，根据道路交通最高院司法解释第一条规定，答辩人在借车的时候，机动车不存在任何缺陷，车完好无损，借车人有驾驶证，借车的时候没有饮酒等情况，故答辩人不应当承担任何责任。未悬挂机动车车牌与本案的发生没有任何因果关系，也不是法律规定车主承担责任的情形，挂车牌是为了方便公安部门管理，对车的安全性能没有影响。实际侵权人为该车的实际运行支配和运行利益的获得者，应当由实际侵权人承担责任，车主在借用车辆时没有任何过错，不需要承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告共同提交的证据为：交强险保险单一份、驾驶员信息查询驾驶单一份、情况说明一份、道路交通事故责任认定书一份、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的（2015）第134号法医学试题检验鉴定书一份、安阳市公安交通警察支队第（2015）121801号尸体处理通知书、紫薇大道街道莲花社区出具的杜长贺兰延茹经常居住地证明一份、杜嘉豪、杜静雯户口本一份、杜长贺兰延茹结婚证一份、兰金亭、张改琴无稳定经济收入证明一份、兰金亭、张改琴亲属关系证明一份、杜静雯、杜嘉豪在城市就学的证明一份、交通费票据；被告人寿财险安阳中心支公司提交的证据为：保险条款一份；被告谢治军未提交证据。原告申请法院调取的证据：安阳市交警支队2015年12月14日谢治军询问笔录、安阳市交警支队2016年2月3日谢治军询问笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点为：（1）本案是否中止审理；（2）保险公司是否应当在交强险范围内赔偿原告110000元；（3）谢治军是否应当承担赔偿责任，赔偿数额为多少。
1.根据本院向公安机关调取的证据及原告提交的公安机关出具的事故处理相关材料，可以认定本案事故的肇事嫌疑人为张祥。事故发生后，嫌疑人张祥逃逸至今未到案。肇事车辆为豫Ｅ×××××号小型轿车，车主为被告谢治军。案涉车辆在人寿财险安阳中心支公司投保有交强险，根据相关法律规定，人寿财险安阳中心支公司可以向第三者直接赔偿保险金，且嫌疑人张祥是否到案并接受刑事处罚并不影响查明车主谢治军对其侵权行为承担相应的赔偿责任，故本院认为，本案不符合中止审理的情形。
2.肇事车辆在被告人寿财险安阳中心支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告人寿财险安阳中心支公司应在交强险范围内向对原告予以赔偿。
3.安阳市公安交通警察支队出具安公交认字[2015]第A-029号道路交通事故认定书载明：豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶人驾驶机动车上道路行驶未悬挂号牌，行经路口未按交通信号指示灯通行且发生事故后逃逸。本院认为，首先根据本院向公安机关调取的笔录及被告答辩意见，被告谢治军在将案涉车辆借给嫌疑人张祥使用后明确知晓该车未悬挂号牌。被告谢治军多次看到张祥驾驶该车辆时未悬挂号牌，但其并未采取有效措施将号牌悬挂至机动车，也未将机动车从张祥处收回，而是放任张祥继续驾驶该机动车上道路行驶。按照相关法律规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌。谢治军明知车辆没有挂号牌，仍然将车辆借给他人使用，是违反相关法律法规的行为，同时因该车辆没有悬挂号牌，不排除驾驶人存在侥幸心理不按信号指示灯行驶的可能，该行为增加行人在道路上行驶的危险性和交通事故的发生率，增加了本案事故发生的可能性，谢治军的行为对本案侵权行为的发生具有原因力。其次根据本院向公安机关调取的笔录，嫌疑人张祥逃逸后曾和被告谢治军多次进行联系述说案涉事故相关情况，谢治军作为车主有义务向公安机关及法院提供线索寻找肇事司机，但在张祥与其联系后，谢治军并未积极寻找张祥下落，也未及时向公安机关报告并提供张祥与其联系的手机号码、张祥的所在地等相关线索，致使公安机关长时间无法寻找到嫌疑人张祥，故被告谢治军对于嫌疑人张祥的逃逸具有重大过错。综上所述，被告谢治军作为肇事车辆的实际车主未悬挂机动车号牌，对损害结果的发生具有过错。谢治军虽将肇事车辆借为他人使用，但其对该车辆仍有管理、支配的权利，同时也有保证车辆正常安全行驶的义务。在事故发生后，谢治军未向公安机关提供车辆实际使用人的具体情况，在实际使用人逃逸后与其联系时也未及时向公安机关报告，而是对嫌疑人张祥的逃逸行为进行放任，谢治军对嫌疑人张祥的逃逸行为具有重大过错，致使无法查明实际侵权人从而受害人不能得到及时赔偿。故本院认为，根据相关法律规定，被告人寿财险安阳中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，应由被告谢治军对超过交强险限额的部分承担30%的赔偿责任。
4.五原告称原告杜长贺与受害人兰延茹系夫妻关系，原告杜嘉豪、原告杜静雯分别系受害人兰延茹的儿子及女儿，原告兰金亭、原告张改琴分别系受害人兰延茹的父母。除兰延茹外，原告兰金亭、原告张改琴初另育有两子，对此原告提交了户口本、结婚证、亲属关系证明，被告对亲属关系证明的真实性有异议，但未提供证据予以证明，故本院对五原告与受害人兰延茹的亲属关系予以确认，五原告系本案适格的当事人。
5.原告的各项损失认定如下：（1）死亡赔偿金，原告要求按2015年城镇人均可支配收入25576元，计算20年，共计511520元（25576元×20年=511520元），对此原告提交了安阳市文峰区紫薇大道街道莲花社区出具的杜长贺、兰延茹经常居住地证明一份，被告对此不予认可，但未提交证据予以证明，故本院对死亡赔偿金511520元予以确认。
（2）精神损害抚慰金，原告要求为50000元，不违反相关规定，本院予以确认。
（3）被扶养人生活费，原告要求被扶养人生活费为274761元。兰金亭、张改琴系兰延茹父母，兰金亭及张改琴另育有两子，兰金亭、张改琴为农业户口，对此原告提交了兰金亭、张改芹贫困证明、亲属关系证明各一份。杜嘉豪、杜静雯分别为兰延茹、杜长贺的儿子及女儿，原告称该二人经常居住地为城镇，应按照城镇标准计算被扶养人生活费，对此原告提交杜静雯、杜嘉豪在城市就学证明，被告对此不予认可。本院认为，该就学证明无法证明杜嘉豪、杜静雯的经常居住地为城镇，且杜长贺、兰延茹经常居住地证明中并未明确载明杜嘉豪及杜静雯的经常居住地为安阳市文峰区紫薇大道街道莲花社区，故对原告诉称不予认可，本院确认杜嘉豪及杜静雯为农业户口。杜嘉豪生于2009年10月5日，杜静雯生于2006年3月12日，兰金亭生于1953年6月23日，张改琴生于1953年1月10日。被扶养人生活费参照上一年度农村居民人均消费性支出7887元/年标准计算，杜静雯扶养年限为9年，杜嘉豪扶养年限为12年，兰金亭扶养年限为18年，张改琴扶养年限为18年，被扶养人生活费共计126288元（第1年至第9年，被扶养人生活费年赔偿额为13145元，超过7887元/年的标准，应按照7887元/年标准计算9年，前9年被扶养人生活费为70983元；第10年至第12年，被扶养人生活费年赔偿额为9201.5元，超过7887元/年的标准，应按照7887元/年标准计算3年，第10年至第12年被扶养人生活费为23661元；第13年至第18年，被扶养人生活费年赔偿额为5258元，不超过7887元/年的标准，故应按照5258元/年的标准计算6年，第13年至第18年被扶养人生活费为31584元。）
（4）丧葬费，原告诉称伤葬费按照河南省城镇非私营单位在岗职工职工年平均工资42670元计算6个月共计21335元，不违反法律规定，本院予以确认。
（5）交通费，原告要求被告赔偿交通费1000元，本院酌定交通费为500元为宜。
综上，原告的各项损失为死亡赔偿金511520元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费126288元、丧葬费21335元、交通费500元，共计709643元，由被告人寿财险安阳中心支公司在交强险范围内承担110000元，由被告谢治军承担179892.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿告杜长贺、原告杜嘉豪、原告杜静雯、原告兰金亭、原告张改琴110000元；
二、限被告谢治军于本判决生效后十日内赔偿原告杜长贺、原告杜嘉豪、原告杜静雯、原告兰金亭、原告张改琴179892.9元；
三、驳回原告杜长贺、原告杜嘉豪、原告杜静雯、原告兰金亭、原告张改琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12386元，由原告杜长贺、原告杜嘉豪、原告杜静雯、原告兰金亭、原告张改琴共同负担8204元，被告谢治军负担4182元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 玮