wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4949号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告宋志杰，男，1982年11月18日生，汉族，户籍地河南省，现住址不详。
原告郭之瑞诉被告宋志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告宋志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年12月16日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）135，348.80元，双方约定借款期限12个月（至2015年12月15日），月利息696元，每月归还本息11，975.07元，由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2014年12月18日将余款114，840元划入了被告的银行账户。被告借款后未归还借款本息。原告催讨借款不成，遂起诉至法院，请求判令：解除原、被告于2014年12月16日签订的《借款协议》，要求被告归还借款114，840元，并支付利息7，656元（利息计算至2015年11月15日）。
被告宋志杰未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年12月16日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款135，348.80元，借款期限12个月（至2015年12月15日），借款月利息696元，每月归还本息11，975.07元（本金11，279.07元，利息696元），原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费。逾期还款原告有权解除协议，被告需一次性归还所有本金及利息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费11，609.28元、7，739.52元、1，160元后，于2014年12月18日将余款114，840元划入了被告的银行账户。被告借款后未归还借款本息，原告催讨借款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
原告对其主张提供了《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录，经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款135，348.80元，每月还款11，975.07元（本金11，279.07元，利息696元），由原告代扣咨询费、服务费、管理费的事实，有双方签订的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。现原告以实际向被告交付的金额114，840元作为借款本金，主张被告应归还借款本金114，840元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院一并予以支持。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，现原告要求解除合同，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告宋志杰于2014年12月16日签订的《借款协议》；
二、被告宋志杰于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币114，840元，并支付利息人民币7，656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告宋志杰负担
案件受理费人民币3，090.50元，由被告宋志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更214号
罪犯王卫峰，男，1970年5月18日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化文化，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
原河南省周口地区中级人民法院于1999年11月1日作出（1999）周刑初字第69号刑事判决，认定被告人王卫峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃枪支弹药罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币55000元。宣判后，于2000年4月4日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2002年4月10日对其减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利八年；本院于2005年8月25日对其减刑一年；于2007年8月27日对其减刑一年；于2010年8月12日对其减刑一年六个月；于2013年2月4日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王卫峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定1997年12月至1998年3月间，该犯伙同他人携带尖刀等作案工具窜至周口市大闸南水利局家属院东侧河堤一斜下坡等处采用暴力手段抢劫作案二起，抢劫现金2800元；1998年1月至6月间，该犯伙同他人窜到周口地区纱厂棉纺五楼崔某某家等地，撬门入室盗窃作案九起，盗窃物品价值3万余元；1998年6月17日下午，该犯伙同他人在鹿邑县公安局家属院李某某家中，盗窃手枪一支，子弹81发。
罪犯王卫峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行六次评审鉴定，2次优秀，2次良好，2次一般。2015年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王卫峰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警田震、同监犯人宋景彪、郭杰的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王卫峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系主犯、累犯、一人犯数罪，减刑时从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王卫峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2002年4月10日起至2016年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2096号
申请执行人王育辉。
被执行人朱国宝。
被执行人陈桂兰。
申请执行人王育辉与被执行人朱国宝、陈桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）丹民初字第1214号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人朱国宝、陈桂兰应于2015年5月19日前一次性偿还申请执行人货款221315元，并承担案件受理费2991元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人朱国宝、陈桂兰名下的房产（查封到期日为2018年11月1日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），名下车辆申请执行人暂不要求查封，依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1214号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴江晨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初218号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。
被告：徐强，男，1976年12月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：刘世珍，女，1977年3月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：陈林军，男，1977年8月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙锋，男，1976年7月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙传奎，男，1971年5月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：伏涛，男，1978年7月17日生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告徐强、刘世珍、陈林军、孙峰、孙传奎、伏涛金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告徐强、刘世珍、陈林军、孙峰、孙传奎、伏涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金300000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至六被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人徐强于2016年2月1日在沙河支行贷款300000元，约定期内利率为年息9.57%，逾期按日利率万分之3.9875计息，由第二至六被告提供担保，定于2016年5月7日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告徐强、刘世珍、陈林军、孙峰、孙传奎、伏涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告徐强作为借款人，被告刘世珍、陈林军、孙峰、孙传奎、伏涛作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年5月29日至2016年5月7日止；借款金额300000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告及案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2016年2月1日，作为借款人的被告徐强向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款300000元；贷款期限自2016年2月1日至2016年5月7日；年利率9.57%；贷款用途为进服装。同日，被告徐强在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，六被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。六被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求六被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币300000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率9.57%，自2016年2月1日起至付款之日止；罚息按月利率3.9875‰，自2016年5月7日起至付款之日止）。
二、被告刘世珍、陈林军、孙峰、孙传奎、伏涛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2950元，由六被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年三月一日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初474号
原告：何臣生，男，汉族，1980年1月24日出生，住威县。
被告：许增强，男，40岁，汉族，威县人。
原告何臣生与被告许增强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。2018年2月28日，原告何臣生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告何臣生撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何臣生负担。
审判员 宋文生
二〇一八年二月二十八日
书记员 王立欣
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执981号
申请执行人王会开，男，1966年12月16日出生，汉族，安化县人，身份证住址湖南省安化县南金乡。
被执行人周文光，男，1976年8月26日出生，汉族，安化县人，身份证住址湖南省安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人王会开与被执行人周文光民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
二〇一七年五月六日
代理书记员 张 宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执981号申请执行人王会开，男，1966年12月16日出生，汉族，安化县人，身份证住址湖南省安化县南金乡。被执行人周文光，男，1976年8月26日出生，汉族，安化县人，身份证住址湖南省安化县东坪镇。本院在执行申请执行人王会开与被执行人周文光民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强二〇一七年五月六日代理书记员  张 宇
濮阳市华龙区人民法院
民事判决书
（2018）豫0902民初437号
原 告
原告管静静，女，汉族,1980年1月17日出生，住址濮阳市华龙区建设路办事处张海村3组，身份证号410901198001170027。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙148法律服务所法律工作者，联系电话18639333544。
被 告
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代91410100683166332M，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人邓俊英，该公司经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工，联系电话18203651136。
案 由
|
财产保险合同纠纷
诉讼请求
|
原告要求被告赔偿车辆损失合计16024.8元（其中包括52897元、评估费2519元按照事故责任比例由被告承担30%赔偿责任），并由被告承担本案诉讼费。
原告管静静诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日对本案适用简易程序公开开庭了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告的丈夫在被告处为原告所有的豫A8VA67号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫A8VA67号车辆在保险期间发生保险事故造成车辆损失的事实有原告提供的濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的濮公交认字（2017）第23868号道路交通事故认定书为证，被告对此予以认可，本院予以确认。被告辩称，原告允许的驾驶员驾驶被保险车辆发生上述保险事故时，车辆未能按时年检且将免责条款告知原告，但未提交相应证据证明其主张，故对该辩解意见本院不予采纳。豫A8VA67号车辆的损失由原告和中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在机动车交通事故责任纠纷一案中共同协商选择河南省中州评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，根据作出的鉴定结论，车损数额为52897元，被告虽然对此不予认可，但未相反证据予以反驳该鉴定结论，因此对该鉴定结论本院予以采纳。原告主张其单方委托的濮阳市天成鉴定评估有限公司做出的鉴定结论而支出的首次评估费2519元应当由被告负担，因该费用在机动车交通事故责任纠纷一案中原告已经向中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司主张，且该案已调解结案，原告再向本案被告主张该费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额范围内按照被保险车辆驾驶人承担事故次要责任而承担30%赔偿责任的约定赔偿原告保险金15869元（52897元×30%=15869元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、 被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告管静静保险金15869元。
二、 驳回原告管静静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由被告负担194元，原告负担2元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 晨
文书内容濮阳市华龙区人民法院      民事判决书      （2018）豫0902民初437号                  原    告      原告管静静，女，汉族,1980年1月17日出生，住址濮阳市华龙区建设路办事处张海村3组，身份证号410901198001170027。      委托代理人靳永光，濮阳市华龙148法律服务所法律工作者，联系电话18639333544。                  被    告      被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代91410100683166332M，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。      负责人邓俊英，该公司经理。      委托代理人郭生乐，该公司员工，联系电话18203651136。                  案    由              财产保险合同纠纷                  诉讼请求              原告要求被告赔偿车辆损失合计16024.8元（其中包括52897元、评估费2519元按照事故责任比例由被告承担30%赔偿责任），并由被告承担本案诉讼费。                  原告管静静诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日对本案适用简易程序公开开庭了审理。本案现已审理终结。      本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告的丈夫在被告处为原告所有的豫A8VA67号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫A8VA67号车辆在保险期间发生保险事故造成车辆损失的事实有原告提供的濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的濮公交认字（2017）第23868号道路交通事故认定书为证，被告对此予以认可，本院予以确认。被告辩称，原告允许的驾驶员驾驶被保险车辆发生上述保险事故时，车辆未能按时年检且将免责条款告知原告，但未提交相应证据证明其主张，故对该辩解意见本院不予采纳。豫A8VA67号车辆的损失由原告和中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在机动车交通事故责任纠纷一案中共同协商选择河南省中州评估有限公司对车辆损失进行重新鉴定，根据作出的鉴定结论，车损数额为52897元，被告虽然对此不予认可，但未相反证据予以反驳该鉴定结论，因此对该鉴定结论本院予以采纳。原告主张其单方委托的濮阳市天成鉴定评估有限公司做出的鉴定结论而支出的首次评估费2519元应当由被告负担，因该费用在机动车交通事故责任纠纷一案中原告已经向中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司主张，且该案已调解结案，原告再向本案被告主张该费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额范围内按照被保险车辆驾驶人承担事故次要责任而承担30%赔偿责任的约定赔偿原告保险金15869元（52897元×30%=15869元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：      一、 被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔付原告管静静保险金15869元。      二、 驳回原告管静静其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费196元，由被告负担194元，原告负担2元。      如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。       审 判 长 董明海      审 判 员 潘  慧      人民陪审员 苏  瑾      二〇一八年三月二十一日                                       书 记 员 陈  晨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初5号
原告：江苏泰诺变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区王桥工业园。
法定代表人：牛敬坤，该公司总经理。
被告：上海华声电气研究所，住所地上海市黄浦区北京东路360弄18号。
法定代表人：何成祥，该公司总经理。
本院在审理原告江苏泰诺变压器有限公司诉被告上海华声电气研究所买卖合同纠纷一案中，原告江苏泰诺变压器有限公司于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被告上海华声电气研究所名下银行存款430000元或其等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告上海华声电气研究所名下银行存款430000元或其等额价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 旭
二〇一八年一月十二日
书记员 韦懿轩
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特166号
申请人：程贤明，男，1969年12月20日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人程贤明与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人程贤明与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除程贤明与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付程贤明土地流转租金1293元，于2018年12月20日前支付646.50元，余款646.50元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付程贤明赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人程贤明与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0681刑初94号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人蒋余，男，1986年4月14日出生于山西省大同市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：山西省大同市矿区，现住龙口市龙口经济开发区。2012年1月17日因犯交通肇事罪被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年4月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被龙口市公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2018]68号起诉书指控被告人蒋余犯敲诈勒索罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员丛姝玉、刘媛出庭支持公诉，被告人蒋余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，蒋余于2017年4月17日23时许，从外地回到其位于龙口市经济开发区的住处，因发现其妻子赵某将门反锁，进屋后又发现了藏于窗帘后的被害人孟某，便认为二人有不正当男女关系，遂持刀威胁被害人孟某索要人民币20万元。后被害人孟某通过电话与其姐夫宋某联系拿钱时，让宋某报案，民警赶往现场将被告人蒋余当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋余的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究被告人蒋余的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蒋余对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2017年4月17日23时许，被告人蒋余从外地回到其位于龙口市龙口经济开发区的住处，因发现其妻子赵艳将门反锁，进屋后又发现了藏于窗帘后的被害人孟某，便认为二人有不正当男女关系，遂持刀威胁被害人孟某，并向孟某索要人民币20万元。后被害人孟某通过电话与其姐夫宋某联系拿钱时，让宋某报案，民警赶往现场将被告人蒋余当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的被害人孟某陈述、证人赵某、宋某证言、龙口市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、扣押清单、随案移交清单及作案工具照片、微信聊天记录、山西省大同市矿区人民法院（2012）矿刑初字第11号刑事附带民事判决书及刑满释放证明书、孟某谅解书、被告人蒋余的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋余以非法占有为目的，采取威逼、要挟的手段，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋余已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照即遂犯从轻处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其能够得到被害人的谅解并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋余犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移交作案工具菜刀一把、水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一八年三月二十日
书记员 孙承祎
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3968号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初2549号民事调解书，于2017年9月12日立案执行申请执行人裘仁锋与被执行人裘洁君、钱丹丹、邢建国民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年10月30日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第1943-1号
申请执行人白翰林，汉族族。
申请执行人董长华。
申请执行人路伟。
董长华、路伟的委托代理人白翰林，男，1965年12月20日出生，汉族现住呼和浩特市赛罕区满都海西巷新宇公司2号楼1单元2号。
申请执行人庞小东，汉族族。
申请执行人王增军。
申请执行人李浩杰。
申请执行人王永胜。
申请执行人周元林。
申请执行人徐桂梅，韩族。
申请执行人王新荣。
申请执行人杨智荣。
以上六人的委托代理人李浩杰。
申请执行人贾光武。
申请执行人郭非。
申请执行人杨志鹏。
杨志鹏、郭非的委托代理人贾光武。
被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字1036号民事判决书，责令被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司履行法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司在你行的账户存款元，只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜健
二〇一五年三月九日
书记员 王乐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终546号
上诉人（一审原告）王×，女，1968年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张×，局长。
委托代理人黄×，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王×因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初353号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京×房地产开发有限公司（以下简称×公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
王×向一审法院诉称，2006年12月6日，×公司向东城房管局申请核发×里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但×公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。王×认为该违法许可行为造成其至今未能依照与×公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向×公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。王×在2008年2月25日已与项目拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现王×提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回王×的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经法院阅卷审查，王×所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现王×向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据王×提交的证据显示，王×在2008年2月25日已与拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确×公司对王×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现王×逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对王×的起诉，法院依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王×的起诉。
王×不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王×所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，王×于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据王×提交的证据显示，其在2008年2月已与拆迁人×公司签订了《崇文区×里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确×公司对王×所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故王×应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至王×提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为王×的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王×上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。王×的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李瑞英
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执264号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：邓庆飞，男，1964年2月16日出生，汉族，连州市人，住连州市连州镇高堆村委会洋湄村**号。
本院移送执行的被执行人被执行人邓庆飞罚金纠纷一案，本院（2017）粤1882刑初50号刑事判决书已发生法律效力，按照判决书规定，被执行人在本判决书生效之日起十五日内交付罚金人民币3000元给本院上缴国库。被执行人未能自觉履行该刑事判决书确定的义务。本院于2017年5月26日依法移送并立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人邓庆飞的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记，没有发现存款及其他可供执行财产。被执行人目前正在服刑，本案短期内无法执行结案。
本院认为：经过查实，被执行人没有存款及其他财产可供执行，目前正在服刑期间，本案短期内无法执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执264号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 骆锦雄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11303号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李世豪，男，1988年01月20日出生，汉族，住许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李世豪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李世豪系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计22,687.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款22,687.98元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11303号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李世豪，男，1988年01月20日出生，汉族，住许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李世豪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李世豪系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计22,687.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款22,687.98元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4564号之一
申请执行人杭州房家加资产管理有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号6幢4单元707室。
法定代表人：胡攀。
被执行人丁蓉，女，1970年9月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请执行人杭州房家加资产管理有限公司与被执行人丁蓉房屋租赁合同纠纷一�，申请执行人杭州房家加资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初3631号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行，执行标的为被执行人丁蓉返还申请执行人杭州房家加资产管理有限公司租金31200元、押金5200元、违约金15400元、装修损失12348元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费639元。
本案执行过程中，本院向被执行人丁蓉发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人丁蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人丁蓉未向本院报告财产，本院已对被执行人丁蓉作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行�丁蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人丁蓉有可供执行的财产。申请执行人杭州房家加资产管理有限公司亦未能提供被执行人丁蓉有可供执行的财产。截止2018年1月2日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月二日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4564号
被拘留人:丁蓉公民身份号码:×××0349
本院在执行杭州房家加资产管理有限公司与丁蓉（2017）浙0110执4564号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁蓉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初655号
原告：范某某，女，汉族，农民。
被告：魏某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告范某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2018年4月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取,由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一八年四月十三日
书记员 曹乐维
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2645号
原告：蒋道清，男，1974年1月6日，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：河南六建集团工程有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路**号。
法定代表人：高云建。
被告：中航长城大地建工集团有限公司新安分公司，住所地：洛阳市310国道与机场路交叉口50米路西。
法定代表人：尹会通。
被告：尹会通，男，1971年12月3日出生，汉族，河南省伊川县。
被告：邓云，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告蒋道清与被告河南六建集团工程有限公司、中航长城大地建工集团有限公司新安分公司、尹会通、邓云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。审理中，原告于2018年4月27日向本院提出申请，自愿撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告于同文自愿撤回对四被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋道清撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告蒋道清承担。
审 判 员 韩美玲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 于振民
书 记 员 孟瑞珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15309号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邵胜勇，男，汉族，1984年10月8日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邵胜勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、曹娜到庭参加诉讼，被告邵胜勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年，邵胜勇向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。邵胜勇从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金29748.94元、分期余额12元、利息2768.74元、滞纳金1914.96元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告邵胜勇立即支付截止2016年8月1日的本金29748.94元、分期余额12元、透支利息2768.74元、滞纳金1914.96元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金29748.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告邵胜勇承担。
被告邵胜勇未答辩。
经审理查明，2014年，邵胜勇向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邵胜勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行两路口支行按约向邵胜勇发放了信用卡。邵胜勇从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，邵胜勇尚欠工行两路口支行信用卡透支本金29748.94元、分期余额12元、透支利息2768.74元、滞纳金1914.96元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邵胜勇与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行两路口支行按约向邵胜勇发放了信用卡，邵胜勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向邵胜勇主张权利。现工行重庆市分行要求邵胜勇偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告邵胜勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵胜勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金29748.94元、分期余额12元、利息2768.74元、滞纳金1914.96元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金29748.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费331元，由被告邵胜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初461号
原告：钟明曲，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律服务工作者。
被告：何伟坚，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告钟明曲与被告何伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟明曲的委托诉讼代理人钟志明到庭参加诉讼，被告何伟坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明曲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告
何伟坚向原告清偿欠款30000元及利息，利息按月利率2%从2015年7月12日起计算至全部欠款清偿之日起止；2、案件受理费550元，公告费560元，共1110元，由被告负担。事实和理由：原、被告原是朋友关系。2013年1月12日，被告以其生意上的资金周转为由，向原告提出借款30000元，原告看在朋友的份上答应被告请求，当时双方口头约定利息为月利率2%，利息按月支付，欠款本金于两年内归还。被告借款后，利息均按月支付。借款到期后，被告以资金存在困难为由，请求增加一年的期限，利息会按月支付，原告同意被告延长还款期限的请求。被告支付利息到2015年7月，之后未向原告支付利息，也未归还本金。经原告多次催收，被告未归还借款，为维护原告合法权益遂诉至法院，请求判决被告归还借款本金30000元及利息。
被告何伟坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告何伟坚未到庭应诉质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。2013年1月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执，借条内容为：“今借到钟明曲人民币叁万元整￥30000.00，用于资金周转。此据。借款人：何伟坚。连带担保人：邓桂莲。2013、1、12。”借条未约定还款期限和支付利息。被告借款后，向原告支付了至2015年7月利息。事后，原告多次催收被告还款未果，因此提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告何伟坚向原告钟明曲借款30000元的事实，原告提供了借条为证，本院予以确认。借款时双方没有约定还款期限，被告借款后原告多次催收被告还款仍拒不归还，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可以要求被告随时返还借款，原告多次催收被告未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息，双方借款时未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从2015年7月12日起按月利率2%支付利息，依法应从起诉之日起即2017年3月13日起按年利率6%计付利息，对原告主张超出部分的利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟坚在本判决生效之日起十日内偿还原告钟明曲借款30000元及利息（按年利率6%从2017年3月13日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告钟明曲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共1110元，由被告
何伟坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 邱 良
二〇一七年八月七日
书 记 员 谭志音
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初461号原告：钟明曲，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律服务工作者。被告：何伟坚，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告钟明曲与被告何伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟明曲的委托诉讼代理人钟志明到庭参加诉讼，被告何伟坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明曲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何伟坚向原告清偿欠款30000元及利息，利息按月利率2%从2015年7月12日起计算至全部欠款清偿之日起止；2、案件受理费550元，公告费560元，共1110元，由被告负担。事实和理由：原、被告原是朋友关系。2013年1月12日，被告以其生意上的资金周转为由，向原告提出借款30000元，原告看在朋友的份上答应被告请求，当时双方口头约定利息为月利率2%，利息按月支付，欠款本金于两年内归还。被告借款后，利息均按月支付。借款到期后，被告以资金存在困难为由，请求增加一年的期限，利息会按月支付，原告同意被告延长还款期限的请求。被告支付利息到2015年7月，之后未向原告支付利息，也未归还本金。经原告多次催收，被告未归还借款，为维护原告合法权益遂诉至法院，请求判决被告归还借款本金30000元及利息。被告何伟坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告何伟坚未到庭应诉质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。2013年1月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执，借条内容为：“今借到钟明曲人民币叁万元整￥30000.00，用于资金周转。此据。借款人：何伟坚。连带担保人：邓桂莲。2013、1、12。”借条未约定还款期限和支付利息。被告借款后，向原告支付了至2015年7月利息。事后，原告多次催收被告还款未果，因此提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告何伟坚向原告钟明曲借款30000元的事实，原告提供了借条为证，本院予以确认。借款时双方没有约定还款期限，被告借款后原告多次催收被告还款仍拒不归还，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可以要求被告随时返还借款，原告多次催收被告未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息，双方借款时未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从2015年7月12日起按月利率2%支付利息，依法应从起诉之日起即2017年3月13日起按年利率6%计付利息，对原告主张超出部分的利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟坚在本判决生效之日起十日内偿还原告钟明曲借款30000元及利息（按年利率6%从2017年3月13日起计至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告钟明曲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共1110元，由被告何伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄智霄审 判 员  黄 伟人民陪审员  邱 良二〇一七年八月七日书 记 员  谭志音
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保45号
申请人：刘长海，男，1938年12月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被申请人：刘淑芹，女，1955年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人刘长海于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘淑芹名下银行存款，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘长海提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘淑芹名下在吉林银行存款51000元；
二、冻结被申请人刘淑芹名下在邮政储蓄银行存款51000元；
三、冻结被申请人刘淑芹名下在吉林农村环城银行存款73000元；
四、查封担保人刘忠国名下吉xx**号车籍。
上列冻结银行存款期限为一年，查封车籍期限为二年，期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1395元，由申请人刘长海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵 洪
代理审判员 张 娜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐士博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13475号
原告：吴成林，男，1997年1月16日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：袁韫萱，男，1981年5月23日出生，汉族，住河南省睢县。
原告吴成林诉被告袁韫萱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吴成林于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成林的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成林撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告吴成林负担，交纳本院。
（本页无正文）
代理审判员 叶胜男
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 高 雅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12184号
原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路322号乔讯大楼。
主要负责人：叶丰。
被告：陈礼良，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告温州银行股份有限公司城西支行与被告陈礼良信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司城西支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 沁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12184号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路322号乔讯大楼。主要负责人：叶丰。被告：陈礼良，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告温州银行股份有限公司城西支行与被告陈礼良信用卡纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司城西支行未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  林鸯鸯人民陪审员  郭笑春人民陪审员  陈丽微二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 沁
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民特8号
申请人：郑和明（郑强的父亲），男，1953年9月2日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈钦、林凤，福建闽航律师事务所律师，特别授权。
被申请人：郑强，男，1979年2月22日出生，汉族，长乐市。
委托诉讼代理人：林娇英（郑强的母亲），女，1955年6月18日出生，汉族，住长乐市。
申请人郑和明申请宣告被申请人郑强无民事行为能力一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郑和明称，请求认定郑强为无民事行为能力人，并指定郑和明为郑强的监护人。事实和理由：郑和明系郑强的父亲。2017年10月28日，郑强因交通事故受伤送往医院治疗，经医院诊断郑强的伤情为创伤性特重型开放性颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、左侧额颞叶挫裂伤、左侧脑室内血肿、左侧额骨凹陷性粉碎骨折；左侧额部头皮裂伤；继发性癫痫；双肺××；应激性消化道出血等。现在，被申请人的病情仍十分严重，生活不能自理，且不能正确表达自己的意志。为保护郑强的合法权益，特向法院提起确认无民事行为能力申请，请法院依法立案审理。
林娇英对郑和明的请求及所述的事实、司法鉴定意见书均无意见。
经审查：郑和明系郑强的父亲。2017年10月28日，郑强因车祸受伤被送往医院治疗，入院再次诊断为：1.创伤性特重型开放性颅脑损伤：（1）弥漫性轴索损伤；（2）左侧额颞叶挫裂伤；（3）左侧脑室内血肿；左侧额骨凹陷性粉碎骨折；2.左侧额部头皮裂伤；3.继发性癫痫；4.双肺××；5.应激性消化道出血等。本案审理过程中，根据郑和明的申请，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对郑强目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2018年4月18日作出厦仙岳司法鉴定所[2018]精鉴字第00189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：脑外伤所致器质性中度智能损害，评定为无民事行为能力。
本院认为，郑和明提供的病历、诊断证明书、户口本、疾病证明书、道路交通事故证明以及本院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见，可以证明郑强因交通事故导致脑器质性精神障碍，不能辨认自己的行为，依法应宣告其为无民事行为能力人，并从其近亲属中指定监护人。郑和明系郑强的父亲，郑强受伤后一直由郑和明照顾，故从有利于保障郑强合法权益的角度考虑，本院指定其为郑强的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郑强为无民事行为能力人。
二、指定郑和明为郑强的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈碧林
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李 苗
书 记 员 林 晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第十三条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辩认自己行为的，适用前款规定。
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1621号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈朋朋，男，1996年10月11日出生，汉族，初中肄业，务工，住安徽省宿州市灵璧县。曾因犯盗窃罪于2015年11月3日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2017年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1619号起诉书指控被告人陈朋朋犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同年12月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉，被告人陈朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年10月22日20时30分许，被告人陈朋朋至本区六虹桥路仓储基地5幢2号楼外，通过该楼外围搭建的栏杆爬至2楼，并通过窗户爬入2号办公室内，窃取被害人徐某放置在帮办公桌上的黑色华硕笔记本电脑1部（价值人民币1830元），窃取被害人诸某1放置于办公桌上的银白色苹果笔记本电脑1部是（价值人民币2878元）及配套的鼠标和充电器。之后，被告人陈朋朋将苹果笔记本电脑销赃。
2017年10月30日10时30分许，公安人员在瓯海区泽霞网吧抓获被告人陈朋朋；案发后，公安人员追回华硕笔记本电脑并发还被害人徐某。
上述事实，被告人陈朋朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈朋朋在侦查机关的供述、被害人徐某、诸某1的陈述、华硕笔记本电脑的照片、扣押及发还清单、调取证据清单、刑事判决书、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控录像及截图（当庭播放）、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈朋朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈朋朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但被告人陈朋朋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，本案部分赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年7月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈朋朋继续退赔赃物折价款人民币2878元及其他违法所得，返还被害人诸某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 林德悦
二Ｏ一七年十二月二十九无
书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4792号
原告黄某，女，1986年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
被告彭某甲，男，1988年3月14日出生，汉族，住南平市延平区。
原告黄某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员朱秀敏适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭审理本案。原告黄某及其委托代理人陈柳明到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某诉称，双方因婚姻基础差，婚后经常因家庭琐事、小孩的问题发生争吵，2015年10月二人补办结婚仪式，又因礼金发生矛盾，双方无法共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子彭某乙由原告抚养，被告每月支付生活费人民币1000元至其独立生活止，教育费和医疗费双方各承担一半。
被告彭某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄某与被告彭某甲于2013年1月在被告妹妹的婚礼上认识，后发展恋爱关系并于同年2月20日在南平市延平区民政局登记结婚，同年12月2日生育一男孩彭某乙。2015年10月，原、被告补办结婚仪式，双方因礼金问题发生矛盾，原告遂于11月诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后结婚，婚后双方感情尚可，且共同育有一子，目前仅两周岁。双方虽有因家庭琐事发生争吵，但原告未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告彭某甲离婚。
案件受理费123元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱秀敏
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4792号
原告：尹富彬，男，满族，现住延吉市。
被告：尹波，男，汉族，现住延吉市。
原告尹富彬诉被告尹波之间抚养费纠纷一案，原告尹富彬于2015年8月21日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹富彬申请撤诉符合有关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹富彬撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告尹富彬负担。
审判员 司信吉
二〇一五年八月二十一日
书记员 张艺花
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5915号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、吴达晒，该分行工作人员。
被告：李愁子，女，1976年10月8日出生，汉族，户籍所在地：江苏省邳州市。
被告：王娃子，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古包头市九原区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告李愁子、王娃子金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：被告李愁子、王娃子归还原告贷款本金200000元，支付截至2016年9月15日止的利息（包括罚息、复息）14967.22元，并支付自2016年9月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年02月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴达晒到庭参加诉讼。审理中，原告申请变更诉讼请求为：被告李愁子、王娃子归还原告贷款本金200000元，支付截至2016年9月15日止的利息11114.74元、罚息3262.49元、复利587.89元，并支付自2016年9月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年8月3日至2016年8月1日
借款金额：200000元
约定利息：固定利率，年利率8.7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2015年8月3日
借款用途：经营周转
担保情况：被告王娃子为共同还款人
还款期限：2016年8月1日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年9月15日，尚欠借款本金200000元，利息11114.74元、罚息3262.49元、复利587.89元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、个人贷款欠款明细表、银行流水予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告李愁子签订的书面合同及被告王娃子向原告出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告李愁子、王娃子未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求前述两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李愁子、王娃子归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息11114.74元、罚息3262.49元、复利587.89元，并支付自2016年9月16日起至实际清偿之日止按编号为919042014021893《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4524元，财产保全申请费1595元，公告费650元，合计6769元，由被告李愁子、王娃子负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王亚平
人民陪审员 赵红梅
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5915号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶、吴达晒，该分行工作人员。被告：李愁子，女，1976年10月8日出生，汉族，户籍所在地：江苏省邳州市。被告：王娃子，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古包头市九原区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告李愁子、王娃子金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：被告李愁子、王娃子归还原告贷款本金200000元，支付截至2016年9月15日止的利息（包括罚息、复息）14967.22元，并支付自2016年9月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年02月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴达晒到庭参加诉讼。审理中，原告申请变更诉讼请求为：被告李愁子、王娃子归还原告贷款本金200000元，支付截至2016年9月15日止的利息11114.74元、罚息3262.49元、复利587.89元，并支付自2016年9月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2015年8月3日至2016年8月1日借款金额：200000元约定利息：固定利率，年利率8.7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2015年8月3日借款用途：经营周转担保情况：被告王娃子为共同还款人还款期限：2016年8月1日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年9月15日，尚欠借款本金200000元，利息11114.74元、罚息3262.49元、复利587.89元上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、个人贷款欠款明细表、银行流水予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告李愁子签订的书面合同及被告王娃子向原告出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告李愁子、王娃子未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求前述两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李愁子、王娃子归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息11114.74元、罚息3262.49元、复利587.89元，并支付自2016年9月16日起至实际清偿之日止按编号为919042014021893《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4524元，财产保全申请费1595元，公告费650元，合计6769元，由被告李愁子、王娃子负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  王亚平人民陪审员  赵红梅二〇一七年二月二十三日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初299号
原告：张怀河，男，汉族，生于1971年6月12日，住周口市川汇区。
被告：尚大涛，男，汉族，生于1986年10月23日，住商水县。
被告：王某某，女，汉族，生于1988年5月20日，住商水县。
原告张怀河与被告尚大涛、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀河到庭参加诉讼，被告尚大涛、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怀河向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款24000元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告相识，被告家庭用款向原告借款24000元，双方口头约定借款利息每元每月2分，被告向原告出具借款条“尚大涛于2011年1月18日向张怀河借了人民币￥24000元整（大写贰万肆仟元整），尚大涛，2011年1月18日”。该款借出后经原告多次催要，被告拒付。
被告尚大涛、王某某在法定期限内未答辩。
原告张怀河向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明2011年1月18日二被告向原告借款24000元；2、微信记录五张，出庭证人刘怀得的证言一份，证明原告一直向被告追要借款。以此证明原告所诉事实成立。
被告尚大涛、王某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年1月18日，被告尚大涛向张怀河借款24000元，被告尚大涛给原告张怀河出具借条一份，借条上附有二被告身份信息，该款借出后被告未偿还原告。另查明：该借条上双方未书面约定借款利息和借款期限。原告称二被告系夫妻关系，且该借款用于二被告共同生活，未向本院提交相关证据。
本院认为,原告张怀河与被告尚大涛所签的借款协议是双方在平等、自愿的基础上签订的、系有效协议，原告要求被告张怀河偿还借款24000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，未向本院提供相关证据，本院不予支持。借款利息依法应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付。原告要求被告王某某偿还该借款及利息，未向本院提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚大涛偿还原告张怀河借款本金24000元及利息（从2011年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率支付，算至执行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王某某对上述借款及利息不承担责任；
三、驳回原告张怀河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告尚大涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁亚杰
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执108号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市惠城区惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
被执行人：张应兵，男，1978年9月26日出生，汉族，住惠州市惠城区。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。另询问申请执行人，暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年四月二十六日
书记员 骆宝庆
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执108号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市惠城区惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。被执行人：张应兵，男，1978年9月26日出生，汉族，住惠州市惠城区。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。另询问申请执行人，暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 龙海鹏审判员 陈晓冬二〇一八年四月二十六日书记员 骆宝庆
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00474号
原告：谢玉霞，女，1975年1月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县经济开发区。
原告：王姗，女，2000年9月6日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：谢玉霞，系王姗母亲。
被告：潜山县经济开发区三合居委会胜利组。
代表人：王似来，该组组长。
本院于2015年1月15日作出（2015）潜民保字第00004号财产保全的裁定，现因查明所冻结的款项系潜山县经济开发区多拨的错付款。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人潜山县经济开发区三合居委会胜利组存于王汪根名下（帐号为：1790）存款100000元的冻结。
审判员 方荣荃
二〇一五年四月二十日
书记员 潘 峥
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潜民一初字第00474号原告：谢玉霞，女，1975年1月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县经济开发区。原告：王姗，女，2000年9月6日出生，汉族，学生，住址。法定代理人：谢玉霞，系王姗母亲。被告：潜山县经济开发区三合居委会胜利组。代表人：王似来，该组组长。本院于2015年1月15日作出（2015）潜民保字第00004号财产保全的裁定，现因查明所冻结的款项系潜山县经济开发区多拨的错付款。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人潜山县经济开发区三合居委会胜利组存于王汪根名下（帐号为：17×××90）存款100000元的冻结。审判员  方荣荃二〇一五年四月二十日书记员  潘 峥
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9236号
原告：刘连军，男，1973年3月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事务所律师。
被告：刘正纲，男，1963年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：刘红涛，男，1988年9月23日出生，汉族，住址同上。系被告之子。
原告刘连军与被告刘正纲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连军及委托诉讼代理人刁克松、被告刘正纲及诉讼代理人刘红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连军向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告刘正纲赔偿原告医疗费11456.12元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费10550.7元（117.23元×90天）、误工费14067.6元（117.23元×120天）、交通费600元、鉴定费2080元、残疾赔偿金35938元（17969元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元，共计76792.42元，扣除已经垫付6581.86元，剩余70210.56元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年9月25日晚间，被告刘正纲在即墨市经济开发区解家营村将原告殴打致伤，因被告拒不赔偿原告的损失，原告特具状起诉。
被告刘正纲辩称，原告之伤系自己下楼梯摔伤，并非被告殴打所致，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘连军提供以下证据：证据一、告知函一份，证明被告在2016年9月25日将原告殴打至腿部韧带断裂。证据二即墨市第二人民医院住院病案一份、青岛市通用门诊病历两份、住院收费明细一份、青岛市医疗保险医疗费结算单及门诊收费收费票据一份，证明被告将原告殴打致伤后原告伤情状况及受伤花费，医保报销后实际花费约6000元。证据三、鉴定费单据一张，证明原告因鉴定支出鉴定费2080元。证据四、护理人员身份证明一份，证明原告因伤需要护理。证据五、交通费单据一宗，证明原告因伤支出交通费600元。证据六、录音光盘一份，内容为原告的儿子与被告的妻子的谈话录音，证明被告及被告妻子认可原告伤情是由被告殴打造成的，被告应承担赔偿责任。
被告刘正纲质证意见为：对证据一，告知函写的地址不对，住所地金口镇写成了店集镇；对证据二，原告住院时被告交了一万多治疗费，医保报销后实际花费约6000元，对门诊收费票据不予认可，原告伤情与被告无关；对证据三、四、五与自己无关，不予质证；对证据六录音中被告妻子明确表明原告是在双方纠纷过后其自行离开后才受的伤，且被告妻子当时不在现场，并不能代表被告，因此录音内容无法证明原告之伤是由被告造成。
被告刘正纲无证据提交。
庭审中，本院出示即墨市公安局鹤山路派出所出具的公安卷、青岛市正源司法鉴定所出具的鉴定书一份，原告对公安卷宗的质证意见为：对伤情鉴定轻伤二级无异议，对被告刘正纲及证人柳某陈述的部分内容有异议，与事实不符。证人柳某的未能如实陈述事实，且其系被告的兄弟刘正金雇佣的工人，与被告有利害关系，也未出庭接受双方询问，不能作为证据使用。柳某对原告之伤如何造成的表示不清楚。对鉴定书均无异议。被告质证意见为：对公安卷被告的陈述无异议，柳某陈述属实。对鉴定意见书没有异议。
根据原告提交的证据及双方庭审陈述，本院对事实部分认定如下：原被告系工地工友，在位于即墨市经济开发区解家营村小学的工地干活，被告刘正纲负责工地的伙食。2016年9月25日晚饭后，在工地宿舍楼上，原告因嫌伙食不好责问被告，双方因此发生口角，互相推搡，致原告刘连军倒地腿部受伤。原告受伤后于第二天早被被告的兄弟刘正金开车送往即墨市第二人民医院住院治疗，被诊断为：左腿膝关节内侧副韧带断裂，住院11天，共计花费住院医疗费11384.12元、门诊费72元，经医疗保险报销后，原告实际负担的住院医疗费为6581.86元，全部由被告垫付。
另查明，原告之伤经鉴定，左膝内侧副韧带断裂术后目前致残程度为十级，误工期限自受伤之日起为60～120日，护理期限自受伤之日起为60～90日。被告因致伤原告，即墨市公安局于2017年8月30日对其刑事拘留，并提请即墨市检察院逮捕，检察院审查后，认为被告刘正纲故意伤害的事实不清，证据不足，决定不批准逮捕。后即墨市公安局于2017年9月13日对刘正纲取保候审。现公安机关未提请检察院逮捕。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告吃饭时均饮白酒，一般来说饮酒后，行为人对自己行为的判断力、控制力相对下降，遇事极容易发生争执、冲突，原告饭后因对伙食不满与被告发生口角，继而双方发生推搡动作，致原告倒地身体受伤，其二人作为工地工友，工作生活中应当互相帮助、互相理解，共同克服暂时困难，因工地伙食之事发生纠纷，实属不该。二人在处理纠纷时，态度不冷静，处理方式欠妥当，均具有过错。被告抗辩原告之伤系自己下楼摔伤的意见，经阅公安卷，被告刘正纲在公安卷中陈述“我把刘连军推到窗台处，他倒地了，倒时磕伤的。他喝了不少酒，一推就倒。当时他没说疼，还出去打电话来。”“这件事是我给刘连军弄伤腿的，所以我就给他出钱治腿。”另外，结合原告提交的录音证据等，即便被告非故意致伤原告，以上证据也足以证实原告之伤系被告行为所致，故其抗辩系原告自己摔伤，不应赔偿的请求，本院不予采信。本院结合公安机关侦查结果及冲突产生起因、过程及造成的后果，认定被告承担60%的责任，原告自己承担40%责任。
对于原告刘连军在本次纠纷中的损失，本院确定如下：对原告刘连军主张的住院生活补助费1100元（100元×11天）、鉴定费2080元、伤残赔偿金35938元予以支持。原告主张的护理费及误工费过高，本院结合司法鉴定意见书上评定的护理期及误工期，按照农村标准计算为护理费7500元（75天×100元）、误工费7380元（90天×82元）。原告主张医疗费11456.12元，本院根据青岛市城镇职工基本医疗保险医疗费用结算单及门诊费单据确认报销后的实际花费医疗费为6653.86元（住院医疗费6581.86元+门诊费72元）。原告主张交通费过高，本院酌情支持300元。原告之伤对其生活和精神造成了一定的影响，其主张的精神损害赔偿金1000元，本院予以支持。综上，原告刘连军在本次纠纷中的损失共计61951.86元（60951.86元＋1000元）。因被告已经垫付医疗费6581.86元，应按照过错责任承担后予以相应扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘正纲于本判决生效后十日内赔偿原告刘连军各项经济损失合计30989.25元（60951.86元×60%＋1000元-6581.86元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告刘正纲承担686元，原告刘连军承担869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 梁秀聪
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执246号
申请人：刘小娟，女，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润�家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
申请人刘小娟于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家焱
审判员 程龙梅
审判员 殷祖群
二〇一七年一月十日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执246号之一
申请人：刘小娟，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十三日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执246号之二
申请人：刘小娟，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十七日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初103号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人郭鑫，男，1998年1月3日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因吸毒于2017年1月17日被公安机关抓获归案，次日至同月25日被执行行政拘留；因本案，于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审；后又于同年3月1日被公安机关责令社区戒毒三年。后又因吸毒于2017年12月13日被公安机关决定行政拘留十五日（期间自2017年12月13日至28日）、强制隔离戒毒二年（期限自2017年12月13日至2019年12月12日）。因本案，经本院决定，2018年4月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人郭鑫犯容留他人吸毒罪，于2018年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人郭鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月，被告人郭鑫在重庆市忠县，其与冯某（另案处理）共同租住的房屋内，4次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），其本人每次亦参与吸食。具体事实如下：
1．2016年12月27日晚，被告人郭鑫在前述租住房内容留付某、熊某吸食甲基苯丙胺。
2．2016年12月31日晚，被告人郭鑫在前述租住房内再次容留付某、熊某吸食甲基苯丙胺。
3．2017年1月初，被告人郭鑫在前述租住房内容留付某、一名外号“贱人”的人吸食甲基苯丙胺，冯某亦参与吸食。
4．2017年1月15日晚，被告人郭鑫在前述租住房内容留任某、杨某、周某吸食甲基苯丙胺。
2017年1月17日，被告人郭鑫被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了前述事实。其在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人郭鑫在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院确认的户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制戒毒决定书、被拘留人登记表、办案说明；辨认笔录、指认现场笔录；证人付某、熊某、任某、冯某的证言；被告人郭鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭鑫多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵二十九日，即从2018年4月18日起至2018年6月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊钦
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初597号
原告王乐才。
委托代理人（特别授权代理）干彩堂。
被告刘意明。
原告王乐才诉被告刘意明买卖合同纠纷一案，本院于2016年02月23日立案受理后，原告王乐才于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王乐才撤回起诉。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由原告负担。
审判员 陈建群
二〇一六年三月二十一日
书记员 侯微波