陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07879号
原告某工贸集团有限公司。
法定代表人高某。
委托代理人高某某。
被告李某。
被告高某甲。
原告某工贸集团有限公司与被告李某、高某甲追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告某工贸集团有限公司的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告李某、高某甲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某工贸集团有限公司诉称：2013年4月16日，原告与被告李某、高某甲签订了消费贷款购车合同，合同约定：被告李某以分期付款的方式向原告购买了宏昌天马牌汽车一辆，车牌号为陕KA10**，被告高某甲为连带责任保证人。该车辆价格382000元，首付款115000元，余款267000元在中国工商银行榆林分行肤施路支行贷款。在被告李某未还清贷款合同的贷款本息，未缴清被告李某所购机动车使用中的法定税费，以及与原告合同约定应交付原告的费用之前，原告保留对被告李某所购机动车辆的所有权，被告李某只享有使用权，被告李某缴清上述款项，方可取得所购机动车辆所有权等事项。同日，原告与被告高某甲签订了保证合同，约定：被告高某甲对被告李某的债务承担连带责任等事项。合同签订后，原告将车辆交付给了被告李某，被告李某首付了车款115000元，余款267000元在中国工商银行榆林分行肤施路支行进行贷款。被告李某偿还了银行贷款153200元，剩余113800元未按合同约定向银行偿还贷款。原告为被告李某垫付银行贷款113800元。同时，被告李某按照合同约定不按时偿还贷款本息时，原告有权诉请滞纳金、违约金及利息。此款经原告多次催要无果。致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告李某立即偿还原告为其垫付的购车银行贷款113800元、违约金20000元及利息（从垫付之日起至款项付清之日止，月利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，起诉时已产生利息20000元），共计人民币153800元，由被告高某甲负连带偿还责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、消费贷款购车合同1份、保证合同1份、车辆抵押合同1份、个人借款担保合同1份，用以证明被告李某以分期付款的方式在原告处购买了本案标的车，双方约定车辆的购车价是382000元，被告高某甲为该笔购车款承担保证责任的事实。
2、中国工商银行电子银行回执单1份，用以证明原告代被告李某垫付了本息113800元的事实。
被告李某、高某甲既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面答辩状。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，有被告李某、高某甲的签字确认，能够证明原告与被告李某之间存在消费贷款购车合同及被告李某在银行贷款由原告进行担保的事实，与本案待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年4月16日，原告某工贸集团有限公司（出卖人、甲方）与被告李某（买受人、乙方）、被告高某甲（担保人、丙方）签订消费贷款购车合同，约定：乙方所购车辆为原告经营的宏昌天马牌车一辆，整车单价为382000元，首付款115000元，余款267000元在中国工商银行榆林分行肤施路支行申请贷款，在乙方未还清贷款合同的贷款本息，未缴清乙方所购机动车使用中的法定税费，以及与甲方合同约定应交付原告的费用之前，甲方保留对乙方所购机动车辆的所有权，乙方只享有使用权，乙方缴清上述款项，方可取得所购机动车辆所有权。合同还约定其他事项。同日，原告某工贸集团有限公司（债权人、甲方）与被告李某（债务人、乙方）、被告高某甲（保证人、丙方）签订保证合同，约定：丙方根据2013年消费贷款购车合同为乙方向银行贷款提供担保，贷款金额为267000元，保证范围为贷款本息、违约金、实现债权费用，丙方担保如发生纠纷承担保证责任后，乙方在三日内向甲方清偿该款项。保证担保范围丙方对以上债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为自签订本合同之日起至乙方或者丙方还清所有债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用之日止等事项。同日，原告某工贸集团有限公司（抵押权人、乙方）与被告李某（抵押人、甲方）签订车辆抵押合同，约定：乙方根据2013年消费贷款购车合同为甲方向银行贷款提供担保，贷款金额为267000元，保证范围为贷款本息、违约金、实现债权费用，甲方提供抵押担保如发生乙方承担保证责任后，甲方在三日内向乙方清偿该款项。抵押物为宏昌天马牌车一辆，车辆型号为SMG3317，颜色红等事项。2013年6月17日，中国工商银行榆林肤施路支行（贷款人）与被告李某（借款人），原告某工贸集团有限公司（保证人）三方签订个人借款／担保合同，合同约定：借款金额为人民币267000元。借款用途为购买宏昌天马牌车。借款期限自2013年6月17日起至2015年6月17日。贷款的担保方式为保证。还款方式按月等额本金还款。保证人的担保方式为连带责任担保等事项。合同签订后，被告李某向原告支付了首付款115000元。原告向被告交付了所出售的车辆。同时，被告李某在中国工商银行榆林肤施路支行进行了贷款，中国工商银行榆林肤施路支行发放了贷款267000元。在合同履行过程中，被告李某偿还了153200元，剩余113800元未偿还，原告作为保证人向中国工商银行榆林肤施路支行偿还了剩余113800元。经原告向被告催要无果，故原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某工贸集团有限公司与被告李某、被告高某甲签订的消费贷款购车合同、原告某工贸集团有限公司与被告李某、被告高某甲签订的保证合同、中国工商银行榆林肤施路支行与被告李某，原告某工贸集团有限公司三方签订的个人借款／担保合同均系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告李某不能按约定分期偿还银行贷款，致原告向中国工商银行榆林肤施路支行偿还贷款本息人民币113800元，被告李某不能履行该款已构成，应当承担继续履行合同的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。原告某工贸集团有限公司作为被告李某购买宏昌天马牌车贷款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告李某追偿。故原告诉请被告李某付给原告垫付款人民币113800元的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，原告诉请被告李某承担违约金20000元及利息的诉讼请求。经审查，因被告李某的违约行为致原告向中国工商银行榆林肤施路支行偿还车贷款并诉请违约金及利息。原告主张的违约金超过给其造成的损失，本院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息作为违约金赔偿，起算时间诉讼之日即从2015年9月30日起至款付清之日止。原告诉请被告高某甲承担保证责任的诉讼请求，经查，依原告某工贸集团有限公司与被告李某、被告高某甲签订的保证合同“丙方根据2013年消费贷款购车合同为乙方向银行贷款提供担保，贷款金额为267000元”的约定，被告高某甲应当对该款承担保证责任，同时，依该保证合同“保证期间为自签订本合同之日起至乙方或者丙方还清所有债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用之日止”的约定，认定对保证方式约定不明，保证期间为从2015年6月17日起二年，原告某工贸集团有限公司于2015年9月30日提起诉讼在保证期间内，被告高某甲应当承担保证责任。原告某工贸集团有限公司的其他诉讼请求没有事实依据不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李某付给原告某工贸集团有限公司垫付款人民币113800元并承担违约金（从2015年9月30日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息作为违约金）。被告高某甲对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告某工贸集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告某工贸集团有限公司负担80元，被告李某、高某甲共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年十月三十日
书记员 郭 鹏