河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00264号
再审上诉人（一审原告、一审被告）：张素辉。
委托代理人：孙新华，河北威仑律师事务所律师。
再审上诉人（一审被告、一审原告）：中央储备粮新乐直属库。
法定代表人：陈英田，该直属库主任。
委托代理人：岳丽哲，该直属库副主任。
委托代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。
再审上诉人张素辉与再审上诉人中央储备粮新乐直属库因劳动争议纠纷一案，河北省新乐市人民法院于2011年3月30日作出（2011）新民一初字第12／39号民事判决，张素辉与中央储备粮新乐直属库均不服，上诉于本院，本院于2011年11月5日作出2011年石民二终字第01619号民事判决，已经发生法律效力。中央储备粮新乐直属库不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2012年3月23日作出（2012）冀民申字第181号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2014年11月28日作出（2013）石民再终字第00076号民事裁定，撤销本院2011年石民二终字第01619号民事判决和河北省新乐市人民法院（2011）新民一初字第12／39号民事判决；本案发回河北省新乐市人民法院重审。河北省新乐市人民法院于2015年6月12日作出（2015）新民再初字第00004号民事判决，张素辉与中央储备粮�乐直属库均不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人张素辉及其委托代理人孙新华，再审上诉人中央储备粮新乐直属库的委托代理人岳丽哲、张胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告（同为被告）张素辉诉（辩）称，1986年5月通过新乐县劳动服务公司，我被新乐县粮食局直属库录用为合同制工人。新乐县粮食局直属库后改为中央储备粮新乐直属库，延续至今。1990年7月底新乐县粮食局直属库安排我盘点我和另一职工管理的玉米仓库，结果发现亏损，对我做出了严厉的处罚。到1991年底不安排我新的工作，生活费也不再发，就此我一直还在随时随地继续接受各方的侦查、检查。我无过受罚，发生纠纷至今。自那时起，我无数次找原告及主管部门解决未果，未超过仲裁时效，无奈向新乐市劳动仲裁委员会申请仲裁�2010年7月21日作出裁决，裁决原告为我补缴2000年9月以前的各种社会保险及支付我解除劳动合同经济补偿金8025元。我认为应恢复我的工作解决我的全部诉请，为此，诉至法院请求：1.责令被告为我恢复工作及名誉，2.为我补齐1985年至今拖欠应交的各种社会保险费，3.补齐自1991年底至今的最低生活费，4.依法赔偿我的全部损失，5.被告承担诉讼费用。
一审被告（同为原告）中央储备粮新乐直属库辩（诉）称，中央储备粮新乐直属库与原新乐县粮食局直属库是不同的法人企业，双方权利、义务没有承继关系，原新乐县粮食局直属库是当时的新乐县粮食局下属的地方企业，而中央储备粮新乐直属库属于中储粮总公司北京分公司下属的中央企业。2001年5月16日新乐市人民政府与中储粮总公司北京分公司签订《交接协议书》，接受了移交的人和资产，没有接收其他权利�义务，其他问题应按原隶属关系，由有关政府机关予以处理。张素辉与原新乐县粮食局直属库签订的劳动合同只有5年，1990年12月31日期满后没有签订新的劳动合同。合同期满前由于张素辉和他人管理的玉米库亏损9万多斤，检察院立案侦查，后交粮食局处理，粮库对其做出了经济处罚，没有将其辞退或解除劳动关系，而是被告自己单方不辞而别不去上班，因此，20多年后要求恢复工作及名誉没有道理；1991年之前社保局还没有对国有企业的职工征缴社会保险金，且其单方解除劳动关系，没有在单位上班，缴纳社会保险金并要求赔偿损失没有依据；最低生活费由政府发放，企业没有救济义务；合同期满后没有签订新合同，安排新的工作是无理要求；本案已时隔20年，超过申诉时效。仲裁裁决对事实认定、时效认定及适用法律都是错误的。综上，被告的诉请没有事实和法�依据，应予驳回。
新乐市人民法院一审查明，1986年4月25日，张素辉通过原新乐县劳动服务公司与原新乐县粮食局直属粮库签订一份合同制工人合同书，合同期从1985年12月31日起，到1990年12月31日止。《合同书》第十一条：合同制工人是按正常手续解除劳动合同的，凡工作满一年以上的，满一年由企业发给本人一次性生活补助费――元。但对严重违反劳动纪律而被除名的或在合同期内自动离职的，以及触犯刑律受到劳改、劳教的，不发给生活补助费。合同签订后张素辉即在原新乐县粮食局直属粮库工作，1990年7月28日其管理的玉米库房亏损玉米9万斤，新乐市（原新乐县）检察院介入调查后，至1991年10月9日调查笔录显示没有作出结论。1990年12月原新乐县粮食局直属粮库负责人在职工会上宣布：亏库责任在张素辉，1.1990年奖金全部免发；2.1991年工资只发50%作为生活费；3.边检查边工作；4.组织专门小组查账。张素辉对宣布的决定不服，认为责任不在自己。中央储备粮新乐直属库称，此时就发生了劳动争议，张素辉称，1991年腊月30日给自己发了一份罚款通知单发生纠纷，1993年产生劳动争议，对此主张，张素辉未能提供相应证据证明。双方承认1990年12月31日履行劳动期满后，没有再签订新的劳动合同。张素辉称，发现亏库后不再管库，1992年初再也不给安排工作，1990年的工资发了，但奖金没有发，数额不清楚。中央储备粮新乐直属库称，1990年底张素辉不再管库，1991年8、9月份自动离职，1990年的工资已发，奖金没有发。原、被告对以上不一致的主张均未提供相应证据证明。2010年5月12日新乐市粮食局给张素辉出具了一份证明，内容为：原新乐市粮食局直属库职工张素辉同志，因工作上与单位产生纠纷，至今未上班，也未与其�除合同，从1991年至今张素辉一直在找单位和粮食局。中央储备粮新乐直属库对此证明的真实性有异议，并主张单位不知道的事情，粮食局没有权利证明，应当有信访信件。经查该证明没有单位负责人签名或盖章。2010年5月12日张素辉向新乐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年7月21日裁决：1.中央储备粮新乐直属库为张素辉补缴2000年9月以前应缴纳的各项社会保险费（以相关部门核算的为准）。2.中央储备粮新乐直属库支付张素辉解除劳动合同经济补偿金8025元。3.驳回张素辉的其他诉讼请求。张素辉称现在在外打工。1989年10月1日起执行月工资65元，1990年7月1日起执行月工资70元。另查明，原新乐县粮食局直属粮库后改为河北新乐国家粮食储备库；2001年5月16日新乐市人民政府（代表签字：楚行宇）与中储粮总公司北京分公司（代表签字：刘新江）签订一份交接协议书�协议书载明：中储粮总公司北京分公司接管，人、财、物管理权，由河北新乐国家粮食储备库移交给中储粮总公司北京分公司；协议第八项载明：河北新乐国家粮食储备库向中储粮总公司北京分公司移交的职工为105人（含退休职工9人），人员名单见《粮库职工登记表》；第十一条载明：新、扩建粮库征地补偿金等遗留问题，由地方政府按国家有关规定和地方政府的承诺负责解决、落实。第十三条载明：新乐粮库移交划转后新的名称为“中央储备粮新乐直属库”；第十四条载明：其它未尽事宜，按计综合（2001）361号文件精神执行。经查移交的职工名单中没有被告张素辉。以上情况有当事人陈述，检察机关的调查笔录，交接协议书，党政领导接待来访登记表，职工审批登记表，合同制工人登记表，谈话记录等证材证实。
新乐市人民法院一审认为，张素辉通�原新乐县劳动服务公司到原新乐县粮食局直属粮库工作，签有劳动合同，双方劳动关系成立。合同1990年12月31日履行完毕到期后，双方没有签订新的劳动合同，没有履行终止劳动合同的手续。张素辉1991年仍在原告中央储备粮新乐直属库工作，形成了事实劳动关系。1990年12月单位宣布对张素辉的处分，2009年10月28日接访记录记载，自称受处分后，被迫离岗，结合1992年8月19日在粮食局党办室王进英等三人与张素辉的谈话记录和2001年5月16日政府移交的职工名单中没有张素辉的事实，证明张素辉因亏库受处分后检察院调查期间离岗不再参加工作，双方的权利义务关系终止，劳动关系失去了存在的基础，双方的劳动关系在事实上已经解除符合客观事实。原告（被告）中央储备粮新乐直属库是由原新乐县粮食局直属粮库、河北新乐国家粮食储备库通过新乐市人民政府移交划转�来的，原告（被告）中央储备粮新乐直属库继承了原用人单位的权利和义务。故对张素辉1985年12月31日起至1991年9月30日劳动关系存续期间单位应承担的各种社会保险金，以收缴部门相关规定及核算数额为准，中央储备粮新乐直属库应承担补缴责任，并应支付经济补偿金；张素辉要求中央储备粮新乐直属库恢复工作及名誉、赔偿全部损失、补发最低生活费的请求，因没有提出证据支持，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第47条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”；《中华人民共和国劳动法》第72条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹�用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费”之规定，一审法院判决为：1、原告（被告）中央储备粮新乐直属库为被告（原告）张素辉缴纳1985年12月31日至1991年9月30日期间单位应缴纳的各种社会保险金（以相关收缴部门缴纳规定及核算的数额计）。限判决生效后一个月内履行。2、原告（被告）中央储备粮新乐直属库给付被告（原告）张素辉解除合同经济补偿金420元。限判决生效后一个月内履行。3、驳回被告（原告）张素辉要求原告（被告）中央储备粮新乐直属库恢复工作及名誉、赔偿全部损失、补发最低生活费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，由中央储备粮新乐直属库负担10元，由被告张素辉负担10元。
判后，张素辉与中央储备粮新乐直属库均不服，向本院提起上诉。张素辉上诉并辩称：原判认定事实错误，双方劳动关系至今未解除，被上诉人作为用人单位，应为我补缴各种社会保险及当地最低工资标准。中央储备粮新乐直属库的上诉理由为：我单位只接受了原单位的人、财、物，其他问题应按原隶属关系由政府部门解决，张素辉自动离职，不应给付经济补偿金且本案已过申诉时效。
中央储备粮新乐直属库答辩称，劳动合同一直延续至今没有事实根据和法律依据，张素辉不但自动离职、没有给单位提供有偿劳动的事实，而且其离职是主动行为，其要求支付工资、补缴社会保险的要求没有道理。
本院二审经审理查明，事实部分与原审查明基本一致。
本院二审认为，上诉人张素辉通过原新乐县劳动服务公司与原新乐县粮食局�属粮库签订一份合同制工人合同书，合同期限自1985年12月31日至1990年12月31日，对此双方无异议，合同到期后，双方没有签订新的劳动合同，用人单位也没有作出和张素辉解除劳动关系的决定，双方仍然存在事实劳动关系。上诉人张素辉管理的库房发生亏库，检察机关经调查没有作出最终结果，不能认定张素辉违法与否，张素辉的档案用人单位也没有移交到社会相关部门，张素辉一直上访及请求原单位给予解决工作，根据劳动法及相关法律规定，用人单位解除劳动关系应出具书面通知书并送达劳动者，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，本案用人单位并未向社会相关部门移交张素辉档案和保险手续。原审认定张素辉自受处分后，被迫离岗（根据2009年10月28日接访记录记载），结合1992年8月19日在粮食局党办室王进英等三人与张素辉的谈话记录和2001年5月16日政府移交的职工名单中没有被告张素辉的事实，双方的权利义务关系终止，劳动关系失去了存在的基础。根据劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定的复函1994年2月8日劳办发（1994）48号发布“自动离职是指擅自离职的行为”，上诉人张素辉并不是擅自离职，故原审以张素辉“被迫离岗”及其不再参加工作为由，认定双方劳动关系事实上已解除于法无据。新乐粮食局直属库改制为中央储备粮新乐直属库后，中央储备粮新乐直属库承接了原单位的权利义务，因此中央储备粮新乐直属库应为张素辉新的用人单位，双方的劳动关系至今未解除，中央储备粮新乐直属库应为张素辉缴纳各项社会保险，并按有关法律规定支付张素辉的最低生活费。由于张素辉和原用人单位及新的用人单位均未解除劳动关系，故其经济补偿金的请求不应支持。关于张素辉的诉求是否超过申诉时效，由于张素辉一直在主张自己的相关权利，用人单位也没有依法与其解除劳动关系，故张素辉的诉求并未超过申诉时效，但原审判决对于中央储备粮新乐直属库提出的时效抗辩事由，没有处理不当。综上，中央储备粮新乐直属库关于其不应承担张素辉的相关权利，应由政府相关部门解决，本案已过申诉时效的上诉理由，依法不成立。上诉人张素辉上诉称双方劳动关系一直存在，用人单位应按法律规定承担其各种社会保险及支付生活费的上诉理由，于法有据，应予支持，其要求补发经济补偿金的请求不予支持。关于支付张素辉生活费的标准，依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条及《河北省�资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应支付生活费，生活费的标准应为当地最低工资标准”。因此，原审判决不当，应予改判。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，二审判决为：一、撤销河北省新乐市人民法院（2011）新民一初字第12／39号民事判决；二、上诉人中央储备粮新乐直属库为上诉人张素辉缴纳1985年12月31日至今单位应缴纳的各种社会保险金（以相关收缴部门缴纳规定及核算的数额计）；三、上诉人中央储备粮新乐直属库为上诉人张素辉补发1991年1月1日至今的生活费（生活费的标准为当地的最低工资标准）；四、驳回上诉人张素辉要求中央储备粮新乐直属库为其恢复工作及名誉、赔偿损失的诉讼请求。以上具有可执行的内容限判决生效后一个月内执行。一、�审案件受理费共计40元，双方各负担20元。
新乐市人民法院再审中双方当事人诉辩主张与原一审主张一致，双方亦未提交新证据。
新乐市人民法院再审查明，张素辉对原审查明事实无异议。中央储备粮新乐直属库（以下简称直属库）对原审已查明事实无异议，但提出原审查证事实有遗漏，认为原审审理中没有查明直属库企业的成立与政府之间的关系，直属库认为，在接受新乐政府移交的人、财、物里面不包括张素辉的任何内容，直属库也没有与张素辉发生任何关系，其主张应该按照相关的法律规定寻求政府部门解决，而不能对直属库主张权利。新乐市人民法院在原审查明基础上，再审确定了三个庭审焦点：一、直属库是否是张素辉与原单位劳动关系的承继单位；二、补发1991年底至今生活费是否成立；三、原审原告张素辉主张全部损失的请求及依据。原审查明事实双方当事人无异议，对原审查明事实应认定，围绕再审庭审焦点查明：2001年5月16日，新乐市政府与中储粮总公司北京分公司签订交接协议，原新乐粮库由中储粮总公司北京分公司接管，人财物管理权由新乐市政府移交给中储粮总公司北京分公司，中央储备粮新乐直属库称中储粮总公司北京分公司在接受移交的人员名单内没有张素辉的名字，凡是接受的人员都办理了各种手续，张素辉不在名单里，就无从谈起我方承接的权利和义务，这个责任不在我方，张素辉的权利和义务应由原单位和有关部门解决，张素辉主张最低生活费和损失与我方无关，我方不承担她的任何请求。张素辉称，中央储备粮新乐直属库是新乐粮食局直属粮库的延续，原新乐市粮食局直属粮库后改为河北新乐国家粮食储备库，2001年整体上划为中央储备粮新乐直属库，由地方国有企�上划为国家国有企业，依法应对原企业的遗留问题承担义务，依据计综合（2001）361号文第二条规定，确定为中储粮总公司直属库的粮库，截至2000年9月末的产权关系属于地方管理的原国有资产，按照整体无偿的原则，划转中储粮总公司，对原企业的遗漏问题应当承担。我们起诉的是中央储备粮新乐直属库，不是北京分公司，我们是要求中央储备粮新乐直属库作为原企业的承继人承担法律义务，而不是追究的新乐市政府与北京分公司签订合同中是否有过错问题。同时根据企业法人登记条例规定及民法通则的规定，企业的分立合并应当由新形成的企业承担原企业的法定义务。我们认为中央储备粮新乐直属库提出的意见不符合法律规定。根据劳动法实施以前冀劳计（1991）33号文第十五条规定以及河北省劳动合同管理规定冀劳计（1992）74号文第三十四条、四十三条规定，原被告双方的劳动合同继续延续，劳动法实施以后无论是原企业还是现企业均未与张素辉办理解除劳动合同的手续，应当视为张素辉与中央储备粮新乐直属库的劳动关系一直延续至今，故我方诉请应予以支持。另庭审中张素辉称，不存在自动离职事实，也从未和其他单位签订过劳动合同。
新乐市人民法院再审认为，张素辉通过原新乐县劳动服务公司与原新乐县粮食局直属粮库签订一份合同制工人合同书，合同期限自1985年12月31日至1990年12月31日，合同到期后，双方没有签订新的劳动合同，但从1990年12月原新乐县粮食局直属粮库负责人在职工会上宣布内容来看：亏库责任在张素辉，1.1990年奖金全部免发；2.1991年工资只发50%作为生活费；3.边检查边工作；4.组织专门小组查账；并结合1992年8月19日在粮食局党办室王进英等三人与张素辉的谈话记录可知，用人单位没有作出和张素辉解除劳动关系的决定，双方仍然存在事实劳动关系。新乐粮食局直属库改制为中央储备粮新乐直属库后，中央储备粮新乐直属库承接了原单位的权利义务，因此中央储备粮新乐直属库应认定为张素辉劳动关系的承继单位并承担相应的权利义务，双方的劳动关系至今未解除，应按有关法律规定支付张素辉的最低生活费。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58号条及《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应支付生活费，生活费的标准应为当地最低工资标准。”的规定，张素辉的最低生活费应按此执行。综上，中央储备粮新乐直属库关于其不应承担张素辉的相关权利，应由政府相关部门解决，依法不成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”至于本案张素辉要求补齐自1985年至今拖欠的应缴纳各种社会保险费主张，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属人民法院受案范围，故该请求不予处理；张素辉主张损失的请求，因未明确具体损失请求范围，亦未提供证据证明损失事实的发生，故该请求亦不予支持。综上，依据，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，经该院审判委员会讨论决定，再审判决为：一、中央储备粮新乐直属库为张素辉补发1991年1月1日至今的生活费（生活费的标准为河北省的最低工资标准）；二、驳回张素辉其他诉讼请求。原一、二审案件受理费共计40元，由原审原、被告各负担20元。
张素辉及中央储备粮新乐直属库均不服，向本院提起上诉。再审上诉人张素辉的上诉理由为，双方劳动关系事实存在，应承担期间上诉人的社会保险费用，对于补缴的具体数额法院无权确定，但应判决补缴的起止时间。故请求维持原审再审判决第一项，改判第二项为支持上诉人要求被上诉人为其补缴各项社会保险费的诉讼请求。
再审上诉人中央储备粮新乐直属库上诉并辩称，在新乐市政府与中储粮总公司北京分公司签订的“交接协议书”中，被上诉人张素辉不在移交名单当中，原审再审认定上诉人承担责任是完全错误的。交接协议约定其他问题应按原隶属关系，由有关政府机关予以处理，原判认定一个从未给本单位提供任何劳动的人最低生活费�于法无据，请求撤销一审错误判决，改判上诉人无责。
张素辉答辩称，根据计综合（2001）361号文件第二条规定，确定为中储粮直属库的粮库截止2000年9月末的产权关系属于地方管理的原国有资产，按照整体无偿的原则，划转中储粮总公司，现在的中储粮新乐直属库是张素辉原所在单位的延续，新的公司应当承担原公司全部债权债务。综上，中央储备粮新乐直属库应为张素辉支付生活费同时应承担各种社会保险。
本院经再审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。
本院再审认为，原新乐县粮食局直属粮库后改为河北新乐国家粮食储备库；2001年5月16日新乐市人民政府（代表签字：楚行宇）与中储粮总公司北京分公司（代表签字：刘新江）签订《河北新乐国家粮食储备库交接协议书》。该协议书载明：一、受中储粮总公司委托，自签�之日起，新乐粮库由甲方（中储粮总公司北京分公司）接管，人、财、物管理权，由乙方（河北新乐国家粮食储备库）移交给甲方；……十三、新乐粮库移交划转后新的名称为“中央储备粮新乐直属库”；十四、其它未尽事宜，按计综合（2001）361号文件精神执行。计综合（2001）361号文件第二条规定，确定为中储粮总公司直属库的粮库，截止2000年9月末的产权关系属于地方管理的原国有资产，按照整体、无偿的原则划转中储粮总公司，粮食附营企业不予划转。根据以上规定，河北新乐国家粮食储备库划转为中储粮总公司后名称变更为中央储备粮新乐直属库，中央储备粮新乐直属库承继了原单位的权利义务，因此中央储备粮新乐直属库应为张素辉新的用人单位，中央储备粮新乐直属库未提供解除或者因张素辉擅自离职等终止劳动合同的证明，双方的劳动关系至今未解�，中央储备粮新乐直属库应依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条及《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”规定支付张素辉的最低生活费，中央储备粮新乐直属库认为原审再审认定上诉人承担责任是完全错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于最低生活费的标准，原判适用法律有疏漏，应为河北省最低工资标准的百分之八十；且张素辉诉讼请求主张的生活费系“补发自1991年底至今的最低生活费”，因此张素辉生活费应自1992年1月1日起算。关于张素辉主张的社会保险费用，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，本案张素辉主张的是补缴社会保险费，该争议带有社会管理性质，不是单一劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，张素辉的主张不是未办理社会保险手续问题，不符合上述解释的规定，因此对张素辉补缴社会保险费的主张本院不予处理。上诉人张素辉认为原判应判决补缴的起止时间的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，再审上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审再审判决认定事实、适用法律存在瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2015�新民再初字第00004号民事判决；
二、再审上诉人中央储备粮新乐直属库为再审上诉人张素辉补发1992年1月1日至今的生活费（生活费的标准为河北省最低工资标准的百分之八十计付）；
三、驳回再审上诉人张素辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一、二审案件受理费共计40元，由二再审上诉人各分担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宗辉
审 判 员 任永奇
代理审判员 李会宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 裴研洁