河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4609号
原告：陈国强，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：于利峰，系经理。
委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。
委托代理人：刘颖超，系该公司员工。
原告陈国强与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称津西正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国强及被告的委托代理人何鑫、刘颖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国强诉称，原告于2008年7月15日到机修厂车队工作，为司机，2015年9月调烧结厂为皮带工，工资待遇为2600元，双方签订了劳动合同，2016年3月至2017年被告非法中断原告各种保险。原告此后一直处于失业状态，2017年5月2日，被告用欺诈、哄骗手段在唐山市中级人民法院进行了调解，解除了劳动合同，符合法律规定，应当享受失业保险待遇，但原告到被告处开取失业证明时，却遭受到被告拒绝，原告怀疑被告没交失业险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求享受失业险待遇，追缴2016年1月-2018年5月养老保险、医疗保险，本案的诉讼费用由被告承担。
被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司辩称，一、原告属于重复起诉行为，诉讼请求应予以驳回。1、双方自愿达成调解协议并且已经全部履行完毕情况下，原告再次提起民事诉讼，违反了民事诉讼法的处分原则，违背“一事不再理”原则。2、原告在过往审理过程中，对补缴社会保险问题提出主张，被告进行答辩，这一问题已经过了实质上的审理。3、在本次诉讼中，无论是诉讼主体，还是诉讼请求，诉讼标的均与之前相同，原告属于重复起诉行为，应当予以驳回。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。二、在唐山中级人民法院主持调解下，作出了《民事调解书》。答辩人在商定期限内向原告支付了全部款项，原告已经全部接收，双方不存在任何争议。1、双方经过了劳动仲裁、民事一审，民事二审程序，于2017年5月4日达成了调解协议，由唐山市中级人民法院作出《民事调解书》。2、《民事调解书》中载明“双方当事人自愿达成如下协议：三、双方就劳动争议案件与河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司互无其他纠纷。”3、在唐山市中级人民法院主持调解过程中，原告当庭提交了银行卡号，不再要求其他款项。被告在约定期限内将款项打入原告提供的银行卡内，原告早已实际收到款项，双方不存在其他纠纷，原告也未提出任何异议。三、被告从未拖欠原告保险费用，另外追缴、补缴社会保险费用不属于人民法院受案范围。1、原告于2016年4月主动离职，被告一直为原告缴纳各项保险费用，缴纳至2016年5月。可见被告从未拖欠任何保险费用。2、2010年12月21日，《最高法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》中指出:因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。3、2011年12月20日，《最高法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》中指出，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。4、最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》法研［2011］31号中指出，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。5、2017年5月27日，（2017）最高法民申1121号《民事裁定书》载明，补缴社会保险金不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。四、原告诉请已经超过了法定时效期间，应予驳回，若被告不予认可之前的生效法律文书，那么其主张的诉讼请求已经超过了法定时效期间。综上所述，双方涉及的纠纷经过了唐山市中级人民法院调解并已经履行完毕，本案属于原告对已审结案件的重复起诉。被告从未拖欠原告任何保险费用。另外，原告的诉请内容也超出了法院的受案范围，应当予以驳回。
经审理查明，原告陈国强于2008年7月14日到唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司工作。之后于2008年12月19日该公司变更名称为河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，最终原告的用人单位变更为被告。双方最近一次签订劳动合同时间为2013年5月15日，合同期限至2018年5月15日，合同约定原告月工资1950元，岗位：司机。2015年12月28日，原告参加被告组织的待岗、在岗培训。2015年12月29日被告将原告调岗为普工。2016年2月28日培训结束后，被告对环保和生产设备进行升级改造，全员放假2个月。2016年4月26日，被告电话通知原告返厂上班，原告未接受该岗位，继续待岗。2016年11月17日，原告陈国强起诉，要求1、解除原告与被告的劳动关系，被告退还原告1200元押金及非法占用期间的利息。2、要求被告支付原告2008年7月14日至2016年8月份的经济补偿金23800元，并按照经济补偿金2倍标准支付赔偿金47600元。3、被告支付原告2006年3月1日至2016年8月份生活费5920元。4、被告支付原告2008年7月14日至2016年8月份的法定节假日加班费、双休日加班费、带薪年休假加班工资，合计140097元。2016年12月7日，本院作出（2016）冀0208民初5062号民事判决书，判决如下：一、原告陈国强与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司的劳动合同解除；二、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于本判决生效后五日内，给付原告陈国强经济补偿金21360元，退还原告劳保押金1200元；三、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于本判决生效后五日内，给付原告陈国强2016年3月1日至2016年6月5日的待岗生活费4910元；四、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，2017年5月4日，原被告双方就上述争议达成一致，唐山市中级人民法院出具（2017）冀02民终3129号民事调解书。
另查明，2017年8月25日，原告陈国强以被告津西正达有限公司为被申请人，向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求享受失业险待遇，补缴2016年1月-2018年5月的养老保险、医疗保险。2017年8月25日，该仲裁委作出不予受理通知书。
以上有原被告的陈述及其提交的证据证实。
本院认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，原告起诉要求享受失业保险待遇，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈国强的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 史丽娟