wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1562号
原告：厦门市永升隆物业服务有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路278号。统一社会信用代码91350203761707××××。
法定代表人：丘健辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏凤晓，女，厦门市永升隆物业管理有限公司德化分公司主任。
被告：颜伟煌，男，汉族，1990年3月31日出生，住福建省德化县。
原告厦门市永升隆物业服务有限公司与被告颜伟煌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以被告已还清债务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市永升隆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市永升隆物业服务有限公司负担。
审判员 童宝捷
二〇一八年五月十日
书记员 林昆印
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初1562号原告：厦门市永升隆物业服务有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路278号。统一社会信用代码91350203761707××××。法定代表人：丘健辉，该公司经理。委托诉讼代理人：魏凤晓，女，厦门市永升隆物业管理有限公司德化分公司主任。被告：颜伟煌，男，汉族，1990年3月31日出生，住福建省德化县。原告厦门市永升隆物业服务有限公司与被告颜伟煌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以被告已还清债务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市永升隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市永升隆物业服务有限公司负担。审判员  童宝捷二〇一八年五月十日书记员  林昆印附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审100号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李前进，男，49岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2010]第4-80号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认为，申请执行人博兴县国土资源局以被执行人李前进未经批准占用集体土地1587平方米进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，作出博国土资执罚字[2010]第4-80号行政处罚决定书，处罚如下：责令退还非法占用的土地,限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计47610元（30元×1587=47610元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内履行），并向其告知了申请复议或起诉等相关权利和义务，并于2010年3月29日向被申请人送达。
本院认为，申请执行人博兴县国土资源局申请强制执行的博国土资执罚字[2010]第4-80号行政处罚决定书为2010年3月29日作出并送达，如对处罚决定不服，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，被处罚人可在收到处罚决定之日起60内申请行政复议，或在收到处罚决定书之日起三个月内向博兴县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议或不向人民法院起诉，又不自觉履行该处罚决定的，博兴县国土资源局应在起诉期届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，故该处罚决定应在2010年9月29日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2017年8月6日向本院申请强制执行已过申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人博兴县国土资源局申请强制执行的博国土资执罚字[2010]第4-80号行政处罚决定书的申请不予受理。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年八月十一日
书记员 许梦琦
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1625行审100号申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人舒高磊，该局局长。被执行人李前进，男，49岁，汉族，住博兴县。申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2010]第4-80号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查认为，申请执行人博兴县国土资源局以被执行人李前进未经批准占用集体土地1587平方米进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，作出博国土资执罚字[2010]第4-80号行政处罚决定书，处罚如下：责令退还非法占用的土地,限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计47610元（30元×1587=47610元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内履行），并向其告知了申请复议或起诉等相关权利和义务，并于2010年3月29日向被申请人送达。本院认为，申请执行人博兴县国土资源局申请强制执行的博国土资执罚字[2010]第4-80号行政处罚决定书为2010年3月29日作出并送达，如对处罚决定不服，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，被处罚人可在收到处罚决定之日起60内申请行政复议，或在收到处罚决定书之日起三个月内向博兴县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议或不向人民法院起诉，又不自觉履行该处罚决定的，博兴县国土资源局应在起诉期届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，故该处罚决定应在2010年9月29日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2017年8月6日向本院申请强制执行已过申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人博兴县国土资源局申请强制执行的博国土资执罚字[2010]第4-80号行政处罚决定书的申请不予受理。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一七年八月十一日书记员  许梦琦
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初582号
原告：临沂市地鑫装饰材料厂。住所地：山东省临沂市兰陵县矿坑镇湖子峪工业园。
负责人：郁有芬，投资人。
被告：杨秀凤，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州市相城区元和峰汇贴面板厂。住所地：江苏省苏州市相城区元和街道朱巷社区。
法定代表人：杨秀凤。
本院在审理原告临沂市地鑫装饰材料厂诉被告杨秀凤、苏州市相城区元和峰汇贴面板厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临沂市地鑫装饰材料厂撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，由原告临沂市地鑫装饰材料厂负担。
审判员 郭常宾
二〇一八年一月二十九日
书记员 李双超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2751号
罪犯水庆场。现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年11月16日作出(2012)宜刑二初字第415号刑事判决，以被告人水庆场犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月16日，经本院裁定减刑八个月。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯水庆场的改造表现予以全面考核后认为，罪犯水庆场在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯水庆场在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯水庆场的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯水庆场对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯水庆场在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯水庆场的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民终102号
上诉人（原审被告）：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄。
法定代表人：孙中海，总经理
委托诉讼代理人:陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
上诉人石家庄友曼网络科技有限公司（简称友曼公司）因与被上诉人游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，友曼公司与游戏天堂公司自愿达成调解协议，故友曼公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，友曼公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石家庄友曼网络科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人石家庄友曼网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 宋 爽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民监3号
二审上诉人（一审被告）：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：阎德永，该公司总经理。
诉讼代理人：商丘市银河棉业股份有限公司破产管理人。
二审被上诉人（一审原告）：蒋智，男，1965年7月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
二审上诉人商丘市银河棉业股份有限公司与二审被上诉人蒋智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）豫14民终1503号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定符合法律规定的再审立案条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 陈建国
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ晨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1730号
原告：吴思红，女，1977年6月10日出生，汉族，湖北恩施市人，住恩施市，
被告：李学广，男，1970年12月28日出生，汉族，湖北省枝江市人，户籍地枝江市，
被告：覃道娥，女，1976年8月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告吴思红与被告李学广、覃道娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吴思红到庭参加诉讼，被告李学广、覃道娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思红向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款人民币壹万壹仟元整及利息。事实与理由：被告李学广、覃道娥因装修宏兴御景大厦1单元14楼3号房，被告李学广向原告借款壹万壹仟元整，并约定4个月归还原告本金，本想是邻居，邻居有困难应帮助一下，我当时知道他们确实正在装修此套房子，他说只周转一下，就借他了。到现在没有还，谁知现在打电话不接，问他妻子覃道娥说现在离婚了，她不管，原告认为，被告李学广借钱是在他们离婚之前，我们的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实有效的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，请法院追究覃道娥还款义务。据此为维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告李学广、覃道娥未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2015年11月17日，原告给被告李学广借款10000元，约定借款期限4个月，被告李学广给原告出具借条1份，其内容为“借条今借到吴思红人民币大写：壹万元，小写10000.00元，期限四个月到期按时归还，特此借款。借款人：李学广（签字并捺印），身份证号码6。电话139××××20111。2015年11月17日”。2015年12月20日，原告给被告李学广借款1000元，被告李学广给原告出具借条1份，其内容为“借条今借到吴思红现金人民币壹仟元整李学广2015.12.20明天晚上还”。
2009年6月16日，李学广与覃道娥登记结婚，2016年5月3日，李学广与覃道娥经本院判决离婚。
审理中，原告未举证证实被告李学广向其借款是用于二被告装修房屋。
本院认为，被告李学广两次共向原告借款11000元的事实，有被告李学广给原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告李学广偿还借款的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许；”规定，对原告主张的利息应从借款逾期之日起按年利率6%计算。该债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，因原告未举证证实被告李学广借款是用于装修房屋，亦未举证证实该借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务应认定为被告李学广个人债务为宜。被告李学广、覃道娥经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李学广于本判决生效之日起三日内偿还原告吴思红借款11000元及自逾期之日（其中10000元自2016年3月17日、1000元自2015年12月22日）至清偿之日按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告吴思红的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费76元，公告费600元，合计676元，由被告李学广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 悦
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢96号
夏静、徐君红：
申请执行人詹永军于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初4140号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币20000元，被执行人为夏静、徐君红。在本院执行过程中，被执行人夏静、徐君红已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢96号案予以结案。
二〇一八年二月九日
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执异25号
异议人（利害关系人）：湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
申请执行人：徐立田，男，1959年2月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人：朱玉梅，女，1963年10月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：通山正亿文化广场置业有限公司（以下简称通山正亿公司）。
法定代表人：胡仕平，该公司总经理。
在本院执行徐立田、朱玉梅与通山正亿公司拆迁安置补偿纠纷一案中，通山农商行于2018年3月29日向本院提出书面异议，要求撤销（2018）鄂1224执4号执行裁定的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，通山农商行于2018年5月15日向本院提出撤回执行异议申请，本院经审查后，予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（利害关系人）湖北通山农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘鑫鑫
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终534号
上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路35号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
被上诉人（原审原告）：李宝银，男，1969年8月11日生，汉族，住临朐县。
上诉人山东凯利建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初3148号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东凯利建设集团有限公司上诉称，本案并非建设工程合同纠纷，被上诉人起诉的是人工劳务费之类，应当由上诉人所在地法院管辖。请求将本案移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，一审人民法院将本案的立案案由确定为建设工程合同纠纷，裁定对本案享有专属管辖权。上诉人主张被上诉人起诉的是人工劳务费之类，应当由上诉人住所地人民法院管辖。但即使本案为劳务合同纠纷，因双方对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人为履行义务一方，依据上述规定，被上诉人所在地山东省临朐县为合同履行地。因此即使本案的结案案由为劳务合同纠纷，山东省临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案仍享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终534号上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区晏婴路35号。法定代表人：王胜邦，董事长。被上诉人（原审原告）：李宝银，男，1969年8月11日生，汉族，住临朐县。上诉人山东凯利建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初3148号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东凯利建设集团有限公司上诉称，本案并非建设工程合同纠纷，被上诉人起诉的是人工劳务费之类，应当由上诉人所在地法院管辖。请求将本案移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，一审人民法院将本案的立案案由确定为建设工程合同纠纷，裁定对本案享有专属管辖权。上诉人主张被上诉人起诉的是人工劳务费之类，应当由上诉人住所地人民法院管辖。但即使本案为劳务合同纠纷，因双方对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人为履行义务一方，依据上述规定，被上诉人所在地山东省临朐县为合同履行地。因此即使本案的结案案由为劳务合同纠纷，山东省临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案仍享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月十七日书记员  马 倩
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执530号
申请执行人：付艳孟，男，1980年1月25日生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：高学松，男，1974年11月16日生，汉族，住孟村县。
被申请人：丁新健，男，1986年3月25日生，汉族，住盐山县。
本院于2017年6月2日立案执行的付艳孟申请高学松、丁新健借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2191号民事判决书，向被执行人高学松、丁新健发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高学松、丁新健有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2191号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人高学松、丁新健有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 刘俊丽
二〇一七年九月三十日
书记员 刘芳华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执530号申请执行人：付艳孟，男，1980年1月25日生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：高学松，男，1974年11月16日生，汉族，住孟村县。被申请人：丁新健，男，1986年3月25日生，汉族，住盐山县。本院于2017年6月2日立案执行的付艳孟申请高学松、丁新健借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2191号民事判决书，向被执行人高学松、丁新健发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高学松、丁新健有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2191号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人高学松、丁新健有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一七年九月三十日书记员  刘芳华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保55号
申请人胡万奎，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1-2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务经理。
申请人胡万奎与被申请人重庆市泉平物业管理有限公司因工商保险待遇纠纷，申请人于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人胡万奎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人胡万奎申请冻结被申请人重庆市泉平物业管理有限公司银行存款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月二十九日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢704号
程和平、张梅生：
申请执行人程和平与被执行人张梅生民间借贷纠纷一案，（2014）杭建梅商初字第77号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程和平向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张梅生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢704号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执1157号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：刘艳，女，1984年11月13日出生，满族，住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市国土资源局与刘艳行政处罚纠纷一案中，被执行人于2018年4月25日向申请人缴纳罚款及逾期加处的罚款共计54860元，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0281行审27号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 妍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2643号
申请执行人：张德华，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：吕从广，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：范智英，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张德华与被执行人吕从广、范智英民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初1015号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告吕从广、范智英自愿于2017年6月11日前向原告张德华偿还借款400000元及利息（自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，申请人在诉讼阶段查封了被执行人吕从广苏Ｇ×××××小型轿车一辆，但该车辆未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人在诉讼阶段查封了被执行人吕从广苏Ｇ×××××小型轿车一辆，但该车辆未实际扣押，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年三月十五日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2643号申请执行人：张德华，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：吕从广，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：范智英，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张德华与被执行人吕从广、范智英民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初1015号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告吕从广、范智英自愿于2017年6月11日前向原告张德华偿还借款400000元及利息（自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，申请人在诉讼阶段查封了被执行人吕从广苏Ｇ×××××小型轿车一辆，但该车辆未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人在诉讼阶段查封了被执行人吕从广苏Ｇ×××××小型轿车一辆，但该车辆未实际扣押，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年三月十五日书 记 员  相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执2643号本院在执行申请执行人张德华与被执行人吕从广、范智英民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0707民初1015号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告吕从广、范智英自愿于2017年6月11日前向原告张德华偿还借款400000元及利息（自2017年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将吕从广、范智英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十五日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初714号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢伟，男，1991年7月24日生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省屏山县。2013年5月10日因犯盗窃罪被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月4日刑满释放。因本案于2017年8月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人解勇，男，1991年10月5日生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县（户籍地云南省昭通市绥江县）。因本案于2017年8月3日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人谢伟、解勇犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人谢伟、解勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月30日凌晨，被告人解勇、谢伟二人至嘉善县魏塘街道南星路程家小区203号104室租房，窃得被害人许某的白色VIVO牌X6手机1部（价值1200元）和白色VIVO牌X5手机1部（价值490元）；
2、2017年7月30日凌晨，被告人解勇、谢伟二人至嘉善县魏塘街道中寒圩中岳小区5号楼底楼东南间租房，窃得被害人吴某的银灰色华为手机1部，价值400元。
另查明，被告人谢伟、解勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢伟、解勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、吴某的陈述，现场辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢伟、解勇以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，共计价值2090元，其中被告人谢伟有因盗窃罪被刑事处罚的前科，其犯罪金额属数额较大。二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人谢伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年9月2日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人解勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、责令二被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆颖晖
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3146号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。
法定代代表人：栾同意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：付春军，女，出生日期不详，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日物业服务费7710.7元，违约金2000元，共计9710.7元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订“前期物业管理委托合同”，约定由原告向被告在内的山水嘉园95-108号楼业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责的提供了物业服务。但被告一直没有缴纳该小区101号楼1单元501户自2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年七月九日
书记员 高芳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1004号
申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市北区山东路111号地下一层9号。
法定代表人：于磊，董事长。
被执行人代联启，男，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司与被执行人代联启商品房预售合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人代联启可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初1939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1004号申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市北区山东路111号地下一层9号。法定代表人：于磊，董事长。被执行人代联启，男，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司与被执行人代联启商品房预售合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人代联启可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初1939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月二十六日书 记 员  冯烁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终503号
上诉人（原审被告）：徐某1，男，1955年7月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：徐某2，女，1963年8月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原审被告：孙某，女，1956年7月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某2及原审被告孙某民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐某1收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年三月二十日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终503号上诉人（原审被告）：徐某1，男，1955年7月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：徐某2，女，1963年8月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原审被告：孙某，女，1956年7月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2及原审被告孙某民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐某1收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年三月二十日书记员  张志伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11467号
原告：朱文芳，女，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。
被告：金华市艾克尔进出口贸易有限公司，住所地：浙江省金华市曹宅镇工业功能区3幢4楼。
法定代表人：廖石生。
被告：廖石生，男，1975年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被告：朱燕芳，女，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱文芳为与被告金华市艾克尔进出口贸易有限公司、廖石生、朱燕芳买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。被告金华市艾克尔进出口贸易有限公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，经本院及金华市中级人民法院裁定驳回。本案于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱文芳的委托诉讼代理人朱燕华、被告朱燕芳到庭参加诉讼。被告金华市艾克尔进出口贸易有限公司、廖石生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文芳诉称，第一被告系第二被告投资设立的一人有限责任公司，第二、三被告系夫妻关系。第一被告向原告购买木棒棉签，货款合计45000元。后原告多次催讨，被告支付了部分货款。经2016年9月13日原、被告对账，被告尚欠28000元未付。现原告请求判令：1、第一被告支付原告货款28000元并支付利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类同档次利率计付至实际付款之日止）；2、第二、第三被告对上述债务承担连带责任。
被告金华市艾克尔进出口贸易有限公司、廖石生未作答辩，亦未提供任何证据。
被告朱燕芳辩称，这是公司债务，我并不是公司的监事，我不应列为被告。另外原告送过来的货物是欠的，现在只有27000元的货款，当时货物并不是我签收的，是公司的另外的人签收的，是我方的客户收到货之后才发现少了，要求我赔偿。我要求原告赔偿，这在QQ上和原告都有讲来的。我们现在没有还款能力，要求在年底前分期付款。
经审理查明，第一被告系第二被告设立的一人有限责任公司，第二、三被告系夫妻关系，于2008年1月8日登记结婚。2016年1月20日，第一被告向原告购买棉签，货款合计45000元，承诺在2016年1月30日付款。后第一被告仅支付了货款17000元（第三被告自述系通过其向原告支付），至今尚欠货款28000元。
上述事实，有公司登记基本情况一份、婚姻登记情况一份、订货单一份、录音与文字资料一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告尚欠原告货款28000元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，第一被告承诺在2016年1月30日付款，现原告主张第一被告自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。第一被告系一人有限责任公司，第二被告作为其股东未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。涉案货物系以第三被告名义签收，且第三被告自述部分货款系其向原告支付，故应认定第二、三被告共同经营公司，上述债务产生于第二、三被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第二、三被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。第三被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市艾克尔进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文芳货款28000元，并支付利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告廖石生、朱燕芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由三被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年十一月十五日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11467号原告：朱文芳，女，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。被告：金华市艾克尔进出口贸易有限公司，住所地：浙江省金华市曹宅镇工业功能区3幢4楼。法定代表人：廖石生。被告：廖石生，男，1975年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：朱燕芳，女，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱文芳为与被告金华市艾克尔进出口贸易有限公司、廖石生、朱燕芳买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。被告金华市艾克尔进出口贸易有限公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，经本院及金华市中级人民法院裁定驳回。本案于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱文芳的委托诉讼代理人朱燕华、被告朱燕芳到庭参加诉讼。被告金华市艾克尔进出口贸易有限公司、廖石生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱文芳诉称，第一被告系第二被告投资设立的一人有限责任公司，第二、三被告系夫妻关系。第一被告向原告购买木棒棉签，货款合计45000元。后原告多次催讨，被告支付了部分货款。经2016年9月13日原、被告对账，被告尚欠28000元未付。现原告请求判令：1、第一被告支付原告货款28000元并支付利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类同档次利率计付至实际付款之日止）；2、第二、第三被告对上述债务承担连带责任。被告金华市艾克尔进出口贸易有限公司、廖石生未作答辩，亦未提供任何证据。被告朱燕芳辩称，这是公司债务，我并不是公司的监事，我不应列为被告。另外原告送过来的货物是欠的，现在只有27000元的货款，当时货物并不是我签收的，是公司的另外的人签收的，是我方的客户收到货之后才发现少了，要求我赔偿。我要求原告赔偿，这在QQ上和原告都有讲来的。我们现在没有还款能力，要求在年底前分期付款。经审理查明，第一被告系第二被告设立的一人有限责任公司，第二、三被告系夫妻关系，于2008年1月8日登记结婚。2016年1月20日，第一被告向原告购买棉签，货款合计45000元，承诺在2016年1月30日付款。后第一被告仅支付了货款17000元（第三被告自述系通过其向原告支付），至今尚欠货款28000元。上述事实，有公司登记基本情况一份、婚姻登记情况一份、订货单一份、录音与文字资料一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一被告尚欠原告货款28000元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，第一被告承诺在2016年1月30日付款，现原告主张第一被告自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。第一被告系一人有限责任公司，第二被告作为其股东未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。涉案货物系以第三被告名义签收，且第三被告自述部分货款系其向原告支付，故应认定第二、三被告共同经营公司，上述债务产生于第二、三被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第二、三被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。第三被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华市艾克尔进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文芳货款28000元，并支付利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告廖石生、朱燕芳对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由三被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年十一月十五日书记员 颜虹英
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初850号
原告：杨伟国，男，1962年6月7日出生，汉族，无业，住虎林。
委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：于喜玲，女，1966年9月11日出生，汉族，无业，住虎林市。
被告：郭玉峰，男，1964年5月21日出生，汉族，无业，住虎林市。
被告：虎林市奔达有限责任公司，住所地,虎林镇胜利路17号。
法定代表人：郭玉成，职务,董事长。
原告杨伟国与被告于喜玲、郭玉峰、虎林市奔达有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告杨伟国在本院依法送达交纳公告费通知书后，未在规定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨伟国撤回起诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费300元，合计1450元，由杨伟国负担。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 庚 楠
人民陪审员 张桂玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 冉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初850号原告：杨伟国，男，1962年6月7日出生，汉族，无业，住虎林。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：于喜玲，女，1966年9月11日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：郭玉峰，男，1964年5月21日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：虎林市奔达有限责任公司，住所地,虎林镇胜利路17号。法定代表人：郭玉成，职务,董事长。原告杨伟国与被告于喜玲、郭玉峰、虎林市奔达有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告杨伟国在本院依法送达交纳公告费通知书后，未在规定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨伟国撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费300元，合计1450元，由杨伟国负担。审 判 长  刘泽民审 判 员  庚 楠人民陪审员  张桂玲二〇一八年四月三日书 记 员  张 冉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1352号
原告：苏爱琴，女，1969年4月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：魏永明，男，1974年5月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区八里店镇北塘桥村赵家田**号。现住：湖州市。
原告苏爱琴与被告魏永明保证合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员沈巍依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告苏爱琴到庭参加诉讼，被告魏永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱琴起诉称：2015年1月7日，何伟、费燕燕向原告苏爱琴借款人民币150万元，已归还原告苏爱琴100万元，剩余本金50万元。到期后经原告多次催讨未果。2016年12月11日，被告魏永明自愿担保何伟、费燕燕向原告苏爱琴剩余借款50万元，并担保借款本息全部还清为止。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金50万元，并支付逾期还款违约金2%及从2015年6月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算利息至款清为止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的违约金及利息。
被告魏永明未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理认定，2015年1月7日，何伟、费燕燕作为借款人向原告苏爱琴出具借款借据一份，约定借款150万元。双方并未书面约定还款期限。当日，原告即向费燕燕汇款150万元。截止2016年12月11日，何伟、费燕燕已向原告归还100万元。2016年12月11日，被告魏永明作为担保人在该借款借据上签字，并注明“魏永明愿意担保何伟借款本息全部还清为止。担保人不承担利息。”此后，何伟、费燕燕未归还借款，被告魏永明亦未承担保证责任，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的借款借据、中国工商银行转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。何伟、费燕燕经原告催讨未及时还款，被告魏永明作为保证人亦未承担保证责任是造成本案纠纷的根本原因，为此，被告魏永明对借款人向原告的借款应承担连带保证责任。原告要求被告还款的诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告魏永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃答辩与举证、质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏永明归还原告苏爱琴借款本金50万元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果被告魏永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告魏永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1352号原告：苏爱琴，女，1969年4月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：魏永明，男，1974年5月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区八里店镇北塘桥村赵家田**号。现住：湖州市。原告苏爱琴与被告魏永明保证合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员沈巍依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告苏爱琴到庭参加诉讼，被告魏永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱琴起诉称：2015年1月7日，何伟、费燕燕向原告苏爱琴借款人民币150万元，已归还原告苏爱琴100万元，剩余本金50万元。到期后经原告多次催讨未果。2016年12月11日，被告魏永明自愿担保何伟、费燕燕向原告苏爱琴剩余借款50万元，并担保借款本息全部还清为止。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金50万元，并支付逾期还款违约金2%及从2015年6月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算利息至款清为止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的违约金及利息。被告魏永明未到庭，亦未向本院提交证据。经审理认定，2015年1月7日，何伟、费燕燕作为借款人向原告苏爱琴出具借款借据一份，约定借款150万元。双方并未书面约定还款期限。当日，原告即向费燕燕汇款150万元。截止2016年12月11日，何伟、费燕燕已向原告归还100万元。2016年12月11日，被告魏永明作为担保人在该借款借据上签字，并注明“魏永明愿意担保何伟借款本息全部还清为止。担保人不承担利息。”此后，何伟、费燕燕未归还借款，被告魏永明亦未承担保证责任，纠纷成讼。以上事实由原告提交的借款借据、中国工商银行转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。何伟、费燕燕经原告催讨未及时还款，被告魏永明作为保证人亦未承担保证责任是造成本案纠纷的根本原因，为此，被告魏永明对借款人向原告的借款应承担连带保证责任。原告要求被告还款的诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告魏永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃答辩与举证、质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告魏永明归还原告苏爱琴借款本金50万元，限本判决生效之日起七日内付清。如果被告魏永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告魏永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年五月二十五日书记员 丁岸娜?????3?
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执497号
申请执行人：兰州天盛建筑工程有限公司
被执行人：甘肃宇陇建设工程集团有限公司
申请执行人兰州天盛建筑工程有限公司与被执行人甘肃宇陇建设工程集团有限公司联营合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甘肃宇陇建设工程集团有限公司在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州天盛建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人甘肃宇陇建设工程集团有限公司无财产可供执行，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人财产线索后再行恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张恩家
审判员 梁国华
审判员 桑 涛
二〇一六年十一月十日
书记员 柳宗甫
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6585号
原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路699号3号楼1单元101。
法定代表人：隋建波，该公司经理。
委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告：侯鹏，男，1979年12月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告侯鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向本院提交被告有效送达地址，应视为原告所诉无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛乐诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 秦忠基
二〇一八年三月二十日
书记员 梁文雯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初10号
原告：徐某1，男，2008年6月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
法定代理人：徐某2（徐某1之父），1968年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：莒南县人民医院，住所地：莒南县十泉路东段。
法定代表人：张守仁，该院院长。
委托诉讼代理人：李秀志，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
徐某1与莒南县人民医院（以下简称“县医院”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐某1的法定代理人徐某2及其委托诉讼代理人王希名，县医院的委托诉讼代理人李秀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某1诉称，2014年8月18日15时许，县医院职工聂昌磊驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿陡十线由北向南行至邹家扁山村路段时，与路上行走的原告徐某1发生交通事故，致徐某1受伤。莒南县交警大队出具事故认定书，认定聂昌磊承担事故的主要责任，徐某1承担事故的次要责任。徐某1前期损失已经莒南县人民法院（2015）莒民三初字第1068号民事判决书处理，鲁Ｑ×××××号车投保的中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失620000元。原告主张此事故给其造成的损失307180元：其中医疗费231118.34元、住院伙食补助费12930元（431天×30元/天）、营养费12930元（431天×30元/天）、护理费50201.66元、交通费10000元。因徐某1脑内仍有积水，还需要手术治疗，后续治疗费保留诉权。
被告县医院辩称,原告诉求中护理费已在第一次起诉中主张；交通费数额过高；其他损失请法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定认定聂昌磊承担事故的主要责任，徐某1承担事故的次要责任；3、莒南县人民法院（2015）莒民三初字第1068号民事判决书，鲁Ｑ×××××号车投保的中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失620000元；4、聂昌磊为县医院的职工，在从事职务过程中发生本案事故；5、徐某1先后入住济南复元康复医院、青岛大学附属医院，共住院治疗431天，共花费医疗费231118.34元。
本院认为，关于医疗费，其中231118.34元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，实际住院431天，住院伙食补助费计为12930元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为12930元；关于徐某1主张的护理费，因第一次起诉时，徐某1的护理费已按20年予以计算，尚在赔偿年限内，对其主张的护理费不予支持；关于交通费，根据住院天数、往返里程，徐某1主张的10000元予以支持。综上，原告徐某1因本次交通事故造成经济损失共计266978.34元，其中：医疗费231118.34元、住院伙食补助费12930元（431天×30元/天）、营养费12930元（431天×30元/天）、交通费10000元。本次事故系机动车与行人之间发生的交通事故，根据本案的实际情况本院酌定被告方的过错程度为90%。
综上所述，县医院对徐某1的损失承担90%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南县人民医院赔偿原告徐某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计240280.5元；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
以上判决第一项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元减半收取2954元由被告莒南县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年二月二十四日
书记员 葛寒丽
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1126执恢297号
申请执行人沈从根
被执行人吴传金、吴发永、罗会华
本院在执行申请执行人沈从根与被执行人吴传金等民间借贷纠纷一案中，初执案号（2015）丽庆执民字笫213号，执行标的45000元，执行到位9000元，余款36000元因三被执行人暂无履行能力，于2015年10月14日终结本次执行程序。2017年10月19日，罗会华自行向申请执行人履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1253号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周燕妹，女，1998年3月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1367号起诉书指控被告人周燕妹犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月31日20时许，被告人周燕妹在广州市荔湾区茶滘街葵蓬南约围26号其男友舅舅的家中，趁被害人冯某1不备，使用被害人的手机、身份证将其中国工商银行卡（卡号：62×××52）与自己的微信绑定，后通过微信转账、消费等分多次将被害人银行卡内的14890元盗走并挥霍。2017年8月18日，被告人周燕妹归还全部赃款后向公安机关投案。公诉机关认为被告人周燕妹犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人周燕妹有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人周燕妹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2017年7月31日20时许，被告人周燕妹在广州市荔湾区茶滘街葵蓬南约围26号其男友舅舅的家中，趁被害人冯某1不备，使用被害人的手机、身份证将其中国工商银行卡（卡号：62×××52）与自己的微信绑定，后通过微信转账、消费等分多次将被害人银行卡内的14880元盗走并挥霍。2017年8月14日，被告人周燕妹通过家属向被害人冯某2退赔了全部经济损失，并取得其谅解。2017年8月18日，被告人周燕妹到公安机关投案。
本院认为：公诉机关指控被告人周燕妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周燕妹犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周燕妹积极退赔被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周燕妹的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周燕妹犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一七年十一月十五日
书记员 简绍辉
梁斯斯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1253号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周燕妹，女，1998年3月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1367号起诉书指控被告人周燕妹犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月31日20时许，被告人周燕妹在广州市荔湾区茶滘街葵蓬南约围26号其男友舅舅的家中，趁被害人冯某1不备，使用被害人的手机、身份证将其中国工商银行卡（卡号：62×××52）与自己的微信绑定，后通过微信转账、消费等分多次将被害人银行卡内的14890元盗走并挥霍。2017年8月18日，被告人周燕妹归还全部赃款后向公安机关投案。公诉机关认为被告人周燕妹犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人周燕妹有期徒刑一年以下的刑罚。被告人周燕妹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年7月31日20时许，被告人周燕妹在广州市荔湾区茶滘街葵蓬南约围26号其男友舅舅的家中，趁被害人冯某1不备，使用被害人的手机、身份证将其中国工商银行卡（卡号：62×××52）与自己的微信绑定，后通过微信转账、消费等分多次将被害人银行卡内的14880元盗走并挥霍。2017年8月14日，被告人周燕妹通过家属向被害人冯某2退赔了全部经济损失，并取得其谅解。2017年8月18日，被告人周燕妹到公安机关投案。本院认为：公诉机关指控被告人周燕妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周燕妹犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周燕妹积极退赔被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周燕妹的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人周燕妹犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李国文二〇一七年十一月十五日书记员  简绍辉梁斯斯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢964号
申请执行人马增荣，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔利平，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐志珍，女，1966年10月出生，汉族。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04514号民事判决书在执行马增荣与乔利平、徐志珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人乔利平、徐志珍发出执行通知书，责令被执行人乔利平、徐志珍履行生效法律文书确定的给付义务：一、由二被执行人乔利平、徐志珍向申请人马增荣偿还工程款16.5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人乔利平、徐志珍负担案件受理费1900元、执行费2550元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04514号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1637号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人肖某某。曾因犯盗窃罪，2013年7月16日被广西象州县人民法院判处有期徒刑六个月,2013年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1547号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年12月5日下午13时30分许，被告人肖某某来到龙岗区龙岗街道某网吧，见坐在62号机上网的被害人李某趴在桌子上睡着了，便趁机将其放在桌上的一台VI**手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被害人李某陈述、立案材料、前科材料、抓获经过、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人肖某某认罪态度较好，但系累犯，公诉机关以深龙检量建[2016]1518号量刑建议书建议对被告人肖某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年9月6日止。罚金应在本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人肖某某退赔被害人李某某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年五月六日
书记员 罗晶晶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2651号
上诉人（原审被告）北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦2楼A-F室，组织机构代码56265279-9。
代表人高善勇，总经理。
委托代理人张晶晶，该公司人事主管。
委托代理人曹圣楠，该公司法务。
被上诉人（原审原告）王博宇，男，1981年10月29日出生，回族，无职业，住天津市南开区嘉陵道嘉陵北里*号楼1门*号，公民身份号码1201041981********。
上诉人北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院2015年12月23日受理，2016年3月21日作出的（2015）西民二初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司的委托代理人张晶晶、曹圣楠，被上诉人王博宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年7月1日入职被告处，从事法务工作。同日，原、被告签订劳动合同，期限自2014年7月1日至2017年6月30日。原告2015年8月出勤8天、9月出勤10天。2015年9月底，被告口头向原告提出解除劳动合同，至本案开庭之日双方未办理解除劳动合同手续。原告自2015年10月1日起未再到被告处上班。被告未向原告发放2014年度的冬季取暖补贴、2015年度的防暑降温费以及2015年8月、9月的工资。庭审中，原、被告均认可原告每月的工资为5000元，双方同意解除劳动关系，被告同意在解除劳动关系后为原告办理退工退档手续。
2015年10月8日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2015年8月和2015年9月的工资10000元；2、支付2014年7月1日至2015年9月30日解除劳动关系经济补偿金7500元；3、支付2014年度冬季取暖补贴512元；4、支付2015年度防暑降温费520元；5、支付未签订劳动合同的二倍工资55000元（2014年7月1日至2015年9月）；6、办理退工退档手续。2015年12月8日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2015年8月1日至9月30日的工资2528.74元；2、被告支付原告2014年度的冬季取暖补贴和2015年度防暑降温费897.4元；3、被告于双方解除劳动关系的十五日内，为原告办理档案和社会保险转移手续；4、其他请求不予支持。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年8月、9月的工资10000元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7500元；3、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资55000元；4、被告为原告办理退工退档手续；5、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告于庭审中同意解除双方于2014年7月1日签订的劳动合同的意见，不违反法律规定，原审法院依法照准。关于原告要求被告支付未发放的2015年8月、9月的工资的诉讼请求，根据被告提供的考勤表，原告在此期间工作了18天，原审法院支持原告要求被告给付18天工资的诉讼请求。关于原告以在上述期间通过外出开庭、立案的形式实际进行了工作为由要求被告支付全额工资的意见，未向原审法院提供充分证据予以证明，原审法院不予采纳。关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金7500元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资55000元的诉讼请求，鉴于原、被告已于2014年7月1日签订劳动合同，故原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告要求被告支付2014年度的冬季取暖补贴和2015年度防暑降温费897.4元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告要求被告为其办理退工退档手续即原告的档案和社会保险转移手续的诉讼请求，被告当庭表示同意为原告办理，原审法院予以照准，被告应于劳动关系解除后为原告办理上述手续。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、解除原告王博宇与被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司于2014年7月1日签订的劳动合同；二、本判决生效之日起15日内，被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司向原告王博宇支付2015年8月、9月的工资共计4137.93元；三、本判决生效之日起15日内，被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司向原告王博宇支付2014年度冬季取暖补贴及2015年度防暑降温费897.4元；四、原、被告解除劳动合同之日起15日内，被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司为原告王博宇办理档案和社会保险转移手续；五、驳回原告王博宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司负担。
上诉人北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决第二、三项，改判上诉人不予支付被上诉人2015年8月、9月的工资4137.93元，改判上诉人不予支付被上诉人2014年取暖补贴及2015年度防暑降温费897.4元。主要理由是：一审法院认定事实有误。被上诉人2015年8月、9月仅出勤11天，且我方提供了考勤表，而一审法院却认定被上诉人出勤18天，属于认定事实有误。一审法院适用法律有误。针对取暖补贴和防暑降温费，因该两项诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，上诉人亦不同意支付。
被上诉人王博宇则表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，对于双方争议的上诉人支付被上诉人2015年8月、9月工资数额问题，该争议的处理涉及到被上诉人出勤天数的认定，上诉人虽然举出考勤记录，证明被上诉人出勤天数为11天，但庭审中上诉人对于被上诉人在其公司任法务工作表示认可，并且认可被上诉人外出工作需要填外出工作申请单，现被上诉人提供了外出申请单的复印件，并主张原件在上诉人处，上诉人也认可申请单的原件由公司保管，被上诉人提交的外出申请单上，有领导签批的字样，上诉人有义务举证证明该签批单上领导签字的真实与否，现上诉人未能举证证明，属于掌握对己不利的证据而不举证的情形，应当推定被上诉人的主张成立，藉此，原审法院的判决并无不妥。对于防暑降温费和取暖补贴的是否应该给付问题，该两项待遇是劳动者应当享受的合法待遇，上诉人主张与被上诉人约定不支付该两项待遇，没有证据证明，应当承担不利的后果。综上所述，上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，原审其他判项双方均无异议，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京东研二十一世纪环境科技有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 张 月
代理审判员 王国庆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7592号
上诉人（原审被告）:沈理，男，1933年12月25日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：沈任（系沈理之子），住同沈理。被上诉人�原审原告）:唐盘法，男，1933年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐玉玲（系唐盘法之女），住上海市浦东新区。上诉人沈理因与被上诉人唐盘法民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人沈理及其法定代理人沈任、被上诉人唐盘法及其委托诉讼代理人唐玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈理上诉请求：撤销原审判决，改判沈理仅向唐盘法归还本金人民币（以下币种同）23万元。事实和理由：沈理与唐盘法之间的实际借款与借条所载数额存在巨大差距。双方之间实际是高利贷关系，沈理出具的借条中实际已包含了巨额利息。沈理仅认可唐盘法实际交付的款项为23万元。唐盘法辩称，沈�一审期间主张其患有老年痴呆症，拒绝还款未获支持。二审期间又主张本案借贷是高利贷，实际借款仅为23万元，明显依据不足。唐盘法是基于和沈理的朋友关系，加之沈理的儿子出具承诺书才出借款项给沈理的。双方之间未约定利息，故借条中也无利息约定。上诉人的上诉主张与事实不符，缺乏依据予以支撑。唐盘法请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐盘法向一审法院起诉请求：判令沈理归还借款557,287元。一审法院认定事实：2014年6月1日起至2015年6月6日止，沈理共向唐盘法出具借条12份，借条内确认的借款金额共计621,844元，其中64,557元的借款金额在另案中处理，故唐盘法现要求沈理归还2014年6月1日及2015年5月20日的借条上的借款金额共计557,287元。一审法院认为，沈理尚欠唐盘法借款557,287元，由沈理于2014年6月1日及2015年5月20日出具的借条证实，并由唐盘法的银�资金明细等证据佐证，依法应予以确认，沈理理应及时归还借款。沈理认为借条系受逼迫所写，缺乏相应依据，不予采信。对沈理认为其系老年痴呆症患者，故不可能借钱的意见，因沈理系2015年6月底就医时诊断为该病症，但沈理就其患病的轻重程度并未举证，且沈理向唐盘法出具借条的行为在前，沈理亦未能举证证明出具借条当时的精神状态，故沈理以此作为不可能借款的理由并不充分，亦应不予采信。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：沈理于判决生效之日起十日内归还唐盘法借款557,287元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,372元，减半收取计4,686元，由沈理负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中，沈理在二审期间对于双方确实存在借贷关系予以了确认，但认为唐盘法实际仅交付借款23万元，借条所载金额包含了巨额利息，就该节事实主张沈理应提供相应的证据予以佐证。然而综合全案证据，无法认定唐盘法仅交付了23万元本金，也无法认定沈理所出具的借条所载金额中已包含了利息，故沈理应当承担举证不能的不利后果。唐盘法依据在案借条及银行明细主张债权，在对方无相反证据的情况下，其诉讼主张应当得到支持。综上所述，沈理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,372元，由沈理负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2153号
原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊*号楼。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：奇锁，该公司董事长。
委托代理人:许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告李伟，男，1987年9月22日出生，汉族。
身份证号：×××。
原告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司（以下简称融创公司）与被告李伟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，本案依法由审判员赵亚波担任审判长和审判员李艳、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭适用普通程序审理，原告融创公司委托代理人许庆福到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告融创公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付270000元购房尾款及从立案之日起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，原被告双方签订《传祥苑小区楼房认购书》，购买原告开发的传祥苑小区2号楼1单元401号房屋，购房总价款452521元，被告已付182521元，贷款270000元。协议签订后，原告向被告交付本案约定的房屋，被告现已入住该房屋，但剩余房款未予支付也未办理按揭贷款。以上事实原告提供传祥苑小区房屋贷款付款合同一份、传祥苑小区楼房认购书一份、传祥苑小区房屋验收表一份予以证明。
被告李伟，未进行答辩、未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2010年11月10日，原被告双方签订《房屋贷款付款合同》，2011年9月21日，原被告双方签订《传祥苑小区楼房认购书》，购买原告开发的位于东胜区传祥苑小区2号楼1单元401号房屋，购房总价款452521元，付款方式为被告首付款182521元，房屋建筑面积123.37平米，因被告原因或政策变动导致银行拒绝为其办理按揭贷款的。合同签订后，被告交付了原告首付款，被告已于2011年9月21日验收该房屋，剩余房款270000元被告至今未予支付。上述事实由原告提供传祥苑小区房屋贷款付款合同一份、传祥苑小区楼房认购书一份、传祥苑小区房屋验收表一份在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《房屋贷款付款合同》、《传祥苑小区楼房认购书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告已经按合同约定向被告交付了所购买的房屋，被告亦应按合同约定向原告支付购房款，虽然原被告在合同中约定原告支付首付款182521元，剩余购房款270000元办理按揭贷款，但双方在合同中还约定银行贷款客户贷款资料在银行复审后不通过，被告应一次性支付甲方该套房屋全款，故原告要求被告以现金方式支付剩余房款的诉讼请求本院予以支持。对于原告的利息主张，双方当事人约定了逾期付款每日按总房款1%支付甲方违约金，原告主张逾期利息按银行同期贷款利率计算，低于双方的约定，本院予以支持，双方未约定付款时间，原告起诉之日视为向被告主张权利之日，逾期利息可从原告向被告主张权利之日起计算，故本院支持原告主张的利息请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告融创公司购房款270000元及利息（利息以270000元为基数从2017年3月27日起至给付之日止的银行同期同类贷款利息）。
案件受理费5350元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 亚 波
审 判 员 李 艳
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 钰 奇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1479号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告王小丽，住吉林省榆树市。
原告孙敏与被告王小丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金79,831.60元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款82,883.79元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1479号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告王小丽，住吉林省榆树市。原告孙敏与被告王小丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金79,831.60元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款82,883.79元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初37号
原告：陈秀玉，女，1965年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈月明，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林庆旺，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈秀玉与被告陈月明、林庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈秀玉到庭参加诉讼，被告陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀玉向本院提出诉讼请求：判令陈月明、林庆旺偿还陈秀玉借款本金60000元及按月利率2%自2014年5月16日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：陈月明、林庆旺夫妻以需要资金为由于2014年5月16日向陈秀玉借款60000元，并出具借条1张，双方约定按月利率2%计息。经多次催讨，陈月明、林庆旺均以各种理由拖欠不还。陈月明、林庆旺为夫妻，应对上述债务承担共同还款责任。
陈月明、林庆旺未作答辩。
陈秀玉围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对陈秀玉提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈月明向陈秀玉出具借条1张，内容载明：“借条，今向陈秀玉借人民币陆万元，小写（60000），月利2分。借钱人：陈月明，2014年5月16日”。
另查，陈月明、林庆旺于1993年2月13日办理结婚登记。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。陈秀玉主张本案借款已现金支付完毕，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对陈秀玉的债权予以保护。陈秀玉主张本案借款发生于陈月明、林庆旺夫妻关系存续期间，陈月明、林庆旺均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈月明、林庆旺承担共同还款责任。故陈秀玉诉请陈月明、林庆旺偿还借款本金60000元及按月利率2%自2014年5月16日起计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈月明、林庆旺应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀玉借款本金60000元及相应利息（利息按月利率2%自2014年5月16日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取计1272元，由陈月明、林庆旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一八年一月十一日
书记员 林晓平
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初37号原告：陈秀玉，女，1965年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈月明，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林庆旺，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈秀玉与被告陈月明、林庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈秀玉到庭参加诉讼，被告陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀玉向本院提出诉讼请求：判令陈月明、林庆旺偿还陈秀玉借款本金60000元及按月利率2%自2014年5月16日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：陈月明、林庆旺夫妻以需要资金为由于2014年5月16日向陈秀玉借款60000元，并出具借条1张，双方约定按月利率2%计息。经多次催讨，陈月明、林庆旺均以各种理由拖欠不还。陈月明、林庆旺为夫妻，应对上述债务承担共同还款责任。陈月明、林庆旺未作答辩。陈秀玉围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对陈秀玉提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈月明向陈秀玉出具借条1张，内容载明：“借条，今向陈秀玉借人民币陆万元，小写（60000），月利2分。借钱人：陈月明，2014年5月16日”。另查，陈月明、林庆旺于1993年2月13日办理结婚登记。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。陈秀玉主张本案借款已现金支付完毕，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对陈秀玉的债权予以保护。陈秀玉主张本案借款发生于陈月明、林庆旺夫妻关系存续期间，陈月明、林庆旺均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈月明、林庆旺承担共同还款责任。故陈秀玉诉请陈月明、林庆旺偿还借款本金60000元及按月利率2%自2014年5月16日起计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈月明、林庆旺应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀玉借款本金60000元及相应利息（利息按月利率2%自2014年5月16日起计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取计1272元，由陈月明、林庆旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇一八年一月十一日书记员 林晓平
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4429号
原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-523。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：广东亦强软件有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基路的新基地科技创意产业园北区G栋G502、G503室。
法定代表人：何志强，该公司总经理。
原告有格科技有限公司与被告广东亦强软件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，经查，本院于2017年12月1日立案。
本院于立案之日，向原告发出《预交诉讼费通知书》，告知原告于接收到《预交诉讼费通知书》之次日起七日内，按照《预交诉讼费通知书》所附的《广东省法院诉讼费转账须知》中列举的收款账户户名及收款账号，向法院预交案件受理费人民币550元。逾期不交，法院将依法按自动撤诉处理。原告有格科技有限公司未在预交案件受理费通知书规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。
本院经审查认为，原告在本院指定的期限内应当预交而未预交案件受理费，按民事诉讼法的规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初4429号原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-523。法定代表人：章玺，该公司总经理。被告：广东亦强软件有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基路的新基地科技创意产业园北区G栋G502、G503室。法定代表人：何志强，该公司总经理。原告有格科技有限公司与被告广东亦强软件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，经查，本院于2017年12月1日立案。本院于立案之日，向原告发出《预交诉讼费通知书》，告知原告于接收到《预交诉讼费通知书》之次日起七日内，按照《预交诉讼费通知书》所附的《广东省法院诉讼费转账须知》中列举的收款账户户名及收款账号，向法院预交案件受理费人民币550元。逾期不交，法院将依法按自动撤诉处理。原告有格科技有限公司未在预交案件受理费通知书规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。本院经审查认为，原告在本院指定的期限内应当预交而未预交案件受理费，按民事诉讼法的规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 黄彩丽审 判 员 庄 毅审 判 员 莫伟坚二〇一七年十二月二十八日法官助理 王冠燕书 记 员 申春苗
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江爱平，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李改香，女，汉族.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦培芝，男，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：常慧，女，汉族。
再审申请人江爱平、李改香因与被申请人秦培芝、原审被告常慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋04民终字1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江爱平、李改香申请再审称：原一、二审判决认定秦培芝建砖厂借用江爱平、李改香10万元是事实。江爱平、李改香主张秦培芝按约定月2分利息计算归还我们5.2万元利息，而非本金，一、二审判决将5.2万元利息认定为6.2万元本金，属于事实定性错误，且没有证据证明。请求撤销原判，判决归还借款10万元，按月息2分支付损失。
本院经审查认为，申请人主张秦培芝按约定月2分利息计算归还我们5.2万元利息，而非本金，且一、二审判决将5.2万元利息认定为6.2万元本金，属于事实定性错误，其没有提供证据证明，因而申请人的再审请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江爱平、李改香的再审申请。
审判长 申晓军
审判员 任虎忠
审判员 赵喜平
二〇一六年十二月十九日
书记员 向梦伟
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江爱平，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李改香，女，汉族.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦培芝，男，汉族。二审被上诉人（一审被告）：常慧，女，汉族。再审申请人江爱平、李改香因与被申请人秦培芝、原审被告常慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋04民终字1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江爱平、李改香申请再审称：原一、二审判决认定秦培芝建砖厂借用江爱平、李改香10万元是事实。江爱平、李改香主张秦培芝按约定月2分利息计算归还我们5.2万元利息，而非本金，一、二审判决将5.2万元利息认定为6.2万元本金，属于事实定性错误，且没有证据证明。请求撤销原判，判决归还借款10万元，按月息2分支付损失。本院经审查认为，申请人主张秦培芝按约定月2分利息计算归还我们5.2万元利息，而非本金，且一、二审判决将5.2万元利息认定为6.2万元本金，属于事实定性错误，其没有提供证据证明，因而申请人的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江爱平、李改香的再审申请。审判长  申晓军审判员  任虎忠审判员  赵喜平二〇一六年十二月十九日书记员  向梦伟
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘07民终267号
上诉人（原审被告）：高台县宏瑞建筑有限责任公司
被上诉人（原审原告）：单亚飞
上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司因与被上诉人单亚飞承揽合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院(2017)甘0724民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司的委托诉讼代理人赵文虎、被上诉人单亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高台县宏瑞建筑有限责任公司的上诉请求：撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初3304号民事判决书，依法将本案予以改判。事实及理由：一、上诉人有权利代扣税款。上诉人已经按照国家规定，依法缴纳了工程总额的全部税款，被上诉人的252782元工程款是上诉人承包工程中的一部分工程款，在上诉人缴纳税款后，有权利扣缴被上诉人应当缴纳的税款。二、被上诉人从上诉人处分包了外墙保温工程，被上诉人作为承包人未按施工图纸所需原材料施工致工程质量不合格，故对其不应继续支付剩余工程款。
单亚飞辩称，上诉人所述不属实，当时我们只有口头约定，并没有任何图纸及书面的情况说明或约定，上诉人说的税款及原材料不符合施工要求的陈述，我认为均不符合事实，请求二审法院公正裁决，驳回上诉人的请求。
单亚飞向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告工程款252782元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月份，原告先后承包被告修建的××县务活动中心、老年活动中心、八字楼等工程的外墙保温、真石漆、外墙乳胶漆、室内涂料粉刷等工程项目。工程结束后，原、被告双方进行了结算并签订了还款协议书。协议书约定，被告应支付原告工程款342782.48元，于2017年4月30日前支付170000元、2017年6月30日前支付172782.48元。后原告履行了还款协议书中的协议内容，被告向原告支付工程款90000元，剩余252782.48元未予支付。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告单亚飞与被告高台县宏瑞建筑有限责任公司就合同价款部分进行结算并签订还款协议书的行为，应当视为除临泽县梨园新村村务活动中心、老年活动中心、八字楼等工程的外墙保温、真石漆、外墙乳胶漆、室内涂料粉刷等工程项目未完工、合同价款未支付之外，双方已经完全履行了各自的其它合同义务。后原告单亚飞对上述未完成部分工程已全部完工，故在原、被告之间就基于该还款协议书而形成合同之债，现原告要求被告给付该债务，于法有据，应予支持。被告高台县宏瑞建筑有限责任公司辩称原告存在偷工减料、未提供相关材料的合格证书、检验报告及税务发票的辩解意见，未提供证据予以证实，不予采信。综上所述，对原告单亚飞要求被告高台县宏瑞建筑有限责任公司支付工程价款的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告高台县宏瑞建筑有限责任公司支付原告单亚飞工程款252782.48元，限于该判决生效后30日内付清。案件受理费5092元，减半收取2546元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司认为其有权代扣被上诉人应缴的税款，但就上诉人已全额缴税及其曾与被上诉人约定由被上诉人承担相应税款的事实，除口头陈述外，未能举证予以证明，故上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司认为被上诉人未按施工图纸所需原材料施工致工程质量不合格，故其不应继续支付工程款。上诉人未举证证明其曾向被上诉人交付过施工图纸，亦未举证证明被上诉人所用材料与施工图纸或者任何形式的用料约定不符致工程质量不合格。上诉人以工程质量不合格拒付工程余款的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5092元，由上诉人高台县宏瑞建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长袁建银
审判员岳小芸
代理审判员梁晶晶
二○一八年三月十五日
书记员吴冰清