wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4525号上诉人（原审原告）：邹云，女，1978年12月10日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。法定代表人：李亦春，董事长。委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。上诉人邹云因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹云上诉请求：依法撤销一审裁定，并按邹云于一审时提出的诉讼请求判令邹云对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向邹云偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。邹云提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求邹云提供所谓工资花名册。邹云本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求邹云提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。华泰公司辩称，在一审立案当日，邹云与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠邹云工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。邹云向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向邹云支付拖欠工资款及利息计16528元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。一审法院认为，邹云未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，邹云的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回邹云的起诉。二审中，邹云与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。经本院询问，邹云表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问邹云，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。邹云向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工邹云签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条‘乙方是否愿意参加’社会保险，乙方均选择‘不同意’。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，邹云仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，邹云与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为邹云办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，邹云要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一八年六月七日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢3213号
申请执行人叶茂
被执行人何梅芳、任春国
本院在执行申请执行人叶茂与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3213号申请执行人叶茂被执行人何梅芳、任春国本院在执行申请执行人叶茂与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初101号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人姚良勤，男，1968年4月25日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，滕州市振翔煤业有限公司负责人，住滕州市蒋庄煤矿生活区。2009年12月22日因寻衅滋事罪被滕州市人民法院判处有期徒刑7个月，2010年2月25日刑满释放。2015年6月27日因犯行贿罪被薛城区人民检察院刑事拘留，同年7月9日薛城区人民检察院将姚良勤犯敲诈勒索犯罪移送薛城区公安分局办理，同日被告人姚良勤因犯敲诈勒索罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年8月11日薛城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人程薇娜、王安宁，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2015]88号起诉书指控被告人姚良勤犯行贿罪、敲诈勒索罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年9月14日本院作出（2015）薛刑初字第281号刑事判决，被告人姚良勤不服判决，提出上诉。2017年4月12日枣庄市中级人民法院作出（2016）鲁04刑终168号刑事裁定，裁定撤销本院（2015）薛刑初字第281号刑事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人姚良勤及其辩护人程薇娜、王安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，一、行贿罪
2013年下半年，被告人姚良勤在经营滕州市振翔煤业有限公司期间，为谋取不正当利益，向时任枣矿集团机关事务处副处长的高某行贿现金50万元。
二、敲诈勒索罪
2014年下半年至2015年初，被告人姚良勤多次以被害人高某受贿现金50万元和被害人佘某、王某私卖枣庄矿业集团采暖煤为由，打电话、发短信以如不给钱就到检察院、枣矿集团纪委揭发检举等为要挟，敲诈勒索被害人高某、佘某、王某现金80万元，未遂。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人姚良勤的供述和辩解，被害人陈述，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人姚良勤为谋取不正当利益，给予国有企业工作人员以财物；以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的手段，索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人姚良勤辩称，我不构成行贿罪，如果认定我构成敲诈勒索，我没有意见,但具有自首情节。
辩护人程薇娜、王安宁提出的辩护意见是，一、公诉机关指控被告人姚良勤行贿罪事实不清，证据不足，不能成立。姚良勤代表振翔公司给予高某的50万元是煤炭置换的保证金，不是行贿款；认定谋取不正当利益的证据不足；对于振翔煤业王存放的煤炭里掺水掺煤矸石的证据不应采信，也不能作为衡量是否为不正当利益的因素；高某未认定受贿，对于姚良勤是否行贿应当审慎认定。二、被告人姚良勤索要80万元，是50万元保证金及30万元利息。三、被告人姚良勤具有自首情节。
经审理查明，2014年下半年至2015年年初，被告人姚良勤多次以被害人高某受贿和被害人佘某、王某私卖枣庄矿业集团采暖煤为由，打电话、发短信以如不给钱就到检察院、枣矿集团纪委揭发检举等为要挟，敲诈勒索被害人高某、佘某、王某现金30万元，未遂。
上述事实，被告人姚良勤在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某、王某、佘某陈述，证人魏某、于某、郑某、雷某等人证言、敲诈短信及电话录音资料、现场录音、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送财物清单、接受证据材料清单、刑事判决书、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况表、干部任免审批表、任免通知、企业信息、办案说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚良勤以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的手段，索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名及部分事实不当，应予调整。被告人姚良勤的供述与高某的证言相互印证,证实请托事项是为了滕州市振翔煤业公司能够继续存放从蒋庄煤矿发运的煤炭，该请托事项属于不正当利益的证据不足；根据高某陈述，高某对被告人姚良勤的请托事项未予承诺或实施，亦不属于高某的职权范围，且50万元是否退还事实不清，证据不足，因此，对行贿罪的指控，本院不予支持。对于辩护人所提“被告人姚良勤敲诈勒索的数额应为30万元”的意见，经查，公诉机关虽提交高某、魏某等人证言以证明高某已将行贿款退还，但被告人姚良勤辩称没有收到，其向高某索要的80万元中有50万元系行贿款，且公诉机关所提证据间无法形成完整证据链条，故被告人敲诈勒索的数额应认定为30万元，对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人所提“被告人姚良勤具有自首的情节”的意见，根据侦查机关出具的办案说明，证实侦查机关在掌握被告人姚良勤敲诈勒索的事实后，提审被告人姚良勤，被告人姚良勤才供述的。因此，被告人姚良勤不具有自首情节，对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人姚良勤曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人姚良勤已经着手实行敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人姚良勤认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚良勤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2018年6月26日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、没收作案工具先科多功能媒体播放器一台、苹果手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 涛
人民陪审员 冯君梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执755号
申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局。住所地新沂市钟吾南路*号。
法定代表人苏轶，该局局长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人宋成雪，该局工作人员。
被执行人：臧玉峰，男，1979年5月17日生，汉族，住新沂市。
骆马湖水利管理局新沂河道管理局申请执行臧玉峰水利行政处罚一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏0381行审49号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为人民币50000元及滞纳金49500元，合计人民币99500元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381行审49号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁黎明
执行员 孙永刚
执行员 马广胜
二〇一八年四月十六日
书记员 孙蕊蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
负责人：张进梅，该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。
被告：付勇，男，1975年1月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：韦杨美，女，1982年6月18日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：傅广胜，男，1966年12月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：韦敏，男，1974年8月23日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告付勇、韦杨美、傅广胜、韦敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日以借款人付勇已按约履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行以借款人付勇已按约履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤回起诉。
本案案件受理费2182元，减半收取计1091元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。
审判员 刘 卉
二〇一七年十月十七日
书记员 徐碧涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初875号
原告王艳，
被告隗志胜，
本院在审理原告王艳诉隗志胜民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王艳撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由王艳负担（已交纳）。
审判员 梅峰
二〇一六年四月六日
书记员 张磊
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更54号
罪犯杨晓磊，男，1981年12月15日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，原户籍所在地：四川省自贡市贡井区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨晓磊2002年1月30日因犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2008年6月21日刑满释放。四川省自贡市自流井区人民法院于2012年12月3日作出（2012）自流刑初字第326号刑事判决，以被告人杨晓磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。被告人上诉。本院于2013年1月23日作出（2013）自刑二终字第6号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月11日起至2027年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年7月31日以（2015）自刑执字第430号刑事裁定书减去有期徒刑五个月。减刑后，刑满释放日期为2026年11月10日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨晓磊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯杨晓磊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且所犯罪行严重。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨晓磊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓磊减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2026年6月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执254号
阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会：
姚振山与阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）晋0311民初145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚振山于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人姚振山支付11200元。
（2）向申请执行人姚振山支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费40元，执行申请费68元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年五月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民四终字第177号
上诉人（原审被告）李士国。
委托代理人张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰安市岱岳区满庄镇南迎村社区居民委员会。
法定代表人孙永征，主任。
委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
委托代理人杨圣孝，系该居委会党支部副书记。
原审被告泰安市岱岳工艺铸造有限公司。
法定代表人李士国，董事长。
委托代理人张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人李士国因与被上诉人泰安市岱岳区满庄镇南迎村社区居民委员会、原审被告泰安市岱岳工艺铸造有限公司农业承包合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李士国于2015年5月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李士国撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李士国撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李士国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李争艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1405号
罪犯李照平，男，1964年1月7日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）武刑初字第161号刑事判决，认定被告人李照平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年4月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2015年2月15日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李照平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李照平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李照平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度获得六次季度表扬，折算为3个表扬；2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李照平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李照平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2097号
原告：刘小明，男，1990年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：龚莉刚，男，1984年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告刘小明（下称原告）与被告龚莉刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款40000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月-5月，被告因资金周转困难，先后向原告借款40000元，并出具借条。借款期限届满，被告拒不返还借款。为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告刘小明起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘小明的起诉。
案件受理费800元，退回原告刘小明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张梅春
人民陪审员 黄春花
二０一七年十二月十二日
书 记 员 邓 红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2097号原告：刘小明，男，1990年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：龚莉刚，男，1984年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告刘小明（下称原告）与被告龚莉刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款40000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月-5月，被告因资金周转困难，先后向原告借款40000元，并出具借条。借款期限届满，被告拒不返还借款。为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告刘小明起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘小明的起诉。案件受理费800元，退回原告刘小明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张梅春人民陪审员  黄春花二０一七年十二月十二日书 记 员  邓 红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初471号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号,统一社会信用代码912306035698972704。
法定代表人：刘杨，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告刘明惠，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告刘明惠物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告大庆市明道物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费,本案应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丽萍
二〇一八年一月十日
书记员 陈 扬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初471号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号,统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人：刘杨，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。被告刘明惠，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告刘明惠物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告大庆市明道物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费,本案应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一八年一月十日书记员  陈 扬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第26571号
原告余严沛，男，1968年11月27日出生。
被告岳泉文，男，1978年5月5日出生。
原告余严沛与被告岳泉文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕慧敏担任审判长，会同人民陪审员梁大庄、孟祥贵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余严沛到庭参加了诉讼，被告岳泉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告余严沛诉称：被告是从事物流行业的，2014年5月27日，原告委托被告将羽绒棉发往聊城，双方约定被告代原告收取货款，被告将原告的货品运输到目的地后将原告的货款收取据为己有，后原告多次要求被告给付货款，可被告一拖再拖，时至今日被告仍然没有将货款给付原告，故诉至法院，请求判令被告给付代收的货款4795元并承担本案诉讼费用。
被告岳泉文未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年5月27日，余严沛委托岳泉文运输货物并代其收回相应货款，岳泉文收取货款后向余严沛出具北京鲁泰隆物流代收转账单一张，载明：“代收货款4795元，经办人周”。但岳泉文未�上述款项交付余严沛，故其诉至法院，请求判令岳泉文给付代收的货款4795元。
上述事实，有原告余严沛提供的北京鲁泰隆物流代收转账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳泉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，余严沛委托北京岳泉文代其收取货款，双方形成事实上的委托合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当本着诚实信用原则，依约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应�转交给委托人。岳泉文作为受托人，应当将代为收取的4795元货款及时返还给委托人余严沛。岳泉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。故关于余严沛要求岳泉文给付代收的4795元货款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳泉文于本判决生效之日起十日内给付余严沛代收货款四千七百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五�六十元，由岳泉文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 孟祥贵
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 昊
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终476号上诉人（原审原告）：林桂云，女，1954年4月9日出生，汉族，住东港市北井子镇。委托诉讼代理人：陈岳琴。被上诉人（原审被告）：东港客运公司，住所地：东港市大东区。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：宋雅梅。委托诉讼代理人：关新春，男，1976年9月5日出生，满族，住东港市大东管理区。上诉人林桂云因与被上诉人东港客运公司挂靠经营合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人林桂云的委托诉讼代理人陈岳琴，被上诉人东港客运公司的委托诉讼代理人宋雅梅、关新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林桂云上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人为挂靠经营合同关系。事实与理由：一、一审判决对上诉人证明其为车辆和线路实际投资人，双方为挂靠经营关系的关键证据未予采信。一审上诉人曾提交车辆购置税发票和完税证明等关键证据，证明双方为挂靠经营关系。二、一审判决认定“结合其与被告签订的涉案合同书、已约定了双方就原告之前经营的车辆所形成的是租赁合同关系，虽原告主张该合同内容不真实，但未能举证证明，并认可合同中系其本人签字，故对该合同内容予以采信”属于认定事实严重错误。该合同早已失效，有效期为2008年11月1日至2014年8月30日。自从2014年11月上诉人更新新车以来，双方之间并没有签订过任何书面合同。双方存在的是事实挂靠经营关系。三、一审判决对双方2014年之前上诉人与被上诉人之间挂靠经营历史未作出认定。四、一审判决以车辆行使证及道路运输证等证件登记的权利人均为被上诉人，购车发票登记的购货单位也为被上诉人，认定被上诉人为涉案车辆及线路的权利人，属于认定事实和适用法律错误。五、本案一审判决以（2015）沈河行初字102号裁定书认定上诉人在该案中提供的证据不能证明其与第三人间存在挂靠经营关系为由，认定上诉人本案中也未提供证据证明双方挂靠经营关系错误。被上诉人东港客运公司辩称：本案应驳回上诉，维持原判。上诉人林桂云向一审法院起诉请求：2006年，原、被告签订合同，将原告辽F*车辆及线路并入被告公司挂靠经营。合同签订后，原告以被告名义从事客运经营活动，经营得所由被告扣除管理费后按月打入原告帐户。该合同到期后，被告要求与原告签订客运班线承包经营合同欲将车辆及线路经营权强行占为被告所有，原告拒绝订立合同，但仍在原客运班线上以被告名义从事客运经营。2014年11月后，被告以双方未签订合同为由扣留原告经营所得，为此原告曾起诉到法院，要求被告返还，后经法院判决支持了原告的请求。原告原为个体客运车主，2002年根据相关管理部门集约化公司化经营的要求，调整到被告处。根据交通部办公厅公路字【2002】305号文件，“对于超类别经营的小企业或个体运输车辆，可在双方自愿的基础上，采取收购或作价入股等方式，由具有经营资质等级的道路客运企业统一经营。”但被告并未将原告车辆收购或作价入股，双方只是将原告的车辆和线路调整到被告名下挂靠经营，因此双方之间为挂靠经营关系。故请求确认原、被告间存在挂靠经营合同关系。被上诉人东港客运公司在一审辩称：涉案车辆系被告所有，原、被告之间为车辆租赁关系，不存在挂靠经营，故请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告现经营的客运车辆为辽F*，客运线路为东港至椅圈。该车辆购买于2014年，车辆行驶证及道路运输证等证件登记的权利人均为被告东港客运公司，购车发票登记的购货单位也为被告公司。关于原告的营运所得，依据原告提交的结算单，双方均认可是由被告在“票款”中扣除“租赁费”及“税金”后将余额给付原告，但原告主张“租赁费”实际为挂靠管理费。被告曾于2014年出具的收款事由为“运行保证金”收据2份，金额共计15万元。原告称该款实际为原告交付给被告的购车款，被告称其自原告处收取上述款项属实，但此款实际为被告提前预收原告未来十年租期的部分租金。2012年11月22日，原、被告就原告之前经营的辽F*号车辆签订《合同书》一份，约定：甲方（被告）出资购车，车辆产权为甲方所有；经营线路东港至椅圈；合同期限自2008年11月1日至2014年8月30日；乙方（原告）需每月及时缴纳租赁金1016元。合同另外约定了双方其他权利义务。2014年5月20日，原、被告签订协议书一份，约定乙方（原告）租赁甲方（被告）的辽F*班车临近报废，需更新车辆，更新后的月租金在原基础上增加450元。2015年，本案原告曾与案外人胡盛军等65人以辽宁省交通厅运输管理局为被告，东港客运公司为第三人提起行政诉讼，请求判令被告履行“清理挂靠”法定职责，将各原告车辆及线路折价入第三人股份。该案经沈阳市沈河区人民法院审理后，作出（2015）沈河行初字第00102号裁定书，以被告不具备直接的管理职权及原告在该案中提供的证据不能证明其与第三人间存在挂靠经营关系为由，裁定驳回诸原告的起诉。后诸原告不服提起上诉，二审维持原裁定。遂原告另行提起本次诉讼。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为支持其与被告间形成车辆挂靠经营合同关系的主张，提供了现由其营运的涉案车辆行驶证及道路运输证。由于车辆行驶证是机动车的产权证明，道路运输证是涉案车辆线路经营权的证明，而营运的客车是由车辆自身及其运行的线路权利两部分组成的，是不可分割的。涉案车辆的行驶证及道路运输证登记的权利人及业户名称皆为被告东港客运公司，故据此应依法认定被告是涉案车辆及线路的权利人。关于原告主张涉案车辆由其出资买一节，被告不予认可。虽原告提供了被告为其出具的收款收据，但由于收据中并未明确注明收款事由为购车款，且结合其与被告间签订的合同书，已约定了双方就原告之前经营的车辆所形成的是租赁合同关系。虽原告主张该合同内容不真实，但未能举证证明，并认可合同中系其本人签字，故对该合同内容予以采信，同时对原告关于涉案车辆由其出资购买的主张不予支持。综上，依据本案的现有证据，均不能证明原、被告间形成挂靠经营合同关系，原告的诉讼请求因无事实根据及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告林桂云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林桂云承担。二审当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，挂靠经营意指经营主体以被挂靠企业的名义从事经营活动，同时支付一定的挂靠（管理）费用，经营者与被挂靠单位应签订书面的挂靠协议。本案中，上诉人主张其为营运所需而将涉案客车挂靠在被上诉人处，但涉案客车的行驶证及道路运输证登记的所有人、购车发票所载的购车单位及业户名称均为东港客运公司。现被上诉人又明确否认双方存在挂靠关系，且上诉人与被上诉人签订的合同中亦约定双方就案涉客车形成的是租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合现有证据，无法认定上诉人与被上诉人之间存在挂靠合同关系，一审法院判决驳回上诉人的诉请并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林桂云承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  孔亮亮代理审判员  孙雪松二〇一七年五月三十一日书 记 员  于东霞
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执异6号
异议人（申请执行人）：四川云通机械设备租赁有限公司
法定代表人：尚延青，公司董事长。
被执行人：重庆碚丰建筑劳务有限公司
法定代表人：张万全，公司董事长。
第三人刘杰，男，汉族，生于1971年11月8日，住重庆市北碚区。
第三人赵新民,男,汉族，生于1952年7月29日，住重庆市沙坪坝区。
本院执行四川云通机械设备租赁有限公司与重庆碚丰建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人四川云通机械设备租赁有限公司，申请将第三人刘杰、赵新民列为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人申请撤回追加申请，本院认为，申请人的请求合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：
准许异议人四川云通机械设备租赁有限公司撤回对第三人刘杰、赵新民追加为被执行人的申请。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 杨厚全
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李自学
二〇一八年四月十三日
书 记 员 叶 俊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2165号
原告：张孝柱，男，1960年11月29日生，汉族�住连云港市赣榆区。
被告：李伟，男，1977年10月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李卫东，男，1977年8月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王西民，男，1968年7月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李保兵，男，1968年4月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张孝柱与被告李伟、李卫东、王西民、李保兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告张孝柱到庭参加诉讼，被告李伟、李卫东、王西民、李保兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝柱向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款80000元及利息，第二、三、四被告承担连带担保责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，被告李伟因资金周转向原告张孝柱借款100000元，约定月息2分，被告李卫东、王西民、李保兵及案外人王广江为该借款提供担保，借款到期后，担保人王广江偿还20000元，剩余80000元欠款，四被告至今未还。
被告李卫东、王西民、李保兵未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2014年3月12日，原告张孝柱以现金支付的方式向被告李伟出借100000元用于资金周转，被告李伟出具借条一份交原告张孝柱持有，借条载明：“今借张孝柱现金100000元，大写壹拾万元整，月息2分，借款人：李伟，担保人：李卫东、王广江、王西民、李保兵，担保至还清为止，李伟如有不还每人还贰万。2014年3月12日”。被告李卫东、王西民、李保兵及案外人王广江分别在担保人处签字。2014年3月12日至2015年3月12日，被告李伟共偿还上述借款的利息24000元�上述借款后经原告张孝柱催要，2017年11月，案外人王广江向原告张孝柱偿还20000元。原告张孝柱自认，2018年3月2日后，被告李卫东、王西民分别向原告偿还20000元，故申请撤回了对被告李卫东、王西民的起诉，本院口头裁定予以准许。
庭审中，原告张孝柱变更诉讼请求为；请求判令被告李伟偿还借款40000元及利息（自2015年3月13日起至2017年11月1日止以100000元为本金按照月利率2%计算，自2018年3月2日起至实际付清之日止以40000元为本金按照月利率2%计算），被告李保兵对上述借款中的本金20000元的承担连带偿还责任。
以上事实，有借条，原告陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟向原告张孝柱借款100000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，后被告李卫东、王西民及案外人王广江分别偿还借款20000元，共计60000元，故被告李伟仍应当向原告张孝柱履行偿还40000元借款的法律义务。借条未明确约定还款期限，原告张孝柱可随时要求被告李伟在合理期限内还款。被告李伟未还款，违背了诚实信用原则。被告李保兵自愿为上述借款中的20000元提供担保，并约定直至借款还清为止，故债权人有权要求保证人承担保证责任，被告李保兵应对上述债务中的20000元承担连带清偿责任。借条中约定按照月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李保兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上，原告张孝柱要求被告李伟偿还借款40000元及利息，被告李保兵连带偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张孝柱偿还借款40000元及利息（利息自2015年3月13日起至2017年11月1日止以100000元为本金，按照月利率2%计算，自2018年3月2日起至实际付清之日止以40000元为本金，按照月利率2%计算）。
二、被告李保兵对上述债务中的借款本金20000元承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李伟、李保兵负担（原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 林笑影
法律条文
一、法律条文
（一）�中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人�担保证责任的，保证人免除保证责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初749号
原告余仙根（曾用名余先根），男，1963年7月18日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：余鑫，男，1994年1月1日出生，汉族，住遂昌县，与原告余仙根系父子关系。
被告徐鸿平，男，1981年11月2日出生，汉族，住遂昌县。
原告余仙根与被告徐鸿平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资4600元及利息319.7元，（利息自2017年1月1日起按年率6%暂计算2018年2月22日，之后利息主张至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2014年左右，被告在江苏省张家港市承包外墙玻璃装饰工程，原告到被告处务工。2015年2月17日经双方结算，被告尚欠原告工资4600元未付，被告出具了欠条，承诺2015年6月30日前支付。后被告未按约支付工资，原告多次向被告催要，被告于2016年2月14日再次出具欠条，载明：今风车口村徐鸿平欠油竹口村徐云福、余仙福、余先根，余志明、余陈康欠做工工资肆万玖仟伍佰元整。具归还日期2016年12月底付清，前期欠条作废等。但被告仍未按上述约定期限支付。原告多次催讨无果，遂提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐鸿平于本判决生效之日起十日内支付原告余仙根劳动报酬4600元及利息319.7元（自2018年2月23日起的利息按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告徐鸿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴淑雯
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1682号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：陈昌吉，男，1996年4月13日生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈昌吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨柯
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初284号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人曲别拉者，男，1982年11月25日出生于四川省马边彝族自治县，彝族，小学文化，务工，户籍地马边彝族自治县，现住台州。2018年1月11日因本案被台州市公安局集聚区分局刑事拘留，同月24日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陈林平，浙江台信律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人曲别拉者犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人曲别拉者及其辩护人陈林平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月10日13时30分许，被告人曲别拉者怀疑其妻子与被害人李某在台州市集聚区海丰路忆家商务宾馆818房间发生了不正当男女关系，遂在818房间内对李某拳打脚踢，后拉李某至忆家宾馆前台查看监控，并将其关押在宾馆收银台后的小房间内。经查看监控，曲别拉者发现其妻子在818房间超过四五十分钟，为了讨要说法，曲别拉者将李某带回818房间，持茶杯等物对李某实施殴打，并用手机拍下质问李某有无和其妻子发生不正当男女关系的视频。19时许，双方商定由李某拿出人民币5万元作为补偿。后李某电话联系家人筹钱，并在电话中暗示家人报警被曲别拉者察觉，曲别拉者明知李某报警而未离开现场。20时40分许，民警赶至818房间将曲别拉者抓获。经鉴定，李某的伤势构成轻伤一级。案发后，被告人家属赔偿被害人李某人民币15000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曲别拉者在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书、书写材料、医疗诊断证明书、证人龚某、阿某妹妹、尼尼罗某、吴某等的证言、被害人李某的陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录及伤势照片到案经过、情况说明、谅解书、赔偿协议书、案发现场监控截图、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲别拉者非法限制他人人身自由，期间使用暴力殴打他人，致1人轻伤后果，其行为已构成非法拘禁罪。被告人曲别拉者自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，已赔偿被害人损失，取得其谅解，予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人曲别拉者依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曲别拉者犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十一日起至二○一八年七月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 王兴龙
人民陪审员 李赛珍
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初300号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人黄炳相，男，1961年7月25日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年10月27日被监视居住。
被告人黄炳香，男，1963年6月15日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年10月27日被监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人黄炳相犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人黄炳香犯非法加工国家重点保护植物罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员邓桂秋出庭支持公诉，被告人黄炳相、黄炳香到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：2016年9月份，被告人黄炳相要制一木船，听说韦某家在“洪那里”(地名)有一棵已死的红春树，黄炳相与韦某商量，韦某同意赠送给黄炳相，黄炳相在2016年10月的一天，明知红春树是国家重点保护植物的情况下，在未办理任何手续，将红春树砍倒，喊被告人黄炳香和罗某1，王某1(另案)来加工小木船。黄炳香为了今后好借船，在明知红春树是国家重点保护植物，未办理任何手续去帮黄炳相加工小木船。经鉴定该红春树为国家二级保护树种一株，蓄积3.9533立方米、材积为1.779立方米。
为证实指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片，受案登记表、立案决定书、户口证明、前科及网上在逃查询，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人黄炳相、黄炳香的其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究黄炳相的刑事责任，以非法加工国家重点保护植物罪追究黄炳香刑事责任。
被告人黄炳相对公诉机关指控的事实和罪名无异议。认为其砍树制船是为生产生活所需，请求从轻处理。
被告人黄炳香对公诉机关指控的事实和罪名无异议。认为其制船不是为牟利，请求从轻处理。
经审理查明：2016年农历10月份，被告人黄炳相将广南县坝美镇底先村委会底先一组“洪那里”(地名)处韦某赠予其的一棵枯死红椿树砍伐，由被告人黄炳香和他人帮加工制作木船。经鉴定该株红椿树为国家二级保护植物，蓄积3.9533立方米、折合材积为1.779立方米。
上述事实，被告人黄炳相、黄炳香在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科及网上在逃查询，证人韦某、罗某1、王某1、王某2、黄某1、王某3、黄某2、王某4、王某5的证言，被告人黄炳相、黄炳香的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳相明知红椿树属国家二级重点保护植物，无采伐许可擅自砍伐红椿树一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人黄炳香明知红椿树属国家二级重点保护植物，无采伐、加工许可帮助黄炳相用红椿树加工制作木船，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄炳相、黄炳香到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄炳相犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人黄炳香犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余光武
人民陪审员 陈灵敏
人民陪审员 秦瑞云
二〇一八年一月十九日
书记 员代 凤 兴
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初78号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王江，男，1987年6月26日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业，家住罗平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月29日被罗平县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人王江犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员杨丽华、田文进出庭支持公诉，被告人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日12时许，罗平县公安局民警在罗平县板桥镇牛补歹社区居委会大寨村龙潭边将准备毒品交易的被告人王江抓获，当场从其上衣口袋内查获毒品可疑物海洛因3坨，经称量，净重1.4克，随后在被告人王江家中卧室电脑桌旁的抽屉内盒子里面查获毒品可疑物海洛因11坨，经称量，净重5.2克。经鉴定，所查获的毒品可疑物均检出海洛因。
上述事实，被告人王江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、称量记录、鉴定意见、扣押清单、查某、被告人王江供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江贩卖毒品海洛因6.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王江坦白认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王江的刑期自2017年10月29日起至2019年10月28日止。罚金限判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）
二、罗平县公安局扣押的海洛因6.6克、手机1部、银行卡4张、人民币1530元，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一八年三月十三日
书记员 庞亚男
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2288号
原告：白云飞，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：任士松，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住延津县。
被告：马常梅，女，1976年1月30日出生，汉族，农民，住延津县。
原告白云飞诉被告任士松、马常梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云飞到庭参加诉讼，被告任士松、马常梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云飞向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款46000元及利息（利息计算方式为：本金46000元，时间自2015年7月6日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，被告任士松以包工程缺乏资金为由，找到原告借款46000元，约定三个月后还款，借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告以种种理由推脱拒不还款，二被告系夫妻关系应当共同偿还该笔借款，为保障原告的合法权益免受不法侵害，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告任士松、马常梅未答辩。
原告白云飞向本院提交的证据材料有：2015年4月6日，借款保证合同一份，证明被告任士松向原告白云飞借款46000元的事实。
被告任士松、马常梅未向本院提供证据。
经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告白云飞与被告任士松系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年9月、2012年5月2日，被告任士松以承包的工地资金周转为由分别向原告白云飞借款10000元、20000元，约定利息均为月息1.5分。经结算，截止至2015年4月6日，被告任士松共欠原告白云飞本金及利息46000元。同日，被告任士松向原告白云飞出具了借款保证合同一份，约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告白云飞催要，二被告至今未还。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告任士松向原告白云飞借款并出具借款保证合同，事实清楚，证据充分，被告任士松应当按照约定偿还原告白云飞借款。原告白云飞要求被告任士松支付利息的诉讼请求，因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定了还款日期，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告白云飞要求被告马常梅承担共同偿还责任的诉讼请求，因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任士松、马常梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白云飞借款46000元及利息（利息计算方式为：本金46000元，时间自2015年7月6日起至本判决确定的还款之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告任士松、马常梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 丹
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2288号原告：白云飞，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住封丘县。被告：任士松，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住延津县。被告：马常梅，女，1976年1月30日出生，汉族，农民，住延津县。原告白云飞诉被告任士松、马常梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云飞到庭参加诉讼，被告任士松、马常梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云飞向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款46000元及利息（利息计算方式为：本金46000元，时间自2015年7月6日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，被告任士松以包工程缺乏资金为由，找到原告借款46000元，约定三个月后还款，借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告以种种理由推脱拒不还款，二被告系夫妻关系应当共同偿还该笔借款，为保障原告的合法权益免受不法侵害，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告任士松、马常梅未答辩。原告白云飞向本院提交的证据材料有：2015年4月6日，借款保证合同一份，证明被告任士松向原告白云飞借款46000元的事实。被告任士松、马常梅未向本院提供证据。经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告白云飞与被告任士松系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年9月、2012年5月2日，被告任士松以承包的工地资金周转为由分别向原告白云飞借款10000元、20000元，约定利息均为月息1.5分。经结算，截止至2015年4月6日，被告任士松共欠原告白云飞本金及利息46000元。同日，被告任士松向原告白云飞出具了借款保证合同一份，约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告白云飞催要，二被告至今未还。本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告任士松向原告白云飞借款并出具借款保证合同，事实清楚，证据充分，被告任士松应当按照约定偿还原告白云飞借款。原告白云飞要求被告任士松支付利息的诉讼请求，因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定了还款日期，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告白云飞要求被告马常梅承担共同偿还责任的诉讼请求，因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任士松、马常梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白云飞借款46000元及利息（利息计算方式为：本金46000元，时间自2015年7月6日起至本判决确定的还款之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告任士松、马常梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春审 判 员  姚新丹人民陪审员  李廷安二〇一七年十二月六日书 记 员  李 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第242号
申请执行人赵平清。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人赵平清与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2599号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2599号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1817号
申请执行人新协力包装制品（深圳）有限公司。
被执行人深圳市普罗技科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观执字第14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市普罗技科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年七月十五日
书记员 刘赐恒
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1452号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市。
负责人刘廷涛，该××行行长。
被执行人李倩倩，居民。
本院在执行上述当事人信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第238号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年八月十九日
书记员 李建辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02737号
原告任泽超。
委托代理人罗全斌，十堰经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘建国。
被告刘晓冬。
原告任泽超诉被告刘建国、刘晓冬建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：起诉应有明确的被告。审理期间，本院依照原告诉状所列被告联系方式，均无法送达。本院遂多次告知原告可进行公告程序，在合理期限内原告未再行提供被告的有效身份信息，亦未缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任泽超的起诉。
案件受理费1868元，退还原告任泽超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年五月五日
书记员 陈梓烨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2677号
原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区美晨家园葵花园9号楼地下商服09号。
法定代表人：赵辉，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1963年4月16日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
被告：赵丽娟，女，汉族，1964年3月16日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告赵丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 强
二〇一八年四月二日
法官助理 李梦媛
书 记 员 王晓佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2584号
申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：914403006748289471。
法定代表人王昌辉。
被执行人何文，男，汉族，1985年4月3日出生，户籍地址江西省樟树市。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【（2016）粤0306民初29715号】，在诉讼过程中，被执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结申请执行人价值人民币22918元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。现双方已达成调解协议，被执行人向本院申请解除对申请执行人财产的查封措施。
本院认为，被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在鼎业村镇银行石岩支行80×××10账户内人民币22918元存款限额的冻结；
二、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司在中国工商银行石岩支行40×××13账户内人民币22918元存款限额的冻结；
三、解除对申请执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司位于深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区（注册地址）的机械设备的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 晖
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。
代表人孙守平，男，行长。
委托代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县。
被告：孙建国，男，汉族，1973年2月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：卢玉福，男，汉族，1983年4月29日出生，农民�住所地黑龙江省林口县。
被告：邓如果，男，汉族，1962年2月19日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行与被告孙建国、卢玉福、邓如果金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行缴纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判长 侯立卿
审判员 郑庆贵
审判员 潘晓明
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢皓翔
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。代表人孙守平，男，行长。委托代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县。被告：孙建国，男，汉族，1973年2月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：卢玉福，男，汉族，1983年4月29日出生，农民�住所地黑龙江省林口县。被告：邓如果，男，汉族，1962年2月19日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行与被告孙建国、卢玉福、邓如果金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行缴纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审判长  侯立卿审判员  郑庆贵审判员  潘晓明二〇一七年八月二十八日书记员  邢皓翔
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民申35号
再审申请人（一审原告）：孟兆群，男，1961年10月9日生，满族，住通化市东昌区。
再审申请人（一审原告）：张洪，男，1985年10月13日生，汉族，住通化市二道江区。
被申请人（一审被告）：柳河县太平建筑工程有限责任公司。
法定代表人：刘德军，总经理。
被申请人（一审被告）：柳河县金年轮房地产开发有限责任公司
法定代表人：崔承焕，董事长。
被申请人（一审被告）王吉伟，男，1966年7月10日生，汉族，住通化市东昌区东昌街春和委*组，现羁押于通化县看守所。
申请人孟兆群、张洪与被申请人柳河县太平建筑工程有限责任公司（以下简称太平公司）、柳河县金年轮房地产开发有限责任公司（以下简称金年轮公司）、王吉伟建筑工程合同纠纷一案，柳河县人民法院作出的（2017）吉0524民初399号民事判决，已发生法律效力。申请人孟兆群、张洪不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟兆群、张洪向本院申请再审称：一、二申请人与金年轮公司存在建筑工程分包关系，且部分工程款未结算，应在未给付的工程款范围内承担给付责任。二、原审事实认定前后矛盾。三、王吉伟下落不明并非绝对导致本案工程价款无法计算及二申请人的相关诉请不成立。金年轮公司从未对挡土墙工程提出异议，且该小区房屋已进行销售。故申请人有权要求发包人金年轮公司、违法分包人太平公司及没有资质的王吉伟在欠付的工程价款内承担给付责任。四、本案是发回重审案件，但本案结果与原一审判决结果如出一辙，并没有从根本上解决问题。请求再审本案。
本院经审查认为，二申请人主张与太平公司形成挂靠关系证据不足，故原审对其向太平公司主张权利的请求不予支持并无不当。二申请人与王吉伟形成合同关系，与金年轮公司没有形成合同关系，故最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款才会作出如下规定，“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，金年轮公司作为发包方向二申请人承担责任的前提是其与王吉伟之间的建设工程承包合同关系确定的合同义务。现王吉伟下落不明，金年轮公司与王吉伟之间的合同履行情况、价款等无法确定，所以也无法确定金年轮公司的欠付工程款的范围。原审据此驳回二申请人的诉讼请求并无不当。二申请人申请再审的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟兆群、张洪的再审申请。
审判长 王 红
审判员 黄智慧
审判员 王天华
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 亮
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初965号
原告齐正才，农民。
委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告陈鹏，农民。
本院在审理原告齐正才与被告陈鹏、张敬军、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐正才于2016年5月4日申请撤回对被告陈鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐正才撤回对被告陈鹏的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一六年五月四日
代理书记员 徐盈
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1493号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓敏，女，汉族，1985年1月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际*栋。
法定代表人：陈大林，该公司董事长。
一审被告：邓彬，男，汉族，1977年3月20日出生，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人邓敏因与被申请人湖北银行股份有限公司、一审被告邓彬金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉民商终字第01998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，2016年3月4日，湖北省武汉市中级人�法院作出（2015）鄂武汉民商终字第01998号民事判决。因判决书通过直接送达、邮寄送达等方式无法向邓彬送达，湖北省武汉市中级人民法院遂采取公告送达方式向邓彬进行送达，并将送达判决书的公告刊登在2016年6月1日的《人民法院报》，公告时间为60天。邓敏于2016年6月20日向本院申请再审时，湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉民商终字第01998号民事判决尚未生效。故邓敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓敏的再审�请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 杨豫琳
代理审判员 田长鉴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓敏，女，汉族，1985年1月9日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际*栋。法定代表人：陈大林，该公司董事长。一审被告：邓彬，男，汉族，1977年3月20日出生，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人邓敏因与被申请人湖北银行股份有限公司、一审被告邓彬金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉民商终字第01998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，2016年3月4日，湖北省武汉市中级人�法院作出（2015）鄂武汉民商终字第01998号民事判决。因判决书通过直接送达、邮寄送达等方式无法向邓彬送达，湖北省武汉市中级人民法院遂采取公告送达方式向邓彬进行送达，并将送达判决书的公告刊登在2016年6月1日的《人民法院报》，公告时间为60天。邓敏于2016年6月20日向本院申请再审时，湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉民商终字第01998号民事判决尚未生效。故邓敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓敏的再审�请。审 判 长  李小丹审 判 员  杨豫琳代理审判员  田长鉴二〇一六年八月十一日书 记 员  华 卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37239号
原告：上海铭矢商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
被告：盛洲控股有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：赵强。
被告：上海华信国际集团有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：李勇。
原告上海铭矢商贸有限公司诉被告盛洲控股有限公司、上海华信国际集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海铭矢商贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张 睿
人民陪审员 沈慧华
二〇一八年六月四日
书 记 员 沈晨炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37239号原告：上海铭矢商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘晓东，执行董事。委托诉讼代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。被告：盛洲控股有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵强。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李勇。原告上海铭矢商贸有限公司诉被告盛洲控股有限公司、上海华信国际集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海铭矢商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冯 静审 判 员  张 睿人民陪审员  沈慧华二〇一八年六月四日书 记 员  沈晨炜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2540号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：9145020066212266K。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：潘华建，该行员工。
委托诉讼代理人：王贤，该行员工。
被告：蒋福清，男，1956年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：黄柳玲，女，1964年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市区农村信用合作联社与被告蒋福清、黄柳玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告于2017年11月13日以与被告还清所欠贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4905元，减半收取2453元（原告已预交），由原告柳州市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林 琳
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初170号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年7月1日出生，汉族，文盲，务工，户籍地福建省惠安县。2016年3月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张倩晴出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日凌晨6时许，被告人陈某某任职厦门市某某科技有限公司保安工作期间，因心情烦闷欲发泄自己的不良情绪，酒后至附近的厦门市翔安区马巷镇火炬园一期精艺旌工贸有限公司门口处的公共停车场，无故持钥匙刮划被害人郭某某停放在该处的车牌号为闽D**的黑色“奥迪”汽车的车身及引擎盖等处，后离开现场。经鉴定，该部“奥迪”汽车被毁损价值人民币15550元。
2016年3月22日，被告人陈某某经公安机关电话通知主动到案，归案后对犯罪行为供认不讳。
案在审理中，被告人陈某某的家属代为向本院提交赔偿款人民币15550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈某某的供述和辩解，被害人郭某某的陈述，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，监控视频，物证奥迪小轿车，机动车行驶证，维修车辆报价单，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，接收证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某公然藐视法纪，任意损毁他人财物，造成财物损失人民币15550元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人向本院提交赔偿款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月22日起至2016年9月21日止。）
二、被告人陈某某提交在案的赔偿款人民币15550元，予以赔偿被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第4958号
原告李家贵，男，汉族，1962年2月27日生，住重庆市万州区。
委托代理人牟军，男，汉族，1975年12月31日生，住重庆市万州区。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号北苑1101室，企业法人营业执照注册号500101000057430。
法定代表人程国栗，总经理，男，汉族，1983年11月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人程硕飞，系该公司职工，男，汉族，1983年8月31日生，住重庆市万州区。
原告李家贵与被告重庆杰立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员罗正东独任审理，并适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李家贵的委托代理人牟军，被告重庆杰立建筑劳务有限公司的委托代理人程硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家贵诉称，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的各个建筑工地上班，但被告一直拖欠原告劳动报酬未支付。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资157120元，并承诺在今年3月底以前支付，但被告之后仍未支付，现起诉要求被告支付原告劳动报酬157120元。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司辩称，对原告主张的事实、理由和拖欠其劳动报酬的数额无异议。但是，由于被告公司经营状况恶化、资金链断裂，现无力支付原告的劳动报酬，也无法确定具体的支付时间。因此，请求法庭依法裁决。
经审理查明，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的多个建筑工地上班，但被告未足额支付原告的劳动报酬。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资157120元，并承诺在今年3月底以前支付。但是，被告在约定的支付期限届满后未践诺，仍拖欠原告劳动报酬至今，现原告起诉要求被告支付原告劳动报酬157120元。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实成立，原告要求被告及时支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《重庆市职工权益保障条例》第十六条和参照《工资支付暂行规定》第三条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
由被告重庆杰立建筑劳务有限公司在本判决生效后，立即支付原告李家贵劳动报酬157120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆杰立建筑劳务有限公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年五月二十六日
书记员 付艳绢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1551号
原告：酒泉市通利建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：李俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。
被告：二十一冶建设有限公司酒泉城博馆项目部。
负责人：陈海军。
被告：二十一冶建设集团有限公司。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海军，该公司经理。
原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司与被告二十一冶建设有限公司酒泉城博馆项目部、二十一冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计216元，由原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司负担。
审判员周国霞
二〇一八年四月二十三日
法官助理柴泳江
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1551号原告：酒泉市通利建筑机械租赁有限公司。法定代表人：李俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴，系该公司经理。委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。被告：二十一冶建设有限公司酒泉城博馆项目部。负责人：陈海军。被告：二十一冶建设集团有限公司。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海军，该公司经理。原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司与被告二十一冶建设有限公司酒泉城博馆项目部、二十一冶建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计216元，由原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司负担。审判员周国霞二〇一八年四月二十三日法官助理柴泳江书记员把得霞
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初204号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱雪风，男，1968年12月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人朱雪风犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人朱雪风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年3月20日15时30分许，被告人朱雪风驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的灰色五菱牌小型普通客车带着一名跟车老师和18名上蔡县北环双语幼儿园的学生，沿上蔡县龙祥路由南向北行驶准备送学生回家，当行驶至上蔡县龙祥路与腾飞路交叉口附近时，被巡逻民警当场查获。经查：被告人朱雪风驾驶的豫Ｑ×××××的灰色五菱牌小型普通客车未取得校车标牌，该车辆核载7人，实载20人，超载185.7℅，属严重超员。
上述事实，被告人朱雪风在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言，现场及车辆照片，当事人血样提取登记表，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明、关于传发《严重超员、严重超速危险驾驶刑事案件立案标准（试行）》的通知，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县民政局办学资质，收据及学生家长联系方式，行政处罚决定书，行政处罚票据，上蔡县公安局出具的被告人朱雪风户籍证明、前科证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雪风违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶未取得校车标牌的机动车从事校事业务且超载13人，属于严重超员，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱雪风犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱雪风系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人朱雪风犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱雪风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年4月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一八年三月三十日
书记员 付茫茫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1822号
原告：贲道惠，男，1945年10月5日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：徐福森，江西皆诚律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区卡拉多糕点北京东路店，经营场所青山湖区北京东路***号恒茂梦时代国际广场*栋***室（第*层）。
经营者：陈献忠，男，1968年9月9日生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：樊翔，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。
原告贲道惠与被告南昌市青山湖区卡拉多糕点北京东路店（以下简称卡拉多店）侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲道惠的委托诉讼代理人徐福森，被告卡拉多店的委托诉讼代理人樊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贲道惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费31119.74元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月18日上午，原告在卡拉多店购物时，被该店搁置在门外公共道路上的可移动且失控的高达2米多的货物箱碰倒，致原告摔倒受伤，随后被救护车送至南大一附医院住院治疗。经诊断为左股骨粗隆间骨折，经治疗原告于2017年11月27日出院，花去医疗费31119.74元。根据监控资料及其他证据，原告对本起事故无任何责任，但被告仅于2017年11月18日及20日派工作人员前来病房探视，并未提出任何处理问题的举措，更未进行赔偿，原告方主动与被告工作人员沟通未果，无奈提出诉讼，请求法院依法处理。
卡拉多店辩称：据我们了解，当时货物箱与原告摔倒的位置有一、两米远，且当时天气风大，我们无法确认原告的倒地是与货物箱发生碰撞，我们认为原告的摔倒是其自己不慎摔倒导致的，与我们无关。对原告的诉讼请求，我们不需承担。
本院经审理认定事实如下：卡拉多店是经营预包装食品兼散装食品零售的个体工商户。2017年11月18日9时左右，贲道惠同亲属到卡拉多店购买香浓叶司糕点后，从卡拉多店大门出来向北面走去，这时卡拉多店的一个工作人员在门口手推动两叠分别约两米高下面有轮子的货物箱，其中北边一叠货物箱在工作人员放手后，因为店外地面向外有一定的斜坡，且当时风力比较大，货物箱朝着贲道惠行走的方向移动碰撞到贲道惠，使得贲道惠跌倒在地上，卡拉多店工作人员看到货物箱移动跑过去追，货物箱碰撞贲道惠后又往西边北方向移动了一段距离后在马路边倒下。贲道惠亲属看到他跌倒后，立即到卡拉多店内告诉工作人员，工作人员从店内拿凳子过去给贲道惠坐。贲道惠由120急救送至南大一附医院治疗，经行X线检查示：左股骨粗隆间骨折。当日，贲道惠收入南大一附医院骨科住院治疗，2017年11月19日行“股骨转子间骨折切开复合内固定术(左）”，术后予以电监护、底流量吸氧、抗生素预防感染、镇痛、改善循环、补液等对症支持治疗，于2017年11月27日住院治疗9天出院。出院诊断为股骨粗隆间骨折（左），出院医嘱为：定期换药，术后2周拆线，加强营养，建议全休3个月，术后1、3、6个月、1年定期复查，1年后视骨折愈合情况可行内固定取出术等。贲道惠支付门诊X线检查费用68元和住院医疗费用31051.74元，合计31119.74元。贲道惠住院治疗期间，卡拉多店两次派工作人员到医院探视贲道惠，但未支付医疗费等赔偿费用。故贲道惠向本院起诉，提出上述诉讼请求。经调解，双方未达成协议。
本院认为：贲道惠在卡拉多店消费后在店门口行走时被卡拉多店门口移动的货物箱碰撞后跌倒受伤，有视频和出院记录等证据证明，本院予以认定。本院对卡拉多店称无法确认贲道惠倒地是与货物箱发生碰撞，认为其是不慎摔倒导致的抗辩意见不予支持。卡拉多店工作人员在手推较高可移动的货物箱时放手，导致货物箱移动碰撞贲道惠跌倒受伤，存在过错责任，卡拉多店应承担赔偿责任。贲道惠在行走时未尽相应的注意义务被货物箱碰撞跌倒受伤，存在一定的过失，可以减轻卡拉多店的部分赔偿责任，卡拉多店应赔偿贲道惠70%的医疗费21783.82元。贲道惠的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告南昌市青山湖区卡拉多糕点北京东路店在本判决生效后七日内支付原告贲道惠医疗费21783.82元；
驳回原告贲道惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，减半收取289元，由贲道惠负担87元，南昌市青山湖区卡拉多糕点北京东路店负担202元。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈学作
二〇一八年一月八日
书记员 胡依萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初958号
原告：黄某1，男，1970年7月15日出生，壮族，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：罗某，男，百色市秉正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄某2，男，住广西田阳县，代理权限：一般授权代理。
被告：田阳县百育镇六联村某屯，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：黄某3，该屯屯长。
被告：田阳县百育镇六联村某屯1组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：梁某，该组组长。
被告：田阳县百育镇六联村某屯2组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：彭某，该组组长。
被告：田阳县百育镇六联村某屯3组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：岑某，该组组长。
被告：田阳县百育镇六联村某屯4组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：黄某3，该组组长。
被告：田阳县百育镇六联村某屯5组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：黄某4，该组组长。
被告：田阳县百育镇六联村某屯6组，住所地：田阳县百育镇六联村某屯，代表人：陆某1，该组组长。
以上七被告的委托诉讼代理人：陆某2，男，广西某律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告黄某1与被告田阳县百育镇六联村某屯、田阳县百育镇六联村某屯1组、田阳县百育镇六联村某屯2组、田阳县百育镇六联村某屯3组、田阳县百育镇六联村某屯4组、田阳县百育镇六联村某屯5组、田阳县百育镇六联村某屯6组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告土地安置补助费77974.05元人民币【土地安置补助费计算方式:1727元/亩（分区域统一年产值标准）×15倍×3.01＝77974.05元人民币】；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年起至2013年原告对位于3组壮语地名“平怀林”土地一带荒山的28.1亩进行了改造，投入了大量的资金、人力和物力，经过20年辛苦努力开垦，并对土壤进行了有机改造，建设水利水源设施，使原来的荒山最终变成果园，果园内种植有芒果1680株。2014年9月30日田阳县国土资源局以“西气东输二线广西支线工程”建设用地经过六联村某屯1-6组集体土地为由，征用位于“平怀林”（壮语地名）集体土地3.73亩，其中涉及原告开荒位于“平怀屯”(壮语地名)的芒果园地3.01亩【详见西气东输管道项目临时用地协议书、田阳县恒通服务有限公司于2013年8月21日作出的“西气东输二线南宁-
百色支线13#监视阀室建设用地地亩图2628.6-396.4】，田阳县国土资源局依法将被告田阳县百育镇六联村某屯1-6组位于六联村某屯位于”平怀林“（壮语地名）3.73亩集体土地依法征收。田阳县国土资源局根据《百色市人民政府关于公布征地统一年产值标准的通知》（百政发[2013]12号）、《田阳县人民政府关于公布征地统一年产值标准的通知》（阳政发[2013]8号）有关规定于2014年9月30日和被告签订了征收土地协议书，并支付给被告土地补偿费和安置补助费141717.62元【3.73亩×37994元/亩＝141717.62元】，田阳县国土资源局依法支付了征收土地补偿费和土地安置补助费汇到被告账号：60×××63（开户行：田阳农村信用合作社百育信用社）。被告在收到土地补偿费和土地安置补助费后涉及到原告开荒芒果园地3.01亩的土地补偿费、土地安置补助费共计114361.94元（3.01亩×37994元/亩＝114361.94），被告除支付临时用地租金及青苗补偿费共计71746.77元已补偿给原告外，至今尚未支付原告土地安置补助费77974.05元【土地安置补助费计算方式：1727元/亩{（百政发[2013]12号）、（阳政发[2013]8号）分区域统一年产值标准}×15倍{根据《中华人民共和国土地管理法》第47条}×3.01＝77974.05元人民币】。2016年7月被告作出《六联村某屯1-6组关于南百二组铁路建设项目征用本屯11.85亩土地面积涉及到黄忠团、凌朝安、赵继存、彭永兴等四户经营户征地补偿费分配决议》，讨论同意以上四户对应征用面积征地补偿总额40%，余下60%归某屯1-6组集体所有，由集体统一分配。2017年4月被告作出《六联村某屯西气东输阀室征地补偿费分配投票表决表》，其中讨论同意支付应征用面积征地补偿总额50%有7户，20%有5户，194户不同意支付。原告依法享有和以上黄忠团、凌朝安、赵继存、彭永兴等四户同等分配，但是被告依然以原告开荒集体土地为由不予分配给原告（注：2004年7月28日原告与百育镇人民政府签订《退耕还林工程合同书》合同编号：39110601007），也没有安置原告另外分给承包的山地，被告的行为侵犯了原告对本集体经济利益的同等分配权。根据《土地管理法》第四十七条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。因此，被告应支付土地安置补助费77974.05元给原告。综上所述，原告认为经过自己的经营改造取得原有的荒山变成为芒果园地。根据《中华人民共和国土地管理法》第47条第一款;《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款、第2款以及我国《民法通则》第2条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为,该案双方的纠纷是由于七被告经本屯以及本组召开村民自治会议讨论后，讨论结果投票表决征地补偿费将不分配给予原告而引起，系村民小组内部讨论承包地征收补偿费用分配引起的纠纷，由于出现纠纷，该征地补偿费目前尚未进行具体分配。现原告向法院起诉请求依法判令被告支付原告土地安置补助费77974.05元人民币【土地安置补助费计算方式:1727元/亩（分区域统一年产值标准）×15倍×3.01＝77974.05元人民币】，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 陆丽芬
人民陪审员 韦守则
人民陪审员 黄忠庭
二〇一七年九月四日
书 记 员 许贻竣