wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5491号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，系该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，系该行职工。
委托代理人陈太金，系该行职工。
被告曾定宽。
原告重庆农商行万州支行与被告曾定宽小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人陈太金、被告曾定宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告曾定宽于2008年10月21日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，用于借新还旧，约定于2010年10月20日到期，月利率为9.36‰，利息结至2011年2月24日，截止2016年2月18日，尚欠本金10500元，利息8938.6元。经原告重庆农商行万州支行催收，被告曾定宽至今仍未向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金及相关利息。故原告重庆农商行万州支行诉至法院，请求判令：1、被告曾定宽偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10500元及相关利息、罚息（以10500元为基数，自2011年2月25日起至此笔贷款结清之日按月利率14.04‰计算）。2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告曾定宽辩称，向原告重庆农商行万州支行借款属实，但是金额据说是12000元，暂时没有钱还。
经审理查明，被告曾定宽于2008年10月21日向原告重庆农商行万州支行借款18000元，约定于2010年10月20日到期，月利率为9.36‰，逾期之后罚息为月利率14.04‰。被告曾定宽于2009年3月29日归还过本金6000元，2011年2月24日归还过本金1500元，利息结清至2011年2月24日。截止2016年2月18日，被告曾定宽尚欠本金10500元。2014年5月21日，原告重庆农商行万州支行向被告曾定宽发送逾期贷款催收通知书，被告曾定宽在该通知书上签字确认。至今，被告曾定宽仍未向原告重庆农商行万州支行偿还剩余借款本金及相关利息、罚息。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函〔2008〕2号文件、身份证核查结果、贷款借据、借款应收未收利息卡片帐、逾期贷款催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。被告曾定宽向原告重庆农商行万州支行借款至今仍未完全偿还借款本金，利息也未结清，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还未还借款本金10500元及尚未结清之利息并按约定支付罚息。因此，对原告重庆农商行万州支行要求被告曾定宽偿还剩余借款本金10500元的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告曾定宽承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾定宽自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金10500元及相关利息、罚息（以10500元为基数，从2011年2月25日起至此笔贷款结清之日按月利率14.04‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告曾定宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 赟
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初70号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人卢涛，男，1987年3月17日出生于河南省修武县，汉族，初中毕业，农民，住修武县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月30日被博爱县公安局刑事拘留，2017年11月13日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人卢涛犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于2月9日立案后，被害人朱某的近亲属冯某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、胡满爱出庭支持公诉，被告人卢涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日13时18分许，被告人卢涛驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸货车沿高九路由北向南行驶至郑常路口向西右转弯行驶时，与由北向南行驶的朱某驾驶的电动自行车（车载朱某的孙女冯某）相撞，致朱某当场死亡、冯某受伤。经道路交通事故检验，朱某符合重度颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经法医学人体损伤程度鉴定，冯某外伤致右侧胸腔、纵膈大量积气，伴右侧肺萎陷大于70%，其损伤程度为重伤二级；纵膈积气，其损伤程度为轻伤一级；牙齿缺失2枚、下颌骨多发骨折、左侧第1、2肋骨折、左侧胸腔少量积气、胸壁广泛皮下积气，1周不能自行呼吸，其损伤程度为轻伤二级。经道路事故事故责任认定，卢涛驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人卢涛主动向博爱县公安局报警并在现场等候处理。
案发后，被告人卢涛的近亲属与被害人朱某的近亲属冯某1、冯某2、冯某的法定代理人冯某2及梁某均已达成民事调解协议，且已履行完毕，取得了朱某的近亲属及冯某的法定代理人的谅解。
本院审理期间，被告人卢涛与附带民事诉讼原告人冯某达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人卢涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、户籍信息表、户口本复印件、身份证复印件、无前科证明、到案证明、接处警登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、车辆挂靠协议书、被害人的病历及伤情照片、协议书、收条、谅解书；证人冯某的证言；被告人卢涛的供述与辩解；道路交通事故检验报告、博爱县公安局刑事科学技术室鉴定书、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、酒精呼气结果单、当事人血样提取登记表、博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视频光盘一张等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢涛违反交通管理法规，驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人卢涛犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人卢涛主动向公安机关报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人卢涛的近亲属与被害人朱某的近亲属、冯某的法定代理人均已达成民事调解协议，本院审理期间被告人卢涛与附带民事诉讼原告人冯某达成和解协议，且已履行完毕，取得了朱某的近亲属及冯某的法定代理人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人卢涛进行处罚。判决如下：
被告人卢涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 娟
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审36号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会，住所地武义县白洋街道下邵村。
法定代表人王国华，村民委员会主任。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕39号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会非法占用土地、破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、没收在非法占用的229平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、对非法占用229平方米农用地的行为处以20元/平方米的罚款，计人民币4580元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会非法占用土地、破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕39号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2017〕39号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施；第二项处罚内容由武义县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审36号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会，住所地武义县白洋街道下邵村。法定代表人王国华，村民委员会主任。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕39号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会非法占用土地、破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、没收在非法占用的229平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、对非法占用229平方米农用地的行为处以20元/平方米的罚款，计人民币4580元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会非法占用土地、破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕39号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚〔2017〕39号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施；第二项处罚内容由武义县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年二月二十四日代书 记员  王婉晨·2··1·
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1135号
原告：马元彪，男，生于1968年10月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：杨彦贵，男，生于1974年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马元彪诉被告杨彦贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告马元彪到庭参加了诉讼，被告杨彦贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马元彪诉称，2015年8月7日，被告杨彦贵向原告借款1万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告催要被告至今未返还。现请求判令：被告杨彦贵返还原告借款1万元并承担本案诉讼费。
原告马元彪为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告杨彦贵于2015年8月7日向原告借款1万元至今未返还的事实。
被告杨彦贵缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨彦贵经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告杨彦贵向原告马元彪借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告杨彦贵于2015年8月7日向原告借款1万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年8月7日，被告杨彦贵向原告马元彪借款1万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告马元彪催要被告杨彦贵至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨彦贵向原告马元彪借款1万元，有被告杨彦贵给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告杨彦贵不及时返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告马元彪依法主张权利，要求被告杨彦贵返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨彦贵于本判决生效后10日内返还原告马元彪借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告杨彦贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一八年五月十七日
书记员 李建和
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5139号
上诉人（原审原告）：臧洪彬，男，1960年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：王金涛，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。
上诉人臧洪彬因与被上诉人王金涛委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人臧洪彬，被上诉人王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧洪彬上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：2015年10月，臧洪彬找到北京鸿诚祥兆公司投资担保有限公司（以下简称鸿诚祥兆公司）办理贷款业务，该公司业务员王金涛让臧洪彬交押金25000元（有欠条），并答应如果办成贷款，25000元冲抵手续费，如未办成则返还臧洪彬。在办理贷款同时，臧洪彬通过王金涛介绍认识了一个叫陈凡的人，向陈凡借款260万元，并到公证处做了公证。合同到期后，臧洪彬要求收回房本，王金涛以不给房本为由强迫臧洪彬再交20000余元。臧洪彬提出上诉，请求法院公正判决。
王金涛辩称：同意一审裁定，不同意臧洪彬的上诉请求。
臧洪彬向一审法院起诉请求：1、判令王金涛返还款项25000元；2、诉讼费由王金涛负担。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，臧洪彬、王金涛双方对于臧洪彬曾委托鸿诚祥兆公司为其办理贷款以及王金涛作为鸿诚祥兆公司员工接待臧洪彬并出具涉案收条之事实均不持异议。虽然臧洪彬坚持认为因贷款未能办理成功而要求鸿诚祥兆公司退还涉案款项，鸿诚祥兆公司称已将款项退给王金涛，故王金涛应退还其涉案款项，但因臧洪彬认可其当时系委托鸿诚祥兆公司为其办理贷款业务，涉案款项系王金涛作为鸿诚祥兆公司员工为办理业务所收的押金款项，且经法院核实，鸿诚祥兆公司对于王金涛出具涉案收条期间系其公司员工并作为公司员工接待臧洪彬办理业务一事亦予以认可，由此可以确认，王金涛收取臧洪彬给付的款项及出具涉案收条的行为均应视为其作为鸿诚祥兆公司员工的职务行为，根据相关法律规定，企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任，故与臧洪彬形成合同关系的应为鸿诚祥兆公司，而非王金涛，臧洪彬起诉的主体有误，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回臧洪彬的起诉。
本院认为：涉案款项系王金涛作为鸿诚祥兆公司员工为臧洪彬办理业务所收的押金款项。经一审法院核实，鸿诚祥兆公司对于王金涛出具涉案收条期间系其公司员工并作为公司员工接待臧洪彬办理业务一事予以认可。因此，王金涛收取涉案款项及出具收条的行为均应视为其作为鸿诚祥兆公司员工的职务行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。臧洪彬起诉的主体有误。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，臧洪彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年五月三十日
书记员 韩玮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3025号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人张强，行长。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告高杉，女，汉族，1980年7月4日出生，住成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元**楼*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告高杉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人王川到庭参加了诉讼。被告高杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年8月7日，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定原告向高杉提供人民币75万元的授信额度。授信期限为36个月，从2013年8月7日至2016年8月7日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。同日，原告与被告高杉签订了《个人授信最高额抵押合同》，高杉用其所有的位于成都市锦江区东府街27号4栋3单元6号（权0335791）向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。2014年8月18日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信额度内给予被告75万的贷款，贷款期限为12个月，按月结息，到期还本。
原告依约向被告发放了75万元贷款，但是被告却未按协议约定履行还款义务。截止2016年5月26日，借款期限已届满，被告尚欠贷款本金639016.04元，且已经连续超3个月以上累计超6次以上未按时足额偿还借款本息，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。原告为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、原告向被告与2014年9月24日发放的贷款到期；2、被告立即偿还原告贷款本金人民币639016.04元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；3、原告实现该笔债权的律师费；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市锦江区东府街27号4栋3单元6号房屋（权0335791）所得价款享有优先受偿权。
被告高杉未答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。
另查明，《个人贷款借款合同》约定，借款执行利率为年利率8.1%，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息。
上述事实有身份证明、营业执照、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息表及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告高杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与高杉签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人贷款借款合同》的约定，借款人连续三个月或累计六次未按期足额偿还本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息，故原告主张其向被告发放的75万元贷款提前到期的诉讼请求，本院予以支持。被告高杉以其房屋为借款抵押担保，故原告主张对高杉的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票予以印证，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、一、原告招商银行成都分行于2013年8月7日向被告高杉发放的75万元贷款提前到期；
二、被告高杉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金639016.04元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告高杉不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告高杉成都市锦江区东府街27号4栋3单元6号房屋（权0335791）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10558元，因适用简易程序减半收取5279元，保全费3971元，共计9250元，由被告高杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵筱
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐练
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2523执82-1号
申请执行人：李国庆，男，汉族，农民。
申请执行人：朱永萍，女，土族，农民。
被执行人：王永辉，男，汉族,农民。
被执行人：赵玉贤，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2017）青2523民初593号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人王永辉、赵玉贤发出执行通知书，责令被执行人王永辉、赵玉贤交付案款41311.33元，承担申请执行费520元，但至今被执行人王永辉、赵玉贤未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵玉贤在中国邮政储蓄银行贵德县支行处开户账户608563004200043874中的存款2500元整。
本裁定立即执行。
审判员 汪永强
二〇一八年二月十四日
书记员 马雨薇
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初323号
原告:严孝伟，男，1964年3月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告:陈永召，男，1983年4月22日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告严孝伟与被告陈永召买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告严孝伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严孝伟撤回起诉处理。
审判员 张鹏伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵志方
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初323号原告:严孝伟，男，1964年3月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告:陈永召，男，1983年4月22日出生，汉族，住山西省万荣县。原告严孝伟与被告陈永召买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告严孝伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严孝伟撤回起诉处理。审判员  张鹏伟二〇一八年二月二十二日书记员  赵志方
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1264号
原告王知友。
被告陈建苟。
原告王知友诉被告陈建苟买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告王知友于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王知友的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王知友撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告王知友负担。
审判员 李良柏
二〇一六年九月二十日
书记员 匡载钦
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2919号
原告:张丽娜，女，1980年3月29日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
被告：刘秀华，女，1964年8月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理张丽娜与被告刘秀华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娜撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审判员 赵谦
二〇一七年十一月十日
书记员 杨捷
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3971号
申请执行人:金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
代表人：胡亮，总经理。
被执行人：冯宗亮，男，1982年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人冯宗亮民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人冯宗亮应给付申请执行人借款410000元及相应利息，负担案件受理费3725元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人冯宗亮拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有坐落于宁河县××××4-2-601住房一套，现已依法轮候查封，中国民生银行账号为50×××03、中国农业银行6228480028275069574均已被冻结，余额较小，其名下车辆均处于违法未处理逾期未检验查扣状态，故未予查封，无股权登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3971号申请执行人:金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。代表人：胡亮，总经理。被执行人：冯宗亮，男，1982年9月19日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司天津分公司与被执行人冯宗亮民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人冯宗亮应给付申请执行人借款410000元及相应利息，负担案件受理费3725元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人冯宗亮拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有坐落于宁河县××××4-2-601住房一套，现已依法轮候查封，中国民生银行账号为50×××03、中国农业银行6228480028275069574均已被冻结，余额较小，其名下车辆均处于违法未处理逾期未检验查扣状态，故未予查封，无股权登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十一日书记员  霍建亮
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初202号
原告：宋海军，男，1963年1月28日出生，汉族，住灯塔市。
被告：王强，男，1964年8月24日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
被告：辽阳县胜宏汽车货物运输队，住辽阳市白塔区胜利路146号。
负责人：张秀梅，该运输队经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路442号。
负责人：刘兵，该公司经理。
本院在审理原告宋海军与被告王强、辽阳县胜宏汽车货物运输队、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋海军因庭外和解于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海军提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋海军撤回起诉。
案件受理费443.00元，减半收取221.50元，由原告宋海军负担。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 李绍春
人民陪审员 刘博渊
二〇一八年四月八日
书 记 员 周一丹
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初208号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人谢某，男，1968年8月29日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2016年5月27日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日20时28分，被告人谢某酒后驾驶万强铃木牌二轮燃油车（发动机号：12091405）途经连城县莲中路灯控路口时被执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血样中乙醇含量为154.44mg／100ml，被告人谢某驾驶的万强铃木牌二轮燃油车属二轮普通摩托车范畴。
另查明，2016年5月12日，被告人谢某在接受连城县公安局民警询问调查时如实交代本案事实。2016年5月26日，连城县公安局对本案立案侦查。
上述事实，被告人谢某在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆合格证复印件；证人沈某的证言；被告人谢某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、车辆技术检验鉴定；现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢某在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人谢某在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱晗
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 罗琳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1148号
原告：阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇兴旺街（新水果市场旁）。
法定代表人：徐文超，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄远忠，男，1972年9月1日生，汉族，该公司职员，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：周启斌，男，1984年9月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司（以下简称“阳朔瑞丰公司”）与被告周启斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳朔瑞丰公司的委托诉讼代理人黄远忠到庭参加诉讼。被告周启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳朔瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周启斌偿还原告阳朔瑞丰公司货款51058元及逾期利息（利息从2017年3月1日起按同期人民银行流动资金贷款利率五倍计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。起诉事实和理由：原告生产水果包装，被告从事水果经营。自2016年9月1日起到2017年3月30日止，被告在原告处累计赊购塑料果筐计价51058元，2017年4月30日，被告承诺于2017年6月30日前将上述货款结清给原告，并立写欠条给原告。约定还款期限到期后，原告多次催促被告给付货款未果，故诉至法院提出上述诉请。
原告阳朔瑞丰公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照复印件、证明，证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人等情况；2.被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；3.欠条，拟证实被告尚欠原告货款的事实。
被告周启斌未到庭，亦未提出书面答辩也未提交相应证据。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告周启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定法律事实如下：2016年9月1日起至2017年3月30日，被告周启斌因从事水果经营生意，到原告处赊购塑料果筐，共计货款51058元，并于2017年4月30日立写欠条给原告。该收条载明：“今欠阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司的塑料筐货款共计人民币伍万壹仟零伍拾捌元整（￥51058元），此款于2017年6月30日前结清。如果不按时结清，欠款人按银行贷款利率五倍缴纳违约金给瑞丰塑料泡沫制品有限公司。缴纳日期从2017年3月1日开始计算。欠款人：周启斌。”载明时间为2017年4月30日。被告周启斌在欠款人处签名并捺印。因被告至今未清偿原告货款，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系；原告要求判令被告给付货款51058元及利息是否有事实及法律依据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告周启斌向原告阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司购买塑料果筐，原告依被告要求履行了交付货物的义务，被告在收到货物后，经过结算写下欠条，双方形成合法的买卖合同关系，对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告向被告履行了给付货物的义务，被告应当将货款给付原告。原、被告双方约定了付款期限，被告超过约定期限未支付货款，其行为违反了诚实信用的基本原则，亦侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付货款51058元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息是否支付的问题，被告超过约定期限未支付货款，构成违约，原、被告之间明确约定了逾期付款违约金及计算方法，对原告主张应予支持，但原、被告之间约定的利息过高，应予以适当减少，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告周启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周启斌在本判决生效之日起十五日内给付原告阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司货款51058元及其利息（以51058元为本金基数，从2017年3月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费1076元、公告费650元，共计1726元，由被告周启斌负担。
上述债务，义务人应于本判决确定的日期内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1076元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 况任成
人民陪审员 黄仁权
人民陪审员 柏钦凤
二〇一八年二月十四日
代书 记员 秦冬英
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初1148号原告：阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇兴旺街（新水果市场旁）。法定代表人：徐文超，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：黄远忠，男，1972年9月1日生，汉族，该公司职员，住广西壮族自治区阳朔县。被告：周启斌，男，1984年9月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司（以下简称“阳朔瑞丰公司”）与被告周启斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳朔瑞丰公司的委托诉讼代理人黄远忠到庭参加诉讼。被告周启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳朔瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周启斌偿还原告阳朔瑞丰公司货款51058元及逾期利息（利息从2017年3月1日起按同期人民银行流动资金贷款利率五倍计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。起诉事实和理由：原告生产水果包装，被告从事水果经营。自2016年9月1日起到2017年3月30日止，被告在原告处累计赊购塑料果筐计价51058元，2017年4月30日，被告承诺于2017年6月30日前将上述货款结清给原告，并立写欠条给原告。约定还款期限到期后，原告多次催促被告给付货款未果，故诉至法院提出上述诉请。原告阳朔瑞丰公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照复印件、证明，证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人等情况；2.被告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；3.欠条，拟证实被告尚欠原告货款的事实。被告周启斌未到庭，亦未提出书面答辩也未提交相应证据。对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告周启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定法律事实如下：2016年9月1日起至2017年3月30日，被告周启斌因从事水果经营生意，到原告处赊购塑料果筐，共计货款51058元，并于2017年4月30日立写欠条给原告。该收条载明：“今欠阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司的塑料筐货款共计人民币伍万壹仟零伍拾捌元整（￥51058元），此款于2017年6月30日前结清。如果不按时结清，欠款人按银行贷款利率五倍缴纳违约金给瑞丰塑料泡沫制品有限公司。缴纳日期从2017年3月1日开始计算。欠款人：周启斌。”载明时间为2017年4月30日。被告周启斌在欠款人处签名并捺印。因被告至今未清偿原告货款，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系；原告要求判令被告给付货款51058元及利息是否有事实及法律依据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告周启斌向原告阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司购买塑料果筐，原告依被告要求履行了交付货物的义务，被告在收到货物后，经过结算写下欠条，双方形成合法的买卖合同关系，对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告向被告履行了给付货物的义务，被告应当将货款给付原告。原、被告双方约定了付款期限，被告超过约定期限未支付货款，其行为违反了诚实信用的基本原则，亦侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付货款51058元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息是否支付的问题，被告超过约定期限未支付货款，构成违约，原、被告之间明确约定了逾期付款违约金及计算方法，对原告主张应予支持，但原、被告之间约定的利息过高，应予以适当减少，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告周启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周启斌在本判决生效之日起十五日内给付原告阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司货款51058元及其利息（以51058元为本金基数，从2017年3月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。本案受理费1076元、公告费650元，共计1726元，由被告周启斌负担。上述债务，义务人应于本判决确定的日期内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1076元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  况任成人民陪审员  黄仁权人民陪审员  柏钦凤二〇一八年二月十四日代书 记员  秦冬英
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民申字第45号
再审申请人（一审被告）：五台县城乡建筑安装工程总公司，住所地山西省五台县豆村镇豆村。
法定代表人：邓将勇，总经理。
委托代理人章治鹏，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人何锐，山西黄河律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：戴中华，男，1969年3月27日出生，汉族，太原市小店区华安建筑材料租赁站业主，住太原市。
委托代理人：慕洋洋，山西府东律师事务所律师。
再审申请人五台县城乡建筑安装工程总公司（以下简称五台县安装公司）因与被申请人戴中华租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1854号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人五台县安装公司称：一、法院未经传票传唤，就缺席判决，程序违法。从法院的案卷中可知，小店区人民法院向本单位送达传票时，先通过邮寄送达，回执上标注为拒收后，并没有依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条的规定进行留置送达。后于2014年12月31日进行公告送达。但本单位一直不知道被起诉、开庭等情况。故法院没有依法通知到本单位参加诉讼，严重违法。二、因为一直不知道本案，在本案判决之后，2015年4月底5月初，戴中华主张的11万的材料费也退还了给了他，2015年5月23日本�位将一辆车给了戴中华抵顶了15万元。因此本案存在严重错误，应当再审。
被申请人戴中华称:一、法院的送达程序合法，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人本人或者受送达人制定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。另外，邮政人员用”法院专递”的形式将邮件交给受送达人，受送达人通过邮件详情单据上的记载的邮寄物的简要情况知道自己可能涉及诉讼，但拒绝签收，是其故意逃避法律，不愿意承担责任，其应承担不利的法律后果。二、对于申请人提交的车辆抵顶租金的收条和退还材料的手续，对其真实性不认可。因此申请人的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
本院经审查认为，原审法院通过法院专�的方式送达传票等诉讼文书，符合法律规定，且送达程序合法，不存在申请人所说的没有通知其参加诉讼的问题。另申请人提供的涉及两项费用的证据即2015年4月底5月初，退还了戴中华主张的11万的材料费和2015年5月23日将一辆车给了戴中华抵顶了15万元。上述事项发生在原审判决生效之后，故不能据此证明原审判决存在错误。申请人可以此证据另行提起诉讼。因此，申请人的上述再审理由本院不予支持。
综上，申请人五台县城乡建筑安装工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。裁定如下：
驳回五台县城乡建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 李 志 斌
代理审判员 刘 英 斌
代理审判员 岳 寸 丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 �贺亚芳
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民申字第45号再审申请人（一审被告）：五台县城乡建筑安装工程总公司，住所地山西省五台县豆村镇豆村。法定代表人：邓将勇，总经理。委托代理人章治鹏，山西黄河律师事务所律师。委托代理人何锐，山西黄河律师事务所律师。被申请人（一审原告）：戴中华，男，1969年3月27日出生，汉族，太原市小店区华安建筑材料租赁站业主，住太原市。委托代理人：慕洋洋，山西府东律师事务所律师。再审申请人五台县城乡建筑安装工程总公司（以下简称五台县安装公司）因与被申请人戴中华租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第1854号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人五台县安装公司称：一、法院未经传票传唤，就缺席判决，程序违法。从法院的案卷中可知，小店区人民法院向本单位送达传票时，先通过邮寄送达，回执上标注为拒收后，并没有依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定进行留置送达。后于2014年12月31日进行公告送达。但本单位一直不知道被起诉、开庭等情况。故法院没有依法通知到本单位参加诉讼，严重违法。二、因为一直不知道本案，在本案判决之后，2015年4月底5月初，戴中华主张的11万的材料费也退还了给了他，2015年5月23日本�位将一辆车给了戴中华抵顶了15万元。因此本案存在严重错误，应当再审。被申请人戴中华称:一、法院的送达程序合法，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人本人或者受送达人制定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。另外，邮政人员用”法院专递”的形式将邮件交给受送达人，受送达人通过邮件详情单据上的记载的邮寄物的简要情况知道自己可能涉及诉讼，但拒绝签收，是其故意逃避法律，不愿意承担责任，其应承担不利的法律后果。二、对于申请人提交的车辆抵顶租金的收条和退还材料的手续，对其真实性不认可。因此申请人的再审申请不符合法律规定，应予驳回。本院经审查认为，原审法院通过法院专�的方式送达传票等诉讼文书，符合法律规定，且送达程序合法，不存在申请人所说的没有通知其参加诉讼的问题。另申请人提供的涉及两项费用的证据即2015年4月底5月初，退还了戴中华主张的11万的材料费和2015年5月23日将一辆车给了戴中华抵顶了15万元。上述事项发生在原审判决生效之后，故不能据此证明原审判决存在错误。申请人可以此证据另行提起诉讼。因此，申请人的上述再审理由本院不予支持。综上，申请人五台县城乡建筑安装工程总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。裁定如下：驳回五台县城乡建筑安装工程总公司的再审申请。审 判 长 李 志 斌代理审判员 刘 英 斌代理审判员 岳 寸 丽二〇一六年十二月二十八日书 记 员 �贺亚芳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1438号
申请执行人丁思亮。
被执行人陈昌服。
本院在执行申请执行人丁思亮与被执行人陈昌服保证合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款1954000元及利息，本院于2015年4月2日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2015年6月3日，本院将陈昌服纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。经查询，被执行人陈昌服之妻张德霞在泉州市丰泽区宝珊花园朝虹路39号有别墅一套，本院已依法对其予以查封。在本院执行过程中，申请执行人丁思亮向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 詹扬东
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 易
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1438号
申请执行人福州市仓山区强者建材店，经营场所福州市仓山区（经营者林秋玉，女，，汉族，住福州市仓山区上）。
被执行人施翔，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市仓山区强者建材店因与被执行人施翔买卖合同纠纷执行一案，依据已生效的（2015）晋民初字第1277号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）货款6万元及迟延履行利息，案件受理费1600.5元；（2）执行费800元。由于被执行人施翔未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人施翔相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年五月六日
书记员 郑荣华
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2093号
本院于2018年5月11日对原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉被告官伟红、尹翠萍金融借款合同纠纷作出的（2018）鄂2801民初2093号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份判决书中第七页正数第七行“原、被告明确约定违约金为本合同贷款金额的百分之五十，”应更正为“原、被告明确约定违约金为本合同贷款金额的百分之十五，”。
审判员 申宝
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑雁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2456号
原告：松原市乾盛原农机有限公司，住所地松原市。
法定代表人：李强，系经理。
委托诉讼代理人：王海洋，男，系巨石律师事务所律师。
被告：丁江，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县。
原告松原市乾盛原农机有限公司与被告丁江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告松原市乾盛原农机有限公司及其委托代理人王海洋到庭参加诉讼，被告丁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
松原市乾盛原农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2台插秧机的剩余车款2.3万元。事实和理由：2017年5月22日，原被告签订购车合同，被告在原告处购置扬禾6行插秧机两台（车架号为160900020、1703000979），合同约定国家补贴款归原告所有，扣除补贴款后，被告每台首付3000元，剩余车款于2017年7月1日前还清。被告向原告出具欠据一枚。履行期限届满后，被告仍未给付，原告多次主张权利未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
丁江未到庭、未提出答辩意见。
经审理查明，2017年5月22日，丁江在原告处购买扬禾6行插秧机两台（车架号为160900020、1703000979），每台插秧机价款为21250元，国家补贴款6750元，被告首付3000元，每台车被告尚欠原告11500元未给付，双方约定尚欠购车款的还款日期为2017年7月1日。被告于当日向原告出具欠条一枚，欠条载明欠款原因系因被告购买扬禾6行插秧机，欠款金额为23000元整，欠款人处有丁江签名及捺印。后被告丁江未按约还款，尚欠购车款23000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告丁江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。松原市乾盛原农机有限公司提交的购车合同、欠据能够证明松原市乾盛原农机有限公司与丁江之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按约向被告交付了其所购买的两台插秧机，被告亦应如约向原告履行给付剩余货款的义务。故原告要求被告给付23000元尚欠购车款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁江于本判决生效后立即给付原告松原市乾盛原农机有限公司购车款23000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187元，由被告丁江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年六月十三日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初2456号原告：松原市乾盛原农机有限公司，住所地松原市。法定代表人：李强，系经理。委托诉讼代理人：王海洋，男，系巨石律师事务所律师。被告：丁江，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县。原告松原市乾盛原农机有限公司与被告丁江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告松原市乾盛原农机有限公司及其委托代理人王海洋到庭参加诉讼，被告丁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。松原市乾盛原农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2台插秧机的剩余车款2.3万元。事实和理由：2017年5月22日，原被告签订购车合同，被告在原告处购置扬禾6行插秧机两台（车架号为160900020、1703000979），合同约定国家补贴款归原告所有，扣除补贴款后，被告每台首付3000元，剩余车款于2017年7月1日前还清。被告向原告出具欠据一枚。履行期限届满后，被告仍未给付，原告多次主张权利未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。丁江未到庭、未提出答辩意见。经审理查明，2017年5月22日，丁江在原告处购买扬禾6行插秧机两台（车架号为160900020、1703000979），每台插秧机价款为21250元，国家补贴款6750元，被告首付3000元，每台车被告尚欠原告11500元未给付，双方约定尚欠购车款的还款日期为2017年7月1日。被告于当日向原告出具欠条一枚，欠条载明欠款原因系因被告购买扬禾6行插秧机，欠款金额为23000元整，欠款人处有丁江签名及捺印。后被告丁江未按约还款，尚欠购车款23000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告丁江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。松原市乾盛原农机有限公司提交的购车合同、欠据能够证明松原市乾盛原农机有限公司与丁江之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按约向被告交付了其所购买的两台插秧机，被告亦应如约向原告履行给付剩余货款的义务。故原告要求被告给付23000元尚欠购车款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁江于本判决生效后立即给付原告松原市乾盛原农机有限公司购车款23000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告丁江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年六月十三日书记员  许丽晶—1—
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1717号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人肖楠，女，1996年10月19日生，汉族。因犯盗窃罪，于2015年7月被判处拘役二个月，同年9月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年3月16日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，同年6月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年10月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，同年10月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被捉获，次日脱逃，9月17日被羁押，次日被刑事拘留，9月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人廖觅、王婷，重庆瀚沣律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2017〕1629号起诉书指控被告人肖楠犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人肖楠及其辩护人廖觅、王婷，证人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年9月14日17时30分许，被告人肖楠以租房为由，在本市九龙坡区杨家坪汇彩阁1单元16-1出租房内，趁房东下楼买水之机，盗走失主李某一台惠普牌笔记本电脑，盗走失主张某一台神舟牌笔记本电脑。经估价，上述惠普牌笔记本电脑价值2000元，上述舟牌笔记本电脑价值800元。2017年9月15日，被告人肖楠被捉获，次日在九龙坡区第二人民医院体检时脱逃。9月17日，被告人肖楠再次被捉获。上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人肖楠对指控的盗窃事实和罪名无异议，但辩解自己如实供述罪行、赔偿失主损失，公诉机关量刑建议过重。
经审理查明，2017年9月14日17时30分许，被告人肖楠以租房为由，在重庆市九龙坡区杨家坪汇彩阁1单元16-1房屋内，趁房东下楼买水之机，盗走失主李某一台价值2000元的惠普牌笔记本电脑，盗走失主张某一台价值800元的神舟牌笔记本电脑。2017年9月15日，被告人肖楠被捉获，次日民警带其到医院体检时脱逃，9月17日，再次被捉获。案发后，民警已追回被盗的两台笔记本电脑发还失主。被告人肖楠的亲属自愿代其对两名失主进行了赔偿，其中失主李某对肖楠表示谅解。
上述事实，被告人肖楠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，失主李某、张某的陈述，证人杨某、刘某的证言，到案经过及证人何某的当庭证言，监控视频截图，辨认笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，情况说明、谅解书，常住人口登记表及被告人肖楠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人肖楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控罪名和事实成立。被告人肖楠被捉获后又脱逃，虽如实供述罪行，但不能认定坦白，控方依据其犯罪情节和认罪态度，建议判处有期徒刑六个月至八个月、并处罚金，并无不当，被告人肖楠认为量刑建议过重的辩解意见不能成立，本院不予采纳。辩护人认为被告人肖楠当庭认罪，积极赔偿失主经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳，可对肖楠酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年9月17日起至2018年4月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 灿
人民陪审员 王新华
人民陪审员 逯学良
二０一七年十二月十四日
书 记 员 曾钟媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2231号
原告:李伟。
被告：雷玉琴。
原告李伟与被告雷玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告雷玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款3.7万元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年12月11日被告向原告借款1.7万元、12月13日又向原告借款2万元，两笔款被告均承诺在2017年12月25日前还清，但至今未还款，故原告起诉来院。
被告辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力偿还
争取在2018年5月1日前偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年12月11日被告向原告借款1.7万元、2017年12月13日又向原告借款2万元，共计借款3.7万元，并分别给原告出具借条二份，承诺借款于2017年12月25日前还清，但至今未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未按约定期限偿还原告借款，对此被告应承担给付责任，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告雷玉琴于判决生效后10日内偿还原告李伟借款3.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一八年四月十一日
书记员 刘思维
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初67号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人胡圣祥（绰号“缺嘴”），男，1969年8月11日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，养殖户，户籍地江西省南昌县。2017年4月12日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月14日被丰城市公安局取保候审，同年11月6日被丰城市检察院取保候审，2018年1月15日经本院决定取保候审。
被告人谢德庆，男，1964年3月21日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，石匠，户籍地江西省丰城市。2017年4月26日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月3日被丰城市公安局取保候审，同年11月6日被丰城市检察院取保候审，2018年1月15日经本院决定取保候审。
被告人甘义华，男，1956年12月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，户籍地江西省丰城市。2017年5月9日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月11日被丰城市公安局取保候审，同年11月6日被丰城市检察院取保候审，2018年1月15日经本院决定取保候审。
被告人胡友华（绰号“非洲”），女，1967年7月8日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，务农，户籍地江西省丰城市。2017年5月9日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月11日被丰城市公安局取保候审，同年11月6日被丰城市检察院取保候审，2018年1月15日经本院决定取保候审。
被告人蔡美林，男，1966年10月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，户籍地江西省丰城市。2017年5月9日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月11日被丰城市公安局取保候审，同年11月6日被丰城市检察院取保候审，2018年1月15日经本院决定取保候审。
被告人李小仁（绰号“马燕子”），男，1971年9月25日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务农，户籍地江西省丰城市。2017年5月17日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年5月18日被丰城市公安局取保候审，同年11月6日被丰城市检察院取保候审，2018年1月15日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人胡圣祥、谢德庆、甘义华、胡友华、蔡美林、李小仁犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案，并适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁斌出庭支持公诉，被告人胡圣祥、谢德庆、甘义华、胡友华、蔡美林、李小仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月间，胡义荣（已判刑）打电话让被告人胡圣祥约人到胡义荣等人在同田乡龙赣村开设的赌场以“装宝”的形式赌博抽“角钱”。胡圣祥便多次联系并安排被告人谢德庆、甘义华轮流到龙赣村赌场内“装宝”，赌博用的“宝盒”由庄家自带。谢德庆“装宝”时，被告人李小仁负责算钱，其中李小仁搭十分之一股，被告人胡圣祥搭百分之十五股；被告人甘义华装宝时，由被告人胡友华、蔡美林算钱，李某赔钱，其中胡圣祥搭二十分之一股，蔡美林搭十分之一股，其余由甘义华、李某平分；赌场按3%-5%的比例以“角钱”方式抽成，“角钱”由楼主和庄家平分。“装宝”人每场可抽头渔利2000元—5000元，搭宝者也可从中分成，邀人来“装宝”者可得300元电话费。
案发后被告人胡圣祥、甘义华、胡友华、蔡美林、李小仁投案自首。
对检察机关指控的被告人上述犯罪事实、罪名，被告人均无异议。并有人口信息、归案情况说明、本院刑事判决书等书证；证人胡某、李某、江某1、江某2、涂某等人的证言；各被告人的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡圣祥、谢德庆、甘义华、胡友华、蔡美林、李小仁以营利为目的，结伙开设赌场，其行为构成开设赌场罪。检察机关指控罪名成立。各被告人属共同犯罪。被告人胡圣祥、甘义华、胡友华、蔡美林、李小仁在犯罪后投案自首，依法可从轻或者减轻处罚，被告人谢德庆归案后能如实交待自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，树立社会的良好风气，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡圣祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；
二、被告人谢德庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元；
三、被告人甘义华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零四个月，并处罚金人民币20000元；
四、被告人胡友华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；
五、被告人蔡美林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元；
六、被告人李小仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一个零一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（各被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后3日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏志彬
人民陪审员 陈翔宇
人民陪审员 丁国平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 磊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1585号
申请执行人何孝斌。
被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司。
申请执行人何孝斌与被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初0624号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人何孝斌货款31387.74元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年05月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司的法定代表人朱勇到庭报告了财产状况；2、经向房产、土地部门查询，查到被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司名下有房产，该房产已经法院处置拍卖分配完毕,已无可供执行财产；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、在另案中本院已将被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司及其法人代表人朱勇纳入失信人员名单并向被执行人朱勇下达了限制高消费令；6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1585号申请执行人何孝斌。被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司。申请执行人何孝斌与被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初0624号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人何孝斌货款31387.74元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年05月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司的法定代表人朱勇到庭报告了财产状况；2、经向房产、土地部门查询，查到被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司名下有房产，该房产已经法院处置拍卖分配完毕,已无可供执行财产；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、在另案中本院已将被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司及其法人代表人朱勇纳入失信人员名单并向被执行人朱勇下达了限制高消费令；6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十九日书 记 员 黄思明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13803号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：陈焯杰，男，1990年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告陈焯杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告陈焯杰经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告清偿信用卡欠款本金163881.69元及利息、滞纳金（暂计至2017年10月12日的利息为51867.51元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项还清之日止，暂计算至2016年12月31日的滞纳金为2871.34元，从2017年1月1日起的违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付至所有欠款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈焯杰无答辩。
经审理查明：2013年10月14日，被告向原告申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：申请人（被告）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在申请人信用卡贷记账户内记账，申请人承担还款责任；申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未还部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。原告经审查后向被告核发龙卡信用卡（卡号43×××33）。
此后，被告向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，分期金额150000元，用途为非装修类直客式安居分期，分期期数36期，分期手续费18000元，被告表示遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期安居分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。
原告审核后，同意被告的申请，于2015年5月14日向被告发放贷款150000元，同时在该卡账户记账扣收分期手续费18000元。该信用卡还具备正常消费透支功能。被告在使用信用卡过程中未按约定还款，成讼。截至2017年10月12日，被告尚欠信用卡透支欠款本金人民币163881.69元，利息51867.51元，计算至2016年12月31日的滞纳金2871.34元。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署龙卡信用卡领用协议，并在非装修类直客式安居消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。
由于中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案中，原告未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈焯杰向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金人民币163881.69元及利息、滞纳金（暂计至2017年10月12日利息为51867.51元，计至2016年12月31日滞纳金为2871.34元，2017年10月13日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4238元，由被告陈焯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑白琳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区雍景园底商。
代表人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：时艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。
被告：邢亚辉，男，1987年2月13日生，汉族，住天津市武清区。
原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告邢亚辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金23496.13元，逾期利息1967.94元，相关费用6144.02元，合计31608.09元（截止至2017年3月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××00的信用卡。被告自2016年7月16日出现逾期，经原告多次催收，被告一直未偿还，目前欠款31608.09元（其中：欠款本金23496.13元，逾期利息1967.94元，相关费用6144.02元）。
被告经公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年10月11日，被告向原告申请，要求办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。经原告审查后，同意给被告发放了卡号为：62×××00的信用卡，信用额度为25000元。约定使用该卡消费50日内还款免息，超出50日按月息0.5‰，罚息按应还未还部分的5%计收利息。被告领取此卡后，曾多次使用该卡。自2016年7月16日，被告出现消费款项逾期未还。截止至2017年3月20日，被告欠原告信用卡欠款本金23496.13元，逾期利息1967.94元，罚金6144.02元，合计31608.09元，此款经原告与被告预留的联系电话及预留联系人的联系电话多次联系催要，至今未还。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，应构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢亚辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金23496.13元；
二、被告邢亚辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行截止至2017年3月20日的利息1967.94元及相关费用6144.02元。
上述一、二项合并后款为31608.09元，此款于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告邢亚辉担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 解立伟
本案适用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终322号
上诉人(原审原告)：肥城坤钰制衣有限公司，住所地：肥城市老城火车站商场综合楼。
法定代表人：郭冬梅，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡博，男，1976年4月16日出生，系该单位办公室主任，住址肥城市凤山大街***号。
被上诉人(原审被告)：李秀华，女，1973年9月24日出生，居民，住肥城市。
被上诉人(原审被告)：刘忠坤，男，1981年10月11日出生，居民，住址同上，系被告李秀华之夫。
上诉人肥城坤钰制衣有限公司因与被上诉人李秀华、刘忠坤委托合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2017)鲁0983民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
肥城坤钰制衣有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持我方的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：被上诉人提出反诉与撤回反诉均属于滥用诉权；原审法院认定事实不真实不客观，对事实认定错误；两被上诉人系夫妻关系，应当共同承担连带责任。
李某答辩称，原审程序合法，双方系代理合同，未销售的货物应当予以退还，另一被上诉人不应当承担责任。肥城坤钰制衣有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘某答辩称，没说的。
肥城坤钰制衣有限公司向一审法院起诉请求：原告坤钰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款58036元及利息；2、依法判令解除原、被告双方2017年1月6日签订的代理合同；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年1月6日，原告坤钰公司（合同甲方）与被告李某（合同乙方）签订小娇棉傲服装厂家直营店代理合同一份，内容为：一、3.2017年初肥城新城路开设的首个小娇棉傲专卖店，所有铺设的首批货物货款无需提货前结清，结算日期据销售情况而定，确保店面货物充足，季节更换时可结算可退货；二、5.乙方有及时结清货款的义务；三、2.首批店面货物由甲方铺货，所铺货物15个月内根据实际销售情况或退货或结清货款，双方协商而定，确保店面货物充足，供客户挑选；四、乙方无故拖欠货款，多次催欠未果，甲方有权停止供货，并依法维权；六、乙方开设专卖店的装修格调需按甲方形象店统一要求完成，甲方将提供装修格式、图纸和材料的资料，装修费用由乙方承担；八、退换货：乙方年销售首年达到100万元人民币以上，次年销售达到150万元人民币以上，三年达到200万元人民币以上，甲方同意乙方100％的退货率。合同签订后，被告李某依约进行了店铺装修并开业，原告坤钰公司自1月6日至3月2日分九次向被告发货共计1505件，从送货明细显示货物总金额为118447元（其中前六次系按照售价计算的货款，第七、八、九次系按照折扣价格即进价计算的货款）。同时，被告李某找专人制作代金卡便于销售，原告分两次从被告处共拿走代金卡13张，金额为13000元。3月8日，被告李某向原告坤钰公司退回部分冬款服装，数量为671件，价格为47411元（该价格均按照进价进行计算），其中返厂原因主要为：号太小、价格贵、款式不受欢迎等。原告于2017年5月24日诉来本院，要求被告支付货款58036元。同时查明，被告李某与被告刘某系夫妻关系。被告李某于2017年4月自行拆除了“小娇棉傲”及“坤钰”的标注，并于2017年5月17日至肥城市工商管理局注销小娇棉傲直营店营业执照。
诉讼中，被告李某提出反诉，要求原告清退剩余货物，并由原告赔偿其房租20000元等各项损失合计123000元，后被告李某撤回该反诉。
一审法院认为，关于涉案原、被告之间的法律关系问题。1、根据双方签订的小娇棉傲服装厂家直营店代理合同，可以看出被告李某系原告所有的小娇棉傲品牌服装的代理商，代理销售该品牌服装；2、合同中关于甲方义务及结算方式中均提到被告李某可根据销售情况与原告进行结算或者是退货；3、被告曾于3月8日退回大部分冬款服装，而原告亦予以接受。综上，本院认为，原告坤钰公司与被告李某系委托代销合同关系，代销关系中，代销人应当将已售出的货物获得的货款按约支付给委托方，将没有销售出的货物在代销关系结束时退还给委托方。现原告要求被告支付剩余全部货款及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现原告要求解除双方签订的代理合同，被告李某亦同意，对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告肥城坤钰制衣有限公司与被告李某于2017年1月6日签订的小娇棉傲服装厂家直营店代理合同。二、驳回原告肥城坤钰制衣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费227元，由原告肥城坤钰制衣有限公司承担。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人肥城坤钰制衣有限公司与被上诉人李秀华签订是代理销售合同，合同约定了可根据销售情况进行结算或者是退货，根据该约定被上诉人李秀华有权选择退货或者进行结算，在被上诉人李秀华选择退货的情形下，上诉人肥城坤钰制衣有限公司要求进行现金结算，本院依法不予支持。根据法律规定，提起反诉与撤回反诉均是当事人的诉讼权利，原审法院审理程序并不违法。综上所述，上诉人肥城坤钰制衣有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人肥城坤钰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 朱惠东
审判员 张 萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 许安冉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7877号
原告：鲍晓盟，男，1966年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪哲东，男，1987年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告鲍晓盟诉被告汪哲东民间借贷纠纷一案中，原告鲍晓盟于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍晓盟向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲍晓盟撤回对汪哲东的起诉。
本案受理1050元，减半收取525元，由原告鲍晓盟负担。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14707号
原告：宁波市诚业混凝土有限公司。住所地：宁波市通途路3188号。
法定代表人：严建荣，该公司董事长。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。
被告：浙江甬政园林建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东钱湖段211号。
本院在审理原告宁波市诚业混凝土有限公司与被告浙江甬政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市诚业混凝土有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14707号原告：宁波市诚业混凝土有限公司。住所地：宁波市通途路3188号。法定代表人：严建荣，该公司董事长。委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。委托代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。被告：浙江甬政园林建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东钱湖段211号。本院在审理原告宁波市诚业混凝土有限公司与被告浙江甬政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市诚业混凝土有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一七年十一月二十八日代书记员 俞霜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢332号
申请执行人淄博富隆典当有限公司，所在地张店区联通路世纪花园I3组团华联广场3楼。
被执行人于孝新，男，1969年7月18日出生，住桓台县。
被执行人邢立红，女，1971年2月16日出生，住桓台县。
被执行人淄博万贸果蔬仓储保鲜服务有限公司，所在地桓台县果里镇东边村南侧。
被执行人淄博腾发吊装工程有限公司，所在地桓台县果里镇东边村。
被执行人仁理成，男，1973年10月12日出生，住桓台县。
本院（2016）鲁0303民初4340号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年03月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4340号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑文文
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审61号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈水渠，男，1969年1月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈水渠非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈水渠非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月18日作出厦同城执罚（2015）351号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年8月擅自在厦门市同安区大同街道田洋村郊边里废品收购站北侧非法占地建设仓库一座。非法占地面积462平方米，铁架结构、烤漆屋顶，建筑层数一层，建筑面积462平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈水渠退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积462平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币5544元。
本院经审查查明，被执行人陈水渠违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）351号行政处罚决定书，于2015年6月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年12月24日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）351号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状，退还非法占用的土地并缴纳罚款人民币5544元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）351号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈水渠在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）351号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人陈水渠应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道田洋村郊边里废品收购站北侧非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈水渠应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币5544元。
四、被执行人陈水渠在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人陈水渠在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月十四日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第761号
申请人张某某，男，1994年2月7日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人张某甲，女，1994年2月12日，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人张某乙，女，1963年8月20日，汉族，住所地河南省民权县。
张某某与张某甲、张某乙因婚约财产纠纷一案，于2015年9月16日作出的（2015）民民初字第01613号民事判决书，已于2015年11月6日发生法律效力。申请人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第761号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李清运
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初90号
被告人马某某，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)85号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人马某某于2016年8月16日5时40分许，接王某某向其购买毒品的电话后，在上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号门口处，以人民币200元的价格将1包毒品0.74克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给王某某后被上海市公安局宝山分局警员当场查获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某证言和辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《扣押清单》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，称重录像和照片，《上海市计量器具强制检定中心检定证书》，被告人马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年1月31日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民监字第3号
原告周仁强诉被告刘云、龙云媚、文旭东、重庆格林帕尔机械设备有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）渝北法民初字第11009-1号民事裁定书已经发生法律效力，经院长发现，并提交本院审判委员会讨论决定，该案确有错误，需要进入再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 戴军
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执84号
申请执行人：楼光华，男，1965年3月19日出生，住莲都区。
被执行人：程忠，男，1969年1月1日出生，住莲都区。
申请执行人楼光华与被执行人程忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请标的人民币20000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年8月15日，被执行人尚未履行标的人民币20000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月十五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执84号申请执行人：楼光华，男，1965年3月19日出生，住莲都区。被执行人：程忠，男，1969年1月1日出生，住莲都区。申请执行人楼光华与被执行人程忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，申请标的人民币20000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年8月15日，被执行人尚未履行标的人民币20000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月十五日代书记员 林健芬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8338号
原告：瑞安市中信五金厂
投资人：周恩慈
被告：温州千盛鞋业有限公司
原告瑞安市中信五金厂与被告温州千盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告支付货款人民币171000元及利息损失（从起诉之日计算至判决履行之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告温州千盛鞋业有限公司因生产需要陆续向原告瑞安市中信五金厂购买鞋眼。2015年11月25日，经双方结算，被告结欠原告货款171000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
另查明，2016年8月4日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州千盛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市中信五金厂货款171000元并赔偿利息损失（以171000元为基数，从2016年8月4日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，减半收取1860元，由被告温州千盛鞋业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 赫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5792号
申请执行人佛山市顺德区乐从镇鸿信贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东钢铁世界B2钢铁世界大道03号。
法定代表人张信增。
被执行人吴明辉，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇鸿信贸易有限公司与被告吴明辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴明辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇鸿信贸易有限公司支付货款21949.84元及利息，并承担案件受理费174.37元。因义务人吴明辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇鸿信贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年8月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务22487.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5792号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月二十三日
书记员 李敬昌