浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终30号
上诉人（原审原告）金小前，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路*号。
法定代表人彭立华，区长。
委托代理人陈欧，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王迅雷，浙江省瓯海经济开发区管理委员会工作人员。
金小前诉温州市瓯海区人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）浙温行初字第271号行政裁定。金小前不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人金小前，被上诉人温州市瓯海区人民政府的委托代理人陈欧、王迅雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月21日，瓯海经济开发区管委会作出浙瓯开发[2013]136号《关于要求对梧田安心公寓营业房进行租赁权拍卖的请示》，上报被告瓯海区政府，其中要求将瓯海经济开发区梧田安心公寓1至4号楼一楼沿街店面和二楼营业房、安心公寓内5号楼营业房的租赁权（五年）委托有资质的评估机构进行评估，并委托温州市佳得拍卖有限公司进行租赁权拍卖。2013年8月30日，被告瓯海区政府作出温瓯政办抄[2013]895号《抄告单》，同意瓯海经济开发区管委会的意见。2013年10月15日，原告金小前通过拍卖竞得瓯海经济开发区梧田安心公寓1号楼101号及二楼房屋租赁权（五年）。2014年5月13日，原告金小前认为瓯海经济开发区管委会、温州市佳得拍卖有限公司所拍卖的是不合格的商品营业房租赁权，该营业房未经过消防设计审核和消防验收，构成欺诈行为，向浙江省温州市瓯海区人民法院提起民事诉讼，请求瓯海经济开发区管委会退还金小前142万元、温州市佳得拍卖有限公司退还拍卖佣金355000元、瓯海经济开发区管委会和温州市佳得拍卖有限公司共同赔偿金小前损失426万元等。瓯海经济开发区管委会提起反诉。温州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯商初字第531号民事判决，驳回金小前和瓯海经济开发区管委会的诉讼请求。金小前不服该一审民事判决提起上诉。2015年4月13日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温商终字第412号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月23日，原告金小前提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉抄告单是被告瓯海区政府针对其下属单位瓯海经济开发区管委会的浙瓯开发[2013]136号《关于要求对梧田安心公寓营业房进行租赁权拍卖的请示》所作出的答复，对外并不发生法律效力，且该抄告单仅是同意上述请示，并非是对涉案房屋的消防问题进行审核批准，对公民、法人或者其他组织的权利义务不会产生直接的实际影响。因此，原告金小前起诉请求撤销被告作出的同意拍卖瓯海经济开发区管委会所有的房屋租赁权的行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。鉴于此，原告金小前一并提起的行政赔偿诉讼，也应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告金小前的起诉。
金小前上诉称：一、原审适用法律错误。被诉抄告单等行政行为无论在理论上或现实中均已对本案上诉人权利义务产生十分明显的重大实际影响，原告起诉根本不存在最高法院(2015)9号司法解释第三条规定的任何情形，而原审法院故意不适用却去适用已过时了的最高法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第六项的规定。二、被诉行为明显地越权和滥用职权。我国《消防法》对建设工程消防设施要求的监管规定非常明确且具体，根据《消防法》第14条的授权，公安部专门颁发了《建设工程消防监督管理规定》公安部令119号，其中第13条对建设工程的消防验收作出了更为详细的规定。作为县级人民政府的瓯海区政府却不管法律法规如何规定而随意地作出抄告单批准同意将未经消防验收的房屋对外公开拍卖，该行为违反了浙江省实施《消防法》办法第14条的规定。三、被上诉人不依法行政是造成上诉人重大经济损失的根源。假如被上诉人依法行政，其下属开发区管委会就不敢对外委托或实施公开登报拍卖，就不致于给原告造成经济损失。综上，请求确认原审裁定违法，撤销原审裁定，裁定原审法院重新审理本案。
温州市瓯海区人民政府答辩称：依《行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，结合本案事实，上诉人并非被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为之间也没有利害关系，不是本案适格主体，具体理由如下：首先，被诉行政行为系为防止国有资产流失，实现国有资产保值、增值、租赁权的公正透明，由瓯海经济开发区管理委员会报送瓯海区政府审批，属于国有资产处置方式的内部审批流程，并不具有对外的效力以及法律上的强制执行力，故上诉人并非该行政行为的相对人。其次，该抄告单作出的时间为2013年8月30日，内容为同意瓯海经济开发区管委会将梧田安心公寓营业房的租赁权进行拍卖。同年9月6日，瓯海经济开发区管委会委托佳得拍卖公司将涉案的营业房租赁权进行拍卖。2013年10月15日，上诉人通过拍卖方式取得上述营业房的租赁权。可见，抄告单作出的当下并未对上诉人的实际权利义务产生任何影响，即与上诉人之间没有利害关系。上诉人与瓯海经济开发区管委会建立的是租赁关系，而二者之间的这一民事法律关系已被2015年4月13日(2015)浙温商终字第412号《民事判决书》所厘清与确认。综上，上诉人诉讼主体不适格，请求法院裁定驳回上诉，维持原判。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审时，双方当事人围绕被上诉人温州市瓯海区人民政府作出的温瓯政办抄[2013]895号《抄告单》是否与上诉人金小前存在利害关系等审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人金小前不服被上诉人温州市瓯海区人民政府于2013年8月30日所作温瓯政办抄[2013]895号《抄告单》提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人被诉《抄告单》系其根据下属单位浙江省瓯海经济开发区管委会于2013年8月21日提交的浙瓯开发[2013]136号《关于要求对梧田安心公寓营业房进行租赁权拍卖的请示》所作的答复，属于瓯海区人民政府作为国有资产所有者就国有资产处置对其下属单位所作的答复，而非行使社会管理职能，故其不具有行政可诉性，当事人对该《抄告单》提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审据此裁定驳回上诉人起诉，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人提起赔偿请求系以被上诉人所作《抄告单》违法为前提，由于其起诉不属于行政诉讼受案范围，故一并提出的行政赔偿诉讼亦应予以驳回，原审裁定驳回上诉人的起诉，正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。温州市瓯海区人民政府负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉，本院依法予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐一菁