wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执480号
申请人：姜韶炬，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：董正良，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
申请人姜韶炬与董正良民间借贷纠纷一案，申请执行人姜韶炬于2018年01月18日向天长市人民法院申请执行，执行标的125000元，未执行标的125000元。
本案进入执行程序后，本院于2018年01月24日向被执行人董正良发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但被执行人董正良未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人董正良一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对被执行人董正良的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款，名下拥有的一辆车因被执行人长期在外下落不明无法扣押，被执行人董正良的房产已抵押给中国银行股份有限公司天长支行并被滁州市琅琊区人民法院查封，暂时无法处置，2018年4月28日本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。2018年5月7日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月九日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执480号申请人：姜韶炬，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：董正良，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省天长市。申请人姜韶炬与董正良民间借贷纠纷一案，申请执行人姜韶炬于2018年01月18日向天长市人民法院申请执行，执行标的125000元，未执行标的125000元。本案进入执行程序后，本院于2018年01月24日向被执行人董正良发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但被执行人董正良未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人董正良一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人董正良的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款，名下拥有的一辆车因被执行人长期在外下落不明无法扣押，被执行人董正良的房产已抵押给中国银行股份有限公司天长支行并被滁州市琅琊区人民法院查封，暂时无法处置，2018年4月28日本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。2018年5月7日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月九日书记员 潘 琳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1846号
原告文均森，农民。
被告甘方敏，农民。
本院于2016年5月23日立案受理了原告文均森诉被告甘方敏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2016年6月14日、6月28日两次公开开庭进行了审理，原告文均森、被告甘方敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：甘方敏因承包工程于2015年9月5日向我借款本金伍拾万零陆仟陆拾元整，约定按月结息，利率2%，若不按约定结息则给付1%的违约金，但被告自借款之日起未按月结息，经原告多次催付，被告均以种种理由推拖不还，至今分文未付。现请求判令被告立即偿还原告借款本金伍拾万陆仟陆佰元及利息和违约金。
被告辩称：原告所述不属实，我只向原告借了本金27万多元。2014年8月，我与原告按月利率3%结算，我曾向原告出具过本息总额为375000元的借条。2015年9月5日，原告与我再次结算，是以375000元为基数按月利率3%，结算本息总额为506060元，我按此金额向原告出具了《借条》，现我同意偿还实际借款本金，利息按法律规定据实计算。
经审理查明：被告甘方敏因工程周转资金需要向原告借款，约定每次需要资金告知原告，原告从2013年7月起至2014年3月4日止共13次给被告借款共计278400元，借款时间及金额分别为：2013年7月27日40000元，2013年7月29日30000元，2013年8月3日30000元，2013年8月9日10000元，2013年8月20日50000元，2013年9月16日10000元，2013年9月23日10000元，2013年10月10日19900元，2013年10月27日5000元，2013年11月1日5000元，2014年2月23日20000元，2014年3月1日3000元，2014年3月4日45500元。双方约定按月利率3%计息，2014年8月，双方通过结算，被告欠原告本息共计375000元，此后被告每月给付原告利息11250元，给付三个月后未再给付利息，亦未还款。2015年9月5日，双方再次结算，以本息375000元为基数，按3%计息，共计欠原告共息共计506060元，被告甘方敏向原告出具《借条》一份，载明：“借条借款人：甘方敏，性别：男，出生日期：2015年9月5日，有效身份证号：××地址：湖北省利川市团堡镇晒田村八组37号。常住：湖北省利川市团堡镇晒田村八组37号。今因甘方敏急需资金周转，特向文均森借到现金人民币伍拾万陆仟零陆拾元整（小写：506060.00元整），月利率百份之二（2%），约定每月1日结还当月利率，如未按时间付利得加收违约金。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。此借条一式二份，两方各一份。借款人：甘方敏电话：185887630692015年9月5日”。被告甘方敏在此借条上签名并按印。被告甘方敏未再向原告偿还本金亦未支付利息，原告于2016年5月23日起诉来院，请求判令被告偿还借款本金506600元及利息和违约金。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告方提交的《借条》原件、被告方提交的银行转帐记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘方敏自2013年7月至2014年3月间共12次向原告文均森借款共计278400元，此事实有被告提交银行转帐单据及原、被告双方庭审中的陈述为据，虽被告于2015年9月5日向原告出据一份《借条》载明借款总额为506060元，原告亦以此金额主张为借款本金，但在庭审中双方均陈述506060元系多次借款结算后的本息总和，系双方发生于2013年7月至2014年4月数次借款行为在2014年8月以月利率3%进行结算后，再以本息总额为基数，按月利率3%进行的结算，此约定违反了我国法律关于民间借贷利息约定上限及将利息计入本金后利率上限规定。因此2015年9月5日双方进行结算时，应以每笔借款实际金额为基数，从实际交付之日起至2015年9月5日，按月利率2%进行计算，被告欠原告的本金应为总计为278400元、利息总计为127659元。虽被告2014年8月后分三次向原告支付了33750元利息（以375000元为基数，按月利率3%计算），对于原、被告已按3%利率支付的利息，虽属被告自愿给付，但被告给付利息的计算基数为实际借款278400元按3%计算的本息总额375000，因此实际给付时利率已超出3%，对多支付的利息应予抵扣，因此本院酌定被告已按3%的利率支付4个月利息即：33750÷（278400×3%）＝4。综上，对于原告请求判令被告偿还借款本金506600元及利息和违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘方敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金278400元及利息127659元（从实际借款之日计算至2015年9月5日）共计406059元，并从2016年1月6日起至实际清偿借款之日止以本金278400元为基数，按月利率2%支付原告利息，利随本清。
二、驳回原告文均森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告甘方敏负担3900元，由原告文均森负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 肖爱华
二〇一六年八月十五日
书记员 黄小珊
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初283号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人尹某，男，1989年3月25日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。2009年2月因犯盗窃罪被徐州市铜山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2010年8月因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；2013年6月因犯盗窃罪、抢劫罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年11月因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2015年6月5日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2016年10月28日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2018年3月19日刑满释放。2018年5月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月8日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年4月至5月间，被告人尹某多次在徐州市云龙区绿地世纪城小区实施入户盗窃，窃得现金20余元。具体分述如下：
1、2018年4月3日14时许，被告人尹某驾驶黑色雅迪牌电动车，到徐州市云龙区绿地世纪城小区四期，采取螺丝刀撬别等方式毁损门锁，欲进入被害人冯某家中实施盗窃，被发现后逃离。
2、2018年5月7日14时许，被告人尹某驾驶黑色雅迪牌电动车，到徐州市云龙区绿地世纪城小区四期，采取螺丝刀撬别等方式毁损门锁后，进入被害人张某家中，盗窃现金人民币20余元。
3、2018年5月7日14时许，被告人尹某在徐州市云龙区绿地世纪城小区四期盗窃财物后，到该单元902室，采取螺丝刀撬别等方式毁损门锁后，进入被害人高某家中，因未发现现金遂离开。经鉴定，被损坏的门锁锁芯价值人民币200元。
案发后，被盗现金被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、高某、冯某、李某的陈述，被告人尹某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，现场勘验检查记录，搜查笔录，公安机关出具的户籍证明，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，指认作案现场照片及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人尹某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其除累犯情节外，还有多次犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日起至2018年11月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一八年六月十九日
书记员 遆 乐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6310号
申请执行人陈玉刚。
被执行人姚雪。
陈玉刚申请姚雪借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3286号法律文书已经发生法律效力。陈玉刚于2016-4-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3286号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1449号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王俊，男，1987年1月13日出生，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
原审被告人黄剑，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
原审被告人范育俊，男，1975年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院起诉指控被告人黄剑、范育俊、王俊犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月八日作出(2017)沪0110刑初722号刑事判决，对被告人黄剑、范育俊、王俊犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑七个月。判决后，王俊不服，以原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，王俊申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人王俊犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王俊撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6933号
原告：黄顺利，男，1971年4月24日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄文槟、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告：黄晓东，男，1992年2月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄顺利与被告黄晓东买卖合同纠纷一案中，原告黄顺利于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄顺利的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄顺利撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄顺利负担。
审判员 王碧莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑金玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5198号
原告：诸暨市安华虹升线厂。住所地：诸暨市安华镇珠峰村（周家）。
投资人：周建平。
委托诉讼代理人：徐明国，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：杭州启绚化纤有限公司。住所地：萧山区瓜沥镇工农村。
法定代表人：陈文斌。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
原告诸暨市安华虹升线厂为与被告杭州启绚化纤有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨市安华虹升线厂的投资人周建平及委托诉讼代理人徐明国、被告杭州启绚化纤有限公司的委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市安华虹升线厂起诉要求：判令被告支付货款12万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年上半年开始，被告向原告购买橡筋线，至2016年8月13日，双方经结账，被告尚欠原告货款17万元，被告出具付款协议一份，承诺2016年8月15日前付5万元，2016年9月25日前付12万元。后被告仅支付5万元，剩余货款未付。
被告杭州启绚化纤有限公司答辩称：1、从2015年上半年至今，原被告之间货款总额为33.5万元，原告从未向被告开具过任何增值税发票，从而导致被告无法进行出口退税和增值税发票抵扣。2、欠款12万元货款是事实，但是因为原告没有开具发票，给被告造成11.39万元的损失（33.5万元×34%），应予抵扣。3、原告要求被告支付利息无相应依据。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了付款协议复印件一份（证据1），拟证明至2016年8月13日，被告尚欠原告货款17万元，并约定2016年8月15日支付5万元，9月25日支付12万元的事实。经质证，对证据1，被告对真实性请求法院核实。因被告对欠款12万元的事实没有异议，故本院对该证据的证明目的予以认定。
被告杭州启绚化纤有限公司为证实自己的主张，向法庭提交了网上电子回单5份（证据2），拟证明付款协议签订前，被告已向原告支付货款16.5万元，加上付款协议的17万元，共计货款总额为33.5万元的事实。经质证，原告对真实性没有意见，但认为与本案没有关联性。本院审查认为，证据2符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告诸暨市安华虹升线厂与被告杭州启绚化纤有限公司之间有橡筋线等买卖往来，共计货款33.5万元，后被告陆续支付了16.5万元。至2016年8月13日，经双方结算，被告杭州启绚化纤有限公司尚欠原告货款17万元，为此被告法定代表人向原告出具付款协议一份，约定2016年8月15日前付5万元，2016年9月25日前付12万元。之后被告仅支付5万元，剩余货款未付。
另查明，原告未开具增值税发票给被告。
本院认为，被告尚欠原告货款12万元，由被告出具的付款协议为凭，被告对此予以认可，现原告要求被告支付货款12万元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩支付货款应与原告开具增值税发票同时履行，因双方未约定将开具增值税发票作为付款条件，开具发票作为合同附随义务，不能对抗支付货款的主合同义务的履行，且被告要求原告开具发票，该行为也属于税务行政部门管辖范畴，被告可向税务部门申请监管。被告提出因未开具发票致无法退税和抵扣，造成经济损失，也系独立主张，而本案中其仅以抗辩的形式提出，审理中又明确表示不以反诉形式提出，故本案对此不予处理，被告可另行主张权利。综上，被告之抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的计算逾期违约金的计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十三条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州启绚化纤有限公司应支付原告诸暨市安华虹升线厂货款人民币12万元，并支付该款自2017年1月17日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告杭州启绚化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2700元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 耀 泽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡李婷（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16298号
原告兰婕，女，汉族，1974年9月17日出生。
委托代理人丁建，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人舒敏，广东国晖律师事务所实习律师。
被告甄利国，男，汉族，1979年9月1日出生。
原告兰婕与被告甄利国民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告清偿原告借款10万元;2、被告按月息2分支付原告利息（从2015年11月6日起计至款项还清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款10万元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甄利国应于本判决生效之日起三日内向原告兰婕归还借款本金10万元并支付逾期还款利息（以借款本金10万元为基数自2015年11月6日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、公告费450元，合计3470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第126号
上诉人（原审被告）：厦门凯聚纸业有限公司。住所地：福建省厦门市思明区黄厝村塔头。
法定代表人：张国强。
被上诉人（原审原告）：富阳市鑫源纸业有限公司。住所地：浙江省富阳市灵桥镇江滨工业功能区。
诉讼代表人：刘恩，富阳市鑫源置业有限公司管理人负责人。
原审被告：张国强，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门凯聚纸业有限公司因与被上诉人富阳市鑫源纸业有限公司、原审被告张国强对外追收债权纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第1872-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院虽然已于2014年6月18日裁定受理富阳市鑫源纸业有限公司的和解申请，但本案不属于破产案件集中管辖的情形，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼均由受理破产申请的人民法院管辖，故原审法院依法对本案享有管辖权。厦门凯聚纸业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第126号上诉人（原审被告）：厦门凯聚纸业有限公司。住所地：福建省厦门市思明区黄厝村塔头。法定代表人：张国强。被上诉人（原审原告）：富阳市鑫源纸业有限公司。住所地：浙江省富阳市灵桥镇江滨工业功能区。诉讼代表人：刘恩，富阳市鑫源置业有限公司管理人负责人。原审被告：张国强，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人厦门凯聚纸业有限公司因与被上诉人富阳市鑫源纸业有限公司、原审被告张国强对外追收债权纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第1872-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院虽然已于2014年6月18日裁定受理富阳市鑫源纸业有限公司的和解申请，但本案不属于破产案件集中管辖的情形，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼均由受理破产申请的人民法院管辖，故原审法院依法对本案享有管辖权。厦门凯聚纸业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年二月二日书 记 员  张 婷??
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初284号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张晓敏，男，1976年11月23日出生，初中文化，户籍地址云南省昆明市晋宁县。被告人张晓敏因犯诈骗罪、盗窃罪，于1996年11月15日被晋宁县人民法院判处有期徒刑十六年，于2004年11月2日被假释；因犯诈骗罪，于2013年3月27日被晋宁县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元，于2014年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月31日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2017年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人张晓敏犯诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）32号量刑建议书提出“对被告人张晓敏以诈骗罪判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月6日�院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群、书记员王玉珊出席法庭支持公诉，被告人张晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月7日至7月期间，被告人张晓敏在昆明市官渡区分别到8名被害人的店铺，以购买大米为由将被害人总计价值15000元的大米骗走后销赃。被告人张晓敏具体作案如下：1.2017年6月7日15时许，被告人张晓敏在本市官渡区福德村福昌路骗走被害人何某秋田小町大米10袋，经鉴定价值1350元；2.2017年6月10日18时许，被告人张晓敏在本市官渡区南坝铁路小区大门口骗走被害人刘某秋田小町大米10袋，经鉴定价值1332元；3.2017年6月29日18时许，被告人张晓敏在本市官渡区六甲综合农贸市场内骗走被害人朱某1秋田小町大米17袋，经鉴定价值2282元；4.2017年7月3日17时许，被告人张晓敏在本市官渡区双凤农贸市�骗走被害人朱某2秋田小町大米15袋，经鉴定价值2013元；5.2017年7月5日20时许，被告人张晓敏在本市官渡区吴井路海鲜市场内骗走被害人付某秋田小町大米15袋，经鉴定价值1998元；6.2017年7月8日16时许，被告人张晓敏在本市官渡区南坝路江宁湾“一心堂”旁骗走被害人陈某大米15袋，经鉴定价值1961元；7.2017年7月12日16时许，被告人张晓敏在本市官渡区旧货市场旁骗走被害人黎某松花江秋田小町大米15袋，经鉴定价值2025元；8.2017年7月16日17时30分许，被告人张晓敏在本市官渡区福德村骗走被害人徐某1秋然大米15袋，经鉴定价值2025元。破案后，被害人徐某1被骗大米已追缴发还12袋，尚有3袋价值共计405元的大米未追缴到案。经被害人报案后，被告人张晓敏于2017年8月30日被民警抓获。
上述指控事实及罪名，被告人张晓敏当庭表示无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓敏以非法占有为目的，二年内多次虚构事实分别骗取多名被害人财物后销赃逃匿，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张晓敏因诈骗犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又故意实施应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗犯罪，其行为构成累犯，依法应当从重处罚。被告人张晓敏多次实施诈骗，本院在量刑时予以考虑。被告人张晓敏在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。涉案赃物大部分尚未追缴到案，本院在量刑时予以考虑，并应当由被告人张晓敏退赔。被告人当庭对公诉机关的量刑建议表示无异议，本院认为公诉机关量刑建议适当公正，本院予以采纳。据此，根据被告人张晓敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年8月30日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、由被告人张晓敏向被害人何绍红退赔1350元、向被害人刘正平退赔1332元、向被害人朱恩勇退赔2282元、向被害人朱兴怀退赔2013元、向被害人付吉芬退赔1998元、向被害人陈兴奎退赔1961元、向被害人黎发英退赔2025元、向被害人徐镇来退赔405元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 丁艳芳
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 程 琳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初401号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人曹小波，男，1986年10月6日出生，籍贯：四川省营山县，汉族，初中文化，项目经理，住福州市晋安区。户籍地四川省营山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月17日被取保候审。
被告人李永华，男，1973年2月24日出生，籍贯：重庆市梁平县，汉族，小学文化，司机，住福州市晋安区。户籍地重庆市梁平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月17日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人曹小波、李永华犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员李玉芫出庭支持公诉，被告人曹小波、李永华到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年7月12日21时30分许，被告人曹小波、李永华在福州市晋安区某食府内因结账买单同店老板王某某发生口角，被害人肖某某上前劝说时与被告人李永华发生口角并扭打起来，在扭打过程中肖某某拿了前台固定电话的话筒朝被告人李永华的额头部位打了几下，造成被告人李永华额头受伤。后双方被人劝开，被告人李永华便报警，在等待民警到场的过程中，被告人李永华、曹小波将被害人肖某某按在农家食府门外的一小轿车引擎盖上殴打，导致被害人肖某某外伤致右手第1掌骨基底部完全性骨折。经鉴定，被害人肖某某的伤情属轻伤二级。
2015年9月16日，被告人曹小波、李永华到福州市公安局鼓山派出所主动投案。事后，被告人曹小波、李永华与被害人肖某某达成调解协议，赔偿被害人肖某某各项经济损失人民币6万元，双方互相取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、申请调解书、到案经过、户籍证明、常住人口信息、调解协议书、谅解书、收据、报警单、违法犯罪经历查询记录、情况说明等书证；2、证人王某某、朗某某的证言；3、被害人肖某某的陈述；4、被告人曹小波、李永华的供述；5、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2015）767号法医学检验鉴定书；6、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片及视频截图。
公诉机关认为，被告人曹小波、李永华结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹小波、李永华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人曹小波、李永华对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年7月12日21时30分许，被告人曹小波、李永华在福州市晋安区某食府内因结账买单同店老板王某某发生口角，被害人肖某某上前劝说时与被告人李永华发生口角并扭打起来，在扭打过程中肖某某拿了前台固定电话的话筒朝被告人李永华的额头部位打了几下，造成被告人李永华额头受伤。后双方被人劝开，被告人李永华便报警。在等待民警到场的过程中，被告人李永华、曹小波将被害人肖某某按在农家食府门外的一小轿车引擎盖上殴打，导致被害人肖某某外伤致右手第1掌骨基底部完全性骨折。经鉴定，被害人肖某某的伤情属轻伤二级。
2015年9月16日，被告人曹小波、李永华到福州市公安局鼓山派出所主动投案。事后，被告人曹小波、李永华与被害人肖某某达成调解协议，赔偿被害人肖某某各项经济损失共计人民币60000元，双方互相取得谅解。
上述事实，被告人曹小波、李永华在开庭审理过程中亦无异议，且有申请调解书、到案经过、户籍证明、常住人口信息、调解协议书、谅解书、收据、报警单、违法犯罪经历查询记录、情况说明、审前调查评估报告书、证人王某某、朗某某的证言、被害人肖某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及视频截图和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2015）767号法医学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小波、李永华结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹小波、李永华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人曹小波、李永华已主动赔偿被害人各项经济损失共计人民币60000元并取得被害人的谅解，且被告人曹小波、李永华的居住地福州市晋安区司法局认为被告人曹小波、李永华符合社区矫正条件，故依法对被告人曹小波、李永华从轻处罚并予以适用缓刑。被告人曹小波、李永华在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 赖丹玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林燕芳
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初2398号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市中环南路中环广场西区A座1302室913300007176125306。
法定代表人：张锦卫。
被告：叶沈军，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院于2017年4月26日立案受理原告中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司诉被告叶沈军房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年4月26日向原告送达了《受理费通知书》，通知原告收到通知之日起七日内案件诉讼费。原告未在本院指定的期限�交诉讼费又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下:
原告中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司自动撤回本案起诉。
审判员 余锦明
二〇一七年五月四日
书记员 姚李燕
?PAGE??
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初2398号原告：中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市中环南路中环广场西区A座1302室913300007176125306。法定代表人：张锦卫。被告：叶沈军，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院于2017年4月26日立案受理原告中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司诉被告叶沈军房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年4月26日向原告送达了《受理费通知书》，通知原告收到通知之日起七日内案件诉讼费。原告未在本院指定的期限�交诉讼费又未提出司法救助申请。本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下:原告中国移动通信集团浙江有限公司嘉兴分公司自动撤回本案起诉。审判员  余锦明二〇一七年五月四日书记员  姚李燕???
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2266号
原告：梁彩君，女，1977年8月18日出生，环县人。
被告：杨瑞，男，环县人。
原告梁彩君与被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告梁彩君于2018年5月2日以被告杨瑞消极应诉，其暂时也不能提供被告具体联系方式及住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁彩君的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁彩君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁彩君负担。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈丽娜
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初47号
原告：卢波，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住广西容县灵山镇灵山村圩队***号，现住广西容县。
被告：卢剑明，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告卢波与被告卢剑明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员李海珍担任审判长、人民陪审员刘剑光、李雪梅组成合议庭，适用普通程序，同年4月27日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任记录。原告卢波到庭参加诉讼，被告卢剑明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢波诉称，2015年10月28日，被告卢剑明因生意资金不够周转向原告借款人民币20000元，被告立写借条给原告收执，双方约定借款利率。被告借款后，经原告多次追索，被告一拖再拖。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还借款本金人民币20000元及利息给原告。
原告卢波在举证期限内向法院提供如下证据：一、身份证一份，证明原告的身份情况；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告卢剑明不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
因被告卢剑明不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，查明如下事实：原告卢波与被告卢剑明是宗亲关系。2015年10月28日,被告卢剑明因资金周转不足向原告借款人民币20000元。被告卢剑明收到借款后出具借条给原告收执，借条内容：“本人卢剑明于2015年10月28日因生意资金不够周转，特向卢波借到人民币（大写）贰万元（整），（小写：￥20000），借款期限为，从借款之日起到还清所有借款止，每月按3%的利率计付利息，特立此据。借款人身份证号码6，借款人家庭住址广西容县村立志队15号，电话187××××29999，借款人：卢剑明（签名及盖指模），2015年10月28日”。借款后，被告支付至2016年7月30日的利息。之后的利息及借款本金被告没有及时还，为此，原告向本院提起本诉。庭审中，原告明确其诉请的利息计算办法:以借款本金人民币20000元为基数，从2016年8月1日起至还清本金之日止，按月利率2%计算。
本院认为，被告卢剑明向原告借款本金人民币20000元，有卢剑明所签名的借条证实，被告不到庭抗辩，故应认定双方的借贷关系和借款金额存在，双方的权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求被告自2016年8月1日起按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，依法予以支持。被告卢剑明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢剑明返还借款本金人民币20000元给原告卢波；
二、被告卢剑明支付借款利息给原告卢波（利息计算方法：以20000元为基数，从2016年8月1日计起至本判决确定履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。
本案收取案件受理费人民币606元，由被告卢剑明负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费606元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海珍
人民陪审员 刘剑光
人民陪审员 李雪梅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈李莉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2997号
原告：颜小栋，男，1992年7月24日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律服务工作者。
被告：王广，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：荣成市百家颐房产中介有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3BX4KQ37），住所地荣成市伟德东路峰南东区3号楼5门市。
法定代表人刁慧慧，经理。
委托诉讼代理人任军见，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住荣成市双河东区，系该公司员工。
原告颜小栋与被告王广、被告荣成市百家颐房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永海、被告王广、被告荣成市百家颐房产中介有限公司委托诉讼代理人任军见到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜小栋向本院提出诉讼请求：1、解除三方于2018年3月27日签订的关于荣成市崖头街道荷塘北区66号楼502室楼房的《房屋买卖合同》；2、被告王广双倍返还定金10万元；3、被告荣成市百家颐房产中介有限公司返还原告服务费1000元；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王广系荣成市崖头街道荷塘北区66号楼502室楼房的所有权人，被告王广将案涉楼房委托被告荣成市百家颐房产中介有限公司代为出售，原告恰有购置楼房的需要，经被告荣成市百家颐房产中介有限公司居间联系后协商一致。三方于2018年3月27日签订了《房屋买卖合同》，约定被告王广将案涉楼房以584000元的价格出售给原告。合同签订后，原告依照合同的约定，支付了定金50000元，服务费1000元。2018年4月1日，原告得知案涉房屋已经抵押，三方发生争议，原告多次找二被告协商未果，现特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告王广辩称，我觉得这个房子是中介介绍的，原告也看好了。原告急着签合同，我也提出这么大的事他考虑一下，但原告可能考虑买房子的人多就要求当晚进行购买，合同说4月30日之前过户，但是原告以申请不了贷款，××等情况推延购买，还以尾数是333的号码多次恐吓我和我的父亲要求退房，所以我很生气，就对他说要想解决到法院起诉吧。当时我们与中介说了我买房时贷款了，当时卖的时候原告也没问我有没有贷款，我们告诉中介房子有贷款，中介问我房屋贷款能不能还上，我说能，真正过户的时候把房屋抵押解除了。如果原告不买房，按照法律程序来，我不同意解除合同，因为这是单方面的原因，返还定金我不同意。
被告荣成市百家颐房产中介有限公司辩称，因为房屋没买成，服务费1000元可以退回。当时我们单位业务员和房主协商过，房屋有抵押，但是房主可以还上不影响过户，当原告因为抵押提出异议时先后到我们店三四次，有一次严重，后来原告的父亲也去了一次，大声吼叫影响我们的生意。事实是原告违约不想买房屋，要解除合同需三方协商，不能原告说解除就解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告王广（甲方）、被告荣成市百家颐房产中介有限公司（丙方,以下简称百家颐中介公司）三方经协商于2018年3月27日签订《房屋买卖合同》，合同约定，第一条：甲方自愿将其房屋出售给乙方；第二条：总价人民币584000元，本合同签订之日，乙方向甲方支付定金50000元（房屋过户后抵作房款，定金暂由丙方代收，待甲乙双方自行将水电、物业、燃气费及室内物品和房屋钥匙等交接完毕并扣除中介费后转交甲方）；第三条：1.付款方式，双方同意乙方在不动产交易中心地税窗口缴交税费后，不动产转移登记前支付首付款（不含定金）194000元给甲方，剩余房款340000元申请贷款，并保证于房屋过户之日起90日内所贷房款打入甲方银行账户；第四条：甲乙双方同意于2018年4月30日之前在不动产交易中心将房屋产权过户于乙方。第七条：2.甲方保证已如实陈述本合同所售房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋在交易时没有产权纠纷或影响双方交易的任何法律障碍，有关银行抵押、法院查封、租赁、税项等，甲方均在过户日期前办妥，过户当日如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。第九条：丙方协助乙方办理银行贷款以及房屋产权过户手续，收取乙方服务费用1000元，交定金的同时乙方支付丙方。合同签订后，原告于2018年3月28日支付被告百家颐中介公司51000元，其中定金50000元，服务费1000元。庭审中，被告百家颐中介公司和被告王广均称签订房屋买卖合同时没有告诉原告房屋上存有抵押。被告百家颐中介公司表示因为房屋没买成，服务费1000元可以退回。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告王广之间的房屋买卖合同关系能否解除。房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方当事人均应按合同约定履行。合同约定2018年4月30日之前在不动产交易中心将房屋产权过户给原告。过户前，原告应支付首付款194000元，合同还约定被告王广在过户前保证消除抵押。从上述约定看，原告的首付款义务和被告王广消除抵押义务均应在2018年4月30日之前完成，在无证据证实合同履行先后的情况下，应认定双方之间的义务系同时履行，本案立案时合同约定的履行期限已届满，但双方均未按约定履行各自义务，应视为双方均行使了同时履行抗辩权。现被告王广不同意解除合同，但法庭辩论终结前亦未解除房屋上的抵押，其要求继续履行合同无法律依据，同时，原告亦未交纳首付款，致使双方之间房屋买卖合同目的不能实现，房屋买卖合同应予解除。合同解除后，因合同目的不能实现不能归责于原告自身，故不适用定金罚则，定金应退还原告，现定金在被告百家颐中介公司处，应由被告百家颐中介公司退还，被告百家颐中介公司收取的1000元服务费亦应退还原告。造成合同不能履行的原因系原告与被告王广均未按合同约定履行义务，被告百家颐中介公司未在订立合同时告知原告房屋上存有抵押，故三方当事人在房屋买卖行为中均存有过错，本案案件受理费在扣除原告多诉部分案件受理费后，剩余部分以三方均担为宜。
综上，原告诉请部分理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第九十四条第四项规定，判决如下：
一、解除三方于2018年3月27日签订的关于荣成市崖头街道荷塘北区66号楼502室楼房的《房屋买卖合同》；
二、被告荣成市百家颐房产中介有限公司返还原告服务费1000及定金50000元，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，原告负担802元，被告王广负担179元，被告百家颐中介公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 兰
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初93号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年5月31日出生，回族，生于唐山市，初中文化，无业，捕前住唐山市。因犯故意伤害罪，于2016年4月29日被刑事拘留；同年5月13日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，当日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
唐山市开平区人民检察院以唐开检未检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员荆渤出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人郗红雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2016年3月23日14时许，被告人王某某在唐山市舜能安装工程有限公司院内，因工资纠纷与该公司人员马某某发生争执后互殴，被告人王某某用拳头将马某某鼻部打伤，被害人马某某将被告人王某某嘴部打伤。2016年4月8日、14日经唐山市公安局开平区分局物证鉴定室法医鉴定：王某某损伤为轻微伤；马某某的损伤为轻伤二级。2016年7月7日双方达成赔偿协议，被害人出具了“协议书”、“谅解书”。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人马某某的陈述、证人王辉的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人王某某的供述等证据，并认为被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控未提异议，当庭表示认罪。
被告人王某某的辩护人辩称，被告人王某某非经常从事违法犯罪行为的惯犯，此次犯罪系初犯，被告人犯罪主观恶性小，不存在报复陷害受害人的可能。且本案系民间矛盾引发的案件，受害人对本案的发生也存在过错。请法院本着罪刑相适应的原则，考虑对王某某免予刑事处罚，或适用缓刑。
经审理查明，2016年3月23日14时许，被告人王某某在唐山市舜能安装工程有限公司院内，因工资发放问题与该公司人员马某某发生争执后互殴。被告人王某某用拳头致马某某鼻中隔骨折（新鲜），左侧鼻骨骨折（新鲜）。被害人马某某将被告人王某某嘴部打伤。2016年4月8日、14日经唐山市公安局开平区分局物证鉴定室法医鉴定：王某某损伤为轻微伤；马某某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人王某某的亲属与被害人马某某达成经济赔偿协议，被告人的犯罪行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提异议，且有证人王辉的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、被告人王某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某某亲属积极对被害人马某某的经济损失进行了全部赔偿，被害人对被告人王某某的犯罪行为表示谅解，故可酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人辩称，被告人王某某本次犯罪系初犯、主观恶性小，不存在报复陷害受害人的可能，请法院适用缓刑的意见，本院予以采信；认为本案系民间矛盾引发的案件，受害人对本案的发生也存在过错的辩护意见，证据不充分，本院不予采信。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及认罪情况，结合其社会考察结果，决定对被告人王某某适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘爱军
二〇一六年八月一日
书记员 刘 艳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审227号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人祁文仲，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】292号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋5间，建筑面积64平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】292号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】292号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】292号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审227号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人祁文仲，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】292号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋5间，建筑面积64平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】292号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】292号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】292号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  牛素敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00840号
原告郑州万路贸易有限公司，住所地：郑州市惠济区贾河村惠龙社区。组织机构代码：72413108-1。
法定代表人石遂柱，该公司总经理。
委托代理人康华锋，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟镇桥沟村东工区7号。身份证号410181198408171556。系该公司员工。
委托代理人张庆学，河南国丰律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告郑州万路贸易有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告郑州万路贸易有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州万路贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑州万路贸易有限公司撤诉。
案件受理1573元，减半收取786.5元，由原告郑州万路贸易有限公司负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 张悦华
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 雁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00840号
原告郑州万路贸易有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人石遂柱，该公司总经理。
委托代理人康华锋。系该公司员工。
委托代理人张庆学，河南国丰律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告郑州万路贸易有限公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告郑州万路贸易有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州万路贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑州万路贸易有限公司撤诉。
案件受理1573元，减半收取786.5元，由原告郑州万路贸易有限公司负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 张悦华
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 雁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张于云，男，1951年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆香莲，女，1953年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市松门镇乌坑村村民委员会。住所地：浙江省温岭市松门镇乌坑村卧龙路。
代表人：黄丽萍，该村委会主任。
再审申请人张于云、骆香莲因与被申请人温岭市松门镇乌坑村村民委员会（以下简称乌坑村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张于云、骆香莲申请再审称：（一）一、二审认定的事实缺乏证据证明，张于云、骆香莲二审提供的公告公示“松门镇乌坑中心村高山移居工程二期项目，是松门镇人民政府为解决乌坑、大坑沙、山里黄、洞下四个村村民住房困难问题，无偿划拨松门镇人民政府所有的国有土地而安排的项目。划拨是国有土地所有权或使用权，张于云、骆香莲是该项目的对象之一，理应与其他高山移民安置户一样享有该在建项目的国有土地所有权或使用权。二审认定事实与证据证明的事实相矛盾。（二）二审遗漏双方讼争请求。张于云、骆香莲上诉诉请：1.双方签订《村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书》存在胁迫行为的可撤销情形。张于云、骆香莲一审提供的二份通知、公开信、证人证言三组证据相互印证形成证据链，证实乌坑村委会以建房资格相要挟、胁迫签约的事实存在。2.协议第九条内容显失公平，存在可撤销情形。协议书第九条明确指向是商业用房的产权属乌坑村委会所有，却由张于云、骆香莲等承担商业用房的全部建设费用，不符合公平、等价有偿原则。3.张于云、骆香莲为政策性高山移民，仅要求享受个人住房资格的请求符合法律规定，是否参与商业用房的投�建设与利益分配具有选择权，乌坑村委会强制张于云、骆香莲等投资商业用房建设于法无据。张于云、骆香莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
乌坑村委会提交意见称：（一）双方签订拆迁安置补偿协议书时，乌坑村委会无任何胁迫行为，协议完全系双方自愿签订，内容真实合法。（二）协议第九条内容合法，并不存在显失公平的情形。首先，乌坑村委会取得商业用房的产权及部分收益并非是无偿获取，公寓式住宅建房用地系温岭市松门镇人民政府划拨给乌坑村委会等村集体使用，由答辩人等村集体按照村里的实际情况安排村民建房，因此该建房土地系村集体出资，并且日后还需乌坑村委会对商业用房负责经营管理，收益也是归全体村民集体所有。其次，协议第九条是依据温岭市人民政府温政发2008)112号《�岭市人民政府关于加快推进村民公寓式住宅建设的实施意见》第三条第四款的规定作出的，协议内容符合政策性文件的规定。第三，除本案外，根据上述温岭市政府文件的规定，温岭市范围内的大部分村集体立改套拆迁安置中所涉及的商业用房产权都是归属村集体所有，本案并非例外情况。（三）张于云、骆香莲并非政策性高山移民，包括张于云、骆香莲在内的乌坑村全体村民均属于全村高山移居，并不享受国家有关高山移民的待遇。有关拆迁安置协议相应条款的约定，包括安置用房的选址、规划设计等都是政府部门决定作出。拆迁安置协议中约定的相应权利义务是合理的，张于云、骆香莲没有任何特权只享受权利不承担义务。（四）原审判决正确，不存在遗漏诉讼请求。综上，请求驳回张于云、骆香莲的再审申请。
本院认为：（一）关于案涉协议第九条是否可撤销的问题。张于云、骆香莲主张协议系在乌坑村委会胁迫下签订，为此提供乌坑村委会的通知、公开信、证人证言予以证明。本院认为，2014年8月20日和2014年8月30日的乌坑村委会通知的主要内容为“你户申请参加的村民公寓式住宅建设，经有关部门预审并公示，现已具备建房资格。请你在2014年8月20日至2014年8月30日到村部签订建房协议书，并交纳村民公寓式住宅建房保证金5万元、建房预交款3万元……。逾期不再办理”。2014年8月30日，张于云、骆香莲的儿子张永军与乌坑村委会签订《村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书》，并由张于云捺印确认。作为有完全行为能力的自然人，应当知晓签字确认的法律后果。原审庭审中，张于云、骆香莲表示并无明文规定必须要移民。由此可见，张于云、骆香莲签订协议书应当是出于自愿，且对协议内容充分予以了解。至于张于云、骆香莲提供的证人证言和公开信，由于证人均否认乌坑村委会有强迫村民签订协议的情形，而公开信仅为张于云、骆香莲等村民的自述，故原判对上述证据未予采信，并无不当。张于云、骆香莲主张撤销的《村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书》第九条，内容为“商业用房建设费用全部纳入公寓式住宅建房成本，产权属四个村集体，由村集体统一经营，收益按2：8比例分配，即20%归村集体，80%归公寓式住宅建房户共同所有。”从协议内容看，张于云、骆香莲作为公寓式住宅户，在分摊商业用房建设费用成本的同时也享有一定收益，难以认定该协议内容显失公平。综上，原判对张于云、骆香莲要求撤销案涉协议第九条的诉请不予支持，并无不当。
（二）关于遗漏诉请的问题。经查，二审法院已对张于云、骆香莲的上诉事由及上诉请求予以�查。由于张于云、骆香莲的上述主张不能成立，二审法院依法驳回张于云、骆香莲的上诉，不存在遗漏诉请的情形。
综上，张于云、骆香莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张于云、骆香莲的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张于云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆香莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市松门镇乌坑村村民委员会。住所地：浙江省温岭市松门镇乌坑村卧龙路。
代表人：黄丽萍，该村委会主任。
再审申请人张于云、骆香莲因与被申请人温岭市松门镇乌坑村村民委员会（以下简称乌坑村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张于云、骆香莲申请再审称：（一）一、二审认定的事实缺乏证据证明，张于云、骆香莲二审提供的公告公示“松门镇乌坑中心村高山移居工程二期项目，是松门镇人民政府为解决乌坑、大坑沙、山里黄、洞下四个村村民住房困难问题，无偿划拨松门镇人民政府所有的国有土地而安排的项目。划拨是国有土地所有权或使用权，张于云、骆香莲是该项目的对象之一，理应与其他高山移民安置户一样享有该在建项目的国有土地所有权或使用权。二审认定事实与证据证明的事实相矛盾。（二）二审遗漏双方讼争请求。张于云、骆香莲上诉诉请：1.双方签订《村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书》存在胁迫行为的可撤销情形。张于云、骆香莲一审提供的二份通知、公开信、证人证言三组证据相互印证形成证据链，证实乌坑村委会以建房资格相要挟、胁迫签约的事实存在。2.协议第九条内容显失公平，存在可撤销情形。协议书第九条明确指向是商业用房的产权属乌坑村委会所有，却由张于云、骆香莲等承担商业用房的全部建设费用，不符合公平、等价有偿原则。3.张于云、骆香莲为政策性高山移民，仅要求享受个人住房资格的请求符合法律规定，是否参与商业用房的投资建设与利益分配具有选择权，乌坑村委会强制张于云、骆香莲等投资商业用房建设于法无据。张于云、骆香莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
乌坑村委会提交意见称：（一）双方签订拆迁安置补偿协议书时，乌坑村委会无任何胁迫行为，协议完全系双方自愿签订，内容真实合法。（二）协议第九条内容合法，并不存在显失公平的情形。首先，乌坑村委会取得商业用房的产权及部分收益并非是无偿获取，公寓式住宅建房用地系温岭市松门镇人民政府划拨给乌坑村委会等村集体使用，由答辩人等村集体按照村里的实际情况安排村民建房，因此该建房土地系村集体出资，并且日后还需乌坑村委会对商业用房负责经营管理，收益也是归全体村民集体所有。其次，协议第九条是依据温岭市人民政府温政发2008）112号《温岭市人民政府关于加快推进村民公寓式住宅建设的实施意见》第三条第四款的规定作出的，协议内容符合政策性文件的规定。第三，除本案外，根据上述温岭市政府文件的规定，温岭市范围内的大部分村集体立改套拆迁安置中所涉及的商业用房产权都是归属村集体所有，本案并非例外情况。（三）张于云、骆香莲并非政策性高山移民，包括张于云、骆香莲在内的乌坑村全体村民均属于全村高山移居，并不享受国家有关高山移民的待遇。有关拆迁安置协议相应条款的约定，包括安置用房的选址、规划设计等都是政府部门决定作出。拆迁安置协议中约定的相应权利义务是合理的，张于云、骆香莲没有任何特权只享受权利不承担义务。（四）原审判决正确，不存在遗漏诉讼请求。综上，请求驳回张于云、骆香莲的再审申请。
本院认为：（一）关于案涉协议第九条是否可撤销的问题。张于云、骆香莲主张协议系在乌坑村委会胁迫下签订，为此提供乌坑村委会的通知、公开信、证人证言予以证明。本院认为，2014年8月20日和2014年8月30日的乌坑村委会通知的主要内容为“你户申请参加的村民公寓式住宅建设，经有关部门预审并公示，现已具备建房资格。请你在2014年8月20日至2014年8月30日到村部签订建房协议书，并交纳村民公寓式住宅建房保证金5万元、建房预交款3万元……。逾期不再办理”。2014年8月30日，张于云、骆香莲的儿子张永军与乌坑村委会签订《村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书》，并由张于云捺印确认。作为有完全行为能力的自然人，应当知晓签字确认的法律后果。原审庭审中，张于云、骆香莲表示并无明文规定必须要移民。由此可见，张于云、骆香莲签订协议书应当是出于自愿，且对协议内容充分予以了解。至于张于云、骆香莲提供的证人证言和公开信，由于证人均否认乌坑村委会有强迫村民签订协议的情形，而公开信仅为张于云、骆香莲等村民的自述，故原判对上述证据未予采信，并无不当。张于云、骆香莲主张撤销的《村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书》第九条，内容为“商业用房建设费用全部纳入公寓式住宅建房成本，产权属四个村集体，由村集体统一经营，收益按2：8比例分配，即20%归村集体，80%归公寓式住宅建房户共同所有。”从协议内容看，张于云、骆香莲作为公寓式住宅户，在分摊商业用房建设费用成本的同时也享有一定收益，难以认定该协议内容显失公平。综上，原判对张于云、骆香莲要求撤销案涉协议第九条的诉请不予支持，并无不当。
（二）关于遗漏诉请的问题。经查，二审法院已对张于云、骆香莲的上诉事由及上诉请求予以审查。由于张于云、骆香莲的上述主张不能成立，二审法院依法驳回张于云、骆香莲的上诉，不存在遗漏诉请的情形。
综上，张于云、骆香莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张于云、骆香莲的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张于云，男，1951年3月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆香莲，女，1953年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市松门镇乌坑村村民委员会。住所地：浙江省温岭市松门镇乌坑村卧龙路。代表人：黄丽萍，该村委会主任。再审申请人张于云、骆香莲因与被申请人温岭市松门镇乌坑村村民委员会（以下简称乌坑村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张于云、骆香莲申请再审称：（一）一、二审认定的事实缺乏证据证明，张于云、骆香莲二审提供的公告公示“松门镇乌坑中心村高山移居工程二期项目，是松门镇人民政府为解决乌坑、大坑沙、山里黄、洞下四个村村民住房困难问题，无偿划拨松门镇人民政府所有的国有土地而安排的项目。划拨是国有土地所有权或使用权，张于云、骆香莲是该项目的对象之一，理应与其他高山移民安置户一样享有该在建项目的国有土地所有权或使用权。二审认定事实与证据证明的事实相矛盾。（二）二审遗漏双方讼争请求。张于云、骆香莲上诉诉请：1.双方签订《村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书》存在胁迫行为的可撤销情形。张于云、骆香莲一审提供的二份通知、公开信、证人证言三组证据相互印证形成证据链，证实乌坑村委会以建房资格相要挟、胁迫签约的事实存在。2.协议第九条内容显失公平，存在可撤销情形。协议书第九条明确指向是商业用房的产权属乌坑村委会所有，却由张于云、骆香莲等承担商业用房的全部建设费用，不符合公平、等价有偿原则。3.张于云、骆香莲为政策性高山移民，仅要求享受个人住房资格的请求符合法律规定，是否参与商业用房的投�建设与利益分配具有选择权，乌坑村委会强制张于云、骆香莲等投资商业用房建设于法无据。张于云、骆香莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。乌坑村委会提交意见称：（一）双方签订拆迁安置补偿协议书时，乌坑村委会无任何胁迫行为，协议完全系双方自愿签订，内容真实合法。（二）协议第九条内容合法，并不存在显失公平的情形。首先，乌坑村委会取得商业用房的产权及部分收益并非是无偿获取，公寓式住宅建房用地系温岭市松门镇人民政府划拨给乌坑村委会等村集体使用，由答辩人等村集体按照村里的实际情况安排村民建房，因此该建房土地系村集体出资，并且日后还需乌坑村委会对商业用房负责经营管理，收益也是归全体村民集体所有。其次，协议第九条是依据温岭市人民政府温政发2008)112号《�岭市人民政府关于加快推进村民公寓式住宅建设的实施意见》第三条第四款的规定作出的，协议内容符合政策性文件的规定。第三，除本案外，根据上述温岭市政府文件的规定，温岭市范围内的大部分村集体立改套拆迁安置中所涉及的商业用房产权都是归属村集体所有，本案并非例外情况。（三）张于云、骆香莲并非政策性高山移民，包括张于云、骆香莲在内的乌坑村全体村民均属于全村高山移居，并不享受国家有关高山移民的待遇。有关拆迁安置协议相应条款的约定，包括安置用房的选址、规划设计等都是政府部门决定作出。拆迁安置协议中约定的相应权利义务是合理的，张于云、骆香莲没有任何特权只享受权利不承担义务。（四）原审判决正确，不存在遗漏诉讼请求。综上，请求驳回张于云、骆香莲的再审申请。本院认为：（一）关于案涉协议第九条是否可撤销的问题。张于云、骆香莲主张协议系在乌坑村委会胁迫下签订，为此提供乌坑村委会的通知、公开信、证人证言予以证明。本院认为，2014年8月20日和2014年8月30日的乌坑村委会通知的主要内容为“你户申请参加的村民公寓式住宅建设，经有关部门预审并公示，现已具备建房资格。请你在2014年8月20日至2014年8月30日到村部签订建房协议书，并交纳村民公寓式住宅建房保证金5万元、建房预交款3万元……。逾期不再办理”。2014年8月30日，张于云、骆香莲的儿子张永军与乌坑村委会签订《村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书》，并由张于云捺印确认。作为有完全行为能力的自然人，应当知晓签字确认的法律后果。原审庭审中，张于云、骆香莲表示并无明文规定必须要移民。由此可见，张于云、骆香莲签订协议书应当是出于自愿，且对协议内容充分予以了解。至于张于云、骆香莲提供的证人证言和公开信，由于证人均否认乌坑村委会有强迫村民签订协议的情形，而公开信仅为张于云、骆香莲等村民的自述，故原判对上述证据未予采信，并无不当。张于云、骆香莲主张撤销的《村民公寓式住宅建设拆迁安置协议书》第九条，内容为“商业用房建设费用全部纳入公寓式住宅建房成本，产权属四个村集体，由村集体统一经营，收益按2：8比例分配，即20%归村集体，80%归公寓式住宅建房户共同所有。”从协议内容看，张于云、骆香莲作为公寓式住宅户，在分摊商业用房建设费用成本的同时也享有一定收益，难以认定该协议内容显失公平。综上，原判对张于云、骆香莲要求撤销案涉协议第九条的诉请不予支持，并无不当。（二）关于遗漏诉请的问题。经查，二审法院已对张于云、骆香莲的上诉事由及上诉请求予以�查。由于张于云、骆香莲的上述主张不能成立，二审法院依法驳回张于云、骆香莲的上诉，不存在遗漏诉请的情形。综上，张于云、骆香莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张于云、骆香莲的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年三月二十三日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更444号
罪犯黄刚，男，1989年10月9日出生，汉族，高中一年文化程度，户籍所在地湖南省桂东县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二Ο一六年一月十日作出（2015）开刑初字第313号刑事判决，以被告人黄刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，责令退赔2800元，刑期自2015年5月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月25天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄刚减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯黄刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯黄刚罚金2万元未缴纳，2800元未退赔。
上述事实有罪犯黄刚的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯黄刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄刚财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年5月26日起至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更444号罪犯黄刚，男，1989年10月9日出生，汉族，高中一年文化程度，户籍所在地湖南省桂东县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二Ο一六年一月十日作出（2015）开刑初字第313号刑事判决，以被告人黄刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，责令退赔2800元，刑期自2015年5月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理。本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月25天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄刚减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯黄刚在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯黄刚罚金2万元未缴纳，2800元未退赔。上述事实有罪犯黄刚的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黄刚在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄刚财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄刚准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年5月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5494号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章文苑，女，1946年2月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。
再审申请人章文苑因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章文苑申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审�决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证�小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。章文苑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。章文苑的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。章文苑主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的�体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设�小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二�五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。章文苑主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。
章文苑提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系章文苑等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。
综上，章文苑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回章文苑的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一八年三月十二日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5494号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章文苑，女，1946年2月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：寇亚明，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。再审申请人章文苑因与被申请人成都市中锦建设投资有限责任公司（以下简称中锦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章文苑申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。中锦公司铺设燃气管道的照片、成都市锦江区人民法院审理胡联金、李福兴一案的庭审笔录、证人证言，证明2015年8月下旬中锦公司尚在为安置房安装户外燃气管道，且未与主管相通，2015年9月才安装完毕。上述新证据足以推翻二审判决认定的2014年12月26日中锦公司通知交房时已经达到通气条件的事实。（二）二审�决认定小区内（民用）通气就是商铺通气，进而认定商铺已经达到通气条件的基本事实缺乏证据证明。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第四条第1项明确约定“甲方提供的安置房屋应当符合国家质量安全标准，达到水、电、气三通”，即三通的对象是“安置房屋”而不是房屋所在的安置小区。二审判决以成都市燃气有限责任公司（以下简称成都燃气公司）的回函认定合同约定的“安置房屋水电气三通”为“小区内水电气三通”，缺乏证据支持。成都燃气公司非合同当事人，不能改变合同约定，其回函非法律或行政法规，不能作为合同解释依据，且成都燃气公司与中锦公司系关联企业，其回函不应作为证据采信。《燃气应用工程竣工验收表》只能证�小区住房燃气工程通过验收，不能证明商铺燃气工程通过验收。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以成都燃气公司的回函作为改变合同权利义务的依据，以燃气经营者规定的用户申请用气条件认定中锦公司不应铺设燃气管道至商铺，适用法律错误。为商铺铺设配套燃气设施系中锦公司的合同义务，是中锦公司交房的条件，属于燃气设施建设的规定。用户向燃气经营者申请，根据确定的用气气量安装屋内燃气设施，系用户与燃气经营者形成供用气关系的条件，属于燃气使用的规定，二者性质完全不同。章文苑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。中锦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。章文苑的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是商铺“通气”的标准问题。双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》未区分住宅和商铺，统一约定安置房屋应当达到水、电、气三通。合同履行过程中，双方对于商铺通气的标准产生争议。章文苑主张商铺通气应与住宅通气采用同一标准，即燃气管道设施安装至商铺室内，中锦公司则认为燃气主管道埋设至小区，保证商铺用户申请安装商业用气时可与燃气主管道连接，就算完成合同约定的通气义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”由于目前没有法律、法规、规章对商铺通气的�体标准作出规定，唯有燃气经营行业的操作惯例可供参照。成都燃气公司作为成都市特许燃气经营单位，其《非居客户工程受理告知书》载明，商业用气客户要开通使用燃气，必须提出申请，并提交地形图、产权证、用气建筑楼层平面图、用气建筑立面图、用气设备布置图、营业执照等资料，燃气公司根据客户提交的资料进行设计，然后施工。成都燃气公司给中锦公司的复函也称，出于用气房间产权归属、具体用气需求及燃气安全管理方面考虑，商业用气应由具体产权方或经营人根据其具体用气房间布局和用气需求（含用气设备），办理商业燃气申请手续。可见，商业用气与住宅用气不同，需要商业用户根据其具体用气需求办理申请手续，并由燃气经营者针对用户的具体需求进行设计和施工。因此，合同约定的商铺通气，应是中锦公司按规划设计将燃气管道铺设�小区内，保证商铺所有权人或使用人提出用气申请，燃气公司将商铺内燃气设施架设完毕后，即可与小区燃气管道相连使用燃气。中锦公司提交的《燃气应用工程竣工验收表》显示，涉案小区（柳江新居三期）燃气工程于2014年3月26日验收合格，燃气设施配置可以满足居民用户和商业用户的用气安装需求。因此，二审判决认定中锦公司在2014年12月26日通知交房时，“通气”这一交房条件已经成就，并无不当。在合同对商铺通气的标准约定不明，又缺乏具体法律规范的情况下，二审法院参照行业惯例作出认定是合理的。成都燃气公司与中锦公司虽有关联关系，但成都燃气公司的《非居客户工程受理告知书》及复函等证据客观反映了燃气经营行业的操作惯例，二审法院予以采信，并作为合同解释的依据，符合《中华人民共和国合同法》第一百二�五条的规定，并非以此改变合同约定的权利义务。章文苑主张燃气管道设施安装至商铺室内才算通气，缺乏充分依据，故其关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的申请再审理由不成立。章文苑提交的新证据显示，2015年8月下旬案涉商铺还在安装户外燃气管道。中锦公司辩称系章文苑等商铺业主因本案纠纷上访，经政府相关部门协调，由成都燃气公司将燃气管道架设至商铺门口。因此，前述新证据不能证明将燃气管道架设至商铺门口或商铺室内是中锦公司的合同义务，不足以推翻原判决。综上，章文苑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回章文苑的再审申请。审判长  李晓成审判员  谯 斌审判员  郑 坚二〇一八年三月十二日书记员  郭小川
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1790号
原告田芳，女，1975年10月21日出生，汉族，教师，现住乌兰察布市。
被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司，现住乌兰察布市。
法定代表人孙延平，职务总经理。
委托代理人崔冬梅，山西盈甲律师事务�律师。特别授权。
委托代理人王佃宏，男，1974年4月25日出生，汉族，个体，该公司股东。
原告田芳诉四子王旗德宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
本院在审理中，因原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费100元,由原告承担。
审判长特木其勒
审判员蔡和平
陪审员李玉维
二0一八年二月十一日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1790号原告田芳，女，1975年10月21日出生，汉族，教师，现住乌兰察布市。被告四子王旗德宝房地产开发有限责任公司，现住乌兰察布市。法定代表人孙延平，职务总经理。委托代理人崔冬梅，山西盈甲律师事务�律师。特别授权。委托代理人王佃宏，男，1974年4月25日出生，汉族，个体，该公司股东。原告田芳诉四子王旗德宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理中，因原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费100元,由原告承担。审判长特木其勒审判员蔡和平陪审员李玉维二0一八年二月十一日书记员师晶晶
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124财保18号
申请人：韦林生，男，1955年6月23日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：吴超，男，1990年12月20日出生，汉族，住松阳县。
申请人韦林生与被申请人吴超诉前财产保全案，于2017年5月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴超在松阳邮政储蓄银行卡号为62×××53内的存款8600元，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴超在松阳邮政储蓄银行卡号为62×××53内的存款8600元。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一七年五月十五日
代书记员 王 倩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2308号
原告：吴国秀，女，1981年5月26日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告吴国秀与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。本案在审理过程中，原告吴国秀于2018年5月14日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告吴国秀的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国秀撤诉。
案件受理费10元（原告吴国秀已预交5元），减半收取为5元，由原告吴国秀负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年五月十五日
书记员 张 滔
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初589号
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路中段。
负责人郑志强，职务：行长。
被告人聂士章，男，1955年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人聂士章犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初589号自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路中段。负责人郑志强，职务：行长。被告人聂士章，男，1955年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人聂士章犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年九月二十一日书记员  李亚飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1799号
原告冯延丽，女，汉族，1989年6月29日出生，无业，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告呼新峰，男，汉族，1983年2月13日出生，无业，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告冯延丽诉被告呼新峰离婚纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯延丽撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告白波承担150元。
审判员 赵 莎
二〇一八年四月十日
书记员 石鸯鸯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01588号
原告杨杰。
被告司全红。
被告徐光波，
原告杨杰诉被告司全红、徐光波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告司全红、徐光波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨杰诉称，2014年5月22日，被告从原告处借现金2万元，并出具借条一份，约定于2014年7月20日还款，徐光波作为担保人。之后经原告多次索要，被告拒绝偿还，现请求判令被告偿还借款2万元及利息2万元。
被告司全红未答辩。
被告徐光波未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告司全红从原告处借现金2万元，并出具借条一份，载明“今借杨杰人民币2万元，2014年7月20日一次性还清，如不能按期还款，司全红用自己轿车抵押（发动机号B541335）。借款人司全红，2014年5月20日。担保人：徐光波，如到期不还，由担保人徐光波偿还借款人一切债务。”。逾期后，被告司全红、徐光波均没有偿还借款。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供借条一份等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。由于双方未约定借款利息，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告给付利息的主张，应当自2014年7月21起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告徐光波为该笔借款提供担保，应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司全红于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告杨杰借款人民币2万元，并自2014年7月21起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、被告徐光波对被告司全红上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，（原告已预交），由原告司全红负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告徐光波负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王崔起
二〇一四年十一月二十八日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初823号
原告侯某，女，1987年10月1日生。
被告焦某甲，男，1987年3月19日生。
原告侯�诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯某、被告焦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告2013年冬经人介绍短暂相识后，于2014年1月16日依习俗举行了结婚典礼，双方无婚前感情基础，虽于××××年××月××日补办结婚登记，但二人经常生气吵架，并且被告还殴打原告原告弟弟致轻微伤，且曾经林州市公安局东姚派出所处警，双方已无任何感情，要求解除婚姻关系。双方婚后于××××年××月××日生有一女焦某乙，出生后一直由原告抚养，为了生女的身心健康成长，现原告要求抚养生女，由被告一次性支付抚养费60000元。原告在典礼时陪送有42吋液晶电视机一台、被子六条及个人所有衣物和台式电脑一台，系原告个人财产，应判令被告返还原告。为此请求：一、判令原、被告解�婚姻关系；二、判令婚生女焦某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元；三、判令被告返还原告陪嫁物品42吋液晶电视机一台、被子六条及个人所有衣物和台式电脑一台。
被告焦某甲辩称，不同意与原告离婚。1、原、被告相处时间较长，感情基础深厚，不存在离婚的法定事由。原、被告双方2013年认识，2014年1月16日举办了结婚典礼，××××年××月××日补办了结婚登记。共同生活三年来，感情基础深厚，夫妻感情并没有破裂。2、双方一直共同生活，且婚生女未过哺乳期，法院出于维护家庭团结应当维持婚姻，判决不准离婚。原、被告结婚后，虽然偶有吵闹，但双方还是有感情的，且生女还在哺乳期，为了生女的健康成长和家庭的完整，双方应互相退让，夫妻和睦，共同组建一个美满的家庭。
经审理查明，原告侯某与被告焦某甲于2014年1月16�按习俗典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方于××××年××月××日生一女取名焦某乙，现随原告生活。原告侯某个人财产有陪送物品42吋液晶电视机一台、被子六条、婚前购买台式电脑一台，上述物品现在被告家中存放。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告侯某与被告焦某甲同居期间较长，且生女年幼，夫妻之间应当加强沟通，互相体谅，互相理解，且生女尚在哺乳期，需要父母更多的关照，双方应多为生女考虑，妥善处理家庭矛盾，珍惜来之不易的家庭生活，不应轻言离婚。原告主张原、被告夫妻感情破裂，而原告未能就夫妻感情破裂提供有力证据，应承担举证不能的法律后果。综合本案情况，原、被告双方仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告焦某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫青
二〇一六年四月二十一日
书记员 高 燃
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初823号
原告侯某，女，1987年10月1日生。
被告焦某甲，男，1987年3月19日生。
原告侯某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯某、被告焦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告2013年冬经人介绍短暂相识后，于2014年1月16日依习俗举行了结婚典礼，双方无婚前感情基础，虽于年月日补办结婚登记，但二人经常生气吵架，并且被告还殴打原告原告弟弟致轻微伤，且曾经林州市公安局东姚派出所处警，双方已无任何感情，要求解除婚姻关系。双方婚后于年月日生有一女焦某乙，出生后一直由原告抚养，为了生女的身心健康成长，现原告要求抚养生女，由被告一次性支付抚养费60000元。原告在典礼时陪送有42吋液晶电视机一台、被子六条及个人所有衣物和台式电脑一台，系原告个人财产，应判令被告返还原告。为此请求：一、判令原、被告解除婚姻关系；二、判令婚生女焦某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元；三、判令被告返还原告陪嫁物品42吋液晶电视机一台、被子六条及个人所有衣物和台式电脑一台。
被告焦某甲辩称，不同意与原告离婚。1、原、被告相处时间较长，感情基础深厚，不存在离婚的法定事由。原、被告双方2013年认识，2014年1月16日举办了结婚典礼，年月日补办了结婚登记。共同生活三年来，感情基础深厚，夫妻感情并没有破裂。2、双方一直共同生活，且婚生女未过哺乳期，法院出于维护家庭团结应当维持婚姻，判决不准离婚。原、被告结婚后，虽然偶有吵闹，但双方还是有感情的，且生女还在哺乳期，为了生女的健康成长和家庭的完整，双方应互相退让，夫妻和睦，共同组建一个美满的家庭。
经审理查明，原告侯某与被告焦某甲于2014年1月16日按习俗典礼同居，于年月日补办结婚登记手续。原、被告双方于年月日生一女取名焦某乙，现随原告生活。原告侯某个人财产有陪送物品42吋液晶电视机一台、被子六条、婚前购买台式电脑一台，上述物品现在被告家中存放。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告侯某与被告焦某甲同居期间较长，且生女年幼，夫妻之间应当加强沟通，互相体谅，互相理解，且生女尚在哺乳期，需要父母更多的关照，双方应多为生女考虑，妥善处理家庭矛盾，珍惜来之不易的家庭生活，不应轻言离婚。原告主张原、被告夫妻感情破裂，而原告未能就夫妻感情破裂提供有力证据，应承担举证不能的法律后果。综合本案情况，原、被告双方仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告焦某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫青
二〇一六年四月二十一日
书记员 高 燃
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初136号
原告：林红，女，1966年12月30日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市黄山区。
诉讼委托代理人（特别授权）：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告：程跃飞，男，1981年10月25日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告林红与被告程跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红及其委托诉讼代理人苑振江到庭参加诉讼，被告程跃飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红向本院提出诉讼请求：判令程跃飞归还欠款120000元。事实和理由：程跃飞因经营茶叶生意所需，陆续向林红借款120000元，并于2018年4月1日向林红出具借条。2018年5月14日林红请求程跃飞还款，程跃飞不予归还，双方发生冲突，经公安机关处理未果，故诉至法院。
程跃飞未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：程跃飞因经营茶叶生意所需，陆续向林红借款。2018年4月1日，程跃飞向林红出具借条载明“今借到林红人民币拾贰万元整（120000元整）”，未约定还款日期。后林红向程跃飞催讨无果。
上述事实，有林红、程跃飞身份证、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。程跃飞向林红借款120000元，并出具借条，程跃飞应履行还款义务。程跃飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程跃飞于本判决生效之日起十日内归还原告林红借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告程跃飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一八年七月三日
书记员 徐敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。