wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异273号案外人：孙文杰。申请执行人：大连中山长江小额贷款有限公司，住所地大连市中山区友好路158号10层06号。法定代表人：钟吉强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张英伟，男，系该公司职工。被执行人：大连黄海岸房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区杏树屯镇邹家村。法定代表人：邢伟吉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人申请执行人大连中山长江小额贷款有限公司（以下简称长江公司）与被执行人大连黄海岸房地产开发有限公司（以下简称黄海岸公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙文杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙文杰称，2010年7月我开始施工，2011年项目完成。开发商欠我工程款，抵顶给我多套房子就包含和谐路66号66-1号公建。2015年9月30日，开发商向我出具了销售不动产统一发票及商品房买卖合同。故我对执行拍卖该房产提出异议，请求法院停止拍卖该房产。本院查明，原告长江公司与被告黄海岸公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）大民三初字第64号民事调解书，确认：一、被告黄海岸公司于本民事调解书生效�日起十日内给付原告长江公司借款本金2000万元、利息520万元、违约金600万元、律师费216000元、抵押登记费及评估费70930元，合计31486930元。二、双方均放弃其他诉讼请求。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173235元，减半收取86617.5元，由被告黄海岸公司负担。因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2014年4月3日作出（2014）大执一字第191号执行裁定，查封被执行人黄海岸公司所有的位于大连市金州新区杏树街道和谐路52号楼、54号楼、56号楼、58号楼、60号楼、62号楼、64号楼、66号楼、68号楼、70号楼共237套房屋（包括案涉房屋）。另查，2015年9月30日，孙文杰与黄海岸公司公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于金州新区杏树街道和谐路66号第8幢1-2层1号房屋，建筑面积为339.32平方米，房屋总价款为1696600元。《销售不动产统一发票》记载：时间2015年9月30日、付款方名称孙文杰、收款方名称黄海岸公司、不动产项目名称憩园小区、销售的不动产地址8-1。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与黄海岸公司间签订房屋买卖合同发生在法院查封案涉房屋之后，故其关于解除对案涉房屋查封措施的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法�关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人孙文杰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年四月十八日书记员杨宁
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00017号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人耿焕伟，农民。
被执行人石根学，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年7月16日向本院申请强制执行（2014）H0132号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2014）H0132号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李 胜 涛
审判员 李 伟
陪审员 李章群二0一五年七月二十四日
书记员 胡 鸣 潇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11564号
原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。
法定代理人：郭某，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：侯敏，女，1966年2月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告侯敏物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴恒望物业服务有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年九月四日
书记员 杨科晔
河南省新县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1523民初1027号
原告谢某，女，汉族，1962年12月28日出生，高中毕业，住新县。
被告陈某，男，汉族，1956年5月15日出生，初中肄业，住新县。
案由民间借贷纠纷
原告于2018年5月7日来院起诉，要求被告陈某偿还本金110000元及利息。
经查，2009年3月8日被告因做生意需要资金周转就找到原告丈夫黄远海借款，当时原告丈夫无钱借给被告，就把原告儿子王斌的退伍费5万元借给了被告，约定月息一分二厘；2009年6月8日，被告又向原告丈夫黄远海借款6万元，原告丈夫把原告儿子王斌6万元退伍安家费再次借给了被告，约定月息1分3厘。被告先后给原告丈夫黄远海打了借条两张。原告和丈夫多次找被告催要借款，被告一直推脱不还，利息也没有给一分。2016年3月、6月被告分别就5万元本金和6万元本金连本带息重新以给原告出具了两张借条，原始借条原件被告收回。后原告我又多次找被告催要还款，被告还是借故推脱不还。引起原告诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告陈某偿还原告谢某本金110000元本金及利息共计281480元，于2018年6月30日前偿还90000元，于2018年7月30日前偿还90000元，于2018年8月30日前偿还101480元。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告谢某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员李霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐新华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5920号
原告：鲍俊睿，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军。
原告鲍俊睿与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
原告鲍俊睿向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款799500元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告鲍俊睿于2017年11月16日在被告杭州博越汽车销售有限公司处签订销售合同一份，购买特斯拉MODEL×75D汽车一辆，合同载明2018年2月5日交付。2017年12月7日，双方协商一致，约定七个工作日，被告将款项799500元退还。因被告财务恶化，故原告诉至法院。
经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局经侦大队立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告鲍俊睿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程煜峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 金雪丹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5920号原告：鲍俊睿，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。法定代表人：余昌军。原告鲍俊睿与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。原告鲍俊睿向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款799500元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告鲍俊睿于2017年11月16日在被告杭州博越汽车销售有限公司处签订销售合同一份，购买特斯拉MODEL×75D汽车一辆，合同载明2018年2月5日交付。2017年12月7日，双方协商一致，约定七个工作日，被告将款项799500元退还。因被告财务恶化，故原告诉至法院。经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局经侦大队立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告鲍俊睿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  程煜峰二〇一七年十二月十二日书记员  金雪丹·??2?··??1?·
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初127号
原告：寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。统一社会信用代码：913509246784704605。
法定代表人：何政岳，董事长。
委托诉讼代理人：杨贤海，男，1962年4月16日出生�汉族，寿宁县东泰房地产开发有限公司员工，现住浙江省诸暨市。
被告：ＸＸ，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。
原告寿宁县东泰房地产开发有限公司与被告ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告寿宁县东泰房地产开发有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿宁县东泰房地产开发有限公司以其与被告间的纠纷有自行协商意愿为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿宁县东泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元人民币，减半收取计2750元人民币，由原告寿宁县东泰房地产开发有限公司负担。
审判员 林松涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢寿玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初173号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人李加顺，男，1981年2月1日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，住海丰县（户籍所在地：广东省揭西县）。因本案于2018年3月17日被海丰县公安局刑事拘留，同月23日被本院决定取保候审。现在家。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]167号起诉书指控被告人李加顺犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人李加顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2018年2月18日16时30分许，被告人李加顺饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小车，途径海丰县附城镇海丽大道第一城小区处时，被路面执勤民警查获，并将其抓获。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，李加顺的血液中乙醇含125.2mg/100ml，属醉酒驾车，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关据此认为被告人李加顺的行为构成危险驾驶罪。建议判处被告人李加顺三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人李加顺对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李加顺的上述事实，被告人李加顺在开庭审理时无异议，并有《抓获经过》《查获现场照片》《户籍证明》《酒精呼气测试单》《血样提取登记表》《公安交通管理行政强制措施凭证》《行驶证》《身份证》《现场检测报告书》《无犯罪记录证明书》等物证、书证，广东汕尾市公安司法鉴定中心鉴定出具的《检验报告》、海丰县公安局出具的《鉴定意见通知书》，被告人李加顺的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李加顺无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李加顺所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李加顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李加顺的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李加顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘如辉
二〇一八年四月十一日
书记员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执17号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族。
被执行人李某，女，汉族。
申请执行人李某某与被执行人曹某某、李某买卖合同纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2015）华民初字第666号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，2016年1月25日，执行员向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行。到期后，被执行人未履行。后执行员查询被执行人李某某、李某银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结华池县人民法院作出（2015）华民初字第666号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 倪荣贵
代理审判员 慕登荣
二〇一六年五月十四日
书 记 员 任志明
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初750号
原告：黄亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省安义县。
委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：官靖，女，1982年12月12日出生，汉族，住江西省靖安县。
本院在审理原告黄亮与被告官靖买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案后，原告于2018年5月30日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亮的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄亮负担。
审判员 张新明
二〇一八年五月三十一日
书记员 姜 琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初515号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人马某。2013年12月10日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日12时许，被告人马某至合肥市瑶海区胜利路与站前路交口公交站台，趁被害人刘某上226路公交车不备之机，将刘某右上衣口袋内的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3232元。
公诉机关认为，被告人马某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人马某盗窃得手后随即逃离现场，至马路对面即被公安人员抓获。被盗的手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、扣押及发还物品决定书、照片、刑事判决书、情况说明、归案经过、户籍证明、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计价值人民币3232元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾因犯盗窃罪被判刑，现不思悔改，又继续犯罪，可酌情从严惩处。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人马某所盗的赃物已追回并返还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年八月九日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初648号
原告：陈锦棠，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：董斌、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
被告：胡福新，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈锦棠与被告胡福新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦棠的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告胡福新送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告胡福新无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款30000元及利息（利息从2015年10月15日起按月息1.9%计至付清款日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2014年6月15日向原告借款30000元，借款期至2015年10月14日止，月利率为1.9%，并出具借据为凭，原告履行了给付义务。借款逾期后,经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告胡福新未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《借款借据》、《收据》、中国民生银行《支付业务回单（付款）》作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转于2014年6月15日向原告借款30000元,同日,被告出具签名和捺指印的《借款借据》及《收据》给原告收执，《借款借据》的主要内容：“借款人胡福新向陈锦棠借到30000元，借款期限从2014年6月15日起至2015年10月14日止，月利率19‰，借款用途：资金周转。”《收据》的内容：“今收到陈锦棠30000元。”
原告于2014年6月15日通过其在中国民生银行的62×××58账户转账20000元至被告在中国邮政储蓄银行62×××05账户。
庭审中，原告称另10000元是以现金方式直接支付给被告。原告陈述被告已支付利息至2014年9月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《收据》、《借款借据》载明被告向原告借到30000元，原告提供中国民生银行《支付业务回单（付款）》、原告陈述交付现金10000元给被告，证据之间相互印证,综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款30000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款30000元，依法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款借据》约定利息按月息1.9%计，未违反法律的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡福新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息从2015年10月15日起以所欠借款数额为本金，按月息1.9%计至付清款日止）给原告陈锦棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告胡福新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1544号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地：安吉县昌硕街道祥和路嘉和苑10幢05号，统一社会信用代码91330523051327548U。
代表人：唐卫民。
委托代理人：杨涛，男，1986年7月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系原告公司员工。
被告：李云峰，男，1979年9月20日出生，汉族，住安吉县。
原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司（以下简称大家物业）与被告李云峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付住宅物业管理费6148.65元、车位费1920元和违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告大家物业代表人唐卫民的委托代理人杨涛、被告李云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年7月31日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定：原告为安吉县递铺镇嘉华苑、嘉鸿苑小区提供物业管理事宜，合同期限自2013年7月1日至2015年12月31日止，缴费方式为按年预收取，嘉鸿苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业费，对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金，2014年1月1日至2014年12月31日多层、花园洋房为0.9元/月/平方米，室内停车位为40元/月/个等内容。2015年12月14日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会续签《物业服务合同》，约定：合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，缴费方式为按年预收取，嘉鸿苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业费，对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金，多层、花园洋房为0.9元/月/平方米，室内停车位为40元/月/个等内容。被告系嘉鸿苑7幢3单元206室业主，其房屋面积为142.33平方米。自2014年1月1日起至2017年12月31日期间，被告未交纳物业管理费，共拖欠住宅物业管理费6148.65元、车位费1920元。原告曾向被告催讨物业管理费未果，故诉请本院判令上述诉讼请求。
本院认为，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会之间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会系代表全体业主签订该合同，故该物业服务合同对全体业主均具有法律约束力，现被告作为嘉鸿苑小区业主，未按物业服务合同约定及时履行交纳物业费的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任，因此，被告应当给付原告物业管理费6148.65元、车位费1920元，合计8068.65元。至于原告诉请被告支付违约金，因物业服务合同中约定的滞纳金标准过高，本院酌情确定被告支付原告滞纳金200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李云峰给付原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司物业管理费8068.65元及滞纳金200元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告李云峰负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1544号原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地：安吉县昌硕街道祥和路嘉和苑10幢05号，统一社会信用代码91330523051327548U。代表人：唐卫民。委托代理人：杨涛，男，1986年7月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县，系原告公司员工。被告：李云峰，男，1979年9月20日出生，汉族，住安吉县。原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司（以下简称大家物业）与被告李云峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付住宅物业管理费6148.65元、车位费1920元和违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告大家物业代表人唐卫民的委托代理人杨涛、被告李云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2013年7月31日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定：原告为安吉县递铺镇嘉华苑、嘉鸿苑小区提供物业管理事宜，合同期限自2013年7月1日至2015年12月31日止，缴费方式为按年预收取，嘉鸿苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业费，对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金，2014年1月1日至2014年12月31日多层、花园洋房为0.9元/月/平方米，室内停车位为40元/月/个等内容。2015年12月14日，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会续签《物业服务合同》，约定：合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，缴费方式为按年预收取，嘉鸿苑小区业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业费，对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金，多层、花园洋房为0.9元/月/平方米，室内停车位为40元/月/个等内容。被告系嘉鸿苑7幢3单元206室业主，其房屋面积为142.33平方米。自2014年1月1日起至2017年12月31日期间，被告未交纳物业管理费，共拖欠住宅物业管理费6148.65元、车位费1920元。原告曾向被告催讨物业管理费未果，故诉请本院判令上述诉讼请求。本院认为，原告与安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会之间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，安吉县嘉华苑、嘉鸿苑业主委员会系代表全体业主签订该合同，故该物业服务合同对全体业主均具有法律约束力，现被告作为嘉鸿苑小区业主，未按物业服务合同约定及时履行交纳物业费的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任，因此，被告应当给付原告物业管理费6148.65元、车位费1920元，合计8068.65元。至于原告诉请被告支付违约金，因物业服务合同中约定的滞纳金标准过高，本院酌情确定被告支付原告滞纳金200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李云峰给付原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司物业管理费8068.65元及滞纳金200元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告李云峰负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 方 勇二〇一七年五月十二日书 记 员 王科惠·??4?··??1?·
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终字第8号
上诉人（一审被告）：厦门石油交易中心有限公司，住所地：厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。统一社会信用代码：9135020555620202XN。
法定代表人：张跃，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱常栋，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：周慧娟，女，1960年5月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：中国建设银行股份有限公司平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处中山东路29号。统一社会信用代码：91520421215800929W。
负责人：潘辉，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：吴扬洋、董俊靓，系该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
上诉人厦门石油交易中心有限公司因与周慧娟、中国建设银行股份有限公司平坝支行合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初583号民事裁定，向本院提出上诉。
厦门石油交易中心有限公司上诉称：被上诉人虽未与上诉人签署纸质版的《客户协议书》，但其在网路上使用“厦门石油交易中心网上开户平台”签订了电子合同（客户协议书），注册时已通过电脑操作点击“阅读并同意客户协议书”。双方签订的开户协议书第十条第三款约定：如甲乙双方就本协议发生争议，应友好协商解决。经协商不能达成一致意见的，可向厦门石油交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁；第四条约定：如乙方与厦门石油交易中心及/或甲方、银行等其他相关方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，乙方同意将该等纠纷提交厦门仲裁委员会进行仲裁。被上诉人（乙方）采取网络电子数据方式与甲方（上诉人的注册会员）签订《客户协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，故应对被上诉人产生法律上的约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案双方已就纠纷达成仲裁协议，本案依法不属于法院受理范围。故请求撤销平坝区人民法院（2017）黔0403民初583号民事裁定，将案件移送至厦门仲裁委员会仲裁。
上诉人同时提交了以下证据：1、厦门市鹭江公证处出具的（2017）厦鹭证内字第12876号《公证书》，拟证明被上诉人在“厦门石油交易中心网上开户平台”提交注册申请时必须采取的操作，被上诉�在网络上使用“厦门石油交易中心网上开户平台”软件注册时，已通过电脑操作点击“阅读并同意客户协议书”。协议书有仲裁条款，明确双方发生争议，向厦门仲裁委员会申请仲裁；2、光碟一张（被上诉人开户回访录音），拟证明被上诉人在“厦门石油交易中心网上开户平台”上开户系本人亲自操作，对以电子版呈现的风险告知及客户协议书仔细阅读并理解；3、厦门石油交易中心（海峡油）席位会员协议书，拟证明堪博（厦门）石油化工有限公司是厦门石油交易中心有限公司的会员单位。
被上诉人周慧娟答辩称：一、上诉人与答辩人之间不存在有效的仲裁协议。上诉人提交的格式空白文本《客户协议书》的当事人双方是答辩人（协议乙方）和交易中心会员单位——堪博（厦门）石油化工有限公司（甲方），上诉人并非协议的当事人，协议中的“仲裁�款”对非协议当事人的上诉人无法律效力，对答辩人也没有约束力。二、上诉人未举证证明如下事实：1、答辩人以网络方式签署《客户协议书》；2、上诉人及其会员单位堪博（厦门）石油化工有限公司以合理方式向答辩人提示过《客户协议书》的内容。因此，有关条款对答辩人无约束力。三、案件移送厦门仲裁会侵犯另一个诉讼当事人中国建设银行股份有限公司平坝支行的诉讼及实体权利。一审裁定正确，应予维持。
针对上诉人提交的证据，被上诉人认为：1、《公证书》系2017年3月13日作出，远远晚于答辩人开户时间2015年10月，而《客户协议书》等文件，应该是开户前向答辩人提示或签署。由于交易系统服务器由上诉人掌控，近两年时间上诉人多次进行版本升级，但其又未同时提交历次升级版本和修改内容，因此，该公证书既不能准确地证明答辩人开�当时的开户状况和《客户协议书》内容，也不能证明答辩人开户前及开户时上诉人向答辩人合理提示过《客户协议书》等内容；2、回访录音光盘系复制品，不是真实和合格证据，且显示的内容与事实严重不符，不能证明答辩人以网络方式签署《客户协议书》和上诉人及其会员单位堪博（厦门）石油化工有限公司以合理方式向答辩人提示过《客户协议书》的内容。
原审被告中国建设银行股份有限公司平坝支行未作陈述。
本院经审查认为：本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间就纠纷的解决方式是否只能通过仲裁方式解决进行过约定。从现有证据来看，上诉人申请对相关网页页面内容办理保全证据公证的时间是2017年3月11日。而根据《交易商报表》显示，被上诉人自2015年10月26日起，就已经在厦门石油交易中心网上开始了“海峡油”交易，由此认�，被上诉人在网络上使用厦门石油交易中心软件注册的时间应为2015年10月26日或者之前。由于交易系统服务器由上诉人掌控，故其于2017年3月11日申请保全的“注册申请操作程序”和《客户协议书》内容并不能充分地证明被上诉人开户当时的开户状况和《客户协议书》内容，故上诉人称双方已就纠纷达成仲裁协议，请求将案件移送至厦门仲裁委员会仲裁的理由不能成立。此外，被上诉人提供的《中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议》第四十六条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由甲（中国建设银行股份有限公司）、乙（厦门石油交易中心有限公司）、丙（周慧娟）三方协商解决；协商不成的，各方一致同意将争议提交甲方住所地的人民法院处理”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的�释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，即便上诉人与被上诉人之间达成纠纷发生后选择仲裁方式解决的约定，该约定也无效，当事人只能到有管辖权的人民法院提起诉讼解决。本案中开户银行为原审被告中国建设银行股份有限公司平坝支行，故贵州省安顺市平坝区人民法院对本案有管辖权。
综上，厦门石油交易中心有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 克 鸿
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年五月十七日
书记员 王啟文（代）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民辖终字第8号上诉人（一审被告）：厦门石油交易中心有限公司，住所地：厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2-3层。统一社会信用代码：9135020555620202XN。法定代表人：张跃，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：朱常栋，北京市京师律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）：周慧娟，女，1960年5月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。委托诉讼代理人：曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：中国建设银行股份有限公司平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处中山东路29号。统一社会信用代码：91520421215800929W。负责人：潘辉，职务：该行行长。委托诉讼代理人：吴扬洋、董俊靓，系该行工作人员。代理权限为特别授权代理。上诉人厦门石油交易中心有限公司因与周慧娟、中国建设银行股份有限公司平坝支行合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初583号民事裁定，向本院提出上诉。厦门石油交易中心有限公司上诉称：被上诉人虽未与上诉人签署纸质版的《客户协议书》，但其在网路上使用“厦门石油交易中心网上开户平台”签订了电子合同（客户协议书），注册时已通过电脑操作点击“阅读并同意客户协议书”。双方签订的开户协议书第十条第三款约定：如甲乙双方就本协议发生争议，应友好协商解决。经协商不能达成一致意见的，可向厦门石油交易中心申请调解或提交厦门仲裁委员会仲裁；第四条约定：如乙方与厦门石油交易中心及/或甲方、银行等其他相关方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，乙方同意将该等纠纷提交厦门仲裁委员会进行仲裁。被上诉人（乙方）采取网络电子数据方式与甲方（上诉人的注册会员）签订《客户协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，故应对被上诉人产生法律上的约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案双方已就纠纷达成仲裁协议，本案依法不属于法院受理范围。故请求撤销平坝区人民法院（2017）黔0403民初583号民事裁定，将案件移送至厦门仲裁委员会仲裁。上诉人同时提交了以下证据：1、厦门市鹭江公证处出具的（2017）厦鹭证内字第12876号《公证书》，拟证明被上诉人在“厦门石油交易中心网上开户平台”提交注册申请时必须采取的操作，被上诉�在网络上使用“厦门石油交易中心网上开户平台”软件注册时，已通过电脑操作点击“阅读并同意客户协议书”。协议书有仲裁条款，明确双方发生争议，向厦门仲裁委员会申请仲裁；2、光碟一张（被上诉人开户回访录音），拟证明被上诉人在“厦门石油交易中心网上开户平台”上开户系本人亲自操作，对以电子版呈现的风险告知及客户协议书仔细阅读并理解；3、厦门石油交易中心（海峡油）席位会员协议书，拟证明堪博（厦门）石油化工有限公司是厦门石油交易中心有限公司的会员单位。被上诉人周慧娟答辩称：一、上诉人与答辩人之间不存在有效的仲裁协议。上诉人提交的格式空白文本《客户协议书》的当事人双方是答辩人（协议乙方）和交易中心会员单位——堪博（厦门）石油化工有限公司（甲方），上诉人并非协议的当事人，协议中的“仲裁�款”对非协议当事人的上诉人无法律效力，对答辩人也没有约束力。二、上诉人未举证证明如下事实：1、答辩人以网络方式签署《客户协议书》；2、上诉人及其会员单位堪博（厦门）石油化工有限公司以合理方式向答辩人提示过《客户协议书》的内容。因此，有关条款对答辩人无约束力。三、案件移送厦门仲裁会侵犯另一个诉讼当事人中国建设银行股份有限公司平坝支行的诉讼及实体权利。一审裁定正确，应予维持。针对上诉人提交的证据，被上诉人认为：1、《公证书》系2017年3月13日作出，远远晚于答辩人开户时间2015年10月，而《客户协议书》等文件，应该是开户前向答辩人提示或签署。由于交易系统服务器由上诉人掌控，近两年时间上诉人多次进行版本升级，但其又未同时提交历次升级版本和修改内容，因此，该公证书既不能准确地证明答辩人开�当时的开户状况和《客户协议书》内容，也不能证明答辩人开户前及开户时上诉人向答辩人合理提示过《客户协议书》等内容；2、回访录音光盘系复制品，不是真实和合格证据，且显示的内容与事实严重不符，不能证明答辩人以网络方式签署《客户协议书》和上诉人及其会员单位堪博（厦门）石油化工有限公司以合理方式向答辩人提示过《客户协议书》的内容。原审被告中国建设银行股份有限公司平坝支行未作陈述。本院经审查认为：本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间就纠纷的解决方式是否只能通过仲裁方式解决进行过约定。从现有证据来看，上诉人申请对相关网页页面内容办理保全证据公证的时间是2017年3月11日。而根据《交易商报表》显示，被上诉人自2015年10月26日起，就已经在厦门石油交易中心网上开始了“海峡油”交易，由此认�，被上诉人在网络上使用厦门石油交易中心软件注册的时间应为2015年10月26日或者之前。由于交易系统服务器由上诉人掌控，故其于2017年3月11日申请保全的“注册申请操作程序”和《客户协议书》内容并不能充分地证明被上诉人开户当时的开户状况和《客户协议书》内容，故上诉人称双方已就纠纷达成仲裁协议，请求将案件移送至厦门仲裁委员会仲裁的理由不能成立。此外，被上诉人提供的《中国建设银行股份有限公司E商贸通业务客户服务协议》第四十六条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由甲（中国建设银行股份有限公司）、乙（厦门石油交易中心有限公司）、丙（周慧娟）三方协商解决；协商不成的，各方一致同意将争议提交甲方住所地的人民法院处理”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的�释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，即便上诉人与被上诉人之间达成纠纷发生后选择仲裁方式解决的约定，该约定也无效，当事人只能到有管辖权的人民法院提起诉讼解决。本案中开户银行为原审被告中国建设银行股份有限公司平坝支行，故贵州省安顺市平坝区人民法院对本案有管辖权。综上，厦门石油交易中心有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄  克  鸿审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年五月十七日书记员 王啟文（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初2090号
原告罗俊援，男，汉族。
委托代理人徐建平，广东晔通律师事务所律师。
委托代理人罗毓红，广东晔通律师事务所律师。
被告宋文刚，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款41万元（人民币，下同）及利息（按年利率24%计算，自2014年12月15日计至本息清偿之日）；2、被告支付原告律师费20500元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友。
二、原告从事的行业、收入情况：做生意，年收入几十万元。
三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告经营公司，被告是深圳市昇宏业物流有限公司的法定代表人。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：资金周转。
六、被告借款的数额：471710元。
七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告称其委托案外人肖瑾森向被告转账支付借款，2012年2月3日至2013年12月7日期间共向被告转账471710元，提交中国农业银行转账记录为证。肖瑾森到庭确认上述事实
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2014年12月15日向原告出具两份《借据》和两份对应的《收款确认书》，确认收到原告借款合计41万元。
十、还款约定：两份《借据》约定的借款期限均为2014年12月15日起至2015年12月14日。
十一、双方对利息如何约定：金额为11万元的《借据》约定日利息165元，金额为30万元的《借据》约定日利息为450元。
十二、违约责任如何约定：两份《借据》约定“逾期归还借款及利息的，除必须正常支付约定利息外，每日按借款金额的5‰支付违约金直至借款人清偿实际全部债务之日止。如逾期不能还款，可向借款地人民法院提起诉讼，本借款人愿意支付由此而引起的催收费用、律师费、诉讼费、执行费、公告费、拍卖费、保全费、调查取证费、差旅费等费用。”
十三、被告借款后偿还本金数额：原告称被告借款后偿还部分本金，尚欠41万元。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
十五、是否存在保证或担保事宜：无。
十六、被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：2015年。
十七、其他需要说明的情况：
1、原告提交公告费票据，金额为450元。
2、原告提交《委托代理合同》和律师费发票，金额为20500元。
3、原告陈述，其在2012年至2013年期间多次向被告出借资金，被告偿还了部分，于2014年才要求被告写下《借据》。
4、本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法作出民事裁定书，采取保全措施冻结被告持有的深圳市昇宏业物流有限公司的股权。
判决结果
本院认为，借款应当偿还。被告出具《借据》和《收款确认书》确认收到原告出借款项41万元，现借款期限已届满，被告应及时还款。《借据》约定的利率过高，超过法律规定，本院依据原告的请求和法律规定确定利息按年利率24%计算。《借据》约定原告为实现涉案债权而发生的律师费由被告承担，被告应支付原告律师费20500元。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋文刚于本判决生效后十日内偿还原告罗俊援借款人民币41万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年12月15日计至本息付清之日止）；
二、被告宋文刚于本判决生效后十日内支付原告罗俊援律师费人民币20500元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7758元（原告已预交），由被告宋文刚负担。本案公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告宋文刚负担。本案保全费2570元（原告已预交），由被告宋文刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈规
人民陪审员 赵艳
人民陪审员 詹明
二〇一七年九月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00339号
原告:吴某某,男。
委托代理人:刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告:安徽美雅达铝业有限公司,住经济开发区。
法定代表人：项某某,经理。
本院在审理原告吴某某与被告安徽美雅达铝业有限公司劳动争议一案中，原告吴某某于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费10元,减半收取5元，由原告吴某某负担。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一四年八月十六日
书 记 员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00339号
原告：吴再龙，男，汉族。
委托代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽美雅达铝业有限公司。
法定代表人：项兆军，经理。
本院在审理原告吴再龙与被告安徽美雅达铝业有限公司劳动争议一案中，原告吴再龙于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴再龙要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴再龙撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴再龙负担。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一四年八月十六日
书 记 员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7650号
原告：彭小美，男，1966年11月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
被告：童苗龙，男，1946年9月27日出生，汉族，住安吉县。
原告彭小美与被告童苗龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院起诉，诉请判令被告给付借款本金30000元及利息。本院受理后依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月5日，被告童苗龙向原告彭小美借款3万元，当日出具借条并约定按月利率1.5%计息。现被告至今未还本付息，原告故而起诉并要求判准其诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童苗龙返还原告彭小美借款本金3万元并支付利息（从2015年2月5日起按月利率1.5%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告童苗龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告童苗龙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李梦君
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7650号原告：彭小美，男，1966年11月19日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。被告：童苗龙，男，1946年9月27日出生，汉族，住安吉县。原告彭小美与被告童苗龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院起诉，诉请判令被告给付借款本金30000元及利息。本院受理后依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月5日，被告童苗龙向原告彭小美借款3万元，当日出具借条并约定按月利率1.5%计息。现被告至今未还本付息，原告故而起诉并要求判准其诉请。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告童苗龙返还原告彭小美借款本金3万元并支付利息（从2015年2月5日起按月利率1.5%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。如被告童苗龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告童苗龙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  毛效龙二〇一六年十二月二十三日书记员  李梦君·??2?··??1?·
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘0602刑更监6号
建议机关武威市凉州区司法局。
罪犯蔺某，男，甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市。
罪犯蔺某等人犯故意伤害罪一案，本院于2016年11月13日作出（2016）甘0602刑初529号刑事判决书，以被告人蔺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。判决生效后，我院于2016年11月15日交付司法局实行社区矫正（矫正期限2016年11月15日至2018年5月14日）。凉州区司法局于2017年9月29日书面建议本院撤销对罪犯蔺某的缓刑。
凉州区司法局建议称，罪犯蔺某在社区矫正期间，因阻碍镇政府工作人员执行职务，被武威市凉州区公安局行政拘留十日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》二十五条之规定，建议凉州区人民法院对社区服刑人员蔺某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审查查明，罪犯蔺某因犯故意伤害罪于2016年11月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期为2016年11月15日至2018年5月14日。交付执行期间，罪犯蔺某于2017年9月28日因阻碍凉州区XX镇政府工作人员执行职务，被武威市凉州区公安局行政拘留十日(自2017年9月29日至2017年10月9日)。武威市凉州区司法局于2017年9月29日建议本院对蔺某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
上述事实，由建议机关提交的下列证据证实：
1、（2016）甘0602刑初529号刑事判决书，证明罪犯蔺某犯故意伤害罪一案，本院于2016年11月3日以（2016）甘0602刑初529号刑事判决书判处,罪犯蔺某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
2、（2016）甘0602刑初529号社区矫正通知书，证明判决生效后，我院于2016年11月15日交付武威市凉州区司法局实行社区矫正（矫正期限自2016年11月15日至2018年5月14日）。
3、行政处罚决定书，证明罪犯蔺某于2017年9月28日因阻碍凉州区XX镇政府工作人员执行职务，被武威市凉州区公安局行政拘留十日(自2017年9月29日至2017年10月9日)。
4、武威市凉州区司法局撤销缓刑、收监执行建议书，证明凉州区司法局于2017年9月29日向本院发出收监执行建议书，建议对罪犯蔺某撤销缓刑、收监执行原判刑罚。
5、社区矫正人员基本信息表，证明罪犯蔺某生于1994年。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，根据建议机关武威市凉州区司法局提交的相关证据，罪犯蔺某在社区矫正期间，阻碍凉州区XX镇政府工作人员执行职务，被武威市凉州区公安局行政拘留十日，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚，故建议机关武威市凉州区司法局建议对蔺某撤销缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初529号刑事判决书中对罪犯蔺某缓刑考验期一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年11月15日起至2018年5月14日止）的执行部分。
二、对罪犯蔺某收监执行原判刑罚，即被告人蔺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏博平
审判员 俞天福
审判员 香劲元
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨清颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2175号
原告侯某某。
法定代理人候某某。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告胡某某，女，汉族，1978年10月17日出生。
委托代理人李国强，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯某某诉被告胡某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月十四日
书 记 员 逯瑞芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4005号
原告:陈亚林,男,1970年5月26日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告:张冬前,男,1977年6月1日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告陈亚林与被告张冬前买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚林的委托诉讼代理人赵庆明到庭参加诉讼。被告张冬前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款29190元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告张冬前未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告门窗材料，2013年年初，被告从原告处赊欠门窗材料，2014年10月8日经双方结算，被告欠原告货款共计29190元，被告出具欠条给原告，现至今分文未还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原告出售门窗材料给被告，被告支付价款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。经原、被告结算，被告合计欠原告货款29190元，被告应按约定的时间给付，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任，原告要求被告支付货款29190元符合法律规定，本院予以支持。被告张冬前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬前于本判决生效之日起三日内偿还原告陈亚林货款29190元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，公告费600元，合计1130元，由被告张冬前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年五月十日
书 记 员 丁泽清
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初96号
原告中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
负责人李超，行长。
委托代理人张浩宇，吉林名瑞律师事务所律师。
被告徐峰，现住农安县。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告徐峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩宇到庭应诉，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原告与被告徐峰签订编号为2014-1821《借款合同》，约定徐峰向原告借款77万元，期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月19日，现该笔借款已经到期，经原告多次催要，被告始终未予偿还。现起诉要求被告偿还借款77万元及给付之日止的利息、罚息及律师代理费；原告对被告《担保合同》约定的抵押房产享有优先受偿权。
被告无答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原告和被告徐峰签订《借款合同》（合同编号：2014-1821）一份。合同约定：“原告向被告发放个人贷款人民币770000元整，借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，用于被告经营周转，该笔借款的利率确定为年9%，原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，本合同逾期利率按照贷款利率上浮50%确定。本合同项下贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。被告违反本合同约定义务，原告有权向其主张律师费等。”同时，双方还签订有《担保合同》，被告用其名下坐落于长春市净月开发区南四环路保利创业文化广场小区（保利香槟）一期A5幢1103号房为借款提供担保，并办理他项权利登记。
合同签订后，原告向被告提供借款770000元，借款期限届满，被告尚欠借款本金770000元和合同期内利息20982.50元未予偿还。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、律师代理费等票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并对抵押物依法进行登记，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应依法认定合同成立并生效。原告按照约定履行了放款义务，但被告没有按时履行还款义务，已构成违约，应依双方合同约定，借款人立即偿还全部贷款本金及逾期罚息。同时，被告用自己名下房屋对该笔贷款进行了抵押登记，按照法律规定，原告可以要求被告在抵押担保范围内承担抵押担保责任，即原告就抵押物享有优先受偿权。双方对原告因此次诉讼支出的律师代理费有约定，故原告的该项诉请，亦依法应予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金770000元和利息20982.50元以及逾期罚息（罚息自2015年9月20日起按合同约定年利率9%上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告徐峰给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费23000元；
三、被告徐峰在贷款合同约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告对上述款项就《担保合同》项下的抵押物（被告徐峰名下坐落于长春市净月开发区南四环保利创业文化广场小区（保利香槟）一期A5幢1103号房，产权证号为2060215145，建筑面积136.15平方米，丘地号3-70/210-141103他项权利证号为2073172号）享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 李美茹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 洋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1377号
原告李钦磊，男，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告孙丰森，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李钦磊与被告孙丰森买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李钦磊到庭参加诉讼，被告孙丰森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦磊诉称，原告为被告送水泥，2015年7月22日经原、被告双方结算水泥款，被告欠原告水泥款10700元，并写下欠条作为依据，后经原告多次催要，被告均已种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款10700元，并支付利息。
被告孙丰森未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，原告为被告送水泥，2015年7月22日，原、被告进行结算，被告欠原告水泥款10700元，并出具欠条一份，载明：今欠到水泥款壹万零柒佰元整（10700.00）。后经原告多次催要，被告一直未支付该笔欠款，为此原告诉来本院，要求处理。
案经调解，因被告孙丰森未到庭，致使调解未果。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告孙丰森欠原告李钦磊水泥款10700元，该事实被告出具的欠条等证据证实，足以认定。原、被告在欠条中并未约定还款期限，按照相关法律规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还，现原告要求被告偿还该笔欠款，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定利息，利息应自原告起诉之日即2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙丰森于本判决生效之日起十日内偿还原告李钦磊欠款本金10700元及利息（自2016年4月19日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙丰森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年五月二十五日
书记员 宗 斌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初147号
原告：郭呈星，男，1987年10月12日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：庞茂杉，山东浩冉律师事务所律师。
被告：李凤皇，男，1970年7月26日出生，汉族，住郯城县。
原告郭呈星与被告李凤皇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭呈星委托诉讼代理人庞茂杉到庭参加诉讼，被告李凤皇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭呈星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告货款42050元及利息；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确利息自2017年5月22日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算。事实和理由：被告李凤皇分别于2017年5月14日、5月15日、5月22日向原告郭呈星购买价值13600元、13200元、15250元的锤具，被告以当时资金不足为由向原告出具欠条三张。原告随后多次向被告催要上述货款，被告均以各种理由推脱，特提起诉讼。
被告李凤皇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李凤皇购买原告郭呈星锤具，经双方核算，被告分别于2017年5月14日、5月15日、5月22日共向原告郭呈星出具三张欠条，合计欠款42050元。出具欠条后，被告未及时还款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郭呈星已向被告李凤皇交付货物，被告因未全额支付货款而向原告出具欠条三张，原告和被告之间成立买卖合同关系。原告有权要求被告及时支付货款，因此，原告要求被告支付欠款42050元的诉讼请求，合法有据，应依法予以支持。原告还要求被告支付逾期付款损失，被告未及时还款，给原告造成了资金占用期间的经济损失，但双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，按照相关司法解释的规定，被告应自原告起诉之日即2018年1月4日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付资金占用期间的利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤皇于本判决生效之日起十日内支付原告郭呈星货款42050元及利息（利息自2018年1月4日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告李凤皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 杨耀武
二〇一八年五月三日
书 记 员 杜雨珊
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审297号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区洞桥星成塑料制品厂，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇沙港村宝积路***号。
负责人陈一平。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年12月1日作出的甬鄞［2009］354号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月1日作出甬鄞［2009］354号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2009年8月7日擅自占用洞桥镇洞桥村土地建造厂房，违法用地总面积1777平方米，其中建筑占地面积655平方米，建筑面积655平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1777平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1777平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币53310元。申请执行人于2009年12月1日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］354号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年12月1日作出的甬鄞［2009］354号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 孙晓芬
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执55号
申请执行人：江西青春康源制药有限公司。
被执行人：谢英凤，男。
新余仲裁委员会于2018年2月11日作出的余仲调字（2018）4号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人谢英凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人谢英凤在银行存款计人民币20.064535万元及相应利息（其中标的款19.777867万元，申请执行费2866.68元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵生
二〇一八年四月八日
书记员 汤艳玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2981号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省新鹿药业有限公司，住所地四川省都江堰市科技产业开发区天府大道。
法定代表人：席锐剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈科，四川泰益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川甫力克置业投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区浣花南路7号。
法定代表人：黄龑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
一审第三人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
再审申请人四川省新鹿药业有限公司（以下简称新鹿公司）与被申请人四川甫力克置业投资有限公司（以下简称甫力克公司）及一审第三人四川科创制药集团有限公司（以下简称科创公司）与公司有关的纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）�01民终5167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新鹿公司申请再审称，（一）二审法院认定新鹿公司是甫力克公司的债务人与查明事实不符，且缺乏证据证明。（二）二审法院违背《会议纪要》的真实意思，违反法律规定。新鹿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是，新鹿公司应否向甫力克公司返还案涉履行保证金500万元及资金占用费。其一，2011年12月12日，四川省国有资产投资管理有限责任公司、甫力克公司、新鹿公司、科创公司等五方签订的《会议纪要》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。其二，五�《会议纪要》签订后，2011年12月13日，甫力克公司依约向新鹿公司转账500万元，次日，新鹿公司将该款支付给都江堰市人民政府指定的账号用于支付履约保证金。因此，在没有其他特别约定的情况下，依据合同的相对性，新鹿公司则为该涉案款项的债务人。其三，在五方《会议纪要》第4条约定：“甫力克公司自愿由其代四川新鹿交付500万元履约保证金，该保证金在支付后5个工作日内由科创制药集团支付给四川新鹿以返还甫力克公司”，从该条内容可以看出，甫力克公司系代新鹿公司垫付的履约保证金，该保证金的直接付款人亦为新鹿公司，新鹿公司为甫力克公司案涉债权的债务人。其四，在2012年6月7日，在四川省国有资产投资管理有限责任公司、新鹿公司、甫力克公司三方的《会议纪要》第四条第4项中明确“按照五方会议纪要内容……30日内新鹿公司向甫力克公司归还上述垫付的500万元”，该条内容再次对涉案款项的债权债务关系予以明确。综上，甫力克公司依据五方《会议纪要》，请求新鹿公司返还垫付的500万元履约保证金及支付资金占用费的诉讼请求于法有据，新鹿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省新鹿药业有限公司的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何秀芬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2064号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。
法定代表人：张正中，系该公司总经理。
委托代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，贺兰县正达物业服务有限公司职员，住贺兰县。
被告：张兴德，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告张兴德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月八日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2064号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房。法定代表人：张正中，系该公司总经理。委托代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，贺兰县正达物业服务有限公司职员，住贺兰县。被告：张兴德，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告张兴德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月八日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4719号
被拘留人:王国法公民身份号码:×××4255
本院在执行温岭市横河永丰建筑材料厂与王国法（2017）浙1081执4719号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王国法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊士源，男，1961年4月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙从雨，贵州黔鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马卿魁，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
一审被告：开阳县米坪乡伍寨煤矿（普通合伙），住所地贵州省开阳县米坪乡吴寨村。
执行事务合伙人：樊士源。
一审被告：蔡世珍，女，1964年2月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。
一审被告：周前富，男，1985年3月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。
一审被告：周前勇，男，1988年7月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。
一审被告：周兰，女，1995年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。
再审申请人樊士源因与被申请人马卿魁及一审被告开阳县米坪乡伍寨煤矿（普通合伙）（以下简称伍寨煤矿）、蔡世珍、周前富、周前勇、周兰合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊士源申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误，严重损害了樊士源的合法权益。（一）贵州和顺平矿业有限公司（以下简称和顺平公司）收购伍寨煤矿，承诺支付140万元给马卿魁，樊士源并不认可，该款应向和顺平公司主张。（二）根据三方《付款协议》，和顺平公司才是协议约定的债务人，和顺平公司未经工商登记，付款义务应由公司法定代表人或者负责人承担。樊士源虽以伍寨煤矿13%的股权作担保，但未经另一合伙人周道昌同意，担保行为无效。（三）伍寨煤矿与马卿魁签订的《煤矿开采承包合同书》约定双方通过股权转让的方式开采经营煤矿，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条及《矿产权出让转让管理暂行规定》第三十八条“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转让给他人开采经营”的规定，合同无效。（四）一审法院对本案无管辖权。马卿魁以《煤矿开采承包合同书》为基础起诉，该合同履行地及被告住所地均不在四川省德阳市旌阳区，本案应移送贵州省开阳县人民法院管辖。樊士源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
马卿魁提交意见称，樊士源的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于债务主体的问题。《付款协议》包括两个方面的内容，一是确认伍寨煤矿对马卿魁负有360万元债务，二是约定该360万元由和顺平公司支付给马卿魁。根据马卿魁和樊士源的陈述及《煤矿开采承包合同书》等证据可以确定，《付款协议》所载的360万元债务是在双方对煤矿开采承包合同解除后进行清算的基础上确认的。《付款协议》上虽然加盖了和顺平公司的印章，但该公司无工商登记信息，《付款协议》约定的债务实际上已由樊士源支付220万元。由于《付款协议》约定的债务受让主体和顺平公司并不存在，债务转移合同实际未成立，一、二审法院认定债务主体为《煤矿开采承包合同书》的发包方伍寨煤矿，适用法律正确。樊士源称应由和顺平公司或者其负责人承担债务的主张不成立。至于樊士源以股权担保是否有效，与本案处理结果无关。因为原审法院判决樊士源承担责任的依据不是其担保行为，而是其作为合伙人应对合伙企业债务承担无限连带责任的法律规定。
（二）关于《煤矿开采承包合同书》的效力问题。如前所述，《付款协议》所载的360万元债务是在对煤矿开采承包合同进行清算的基础上确认的。本案需要解决的是清算后债务的清偿，而不是煤矿开采承包合同的履行，因此《煤矿开采承包合同书》是否有效，与本案的处理没有直接关系。即使《煤矿开采承包合同书》无效，也不影响双方在终止原合同并进行清算的基础上达成的《付款协议》的效力。
（三）关于管辖的问题。樊士源对本案管辖权提出的异议已经一审、二审法院审理并裁定驳回，其又以管辖错误为由申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。
综上，樊士源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊士源的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯楚寒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4240号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。营业场所：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：楼校夫，男，1950年11月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告楼校夫物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月七日
书 记 员 张迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保272号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张凤锁，男，1967年6月11日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张凤锁、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张凤锁、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款113858.54元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张凤锁、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款113858.54元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保272号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张凤锁，男，1967年6月11日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张凤锁、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张凤锁、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款113858.54元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张凤锁、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款113858.54元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审237号
申请执行人唐河县食品药品监督管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人乔惠强，该局工作人员。
被申请执行人唐河县情之恋饮品有限公司。
法定代表人张国军，男，汉族，生于1972年9月10日，住唐河县。
申请执行人唐河县食品药品监督管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行（唐）食药监食罚（2017）0802号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人唐河县情之恋饮品有限公司未取得食品生产经营许可，擅自生产销售瓶装饮用水，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定，申请执行人于2017年8月21日作出了（唐）食药监食罚（2017）0802号行政处罚决定书，并于2017年8月23日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县食品药品监督管理局申请强制执行（唐）食药监食罚（2017）0802号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人申请执行（唐）食药监食罚（2017）0802号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行（唐）食药监食罚（2017）0802号行政处罚决定书中处罚的第一项：没收违法所得伍仟玖佰叁拾元；第三项：处以罚款伍万元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审237号申请执行人唐河县食品药品监督管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人乔惠强，该局工作人员。被申请执行人唐河县情之恋饮品有限公司。法定代表人张国军，男，汉族，生于1972年9月10日，住唐河县。申请执行人唐河县食品药品监督管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行（唐）食药监食罚（2017）0802号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人唐河县情之恋饮品有限公司未取得食品生产经营许可，擅自生产销售瓶装饮用水，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定，申请执行人于2017年8月21日作出了（唐）食药监食罚（2017）0802号行政处罚决定书，并于2017年8月23日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县食品药品监督管理局申请强制执行（唐）食药监食罚（2017）0802号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人申请执行（唐）食药监食罚（2017）0802号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行（唐）食药监食罚（2017）0802号行政处罚决定书中处罚的第一项：没收违法所得伍仟玖佰叁拾元；第三项：处以罚款伍万元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年四月十三日书 记 员  范聪聪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初628号
原告：李连艳，女，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙忠民，男，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告：陈义军，男，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李连艳与被告陈义军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连艳及其委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼。被告陈义军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李连艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈义军偿还原告借款人民币169000元。2.由被告陈义军承担本案诉讼费。事实和理由：2008年被告说他妻子王长荣要做生意急用钱在原告处借款人民币169000元整，说好每月支付利息，可是到原告用钱时找被告要钱，被告以各种理由拒不还款，就在2018年2月22日，原告又找到被告要钱被告还是不给，并给原告换了一张借据。
陈义军未到庭但提供了书面答辩意见，其辩称，李连艳诉我借款属实，受金融危机影响，生意难做，欠款暂时还不上。由于身体健康原因，不能到庭参加庭审。法院可缺席审理，接受判决结果。当时约定该借款无利息，李连艳在诉状中提到2008年每月支付利息，但这次出据借据时明确表明无利息。
本院经审理认定事实如下：被告陈义军从原告李连艳处借款169000元并于2018年2月22日给原告李连艳出具借据一枚，写明借款金额为169000元并标明无利息。借据出具后，陈义军至今未偿还原告该笔借款。
上述事实有原告提供的借据及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告陈义军从原告李连艳处借款169000元属实，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应当受到法律的保护，李连艳要求陈义军偿还借款169000的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义军于本判决发生法律效力后立即偿还原告李连艳借款169000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告陈义军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一八年四月二十五日
书记员 金 鑫
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初628号原告：李连艳，女，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：孙忠民，男，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：陈义军，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告李连艳与被告陈义军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连艳及其委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼。被告陈义军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李连艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈义军偿还原告借款人民币169000元。2.由被告陈义军承担本案诉讼费。事实和理由：2008年被告说他妻子王长荣要做生意急用钱在原告处借款人民币169000元整，说好每月支付利息，可是到原告用钱时找被告要钱，被告以各种理由拒不还款，就在2018年2月22日，原告又找到被告要钱被告还是不给，并给原告换了一张借据。陈义军未到庭但提供了书面答辩意见，其辩称，李连艳诉我借款属实，受金融危机影响，生意难做，欠款暂时还不上。由于身体健康原因，不能到庭参加庭审。法院可缺席审理，接受判决结果。当时约定该借款无利息，李连艳在诉状中提到2008年每月支付利息，但这次出据借据时明确表明无利息。本院经审理认定事实如下：被告陈义军从原告李连艳处借款169000元并于2018年2月22日给原告李连艳出具借据一枚，写明借款金额为169000元并标明无利息。借据出具后，陈义军至今未偿还原告该笔借款。上述事实有原告提供的借据及原告当庭陈述在卷为凭。本院认为，被告陈义军从原告李连艳处借款169000元属实，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应当受到法律的保护，李连艳要求陈义军偿还借款169000的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义军于本判决发生法律效力后立即偿还原告李连艳借款169000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由被告陈义军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  谷俐利二〇一八年四月二十五日书记员  金 鑫—1—
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终933号
上诉人（原审原告）：管超，男，1980年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉人（原审原告）：何江洪，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘明，刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中鼎置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
委托诉讼代理人：聂治伟，男，系该公司工作人员。
上诉人管超、何江洪因与被上诉人湖南中鼎置业有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人管超、何江洪上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、合同约定的按上诉人已付房价款1%标准计算的逾期办理房屋权属证书违约金明显过低，显失公平，应当增加违约金。二、自交房之日至一审判决做出，被上诉人一直未履行安装门禁系统的承诺，且小区入口处道路未进行路面硬化，故一审法院对双方合同约定以及门禁、道路硬化未完善到位的事实认定存在错误。
被上诉人中鼎公司辩称，我方按照合同约定办理了合同备案及预告登记，配套设施也已经做了，只是门禁有些损害需要维修，道路则不是小区内的道路，所以一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
管超、何江洪向一审法院起诉请求：1、判令变更《商品房买卖合同》第十五条第二项中的“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”为“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”；2、判令中鼎公司承担自2014年8月1日起至中鼎公司实际办妥并交付管超、何江洪房地产权属证书之日止，按管超、何江洪已交付房款每日万分之一的标准计算的违约金（计算至起诉立案之日止暂为10791元）；3、判令中鼎公司在判决生效后10日内依照合同约定完善门禁系统等所有基础配套设施；4、判令中鼎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月5日，管超、何江洪（买受人）与中鼎公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买由出卖人开发的位于长沙市望城区郭亮北路70号江岸花城第8幢3单元509号房屋，总房价307911元；2、出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列项处理：第一项、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；第二项、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第三项、如非出卖人原因，导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。
合同签订后，管超、何江洪依约支付了房款307911元，中鼎公司于2012年6月28日办理了预购商品房预告登记，并于2013年5月31日将该房屋交付给管超、何江洪，但至今未办妥房屋所有权证、土地使用权证等房屋权属证书。
另查明，《房屋登记办法》第二十三条规定自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。
一审法院认为，管超、何江洪与中鼎公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。管超、何江洪认为该合同第十五条第二项关于违约金的约定标准过低，显失公平，要求进行变更的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依法成立的合同对双方产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，管超、何江洪已依约履行了付款义务，根据合同约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，一审法院认为该条中“规定期限”系约定不明，无法确定具体期限，但作为出卖人的中鼎公司不能根据该条约定无期限不办理相关房地权属证书，而应在合理期限内予以办理。另根据《房屋登记办法》第二十三条规定，自受理登记申请之日起，对于国有土地范围内房屋所有权登记，房屋登记机构应当于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿，故一审法院认为合理期限为出卖人应交房之日（即2013年5月31日）后365日向产权登记机关备案，房屋登记机构于30日内将申请登记事项记载于房屋登记簿。中鼎公司未举证证明在上述合理期限内向相关部门递交办理权属登记备案所需的资料，且至今未办理相关房地权属证书，已构成违约，管超、何江洪根据合同约定选择不退房，可根据合同约定要求出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金，故中鼎公司应按总房款307911元的1%的标准，向管超、何江洪支付违约金3079.11元。中鼎公司辩称管超、何江洪诉讼请求超过诉讼时效，因中鼎公司至今未办妥房屋权属证书，其违约行为处于持续状态，管超、何江洪现主张权利未超过诉讼时效，故对中鼎公司该项辩解意见，不予采纳。管超、何江洪要求中鼎公司完善门禁系统等所有基础配套设施，因未提供相关证据证明双方就门禁系统等基础配套设施的完善标准有明确约定，故对于该项诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、限湖南中鼎置业有限公司于本判决生效之日起五日内向管超、何江洪支付违约金3079.11元；二、驳回管超、何江洪的其他诉讼请求。本案受理费50元，由管超、何江洪负担25元，湖南中鼎置业有限公司负担25元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《长沙市望城区商品房买卖合同》后未按约办理房屋权属证书，已构成违约，一审法院根据双方合同的约定判令被上诉人按已付房价款的1%向上诉人支付逾期办理房屋权属证书违约金并无不当。上诉人主张合同所约定的“按已付房价款的1%支付违约金”显失公平，要求变更为“按日支付已付房款万分之一的违约金”。然上诉人未在法定期限内起诉请求撤销或变更上述约定，且未提供证据证明其实际损失高于已付房价款的1%，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。另，关于上诉人要求被上诉人依照合同约定完善门禁系统等配套设施的主张，因上诉人收房时未提出异议，且上诉人提交的证据不能充分证明门禁系统等配套设施在交房时不符合合同约定的标准，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人管超、何江洪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管超、何江洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 蓓