甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终250号
上诉人(原审原告):马占青，男，东乡族，生于1997年5月10日，小学文化，农民，住甘肃省和政县。（系马忠林长子）。
上诉人(原审原告)：马阿英社，女，东乡族，生于1976年3月9日，文盲，农民，住甘肃省和政县。（系马忠林妻子）。
上诉人(原审原告)：马培兰，女，东乡族，生于1941年8月4日，文盲，农民，住甘肃省和政县。（系马忠林母亲）。
上诉人(原审原告)：马占龙，男，东乡族，生于2004年2月2日，文盲，农民，住甘肃省和政县。（系马忠林次子）。
上诉人(原审原告)：马苦力苏木，女，东乡族，生于1998年10月20日，文盲，农民，住甘肃省和政县。（系马忠林儿媳）。
委托诉讼代理人：马占青，男，东乡族，生于1997年5月10日，小学文化，农民，住甘肃省和政县。（系马苦力苏木丈夫）。
被上诉人（原审被告）：马海录，男，东乡族，生于1980年4月23日，文盲，农民，住甘肃省和政县。
上诉人马占青、马阿英社、马培兰、马占龙、马苦力苏木因与被上诉人马海录生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服和政县人民法院（2017）甘2925民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马占青、马阿英社、马培兰、马占龙、马苦力苏木的委托诉讼代理人马占青、被上诉人马海录均到庭参加诉讼。现已审理终结。
马占青、马阿英社、马培兰、马占龙、马苦力苏木上诉请求：1.请求撤销和政县人民法院（2017）甘2925民初924号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实错误，马忠林与马海录之间是雇佣关系；一审适用法律不当，一审没有依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而适用《中华人民共和国民事诉讼法》及《关于民事诉讼证据的若干规定》驳回诉讼请求的判决是适用法律错误。
马海录辩称，一审判决认定主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果公正客观，应当依法予以维持。
马占青、马阿英社、马培兰、马占龙、马苦力苏木向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告之间签订的调解协议；2.判令被告向原告赔偿各项经济损失201349.5元（其中死亡赔偿金149140元，丧葬费29774.5元，被抚养人生活费37435元，精神抚慰金50000元，除去已赔偿的65000元）3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日下午4时许，马忠林等作为被告雇佣的工人在张家川回族自治县龙山镇桃源村为被告开采龙骨化石矿。在作业过程中，被告马海录为了开采进度，在不明地质状况，也未对马忠林等人采取任何安全防范及劳动保护措施的情况下，进入矿中进行开采作业，不料洞顶坍塌，导致马忠林当场死亡。8月6日原告作为家属依习俗将马忠林安葬，原、被告签订了调解协议。该协议是原告在失去亲人的情况下，以及在村委会干部施压下签订的，该协议明显属于显失公平，赔偿数额远远低于相关法律规定的赔偿数额。
一审法院认定事实：2017年8月13日马忠林与同村陈某等人相约到张家川回族自治县龙山镇桃源村挖龙骨，将挖出的龙骨出售给在此地收购龙骨的被告马海录等人。8月15日下午马忠林在采挖龙骨过程中，洞顶突然坍塌，致使马忠林当场死亡。事发后，被告马海录等众人协商雇车将马忠林拉回和政县松鸣镇桦林村家中，8月16日原告将马忠林安葬，当日经原告马占青、马阿英社，被告以及桦林村支部书记、村主任、桦林村清真寺学东等人协商，达成了调解协议，协议约定：一、甲方(马海录)愿意支付乙方（马占青等五人）一次性赔偿费用65000元；二、乙方对甲方的赔偿金无异议，接受处理结果；三、上述费用甲方给乙方后，由乙方自行处理，此事处理告终，乙方保证不再以任何形式、任何理由向甲方提出其他任何赔偿费用要求。协议达成后由在张家川回族自治县龙山镇桃源村收龙骨的被告等三十九人共同出资65000元给付了原告，该协议已经履行完毕。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告等人诉称死者马忠林系被告马海录雇佣，是雇佣关系，但没有提供相应的证据证明，也没有充分的证据证明原、被告签订的调解协议存在显失公平、乘人之危的情形，故原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告马占青、马阿英社、马培兰、马占龙、马苦力苏木的诉讼请求。案件受理费1110元，由原告马占青、马阿英社、马培兰、马占龙、马苦力苏木负担。
本院二审期间，上诉人向法庭出示了书证四份，其中证人陈某、马某1已在一审开庭时出庭作证，应以当庭作出的证言为准。证人马某2、妥红祥在二审时作为证人出庭，应以二审庭审时证言为准。上诉人同时申请证人马某2、妥红祥出庭作证，证人马某2证明：2016年11月去天水市张家川县龙山镇木河乡桃园村给马海录挖龙骨。马忠林死亡时我不在场，我们都是在一个老板手下干活，挖出的一公斤龙骨6元、一公斤牙齿35元，挖出的龙骨只有卖给马海录，是马海录开的矿。对此证言上诉人无异议，被上诉人马海录认为他不认识马某2，他只是收龙骨的，没有收过马某2挖出的龙骨，矿不是他开的，他不是老板。本院认为证人马某2与死者马忠林没有一起去挖龙骨，马忠林死亡时亦不在现场，不能证明马忠林与马海录之间存在雇佣关系，故不予认定。证人妥红祥证明他也去张家川县木河乡桃园村挖过龙骨，大家都知道马海录是老板，洞是马海录开的，但他不是马海录叫去的，也没有给马海录交过龙骨。上诉人对此无意见，被上诉人认为他只是收龙骨的，收龙骨的还有很多人。洞不是他开的，他没见过妥红祥，也没收过妥红祥的龙骨。本院认为证人证言不能直接证明马忠林与马海录存在雇佣关系，故不予认定。对未出庭马某1、陈某的两份证言上诉人无异议，被上诉人认为他只是收龙骨的，收龙骨的人不止我一个，老板不是我。因该证据不能直接证明马忠林与马海录存在雇佣关系，故不予认定。被上诉人马海录申请证人马由苏、马某3出庭作证。马由苏证明：他去张家川县木河乡桃源村挖龙骨，但不是和马忠林一组，洞是荒地，给寺里的学东交些钱就可以挖，龙骨想卖给谁就卖给谁。马忠林死亡时我们在呢，由桃源寺的学东、马海录、马国荣等牵头大家捐款65000元，我个人捐了2000元，被上诉人对此无异议，上诉人亦无异议，但认为马忠林是马海录雇去挖龙骨出事的。证人马某3证明他被外甥叫去挖龙骨，去了两天，马忠林就出事了，是我开马海录的客货车把马忠林尸体运回的，我捐款1500元。被上诉人和上诉人对此均无异议。本院认为证人马某4、马某3的证言客观真实，应予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人马占青、马阿英社、马培兰、马占龙、马苦力苏木与被上诉人马海录之间就马忠林死亡后发生的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，马忠林与马海录之间存在雇佣关系的证据不足，在村干部及清真寺学东调解达成协议时不存在胁迫情形，且马忠林等人盗挖龙骨是非法的，其行为不受法律保护，由此造成的损失应自行承担。马海录收购他人盗挖龙骨的行为也是非法的，已当庭予以训诫。
综上所述，马占青、马阿英社、马培兰、马占龙、马苦力苏木的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由马占青、马阿英社、马培兰、马占龙、马苦力苏木负担。
本判决为终审判决。
审判长 张得胜
审判员 贾晓军
审判员 姚 霞
二〇一八年三月十九日
书记员 胡忠佳