徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1124号
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-109、210。
负责人梅奇，该行行长。
委托代理人林琛，该行职工。
委托代理人于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
被告张犇。
被告魏慧敏。
被告徐州富祥奶牛养殖有限公司，住所地江苏省丰县师寨镇李新庄村。
法定代表人张犇，该公司经理。
被告吴庆平。
被告徐州和英禽业有限公司，住所地江苏省沛县朱寨镇闫集村。
法定代表人吴庆平，该公司经理。
被告黄永刚。
被告徐州科立普节能环保有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇林场。
法定代表人黄永刚，该公司经理。
被告石峰。
被告江苏荣欣生物科技有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇宋安村龙鑫食用菌科技园。
法定代表人石峰，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称中国民生银行徐州分行）诉被告张犇、魏慧敏、徐州富祥奶牛养殖有限公司（以下简称富祥公司）、吴庆平、徐州和英禽业有限公司（以下简称和英公司）、黄永刚、徐州科立普节能环保有限公司（以下简称科立普公司）、石峰、江苏荣欣生物科技有限公司（以下简称荣欣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行徐州分行的委托代理人林琛、于晓光到庭参加诉讼。九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行徐州分行诉称，原告和被告张犇及其他各被告于2014年1月23日签订了《联保体授信合同》，约定被告张犇借款100万元用于流动资金周转。被告张犇于同年1月30日收到上述款项，该笔借款由被告张犇、魏慧敏提供质押担保，并由被告富祥公司、吴庆平、和英公司、黄永刚、科立普公司、石峰、荣欣公司提供连带责任保证担保。合同履行期间，被告张犇出现违约行为，经原告催告，被告张犇未能按合同履行义务，其余被告经催告均未依约履行合同义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告张犇、魏慧敏归还借款本金885443.18元及自2014年12月17日起的逾期利息，被告富祥公司、吴庆平、和英公司、黄永刚、科立普公司、石峰、荣欣公司对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费、公告费由上述被告承担。
九被告均未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告中国民生银行徐州分行（乙方）与被告张犇、富祥公司、吴庆平、和英公司、黄永刚、科立普公司、石峰、荣欣公司（均为甲方）签订《联保体授信合同》，合同约定：所谓联保体，指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。联保体成员为张犇、吴庆平、黄永刚、石峰，联保体成员控制企业对应分别为富祥公司、和英公司、科立普公司、荣欣公司。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为450万元，其中，张犇授信额度为100万元，授信提用人为成员本人以及成员的控制企业，授信额度的使用期限为12个月，即自2014年1月30日至2015年1月30日，本合同项下授信用途为流动资金周转，贷款利率不得低于9%。第10条约定：甲方成员同意在乙方开立联保体保证金帐户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及20%的比例存入保证金，并为主债权设定最高额质押。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从联保体保证金帐户中直接扣收。第11条约定：授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的15%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第12条约定：任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第24条第3款约定：到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第32条约定：授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下列一项或多项权利：……（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权而支付的费用以及因此而遭受的其它经济损失；……任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的；……授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺。第33条约定：甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。第35条约定：担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。第36条约定：最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。第42条约定：如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的（包括债务人或第三人的保证或物上担保），乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。合同甲方处有张犇、吴庆平、黄永刚、石峰签名、印章，并加盖了富祥公司、和英公司、科立普公司、荣欣公司的公章，乙方处由原告加盖公章。
为确保上述《联保体授信合同》的履行，2014年1月23日，被告张犇（乙方、质押人）与原告（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月30日至2015年1月30日，所担保的最高债权额为450万元。乙方以保证金账户内存款20万元对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，被告魏慧敏作为质押财产共有人同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形或出现主合同约定的违约事件或出现本合同约定的担保人应承担违约责任情形，丁方有权随时行使担保权。本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同乙方及共有人处由被告张犇、魏慧敏签名，并加盖了富祥公司印章，丁方处由原告加盖公章。
2014年1月23日，被告张犇、魏慧敏将质押保证金20万元存在入指定的保证金账户内，原告向被告张犇、魏慧敏出具了质押清单。原告于2014年1月30日按合同约定向被告张犇发放授信额度内的贷款100万元，被告张犇在借款凭证上签名，借款凭证上载明：借款金额为人民币100万元，借款起始日2014年1月30日，借款到期日2015年1月30日，年利率为9%。被告张犇未完全按合同约定的期限偿还借款本息，并自2014年3月15日起开始逾期。自2014年3月31日起原告用被告张犇、魏慧敏的质押财产扣还利息、罚息和本金，2015年2月4日扣还本金14553.61元，2015年2月9日扣还本金100003.21元，已扣还截至2014年12月16日的利息、罚息。截止至2015年2月9日被告张犇尚欠原告借款本金885443.18元。九被告未再向原告偿还贷款本息。
另查明，被告张犇、魏慧敏系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、企业法人营业执照、《联保体授信合同》、借款凭证、放款凭证、《最高额担保合同》、质押清单、还款明细表、保全费票据及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张犇、吴庆平、黄永刚、石峰（均为甲方）、富祥公司、和英公司、科立普公司、荣欣公司签订的《联保体授信合同》以及原告与被告张犇、魏慧敏签订的《最高额担保合同》均是双方真实意思表示，且合同内容符合我国法律规定以及人民银行相关规定，系有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。从双方签订的合同以及借款凭证、放款凭证均可以确认原告已履行了发放贷款100万元的义务，当贷款到期后，理应享有收回本息的权利。故当被告张犇未完全按合同约定的履行期限及数额还本付息时，原告有权要求被告履行合同义务，故对于原告要求被告张犇归还借款本金885443.18元、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告张犇与魏慧敏系夫妻，金融借款合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，被告魏慧敏为该笔债务的共同还款责任人。
被告张犇未按合同约定期限还本付息时，被告吴庆平、黄永刚、石峰、富祥公司、和英公司、科立普公司、荣欣公司亦未按《联保体授信合同》的约定履行担保义务，因此，对于原告要求被告吴庆平、黄永刚、石峰、富祥公司、和英公司、科立普公司、荣欣公司承担连带保证责任的请求本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金15万元的请求，因为原、被告系借贷关系，按照法律以及中国人民银行相关规定，当贷款人不按期偿还借款本息时，应当承担支付利息、罚息的违约责任，但如再另行要求被告按合同约定支付15%的违约金显然违反相关规定，并明显加重了借款人的负担，因此，对于原告要求被告支付违约金15万元的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张犇、魏慧敏向原告中国民生银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金885443.18元及逾期利息（以100万元为基数自2014年12月17日计算至2015年2月4日，以985446.39元为基数自2015年2月5日计算至2015年2月9日，以885443.18元为基数自2015年2月10日至贷款清偿日止，按合同及中国人民银行相关规定计算）。
二、被告徐州富祥奶牛养殖有限公司、吴庆平、黄永刚、石峰、徐州和英禽业有限公司、徐州科立普节能环保有限公司、江苏荣欣生物科技有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15250元，由原告负担1350元，由九被告连带负担13900元，保全费5000元、公告费560元由九被告连带负担（原告已预交，被告部分部分随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 安 琪