河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7575号原告林国福，男，1960年1月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市东方粮油集团有限公司。住所地：驻马店市高新区丰泽路中段。法定代表人陈光驻，该公司董事长。委托代理人张凯，河南民青律师事务所律师。委托代理人徐新阳，男，1974年2月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。原告林国福与被告驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方粮油公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国福及其委托代理人徐大利，被告东方粮油公司委托代理人张凯、徐新阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林国福诉称，1996年5月7日至1998年10月26日，驻马店市植物油集团公司（原驻马店地区植物油集团公司）在驻马店农行贷款5笔，本金共计748万元。其中，1996年5月7日贷款88万元，月息10.2‰，逾期加收利息日万分之八。1998年10月5日贷款100万元，月息6.0225‰，逾期按日万分之四计收利息。1998年10月26日贷款50万元，月息6.0225‰，逾期按日万分之四计收利息。三笔贷款由驻马店市粮食集团公司（原驻马店地区粮食集团公司）保证担保。1997年11月10日贷款二笔，一笔210万元，一笔300万元，由河南中原芝麻批发市场保证担保。上述贷款均未按合同约定偿还。农行于2000年5月根据国家有关规定，将上述贷款本金及利息转移给中国长城资产管理公司郑州办事处。2006年12月30日，中国长城资产管理公司郑州办事处将上述贷款本金及利息依法转让给原告林国福，并依法通知债务人债权转移事实，林国福已经合法拥有上述债权。经驻马店市人民政府批准，驻马店市粮食局对原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，组建驻马店市东方粮油集团有限公司，该公司于2005年11月登记注册成立，并由该公司承担原市直国有粮食购销企业的债权债务。原告林国福就上述贷款已向驻马店市中级人民法院起诉其中的300万元，法院经审理已作出判决，现正在执行中。剩余贷款本金及相应利息被告一拖再拖，至今没有偿还。现请求判决被告偿还1996年5月7日借款880000元、1998年10月5日借款1000000元、1998年10月26日借款500000元、1997年11月10日借款3000000元，及上述四笔借款的利息（计算至2006年11月30日）3950109.51元，扣除已经中院判决的3000000元，共计请求6330109.51元。被告东方粮油公司辩称，林国福已就本案的事实于2007年向驻马店市中级人民法院提出过诉讼，并经驻马店市中级人民法院作出了判决，现再依据原事实提起诉讼，属于重复诉讼，违背了“一事不再审”原则，应依法驳回。即使本案不属于重复诉讼，林国福受让债权的时间是2006年12月30日，从其受让债权之日到本案诉讼之时已过了近10年的时间。在此期间，林国福未就所谓的“剩余债权”向东方公司主张过权利，早已超过法律规定的两年的诉讼时效期间的规定，视为其放弃权利，对其诉讼请求也不应予支持。经审理查明，1996年5月7日至1997年11月10日期间，原驻马店地区植物油总公司（以下简称植物油公司）在中国农业银行驻马店分行系统内贷款五笔，分别为1996年5月7日借款880000元、1998年10月5日借款1000000元、1998年10月26日借款500000元、1997年11月10日借款2100000元、1997年11月10日借款3000000元，共计748万元，分别由驻马店市粮食公司、河南中原芝麻批发市场提供连带责任保证担保。五笔贷款到期后，植物油公司只偿还了部分的贷款本金及利息。中国农业银行驻马店分行分别于2000年4月18日、2000年5月30日、2000年5月31日、2000年6月1日将五笔贷款本金及利息转让给中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称长城公司郑州办事处），植物油公司、驻马店市粮食公司、河南中原芝麻批发市场在债权转移确认通知书上签章确认。2006年12月29日，长城公司郑州办事处与林国福签订债权转让合同一份，将上述五笔贷款本金及利息于2006年12月30日转让给林国福。合同载明：截至2006年11月30日，贷款本金共计7480000元，利息共计5277833.08元，本息合计12757833.08元。长城公司郑州办事处经由驻马店市公证处公证，于2007年2月27日通过国内特快专递邮寄通知植物油公司上述五笔贷款债权转让给林国福。2005年8月23日，驻马店市人民政府批转市粮食局《关于的通知》，包括植物油公司、驻马店市粮食公司在内的市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，改制后组建成立了东方粮油公司，该公司承担原市直国有粮食购销企业的债权债务。后林国福以植物油公司、驻马店市粮食公司、东方粮油公司、驻马店市民生粮油有限公司为被告向驻马店市中级人民法院提起诉讼，请求判令四被告偿还上述债务中的借款3000000元。驻马店市中级人民法院经审理于2009年12月8日作出（2007）驻民二初字第34号民事判决书（已生效），该判决认为林国福合法取得了对植物油公司五笔债权及利息的追偿权，东方粮油公司应对植物油公司、驻马店市粮食公司的债务承担清偿责任，并判决由东方粮油公司偿还林国福借款3000000元，驳回林国福对植物油公司、驻马店市粮食公司、驻马店市民生粮油有限公司的诉讼请求。对剩余债务东方粮油公司一直未向林国福偿还。林国福在诉讼中主张其于2009年7月1日、2011年6月16日、2013年6月15日、2015年6月11日向东方粮油公司、驻马店市粮食局发出催收通知，一直在主张债权，并提交了相应的特快专递、挂号信邮寄单予以证明。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据驻马店市中级人民法院（2007）驻民二初字第34号民事判决，被告东方粮油公司应对植物油公司、驻马店市粮食公司所欠原告林国福的债务承担清偿责任。被告东方粮油公司主张林国福在向驻马店市中级人民法院起诉时只请求了3000000元本金，应视为对剩余债权的放弃，再次起诉违反了“一事不再理”的原则；即使有所谓的“剩余债权”也早已超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中，林国福于2007年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，在诉讼中并没有明确表示放弃剩余债权，至2009年12月8日驻马店市中级人民法院作出判决，林国福分别于2009年7月1日、2011年6月16日、2013年6月15日、2015年6月11日向东方粮油公司、驻马店市粮食局发出催收通知，除已经判决的3000000元本金外，剩余债权并未超过诉讼时效。林国福本次诉讼与2007年提起的诉讼，有共同的当事人，诉讼标的相同，但林国福本次诉讼主张的是本金中的2380000元及利息，和2007已经驻马店市中级人民法院判决本金3000000元的利息，诉讼请求不同，也不存在实质上否定2007诉讼裁判结果的情况，故本次起诉不构成重复起诉。对被告东方粮油公司的主张不予采纳。被告东方粮油公司还认为林国福在2007年的诉讼中请求的是本金3000000元，而不是林国福主张的全部本金利息中的3000000元，对3000000元本金部分的利息不应支持。对林国福2007年主张的3000000元，根据（2007）驻民二初字第34号民事判决书，本院认定应为本金，但本金和利息是两种独立的诉讼请求，林国福也未明确表示放弃该部分利息，不属于重复诉讼，其请求3000000元的利息应予支持。原告林国福请求被告东方粮油公司偿还1996年5月7日借款880000元、1998年10月5日借款1000000元、1998年10月26日借款500000元，及上述三笔借款和2007年已经驻马店市中级人民法院判决的3000000元借款的利息（计算至2006年11月30日）3950109.51元，共计6330109.51元，不超过其债权范围，应予支持。被告东方粮油公司主张根据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知（法发[2009]19号）的规定，自该通知生效（2009年3月）后受让人再请求利息的不应支持。法发[2009]19号通知第九点关于受让人收取利息的问题：会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。本案中，林国福作为受让人，不良债权受让之日为2006年12月30日，主张2006年11月30日之前的利息，不违反该通知的精神，对被告东方粮油公司的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告驻马店市东方粮油集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告林国福借款本息6330109.51元。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56110元，由被告驻马店市东方粮油集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  宋 方人民陪审员  袁文青二〇一七年三月三十一日书 记 员  付 晓