湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终329号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
法定代表人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周潮晖，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵学明。
被上诉人（原审被告）：王照和。
被上诉人（原审被告）：邵东县天庆建设运输有限公司。
法定代表人：赵勃庆，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称邵阳人民保险公司）因与被上诉人赵学明、王照和、邵东县天庆建设运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一七年十一月二十九日作出的（2017）湘0521民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵阳人民保险公司上诉请求：1.撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3617号民事判决，改判邵阳人民保险公司仅承担103656元的赔偿责任，比一审判决减少9000元；2.本案诉讼费由赵学明、王照和、邵东县天庆建设运输有限公司承担。事实和理由：一审判决认定赵学明的租车费9000元由邵阳人民保险公司承担没有法律依据且违反保险合同的约定，应当予以纠正。
赵学明、王照和、邵东县天庆建设运输有限公司均未作答辩。
赵学明向一审法院起诉请求：1.判令王照和、邵东县天庆建设运输有限公司赔偿赵学明的车辆损失、误工费、租车费等共计137656元；2.由邵阳人民保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由王照和、邵东县天庆建设运输有限公司、邵阳人民保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月30日8时20分许，王照和驾驶的某某号重型半挂牵引车在邵东县廉桥镇某甲村地段因溜坡，碰撞赵学明停在公路边的某某号小型普通客车，造成赵学明的车辆受损。邵东县公安局交通警察大队认定，王照和应负此次事故的全部责任。事发后，邵阳人民保险公司于2017年7月5日已支付了邵东县天庆建设运输有限公司2000元。2017年9月12日，赵学明的某某号小型普通客车的车辆损失经邵阳人民保险公司定损为105656元。赵学明于2017年10月29日提车，期间，赵学明花租车费9000元。某某号重型半挂牵引车的车主为邵东县天庆建设运输有限公司，王照和系其雇请的司机。某某号重型半挂牵引车在邵阳人民保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为1000000元（约定不计免赔）。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。某某号重型半挂牵引车的车主为邵东县天庆建设运输有限公司，王照和系其雇请的司机，王照和是履行职务行为，因此本次交通事故造成的损失应由邵东县天庆建设运输有限公司承担赔偿责任，王照和在本次事故中有重大过错，对造成的损失应承担连带赔偿责任。因某某号重型半挂牵引车在邵阳人民保险公司投保了交强险和商业三者险，邵阳人民保险公司首先应当在交强险赔偿限额内以赔偿，超出交强险部分的损失，由邵东县天庆建设运输有限公司与邵阳人民保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。因本次交通事故未造成赵学明人身损伤，故赵学明主张的误工损失不符合法律规定，不予支持；赵学明主张的租车费损失虽系间接损失，为商业险保险条款约定的免责条款中的免赔项目，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；第四十一条规定对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，同时，与该免责条款亦与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项相抵触，因此该免责条款无效，对邵阳人民保险公司的主张，不予支持。邵阳人民保险公司已支付给邵东县天庆建设运输有限公司2000元，应由邵东县天庆建设运输有限公司支付给赵学明。关于造成赵学明的财产损失经核定为：车辆损失为105656元，租车费损失认定为9000元，共计114656元；首先由邵阳人民保险公司在交强险限额内赔偿2000元（财产损失部分），超出交强险部分的损失112656元，由邵阳人民保险公司在商业三者险限额内赔偿；因保险理赔款足够赔偿，王照和、邵东县天庆建设运输有限公司无须赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿赵学明损失2000元，在商业三者险限额内赔偿赵学明损失112656元，共计赔偿114656元，核减已支付邵东县天庆建设运输有限公司的2000元，还应赔偿112656元；二、由邵东县天庆建设运输有限公司赔偿赵学明损失2000元；三、驳回赵学明的其他诉讼请求。
本院二审期间，邵阳人民保险公司围绕上诉请求提交了经邵东县天庆建设运输有限公司盖章的保险确认单，拟证明该公司就商业三者保险合同的免责条款向邵东县天庆建设运输有限公司尽到了告知和提示义务。赵学明、王照和、邵东县天庆建设运输有限公司未有质证意见。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院经审理查明，邵东县天庆建设运输有限公司向邵阳人民保险公司投保机动车商业三者险时，确认收到商业三者保险合同条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，声明已充分理解并愿意接受该保险合同中免责条款的约束。此外，本院除对一审判决认定的“赵学明花租车费9000元”的事实因证据不足而不予认定外，对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一审判决认定赵学明的租车费9000元是否正确，如果认定正确，邵阳人民保险公司对该费用应否承担保险赔偿责任。赵学明在一审过程中，为证明其在交通事故发生后花费租车费9000元，向一审法院提交了《宋家塘某某汽车租赁合同》1份以及宋家塘某某寄卖行出具的收款收据1份。但经二审审查，赵学明提交《宋家塘某某汽车租赁合同》证明其是通过宋家塘某某汽车租赁服务部向周某某租车4个月，每天的租金为300元，据此计算租车费应为3万余元，而其提交的宋家塘某某寄卖行出具的租车费收据却反映，赵学明支付的租车费仅为9000元，且向赵学明收取租车费的是宋家塘某某寄卖行，而不是宋家塘某某汽车租赁服务部。因赵学明提交的上述2份证据在证明租车费用、出租单位与收费单位的问题上存在矛盾，不足以采信。一审法院仅凭借赵学明提交的相互矛盾的上述2份证据认定赵学明花费租车费9000元不当，本院予以纠正。退一步来说，即便赵学明确实花费了租车费9000元，因该费用系间接损失，根据邵阳人民保险公司与邵东县天庆建设运输有限公司订立的商业三者保险合同第七条（一）项的约定，以及邵阳人民保险公司在二审中提交的经邵东县天庆建设运输有限公司盖章的保险确认单，可以认定邵阳人民保险公司就《机动车第三者责任保险条款》第七条（一）项中“各种间接损失”免责条款尽到了告知和提示义务，该免责条款对双方当事人均具有约束力，故邵阳人民保险公司对赵学明的租车费用亦不需承担赔偿责任。因此，邵阳人民保险公司提出对赵学明的租车费不应承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持。因赵学明的车辆损失为105656元，先由邵阳人民保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，因该公司已支付给邵东县天庆建设运输有限公司2000元，邵东县天庆建设运输有限公司应将该2000元支付给赵学明。对于超出交强险限额部分的车辆损失103656元，因王照和对本案交通事故承担全部责任，则应由邵阳人民保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。因邵阳人民保险公司的保险理赔款足以赔偿赵学明的车辆损失，故王照和、邵东县天庆建设运输有限公司不须另行赔偿。
综上所述，邵阳人民保险公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条，第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3617号民事判决中的第二项；
二、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3617号民事判决中的第一、三项；
三、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿赵学明损失2000元，在商业三者险限额内赔偿赵学明损失103656元，共计赔偿105656元，核减已支付邵东县天庆建设运输有限公司的2000元，还应赔偿103656元，限收到本判决之日起十日内付清；
四、驳回赵学明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3054元，减半收取1527元，由邵东县天庆建设运输有限公司负担；二审案件受理费100元，由邵东县天庆建设运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 肖碧兰
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年三月十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、判决认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、判决方式依法改判、撤销或者变更；
……