河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第238号
原告：薄立新。
原告：薄立国。
原告：张卜。
原告：刘恩玉。
原告：齐艳海。
原告：张荣河。
上述六原告共同委托代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人：丁绣峰，市长。
委托代理人：王泽朋，唐山市政府法制办复议处主任科员。代理权限：一般代理。
委托代理人：李泽强，唐山市政府法制办复议处主任科员。代理权限：一般代理。
原告薄立新等6人因不服唐山市人民政府作出的驳回行政复议申请决定一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日立案后，于2015年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年3月7日和7月11日两次公开开庭审理了本案。原告薄立新、薄立国、张卜、刘恩玉、齐艳海、张荣河及代理人沈玉潮、被告的委托代理人王泽鹏、李泽强到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年4月28日报请河北省高级人民法院延长案件审理期限6个月。本案已审理终结。
被告唐山人民政府于2015年9月28日作出唐政复驳字字（2015）第6号驳回行政复议申请决定书，内容如下：
申请人不服被申请人作出的《关于中心城区环线（二环路）工程用地项目征收土地和补偿安置方案》（以下简称《征地补偿方案》），于2015年8月5日提出行政复议申请，本机关依法受理。
申请人请求复议机关确认被申请人作出的《征地补偿方案》违法并予以撤销。
申请人称：第一，前置征地程序不合法。被申请人所依据的征地批准文件存在征收的土地地类认定于事实不符、报批前未将拟征地用途、位置等告知被征地农户等诸多违法情形描述与违法征地批准文件。第二，拆迁实施方案违法。实施方案不合理，严重低估了申请人的合法财产，未依法足额补偿申请人财产损失，并导致申请人后续生活无保障。为维护申请人合法权益，现提出申请复议，请求复议机关依法撤销被申请人作出的《征地补偿安置方案》。
被申请人称：第一，薄利国、张荣河、齐艳海、刘恩玉与《征地补偿方案》没有法律上的利害关系，应当予以驳回，该四申请人的地上附着物不在征地范围内，其不具有申请行政复议的主体资格。第二，薄立新、张卜已签订地上附着物补偿协议，其申请应当予以驳回。该二人在征地范围内的地上附着物，经唐山市宏大评估公司依法评估作价后，分别于2015年1月17日和3月10日签订了地上附着物补偿协议，并领取了相应补偿款，说明申请人同意征收及补偿标准。综上，六位申请人提出的复议申请均不符合行政复议案件受理条件，应当依法予以驳回。
复议机关经审理查明：经河北省人民政府批准，被申请人拟征收唐山市中心区环线（二环路）工程用地。薄利国、张荣河、齐艳海、刘恩玉使用的土地不在征地红线范围内；张卜、薄立新使用的部分土地位于红线范围内，且二人在《征地补偿安置方案》公告前均已久其使用土地上的地上附着物补偿问题与唐山市中心城区二环路工程项目地方工作指挥部办公室开平段前段了《地上附着物补偿协议》，并领取了补偿款。
复议机关认为：薄利国、张荣河、齐艳海、刘恩玉四申请人与被申请人作出的《征地补偿安置方案》没有法律上的利害关系；薄立新、张卜两申请人在被申请人作出《征地补偿安置方案》前对其权益已经作出处置，二人与《征地补偿安置方案》亦无法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，本机关决定驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称：2015年6月原告通过政府信息公开方式获知了唐山市开平区人民政府批准的《唐山市中心城区环线（二环路）工程用地项目征收土地和补偿安置方案》的具体内容，原告位于唐山市开平区郑庄子镇周赵庄村的房产和土地在该征地实施方案的征迁范围之内。原告认为该征迁安置方案的前置征地程序、征收程序、实施方案均不合法，并非法剥夺原告依法享有的陈述、申辩、申请听证权及严重侵犯原告合法财产权等诸多违法行为，属于违法许可文件，遂根据《行政复议法》的有关规定，向被告提起行政复议，被告在受理后在事实如此清楚，法律规定如此明确的情况下，于2015年9月28日以原告与该《征地补偿方案》无法律上的利害关系为由，作出了唐政复驳字（2015）6号《驳回行政复议申请决定书》，非法驳回了原告的复议申请。
原告于2015年9月30日收到该《驳回行政复议申请决定书》，原告对该驳回复议决定不服，为维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》的相关规定向贵院提起行政诉讼，望贵院判如所请。
原告为证明自己的主张提交如下证据：证据一、协议书。证据二、地上附着物补偿协议。证据三、《唐山市中心城区环线（二环路）工程用地项目征收土地和补偿安置方案》。证据四、唐政复驳字（2015）6号《驳回行政复议申请决定书》。证明目的：证明原告与涉诉具体行政行为存在事实和法律上的利害关系，被告作出的驳回复议申请决定是错误的。证据五、薄立国与杜桂杰结婚证。
被告唐山市人民政府辩称：答辩人作出的驳回薄立新等6人提出的行政复议申请认定事实清楚，符合法律规定。2015年8月5日，薄立新等6人不服开平区人民政府作出的《关于中心城区环线（二环路）工程用地项目征收土地和补偿安置方案》（以下简称《征地补偿方案》），向答辩人提出行政复议申请。答辩人立案后经审查发现，开平区人民政府经河北省人民政府批准，拟征收唐山市中心区环线（二环路）工程用地。薄立国、张荣河、齐艳海、刘恩玉使用的土地不在征地红线范围内；张卜、薄立新使用的部分土地位于红线范围内，且二人在《征地补偿安置方案》公告前均已就其使用土地上的地上附着物补偿问题，与唐山中心城区二环路工程项目地方工作指挥部办公室开平段，签订了《地上附着物补偿协议》，并领取了补偿款。
根据《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定，申请人应当与具体行政行为具有利害关系方具有提出行政复议的资格。本案中，薄立国、张荣河、齐艳海、刘恩玉四申请人与被申请人作出的《征地补偿安置方案》没有法律上的利害关系；薄立新、张卜两申请人在被申请人作出《征地补偿安置方案》前对其权益已经作出处置，二人与《征地补偿安置方案》亦无法律上的利害关系。因此薄立新等6人不符合提出行政复议申请的条件。
依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，答辩人决定驳回申请人的行政复议申请符合法律规定。
综上所述，请求唐山市中级人民法院依法审查并依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张提交如下证据：证据一、关于唐山市中心城区环线（二环路）工程建设用地的批复。证据二、地上附着物补偿协议（张卜）。证据三、地上附着物补偿协议（薄立新）。证据四、规划红线图。证明目的：薄立新等6申请人与涉案土地没有法律上的利害关系，不是适格的申请人。证据五、立案审批表。证据六、行政复议答复通知书及送达回执。证据七、行政复议答复书。证据八、驳回行政复议决定书寄送达回执。证明目的：行政复议程序合法。适用法律是行政复议法第二十八条及第四十八条第一款第二项。
庭审中，针对被告提交的证据原告发表如下质证意见：对证据一、二、三真实性及关联性认可，对合法性及证明目的不认可。对证据四真实性、合法性及证明目的不认可，对关联性认可。对证据五、六、七、八真实性、关联性及证明目的均认可。
被告对原告提交的五组证据质证意见：对证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。
本院对于原、被告提交的证据作如下确认：对于被告提交的第一、二、三、五、七组证据的证据效力予以确认。对于被告提交的第四组证据，本院对其真实性、关联性予以确认，但对被告证明目的不予确认。对于被告提交第八组证据中的两份送达证，能够证实复议决定送达申请人和被申请人，本院予以确认。对于原告提交的第一组证据协议书与本案无关联性，本院不予确认。原告提交的第二组证据有五份协议，对第一、二份协议薄立新、张卜签订的《地上附着物补偿协议》真实性、关联性、证明目的予以确认。对第三份协议首部乙方是薄立国签的字，落款处乙方是杜桂杰签字，原告提供了杜桂杰与薄立国是夫妻关系的证据，本院对该协议予以确认。对第四份齐艳海所签协议，本院予以确认。对第五份协议，薄金付系刘恩玉的岳父，刘恩玉以薄金付的名义申请的行政复议，本院予以确认。对原告提交的第三组证据予以确认。对于原告提交的第四组证据系被诉行政行为。对于原告提交的第五组证据薄立国、杜桂杰的结婚证，本院予以确认。
经审庭审质证、认证，本院查明事实如下：原告薄立新、张卜、薄立国、张荣河、齐艳海、刘恩玉系唐山市开平区郑庄子镇周赵庄村村民（刘恩玉系薄金付（薄金付与薄金富系同一人，下同）招的女婿其以薄金付的名义向被告提出的行政复议申请，被告作出《驳回行政复议申请决定书》成为本案的原告）。2015年4月5日唐山市人民政府经河北省人民政府批准，同意征收转用唐山市中心区环线（二环路）工程建设用地。其中批准开平区总用地面积（各类用地）53.1403公顷。唐山市开平区人民政府负责开平段的道路施工。开平区人民政府于2015年6月2日作出《唐山市开平区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》。张卜、薄金富使用的部分土地位于红线图范围内，薄立新、薄立国、齐艳海、张荣河使用的土地不在红线图范围内。在该公告前的2015年3月，张卜、薄金富、薄立新、薄立国、齐艳海就其使用土地上的地上附着物补偿问题，均与唐山市中心城区二环路工程项目地方工作指挥部办公室开平段签订了《地上附着物补偿协议》，并于同日领取了补偿款。张荣河未与该工程项目地方工作指挥部办公室开平段签订《地上附着物补偿协议》。薄立新等六人不服被告作出的《征收土地和补偿安置方案》，于2015年8月5日向被告提出行政复议申请，请求被告确认被申请人作出的《征收土地和补偿安置方案》违法并予以撤销。被告于2015年9月28日作出唐政复驳字（2015）6号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。并将该决定书于2015年9月29日送达原告。原告不服该决定书，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作出的唐政复驳字（2015）6号驳回行政复议申请决定书，认定张卜、薄立新使用的部分土地位于红线图范围内，但签订了《地上附着物补偿协议》，并领取了补偿款；薄立国、张荣河、齐艳海、刘恩玉使用的土地不在征地红线图范围内。被告据此以薄立新等6原告与被申请人作出的《征地补偿安置方案》没有法律上的利害关系为由，驳回薄立新等6人的行政复议申请。经查，根据被告向本院提交的证据
--
征地红线图可以确认，张卜、薄金富使用的部分土地位于红线图范围内，薄立新、薄立国、齐艳海、张荣河使用的土地不在红线范围内；且除原告张荣河之外的5原告无论其使用的土地是否位于红线图范围内，其与唐山市中心城区二环路工程项目地方工作指挥部办公室开平段签订的《地上附着物补偿协议》均明确记载：“因唐山市中心城区二环路工程建设需要占用乙方土地”。故唐山市开平区人民政府作出的《征地补偿安置方案》与5原告存在利害关系。被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）之规定判决如下：
一、撤销被告于2015年9月28日作出的唐政复驳字（2015）6号驳回行政复议申请决定书；
二、判令被告自本判决生效之日起，依照《行政复议法》的有关规定重新作出行政复议决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨梦葳
附相关的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；