wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6081号
上诉人(原审原告)张兆麟，男，1939年4月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)张兆顺，男，1951年4月18日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)张兆荣，男，1953年9月22日出生，汉族，住上海市。三上诉人共同委托代理人杨波，上海普盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市。法定代表人刘梦洁，上海瑞虹新城有限公司董事长。委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)梁秀英，女，1943年7月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)张春华，男，1968年9月15日出生，汉族，住上海市。以上两被上诉人共同委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张春芳，女，1973年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住美国。委托代理人张春华。上诉人张兆麟、张兆顺、张兆荣因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2010年因虹口区瑞虹新城10号地块拆迁项目，上海瑞虹新城有限公司(下称瑞虹公司)取得该项目房屋拆迁许可证，并委托上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司实施拆迁。2014年9月24日，瑞虹公司与梁秀英就本市沙虹路XXX弄XXX号房屋(下称被拆迁房屋)的拆迁补偿事宜签订编号为10-5-7-3的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(下称系争协议)。系争协议载明被拆迁房屋为私房，被拆迁人为张兆祥(故)，国有土地使用证记载的用地面积为11平方米，认定建筑面积为43.5平方米。该户共获房屋价值补偿款1,353,726元以及其他补贴费用等。同时，该户购买动迁配套商品房四套。签约后，该户依约搬离原址，房屋被拆除，协议已履行完毕。张兆麟、张兆顺、张兆荣认为瑞虹公司将违法取得且已失效的临时土地使用证登记的土地使用者张兆祥认定为房屋权利人，与张兆祥前妻梁秀英所签协议侵犯了张兆麟、张兆顺、张兆荣的签约权和获得安置补偿的权利，遂诉至原审法院，请求确认系争协议无效。原审另查明，张兆麟、张兆顺、张兆荣与梁秀英前夫张兆祥系同胞兄弟关系。张兆祥于2000年去世。2009年，张兆顺曾就被拆迁房屋居住权问题涉诉，要求确认对房屋享有居住权，并入住该房。原审法院作出的(2009)虹民三(民)初字第665号民事判决查明：被拆迁房屋系张兆顺父母张学智与尹士焱于1953年购置私房，房屋权属未作登记。1966年，由张兆祥申请经批准对房屋进行翻修。1969年起房屋由张兆祥一家四口居住。1982年由张兆祥申请经批准对房屋进行扩建，翻建成三层楼房。1987年张兆祥与梁秀英经法院调解离婚，双方协议讼争房屋底层由梁秀英偕子居住使用，二层三层由张兆祥偕女居住使用。1995年原上海市虹口区规划土地管理局就被拆迁房屋核发两张土地使用证，土地使用者分别为梁秀英和张兆祥。本案涉及的是张兆祥名下证号为沪地(虹临)字第027693号土地使用证，该证记载用地面积11平方米，使用期限为1995年3月24日至1997年3月23日。自1995年起至2009年张兆祥按年向相关部门缴纳国有土地地租。原审认为，本案被拆迁房屋系早年自购私房，未经有关部门登记取得房地产权证。目前现有可查实被拆迁房屋登记资料只有临时国有土地使用证，该证记载的土地使用人为张兆祥。张兆祥去世后，其子女张春华、张春芳作为法定继承人可依法继承。同时，被拆迁房屋的地租收据记载的户名亦为张兆祥，缴纳年度一直至2009年即被拆迁地块开始动迁前。另外，(2009)虹民三(民)初字第665号民事判决书中查明被拆迁房屋翻、扩建以及房屋实际居住使用均与张兆祥和梁秀英密切相关。因此，在张兆麟、张兆顺、张兆荣未能提供足以与被拆迁房屋现有登记资料相反证据的前提下，瑞虹公司根据临时国有土地使用证并结合被拆迁房屋翻修建和实际居住使用情况来确定张春华、张春芳为签约主体，并与其委托代理人梁秀英签约的行为，并无不当，原审予以确认。同时，协议中对房屋面积的认定、房屋价值补偿金额、配套商品房配置以及其他补贴等事项的约定亦符合房屋拆迁相关规定，对该户整体作出安置补偿，系争协议合法有效。张兆麟、张兆顺、张兆荣要求确认协议无效的诉讼请求，依据不足，原审不予支持。原审遂判决：驳回原告张兆麟、张兆顺、张兆荣的诉讼请求。判决后，张兆麟、张兆顺、张兆荣不服，向本院提起上诉。上诉人张兆麟、张兆顺、张兆荣上诉称，被拆迁房屋系上诉人父母的遗产，几次翻建中上诉人均出钱出力，是该房屋的共有产权人；临时国有土地使用证已失效，生效的民事判决也确认该房屋权属不明，被上诉人在此情况下仍与梁秀英一人签订系争协议，明显不当。上诉人要求撤销原审判决第二项，改判支持其一审诉请。被上诉人瑞虹公司辩称，被拆迁房屋没有房地产权证，仅有两张临时国有土地使用证，且被拆迁房屋在1966年、1982年两次翻建时的申请人均为张兆祥，综合以上情况，瑞虹公司与临时国有土地使用证记载的权利人张兆祥的法定继承人的代理人梁秀英签订系争协议，并无不当。瑞虹公司要求驳回上诉，维持原判。被上诉人梁秀英、张春华、张春芳辩称，被拆迁房屋是张兆祥于1982年重建，产权应属张兆祥、梁秀英；上诉人主张该房屋为其父母遗产，但上诉人自继承开始之日起20年内从未主张过继承权，现已超过时效。梁秀英、张春华、张春芳要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被拆迁房屋未核发过房地产权证，瑞虹公司经查询房地产登记资料，查明被拆迁房屋核发过两张临时国有土地使用证，张兆祥为其中一张土地证记载的权利人，且缴纳地租直至2009年该地块动拆迁之前，瑞虹公司与张兆祥的法定继承人张春华、张春芳的委托代理人就被拆迁房屋的安置补偿事宜签订系争协议，并无不当。上诉人认为被拆迁房屋为其父母遗产，其参与过房屋翻建，享有共有产权，但未能提供充分证据予以证实，故本院对上诉人的该项主张不予支持。系争协议是对被拆迁人整户的安置补偿，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且符合房屋拆迁相关规定，该协议合法有效。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张兆麟、张兆顺、张兆荣共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；……。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2401号
原告吴某某，女，1963年10月8日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告魏某，男，1961年11月22日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告湖南纳琪国际投资置业有限公司，住所地：长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓6-7栋2007房，统一社会信用代码：914301000705707385。
法定代表人：魏某，经理。
本院在审理原告吴某某诉被告魏某、湖南纳琪国际投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，以双方系亲戚关系，正在协商处理为由，要求撤回对被告魏某、湖南纳琪国际投资置业有限公司的起诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合有关法律规定，本院应准予撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告魏某、湖南纳琪国际投资置业有限公司的起诉。
案件受理费38598元减半收取19299元，由原告吴某某承担。
审判员 刘明冠
二〇一八年五月十六日
书记员 刘娟娟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1086号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人吴红梅，女，汉族，农民，莘县樱桃园镇海子村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月13日以被执行人吴红梅未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之�定，作出社抚费征字（2013）0012号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0012号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0012号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0012号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人吴红梅于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费17856元。
三、被执行人吴红梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十二月六日
书记员 谢 勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2770号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李清雄，男，汉族，1994年2月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。
关于本院刑事审判庭移送执行李清雄盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3614号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李清雄盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李清雄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李清雄发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李清雄暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李清雄有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月九日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2770号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李清雄，男，汉族，1994年2月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。关于本院刑事审判庭移送执行李清雄盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3614号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李清雄盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李清雄未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人李清雄发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李清雄暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李清雄有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月九日书记员 麦 明 生
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初95号
原告张志勇，男，1966年11月28日生，汉族，陕西省三原县人，农民，住陕西省三原县陂西镇庙张村。公民身份号码6104221966********。
被告王伟，男，1985年12月15日生，汉族，陕西省富平县人，农民，住铜川市耀州区天宝路街道办事处泥阳村。公民身份号码6105281985********。
本院在审理原告张志勇与被告王伟农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告张志勇于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志勇申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予张志勇撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元。司法救助予以免交70.5元。
审判长 高 荣
审判员 张 敏
审判员 赵 倩
二〇一六年三月十一日
书记员 杨海弘
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初95号
原告张志勇，男，陕西省三原县人。
被告王伟，男，陕西省富平县人。
本院在审理原告张志勇与被告王伟农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告张志勇于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志勇申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予张志勇撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元。司法救助予以免交70.5元。
审判长 高 荣
审判员 张 敏
审判员 赵 倩
二〇一六年三月十一日
书记员 杨海弘
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民催1号
申请人：长春市宇创科贸有限公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号科技城3B层03A段。
法定代表人：张树梅，总经理。
申请人长春市宇创科贸有限公司于2018年5月18日向本院申请对出票人为长春市宇创科贸有限公司，号码为91000041/32131018、票面金额10000元的银行汇票公示催告。
本院经审查认为，该银行汇票已备注“不可转让”，根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第二款之规定：“出票人在汇票上记载'不得转让'字样的，汇票不得转让。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款之规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”本案汇票系不可转让的银行汇票，不符合申请公示催告的法定适用条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回长春市宇创科贸有限公司的申请。
申请费100元，由申请人长春市宇创科贸有限公司负担。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民催1号申请人：长春市宇创科贸有限公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号科技城3B层03A段。法定代表人：张树梅，总经理。申请人长春市宇创科贸有限公司于2018年5月18日向本院申请对出票人为长春市宇创科贸有限公司，号码为91000041/32131018、票面金额10000元的银行汇票公示催告。本院经审查认为，该银行汇票已备注“不可转让”，根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第二款之规定：“出票人在汇票上记载‘不得转让’字样的，汇票不得转让。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款之规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”本案汇票系不可转让的银行汇票，不符合申请公示催告的法定适用条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回长春市宇创科贸有限公司的申请。申请费100元，由申请人长春市宇创科贸有限公司负担。代理审判员  苏荔莎二〇一八年五月二十九日书 记 员  董 塔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3097号
原告：东莞市常平美彩傢俬商店，经营场所：广东省东莞市。
经营者：黄教甫，男，汉族，1966年6月29日出生，住址：广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。
被告：东莞市常平蜂宝饲料销售部，经营场所：广东省东莞市。
经营者：刘月桂，女，汉族，1950年11月27日出生，住址：广东省东莞市，
被告：谭吉权，男，汉族，1953年4月24日出生，住址：广东省东莞市，
原告东莞市常平美彩傢俬商店与被告东莞市常平蜂宝饲料销售部、谭吉权买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志业，被告谭吉权到庭参加诉讼；被告东莞市常平蜂宝饲料销售部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平美彩傢俬商店向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款185500元及逾期付款损失（以185500元为本金,按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率从2014年5月15日起计算至欠款全部还清为止）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告向原告订购家具，原告按约定向被告东莞市常平蜂宝饲料销售部送货，但被告东莞市常平蜂宝饲料销售部尚余货款未付。两被告于2014年5月14日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款185500元。两被告出具《欠条》后仍未支付货款，经原告多次催讨后，被告谭吉权于2015年7月29日在前述《欠条》上增加签署名字，承诺2016年上半年付清，但两被告仍未支付。
被告东莞市常平蜂宝饲料销售部没有答辩，没有提供证据。
被告谭吉权辩称，确认货款金额，不同意支付利息。
本院经审查认定事实如下：2014年5月14日，被告东莞市常平蜂宝饲料销售部、谭吉权向原告出具《欠条》一份，注明欠“文明家俬”家俬货款一批185500元（文明家俬又名美彩傢俬商店），被告谭吉权在《欠条》上签名并加盖被告东莞市常平蜂宝饲料销售部印章。2015年7月29日，被告谭吉权在该《欠条》上注明：如无特殊2016年上半年付清。被告谭吉权确认《欠条》的真实性，但主张被告东莞市常平蜂宝饲料销售部的印章是其加盖，被告东莞市常平蜂宝饲料销售部的经营者与其为夫妻关系。
本院认为，被告东莞市常平蜂宝饲料销售部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告谭吉权向原告出具的《欠条》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告谭吉权依约履行了交货义务，被告谭吉权应当及时足额支付货款。原告主张被告谭吉权尚欠货款185500元，并提供了《欠条》为凭，且被告谭吉权对此并无异议及反证，本院予以确认。关于被告东莞市常平蜂宝饲料销售部的责任。虽被告谭吉权辩称《欠条》上的印章是其加盖，但被告东莞市常平蜂宝饲料销售部对此并未提出异议，故可以认定被告东莞市常平蜂宝饲料销售部对该欠款是确认的，原告诉求被告东莞市常平蜂宝饲料销售部对该货款承担清偿责任，合理合法，本院予以支持。
关于逾期付款损失。原、被告没有明确约定付款时间或付款期限，根据《中华人民�和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款。原告诉求从2014年5月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率计算，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市常平蜂宝饲料销售部、谭吉权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平美彩傢俬商店支付货款185500元及逾期付款损失（以185500元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率从2014年5月15日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告东莞市常平蜂宝饲料销售部、谭吉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一七年五月十二日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1058号
原告：沈越锋，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：黄光校，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告沈越锋与被告黄光校民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈越锋的委托诉讼代理人郭成到庭参加诉讼，被告黄光校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈越锋以被告黄光校未归还借款为由，现诉请判令被告黄光校即时归还原告借款20000元，支付自2016年8月23日起至款项实际清偿日止按年利率19%计算的利息并承担本案诉讼费。
被告黄光校未作答辩。
本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识。被告在2016年8月23日因资金周转需要向原告借款20000元。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条和收据，约定借款于2016年10月30日前归还，利息按照银行同期五年贷款利率的四倍支付。被告借款后分文未付。
以上事实由原告提供的借条、收据以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉民间借贷关系成立且合法有效。被告黄光校借款后应按约定时间返还原告借款并支付利息。故现原告要求被告返还借款并支付按年利率19%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄光校于本判决生效后七日内返还原告沈越锋借款20000元，并支付原告自2016年8月23日起至借款实际清偿日止按年利率19%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费350元，由被告黄光校负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 史久瑜
人民陪审员 韩利东
人民陪审员 张川川
二〇一八年五月四日
代书 记员 邹燕蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10969号
原告深圳市永鑫达电子塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区正大安工业城16栋，统一社会信用代码91440300795419883H。
法定代表人周伯尧。
委托代理人陈香豪，广东通远律师事务所律师。
被告深圳市海全升光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪华宁路及丽荣路交会处国安（昌毅工业厂区）产业园3栋1-2层，统一社会信用代码914403003593479403。
法定代表人李东升。
上列原告深圳市永鑫达电子塑胶有限公司诉被告深圳市海全升光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款49018.2元，特向法院请求判令：1、被告支付原告货款49018.2元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿款项之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款49018.2元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市海全升光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市永鑫达电子塑胶有限公司货款49018.2元及利息损失（以49018.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月26日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 陈丽君
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初868号
原告：吴其才，男，1953年9月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：刘金喜，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告吴其才与被告刘金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其才的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告刘金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴其才向本院提出诉讼请求：1.判令刘金喜给付2017年土地流转租金7374.5元；2.判令刘金喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在曹庄组的承包地13.72亩转包给刘金喜，承包期自2013年10月30日至2025年10月29日止，流转价格为每年按照水田420斤稻谷∕亩�旱田320斤稻谷∕亩计算。刘金喜尚欠其2017年土地流转租金7374.5元未付，经催要无果，故起诉至法院。
刘金喜未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：吴其才系来安县水口镇枣林村曹庄组村民。2013年10月30日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，吴其才（甲方）与刘金喜（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定吴其才将其位于曹庄组的家庭承包地13.72亩（水田12.39亩、旱田1.33亩）转包给刘金喜，流转期限自2013年10月30日起至2025年10月29日止；流转价格为每年水田按照中籼稻（干稻）420斤∕亩、旱田按照中籼稻（干稻）320斤∕亩计算，每年应给稻谷合计5629.4斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如一次性支付现金，以干中籼稻国家保护价每斤低3分支付，如果粮站无价按市场个体户当时收购均价支付，支付时间于每年阳历10月1日以后一次性付清。承包期内，甲方仍享有国家对农民的各种惠农补贴，乙方无权干涉，国家对农业承包大户的倾斜政策，对种植大户的各种补贴及自然灾害补贴等全归乙方所有，甲方无权干涉；在不影响甲乙双方合同的情况下，乙方有权把部分承包田再转让给第三者，甲方无权干涉。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，吴其才将承包地交给刘金喜耕种。2017秋季，当地粮站收购中籼稻价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格计算，刘金喜共拖欠吴其才2017年土地流转租金7487.1元未付。后吴其才自愿按照中籼稻1.31元∕斤计算，要求刘金喜给付2017年租金7374.5元。吴其才经催要无果，故起诉至法院。
上述事实，有吴其才的陈述，吴其才提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明及本院调取的刘金喜的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，吴其才将自己家庭承包土地流转给刘金喜耕种，并与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴其才按照合同约定将承包地交付给刘金喜耕种，刘金喜理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，刘金喜未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担给付的义务，故本院对吴其才要求刘金喜给付2017年土地流转租金7374.5元的诉讼请求，本院予以支持。刘金喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对吴其才的陈述和提供证据进行答辩、质�的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金喜于本判决生效后十日内付清原告吴其才土地流转租金7374.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一八年四月八日
代理书记员 管绍波
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他�式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1103号
原告：邢××。
委托代理人：岑××。
委托代理人：胡××。
被告：单××。
被告：平××。
原告邢××诉被告单××、平××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年5月27日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月
2日公开开庭进行了审理。原告邢××的委托代理人岑××到
庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邢××起诉称：2011年2月16日，被告单××以资金
周转所需向原告借款30000元，由被告平××提供担保，并出
具借条一份，约定逾期不还，借款人应支付借款额10%的违约
金。借款后，原告多次向两被告催讨无果。为此，原告提起诉
讼，请求判令：1.被告单××即时偿还原告借款30000元，支
付逾期违约金3000元，并赔偿原告自起诉之日至判决确定的履
行止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失
；2.被告平××对被告单××应偿还款项承担连带清偿责任；
本案诉讼费由两被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第1
项诉讼请求为被告单××即时偿还原告借款30000元。
原告邢××为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告单××向原告借款30000元，被告平××提供担保
的事实。
被告单××在接受本院询问时，口头答辩称：被告单×
×经被告平××介绍向原告借款30000元，实际借到27000元，
利息按利率十日1角计算。被告平××是担保人，在借款时拿
了10000元。2011年3月，被告单××归还原告20000元，尚欠1
0000元。
被告平××既未作答辩，又无提供证据。
两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院审核认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真
实，与本案事实具有关联性，应予确认证明力，可作为认定本
案事实的依据。
经审查本案当事人的陈述及确认证明力的证据，本院认
定如下事实：2011年2月16日，原告与两被告约定，由被告单
××向原告借款30000元，被告平××承担担保责任，并出具
借条一份。该借条载明，单××因资金周转困难，今向邢××
借款计人民币30000元，逾期不还，借款人应支付借款额的10%
作为违约金，因此发生纠纷由慈溪市人民法院管辖。落款处借
款人单××签具姓名并填写了地址、电话及身份证号码，平×
×在担保人栏签具了姓名并写了电话及身份证号码。落款日期
为2011年2月16日。该借条没有载明借款期限及利息约定。借
款后，被告单××未向原告偿还借款，被告平××也未尽保证
清偿责任的义务。
本院认为：原告与两被告约定，被告单××向原告借款30000元，由被告平××提供担保，有两被告出具的借条为凭，
是当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事法律行为。
故原告与两被告之间的借贷保证关系成立，受法律保护。原告
有权要求被告单××归还借款30000元。被告平××应当依法
承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告单××追偿。
因此原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被
告单××关于实际借到27000元及已归还20000元，尚欠10000
元的辩解，没有提供足以证明该主张成立的证据，故本院不予
采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决
如下：
一、被告单××于本判决生效之日起十日内返还原告邢
××借款30000元；
二、被告平××对被告单××的上述债务承担连带清偿
责任，承担保证责任后有权向被告单××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告单××、平××负担，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月二日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不
履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式
没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围
包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1103号
原告：邢立峰，慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司股东。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：单栋东，医务人员。
被告：平焕军，农民。
原告邢立峰诉被告单栋东、平焕军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告邢立峰的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邢立峰起诉称：2011年2月16日，被告单栋东以资金周转所需向原告借款30000元，由被告平焕军提供担保，并出具借条一份，约定逾期不还，借款人应支付借款额10%的违约金。借款后，原告多次向两被告催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告单栋东即时偿还原告借款30000元，支付逾期违约金3000元，并赔偿原告自起诉之日至判决确定的履行止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告平焕军对被告单栋东应偿还款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为被告单栋东即时偿还原告借款30000元。
原告邢立峰为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告单栋东向原告借款30000元，被告平焕军提供担保的事实。
被告单栋东在接受本院询问时，口头答辩称：被告单栋东经被告平焕军介绍向原告借款30000元，实际借到27000元，利息按利率十日1角计算。被告平焕军是担保人，在借款时拿了10000元。2011年3月，被告单栋东归还原告20000元，尚欠10000元。
被告平焕军既未作答辩，又无提供证据。
两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院审核认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，应予确认证明力，可作为认定本案事实的依据。
经审查本案当事人的陈述及确认证明力的证据，本院认定如下事实：2011年2月16日，原告与两被告约定，由被告单栋东向原告借款30000元，被告平焕军承担担保责任，并出具借条一份。该借条载明，单栋东因资金周转困难，今向邢立峰借款计人民币30000元，逾期不还，借款人应支付借款额的10%作为违约金，因此发生纠纷由慈溪市人民法院管辖。落款处借款人单栋东签具姓名并填写了地址、电话及身份证号码，平焕军在担保人栏签具了姓名并写了电话及身份证号码。落款日期为2011年2月16日。该借条没有载明借款期限及利息约定。借款后，被告单栋东未向原告偿还借款，被告平焕军也未尽保证清偿责任的义务。
本院认为：原告与两被告约定，被告单栋东向原告借款30000元，由被告平焕军提供担保，有两被告出具的借条为凭，是当事人在平等自愿的基础上意思表示真实的民事法律行为。故原告与两被告之间的借贷保证关系成立，受法律保护。原告有权要求被告单栋东归还借款30000元。被告平焕军应当依法承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告单栋东追偿。因此原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告单栋东关于实际借到27000元及已归还20000元，尚欠10000元的辩解，没有提供足以证明该主张成立的证据，故本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告单栋东于本判决生效之日起十日内返还原告邢立峰借款30000元；
二、被告平焕军对被告单栋东的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告单栋东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告单栋东、平焕军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年九月二日
代书 记员 胡铭洁
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5270号
原告：东莞市米克精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区南面工业区江南西街*号*栋。统一社会信用代码为91441900566641595Y。
法定代表人：余俊。
委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告东莞市米克精密机械有限公司（以下简称“米克公司”）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许杨萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米克公司提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，支付剩余货款48026元及利息（以48026元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至被告付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告签订了编号为No.M1301277的机器购销合同，约定由原告向被告经营的东莞市钜鑫五金精密五金制品厂（该工厂并没有办理工商登记）销售型号为MXC-46C、单价为113600元的机器两台（货款共计227200元）；付款方式为合同签订后支付定金10000元，原告交货和安装完毕后被告再支付30000元，余款187200元于2014年8月底前付清；争议解决方式为甲乙双方先协商解决，协商不成的，提交原告所在地人民法院诉讼裁决。2013年12月18日，原告向被告送货并安装完毕，但被告并没有按照约定支付款项。经原告多次催收，被告于2015年7月11日支付一笔款项后，余款一直未支付。截止至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款48026元。被告的行为已经严重违反了合同的义务，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告ＸＸ以东莞市钜鑫五金精密五金制品厂（以下简称“钜鑫厂”，未进行工商注册登记）的名义与原告签订《机台购销合同》，约定原告向钜鑫厂销售型号为MXC-46C、单价为113600元的数控机床两台（货款共计227200元）；付款方式为合同签订后支付定订金10000元，原告交货和安装完毕后被告再支付30000元，余款187200元于2014年8月底前付清；争议解决方式为甲乙双方先协商解决，协商不成的，提交原告所在地人民法院诉讼裁决。2013年12月18日，原告将涉案两台数控机床送货给被告，并完成安装。原告主张被告并没有按照约定支付款项，经原告多次催收，陆续以现金或者转账的方式支付了部分货款。原告自行整理了一份《对账单》对涉案货款的支付情况进行了整理，其中载明2015年10月25日退回机器一台，抵价57674元。原告主张由于被告没有支付能力，于是与原告协商退回一台数控机床，由于该数控机床已经使用了将近一年，双方口头协商抵价57674元，从被告尚欠的货款中进行扣减。被告已向原告支付了货款121500元（包含随机退货的卡盘抵3500元），扣减57674元后，被告尚欠原告货款48026元未付。
以上事实，有原告米克公司提交的《机台购销合同》、送货单、《对账单》、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。钜鑫厂未进行工商登记注册，被告ＸＸ以钜鑫厂的名义对外从事经营活动，其应对钜鑫厂的债务承担支付责任。原告提交的《机台购销合同》、送货单已足以证明其向被告交付了两台单价为113600元MAX-46C数控机床的事实，本院对此予以认定。被告并未向本院举证其付款情况，原告自认被告已经支付了货款121500元，且主张双方协商被告退回使用了将近一年时间的一台M**-46C数控机床折抵货款57674元，上述自认的事实对被告有利，本院予以认定。扣减退货抵扣的货款和已经支付的货款后，被告尚欠原告货款48026元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定的付款期限已经届满，被告未依约付款的行为构成违约，原告请求判令被告向其支付货款48026元及利息（以48026元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从起诉之日即2017年5月15日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市米克精密机械有限公司支付货款48026元及利息（以48026元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年5月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元（原告已预交），由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 付妮娜
人民陪审员 谭秀莲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 莫建斌
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2371号
原告迟艳杰，女，1957年1月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告陈宝玉，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告于权，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告迟艳杰诉二被告陈宝玉、于权民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月10日立案，原告迟艳杰于2018年4月20日向本院提出对二被告陈宝玉、于权的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会的公众利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迟艳杰的撤诉。
案件受理费378.00元，减半收取189.00元，由原告迟艳杰自行负担。
审判员 王强
二〇一八年四月二十日
书记员 郭磊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1358号
申请执行人：周昌辉
申请执行人：崔永钦
申请执行人：王保卫
被执行人：李银海
申请执行人周昌辉、崔永钦、王保卫与李银海租赁合同纠纷一案，本院做出的（2015）山民一初字第00817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 成金燕
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1358号申请执行人：周昌辉申请执行人：崔永钦申请执行人：王保卫被执行人：李银海申请执行人周昌辉、崔永钦、王保卫与李银海租赁合同纠纷一案，本院做出的（2015）山民一初字第00817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十七日书记员  成金燕
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初484号
被告人
基本情况被告人常东平，男，1984年6月14日出生于山东省菏泽市（身份证号码：372926198406143912），汉族，初中文化，务工，住菏泽市巨野县万丰镇毕桥行政村毕桥村267号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月20日被取保候审。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]457号起诉书指控，2016年9月23日20时40分许，被告人常东平酒后驾驶二轮摩托车上路行驶发生单方事故被查获，被告人常东平负事故全部责任。经检测，被告人常东平血液中乙醇含量为308mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役二至四个月，并处罚金人民币20000元。被告人
意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人常东平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年9月14日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一八年五月十五日
书记员 韩松儒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第865号
罪犯王波，于湖南省桑植县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年10月17日作出了(2007)宁刑初字第517号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱记功奖励，2009年被评为监狱改造积极分子和优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 何锦霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2126号
罪犯李琴，女，1964年10月2日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海铁路运输中级法院于二〇〇九年三月十九日作出（2009）沪铁中刑初字第13号刑事判决，认定李琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年三月十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第724号刑事裁定，对罪犯李琴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第649号刑事裁定，对罪犯李琴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱南减298号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李琴自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李琴减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李琴自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李琴的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李琴在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李琴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年10月14日起至2021年7月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2059号
原告张振海，现住榆树市。
委托代理人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告徐其文。
原告张振海诉被告徐其文土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振海及委托代理人左远德到庭参加诉讼，被告徐其文经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年7月20日我和五棵树镇爱国村村民委员会签订了一份林地承包合同，合同约定爱国村将六组坐落在南洼地南北主带，北至5组林带，南至4组李国才墙外，承包给六组村民张振海，承包期限为三十年，至2040年7月20日止，承包费为1370元。合同签订后，我交纳了承包费，也交纳了林地抵押金，履行合同应尽的义务，2011年3月被告强占我林地396.20平方米耕种至今，据估算，被告强占我林地五年，按每平方米1元计算，五年共计承包费1981元，被告也应予给付，经协商未果，现我要求被告立即归还强占我的396.20平方米林地；被告给付我强占五年的林地的承包费为1981元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2010年7月20日原告张振海与榆树市五棵树镇爱国村村民委员会签订了林带承包合同。合同内容：“爱国村6组坐落在南洼地南北主带，北至5组林带，南至4组李国才墙外，长280米、宽7米，承包给6组村民张振海、承包期限30年，自2010年7月20日至2040年7月20日止。交承包林带承包金人民币壹仟叁佰柒拾元整1370元，交林带抵押金450元。”2011年至2015年间原告承包的林地范围内的位于被告徐其文家承包田间的林带396.2平方米一直由被告耕种。现原告为要求被告立即归还强占林带396.20平方米并给付强占五年林带的承包费1981元诉来本院。
本院认为，原告与榆树市五棵树镇爱国村村委会签订了林带承包合同，原告享有对该林带的经营权，被告强行耕种原告承包的林带，侵犯原告的经营权，依法应予返还。原告要求被告给付五年林带的承包费1981元因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐其文于判决生效后立即返还原告张振海396.20平方米林带的经营权。（该地块位于榆树市五棵树镇爱国村6组南洼地南北林带被告徐其文家庭承包田间南北长56.6米、东西宽7米）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5381号
原告：王献玉。
被告：王献勇（曾用名王显勇。
被告：李芬琴。
原告王献玉与被告王献勇、李芬琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月４日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王献玉到庭参加诉讼；被告王献勇、李芬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王献玉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，支付利息15890元（按月利率1.5％计算从2012年3月6日起暂算至2016年8月4日），合计人民币35890元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实和理由：两被告于2010年11月10日登记结婚。2012年3月6日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转为由向原告借款计人民币20000元，约定月利率1.5％计算利息，由被告王献勇出具借条一份为凭。嗣后，原告经催讨无着，遂致诉讼。
被告王献勇、李芬琴均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的借条原件、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、户口本复印件各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王献勇、李芬琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告王献勇向原告借款的事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。被告李芬琴与被告王献勇系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告共同负担。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王献勇、李芬琴于本判决生效后十日内共同偿还原告王献玉借款本金人民币20000元，并支付利息（按月利率1.5％从2012年3月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费697元，减半收取计人民币348.50元，由被告王献勇、李芬琴共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年九月二十日
代理书记员 洪金玉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第539-1号
申请执行人：绵阳三创同商贸有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇玉龙院村。组织机构代码：07140258-4。
法定代表人：李华，执行董事。
被执行人：北川羌族自治县天健建材有限公司。住所地：北川羌族自治县永安镇向阳村*组。组织机构代码：69696269-6。
法定代表人：邱新军，董事长。
申请执行人绵阳三创同商贸有限公司与被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）绵高新民初字第1401号民事判决书向本院院申请执行，本院于2015年10月29日受理。在执行过程中查明，被执行人现未进行生产经营活动，涉诉案件较多，其所有的国有土地使用权、厂房、设备等均有抵押且被其他法院查封，暂无法处置，无其他可供执行的财产，本院根据申请人的申请已向查封财产法院出具了参与分配函。本案符合终结本次执行程序情形，申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院核实后可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绵高新民初字第1401号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 李 志
代理审判员 康银晋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邓倩倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：刘睿，该公司总经理。
委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：潘景华，原锦峰公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂芳，女，汉族，1938年5月11日出生，无职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张伟，女，汉族，1968年7月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司（以下简称锦峰房产公司）因与被申请人李桂芳返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦峰房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：第一、原审对本案的争议焦点归纳错误。本案锦峰房产公司于2010年5月7日经法院主持的拍卖，取得了西部房产公司位于幸福路82号1单元101号房屋，并于2011年1月17日办理了涉案房屋的房产证及土地证。李桂芳系非法占有人。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益或者处分的权利。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被申请人居住涉案房屋属于西部房产公司的房屋，西部房产公司进行兼并时已对退休职工支付了各项费用，故被申请人与西部房产公司之间已不存在劳动关系，其占住该房屋属于恶意侵害锦峰房产公司的财产所有权的行为。故锦峰房产公司有权要求停止侵害，排除妨害，以恢复自己的物权支配的圆满状态。第二、原审认定涉案房屋属于历史遗留问题，缺乏证据证实。本案中，西部公司依法取得人民服装厂拥有土地使用权，被申请人系企业兼并前已退休职工的遗孀，西部公司已按照《兼并实施方案》《兼并协议书》及乌鲁木齐市劳动和社会保障局的规定，对企业职工及离退休人员进行了支付，被申请人应当在兼并完成后搬出职工家属楼，西部公司对在外租住房屋的退休职工所支付的租金进行补贴。因此，被申请人自2002年已经不享有该房屋占有和居住的权利。第三、被申请人与西部公司是否存在租赁关系的问题。原审认定被申请人与西部公司仍存在租赁关系，适用“买卖不破租赁”原则，属认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，再审申请人特申请予以再审本案。
本院认为，本案争议焦点为李桂芳居住的房屋是否侵害了锦峰房产公司的财产所有权。结合双方争议焦点，根据本案事实及相关法律规定，本院认定如下：
经审查查明：李桂芳的丈夫张孝连系乌鲁木齐人民服装厂的退休职工。1985年人民服装厂自筹资金建造了位于乌鲁木齐市天山区幸福路82号住宅楼一栋，1988年2月2日，人民服装厂取得了所建房屋的所有权证，作为职工公租房使用，李桂芳家分得一套该厂政策性的自管公房。2003年人民服装厂被新疆西部房产开发有限公司（以下简称西部房产公司）承债式兼并，房屋所有权变动至西部房产公司名下，李桂芳继续使用该房屋，其与西部房产公司仍为房屋租赁法律关系。2005年，西部房产公司曾诉至法院，要求案外其他住户搬离房屋，法院审查认为西部房产公司主张的房屋系乌鲁木齐市人民服装厂政策性的自管公房，房屋所有权发生变动是因西部房产公司根据政策性兼并人民服装厂转移的，对于涉案房屋的住户是否应继续占用房屋和搬迁均应由企业根据政策进行调整，故不属于人民法院受案范围，对西部房产公司的起诉依法不予受理。2010年5月7日，锦峰房产公司经拍卖取得涉案房屋所有权，于2011年5月15日取得土地使用权证。
本院认为，锦峰房产公司起诉李桂芳排除妨害的涉案房屋，系李桂芳居住的人民服装厂的政策性自管公房，该厂对涉案房屋未进行房改，双方形成的是房屋租赁合同法律关系。本院审查期间听证时，锦峰房产公司提交西部房产公司的兼并协议及乌鲁木齐市经济贸易委员会关于同意乌鲁木齐市人民服装厂进行整体改制的批复文件，以此证明西部房产公司兼并时已对涉案房屋进行了相应安置。但该兼并协议却明确约定：人民服装厂天山区幸福路82号家属院，现有20户职工及退休人员居住，西部房产公司兼并后办理土地、房产使用权过户，同时为保障人民服装厂职工及退休人员继续居住，平稳过渡，兼并后西部房产公司对人民服装厂居住的未参加房改的自管房，按政策出台的房费标准收取房费。据此，该证据足以证实西部房产公司兼并后对涉案房屋仍继续保持租赁关系，兼并后亦未另行进行安置。锦峰房产公司虽通过拍卖购得该房屋房产，根据“买卖不破租赁”原则，李桂芳现居住房屋并非恶意侵占锦峰房产公司的合法财产，故原审判决对锦峰房产公司主张李桂芳搬离房屋并赔偿损失之诉讼请求，不予支持并无不当。
综上，锦峰房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐锦峰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 陈 力
代理审判员 张红见
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 梦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何正财，男，1962年12月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：何建（系何正财之子），住乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：乐清市城南街道良港东路**号。
主要负责人：赵崇乐，该支公司总经理。
再审申请人何正财因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保乐清支公司）责任保险合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何正财申请再审称，（一）有新的证据足以证明何正财亲自购买保险，何正财系投保人的事实。（二）原审认定乐清市运输集团有限公司大荆分公司（以下简称乐清运输大荆分公司）在人保乐清支公司投保商业三者险，人保乐清支公司已向乐清运输大荆分公司履行免责告知义务，该认定缺乏证据证明。（三）人保乐清支公司在一审中逾期提交《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》，何正财不同意质证。原审以何正财放弃质证为由对该证据进行认证并予以采信，应视为认定事实的主要证据未经质证。（四）一审判决适用的法律与案件性质明显不符，确定民事责任明显违背法律规定，且法律关系定位不当，立案案由错误，属判决适用法律确有错误。（五）二审应以开庭审理为原则，但二审法院在何正财提供新证据的情形下，应当开庭而未开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利。综上，何正财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
人保乐清支公司提交意见称，（一）虽然在本案中出现诸多小细节，比如涉案的浙Ｃ×××××号客车的实际所有权人问题、保费由谁支付问题，但在保险实务中，保险双方只是能是合同中列明的当事人，即投保人为乐清运输大荆分公司。（二）人保乐清支公司向一审法院提供的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》上将责任免除的一些情况集中在一起，用加粗字体，颜色鲜亮的方式向投保人进行提示并向投保人进行了说明和送达，投保人亦盖章，表明人保乐清支公司已履行告知义务。综上，何正财的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，双方当事人对涉案的营运车辆挂靠在乐清运输大荆分公司（原乐清市长途汽车运输总公司大荆中巴分公司）经营并在人保乐清支公司投保了商业三者险的事实无异议，争议的焦点为保险人人保乐清支公司在承保时是否已就“负事故全部责任时20%的免赔率”这一免责事项向投保人作出明确说明的问题。首先，人保乐清支公司在一审中提供的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》落款加盖有乐清运输大荆分公司的公章，应视为保险人已就包括讼争20%的免赔率在内的免责事项作出了明确说明。何正财在一审质证时陈述人保乐清支公司故意逾期提交该证据，但其主张缺乏充分的理由，特别是在一审法院已向其释明拒不质证的法律后果的情形下，何正财仍拒不发表质证意见，应视为其放弃质证权利，故一审采纳该证据并作为认定案件事实的主要证据并无不当。何正财申请再审主张原审认定事实的主要证据未经质证的再审事由不能成立。其次，何正财虽主张涉案保险的保费由其支付，但从其持有并向一审法院提供的发票来看，注明的付款人为“乐清市运输集团有限公司”，而自收到人保乐清支公司出具的该发票至发生涉案的交通事故及产生本案诉讼时，何正财均未就此向人保乐清支公司提出过异议，应视为其已认可该发票的内容。在此，结合涉案机动车登记为“乐清市运输集团有限公司”所有及何正财挂靠在乐清市运输集团有限公司下属的乐清运输大荆分公司经营并在涉案的《短途客运班线经营合同书》中约定包括保险在内的经营期间发生的一切费用由何正财自行承担的事实，即便涉案的保费确由何正财实际支付，作为保险人的人保乐清支公司也有合理的理由认为何正财系代乐清运输大荆分公司支付保费。再次，在何正财签订《短途客运班线经营合同书》并就涉案车辆及班线经营与乐清运输大荆分公司形成挂靠关系的情形下，作为合同相对方的人保乐清支公司有理由相信乐清运输大荆分公司对外有权代表何正财，故乐清运输大荆分公司在《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》上加盖公章确认已知悉人保乐清支公司的免责声明的效力应及于何正财。何正财如认为乐清运输大荆分公司的该行为损害其合法权益可依据双方之间的约定或法律规定向乐清运输大荆分公司另行主张。此外，何正财申请再审提供的“人保乐清支公司工作人员与其通电话向其催收保费的录音资料”，不符合司法解释规定的再审申请中新证据的形式要件，应不予采纳。原审也不存在立案案由错误及剥夺当事人辩论权利的情形。
综上，何正财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何正财的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何正财，男，1962年12月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：何建（系何正财之子），住乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：乐清市城南街道良港东路**号。主要负责人：赵崇乐，该支公司总经理。再审申请人何正财因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保乐清支公司）责任保险合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何正财申请再审称，（一）有新的证据足以证明何正财亲自购买保险，何正财系投保人的事实。（二）原审认定乐清市运输集团有限公司大荆分公司（以下简称乐清运输大荆分公司）在人保乐清支公司投保商业三者险，人保乐清支公司已向乐清运输大荆分公司履行免责告知义务，该认定缺乏证据证明。（三）人保乐清支公司在一审中逾期提交《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》，何正财不同意质证。原审以何正财放弃质证为由对该证据进行认证并予以采信，应视为认定事实的主要证据未经质证。（四）一审判决适用的法律与案件性质明显不符，确定民事责任明显违背法律规定，且法律关系定位不当，立案案由错误，属判决适用法律确有错误。（五）二审应以开庭审理为原则，但二审法院在何正财提供新证据的情形下，应当开庭而未开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利。综上，何正财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。人保乐清支公司提交意见称，（一）虽然在本案中出现诸多小细节，比如涉案的浙Ｃ×××××号客车的实际所有权人问题、保费由谁支付问题，但在保险实务中，保险双方只是能是合同中列明的当事人，即投保人为乐清运输大荆分公司。（二）人保乐清支公司向一审法院提供的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》上将责任免除的一些情况集中在一起，用加粗字体，颜色鲜亮的方式向投保人进行提示并向投保人进行了说明和送达，投保人亦盖章，表明人保乐清支公司已履行告知义务。综上，何正财的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方当事人对涉案的营运车辆挂靠在乐清运输大荆分公司（原乐清市长途汽车运输总公司大荆中巴分公司）经营并在人保乐清支公司投保了商业三者险的事实无异议，争议的焦点为保险人人保乐清支公司在承保时是否已就“负事故全部责任时20%的免赔率”这一免责事项向投保人作出明确说明的问题。首先，人保乐清支公司在一审中提供的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》落款加盖有乐清运输大荆分公司的公章，应视为保险人已就包括讼争20%的免赔率在内的免责事项作出了明确说明。何正财在一审质证时陈述人保乐清支公司故意逾期提交该证据，但其主张缺乏充分的理由，特别是在一审法院已向其释明拒不质证的法律后果的情形下，何正财仍拒不发表质证意见，应视为其放弃质证权利，故一审采纳该证据并作为认定案件事实的主要证据并无不当。何正财申请再审主张原审认定事实的主要证据未经质证的再审事由不能成立。其次，何正财虽主张涉案保险的保费由其支付，但从其持有并向一审法院提供的发票来看，注明的付款人为“乐清市运输集团有限公司”，而自收到人保乐清支公司出具的该发票至发生涉案的交通事故及产生本案诉讼时，何正财均未就此向人保乐清支公司提出过异议，应视为其已认可该发票的内容。在此，结合涉案机动车登记为“乐清市运输集团有限公司”所有及何正财挂靠在乐清市运输集团有限公司下属的乐清运输大荆分公司经营并在涉案的《短途客运班线经营合同书》中约定包括保险在内的经营期间发生的一切费用由何正财自行承担的事实，即便涉案的保费确由何正财实际支付，作为保险人的人保乐清支公司也有合理的理由认为何正财系代乐清运输大荆分公司支付保费。再次，在何正财签订《短途客运班线经营合同书》并就涉案车辆及班线经营与乐清运输大荆分公司形成挂靠关系的情形下，作为合同相对方的人保乐清支公司有理由相信乐清运输大荆分公司对外有权代表何正财，故乐清运输大荆分公司在《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》上加盖公章确认已知悉人保乐清支公司的免责声明的效力应及于何正财。何正财如认为乐清运输大荆分公司的该行为损害其合法权益可依据双方之间的约定或法律规定向乐清运输大荆分公司另行主张。此外，何正财申请再审提供的“人保乐清支公司工作人员与其通电话向其催收保费的录音资料”，不符合司法解释规定的再审申请中新证据的形式要件，应不予采纳。原审也不存在立案案由错误及剥夺当事人辩论权利的情形。综上，何正财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何正财的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年八月十九日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16510号
原告：石庆芳，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：李博，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告石庆芳为与被告李博民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日进行了公开开庭审理。原告石庆芳到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石庆芳起诉称：被告李博于2015年至2016年间多次未经原告石庆芳允许，使用原告石庆芳信用卡，共计刷卡15457元整。原告石庆芳发现此情况后与被告李博进行核实，被告李博承诺归还上述款项，并出具借条，承诺在2017年2月28日前归还。原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院请求：1、判令被告李博归还借款15450元；2、判令被告李博归还原告利息1468元整（按照年利率4.75%计算，自2015年6月计算至2017年7月）；3、判令被告李博承担本案诉讼费用。庭审中，原告石庆芳放弃第2项诉讼请求。
原告石庆芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条1份，用以证明被告李博向原告石庆芳借款15457元的事实。
被告李博未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告石庆芳提供的证据，被告李博未到庭质证，亦未在答辩期内提出异议。经审查，该证据符合有效证据采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年12月8日，被告李博出具借条一份，该借条载明：今李博借到石庆芳人民币壹万伍仟肆佰伍拾柒元整，于2017年2月28日之前全部还清。
本院认为，被告李博出具借条对所欠款项予以确认，符合其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。被告李博未按约归还相应款项已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李博归还原告石庆芳借款15450元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元，由被告李博负担。
原告石庆芳于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告李博于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16510号原告：石庆芳，女，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。现暂住浙江省杭州市余杭区。被告：李博，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告石庆芳为与被告李博民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日进行了公开开庭审理。原告石庆芳到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石庆芳起诉称：被告李博于2015年至2016年间多次未经原告石庆芳允许，使用原告石庆芳信用卡，共计刷卡15457元整。原告石庆芳发现此情况后与被告李博进行核实，被告李博承诺归还上述款项，并出具借条，承诺在2017年2月28日前归还。原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院请求：1、判令被告李博归还借款15450元；2、判令被告李博归还原告利息1468元整（按照年利率4.75%计算，自2015年6月计算至2017年7月）；3、判令被告李博承担本案诉讼费用。庭审中，原告石庆芳放弃第2项诉讼请求。原告石庆芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条1份，用以证明被告李博向原告石庆芳借款15457元的事实。被告李博未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告石庆芳提供的证据，被告李博未到庭质证，亦未在答辩期内提出异议。经审查，该证据符合有效证据采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年12月8日，被告李博出具借条一份，该借条载明：今李博借到石庆芳人民币壹万伍仟肆佰伍拾柒元整，于2017年2月28日之前全部还清。本院认为，被告李博出具借条对所欠款项予以确认，符合其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。被告李博未按约归还相应款项已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博归还原告石庆芳借款15450元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93元，由被告李博负担。原告石庆芳于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告李博于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一七年十月二十五日书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第398号
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人费晓娴，行长。
委托代理人田建明，男。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告王德强，男，1988年5月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告王德强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，原、被告于2013年12月2日签订《信用卡专向分期付款协议书》，由被告因购置机动车向原告申请信用卡专向分期额度190，000元，手续费23，750元，此后被告存在严重逾期未还，故起诉要求被告支付暂计至2015年4月30日的欠款本息合计206，729.96元及自2015年5月1日起至实际还款日止按《信用卡专向分期付款协议书》约定计算的利息和滞纳金。
本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一五年六月八日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1009号之一
申请执行人殷末叶，女，1965年3月3日出生，住长兴县。
被执行人王建明，男，1964年11月27日出生，住长兴县。
被执行人钱金满，女，1965年6月2日出生，住长兴县。
本院于2017年4月6日立案执行申请执行人殷末叶与被执行人王建明、钱金满民间借贷纠纷一案，申请执行标的额51050元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过“总对总”全国查控系统查询被执行人王建明、钱金满的银行存款情况，冻结了被执行人钱金满名下的在中国农业银行苏州横塘支行的存款账户，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人王建明、钱金满的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人王建明、钱金满在本辖区的不动产登记情况，被执行人王建明名下房产为长兴县太湖街道钱家斗村刘家斗自然村的农村自建房。该房屋为农村宅基地建房，不具备处置条件。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1009号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1009号
申请执行人殷末叶，女，1965年3月3日出生，住长兴县。
被执行人王建明，男，1964年11月27日出生，住长兴县。
被执行人钱金满，女，1965年6月2日出生，住长兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初4143号民事判决书,于2017年4月14日向被执行人王建明、钱金满发出执行通知书，责令被执行人王建明、钱金满履行该生效法律文书确定的义务,被执行人王建明、钱金满至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建明、钱金满存款51050元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 柏凌超
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第186号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1956年8月28日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，农民，住江西省吉安县官田乡.因本案于2014年10月14日被吉安县森林公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现居住家中。
被告人邓某乙，男，1955年10月21日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安县官田乡。因本案于2014年10月14日被吉安县森林公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现居住家中。
被告人邓某丙，男，1947年11月20日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，农民，住江西省吉安县官田乡。因本案于2014年10月14日被吉安县森林公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现居住家中。
被告人邓某丁，男，1952年1月25日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安县官田乡。因本案于2014年10月14日被吉安县森林公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现居住家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员肖新华出庭支持公诉。被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁为本村建祠堂，于2014年7月份的一天晚上，在未办理采伐许可证的情况下，携带手锯、柴刀及板车等工具，到本村的“小桥边”集体山场砍伐一棵地径为31.6厘米的樟树做祠堂大门横梁。经鉴定，被砍伐的樟树为国家二级重点保护野生植物香樟。
案发后，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁主动投案，如实供述。
上述事实，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁在开庭审理过程中均无异议。并有经法庭质证、认证的证人邓洪生、邓齐开的证言，鉴定意见书，归案情况说明，现场勘查笔录，接受证据材料清单及照片，四被告人的常住人口信息、无前科证明及被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁在未办理采伐许可证的情况下，非法砍伐国家重点保护植物香樟树一棵，四被告人的行为均构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁无明显的主、从之分，应根据四被告人在共同犯罪过程中所起作用大小予以处罚。四被告人在案发后能够主动到案如实供述，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2015年9月29日起至2016年9月20日止。）
二、被告人邓某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2015年9月29日起至2016年9月20日止。）
三、被告人邓某丙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2015年9月29日起至2016年9月20日止。）
四、被告人邓某丁犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2015年9月29日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 匡慧英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 肖 强
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护植物的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第186号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年出生于江西省吉水县，汉族，大专文化，吉水县国土资源局矿产股副股长。因涉嫌容留他人吸毒于2015年6月3日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现押于吉水县看守所。
辩护人罗艳萍、曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人罗艳萍、曾娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日下午14时许，被告人黄某某以杨某某的名字在吉水县雅轩宾馆登记开了8206房间住宿，并支付了100元房费。6月2日下午，被告人黄某某因房间内马桶堵塞将房间换至8202房间，并续交了100元房费。当晚10时许，被告人黄某某与张某某、郭某某、康某吃过晚饭后一同来到雅轩宾馆8202房间，因谢某某找张某某也来到雅轩宾馆8202房间。到房间后，被告人黄某某、郭某某、谢某某三人打扑克，康某在旁边观看，张某某在旁边睡觉。过了一会，郭某某拿出一包冰毒并要康某做好烫式吸毒工具，之后黄某某、郭某某、谢某某、康某均吸食了毒品，张某某睡醒后也吸食了毒品。朱某某电话联系郭某某后也来到雅轩宾馆8202房间，朱某某看到有吸毒工具，由康某帮其点火吸食了毒品。后郭某某因事离开，康某、朱某某、张某某、谢某某又吸食了毒品。
2015年6月3日民警在雅轩宾馆日常检查中查获被告人黄某某等人有吸毒嫌疑。经检测，黄某某、张某某、谢某某、朱某某等人的尿液均显示甲基胺非他命（俗称“冰毒”）为阳性。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辩认笔录，归案情况说明，检测报告书，现场勘验、检查笔录及现场照片，视频资料，行政处罚决定书，常住人口信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人黄某某提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯我国刑律，构成了容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且主动缴纳罚金，可以对其从轻处罚。辩护人罗艳萍、曾娇提出被告人黄某某自愿认罪、如实供述，系初犯，容留他人吸毒的行为存在一定的被动性，请求对被告人从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。但基于上述理由请求对被告人判处缓刑的意见与法无据，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016日5月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱俊丹
审 判 员 杨 军
人民陪审员 汤云峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第186号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人彭某，无业。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪�刑事拘留，8月25日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2015年7月25日11时许，被告人彭某利用在吉州区水岸绿洲A区3栋1单元102房被害人朱某甲家做保姆之机，趁人不备，从房间阳台的旅行箱内盗走现金人民币4100元、美元101元、台币1000元及黄金戒指3枚、黄金项链1条，赃款与赃物折值共计人民币13057.7元。8月12日下午，被告人彭某被公安机关抓获归案。破案后，公安机关追缴赃款1450元、美元101元、台币1000元及黄金戒指3枚均已发还被害人。公诉机关认为被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲、王某、朱某乙的陈述，证人连某、张某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，中国人民银行吉安市中心支行外汇管理科出具的汇率情况说明，物证照片，被告人的归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一�，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一五年十一月十三日
书记员 阮艳兰
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第186号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人彭红兰，女，1975年3月26日出生于江西省新余市分宜县，汉族，小学文化，无业，户籍地分宜县，家住永新县。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月25日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]184号起诉书指控被告人彭红兰犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人彭红兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2015年7月25日11时许，被告人彭红兰利用在吉州区水岸绿洲A区3栋1单元102房被害人朱某1家做保姆之机，趁人不备，从房间阳台的旅行箱内盗走现金人民币4100元、美元101元、台币1000元及黄金戒指3枚、黄金项链1条，赃款与赃物折值共计人民币13057.7元。8月12日下午，被告人彭红兰被公安机关抓获归案。破案后，公安机关追缴赃款1450元、美元101元、台币1000元及黄金戒指3枚均已发还被害人。公诉机关认为被告人彭红兰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人彭红兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、王某、朱某2的陈述，证人连某、张某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，中国人民银行吉安市中心支行外汇管理科出具的汇率情况说明，物证照片，被告人的归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭红兰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭红兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一五年十一月十三日
书记员 阮艳兰
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。