wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7754号
原告：金华市大路交通安全设施有限公司，住所地：浙江省金华市金东区东孝街道法明街236号。
法定代表人：程健，系执行董事。
委托诉讼代理人：熊伟，系公司员工。
被告：义乌市人民政府稠城街道办事处，住所地：浙江省义乌市宾王路223号交通大厦。
负责人：刘洪强，系街道办事处主任。
被告：义乌市人民政府福田街道办事处，住所地：浙江省义乌市商城大道L33号。
负责人：陈劲松，系办事处主任。
两被告共同委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
原告金华市大路交通安全设施有限公司与被告义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市人民政府福田街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市大路交通安全设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款共计344918.6元，并赔偿利息损失（按银行同期同类贷款利率从2007年10月23日起计算至实际付清时止）；2、判令二被告退款原告履约保证金10000元，并赔偿利息损失（按银行同期同类贷款利率从2007年10月23日起计算至实际付清时止）；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经公开招标，2006年9月18日原告与铁路新客站通站道路商城大道稠城段工程建设办公室（以下简称办公室）签订了《商城大道（0+110—1+520）交通设施工程施工合同协议书》，在合同中约定工程价款为337193.52元，该工程由原告全额垫资建设，于2006年9月19日开工，2006年10月18日完工并当即投入使用。2006年10月22日，原告报送《工程竣工报验单》，项目监理机构已明确“该工程初步验收合格，可以组织正式验收”，为结算工程款，原告还同时报送了工程结算资料，经办公室相关工作人员审核签字确认，工程存在部分增项，工程款共计344918.6元。原告历年来多次向办公室要求正式验收及付款，一直未果。原告多次反映，得到相关领导的关注，争取到召开项目现场验收工作会。2016年7月7日下午，由稠城街道主持，召集福田街道、市财政局、市交警大队、监理公司及业主各部门领导到商城大道（0+110—1+520）项目现场，对该项目的各分项工程进行审核验收工作。因该项目正常投入使用时间较长，也有经过整改的原因，与会各部门领导要求：请义乌市交警大队分管领导对该项目进行认真审核后，由稠城街道、福田街道办事处统一出具该项目的验收报告，然后向市财政局专题报告结算该项目工程款。义乌市交警大队已在《关于义乌市商城大道交通设施工程项目现场验收工作纪要》上盖章，对验收工作认可，但此后，经原告多次询问，二被告一直未能安排后续付款事宜。另，2010年办公室被撤销机构，办公室关于本工程的权利义务承受主体变更为本案二被告义乌市稠城街道办事处、义乌市福田街道办事处。
本院经审查认为，2006年9月18日，铁路新客站通站道路商城大道（甲方）与原告金华市大路交通安全设施有限公司（乙方）签订《商城大道（0+110—1+520）交通设施工程施工合同协议书》。原告金华市大路交通安全设施有限公司在工程完工后一直未经验收，也未要求支付工程款。此后于2016年7月8日，由被告义乌市稠城街道办事处、被告义乌市福田街道办事处、义乌市财政局、义乌市公安局交警大队、浙江省明康工程咨询有限公司、金华市大路交通安全设施有限公司共同签署了《关于义乌市商城大道交通设施工程项目现场验收工作纪要》，纪要中明确了“请义乌市交警大队分管领导对该项目进行认真审核后，由稠城街道、福田街道办事处统一出具该项目的验收报告，然后向市财政局专题报告结算该项目工程款”。表明了被告义乌市稠城街道办事处、被告义乌市福田街道办事处、义乌市财政局、义乌市公安局交警大队共同解决此项工程款的问题，并在过了十年后也同意支付上述工程款，此纪要为原告作为追诉的依据。但工程款的交付需首先由义乌市交警大队进行审核，而本案中交警大队至今未对涉案工程进行审核，故本案支付工程款的条件尚未成就。其次，《关于义乌市商城大道交通设施工程项目现场验收工作纪要》中已规定原告需向市财政局专题报告结算该项目工程款，若以此纪要为据，涉案工程的工程款已经明确了支付单位，而纪要中的支付单位并不是本案的两被告。据此，原告所诉，尚缺乏相关事实和依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市大路交通安全设施有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年八月七日
书记员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初7754号原告：金华市大路交通安全设施有限公司，住所地：浙江省金华市金东区东孝街道法明街236号。法定代表人：程健，系执行董事。委托诉讼代理人：熊伟，系公司员工。被告：义乌市人民政府稠城街道办事处，住所地：浙江省义乌市宾王路223号交通大厦。负责人：刘洪强，系街道办事处主任。被告：义乌市人民政府福田街道办事处，住所地：浙江省义乌市商城大道L33号。负责人：陈劲松，系办事处主任。两被告共同委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。原告金华市大路交通安全设施有限公司与被告义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市人民政府福田街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，两被告共同委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华市大路交通安全设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款共计344918.6元，并赔偿利息损失（按银行同期同类贷款利率从2007年10月23日起计算至实际付清时止）；2、判令二被告退款原告履约保证金10000元，并赔偿利息损失（按银行同期同类贷款利率从2007年10月23日起计算至实际付清时止）；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经公开招标，2006年9月18日原告与铁路新客站通站道路商城大道稠城段工程建设办公室（以下简称办公室）签订了《商城大道（0+110—1+520）交通设施工程施工合同协议书》，在合同中约定工程价款为337193.52元，该工程由原告全额垫资建设，于2006年9月19日开工，2006年10月18日完工并当即投入使用。2006年10月22日，原告报送《工程竣工报验单》，项目监理机构已明确“该工程初步验收合格，可以组织正式验收”，为结算工程款，原告还同时报送了工程结算资料，经办公室相关工作人员审核签字确认，工程存在部分增项，工程款共计344918.6元。原告历年来多次向办公室要求正式验收及付款，一直未果。原告多次反映，得到相关领导的关注，争取到召开项目现场验收工作会。2016年7月7日下午，由稠城街道主持，召集福田街道、市财政局、市交警大队、监理公司及业主各部门领导到商城大道（0+110—1+520）项目现场，对该项目的各分项工程进行审核验收工作。因该项目正常投入使用时间较长，也有经过整改的原因，与会各部门领导要求：请义乌市交警大队分管领导对该项目进行认真审核后，由稠城街道、福田街道办事处统一出具该项目的验收报告，然后向市财政局专题报告结算该项目工程款。义乌市交警大队已在《关于义乌市商城大道交通设施工程项目现场验收工作纪要》上盖章，对验收工作认可，但此后，经原告多次询问，二被告一直未能安排后续付款事宜。另，2010年办公室被撤销机构，办公室关于本工程的权利义务承受主体变更为本案二被告义乌市稠城街道办事处、义乌市福田街道办事处。本院经审查认为，2006年9月18日，铁路新客站通站道路商城大道（甲方）与原告金华市大路交通安全设施有限公司（乙方）签订《商城大道（0+110—1+520）交通设施工程施工合同协议书》。原告金华市大路交通安全设施有限公司在工程完工后一直未经验收，也未要求支付工程款。此后于2016年7月8日，由被告义乌市稠城街道办事处、被告义乌市福田街道办事处、义乌市财政局、义乌市公安局交警大队、浙江省明康工程咨询有限公司、金华市大路交通安全设施有限公司共同签署了《关于义乌市商城大道交通设施工程项目现场验收工作纪要》，纪要中明确了“请义乌市交警大队分管领导对该项目进行认真审核后，由稠城街道、福田街道办事处统一出具该项目的验收报告，然后向市财政局专题报告结算该项目工程款”。表明了被告义乌市稠城街道办事处、被告义乌市福田街道办事处、义乌市财政局、义乌市公安局交警大队共同解决此项工程款的问题，并在过了十年后也同意支付上述工程款，此纪要为原告作为追诉的依据。但工程款的交付需首先由义乌市交警大队进行审核，而本案中交警大队至今未对涉案工程进行审核，故本案支付工程款的条件尚未成就。其次，《关于义乌市商城大道交通设施工程项目现场验收工作纪要》中已规定原告需向市财政局专题报告结算该项目工程款，若以此纪要为据，涉案工程的工程款已经明确了支付单位，而纪要中的支付单位并不是本案的两被告。据此，原告所诉，尚缺乏相关事实和依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告金华市大路交通安全设施有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一七年八月七日书记员  余晓雯?*MERGEFORMAT?3?
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第43号
原告：镇赉县某某米业有限责任公司。
法定代表人：臧力勇，男，系总经理。
委托代理人：高军，男，系吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：姜湘辉，女，1970年9月28日出生，汉族，个体，系臧力勇妻子。
被告：迟某某，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告镇赉县某某米业有限责任公司诉被告迟某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处赊购水稻种子，总价款为2160元，并于2008年2月20日给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告给付此款及利息。
被告辩称：原告未收水稻，不同意给付。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉求是否合理合法。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：
1、组织机构代码证复印件一份，证明：原告身份的合法性。
经质证：被告无异议。
2、被告出具的欠据原件一张，证明：被告欠原告种子款，数额为2160元。
经质证：对证明本身无异议，原告未收购水稻，不同意给付。
被告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：
1、订单合同复印件一份，证明：原、被告签订了订单合同，约定由原告回收水稻。
经质证：原告对证据本身无异议，被告欠原告种子款，不能证明原告未收水稻的事实存在。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1，证明了原告身份的合法性。原告提供的证据2，证明了欠款事实存在，是真实、有效证据，与案件有关联，本院予以确认。
被告提供的证据，证明双方签订了合同，原告回收水稻，是真实、有效证据。
由上，本院确认如下本案事实：
被告在原告处赊购水稻种子，总价款为2160元，并于2008年2月20日给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应当给付原告种子款2160元。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告欠原告种子款，原、被告之间就产生了权利义务关系，原告是债权人，被告是债务人，债权人（原告）有权要求债务人（被告）按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告有权要求被告给付所欠种子款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，应判决被告给付种子款。双方在欠据中未约定利息，对于原告的主张本院不予采信。被告称原告未回收水稻，拒绝给付种子款此关系系另一法律关系，应另行告诉。
综上，本院认为：被告在原告处赊购种子，并给原告出具欠据，双方债权、债务关系明确，被告理应积极给付种子款，拒不给付于法无据。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告迟某某于本判决生效后立即给付原告镇赉县某某米业有限责任公司种子款2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：王洪伟
二〇一四年二月十八日
书记员 ：邢蕴科
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民保字第10号
申请人林小棋，男，1999年3月5日出生，汉族，住漳浦县。
法定代理人林坤东，男，1973年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
法定代理人林荷兰，女，1973年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人天下行租车有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人余建坤，总经理。
申请人林小棋以2015年4月13日22时00分，林育钊驾驶天下行租车有限公司所有的闽DA××××号小型轿车，行经漳东线深土镇山边村信用社路口路段，与遇交会方向林明福驾驶的载有乘员林小棋和林志平的闽ES××××号二轮摩托车发生碰撞，造成林明福、林小棋和林志平受伤，两车局部损坏，经交警责任认定林毅钊负本次事故的主要责任，林明福负本事故的次要责任，乘员林小棋和林志平不负本次事故责任，申请人受伤后，送往解放军第一七五医院厦门大学附属东南医院住院治疗，目前暂已支出医疗费人民币160000元，事故发生后，被申请人没有对申请人给予积极赔偿，为防止被申请人天下行租车有限公司转移、变卖财产为由，于2015年5月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施查封、扣押肇事车辆闽DA××××号小型轿车，并提供了担保。
经审查，申请人林小棋提出诉前保全申请的上述理由成立。申请人林小棋已向本院提供担保。为防止财产被转移，保护申请人合法利益，依法应准许申请人林小棋的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽DA××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收至本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈谦梅
二Ο一五年五月二十一日
书记员 陈妙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民保字第10号
申请人占克英，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住厦门市海沧区。
被申请人杨仁武，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院受理了占克英诉前财产保全申请。申请人占克英以被申请人杨仁武欠其借款为由，要求法院依法对被申请人杨仁武所有的闽HUxx**北京现代轿车一辆采取诉前保全措施，且已提供了担保。
本院经审查认为，申请人占克英诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
1、查封被申请人杨仁武所有的闽HUxx**北京现代轿车一辆。
2、查封居涛提供担保所有的座落在浦城县千里马路xxx号（名桂世家）x#幢xx层xxxx房屋（浦房权证字第xxxxx**号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴荣弟
二〇一五年五月十四日
书记员 王秋霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初4191号
原告：陈勇。
被告：苏州安捷信诺信息技术有限公司,住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。
法定代表人：文雅平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文晓鸣，该公司员工。
原告陈勇与被告苏州安捷信诺信息技术有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈勇，被告委托诉讼代理人文晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自公司成立以来的所有公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报告供原告查阅并复制，并且原告查阅并复制上述材料的时间不低于30日。2、判令被告提供自公司成立以来所有的会计账簿及原始会计凭证、银行账户明细供原告及其委托人查阅，并且原告及其委托人查阅上述材料的时间不低于30日。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原告与案外人文雅平共同出资设立了苏州安捷信诺信息技术有限公司（即本案被告），企业类型为有限责任公司，由此原告依法取得股东身份。公司设立以后，并未开展实际经营活动，且原告发现被告的大股东文雅平一直利用其控股地位控制公司财务，转移公司财产，其行为严重侵害了原告的利益。原告为维护法律赋予的股东知情权，故向法院提起诉讼。庭审中原告增加诉讼请求：判令被告提供原告查阅并复制公司签订的所有合同。
被告苏州安捷信诺信息技术有限公司辩称：原告从未向被告提出第一项诉讼请求中的要求;公司章程、股东会决议（就是股东会会议记录）在另一案件中作为证据已提供;被告公司不设董事会和监事会，故没有董事会决议和监事会决议。关于财务报告，被告每年甚至每半年都会向原告提供财务报告，我方有书面证据可证明。关于第二项诉讼请求，原告没有以任何形式向被告提过该要求，原告应按公司法相关的程序向被告提出要求，并说明理由。关于查阅复制被告公司合同，不在股东知情权范围，但是被告可以在原告按照公司法相关的程序向公司提出要求并说明理由，参照第二项程序，公司给予答复。
本案原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告、被告提供的证据真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏州安捷信诺信息技术有限公司于2013年7月26日成立，法定代表人为文雅平，股东为文雅平和陈勇。公司注册资本为300万元人民币，其中:文雅平认缴出资额200万元，持有被告67%的股份;陈勇认缴出资额100万元，持有被告33%的股份。公司经营范围为：信息技术服务;软件开发、销售及平面设计、系统集成;等。
另查明:被告苏州安捷信诺信息技术有限公司的公司章程、股东会会议记录、财务报告已提供给原告。
本院认为:根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案中，原告陈勇作为被告苏州安捷信诺信息技术有限公司的股东享有该法定的权利，现被告已将公司章程、股东会会议记录、财务会计报告提供给原告，故对原告第一项诉请本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
本案中，原告未举证证明其要求查阅苏州安捷信诺信息技术有限公司会计账簿的，已向公司提出书面请求，且说明目的。故原告要求查阅苏州安捷信诺信息技术有限公司会计账簿的法定前置条件未成就，据此，对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的第三项诉讼请求，本院认为，合同并非股东可查阅复制的范围，故对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈勇的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a）。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 金洪培
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执169号
申请执行人张圣文，男。
申请执行人张宁海。
被执行人彭超，男。
本院在执行申请执行人张圣文、张宁海与被执行人彭超机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行依据湖南省永顺县人民法�（2016）湘3127民初1号民事判决书确定：被告彭超于本判决生效后10日内一次性给原告向征支付赔偿款120862.13元。本案在执行中查明被执行人彭超暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨晓蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下�情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）外执字第563号
申请执行人姜起，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人宋德君，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人姜起申请执行被执行人宋德军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）外民三字第905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜起于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第563号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年六月一日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）外执字第563号
申请执行人姜起，男，1947年10月24日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区团结镇常胜村*组。
被执行人宋德君，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区团结镇程家村。
申请执行人姜起申请执行被执行人宋德军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）外民三字第905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜起于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)外执字第563号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏 伟
审判员 张弘野审判员徐学锋
二〇一五年六月一日
书记员 赵 丹
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00291号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
住所地：合肥市蜀山区梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄新增，男，1989年1月31日出生，汉族，工人，住安徽省东至县。
被上诉人（原审原告）：王富春，男，1966年6月25日出生，汉族，驾驶员，住安庆市大观区。
上述二被上诉人共同的委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王家军，1986年11月13日出生，汉族，驾驶员，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司。住所地：安徽省六安市大别山西路。
法定代表人：胡家保，该公司经理。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）因与被上诉人黄新增等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2014）东民一初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人陈艳梅、被上诉人王富春及其委托代理人胡章能，被上诉人六安市广泰汽车运输服务有限责任公司（以下简称广泰公司）的委托代理人陈茂杰参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月9日5时30分左右，王家军驾驶皖N925**号重型普通货车由东往西行驶至318国道502km＋900m处时，未注意道路左前方行驶的二轮摩托车，撞到同向行驶的黄新增驾驶的皖RK46**号普通二轮摩托车尾部，致使RK4696号普通二轮摩托车方向失控冲到道路南侧路基下撞到一棵行道树上，致黄新增及摩托车上乘坐人王富春从车上甩了出去，摔落到路边5米深沟里草地上，造成王富春、黄新增受伤的交通事故。事故发生后，王家军停车到路面查看，未发现所撞的摩托车及黄新增、王富春，未在道路两侧仔细寻找，也未及时报警，将事故车辆驶离现场，到安庆市潜山县卸货，直到交通民警排查电话询问时才承认其车保险杠在事故地点撞到一个东西。经交警部门认定，王家军发生交通事故后逃逸，负本起事故的全部责任，黄新增、乘坐人王富春无责。
王富春、黄新增受伤后，当即被送到安庆市第二人民医院住院治疗。王富春经医院诊断为：1、L2压缩性骨折伴不全瘫；2、L1横突骨折；3、右股骨中远端粉碎性骨折；4、闭合性颅脑损伤、脑震荡；5、左侧鼻骨骨折；6、上中、侧切牙缺损；7、糖尿病。王富春住院至2012年11月19日出院，共住院41天，花去医疗费42262.15元。黄新增经医院诊断为：1、左舟骨、三角骨骨折；2、左月骨脱位；3、左手掌异物。黄新增住院至2012年11月16日出院，共住院38天，花去医疗费5585.1元。王家军驾驶的事故车辆皖N925**号重型普通货车实际车主系王家军，该车辆挂靠广泰公司从事营运。广泰公司为该车在财保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额500000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔，免赔率为20%），保险期间为2011年12月7日至2012年12月6日。王富春户籍地在农村，但其居住（自有住房）、工作在安庆市城区。王家军为二原告垫付了医疗费22000元。摩托车施救维修费3590元。王富春伤情经鉴定构成道路交通事故一个九级伤残和一个十级伤残。黄新增伤情经鉴定构成道路交通事故十级伤残。
原审法院认为：根据道路交通事故责任认定，王家军的行为构成道路交通事故逃逸，关于王家军及广泰公司辩称王家军不属于肇事逃逸的辩解理由，无证据证明，不予支持。王家军驾驶事故车辆挂靠在广泰公司，广泰公司辩称只在挂靠费600元内承担补充赔偿责任无法律依据，不予支持。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案被告肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。财保合肥分公司应在强制险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分在商业三者险保险限额内直接向原告赔付。
对原告王富春的损失认定如下：医疗费44262.15元；护理费根据伤情及医嘱认定住院期间2人护理，出院后三个月内1人护理，结合60元／天计算（41天×60元／天×2人＋90天×60元／天），计10320元；误工费24223.81元；营养费820元、住院伙食补助费820元；残疾赔偿金97078.8元；精神抚慰金11000元；交通费2000元；后续内固定取出费用15000元；义齿修复费用9600元；后续治疗期间认定误工费6576.6元；护理费1800元；营养费600元；住院伙食补助费600元；鉴定费4000元。共计228701.36元。
对黄新增的损失认定如下：医疗费认定5585.1元；误工费6134.8元（62.6元／天×98天）；护理费2280元（60元／天×38天）；住院伙食补助费760元；营养费760元；残疾赔偿金46228元；精神抚慰金5000元；交通费2000元；摩托车施救维修费3590元；鉴定费1000元；共计73337.9元。经审判委员会讨论决定，依照相关法律规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告王富春、黄新增因交通事故造成的损失257641.97元；二、被告王家军赔偿原告王富春、黄新增因交通事故造成的损失44397.29元。扣除被告已垫付的22000元，被告王家军尚应赔付原告22397.29元，被告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司负连带赔偿责任。上述一、二项赔偿款在判决生效后20日内付清；三、驳回原告王富春、黄新增其他诉讼请求。案件受理费2184元，由原告黄新增、王富春负担441元，被告王家军、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司负担1743元。
财保合肥分公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院虽然认定了王家军属于肇事逃逸，但是对于保险公司的保险条款认定为无效条款，属于事实认定错误二、王富春的护理费、黄新增的误工费及二人的残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、护理费、伙食补助费的赔偿计算有误。综上，请求二审改判上诉人少承担赔偿款135641.97元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
双方当事人二审未提交新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：涉案驾驶员王家军在交通事故发生后停车到路面查看，未发现所撞的摩托车及黄新增、王富春，未在道路两侧仔细寻找，未及时报警，将事故车辆驶离现场。其行为不具有破坏、伪造现场、毁灭现场的主观意志，未增加保险人的保险责任，保险人应依保险法的规定承担相应保险责任。原审法院依据医嘱、鉴定意见书、医疗诊断证明认定相应的误工费、护理费、后续治疗费，符合法律规定，应予维持。本案一审庭审为2014年，原审法院适用2013年的统计数据作为赔偿标准，符合法律规定，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮敬东
审判员 陈大明
审判员 余 玮
二〇一四年九月十五日
书记员 胡 静
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1989号
原告：郝铁男，男，1996年3月3日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，居民，现住上海市静安区。
被告：赵小东，男，1982年9月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告郝铁男与被告赵小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝铁男到庭参加诉讼，被告赵小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝铁男向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以手头不便、资金周转不开为由，于2018年4月8日向原告借款20000元，并于同日出具借条一张。后原告多次催要，但被告以多种理由拖延至今未还，故依法起诉要求判如所请。
赵小东未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。赵小东从郝铁男处借钱，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，被告应依法履行还款义务，现赵小东未还款，应依法承担民事责任。庭审中郝铁男自愿放弃要求赵小东支付利息，系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小东于判决书生效之日起十日内偿还原告郝铁男借款本金20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵小东负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一八年七月六日
书记员 顾 露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4003行初14号
原告：陈平显。
委托代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：奎屯市城乡规划管理局。
法定代表人：丁红军，系该局局长。
委托代理人：李文，系该局监察股股长。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
原告陈平显不服被告奎屯市城乡规划管理局其他行政行为一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈平显撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已交纳)，按规定退费。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 陈锦艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 媛
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终209号
上诉人（原审被告）：王津沪，男，1977年10月17日生，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：甘月梅（KAMYUET-MUI），女，1946年3月26日生，挪威国籍，住挪威。
上诉人王津沪因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初29045号民事裁定，向本院提起上诉。
王津沪上诉称，本案系侵权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在上海市浦东新区，故请求将案件移送上海市浦东新区人民法院处理。
本院经审查认为，根据规定，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。上诉人起诉的房屋买卖合同纠纷一案的诉中财产保全裁定系由原审法院作出，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9154号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。组织机构代码：71334213-1
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈铃，该分行员工。
委托诉讼代理人：胡杰辉，平安银行股份有限公司宁波慈溪支行员工。
被告：浙江金洪轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇彭南村。组织机构代码：71330379-X
法定代表人：朱桂良，该公司执行董事。
被告：宁波市奇梦电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村。组织机构代码：14483905-9
法定代表人：ＸＸ州，该公司执行董事。
被告：朱洪权，男，1969年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡利军，女，1969年8月21日出生，汉族，住余姚市。
被告浙江金洪轴承有限公司、朱洪权、胡利军共同委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告浙江金洪轴承有限公司（以下简称金洪公司）、宁波市奇梦电器有限公司（以下简称奇梦公司）、朱洪权、胡利军金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告金洪公司归还原告借款本金800万元，至2016年8月9日之日的利息285813.33元、复利6661.48元，并支付自2016年8月10日起至款项清偿日止以贷款本金800万元、利息285813.33元为基数、按年利率8.28%计算的逾期利息、复利；2.原告对被告胡利军所有的位于慈溪市白沙路街道的房地产（他项权证号：慈房他证2015字第0093**号）拍卖、变卖或折价所得价款在本金55万元，及其相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用范围享有优先受偿权；3.判令被告奇梦公司、朱洪权、胡利军对上述第一项款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由四被告共同承担。
被告金洪公司、朱洪权、胡利军在答辩期内未作答辩，在庭审中被告委托诉讼代理人口头答辩称：对原告诉称及事实无异议，但被告金洪公司经营困难，被告朱洪权、胡利军因企业经营问题亦能力有限，无力清偿该债务，希望银行能够有所宽限。
被告奇梦公司未答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月23日。
二、借款金额：8000000元。
三、约定利息：固定利率，年利率5.52％，按月付息，每月20日为结息日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；未按时支付的利息按罚息利率计收复利；逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告金洪公司账户。
五、借款用途：归还政府转贷资金。
六、担保情况：被告奇梦公司、朱洪权、胡利军就金洪公司借款800万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等提供保证担保等；被告胡利军以其名下位于慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼509室房屋（房产证号：慈房权证2010字第××号、土地证号：慈国用2010第01126**号）为金洪公司的债务提供抵押担保（他项权证号：慈房他证2015字第0093**号），担保范围为债务本金、利息、复利及罚息、实现债权费用，债务本金最高额为55万元。
七、还款期限：2016年9月23日。
八、还款情况：利息支付至2015年12月20日。
九、尚欠本息：本金800万元，至2016年8月9日止的利息285813.33元、复利6661.48元及自2016年8月10日起的逾期利息。
十、其他相关事实：2015年9月23日，被告奇梦公司、朱洪权、胡利军均出具保证函，表示对讼争借款用途知情，且承诺对该借款及相关债务承担连带保证责任。2016年8月5日，原告向被告金洪公司寄发贷款催收函，宣布讼争贷款提前到期，要求被告金洪公司在收到通知函之日起三日内归还借款本息；同日，原告向被告奇梦公司、朱洪权、胡利军寄发要求承担连带担保责任通知函，告知提前收贷事宜，并要求被告承担相应的连带担保责任。被告金洪公司、奇梦公司、朱洪权于次日收悉信函，被告胡利军于同年8月7日收悉信函。
以上事实由原告提供的综合授信额度合同、最高额保证担保合同、最高额抵押担保合同、贷款合同、借款借据、保证函、银行账户流水明细、贷款催收函、要求承担连带担保责任通知函、EMS查询记录及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告金洪公司之间签订的贷款合同，原告分别与被告奇梦公司、朱洪权、胡利军间的最高额保证担保合同，原告与被告胡利军间的最高额抵押担保合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告金洪公司，被告金洪公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，原告有权提前收贷，并要求被告金洪公司支付利息、逾期利息及复利。被告胡利军自愿以其所有的房地产提供最高额抵押担保，若被告金洪公司未能及时清偿，则原告有权就被告胡利军提供的抵押财产在相应的最高额范围内优先受偿。被告奇梦公司、朱洪权、胡利军自愿为被告金洪公司向原告借款提供最高额保证担保，故应在相应的最高额范围内承担连带清偿责任。各担保人承担担保责任后有权向被告金洪公司追偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告奇梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金洪轴承有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金8000000元，支付至2016年8月9日的利息285813.33元、复利6661.48元，并支付自2016年8月10日起至实际清偿日止以本金8000000元、利息285813.33元为基数按年利率8.28%计算的逾期利息、复利；
二、被告宁波市奇梦电器有限公司、朱洪权、胡利军对上述判决第一项确定的被告浙江金洪轴承有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
三、若被告浙江金洪轴承有限公司未能即时清偿上述判决第一项确定的债务，则原告有权就被告胡利军提供的慈房他证2015字第0093**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权中的本金550000元及其相应的利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权；
上述第二项、第三项各担保人承担担保责任后有权向被告浙江金洪轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费69968元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一六年十月十七日
代书 记员 董佳嫱
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1635号
原告：郑某某，男，1984年1月6日生，汉族，宁都县人，个体户，住宁都县。
被告：黄某某，男，1975年6月16日生，汉族，宁都县人，务工，住宁都县（河东中学旁）。
原告郑某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款34000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月12日至2014年1月6日期间，先后向原告借款34000元，当时口头约定2015年2月18日前归还，但口头约定期限届满后，被告推诿不还并不见踪影，直到2017年3月12日，原告找到被告住所，要求被告重新出具借条。事后，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告辩称，钱是被告向原告所借，对原告提出的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：
被告出具给原告的借条原件一张，证明被告黄某某借原告郑某某34000元的事实。被告对该证据无异议。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，被告未提出异议，可以相互印证，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄某某于2013年9月12日至2014年1月6日期间，先后向原告郑某某借款34000元，当时口头约定2015年2月18日前归还，但口头约定期限届满后，被告推诿不还并不见踪影，直到2017年3月12日，原告找到被告住所，要求被告重新出具借条。事后，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
本院认为：被告欠原告借款34000元是事实，被告对所借款项及金额无异议，借款应当偿还，故原告要求被告偿还借款的请求正当合法，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决生效后七日内偿还原告郑某某借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 斌
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8125号
原告：刘兴英，1965年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：石艳秋，1974年3月24日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘兴英远与被告石艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴英到庭参加诉讼，被告石艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴英向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2017年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，被告石艳秋向原告借款3万元，承诺一个月归还。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告石艳秋未答辩。
原告为证明其主张提供了借条原件一份，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，被告石艳秋向原告借款3万元，并为原告出具借条一份。后被告一直未偿还该笔借款，原告遂于2017年9月18日提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款3万元至今未予偿还，双方在借条中未约定还款期限及借款利息，原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2017年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告石艳秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴英借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2017年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告石艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 饶红侠
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 瑶
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初419号
原告：徐彬，男，汉族，1991年2月5日出生，
被告：张昌文，男，汉族，1963年12月15日出生，
被告：张璐璐，女，汉族，1992年5月30日出生，
原告徐彬与被告张昌文、张璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理，于2018年2月26日由审判员王国才，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彬、被告张昌文、张璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彬向本院提出如下诉讼请求：1.张昌文与张璐璐立即偿还借款本金36000元及利息（以36000元为本金，自2017年8月起至实际给付之日止，按月息3分计算）；2.本案诉讼费用由张昌文与张璐璐负担。事实与理由：2017年8月10日，张昌文在徐彬处借款36000元，约定用期20天，利息3分，由张璐璐担保。借款到期后，张昌文与张璐璐未偿还借款，并引发治安案件，撕毁欠条，故提起诉讼，请求保护徐彬的合法权益。
张昌文辩称：徐彬起诉不属实。借款时，虽然借条上写明本金为36000元，但约定月息为1角，借期为1个月，徐彬直接扣除了利息4000元，仅给付张昌文32000元。故借款本金应当认定为32000元。另外，张昌文通过张璐璐向徐彬偿还了利息4000元。对超过利息2分部分，应当抵扣借款本金。最后，张昌文还为徐彬提供了车牌号码为吉B83C**的货车作为抵押，该车有营运手续，应当由法院依法评估后，用抵押期间的收益抵扣借款，多退少补。
张璐璐辩称：张璐璐与徐彬未发生民间借贷的事实，也未替张昌文的借款提供担保。请求驳回徐彬的诉讼请求。事实的经过是徐彬与张璐璐是朋友关系，张璐璐与张昌文的儿子是恋爱关系。张璐璐对张昌文在徐彬处借钱的事不知情，后期徐彬打电话告知张璐璐，并说因为张璐璐的关系利息少要了。因为张昌文未偿还借款，徐彬多次找张璐璐索要，并逼迫张璐璐出具了欠条，但张璐璐记得欠条数额是36000元。后徐彬多次拿欠条到张璐璐单位索要，给张璐璐造成了恶劣的影响。双方不存在借贷事实，也不存在担保事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2017年8月10日，张昌文在徐彬处借款36000元，借款期限为2017年8月10日至2017年9月1日。张昌文于当日为徐彬出具借据及收条各一份。借款当日，张昌文又与徐彬签订买卖车辆合同一份，约定张昌文将其所有的欧铃牌车辆以50000元的价格出售给徐彬，并出具收条证明徐彬已经支付购车款50000元，该买卖合同实际并未履行，张昌文将车辆交付徐彬，实际系作为36000元借款的抵押物。后因张昌文未按期偿还借款。2017年9月11日，徐彬又找到张璐璐为其出具了40000元的借据及收条各一份。庭审过程中，双方当事人均认可张璐璐对上述借款事实不存在，徐彬认为张璐璐出具欠据及收条是对张昌文借款的担保。另查明：2017年10月17日，张昌文与徐彬因借款一事发生争执，张昌文将借据、收条、买卖合同及张璐璐出具的借据、收条撕毁，现徐彬仅能提供上述书证的部分原件。
认定上述事实的证据有：张昌文出具的借据、收条、买卖合同，张璐璐出具的借据、收条，蛟河市公安局治安调解协议书及当事人陈述等。
根据徐彬的诉讼请求和张昌文、张璐璐的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、偿还责任主体如何确定。二、借款本金及利息如何确定。
本院认为：一、张昌文应当偿还徐彬借款本金并支付利息。张昌文在徐彬处借款并为徐彬出具了借据和收条，双方成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张昌文应当按照借据的约定向徐彬偿还借款本金并支付约定利息。借款本金应当按照借据载明的36000元予以确认。关于借款利息一节，徐斌主张借款利息为月息3分、张昌文主张借款利息为月息1角，双方均未提供证据予以证明，但鉴于张昌文撕毁借据的行为，方导致徐斌举证不能，故应当由张昌文承担举证不能的不利法律后果。本院对借款时约定利息为月息3分予以确认。因借据出具时间为2017年8月10日，张昌文委托张璐璐于2017年9月22日偿还徐斌利息4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，当事人已经自愿偿还的利率部分，不得超过月息3分，未偿还的利息部分，不得超过月息2分。故自2017年8月10日起至2017年9月22日止，共计43日。以36000元为本金，按月息3分计算，日利息为36元。该期间内利息为1548元。因张昌文于2017年9月22日偿还了4000元，剩余部分2452元（4000元-1548元）应当视为偿还本金，故应当认定自2017年9月22日起，借款本金为33548元（36000元-2452元），借款利息应以33548元为本金，自2017年9月23日起至实际给付之日止，按月息2分予以计算。
二、张璐璐不应承担担保责任。虽张璐璐为徐斌出具了借据，但庭审中双方均认可该借款事实并不存在，故张璐璐与徐斌的民间借贷法律关系并未成立。因张璐璐未与徐斌签订担保合同，且未在张昌文的借据上签字，张璐璐在庭审中亦明确表示不同意承担担保责任。故在徐斌未能提供相应证据的情况下，徐斌主张由张璐璐承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于张昌文主张实际收到借款本金为32000元，徐彬预先扣除了利息4000元的主张，因其未能提供证据予以证实，故对该项主张，本院不予以支持。
关于张昌文主张其车辆抵押在徐彬处，应当用该车辆评估的营运收益抵偿欠款的辩解，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张昌文于本判决生效后立即偿还原告徐彬借款本金33548元及利息（以33548元为本金，自2017年9月23日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
申请执行的期间为二年
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
（本件4页，印9份）
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初521号
原告：张海艳，女，1980年3月3日生，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市旭阳小区。
被告：张振兴，男，1981年9月17日生，汉族，住吉林省延吉市水利局家属楼。
原告张海艳诉被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告张海艳到庭参加了诉讼。被告张振兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海艳向本院提出诉讼请求：1.张振兴偿还借款本金32万元及利息1万元（自2017年10月25日至2017年12月24日）；2.案件受理费由张振兴负担。事实与理由：张振兴以做柴油生意为由分两次张海艳借款共计32万元，约定还款日期为2017年11月29日。借款到期后，经张海艳多次催要，张振兴至今未还款。
张振兴未提出答辩意见。
经审理查明：2017年11月8日，张振兴向张海艳出具两张借条，内容分别为：“今借张海燕七万伍千元整还款日期2017年11月29日如到期未还款押车”、“今借张海燕二十五万七千伍佰元整还款日期2017年12月25日”。张海燕陈述75000元中包括利息5000元、257500元中包括利息7500元，实际借款本金为32万元。
认定上述事实的证据有：借条、吉林龙井农村商业银行个人储蓄凭证、短信截图以及原告的陈述。
对张海艳提交的中国农业银行回单，张艳海未提交证据佐证该回单与本案的关联性，故本院未予采信；对张海艳提交的林英奎的出庭证言，因其与张海艳有利害关系，故本院未予采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关于借条中写有“张海燕”，但“海燕”与“海艳”为同音字，且借条原件在张海艳处，故本院认为其不影响张海艳向张振兴主张权利。张振兴向张海艳借款的事实有张振兴出具的借条作证，双方之间的借贷关系成立，故张海艳要求张振兴偿还借款本金32万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张海艳要求张振兴支付自2017年10月25日至2017年12月24日的借款利息1万元的诉讼请求，因双方未约定利息，故应自起诉之日，即2018年1月12日起按年利率6%计付逾期利息。张振兴未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振兴于本判决生效后立即返还原告张海艳借款本金32万元，并支付逾期利息（自2018年1月12日至还清之日，按年利率6%计算）。
如被告张振兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元（原告已预交），减半收取3125元，由被告张振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年三月十九日
书记员 朴艺花
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1542号
原告：王喜，男，1958年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：孔德有，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告王喜与被告孔德有农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王喜、被告孔德有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告绰勒乌兰毛都建房工程工资款52305.56元，并给付以50000元为本金自2015年6月30日始至给付完毕之日止按月利率2%计算抬钱垫资的利息。庭审中原告将建房款的诉讼请求变更为52285.56元。事实及理由：2015年5月21日，我与孔德有签订《绰勒扶贫房建设工程合同》，约定由我负责建设扎赉特旗绰勒乌兰毛都村扶贫房，房屋建设于2015年7月初全部完工，该建房款经我几次催讨，被告未能给付。被告需给付的建房款明细为：1、高太平60㎡×165元=9900元，基础钢筋砖，每块0.3元，共四层2048块×0.3元=614.4元，共计10514元；2、蒋吉道72㎡×170元=12240元，基础钢筋砖，每块0.3元，共7层4760块×0.3元=2396.16元，底梁2000元，散水500元，步台和散水外围墙500元，共计17636.16元；3、于德57.62㎡×170元=9795.4元，加屋脊高费500元，散水300元，误工费500元，堵东山梁下门300元，共计11395.4元；4、谢百岁三座房屋维修费12740元。上述各项合计为52285.56元。我于2015年6月30日，因需给工人开工资，向他人借款50000元，按月利率2%计算利息，要求被告给付我以50000元为本金，自2015年6月30日始至给付完毕之日止按月利率2%计算抬钱垫资的利息款，请法院裁决。
被告孔德有辩称，对原告主张的蒋吉道、于德这两家建房款中的工程工时价每平方米170元及蒋吉道家房屋底梁2000元不予认可，对谢百岁三座房屋维修费不予认可，高太平、蒋吉道、于德三处房屋建房工程工时价每平方米均应为165元，且我已经给付过原告建房款30400元，同时谢百岁家房屋维修款我也向原告给付过10000元。原告主张的我给付其利息款，我仅同意给付以实际所欠建房款为本金，自2015年6月30日始按月利率2%计算的利息。在建房过程中我支付过5个月铲车租赁费及司机雇佣费共计50000元，我认为此费用应该由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告提交的房屋照片4张、《绰勒扶贫房建设工程合同》，经质证，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。原告提交的给谢百岁维修三座房屋的记录两页，经质证，被告不予认可，且因该证据系原告自己形成，故本院对该证据不予采信。对于被告提交的借据2张、收据1张、支据1张，用以证明给付过原告建房款30400元，经质证，原告对证据真实性均无异议，且对其中1500元的收据予以认可，故对该1500元的收据本院予以采信，对借据2张、收据1张虽原告主张是其向于占海出具，但因原告未能提举相关证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原、被告双方签订了《绰勒扶贫房建设工程合同》，约定由原告负责建设扎赉特旗绰勒乌兰毛都村扶贫房，被告对原告的建设工程负有监督权，双方约定建房工程工时价为每平方米165元，现高太平、蒋吉道、于德三处房屋均已建成，其中高太平家建房款为10514.04元（房屋60㎡×165元=9900元、基础钢筋砖四层2048块×0.3元=614.4元）；蒋吉道家建房款为14308元（房屋72㎡×165元=11880元、基础钢筋砖共7层4760块×0.3元=1428元、散水500元、步台和散水外围墙500元）；于德家建房款为11107.3元(房屋57.62㎡×165元=9507.3元、加屋脊高费500元、散水300元、误工费500元、堵东山梁下门300元),共计产生建房款35929.7元，被告已经给付原告建房款30400元。
本院认为，原告王喜与被告孔德有之间的农村建房施工合同合法有效，原告王喜按照合同约定建设了高太平、蒋吉道、于德三处房屋，被告孔德有未能按期给付建房款的行为属违约行为，应承担继续给付建房款的违约责任。
因被告对蒋吉道房屋底梁2000元及谢百岁三座房屋维修费12740元不予认可，且双方在《绰勒扶贫房建设工程合同》中对上述款项并未约定，原告又未能举证证明，故本院对原告该主张不予保护。原告诉称蒋吉道、于德两家建房工程工时价均应为每平方米170元，被告辩称蒋吉道、于德两家建房工程工时价均应为每平方米165元，原告提交的《绰勒扶贫房建设工程合同》第五项约定”工程工时价：每平方米165元”，其中165元中的”5”为手写改动后产生，被告对该处修改无异议，该合同第五项下方，有原告手写”于德、朝鲜的170元”字样，被告对该处修改不予认可，因原告未能提供其他证据佐证其主张，故本院确认原告建设的蒋吉道、于德两家房屋工程工时价均为每平方米165元。原告主张蒋吉道家建筑基础钢筋砖，每块0.3元，共7层4760块×0.3元=2396.16元，属计算错误，本院按1428元予以保护。高太平家建房款应为10514.04元，原告主张高太平家建房款为10514元，原告自愿放弃0.4元的主张，是其真实意思表示，故本院予以支持。被告辩称其已经给付过原告建房款30400元，并提交借据2张、收据1张、支据1张予以证明，原告对1500元收据予以认可，对借据及支据主张是其向于占海出具，但原告未能提举相关证据予以佐证，故本院对被告已给付原告建房款30400元的事实予以确认。本院查明原告主张的建房款实际应为35929.3元，被告已经给付原告的30400元建房款应从上款中扣除，故被告应给付原告建房款5529.3元，被告同意自2015年6月30日始按实际所欠建房款按月利率2%给付利息，故被告应支付原告以5529.3元为本金，自2015年6月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条规定，判决如下：
一、被告孔德有于本判决生效后立即给付原告王喜建房款5529.3元，并支付以5529.3元为本金自2015年6月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告王喜的其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费1108元，由原告王喜承担998元，被告孔德有承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长吕阳发
审判员万丽丽
人民陪审员张瑞
二〇一八年五月二十一日
书记员修静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1542号
原告：王喜，男，1958年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：孔德有，男，1974年12月7日出生，汉族，农民。
原告王喜诉被告孔德有农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长吕阳发
审判员万丽丽
人民陪审员张瑞
二〇一八年四月十一日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1542号原告：王喜，男，1958年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：孔德有，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王喜与被告孔德有农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王喜、被告孔德有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告绰勒乌兰毛都建房工程工资款52305.56元，并给付以50000元为本金自2015年6月30日始至给付完毕之日止按月利率2%计算抬钱垫资的利息。庭审中原告将建房款的诉讼请求变更为52285.56元。事实及理由：2015年5月21日，我与孔德有签订《绰勒扶贫房建设工程合同》，约定由我负责建设扎赉特旗绰勒乌兰毛都村扶贫房，房屋建设于2015年7月初全部完工，该建房款经我几次催讨，被告未能给付。被告需给付的建房款明细为：1、高太平60㎡×165元=9900元，基础钢筋砖，每块0.3元，共四层2048块×0.3元=614.4元，共计10514元；2、蒋吉道72㎡×170元=12240元，基础钢筋砖，每块0.3元，共7层4760块×0.3元=2396.16元，底梁2000元，散水500元，步台和散水外围墙500元，共计17636.16元；3、于德57.62㎡×170元=9795.4元，加屋脊高费500元，散水300元，误工费500元，堵东山梁下门300元，共计11395.4元；4、谢百岁三座房屋维修费12740元。上述各项合计为52285.56元。我于2015年6月30日，因需给工人开工资，向他人借款50000元，按月利率2%计算利息，要求被告给付我以50000元为本金，自2015年6月30日始至给付完毕之日止按月利率2%计算抬钱垫资的利息款，请法院裁决。被告孔德有辩称，对原告主张的蒋吉道、于德这两家建房款中的工程工时价每平方米170元及蒋吉道家房屋底梁2000元不予认可，对谢百岁三座房屋维修费不予认可，高太平、蒋吉道、于德三处房屋建房工程工时价每平方米均应为165元，且我已经给付过原告建房款30400元，同时谢百岁家房屋维修款我也向原告给付过10000元。原告主张的我给付其利息款，我仅同意给付以实际所欠建房款为本金，自2015年6月30日始按月利率2%计算的利息。在建房过程中我支付过5个月铲车租赁费及司机雇佣费共计50000元，我认为此费用应该由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告提交的房屋照片4张、《绰勒扶贫房建设工程合同》，经质证，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。原告提交的给谢百岁维修三座房屋的记录两页，经质证，被告不予认可，且因该证据系原告自己形成，故本院对该证据不予采信。对于被告提交的借据2张、收据1张、支据1张，用以证明给付过原告建房款30400元，经质证，原告对证据真实性均无异议，且对其中1500元的收据予以认可，故对该1500元的收据本院予以采信，对借据2张、收据1张虽原告主张是其向于占海出具，但因原告未能提举相关证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原、被告双方签订了《绰勒扶贫房建设工程合同》，约定由原告负责建设扎赉特旗绰勒乌兰毛都村扶贫房，被告对原告的建设工程负有监督权，双方约定建房工程工时价为每平方米165元，现高太平、蒋吉道、于德三处房屋均已建成，其中高太平家建房款为10514.04元（房屋60㎡×165元=9900元、基础钢筋砖四层2048块×0.3元=614.4元）；蒋吉道家建房款为14308元（房屋72㎡×165元=11880元、基础钢筋砖共7层4760块×0.3元=1428元、散水500元、步台和散水外围墙500元）；于德家建房款为11107.3元(房屋57.62㎡×165元=9507.3元、加屋脊高费500元、散水300元、误工费500元、堵东山梁下门300元),共计产生建房款35929.7元，被告已经给付原告建房款30400元。本院认为，原告王喜与被告孔德有之间的农村建房施工合同合法有效，原告王喜按照合同约定建设了高太平、蒋吉道、于德三处房屋，被告孔德有未能按期给付建房款的行为属违约行为，应承担继续给付建房款的违约责任。因被告对蒋吉道房屋底梁2000元及谢百岁三座房屋维修费12740元不予认可，且双方在《绰勒扶贫房建设工程合同》中对上述款项并未约定，原告又未能举证证明，故本院对原告该主张不予保护。原告诉称蒋吉道、于德两家建房工程工时价均应为每平方米170元，被告辩称蒋吉道、于德两家建房工程工时价均应为每平方米165元，原告提交的《绰勒扶贫房建设工程合同》第五项约定”工程工时价：每平方米165元”，其中165元中的”5”为手写改动后产生，被告对该处修改无异议，该合同第五项下方，有原告手写”于德、朝鲜的170元”字样，被告对该处修改不予认可，因原告未能提供其他证据佐证其主张，故本院确认原告建设的蒋吉道、于德两家房屋工程工时价均为每平方米165元。原告主张蒋吉道家建筑基础钢筋砖，每块0.3元，共7层4760块×0.3元=2396.16元，属计算错误，本院按1428元予以保护。高太平家建房款应为10514.04元，原告主张高太平家建房款为10514元，原告自愿放弃0.4元的主张，是其真实意思表示，故本院予以支持。被告辩称其已经给付过原告建房款30400元，并提交借据2张、收据1张、支据1张予以证明，原告对1500元收据予以认可，对借据及支据主张是其向于占海出具，但原告未能提举相关证据予以佐证，故本院对被告已给付原告建房款30400元的事实予以确认。本院查明原告主张的建房款实际应为35929.3元，被告已经给付原告的30400元建房款应从上款中扣除，故被告应给付原告建房款5529.3元，被告同意自2015年6月30日始按实际所欠建房款按月利率2%给付利息，故被告应支付原告以5529.3元为本金，自2015年6月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条规定，判决如下：一、被告孔德有于本判决生效后立即给付原告王喜建房款5529.3元，并支付以5529.3元为本金自2015年6月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告王喜的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。案件受理费1108元，由原告王喜承担998元，被告孔德有承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长吕阳发审判员万丽丽人民陪审员张瑞二〇一八年五月二十一日书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1542号原告：王喜，男，1958年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被告：孔德有，男，1974年12月7日出生，汉族，农民。原告王喜诉被告孔德有农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长吕阳发审判员万丽丽人民陪审员张瑞二〇一八年四月十一日书记员修静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初383号
原告：孙洪金，男，1966年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告：严贤华，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告孙洪金与被告严贤华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款40000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月7日，被告严贤华向原告孙洪金借款40000元，并出具了借条一份给原告，双方约定：借款期限为一个月，于2016年1月1日一次性还清。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严贤华于本判决生效之日起十五日内归还原告孙洪金借款本金40000元。
若被告严贤华未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告严贤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 卢之璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初383号原告：孙洪金，男，1966年6月14日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：严贤华，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。原告孙洪金与被告严贤华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款40000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月7日，被告严贤华向原告孙洪金借款40000元，并出具了借条一份给原告，双方约定：借款期限为一个月，于2016年1月1日一次性还清。后经原告催讨，被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告严贤华于本判决生效之日起十五日内归还原告孙洪金借款本金40000元。若被告严贤华未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告严贤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  章青青人民陪审员  方式信人民陪审员  陈道进二〇一八年四月二十三日代书 记员  卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初406号
原告：杨建云，男，汉族，1976年3月6日出生，住址：广东省广宁县。
被告：范俊聪，男，汉族，1986年10月10日出生，住址：广东省广宁县。
本院在审理原告杨建云诉被告范俊聪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建云撤回起诉。
本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告杨建云负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年三月十三日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执808号
申请执行人谭成。
被执行人成都银鑫新能源有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：李进。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第10380号仲裁裁决书，于2016年3月10日立案受理谭成申请执行成都银鑫新能源有限公司劳动争议一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人解除劳动关系经济补偿金10485元，未休假工资1714元，共计11556元，执行费73元由被执行人承担。
执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人成都银鑫新能源有限公司有三辆机动车（车牌号为川A×××××的奥迪小型轿车、车牌号为川A×××××的福田牌轻型普通货车、车牌号为川A×××××的欧派牌小型专用客车），本院已经对车籍进行查封，系轮候查封，现车辆下落不明；在本辖区内没有房屋、土地、银行存款等财产线索。现本案暂时不具备执行条件，拟作终结本次执行程序处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、被执行人应支付申请人解除劳动关系经济补偿金10485元，未休假工资1714元，共计11556元，执行费73元本院未收取。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10380号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一六年八月三十日
书记员 王宇驰
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初489号
原告：冯光辉，男，1973年4月25日出生，汉族，双阳区石油公司职工，现住长春市双阳区。
被告：刘玉新，男，1959年5月12日出生，汉族，长春市蓝星星饮品有限公司法定代表人，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
被告：赵丽莲，女，1962年3月8日出生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
被告：刘玉志，男，1970年1月10日出生，汉族，双阳区质量技术监督局质量检测中心职员，现住长春市双阳区。
原告冯光辉与被告刘玉新、赵丽莲、刘玉志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光辉、被告刘玉新、被告刘玉志到庭参加诉讼，被告赵丽莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯光辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘玉新、赵丽莲偿还原告借款364,000.00元及利息（从2018年1月4日起至给付之日止，按月利2分计算）；2.请求法院判令被告刘玉志承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告刘玉新、赵丽莲承担，被告刘玉志承担连带保证责任。庭审中冯光辉变更诉讼请求为：要求被告刘玉新、赵丽莲偿还借款本金200,000.00元及利息155,000.00元，总计355,000.00元；被告刘玉志承担连带保证责任。事实与理由：被告刘玉新、赵丽莲系夫妻关系，因经营需要二被告于2018年1月4日在原告处借款364,000.00元，约定月利2分。原告将现金364000元交付给被告刘玉新、赵丽莲。二被告为原告出具了借款借据，并由被告刘玉志作为担保人在借据上签字，此借款经原告多次催要被告刘玉新、赵丽莲均未给付，被告刘玉志亦未承担保证责任。故将三被告起诉至法院，请求法院判如所请。
刘玉新辩称,原告陈述属实，借款事实属实，同意还款36.4万元，但是利息不同意给。
刘玉志辩称，原告陈述借款过程属实，同意承担保证责任。
赵丽莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告刘玉新向原告冯光辉借款200,000.00元，约定月利2分5厘。后原告收到2013年12月31日至2014年12月31日的利息60,000.00元。2015年12月31日，原、被告约定利息变为月利2分。2018年1月4日，三被告为原告重新出具借据一枚，载明：“借冯光辉人民币叁拾陆肆仟万元整（364,000.00），月息贰分，从2018年1月4日计息。借款人：刘玉新、赵丽莲（手印），担保人：刘玉志（手印）。2018年1月4日。”后经原告催要，三被告拖欠至今。
上记事实，有原告提供的借据一枚及当事人当庭的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。三被告为原告冯光辉出具的借据，系当事人真实意思表示，原告已交付借款，被告刘玉新、赵丽莲应依约履行还款义务，被告刘玉志应依约履行担保义务。关于原告要求被告刘玉新、赵丽莲偿还借款本金200,000.00元及利息155,000.00元，总计355,000.00元的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于原告要求被告刘玉志承担连带保证责任，被告刘玉志自愿为被告刘玉新、赵丽莲向原告冯光辉借款承担保证责任，因借据未约定保证方式，被告应承担连带保证责任。被告刘玉志承担保证责任后，有权向被告刘玉志、赵丽莲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉新、赵丽莲于本判决生效后立即给付原告冯光辉借款本金200,000.00元及利息155,000.00元，总计355,000.00元；
二、被告刘玉志对上述借款本息承担连带给付责任；被告刘玉志承担保证责任后，有权向被告刘玉新、赵丽莲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费减半收取3,380.00元,由原告负担67.00元，由被告刘玉新、赵丽莲负担3,313.00元，被告刘玉志承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 畅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4847号
申请执行人赵小鹏，男，1976年1月2日出生（日出生（公民身份号码:3303251976********），汉族，住瑞安市。
被执行人邱定源，男，1971年3月
（日出生（公民身份号码:3303251971********），汉族，住瑞安市。
申请执行人赵小鹏与被执行人邱定源民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初12653号判决书已于2017年06月27日发生法律效力。申请执行人于2017年08月17日向本院申请强制执行，要求被执行人邱定源偿还申请执行人赵小鹏借款163589元及逾期利息（以借款本金88000元为基数从2015年1月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人邱定源存款情况，查明被执行人名下无存款或仅有小量存款，无执行价值；
2、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人邱定源不动产登记情况，查明被执行人邱定源名下瑞安市范围内无不动产登记信息。
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人邱定源车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人邱定源公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；
5、本院于2017年9月5日至被执行人所在村居调查其财产情况，据一村干部反映，被执行人邱定源在村里也没有财产，目前也没有被执行人的联系方式；
6、因被执行人邱定源违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人邱定源纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，
留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或申请执行人赵小鹏亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4847号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一八年一月二十三日
（代）书记员 梁新新
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛开法民二初字第2号
原告：张卓文，男，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：冼日生，广东展望律师事务所律师。
被告：海南美丽沙置业有限公司。住所地：海南省。
法定代表人：黄琼孚，该公司董事长。
委托代理人：刘宇铭，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：湛江市龙潮房产置业有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：杨高潮，该公司董事长。
委托代理人：刘宇铭，广东鸿峰律师事务所律师。
本院在审理原告张卓文诉被告海南美丽沙置业有限公司、湛江市龙潮房产置业有限公司项目转让合同纠纷一案中，原告张卓文于2012年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张卓文申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张卓文撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告张卓文负担。
审判长 何昭峰
审判员 陈霜屏
审判员 梁 中
二〇一二年十月八日
书记员 陈 宇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3013号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市乐万家商贸有限公司,住所地南平市延平区洋后镇洋新路67号，注册号/统一社会信用代码350700100014674。
法定代表人叶显阳，经理。
关于被执行人南平市乐万家商贸有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4214号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4214号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年一月二十五日
书记员 范 丹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0203行初200号
原告赵宇，男，1967年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。
负责人林龙震，大队长。
出庭行政机关负责人林发展，厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队副大队长。
委托代理人陈继洪。
原告赵宇不服厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本案受理后，经当事人同意，依法适用简易程序，由代理审判员简振环独任审理本案。原告赵宇，被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队副大队长林发展、委托代理人陈继洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队于2016年6月8日作出编号为3502301470749895公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告赵宇于2015年7月15日8时16分，在石亭路周边实施驾驶机动车（车辆牌号：闽D×××××）在道路上违反规定停放的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条第二项，决定处以100元罚款。原告不服该决定，遂诉至本院。
原告赵宇诉称，其确于2015年7月15日8时在石亭路叉路上停车，但所停位置当时并无任何禁停标识线，所停之处也不在急弯、桥梁、隧道及其他紧急设施处，所停路面宽度超过4米未影响其他车辆与行人通行。被告对原告进行处罚依据不足，请求依法撤销被告作出的编号为3502301470749895公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1.编号为3502301470749895公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对原告所作处罚事实存在。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定的地方停车。除了停车场和设置有停车位标线的以外，道路上的其他地方都不应停车。从现场拍摄的照片上看，原告车牌号为闽D×××××的车辆停放在道路上，驾驶人不在现场，附近又系转弯路段，已构成违法停车行为。被告据此事实作出案涉处罚，事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队向本院提交了以下证据：
拍摄照片；
证据2证明原告车牌号为闽D×××××的小轿车违法停车；
系统截图；
证据3证明违法县委的录入情况。
当事人自述材料；
证据3证明原告驾车发生交通安全违法行为及其接受处理的情况。
行政处罚决定书；
证据4证明行政处罚内容及送达情况。
被告厦门市公安局交通警察支队特勤机动大队还向本院提交了以下依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第一百一十四条；
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；
《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条。
经庭审质证，双方对对方提供证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月15日8时左右，厦门市公安局思明分局交通警察大队筼筜中队民警在石亭路附近执法时拍摄到原告名下所有的车辆牌号为闽D×××××小轿车停放在石亭路靠近转弯路段区域，认定存在违法停车情节并录入系统。
2016年6月8日，原告前往被告进行处理，被告向其出具编号为3502301470749895公安交通管理简易程序处罚决定，决定予以100元罚款。原告不服该决定，遂诉至本院。
另查明，原告停车地点未施划停车位，亦未标有禁止停车标线，但靠近石亭路转弯路段。
本院认为，从双方诉讼意见看，争议焦点在于原告在案涉地点停车是否构成违法停车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”案涉停车位置虽然未标注禁止停车标线，但也不属于上述条文所指的规定地点，亦非施划的停车泊位，不能实施停车行为。原告主张其车辆停放位置不属于急弯路、宽度不足4米的窄路及距离上述地点50米以内的路段，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定不得停车情形。但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条是对临时停车的规定，原告当庭亦坦承，因其家住附近，一般停车都是回家，可见亦非临时停车，不适用临时停放情形。再者，即使是临时停车，从现场情况看，确实靠近转弯区域，亦属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定的禁止临时停车的情形。因此，被告根据民警拍摄的照片所体现的事实，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第三十六条第（二）项，决定处以100元罚款，认定事实清楚，并无不当。原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵宇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （简振环）
二〇一六年八月十八日
书记 员（ 罗小 艺）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1468号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年8月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1535号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年4月16向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年12月某日8时许，被告人陈某某在上海市浦东新区博兴路柳埠路路口处，趁被害人苏某某不备，窃取被害人苏某某的蓝色新大洲牌电动自行车1辆(车牌号XXXXXXX、价值人民币783元)。
2、2018年1月2日8时许，被告人陈某某在上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号门附近，趁被害人张某某不备，窃取被害人张某某的红色杰宝大王牌电动自行车1辆(车牌号XXXXXXX、价值人民币1,165元)。
3、2018年1月9日8时许，被告人陈某某在上海市浦东新区五莲路归昌路路口处，趁被害人龚某某不备，窃取被害人龚某某的红色杰宝大王牌电动自行车1辆(车牌号XXXXXXX、价值人民币1,153元)。
2018年1月29日，被告人陈某某被抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，上述涉案车辆已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人苏某某、张某某、龚某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的接受证据清单、相关视频监控材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、案发经过、常住人口基本信息，被告人陈某某的供述、辨认笔录及相关前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的电动自行车三辆分别发还被害人(已发还)。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的电动自行车三辆分别发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2950号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路**号。机构代码：9133038267027852XC。
负责人：马善岳。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告:季德要，男，1977年11月8日，汉族，住浙江省乐清市。
被告：周旭微，女，1980年3月3日，汉族，住浙江省乐清市。
被告：沈乐兴，男，1986年6月3日，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被告季德要、周旭微、沈乐兴保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司撤诉。
案件受理费3113元，减半收取计1556.5元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一七年五月十一日
代书记员 童瑶钰
=
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5344号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：王ＸＸ，男，1987年7月16日出生，汉族。
被告：王晓，女，1989年2月14日出生，汉族。
被告：杜杰，女，1980年4月10日出生，汉族。
被告：赵涵，女，1980年7月15日出生，汉族。
被告：陈秀娟，女，1974年3月14日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王ＸＸ、王晓、杜杰、赵涵、陈秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告王ＸＸ、杜杰、赵涵、陈秀娟到庭参加诉讼，被告王晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王ＸＸ偿还借款本金187100元及自实际给付之日止的贷款利息，被告王晓、杜杰、赵涵、陈秀娟对上述借款本息承担连带偿还责任；2、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，被告王ＸＸ在济源农村商业银行城区支行借款200000元，借款期限至2016年2月4日，由被告王晓、杜杰、赵涵、陈秀娟提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金187100元未偿还，利息清至2015年9月21日。
被告王ＸＸ辩称，贷款属实，款贷出来后是被告杜杰用了，应由被告杜杰承担连带责任。
被告杜杰辩称，担保属实，当时王ＸＸ的舅舅借其有钱，其要求王ＸＸ出面贷款，款贷出来后还给其，现同意一起协商还款。
被告赵涵辩称，担保属实，其虽然知道应当承担还款责任，但现在借款还在，其认为应由借款人和杜杰承担还款责任。
被告陈秀娟辩称，担保属实，其认为谁将钱用了应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告王ＸＸ作为借款人，被告王晓、杜杰、赵涵、陈秀娟作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年2月4日至2017年2月4日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币200000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年2月4日，被告王ＸＸ向原告申请借款200000元，借款期限至2016年2月4日，利率为月利率10.733‰，原告向被告王ＸＸ提供了200000元的借款。贷款到期后，被告偿还了部分本金，尚有本金187100元未偿还，利息清至2015年9月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为：原告下属城区支行与五被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王ＸＸ提供借款后，被告王ＸＸ应按照约定履行还款义务，但被告王ＸＸ未按期还款，现原告要求被告王ＸＸ偿还借款187100元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.733‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与五被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王晓、杜杰、赵涵、陈秀娟对被告王ＸＸ的借款承担连带保证责任，现原告要求被告王晓、杜杰、赵涵、陈秀娟承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司187100元及利息（从2015年9月22日至2016年2月4日按合同利率10.733‰计算，从2016年2月5日起按合同利率10.733‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王晓、杜杰、赵涵、陈秀娟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取计2071元，由被告王ＸＸ负担，被告王晓、杜杰、赵涵、陈秀娟承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一六年十二月八日
书记员 吴小磊
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执271号
申请执行人杨某某，男，1975年7月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人何某某，女，1984年2月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行杨某某与何某某离婚纠纷一案中。经查，被执行人何某某已外出，具体地址不详。通过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产或可供执行线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 霞
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第517号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年6月初的一天，被告人李某某在其管理的郫县犀浦镇“梦幻音都”KTV内，提供包间供詹某某、刘某某、郑某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2015年6月的一天，被告人李某某在其管理的郫县犀浦镇“梦幻音都”KTV内，提供包间供詹某某、刘某某、王某某等人吸食冰毒。同年6月16日10时20分许，办案民警在郫县犀浦镇玉龙巷一出租屋内挡获被告人李某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并当庭表示认罪。并有被告人李某某的供述；证人詹某某、刘某某、郑某、王某某的证言；被告人李某某及证人指认案发现场笔录和照片、辨认笔录及照片，尿液提取笔录及现场检测鉴定报告；行政处罚决定书、挡获被告人经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人李某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李某某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年2月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年十一月六日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初7902号
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人彭青云，行长。委托代理人徐剑。被告金莲萍，女，1960年7月13日生，汉族，户籍地上海市。被告周建豪，男，1961年3月17日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告金莲萍、周建豪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4,463.5元，财产保全费3,084元，合计7,547.5元由原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一六年七月四日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……