wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2097号之一
申请执行人周松国
被执行人邵和军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2505号，依法向被执行人邵和军发出执行通知书，责令被执行人邵和军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵和军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵和军(证件号码:)在省农信社的62×××02的存款人民币4850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2097号
申请执行人周松国
被执行人邵和军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2505号，依法向被执行人邵和军发出执行通知书，责令被执行人邵和军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵和军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵和军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币3025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执2097号
被拘留人：邵和军，男，1967年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行（2017）浙0903执2097号申请执行人周松国与被执行人邵和军民间借贷纠纷一案中，查明邵和军拒不执行人民法院生效裁判所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对邵和军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执2370号
申请执行人：秦勇，男性，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：阳欣希，男性，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行秦勇与阳欣希买卖合同纠纷一案中，于2017年10月27日向被执行人阳欣希发出执行通知，责令立即向申请执行人秦勇给付案款，并承担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一八年四月二十三日
书记员 李雨桥
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执2370号申请执行人：秦勇，男性，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：阳欣希，男性，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行秦勇与阳欣希买卖合同纠纷一案中，于2017年10月27日向被执行人阳欣希发出执行通知，责令立即向申请执行人秦勇给付案款，并承担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一八年四月二十三日书记员 李雨桥
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5125号
原告：梁文士，女，1939年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：江辅再，女，1962年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告梁文士为与被告江辅再民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告梁文士到庭参加诉讼，被告江辅再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文士以被告江辅再未还款为由，诉请判令被告江辅再归还借款本金8000元。
被告江辅再未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告经朋友介绍相识。被告因生活所需分别于2013年11月3日、同年11月20日向原告借款3000元、5000元，共计8000元，原告均以现金交付了借款。被告出具二份借条，借条只载明借款金额，还款日期和利息均没有约定。借款后被告没有归还借款分文。现被告去向不明，原告催讨无着诉诸法院请求解决。
以上事实由原告梁文士提供的二份借条和原告梁文士的当庭陈述予以证明。被告江辅再未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法成立，应受法律保护。原、被告没有约定还款日期，原告有权随时催讨，被告江辅再应该归还原告借款。被告江辅再经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江辅再应在本判决生效后五日内归还原告梁文士借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告江辅再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡敏赞
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初279号
原告：成月娟,女,1964年9月19日出生,汉族,住上海市浦东新区。
原告：单成迪,女,1987年9月6日出生,汉族,住上海市浦东新区。
原告：单成轶,男,1995年5月17日出生,汉族,住上海市浦东新区。
上列三原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：柳立中、丁祥峰，浙江震天律师事务所律师。
被告：单顺林,男,1961年4月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告成月娟、单成迪、单成轶诉被告单顺林分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成月娟、单成迪、单成轶向本院提出诉讼请求：一、依法确认座落于绍兴市的两间拆迁安置房属于各原告及被告共同共有，各原告及被告各占四分之一份额；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告成月娟与被告单顺林原系夫妻关系，原告单成轶、单成迪系成月娟与单顺林子女。2012年4月1日，原告成月娟与被告单顺林因夫妻感情破裂，双方协议离婚，并于当日办理离婚登记。在原告成月娟与被告单顺林夫妻关系存续期间，因绍兴市袍江新区开发建设，原、被告共有的位于绍兴市越城区的房屋（计202.82平方米）列入拆迁范围。2010年1月3日，被告代表全家与马山镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定采用产权调换的方式进行安置，安置面积为两套总计220平方米。后原、被告根据该拆迁安置补偿协议，实际取得两套拆迁安置房，即位于绍兴市的房屋。其中9幢2单元706室（约100平方米）由被告及原告单成迪实际使用，11幢1单元1701室（约120平方米）由原告成月娟、单成轶实际使用。2017年，上述房屋已可办理房产证，原、被告拟对房屋进行分割，以便办理相应房产证。后由于被告个人原因，2017年4月26日，江苏省盐城市盐都区人民法院作出（2017）苏0903民初2965号民事裁定书，并于2017年5月初查封了上述两套拆迁安置房，致原告合法权益受损。
被告单顺林辩称：两套拆迁安置房确实系三原告与我共同共有，同意按原告的诉讼请求确认每人四分之一份额。
经审理查明，1996年7月10日，被告单顺林作为户主，与原告成月娟、单成迪共同申请宅基地建造了房屋。2010年1月3日，被告单顺林与绍兴市越城区马山镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议，约定单顺林将202.82平方米的房屋交付政府拆迁，并通过产权调换取得两套安置房（面积分别为100、120平方米）。2012年4月1日，原告成月娟与被告单顺林签订离婚协议，对包括上述两套拆迁安置房在内的多套房屋及其他财产进行了分割，其中约定两套拆迁安置房一人一套，其中120平方米一套归原告成月娟所有，100平方米一套归被告单顺林所有。当日，双方根据该离婚协议办理了离婚登记。2017年5月4日，江苏省盐城市盐都区人民法院对上述两套拆迁安置房屋进行了查封。原告成月娟向该法院提出异议，要求解除对绍兴市袍江小小名潭公寓11幢1单元1701室的查封，被该法院驳回。2018年1月3日，三原告向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本案中，在诉争房屋被法院查封、原告成月娟提出异议被驳回的情况下，三原告直接向本院起诉，要求确认其对两套拆迁安置房各享有四分之一的份额，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告成月娟、单成迪、单成轶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 陈新辉
二〇一八年四月二日
代书记员 唐明耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
?PAGE??
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初279号原告：成月娟,女,1964年9月19日出生,汉族,住上海市浦东新区。原告：单成迪,女,1987年9月6日出生,汉族,住上海市浦东新区。原告：单成轶,男,1995年5月17日出生,汉族,住上海市浦东新区。上列三原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：柳立中、丁祥峰，浙江震天律师事务所律师。被告：单顺林,男,1961年4月9日出生,汉族，住绍兴市越城区。原告成月娟、单成迪、单成轶诉被告单顺林分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告成月娟、单成迪、单成轶向本院提出诉讼请求：一、依法确认座落于绍兴市的两间拆迁安置房属于各原告及被告共同共有，各原告及被告各占四分之一份额；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告成月娟与被告单顺林原系夫妻关系，原告单成轶、单成迪系成月娟与单顺林子女。2012年4月1日，原告成月娟与被告单顺林因夫妻感情破裂，双方协议离婚，并于当日办理离婚登记。在原告成月娟与被告单顺林夫妻关系存续期间，因绍兴市袍江新区开发建设，原、被告共有的位于绍兴市越城区的房屋（计202.82平方米）列入拆迁范围。2010年1月3日，被告代表全家与马山镇人民政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定采用产权调换的方式进行安置，安置面积为两套总计220平方米。后原、被告根据该拆迁安置补偿协议，实际取得两套拆迁安置房，即位于绍兴市的房屋。其中9幢2单元706室（约100平方米）由被告及原告单成迪实际使用，11幢1单元1701室（约120平方米）由原告成月娟、单成轶实际使用。2017年，上述房屋已可办理房产证，原、被告拟对房屋进行分割，以便办理相应房产证。后由于被告个人原因，2017年4月26日，江苏省盐城市盐都区人民法院作出（2017）苏0903民初2965号民事裁定书，并于2017年5月初查封了上述两套拆迁安置房，致原告合法权益受损。被告单顺林辩称：两套拆迁安置房确实系三原告与我共同共有，同意按原告的诉讼请求确认每人四分之一份额。经审理查明，1996年7月10日，被告单顺林作为户主，与原告成月娟、单成迪共同申请宅基地建造了房屋。2010年1月3日，被告单顺林与绍兴市越城区马山镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议，约定单顺林将202.82平方米的房屋交付政府拆迁，并通过产权调换取得两套安置房（面积分别为100、120平方米）。2012年4月1日，原告成月娟与被告单顺林签订离婚协议，对包括上述两套拆迁安置房在内的多套房屋及其他财产进行了分割，其中约定两套拆迁安置房一人一套，其中120平方米一套归原告成月娟所有，100平方米一套归被告单顺林所有。当日，双方根据该离婚协议办理了离婚登记。2017年5月4日，江苏省盐城市盐都区人民法院对上述两套拆迁安置房屋进行了查封。原告成月娟向该法院提出异议，要求解除对绍兴市袍江小小名潭公寓11幢1单元1701室的查封，被该法院驳回。2018年1月3日，三原告向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，在诉争房屋被法院查封、原告成月娟提出异议被驳回的情况下，三原告直接向本院起诉，要求确认其对两套拆迁安置房各享有四分之一的份额，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告成月娟、单成迪、单成轶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 陈新辉二〇一八年四月二日代书记员 唐明耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。???-??２?-
湖南省湘乡市人民法院发文稿
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执70号
申请执行人湘乡市惟楚实业有限公司。
被执行人周鑫樑，男，1979年1月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周燕超，男，1980年12月4日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人湘乡市惟楚实业有限公司与被执行人周鑫樑、周燕超实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民特16号民事裁定书已经发生法律效力，如湖南省怀其皮革集团制革有限公司未偿还申请执行人湘乡市惟楚实业有限公司借款本金人民币35929158.30元、利息（按合同约定利率）及实现债权费用，本院将依法拍卖你们共同所有的、抵押在申请执行人处的位于湘乡市新湘路办事处桑梅中路鼎龙大厦01栋不动产偿还债务。现因被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民特16号民事裁定书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第五条经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，有受申请执行期限的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终579号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)肖晓松，男，1977年1月16日出生湖北省洪湖市，汉族，文盲，户籍所在地湖北省洪湖市。2011年4月11日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月11日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被抓获，羁押于温州市瓯海区看守所，同月24日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人肖晓松犯盗窃罪一案，于2016年4月27日作出（2016）闽0105刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人肖晓松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人肖晓松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月9日凌晨，被告人肖晓松伙同曾某、卢某（均已判决）到福州市马尾区琅岐镇供电所，通过撬锁的方式进入一楼房间内，盗走“德力西”BV-2.5铜芯线100米、“德力西”BLV-50铝芯线100米、“南平太阳”JKYJ-10KV/16架空绝缘电缆260米。同日上午，曾某、卢某与肖晓松将电缆线销赃后得款2400元，每人各分得800元。经鉴定，上述被盗物品共价值3290元。
2015年12月22日，被告人肖晓松被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，被告人肖晓松在庭审中没有异议，且有户籍证明，到案经过，前科材料，失窃报告、失窃清单，被害单位代表的陈述，鉴定意见，辨认笔录、指认笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、平面比例图，同案犯曾某、卢某供述，被告人肖晓松的供述等证据证实。
原审认为，被告人肖晓松以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值3290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上,1、肖晓松曾因盗窃受过刑事处罚,起刑标准按我省规定的盗窃罪起刑标准50%(即1500元)为准；2、肖晓松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；3、肖晓松自愿认罪，可酌情减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖晓松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人肖晓松与曾某、卢某共同退赔失窃单位福州市马尾区琅岐镇供电所的经济损失人民币3290元。
上诉人肖晓松上诉称：其事先并不知情是去盗窃，本意是过去帮朋友搬东西，事后也没有参与分赃。
二审期间，上诉人肖晓松未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人肖晓松犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖晓松以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币3290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖晓松曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人肖晓松提出的其事先不知情、事后没有参与分赃的上诉理由，经查，其在侦查阶段及一审庭审时均供述到其与同案犯曾某、卢某经事先预谋到马尾区琅岐镇供电所盗窃电缆，事后三人各分得赃款800元。该供述与同案犯曾某、卢某的供述相互吻合。因此，该上述理由与事实不符，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终579号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖晓松，男，1977年1月16日出生湖北省洪湖市，汉族，文盲，户籍所在地湖北省洪湖市。2011年4月11日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月11日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被抓获，羁押于温州市瓯海区看守所，同月24日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人肖晓松犯盗窃罪一案，于2016年4月27日作出（2016）闽0105刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人肖晓松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人肖晓松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月9日凌晨，被告人肖晓松伙同曾令喜、卢德州（均已判决）到福州市马尾区琅岐镇供电所，通过撬锁的方式进入一楼房间内，盗走“德力西”BV-2.5铜芯线100米、“德力西”BLV-50铝芯线100米、“南平太阳”JKYJ-10KV／16架空绝缘电缆260米。同日上午，曾令喜、卢德州与肖晓松将电缆线销赃后得款2400元，每人各分得800元。经鉴定，上述被盗物品共价值3290元。
2015年12月22日，被告人肖晓松被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实，被告人肖晓松在庭审中没有异议，且有户籍证明，到案经过，前科材料，失窃报告、失窃清单，被害单位代表的陈述，鉴定意见，辨认笔录、指认笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、平面比例图，同案犯曾令喜、卢德州供述，被告人肖晓松的供述等证据证实。
原审认为，被告人肖晓松以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值3290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，1、肖晓松曾因盗窃受过刑事处罚，起刑标准按我省规定的盗窃罪起刑标准50%（即1500元）为准；2、肖晓松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；3、肖晓松自愿认罪，可酌情减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖晓松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人肖晓松与曾令喜、卢德州共同退赔失窃单位福州市马尾区琅岐镇供电所的经济损失人民币3290元。
上诉人肖晓松上诉称：其事先并不知情是去盗窃，本意是过去帮朋友搬东西，事后也没有参与分赃。
二审期间，上诉人肖晓松未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人肖晓松犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖晓松以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币3290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖晓松曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人肖晓松提出的其事先不知情、事后没有参与分赃的上诉理由，经查，其在侦查阶段及一审庭审时均供述到其与同案犯曾令喜、卢德州经事先预谋到马尾区琅岐镇供电所盗窃电缆，事后三人各分得赃款800元。该供述与同案犯曾令喜、卢德州的供述相互吻合。因此，该上述理由与事实不符，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终579号原公诉机关福州市马尾区人民检察院。上诉人(原审被告人)肖晓松，男，1977年1月16日出生湖北省洪湖市，汉族，文盲，户籍所在地湖北省洪湖市。2011年4月11日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月11日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被抓获，羁押于温州市瓯海区看守所，同月24日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人肖晓松犯盗窃罪一案，于2016年4月27日作出（2016）闽0105刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人肖晓松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人肖晓松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月9日凌晨，被告人肖晓松伙同曾某、卢某（均已判决）到福州市马尾区琅岐镇供电所，通过撬锁的方式进入一楼房间内，盗走“德力西”BV-2.5铜芯线100米、“德力西”BLV-50铝芯线100米、“南平太阳”JKYJ-10KV/16架空绝缘电缆260米。同日上午，曾某、卢某与肖晓松将电缆线销赃后得款2400元，每人各分得800元。经鉴定，上述被盗物品共价值3290元。2015年12月22日，被告人肖晓松被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，被告人肖晓松在庭审中没有异议，且有户籍证明，到案经过，前科材料，失窃报告、失窃清单，被害单位代表的陈述，鉴定意见，辨认笔录、指认笔录、现场照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、平面比例图，同案犯曾某、卢某供述，被告人肖晓松的供述等证据证实。原审认为，被告人肖晓松以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值3290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上,1、肖晓松曾因盗窃受过刑事处罚,起刑标准按我省规定的盗窃罪起刑标准50%(即1500元)为准；2、肖晓松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；3、肖晓松自愿认罪，可酌情减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖晓松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人肖晓松与曾某、卢某共同退赔失窃单位福州市马尾区琅岐镇供电所的经济损失人民币3290元。上诉人肖晓松上诉称：其事先并不知情是去盗窃，本意是过去帮朋友搬东西，事后也没有参与分赃。二审期间，上诉人肖晓松未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人肖晓松犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人肖晓松以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币3290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖晓松曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人肖晓松提出的其事先不知情、事后没有参与分赃的上诉理由，经查，其在侦查阶段及一审庭审时均供述到其与同案犯曾某、卢某经事先预谋到马尾区琅岐镇供电所盗窃电缆，事后三人各分得赃款800元。该供述与同案犯曾某、卢某的供述相互吻合。因此，该上述理由与事实不符，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林榕生代理审判员  王 强代理审判员  陈雯霞二〇一六年七月七日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初994号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，潮安农信职工。
委托诉讼代理人：李锡镇，潮安农信职工。
被告：陈林丰，男，1956年2月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告陈林丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托代理人李锡镇到庭参加诉讼，被告陈林丰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年4月29日，原潮安县官塘镇信用社后亭分社（下称“官塘信用社”）与被告双方之间签订了《担保借款合同》一份，合同主要约定：被告向官塘信用社借款7000元，期限自1994年4月29日起至1994年12月25日止，利率按月息14.7‰计算。合同签订后，官塘信用社依约履行了发放贷款的义务。期限届满，被告没有按合同约定按时归还贷款本金及利息，截止2017年5月20日止，累计拖欠贷款本金7000元，利息22140.30元。上述官塘信用社后亭分社是潮州市潮安区农信信用合作联社辖属机构。故以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，实现上述债权，请求法院判令被告付还原告借款本金7000元及利息22140.30元（利息暂计至2017年5月20日止，2017年5月21日起利息按合同约定另计）；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1．营业执照、法定代表人身份证明、潮银监复【2009】50号、潮州市潮安区农村信用合作联社官塘信用社营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2．被告陈林丰身份资料，证明被告主体资格。
3．农村信用社贷款凭证、《担保借款合同》，证明原告与被告陈林丰签订保证担保借款合同并依约发放贷款的事实。
4．逾期贷款催收通知书，证明诉讼时效中断。
5．欠息情况表，证明截至2017年5月20日止被告积欠利息的具体情况。
被告陈林丰既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原潮安县官塘信用社后亭分社（因行政区划调整现更名为“潮州市潮安区农村信用合作联社官塘信用社以下简称官塘信用社”）与陈林丰于1994年9月29日签订《担保借款合同》一份，合同约定：被告向官塘信用社借款7000元，期限自1994年9月29日起至1994年12月25日止，利率为月息14.7‰。合同签订后，官塘信用社依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告分文未还，官塘信用社经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，潮安县农村信用合作联社于2013年12月更名为“潮州市潮安区农村信用合作联社”，官塘信用社为其辖属66个分支机构之一。
本院认为：原潮安县官塘信用社后亭分社与陈林丰于1994年9月29日签订的《担保借款合同》，依法有效，应受法律保护。陈林丰怠于履行付还借款本金及利息，应承担本案纠纷的责任。潮州市潮安区农村信用合作联社请求陈林丰付还借款本金7000元及该款的利息损失22140.30元（利息暂计至2017年5月20日止，2017年5月21日起至判决确定还款之日止按月息14.7‰另计），合法合理，应予支持。陈林丰既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林丰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金7000元及利息损失22140.30元（自1994年9月29日起至2017年5月20日止利息为22140.30元，自2017年5月21日起至判决确定还款之日止按月息14.7‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，由被告陈林丰负担，被告陈林丰应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 丁彩虹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄李孟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初977号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇系该公司总经理。
委托代理人：赵友系该公司客户经理。
被告王立冬，洮南市人，现住洮南�。
被告李永华，洮南市人，现住洮南市。
被告李春雷，洮南市人，现住洮南市。
被告王春华，洮南市人，现住洮南市。
被告王立明，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被告王立冬、李永华、李春雷、王春华、王立明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人赵友、被告王立冬到庭参加了诉讼，被告李永华、李春雷、王春华、王立明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.依法判令第一第二被告王立冬、李永华偿还家庭债务10万元及利息，截止到贷款本息还清为止，月利率2分；2.依法判令第三被告李春雷、王春华、王立明承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一与第二被告是夫妻关系，2016年3月3日为家庭生活费用支出，从原告处借款10万元整，双方约定月利率2分，按月支付利息，到期一次性还款。第三被告承担连带保证责任，因被告没有依据借款合同按月支付利息，贷款本金于2017年3月2日已经到期，原告有权终止合同，收回借款本息，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。
被告王立冬辩称：我贷款的事实存在，去年种地欠收了，想过一个多月先把利息还上，本金想缓期给付。
被告李永华、李春雷、王春华、王立明未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明双方借款关系存在。2、担保合同一份，证明被告李春雷、王春华、王立明担保的事实存在，应负连带责任。3、还款明细单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告王立冬未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年3月3日被告王立冬、李永华在原告处借款本金100000.00元，双方约定于2017年3月2日还本付息，利息为月利率2分，按月支付利息，此借款由被告李春雷、王春华、王立明提供连带责任保证，借款逾期被告给付部分利息，截止到2018年4月3日欠款本金100000.00元及利息26000.00元未付。
本院认为，原被告间债权、债务关�明确，有借款合同、担保合同、借条及还款明细单为凭，被告王立冬、李永华应按约定偿还借款，被告李春雷、王春华、王立明应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王立冬、李永华于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金100000.00元及利息26000.00元（其余利息从2018年4月3日起至付清之日止，按月利2分计算）。
二、被告李春雷、王春华、王立明承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年四月十日
书记员 宋竹溪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2955号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市鼓楼区二环北路九里峰景物业服务中心。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1980年6月18日生，该公司法律顾问，住。
被告：范丽芳,女,汉族,住本市鼓楼区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被告范丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预付），由原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司承担。
审判员 杨涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁莉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初379-1号
原告郝明超。
原告郝怡静。
原告郝文喆。
以上二原告法定代理人郝明超（系原告郝怡静、郝文喆父亲）。
原告郝元花。
原告黄海梅。
原告郝佳琪。
法定代理人郝德金。
被告朱兆国。
被告潍坊金永大件运输有限公司，住所地：潍坊市坊子区翠坊街100号北方国际物流四区2号楼123号。
法定代表人朱兆国，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
被告刘西望。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街286号。
本院审理原告郝明超、郝怡静、郝文喆、郝元花、黄海梅、郝佳琪与被告朱兆国、潍坊金永大件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、刘西望、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日作出（2016）鲁0704民初379号民事裁定后，现因被告朱兆国提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告朱兆国驾驶的鲁V×××××号牌大型普通客车一辆的查封。
审判员 孙萱
二〇一六年二月一日
书记员 于峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初376号
原告：李伟标，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：虞贵雄，男，1992年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：卢依娜，女，1994年5月15日出生，汉族，住浙江省。
原告李伟标与被告虞贵雄、卢依娜民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款50000元、支付利息3000元，自2017年12月21日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款50000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月20日，两被告因做生意资金周转向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，约定月息按2%计算。经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞贵雄、卢依娜于本判决生效之日即归还原告李伟标借款50000元、支付利息3000元，自2017年12月21日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款50000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告虞贵雄、卢依娜负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年二月六日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2761号
申请执行人：刘站。
被执行人：胡建华、孟宪华。
申请执行人刘站与被执行人胡建华、孟宪华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫兵
审判员 苗 勇
审判员 刘 霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 华
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2761号申请执行人：刘站。被执行人：胡建华、孟宪华。申请执行人刘站与被执行人胡建华、孟宪华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一八年四月二十六日书记员  高 华
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第504号
申请执行人陈铁友，男，53岁。
被执行人集贤县亿顺煤炭有限公司。
法定代表人苏志强，公司董事长。
本院在执行陈铁友申请执行集贤县亿顺煤炭有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，申请执行人陈铁友向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出的集劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月十六日
书记员 栾天娇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民二初字第152号
原告涡阳药业总公司，住所地安徽省亳州市涡阳县胜利西路，组织机构代码：76084948-8。
法定代表人孟凡涛，该公司经理。
委托代理人王文彬，男，回族，大专文化，公司职工，1969年7月11日出生，住安徽省涡阳县城关镇胜利中路北147号-3-3-202室，身份证号码：3421241969********。
被告涡阳县楚店镇卫生院，住所地涡阳县楚店镇，组织机构代码：48594771-X。
法定代表人孙艳华，该医院院长。
委托代理人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
第三人涡阳县中医院，住所地涡阳县闸北镇闸北街道闸北路，组织机构代码48594686-4。
法定代表人吴东坤，该医院院长。
委托代理人徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
原告涡阳药业总公司诉被告涡阳县楚店镇卫生院、第三人涡阳县中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涡阳药业总公司委托代理人王文彬，被告涡阳县楚店镇卫生院法定代表人孙艳华和委托代理人邱珍、第三人涡阳县中医院委托代理人徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涡阳药业总公司诉称，被告涡阳县楚店镇卫生院于2009年—2010年多次从我公司采购药品，至今尚欠391003.9元未给付。原告多次催要，被告久拖不付，现起诉要求被告给付拖欠药款，并承担本案诉讼费用。
原告涡阳药业总公司为证明其主张成立提供如下证据：
被告涡阳县楚店镇卫生院账目复印件三张，证明被告欠款391003.9元。
被告涡阳县楚店镇卫生院辩称，原告主张欠款属实，根据涡阳县卫生局文件（涡卫办（2007）37号）要求，自2007年12月15日—2011年2月22日，涡阳县楚店镇卫生院由第三人涡阳县中医院全权托管，原告主张的买卖合同事实上是原告和涡阳县中医院之间发生的，原告与被告没有发生买卖合同关系，被告不应承担该债务。涡阳县卫生局文件（涡卫办（2013）87号）明确规定该债务应当由第三人涡阳县中医院承担。
被告涡阳县楚店镇卫生院为证明其主张成立提供如下证据：
第一组证据，涡阳县卫生局涡卫办（2007）37号文件，证明自2007年12月15日-2011年2月20日涡阳县楚店镇卫生院由涡阳县中医院全权托管，原告起诉的债务是在托管期间形成的。
第二组证据，涡阳县卫生局涡卫办（2013）87号文件，证明原告所起诉的债务由涡阳县中医院承担。
第三人涡阳县中医院述称，1、原告对债权债务的发生应有证据加以佐证，应附有必要的依据。2、涉案欠款原告称发生在2007年，已经超过诉讼时效。
第三人涡阳县中医院没有向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对双方所举证据作如下分析与认定：
对原告所举证据，被告和第三人均未提出异议，本院予以认定。对被告所举第一和第二组证据，原告和第三人均未提出异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2009年—2010年，被告涡阳县楚店镇卫生院多次从原告处采购药品，尚欠391003.9元未给付。根据涡阳县卫生局文件（涡卫办（2007）37号）规定，自2007年12月15日—2011年2月22日，涡阳县楚店镇卫生院由第三人涡阳县中医院全权托管。原告于2013年9月2日起诉要求被告给付欠款后，涡阳县卫生局于2013年12月23日向被告和第三人下发涡卫办（2013）87号文件，明确该债务由第三人涡阳县中医院承担。
本院认为，第三人涡阳县中医院在托管被告涡阳县楚店镇卫生院期间，与原告涡阳药业总公司发生的药品买卖关系形成的债务应当由涡阳县中医院偿还。被告的辩解意见本院予以采纳，且诉讼中原告同意该债务由第三人承担。第三人主张该债务已超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第66条规定，判决如下：
一、第三人涡阳县中医院于本判决生效之日起十五日内给付原告涡阳药业总公司药品款391003.9元。
二、驳回原告涡阳药业总公司其它诉讼请求。
案件受理费7165元，由第三人涡阳县中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 宇
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一四年三月十八日
书记员 王子萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）涡民二初字第152号原告涡阳药业总公司，住所地安徽省亳州市涡阳县胜利西路，组织机构代码：76084948-8。法定代表人孟凡涛，该公司经理。委托代理人王文彬，男，回族，大专文化，公司职工，1969年7月11日出生，住安徽省涡阳县。被告涡阳县楚店镇卫生院，住所地涡阳县楚店镇，组织机构代码：48594771-X。法定代表人孙艳华，该医院院长。委托代理人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。第三人涡阳县中医院，住所地涡阳县闸北镇闸北街道闸北路，组织机构代码48594686-4。法定代表人吴东坤，该医院院长。委托代理人徐力，安徽皖杰律师事务所律师。原告涡阳药业总公司诉被告涡阳县楚店镇卫生院、第三人涡阳县中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涡阳药业总公司委托代理人王文彬，被告涡阳县楚店镇卫生院法定代表人孙艳华和委托代理人邱珍、第三人涡阳县中医院委托代理人徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涡阳药业总公司诉称，被告涡阳县楚店镇卫生院于2009年—2010年多次从我公司采购药品，至今尚欠391003.9元未给付。原告多次催要，被告久拖不付，现起诉要求被告给付拖欠药款，并承担本案诉讼费用。原告涡阳药业总公司为证明其主张成立提供如下证据：被告涡阳县楚店镇卫生院账目复印件三张，证明被告欠款391003.9元。被告涡阳县楚店镇卫生院辩称，原告主张欠款属实，根据涡阳县卫生局文件（涡卫办（2007）37号）要求，自2007年12月15日—2011年2月22日，涡阳县楚店镇卫生院由第三人涡阳县中医院全权托管，原告主张的买卖合同事实上是原告和涡阳县中医院之间发生的，原告与被告没有发生买卖合同关系，被告不应承担该债务。涡阳县卫生局文件（涡卫办（2013）87号）明确规定该债务应当由第三人涡阳县中医院承担。被告涡阳县楚店镇卫生院为证明其主张成立提供如下证据：第一组证据，涡阳县卫生局涡卫办（2007）37号文件，证明自2007年12月15日-2011年2月20日涡阳县楚店镇卫生院由涡阳县中医院全权托管，原告起诉的债务是在托管期间形成的。第二组证据，涡阳县卫生局涡卫办（2013）87号文件，证明原告所起诉的债务由涡阳县中医院承担。第三人涡阳县中医院述称，1、原告对债权债务的发生应有证据加以佐证，应附有必要的依据。2、涉案欠款原告称发生在2007年，已经超过诉讼时效。第三人涡阳县中医院没有向法庭提供证据。经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对双方所举证据作如下分析与认定：对原告所举证据，被告和第三人均未提出异议，本院予以认定。对被告所举第一和第二组证据，原告和第三人均未提出异议，本院予以认定。根据上述认定的证据同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2009年—2010年，被告涡阳县楚店镇卫生院多次从原告处采购药品，尚欠391003.9元未给付。根据涡阳县卫生局文件（涡卫办（2007）37号）规定，自2007年12月15日—2011年2月22日，涡阳县楚店镇卫生院由第三人涡阳县中医院全权托管。原告于2013年9月2日起诉要求被告给付欠款后，涡阳县卫生局于2013年12月23日向被告和第三人下发涡卫办（2013）87号文件，明确该债务由第三人涡阳县中医院承担。本院认为，第三人涡阳县中医院在托管被告涡阳县楚店镇卫生院期间，与原告涡阳药业总公司发生的药品买卖关系形成的债务应当由涡阳县中医院偿还。被告的辩解意见本院予以采纳，且诉讼中原告同意该债务由第三人承担。第三人主张该债务已超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第66条规定，判决如下：一、第三人涡阳县中医院于本判决生效之日起十五日内给付原告涡阳药业总公司药品款391003.9元。二、驳回原告涡阳药业总公司其它诉讼请求。案件受理费7165元，由第三人涡阳县中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 刘 宇审判员 张兆东审判员 程 勇二〇一四年三月十八日书记员 王子萌
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初59号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人沈某，男，1977年7月19日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，务农，户籍地及住所地翁源县。因本案于2017年12月18日被翁源县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月2日被翁源县公安局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。2018年4月10日被翁源县人民检察院取保候审。2018年4月16日被本院取保候审。
指定辩护人吴冠浩，男，广东韶源律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察长沈晖，被告人沈某及其指定辩护人吴冠浩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日19时许，被告人沈某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车由翁源县坝仔镇沿省道S244线往江尾镇方向行驶。19时25分，当行驶至125公里370米处（坝仔镇辉星村路段）时，与行人刘某1发生碰撞，造成行人刘某1受伤，经医院抢救无效死亡及普通二轮摩托车损坏的严重交通事故。经鉴定，刘某1符合被机械性钝性暴力作用（如车祸等）致颅脑损伤死亡的。经翁源县公安局交通警察大队认定，沈某负事故的全部责任，刘某1不承担该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人沈某主动打电话报案，归案后能如实供述其罪行。2018年1月3日，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿人民币50000元给被害人家属，并按协议支付了赔偿款25000元，其余25000元定于2019年1月20日前付清。被害人家属出具谅解书对被告人沈某的行为表示谅解，并请求免除或者减轻沈某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、黄某的证言，被告人沈某的供述，受案登记表、立案决定书，翁源公安局110警情信息表，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押决定书、翁源县公安局扣押物品清单、翁源县公安局发还物品、文件清单，行政处罚决定书，被害人刘某1及其家属身份证、常住人口登记卡复印件，民事赔偿协议书、谅解书，广东省非税收入（电子）票据，翁源县公安局交通警察大队交管股出具的情况说明，翁公（司）鉴（交）字[2017]81号法医学尸体检验鉴定书，火化证明，户口注销证明，粤法正司鉴定所[2017]痕迹字第649号司法鉴定意见书，翁公交认字[2017]第00353号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片，讯问被告人沈某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人在发生事故后能主动打电话报案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某的亲属能主动与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人沈某的指定辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名无异议，并辩称被告人一贯表现良好，本次交通肇事系初犯，发生交通事故后主动报案，并协助将被害人送上人民医院的救护车，是自首；归案后主动承认自己的犯罪行为，具有认罪悔罪表现；其家属主动与被害人家属进行协商，达成赔偿协议，尽自己的经济能力对受害者家属进行了赔偿，取得了受害人家属的谅解。希望法庭能依法对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经查，辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 何舒华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执658号
申请执行人于验秋，女，住安徽省界首市。
申请执行人王金伦，男，住安徽省界首市。
申请执行人赵阿珍，女，住安徽省太和县。
申请执行人赵玉桥，男，住安徽省太和县。
被执行人柴桂清，男，住黑龙江省绥棱县。
于验秋等与柴桂清赔偿纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2015）长刑一初字第111号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人柴桂清因犯故意杀人罪已被判死刑缓期两年执行，该被执行人在当地无财产可供执行，另查，被执行人柴桂清户籍地系黑龙江省绥棱县阁山乡三合村5组，故本案已依法委托绥棱县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院会作出的（2015）长刑一初字第111号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年六月三十日
书记员 钱 程
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1670号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。
负责人陈昌文。
被执行人李剑霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人刘敬晓，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1937号民事判决书，于2017年7月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币109641.69元，承担申请执行费1545元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人李剑霞、刘敬晓银行账户内存款人民币111186.69元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 弘
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0630民初371号
原告：赵某某，男，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：魏志娟，河北泉源律师事务所律师。
原告赵某某与被告张某某物权保护纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告赵某某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 闫 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 马明会
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执异16号
异议人（被执行人）:孙松，男，1951年9月19日生，住滨海县。
异议人（被执行人）:沈翠绿，女，1953年1月30日生，住址同上。
申请执行人：滨海县财源典当有限责任公司，住所地在滨海县东坎镇育才中路233号。
法定代表人：吴洪生，该公司董事长。
被执行人：沈亚光，女，1956年7月6日生，住滨海县。
被执行人：陆海，男，1954年6月11日生，住滨海县。
本院在受理滨海县财源典当有限责任公司申请执行孙松、沈翠绿、沈亚光、陆海典当纠纷一案中，被执行人孙松、沈翠绿不服本院执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，孙松、沈翠绿于2018年2月26日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，孙松、沈翠绿自愿撤回异议申请，其意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许孙松、沈翠绿撤回异议申请。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
审 判 员 郁光华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1097号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市古塘街道三北西大街中泰都市花苑4楼。
负责人：陈金龙，该分公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓，系该分公司员工。
被告：张金勇。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告张金勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告张金勇即时支付物业服务费1649元及滞纳金65元，合计1714元；2.案件受理费由被告张金勇承担。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的请求。本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼。被告张金勇经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费1649元的事实清楚。原告放弃要求被告支付滞纳金的请求，系其对自己权利的处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张金勇于本判决生效之日起五日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业服务费1649元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张金勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年二月十八日
代书记员 陆潇潇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6396号
原告：张强，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：代兴理，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告张强诉被告代兴理民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张强到庭参加诉讼。被告代兴理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张强诉称：被告多次向原告借款。2016年7月4日，原、被告签订借款合同一份，确认被告向原告借款50000元，并约定借款期限至同年10月4日止。2016年9月2日，原、被告再次签订借款合同一份，确认被告向原告借款10000元，约定借款期限至同年11月2日止。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款60000元，并支付自借款之日起至2017年12月31日止按年利率6%计算的利息共计5300元，合计65300元。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款60000元，并赔偿其中50000元自2016年10月5日起，其中10000元自2016年11月3日起均至2017年12月31日止按年利率6%计算的利息损失4472元，合计64472元。
被告代兴理未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借款合同两份、收条两份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
代兴理于本判决生效之日起十日内返还张强借款60000元，并赔偿其中50000元自2016年10月5日起，其中10000元自2016年11月3日起均至2017年12月31日止按年利率6%计算的利息损失4472元，合计64472元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由代兴理负担。
原告张强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告代兴理于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年五月七日
书记员 谢 意
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初103号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人朱杰鑫，男，1997年7月8日出生，汉族，浙江省德清县人，高中文化程度，无业，住浙江省安吉县（户籍所在地为浙江省德清县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月15日被长兴县公安局取保候审。于2018年4月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人朱杰鑫犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱杰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年7月8日，被告人朱杰鑫驾驶机动车在道路上行驶时，因未确保安全行驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人朱杰鑫的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人朱杰鑫对公诉机关指控其构成交通肇事罪没有异议。
经审理查明：
2017年7月8日，被告人朱杰鑫驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长和线由北往南行驶。当日12时35分许，被告人朱杰鑫驾车途径长兴县长和线9KM+300M处时，与道路上行人潘春连发生碰撞后车辆冲出路面并翻车，造成潘春连受伤经医院抢救无效于2017年7月11日死亡的重大交通事故。
肇事后，被告人朱杰鑫在现场等候交警处理，后至长兴县公安局交警大队如实供述其犯罪事实。
经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人朱杰鑫负本次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人朱杰鑫已支付被害人的医药费共计45000元。
证明上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡、火化证明、病历资料、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人沈某、张某,4等人的证言；被告人朱杰鑫的供述与辩解；交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；尸检照片、现场照片等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱杰鑫驾驶机动车未确保安全行驶，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人朱杰鑫在肇事后能在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱杰鑫当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人朱杰鑫犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱杰鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人朱杰鑫回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
人民陪审员 宋佳佳
人民陪审员 张月骞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李学娟
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初103号公诉机关长兴县人民检察院。被告人朱杰鑫，男，1997年7月8日出生，汉族，浙江省德清县人，高中文化程度，无业，住浙江省安吉县（户籍所在地为浙江省德清县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月15日被长兴县公安局取保候审。于2018年4月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人朱杰鑫犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱杰鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年7月8日，被告人朱杰鑫驾驶机动车在道路上行驶时，因未确保安全行驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人朱杰鑫的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人朱杰鑫对公诉机关指控其构成交通肇事罪没有异议。经审理查明：2017年7月8日，被告人朱杰鑫驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长和线由北往南行驶。当日12时35分许，被告人朱杰鑫驾车途径长兴县长和线9KM+300M处时，与道路上行人潘春连发生碰撞后车辆冲出路面并翻车，造成潘春连受伤经医院抢救无效于2017年7月11日死亡的重大交通事故。肇事后，被告人朱杰鑫在现场等候交警处理，后至长兴县公安局交警大队如实供述其犯罪事实。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人朱杰鑫负本次事故的全部责任。另查明，案发后被告人朱杰鑫已支付被害人的医药费共计45000元。证明上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡、火化证明、病历资料、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人沈某、张某,4等人的证言；被告人朱杰鑫的供述与辩解；交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；尸检照片、现场照片等。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人朱杰鑫驾驶机动车未确保安全行驶，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人朱杰鑫在肇事后能在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱杰鑫当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人朱杰鑫犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱杰鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人朱杰鑫回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  宋佳佳人民陪审员  张月骞二〇一八年四月二十五日书 记 员  李学娟??1???1?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13041号
原告董国旺，男，1979年10月10日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王卫华，河南昊文律师事务所律师。
被告吉浦钧，男，1966年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告董国旺与被告吉浦钧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫华到庭参加诉讼，被告吉浦钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月2日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其名下位于郑州市金水区××北××号（房权证号：07××70号）的房产出售给原告，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2017年2月16日向原告交付了房屋，现原告已实际占有该房屋。2017年3月30日双方在郑州市房管局办理产权交易登记，原告按照规定交纳了税费和维修基金，郑州市房管局于2017年4月6日向原告出具权证号为郑房权字2017第1710094986号的房屋交易和产权状况确认单。根据法律规定，原告已经按照合同约定履行了全部义务，双方的交易已经经过房产交易主管部门的确认，原告已经实际享有了该房产的所有权。现原告诉至人民法院，请求判令:被告履行合同，配合原告办理位于郑州市金水区××北××房产的所有权的变更过户手续;被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告吉浦钧未到庭答辩,亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、董国旺与吉浦钧于2016年11月2日签订编号为1004514的“房屋买卖合同”一份；二、被查封房产的房产证一份；三、吉浦钧出具全部购房款已结清的收据一份；四、高飞、董国旺、赵明杰、董国旺签订的合作购房协议一份；五、高飞向吉浦钧转款70万元的转款凭证及证明各一份；六、董国旺与齐继东签订的借款协议及证明各一份；七、董国旺与齐娟签订的借款协议及证明各一份；八、齐继东向河南郑投网络信息技术有限责任公司转款590万元的凭证一份；九、齐继东向河南郑投网络信息技术有限责任公司转款24375元的凭证一份；十、齐娟向河南郑投网络信息技术有限责任公司转款的凭证一份；十一、吉浦钧从河南郑投网络信息技术有限责任公司P2P平台提取6475625元的账户流水及“中国银联”交易查询结果各一份；十二、河南郑投网络信息技术有限责任公司转款说明一份；十三、交房确认书一份；十四、房屋租赁合同两份；十五、权证号为郑房权字2017第1710094986号郑州市房屋交易和产权状况确认单（转让）一份；十六、备案编号为2017174555郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证（领取确认单）一份；十七、合同编号为“2017110786”号郑州市存量房买卖合同一份；十八、编号为（162）豫地现契耕00245151的税收缴款书（税务收现专用）一份（董国旺）；十九、编号为NO：00161187的河南增值税普通发票一份（董国旺）；二十、印制号为00710089的郑州市房屋专项维修资金缴存凭证一份（业主名称：董国旺）；
经审理查明：2016年11月2日，原告董国旺（乙方）与被告吉浦钧（甲方）通过郑州安居房地产咨询有限公司红专路分公司的居间，签订了编号为“1004514”的《房屋买卖合同》，合同约定：一、甲方拥有位于郑州市金水区××北××号的房屋，房权证号：07××70号，乙方自愿购买甲方上述房屋；四、甲乙双方协商一致，同意本合同项下房屋总价款为5100000元；九、付款方式：一次性付款；十六、甲乙双方达成一致，乙方于房管局办理过户手续前付清全款。
2017年3月17日，高飞通过中信银行向被告转款70万元；2017年3月8日，原告向案外人齐继东借款380万元用于购买被告上述房屋；同日，原告向案外人齐娟借款60万元用于购买被告上述房屋，于2017年3月9日通过河南郑投网络信息技术有限责任公司向被告转款6475625元。
2017年3月19日，被告吉浦钧出具收条载明：今收到董国旺（41112319791010305X）支付购房款伍佰壹拾万元整，全部购房款已经付清。
2017年3月12日，原、被告之间签订交房确认书载明：本人吉浦钧已将自己名下位于郑州市金水区××北××号（房权证号：07××70号）的房产出售给买方董国旺，双方已于今日办理了房屋交接手续，本人正式向董国旺交付该房屋。卖方吉浦钧，买方董国旺。
2017年3月30日，原告董国旺向郑州市地方税务局契税税务分局缴纳契税148235.94元。
同日，郑州市物业维修基金管理中心出具郑州市房屋专项维修资金交存凭证显示：业主名称董国旺，房屋坐落金水区经××36，业务类型过户，资金余额70042.67。
2017年4月6日，郑州市住房保障和房地产管理局作出郑房权字2017第1710094986号房屋交易和产权状况确认单（转让），显示，转让方吉浦钧，受让方董国旺，房屋所有权证号0701020870。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人双方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告董国旺已经按照合同的约定向被告吉浦钧交付全部购房款，被告吉浦钧也已将该房屋交付给原告使用，原告已经实际占有使用了该房屋，被告拒不配合办理房屋过户手续的行为已构成违约，故对原告董国旺要求被告吉浦钧配合办理位于郑州市金水区××北××房产的过户手续，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉浦钧于本判决生效后十日内协助原告董国旺办理位于郑州市金水区经一路北9号03××01号房产的产权过户手续。
案件受理费47500元，保全费5000元，由被告吉浦钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卢圣鹤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终902号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭涛，男，1977年3月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人彭涛犯信用卡诈骗罪一案，适用简易程序，于2017年7月3日作出（2017）鄂0105刑初503号刑事判决，认定被告人彭涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；恶意透支款项人民币三十六万一千七百四十七元九角，责令退赔给中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。原审被告人彭涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭涛申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初503号刑事判决，认定上诉人彭涛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人彭涛表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭涛撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终902号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭涛，男，1977年3月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人彭涛犯信用卡诈骗罪一案，适用简易程序，于2017年7月3日作出（2017）鄂0105刑初503号刑事判决，认定被告人彭涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；恶意透支款项人民币三十六万一千七百四十七元九角，责令退赔给中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。原审被告人彭涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭涛申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初503号刑事判决，认定上诉人彭涛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人彭涛表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）彭涛撤回上诉。湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树群审判员  袁 锐审判员  张 勇二〇一七年八月二十二日书记员  徐滢婧
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初756号
原告：刘跃县，男，1973年12月1日生,汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：葛路明，男，1983年9月12日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：庞少将，男，1987年6月24日生，汉族，农民，住。
原告刘跃县与被告葛路明、庞少将民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩俊霞到庭参加诉讼，原告刘跃县、被告葛路明、庞少将均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃县向本院提出诉讼请求:依法判决二被告偿还借款6万元，起诉前的利息自愿放弃起诉后的利息按约定偿还至还清本息为止；2、本案诉讼费用和其它实际支出由被告负担。事实和理由：2013年10月20日被告葛路明向我借款6万元，约定期限为3个月，（自2013年10月20日至2014年1月19日），由庞少将连带担保。双方约定按期偿还本息（约定利息2.5分）。可是到了2014年1月，被告不再支付利息，后我就多次找二被告催讨，至今没有还本利息。
本院经审理认定事实如下:原告称被告葛路明于2013年10月20日向原告借款6万元，并写有借条。借条内容为：借款人葛路明以买小车首付款为由向原告借现金陆万元（60000元），期限3个月，2014年1月19日还清，担保人：庞少将亲笔签名并按手印。原告称此笔借款利息偿还到2014年1月份，之后在也未偿还利息。对原告诉称的事实及提交的证据，被告既未提出抗辩理由也未到庭参加诉讼提出异议，应视为认可，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按着连带责任保证承担连带责任的规定，被告庞少将作为担保人应承担连带担保责任，也有义务偿还此笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告葛路明向原告借款60000元，有借条证实，原、被告双方债权债务明确，借贷关系合法,依法予以保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按着连带责任保证承担连带责任的规定，被告庞少将作为担保人应承担连带担保责任，也有义务偿还此笔借款。故原告要求二被告偿还借款予以支持。原告要求二被告偿还自2018年2月27日至还清款之日止的利息按月利率的2.5分计算，不符合有关法律规定，本院不予支持，应按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款60000元及利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:
一、被告葛路明于判决生效之日起五日内偿还原告借款60000元及利息，利息按年利率的24%计算自2018年2月27日起至还清款之日止；
二、被告庞少将对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由葛路明、庞少将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建明
人民陪审员 李光丽
人民陪审员 韩明敬
二〇一八年六月四日
书 记 员 米晓飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7516号
原告：付茂均,男,1963年12月19日出生,汉族，住重庆市江津区。
被告：王蓬华,男,1972年4月15日出生,汉族，住河南省方城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室,统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵丹莎，女，该公司员工。
被告：绍兴市柯桥区公共交通有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区笛扬路以东、华齐路以北,统一社会信用代码330621000005940。
法定代表人：杜康琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高坚栋，男，该公司员工。
原告付茂均与被告王蓬华、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）、绍兴市柯桥区公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付茂均、被告王蓬华、被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司的委托诉讼代理人高坚栋、被告人保公司的委托诉讼代理人邵丹莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付茂均向本院提出诉讼请求：要求王蓬华、绍兴市柯桥区公共交通有限公司、人保公司赔偿付茂均因本案交通事故产生的医疗费、误工费、交通费、车辆损失等合计3841元。事实和理由：2016年4月15日，王蓬华驾驶一辆绍兴市柯桥区公共交通有限公司所有的大型客车途经绍兴市柯桥区钱清镇遗风村附近地方时，与付茂均驾驶的电动自行车发生碰撞，造成付茂均受伤，车辆破损的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，付茂均负事故主要责任，王蓬华负事故次要责任。大型客车在人保公司投保了交强险。现付茂均为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王蓬华辩称，对事故发生和责任认定无异议，其他由法院依法判决，其他与人保公司意见一致。
被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，其他与人保公司意见一致。
被告人保公司辩称，本案的肇事车辆仅投保交强险，人保公司愿意在保险范围内承担责任；对事故的经过和责任认定无异议；对于医疗费455.06元，应当剔除非医保98.5元；对于误工费天数只认可7天，标准按照省平均工资141.7元/天计算，人保公司认为付茂均的诉请过高；交通费过高；车辆损失没有定损，不予认可；诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2016年4月15日，王蓬华驾驶一辆绍兴县公共交通有限公司所有的大型客车途经绍兴市柯桥区钱清镇遗风村附近地方时，与付茂均驾驶的电动自行车发生碰撞，造成付茂均受伤，车辆破损的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，付茂均负事故主要责任，王蓬华负事故次要责任。
二、关于付茂均损失的事实
付茂均受伤后在绍兴市中心医院治疗，共花去门诊医疗费455.06元。经审查，付茂均因本案交通事故产生的合理损失为：
1、医疗费455.06元，该损失根据付茂均提供的医疗费发票认定；2、误工费991.9元（7天×141.7元/天），根据医疗诊断证明，付茂均的合理误工时间可为7天，本院按2015年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定；3、车辆损失（含拖车费）1150元，该损失根据付茂均提供的修理费发票及收款收据认定；4、交通费100元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定。以上4项合计2696.96元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
绍兴市柯桥区公共交通有限公司系大型客车的登记车主，王蓬华系绍兴市柯桥区公共交通有限公司的员工，事故发生时王蓬华正在执行工作任务。上述机动车在人保公司投保交强险。肇事客车发生事故时在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中王蓬华驾驶一辆大型客车与付茂均驾驶的电动自行车发生碰撞，造成付茂均受伤、两车破损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，付茂均负事故主要责任，王蓬华负事故次要责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人保公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但付茂均要求该保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。绍兴市柯桥区公共交通有限公司作为侵权责任人，应依法承担民事赔偿责任。
对于付茂均因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述。经本院核算，人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿455.06元，死亡伤残赔偿限额内负责赔偿1091.9元，财产赔偿限额内负责赔偿1150元，上述三项合计2696.96元。交强险足以赔付付茂均的损失。据此，绍兴市柯桥区公共交通有限公司在本案中无需向付茂均承担赔偿责任。
综上所述，本院对付茂均诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为2696.96元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿原告付茂均因本案交通事故产生的经济损失2696.96元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告付茂均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付茂均负担7元，被告绍兴市柯桥区公共交通有限公司负担18元，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执982号
申请执行人：李世涛，男，1972年12月11日出生，汉族，住所地：龙口市。
被执行人：陈良伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住所地：龙口市。
李世涛与陈良伟买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李世涛于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月3日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年5月12日向龙口市市场监督管理局查询工商登记信息，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人再无可供执行财产。2017年11月10日向申请执行人李世涛调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执982号申请执行人：李世涛，男，1972年12月11日出生，汉族，住所地：龙口市。被执行人：陈良伟，男，1979年3月28日出生，汉族，住所地：龙口市。李世涛与陈良伟买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李世涛于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月3日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年5月12日向龙口市市场监督管理局查询工商登记信息，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人再无可供执行财产。2017年11月10日向申请执行人李世涛调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十一月十日书记员  杨 健
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第642号
原告：温州××企业服务有限公司。住所地：温州市×
×区文化中心××楼××室。组织机构代码：××。
法定代表人：王××。
委托代理人（特别授权代理）：张×、吴×。
被告：温州市××有限公司。住所地：温州经济技术开
发区××工业城。组织机构代码：××。
法定代表人：邱××。
被告：邱××。
原告温州××企业服务有限公司为与被告温州市××有
限公司（以下简称美迪斯××）、邱××企业借贷纠纷一案，
于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证
通知，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人张×到庭参加诉讼，被告美迪斯××、被告邱××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告美迪斯××因资金周转需要于2012年10
月8日向原告温州××企业服务有限公司借款200万元，约定借
款使用期限自2012年10月8日至2012年10月17日止共10日，资
金使用服务费按每日0.1%计算，如逾期归还，被告应再向原告
支付资金使用服务费，服务费计算标准同上，还约定被告美迪斯××的上述借款由被告邱××及董某某提供担保，自愿承担
连带清偿责任，当日各方签订了《应急转贷资金使用协议书》
。协议签订后，原告公司依约将借款本金200万元汇入被告美
迪斯××的建设银行龙湾支行海城分理处账户33×××59
966588中，被告美迪斯××出具借据一份。被告美迪斯××于
2012年10月17日偿还本金100万元，截止2012年12月31日尚欠
原告温州××企业服务有限公司100万，服务费已结清。2012
年12月31日被告美迪斯××、被告邱××及董某某与原告公司
又签订了一份《借款合同》，承诺余欠的借款本金100万元，
在2013年1月31日前归还本金20万、2月28日前归还本金30万元
、3月31日前归还本金20万、在2013年4月30日前归还本金30万
，被告邱××及董某某继续提供担保，自愿承担连带清偿责任
。但被告方仍未按约偿还。后虽经原告公司多次催讨，两被告
至今未偿还。故起诉，请求判令：1.被告美迪斯××立即偿还
原告借款本金100万及资金使用服务费（自2013年1月1日起至
履行完毕之日止按银行同期商业贷款利率的四倍计算）；2.被
告邱××对上述借款本金及资金使用服务费的偿还承担连带清
偿责任。
原告向本院提供如下证据：
1.原告公某某商营业执照、组织代码证（副本），证明
原告的诉讼主体资格；
2.被告工商登记证明材料或户籍证明材料，证明被告的
诉讼主体资格；
3.《应急转贷资金使用协议书》、借据，证明被告公司因资金周转需要于2012年10月8日向原告公司借款200万元，约
定借款使用期限自2012年10月8日至2012年10月17日止共10日
，资金使用服务费按每日0.1%计算，如逾期归还，被告应再向
原告支付资金使用服务费，服务费计算标准同上，还约定被告
公司的上述借款由被告邱××及董某某提供担保，自愿承担连
带清偿责任等事实。
4.《借款合同》，证明截止2012年12月31日被告公司尚
欠原告公司借款本金100万元，在2013年1月31日前归还原告本
金壹拾万；在2013年2月28日前归还原告本金叁拾万；在2013
年3月31日前归还原告本金贰拾万；在2013年4月30日前归还原
告本金叁拾万及被告邱××及董某某继续提供担保，自愿承担
连带清偿责任的事实；
5.银行转账凭证，证明原告公司依约已将借款本金200万
元汇入被告公司指定账户的事实。
被告美迪斯××、邱××未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告美迪斯××、
邱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃
抗辩与质证的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，与本
案具有关联性，本院予以认定。
根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述的
事实一致。
本院认为，原告与被告美迪斯××的借贷关系依法成立
，合法有效，受法律保护。被告美迪斯××尚欠原告借款本金
100万元，事实清楚，证据充分，现原告诉至本院要求被告美迪斯××清偿上述借款并支付利息，于法有据，本院予以支持
。被告邱××自愿为被告美迪斯××的上述债务提供连带共同
保证，应负连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告美迪
斯××追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市××有限公司于本判决生效之日偿还原
告温州××企业服务有限公司借款本金100万元，并支付资金
使用服务费（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷
款基准利率的四倍计算至本金履行完毕之日止）；
二、被告邱××对被告温州市××有限公司的上述债务
承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州市××
有限公司追偿。
本案诉讼费14870元（原告已预缴），由被告温州市××
有限公司负担，被告邱××负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预
缴上诉案件受理费14870元（具体金额由温州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名
：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，
账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回
上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年八月二十日
书 记 员 管纪晨