浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终729号
上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司第三建设工程公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区深沟寺。
负责人：段更利，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳县黄泥洼镇工程队。住所地：辽宁省辽阳县黄泥洼镇本街。
法定代表人：杜友山，该工程队经理。
委托诉讼代理人：徐占胜，该工程队工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉福，男，汉族，住辽宁省鞍山市。
原审被告：中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区建材路***号。
法定代表人：代贵雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐涛，中国三冶集团有限公司第三建设工程公司工作人员。
上诉人中国三冶集团有限公司第三建设工程公司（以下简称三冶第三公司）因与被上诉人辽阳县黄泥洼镇工程队（以下简称黄泥洼工程队）、刘玉福、原审被告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
三冶第三公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄泥洼工程队的诉请，一、二审诉讼费由黄泥洼工程队承担。事实和理由：一、项目经理部系临时机构，刘玉福、姚秀坤、张士秀确系三冶第三公司员工，但在施工期间均为项目部组成人员，一审认定姚秀坤、张士秀为中国第三冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称三冶三公司）预算员、会计与事实不符。三冶第三公司成立于2017年1月19日，一审误写为2010年3月3日不当。二、涉案工程早已竣工验收，刘玉福也早已不是该工程项目经理，刘玉福2013年3月26日签署的《宁波工程决算单》中也写明其系“原三冶三公司项目经理”，说明其权限受限，其签署行为未得到三冶第三公司的授权和追认，属无效行为。三、黄泥洼工程队提供的《工程（预）结算书》只是不完全的工程量，不能成为认定应付工程款的依据。黄泥洼工程队提供的《内部中标通知书（合同书）》来源不明，说明其与刘玉福恶意串通。一审法院认定黄泥洼工程队曾多次催讨工程欠款，与事实不符，本案诉讼时效已过。
黄泥洼工程队辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘玉福辩称，对一审判决没有意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三冶公司述称，同意三冶第三公司的上诉意见。
黄泥洼工程队向一审法院起诉请求：1.三冶公司、三冶第三公司给付工程款947923元，并支付自2013年3月26日起至2017年9月14日止的同期银行贷款利率6%计算的利息合计255960元。审理过程中，黄泥洼工程队自愿放弃要求支付利息的诉讼请求，同时要求刘玉福对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2003年2月26日，中国第三冶金建设公司（2009年12月31日变更为中国三冶集团有限公司）将其承建的宁波建龙钢铁项目430㎡烧结工程土建二标段通过内部招标形式分包给三冶三公司（已注销；三冶第三公司于2010年3月3日成立，承继了三冶三公司的权利义务），后三冶三公司又将该工程内部承包给刘玉福，刘玉福任该工程的项目经理。2003年8月14日，黄泥洼工程队与三冶三公司宁波建龙钢铁烧结系统工程项目经理部签订一份《建设工程施工协议》，约定：宁波建龙钢铁有限公司430㎡烧结机主厂房由黄泥洼工程队承建；合同价款按照定额直接费的96%计算，以现场预算为准；工程价款按照工程进度80%支付，竣工验收后拨付15%，剩余5%作为质量保证金，保修期一年后未发生修理费用全部支付。2007年6月20日，宁波建龙钢铁430㎡烧结主厂房系统竣工。2013年3月26日，经刘玉福结算，三冶一公司（原三冶三公司）尚欠黄泥洼工程队工程款总额为823993元，三冶一公司预算员姚秀坤、会计张士秀分别在决算单中签字；2015年3月26日、2017年3月25日，刘玉福两次在决算单中签字。经黄泥洼工程队多次催讨，三冶公司、三冶第三公司至今仍未支付上述工程款。
另查明，刘玉福于2016年8月在三冶第三公司办理退休手续。2017年3月20日，徐占儒曾就涉案工程款向一审法院提起诉讼，后于2017年5月5日撤回起诉。
一审法院认为，黄泥洼工程队按照合同约定完成并交付工程，有权要求三冶公司、三冶第三公司支付工程款。就争议工程款的认定，一审法院认为，在施工合同履行过程中除法定代表人和约定明确授权的人员外，其他人员对工程量和价款等所作的签证、确认，不具有法律效力。没有约定明确授权的，法定代表人、项目经理、现场负责人的签证、确认具有法律效力。本案中，刘玉福作为发包方委托的项目经理及三冶三公司预算员、会计等与黄泥洼工程队共同对工程价款进行了结算，同时三冶公司、三冶第三公司并无证据证明项目经理刘玉福的权限受到限制，故该结算行为对三冶第三公司有法律约束力，三冶第三公司应当及时付款，现拖欠不付显属无理。三冶第三公司为三冶公司之分公司，并非独立法人，故付款义务由三冶第三公司与三冶公司共同承担为宜。至于诉讼时效问题，决算单出具后黄泥洼工程队向三冶第三公司员工即涉案工程项目经理刘玉福多次主张付款的行为，已产生诉讼时效中断之效果，故三冶第三公司提出的诉讼时效已过的抗辩主张，难以支持。黄泥洼工程队要求刘玉福承担连带责任缺乏事实和法律依据，亦难以支持。综上，对黄泥洼工程队诉请的合理部分，依法予以支持；不当部分，依法驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条规定，判决：一、三冶公司、三冶第三公司应在本判决生效之日起五日内支付黄泥洼工程队工程款823993元；二、驳回黄泥洼工程队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13279元，减半收取6639.50元，由黄泥洼工程队负担619.50元，三冶公司、三冶第三公司负担6020元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，三冶三公司在承接了三冶公司的宁波建龙钢铁项目430m2烧结工程土建二标段工程后，又将该工程内部承包给刘玉福，刘玉福是该工程项目经理，三冶三公司宁波建龙钢铁烧结系统工程项目经理部又与黄泥洼工程队签订《建设工程施工协议》，将涉案工程包给了黄泥洼工程队，黄泥洼工程队为该工程进行了施工，涉案工程已经竣工验收。因项目经理部不具有法人资格，其对外签订合同所产生的民事责任应由其所属公司承担。三冶第三公司亦认可其应承担涉案工程所产生的法律责任，只是对尚欠工程款的数额提出异议，其在二审中陈述其对于涉案工程的施工情况并不清楚，三冶公司已将工程款打到三冶三公司项目经理部，应由三冶三公司项目经理部与黄泥洼工程队进行结算。但涉案工程结束后，三冶三公司项目经理部已撤销，后因三冶公司内部重组，三冶三公司也已撤销。根据各方在一审所提供的证据，涉案工程在2013年3月26日经刘玉福与黄泥洼工程队结算，尚欠黄泥洼工程队工程款823993元，原三冶三公司的预算员姚秀坤、会计张士秀也在决算单中签名，之后黄泥洼工程队又多次催讨过工程款。考虑到当时三冶三公司及其项目经理部均已撤销，刘玉福作为涉案工程的项目经理，仍是三冶公司下属机构的职工。三冶第三公司虽然对决算单确定的尚欠工程款数额不予认可，但并未就此提供相反证据。综合本案实际情况，一审法院认为刘玉福及原三冶三公司的预算员、会计与黄泥洼工程队对工程价款进行的结算行为有效，并对黄泥洼工程队要求三冶第三公司支付823993元工程款的诉请予以支持，并不违反法律规定。决算单出具后，黄泥洼工程队已多次主张权利，三冶第三公司主张诉讼时效已超过，事实依据不足。综上，本院认为，三冶第三公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12040元，由上诉人中国三冶集团有限公司第三建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 陈 艳
二〇一八年四月二日
书记员 沈 妍