广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤19民终3821号上诉人（原审申请人）：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行。住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路206号，统一社会信用代码：914419007838862146。诉讼代表人：袁柱鹏，行长。委托代理人：黎焰华，男，汉族，1977年10月7日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。委托代理人：温德成，男，汉族，1973年3月13日出生，住广东省东莞市东城区，系该公司员工。被上诉人（原审被申请人）：东莞市电力燃料有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼三楼，统一社会信用代码：914419001980276389。法定代表人：林建军。委托代理人：林劲军，男，汉族，1962年12月2日出生，住广东省东莞市�城区县，系该公司员工。上诉人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行（以下简称农商行中堂支行）因与被上诉人东莞市电力燃料有限公司（以下简称东电公司）申请破产清算一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971破申7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农商行中堂支行上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定一审法院受理东电公司的破产申请。事实和理由：一审法院认为农商行中堂支行提交的申请资料所主张的债权并未有生效法律文书予以确认，但农商行中堂支行认为即使没有生效法律文书予以确认，也并不影响债权的真实性。双方分别于2014年3月25日、2014年5月14日签订两份《国内保理业务合同》，2014年3月25日，农商行中堂支行向东电公司发放贷款16750000元；2014年5月15日发放贷款13250000元。上述贷款本金共计30000000元。上述贷款到期后，经农商行中堂支行多次追讨，东电公司仍无法及时归还农商行中堂支行的上述贷款本息，根据合同约定，东电公司的行为已构成违约，且东电公司对此债权并无异议。一审法院根据东电公司提交的[2015]236号《市政府工作会议纪要》认为多个单位及银行就东电公司及其子公司债务重组方案已达成共识，但此会议后，政府部门并没有进一步的措施，债务重组工作处于停滞状态，无法继续推进。一审法院根据东电公司提交的《东电集团重组发展合作协议书》认为中国茂名乙烯产业集团有限公司、广东神隆水煤浆环保新能源有限公司与东电公司已达成具体的重组方案。农商行中堂支行认为上述重组方案并未获得债权人同意，且债务重组并没有取得实质性进展，处于停滞状态。根据东电公司�异议书可知东电公司及其子公司目前已经全面停产，银行及其他债务达2200000000元（含900000000元利息），东电公司已经明显资不抵债，且未能清偿银行到期债务。根据《中华人民共和国破产法》第二条及第七条规定，依法裁定一审法院受理东电公司的破产申请。东电公司辩称，一、一审法院已经受理了东电公司及其出资人所提出的破产重整申请，并已在2017年6月14日开庭听证，正在审理破产重整案，案号为（2017）粤1971破申9号。二、东电公司及出资人、重组方一直努力重组，并非农商行中堂支行主张的重组停滞不前，东电公司为达到重整成功的目的也做了很多的工作。三、为了兼顾多方债权人利益，为解决税务及工人工资问题，由东电公司、出资人及重组方向东莞市第一人民法院通过破产重整的方式解决东电公司的债务。一审法院经审查认为：�先，根据农商行中堂支行所提交的申请资料，农商行中堂支行所主张之债权并未有生效法律文书予以确认；其次，根据东电公司提交的[2015]236号《市政府工作会议纪要》，东电公司已经进行重组，且东莞市人民政府、东莞市人民政府金融工作局曾组织包括东电公司在内的多个单位及银行就东电公司及其子公司债务重组方案进行磋商并形成共识，并明确了下一步的工作计划；再次，根据东电公司提交的《东电集团重组发展合作协议书》，显示中国茂名乙烯产业集团有限公司、广东神隆水煤浆环保新能源有限公司已经与东电公司形成了具体的重组方案，对具体的重组计划实施进行了明确约定。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”一审法院认为，东电公司暂未符合“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务”或者“明显缺乏清偿能力的”之情形，据此一审法院裁定如下：不予受理农商行中堂支行对东电公司的破产清算申请。本院二审期间，东电公司提交如下证据：1.东电公司重整计划（草案修正案）；2.茂名乙烯产业集团有限公司在蒙古国矿产资源和项目的相关资料及图片；3.中央及地方“一带一路”新闻报道选集、茂名乙烯产业集团有限公司计划把东电公司转型为中蒙俄经济走廊（3+2）计划工程粤港澳大湾区基地的相关资料；4.东电公司水煤浆客户资料，燃料水煤浆国家标准起草人；5.成品油经营企业限期整改通知书；6.东莞市第一人民法院（2017）粤1971破申9号申请破产重整受理案件通知书、传票等；7.中蒙“一带一路”合作建议；8.两个光碟；9.东莞市万江区办事处出具的关于请求支持东电公司渡过难关的函；10.东电公司召开东电及关联企业职工大会备忘录；11.茂名乙烯产业集团有限公司发给政府、金融局、银行、国企的关于请求支持其执行东电公司破产重整计划方案的函。东电公司据此拟证明茂名乙烯产业集团有限公司正协助东电公司进行重整的事实。农商行中堂支行经质证认为，以上证据均没有证明其能够清偿债务，不足以证明其未达破产清算条件。在二审法庭调查中，茂名乙烯产业集团有限公司董事长黄志出庭作证，其声称茂名乙烯产业集团有限公司已实际拥有东电公司70%的股份，因东电公司的股权被查封，所以一直无法变更工商登记。茂名乙烯产业集团有限公司有意将东电公司转型为茂名乙烯产业集团有限公司在“一带一路”中蒙俄经济走廊（3+2）计划工程的粤港澳大湾区基地，现正协助�电公司向东莞市第一人民法院申请破产重整。另查明，2017年4月17日，东电公司向东莞市第一人民法院申请破产重整，目前该案尚在审理当中。本院于2017年6月2日发函至东莞市人民政府金融工作局，查询东莞市人民政府于2015年9月23日召开东电公司债务重组协调会后的后续跟进结果及东电公司目前的生产经营情况。东莞市人民政府金融工作局于2017年6月7日函复：“一、为积极化解金融风险，我局曾于2015年9月1日和东莞银监分局牵头组织召开了东莞市电力燃料有限公司各债权银行协调会，协调该企业相关债务重组事宜。会上，各债权银行达成了初步共识，支持该企业进行重组。会后，企业与拟重组方自行分别与各债权银行谈判，部分债权银行未同意拟重组方提出的条件。二、我局对东莞市电力燃料有限公司目前的生产经营情况及重整进展不了解，建议贵院向企业所在地政府了解进一步情况。”以上事实，有东莞市人民政府金融工作局复函以及本院法庭调查笔录等附卷为证。本院认为：农商行中堂支行以东电公司无力偿还到期债务为由申请东电公司破产清算。依据《中华人民共和国破产法》第二条第一款的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，东莞市人民政府金融工作局确认其曾和东莞银监分局组织召开东电公司各债权银行协调会，会上，各债权银行达成了初步共识，支持该企业进行重组。茂名乙烯产业集团有限公司的董事长黄志亦出庭作证，证实茂名乙烯产业集团有限公司现正协助东电公司推进重整工作，并向东莞市第一人民法院提交了具体的重整计划，原审法院认为东电公司暂未符合“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务”或者“明显缺乏清偿能力的”情形，不予受理农商行中堂支行的破产清算申请，并无不妥，本院予以维持。综上所述，农商行中堂支行的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国破产法法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年七月七日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国破产法法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。