江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终384号
上诉人（原审原告）：姜新，男，1963年10月21日出生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：郭杰、陆磊，江苏苏冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市安澜聚嘉装饰有限公司，住所地无锡市梁溪区春申路17号。
法定代表人：赵凤春，该公司总经理。
上诉人姜新因与被上诉人无锡市安澜聚嘉装饰有限公司（以下简称安澜聚嘉装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜新上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：1、双方合同约定，工程总造价219800元，且约定总价包括垃圾清运费。但在履行过程中，被上诉人却以价款过低为由要求增加垃圾清运费，否则拒绝履行合同。一审中，被上诉人也自认未将垃圾运出装修住宅，导致其自行外运。后被上诉人也同意解除合同，并全额退款，但实际只退了2000元，一审认定的协商一致解除是片面的，事后其一直在向被上诉人催款。2、房屋总面积356.81平方米，造价为219800元，敲墙报价仅为2800元，被上诉人施工仅为3天，收取20000元的费用也明显不合理。3、被上诉人延误工期、单方解除合同，其不得不另寻其他装修公司，延误的期限内无法对外出租，相关材料、人工也上涨，造成了较大经济损失。
安澜聚嘉装饰公司二审辩称：是姜新来找其解除合同，其收取了22000元的款项，因为前期也做了一些工作，包括图纸设计，所以在退给姜新20**元后就把合同解除了。请求驳回上诉，维持原判。
姜新一审诉请：1.判令安澜聚嘉装饰公司返还定金2000元；2.判令安澜聚嘉装饰公司赔偿因违法解除合同给姜新造成的损失53000元（其中工程开工款20000元，租金损失33000元）；3.本案诉讼费用由安澜聚嘉装饰公司承担。事实和理由：因姜新位于无锡市清扬康臣29号房屋需要装修，于2016年7月3日与安澜聚嘉装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定工程造价为219800元，工程期限300天。合同签订后，姜新按约支付了定金2000元、工程开工款20000元，但安澜聚嘉装饰公司直至2016年8月10日才开工。2016年9月6日，安澜聚嘉装饰公司在施工过程中以工程造价低为由单方面解除合同，并仅退还2000元，对于姜新的其他损失拒绝赔偿，故诉至法院，要求判如所请。
安澜聚嘉装饰公司一审辩称：姜新先向安澜聚嘉装饰公司提出解除合同，经双方协商后，合同解除并由安澜聚嘉装饰公司退还姜新20**元，不区分定金还是开工款，之后安澜聚嘉装饰公司通过法定代表人赵凤春的微信将2000元支付给姜新，同时在合同上写明解除合同。2016年8月安澜聚嘉装饰公司开始开工，至2016年9月姜新提出解除合同，安澜聚嘉装饰公司一直在施工，姜新没有租金损失。因此要求驳回姜新的全部诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：2016年7月3日，发包人姜新与承包人安澜聚嘉装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：1、工程地点为清扬康臣29号；2、双方协商工程承包方式采用承包人包工、部分包料、发包人提供部分材料；3、工程期限300天；4、本合同造价为219800元；5、合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；5、因工程施工而产生的垃圾，由发包方负责运出施工现场，并负责将垃圾运到指定的地点，发包人负责支付垃圾清运费；6、其它约定事项：水电终身保修、在施工中发生安全事故由承包方负责、含垃圾清运。在该合同附则下方，落款上方赵凤春写有“解除合同”四个字。
2016年7月3日，姜新向安澜聚嘉装饰公司支付定金2000元。2016年8月10日，姜新向安澜聚嘉装饰公司支付开工款20000元。
一理中，姜新陈述：2016年6月底，姜新经过同事介绍认识安澜聚嘉装饰公司的老板赵凤春。2016年7月3日晚，姜新与安澜聚嘉装饰公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》并支付了2000元定金。签订合同后，安澜聚嘉装饰公司进行了前期工作，由姜新提供设计平面图，安澜聚嘉装饰公司到现场进行复核。经过复核后，定在8月10日开工。开工当天由赵凤春的父母进行敲墙。之后，姜新每天都去现场，但没有看到过赵凤春的父母去敲墙，过了10天左右才看到又去敲墙，但进度比较慢。姜新打电话给赵凤春，要求加快进度，赵凤春说他会安排的，但到8月25日，姜新看还是一样，就又给赵凤春打电话，但赵凤春是偶尔才接电话。8月28日左右，姜新给赵凤春打电话催进度，赵凤春说加快速度可以，但要支付2万元垃圾费。当时姜新说合同中已经包括垃圾费了，因为在签合同之前姜新就提出垃圾费用的问题，小区里没有垃圾堆放的地方，需要由安澜聚嘉装饰公司负责处理，当时赵凤春也同意了，所以在合同其它约定事项中写了含垃圾清运。8月28日，赵凤春要求姜新支付2万元垃圾清运费，姜新不同意，赵凤春说价格低了，肯定是不能干的。后来姜新找到赵凤春具体协商，赵凤春态度恶劣，说亏本生意不能做，2万元垃圾费必须给，并说实在不行就少收一点，收2000元，但姜新也没有同意。因为赵凤春要钱的随意性很大。当时姜新表示不会给钱的，赵凤春说不给钱就不干了。姜新说如果他不干了，要把定金和开工款退给我，赵凤春说还有设计费，但实际合同上并没有约定设计费。9月6日下午，姜新到安澜聚嘉装饰公司去，赵凤春说“不干了，退点钱给姜新吧”，姜新说“安澜聚嘉装饰公司不干了，就要把定金和开工款全部退给姜新”，赵凤春说转给姜新，然后就从微信上退给姜新20**元。姜新问赵凤春为什么只退了2000元，赵凤春说微信的额度只有2000元，明天再退给姜新。姜新说如果不干了，就办个手续，赵凤春就在合同上写了“解除合同”。之后，姜新连续一个礼拜给赵凤春打电话，要求退款，但赵凤春偶尔接电话。此外，到合同解除时，墙也只敲掉一部分，没有全部敲掉。2016年12月上旬，姜新另外请了装修公司施工，到2017年5月，工程已经接近尾声，还有两到三个月完工。由于安澜聚嘉装饰公司拖延施工，导致施工无法正常进行，只能另寻他人进行施工，致使姜新不能按期使用房屋，应承担租金损失，但姜新并未在外租房。
安澜聚嘉装饰公司陈述：双方签订合同之前，需要量房、设计、出预算，所有施工图纸都是安澜聚嘉装饰公司出的，并和姜新确认过，而不是借用其他人的图纸。2016年7月3日，双方签订合同，并支付了2000元定金，到开工时姜新支付了20000元开工款。安澜聚嘉装饰公司进行了正常施工，所有的墙体已经按照施工要求敲完，大部分的垃圾搬到一楼。在施工过程中，安澜聚嘉装饰公司提出垃圾不运到小区外面，因为小区一般都有垃圾清运场所，但姜新的房屋所在小区是没有垃圾清运的场所，所以需要将垃圾运到小区外。由于合同中约定的垃圾清运费是指将垃圾从楼上搬到楼下，并不包括从家里搬到垃圾场，所以安澜聚嘉装饰公司和姜新协商，需要增加垃圾清运费，适当补贴一点，但并没有提出具体数额。姜新说这个钱不认可。之后，姜新说他老婆要卖房子，没钱装修，提出要终止合同。经过协商，由于前期已经进行了施工，扣除敲墙、设计、产品保护、垃圾清运、材料、脚手架等费用共计2万元，姜新也同意这个费用，安澜聚嘉装饰公司就退了姜新20**元，并且同意解除合同，所以赵凤春在合同上签了“解除合同”。安澜聚嘉装饰公司没有拖延施工，施工时间只能是工作日早上八点半到下午五点，中午工人要休息，物业也不允许施工，所以在确定工期的时候也考虑到这部分时间。
一审法院认为：姜新与安澜聚嘉装饰公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，该合同成立，合法有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，姜新与安澜聚嘉装饰公司在合同履行过程中因垃圾清运、施工工期等问题产生争议。根据姜新的陈述，9月6日下午，姜新到安澜聚嘉装饰公司去，赵凤春说“不干了，退点钱给姜新吧”，姜新说“安澜聚嘉装饰公司不干了，就要把定金和开工款全部退给姜新”，之后，安澜聚嘉装饰公司将2000元通过微信支付给姜新，姜新也接收了该2000元并由赵凤春在合同上写明“解除合同”，而安澜聚嘉装饰公司认为是姜新首先提出解除合同，双方就扣除的金额达成一致后，安澜聚嘉装饰公司将剩余2000元退还给姜新，由此可见，无论是姜新还是安澜聚嘉装饰公司首先提出解除合同，双方都是在经过协商的基础上一致同意解除合同的，因此，姜新认为实际是安澜聚嘉装饰公司单方面解除合同的意见，法院不予支持。
合同签订后，安澜聚嘉装饰公司已经履行了部分合同义务，现双方协商一致解除合同，且安澜聚嘉装饰公司已经向姜新退回了2000元，而姜新未能提供安澜聚嘉装饰公司应当继续向其退款的依据，故姜新要求安澜聚嘉装饰公司退还定金2000元及开工款20000元的诉讼请求，法院不予支持。至于租金损失，双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定的工程期限为300天，由于合同最终并未履行完毕，因此姜新无法证明若合同继续履行，安澜聚嘉装饰公司不能在原定工期内施工完毕，且姜新也未在外租房居住，损失并未实际发生，故对姜新要求安澜聚嘉装饰公司支付租金损失33000元的诉讼请求，法院亦不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款规定，作出判决：驳回姜新的全部诉讼请求。案件受理费1175元（姜新已预交），由姜新负担。
二审中，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。同时，姜新提交：1、两份报价单，第一份是被上诉人的报价单，第二份是其在装修前提供给被上诉人的其他单位做的报价单，证明双方对工程装修的价格是形成合意的，敲墙费用仅为2800余元。2、施工现场照片三张，证明实际敲墙的状况，实际并没有完成所有的敲墙工作，被上诉人所完成的施工量造价不会高出2800余元。3、品味英皇装饰工程公司的设计图纸，证明房屋是其自行委托其他公司设计，并不是由被上诉人设计，证明被上诉人在一审中关于设计费用的陈述属于虚假陈述。4、通话记录一份，证明其一直在向被上诉人主张退款的事宜，说明双方发生纠纷时并不是合意解除合同。安澜聚嘉装饰公司质证认为：1、对其盖章的报价单没有异议，业主找几家装修公司进行对比也是正常的，但其报价单是自行制作的，也是确定方案以后所作出的报价。2、上诉人只提供了两张敲墙的图纸，但实际敲墙工作基本完成，而且还有部分材料的进场，窗门都已经保护起来。3、其他装修公司的平面设计图是为做方案报价的粗略图纸，并非最终的施工图纸。4、双方确实有过多次的电话往来，但第一次打电话是要帮我介绍生意，通话时间都比较短，如果是因为装修争执而产生的通话，通话时间应该会比较长的。
以上事实，有姜新所举证据及当事人陈述予以证实。
本案二审的争议焦点为：合同解除的责任如何认定。
本院认为：双方在施工过程中对费用是否增加、工期是否延误等问题产生争议，后双方均表示“不干了”，由安澜聚嘉装饰公司在合同上签署“解除合同”，并退还姜新20**元。可见，双方就解除合同的意思表示已经达成一致，一审认定系双方在协商一致的基础上同意解除合同，并无不当。
关于已施工部分的工程量，因当时的施工状态已不存在，而姜新所提供的报价单、现场照片也无法全面反映当时现场状态及施工工程量，姜新主张已装修工程的价款仅为2800余元，缺乏依据，本院不予采信。在双方均同意解除合同并由安澜聚嘉装饰公司退还姜新20**元后，姜新主张安澜聚嘉装饰公司还需返还定金2000元和开工款20000元，于法无据，本院不予支持。因双方解除合同致使装修未能最终完成，如果继续履行合同安澜聚嘉装饰公司能否按期完工无法确定，且姜新也未提供证据证明其租金损失实际发生，故一审未支持该损失亦无不当。
综上，姜新的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人姜新负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 程夫栎