贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1496号
上诉人（原审原告）：朱文，男。
被上诉人（原审被告）贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿。
负责人：马玉平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：谢旭，男，该煤矿工作人员。
委托诉讼代理人：管庆松，男，该煤矿工作人员。
上诉人朱文因与被上诉人贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿（下称“中井煤矿”）经济补偿金纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱文、被上诉人中井煤矿的委托诉讼代理人谢旭、管庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决曲解法律法规。上诉人于2008年1月至申请仲裁时在中井煤矿从事瓦斯检查员工作，工作期间被上诉人违反《煤矿安全规程》、《煤矿防治瓦斯管理规定》的规定，安排上诉人从开始接班就要背放炮器，上诉人没有背放炮器，被处以违章罚款。中井煤矿是煤与瓦斯突出矿井，依照《煤矿安全规程》、《煤矿防治瓦斯管理规定》的规定要配备专职瓦斯检查员。但上述法规并没有规定专职瓦斯检查员背放炮器。被上诉人依据上述法规制定的《中井煤矿井下放炮管理制度》却规定专职瓦斯检查员管理放炮器。《煤矿防治瓦斯管理规定》第五条对瓦斯检查员工作所佩戴的工具、仪器、仪表作了规定，并未配备放炮器。《煤矿安全规程》第二百九十九条、第三百零三条说明了放炮器与放炮员有直接关联，还规定了如何保管。法律法规已经明确规定放炮器是放炮员的操作仪器及放炮员如何管理放炮器，安排瓦斯检查员背放炮器违反规定。瓦斯检查员与放炮员都是特种作业人员，需持证上岗。瓦斯检查员没有取得放炮员操作资格证，管理放炮器是违反规定的。二、认定事实不清，适用法律不当。被上诉人拖欠上诉人2015年10月-12月三个月工资，这段时期正处于冬季用煤高峰期。我矿所产煤炭均已售完。但直到2016年6月8日才发完所拖欠工资，拖欠期间也没有发放生活费。被上诉人在仲裁裁决书下发时都没有证据证明其不是无故拖欠工资，但是在一审庭审时却出具了《关于暂时延期发放职工工资的通知》来证明其不是无故拖欠工资。上诉人在2016年6月14日一审庭审时才知道此文件并提出了质疑，并请求法庭核实。该文件明显存在造假，但一审判决却采信为判决依据。根据劳动法第五十条，劳动合同法第三十八条第（二）项、第（四）项、第四十六条的规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金30625元。
中井煤矿辩称，一、我单位与朱文已不存在再解除劳动合同关系的事实。朱文与我单位的劳动合同于2016年1月31日到期，但是朱文在2015年12月底不假外出连续旷工15日以上，严重违反单位《职工奖惩条例》和劳动法相关规定。单位经多方联系朱文未果，才于2016年1月8日在六盘水日报登报，以朱文违反劳动合同法及我公司《职工奖惩条例》的规定，解除了与朱文的劳动合同关系。我单位于2016年1月29日就已经与朱文解除了劳动合同关系，且与朱文的劳动合同期限于2016年1月31日就到期，故不存在再解除劳动合同关系的事实。二、因朱文违反劳动合同法及我公司《职工奖惩条例》连续旷工达15日以上，我单位才与其解除劳动合同关系，故不符合支付经济补偿金的情形。三、朱文称我单位对其违章罚款的理由不能成立。处罚是2014年9月19日作出的，该条理由已经过了仲裁时效。对朱文的罚款是严格依照我单位的规章制度处理的，未违反相应规定。我单位与朱文解除劳动合同关系是根据劳动合同法及我公司《职工奖惩条例》，并未依据安全规程来解除，再说我单位安全规程并未违反相关法律规定。四、朱文称我单位拖欠工资的问题也不成立。单位因生产经营困难，每个月都存在亏损现象，资金周转不灵，单位延迟发放职工工资是经矿工会研究通过的，且朱文的工资已经全部发放到位。
朱文向一审法院起诉请求：1、原被告之间解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金30625元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告朱文于2008年1月起到被告单位上班，从事瓦斯检查员工作。2008年3月，原告朱文与贵州格目底矿业有限公司签订《劳动合同书》一份，约定合同期从2008年2月1日起至2016年1月31日止，共捌年，其中试用期从2008年2月1日起至2008年4月30日止；合同还约定贵州格目底矿业有限公司安排朱文在煤炭生产岗位，承担安全生产任务，担任通风工种。合同签订后，原告朱文一直在被告单位从事瓦斯检查员工作。2014年9月19日，原告未按被告单位规定保管放炮器，被罚款100元。后被告因生产经营问题导致资金周转困难，延期发放包括原告在内的所有职工2015年10月、11月和12月工资。原告在被告单位工作至2015年12月31日。2016年1月1日，原告口头向被告提出解除劳动关系，表示要收集证据申请仲裁，之后便离开工作岗位未在被告单位继续上班。2016年1月8日，被告以朱文等18人不假外出已达15天以上，通过六盘水日报通知其在十五日内到煤矿办理相关手续及离岗体检。2016年1月29日，被告以中井矿发[2016]36号文件作出与原告朱文等人解除劳动合同关系的决定。2016年1月11日，原告朱文以被告违反法律规定和无故拖欠工资为由，向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出黔六市劳人仲案字[2016]第11号仲裁裁决书，裁决驳回原告朱文的所有仲裁请求。原告签收该裁决书后对裁决结果不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。庭审查明，被告中井煤矿系贵州格目底矿业有限公司下属分公司；被告推迟发放的2015年10月、11月和12月三个月工资已分别于2016年3月、6月全部补发。
一审法院认为，关于原告主张被告支付经济补偿金30625元的诉讼请求。原告朱文以被告单位的规章制度违反了相关法律规定及被告无故拖欠三个月工资为由，向被告提出解除劳动关系，要求支付经济补偿金。为证实其主张，原告出示了《煤矿安全规程》和《煤矿防治瓦斯管理规定》，用以证明被告单位的《玉舍中井煤矿井下放炮管理制度》中规定由瓦斯检查员保管放炮器违反了法律规定。经查，《煤矿安全规程》和《煤矿防治瓦斯管理规定》均找不到瓦斯检查员不能或者禁止保管放炮器的相关规定，原告以此为由认为损害了劳动者权益，没有事实和法律依据。根据原劳动部《关于印发对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定的通知》（劳部发[1995]226号）第四条规定，“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资，不包括：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因、无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资。本案被告未在约定的工资支付周期内向包括原告在内的全体职工支付2015年10月、11月和12月工资系因煤炭市场低迷、价格下滑导致生产经营困难，经工会同意暂时延期发放工资，且在庭审前已将延期发放的三个月工资补发完毕，故被告延期支付原告工资的行为不属于无故拖欠。综上，原告朱文以被告单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形而行使即时解除权，但经审查被告单位并不存在原告所主张的情形，实际上属于原告的违法解除，原告以此要求被告支付经济补偿金，一审法院不予支持。就双方的劳动关系而言，应自原告提出之时解除，故原被告双方的劳动关系已经于2016年1月1日解除，现原告诉请解除双方劳动关系，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，原劳动部《关于印发对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定的通知》（劳部发[1995]226号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、原告朱文与被告贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿自2016年1月1日解除劳动关系；二、驳回原告朱文的其他诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取5元，由原告朱文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：中井煤矿是否应支付朱文经济补偿金30625元？
本案中，上诉人朱文以被上诉人中井煤矿的规章制度违反法律法规规定及被上诉人无故拖欠工资为由主张经济补偿金。对于朱文提出的中井煤矿《玉舍中井煤矿井下放炮管理制度》违反《煤矿安全规程》、《煤矿防治瓦斯管理规定》规定要求瓦斯检查员管理放炮器的理由，经审查，《煤矿安全规程》和《煤矿防治瓦斯管理规定》并没有瓦斯检查员禁止管理放炮器的相关规定，故本院对该理由不予采纳。对于朱文提出的中井煤矿无故拖欠工资的理由，经审查，中井煤矿因煤炭市场低迷、生产经营困难，在得到本单位工会同意后暂时延期支付劳动者工资，不属于原劳动部《关于印发对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定的通知》（劳部发[1995]226号）第四条规定的“无故拖欠”情形，且中井煤矿补发了差欠的工资，故本院对该理由不予采纳。综上所述，朱文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱文负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 芳
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈昱宏