wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执异27号
异议人河南三星置业有限公司。
法定代表人荆章文。
申请执行人河南省工合建筑安装工程公司。
法定代表人李明昌。
被执行人河南三星置业有限公司。
法定代表人荆章文。
本院在执行申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与被执行人（异议人）河南三星置业有限公司侵权纠纷一案中，异议人河南三星置业有限公司于2016年5月5日对执行行为提出书面异议，本院受理并作出（2016）豫0108执异22号执行裁定，郑州市中级人民法院于2016年6月27日撤销该裁定并发回本院重审，现已审查终结。
异议人称，一、本案中，双方当事人在法院录像取证、判决宣告后，达成和解协议，约定由异议人将该工地上的设施等返还给申请人。该协议签订后，异议人积极履行义务，在2005年4月28日至7月16日，申请人已将工地全部设施拉走，这一事实有监理工程师孟某某及申请人在现场施工的实际施工人生某某等四人证实，还有原审法官书写的“情况说明”证实。证明了异议人已依照判决自动履行了义务。现原审法院对此案强制执行没有依据。
二、暂且不论原审判决中所附的《被告应返还财产登记表》没有经过双方质证，是申请人单方制作、与现场录像不一致，即使以上述登记表作为返还依据，因该判决要求给付的是特定财产，且未对财产不能返还的赔偿责任作出判决，在异议人没有全部返还的情况下，异议人的义务并不必然转换成金钱债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条明确规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物已经毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能达成一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。”由此可见，即使上述登记表中尚有部分财产未返还，执行法院也没有权力直接作出折价赔偿的决定，但法院在执行过程中，多次要求异议人给付申请人150万元，并实际执行30万元，显然是违法的。
三、法院以异议人未履行判决义务为由，对异议人在执行阶段的担保人张某某的房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条的规定。
综上，异议人认为，惠济法院执行局在异议人已经完全履行义务的情况下，予以立案执行，缺乏事实依据；在执行过程中。超越权限，擅自将给付特定物的义务转化为金钱债务，并对担保财产进行拍卖，违反法定程序，请求依法终结对本案的执行，将实际执行的30万元返还给异议人。
本院查明，2004年6月1日，申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与异议人即被执行人河南三星置业有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由申请人承建被执行人位于某某路某某号1-4号楼，申请人依该合同完成了该工程的主体施工。由于申请人内部的原因，该工程于2004年12月15日全部停工。在申请人不能按约定时间完成该工程，双方未达成协议情况下，被执行人于2005年2月25日另行组织施工人员及建筑材料进入该工程现场，进行后续工程的施工。在被执行人于2005年2月25日组织人员进场施工时，申请人原在工地的建筑机械（包含其租赁部分）及工具未撤出，已被被执行人使用或看管。
因申请执行人与被执行人于2004年6月1日签订的《建设工程施工合同》合法有效，被执行人在申请人无法依约按期完工时应依合同约定依法解决纠纷，而不应在双方尚未书面解除合同时单方进入施工现场进行施工。故惠济区人民法院（2005）惠民一初字第250号民事判决书判决被执行人返还被执行人占用申请人的财产（含申请人租赁他人的财产，财产具体情况附后）。
判决生效后，被执行人未履行返还义务，申请人于2005年10月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因判决书判决的返还物品原物已灭失，经申请人的申请，我院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，于2013年12月12日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对该批物品进行了价格评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2014年1月22日作出郑宏价估（2014）000X号价格评估鉴定意见书，该批物品评估价为1518928元。后被执行人仍未按评估鉴定意见书评估的价格履行义务。
另查明，案外人张瑞于2016年1月15日向本院出具担保书，其自愿用其所有的位于郑州某某路某某号屋一套（产权证号为1501XXX**），为异议人即被执行人提供担保，如被执行人在规定的期间内履行不完义务，请法院处理其提供担保的房屋，并保证法院处理该房产时，自愿迁出该房屋，并配合法院司法拍卖程序。
本院认为，异议人即被执行人称已全部自动履行完毕，法院进行执行没有法律依据的主张，未提供充分证据，本院不予支持；本院委托鉴定部门对涉案不能返还原物的财产进行价格评估的时间早于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的实施时间，本院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或者灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产”的规定，对不能返还原物的财产进行价格评估符合法律规定，故异议人称在执行过程中，法院超越权限，擅自将给付特定物的义务转化为金钱债务，违反法定程序，请求依法终结对本案执行的主张，于法无据，本院不予支持；案外人张某某向法院出具担保书，自愿用其名下房屋为被执行人履行法律文书确定的义务进行担保，因被执行人未履行判决义务，法院依法对担保人提供担保的房屋进行评估、拍卖，符合相关法律规定，故异议人请求依法终结对案外人房屋的执行行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南三星置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巍 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执异27号异议人河南三星置业有限公司。法定代表人荆章文。申请执行人河南省工合建筑安装工程公司。法定代表人李明昌。被执行人河南三星置业有限公司。法定代表人荆章文。本院在执行申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与被执行人（异议人）河南三星置业有限公司侵权纠纷一案中，异议人河南三星置业有限公司于2016年5月5日对执行行为提出书面异议，本院受理并作出（2016）豫0108执异22号执行裁定，郑州市中级人民法院于2016年6月27日撤销该裁定并发回本院重审，现已审查终结。异议人称，一、本案中，双方当事人在法院录像取证、判决宣告后，达成和解协议，约定由异议人将该工地上的设施等返还给申请人。该协议签订后，异议人积极履行义务，在2005年4月28日至7月16日，申请人已将工地全部设施拉走，这一事实有监理工程师孟增恩及申请人在现场施工的实际施工人生建林等四人证实，还有原审法官书写的“情况说明”证实。证明了异议人已依照判决自动履行了义务。现原审法院对此案强制执行没有依据。二、暂且不论原审判决中所附的《被告应返还财产登记表》没有经过双方质证，是申请人单方制作、与现场录像不一致，即使以上述登记表作为返还依据，因该判决要求给付的是特定财产，且未对财产不能返还的赔偿责任作出判决，在异议人没有全部返还的情况下，异议人的义务并不必然转换成金钱债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条明确规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物已经毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能达成一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。”由此可见，即使上述登记表中尚有部分财产未返还，执行法院也没有权力直接作出折价赔偿的决定，但法院在执行过程中，多次要求异议人给付申请人150万元，并实际执行30万元，显然是违法的。三、法院以异议人未履行判决义务为由，对异议人在执行阶段的担保人张瑞的房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条的规定。综上，异议人认为，惠济法院执行局在异议人已经完全履行义务的情况下，予以立案执行，缺乏事实依据；在执行过程中。超越权限，擅自将给付特定物的义务转化为金钱债务，并对担保财产进行拍卖，违反法定程序，请求依法终结对本案的执行，将实际执行的30万元返还给异议人。本院查明，2004年6月1日，申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与异议人即被执行人河南三星置业有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由申请人承建被执行人位于南阳路XXX号的“心语雅园”住宅小区X-X号楼，申请人依该合同完成了该工程的主体施工。由于申请人内部的原因,该工程于2004年12月15日全部停工。在申请人不能按约定时间完成该工程，双方未达成协议情况下，被执行人于2005年2月25日另行组织施工人员及建筑材料进入该工程现场，进行后续工程的施工。在被执行人于2005年2月25日组织人员进场施工时，申请人原在工地的建筑机械（包含其租赁部分）及工具未撤出，已被被执行人使用或看管。因申请执行人与被执行人于2004年6月1日签订的《建设工程施工合同》合法有效，被执行人在申请人无法依约按期完工时应依合同约定依法解决纠纷，而不应在双方尚未书面解除合同时单方进入施工现场进行施工。故惠济区人民法院(2005)惠民一初字第250号民事判决书判决被执行人返还被执行人占用申请人的财产（含申请人租赁他人的财产，财产具体情况附后）。判决生效后，被执行人未履行返还义务，申请人于2005年10月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因判决书判决的返还物品原物已灭失，经申请人的申请，我院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，于2013年12月12日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对该批物品进行了价格评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2014年1月22日作出郑宏价估（2014)0007号价格评估鉴定意见书，该批物品评估价为1518928元。后被执行人仍未按评估鉴定意见书评估的价格履行义务。另查明，案外人张瑞于2016年1月15日向本院出具担保书，其自愿用其所有的位于郑州市南阳路XXX号XX号楼XX层XX号房屋一套（产权证号为1501195X**），为异议人即被执行人提供担保,如被执行人在规定的期间内履行不完义务，请法院处理其提供担保的房屋，并保证法院处理该房产时，自愿迁出该房屋，并配合法院司法拍卖程序。本院认为，异议人即被执行人称已全部自动履行完毕，法院进行执行没有法律依据的主张，未提供充分证据，本院不予支持；本院委托鉴定部门对涉案不能返还原物的财产进行价格评估的时间早于《最高人民法院关于适用的解释》的实施时间，本院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或者灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产”的规定，对不能返还原物的财产进行价格评估符合法律规定，故异议人称在执行过程中，法院超越权限，擅自将给付特定物的义务转化为金钱债务，违反法定程序，请求依法终结对本案执行的主张，于法无据，本院不予支持；案外人张瑞向法院出具担保书，自愿用其名下房屋为被执行人履行法律文书确定的义务进行担保，因被执行人未履行判决义务，法院依法对担保人提供担保的房屋进行评估、拍卖，符合相关法律规定，故异议人请求依法终结对案外人房屋的执行行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人河南三星置业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年七月三十日书 记 员  巍 巍
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初29号
原告：黎建萍，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：周政，男，1982年5月8日出生，汉族，住江西省。
原告黎建萍与被告周政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎建萍到庭参加诉讼，被告周政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款50000元及利息15200元（暂计算至2017年12月7日），合计65200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告以资金周转为由向原告借款六万元，被告承诺借款一个月，并立下借据。借款到期后，被告妻子于2017年3月12日还款一万元，剩余五万元被告至今未还。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉及法院，请求法院公正裁决。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：借条一张，证明被告向原告借款60000元及被告已还款10000元。
被告周政未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据符合有效证据的法律规定，本院确认其证据效力。
根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月14日，被告以资金周转为由向原告借款六万元，原告分别于2016年9月14日、15日借给被告现金3.3万元、2.7万元，被告于2016年9月15日出具借款6万元的借条一张，双方约定借款期限为2016年9月15日至10月14日。借款到期后，被告委托他人于2017年3月12日以现金方式向原告还款一万元，剩余五万元被告至今未还。此后原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原被告的民间借贷关系合法有效。被告借款逾期后长期拖欠，不积极履行还款义务属违约，应承担本案全部责任。本案中，原被告皆为自然人，双方对借款利息约定不明，对于原告请求支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告支付逾期利息，因原被告双方既未约定借期内利息也没有约定逾期利率，原告按照月息两分计算逾期利息过高，应予调整为按照年利率6%计算资金占用期间的利息为宜。对于被告周政委托他人所还款项一万元，因原被告双方均未确认该款是为还本抑或付息，故应认定为偿付本金。被告周政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，由此产生的不利法律后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周政于本判决生效之日起十日内偿付原告黎建萍借款本金50000元、利息3687元。
二、驳回原告黎建萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告周政负担1142元，由原告黎建萍负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 戴希亮
二〇一八年三月五日
书记员 邓 恋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终610号
上诉人（原审原告）：宿迁市波尔特机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区珠江路。
法定代表人：丁传金，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张琴，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人宿迁市波尔特机械制造有限公司因与被上诉人张琴不当得利一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初8846号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案。上诉人宿迁市波尔特机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宿迁市波尔特机械制造有限公司撤回上诉处理。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月十二日
书记员 郑露露
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终610号上诉人（原审原告）：宿迁市波尔特机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区珠江路。法定代表人：丁传金，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张琴，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人宿迁市波尔特机械制造有限公司因与被上诉人张琴不当得利一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初8846号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案。上诉人宿迁市波尔特机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宿迁市波尔特机械制造有限公司撤回上诉处理。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一八年三月十二日书记员 郑露露第1页/共2页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终905号
上诉人（原审被告）：张培河，男，1968年2月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人（原审被告）：王麦荣，女，1968年6月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：唐甜甜，女，1981年8月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
上诉人张培河、王麦荣因与被上诉人唐甜甜民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张培河、王麦荣收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张培河、王麦荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终905号上诉人（原审被告）：张培河，男，1968年2月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人（原审被告）：王麦荣，女，1968年6月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：唐甜甜，女，1981年8月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。上诉人张培河、王麦荣因与被上诉人唐甜甜民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张培河、王麦荣收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张培河、王麦荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年四月二十六日书记员  张志伟
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执247号
申请执行人：刘玉信，男，黑龙江省虎林市东方红镇居民，。
委托代理人：刘占义，男，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被执行人：饶河县大佳河乡政府。
法定代表人：栾伟峰，乡长。
申请执行人刘玉信与被执行人饶河县大佳河乡政府餐饮服务合同纠纷一案，本院（2002）饶经初字第33号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘玉信于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元。
本院依法受理，在执行过程中，向被执行人送达可执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人大佳河乡政府履行了还款20000元的义务，并缴纳了执行费用200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘玉信与被执行人饶河县大佳河乡政府餐饮服务合同纠纷一案，本院（2002）饶经初字第33号民事调解书确定的义务，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一八年三月三十日
书记员 赵晓彤
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初900号
原告：王开礼，农民。
被告：蒋斌，农民。
被告：何英。
原告王开礼诉被告蒋斌、何英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王开礼、被告何英到庭参加了诉讼，被告蒋斌经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王开礼的诉讼请求：请求判令被告蒋斌偿还原告借款本金80000元，利息从2016年1月3日起按月利率2%计算至7月3日合计11200元，本息合计91200元，被告何英对上述借款承担连带责任。事实和理由：2015年11月13日，借款人蒋斌和担保人何英到原告家，向原告借款人80000元整。双方当时约定借款期限为1个月，并约定按2%的利率付息，担保人何英用工资及家产担保借款。经原告同意后，原告将80000元现金借给了二被告，二被告当时写有借条一张给原告执存，并承诺在2015年12月3日将本金偿还原告。但借款期限届满后，二被告却不主动偿还，经原告向二被告催要未果。
原告王开礼在举证期限内向本院提供证据有：
1、身份证复印件一份，拟证明原告主体情况。
2、借条原件一份，拟证明被告蒋斌经被告何英担保向原告王开礼借款人民币80000元整，约定月利率3%，同时约定该笔款于2015年12月3日前付清的事实。
被告何英对上述举证据均无异议。
被告何英承认原告在本案中所主张的事实，其辩称，钱是蒋斌借的，我只是担保，只是前面这久我遇到原告王开礼我才知道钱还没有还，在借钱20天左右蒋斌打电话给我说钱整好了，我就以为还了。
被告何英在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月13日，被告蒋斌经被告何英担保向原告王开礼借款80000元，并出具借条一张，约定借款期限为20天（2015年11月13日至2015年12月3日），如不能付清按照每月3%的利率计算利息，借款人如果不能偿还由担保人还清。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款本息。
以上事实，有原告提交的证据、原、被告当庭陈述、庭审笔录等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋斌经被告何英担保向原告王开礼借款，约定借款期限为20天，被告蒋斌应按约定全面履行义务，故原告王开礼要求被告蒋斌偿还借款本金人民币80000元及请求按月利率2%计算利息的请求因符合法律规定，本院亦予以支持。但计算利息的时间原告诉称从2016年1月3日起按月利率2%计算至7月3日合计11200元，计算错误，从2016年1月3日起按月利率2%计算至7月3日应为9600元。原告王开礼要求被告何英承担保证责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告蒋斌经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告王开礼借款本金人民币80000元，利息自2016年1月3日起按月利率2%计付利息至2016年7月3日合计9600元，本息合计89600元；
二、被告何英对上述债务承担连带清偿责任；
三、对原告王开礼的其余诉讼请求不予支持。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告蒋斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一六年八月三日
书记员 陈才宝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘小忠，男，1982年6月14日出生，汉族，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,439.83元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘小忠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,439.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保29号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南侧。
法定代表人：储强健，职务：总经理。
被申请人:李雷,男,1982年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人:亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。
住所地：安徽省亳州市工业园区。
法定代表人：李自军，经理。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雷、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司在本院生效法律文书（2017皖16**民初1816号）中应领取的赔偿款进行财产保全，保全价值13万元。天安财产保险股份有限公司为其保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的诉前保全申请。
案件申请费1170元退还给申请人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一八年二月六日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保29号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南侧。法定代表人：储强健，职务：总经理。被申请人:李雷,男,1982年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被申请人:亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市工业园区。法定代表人：李自军，经理。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雷、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司在本院生效法律文书（2017皖16**民初1816号）中应领取的赔偿款进行财产保全，保全价值13万元。天安财产保险股份有限公司为其保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的诉前保全申请。案件申请费1170元退还给申请人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万玉红二〇一八年二月六日书记员  谭政东
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初88号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人胡志财，男，1967年1月19日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工，住安徽省无为县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年12约29日被本院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被无为县公安局刑事拘留，同年4月27日被无为县公安局取保候审。2018年3月22日经本院决定逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人胡志财犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人胡志财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年4月16日20时许，被告人胡志财（驾驶证已注销）酒后驾驶皖BW79**号正三轮载货摩托车，沿无为县无城镇渡江路自南向北行驶，行至渡江路与东门外大街叉路口时，碰撞到被害人梁某，造成梁某受伤的道路交通事故。后无为县公安局交警大队民警在处理事故时，发现被告人胡志财系酒后驾驶，遂将其带至无为县中医院抽取血液备检。经鉴定，被告人胡志财被查获时体内血液中乙醇含量为177㎎／100m，被告人胡志财负本起事故的全部责任。
2017年5月5日，经无为县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人胡志财赔偿了被害人梁某各类经济损失共计人民币30000元，并实际履行。
上述事实，被告人胡志财在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单、前科情况查询、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解书、领条等书证，证人刘某的证言，被害人梁某的陈述，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡志财酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡志财具有因醉酒驾驶机动车被刑事处罚、无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故负事故全部责任等情节，应当予以从重处罚。被告人胡志财自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人胡志财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年6月18日止。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3531号
原告傅小蓉，女，1970年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告吴晓峰，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省连城县。
原告傅小蓉与被告吴晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李福清适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告傅小蓉到庭参加诉讼，被告吴晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小蓉诉称，2014年4月13日，吴晓峰以公司资金周转为由向其借款80000元。2014年5月4日，吴晓峰再次向其借款55500元，并承诺10日后归还。吴晓峰至今未还款。傅小蓉请求判令：吴晓峰立即偿还借款本金135500元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年5月4日起计算至实际付清之日）。
被告吴晓峰未作答辩。
经审理查明，吴晓峰分别于2014年4月13日、2014年5月4日向傅小蓉借款80000元、55500元。傅小蓉在庭审中陈述，上述借款均已通过信用卡刷卡方式支付。截至本案一审辩论终结前，上述借款尚未偿还。
以上事实，有经庭审质证的《欠条》及当事人陈述为证，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，吴晓峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。傅小蓉与吴晓峰之间系借贷关系。双方未约定还款期限，傅小蓉可以催告吴晓峰在合理期限内还款，现傅小蓉以起诉的方式要求吴晓峰偿还借款135500元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现傅小蓉主张按银行同期贷款利率计算的利息，未超出合理范围，但利息应自起诉之日即2016年5月4日起算，且利率最高不超过年利率6%。吴晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓峰应于本判决生效之日起七日内向原告傅小蓉返还借款135500元并支付资金占用期间利息（自2016年5月4日起，按照银行同期贷款基准利率最高不超过年利率6%支付至实际还清之日）。
二、驳回原告傅小蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1505元，由被告吴晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李福清
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1629号
原告：王慧丽，女，1978年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：甄喜春，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王慧丽与被告甄喜春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王慧丽撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王慧丽负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2626号
原告项某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某、潘某某。
被告地方××浙江省××农场（瑞安市农垦农工商联合
公司），住所地瑞安市××××村。
法定代表人孙某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某、陈某。
原告项某某为与被告地方××浙江省××农场（以下农
场）拆迁补偿安置合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29日公
开开庭进行了审理，原告项某某的委托代理人赵某、被告农场
的委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：2006年5月11日，原、被告签订了飞云
江农场职工住宅拆建协议书，约定：原告拆除自己所有的坐落
于瑞安市飞云江农场二分场的房屋（房屋产权证号：00××57，
土地证号：48002**），被告在其拟建设的“瑞光现代城”安
置给原告建筑面积345平方米。2009年6月29日，被告单方面以
场政（2009）5号文件，否定了原、被告订立的上述拆建协议
书，请求法院判决确认，原、被告于2006年5月11日签订的飞
云江农场职工住宅拆建协议书有效。
被告农场辩称：原告诉称事实与客观事实不清，原告提供的协议是不真实的，没有经过法人代表及代表人的签字，只
盖有公章，且原告没有将土地证、产权证交给场部，协议是无
效的。农场的土地性质是国有出让的，应按《城市房屋拆迁管
理条例》规定，根据文件规定，原告只享有半间的权益，但原
告提供的协议是享有一间权益，因此协议是无效的。
原告提供了证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份
情况；2、证明、营业执照，拟证明被告主体身份情况；3、职
工住宅拆迁协议书，拟证明原、被告签订协议；4、房屋所有
权证，拟证明拆迁房屋物权登记情况；5、被告文件（场政（2
009）5号文件），拟证明被告单方发文否定协议约定事实；6
、指标分配名册，拟证明被告公示原告享有一间安置的事实。
上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1、2没
有意见；对证据3的真实性有意见，甲方没有法人代表签名或
法人代表授权的人员签名，只盖有公章，协议是无效的，根据
文件规定，原告的情况只享有半间的权益；对证据4产权证没
有意见，但还应该提供土地使用证；对证据5的真实性没有意
见，根据该文件第四条第三项第三款规定，原告享有半间即17
0平方米；对证据6的内容没有意见。被告在本院指定的举证期
限内提供了证据二份文件（场政（2003）5号文件、场政（200
9）5号文件），拟证明文件的规定与原告提供的协议签订情况
是不一致的。上述证据经原告质证，原告提出以下质证意见：
对证据的真实性没有意见，但签订协议时，是经过双方协商确
定的。本院对上述证据作如下认证：原、被告对上述证据的真
实性没有异议，这些证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告方的陈述，本院认定以下事实
：2006年5月11日，原、被告签订了飞云江农场职工住宅拆建
协议书，约定：原告自愿拆除坐落于二分场的房屋（房屋产权
证号：4800254，土地使用证号：00××57），协议签订后，原
告将该房屋产权证及土地使用证上交有关部门，收回土地使用
权。原告拆除房屋后，被告给予安置位于瑞光现代城的地块，
建筑面积指标计345平方米。具体位置通过抽签方式确定。原
告应按照被告通知或公告的时间腾空并拆除房屋。本协议是双
方为共同改善整体居住环境而自愿达成的协议，不适用城市拆
迁法规，双方的权利和义务以本协议为准。协议签订后至今上
述房屋尚未拆除，被告也未给予原告安置。
本院认为：原、被告之间签订的拆建协议书，加盖有被
告的公章，加盖公章的行为表明了被告对协议的确认，该协议
虽没有被告方相关人员的签名，但不能据此否定协议的真实性
。该拆建协议书系当时双方当事人的真实意思表示，没有违反
法律规定，属有效合同，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称
的该拆建协议书内容与被告现在的分配方案不符，不影响合同
的效力，而是关系合同履行问题。本案原告仅要求确认合同效
力，有关合同履行问题不在本案的审理范围内，当事人可另行
主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款的规定，判决如下：
原告项某某与被告地方××浙江省××农场于2006年5月
11日签订的飞云江农场职工住宅拆建协议书有效。本案受理费80元，由被告地方××浙江省××农场负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年三月五日
书 记 员 项鹏飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初127号
原告：朱喜君，住敦化市。
委托代理人：郝玉成，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：延边兴路公路工程有限责任公司，住所延吉市河南街1号。
法定代表人：许宗锡，该公司经理。
被告：陆国强，住吉林省前郭尔罗斯县。
本院在审理原告朱喜君诉被告延边兴路公路工程有限责任公司、陆国强劳务合同纠纷一案中，原告朱喜君于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱喜君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱喜君撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告朱喜君负担。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈健萍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第254号
原告：镇赉县金开源物业有限公司
法定代表人：杨秀敏
被告：曲永军，男，成年人，汉族，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告曲永军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县金开源物业有限公司负担。
代理审判员 王春华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第254号
原告：镇赉县金开源物业有限公司
法定代表人：杨秀敏
被告：王柏全，男，成年人，汉族，镇赉县供水公司职工，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告王柏全物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县金开源物业有限公司负担。
代理审判员 王春华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄春凤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执627号
申请执行人王允庆，男，1963年9月29日，汉族，住金乡县。
被执行人路军，男，1979年11月1日出生，汉族，住兖州区。
本院在执行申请执行人王允庆与被执行人路军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执627号申请执行人王允庆，男，1963年9月29日，汉族，住金乡县。被执行人路军，男，1979年11月1日出生，汉族，住兖州区。本院在执行申请执行人王允庆与被执行人路军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年七月二十七日书记员  邵 珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19233号
原告庄玉明。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告庄玉明诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地�无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告庄玉明的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年八月十八日
书记员 翟鹏超
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执393号之一
陈永红：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行张素丽、陈永红借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月16日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月九日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执393号
张素丽：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行张素丽、陈永红借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月16日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月九日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢223号
申请执行人九台区丰元支农小额贷款有限公司，地址九台区。
被执行人陈忠义，男，汉族，住九台区。
被执行人九台市吉安煤矿。
本院在执行申请执行人九台区丰元支农小额贷款有限公司与被执行人陈忠义、九台市吉安煤矿借款合同纠纷一案中，标的为2709500.00元。在执行过程中，申请执行人九台区丰元支农小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年六月十四日
书记员 钱 程
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执928号
申请执行人新兴县新城镇永兴石材工艺店，地址：新兴县。
经营者梁树金，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人简金坚，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人新兴县新城镇永兴石材工艺店与被执行人简金坚买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5321民初178号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人简金坚应清�借款本金30000元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除本院依法扣划被执行人简金坚的银行存款700元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，并于2018年3月14日在本院举行执行听证，双方当事人经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加听证。
本院认为，本案经采取执行措施后，除本院依法扣划被执行人简金坚的银行存款700元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执928号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一八年三月二十日
书记员 冼雅怡
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初302号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人张某，女，1989年2月28日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地长乐市，现住长乐市。因本案于2015年10月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月5日被长乐市公安局取保候审，2016年7月21日由本院决定取保候审，同年8月16日由本院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人魏敏华，福建闽航律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2015年5月上旬的一天下午，被告人张某在长乐市吴航街道西滨委某小区其租住屋内容留陈某甲吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2015年5月中旬的一天下午，被告人张某在长乐市吴航街道西滨委某小区其租住屋内容留陈某甲、叶某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年5月下旬的一天下午，被告人张某在长乐市吴航街道西滨委某小区其租住屋内容留陈某甲吸食甲基苯丙胺。
4、2015年10月13日16时许，被告人张某在长乐市吴航街道西滨委某小区其租住屋内容留陈某乙、叶某吸食甲基苯丙胺。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人张某的供述，证人证言，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张某四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名均无意见。
辩护人的辩护意见：1、被告人自愿认罪，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，建议酌情减轻处罚。3、被告人主观恶性较小，社会危害性不大，请酌情减轻处罚。综上，请求对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2015年5月上旬的一天下午，被告人张某在长乐市吴航街道西滨委某小区其租住屋内容留陈某甲吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2015年5月中旬的一天下午，被告人张某在长乐市吴航街道西滨委某小区其租住屋内容留陈某甲、叶某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年5月下旬的一天下午，被告人张某在长乐市吴航街道西滨委某小区其租住屋内容留陈某甲吸食甲基苯丙胺。
4、2015年10月13日16时许，被告人张某在长乐市吴航街道西滨委某小区其租住屋内容留陈某乙、叶某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，现场检测报告书，尿液检验笔录，尿检照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人张某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家禁毒法规，四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张某的刑事责任。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张某多次提供场所，容留他人一起吸食毒品，不宜适用缓刑。辩护人请求对被告人张某适用缓刑的意见不予采纳。被告人张某积极缴纳罚金，可作为对被告人张某量刑时综合考量的情节。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某因本案被实际羁押的二十一天予以折抵刑期，即自二○一六年八月十六日起至二○一六年十二月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 郑训辉
人民陪审员 郑师恩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12981号
原告：黄祥兴，男，1959年10月17日生，汉族，住江苏省江阴市，确认送达地址江苏省无锡市滨湖区蠡湖大道2018-1号1601室。
委托诉讼代理人：王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维嘉，江苏永宜律师事务所律师。
被告：郭振东，男，1995年10月27日生，汉族，住安徽省蒙城县，确认送达地址江苏省江阴市祝塘镇镇北路252号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层），确认送达地址江苏省江阴市大桥北路26号3楼江苏滨江律师事务所。
负责人：王海峰，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告黄祥兴与被告郭振东、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄祥兴的委托诉讼代理人王怡斌、王维嘉、被告郭振东、被告平安公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥兴诉称：2016年12月23日7时40分，郭振东驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市祝塘环东路由北向南行驶至水畔兰庭东门口地段时调头，与驾驶电动自行车沿环东路由北向南行驶的他相撞，致他受伤，车辆损坏。交警部门认定郭振东负该事故全部责任。平安公司是苏Ｂ×××××车辆交强险的保险人。故起诉至法院请求判令：郭振东、平安公司赔偿他因事故造成的损失123275元；本案诉讼费由郭振东、平安公司负担。
被告郭振东辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.肇事车辆在平安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3.事故发生后，他垫付了医疗费12517.94元。
被告平安公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.该车辆在他公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。3.对黄祥兴主张的各项赔偿费用认为：医药费认可12312.17元，住院伙食补助费认可200元，营养费认可1200元，误工费认可8000元（2000元/月×4个月），护理费认可3600元，残疾赔偿金认可80304元，精神损害抚慰金认可5000元，被扶养人生活费不认可，他公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年12月23日，郭振东驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车（在平安公司处投保有交强险）沿江阴市祝塘环东路由北向南行驶至水畔兰庭东门口地段时调头，与驾驶电动自行车沿环东路由北向南行驶的黄祥兴相撞，造成黄祥兴跌地受伤的交通事故。公安机关交警部门认定郭振东负该事故的全部责任。事发后，黄祥兴被送往医院治疗，郭振东垫付医疗费12517.94元。
经黄祥兴申请并由本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对黄祥兴因事故所造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见认为黄祥兴构成十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。黄祥兴预交鉴定费用3060元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。本案中，对于黄祥兴因本案交通事故造成的损失，首先应由平安公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额的损失，综合事故各方当事人在本案事故中的过错大小等因素，本院认定应由郭振东承担全部的赔偿责任。对于黄祥兴主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合黄祥兴提供的各项证据，本院认定如下：
赔偿限额
具体项目
|
原告主张（元）
|
法院认定
（元）
|
认定依据或方式
医疗费用赔偿限额项下项目
|
医疗费
|
12986.87
|
12312.17
|
双方一致确认
住院伙食补助费
|
220
|
200
|
双方一致确认
营养费
|
1200
|
1200
|
双方一致确认
伤残赔偿费用赔偿限额项下项目
|
残疾赔偿金
|
残疾
赔偿金
|
80304
|
80304
|
双方一致确认
被扶养人生活费
|
3304.13
|
3304.13
|
鉴定意见书、证明等
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000
|
双方一致确认
误工费
|
13600
|
13600
|
鉴定意见书、工资单、证明等
护理费
|
3600
|
3600
|
双方一致确认
合计
|
\----
|
\----
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、黄祥兴因本案交通事故产生医疗费等各项费用合计119520.30元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险限额范围内赔偿115808.13元；由郭振东赔偿3712.17元，郭振东已垫付12517.94元，黄祥兴应返还郭振东8805.77元，从本案所得赔偿款中直接返还给郭振东。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回黄祥兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元、鉴定费3060元，合计3620元（黄祥兴已预交），由黄祥兴负担220元；由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担3400元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄祥兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘博理
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初493号
原告：张申义，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：胡成龙，男，1970年6月27日出生，汉族,住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
原告张申义与被告胡成龙民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张申义及其委托诉讼代理人齐伟、被告胡成龙委托诉讼代理人马文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款512000元；2.被告支付原告利息115200元（以480000元为基数，从2017年2月18日计算至2018年2月18日，按月利率2%计算）；3.以480000元为基数，自2018年2月19日起按月利率2%继续支付利息至借款清偿之日止；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日起被告胡成龙陆续向原告借款，截止2017年2月18日，被告共向原告借款480000元并于该日向原告出具了借条一张，此后被告又向原告借款了2000元。另外，2016年12月18日，被告让原告为其向武德萍借款30000元的债务进行担保，因被告没有按约归还，原告代被告归还了该30000元借款。上述款项共计512000元，被告均没有归还给原告，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告胡成龙答辩称：480000元的借条是被告所写，认可差欠被告480000元。对原告代为偿还的30000元予以认可，原告所述属实。对2000元借款也予以认可，并同意归还。
本案原告张申义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告基本情况以及诉讼主体资格；2.2017年2月18日胡成龙出具给张申义数额为480000元的借条一张、2016年12月16日胡成龙出具给武德萍数额为30000元的借条一张，证明被告胡成龙向原告借款480000元的事实以及原告为胡成龙向武德萍归还30000元借款并取得了借条原件的事实；3.原告申请熊佑胜出庭作证，证人陈述了借款的事实，并陈述原被告约定一个月内还款，但记不清楚原被告有无对利息进行约定。被告胡成龙对原告所举上述书证无异议，对证人证言未质证，并陈述480000元借条中包含了300000元本金和180000元的利息。被告胡成龙未向本院提交证据。本院经核实对原告所举第一、二组证据以及证人关于被告借款480000元的陈述的真实性、合法性和关联性予以认定，对证人关于还款期限的陈述，因原告没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡成龙多次向原告张申义借款，2017年2月18日，原被告双方对借款进行结算，胡成龙向张申义出具了数额为480000元的借条一张，借条上没有约定利息，亦未约定还款期限。此后胡成龙又向张申义借款2000元。2016年12月16日，胡成龙向武德萍借款30000元，张申义对该借款进行了担保，后张申义代胡成龙向武德萍归还了该30000元，并取得了借条原件。上述款项共计512000元，被告至今均未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡成龙向原告张申义借款，原告履行了款项的出借义务，双方对借款进行结算后被告向原告�具了借条，借条虽然没有约定还款期限，但在原告催要后，被告胡成龙理应及时归还，故原告要求被告归还借款480000元的主张，本院予以支持。被告对在出具借条后又向原告借款2000元的事实予以认可，原告要求被告归还2000元借款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%支付利息的主张，因双方在借条上没有约定利息，被告对利息不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告陈述480000元借条中包含180000元利息，原告不予认可，被告也没有提供证据予以证明，对该陈述本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付利息的主张，本院调整为被告自起诉之日（2018年2月11日）起按照年利率6%向原告支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张申义为被告胡成龙向武德萍借款30000元进行保证，并在武德萍催要借款后代胡成龙向武德萍归还了借款，张申义有权向胡成龙进行追偿，故对张申义要求胡成龙归还该30000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡成龙于判决生效之日起五日内向原告张申义偿还借款人民币482000元以及利息（利息以480000元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告胡成龙于判决生效之日起五日内向原告张申义偿还原告代偿借款30000元；
三、驳回原告张申义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告胡成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 闻玉龙
二〇一八年三月十三日
书记员 赵如慧
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂06刑申20号
岑路：
关于你对本院二审作出(2010)襄中刑终字第105号刑事附带民事裁定不服提起申诉。
岑路申诉诉求：1、二审判决定性错误，再审申请人岑路是见自己父亲被打的头破血流，帮父打架，对象明确，事出有因，判申诉人岑路的行为构成寻衅滋事罪不当。2、民事部分被害人系轻微伤，赔偿94595.91元数额过高，存在不公平，应按医院冶疗有效条据来判决医疗费用。另其鉴定结果虽为创伤后应激障碍，但该结论应属多因一果，故让其全部承担民事责任不当。本案原判定性错误且民事被害人只是轻微伤认定事实错误，申请人民法院对本案进行再审。
本院经审查认为，据查明的事实本案的起因是因被害人李国运因自家餐馆门口有呕吐物，在询问是何人所吐时，遭到申诉人岑路及其父亲岑兴强不满，即将被害人殴打致伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。因本案系共同犯罪，对岑路的犯罪行为及过程不能从本案完整的犯罪事实割裂来看。故申诉人提出只是见其父亲被打伤后才动手打人，不构成寻衅滋事罪的申诉理由不能成立。其还提出，被害人受伤原因是多因一果，且赔偿数额过高，只应根据医疗费单据进行赔偿的理由。因原审采信的鉴定为结论被害人创伤后应激障碍与受伤事件密切相关，申诉人在申诉时未提供与之不同鉴定结论的新证据。故原判决对民事部分的判决符合法律规定，申诉人的这一申诉理由亦不能成立。
综上，申诉人岑路的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回岑路的申诉。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂06刑申20号岑路：关于你对本院二审作出(2010)襄中刑终字第105号刑事附带民事裁定不服提起申诉。岑路申诉诉求：1、二审判决定性错误，再审申请人岑路是见自己父亲被打的头破血流，帮父打架，对象明确，事出有因，判申诉人岑路的行为构成寻衅滋事罪不当。2、民事部分被害人系轻微伤，赔偿94595.91元数额过高，存在不公平，应按医院冶疗有效条据来判决医疗费用。另其鉴定结果虽为创伤后应激障碍，但该结论应属多因一果，故让其全部承担民事责任不当。本案原判定性错误且民事被害人只是轻微伤认定事实错误，申请人民法院对本案进行再审。本院经审查认为，据查明的事实本案的起因是因被害人李国运因自家餐馆门口有呕吐物，在询问是何人所吐时，遭到申诉人岑路及其父亲岑兴强不满，即将被害人殴打致伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。因本案系共同犯罪，对岑路的犯罪行为及过程不能从本案完整的犯罪事实割裂来看。故申诉人提出只是见其父亲被打伤后才动手打人，不构成寻衅滋事罪的申诉理由不能成立。其还提出，被害人受伤原因是多因一果，且赔偿数额过高，只应根据医疗费单据进行赔偿的理由。因原审采信的鉴定为结论被害人创伤后应激障碍与受伤事件密切相关，申诉人在申诉时未提供与之不同鉴定结论的新证据。故原判决对民事部分的判决符合法律规定，申诉人的这一申诉理由亦不能成立。综上，申诉人岑路的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回岑路的申诉。特此通知。二〇一七年十二月六日
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初395号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人贾某，女，1991年8月15日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被登封市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
指定辩护人史克丽，河南律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人史克丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月18日9时许，被告人贾某在登封市路友谊宾馆内，趁无人之机将被害人马某放在值班室抽屉内的2660元现金盗走。
被告人贾某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议，其辩护人辩护称，被告人贾某系初犯、偶犯；其自愿认罪，认罪态度良好，积极悔罪；归案后积极退赃并得到谅解，请求对其从轻判处。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人贾某的供述；被害人马某的陈述；辨认笔录、辨认说明及照片；指认现场照片；登封市公安局行政处罚决定书；被害人马某出具的收到条及谅解书；公安机关出具的被告人贾某的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人贾某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人贾某判处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贾某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人贾某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人贾某应在此幅度内量刑。被告人贾某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且归案后积极退赃并得到谅解，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月三日
书记员 张 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6640号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，分中心总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
被告:谈燕，女，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告谈燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告谈燕经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金86636.29元，利息1414.43元、分期手续费3373.55元（以上所主张的费用暂计算至2017年6月9日，其后费用按合同约定结算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，被告谈燕向原告申领了卡号为40×××81的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2017年6月9日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谈燕未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月15日，被告谈燕在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为40×××81的中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（谈燕）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年6月9日，卡号为40×××81的信用卡已累计欠款本金86636.29元、利息1414.43元，分期手续费3373.55元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：谈燕在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，谈燕持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现谈燕违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告谈燕支付信用卡欠款本金及利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的分期手续费，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谈燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为40×××81的信用卡欠款本金86636.29元以及截至2017年6月9日的利息1414.43元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。
被告谈燕如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元,由被告谈燕负担2000元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月六日
书 记 员 沈 蓉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6640号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
被告:谈燕，女，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告谈燕信用卡纠纷一案，案件审理中因被告谈燕下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈 蓉
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执23号
申请执行人杨某某，女，1949年10月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人廖某某，男，1960年8月29日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人杨某某与被执行人廖某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）会民一初字第239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请执行。
申请执行人杨某某与被执行人廖某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人杨某某向本院书面申请撤回于2016年1月26日向本院申请执行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨某某与被执行人廖某某机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年二月十七日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执23号
申请执行人邱某某，男，1970年10月19日出生,汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人李某某，女，1978年3月1日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人邱某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）会民一初字第472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邱某某向本院申请执行。
申请执行人邱某某与被执行人李某某离婚纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人邱某某向本院书面申请撤回于2016年2月24日向本院申请执行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人邱某某与被执行人李某某离婚纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年八月四日
书 记 员 熊卫东
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初6137号
原告：金建武，男，1971年4月27日出生，汉族，住包头市。
被告：包钢西北创业建设有限公司。
法定代表人：郑绪民，总经理。
委托诉讼代理人：邓昆钢，该公司员工。
原告金建武诉被告包钢西北创业建设有限公司（以下简称西创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建武与被告西创公司的委托诉讼代理人邓昆钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建武向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款246617.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年、2015年从被告钢结构分公司承包工程，工程完工并验收合格后被告一直未结算工程款。经原告多次催要，被告钢结构分公司出具内部结算清单，明确欠款合计246617.8元，上述款项至今未付。西创公司钢结构分公司系被告下属分公司，被告应对其分公司债务承担还款责任。
被告西创公司承认原告金建武在本案中所主张的事实，但辩称现在公司资金紧张，无力给付欠款。
本院认为，被告西创公司承认原告金建武在本案中主张的事实，故对原告金建武主张被告西创公司欠付246617.8元的事实本院予以确认，对原告金建武的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告包钢西北创业建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告金建武246617.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告金建武已预交），由被告包钢西北创业建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王丽荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 张宇石
附：本判决适用法律条文及申请执行的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4289号
上诉人(原审原告)：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人(原审被告)：农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨德新，董事长。
上诉人倪怀存因与被上诉人农工商超市(集团)有限公司买卖合同权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初25811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪怀存向本院申请撤回上诉。
本院认为，倪怀存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪怀存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费102元，减半收取51元，由上诉人倪怀存负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1062号
原告：李某甲，女，生于1988年3月14日，汉族，丹江口市人，无固定职业。
被告：李某乙，男，生于1987年8月29日，汉族，丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某甲的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 薛 明
二〇一六年六月二十四日
书记员 饶真珍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1196号
申请执行人林慧萍，女，1970年11月1日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人范兴茂，男，1965年7月14日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人林慧萍与被执行人范兴茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1960号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林慧萍向本院申请执行，本院于2016年7月29日依法立案执行，执行标的为本金200000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3334号
上诉人（原审原告）赵xx。
委托代理人张xx。
委托代理人方静轩，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽一中心小学。
法定代表人汪敏军，校长。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人赵xx因劳动人事争议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）滨塘民初字第10221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵xx的代理人张xx、方静轩，被上诉人天津市滨海新区塘沽一中心小学的委托代理人李坤到庭参加诉讼。
原审法院裁定认为，被告系事业单位，原告退休前，在该单位职称为小学二级教师。2002年由天津市教育委员会制，天津市人民政府向原告颁发从事教育事业三十年纪念证书，故此，原告与被告之间应属人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案原告主张被告补发工资及公积金的诉讼请求，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。据此，原审法院驳回了赵xx的起诉。上诉人赵xx不服，提起上诉，要求撤销原审法院裁定，要求人民法院对本案进行继续进行审理。其主要理由为：上诉人不适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，原审法院适用法律错误，应予以撤销。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人之间为人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案上诉人原审起诉的诉讼请求，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。原审法院裁定驳回赵xx起诉，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3334号
上诉人（原审原告）赵玉林。
委托代理人张再兰。
委托代理人方静轩，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽一中心小学。
法定代表人汪敏军，校长。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人赵玉林因劳动人事争议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）滨塘民初字第10221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉林的代理人张再兰、方静轩，被上诉人天津市滨海新区塘沽一中心小学的委托代理人李坤到庭参加诉讼。
原审法院裁定认为，被告系事业单位，原告退休前，在该单位职称为小学二级教师。2002年由天津市教育委员会制，天津市人民政府向原告颁发从事教育事业三十年纪念证书，故此，原告与被告之间应属人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案原告主张被告补发工资及公积金的诉讼请求，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。据此，原审法院驳回了赵玉林的起诉。上诉人赵玉林不服，提起上诉，要求撤销原审法院裁定，要求人民法院对本案进行继续进行审理。其主要理由为：上诉人不适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，原审法院适用法律错误，应予以撤销。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人之间为人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案上诉人原审起诉的诉讼请求，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。原审法院裁定驳回赵玉林起诉，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4049号之一
申请执行人陈荷莲，女，1963年1月3日出生，住台州市椒江区。
被执行人王素玲，女，1962年12月3日出生，住台州市椒江区。
陈荷莲诉王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙1002民初4467号民事判决书，已经发生法律效力。因王素玲逾期未履行，权利人陈荷莲于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人王素玲返还借款本金500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人王素玲所有的坐落在台州书椒江区××小区××楼××室的房产，得拍卖款810000元，并按比例予以分配完毕，本案申请执行人受偿得执行款89384.5元。另本院依法向被执行人王素玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王素玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王素玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人陈荷莲于2018年1月15日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4049号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年一月十五日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执4049号
申请人陈荷莲与被执行人王素玲为民间借贷纠纷案件，本院于2017年08月28日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人王素玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月二十三日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4049号之一申请执行人陈荷莲，女，1963年1月3日出生，住台州市椒江区。被执行人王素玲，女，1962年12月3日出生，住台州市椒江区。陈荷莲诉王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙1002民初4467号民事判决书，已经发生法律效力。因王素玲逾期未履行，权利人陈荷莲于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人王素玲返还借款本金500000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人王素玲所有的坐落在台州书椒江区××小区××楼××室的房产，得拍卖款810000元，并按比例予以分配完毕，本案申请执行人受偿得执行款89384.5元。另本院依法向被执行人王素玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王素玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王素玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人陈荷莲于2018年1月15日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4049号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年一月十五日代理书记员  盛 刚
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初574号
原告：新乡市永昌化工有限责任公司，住河南省辉县孟庄镇。统一社会信用代码：91410782173230832Y。
法定代表人：王风荣，总经理。
委托诉讼代理人：狄金金，男，新乡市永昌化工有限责任公司职工。
被告：山东彩客东奥化学有限公司，住山东省东营市河口区滨二路以南、经五路以东。统一社会信用代码：91370503760022130C。
法定代表人：张源，经理。
原告新乡市永昌化工有限责任公司与被告山东彩客东奥化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告新乡市永昌化工有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市永昌化工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新乡市永昌化工有限责任公司撤诉。
案件受理费13562.32元，减半收取计6781.16元，由原告新乡市永昌化工有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月三十一日
书记员 魏巍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1489号
原告陶兴真，男，汉族，1984年1月18日出生，甘肃省环县人，现住庆阳市西峰区。
被告庆阳垣盛装饰工程有限公司，住所地：西峰区九龙北路92号
法定代表人葛小霞
被告胡仲丽，女，汉族，1980年12月2日出生，甘肃西峰区人，住西峰区。
原告陶兴真与被告庆阳垣盛装饰工程有限公司、胡仲丽承揽合同纠纷一案，本院在审理中，原告陶兴真于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶兴真提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶兴真撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，退付原告陶兴真200元。审判长张宗和
人民陪审员 陈党平
人民陪审员 何希宏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 林建成
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执94号
申请执行人王伟伟。
申请执行人朱海涛。
申请执行人李忠星。
申请执行人李培培。
申请执行人吕强强。
申请执行人张艳玲。
申请执行人商希臣。
申请执行人窦文光。
申请执行人赵霞。
申请执行人胡生芳。
申请执行人王志勇。
申请执行人张勇。
申请执行人陈彪。
申请执行人苏洪泉。
申请执行人寇志利。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该董事长。
本院于2016年3月21日至4月13日分别立案执行滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第48、49、50、52、54、55、56、61、62、63、67、68、69、72、197号十五份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计十五件案件。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第48、49、50、52、54、55、56、61、62、63、67、68、69、72、197号共计十五份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1183号
原告:孙秀英，女，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人:刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告:侯成成，男，汉族，工人，住山东省昌邑市。
被告:安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。
代表人:潘保华，经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滩坊本部，住所地潍坊市奎文区东风街7870号。
代表人:陈洪英，经理。
委托代理人：孙方文，男，汉族，该公司职工。
原告孙秀英诉被告侯成成、安某农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安某保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊本部（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员任玉堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀英的委托代理人刁焕荣，被告侯成成，被告太平洋保险公司委托代理人孙方文均到庭参加了诉讼，被告安某保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月22日16时20分许，被告侯成成驾驶鲁G×××××号小客车沿聊城市新南环路由西向东行驶，至红庙村路口处时，与原告骑的电动自行车相撞，造成孙秀英受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告侯成成承担事故的全部责任。经查该车在保险公司投保交强险及商业险。事故发生后原告就前期费用，诉至东昌府区法院已作出判决。现提出告诉要求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费共计42303元；诉讼费由被告承担。
被告侯成成辩称：1、我方与原告发生交通事故属实，对事故认定书划分的责任无异议，事故发生后，我方为原告垫付医疗费8350元整，已处理，应退给我的钱并没有退；2、肇事车辆在被告安某农业保险公司投保了一份交强险在太平洋保险公司投保了一份商业险，保额20万元，不计免赔；3、原告损失应先由保险公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，不足部分我方同意承担赔偿责任，我方垫付的医疗费要求原告予以返还。
被告安某保险公司未答辩。
被告太平洋保险公司辩称：涉案肇事车辆在我公司投保商业三者险20万元，且投保不计免赔，若无酒驾、无证等免赔事由，我方同意在商业险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年9月22日16时20分许，被告侯成成驾驶鲁G×××××号小客车沿聊城市新南环路由西向东行驶，至红庙村路口处时，与原告骑的电动自行车相撞，造成孙秀英受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告侯成成承担事故的全部责任。事故发生后原告曾诉至本院，本院作出（2015）聊东民初字第3845号民事判决书，判决被告安某保险公司在交强险限额内赔偿原告孙秀英医疗费、住院期间护理费、交通费、车损共计15740.90元；被告太平洋保险公司在商业险限额内赔偿原告孙秀英医疗费、住院伙食补助费共计17902.35；被告侯成成赔偿原告孙秀英车损鉴定费100元；原告孙秀英返还被告侯成成垫付的医疗费8350元；驳回原告孙秀英的其他诉讼请求。原告在聊城市中医院住院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、气滞血瘀等。现又支出医疗费1413元。原告申请评定伤残程度、护理时间、人数及营养期限。2016年5月24日济南三和司法鉴定所作出济三和司某所【2016】临鉴字第362号鉴定书，鉴定意见，被鉴定人孙秀英左腕关节活动障碍构成十级伤残；伤后护理时间60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为90天，因目前尚无营养费评定标准，建议具体营养费以实际发生为准。原告支出鉴定费1900元。
根据原告举证及法律规定赔偿项目及标准为：残疾赔偿金按城镇居民计算为28390.5元（31545元/年×9年×10%），医疗费1413元，护理费6600元(3300元/月×2个月)，精神损害抚慰金1000元，营养费2218元，司法鉴定费1900元，交通费酌定200元，计41721.5元。
被告侯成成驾驶的车辆在安某保险公司投保交强险一份，在太平洋保险公司投保商业三者险20万元，不计免赔。
以上事实有原告提交的（2015）聊东民初字第3845号民事判决书、聊城市中医医院住院病历、医疗费单据、司法鉴定费单据、交通费单据、祥和超市机打小票、司法鉴定意见书、护理人员黄某（原告儿媳）身份证、聊城市东昌府区森达机械有限公司扣发工资证明、劳动合同、工资表及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：被告侯成成承担事故的全部责任。现因被告侯成成驾驶的轿车在安某保险公司投保了交强险，安某保险公司应在死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿原告精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金28390.5元，护理费6600元，交通费200元，计36190.5元。
交强险限额以外的医疗费1413元，营养费2218元，计3631元。应由太平洋保险公司在商业险限额内赔偿。
保险公司赔偿项目以外的鉴定费1900元，应由被告侯成成承担赔偿责任。
原告主张的交通费偏高，应适当减少。原告主张的营养费，应按实际发生额计算。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告辩称的部分理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙秀英精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金28390.5元，护理费6600元，交通费200元，计36190.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊本部在商业险限额内赔偿原告孙秀英医疗费1413元，营养费2218元，计3631元；
三、被告侯成成赔偿原告孙秀英司法鉴定费1900元；
四、驳回原告孙秀英的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告侯成成承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一六年六月三十日
书记员 付莹莹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初258号
原告：陈美娟，女，1981年11月2日出生，汉族，住福建省永奉县。
委托诉讼代理人：文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：宁波市海曙简诚建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段95弄61-1D号D-4室。
法定代表人：杨希望，该公司执行董事。
第三人：赵小龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
第三人：杨春丽，女，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告陈美娟诉被告宁波市海曙简诚建筑装饰工程有限公司及第三人赵小龙、杨春丽装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告陈美娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈美娟撤回起诉处理。
审判员 管 媛
二〇一八年一月三十日
书记员 彭娜娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2536号
原告张洪海。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区仇桥镇汴塘村村民委员会，住所地淮安市淮安区仇桥镇汴塘村。
法定代表人苏广建，该村委会主任。
原告张洪海与被告淮安市淮安区仇桥镇汴塘村村民委员会（以下简称“汴塘村”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪海及其委托代理人张洪海、被告汴塘村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪海诉称，2004年元月，原告为原苏庄村委会清理河道，当月18日，经双方结账，被告尚欠原告工资款7880元，并向原告出具了加盖苏庄党支部章的欠条一份。2004年底，被告给付原告1000元，后未给付原告分文。为维护自己的合法权益，请求法院判决被告给付工程款6880元，并承担本案诉讼费。
被告汴塘村辩称，对原告的该笔债务有异议，理由如下：1、对原告是否做河道清淤工程不清楚；2、虽然汴塘村系原来的三村合并而来的，但是原各村仍然以片的形式对外工作，各负其职，因此即使有该工程也应该在2004年1月初双方结账时将该笔的欠账纳入原苏庄村的债权债务往来，且从汴塘村苏庄片上交到本区仇桥镇财政所账目上也未反映其欠原告6880元；3、自2007年以来，汴塘村村委会主任多次与原告及村委会理财小组人员协商欠款事宜，但村委会理财小组人员认为该账不予认可。综上所述，对该笔欠款不予认可。
经审理查明，2001年1月1日，原本区仇桥镇的苏庄村、杜庄村及姜侍村合并为本区仇桥镇汴塘村。2003年年底，被告汴塘村苏庄片将其境内的河道清淤工程交由原告施工。2004年1月18日，双方经过结算，被告汴塘村苏庄片尚欠原告报酬7880元。2004年底，被告汴塘村苏庄片给付原告报酬1000元。2008年初，原被告汴塘村苏庄片向原告出具了时间为2004年1月18日的欠条一份并加盖了中共楚州区仇桥镇苏庄党支部公章，内容为“欠到老张挖土机挖土工程款柒仟捌佰捌拾元正，7880元，据，证明人苏广顺、苏广满，苏庄村（中共楚州区仇桥镇苏庄党支部），2004.元.18”，未约定给付时间。后原告多次找被告索要剩余报酬6880元未果。2016年3月25日，原告张洪海向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条、2003年12月30日的财务收支明细表复印件、2004年1月18日的共收村干部大河工程款数明细及记账明细复印件等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告与被告汴塘村苏庄片签订的承揽合同，不违反法律、行政法规及国家强制性规定，合法有效。被告汴塘村系2001年1月由原本区仇桥镇的苏庄村、杜庄村及姜侍村合并成立，故合并后的汴塘村苏庄片不应具备法人资格，其与原告签订承揽合同中的权利及义务应当由被告汴塘村享有及承担。原告按被告要求完成全部工作，故被告应按合同约定支付原告报酬。被告汴塘村尚欠原告报酬6880元，且未约定给付时间，故被告理应在原告索要后及时给付。原告张洪海主张被告给付报酬6880元，符合法律规定，本院予以支持。
被告汴塘村辩称，对原告是否做河道清淤工程不清楚。原告提交的欠条原件，该款系为河道清淤支付的挖土机挖土工程款，且有原告提交的2003年12月30日的财务收支明细表、2004年1月18日的共收村干部大河工程款数明细及记账明细的复印件予以佐证，故被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
被告汴塘村辩称，虽汴塘村由三个村合的，但是原各村仍然以片的形式对外工作，各负其职，因此即使有该工程也应该在2004年1月初双方结账时将该笔的欠账纳入原苏庄村的债权债务往来，从汴塘村苏庄片上交到本区仇桥镇财政所账目上也未反映其欠原告6880元，且村委会理财小组人员认为该账不予认可，故不予认可。原告提交的证据可以证明被告汴塘村尚欠原告报酬6880元，且被告汴塘村未提交证据证明其已经履行了该义务，故被告该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，被告汴塘村应给付原告报酬6880元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告淮安市淮安区仇桥镇汴塘村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张洪海报酬6880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告淮安市淮安区仇桥镇汴塘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 李扬
、二O一六年六月二十三日
书记员 左斌