wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1363号
上诉人（原审原告）：段玉花，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人（系上诉人段玉花之夫）：王贤勇，住湖南省郴州市北湖区安和街道办事处大树下村*组。
被上诉人（原审被告）：朱向东，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审被告）：唐新明，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
上诉人段玉花因与被上诉人朱向东、唐新明合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认�，2013年10月16日，朱向东与南通爱车护使汽车用品有限公司（以下简称南通公司）签订《“爱车护使”产品区域代理协议》，该协议约定朱向东在湖南省郴州地区（包括下属行政县市）独家代理、推广、销售南通公司的爱车护使产品。2013年11月13日，朱向东作为该产品郴州地区的总代理又与段玉花签订了《“爱车护使”产品区域代理协议》，协议约定段玉花在湖南省郴州市桂阳县（包括下属乡镇）独家代理、推广、销售爱车护使产品。协议签订后，段玉花按照朱向东的指示将代理费28,000元汇入唐新民的账户。段玉花提出向朱向东交纳了20,000元货款，朱向东则提出段玉花将20,000元货款交给了南通公司。尔后，段玉花认为该产品存在质量问题，并将该产品全部退回给了南通公司。现段玉花诉请返还代理费28,000元、货款20,000元及赔偿损失，因该产品的质量及20,000元货款的�向均涉及南通公司，为查明本案事实和分清责任，应将南通公司追加为本案当事人，故一审法院遗漏诉讼当事人，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第929号民事判决；
二、本案发回湖南省汝城县人民法院重审。
上诉人段玉花预交的二审案件受理费1150元予以退回。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 杨
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年十月八日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初682号
原告：李永生，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，职务：系该公司经理，组织机构代码：××。
本院在审理原告李永生与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告李永生于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永生负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2528号
原告贾福民，男，1958年12月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路58号。
法定代表人肖香宝，任总经理。
被告石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司保障性住房管理分公司，住所地石家庄市桥西区平安北大街3号。
法定代表人冯庆久，任经理。
2017年3月17日，本院收到贾福民诉被告石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司、石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司保障性住房管理分公司修理、重作、更换纠纷一案，当日我院立案受理此案，于2017年3月21日通知原告贾福民在7日内预交诉讼费，原告贾福民逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初2528号原告贾福民，男，1958年12月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路58号。法定代表人肖香宝，任总经理。被告石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司保障性住房管理分公司，住所地石家庄市桥西区平安北大街3号。法定代表人冯庆久，任经理。2017年3月17日，本院收到贾福民诉被告石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司、石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司保障性住房管理分公司修理、重作、更换纠纷一案，当日我院立案受理此案，于2017年3月21日通知原告贾福民在7日内预交诉讼费，原告贾福民逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年三月二十八日书记员  王 静
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第417号
上诉人（一审被告）广西港业建设工程有限公司，住所地防城港市防城区防港大道港都花园C栋12楼。
法定代表人许其敏，执行董事。
委托代理人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托代理人梅松，广西维冠律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）黄兴华。
被上诉人（一审被告）黄勇。
上诉人广西港业建设工程有限公司（简称港业公司）因与被上诉人黄兴华、黄勇劳务合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第1004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人港业公司的委托代理人李钟臻、梅松，被上诉人黄兴华到庭参加诉讼；被上诉人黄勇经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决查明，港业公司承包广西上思县红领水库排洪道开挖及加固坝首工程，由黄勇负责在上思县招民工、雇请挖掘机、与民工结算工钱等管理事项。从2012年7月16日至9月5日，黄勇雇请黄兴华带挖掘机进行开挖上思县红领水库排洪道及加固坝首的工作。同时，黄勇又雇请黄兴华带挖掘机在上思县市政路的建设工程中工作。后经黄兴华与黄勇结算，应付给黄兴华的劳务费为115534元，黄勇支付了80000元，尚欠35534元。
一审判决认为，港业公司虽否认黄勇是其公司员工，但该院（2014）防民初字第782号民事调解书证明港业公司在承建广西壮族自治区上思县红领水库项目工程期间，委托黄勇购买建筑材料等。黄兴华受黄勇雇请，在港业公司承包的上思县红领水库项目工程及上思县市政路的建设工程中提供劳务。因此，可认定黄兴华与港业公司之间存在劳务关系，除已支付的部分劳务费外，尚欠黄兴华的劳务费35534元应由港业公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、港业公司支付劳务费35534元给黄兴华；二、驳回黄兴华的其他诉讼请求。本案受理费50元，由港业公司负担。
上诉人港业公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清。理由：黄兴华在一审时提供的两份证据，即结算单和施工承包合同，均不能证明港业公司承包的项目由黄勇负责在上思县招民工、雇请挖掘机、与民工结算工钱等管理事项。同时，港业公司并未承包上思县市政路的建设工程，故一审判决以该工程的结算单据作为本案证据，并要求港业公司承担该结算单的付款义务是错误的。二、一审判决认定港业公司与黄兴华存在劳务关系证据不足，违法法律规定。理由：一审判决以（2014）防民初字第782号民事调解书为证据，认定港业公司与黄兴华存在劳务关系，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，并且该调解书仅认定港业公司设立的项目部委托黄勇等人赊购钢材，对钢材款达成协议，并未涉及黄勇雇请工人、结算工钱等事项。综上，请求撤销一审判决，改判驳回黄兴华对港业公司的全部诉讼请求，应由黄勇支付35534元劳务费。一、二审诉讼费由黄兴华承担。
上诉人港业公司无新的证据提交。
被上诉人黄兴华辩称，黄勇是港业公司的员工，黄勇雇请其到工地做工，黄勇所欠款项就是该公司所欠的款项，港业公司应支付给其劳务费35534元。
被上诉人黄兴华向本院提交的证据:1、录音；2、欠条。两份证据均拟证明东干渠工程、市政路工程、红领水库等工程为港业公司所承包的工程以及黄勇是港业公司的员工的事实。
被上诉人黄勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。
上诉人港业公司质证认为，两份证据均超过举证期限。证据1录音不完整，内容不清楚，对合法性、关联性有异议；证据2真实性无异议，但关联性有异议。
本院认证认为，黄兴华提交的证据1，录音中对话人的身份不明确，不能确定对话人是黄勇本人，不能证明黄兴华主张的事实，本院不予采信；证据2仅能证明港业公司欠农卓华钢材款的事实，与黄兴华主张港业公司欠款的事实无关联性，本院不予采信。
经审理查明，除一审判决认定“由黄勇负责在上思县招民工、雇请挖掘机、与民工结算工钱等管理事项”有误外，其他查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、港业公司与黄兴华是否存在劳务合同关系；二、港业公司是否应向黄兴华支付35534元劳务费。
本院认为，一、关于第一个争议焦问题。首先，黄兴华受黄勇的雇请到上思县红领水库排洪道及加固坝首工程、市政路的建设工程中工作，由黄勇向黄兴华结算报酬，应认定黄兴华与黄勇之间存在劳务关系。其次，本案现有证据尚不能证明黄勇是港业公司的员工，也不能证明黄勇受港业公司委托负责招聘黄兴华并向其发放劳务报酬。因此，黄兴华与港业公司之间不存在劳务关系。港业公司认为其与黄兴华不构成劳务合同关系的上诉理由成立，本院予以支持。
二、关于第二个争议焦点问题。根据黄兴华一审时提交的结算单据并经本院核算，黄兴华应得的劳务费为115534元，其中，属于东干渠工程获得的劳务费为4640元，属于市政路建设工程获得的劳务费为41730元，属于红领水库项目工程获得的劳务费为69164元。港业公司承认红领水库工程由其承包，但否认其与东干渠工程、市政建设工程存在承包关系，上诉人也未能提供证据证明港业公司曾经承包东干渠工程及市政建工程。因此，本院认定港业公司承包红领水库工程。由于黄兴华未能举证证明在尚欠的35534元劳务费中，哪些是红领水库工程所欠的债务，哪些是东干渠工程、市政建工程所欠的债务，而黄兴华对其收到港业公司支付的8万元予以认可。故黄兴华主张港业公司应向其支付35534元劳务费无事实依据，本院不予支持。因黄兴华与黄勇之间存在劳务关系,黄兴华的劳动报酬又均由黄勇经手进行结算，故应由黄勇向黄兴华支付该笔劳务费。
综上，港业公司与黄兴华之间不存在劳务关系，港业公司认为其无须向黄兴华支付35534元劳务费的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第1004号民事判决第二项；
二、撤销防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第1004号民事判决第一项
三、被上诉人黄勇支付劳务费35534元给被上诉人黄兴华。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人黄兴华负担20元，被上诉人黄勇负担80元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 林智明
代理审判员 李启宁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁 晴
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03609号
原告刘亚福。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
被告太原坤泽房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区东大街12号东楼三层，组织机构代码：55874558-9。
法定代表人郭伟杰，董事长。
原告刘亚福与被告太原坤泽房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。
原告刘亚福诉称，2012年5月，被告在太原市小店区昌盛街与大运路交叉口西南角开发坤泽十里城项目挖地基时，致使与原告相邻的位于下庄村西旧西河区西边的房屋受损。2012年8月原告将被告诉至太原市小店区人民法院，要求被告立即停止侵害、消除危险并将受损房屋恢复原状。经法院调解，原被告达成了调解协议并由太原市小店区人民法院作出（2012）小民初字第1415号调解书，调解书第三条规定：“如原告刘亚福房屋成为危房不能居住使用由被告太原坤泽房地产开发有限公司负责重建”。现由于被告临近原告房屋的建筑物建成后对地面压力增大，原裂缝不断的增长、扩大，房屋已成为危房，已严重影响原告房屋安全，随时有坍塌的可能，原告为此多次与被告交涉要求重建无果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告重建房屋及附属设施或支付重建费用人民币650825元（暂主张650825元，最终数额待评估后确定）；2、本案诉讼费、评估鉴定费由被告承担。
经查明，2012年5月，被告在太原市小店区昌盛街与大运路交叉口西南角开发坤泽十里城项目挖地基时，致使与原告所建的位于下庄村西旧西河区西边的房屋受损。2012年8月，原告将被告诉至本院，要求被告立即停止侵害、消除危险并将受损房屋恢复原状。2012年11月6日，在本院主持调解下，原、被告双方达成调解协议，经本院确认后，本院作出（2012）小民初字第1415号调解书，其中调解书第三条规定：“在被告太原坤泽房地产开发有限公司施工建设期间除自然灾害外，原告刘亚福所有房屋的损害由被告太原坤泽房地产开发有限公司负责修复。如原告刘亚福发现有损害情况发生，在原告刘亚福书面通知被告太原坤泽房地产开发有限公司的十日内，被告太原坤泽房地产开发有限公司必须对原告刘亚福房屋进行修复，否则必须停工；如原告刘亚福房屋成为危房不能居住使用由被告太原坤泽房地产开发有限公司负责重建”。2015年8月25日，原告刘亚福再次将被告太原坤泽房地产开发有限公司起诉至本院，要求被告太原坤泽房地产开发有限公司为其重建下庄村西旧西河区西边的房屋及附属设施或支付重建费用650825元。
本院认为，原告本次所提起的诉讼，与其上次提起诉讼的当事人、诉讼标的均相同，且原告本次诉讼的诉求实质与（2012）小民初字第1415号调解书中第三项的调解内容相同，故原告本次诉讼系重复起诉，违反了一事不再理的法律原则，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘亚福的起诉。
案件受理费10308元（原告已预交），退还原告刘亚福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 武朝霞
第1页共4页
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2727号
申请执行人何小芳，女，汉族，1991年11月4日出生。
被执行人陈志华，男，1991年1月27日出生，汉族。
申请执行人何小芳与被执行人陈志华交通事故责任纠纷，本院作出（2016）闽0181民初2860号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何小芳向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈志华支付赔偿款共计人民币109888.08元及迟延履行期间债务利息，本院于2016年9月5日立案执行{案号为（2016）闽0181执2727号}。
在执行中，申请执行人何小芳与被执行人陈志华达成分期分批履行还款义务，本院认为当事人自行和解，并签订和解协议，本案可终结本次执行程序。被执行人一方如不履行和解协议，人民法院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2860号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛正坤
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初49号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人何×，男，37岁（1978年3月14日出生）。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月20日经北京市通州区公安局通州分局决定被取保候审，同年12月24日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人何×犯非法持有枪支罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：被告人何×在本市通州区台湖镇次渠南里×号楼×单元×号其住处非法持有枪支；2015年11月20日11时许，民警对被告人何×的住处进行搜查时，查获枪状物4支，经鉴定，上述4支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支，涉案枪支已被依法收缴。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中无异议，并有证人王×的证言，被告人何×的供述，搜查笔录、扣押笔录，枪支弹药鉴定书，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、收缴危险物品收据、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支2支以上，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人何×犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且涉案枪支已被收缴，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人何×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人何×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 段新丽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1346号
申请人：山东晶鑫晶体科技有限公司。住所地山东省淄博市博山区新材料产业工业园**号。统一社会信用代码：91370304583078554P。
法定代表人：王利柱，经理。
被申请人：福建鑫晶精密刚玉科技有限公司。住所地福建连城工业园区FA1-1、FA1-2地块。统一社会信用代码：91350825689366458F。
法定代表人：柳祝平，董事长。
本院在审理申请人山东晶鑫晶体科技有限公司与被申请人福建鑫晶精密刚玉科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建鑫晶精密刚玉科技有限公司银行存款1450000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建鑫晶精密刚玉科技有限公司在银行存款1450000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人福建鑫晶精密刚玉科技有限公司价值相当于1450000.00元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申海亮
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 刘 铨
二〇一八年四月九日
法官 助理 王子君
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1346号之二
原告：山东晶鑫晶体科技有限公司。住所地山东省淄博市博山区新材料产业工业园**号。统一社会信用代码：91370304583078554P。
法定代表人：王利柱，经理。
被告：福建鑫晶精密刚玉科技有限公司。住所地福建连城工业园区FA1-1、FA1-2地块。统一社会信用代码：91350825689366458F。
法定代表人：柳祝平，董事长。
原告山东晶鑫晶体科技有限公司与被告福建鑫晶精密刚玉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东晶鑫晶体科技有限公司撤回起诉。
案件受理费17371.00元，减半收取计8686.00元，诉讼保全费5000.00元，均由原告山东晶鑫晶体科技有限公司负担。
审 判 长 申海亮
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 刘 铨
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王子君
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1346号之三
申请人：山东晶鑫晶体科技有限公司。住所地山东省淄博市博山区新材料产业工业园88号。统一社会信用代码：91370304583078554P。
法定代表人：王利柱，经理。
被申请人：福建鑫晶精密刚玉科技有限公司。住所地福建连城工业园区FA1-1、FA1-2地块。统一社会信用代码：91350825689366458F。
法定代表人：柳祝平，董事长。
本院于2018年4月9日作出的（2018）鲁0304民初1346号财产保全裁定，现因申请人山东晶鑫晶体科技有限公司申请解除对被申请人福建鑫晶精密刚玉科技有限公司采取的保全措施，故决定解除对被申请人福建鑫晶精密刚玉科技有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人福建鑫晶精密刚玉科技有限公司的保全措施。
审 判 长 申海亮
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 刘 铨
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王子君
书 记 员 钱 纬
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984财保83号
申请人张开通，男，1963年9月10日出生，住河间市，。
被申请人张志远，男，1991年1月26日出生，住河间市，。
申请人张开通2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志远驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆(保全价值2万元)采取保全措施，申请人张开通以银行存款2万元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张开通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、将被申请人张志远驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车一辆扣押于河间市马庄停车场(保全价值2万元)，期限为采取保全措施之日起一年；
二、冻结申请人张开通银行存款2万元，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金 和
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘琳伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1284号
原告西安市莲湖区交通汽车队，住所地西安市西站街**号。
法定代表人刘汾生，队长。
委托代理人马存义，男，陕西检学法律服务所法律工作者，住西安市。
委托代理人陈波，男，陕西检学法律服务所法律工作者，住西安市。
被告陕西天宇建筑工程有限公司，住所地西安市幸福中路38号。
法定代表人刘清淮，董事长。
委托代理人李春雷，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人鹿瑞，陕西法智律师事务所律师。
原告西安市莲湖区交通汽车队与被告陕西天宇建筑工程有限公司工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市莲湖区交通汽车队委托代理人马存义、陈波，被告陕西天宇建筑工程有限公司委托代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市莲湖区交通汽车队诉称，2002年8月18日，原、被告就先锋鞋厂1号、2号、4号楼的土方工程签订了土方工程协议，合同签订后原告按约定按时完成了土方施工，后原告要求按合同约定进行决算和结算，但遭到被告拒绝，无奈，原告诉至法院，要求判令被告支付所欠原告的工程款22万元，并承担本案诉讼费用。
被告陕西天宇建筑工程有限公司辩称，签署合同的师文胜应为原告或共同原告之一，对原告的主体有异议；原、被告于2003年5月6日所签《先锋鞋厂土方工程结帐单》，计价方式由“陕西省九九定额”固定单价法变更为固定总价法，合法有效，应予确认；在双方已基本履行完结帐单的情况下，原告方又另行单独进行决算，违背公平、诚实信用原则；另原告方应提供施工的相关资质。
经审理查明，2002年8月18日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订“土方工程协议”一份，协议约定甲方将先锋鞋厂1号、2号、4号住宅楼的土方工程承包给乙方，包工包料，按实收方，依据“陕西省九九定额”进行结算，甲方向乙方收取不含税造价的15%管理费，甲方施工至三层，建设单位付款给甲方，则甲方在一个月内付清乙方工程款等内容。合同签章处由师文胜、席孝在乙方处签字，并加盖有乙方合同专用章。协议签订后，原告开始施工。完工后，被告进行验收工程质量合格。庭审中，证人师文胜表示其系代表原告与被告签订的协议，原、被告双方对工期及工程质量均无异议。2003年5月6日，师文胜、席孝代表乙方与甲方法定代表人刘清淮签订“先锋鞋厂土方工程结帐单”一份，内容为双方按工地结帐单，定价造价为503000元。庭审中，证人师文胜、席孝表示其二人是在受到被告胁迫的情况下在结帐单上签名的，但未提供相应证据；原告表示其只委托师文胜、席孝二人代表公司负责与被告的工程项目，其他人未参与。被告自2002年11月起至2003年11月陆续给付原告工程款489825元。2005年3月，原告单方进行工程决算，总造价为797457元，同时要求被告配合按合同约定重新进行决算，遭到被告拒绝，双方遂发生争议。庭审中，被告表示其仅欠原告工程款13175元，愿意给付原告。
上述事实，有土方工程协议、先锋鞋厂土方工程结帐单、借条、证人证言、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，原、被告于2002年8月18日签订的“土方工程协议”，系双方在平等、自愿协商的基础上签订的，虽原告未提供相应资质证书，但工程质量经验收合格，合同有效与否不影响承包人请求支付工程款。庭审中，师文胜承认其系代表原告与被告签订工程协议，非其个人行为，故被告辩称师文胜应为原告或共同原告之一的理由不能成立。师文胜、席孝代表原告在合同上签字，且原告在庭审中表示其只委托师文胜、席孝二人负责与被告的工程项目，其他人未参与，故此二人的代理权限应包括签署合同和进行工程决算等与该工程有关的一切事宜，2003年5月6日，师文胜、席孝代表原告与被告签订了工程结帐单，工程定价造价为503000元，系对“土方工程协议”结算方式的变更，师文胜、席孝二人的行为应为有权代理，其法律后果应由被代理人即本案原告承担，该二人称系受到被告胁迫，未提供相应证据，不予采信。因原、被告双方已经结算，故原告要求按合同约定重新进行决算，与法相悖，不予支持。被告应将下欠原告的工程款13175元及时给付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二条、第二十二条之规定，判决如下：
被告陕西天宇建筑工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告工程款13175元。逾期，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5810元由原告承担5273元，由被告承担537元（原告已预交，被告随工程款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇〇五年七月八日
书 记 员 郭薇
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执275号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人李某某，男，1977年8月3日，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人李某某罚金一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）侯刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院移送强制执行。2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年3月29日李某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执275号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执275号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人李本俊，男，1977年8月3日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人李本俊罚金一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）侯刑初字第250号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院移送强制执行。2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年3月29日李本俊纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执275号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产�可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第910-2号
原告四川船城华铁建筑劳务有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路180号时代广场商住楼1单元31层1-31-6号。
法定代表人周玲，经理。
被告内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地内江市市中区交通路209号夹层。
法定代表人黄峒墚，经理。
被告谢高，男，1963年2月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。
本院在审理原告四川船城华铁建筑劳务有限公司诉被告内江市奇亨建筑安装有限公司、谢高劳务合同纠纷一案中，原告四川船城华铁建筑劳务有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川船城华铁建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费10230元，由原告四川船城华铁建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 蔡 兵
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 淼
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初137号
原告：杨璐璐，女，1989年1月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所律师。
被告：马某。
法定代理人：马新庆（马某父亲），1971年3月16日出生，回族，住址同上。
法定代理人：马军霞（马某母亲），1971年2月24日出生，回族，住址同上。
委托代理人：楚子毅、张艺娟，河南坤创律师事务所律师。
原告杨璐璐因与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告马某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨璐璐的委托代理人韩运玲，被告马某的法定代理人马新庆、马军霞及委托代理人楚子毅、张艺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨璐璐诉称：2015年8月23日，马某驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿中州东路由西向东行驶至天风堂门口处，遇行人杨璐璐、付凯由北向南步行横过中州东路，轻便二轮摩托车前部与杨璐璐及付凯肢体相接触，造成杨璐璐及付凯受伤，车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队第6201500447号道路交通事故认定书认定，
马某负事故全部责任，杨璐璐不负事故责任。杨璐璐受伤后被送往洛阳市第一人民医院救治，自2015年8月23日至2015年10月26日住院治疗，经诊断：右小腿下段外侧软组织裂伤，孕24周。因马某14岁，故要求马某及其法定代理人连带赔偿因交通事故给杨璐璐造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计38978.79元。
被告马某辩称：对发生交通事故的事实没有异议，但对赔偿有异议，认为赔偿数额偏高。
原告杨璐璐为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料如下：
证1、洛阳市公安局交警支队事故处理大队公交认字第6201500447号《道路交通事故认定书》一份。证明，1、原告受伤与被告违章驾驶存在因果关系；2、被告马某负事故的全部责任。
证2、洛阳市第一人民医院诊断证明书及出院证各一份。证明，原告的伤情及住院64天的事实。
证3、洛阳市第一人民医院病历一套、陪护证一份及陪护人员付凯、申少娟的身份证复印件各一份。证明，原告在洛阳市第一人民医院住院期间需两人陪护及陪护人员付凯、申少娟的身份情况。
证4、杨璐璐的工资单及扣发工资证明各一份。证明，原告月均工资为3000元。
证5、陪护人员付凯的工资表及扣发工资证明各一份、陪护人员申少娟的工资表及扣发工资证明各一份。证明，付凯的月工资为6000元及扣发工资情况，申少娟的月工资为2300元及扣发工资情况。
证6、医疗费票据7张。证明，原告因住院支出医疗费15798.79元。
证7、交通费票据55张。证明，原告及陪护人员因就医支出交通费700元。
经质证，被告马某的质证意见为：对证1、2无异议。对证3真实性无异议，对证明对象有异议，认为陪护证显示一人陪护，所以陪护人员应该是一人而不是两人。诊断证明上有涉及怀孕的检查同本案没有关系，且原告的伤情不需要住院两个多月。对证4有异议，认为交易明细单不显示杨璐璐工资是上海澄美信息服务有限公司或者郑州中原人才资源开发有限公司洛阳分公司发放的，而且没有劳动合同，不能证明杨璐璐因为交通事故致使工资被扣发。证5中对付凯的工资表及扣发工资证明真实性有异议，认为员工工资发放表中没有领取工资人的签名，工资表是伪造的，而且没有纳税清单，所以对付凯的工资表及扣发工资证明的证明方向有异议，对申少娟的工资表及扣发工资证明真实性无异议。对证6真实性无异议，对证明方向有异议，其中有几张是孕检的检查，与交通事故没有关系。票号为5767013的票据显示姓名为付凯，同本案无关。除了票号为0492519票据上显示的医疗费用被告认可外，其他票据上的费用被告均不予认可，认为是原告私自检查，不应当由被告赔偿。对证7真实性无异议，对证明方向有异议，原告住院期间不需要天天乘出租车。
被告马某未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年8月23日22时5分许，马某驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿中州东路由西向东行驶至天风堂门口处，遇行人杨璐璐、付凯由北向南步行横过中州东路，轻便二轮摩托车前部与杨璐璐及付凯肢体相接触，造成杨璐璐及付凯受伤，车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队第6201500447号道路交通事故认定书认定，马某负事故全部责任，杨璐璐及付凯不负事故责任。事故发生后，杨璐璐被送往洛阳市第一人民医院救治，经诊断为右小腿下段外侧软组织裂伤，孕24周。住院治疗64天，花去医疗费15573.99元，住院期间陪护1人。
本院认为：被告马某驾驶无号牌轻便二轮摩托车与原告杨璐璐发生交通事故，被告马某负事故全部责任，原告杨璐璐不负事故责任，该事故认定事实清楚，划分责任准确，本院予以确认。原告杨璐璐的损失为：医疗费15573.99元、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）、营养费640元（10元/天×64天）、误工费4276.86元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年÷365天×64天）、护理费4992.35元（2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元/年÷365天×64天）、交通费本院酌定为400元，以上共计29083.20元。原告杨璐璐的诉讼请求超出该赔偿数额部分，本院不予支持。因被告马某系未成年人，其民事赔偿责任应由其监护人马新庆、马军霞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马某的监护人马新庆、马军霞在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨璐璐各项损失共计29083.20元；
二、驳回原告杨璐璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，由原告杨璐璐负担200元，被告马某的监护人马新庆、马军霞负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04095号
原告李学云，男，汉族，1944年9月12日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区环境卫生管理处。住所地重庆市南岸区南坪东路89号，组织机构代码45045635-5。
法定代表人李强。
本院在审理原告李学云诉被告重庆市南岸区环境卫生管理处财产损害赔偿纠纷一案中，原告李学云于2015年6月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李学云申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学云撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定免收。
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 肖 瑶
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00947号
原告：许书民。
被告：程建岭。
被告：王常亮。
委托代理人：王寒菊。
本院于2015年7月17日立案受理原告许书民与被告程建岭、王常亮买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李江滨独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告许书民、被告王常亮委托代理人王寒菊到庭，程建岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许书民诉称，其与二被告因经商相识，二被告称与筛种机的厂家有关系，可以帮其买到便宜的筛种机。2013年9月19日，原告给付二被告现金3000元，委托二被告购买一台筛种机，其中被告程建岭给原告出具了收到购买筛种机款的证明一份。二被告收到原告购买筛种机款后，至今没能给原告购买，且不返还原告的3000元，后原告从王寒菊处以3000元价格另购筛种机一台。故要求二被告返还购买筛种机款3000元，赔偿损失7000元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、被告程建岭于2013年9月19日出具的证明一张，证明二被告收到购买筛种机款。
被告程建岭未提交答辩意见，未举证。
被告王常亮辩称，2013年9月19日，原告许书民给付二被告筛种机款，后程建岭把筛种机送至原告家并交付给原告，但二被告没有把收到款证明撤销。后原告全村村民都去原告处的筛种机上筛种拌种，可以证明原告收到筛种机了。当时全县的筛种机都是王常亮统一供的，大概50台，外型结构都一样，从许书民家拍摄的照片可以证明许书民家的筛种机与王常亮处销售的是一样的。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、光盘两张，其中一张拍摄于原告家；照片四张，其中三张拍摄于原告家，在原告家拍摄的画面上面显示原告家中有筛种机，证明二被告已经将筛种机送到原告家，且与其他人从王常亮处购买的筛种机一致。
2、宁晋县科邦农业机械厂出具的证明、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明2013年间曲周县内仅授权王常亮一人销售该款筛种机，且该款筛种机与许书民家筛种机一致。
本院依法组织原、被告进行了举证、质证。被告王常亮对原告提交证据的质证意见为：证明是程建岭所写，但是上面有勾画印记，已经不具有真实性。
原告许书民对被告提交的证据质证意见为：光盘及照片看不清楚是否在原告家拍摄，原告家的筛种机是从王寒菊处购买的；宁晋县科邦农业机械厂出具证明上的筛种机与原告家的筛种机外型上一样，但该证据与本案没有关系。
经质证、认证，本院依法对下列事实予以确认，被告王常亮系筛种机经销商，被告程建岭为其雇员。原告许书民与二被告因经商相识。2013年9月19日，原告给付了二被告现金5000元，其中2000元用于购买王常亮处销售的农药，剩余3000元购买筛种机，被告程建岭当场给原告许书民出具收到款证明一份，农药已经当场交付。后原告以二被告未给其交付筛种机为由诉至法院，请求判令二被告返还其购买筛种机款3000元及损失7000元。
另查，原告许书民当庭陈述其家中的筛种机系从王寒菊处购买，王寒菊当庭予以了否认。宁晋县科邦农业机械厂生产的筛种机授权被告王常亮在曲周独家代理销售。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原被告的诉辩主张，本案双方争议焦点为，一、被告是否将筛种机交付原告；二、原告主张被告返还货款及赔偿损失的依据。
第一，关于被告是否将筛种机交付原告。
2013年9月19日原、被告双方自行口头达成购销筛种机商品买卖协议，原告当场给付被告购筛种机款3000元，但就筛种机如何交付双方口头未作详细约定。庭审中原告主张被告未交付筛种机，被告反驳已将宁晋县科邦农业机械厂制造的筛种机送到原告家，送机器时厂家人还在。原告陈述家中筛种机系从被告胞姐王寒菊处以同等价购买，本案被告委托代理人王寒菊对原告所述当庭予以否认。对此，原告没有其他证据证明家中筛种机系从被告胞姐王寒菊处购买。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张被告未交付筛种机的请求不予支持。
第二、关于原告主张被告返还货款及赔偿损失的依据。
原告主张被告未交付筛种机，应返还所交购机款及赔偿损失，因原告不能证明其家中筛种机是从王寒菊处购买及其他合理购买途径。故对原告主张由被告返还货款及赔偿损失法律依据不足，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求事实或法律依据不足，均不予支持，依法应予驳回。被告程建岭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许书民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许书民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李江滨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 晶
山西省运城市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）运中执复字第29号
申请复议人：河津市鑫博天然气有限公司。
申请复议人河津市鑫博天然气有限公司因不服河津市人民法院于二O一五年九月二十一日作出的（2015）河法执字第361号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人河津市鑫博天然气有限公司认为，其已提起诉讼要求张江海、原三勇将股权过户给申请复议人的股东杨淳或杨淳指定的人员，如果允许张江海、原三勇行使股东知情权将会泄露公司的商业秘密造成难以弥补的损失，申请复议人没有拒不履行生效法律文书的过错行为，罚款决定显失公正，请求撤销河津市人民法院（2015）河法执字第361号罚款决定书。
经审查，申请执行人张江海、原三勇与被执行人河津市鑫博天然气有限公司股东知情权纠纷一案，业已经河津市人民法院作出（2015）河民初字第398号民事判决，判决内容为：被告河津市鑫博天然气公司应在本判决生效后十日内提供自2014年2月9日至今的公司股东会议记录和决议，供原告张江海、原三勇查阅复制；提供自2007年10月21日注册登记成立至今的公司会计帐簿及相应凭证，供二原告查阅。该判决已发生法律效力。申请复议人称其已起诉要求张江海、原三勇将股权过户给申请复议人的股东杨淳或其指定的人员，但该诉讼行为并不能阻却生效判决的执行。申请复议人河津市鑫博天然气有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，河津市人民法院对其作出处罚正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人河津市鑫博天然气有限公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年十月二十日
山西省运城市中级人民法院复 议 决 定 书（2015）运中执复字第29号申请复议人：河津市鑫博天然气有限公司。申请复议人河津市鑫博天然气有限公司因不服河津市人民法院于二O一五年九月二十一日作出的（2015）河法执字第361号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人河津市鑫博天然气有限公司认为，其已提起诉讼要求张江海、原三勇将股权过户给申请复议人的股东杨淳或杨淳指定的人员，如果允许张江海、原三勇行使股东知情权将会泄露公司的商业秘密造成难以弥补的损失，申请复议人没有拒不履行生效法律文书的过错行为，罚款决定显失公正，请求撤销河津市人民法院（2015）河法执字第361号罚款决定书。经审查，申请执行人张江海、原三勇与被执行人河津市鑫博天然气有限公司股东知情权纠纷一案，业已经河津市人民法院作出（2015）河民初字第398号民事判决，判决内容为：被告河津市鑫博天然气公司应在本判决生效后十日内提供自2014年2月9日至今的公司股东会议记录和决议，供原告张江海、原三勇查阅复制；提供自2007年10月21日注册登记成立至今的公司会计帐簿及相应凭证，供二原告查阅。该判决已发生法律效力。申请复议人称其已起诉要求张江海、原三勇将股权过户给申请复议人的股东杨淳或其指定的人员，但该诉讼行为并不能阻却生效判决的执行。申请复议人河津市鑫博天然气有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，河津市人民法院对其作出处罚正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回申请复议人河津市鑫博天然气有限公司的复议申请，维持原罚款决定。本决定送达后立即生效。二〇一五年十月二十日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2907号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人张荣成，男，苗族，身份证地址:湖南省通道侗族自治县，。
上列申请执行人与被执行人张荣成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9579号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告张洪，男，汉族，1985年11月22日出生，住重庆南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张洪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告张洪的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告张洪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告张洪的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初844号
原告：倪朝甫，男，汉族，生于1973年12月27日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：倪宝邦。
被告：王福康，男，汉族，生于1987年2月28日，贵州省习水县人，住习水县。
原告倪朝甫与被告王福康民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告倪朝甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按倪朝甫撤回起诉处理。
审判员 杨 双
二〇一八年三月五日
书记员 陈媛媛
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初12号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人李某甲，别名李正策，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月29日被田林县公安局刑事拘留，同年11月11日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人黄东海，广西万科律师事务所律师。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区田林县人民检察院指派代理检察员吕小妮出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2015年3月间，被告人李某甲到本屯地界“囊佬”（地名）山上网鸟时捡到一支枪支及两支枪管，并拿回家一直持有使用。2015年10月29日，公安人员在李正当泽家中缴获该枪支及枪管。经鉴定，涉案枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。认为被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人李某甲供述，2015年3月间，其到本屯地界“囊佬”（地名）山上网鸟时捡到一支枪支及两支枪管，并拿回家一直持有使用。2015年10月29日被公安民警查获。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。要求本院从轻处罚。
辩护人黄东海对公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实、罪名没有异议。但提出李某甲当庭自愿认罪，认罪态度好，是初犯、偶犯，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月29日6时许，田林县公安局民警到本县潞城瑶族乡渭祥村渭祥屯清查涉枪涉爆行动时，在被告人李某甲家中搜查出其非法持有的一支射钉枪和两支枪管并予以收缴。经鉴定，被告人李某甲非法持有的该支枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片，辨认笔录及辨认照片，百色市公安局物证鉴定所百公（物）鉴（枪）字（2015）167号枪支、弹药检验鉴定意见书及照片、鉴定意见通知书，抓获经过证明，户籍证明，以及被告人李某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在法庭审理中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人李某甲当庭自愿认罪，认罪态度好，是初犯、偶犯，要求从轻处罚的意见，与案件事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一六年一月十八日
书记员 邓金念
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执453号
申请执行人柯昌奎，个体工商户。
被执行人陈志明，个体工商户。
被执行人许玉春，女，现年43岁，汉族，市民，住湖北省房县红塔镇塘溪沟村*组**号（系陈志明妻子）。
关于柯昌奎与陈志明、许玉春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初532号民事调解书已经发生法律效力。权利人柯昌奎于2016年9月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈志明、许玉春无适宜财产可供执行，且申请执行人柯昌奎也不能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2016）鄂0325民初532号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清桂
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执453号
申请执行人柯昌奎，个体工商户。
被执行人陈志明，个体工商户。
被执行人许玉春，女，现年43岁，汉族，市民，住湖北省房县红塔镇塘溪沟村*组**号(系陈志明妻子)。
关于柯昌奎与陈志明、许玉春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初532号民事调解书已经发生法律效力。权利人柯昌奎于2016年9月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈志明、许玉春无适宜财产可供执行，且申请执行人柯昌奎也不能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2016）鄂0325民初532号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清桂
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢 玲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2740号
申请执行人：刘泽标，男，1938年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：韩宏广，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住盱眙县。
被执行人：袁恩梅，女，1963年4月5日出生，汉族，居民，住盱眙县。
申请执行人刘泽标与被执行人韩宏广、袁恩梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6339号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：韩宏广赔偿刘泽标损失136152.27元。袁恩梅对韩宏广的赔偿款项承担连带赔偿责任。案件受理费4656元，由韩宏广负担2836元，公告费600元，由韩宏广负担。因韩宏广、袁恩梅未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除本案事故三轮汽车外，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法委托盱眙县人民法院对被执行人相关财产情况及住所地进行调查，未发现有可供执行财产信息。
通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除本案事故三轮汽车外，未发现有可供执行财产，鉴于上述车辆在本案事故中已受损，且下落不明，不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初6339号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2740号申请执行人：刘泽标，男，1938年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：韩宏广，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住盱眙县。被执行人：袁恩梅，女，1963年4月5日出生，汉族，居民，住盱眙县。申请执行人刘泽标与被执行人韩宏广、袁恩梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6339号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：韩宏广赔偿刘泽标损失136152.27元。袁恩梅对韩宏广的赔偿款项承担连带赔偿责任。案件受理费4656元，由韩宏广负担2836元，公告费600元，由韩宏广负担。因韩宏广、袁恩梅未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除本案事故三轮汽车外，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法委托盱眙县人民法院对被执行人相关财产情况及住所地进行调查，未发现有可供执行财产信息。通过本次执行程序，申请执行人债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除本案事故三轮汽车外，未发现有可供执行财产，鉴于上述车辆在本案事故中已受损，且下落不明，不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初6339号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月十八日书 记 员  吕高美
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10979号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人韩玉贤，系行长。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告吴双，男，汉族，1987年1月6日出生，住辽宁省辽阳县。
被告刘水，女，�族，1990年10月10日出生，住辽宁省辽阳县。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告吴双、刘水金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院起诉，本院受理后，根据原告提出的诉讼保全申请，本院作出（2016）辽0102民初10979号民事裁定书，并依法查封了被告吴双的房屋。本案依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员宋志铭、曹雪迪组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告吴双、刘水经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉称：2015年8月31日，原告与被告吴双签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额60,000元，被告刘水与被告吴双系夫妻，二人于2013年10月29日结婚。合同签订当日原告向被告吴双全额放款，现二被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告吴双有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求二被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决，支持原告上述全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告贷款本金49,346.59元，利息（含罚息、复利）3,252.28元（暂计至2016年9月26日，之后利息以实际发生为准），共计52,598.87元；2、判令二被告承担律师费3,000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告吴双、刘水未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月31日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与�告吴双（借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额为60,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按照合同约定于2015年8月31日向被告吴双发放了60,000元贷款。被告履行合同一段时间后，未再足额偿还上述贷款利息，截至2016年9月26日拖欠原告借款本金合计49,346.59元，利息（含罚息、复利）3,252.28元，原告为催要贷款诉讼来院。
另查明，被告刘水与被告吴双系夫妻关系，二人于2013年10月29日登记结婚。2015年8月27日，被告刘水向原告出具《担保函》1份，写明：吴双与原告签署了《个人信用贷款合同》，原告向吴双提供金额60,000元、期限为36个月的“新一贷”信用贷款。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额为60,000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。
再查明，原告因本案支出律师费3,000元。
上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、担保函、二被告身份证、结婚证复印件、贷款流水、委托清收协议、律师费发票、转款凭证及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院�为，原告与被告吴双签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告吴双未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人信用贷款合同》约定，借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案中，被告吴双未按合同约定足额还款，原告有权依该协议的约定提前收贷，提前收贷即意味着合同的解除。故对原告要求被告吴双偿还借款本金、利息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘水在借款时作为借款人吴双的配偶，向原告出具了《担保函》，故原告有权要求被告刘水承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴双于本判决发生法律效力后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金49,346.59元，利息（含罚息、复利）3,252.28元（截至2016年9月26日）；并自2016年9月27日起，按照《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清还完毕全部贷款金额之日止；
二、被告吴双于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
三、被告刘水对被告吴双在《个人信用贷款合同》项下所欠原告平安银行股份有限公司沈阳分行的所有债务承担连带保证责任。
如果被告吴双、刘水未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,190元，保全费546元，公告费800元，由被告吴双、刘水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 宋志铭
人民陪审员 曹雪迪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 常潇潇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十�条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10979号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人韩玉贤，系行长。
委托代理人马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告吴双，男，1987年1月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被告刘水，女，1990年10月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告吴双、刘水金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告吴双、刘水银行存款52,598.87元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴双、刘水银行存款52,598.87元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一六年十二月一日
书记员 常潇潇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初170号
原告李金玲，女，汉族，1958年5月1日出生，出纳，陕西省安塞县真武洞居民，现住安塞县真武洞镇居委马家沟烟草公司家属楼。
委托代理人刘俊杰、王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。
被告延安市公共交通总公司。地址：延安市宝塔区七里铺。法定代表人孙西宁，经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告李金玲与被告延安市公共交通总公司客运合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊杰、王雪莲及被告委托代理人李京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金玲诉称，2015年4月21日13时30分许，原告乘坐被告所有的陕J318**号13路公交车行至延安市宝塔区解放剧院公路处时，公交司机吴科明为躲避由西向东横过马路的行人魏杰紧急制动，致乘客�告受伤。原告随即送往延安市人民医院抢救治疗，共住院118天，诊断为1、胸12椎体爆裂骨折；2、腰椎间盘突出（创伤后）；3、胸部闭合性损伤。2015年4月30日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公直交一队认字（2015）第201531212号道路事故认定书，认定原告无责任。原告认为，原告购票乘坐被告运营的公交车，双方形成了城市公交运输合同关系，依照《合同法》第二百九十条的规定，被告负有安全运营送原告至目的地的义务。被告驾驶员吴科明将车辆紧急制动导致原告在车内受伤，被告应当承担责任。现原告诉至法院要求1、判令被告赔偿原告护理费37960元、交通费3000元、住院伙食补助费3540元、营养费3540元；2、判令被告赔偿原告从2015年4月21日至定残前日的误工费26720元；3、判令被告赔偿原告伤残赔偿金105600元、鉴定费860元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、身份证复印件、道路交通事故认定书。证明原告为本案适格的诉讼主体资格，具有城镇户口，根据法律规定，被告应当对原告的伤情承担损害赔偿责任。
第二组、住院病案、诊断证明书、用药清单、陕西延安中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费根据、证明三份、交通费票据。证明被告应当赔偿原告在本次事故中的各项损失181220元。
第三组、一日用药清单、证明两份、户藉证明。证明原告在2015年6月27日至8月7日期间在医院中医科及康复医学科进行治疗。原告属于城镇居民，伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。
被告延安市公共交通总公司辩称，原告所述事故属实，但原告的诉讼请求明显过高，应当予以调整。另外，本次事故系双方责任，被告应当按照�任比例承担费用，原告不应仅起诉被告公司。被告现已向原告支付医疗费73233.04元。
被告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：医疗费票据。证明原告住院期间被告共支付73233.04元医疗费。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据一真实性、证明目的均无异议，本院依法予以认定；对原告提供的证据二真实性无异议，但对其中护理费的计算标准及护理人员的人数有异议，认为护理人员应为1人，护理费应为每天80元，且根据病例记录，原告没有医生建议加强营养的医嘱，其请求的营养费不应支持。经查，原告在治疗中无医生加强营养的相关医嘱建议。被告认为，原告医嘱中其在2015年6月26日至8月7日期间均无任何治疗记录，原告存在小病大养及挂床现象，在此期间的误工费及伙食补助费被告不承担。伤残鉴定书真实性无异议，但鉴定的等级过高，原告的伤情应为十级伤残的范畴，经审查，伤残鉴定机构系原、被告共同选择，且鉴定人员具有合法、有效的鉴定资格，故原告伤残评定为九级，本院依法予以采信。被告对原告提供的证据三真实性无异议、证明目的有异议。经审查，根据原告提供的证据三可以证明原告2015年6月26日至8月7日期间在延安市人民医院中医科、康复医学科进行治疗，本院予以认定；综上，原告提供的证据二、三真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
原告对被告提供的医疗费票据的真实性、证明目的均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明,2015年4月21日13时30分许，原告李金玲购票乘坐被告延安市公共交通总公司所有的陕J318**号13路公交车，该车由驾驶员吴科明行驶至延安市宝塔区解放剧院公路处，由西向北左转弯时，与由西向东横过�路的行人魏杰相撞，因为紧急制动，导致陕J318**号公交车上的乘客原告李金玲受伤。原告当即被送至延安市人民医院住院治疗118天，被诊断为：腰椎间盘突出（创伤后）、胸部闭合性损伤，花去医疗费73233.04元。2015年4月30日，延安市交警一大队作出延市公交直一队认字（2015）第201531212号道路交通事故认定书，认定吴科明与魏杰同等责任、原告李金玲无责任。原告住院期间的医疗费73233.04元已由被告延安市公共交通总公司全部支付。2016年3月21日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第244号司法鉴定书，对原告李金玲此次外伤致胸12椎体爆裂骨折，评定为九级伤残。现被告不承担赔偿责任，故成诉。
本院认为,承运人应当在约定期间或者合理期间将旅客安全运输到约定地点并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告李金玲�票乘坐被告延安市公共交通总公司所有的陕J318**号13路公交车，双方形成了事实的客运合同关系。原告在运输过程中因被告司机紧急制动导致摔伤，被告作为承运方，应当赔偿原告因此所造成的合理经济损失。原告请求的误工费、伤残赔偿金、鉴定费，依法有据，本院对此请求予以支持。对原告请求护理人员按2人计算，期限应计算至出院后100天，护理费为37960元，本院认为，原告未提供相应证据证明其主张的诉请成立，故护理人员应按1人每天80元计算，护理期限应按住院天数118天计算为准。对原告请求的营养费，因无医嘱建议，原告也未提供相应证据，故对此请求本院不予支持。对原告请求的交通费3000元，因其提供的交通费票据均属长途车票，且票据中均未记录起止时间、地点等内容，故本院酌情认定交通费1000元较为适宜。关于被告辩称，本次事故被告与行人负�等责任，原告的损失应按责任比例划分并由另一责任人承担，本院认为，被告辩称的理由与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综上，原告李金玲因本次事故所受的损失确认为：1、护理费9440（80元/天×118天）；2、住院伙食补助费3540元（30元/天×118天）；3、误工费26720元（80元/天×334天）;4交通费1000元；伤残赔偿金105680元（528400×20%）；鉴定费860元，合计147240元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第二百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告延安公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告李金玲各项损失147240元；
二、驳回原告李金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，原告已预交，减半收取854.5，由被告延安公共交通总公司负担854.5元，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一六年五月六日
书记员 郝洁
黑龙江省伊春市友好区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0704行审3号
申请人某行政机关
被申请人某网吧
申请执行人以被申请执行人未按规定交纳2014年度国有土地有偿使用费（土地年租金）。依据《中华人民共各国土地管理法》第二条、五款；《划拔用地目录》；黑龙江省人民政府《关于推进土地市场化运营工作的意见》（黑政发（2003）48号）；《伊春市城镇土地级别基准地价年租金标准更新公告》（（2009）2号）。于2014年7月21日向被申请人送达了限期缴款通知单，于2014年10月11日送达了行政处罚告知书，于2014年12月31日送达了行政处罚决定书，要求被申请人缴纳2014年度土地有偿使用费（年租金）1854.00元、罚款92.70元，合计1946.70元。
本院认为，申请执行人未向本院提供送达法律文书时的送达回证。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、八十五条、八十六条规定，申请人作出的具体行政行为，程序不合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人伊春市国土资源局的申请，不准予执行。
审 判 长 ：李树文
审 判 员 ：狄国启
人民陪审员 ：张丽霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ：马彦红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00465号
上诉人（原审被告）上海哈通实业有限公司，住所地上海市嘉定区天祝路818号1103室-4。
法定代表人李冬，该公司总经理。
委托代理人邓婧宇、刘陶，上海众华律师事务所律师
被上诉人（原审原告）江苏德纳精工轴承有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄常工业集中区贤庄路5号。
法定代表人刘长民，该公司总经理。
上诉人上海哈通实业有限公司（以下简称哈通公司）因与被上诉人江苏德纳精工轴承有限公司（以下简称德纳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第00162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月4日，供方德纳公司与需方哈通公司签订了采购订货合同一份。当事人提供了采购订货合同、发货单、增值税发票等证据。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币方为德纳公司，德纳公司所在地法院系江阴市人民法院，故本院对此案有管辖权，哈通公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回上海哈通实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
哈通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的相关规定，购销合同的双方当事人在合同中对于交货地点有约定的，以交货地点为合同履行地。《采购订购合同》中明确载明的交货地是无锡市惠山区，无锡市惠山区是合同的履行地，原审法院对该案无管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对因合同提起的诉讼明确规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方在合同中没有约定履行地，而争议的是给付货币，纳德公司是接受货币方，因此，纳德公司所在地为合同履行地，原审法院对此案有管辖权。哈通公司上诉理由与相关法律不符，其的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 潘 浚
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 夏 涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4580号
罪犯彭泽清，男，1969年1月13日出生于重庆市酉阳县，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）二中刑初字第235号刑事判决，以被告人彭泽清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3350号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第502号刑事裁定减去有期徒刑一年。2015年6月11日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2748号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年10月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭泽清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭泽清在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭泽清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭泽清减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初2548号
原告：李某某，女，1975年9月11日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被告：某公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。
法定代表人：李某，总经理。
原告李某某与被告某公司劳动争议纠纷一案,本院2017年7月20日立案后,依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2015年12月至2016年12月期间的养老保险，金额为9871.27元，请求判令被告为原告缴纳2015年12月至2016年12月期间的医疗保险，金额为3451.05元；事实和理由：原告于1999年3月进入某公司，在公司担任地纱整经工，工资以产质量计算，不固定，原、被告双方签订2014年1月至2016年12月30日的劳动合同，自2014年1月至2016年12月被告没有为原告缴纳养老保险和医疗保险，到2016年合同期满离职，被告也未缴完所欠的养老保险费和医疗保险。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判如原告所请。
本院经审查认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费向本院提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 谭晓明
二〇一七年八月三十日
书记员 黄文妃
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执236号
申请执行人苏某某，男，1986年6月24日出生，汉族。
被执行人靳某某，女，1988年1月11日出生，汉族。
申请执行人苏某某依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2002号民事调解书，苏某某与靳某某离婚纠纷一案，于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人靳某某给付案件款15000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人靳某某一次性给付申请执行人苏乐13000元，双方再无纠纷。现双方当事人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初2002号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一七年三月十日
书记员 寇 琳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1633号之一
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王风云
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王风云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王风云在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王风云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执1633号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：王风云本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王风云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王风云在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将王风云（身份证号码：370629196603291174）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15328号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，该公司工作人员。
被告：刘建平。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉刘建平保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年12月4日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费96.69元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶志聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15328号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，该公司工作人员。被告：刘建平。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉刘建平保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年12月4日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费96.69元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶志聪二〇一七年十二月二十六日书记员  黄文灿
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初89号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人牛某某因涉嫌妨害公务罪，2013年4月12日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌寻衅滋事罪，2016年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告人曹某某，因涉嫌寻衅滋事罪，2016年10月24日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人李乐成，山东胜远律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2017]72号起诉书指控被告人牛某某、曹某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、刘晓艳出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人李龙民、被告人曹某某及其辩护人李乐成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：
1、2016年8月18日，王某某等人与被告人曹某某因工程问题发生争执，当晚21时许，王某某到物业公司经理王某1家问工程的事情，王某1让曹某某到其家中解释。曹某某电话约集被告人牛某某等人赶至新泰市青云街道西城明珠小区11号楼中单元302室王某1家，无故将王某某、王某2打伤。后经法医鉴定，王某某损伤为轻伤；王某2损伤为轻微伤。
2、2016年7月28日23时许，在山东省莱芜市高新区原山路名仕会馆二楼电梯口，弥某某、张某1因乘坐电梯与被告人牛某某等人发生纠纷，后在一楼大厅及名仕会馆门外路边，牛某某伙同他人（另案处理）将弥某某、张某1殴打致伤。后经法医鉴定，张某1损伤为轻伤、弥某某损伤为轻微伤。
2016年10月18日，牛某某被抓获归案，同年10月24日，曹某某主动到案。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证；证人王某1等人的证言；被害人王某某等人的陈述；被告人的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人牛某某、曹某某随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，二被告人均积极参与，不分主从，建议依法量刑。
被告人牛某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其辩护人提出的辩护意见为，牛某某在共同犯罪中其次要作用，系从犯；已与被害人达成和解协议，取得谅解，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
被告人曹某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其辩护人提出的辩护意见为，曹某某伤害被害人事出有因，且实施对象仅是对前去王某1家找事的王某某、王某2实施的伤害，其行为应构成故意伤害罪；曹某某主动投案，如实陈述犯罪事实，具有自首情节，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：
1、2016年7月28日23时许，在山东省莱芜市高新区原山路名仕会馆二楼电梯口，被告人牛某某等人与被害人弥某某、张某1发生纠纷，后在一楼大厅及名仕会馆门外路边，牛某某伙同他人（另案处理）将弥某某、张某1殴打致伤。张某1损伤为轻伤二级、弥某某损伤为轻微伤。牛某某于2016年10月18日被抓获归案，如实供述了犯罪事实。
2017年2月21日，牛某某家人与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失10万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人牛某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人牛某某的供述和辩解、被害人弥某某等人的陈述、证人郇鹏等人的证言、移送案件通知书、车辆信息、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收款收据等证据证实，本院予以确认。
2、2016年8月18日，被害人王某某等人与被告人曹某某因工程问题发生争执，当晚21时许，王某某到物业公司经理王某1位于明珠小区11号楼中单元302室家质问干工程的事情。王某1打电话让曹某某到其家中处理，曹某某遂打电话约集被告人牛某某赶至王某1家，将王某某、王某2打伤。王某某肋骨骨折6处为轻伤一级；额部软组织裂伤、左眼部挫伤、躯干部及肢体软组织挫伤为轻微伤；王某2体表软组织损伤为轻微伤。
2016年10月18日，被告人牛某某被抓获到案，未供述犯罪事实；同年10月24日，曹某某主动投案，仅供述了其个人殴打王某某的犯罪事实。
2016年12月28日、2017年1月1日，曹某某家人分别和王某某、王某2达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失16万元，被害人对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人牛某某、曹某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的二被告人的供述和辩解、被害人王某某等人的陈述、证人王某1等人的证言、发破案经过、辨认笔录、刑事判决书、通话清单、扣押决定书、工作说明、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某某、曹某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。关于被告人曹某某辩护人提出的曹某某伤害被害人事出有因，且实施对象仅是对前去王某1家找事的王某某、王某2实施的伤害，其行为应构成故意伤害罪的辩护意见。经查，王某1让曹某某到其家与王某某解释工程的事情，二人发生争执时，王某1劝曹某某离开，但曹某某不但不听劝阻，反而殴打王某某并致其轻伤，其行为符合寻衅滋事罪中发泄情绪、逞强耍横、随意殴打他人的犯罪构成要件，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。二被告人在第一起犯罪中均积极参与，不分主从，牛某某辩护人关于牛某某系从犯的辩护意见本院不予采纳。曹某某虽主动到案，但并未如实供述犯罪事实，其行为不构成自首。牛某某有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人认罪，自愿赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人曹某某确有悔罪表现，结合社区矫正条件，对曹某某可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十八日起至二0一八年十月十七日止。)
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新华
审 判 员 李衍霞
人民陪审员 张明照
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵雯雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22139号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告孔祥瑞，男，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孔祥瑞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告孔祥瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月8日，孔祥瑞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。孔祥瑞从其信用卡账户中透支，截至2016年6月15日共透支本金19698.98元、利息2514.31元、滞纳金2636.45元、费用96元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孔祥瑞立即偿还信用卡透支本金19698.98元，及截至2016年6月15日的利息2514.31元、滞纳金2636.45元、费用96元,并支付自2016年6月16日起至欠款付清时止，以本金19698.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2514.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由孔祥瑞承担。
被告孔祥瑞未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，孔祥瑞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孔祥瑞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向孔祥瑞发放了信用卡。孔祥瑞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月15日，孔祥瑞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19698.98元、利息2514.31元、滞纳金2636.45元、费用96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孔祥瑞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向孔祥瑞发放了信用卡，孔祥瑞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孔祥瑞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告孔祥瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥瑞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19698.98元，截至2016年6月15日的利息2514.31元、滞纳金2636.45元、费用96元；并支付从2016年6月16日起至欠款付清时止，以本金19698.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2514.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取212元，由被告孔祥瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省葫芦岛市中级人法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终248号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴XX，男，1959年5月11日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，二年文化，无职业。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理连山区人民检察院指控原审被告人吴XX犯诈骗罪一案，于2016年11月14日作出（2016）辽1402刑初317号刑事判决，宣判后，原审被告人吴XX不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人吴XX申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴XX虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当。上诉人吴XX申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴XX撤回上诉。
葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜金宽
审判员 高 鹤
审判员 孙政林
二〇一七年二月二十日
书记员 史佳鑫
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉
辽宁省葫芦岛市中级人法院刑 事 裁 定 书（2016）辽14刑终248号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴XX，男，1959年5月11日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，二年文化，无职业。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民法院审理连山区人民检察院指控原审被告人吴XX犯诈骗罪一案，于2016年11月14日作出（2016）辽1402刑初317号刑事判决，宣判后，原审被告人吴XX不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人吴XX申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴XX虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当。上诉人吴XX申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人吴XX撤回上诉。葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郜金宽审判员  高 鹤审判员  孙政林二〇一七年二月二十日书记员  史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第318号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人王某甲，男1965年4月11日出生于黑龙江省双城市，汉族，小学文化，系黑龙江省双城市兰陵镇石家村村委会主任，住双城市。2014年5月14日因涉嫌犯滥用职权罪被双城市人民检察院取保候审，2014年9月19日，本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2014）289号起诉书，指控被告人王某甲犯滥用职权罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员宋春婷、王媛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控，2013年，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，在双城市兰陵等九个乡镇开展政策性种植业保险业务。双城市兰陵镇石家村村委会主任被告人王某甲决定将石家村比较容易受灾的河套地与农户承包的责任田一起参保。王某甲出资15036元冒用亲属、朋友及本人共12人的名义参保，并用12人的身份证在双城市邮政储蓄银行开立保险理赔账户，后将虚假投保的5012亩河套地上报至兰陵镇政府，兰陵镇政府农经站站长王某乙（另案处理）未经严格审核，上报至保险公司参保。
2013年7月份，双城市兰陵镇石家村沿拉林河北岸的河套地被河水淹没。王某甲在协助保险公司勘查定损过程中，没有对受灾地块面积按工作流程进行实际测量。同年10月，石家村306户受灾农户向保险公司提出索赔，在索赔过程中，王某甲把承保阶段虚假投保的河套地中的3525亩列入索赔名单上报理赔。2013年10月14日，保险公司赔付石家村306户理赔款49万余元。2013年10月16日，王某甲把虚假理赔款357787.50元支出，用于村集体使用。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成滥用职权罪，并有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第六十七条一款之规定判处，建议判处王某甲一至三年有期徒刑。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司在双城市兰陵等九个乡镇开展政策性种植业保险业务，农户每亩地交投保费3元。保费每亩地由中央财政承担40%；省财政承担25%；市财政承担15%；农户承担20%。如投保地块受灾，由保险公司理赔给农户。双城市兰陵镇政府按照市农经站的要求，召开由个村负责人参加的种植业保险会议，要求村干部组织农户积极参保。各村负责协助保险公司收取保费，做好投保、理赔等工作。在投保过程中，双城市兰陵镇石家村村委会主任被告人王某甲将石家村不符合参保条件的河套地与农户承包的责任田一起参保。王某甲出保费15036元冒用亲属、朋友及本人共12人的名义参保，并用12人的身份证在双城市邮政储蓄银行开立保险理赔账户用于理赔使用，后将投保的5012亩河套地经兰陵镇政府农经站审核上报至保险公司进行参保。
2013年7月份，双城市兰陵镇石家村参保的河套地遭受水灾。王某甲在协助保险公司勘查定损过程中，没有对受灾地块面积按工作流程进行实际测量。同年10月，石家村306户受灾农户向保险公司提出索赔，在索赔过程中，王某甲把承保阶段投保的河套地中的3525亩列入索赔名单上报理赔。2013年10月14日，保险公司赔付石家村306户理赔款49万余元。2013年10月16日，王某甲把理赔款357787.50元支出，用于村集体使用，给国家造成经济损失347212.50元。2014年5月8日，王某甲到检察机关投案自首，给国家造成的经济损失已全部退赔。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实。
1、案件来源、到案经过；
2、任职证明、黑龙江省农业委员会、黑龙江省财政厅、中国保监会联合下发的2011年农业保险工作方案、黑龙江省农业保险联席会议文件、政策性农业保险承包实务、《农业保险条例》；
3、保险公司索赔通知书、现场勘查报告、保险现场抽样记录、照片；
4、保险凭证、保险费发票、种植业保险分户清单、赔款账户明细表、情况说明；
5、证人王某乙、张某某、石某甲、刘某某、范某某、王某丙、石某乙、王某丁、魏某某的证言；
6、理赔款支出票据、修复大坝合同书；
7、王某甲的户籍证明、现实表现；
8、被告人的供述；
9、退赔缴款凭证。
本院认为，被告人王某甲受国家机关委托，在代表国家机关行使职权过程中，滥用职权，违反规定处理公务，给公共财产、国家利益造成重大损失，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控王某甲犯滥用职权罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案，给国家造成的损失已全部退赔，可依法对其从轻判处。公诉机关的量刑建议是在没有考虑退赔的情况下作出的，本院已在量刑时考虑。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及造成的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡业林
审判员 徐炳泉
审判员 郑 贺
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 博
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初4号
原告蒲某某，女，生于1988年12月2日，汉族，四川省射洪县人，村民。
委托代理人唐春林，乐至县石佛法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，生于1984年1月24日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人唐贵杰，系被告黄某甲之母。女，生于1962年11月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告蒲某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人唐春林、被告黄某甲的委托代理人唐贵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告婚后因性格不和发生吵闹，原告曾于2014年12月提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2015年1月判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，分居生活至今，导致夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，婚生子黄某乙由原告抚养。
被告黄某甲向本院提交的委托书中称，被告要求抚养婚生子黄某乙，子女抚养费由其母（委托代理人唐贵杰）代办。
经审理查明，原、被告于2008年6月7日生育一子黄某乙，双方于2008年12月16日在四川省射洪县民政局补办了结婚登记手续。原告曾于2014年12月提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2015年1月判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，分居生活至今。庭审中，被告黄某甲的委托代理人唐贵杰用电话征求被告黄某甲的意见，并与原告蒲某某达成以下协议：一、原告蒲某某与被告黄某甲离婚；二、原、被告之子黄某乙，由被告黄某甲抚养。从2016年1月起，每年1月底之前，由原告蒲某某给付被告黄某甲子女抚养费3600元（按每月300元计算），至黄某乙独立生活时止。
本院认为：原告曾于2014年12月提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2015年1月判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，分居生活至今，已导致夫妻感情破裂。庭审中，被告黄某甲的委托代理人唐贵杰用电话征求被告黄某甲的意见，并与原告蒲某某达成离婚及子女抚养等协议，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告蒲某某与被告黄某甲离婚；
二、原告蒲某某与被告黄某甲之子黄某乙，由被告黄某甲抚养。从2016年1月起，在每年1月底之前，由原告蒲某某给付被告黄某甲当年的子女抚养费3600元（按每月300元计算），至黄某乙独立生活时止。
案件受理费260元，本案适用简易程序减半交纳130元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨宁军
二〇一六年一月二十六日
书记员 官远胜