黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第474号
上诉人（原审被告）张广才，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牡丹江市三道关风景区旅游管理有限公司，住所地牡丹江市爱民区北安乡三道关村，组织机构代码68885904-X。
法定代表人姜守忠，男，该公司董事长。
委托代理人李坤，黑龙江建纲律师事务所律师。
上诉人张广才与被上诉人牡丹江市三道关风景区旅游管理有限公司（以下简称三道关公司）租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：三道关公司于2009年5月18日成立，许可经营项目为：旅游景观管理、旅游项目策划、会议服务、旅游区停车场。三道关森林公园业经批准为国家级森林公园。双方于2012年3月25日签订三道关风景区经营场地承包合同书，约定：“承包范围：自景区内河上游木桥下游50米起至下游漂流起点止，河左岸区域，面积约4000平方米（河北、道南）。双方责任：甲方（三道关风景区）提供可开发为游客休闲、玩水用地，乙方（张广才）同意投资开发经营。工程主要有：将区域内直径小于3厘米的灌木树砍掉清除根，设置遮阳亭（伞）15个，建符合要求的售货亭一处。承包年限：承包期为5年（自2012年5月1日至2017年4月30日。承包费用：本着谁投资，谁经营，谁受益的原则，自经营之日起每年交承包费2000元。并在每年5月1日前交齐，否则本合同自动废止。其它事项：1.乙方在承包区域内经营冷饮、小食品、游乐玩具、划船等游乐项目，负责管理好安全防火、清洁卫生。甲方负责工商、税费缴纳，办理相关的事宜。2.乙方必须遵守国家有关法律规定，服从甲方统一管理，守界经营，诚实为游客服务。3.甲方监督管理乙方的经营活动，如乙方有违反相关约定的事项，有权进行纠正，直至终止合同。4.本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，一方可提起诉讼。”本合同经双方签字、盖章进行了确认。被告称其于1992年开始入景区经营，2008年至2011年间没有进园经营，2011年7月回到该地段进行经营，直至合同签订至今，被告在履行合同期间只在合同约定的地段设置了3个遮阳伞，在合同之外的地段占地约100平方米安放了8个遮阳伞，用于销售冷饮（并存在私接电源为其经营所用的行为），及供游客游玩时用的水枪、拖鞋之类物品，没有设置售货亭。签订合同前被告未与任何单位签订合同，也不缴纳费用。被告自合同签订后经营地段调整到合同外地段经营系经原告同意，但其未举示充分证据证明。被告缴纳第一年租金2000元，因原告拒绝收取第二年租金，被告通过银行汇款的方式向原告缴纳了第二年的租金2000元，原告在被告的经营场地未提供用电设备。经本院释明被告不要求反诉及返还第二年的租金，也不要求主张经营损失及对经营投入进行价格评估。2013年9月22日，治安巡防队作出了关于景区有关问题的情况说明，内容为：2013年5月4日14时许，巡防队接到三道关景区工作人员报警称景区的遮阳伞被人故意扔到三道关河里。接警后分局派两名民警出警并赶到现场，但未发现河中有遮阳伞，在岸边发现有遮阳伞的铁架子，报警人称这些遮阳伞架子就是被人扔到河里的遮阳伞，现已被工作人员打捞出来了，此情况属实。2013年9月16日9时许，三道关两位工作人员到新华分局向有关领导反映三道关景区有关业户盗窃景区电力资源，严重影响景区电力设施正常运行。分局进行调查。内容为：“1.业主称其现在使用的电线线路是由前任经理为其接通并允许使用的，并非私接电源。并且在承包合同中也明确约定业户可以经营冷饮、小食品等，这些都需用电器设备。2.业户表示原意承担费用并安装电表，但景区（原告）不同意，只要求业户拆除电源。而业户以合同上有明确约定、景区前任经理允许使用为由拒绝拆除。3.对相关问题了解后，治安巡防五队也告知业户要服从景区正常管理，不能对景区人员进行殴打、谩骂、威胁，业户当场表示同意，并表示如景区执意要求其拆除电源，可以配合景区拆除，但要求景区履行合同约定，将合同上约定的场地归于业户经营。”林业局作出关于景区内经营业户违规经营的处理情况说明，内容为：1.经查，关正国代表三道关风景区与5名经营业户签订的承包经营合同，未经我局审批同意，不符合景区总体规划，现我局予以立案调查，并要求市旅游局及三道关公司立即纠正相关的违规行为，撤销或解除与潘云良等5名经营业户所签的经营承包合同。2.2012年9月三道关公司向我局报告，景区内经营业户潘云良未经批准建设大门、围栏。经查，三道关公司报告情况属实，并责成工作人员到现场进行制止。2013年5月，三道关公司多次向局里反映景区内的业户张广才等私搭乱建和乱停乱放，且拒不服从管理，经查证报告情况属实，并责令经营业户张广才立即运走停放在园区内的报废车辆、景区内的所有业户立即拆除商亭等违规建设。2013年5月中旬，我局再次接到报告，景区内经营业户张艳荣私自搭建商亭，并无视工作人员劝阻，我局经查证上述情况亦属实。2013年6月接到景区报告，我局对潘云良、张广才违规在树林中出租、悬挂吊床行为进行制止。
原判认为：双方于2012年3月25日签订的营场地承包合同，实为对景区经营场地的租赁，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方应予恪守。本案案由应为租赁合同纠纷。一、关于原告是否享有合同解除权。根据《合同法》第九十三条第二款规定，诉争合同第六条约定了被告在合同履行期必须遵守国家有关法律规定，服从原告统一管理，守界经营，诚实为游客服务。如被告违反相关约定事项，原告有权进行纠正，直至终止合同等内容。故原告享有合同解除权。二、关于原告主张解除合同是否符合条件。1.原告是否有解除合同的意思表示。被告应于每年的5月1日前缴纳租金，从原告拒绝收取第二年的租金，被告以汇款的方式向原告缴纳第二年的租金，以及原告诉至法院要求解除合同，可视为原告有解除合同意思表示，且主张已到达了对方。2．被告是否守界经营、服从管理。被告张广才在他人经营地段中设置供游客休闲的遮阳亭，跨界经营。另从公安局、林业局出具的情况说明，被告存在私搭乱建私接电线，以及对管理人员进行谩骂、威胁等不服从管理情形。根据合同第六条，原告有权解除合同。被告称因原告原因致合同不能履行，原告给被告调整了租赁地段。被告提请两名证人出庭作证，未能提供其他证据佐证，不能证明跨界经营经原告同意。3.合同是否利于景区发展，是否能实现合同目的。对于景区建设、管理及规划都应遵守统一管理等原则。双方本着更好发展旅游服务业，互利互惠，以服从原告管理，守界经营，诚实为游客服务为原则签订合同。被告不服从管理、跨界经营、私接电源等行为，必然会给景区带来安全隐患。综上，原告请求解除合同符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十七条、第七十八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款等规定，判决如下：解除双方于2012年3月25日签订的三道关风景区经营场地承包合同。
宣判后，张广才不服，向本院提出上诉。理由是：1.法院程序严重违法。被上诉人请求撤销诉争合同，一审向被上诉人明示是否变更诉请为解除合同，其变更诉请为解除合同。一审前后的诉讼请求，完全是两个不同的诉，在撤销合同之诉不能实现的情况下，不应允许或明示其变更为另一个诉。一审对其变更诉请合并审理于法无据。2.一审判决解除诉争合同无事实根据，适用法律错误。《合同法》第九十四条、第九十六条规定了当事人可以解除合同的情形，法院不可直接判决解除合同；该诉是对解除合同的确认之诉，法院应对当事人解除合同的效力确认。法院对解除权争议作出的判决表述为解除诉争合同错误，混淆了解除权主体；一方当事人因解除条件成就而向另一方主张解除权时，解除合同通知到达对方当事人时就发生效力，即合同并不是自判决生效时才解除，而是自通知到达对方时就已解除。3.一审在被上诉人无证据证实其解除合同通知到达上诉人的情况下，牵强将拒收租金、起诉至法院要求解除合同视为解除合同，适用法律错误。
被上诉人三道关公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。
本案的争议焦点为：1.一审判决解除诉争合同是否有事实根据和法律依据；2.一审程序是否合法。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人张广才与被上诉人三道关公司于2012年3月25日签订的三道关风景区经营场地承包合同书合法有效。双方在合同中约定：上诉人必须遵守国家有关法律规定，服从甲方统一管理，守界经营，诚实为游客服务。被上诉人在一审提供的治安巡防队作出的关于三道关景区有关问题的情况说明证实上诉人私接电源。被上诉人在一审提供的牡丹江市林业局作出的关于三道关风景区经营业户违规经营的处理情况说明能证实，上诉人私搭乱建、乱停乱放，违规在树林中出租、悬挂吊床。被上诉人在一审提供的三道关旅游区业户经营地点对比图证实上诉人跨界经营。故应认定上诉人在履行合同中已违反合同关于其必须服从被上诉人统一管理，守界经营的约定，构成根本违约。诉争合同还约定，被上诉人监督管理乙方经营活动，如上诉人违反相关约定，有权进行纠正，直至终止合同。被上诉人享有合同解除权。被上诉人解除合同应通知上诉人。我国法律对通知的方式并未明确规定，现被上诉人起诉上诉人解除合同，应认定上诉人通知被上诉人解除合同。关于上诉人提出一审将请求撤销诉争合同和请求解除诉争合同两个不同的诉合并审理，程序违法的问题。因为被上诉人先请求撤销诉争合同，其在不改变本案案由的前提下，将原来的诉讼请求变更为解除诉争合同，并不是将两个不同的诉合并审理，程序并无不当。一审经审理认定被上诉人人享有合同解除权，判决解除诉争合同并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张广才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李先平
代理审判员 李慧宇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李莎莎