wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉美，女，1980年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人吴玉美商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。吴玉美提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3809号
申请执行人莫志敏，男，1966年10月23日出生，住温岭市。
被执行人张永朝，男，1971年1月10日出生，住。
莫志敏与张永朝买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初01340号判决书已经发生法律效力。权利人莫志敏于2017年06月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张永朝应支付申请执行人莫志敏人民币10000元，并支付诉讼费25元、申请执行费50.38元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。为此，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执3809号案终结执行。
和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条再次申请执行，并适用诉讼时效的相关规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 鲍振东
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3809号
本院在执行申请执行人莫志敏与被执行人张永朝（2017）浙1081执3809号买卖合同纠纷执行一案中，经查，张永朝违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将张永朝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十九日
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1267号
原告:李建山，男，汉族，1968年7月14日出生，住辉县。
被告：赵志刚,男，汉族，1989年6月26日出生，住修武县。
原告李建山诉被告赵志刚追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按李建山撤回起诉处理。
审判员 范 鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛玉婷
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初1267号原告:李建山，男，汉族，1968年7月14日出生，住辉县。被告：赵志刚,男，汉族，1989年6月26日出生，住修武县。原告李建山诉被告赵志刚追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按李建山撤回起诉处理。审判员 范 鑫二〇一七年七月二十六日书记员 薛玉婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1114号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所黑龙江省北安市。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:田俊朝，1966年1月5日出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告田俊朝借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许 蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 高淑环
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1072号
原告：河南省腾飞建筑有限公司。地址：平舆县纬二路西段北侧。
法定代表人：黄胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建、秦磊，该公司工作人员。
被告：河南鑫企实业有限公司。住所地：平舆县工业区文化路北创业大道东侧。
法定代表人：洪跃宾，该公司经理。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建、秦磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订工程施工合同，原告承接被告绿化工程，原告进行施工，工程完工后，2014年6月16日，经双方核算工程款共计1334662.96元，后被告支付部分工程款，还剩余834662.96元未付，同时，被告保证在2017年1月前结清，但至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付工程款834662.96元，被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方签订工程施工合同，原告承接被告绿化工程进行施工。工程完工后，原、被告双方于2014年6月16日经核算工程款共计1334662.96元。被告支付部分工程款，还剩余834662.96元至今未付。
以上事实，有原告提交的鑫企实业有限公司厂区决算书一份、验收报告五份、2013年9月18日园林工程项目验收清单、2014年3月18日草坪收方面积清单、2013年9月16日情况说明一份、2014年5月1日绿化验收清单、2014年7月7日园林工程预算书、被告承诺书一份及当事人陈述在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效。该合同对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。工程竣工经验收合格后，被告没有及时支付原告工程款，被告应当承担继续履行支付工程款的义务。对原告请求被告支付下欠工程款834662.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南鑫企实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省腾飞建筑有限公司工程款834662.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12146元，财产保全费4520元，合计16666元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
人民陪审员 马艳丽
人民陪审员 周新全
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1072号
申请人：河南省腾飞建筑有限公司。住所地：平舆县纬二路西段北侧。
法定代表人：黄胜，公司经理。
被申请人：河南鑫企实业有限公司。住所地：平舆县工业区文化路北创业大道东侧。
法定代表人：洪跃宾，公司经理。
本案在审理申请人河南省腾飞建筑有限公司与被申请人河南鑫企实业有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人厂区内东南角体育厂房进行查封，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人河南鑫企实业有限公司厂区内体育厂房进行查封；
二、对申请人河南省腾飞建筑有限公司用于担保的坐落在新舆大道中段北侧的面积为698.75平方米的土地（证号为：平国用（2007）第0001号）进行查封。
上述财产，在查封期间，不得进行转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1072号申请人：河南省腾飞建筑有限公司。住所地：平舆县纬二路西段北侧。法定代表人：黄胜，公司经理。被申请人：河南鑫企实业有限公司。住所地：平舆县工业区文化路北创业大道东侧。法定代表人：洪跃宾，公司经理。本案在审理申请人河南省腾飞建筑有限公司与被申请人河南鑫企实业有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人厂区内东南角体育厂房进行查封，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人河南鑫企实业有限公司厂区内体育厂房进行查封；二、对申请人河南省腾飞建筑有限公司用于担保的坐落在新舆大道中段北侧的面积为698.75平方米的土地（证号为：平国用（2007）第0001号）进行查封。上述财产，在查封期间，不得进行转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一七年三月二十日书 记 员  张梦琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民辖终10号
上诉人（原审被告）：盐城市中兴高尔夫球场设计有限公司，住所地江苏省阜宁县新林路192号。
法定代表人：肖寿英，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：刘扣成，男，1975年12月26日出生，汉族，盐城市中兴高尔夫球场设计有限公司股东，住江苏省三灶镇王集村一组14号。
被上诉人（原审原告）：潘兆岩，男，1985年3月20日出生，汉族，个体，住大石桥市南口开发区四季花城B区**号楼*单元***室，户籍地大石桥市汤池镇英守沟村*号2－7－20。
上诉人盐城市中兴高尔夫球场设计有限公司、刘扣成因与被上诉人潘兆岩买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初3963号之一民事裁定，向本院提起上诉。
盐城市中兴高尔夫球场设计有限公司、刘扣成上诉称，2016年5月31日，上诉人与被上诉人签订了一份高尔夫成套设备供货合同，合同约定设备价款为四万元人民币，合同签订后，上诉人按约在10个工作日内将设备安装完毕，并调试成功。被上诉人也按约支付了设备价款人民币四万元后，被上诉人认为该设备性能良好，上诉人服务尽善尽美，加之时原材料价格上涨，于是双方重新约定了设备价格，最后被上诉人总共支付了设备款5.5万元人民币。从合同双方履行来看，该供货合同双方的权利、义务已经全部履行完毕，且该合同已经实际履行一年有余。因此，被上诉人提起买卖合同纠纷之诉，没有法律依据。上诉人认为被上诉人因产品性能不能达标为由，向人民法院提起诉讼，根据法律规定，应属于产品质量纠纷，而根据民诉法关于管辖权的规定，产品质量纠纷的管辖权应于江苏省阜宁县人民法院。为此上诉人请求依法撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初3963号之一民事裁定，将案件移送至江苏省阜宁县人民法院处理。
潘兆岩答辩称，2016年5月31日与二被告签订了《室内模拟高尔夫设备购销合同》，约定以4万元购买第一被告的产品高尔夫尊一套。但该套设备的功能比较落后，不是原告与其签订合同时要求功能的设备，于是原告提出更换新款设备，被告则提出需要增加货款，双方口头协商货款由4万元变更为5.5万元，并分三次将5.5万元汇到第二被告账户。但被告所交付的设备仍达不到其承诺的功能，为此原告提出退货，被告同意退货，且将其设备拆卸运走，并称待原告将合同原件返回后，即将货款返还退给原告。但被告在数月前就已经收回合同原件，至今也没有将货款退还给原告,为此请求返还货款5.5万元。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因签订买卖《高尔夫产品设备》发生纠纷，不是设备本身质量存在问题，实质是上诉人未按被上诉人潘兆岩提出的功能要求提供设备，属于买卖合同纠纷。大石桥市人民法院以合同纠纷，其设备安装履行地为大石桥市，在大石桥市人民法院辖区，为此确定对该案享有管辖权，并无不当。另外上诉人已经将设备拆卸运走，现被上诉人潘兆岩请求返还货款5.5万元，其争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人潘兆岩系接收货币方。综上所述，上诉人盐城市中兴高尔夫球场设计有限公司、刘扣成的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 彦
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保407号
申请人廊坊蓝宝石涂装科技有限公司
法定代表人：崔德起。
被申请人天津华创丽金属幕墙有限公司
法定代表人：钱建均
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7499号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
依法冻结被申请人天津华创丽金属幕墙有限公司银行存款62000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年六月三十日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保407号申请人廊坊蓝宝石涂装科技有限公司法定代表人：崔德起。被申请人天津华创丽金属幕墙有限公司法定代表人：钱建均申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初7499号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：依法冻结被申请人天津华创丽金属幕墙有限公司银行存款62000元。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年六月三十日书记员  尹建伟
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初16号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人刘永坤，男，1965年8月20日出生，贵州省贞丰县人，苗族，小学文化，务农，住贞丰县。曾因犯容留卖淫罪，于2009年8月26日被判处有期徒刑二年零六个月，2011年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被监视居住，经贞丰县人民检察院决定，同年11月30日再次被监视居住。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘永坤犯容留卖淫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月16日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人刘永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年3月14日以来，被告人刘永坤将其位于贞丰县者相镇者相村五组的住房，为他人卖淫提供场所，向卖淫人员每次收取5元人民币。同年5月25日12时许，贞丰县公安局民警在对刘永坤家进行检查时，发现刘永坤容留卖淫女田某与嫖客邓某、卖淫女陶某与嫖客李某进行卖淫嫖娼活动。
上述事实，被告人刘永坤在开庭审理过程中均无异议，且有物证：避孕套11个、人民币50元；书证接处警登记表、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、体检报告、到案经过、（2009）贞刑初字第87号刑事判决书及释放证明、户籍证明；证人陶某、李某、田某、邓某的证言；被告人刘永坤的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永坤以营利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘永坤犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在本案中，被告人刘永坤具有犯罪前科，应予严惩，但被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及被告人刘永坤的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘永坤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
二、随案移送赃款共计人民币50元，依法没收，上缴国库；
三、赃物：避孕套11个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
人民陪审员 雷华春
人民陪审员 罗 隐
二〇一八年一月十八日
书 记 员 饶 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第298号
原告易才民，男，1973年9月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈文仕、孙秀芳，福建天翼律师事务所律师。
被告胡学敏，女，1976年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告易才民与被告胡学敏民间借贷纠纷一案，本院于2013月12月23日立案受理后，依法于2014年3月11日由简易程序转为普通程序，由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员苏丽英组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告易才民的委托代理人陈文仕、孙秀芳到庭参加了诉讼。被告胡学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易才民诉称，2010年12月28日，被告胡学敏因资金周转需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2010年12月28日起至2011年1月27日止，全部本息于2011年1月27日前还清，若不能按期足额归还借款应向原告每天支付违约金300元。现被告仍未还款，故诉请判令被告立即偿还原告借款6万元及逾期还款违约金（从2011年1月28日起计算至实际还款之日止，按银行同类贷款利率四倍计算）。
被告胡学敏未作答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告胡学敏向原告出具一张《借条》，约定其向原告借款6万元，借款期限自2010年12月28日起至2011年1月27日止，全部本息于2011年1月27日前还清，若不能按期足额归还借款应向原告每天支付违约金300元。案外人聂某以保证人身份在借条上签字盖章，自愿为讼争借款本息承担连带清偿责任，期限至借款人还清借款为止。借款到期后，被告胡学敏及保证人聂某均未偿还原告任何款项。
另查明，原告曾以保证人聂某未履行讼争借款的保证责任为由，将其诉至本院，本院于2012年11月24日作出（2012）思民初字第5684号民事判决书，判决聂某应代胡学敏返还原告借款6万元及逾期还款利息（按40元／日的标准，自2011年1月28日起计至该判决确定的还款之日止）；该判决生效后，原告于2013年3月14日申请强制执行，执行期间，因未发现聂某可供执行财产，本院依法作出（2013）思执行字第1302-1号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。
以上事实，有原告易才民提交的《借条》、（2012）思民初字第5684号民事判决书、（2013）思执行字第1302-1号执行裁定书及庭审笔录为证。被告胡学敏经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告与被告胡学敏之间系为合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。讼争借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。双方虽约定逾期还款的违约金标准为300元／天，但超过法律保护范围，原告自行调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以照准；原告要求被告支付逾期违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。但保证人聂某在（2012）思民初字第5684号一案中，已代被告胡学敏履行的款项应从被告上述付款义务中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡学敏于本判决生效之日起十日内偿付原告易才明借款本金6万元及逾期还款违约金（以6万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍为标准，从2011年1月28日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2351元，由被告胡学敏负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年六月十九日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法律文书拟稿纸
签发人：
审核人：
拟稿人：
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执2915号
本院在执行申请执行人伍永利与被执行人金军民民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金军民在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人金军民，男，1972年3月17日出生，住宁波市鄞州区咸祥南头村一组67号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执2915号 申请执行人：伍永利，女，1969年6月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被执行人：金军民，男，1972年3月17日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初5453号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人金军民银行存款、收入123420元或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钱君华 二〇一七年四月二十四日 代书记员 邬义荣
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初226号
原告：杨三校，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：牛增宽，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：牛敬泽，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：崔亮，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：齐成好，河北正雄律师事务所律师。
原告杨三校与被告牛增宽、牛敬泽、崔亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨三校委托诉讼代理人苑献然、被告崔亮委托诉讼代理人齐成好到庭参加诉讼。被告牛增宽、牛敬泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨三校向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还向原告的借款115，000元；2.判令三被告连带支付自起诉之日至还清款之日的利息（按月利率6%计算）；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年前，牛增宽向原告多次累计借款近20万元，截止20l5年9月8日除去偿还的，还欠115，000元，约定两年还清，同时约定由牛敬泽、崔亮承担连带保证责任。时至今日，还款期限已过，但三被告均无还款诚意，且总是推托，为维护原告合法权益，特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
牛增宽未作答辩。
牛敬泽未作答辩。
崔亮辩称，崔亮的担保是违背其个人意愿的，当时的情况是在受胁迫的情况下签的字，并且原告一直没有要求过崔亮还款，请法庭依法免除崔亮的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：协议一份，协议载明“甲方杨三校，乙方牛增宽，有崔古庄牛增宽借朱家峪杨三校现金壹拾壹万伍仟元整，小写（115000），经协商双方达成协议如下：一、两年还清；二、有乙方每月还甲方（1000-10000）元，从2015年九月十五日执行，在一年内还甲方陆万元，第二年按第一年执行，第二年还甲方伍万伍仟元整；三、在本协议生效后，以前所有的借条作废；四、如到期不还有担保人负担。空口无凭，立字为证，担保人牛敬泽、崔亮，2015年9月8日。”庭审时原告称牛增宽在协议签订后至2017年期间曾还过3000元。上述证据用以证实借款事实。崔亮对协议书有异议，称借款协议书注明的日期2015年9月8日是后来加上去的，且崔亮签字是在胁迫下签订的，签字时崔亮的妻子在场，明确表示拒绝签字，后来崔亮的妻子走后，崔亮被逼迫后签的字；崔亮签字后，原告一直未向崔亮催要过钱款。庭审中崔亮未向法庭提交证据。在依法向被告牛增宽、牛敬泽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，牛增宽、牛敬泽均未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛增宽曾向原告多次借款，至2015年尚欠原告115，000元。2015年9月8日，原告杨三校与牛增宽签订协议，约定牛增宽所欠杨三校的借款115，000元，两年还清。从2015年9月15日执行，第一年还杨三校60，000元，第二年还杨三校55，000元，该协议担保人处有牛敬泽、崔亮的签字并按了手印，未约定担保期限。原告称借款后至2017年期间被告牛增宽曾偿还本金3000元。
本院认为，原告杨三校与被告牛增宽之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，原告依法享有债权，被告牛增宽未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。因原告认可牛增宽已经偿还了3000元，故牛增宽还应偿还杨三校借款本金112，000元。双方没有约定逾期利息，根据相关法律规定，利息应从原告起诉日起至付清日止，按年利率6%计算。牛敬泽、崔亮在协议上以保证人的身份签字，未约定保证责任和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中牛敬泽、崔亮承担连带保证责任，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，现原告要求牛敬泽、崔亮承担保证责任，符合法律规定，予以支持。崔亮称协议上日期是后来加上去的，是被胁迫签字，因无据证实，不予认定，故牛敬泽、崔亮应对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告牛增宽于判决生效之日起十日内偿还原告杨三校借款本金112，000元，并按年利率6%支付自2018年1月6日起至还清款之日止的利息；
二、被告牛敬泽、崔亮对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨三校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告杨三校负担50元，被告牛增宽、牛敬泽、崔亮负担2550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康艳丽
审 判 员 彭少锋
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 权
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢496号
西安市灞桥区超华粘合剂厂、河南省天地建筑防水工程有限公司：
本院在执行申请执行人西安市灞桥区超华粘合剂厂与被执行人河南省天地建筑防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安市灞桥区超华粘合剂厂依据已经发生效力的（2016）陕0112民初6309号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为547559元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6309号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十四日
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3127刑初231号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人谢钰，男，小名“小马”，1995年11月22日出生，土家族，中专文化，联通公司劳务派遣制员工，湖南省永顺县人。因涉嫌盗窃罪，2016年11月11日被永顺县公安局刑事拘留，2016年11月21日被永顺县公安局取保候审。经永顺县人民检察院决定于2017年11月20日被取保候审，2017年12月11日经本院决定对其继续取保候审，无前科。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人谢钰犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，永顺县人民检察院指派汪二贵、向剑辉出庭支持公诉，被告人谢钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2016年11月2日，被告人谢钰在永顺县灵溪镇“麦兜网络竞技会所”上网，次日凌晨，被告人谢钰上厕所回座位途中，见被害人张某1已睡着，便乘机将张某1放在电脑边充电的一台OPPO**手机盗走。案发后，该台手机已被永顺县公安局追回并发还给被害人张某1。经估价，该台手机价值人民币2200元。
2016年11月11日，被告人谢钰在永顺县县城“一网情深网吧”被永顺县公安局民警抓获。
公诉机关向本院提供了下列证据:1、永顺县公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定标的物明细表、永顺县公安局价格认定协助书；2、收款收据；3、调取证据通知书；4、监控视频一张；5、被害人张某1的陈述；6、被告人谢钰的供述和辩解；7、永顺县价格认证中心价格认定结论书；8、永顺县公安局搜查笔录；9、现场勘验笔录、现场方位图及案发现场照片（三张）；10、被告人谢钰在麦兜网吧指认盗窃现场照片及在谢钰家搜查手机指认照片；11、户籍资料；12、抓获经过；13、搜查证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单。
公诉机关认为，被告人谢钰以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值人民币2200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢钰对公诉机关指控的犯罪事实和定性均没有提出异议。
经审理查明，2016年11月2日晚被告人谢钰在永顺县灵溪镇“麦兜网络竞技会所”上网，次日凌晨，被告人谢钰上厕所回座位途中，见被害人张某1已睡着，便乘机将张某1放在“麦兜网络竞技会所”电脑边充电的一台OPPO**手机盗走。2016年11月11日被告人谢钰在永顺县县城“一网情深网吧”被永顺县公安局民警抓获。被告人谢钰归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，该台手机已被永顺县公安局追回并发还给被害人张某1。经估价，该台手机价值人民币2200元。
上述事实有以下经庭审举证，质证、认证，并查证属实的证据证实：
1、永顺县公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定标的物明细表、永顺县公安局价格认定协助书，证明永顺县公安局委托永顺县价格认证中心对张某1被盗手机进行鉴定，经估价，价值人民币2200元。永顺县公安局并将鉴定结论告知给被告人谢钰及受害人张某1。
2、收款收据，证明张某1的OPPO手机系2016年10月初购买，价格为2499元，型号系OPPOR9。
3、调取证据通知书，证明永顺县公安局向麦兜网吧调取了网吧的监控视频。
4、监控视频一张，证明被告人谢钰在网吧内盗窃张某1手机的过程。
5、被害人张某1的陈述，证明2016年11月2日晚上11点多钟张某1在麦兜网吧上网，将型号为OPPOR9手机放在上网的97号机子上充电。2016年11月3日早上6点钟张某1在其上网的97号机子上睡着了，醒后发现手机不见了，便打110报警。
6、被告人谢钰的供述和辩解，证明2016年11月初，谢钰和朋友在永顺县麦兜网络竞技会所上网，次日6时许，谢钰上厕所返回途中，见一个男子正在睡觉，他的一台OPPO**手机放在电脑上充电，谢钰见状将手机盗走。
7、永顺县价格认证中心价格认定结论书，证明经永顺县价格认证中心估价，被害人张某1的手机价值人民币2200元。
8、永顺县公安局搜查笔录，证明2016年11月11日，永顺县公安局从谢钰家中搜出一台金色OPPO手机，系被告人谢钰盗窃的手机。
9、现场勘验笔录、现场方位图及案发现场照片（三张），证明张某1手机被盗的具体位置、周围方位等具体情况，系永顺县河西街麦兜网吧内。
10、被告人谢钰在麦兜网吧指认盗窃现场照片及在谢钰家搜查手机指认照片，证明被告人谢钰对麦兜网吧盗窃现场进行指认及对被盗的手机进行指认。
11、户籍资料，证明谢钰系1995年11月22日出生。
12、抓获经过，证明2016年11月11日，被告人谢钰在永顺县县城“一网情深网吧”被永顺县公安局民警抓获。
13、搜查证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，证明2017年11月11日，永顺县公安局从谢钰处扣押了一台OP**手机，并发还给了被害人张某1。
本院认为,被告人谢钰以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值共计人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人谢钰归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，所盗窃的手机已被追回且发放给被害人，依法可以对其从轻处罚。据此，根据被告人谢钰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人谢钰犯盗窃罪，判处单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李仁州
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 曹 平
二〇一八年一月三十日
代理书记员 周晓娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更147号
罪犯孔令峰，男，1978年4月9日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年4月9日作出（2011）山刑初字第162号刑事判决，以被告人孔令峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年12月08日作出(2014)济刑执字第9975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)鲁11刑更第594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯孔令峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔令峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔令峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔令峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔令峰减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2282号
上诉人（原审被告）:南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该公司总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6087号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案。2018年5月3日，上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一八年五月七日
法官助理 贾玉环
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终240号
上诉人（原审原告）张金刚，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人张金刚诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人张金刚对该院作出的（2017）辽1104行初346号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张金刚的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初346号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人张金刚起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年2月23日，上诉人张金刚与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终29号
上诉人（原审被告）：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人：陆原。
被上诉人（原审原告）：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市沿江路1555号。
法定代表人：王治国，该公司董事长。
原审第三人：新疆汇和银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区伊犁州奎屯市团结南街56号。
法定代表人：孟宪泉。
上诉人辽中县农村信用合作联社（以下简称辽中信用社）因与被上诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称敦化农商行）及原审第三人新疆汇和银行股份有限公司合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民初55号民事裁定，向本院提起上诉。
辽中信用社上诉请求：撤销吉林省高级人民法院（2017）吉民初55号民事裁定，驳回敦化农商行的起诉或将本案移送至辽宁省高级人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）敦化农商行依据《收益权回购投资指令》诉请辽中信用社支付相应款项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，该行应当出示《收益权回购投资指令》的证据原件以此证明双方之间的法律关系，辽中信用社不应承担证明该社未出具过该指令的举证责任。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉受理条件的规定，敦化农商行未提交《收益权回购投资指令》原件证明其与本案存在直接利害关系，有无证据原件系决定该行有无诉权的程序性审查事项，而非实体审查事项，在辽中信用社明确未出具过《收益权回购投资指令》、案件涉嫌刑事犯罪的情况下，原审认定《收益权回购投资指令》的真实性审查属实体审理部分，明显错误，敦化农商行的起诉不符合起诉受理条件。（三）辽中信用社与敦化农商行未就所谓的《收益权回购投资指令》争议事项约定过管辖条款，根据一般管辖原则，此案亦应由辽宁省高级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，敦化农商行因辽中信用社不履行《收益权回购投资指令》提起本案诉讼，《收益权回购投资指令》系对双方签订的《委托定向投资业务合作总协议》【编号：WTTZ201601号】的具体履行，由此产生的纠纷属于合同纠纷，应受《委托定向投资业务合作总协议》的约束。《委托定向投资业务合作总协议》第十三条约定：“与本协议有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意将争议提交乙方（敦化农商行）所在地法院诉讼解决。”可见，双方当事人已协议选择管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案应依据《委托定向投资业务合作总协议》第十三条的约定，认定敦化农商行所在地法院享有地域管辖权。本案诉讼标的额超过3亿元，敦化农商行所在地为吉林省敦化市沿江路1555号，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由敦化农商行所在地的吉林省高级人民法院管辖。吉林农商行起诉提交了《收益权回购投资指令》复印件等证据，人民法院受理民事案件对当事人起诉材料的审查系形式审查，证据的真实性需经实体审理确定，不属起诉受理阶段审查内容，民事诉讼法及其司法解释也不强求当事人在起诉阶段提交证据原件，且《收益权回购投资指令》并非确定本案管辖权的依据，该份证据真实与否不影响本案管辖权的确定。综上，原审裁定并无不当,辽中信用社的上诉请求及理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一八年一月二十五日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终29号上诉人（原审被告）：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县辽中镇政府路***号。法定代表人：陆原。被上诉人（原审原告）：吉林敦化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省敦化市沿江路1555号。法定代表人：王治国，该公司董事长。原审第三人：新疆汇和银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区伊犁州奎屯市团结南街56号。法定代表人：孟宪泉。上诉人辽中县农村信用合作联社（以下简称辽中信用社）因与被上诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司（以下简称敦化农商行）及原审第三人新疆汇和银行股份有限公司合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民初55号民事裁定，向本院提起上诉。辽中信用社上诉请求：撤销吉林省高级人民法院（2017）吉民初55号民事裁定，驳回敦化农商行的起诉或将本案移送至辽宁省高级人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）敦化农商行依据《收益权回购投资指令》诉请辽中信用社支付相应款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，该行应当出示《收益权回购投资指令》的证据原件以此证明双方之间的法律关系，辽中信用社不应承担证明该社未出具过该指令的举证责任。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉受理条件的规定，敦化农商行未提交《收益权回购投资指令》原件证明其与本案存在直接利害关系，有无证据原件系决定该行有无诉权的程序性审查事项，而非实体审查事项，在辽中信用社明确未出具过《收益权回购投资指令》、案件涉嫌刑事犯罪的情况下，原审认定《收益权回购投资指令》的真实性审查属实体审理部分，明显错误，敦化农商行的起诉不符合起诉受理条件。（三）辽中信用社与敦化农商行未就所谓的《收益权回购投资指令》争议事项约定过管辖条款，根据一般管辖原则，此案亦应由辽宁省高级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。本院经审查认为，敦化农商行因辽中信用社不履行《收益权回购投资指令》提起本案诉讼，《收益权回购投资指令》系对双方签订的《委托定向投资业务合作总协议》【编号：WTTZ201601号】的具体履行，由此产生的纠纷属于合同纠纷，应受《委托定向投资业务合作总协议》的约束。《委托定向投资业务合作总协议》第十三条约定：“与本协议有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意将争议提交乙方（敦化农商行）所在地法院诉讼解决。”可见，双方当事人已协议选择管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案应依据《委托定向投资业务合作总协议》第十三条的约定，认定敦化农商行所在地法院享有地域管辖权。本案诉讼标的额超过3亿元，敦化农商行所在地为吉林省敦化市沿江路1555号，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由敦化农商行所在地的吉林省高级人民法院管辖。吉林农商行起诉提交了《收益权回购投资指令》复印件等证据，人民法院受理民事案件对当事人起诉材料的审查系形式审查，证据的真实性需经实体审理确定，不属起诉受理阶段审查内容，民事诉讼法及其司法解释也不强求当事人在起诉阶段提交证据原件，且《收益权回购投资指令》并非确定本案管辖权的依据，该份证据真实与否不影响本案管辖权的确定。综上，原审裁定并无不当,辽中信用社的上诉请求及理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 杰审 判 员  骆 电审 判 员  李桂顺二〇一八年一月二十五日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2270号
原告：李翠英，女，1954年11月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：姚青峰，上海一凡律师事务所律师。
被告：沈卫文，男，1969年11月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告李翠英诉被告沈卫文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李翠英的委托诉讼代理人姚青峰到庭参加诉讼，被告沈卫文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠英向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款38,000元。事实和理由：原、被告原系邻居关系。被告分别于2011年和2012年分三次向原告借款合计8,500元。2013年12月，被告再次向原告借款，原告于2013年12月17日向被告转账15,000元，于2013年12月20日向被告转账13,000元，于2013年12月28日向被告交付现金1,500元。后被告出具两份借条，对借款进行确认。然至今被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈卫文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月20日向原告出具借条，载明：“本人沈卫文向李翠英借人民币捌仟伍佰圆整，第一次借2011年12月25日叁仟圆整；第二次借时间2012年4月10日贰仟伍佰圆整；第三次借时间2012年8月20日叁仟圆整”。
原告于2013年12月17日向被告转账15,000元，于2013年12月20日向被告转账13,000元。
被告于2015年2月11日向原告出具借条，载明：“本人沈卫文向李翠英于2013年12月20日借款人民币贰万伍仟圆整。注：沈卫文向李翠英于2013年12月28日借款人民币壹万圆整，于2015年4月归还”。
被告于2016年1月3日向原告出具借条，载明：“本人沈卫文向李翠英于2016年1月3日借款人民币贰万伍仟圆整。注：沈卫文向李翠英2016年1月3日借款人民币壹万圆整。”
审理中，原告明确落款日期为2015年2月11日及2016年1月3日的两份借条所针对的系同一借款关系，且均系对之前原、被告全部借款的结算。
以上事实，有借条、银行卡业务回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供落款日期为2015年2月11日及2016年1月3日的两份借条，并称均系对之前借款进行的结算。根据上述两份借条，可以反映原、被告之间的借款金额合计35,000元。虽然原告称实际借款金额为38,000元，但原、被告就借款进行了两次结算，结算时间均在款项交付之后，而结算确认的借款金额均为35,000元，原告在收到结算的借条时也并未对该借款金额提出异议，可以反映最终双方经过结算已经确认所欠的借款金额为35,000元。考虑到本案系争借款经过两次结算，应当可以反映实际的借款情况。故被告仍应返还原告借款35,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈卫文于本判决生效之日起十日内返还原告李翠英借款35,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告李翠英负担37.50元(已付)，由被告沈卫文负担337.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 名
二〇一八年三月十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执242号
申请执行人邓国红，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人邓威，男，1997年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行邓国红与邓威刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2017）赣019刑初104号刑事附带民事判决书的过程中，依法向被执行人邓威发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：赔偿邓国红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计人民币17134.14元。被执行人还需承担本案申请执行费157元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓威的存款及收入17291.14元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年五月十日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执242号申请执行人邓国红，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人邓威，男，1997年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行邓国红与邓威刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2017）赣019刑初104号刑事附带民事判决书的过程中，依法向被执行人邓威发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：赔偿邓国红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计人民币17134.14元。被执行人还需承担本案申请执行费157元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓威的存款及收入17291.14元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年五月十日书记员  万雪红
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3716号
申请执行人：铁岭选矿药剂有限公司，住所地：铁岭市银州区北三路18号。
法定代表人：张春海，该公司总经理。
被执行人：张淑芬，女，1965年10月29日出生，满族，自由职业，户籍所在地：凤城市凤凰城办事处翰墨委**组091027，现住凤城市通远堡镇。
申请执行人铁岭选矿药剂有限公司与被执行人张淑芬买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）辽0682民初569号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月30日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人张淑芬送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人张淑芬暂无财产可供执行，本院已将被执行人张淑芬确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一八年五月一日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3716号申请执行人：铁岭选矿药剂有限公司，住所地：铁岭市银州区北三路18号。法定代表人：张春海，该公司总经理。被执行人：张淑芬，女，1965年10月29日出生，满族，自由职业，户籍所在地：凤城市凤凰城办事处翰墨委**组091027，现住凤城市通远堡镇。申请执行人铁岭选矿药剂有限公司与被执行人张淑芬买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）辽0682民初569号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月30日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人张淑芬送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人张淑芬暂无财产可供执行，本院已将被执行人张淑芬确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一八年五月一日书记员代 文 东
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1390号
申请执行人：王记芝，女，1948年5月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：刘军缨，山东隆山律师事务所律师。
被执行人：刘乐仁，男，1960年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
本院在执行申请执行人王记芝与被执行人刘乐仁机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 周 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1390号申请执行人：王记芝，女，1948年5月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：刘军缨，山东隆山律师事务所律师。被执行人：刘乐仁，男，1960年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，本院在执行申请执行人王记芝与被执行人刘乐仁机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效.审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年六月二十九日书记员  李 辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2502号之一
申请执行人：余忠宴，男，1956年12月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：葛磊，男，1986年11月25日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现羁押于合肥市看守所。
被执行人：王家娴，女，1980年5月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行余忠宴与葛磊、王家娴民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年二月八日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2502号
申请执行人：余忠宴，男，1956年12月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：葛磊，男，1986年11月25日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现羁押于合肥市看守所。
被执行人：王家娴，女，1980年5月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2016）皖0102民初3423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人葛磊、王家娴至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人葛磊、王家娴的银行存款64200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 聂传政
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初703号
原告：张传跃，男，1966年3月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴守贵，滁州市南谯区章广镇法律服务所法律工作者。
被告：李其连，女，1968年9月19日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告张传跃诉被告李其连民间借贷纠纷一案中，原告张传跃于2016年3月24日以补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张传跃的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张传跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传跃负担。
审判员 丁家春
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 雪
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执223号
申请执行人：李少琴，男，1953年8月21日出生，民族，汉族，现住盐山县。
被执行人：尹延林，男，1992年1月25日出生，汉族，现住盐山县。
经查明，本院在执行李少琴与尹延林机动车交通事故责任纠纷一案中，已经查封、扣押了被执行人尹延林名下所有冀Ｊ×××××号轿车一辆，现因双方达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人尹延林名下所有冀Ｊ×××××号轿车的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 李立华
二〇一八年二月十二日
书记员 刘立新
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1210号
申请执行人王志云，女，1952年1月3日出生，汉族。
被执行人黑河市当当投资有限公司。
申请执行人王志云与被执行人黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币230，360.00（暂计算至2017年11月17日）。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。
3、本院于2018年3月2日给付申请执行人执行款60，424.00。
4、本院于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年4月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1198号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执1210号申请执行人王志云，女，1952年1月3日出生，汉族。被执行人黑河市当当投资有限公司。申请执行人王志云与被执行人黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币230，360.00（暂计算至2017年11月17日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2018年3月2日给付申请执行人执行款60，424.00。4、本院于2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年4月26日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1198号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一八年四月二十六日书记员 冷文强
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初2797号
原告：韩稳霞，女，1955年10月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王月，北京市京联律师事务所律师。
被告：韩顺兴，男，1953年5月17日出生，住北京市大兴区。
原告韩稳霞与被告韩顺兴用益物权确认纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
韩稳霞向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市大兴区×镇×村×路×条11号院（以下简称：11号院）的宅基地使用权归韩稳霞所有；2.韩顺兴承担本案诉讼费用。事实和理由：韩稳霞系北京市大兴区×镇×村村民；1985年，×村村委会将11号院的宅基地（长14米，宽14米，共计196平方米）分配给韩稳霞使用；1986年，韩稳霞在该宅基地上建房2间；1993年5月，当时的大兴县人民政府及土地管理部门给韩稳霞颁发了“集体土地建设用地使用证”；韩顺兴与韩稳霞系兄妹关系；2002年3月，韩顺兴趁韩稳霞不在之际，从韩稳霞父亲处抢走了土地使用证，并于2003年7月采取欺骗手段，通过西红门镇将以上宅基地使用权变更到其自己名下，并将11号院抢占；2013年，韩稳霞向北京市大兴区人民法院、北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，两级法院均认为，以上宅基地使用权的变更行为不具有法律效力；为维护自身合法权益，韩稳霞诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，韩稳霞要求确认11号院的宅基地使用权归其所有，此属于土地使用权权属争议，应先由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对韩稳霞之起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩稳霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一八年一月二十二日
书记员 张思竹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1766号
上诉人（原审原告）：丹东市二轻建筑工程公司破产清算组，住所地丹东市振兴区振五街5-8号。
负责人：段永萍，该清算组组长。
委托诉讼代理人：孙刚，男，1952年1月5日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：宋光余，男，1949年3月12日出生，住丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区五经街6号。
负责人：于春明，该委员会主任。
委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人丹东市二轻建筑工程公司破产清算组因与被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丹东市二轻建筑工程公司破产清算组上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律均错误，丹东市二轻建筑工程公司与丹东市住房和城乡建设委员会在本案中是平等的民事主体。丹东市住房和城乡建设委员会开发建设于家小区对外招投标，丹东市二轻建筑工程公司中标后对小区进行施工，双方在该建设项目中是平等主体。算账原则，工程款结算等均是双方平等协商的结果，并不是原开发办代表政府单方面决定的。于家小区建设实行“四个统一”是原开发办和丹东市二轻建筑工程公司等中标企业充分协商的结果。拖欠丹东市二轻建筑工程公司的工程款是双方当事人在于家小区建设项目中约定的一部分，历史档案材料都能充分证明双方是平等的民事主体。另外，对于案涉拖欠丹东市二轻建筑工程公司的49.33万元工程款，政府历届领导班子均未否认过，只是对于历史遗留问题殆于处理。丹东市二轻建筑工程公司离退休职工多年多次上访，甚至集体围堵政府和人大造成了不良的社会影响。请求二审法院查清事实，指令一审法院对本案进行实体审理。
丹东市住房和城乡建设委员会辩称，从程序上，丹东市二轻建筑工程公司破产清算组请求政府给付拖欠的工程款。丹东市住房和城乡建设委员会不是一级政府，不应该承担给付案涉工程款的责任。如市信访局的报告属实，该笔工程款的性质是政府补偿款，应该由政府承担。
丹东市二轻建筑工程公司破产清算组向一审法院起诉请求：判令丹东市住房和城乡建设委员会立即给付开发于家小区时所拖欠的政府补偿款人民币49.33万元及利息（利息自1998年9月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认为，本案双方当事人在相关政策制定和履行中地位不平等，不属于民法意义上的平等主体。首先，案涉建设项目的项目政策的确定、算账原则、工程款相互结算的确定等诸多方面，都是原开发办代表政府单方决定的，政府在制定和执行相关政策方面居于支配和主导地位。第二，政府承诺“于家小区实行统一动迁、统一动迁比、统一配套、统一算账，当时的动迁比假定为43%，超出部分由政府承担”的政策是政府单方制定的，抵顶后政府应承担49.33万元基于政府承诺和政策调整。故本案并非平等主体，不属于人民法院受理民事案件的范畴。裁定：驳回原告丹东市二轻建筑工程公司破产清算组的起诉。
本院认为，丹东市二轻建筑工程公司破产清算组通过招投标成为于家小区建设工程项目的施工单位，其与于家小区的开发单位原丹东市城市建设综合开发办公室之间是建设工程施工合同关系，二者是平等的民事主体。原丹东市城市建设综合开发办公室因政府职能机构调整，并入丹东市住房和城乡建设委员会，丹东市住房和城乡建设委员会成为原丹东市城市建设综合开发办公室权利义务承接主体。现丹东市二轻建筑工程公司破产清算组向丹东市住房和城乡建设委员会主张拖欠的工程款，属于民事案件的受案范围。一审裁定以双方当事人不是平等民事主体为由，驳回丹东市二轻建筑工程公司破产清算组的起诉，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1057号民事裁定；
二、本案指令丹东市振兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一八年二月十二日
书记员 于大海
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1766号上诉人（原审原告）：丹东市二轻建筑工程公司破产清算组，住所地丹东市振兴区振五街5-8号。负责人：段永萍，该清算组组长。委托诉讼代理人：孙刚，男，1952年1月5日出生，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：宋光余，男，1949年3月12日出生，住丹东市元宝区。被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区五经街6号。负责人：于春明，该委员会主任。委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。上诉人丹东市二轻建筑工程公司破产清算组因与被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丹东市二轻建筑工程公司破产清算组上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律均错误，丹东市二轻建筑工程公司与丹东市住房和城乡建设委员会在本案中是平等的民事主体。丹东市住房和城乡建设委员会开发建设于家小区对外招投标，丹东市二轻建筑工程公司中标后对小区进行施工，双方在该建设项目中是平等主体。算账原则，工程款结算等均是双方平等协商的结果，并不是原开发办代表政府单方面决定的。于家小区建设实行“四个统一”是原开发办和丹东市二轻建筑工程公司等中标企业充分协商的结果。拖欠丹东市二轻建筑工程公司的工程款是双方当事人在于家小区建设项目中约定的一部分，历史档案材料都能充分证明双方是平等的民事主体。另外，对于案涉拖欠丹东市二轻建筑工程公司的49.33万元工程款，政府历届领导班子均未否认过，只是对于历史遗留问题殆于处理。丹东市二轻建筑工程公司离退休职工多年多次上访，甚至集体围堵政府和人大造成了不良的社会影响。请求二审法院查清事实，指令一审法院对本案进行实体审理。丹东市住房和城乡建设委员会辩称，从程序上，丹东市二轻建筑工程公司破产清算组请求政府给付拖欠的工程款。丹东市住房和城乡建设委员会不是一级政府，不应该承担给付案涉工程款的责任。如市信访局的报告属实，该笔工程款的性质是政府补偿款，应该由政府承担。丹东市二轻建筑工程公司破产清算组向一审法院起诉请求：判令丹东市住房和城乡建设委员会立即给付开发于家小区时所拖欠的政府补偿款人民币49.33万元及利息（利息自1998年9月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认为，本案双方当事人在相关政策制定和履行中地位不平等，不属于民法意义上的平等主体。首先，案涉建设项目的项目政策的确定、算账原则、工程款相互结算的确定等诸多方面，都是原开发办代表政府单方决定的，政府在制定和执行相关政策方面居于支配和主导地位。第二，政府承诺“于家小区实行统一动迁、统一动迁比、统一配套、统一算账，当时的动迁比假定为43%，超出部分由政府承担”的政策是政府单方制定的，抵顶后政府应承担49.33万元基于政府承诺和政策调整。故本案并非平等主体，不属于人民法院受理民事案件的范畴。裁定：驳回原告丹东市二轻建筑工程公司破产清算组的起诉。本院认为，丹东市二轻建筑工程公司破产清算组通过招投标成为于家小区建设工程项目的施工单位，其与于家小区的开发单位原丹东市城市建设综合开发办公室之间是建设工程施工合同关系，二者是平等的民事主体。原丹东市城市建设综合开发办公室因政府职能机构调整，并入丹东市住房和城乡建设委员会，丹东市住房和城乡建设委员会成为原丹东市城市建设综合开发办公室权利义务承接主体。现丹东市二轻建筑工程公司破产清算组向丹东市住房和城乡建设委员会主张拖欠的工程款，属于民事案件的受案范围。一审裁定以双方当事人不是平等民事主体为由，驳回丹东市二轻建筑工程公司破产清算组的起诉，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1057号民事裁定；二、本案指令丹东市振兴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹立新审判员  常克明审判员  姜艳艳二〇一八年二月十二日书记员  于大海
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1252号
申请执行人曹某某。
被执行人张某某。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字第249号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人曹某某于2015年8月4日向我院申请执行。执行标的为28.59万元，未执行标的为28.59万元。本案在执行过程中，因被执行人现于道里区看守所在押，且无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心虹
审 判 员 王国龙
代理审判员 张志斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终266号
上诉人（原审被告）：许淑珍，女，1951年12月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：上海友穗贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路877号1207室。
法定代表人：朱凌云，总经理。
上诉人许淑珍因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初92015号之一民事裁定，向本院提起上诉。
许淑珍上诉称，双方并无借贷合意，也不存在借贷关系。汤某于2017年9月23日死亡，而被上诉人现在是向汤某的继承人主张权利，那么本案应为被继承人债务清偿纠纷案，根据法律规定应由被告住所地或主要遗产所在地（二地均在江苏省常州市武进区）法院专属管辖，且双方没有关于管辖的约定，故认为本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，被上诉人作为接收货币方系本案合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6064号
原告：黄冲，男，1953年12月16日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201610838991。
被告：周晓棠，女，1963年11月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市新能源建筑工程公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长乐巷3号，统一社会信用代码9151150020885147X2。
法定代表人：周晓棠。
原告黄冲与被告周晓棠、宜宾市新能源建筑工程公司（以下简称新能源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冲及其委托诉讼代理人严峰到庭参加诉讼，被告周晓棠、新能源公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄冲向本院提出诉讼请求：1.被告周晓棠向原告偿还借款10万元及2015年4月1日起至本金付清之日止的逾期利息，（按年利率6%计算，暂计算至起诉之日30个月的利息为1.5万元），被告新能源公司对该债务承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月，被告周晓棠以生意周转为由，陆续向原告借入资金。2014年9月30日，被告周晓棠出具借条，确认借贷金额为10万元，约定于2014年12月8日归还，并由新能源公司提供担保。其后经双方协商，还款期限迟延至2015年3月30日。期满后，被告未能按期还款，原告多次催收未果。
被告周晓棠、新能源公司未进行答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年3月3日，原告黄冲委托其次子黄耀坤通过黄耀坤工商银行账户622208××××××6414向被告周晓棠工商银行账户622208××××××0081转账支付9万元。原告陈述其又于2014年9月30日将现金1万元交予被告周晓棠。2014年9月30日，被告周晓棠向原告出具《借条》一张，载明“今借到黄冲人民币壹拾万元正，还款日期2014年12月8日。如没归还用新能源建筑工程公司资产做担保。”落款“借款人”处由周晓棠签名并加盖有被告新能源公司公章。2014年12月27日，被告周晓棠再次在该《借条》上备注“因工程未收到，壹拾万延期到2015年3月30日。”并在该“备注”处签名、捺印。
本院认为，借据是借款人与贷款人借贷合意的重要证明，借据反映了借贷关系的存在。本案所涉《借条》明确载明了借款人、借款金额、还款时间以及被告新能源公司作担保等内容，不违反法律法规相关规定，二被告对该《借条》真实性亦未提出异议，加之原告提供有其委托家属向被告周晓棠转账支付大部分借款的证据，故本院对原告与被告周晓棠之间的借款关系予以确认。现借款期限已届满，被告周晓棠未举证证明其已向原告归还相应借款，故原告诉请被告周晓棠偿还借款本金10万元及该本金自逾期之日按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告新能源公司对本案所涉债务承担连带清偿责任。本案所涉借条中载明被告新能源公司为本案所涉借款本金作担保，且在2014年9月30日的借条上加盖公司印章，双方并未对保证方式明确约定，故被告新能源公司应按照连带责任保证对本案借款承担保证责任。但被告周晓棠此后与原告协商并于2014年12月27日在前述借条上备注将借款10万元展期至2015年3月30日，无充分证据证明被告新能源公司对该展期知晓且同意继续承担保证责任。加之，我国担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在该期间要求的，保证人免除保证责任。本案中，原告未举证证明其在保证期间已要求被告新能源公司承担保证责任，故本案即使按借款展期到期日2015年3月30日计算，原告于2017年9月起诉，也已超过法律规定的保证期间，故对该项诉请本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周晓棠于本判决生效之日起十日内向原告黄冲偿还借款本金10万元并支付2015年4月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。若被告周晓棠未按指定期间偿还本金，该逾期利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告黄冲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告周晓棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初6064号原告：黄冲，男，1953年12月16日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：严峰，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201610838991。被告：周晓棠，女，1963年11月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：宜宾市新能源建筑工程公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长乐巷3号，统一社会信用代码9151150020885147X2。法定代表人：周晓棠。原告黄冲与被告周晓棠、宜宾市新能源建筑工程公司（以下简称新能源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冲及其委托诉讼代理人严峰到庭参加诉讼，被告周晓棠、新能源公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄冲向本院提出诉讼请求：1.被告周晓棠向原告偿还借款10万元及2015年4月1日起至本金付清之日止的逾期利息，（按年利率6%计算，暂计算至起诉之日30个月的利息为1.5万元），被告新能源公司对该债务承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月，被告周晓棠以生意周转为由，陆续向原告借入资金。2014年9月30日，被告周晓棠出具借条，确认借贷金额为10万元，约定于2014年12月8日归还，并由新能源公司提供担保。其后经双方协商，还款期限迟延至2015年3月30日。期满后，被告未能按期还款，原告多次催收未果。被告周晓棠、新能源公司未进行答辩。经审理本院认定事实如下：2014年3月3日，原告黄冲委托其次子黄耀坤通过黄耀坤工商银行账户622208××××××6414向被告周晓棠工商银行账户622208××××××0081转账支付9万元。原告陈述其又于2014年9月30日将现金1万元交予被告周晓棠。2014年9月30日，被告周晓棠向原告出具《借条》一张，载明“今借到黄冲人民币壹拾万元正，还款日期2014年12月8日。如没归还用新能源建筑工程公司资产做担保。”落款“借款人”处由周晓棠签名并加盖有被告新能源公司公章。2014年12月27日，被告周晓棠再次在该《借条》上备注“因工程未收到，壹拾万延期到2015年3月30日。”并在该“备注”处签名、捺印。本院认为，借据是借款人与贷款人借贷合意的重要证明，借据反映了借贷关系的存在。本案所涉《借条》明确载明了借款人、借款金额、还款时间以及被告新能源公司作担保等内容，不违反法律法规相关规定，二被告对该《借条》真实性亦未提出异议，加之原告提供有其委托家属向被告周晓棠转账支付大部分借款的证据，故本院对原告与被告周晓棠之间的借款关系予以确认。现借款期限已届满，被告周晓棠未举证证明其已向原告归还相应借款，故原告诉请被告周晓棠偿还借款本金10万元及该本金自逾期之日按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请被告新能源公司对本案所涉债务承担连带清偿责任。本案所涉借条中载明被告新能源公司为本案所涉借款本金作担保，且在2014年9月30日的借条上加盖公司印章，双方并未对保证方式明确约定，故被告新能源公司应按照连带责任保证对本案借款承担保证责任。但被告周晓棠此后与原告协商并于2014年12月27日在前述借条上备注将借款10万元展期至2015年3月30日，无充分证据证明被告新能源公司对该展期知晓且同意继续承担保证责任。加之，我国担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在该期间要求的，保证人免除保证责任。本案中，原告未举证证明其在保证期间已要求被告新能源公司承担保证责任，故本案即使按借款展期到期日2015年3月30日计算，原告于2017年9月起诉，也已超过法律规定的保证期间，故对该项诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周晓棠于本判决生效之日起十日内向原告黄冲偿还借款本金10万元并支付2015年4月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。若被告周晓棠未按指定期间偿还本金，该逾期利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告黄冲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告周晓棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一七年十二月十一日书记员  杨薇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第192号
原告周某某，女，1987年5月6日出生，。
原告裴某某，男，1983年9月18日出生。
原告裴某甲，女，2013年9月28日出生。
法定代理人周某某，女，1987年5月6日出生，系原告裴某甲之母。
法定代理人裴某某，男，1983年9月18日出生，系原告裴某甲之父。
上述原告委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告新郑市新村镇王毕庄村民委员会第五村民组。
负责人周俊生，系该组组长。
本院在审理原告周某某、裴某某、裴某甲诉被告新郑市新村镇王毕庄村民委员会第五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周某某、裴某某、裴某甲于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某、裴某某、裴某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某、裴某某、裴某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某、裴某某、裴某甲负担。
审 判 长 吴云锋
助理审判员 王丽英
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 李玉晓
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新少民初字第192号原告周垚，女，1987年5月6日出生，汉族。原告裴亚光，男，1983年9月18日出生，汉族。原告裴某。法定代理人周垚，女，1987年5月6日出生，汉族，身份证号码：410184198705061248，系原告裴某之母。法定代理人裴亚光，男，1983年9月18日出生，汉族，身份证号码：410603198309180017，系原告裴某之父。上述原告委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。被告新郑市新村镇王毕庄村民委员会第五村民组。负责人周俊生，系该组组长。本院在审理原告周垚、裴亚光、裴某诉被告新郑市新村镇王毕庄村民委员会第五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周垚、裴亚光、裴某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周垚、裴亚光、裴某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周垚、裴亚光、裴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周垚、裴亚光、裴某负担。审 判 长  吴云锋助理审判员  王丽英人民陪审员  吕慧敏二〇一六年三月二日书 记 员  李玉晓
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第562号
原告：辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人：赵海林，厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂法律顾问。
被告：于忠海，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告于忠海租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原、被告自愿达成和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费5305元减半收取即2653元、保全费1745元均由原告负担。
审判长 ：黄彦民
审判员 ：刘学忠
审判员 ：蔡晓华
二〇一四年八月十一日
书记员 ：戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第562号
原告：辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人：赵海林，厂长。
委托代理人：侯艳玲。
被告：于忠海，个体工商户，住所地辽宁省沈阳市。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告于忠海租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原、被告自愿达成和解，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费5305元减半收取即2653元、保全费1745元均由原告负担。
审判长 ：黄彦民
审判员 ：刘学忠
审判员 ：蔡晓华
二〇一四年八月十一日
书记员 ：戴恒达
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第909号
原告韩某某（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告郭某某（公民身份号码×××），户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
原告韩某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员汪彦昆独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2014年12月8日在延寿县婚姻登记处登记结婚（双方均系再婚）。婚后未共同生育子女。婚后因夫妻感情不合经常争吵，被告对原告家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。
被告郭某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩状及证据，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告韩某某为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
韩某某举示证据情况如下：
证据A1.身份证复印件一份，拟证明原告身份；
证据A2.户口簿复印件一份，拟证明原告身份；
证据A3.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2014年12月8日在延寿县婚姻登记处登记结婚；
证据A4.照片4张，拟证明被告殴打原告；
证据A5.微信截图3张，拟证明原、被告分居后被告威胁原告。
本院确认：被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告韩某某举示的证据进行质证，应视为其放弃抗辩的权利，原告举示的证据具有真实性，且与本案具有关联性，故确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年12月8日，原告韩某某与被告郭某某在延寿县婚姻登记处登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后，原、被告经常吵打。2015年8月，原告与被告分居回娘家居住至今。
上述事实有身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、照片、微信截图及原告韩某某当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后，在共同生活期间，经常吵打。原告向本院提起离婚诉讼后，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告对其与原告的婚姻不予珍惜，且原告离婚态度坚决，可以认定原、被告夫妻感情破裂，故原告要求离婚，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 汪彦昆
二〇一五年十一月十七日
书记员 闫立国
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第909号
原告：延边教玉房地产开发有限公司（反诉被告），住所地：延吉市。
法定代表人：朴某某，该公司董事长。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：田春龙（反诉原告），男，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：陈立民，吉林千禾律师事务所律师。
第三人：吕钊明，男，汉族，住延吉市。
本院在审理原告延边教玉房地产开发有限公司（反诉被告，以下简称“教玉房地产公司”）与被告田春龙（反诉原告）、吕钊明房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告教玉房地产公司委托代理人齐晖、被告田春龙及其委托代理人陈立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告教玉房地产公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
反诉原告田春龙诉称：2007年12月28日，双方签订了5份商品房买卖合同。房屋位于延吉市远达小区3#楼门市房8号的1、2层、9号的1、2层、12号2层，具体合同编号为：20060620108、2006062109、20060620208、20060620209、20060620212。反诉原告交付了全部房款，并在延吉市房产局登记备案。房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，反诉原告已合法占有房屋9年，请求法院确认原、被告间（合同编号为20060620208）房屋买卖合同合法有效，反诉被告协助反诉原告办理该房屋产权登记手续。
本院认为：教玉房地产公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。教玉房地产公司因向田春龙借款，双方于2007年12月27日签订借款协议书。协议明确载明“被告借给原告100万元，教玉房地产公司用远达小区3#楼门市房8号的1、2层、9号的1、2层、2号楼2层从南侧数第11号门市房抵押给田春龙（690平方米）。”本案中田春龙与教玉房地产公司之间的商品房买卖合同中的门市房，即是双方在借款合同中约定的抵押的门市房。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院向田春龙释明其应变更诉讼请求后，其仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、准许原告延边教玉房地产开发有限公司撤回起诉。
二、驳回反诉原告田春龙的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，退还原告延边教玉房地产开发有限公司，反诉费2525元退还给反诉原告田春龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 张妍妍
审判员 崔海兰
二〇一五年九月十五日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第909号
原告：延边某某房地产开发有限公司（反诉被告），住所地：延吉市。
法定代表人：朴某某，该公司董事长。
委托代理人：齐某，吉林某某某律师事务所律师。
被告：田某某（反诉原告），男，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托代理人：陈某某，吉林千禾律师事务所律师。
第三人：吕某某，男，汉族，住延吉市。
本院在审理原告延边某某房地产开发有限公司（反诉被告，以下简称“教玉房地产公司”）与被告田某某（反诉原告）、吕某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告教玉房地产公司委托代理人齐某、被告田某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告教玉房地产公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
反诉原告田某某诉称：2007年12月28日，双方签订了5份商品房买卖合同。房屋位于延吉市远达小区3#楼门市房8号的1、2层、9号的1、2层、12号2层。反诉原告交付了全部房款，并在延吉市房产局登记备案。房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，反诉原告已合法占有房屋9年，请求法院确认原、被告间房屋买卖合同合法有效，反诉被告协助反诉原告办理该房屋产权登记手续。
本院认为：教玉房地产公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。教玉房地产公司因向田某某借款，双方于2007年12月27日签订借款协议书。协议明确载明“被告借给原告100万元，教玉房地产公司用远达小区3#楼门市房8号的1、2层、9号的1、2层、2号楼2层从南侧数第11号门市房抵押给田某某（690平方米）。”本案中田某某与教玉房地产公司之间的商品房买卖合同中的门市房，即是双方在借款合同中约定的抵押的门市房。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院向田某某释明其应变更诉讼请求后，其仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、准许原告延边某某房地产开发有限公司撤回起诉。
二、驳回反诉原告田某某的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，退还原告延边某某房地产开发有限公司，反诉费2525元退还给反诉原告田某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 张妍妍
审判员 崔海兰
二〇一五年九月十五日
书记员 于 明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6620号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告薛林娥，女，1986年11月26日出生，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛林娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,043.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,043.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李丽华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李丽华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,984.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,984.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初669号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:钱某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告钱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初669号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。