河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第30号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。
代表人陈建忠，公司经理。
委托代理人朱景超，公司员工。
被上诉人（原审原告）范建辉，男，1982年1月24日出生，汉族。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2013）满民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人朱景超，被上诉人范建辉的委托代理人叶秀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，范建辉是冀F×××××-冀F×××××挂货车的车主。2011年12月22日，范建辉为该车主车冀F×××××向人保公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔险，保险期间为一年，保险期间为2012年1月11日至2013年1月10日，其中车辆损失险责任限额为264000元、三者险责任限额为500000元、车上人员险责任限额-
驾驶员为50000元×1座、乘客责任限额为50000元×2座，为挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，保险期间为2012年9月21日至2013年9月20日，范建辉是被保险人。2012年12月4日17时30分，范建辉雇佣的司机范国民驾驶该货车自西向东行驶到陕西省府谷县新民镇五处村西路口时，先撞侯宝全驾驶的由南向北行驶的晋H×××××-晋H×××××挂重型货车尾部左侧后，又继续行驶至公路南侧院内先后撞于停放在院内的李媚师的陕K×××××长安牌小汽车、白云林的蒙B×××××五菱牌小客车、高平的陕K×××××黄海牌小汽车，又撞上白埃媚院内房子，造成司机范国民及乘员范连池受伤、五车受损及房屋、房屋附属物品受损的交通事故（房屋及附属物品损失范建辉主张另案解决）。此事故经陕西府谷县交警大队责任认定，范国民承担事故全部责任，侯宝全、李媚师、白云林、高平、白埃媚无责任。范建辉已赔偿侯宝全车损12100元、李媚师车损11940元、白云林车损4500元、高平车损6500元。
事发后，司机范国民先后在神木县开发医院、保定第七医院、满城县第四医院住院治疗42天，花医疗费48252元，主张住院伙食补助费2100元，误工费按每月3500元计算，主张3个月的10500元，因为车上人员险-
驾驶员只有5万元，范建辉主张被告赔偿范国民损失50000元。随车司机范连池先后在神木县开发医院（2012年12月4日-6日）、满城县第四医院（2012年12月10日-20日）住院12天，花医疗费7999元，神木县开发医院诊断为：左踝部软组织损伤、左胸部软组织损伤、外伤性头痛，满城县第四医院诊断为：胸壁软组织伤、左眼外伤，分别于2012年12月20日、2013年1月21日、2月23日出具治疗意见：建议休息一个月。范建辉主张该司机的误工费按照每月3500元计算3个半月为12250元，主张由在满城县群冠造纸厂上班的其妻子贾金莲护理，按照3个月平均工资3155元计算，护理时间为住院期间及出院后2个月，护理费共计7527元，范建辉已经给付工资12250元，主张住院伙食补助600元、营养费600元，主张范连池的以上损失总计30000元。
受陕西省府谷县交警大队委托，满城县物价局价格认证中心作出认证结论书，原告车损152081元，价格鉴证费4000元。受该院委托，河北中鑫资产评估有限公司作出资产评估报告书：范建辉车辆从2012年12月4日至2013年2月22日营运损失日平均为1250元、2013年2月23日至2013年3月19日营运损失日平均为850元，车辆营运损失共计122500元，鉴定费6000元。范建辉提供大站汽修厂证明，用以证明该挂车于2013年1月28日至2013年3月20日在该厂修理。范建辉主张施救费37000元，其中12000元是事发时五车的施救费，另25000元是将自己货车从陕西拖回至满城县修理的费用。
范建辉主张处理交通事故人员范艳超、范喜增2个月的误工费20000元，该二人均为司机，每月工资5000元。还主张交通费10000元，其中将范国民、范连池二人从陕西神木县开发医院转回满城县用满城县第四医院救护车费用、护送费6000元。
范建辉主张住宿费3000元、施救费8600元未提供证据。
原审法院认为，对于本案发生的交通事故，陕西省府谷县交警大队责任认定范国民承担事故全部责任，侯宝全、李媚师、白云林、高平、白埃媚无责任并无不当，应予采纳。范建辉的事故挂货车主车在人保公司投保，对于因此次交通事故给范建辉造成的损失应由人保公司在主车保险责任限额范围内承担赔偿责任。范建辉未提供住宿费3000元、施救费8600元以及范连池需加强营养的证据，关于住宿费、施救费、营养费的主张不予支持。车辆施救费37000元为范建辉实际受到的财产损失，鉴证费4000元、鉴定费6000元系范建辉为查明损失支出的费用，且均为正式票据，应予支持。范建辉已赔偿侯宝全车损12100元、李媚师车损11940元、白云林车损4500元、高平车损6500元，有府谷县交警大队调解协议书、赔款凭证、修车发票、修车清单，为范建辉按照以上四车的实际修复价格进行的赔偿，是其受到的实际损失，扣除挂车投保公司在交强险范围内赔偿的2000元外，余款33040元由人保公司赔偿。因范建辉为主车投保车上人员险责任限额-
驾驶员50000元，其司机范国民医疗费、住院伙食补助费等实际损失超过50000元，人保公司赔偿50000元。因范连池受伤，三份满城县第四医院诊断证明均建议休息一个月，事故发生后，范建辉已实际给付随车司机范连池的误工费12250元，按照每月3500元计算3个半月，其妻子贾金莲护理费按照月平均工资3155元计算1个半月为4733元，医疗费7999元，住院伙食补助费600元应予保护，范连池的以上损失总计25582元由人保公司赔偿。满城县物价局价格认证中心作出的认证结论书认定原告车损152081元应予采纳。范建辉与人保公司订立的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。范建辉雇佣的司机范国民驾驶该车发生交通事故，造成货车受损不能运输营运，属于交通事故，且该事故发生在保险责任期间，属于保险责任。关于范建辉主张的因人保公司怠于理赔造成的营运损失122500元，该院认为双方的权利和义务在保险合同中有约定，而且保险法对于保险人的理赔程序、理赔期间有明确规定，保险事故发生后，投保人及时向保险公司报案，旨在尽快获得保险理赔，减少或者避免损失的扩大。保险人在收到被保险人的报案后应当及时查勘、验损、合理核定事故损失，并将核定结果通知被保险人。如保险人未及时履行核损义务并及时通知投保人核损结果，应视为保险人怠于履行理赔义务，属于违约行为，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，人保公司作为保险人，在接到范建辉报案后，没有按规定积极履行理赔义务，在法律规定的事故发生日起30日内，双方没有达成理赔协议，范建辉只能通过诉讼解决。诉讼中因鉴定损失、推迟车辆维修，范建辉用于货物运输营运取得利益的货车因理赔事宜在诉讼期间停止营运，其可得利益受到损失，该项损失与人保公司不及时履行理赔义务有直接关系。范建辉作为被保险人请求人保公司赔偿损失符合法律规定。关于事故货车营运损失的计算依据问题，该院接受范建辉申请，委托鉴定机构对该挂货车在2012年12月4日计算至2013年3月19日期间的停运损失进行了鉴定，该鉴定合理界定了事故车的应得营运收入，该院予以采纳。范建辉车辆于2012年12月4日发生事故至鉴定机构出具鉴定结论，期间为验损、维修必然造成停止营运，扣除合理理赔及维修时间40天后，范建辉主张的停运损失共计72500元，属于合理范围之内，且该损失与人保公司的违约行为有直接关系，范建辉请求人保公司予以赔偿，依法予以支持。因事故发生在陕西省府谷县，范建辉多次到事发地处理交通事故，其主张包括满城县第四医院转运受伤司机救护车费用6000元在内的交通费共计10000元应予支持。因处理交通事故必然产生误工，误工费按司机二人每月35000元计算一个月为7000元。据此，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后7日内赔偿原告范建辉第三者车辆损失共计33040元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后7日内赔偿原告范建辉车辆损失152081元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后7日内赔偿原告范建辉驾驶员损失50000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后7日内赔偿原告范建辉车上人员-
乘员损失25582元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后7日内赔偿原告范建辉鉴证费4000元、鉴定费6000元、施救费37000元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后7日内赔偿原告范建辉营运损失72500元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后7日内赔偿原告范建辉交通费10000元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后7日内赔偿原告范建辉误工费7000元；九、驳回原告范建辉其他诉讼请求。案件受理费8473元，由原告范建辉负担1473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担7000元。
宣判后，人保公司不服，向本院上诉称，一、伤者的医疗费、护理费、误工费应按照国家创伤诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核定。对于不符合国家基本医疗保险标准的部分，应由侵权行为人承担；二、车损鉴定存在瑕疵，损失项目与实际不符；三、评估费、鉴定费、拖运费不属于保险赔偿范围，我公司不应赔偿这些费用；四、停运损失费属于间接损失，不应由我公司承担。
范建辉辩称，一、伤者的医疗费等损失是合理的、客观存在的损失，人保公司应当在保险限额内予以赔偿；二、车损鉴定合法有效，人保公司没有提出重新鉴定的申请，应依法认定该鉴定意见；三、评估费等项费用是查明事故原因、确定损失的必要花费，根据保险法的规定应当由人保公司承担；四、人保公司在保险事故发生后，没有在法定30日内对事故车辆进行定损，没有与我达成理赔协议，我只能通过诉讼方式解决。因为需要鉴定，推迟了车辆维修时间，造成我的停运损失，人保公司应当予以赔偿。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，范建辉赔偿伤者的医疗费、护理费、误工费等项费用，是范建辉的实际损失，原审法院判决人保公司予以赔偿并无不当。人保公司虽对车损鉴定提出异议，但其没有提供足以反驳的证据，原审判决采信该证据亦无不当。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“……。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，范建辉将保险车辆由事故现场转移至其他地点所支出的拖运费，是其为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，原审法院判决由人保公司承担范建辉为查明和确定保险车辆的损失程度以及营运损失所支付的公估费、鉴定费于法有据。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。人保公司没有及时履行上述法定义务，原审法院判决其赔偿范建辉因此受到的营运损失于法有据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8473元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 刘华燕
代理审判员 李晓东
二〇一四年五月四日
书 记 员 王向颖