湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初142号
原告张辉。
原告肖人伟。
原告韩莹。
以上三原告共同委托代理人刘春茂（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人李皓（一般授权代理），系武汉市国土资源和规划局汉阳分局副局长。
委托代理人刘浜（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。
原告张辉、肖人伟、韩莹诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，本院于2016年9月7日受理后，依法向被告市国土规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、黄惠鸣参加的合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告肖人伟及三原告共同委托代理人刘春茂，被告市国土规划局的委托代理人李皓、刘浜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
三原告于2016年7月11日向被告市国土规划局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“肖人伟所有的汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋1-4-2、张辉所有的汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋2-5-2、2-6-2、韩莹所有的汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋2-4-1是否进行了补偿登记，补偿登记面积（双登面积）”。被告市国土规划局于同年7月20日向三原告作出了武土资规信答字第（20160545）号《政府信息公开答复书》。
三原告诉称，其系武汉市汉阳区龙阳村伍家湾汉南小区居民。2003年购买了汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾的房屋，张辉为A栋2-5-2和2-6-2两套房屋，房屋建筑面积为115.39㎡，肖人伟为A栋1-4-2，房屋建筑面积为96.61㎡，韩莹为A栋2-4-1，房屋建筑面积为95.64㎡。2016年6月12日三原告的房屋在未签订征地拆迁补偿协议的情况下被非法强拆。武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案（阳征审字（2013）第11号）房屋拆迁补偿栏载明“本期需要拆迁住宅23户，建筑面积7514.58平方米”。因该内容与三原告被拆迁房屋楼栋实际情况有较大出入，三原告至今未获得补偿，2016年7月11日，三原告向被告市国土规划局提出了政府信息公开申请，要求该局公开“肖人伟所有的汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋1-4-2、张辉所有的汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋2-5-2、2-6-2、韩莹所有的汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋2-4-1的房屋是否进行了补偿登记，补偿登记面积（双登面积）”事项的政府信息。2016年7月20日，被告市国土规划局作出武土资规信答字第（20160545）号政府信息公开答复书，答复“根据《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政（2009）37号）文件，各区政府负责本区域内城中村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料的调查和审核，你所申请的政府信息不属于本机关公开的公开范围”。三原告认为，被告市国土规划局系具体实施征地补偿安置工作的行政机关，三原告申请公开的政府信息为该局制作和保存，相关信息是实施征地补偿安置工作的基础性事实。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条、第十一条的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括：重大建设项目的批准和实施情况，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。并且依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。三原告申请公开的相关信息不仅为被告市国土规划局应重点公开的政府信息，且关系三原告的切身利益。三原告作为武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋的房屋所有权人，在其房屋被强拆后，申请公开该房屋所在地块的相关征地拆迁信息，被告市国土规划局对其应主动公开和其在组织实施征地拆迁过程中制作、保存的相关政府信息拒绝公开，严重违法了《政府信息公开条例》对公民知情权的保障规定，侵犯了三原告的合法权益，其具体行政行为违法。综上，请求人民法院判决：1、撤销武土资规信答字（20160545）《政府信息公开答复书》；2、责令被告市国土规划局公开“伍家湾A栋1-4-2、2-5-2、2-6-2、2-4-1的房屋是否进行了补偿登记，补偿登记面积（双登面积）”的政府信息；3、本案诉讼费用由被告市国土规划局承担。
三原告向本院提交了以下证据：1、房产证复印件（3份），证明三原告是本案的适格主体，是申请公开信息的利害关系人；2、《政府信息公开申请表》，证明三原告向被告市国土规划局提出的信息公开申请的内容；3、《政府信息公开受理通知书》；4、武土资规信答字第（20160545）号《政府信息公开答复书》，证据3、4证明被告市国土规划局拒绝向三原告公开信息违法，也未告知该政府信息的公开机关名称、联系方式；5、行政职权办事指南表（3页），证明征地补偿安置方案由被告市国土规划局受理和决定；6、武土征补阳公告（2013）第6号《征收土地补偿安置方案公告》、阳征审字（2013）第11号《征收土地补偿安置方案》，证明三原告申请的信息是被告市国土规划局征地补偿安置方案中明确载明的内容。
被告市国土规划局辩称，1、我局作出武土资规信答字第（20160545）号《政府信息公开答复书》证据确凿，适用法律正确。2016年7月11日，三原告向我局提出公开“伍家湾A栋1-4-2、2-5-2、2-6-2、2-4-1的房屋是否进行了补偿登记，补偿登记面积（双登面积）”的政府信息。根据《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政（2009）37号）文件规定，由各区政府负责本区域内城中村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料的调查和审核。《关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办（2009）36号）文件规定，城中村改造建设工作以区人民政府为责任主体，由各区人民政府做好“双登”基础资料的调查和审核等基础工作。依据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，我局在作出武土资规信答字第（20160545）号《政府信息公开答复书》时答复三原告所申请的政府信息“不属于本机关公开范围”。2、我局作出武土资规信答字第（20160545）号《政府信息公开答复书》符合法定程序。三原告于2016年7月11日向我局提出政府信息公开申请，2016年7月20日我局作出武土资规信答字第（20160545）号《政府信息公开答复书》并送达给三原告，程序合法。综上所述，我局作出武土资规信答字第（20160545）号《政府信息公开答复书》证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求判决驳回三原告的起诉。
被告市国土规划局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》，证明三原告于2016年7月11日向被告市国土规划局提出政府信息公开申请及其所申请公开的内容；2、武土资规信答字第（20160545）号《政府信息公开答复书》，证明被告市国土规划局于2016年7月20日向三原告作出答复。
被告市国土规划局提交的法律依据有：1、《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造的通知》（武政（2009）37号）、《关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办（2009）36号）；2、《政府信息公开条例》。
经庭审质证，被告市国土规划局对三原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但认为该证据不能证明其是适格的主体，根据征收土地公告办法，持有权利证书才能登记，故对证明目的有异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4，不认可其证明目的，认为被告市国土规划局作出的答复符合《政府信息公开条例》的要求；对证据5的真实性认可，对证明目的有异议，不能证明“双登”信息由被告市国土规划局制作和保存；对证据6，武土征补阳公告（2013）第6号《征收土地补偿安置方案公告》与本案无关，对阳征审字（2013）第11号《征收土地补偿安置方案》的真实性、合法性认可，对证明目的有异议，不能说明该信息由被告市国土规划局掌握，该方案载明的用地单位和被征收单位是武汉龙阳经济开发区村民委员会、武汉市国土资源和规划局汉阳分局，且并不加盖被告市国土规划局的印章。
经庭审质证，三原告对被告市国土规划局提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性及关联性均无异议，但认为不能达到其证明目的。依据《政府信息公开条例》及武汉市国土资源信息公开办法，本案所申请公开的信息属于被告市国土规划局在组织实施征地拆迁工作过程中基础性的信息，也是被告市国土规划局拟定和发布征地补偿安置方案的基础性信息，该信息依法应当由其进行公开。
本院对上述证据认证如下：
1、三原告提交的证据1真实、来源合法，能够证明三原告与其申请政府信息之间的利害关系，本院依法予以采信；证据2、3被告市国土规划局对其无异议，本院依法予以采信；证据4，真实、来源合法，但不能证明被告市国土规划局作出的政府信息公开答复违法；证据5、6真实、来源合法，但不能证明三原告所申请公开的信息由被告市国土规划局制作或保存。
2、被告市国土规划局提交的证据真实、来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，三原告于2016年7月11日向被告市国土规划局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“肖人伟所有的汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋1-4-2、张辉所有的汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋2-5-2、2-6-2、韩莹所有的汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾A栋2-4-1是否进行了补偿登记，补偿登记面积（双登面积）”。被告市国土规划局于2016年7月20日向三原告作出了武土资规信答字第（20160545）号《政府信息公开答复书》，告知其“根据《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政（2009）37号）文件，各区政府负责本区域内城中村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料的调查和审核，你所申请的政府信息不属于本机关公开范围”。三原告对该答复不服，诉至本院，诉请如前。
另查明，根据《关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办（2009）36号）的规定，市人民政府及相关部门负责工作目标的制定，改造建设规划方案的审批、规划设计条件的核发、改造用地手续的办理，对各区城中村改造建设工作进行指导、协调和检查。市东湖生态旅游风景管委会、各有关区人民政府及相关部门负责“双登”基础资料的调查和审核。城中村改造建设工作以区人民政府为责任主体。各区人民政府要根据市委、市人民政府的总体部署，制定和完善实施方案并精心组织落实；要组织强有力的工作专班，认真做好“双登”基础资料的调查和审核等基础工作。《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政（2009）37号）规定，市东湖生态旅游风景区管委会、各区人民政府也要成立以主要领导同志任组长分管领导同志任副组长的城中村和旧城改造工作领导小组，其主要职责是：负责本区域内城中村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料的调查和审核，做好改造成本的测算……区人民政府有关部门组织城中村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料的调查和审核，编制改造规划。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。三原告于2016年7月11日向被告市国土规划局提出信息公开申请，被告市国土规划局于2016年7月20日作出武土资规信答字第（20160545）号《政府信息公开答复书》，答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。
根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，三原告向被告市国土规划局申请公开三原告所有房屋是否进行了补偿登记，补偿登记面积（双登面积）的信息，依照上述武汉市人民政府规范性文件的规定，对于“双登”基础资料的调查和审核不属于被告市国土规划局在城中村改造工作中的职责，故对于三原告申请公开的信息，不属于被告市国土规划局在履行职责过程中制作或者保存的政府信息，被告市国土规划局没有政府信息公开义务。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。被告市国土规划局在信息公开答复中告知三原告根据《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政（2009）37号）的规定，各区政府负责本区域内城中村的人口、户籍、房屋、土地等基础资料的调查和审核，依法告知了三原告该信息不属于其公开，已经履行了说明理由的义务，答复内容符合法律规定。
综上，被告市国土规划局作出的武土资规信答字第（20160545）号《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，三原告主张其申请公开的信息系由被告市国土规划局制作或保存，依法应由其公开没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张辉、肖人伟、韩莹的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元，由原告张辉、肖人伟、韩莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张东洋