wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执6号
申请执行人临汾宏昌达防腐保温材料工程有限公司。
法定代表人：樊水林，公司总经理。
住所地：临汾市尧都区贡院街21号楼402室。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人：李强，公司董事长。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术考发去综合办公楼。
第三人:霍州煤电集团有限责任公司。
法定代表人：王永革，公司董事长。
住所地：霍州市鼓楼东街。
本院在执行临汾宏昌达防腐保温材料工程有限公司与红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人红旗渠建设集团有限公司未按照已经发生法律效力的本院（2016）晋1082民初762号民事调解书履行确定的义务。据以执行的（2016）晋1082民初762号民事调解书确认，被执行人红旗渠建设集团有限公司拖欠的工程款，是临汾宏昌达防腐保温工程有限公司为红旗渠建设集团有限公司承建的霍州煤电集团开元小区7、8、9号楼提供外墙保温工程所欠。霍州煤电集团有限责任公司对红旗渠建设集团有限公司有未付的工程款。本院（2018）晋1082执6号执行裁定书、协助执行通知书要求第三人霍州煤电集团有限责任公司冻结被执行人红旗渠建设集团有限公司在第三人处的工程款502361元，并在限定期限内向临汾宏昌达防腐保温材料工程有限公司履行。第三人霍州煤电集团未在限期内履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第65条规定，裁定如下：
强制执行被执行人红旗渠建设集团有限公司在第三人霍州煤电集团有限责任公司到期债权中的502361元（其中工程款本金482556元、按照日万分之一点七五计算的逾期履行期间的债务利息12667元、申请费7138元）。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一八年四月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 张振宇
霍州市人民法院结 案 通 知 书(2018)晋1082执6号临汾宏昌达防腐保温工程有限公司与红旗渠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计482556.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位502361.00元，其中，本金482556元，迟延履行利息12667元，申请费7138元。本院已于2018年5月10日将该款转付给临汾宏昌达防腐保温工程有限公司。至此，临汾宏昌达防腐保温工程有限公司向本院申请执行的（2016）晋1082民初762号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 蔡 军二〇一八年五月十日书记员 张振宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初321号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告戴国平，男，1947年4月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告周权英，女，1955年7月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告戴国平、周权英金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善、被告戴国平到庭参加诉讼，被告周权英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2009年12月28日，被告戴国平因包工程需要资金，与原告所辖田心分行订立了借款合同，约定被告戴国平于2009年12月28日在原告处借款5万元，月利率9.6‰，到期日期为2012年12月28日，按季偿还利息。借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告戴国平欠借款本金5万元，利息36000元。同时该笔借款发生在被告戴国平、周权英夫妻关系存续期间，被告戴国平、周权英应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6500元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告戴国平、周权英立即偿还原告借款本金5万元，利息36000元，2017年11月1日起利息按月利率9.6‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告戴国平、周权英支付原告律师费6500元；3、判令被告戴国平、周权英承担一切诉讼费用。原告提交了如下证据:1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同，用以证明被告戴国平向原告立据借款的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6500元。被告戴国平的质证意见是周权英的身份不是真实的，被告戴国平只是2007年帮戴恩集借款3万元。本院认为对双方无异议的证据予以采信，有异议的证据再接合原被告陈述予以认定。
被告戴国平辩称：周权英的身份不是真实的，被告戴国平只是2007年帮戴恩集借款3万元。被告戴国平没有提交证据。
被告周权英没有应诉和答辩。
本院确认如下事实：2007年，戴恩集因承包横礼公路需要资金，在原告有关工作人员明知的情况下，喊来被告等27人帮忙借款，每人3万元，月利率9.3‰，借款期限两年。2009年借款到期，还清利息后需要转据。因原先帮戴恩集借款的部分人不愿意转据，于是原告有关工作人员将这些不愿意转据的人的借款金额分摊到被告戴国平等人的户头上。转据后被告戴国平的借款金额为5万元。2011年12月11日，该笔借款偿还利息9888元。按借款3万元，月利率9.3‰计算，从2009年12月28日至2017年12月28日，利息为26784元，减去已支付的利息9888元，尚欠利息16896元。另查明，被告戴国平的妻子不是周权英，被告周权英身份不真。
本院认为被告戴国平向原告的实际借款金额只有3万元，原告与被告戴国平基于3万元的借款合同关系成立，被告戴国平应当及时返还原告借款3万元，并按借款3万元时约定的月利息9.3‰支付利息。原告提交的2009年的借款合同及借据本院不予认可，同时基于该合同所约定的权利和义务本院亦不予认可，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国平在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，支付利息16896元，2017年12月29日起按月利率9.3‰计息至还清之日止；
二、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1056元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司承担456元，被告戴国平承担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年四月十七日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执369号
申请执行人：沈新民。
被执行人：湖州市石淙富源毛纺厂，住所地湖州市石淙镇姚家坝村。
法定代表人：俞美林。
本院在执行申请执行人沈新民与被执行人湖州市石淙富源毛纺厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初260号
原告刘刚，男，1985年4月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人宗欣，上海郭军律师事务所律师。被告朱明华，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告诸凤，女，1962年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告刘刚�被告朱明华、被告诸凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告刘刚于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘刚的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤诉。案件受理费4987元，减半收取计2493.50元，由原告刘刚负担。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第00346号
起诉人马X，女，1982年9月21日出生。
委托代理人吴X，北京市安通律师事务所律师。
本院收到马X起诉北京市公安局人口管理总队的起诉状。起诉人在诉状中称：我因不服北京市公安局出入境管理总队作出的京公境管行罚决字（2013）XX号行政处罚决定，向北京市东城区人民法院提出行政诉讼，在2014年7月17日东城区人民法院开庭审理过程中，我见到了北京市公安局出入境管理总队出示的证据《关于对海淀分局XX派出所民警马X拥有双重户口的处理意见》（以下简称《处理意见》），该《处理意见》系由被起诉人北京市公安局人口管理总队于2013年11月4日作出，该《处理意见》作出之前被起诉人从未告知我，我也没有行使相应辩解、申诉的权利，该《处理意见》作出之后被起诉人也从未送达给我，也未告知我相应的救济渠道和救济权利，严重侵犯了我的合法权益。
起诉人又称：一、本案的真实情况。我于19XX年入伍，由于历史原因，我入伍后在地方的户口仍然跟随父母在一起。我的父亲也是一位军人，一直在艰苦地区工作，2002年底因为父亲工作变动原因，我作为军人子女在地方的户口随军迁移至北京市朝阳区。我于2011年从部队转业留京，由于我的配偶为本市户口，转业时按军人转业政策落户北京，转业至海淀区XX派出所担任民警工作。二、《处理意见》程序严重违法，应予以撤销。被起诉人的《处理意见》作出之前，被起诉人从未告知我行使相应异议、辩解、申诉的权利，《处理意见》作出之后从未送达给我，也未告知我相应的救济渠道和救济权利，我直到2014年7月17日开庭时才见到该《处理意见》，依据《行政处罚法》第四十一条的规定，该《处理意见》程序严重违法，该《处理意见》不能成立，应判决予以撤销。三、我是一名警察，我非常热爱我的职业，我也愿意为警察这个职业贡献我的一生和我的一切。由于我的原因，造成今天的不良后果，我承认我犯的错误，我不想推卸我的任何责任，但在户口问题及往返香港事件中我既没有实际获利，也没有对社会造成任何危害和不良影响，而行政处罚的结果及影响对我的一生和我的家庭造成了重大的不利影响，远远超出了我所应当承担的责任范围。综上所述，被起诉人作出的《处理意见》违背法律的相关规定，故我提起诉讼，请求法院判决撤销北京市公安局人口管理总队于2013年11月4日作出的《处理意见》。
经审查，起诉人马X是北京市公安局海淀分局XX派出所民警，北京市公安局人口管理总队接到海淀分局纪委转来的《关于我局XX派出所民警马X拥有双重户籍办理出入境证件的初核报告》后，经过核查，向北京市公安局出入境管理总队出具《关于对海淀分局XX派出所民警马X拥有双重户口的处理意见》，属于行政机关对行政机关工作人员的惩罚处理决定，并非具体行政行为。
本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的受理条件。现马X的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对马X提起的诉讼，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 司马琼
审 判 员 王 静
人民陪审员 杨永才
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 曼
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执439号
申请执行人：邓名海
被执行人：刘桂宾
被执行人：张金霞
申请执行人邓名海依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3082号民事判决书依法向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘桂宾、张金霞未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人刘桂宾、张金霞发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未查询到被执行人有银行存款、车辆信息、证券和工商登记信息；本院通过瑞金市不动产登记中心查询，查得被执行人刘桂宾、张金霞有一套房产，已被本院另案查封并拍卖，申请执行人参与分配并分配到9509.3元。
2018年2月1日，本院已向被执行人限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，未能查找到其下落。
本案申请执行人申请执行借款本金50000元及利息（按月利率2%计算自2017年8月23日起至款清之日止）、案件受理费556元，截止2018年6月5日止未执行到位的标的额为41046.7元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年六月二十日
书记员 王燕燕
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异164号
异议人（案外人）：李志云
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：邓承金
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)804室房屋(以下简称804室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期804室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期804室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋804室购房款570640元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期804室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉804室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李志云的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月八日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异164号异议人（案外人）：李志云申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：邓承金在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)804室房屋(以下简称804室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期804室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期804室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋804室购房款570640元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期804室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉804室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李志云的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月八日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3131号
上诉人（原审原告）：李先孝，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李玉英，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李鸿章，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：朱玉玲，女，1969年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人李先孝因与被上诉人李鸿章排除妨害纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4970号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，李先孝于2017年11月6日申请撤回起诉。
本院认为，李先孝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4970号民事判决。
二、准许上诉人李先孝撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，由上诉人李先孝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 蕙
审判员 刘玉杰
审判员 张月梅
二〇一七年十一月六日
书记员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终3131号上诉人（原审原告）：李先孝，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李玉英，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李鸿章，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，1969年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人李先孝因与被上诉人李鸿章排除妨害纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4970号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李先孝于2017年11月6日申请撤回起诉。本院认为，李先孝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4970号民事判决。二、准许上诉人李先孝撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，由上诉人李先孝负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 张月梅二〇一七年十一月六日书记员 张 帅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4925号
原告：卜喜尧（曾用名卜新尧），男，汉族，1950年11月10日生，住河南省周口市川汇区。
原告：阮金祥，男，汉族，1945年11月20日生，住河南省周口市川汇区。
原告：刘国栋，男，汉族，1963年1月26日生，住河南省淮阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被告：李绍珠，男，汉族，1966年6月8日生，住江苏省泗洪县。
被告：李林林，女，汉族，1992年8月22日生，住河南省商水县。
原告卜喜尧、阮金祥、刘国栋诉被告李绍珠、李林林民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜喜尧、阮金祥、刘国栋的委托诉讼代理人杜国茂到庭参加诉讼,被告李绍珠、李林林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜喜尧、阮金祥、刘国栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款240000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原在同一学校任教，2015年8月被告以在周口购房资金困难为由，分别向三原告借款共计240000元，并约定月息2分。被告收到借款后，向原告出具借条，并每月支付利息，利息付至2015年10月底。但2016年初，被告李绍珠不辞而别，只通过电话联系。同年8月，被告李林林也离开学校，不知去向。当年10月份李绍珠电话失联，后经多方了解，才得知被告李林林住在周口市碧桂园李绍珠为其出资购买的房屋内。为保护原告合法权益，特依法起诉，诉请法院判如所请。
被告李绍珠、李林林缺席未答辩。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李绍珠、李林林缺席未质证，本院视为放弃质证权利。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李绍珠于2015年3月8日向原告刘国栋借款30000元，于2015年8月6日向原告阮金祥借款60000元，于2015年8月15日向原告卜喜尧借款150000元，三笔借款均约定月息为2分。被告李绍珠于2016年1月26日向原告卜喜尧出具还款计划，承诺在2016年5月中旬向卜喜尧还款50000元，2016年10月左右向卜喜尧还款100000元。被告李绍珠在向原告出具借条和还款计划后未偿还贷款，原告提起诉讼。
本院认为，原告卜喜尧、阮金祥、刘国栋与被告李绍珠的借贷关系是原被告双方真实意思表示，为有效的民间借贷关系，本院予以确认，原告要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。三笔借款均约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持，庭审中原告自认三笔借款均只偿还三个月的利息，对此本院予以认可。对于原告要求被告李林林承担连带还款责任的请求，因原告未提供证据证明本案借款与李林林有关，该诉请本院不予支持。
综上，对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍珠于本判决生效之日起七日内偿还原告卜喜尧借款本金150000元及利息（利息从2015年11月15日起按月息2分计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告李绍珠于本判决生效之日起七日内偿还原告阮金祥借款本金60000元及利息（利息从2015年11月6日起按月息2分计算至债务清偿完毕之日止）。
三、被告李绍珠于本判决生效之日起七日内偿还原告刘国栋借款本金30000元及利息（利息从2015年6月8日起按月息2分计算至债务清偿完毕之日止）。
四、驳回原告卜喜尧、阮金祥、刘国栋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李绍珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一八年二月一十一日
书 记 员 杨丽娟
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1730号
申请执行人周兰香
被执行人吕辉
本院在执行申请执行人周兰香与被执行人吕辉案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1730号
被拘留人:吕辉公民身份号码:×××2738
本院在执行周兰香与吕辉（2017）浙0411执1730号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1730号申请执行人周兰香被执行人吕辉本院在执行申请执行人周兰香与被执行人吕辉案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更492号
罪犯张圣君，男，1978年6月9日出生，汉族，山西省清徐县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年10月18日作出（2012）小店刑初字第665号刑事判决，认定被告人张圣君犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）并刑终字第612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年3月16日起至2020年1月15日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）晋03刑更329号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至2019年5月15日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张圣君在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张圣君在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张圣君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张圣君减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月16日起，至2018年10月15日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执异29号
申请人德州市超亮建材有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区铁西大道7号时代花园五金市场公寓1单元3层337号。组织机构代码：49442XXXX。
法定代表人王俊峰，总经理。
委托代理人张书强，男，1975年4月9日出生，汉族，乐陵翱翔法律服务所法律工作者，现住该所。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司，住所地北京市平谷区马坊镇物流基地东区514号。组织机构代码：59769XXXX。
负责人丁江生，总经理。
被申请追加人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
负责人王湘辉，总经理。
本院在执行德州市超亮建材有限公司（以下简称超亮建材）与武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司（以下简称翼达机械）债权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人超亮建材向本院提出申请，称被执行人翼达机械为被申请追加人武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）的分公司，翼达公司应与被执行人翼达机械承担案件的共同偿还义务，故要求追加翼达公司为本案被执行人。
申请人超亮建材向本院提供了以下证据：1、翼达机械的企业信用信息公示报告；2、翼达公司的企业信用信息公示报告。
翼达机械、翼达公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审查查明，本院于2016年9月22日作出（2016）京0117民初7637号民事调解书，载“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司给付原告德州市超亮建材有限公司四十四万九千二百元（其中二〇一六年十月一日之前给付二十万元，二〇一六年十一月三十日之前给付一十万元，余款一十四万九千二百元于二〇一六年十二月三十一日之前全部付清）案件受理费四千零一十九元，由原告德州市超亮建材有限公司负担（已交纳）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认”。因翼达机械未履行，超亮建材向本院申请强制执行，执行过程中，超亮建材向本院提出追加申请。
本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，据超亮建材提交的翼达公司的企业信用信息公示报告，显示该公司“暂无分支机构信息”，故当事人提交的证据不足以证明翼达机械为翼达公司的分支机构，故其依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定申请追加被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人德州市超亮建材有限公司的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 孙 瑜
审判员 王春明
审判员 于思涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵爱国
书记员 贾小颖
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审961号
申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被申请执行人邵正直，男，1964年10月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年9月27日向本院申请执行温某市监处字[2016]51号行政处罚决定确定的被申请执行人邵正直缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温某市监处字[2016]51号行政处罚决定，并于2017年1月3日送达被申请执行人，没收超过保质期的4包龙年旺牌水煮鱼调料、3包快鹿味精、17瓶红棉牌烧烤汁，并要求被申请执行人邵正直收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款人民币50000元。2017年6月19日，申请人向被申请执行人公告送达催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温龙市监处字[2016]51号行政处罚决定确定的责令被申请执行人邵正直缴纳罚款人民币50000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年九月二十八日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审961号申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。法定代表人曹丹艳，局长。委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。被申请执行人邵正直，男，1964年10月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年9月27日向本院申请执行温某市监处字[2016]51号行政处罚决定确定的被申请执行人邵正直缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温某市监处字[2016]51号行政处罚决定，并于2017年1月3日送达被申请执行人，没收超过保质期的4包龙年旺牌水煮鱼调料、3包快鹿味精、17瓶红棉牌烧烤汁，并要求被申请执行人邵正直收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款人民币50000元。2017年6月19日，申请人向被申请执行人公告送达催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年12月20日作出的温龙市监处字[2016]51号行政处罚决定确定的责令被申请执行人邵正直缴纳罚款人民币50000元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一七年九月二十八日书记员  李渝枋????2?
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4336号
申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。
被执行人：王新，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。
本院在执行易源俏与王新民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王新名下×××车辆本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置。此外本院查找不到被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年五月十四日
书记员 马丽娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4251号之一
申请执行人张士中，男，1994年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人张磊，男，1988年9月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行申请执行人张士中与被执行人张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 林心照
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温文执民字第258-1号
申请执行人林肖利，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人黄小丰，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人富优丽，女，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院于2011年4月7日作出（2011）温文商初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人黄小丰、富优丽至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人富优丽在中国农业银行股份有限公司江苏省苏州市常熟招商城支行有存款，账号为：62×××79。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人富优丽在中国农业银行股份有限公司江苏省苏州市常熟招商城支行的存款人民币26100元，账号为：62×××79。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一四年四月三十日
代书记员 许 栩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2510号
原告：陈彪。
被告：任松。
被告：庄清菊。
原告陈彪为与被告任松、庄清菊民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈彪到庭参加诉讼，被告任松、庄清菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈彪起诉称：二被告系夫妻关系。2012年11月21日，二被告因资金周转需要向原告借款30000元，同时被告任松出具借条一份。被告任松与庄清菊于2011年5月9日登记结婚。因借款用于二被告共同生活，应由二被告共同偿还。该款经原告催讨，二被告至今未还。请求判令：1、被告任松归还原告陈彪借款人民币30000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费用由被告任松承担；3、被告庄清菊对上述债务承担连带责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求：1、二被告共同归还原告陈彪借款本金人民币30000元，并同时支付利息损失（自借款之日起至实际付款之日止按月利率2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告任松、庄清菊未作答辩，亦未举证。
原告陈彪在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告任松向原告借款30000元，并约定月利率2%的事实。
证据3、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明被告任松与庄清菊于2011年5月9日登记结婚的事实。
本院依法向被告任松、庄清菊送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院如下事实：
2012年11月21日，被告任松因资金周转需要向原告借款30000元，并同时出具借条一份。载明：“今借向陈彪借到人民币叁万元正，月利息2%，借款人任松”。被告任松借款后至今未归还该款本金及利息。
另查明，被告任松与庄清菊于2011年5月9日办理了结婚登记手续。
本院认为：被告任松向原告陈彪借款人民币30000元，有借条为凭，证据充分、事实清楚，双方借贷关系合法有效。原、被告在借款时未约定还款期限的，原告作为债权人有权随时要求被告任松归还。被告任松未及时归还借款本金及利息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率未违反国家有关利率的限制性规定，被告任松应支付自借款之日起按月利率2%计算的利息。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告任松、庄清菊共同偿还。原告当庭变更诉讼请求，系对自身权益的处分，且未损害二被告合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任松、庄清菊于判决生效后十日内返还原告陈彪借款本金人民币30000元，并同时支付自2012年11月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，依法减半收取357.50元，由被告任松、庄清菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费715元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 蔡梦婕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3758号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈春汉，职务：行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：赵芳，住安徽省涡阳县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人赵芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵芳应偿还全部贷款本金446086.13元及利息和罚息【至2015年1月13日利息7296.2元、罚息222.53元，从2015年1月14日起至实际清还之日止，利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG5UAA20111202）约定标准计算】给申请执行人，并负担本案受理费8444元、保全费2921元、公告费250元。赵芳不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告赵芳名下的从化市温泉镇景泉大道泉溪路6号（FT3栋）1604房房产，所得价款由申请执行人优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除在诉讼阶段查封了被执行人赵芳名下位于从化市温泉镇景泉大道泉溪路6号(FT3栋)1604房房屋产权外，均查无被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人向本院表示在执行和解协议履行期间，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3758号案的本次执行。
在终结本次执行期间，若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 张晓红
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛海峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2397号
原告王继芬，女，1985年，汉族，户籍地江苏省上饶市，现住兰州市城关区。
被告：兰州市盛世雅居装饰工程有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：蔡国宏，该公司经理。
原告王继芬与被告兰州市盛世雅居装饰工程有限公司（以下简称盛世公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继芬到庭参加诉讼，被告盛世公司经我院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款欠款7650元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日，被告来原告门店内定作由他承包的秀川c座2701的门与套，当时付定金1000元。2016年10月14日原告给被告定制的产品安装完成后要求被告付款，被告未按订单约定付款。2016年9月16日，被告来原告内定作由他承包的西固热电二区3栋501的门与套，当时付定金1000元。货到店内后，原告通知被告将2016年10月14日原告给被告定制的产品安装完成后的剩余款项付清后再安装。被告说手头紧未付款，原告拒绝安装。2016年11月20日，被告再次来到原告店内要求先付一部分，其余12650元在2016年12月30日前付清并写了欠条，原告答应了。欠条到期后，原告打电话催要货款，2017年4月15日被告微信转账5000元，之后被告以各种理由推脱，后来被告直接不接电话，原告为了维护自身的权利，遂诉至贵院，望判如所请。
盛世公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2016年9月15日、16日，被告盛世公司先后两次自原告处定做了由其装修的秀川C座2701室和西固热电二区3-5F右的门与门套，并预付定金2000元。2016年10月14日，原告给被告定制的产品安装完成后要求被告付款，被告却未按订单约定付款。2016年11月20日，被告盛世公司法定代表人蔡国宏向原告出具欠条一份，载明：秀川c座2701和西固热电二区3-5下右的门货款余12650元，年前付清（2016年12月30日付清）。2017年4月15日，经原告催要，被告通过微信转账方式向原告转账5000元货款，剩余货款截至诉讼时仍未付请，原告多次催款无果，遂诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，原被告之间建立的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，买卖关系合法有效。在该买卖关系中，原告依约供给了被告所需门与门套，但被告却未依其出具的借条之承诺按时支付全部货款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告盛世公司支付剩余货款的诉讼请求，合理正当、于法有据，本院予以支持。被告盛世公司经我院公告送达，未能到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰州市盛世雅居装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内，支付原告王继芬欠款7650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 翟兆君
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 申俪洁
??
??
??
??
1
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初994号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，机构代码：85866775-4.
法人代表：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：裘德芳，该单位职员。
被告：魏秋根，男，1963年3月6日生，汉族，住南昌市新建县。
被告：周春连，女，1968年5月12日，汉族，住南昌市新建县。
本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告魏秋根、周春连借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周春连的起诉。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告周春连的起诉。
审判员 赵昀
二〇一六年六月十三日
书记员 雷娜
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初994号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，机构代码：85866775-4。
法人代表：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：裘德芳，该单位职员。
被告：魏秋根，男，1963年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告魏秋根借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏秋根的起诉。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告魏秋根的起诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵昀
二〇一六年七月二十一日
书记员 雷娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8299号
上诉人（原审被告）：上海诺曼帝进出口有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼D-286室。法定代表人：邹群，总经理。委托诉讼代理人：王家荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海海欣集团股份有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路688号。法定代表人：俞锋，董事长。委托诉讼代理人：周红艳，北京大成（上海）律师事务所律师。原审第三人：上海海欣长毛绒有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇蔡家浜路655号。法定代表人：陈谋亮，董事长委托诉讼代理人：周亚菲，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人上海诺曼帝进出口有限公司（以下简称诺曼帝公司）因与被上诉人上海海欣集团股份有限公司（以下简称海欣公司）、原审第三人上海海欣长毛绒有限公司（以下简称长毛绒公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人诺曼帝公司委托诉讼代理人王家荣、朱建平，被上诉人海欣公司委托诉讼代理人周红艳，原审第三人长毛绒公司委托诉讼代理人周亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺曼帝公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回海欣公司一审诉请。事实和理由：其与长毛绒公司之间存在债权债务关系，与海欣公司不存在此类关系；海欣公司主张系争权利已经超过诉讼时效。海欣公司辩称，其与诺曼帝公司之间的合同关系成立，其所主张的债权未超过诉讼时效，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回诺曼帝公司上诉请求。长毛绒公司述称，诺曼帝公司上诉诉请于法无据，一审认定事实清楚，适用法律正确。海欣公司向一审法院起诉请求：1、诺曼帝公司偿付海欣公司货款50,014.21美元，折合人民币324,162.10元（按起诉日2015年12月18日的汇率6.4814计算）；2、诺曼帝公司支付海欣公司逾期付款违约金7,022美元，折合人民币45,512.39元（按起诉日2015年12月18日的汇率6.4814计算）。一审法院认定事实：海欣公司的企业类型为股份有限公司；长毛绒公司的企业类型为有限责任公司,其股东为上海海欣(香港)国际投资有限公司和海欣公司;诺曼帝公司的企业类型为有限责任公司，该公司的自然人股东为邹群和王家荣。2014年5月诺曼帝公司的股东王家荣向长毛绒公司出具还款计划一份，言明欠长毛绒公司50,014.21美元，于同年12月30日之前一次性归还。在打印版的付款计划中，诺曼帝公司加盖了公章。2015年5月21日，海欣公司和长毛绒公司均作为原告向诺曼帝公司主张货款50,014.21美元，该案案号为（2015）松民二（商）初字第1454号，后海欣公司和长毛绒公司撤回起诉。一审法院认为，围绕海欣公司、诺曼帝公司及长毛绒公司在庭审中的诉辩意见，本案主要争议在于：海欣公司与诺曼帝公司之间是否存在债权债务关系。海欣公司向一审法院提供由诺曼帝公司股东王家荣手写的还款计划和盖有诺曼帝公司印章的还款计划各一份，两份还款计划均确认诺曼帝公司尚欠长毛绒公司货款50,014.21美元，并约定于2014年12月30日之前归还。海欣公司就诺曼帝公司向长毛绒公司出具还款计划的问题，向法庭作了说明，并由长毛绒公司在庭审中明确其与诺曼帝公司之间的贸易款项已经结清，诺曼帝公司出具给长毛绒公司还款计划是基于与海欣公司之间的贸易关系而产生。诺曼帝公司则坚持认为，两份还款计划出具的目的并非是确认欠款，是在海欣公司的要求下，协助海欣公司和长毛绒公司做账用。一审法院认为，根据证据规则规定，就诺曼帝公司辩解意见其有义务提供证据予以证明，但诺曼帝公司未提供任何证据。本案中还款计划书有两份，一份的签署人为公司的股东王家荣，另一份加盖公司的公章。王家荣是企业的投资人，具有民事行为能力，应当能够判断并理解签订还款计划的后果。故其签署的还款计划即代表诺曼帝公司对所欠金额的认可；其次，就欠款金额的形成，海欣公司同样作出了具体说明，并提供了买卖合同、发票、付款凭证等证据。虽然诺曼帝公司确认合同关系的真实性，但是其否认发票及付款的针对性，并否认存在欠款的情形。一审法院经核算金额与海欣公司所主张的金额一致，故对于诺曼帝公司的辩称意见一审法院不予采信。对于海欣公司主张的逾期付款违约金问题，一审法院参照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、诺曼帝公司于判决生效之日起十日内偿付海欣公司货款50,014.21美元，折合人民币324,162.10元（按照起诉日即2015年12月18日的汇率6.4814计算）；二、诺曼帝公司于判决生效之日起十日内偿付海欣公司逾期付款损失2,365.53美元，折合人民币15,331.95元（按照起诉日即2015年12月18日的汇率6.4814计算）。一审案件受理费6,845元，减半收取3,427.50元，由海欣公司负担307.50元，由诺曼帝公司负担3,120元。本院二审期间，三方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据涉案付款计划等证据，可以认定诺曼帝公司尚欠长毛绒公司货款50,014.21美元，诺曼帝公司也未按约于2014年12月30日前付清，诺曼帝公司对此应当承担逾期付款违约责任。现长毛绒公司明确已将上述债权转让给海欣公司，长毛绒公司并未另行向诺曼帝公司主张系争债权，且该转让行为并未增加诺曼帝公司负担。长毛绒公司该转让行为符合法律规定，海欣公司受让系争债权，并向诺曼帝公司主张该项权利也符合法律规定，本院依法应予支持。诺曼帝公司在知道长毛绒公司已将涉案债权转让给海欣公司的情况下，在诉讼期间仍然以其与海欣公司无合同关系为由拒付系争款项于法无据，本院不予支持。关于诺曼帝公司提出诉讼时效的问题，在一审期间诺曼帝公司并未提出该项主张。根据涉案还款计划的期限约定，海欣公司向诺曼帝公司所主张的系争权利，仍然在法定诉讼时效之内，故诺曼帝公司该项诉称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，诺曼帝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,845元，由上诉人上海诺曼帝进出口有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年九月二十七日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初266号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人翟某，男，1976年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市溧水区永阳街道县。因本案于2018年1月1日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人翟某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2010年10月27日，被告人翟某向交通银行太平洋信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××78的信用卡，初始额度为人民币27000元，在前期正常使用过程中银行提高了信用额度，后期被告人翟某在使用该卡过程中共计透支本金人民币47166.84元。自2014年8月8日起，发卡行多次以电话、信函等方式催缴，被告人翟某以更换手机号码等方式逃避催缴，超过三个月仍未归还。
2017年12月31日，被告人翟某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述事实并于2018年4月18日已向发卡行还款人民币47200元。
公诉机关认为，被告人翟某以非法占有为目的，在使用信用卡的过程中恶意透支，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人翟某系坦白，可以依法从轻处罚；案发后，被告人翟某已归还透支本金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议，以信用卡诈骗罪判处被告人翟某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人翟某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人翟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。已缴纳罚金人民币一万元，剩余罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一八年六月一日
书记员 戴帝
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执353号
申请执行人尹旭，男。
被执行人周淑华，女。
被执行人宫有余，男。
申请执行人尹旭与被执行人周淑华、宫有余民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2016）黑0381民初86号民事调解书，周淑华、宫有余给付尹旭借款本金20万元整及利息，法律文书发生法律效力后，周淑华、宫有余未履行生效法律文书确定的给付义务。尹旭于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人尹旭与被执行人周淑华、宫有余民间借贷纠纷一案中，尹旭以自行达成和解协议为由，于2016年10月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初86号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁启明
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00300号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人缪某甲。被告人缪某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月24日被如东县公安局取保候审，经本院决定，于2015年12月11日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）108号起诉书指控被告人缪某甲犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人缪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人缪某甲于2015年4月15日21时10分左右，驾驶苏F×××××小轿车，由西向东行驶至苏2**线46KM＋830M路段，遇被害人蔡某乙（男，74岁）骑自行车前方右侧同向行驶，发生交通事故，致蔡某乙当场死亡。事故发生后缪某甲驾车逃逸。经如东县公安局交警大队认定，被告人缪某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人缪某甲与被害人近亲属达成了损害赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关为证实上述指控，当庭提供了如东县公安局调取的被告人缪某甲的户籍资料、证人缪某乙等人的证言、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、被告人缪某甲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，对被告人缪某甲应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人缪某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年4月15日21时10分左右，被告人缪某甲驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车，沿苏2**线由西向东行驶至46KM＋830M路段，遇有被害人蔡某乙骑自行车前方右侧同向行驶，发生交通事故，致被害人蔡某乙当场死亡。事故发生后被告人缪某甲驾车逃逸。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人缪某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人缪某甲与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人缪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某乙、蔡某甲的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书，如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，如东县公安局接处警登记表，调解书、谅解书，被告人缪某甲的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某甲驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人缪某甲就赔偿问题与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。公诉机关指控被告人缪某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人缪某甲适用刑事和解程序从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪某甲自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人缪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月11日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马小英
人民陪审员 孙九梅
人民陪审员 管永灏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孟良燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成刑事和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00300号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年4月13日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日13时30分，徐某某驾驶辽F86E**轻型普通货车沿东港市黄土坎镇宝黄线由东向西行驶至宝黄线59公里加150米处，在超越前方同向被告人刘某某无证驾驶的无牌照二轮摩托车时发生刮撞，致被告人刘某某受伤。经检测，被告人刘某某血液酒精含量为132.267毫克/百毫升。经事故责任认定，被告人刘某某负事故次要责任。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有证人徐某某的证言、现场勘查笔录、示意图、照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、办案说明、酒精含量检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文果
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋清华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执532号
移送机关：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李克非，男，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。
本院在执行被执行人李克非刑事罚金处罚纠纷一案中，被执行人已出具缴纳罚金承诺，移送机关亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初690号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一八年六月二十七日
书记员 王世刚
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终202号
原公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
上诉人(原审被告人)甘迪，男，1987年4月25日出生，蒙古族，大学本科文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，鄂托克前旗煤炭工业管理局工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月25日被鄂托克前旗公安局取保候审。同年4月14日被鄂托克前旗人民法院决定对其取保候审。
辩护人阿古拉，内蒙古蒙南律师事务所律师。
鄂托克前旗人民法院审理鄂托克前旗人民检察院指控被告人甘迪犯危险驾驶罪一案，于2017年10月17日作出（2017）内0623刑初47号刑事判决。原审被告人甘迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人甘迪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月24日22时45分许，被告人甘迪醉酒后驾驶车牌号为×××的”尼桑”牌小型轿车，从内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇”金百幻”KTV出发，沿玛拉迪东街由东向西行驶至鄂托克前旗敖勒召其镇”清水洗车房”附近被执勤民警查获。2017年2月25日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人甘迪血液中酒精含量为190．777mg／100m1，为醉酒状态。
另查明，案发前被告人甘迪的驾驶证已被注销。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、归案情况说明、驾驶人信息查询、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精含量检验报告、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人甘迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘迪犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人关于其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有一般立功表现的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人甘迪到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人不具备驾驶机动车资格而醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人归案后认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，以被告人甘迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人甘迪不服，以原审判决没有认定其立功表现，属认定事实有误为由，提出上诉，请求二审依法改判。
其辩护人提出上诉人从公安机关取得犯罪嫌疑人刘文平的基本信息后，协助公安机关抓获刘文平，系立功，请求宣告免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明，一审认定上诉人甘迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实的证据，在一审开庭时出示并质证，二审核实，原判所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人不具备驾驶机动车资格而醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出的有立功表现的上诉理由及辩护意见，认为现有证据不能证明其有立功表现，故不予采纳，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审人民法院根据上诉人甘迪的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 千乌云
审 判 员 刘银福
审 判 员 乔四厚
二〇一七年十二月十三日
法官助理 许 慧
书 记 员 乌日哈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8302号
原告：杨某某，女，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：刘某某，男，住安徽省蚌埠市固镇县。
第三人：湖南某房地产经纪连锁有限公司，住长沙市雨花区劳动西路。
法定代表人：袁某。
原告杨某某与被告刘某某、第三人湖南某房地产连锁有限公司（以下简称某房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人吴龙辉到庭参加了诉讼，被告刘某某、第三人某房地产公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2017年5月4日签订的的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告返还原告定金50000元；3、依法判令被告赔偿原告房屋总价20%的违约金，共计92000元；4、依法判令被告赔偿原告律师费10000元；5、依法判令被告承担本案诉讼费等与诉讼相关的全部费用（包括但不限于本案受理费、评估费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告、某房地产公司共同签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于长沙市芙蓉区浏阳河大道一段588号某房出售给原告，建筑面积40.79平方米，成交价款为人民币460000元整，付款方式约定为购房定金+购房首付款+银行贷款+交房尾款，过户时间约定为原告、被告在签订本合同5日内将办理房屋过户、贷款所需的一切资料提交贷款服务机构，被告应于2017年6月30日前办理房屋解押手续；双方约定手续最迟于2017年8月30日之前办理完成。违约责任约定为违约行为累计超过10个工作日的，守约方有权解除本合同，违约方应当按照房屋总价款的20%向守约方支付违约金，同时违约方还应承担守约方支付的律师费、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费等所有费用。合同签订后,原告按照合同约定积极履行合同各项义务，被告故意拖延提交过户、贷款所需资料，经原告、第三人多次催告，被告至今未将相关资料提交至贷款服务机构，也未办理房屋解押手续，致使合同目的无法实现，其行为严重违反了合同约定。
被告刘某某未作答辩。
第三人某房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：
2017年5月4日，原告杨某某、被告刘某某、第三人某房地产公司共同签订了《房屋买卖合同》，约定某房地产公司提供居间服务，被告刘某某将其位于长沙市芙蓉区浏阳河大道一段某房出售给原告，建筑面积40.79平方米，成交价款为人民币460000元整；付款方式约定为购房定金+购房首付款+银行贷款+交房尾款，过户时间约定为原告、被告在签订本合同5日内将办理房屋过户、贷款所需的一切资料提交贷款服务机构，被告应于2017年6月30日前办理房屋解押手续；双方约定手续最迟于2017年8月30日之前办理完成。违约责任约定为违约行为累计超过10个工作日的，守约方有权解除本合同，违约方应当按照房屋总价款的20%向守约方支付违约金，同时违约方还应承担守约方支付的律师费、诉讼费、保全费、评估费、鉴定费等所有费用。合同签订后，原告杨某某向被告刘某某支付了5,0000元定金，被告刘某某向原告杨某某出具了定金收条，该款项先由某房地产公司代为保管，后应被告刘某某的要求，某房地产公司在扣除中介费后将剩余定金支付给被告刘某某。被告刘某某收到原告杨某某定金后，经第三人某房地产公司多次以电话、微信、短信的方式与其联系，一直拒绝办理房屋过户手续，导致房屋至今仍未过户。
另查明，原告杨某某委托湖南新金非融资性担保有限公司办理按揭贷款并支付了按揭贷款服务费9900元；委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼并支付了律师费用10000元。
本院认为，原告杨某某与被告刘某某、第三人某房地产公司签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告杨某某在合同签订后向被告刘某某支付了定金，并与案外人湖南新金非融资性担保有限公司签署《购买方委托办理协议》，支付了按揭服务费，可见其积极履行合同约定义务。但被告刘某某一直拒绝配合办理房屋过户的有关手续，且经第三人某房地产公司多次催告后仍然拒绝履行，被告刘某某的行为已经构成违约。原告杨某某要求解除合同并要求被告刘某某返还定金5,0000元，赔偿房屋总价20%的违约金9,2000元及律师费1,0000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告刘某某于2017年5月4日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某返还定金50000元；
三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付违约金共计92000元；
四、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付律师费10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，公告费300元，保全费1320元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年六月十二日
书 记 员 邱 倩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初649号
原告：张振国，男，汉族，1962年10月25日出生，住林甸县.
委托诉讼代理人：张弘野，女，黑龙江龙锦律师事务所律师（特别授权）。
被告：张振海，男，汉族，1953年10月29日出生，住林甸县。
委托诉讼代理人：王法，男，黑龙江鹤乡律师事务所律师。（特别授权）。
原告张振国诉被告张振海土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。于2018年5月8日开庭进行了审理，原告张振国于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振国在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张振国撤诉。
案件受理费50元,由张振国承担.
审判员 李百权
二〇一八年五月十七日
书记员 姜宏岩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00361号
原告：李某某，女，汉族，1972年5月1日生，无职业，住长春经济技术开发区。
委托代理人：王若西，吉林万智律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，1969年4月13日生，无职业，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费8050元减半收取即4025元，由原告李某某负担。
审 判 长 黄正男
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陶祥曦
�西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01526号
原告张某某，男，1963年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李书超，男，陕西勇智律师事务所律师。
被告张某甲，女，1994年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告张某甲收养关系纠纷一案中，原告于2015年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李 为
人民陪审员 �恒昌
人民陪审员 陶 义 军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈 化 宁
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保296号
申请人：王培炎，男，1985年12月29日出生，现住河北省献县，
被申请人：王朝全，男，1984年6月6日出生，现住河北省河间市，
申请人王培炎于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号车辆进行查封（保全金额为50000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号车辆予以查封。
本裁定送达后开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十一月二十九日
书记员 左菲菲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3243号
原告任志艳，女，汉族，高中文化，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告李荣刚，男，汉族，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区。
被告李伟,男，汉族，大学文化，延安市人，现住延安市宝塔区。
原告任志艳与被告李荣刚、李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志艳、被告李伟到庭参加了诉讼,被告李荣刚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，原告经被告李伟介绍认识被告李荣刚，并向其提供借款10万元，约定月息2000元，未约定还款日期；被告李伟承担保证责任。李荣刚向原告出具借条一张，载明：借到任志艳人民币10万元整，每月付利息2000元。担保人李伟在借据上签了字。原告提供借款后，多次找被告讨要借款，被告以各种理由推诿不还。故原告诉至法院，请求依法判决：一、判令被告李荣刚偿还原告借款本金10万元，并承担利息至实际清偿之日；二、被告李伟对以上借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供借据一张。证明被告李荣刚向原告借款本金10万元，约定月息2000元，被告李伟对上述借款承担担保责任。
被告李荣刚未到庭，其在庭前谈话中对借款一事予以认可，但其经济紧张，暂时无力偿还借款。
被告李伟对借款及担保一事亦没有异议。但提出2015年7月其代替李荣刚向原告偿还利息12000元。
经审理查明，原告所述借款及担保一事属实。被告李伟于2015年7月代替李荣刚向原告偿还利息12000元，利息已清偿至2015年6月14日。上述事实有原告提供借据及原被告谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告任志艳与被告李荣刚之间的借款合同关系事实清楚，证据确凿，双方约定的利息也未超出法律保护的范围。被告李荣刚未按约偿还借款，已构成违约，理应立即偿还所欠原告借款及约定利息。被告李伟作为担保人，对上述借款承担连带责任。李伟于2015年7月代替李荣刚向原告偿还利息12000元，应当扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣刚于判决生效之日起10日内一次性付清所欠原告任志艳借款10万元整并承担该款从2015年6月15日起至付清本金之日止的约定利息（月利率2%）。
二、被告李伟承担清偿上述借款及利息的连带责任。李伟在承担保证责任后，有权向李荣刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，原告已预交，现减半收取，实际由被告李荣刚负担1530元，于本判决款项兑现时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一六年九月十七日
书记员 陈 磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初839号
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司，地址长春经济技术开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。
法定代表人：刘建武，该公司董事长。
诉讼代理人李兴鑫，该公司职员。
被告牛广春，男，1962年11月18日出生。
被告陈辉，女，1965年7月16日出生，住址同上。
被告牛寅，男，1986年7月23日出生，住长春市宽城区。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称经开融丰银行）与被告牛广春、陈辉、牛寅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司到庭参加诉讼。被告牛广春、陈辉、牛寅经传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经开融丰银行诉称，原告于2016年11月8日与牛广春签订个人借款合同及借据，贷款金额25万元，贷款利率为月利率12‰（逾期利息加罚50%），用途为购进茶具。此笔贷款无抵押。原告于2016年11月8日与陈辉、牛寅签订最高额保证合同及保证担保承诺书，第二、三被告提供担保保证并承担连带责任。此贷款2017年11月7日到期，至2018年1月10日逾期64天，违反上述合同规定内容，故向法院起诉，要求各被告共同偿还贷款本金25万元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%），贷款利率为月利率12‰，第二、三被告承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告牛广春、陈辉、牛寅拒不到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年11月8日被告牛广春与原告经开融丰银行签订个人借款合同，约定借款金额25万元，借款用途为购进茶具，借款期限自2016年11月8日至2017年11月7日，执行月利率12‰，同时约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”同日，被告陈辉、牛寅与经开融丰银行签订最高额保证合同，为上述借款承担无限连带责任。
以上事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、原告陈述等在卷为凭。
本院认为,原告经开融丰银行与被告牛广春等人签订的个人借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告依据合同约定履行了借款义务，被告牛广春未按合同约定偿还借款，其余被告人亦未按合同约定履行担保义务，原告有权要求被告牛广春偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求其他被告按保证合同的约定承担保证义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛广春于本判决生效后10日内偿还原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金25万元，自2016年11月8日起按借款本金月利率12‰给付利息至2017年11月7日止；自2017年11月7日起按借款本金月利率12‰、并按月利率12‰上浮50%罚息给付利息至实际付款之日止；
二、被告陈辉、牛寅对被告牛广春应负的偿还义务承担最高额无限连带保证责任。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费5050减半收取为2525元，保全费1770元由被告牛广春、陈辉、牛寅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李玉洲
二〇一八年六月十一日
书记员 孙 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11431号
原告：杭州雪龙电力设备有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路494号。
法定代表人：陈小美。
委托代理人：杨芳琴、丁锦秀（实习），浙江杭天信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：奚东敏，男，汉族，1978年1月21日出生，住浙江省象山县。
本院在审理原告杭州雪龙电力设备有限公司与被告奚东敏买卖合同纠纷一案中，原告杭州雪龙电力设备有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州雪龙电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州雪龙电力设备有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年二月九日
代书记员 朱佳豪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00042号
原告谷丽梅，女，1974年2月25日生，汉族，住石家庄市。
被告樊彦辉，男，1976年2月4日生，汉族，住正定县。
原告谷丽梅与被告樊彦辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，债务人樊彦辉从原告处借走人民币14000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现提起诉讼，请求依法判令：被告偿还欠款14000元；被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交文字答辩。
经审理查明，2013年5月3日，被告樊彦辉从原告处借走人民币14000元，并向原告写下欠条，到还款日期后，被告拒不偿还欠款。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：一、欠条一份，欠条载明：“欠条今借谷丽梅14000元整（壹万肆仟元整）还款日8月31日樊彦辉2013.5.3130123197602043616”。原告称，欠条是由樊某某签名；二、录音材料，证明樊彦辉承认欠款事实并承诺偿还原告14000元借款；三、证人杨利国、马小峰的证言，证人杨利国到庭作证，证明曾与原告一起找被告索要14000元，被告承认借款的事实。
本院认为，被告樊彦辉借原告人民币14000元，事实清楚，证据确实，有原告向本院提供的欠条、录音材料及证人证言为证，故本院予以确认。现原告要求被告偿还此款并无不当，故本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告偿还原告借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，本院减半收取，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 苗雪魁
二〇一四年三月四日
书 记 员 李新星
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初6276号
原告：刘学成，男，1999年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：周中庆，男，1985年7月28日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘学成与被告周中庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘学成于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘学成撤诉。
案件受理费25元，由刘学成负担。
审判员 孟令玲
二〇一八年七月十日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第60号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告吕祥文。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告吕祥文借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一五年一月七日
书记员 罗华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26781号
原告：中山市东区鑫盛石雕工艺经销部，住所地广东省中山市东区银湾南路79号，组织机构代码L0723551-8。
负责人：许辉源，经理。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳璇，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：中国十九冶集团有限公司中山分公司，住所地中山市火炬开发区中山港康乐二街四号之16号，营业执照注册号442000000072346。
负责人：马骁，总经理。
委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶莉，广东广中律师事务所律师助理。
被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。
法定代表人：田野。
原告中山市东区鑫盛石雕工艺经销部与被告中国十九冶集团有限公司中山分公司（以下简称十九冶中山分公司）、中国十九冶集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加了诉讼，被告十九冶中山分公司、中国十九冶集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中山市东区鑫盛石雕工艺经销部向本院提出诉讼请求：1.判令十九冶中山分公司向原告支付工程款人民币615120.56元；2.判令十九冶中山分公司向原告支付逾期付款违约金（从2015年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令中国十九冶集团有限公司对被告十九冶中山分公司上述工程款承担补充清偿责任。事实与理由：原被告双方于2010年1月3日签订一份《合同》，该《合同》约定原告为十九冶中山分公司承包位于中山市火炬开发区嘉和苑二期的石材装饰工程。上述《合同》签订后原告按照《合同》规定已履行全部义务，工程早已竣工。双方确认工程款总额为6339557.65元。十九冶中山分公司在工程完工后支付了部分工程款5724437元，至今为止，尚欠原告工程款615120.65元，原告多次催讨无果。中国十九冶集团有限公司为十九冶中山分公司的总公司，根据相关法律规定，中国十九冶集团有限公司应对十九冶中山分公司上述工程款承担补充清偿责任。
被告十九冶中山分公司和中国十九冶集团有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告在诉讼期间向本院提交的证据有：1.合同；2.工程款结算单；3.收据。
对于当事人提交的证据，本院依法组织其进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人双方在本案诉讼过程中的陈述，本院认定本案事实如下：
1.2010年1月3日，原告中山市东区鑫盛石雕工艺经销部(乙方)与十九冶中山分公司（甲方）签订了一份合同，就原告承包被告位于中山市火炬开发区（嘉和苑）二期的所有石材装饰工程，约定：一、承包方式采用包工包料包安装；二、石材总工程量合计3336400元，石材单价不包括税金、水电和脚手架；三、乙方必须保质保量按提供石材样板为准，尽量配合甲方的施工标准和工期，严格要求质量和施工安全，甲方须无偿配合现场施工硬件，如脚手架、水电，场地平整。不尽事宜双方现场协商到和谐为止；四、以上工程量只为约数，实际数量按完工经双方现场验收测量数据为准；五、乙方如材料到现场开始施工后，甲方须付给乙方已进材料总量的30%材料款，然后按每月的进度80%支付进度款。工程完工后甲方支付给乙方总工程量90%款项，经双方验收合格后一个月支付清所有余款；六、乙方在施工过程中，应注意安全，如出现人身安全事故一切责任及费用由乙方承担，与甲方无关。上述合同签订后，原告依约对上述工程进行了施工，并在2013年底全部交给中国十九冶集团有限公司中山分公司，由其自行处理。
2.原告提交的工程量明细单显示，十九冶中山分公司尚欠原告9项工程款，并提交了8份有原告公司员工许辉源和被告公司的工程总工徐隆贤签名的核对单为证，但是有一张金额为5997.4元的核对单没有十九冶中山分公司的签名确认以及最后一张嘉和园二期工程计算单的核对日期是2015年7月21日。
3.签订合同后，在2010年3月1日至2016年8月11日期间，十九冶中山分公司陆续向原告支付工程款，原告在起诉时提交了28份收据，证明十九冶中山分公司已经向原告支付工程款共计5624437元。
本院认为，原告与十九冶中山分公司自愿签订《合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当恪守履行。原告按照合同的要求已经履行义务，并在2013年底将相应的工程交付被告十九冶中山分公司使用。原告主张其与十九冶中山分公司的总工程款为6339557.65元，并有相应的核对单为证，但其中一张金额为5997.4元的临海工地的核对单上没有被告十九冶中山分公司的签名盖章，应不予确认。经本院计算，应将十九冶中山分公司已完成施工的总工程款应为6333560.25元（6339557.65-5997.4=6333560.25）。合同履行过程中，在2010年3月1日至2016年8月11日期间十九冶中山分公司陆续向原告支付工程款，共计5724437元。对此，十九冶中山分公司尚欠其工程款609123.25元。双方最后一次进行工程款核对是在2015年7月12日，因此原告主张的违约金应从2015年7月21日开始计算。中国十九冶集团有限公司是十九冶中山分公司的总公司，根据《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原告主张中国十九冶集团有限公司对十九冶中山分公司承担补充清偿责任，理据充分，本院予以支持
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第一款、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国十九冶集团有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区鑫盛石雕工艺经销部支付工程款609123.25元并支付逾期付款违约金（以609123.25元为基数，从2015年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中国十九冶集团有限公司对被告中国十九冶集团有限公司中山分公司的上述工程款承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9552元，诉讼保全费3596元，共计13548元（原告已预交），由被告负担（被告负担应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2375号
原告范xx。
委托代理人王x，江苏xx律师事务所律师。
被告范x。
被告许x。
原告范xx诉被告范x、许x民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成由审判员杨风庆担任审判长，人民陪审员曹佳义、戴晓燕参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告范xx的委托代理人王x到庭参加诉讼，被告范x、许x经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范xx诉称，2014年7月28日，被告范x向原告借款120000元用于常州xx公司资金周转，约定还款日期为2014年9月28日，被告许x系被告范x的妻子。现还款期限届满，原告经向两被告催要未果。据此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款120000元及利息（自2014年7月28日至实际还款日。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告范x、许x未作答辩。
经审理查明，2014年7月28日，范x向范xx借款120000元，并出具借条一份，载明：今借范xx人民币壹拾贰万元正，借款用于常州xx公司资金周转，借款时间为2014年7月28日，还款日期为2014年9月28日。借款时间为2014年7月28日。
另查明，范x与许x于1985年6月26日登记结婚。
以上事实，有原告向本院提交的借条、结婚申请书等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告范xx与被告范x之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告范x未能按约归还借款，原告范xx请求被告范x归还借款本金、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但因双方未约定借款利息，故在借款期内应按无息借款处理，超出借款期限的可以主张逾期付款利息，故利息的起算日应为2014年9月29日。被告许x与范x系夫妻关系，其未能证明上述款项为范x个人借款，应按夫妻共同债务处理，被告许x应与范x共同归还借款。被告范x、许x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范x、许x于本判决生效之日起十日内向原告范xx归还借款本金120000元及利息（自2014年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元由被告范x、许x负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨风庆
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 戴晓燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 琳