广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第49号
原告：广州市四益货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：温小龙。
委托代理人：赖军，该公司员工。
被告：叶瑞生，男，汉族，住福建省长泰县。公民身份号码：×××1016。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区。
负责人：王志超。
委托代理人：叶国胜，该公司员工。
被告：安徽金通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘春生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
负责人：张志强。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
原告广州市四益货物运输有限公司（下称：四益公司）诉被告叶瑞生、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（下称：中华联合保险公司）、安徽金通汽车运输服务有限公司（下称：金通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由本院审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员李训校、陈俊楷共同组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告四益公司的委托代理人赖军、被告中华联合保险公司的委托代理人叶国胜到庭参加诉讼，被告叶瑞生、金通公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，案外人林贻驾驶原告所有的车牌号为粤A×××××中型厢式货车沿沈海高速自东往西方向行驶至沈海高速2514KM＋300M处时，发现道路有很浓烟雾，因疏忽大意及车辆骑行着车道分界线行驶，追尾碰撞由叶瑞生驾驶的闽E×××××重型仓栅式货车，随后，后方由杨健驾驶着皖A×××××重型仓栅式货车因疏忽大意紧接着追尾碰撞粤A×××××，本次事故造成三车不同程度受损。事故发生后，潮州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书》，认定林贻负本次事故的同等责任，叶瑞生和杨健共同负本次事故的同等责任。经叶瑞生驾驶的闽E×××××号机动车投保交强险和商业第三者险的中华联合保险公司于2014年3月15日对原告的粤A×××××号中型厢式货车进行车辆损失核定，并出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，定损金额为78230.88元。经杨健驾驶并挂靠在金通公司的皖A×××××号机动车投保交强险和商业第三者险的太平洋保险公司于2015年3月19日对原告的粤A×××××号中型厢式货车进行车辆损失核定，并出具《机动车估损单》，定损金额为78230元。事故后，原告对车辆进行维修产生了拖车费3027元。因被告至今仍未对原告作出赔偿，为维护原告的合法权益，诉请判令四被告连带赔偿原告车辆维修费39600元，拖车费1513.5元，交通费200元，共计41313.5元；中华联合保险公司、太平洋保险公司在交强险和商业三者险保险限额范围内优先赔偿原告损失；四被告承担本次诉讼费用。在庭审中，原告变更其诉讼请求为：原告将车辆维修费修改为41115元。
被告中华联合保险公司当庭辩称：对原告车辆损失、拖车费用无异议。闽E×××××号车在该公司投保，以及皖A×××××号车为同等责任，应各负本事故25%的责任；诉讼费和停车费不由该公司承担；交通费无单据，不应支持。
在本案开庭审理后，本院收到被告太平洋保险公司的答辩状，其答辩如下：1、根据事故认定书载明，该公司承保车辆皖A×××××重型仓栅式货车与闽E×××××重型仓栅式货车共同承担事故同等责任，该公司仅在事故责任范围内承担赔偿责任。且作为侵权车辆保险人，只应对实际的确定的损失承担赔偿责任，原告应当提供合法有效的修理费票据和修理清单作为主张车辆损失的凭证，对原告仅提供收据主张车辆损失的行为，该公司不予认同。2、因该公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。综上，请求法庭依法采纳以上答辩意见。
被告叶瑞生、金通公司、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，且被告叶瑞生、金通公司在答辩期限内没有提出答辩，太平洋保险公司提出答辩超过答辩期限，对此三被告应视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2014年1月22日3时38分，林贻驾驶粤A×××××中型厢式货车沿沈海高速自东往西方向行驶至沈海高速2514KM＋300M处时，因疏忽大意及车辆骑着车道分界线行驶，追尾碰撞由叶瑞生驾驶的闽E×××××重型仓栅式货车，随后杨健驾驶着皖A×××××重型仓栅式货车因疏忽大意紧接着追尾碰撞粤A×××××号车，事故造成三车不同程度受损，粤A×××××号车乘坐人李一山当场死亡。事故发生后，潮州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出公交认字（2014）第A00001号《道路交通事故认定书》认定，林贻负本事故同等责任，叶瑞生、杨健共同负事故同等责任，李一山无过错无责任。
（2014）潮湘法磷民一初字第43号民事判决书查明：林贻系粤A×××××中型厢式货车的驾驶员，李一山与林贻双方共同出资购买粤A×××××中型厢式货车，系该货车的实际支配人，该货车挂靠于四益公司。叶瑞生系闽E×××××重型仓栅式货车的驾驶员及所有人，该货车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险的保险期限均自2013年11月13日零时起至2014年11月12日二十四时止，第三者责任商业险保险限额为人民币1000000元。杨健系皖A×××××重型仓栅式货车的驾驶员，李伟系皖A×××××重型仓栅式货车的实际支配人，该货车挂靠于金通公司，并在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险的保险期限均自2013年10月22日12时起至2014年10月22日12时止，第三者责任商业险保险限额为人民币500000元。
事故后，中华联合保险公司对粤A×××××号中型厢式货车进行车辆损失核定，并出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，定损金额为78230.88元。太平洋保险公司对粤A×××××号中型厢式货车进行车辆损失核定，并出具《机动车辆估损单》，定损金额为78230元。在庭审中，四益公司对于粤A×××××号中型厢式货车的车损表示按78230元计算。
在本案审理过程中，四益公司以考虑到本案的具体情况，为方便本案的尽快解决，向本院申请将原本列为被告的杨健撤销其作为本案的共同被告。2015年11月5日，本院决定杨健退出本案诉讼。
以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、民事判决书、太平洋保险公司《机动车辆估损单》、中华联合保险公司《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、保险条款、拖车服务费发票、维修费收据、拖车及停车费收据、当事人营业执照、组织机构代码证等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：潮州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出公交认字（2014）第A00001号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，依法可予采信。
对于粤A×××××号车的车损四益公司按太平洋保险公司定损金额78230元计算以及广州穗阳拖车服务有限公司出具正式发票的粤A×××××号车拖车服务费1127元，中华联合保险公司均没有异议，本院对此予以照准。则上述二项费用合计为79357元。四益公司提供的广州晋德汽车维修有限公司出具的粤A×××××号车的维修费79200元、铭兴汽车修配厂出具的拖车费1000元及停车费900元的收据，因并非正式发票，且中华联合保险公司对此提出异议，故本院对此二份收据不予支持。四益公司同时主张交通费200元，但其没有提供相关交通费用票据予以佐证，故本院对此交通费不予支持。中华联合保险公司和太平洋保险公司均辩称诉讼费不应由其承担，于法无据，本院不予支持。
闽E×××××重型仓栅式货车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，第三者责任商业险保险限额为人民币1000000元。皖A×××××重型仓栅式货车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，第三者责任商业险保险限额为人民币500000元。则粤A×××××号中型厢式货车车损分别抵除中华联合保险公司、太平洋保险公司的交强险财产损失赔偿限额人民币2000元后，尚有损失人民币75357元。因林贻负本事故同等责任，叶瑞生、杨健共同负事故同等责任，故叶瑞生、杨健各负本事故25%的责任。根据商业三者险保险合同的约定，则中华联合保险公司在第三者责任商业险保险限额人民币1000000元内应赔偿四益公司人民币18839.25元，太平洋保险公司在第三者责任商业险保险限额人民币500000元内应赔偿四益公司人民币18839.25元。四益公司请求中华联合保险公司和太平洋保险公司在交强险和第三者责任商业险保险限额范围内优先赔偿，合法合理，本院予以支持。因中华联合保险公司、太平洋保险公司在保险范围内能足额赔偿四益公司因本事故所造成的损失，故四益公司请求叶瑞生、金通公司承担赔偿义务，于法无据，本院不予支持。叶瑞生、金通公司、太平洋保险公司既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市四益货物运输有限公司机动车交通事故责任强制保险金人民币2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市四益货物运输有限公司机动车交通事故责任强制保险金人民币2000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额人民币1000000元内赔偿原告广州市四益货物运输有限公司因本案交通事故所造成的车辆损失人民币18839.25元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额人民币500000元内赔偿原告广州市四益货物运输有限公司因本案交通事故所造成的车辆损失人民币18839.25元。
五、驳回原告广州市四益货物运输有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币832元及公告费人民币560元，被告中华联合保险公司负担受理费人民币416元，被告太平洋保险公司负担受理费人民币416元，被告金通公司负担公告费人民币560元，被告中华联合保险公司、太平洋保险公司、金通公司应负担部分原告四益公司已预交，被告中华联合保险公司、太平洋保险公司、金通公司应于本判决发生法律效力之日起五日内分别付还原告四益公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 李训校
人民陪审员 陈俊楷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄李孟