辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2805号
上诉人(原审被告)：孙颖，女，汉族，1977年12月17日出生，无业，住辽宁省瓦房店市。
上诉人(原审被告)：丛世福，男，满族，1977年7月3日出生，无业，住辽宁省瓦房店市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：邢涛，女，汉族，1977年6月26日出生，系大连广禅文化传媒有限公司法人，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人孙颖、丛世福因与被上诉人邢涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙颖、丛世福上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金134000元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决不能以”债权转让通知书未由上诉人实际签收，不能发生债权转让的效力”为由，来认定高玉霞20万元借款的事实应另行主张权利；二、原审判决不应判令上诉人承担利息，上诉人向被上诉人借款30万元，且已向被上诉人还款166000元，上诉人还应偿还被上诉人借款134000元；三、原审判决违背了不告不理原则，被上诉人请求上诉人向其支付利息的期间为2015年1月1日至2017年12月1日，原审法院判决上诉人支付21万元的利息，超出被上诉人的诉讼请求范围；四、原审判决认定借款本金30万元，却判令上诉人以借款本息51万元为基数计算利息，违背法律规定。
邢涛辩称，不同意上诉人的上诉请求，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
邢涛向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告立即偿还借款50万元及利息23万元（自2015年1月1日起算，截至2017年12月1日，按照年利率24%计算），并自2017年12月2日起至款项付清之日止按年利率24％承担借款利息；二、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的高云霞的借条及债务转让通知、张虹转账凭证及证人证言等证据仅能证明丛世福向高云霞借款，债权转让通知并未由丛世福实际签收，不能发生债权转让的效力，故高云霞20万元借款的事实应另案主张权利。原告提供的录音材料及被告提供的银行流水明细相互印证，根据高度盖然性原则，应当确认原、被告之间约定口头利息为月息三分。原告与二被告系朋友关系。被告丛世福因做生意需资金周转，2012年11月7日，向原告借款20万元，2013年5月10日向原告借款10万元。后于2013年11月7日，被告丛世福向原告补写一份借款20万元的借条，2014年5月10日，被告丛世福又向原告补写一份借款10万元的借条。原告向被告丛世福实际支付借款30万元后，被告丛世福按双方口头约定月利息三分,自2013年4月7日至2014年9月28日共计向原告支付利息166000元。另查，二被告系夫妻关系，于2013年10月21日离婚，2016年3月21日复婚。
一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告应承担清偿的民事责任，故原告主张归还30万元借款本金的诉求应予支持，原告主张自2015年1月1日至2017年12月1日按年利率24%计算利息即21万元（30万元×24%×2年+30万元×2%×11个月）不违反法律规定，应予支持；被告丛世福与孙颖系夫妻，其借款30万元的行为发生在婚姻关系存续期间，且未提交证据证明30万元借款系一方个人债务或者未用于夫妻共同经营，故二被告对30万元的借款及利息应承担连带责任。原告主张其母亲高云霞的20万元借款，应另行主张权利，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，一审法院判决如下：一、被告丛世福于本判决生效之日起十日内向原告邢涛归还借款本息510000元，并自2017年12月2日起按年利率24%计算利息至款清之日止；二、被告孙颖对上述款项承担连带责任；三、驳回原告邢涛的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5550元，保全费4770元，共计10320元，由原告邢涛承担1100元，被告丛世福、孙颖承担9220元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审期间，被上诉人提交《债权转让证明》而非债务转让通知，此处原审判决事实认定不准确，本院予以纠正。一审法院其余事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，针对案外人高玉霞的20万元债权是否应另案处理一节，因被上诉人向上诉人邮寄送达《债权转让证明》，上诉人予以拒收，应视为未通知上诉人，该债权转让对上诉人不发生法律效力，被上诉人不享有该笔债权，故一审法院认定该笔债权应另案处理，并无不当。
针对上诉人与被上诉人之间是否约定利息及166000元系偿还本金还是偿还利息一节，根据上诉人于一审期间所提交的转款明细，上诉人于每月7日向被上诉人转款4000元或6000元，于每月10日向被上诉人转款2000元或3000元，于每月17日左右日期向被上诉人转款4000元或6000元，而案涉两张借条的出具时间恰为2014年5月10日和2013年11月7日，案外人高玉霞所持有的借条时间为2013年11月17日，从上述借条的时间及转款时间可以看出，上诉人于借款发生后每满一个月，即向被上诉人转款相对固定的金额，同时，根据被上诉人与上诉人之间的对话录音，被上诉人多次称双方之间约定月息3分，上诉人均未予否认，故可以认定上诉人与被上诉人之间存在利息约定，该约定为月息3%。上诉人称双方未约定利息及166000元系偿还本金的上诉理由，本院不予采信。
针对本金及利息计算一节，被上诉人于一审庭审期间变更其诉讼请求为：请求判令二上诉人立即偿还借款50万元及利息23万元（自2015年1月1日起算，截至2017年12月1日，按照年利率24%计算），并自2017年12月2日起至款项付清之日止按年利率24％承担借款利息。因高玉霞所持有的20万元债权不应于本案中处理，且上诉人对本案债权30万元并无异议，故确认本案债权为30万元。因上诉人于2014年10月后再无还款，且其已偿还款项均为偿还利息，该利息亦未超过年息36%，故被上诉人主张自2015年1月1日起至款项还清之日止按照年息24%计算利息，应予支持。因上诉人与被上诉人之间并未进行结算，且被上诉人并未主张将欠付利息计入本金，故原审判决以本息51万元计付利息，存在不妥，本院予以纠正。
综上所述，孙颖、丛世福的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初6032号民事判决；
二、上诉人孙颖、丛世福于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人邢涛借款本金30万元及利息（自2015年1月1日起至款项还清之日止，以30万元为基数，按照年利率24%计算）；
三、驳回被上诉人邢涛的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人孙颖、丛世福的其他上诉请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5550元（邢涛已预交），由邢涛负担2220元，由孙颖、丛世福负担3330元；保全费4770元（邢涛已预交），由孙颖、丛世福负担；二审案件受理费6940元（孙颖、丛世福已预交），由邢涛负担2776元，由孙颖、丛世福负担4164元。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员缪明
二〇一八年四月十九日
书记员罗曼兰