成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高新行初字第214号
原告陈万迎，男，汉族，1976年5月14日出生，住成都市青羊区。
被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区。
法定代表人蓝华志，分局局长。
委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。
被告成都市公安局交通管理局。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人李文胜，局长。
委托代理人莫子轩，成都市公安局交通管理局工作人员。
原告陈万迎不服被告成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称交管一分局）作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日立案受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，依职权追加复议机关成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）为共同被告，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，原告陈万迎，被告交管一分局及法定代表人蓝华志的委托代理人李敏，被告市交管局及法定代表人李文胜的委托代理人莫子轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月31日，被告交管一分局作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告陈万迎于2015年3月31日17时20分，在二环路南三段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，对原告作出罚款100元的行政处罚。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对原告记3分。原告不服，向被告市交管局申请行政复议。被告市交管局于2015年5月27日作出《行政复议决定书》（成公交行复字（2015）052号），维持了被告交管一分局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011203371312）。
原告陈万迎诉称，2015年3月31日17点02分，其驾驶车牌为川A＊＊＊**普通两轮摩托车在成都市二环路南三段自东向西行驶，行至二环路玉林生活广场路口时被执法人员拦下，并要求出示驾驶证和行驶证。执法人员以原告摩托车无入城证为由，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011203371312）。原告认为案涉决定书认定原告违反禁令标志指示所适用的依据错误，不符合客观事实。根据《中华人民共和国国家标准（GB5768.2
--
2009）》道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条，“禁令标志”应悬挂在科华南路入口处，但科华南路入口处无禁行机动车或两轮摩托车的交通禁令标志。综上，请求人民法院撤销被告交管一分局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011203371312）；根据事实和法律正确裁决，并向原告道歉。
原告陈万迎向本院提交《中华人民共和国国家标准（GB5768.2--2009）》道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志，证明道路禁令标志应设置的位置。
被告交管一分局及被告市交管局辩称，2008年成都市环境保护局、被告市交管局联合发布了《关于调整高污染机动车限制通行区域和时段的通告》。通告第二条规定，未取得入城标志的二、三轮摩托车和虽取得入城标志但尾气排放未达到“国I”排放标准的摩托车在三环路以内（不含三环路）的道路上禁行。《成都市摩托车管理规定》规定无入城证的摩托车在中心城区限行。公安交通管理机关在三环路外400米设置了无入城证的摩托车禁止入城的标志。2015年3月31日17时20分，原告驾驶川A＊＊＊**普通两轮摩托车行至二环路南三段与玉林南路交叉口附近时，因摩托车未取得入城证被执勤民警姚友伦、李平挡下。经核实原告相关证件后，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条，听取原告陈述和申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条和《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，认定原告违反机动车禁令标志指示，作出案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并当场送达。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，对原告作出罚款100元的行政处罚。综上，案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告交管一分局及被告市交管局分别向本院提交了证明《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011203371312）合法性和行政复议程序合法性的以下证据材料和法律依据：
第一组证据材料：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条。以上证据证明被告交管一分局是适格的处罚主体。
第二组证据材料：《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011203371312），2015年3月31日17时20分左右的现场视频及截图，川A＊＊＊**号普通两轮摩托车查询记录和该车入城证办理情况查询结果。以上证据证明原告交通违法事实清楚，被告交管一分局行政处罚行为合法。
第三组证据材料：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第三十八条和第九十条，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第一款第（四）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2道路交通安全违法行为记分分值第三条第（八）项，《成都市摩托车管理规定》第九条、第十一条，《关于调整高污染机动车限制通行区域和时段的通告》，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条和《中华人民共和国国家标准（GB5768.2
--2009）》摘录。以上证据为被告交管一分局作出案涉行政处罚决定的法律依据和程序依据。
第四组证据材料：《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》（（2015）78号）、《行政复议决定书》（成公交行复字（2015）052号）及送达回执。以上证据证明原告在法定期限内向被告市交管局申请行政复议；被告市交管局依法受理后，在法定期限内作出了案涉行政复议决定，案涉行政复议程序合法。
经庭审举证、质证，原告陈万迎对被告提交的证据材料，发表如下质证意见：1、原告认可被告交管一分局的主体资格；2、原告对第二组证据材料的真实性无异议，但认为摩托车禁令标志仅设置在三环路外侧进城方向，而原告自东向西行驶的二环路玉林路入口处未设置禁令标志，被告应在一环路至三环路均设置禁令标志，且原告无法办理入城证；3、原告认为被告交管一分局应按照《中华人民共和国道路交通安全法》进行处罚，其提供的其他法律依据与本案不具有关联性；4、原告对被告交管一分局作出案涉行政处罚的程序和被告市交管局作出案涉行政复议决定的程序无异议。
被告交管一分局认可原告陈万迎提交的《中华人民共和国国家标准（GB5768.2--
2009）》道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志之真实性，但被告交管一分局认为《中华人民共和国国家标准（GB5768.2--
2009）》道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志之5.1.5是广泛性的禁令标志，5.14是禁止摩托车驶入的适用。
本院对上述证据认证如下：被告提供的第一组证据，证明被告交管一分局作为县级以上公安机关交通管理部门，对本辖区域范围内交通违法行为，具有作出交通行政处罚的职权，本院予以认定；被告提供的第二组证据，证明2015年3月31日17时20分左右，原告驾驶川A＊＊＊**号普通两轮摩托车行至二环路南三段与玉林南路交叉路口时，被告交管一分局认定原告事实机动车违反禁令标志指示的行为，对原告作出案涉行政处罚的事实，本院予以认定；被告提供的《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第三十八条、第九十条，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第一款第（四）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2道路交通安全违法行为记分分值第三条第（八）项，《成都市摩托车管理规定》第九条、第十一条为被告交管一分局作出案涉行政处罚所适用的法律依据，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条为被告交管一分局作出案涉行政处罚的程序依据，本院予以认定；被告市交管局提供的第四组证据，证明被告市交管局作出案涉行政复议决定的程序，本院予以认定。
经审理查明，2015年3月31日17时20分左右，原告驾驶其所有的川A＊＊＊**号普通两轮摩托车行至二环路南三段时，被告交管一分局认定原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011203371312），对原告作出罚款100元的行政处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2道路交通安全违法行为记分分值第三条第（八）项，对原告记3分。原告当日拒绝签名，后于2015年4月1日向被告市交管局申请行政复议。被告市交管局于当日受理原告的行政复议申请后，于2015年4月5日向被告交管一分局作出《行政复议答复通知书》（（2015）78号）。2015年5月27日，被告市交管局作出《行政复议决定书》（成公交行复字（2015）052号），维持了被告交管一分局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011203371312），并于2015年6月1日向原告送达案涉《行政复议决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告交管一分局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011203371312）；根据事实和法律正确裁决，并向原告道歉。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，有权对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证的处罚。本案被告交管一分局具有在其负责的行政区域内对道路交通安全违法行为作出行政处罚的法定职权。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，交通信号包括交通标志。同时，依据《中华人民共和国国家标准（GB5768.2
--
2009）》道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志之禁令标志5.1.1“禁令标志表示禁止、限制及相应解除的含义，道路使用者应严格遵守”的规定，5.1.5“禁令标志设置于禁止、限制及相应解除开始路段的起点附近”的规定以及5.14“禁止摩托车驶入标志表示禁止摩托车驶入。设在禁止摩托车驶入路段的入口处”的规定，本案中，三环路外侧川藏路进城方向设置了无入城证的摩托车禁止驶入的禁令标志，禁止无入城证的摩托车在三环路以内通行。经查，原告驾驶的川A＊＊＊**号普通两轮摩托车未办理入城证。被告交管一分局认定原告在二环路南三段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，事实清楚。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”的规定和《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第一款第（四）项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的”的规定，本案被告交管一分局对原告作出罚款100元的行政处罚符合法律规定。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度”的规定，同时依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行”的规定和《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2道路交通安全违法行为记分分值第三条第（八）项“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的”之规定，本案被告交管一分局对原告记3分的处理并无不当。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”的规定，同时依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条和第四十三条的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以由一名交通警察按照简易程序制作简易程序处罚决定书；制作简易程序处罚决定书前，应口头告知违法行为人违法事实和拟作出的行政处罚之内容、依据及其依法享有的权利，听取违法行为人的陈述和申辩；简易程序处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门印章，并当场交付被处罚人；简易程序处罚决定书应载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据和内容、履行方式和期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，原告所有的川A＊＊＊**号普通两轮摩托车未办理摩托车入城证，在二环路南三段实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，被告交管一分局执勤民警适用简易程序，听取原告的陈述、申辩后，认为原告理由不成立，遂制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101011203371312）。原告无正当理由拒绝签名，执勤民警注明后，当场向原告送达了案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告交管一分局适用简易程序对原告制作案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达的程序合法。
依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告交管一分局于2015年3月31日作出的案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内向被告市交管局提出行政复议申请，符合法律规定。同时，被告市交管局作为被告交管一分局的上一级主管部门，对原告以被告交管一分局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”的规定和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，本案行政复议机关被告市交管局于2015年4月1日收到原告递交的《行政复议申请书》，经审查予以受理，并于2015年4月5日向被告交管一分局作出《行政复议答复通知书》（（2015）78号），符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市交管局于2015年5月27日作出《行政复议决定书》（成公交行复字（2015）052号），并于2015年6月1日送达原告。综上，本案被告市交管局的行政复议程序适当。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈万迎的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈万迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 周 林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陶江嫄