重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6105号
上诉人（原审被告）：赵勇，男，1994年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈炳碧，女，1933年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：赵良珍（陈炳碧之女），女，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
原审被告：喻平，女，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人赵勇因与被上诉人陈炳碧、原审被告喻平共有物分割纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵勇及其委托诉讼代理人余全友与被上诉人陈炳碧的共托诉讼代理人赵良珍、周仕君，原审被告喻平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵勇上诉请求：1.改判赵勇不承担对陈炳碧的支付责任；2.改判喻平向赵勇支付分配款项；3.改判分配方式和比例；4.一、二审诉讼费由陈炳碧承担。事实和理由：1、因赵良奎死亡所产生的赔偿金经一审法院查明全部存入喻平的银行账户，并没有存入赵勇的银行账户，赵勇并没有得到该笔钱。同时，赵勇也应当分得该笔款项，但到目前为止，赵勇没有获得一分其应获得的款项。故赵勇对陈炳碧不负有给付分配款的义务，喻平应将赵勇应得款项给付赵勇。2、赵良奎的赔偿金中只有50多万元系死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的部分，其余60余万元均系对赵勇的困难补助。该60余万元系赵勇通过自己的努力积极争取而来的，陈炳碧并未参加，也没有证据证明是对其的补偿。陈炳碧与困难补助金没有任何关系，无权要求分割此部分费用。同时，较之陈炳碧，赵勇及母亲喻平对赵良奎的依赖更强，赵良奎生前的绝大多数收入也用于家庭生活，赵良奎的离世对赵勇、喻平的打击和损失是巨大的。陈炳碧虽是赵良奎的母亲，但双方并未共同生活，也没有共同的经济体，且陈炳碧还有其他子女可以赡养，对赵良奎的经济依赖程度相对较小。而赵勇尚未成家立业，没有独立的经济能力，且因购房尚欠大笔贷款。赵良奎的去世使赵勇经济十分苦难。所以，一审法院的分配比例明显不公平，应予纠正。综上所述，一审判决不当，请求依法改判，支持赵勇的上诉请求。
陈炳碧辩称，驳回上诉，维持原判。
喻平述称，支持赵勇的上诉请求。
陈炳碧向一审法院起诉请求：请求判令喻平、赵勇将占有的陈炳碧之子赵良奎工伤死亡赔偿补助金378682.3元分割给陈炳炳碧所有，要求喻平、赵勇立即给付将占有的陈炳碧被供养亲属抚恤金32903元，共计411585.3元；本案诉讼费由喻平、赵勇承担。
一审法院认定事实：喻平与赵良奎原系夫妻关系，婚后生育赵勇；陈炳碧系赵良奎之母。2017年3月21日，赵良奎在重庆将军建筑工程有限公司承建合川区花滩国际新城丁香郡小区工地做工时死亡。当日，重庆将军建筑工程有限公司与死者的家属即陈炳碧、喻平、赵勇三人达成赔偿协议书，该协议约定：由重庆将军建筑工程有限公司（甲方）一次性赔偿喻平、赵勇、陈炳碧（乙方）赵良奎的死亡补助金、丧葬费、被供养亲属抚恤金以及困难补助费等共计120万元。该款均存入喻平在重庆农村商业银行卡号62×××46上。喻平收到款项后未分割给陈炳碧。一审法院另查明，2017年4月12日，陈炳碧申请财产保全。同日，一审法院作出（2017）渝0117执保202号民事裁定书。同月14日，一审法院冻结喻平的存款2359元，19日查封喻平位于合川区××××号房屋，5月26日冻结赵勇的存款100005元，陈炳碧缴纳了诉讼保全申请费2570元。一审法院认为,陈炳碧、喻平、赵勇均系赵良奎的第一顺序继承人，均有权分割赵良奎死亡产生的赔偿款项。关于被扶养人生活费的问题：陈炳碧：8938元/年×5年÷4人=11172.5元。关于丧葬费的问题：喻平举示了证据系其支付，其花费46148元，陈炳碧认可，一审法院予以尊重。综上，属于死亡补助金（死亡赔偿金）和困难补助费为1200000元－11172.5元－46148元=1142679.5元。该笔费用系物质性赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，不属于死者遗产的范围。而死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度，决定着死者近亲属所受财产损害大小，决定着死亡赔偿金、困难补助费的分配。就本案而言，喻平系赵良奎妻子，赵勇系赵良奎之子，二人与赵良奎为同一家庭成员，与死者赵良奎在生活上、经济上的联系更加紧密，对死者赵良奎的依赖程度更大，由于赵良奎收入的绝大部分用于家庭生活，故赵良奎的死亡将给喻平、赵勇可能带来的物质损害更大；陈炳碧系赵良奎之母，其在赵良奎死亡时尚有三子女健在，对其应尽一定的赡养义务，其对赵良奎的经济依赖程度相对较小，赵良奎的死亡给陈炳碧的生活、经济影响相对较小。喻平、赵勇所受财产损害最大，应予以适当多分；陈炳碧所受财产损害相对较小，应予以适当少分。一审法院酌情分配比例为30%、35%、35%，即陈炳碧分得342805.5元、喻平和赵勇各分得399937元。综上，陈炳碧应分割11172.5元＋342805.5元=353978元；喻平分割46148元＋399937元=446085元；赵勇分割399937元。判决：赵良奎死亡产生的死亡补助金、丧葬费、被供养亲属抚恤金以及困难补助费等合计1200000元由陈炳碧分割353978元、喻平分割446085元、赵勇分割399937元，款限喻平、赵勇在一审判决生效后十日内支付给陈炳碧353978元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从一审查明事实可知，因赵良奎死亡而产生的赔偿金全部存入喻平的银行账户内。没有证据表明赵勇占有了该笔款项。赵勇与喻平虽系母子，共同生活在一起，但其也是赵良奎的第一顺序继承人，亦有权作为独立的个体分割因赵良奎死亡产生的赔偿款项。没有证据证明赵勇已获得一审判决所确定比例以外的赔偿款。所以，一审法院判决赵勇承担向陈炳碧给付分割款的责任，没有事实和法律依据，应予纠正。赵勇认为其不应向陈炳碧承担给付义务的上诉理由成立。而就赵勇要求在本案中直接判决喻平向其支付分割款的请求，因赵勇在一审中并未提出，其在二审中提出不符合法律规定，本院不予支持。
就分割比例问题，一审法院根据各方与死者生活紧密度、经济依赖度等实际情况，在确定分配比例时已经酌情对赵勇、喻平给予了一定比例的多分，并不存在错误或明显不当。赵勇称困难补助金系对其个人的补偿，应由其个人获得，但并无任何证据予以证明。故对赵勇所称一审判决认定的分配比例错误的上诉理由，本院不予采信。
综上，赵勇的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初1053号民事判决判项内容为：赵良奎死亡产生的死亡补助金、丧葬费、被供养亲属抚恤金以及困难补助费等合计1200000元由陈炳碧分割353978元、喻平分割446085元、赵勇分割399937元，款限喻平在本判决生效后十日内支付给陈炳碧353978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈炳碧的其他诉讼请求。
一审案件受理费15600元，减半收取计7800元，诉讼保全申请费2570元，合计10370元，由陈炳碧负担3100元，由喻平、赵勇负担7270元，款限在本判决生效后七日内向一审法院缴纳。二审案件受理费15600元，由赵勇负担7800元，陈炳碧负担7800元。赵勇已向本院预交的费用不作清退，由陈炳碧于本判决生效后十日内径付赵勇。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娅
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩 微