安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凤民二初字第00695号
原告：却有武，男，1973年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，无业。
委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被告：黄开果，男，1981年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业。
被告：熊国飞，女，1985年10月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县总铺自来水厂职工。系黄开果妻子。
上述两被告共同的委托代理人：陶善军，安徽曙春律师事务所律师。
原告却有武与被告黄开果、熊国飞买卖合同纠纷一案，原告却有武于2012年2月9日向本院起诉。本院于2012年5月2日作出（2012）凤民二初字第00196号民事判决。被告黄开果不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）滁民二终字第00212号民事裁定，裁定：撤销安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00196号民事判决；发回安徽省凤阳县人民法院重审。本院于2012年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告却有武的委托代理人卓亚东，被告黄开果及被告黄开果、熊国飞共同委托的代理人陶善军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院通知冯国胜是否以第三人参加本案诉讼，冯国胜表示愿意参加本案诉讼，但随后又申请不参加本案诉讼，将另行以原告身份提起侵权诉讼。经原告却有武申请，本院于2013年1月22日裁定冻结了黄开果、熊国飞在银行的存款79169.10元。本案现已审理终结。
却有武诉称：却有武于2006年11月8日将自己的皖M×××××货车出售给黄开果，约定车款75000元。货车交付后，黄开果、熊国飞一直未付车款。请求黄开果、熊国飞偿还欠款75000元。
黄开果、熊国飞辩称：1、皖M×××××车辆属于冯国胜所有，却有武代表冯国胜将车辆抵偿给黄开果，其行为是职务行为。由此产生的债权由冯国胜享有，却有武无权提出诉讼。2、冯国胜在二审期间申请参加诉讼，现案件发回重审，一审法院应该通知冯国胜到庭参加诉讼以查清事实。鉴于冯国胜已服刑，黄开果无法联系，请法庭调查核实。3、欠条明确注明购车款从每月运费和钻费扣除。据冯国民出具的条据，黄开果一共为却有武管理的矿山打孔1159米，按照当时双方约定和市场价格每米65元，合计75335元，已经超出了75000元的车款，债务已经清偿完毕。4、如果按却有武所说，黄开果根本就没有为其打孔，那么其主张债权已经超过2年的诉讼时效。5、黄开果用钻孔费抵偿车费系个人行为，熊国飞并不知情也未在欠条上面签字，由此形成的债务应该是黄开果个人债务，熊国飞不应该承担偿还的民事责任。
却有武为为支持自己的主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
2006年11月8日欠条一份。证明黄开果、熊国飞欠却有武车款的事实。
黄开果、熊国飞质证：对真实性无异议。但是该份欠条系却有武代表冯国胜将其管理的车辆抵偿给黄开果的。黄开果在出具这份欠条之前已经为却有武管理的矿石打孔。欠条的落款时间是2006年11月8日，已经过了诉讼时效。
黄开果、熊国飞为证明自己的抗辩主张，提供以下证据并经对方当事人质证：
1、冯国民出具的2006年10月20日、2006年11月11日2007年1月12日打钻孔记录四份。证明2006年至2007年上半年黄开果给却有武打钻孔的记录，冯国民是给却有武记账的记账员。
却有武质证：冯国民没有出庭作证证明打孔的地点，冯国民与其没有任何关系，记录上无却有武的签名，冯国民是冯国胜的弟弟，是冯国胜开采黄瓜山的管理人员。
2、杨明利调查笔录一份。冯国民在却有武的矿山上从事管理工作，黄开果给却有武打过钻孔。
却有武质证：对证明目的不予认可。该证据不能证明冯国民给却有武管理矿山。
3、从挖机老板处复印的挖机工时费记录三份。证明记录上的矿是却有武的矿，冯国民是却有武的管理人员，另外两个签名人是却有义和刘张辉。
却有武质证：记录与却有武无关，单据上也没有写明挖机施工地点，施工地点可能涉及冯国胜非法开采刑事案件。冯国民、却有义和刘张辉是冯国胜的管理人员，开采的地点是黄瓜山矿。却有武的矿山是买的恒盛石英砂有限公司的矿山，与黄开果从事的钻孔地点不一致。
4、2006年11月8日却有武的证明、2012年4月1日凤阳县安泰汽车运输有限公司证明各一份。证明却有武不是皖M×××××号车实际车主。
却有武质证：真实性无异议，对证明目的有异议。该证明不能证明却有武不是实际车主。对车子挂户的事实认可。
5、2011年7月6日至2011年7月7日却有武询问笔录（来自却有武非法采矿刑事一案卷宗）一份。证明2006年冯国胜以33万人民币购买了恒盛矿业和矿山，冯国胜以恒盛矿业的名义给却有武授权委托书表明却有武管理矿石等相关行为代表冯国胜。证明皖M×××××车辆属冯国胜所有，却有武只是为其管理车辆。
却有武质证：问话笔录确实是在刑事案件卷宗里面，这只是一份陈述，却有武在陈述上说的是真话还是假话未经审判查明，是却有武推脱非法采矿罪把车辆所有权推给冯国胜的。事实上该车经多道转手己出售给却有武，欠条上面载明车主却有武，黄开果认可并签字，证实了车辆是属于却有武的。另外冯国胜、却有武非法采矿一案已经中止审理，理由是证据不足。因为黄瓜山在冯国胜开采之前已经有多人非法开采，其盗采量无法认定。依照民事诉讼证据规则这个不利陈述不是在本案中做出的，而且有相反证据（欠条）可以推翻，该证据不具有证据效力。
6、冯国胜出具情况说明一份。证明皖M×××××车辆实际车主是冯国胜。证明车子抵偿给黄开果，车款用抵打炮眼费。该份证据原件在二审卷宗里。
却有武质证：该份证据来源不明，是否是冯国胜所写没有证据能够证实。冯国胜案发是却有武举报，双方之间存在激烈的矛盾，这份证据存在混淆事实的因素，有报复因素在里面。该车没有过户登记，冯国胜说车辆是他的，没有依据。
7、凤阳县大庙良友石英砂厂证明、采矿许可证、凤阳县大庙徐林先石英岩矿证明、采矿许可证各一份（原件在二审卷宗）。证明2006年至2009年间不同孔径钻孔的市场价格。黄开果打的钻孔是110孔径，市场价每米65至70元，黄开果按65元一米结算符合市场行情。矿山是却有武管理的矿石，所以黄开果以及相关的证人据此认为是却有武的矿，其实矿山不是却有武的，是冯国胜的。
却有武质证：关于钻孔费用每米多少钱，在一审判决书中已经载明，却有武已经承认60元每米，以却有武承认的价格为准。
矿山是却有武管理的矿山，但是黄开果没有明确矿山的名称及位置，这个矿是却有武和冯国胜在黄瓜山开采，由于却有武不是在一个矿山工作，这张欠条是却有武在恒盛矿业工作的时候和黄开果达成的欠条附加的协议。进一步说明冯国民他们管理的矿石是黄瓜山而不是恒盛矿业，冯国民出具黄开果钻孔米数，与本案是没有联系。
对上述证据认证如下：
一、却有武提交的证据能够证明黄开果欠款事实的存在，其证明效力本院予以确认。
二、黄开果、熊国飞提交的证据1、2、3，不足以认定冯国民出具的打钻记录用于抵作欠款的事实，其证明效力本院不予确认。黄开果、熊国飞提交的证据4、5、6、7，该组证据不能证明却有武不是皖M×××××号车实际车主及该车以打炮眼费抵偿给黄开果；也不证明皖M×××××号车属冯国胜所有。对黄开果、熊国飞的证明目的本院不予采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2006年11月8日，黄开果向却有武出具欠条一份。欠条载明“今欠到却有武人民币柒万伍仟元正（75000元）。注：购皖M×××××车。另自2006年11月8号上午8点以前一切事物由却有武负责。自2006年11月8号上午8点以后一切事务由黄开果负责。购车款从每月运费款和潜孔钻钻费中扣除。”黄开果作为欠款人在欠条上签名。卢文长、赵家军作为见证人签名。2012年2月9日，却有武起诉来院，请求判令黄开果及其妻子熊国飞偿还欠款75000元。
本院认为：本案争议的焦点是却有武与黄开果之间车辆买卖合同关系是否存在；冯国民出具的钻孔记录能否冲抵黄开果所欠车款；本案是否超过诉讼时效。
对于却有武与黄开果之间是否存在车辆买卖合同关系，根据黄开果出具欠条内容，欠条明确载明欠却有武75000元，该款系皖M×××××车款。黄开果虽认为皖M×××××车辆的实际车主是冯国胜，不是却有武，却有武仅是冯国胜的代理人。庭审中黄开果认可车辆系从却有武处交付，之后又将车辆卖与他人，期间未有他人提出异议，黄开果、冯国胜未能提交充分的证据来证明该车属冯国胜所有，故黄开果所提交证据不足以证明其抗辩理由成立，能够认定却有武与黄开果之间存在车辆买卖合同关系。
对于冯国民出具的钻孔记录能否抵作黄开果所欠车款的问题。黄开果陈述冯国民和却有武均系冯国胜的矿山管理人员，冯国民所签名的钻孔记录已抵作车款，而却有武不予认可。黄开果出具的欠条虽载明购车款从每月运费款和潜孔钻款费中扣除，但黄开果所提交的打钻记录，系冯国民所签，其中有二份打钻记录是2006年10月20日，但黄开果在2006年11月8日出具欠条时，并没有要求扣除该二笔打钻费用，其所提交证据不足以证明其抗辩理由成立。
对于本案是否超过诉讼时效问题。黄开果向却有武出具的欠条未约定履行期限，对于履行期限不明确的合同，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故本案未超过诉讼时效，黄开果的辩称理由不能成立，本院不予采纳。
综上，却有武与黄开果之间车辆买卖合同关系成立，却有武作为出卖人将出卖标的物交付黄开果，黄开果作为买受人理应按照约定的数额支付价款。因熊国飞与黄开果系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务。熊国飞与黄开果应支付所欠车款75000元，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。却有武的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄开果、熊国飞于本判决生效后十日内支付原告却有武欠款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费770元，合计2445元，由被告黄开果、熊国飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 姚德军
审 判 员 杨 健
人民陪审员 陆 海
二〇一三年五月十五日
书 记 员 朱 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。