江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终3230号
上诉人（原审原告）：贾朝山，男,1969年2月16日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：扬州市邗江区人民政府房屋征收办公室（原扬州市邗江区拆迁管理办公室），住所地扬州市邗江区百祥路37号。
法定代表人：戴军，主任。
委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建成，江苏唯是律师事务所律师。
上诉人贾朝山因与被上诉人扬州市邗江区人民政府房屋征收办公室（原扬州市邗江区拆迁管理办公室，以下简称邗江拆迁办）人身损害赔偿纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贾朝山上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后，撤销一审法院判决，发回重审，并由邗江拆迁办承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、2008年8月4日，邗江拆迁办收取其缴纳的119000元安置房代建款，由其代建安置房，故一审认定扬州市马庄安置小区D区19号安置房为其自建，显然与事实不符。2、本案所涉房屋自交房起就多次出现渗水、墙体钢筋裸露等质量情况。数年来，其一直不间断地找邗江拆迁办工作人员史永发，但是未得到解决。2016年春节期间，房屋又出现渗水现象。在假期找不到专业人士的情况下，其上屋顶只是简单地查看，并不是维修。其从二楼楼顶坠落是手扶的飞檐因为水泥黏贴强度不够及未安装内固定引起。由此可见，邗江拆迁办拖延解决代建房屋的质量问题是此次事故的主要原因。故一审认定其作为非专业人士，未采取任何防护措施就爬上屋顶查看渗水情况是造成事故的直接原因，值得商榷。
被上诉人扬州市邗江区人民政府房屋征收办公室（以下简称邗江征收办）辩称：1、一审认定事实清楚。扬州市邗江区何桥社区和月苑D区19号安置房系贾朝山自建房。2008年5月16日其与贾朝山签订的房屋拆迁补偿安置协议明确约定，补偿安置方式为产权调换，该户为自建户，自建面积200㎡。其是政府的拆迁管理部门，职能是负责拆迁安置管理工作，从未从事为他人建设房屋工作，故贾朝山称为其代建房屋无事实和法律依据。2、贾朝山的损伤与邗江拆迁办无关。贾朝山的损伤是在没有任何保护措施的情况下，擅自爬上房顶并将飞檐视作扶手，导致飞檐在外力作用下脱落，随后其不慎摔下所致。而其所扶的飞檐是用来装饰及防雨，多年来均完好，不具备做扶手的作用，故贾朝山损伤结果是自己造成，与邗江拆迁办没有因果关系。3、房屋漏水问题应由贾朝山自行负责。根据国家房屋质量保修规定，房屋漏水的保修期是五年，贾朝山自2016年2月14日上房顶时早已过了保修期。此外，贾朝山从未找过邗江拆迁办，要求为其修房。综上所述，请求二审法院维持原判，驳回贾朝山的上诉请求。
贾朝山向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费8326.82元。事实和理由：原告与被告于2008年5月16日签订了拆迁补偿安置协议，由被告为原告代建位于扬州市邗江区蒋王镇和月苑D区19号的安置房，被告同时收取了119000元的代建款。2009年6月，被告将代建的安置房交给原告使用，之后，房屋就一直存在质量问题，原告多次找被告解决，被告一直拖延。2016年2月14日，房子又出现渗水问题，原告便爬上屋顶查看，因手扶的瓦角突然断裂脱落，原告从房顶摔下。事发当日，原告被送往苏北医院治疗，因此产生医疗费8326.82元。被告代建的房屋出现渗水问题，致原告在查看过程中受伤，被告应承担赔偿责任。
邗江征收办一审辩称：1、根据双方的拆迁安置协议，安置方式为被告提供土地，原告自建。原告的安置房是原告自己委托建筑公司建的，至于我们为什么收原告的代建款是因为当时的建筑公司差邗江拆迁办的钱。因此，对房屋质量负责的单位是当时的建筑公司，而不是邗江拆迁办。2、根据国家关于房屋质量保修的规定，房屋渗水问题的保修期是5年，原告于2009年6月接收并使用房屋，涉案房屋渗水问题的发生时间是2016年2月14日，已过保修期，如果房屋出现渗水应由原告自行安排人员维修，因维修造成损害应由原告自行承担。3、至于瓦角断裂脱落是原告外力所致，并非是房屋质量问题。综上，被告对原告的损伤不承担赔偿责任。
一审法院认定事实：原告系扬州市邗江区蒋王街道何桥社区和月苑D区19号1房屋的所有权人，该房屋系安置房，于2009年6月交付使用。2016年2月14日，原告从房顶摔下受伤。
2008年5月16日，原告与被告签订扬州市市区征用土地房屋拆迁补偿安置协议一份，该协议约定，补偿安置方式为产权调换，安置房地址自建马庄，安置房建筑面积200㎡，该户为自建户，自建面积：面积200㎡。2008年8月4日，被告出具收条一份，载明“已收到贾桥社区贾三组贾庭伟交来马庄安量小区D区19号代建房款计壹拾壹万玖仟元正”。
一审法院认为：一般侵权责任的构成要件为：1、侵权行为；2、损害事实；3、侵权行为与损害事实之间存在因果关系；4、侵权人主观上具有过错。诉讼中，原告主张其是因房屋渗水到房顶查看不慎摔下，因此原告的损伤并非是渗水问题本身造成，而是原告擅自上房顶查看造成。原告作为非专业人士，未采取任何防护措施就爬上房顶查看情况，是造成本起事故的直接原因，原告具有完全民事行为能力，应对自己的行为及损害结果负责。涉案房屋的渗水问题与原告的损伤没有直接因果关系，原告以此为由要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾朝山的诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取计200元，由原告贾朝山负担。
判决后，贾朝山不服，向本院提起上诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
另，根据扬州市邗江区机构编制委员会2015年7月6日批复（扬邗编[2015]30号），扬州市邗江区拆迁管理办公室更名为扬州市邗江区人民政府房屋征收办公室。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。一审期间，为证实本案所涉房屋系邗江拆迁办代建，贾朝山提交了邗江拆迁办史永发于2008年8月4日出具的收到代建房款的《收条》。对此，邗江征收办予以否认，并提交了2008年5月16日双方签订的《扬州市市区征用土地房屋拆迁补偿安置协议》，以证实该房系贾朝山自建。本院认为，本案所涉房屋是否代建，从双方当事人提交的现有证据分析，均不能充分证实自己的主张。就本起侵权纠纷而言，即使本案所涉房屋系邗江征收办代建，根据一般侵权责任的构成要件，尚需具备侵权行为与损害事实之间存在因果关系。本案中，贾朝山从屋顶上不慎摔伤，系其因房屋渗水擅自爬上房顶查看过程中所致。当房屋渗水需要上屋顶维修时，理应由专业的维修机构和相关人员进行，而贾朝山既非专业维修人员，爬上屋顶查看情况时也未采取任何安全防护措施，故是本起事故产生损失的直接原因，其作为完全民事行为能力人，应当对自己行为所造成的损害后果负责。至于涉案房屋是否渗水，以及房屋飞檐脱落是否涉及质量问题等等，并非造成贾朝山受伤的直接因素，即与贾朝山所受之伤之间没有直接的因果关系。据此，贾朝山以涉案房屋飞檐存在质量问题导致其因房屋渗水上屋顶维修时坠落摔伤为由，主张邗江征收办承担赔偿责任，没有事实和法律依据。
综上所述，贾朝山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人贾朝山负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 吕 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年二月二十八日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。