云南省泸西县人民法院行 政 判 决 书（2015）泸行初字第5号原告谢来彦，女，1979年02月07日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人俞耀华，男，1955年12月28日生，汉族，住上海市虹口区,现住昆明西山区。代理权限：特别授权代理。被告泸西县公安局，住所地泸西县中枢镇北虎大道。法定代表人方伟，职务：局长。委托代理人朱孝忠，泸西县公安局法制大队教导员，代理权限：特别授权代理。被告红河州公安局，住所地蒙自市凤凰路中段。法定代表人许祥，职务：局长。委托代理人姚建军，红河州公安局法制支队支队长，代理权限：特别授权代理。委托代理人白志屏，州公安局法制支队行政执法监督科副科长。代理权限：特别授权代理。原告谢来彦不服被告泸西县公安局的行政处罚及被告红河州中院对该行政处罚的复议决定，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告谢来彦及其委托代理人俞耀华、被告被告泸西县公安局委托代理人朱孝忠、被告红河州公安局委托代理人姚建军及白志屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泸西县公安局于2015年3月17日作出泸公（中）行罚决字（2015）第8054号行政处罚决定，原告谢来彦因为其父亲谢贤德故意伤害被判刑，谢来彦认为其父亲被冤枉，要讨个公道，多次到北京进行信访。2014年谢来彦违反国家《信访条例》的规定，采用走访的形式到北京市不接待信访人员、不允许滞留或聚集的天安门地区进行非法信访，被北京市公安局训诫十次，谢来彦以非法信访的方式严重扰乱公共秩序。其中2014年3月15日，谢来彦阻碍北京市天安门地区非法信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队迅训诫；2014年3月16日，谢来彦在北京中南海周边非法信访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2014年3月20日，谢来彦在北京市××地区××信访被北京市××地区××治安大队训诫；2014年4月16日，谢来彦在北京市××地区××信访被北京市××地区××治安大队训诫；2014年4月18日，谢来彦在北京市××地区××信访被北京市××地区××治安大队训诫；2014年4月19日，谢来彦在北京市天安门地区非法信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2014年4月20日，谢来彦在北京市天安门地区非法信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2014年7月1日，谢来彦在北京中南海周边非法信访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2014年10月21日，谢来彦在北京市天安门地区非法信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2014年10月23日，谢来彦在北京市天安门地区非法信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。上述事实有谢来彦本人陈述、谢来彦的陈述、训诫书、到案经过、户口证明及前科材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款之规定，决定给予谢国林行政拘留十日的处罚。谢来彦不服，向红河州公安局申请行政复议，红河州公安局作出红公行复决[2015]3号的行政复议决定：维持泸西县公安局2015年3月17日作出泸公（中）行罚决字（2015）第8054号行政处罚决定。原告谢来彦诉称，原告因父亲谢贤德冤案，为寻求公道，依照国务院《信访条例》规定，逐级向上申诉，既合理又合法，由于经济困难，只好到浙江打工，同时抽时间去申诉。2015年3月8日上午原告惊闻在京上访时的弟弟谢国林被沪西公安民警强行扭送带回拘留，遂决定上京续访，被沪西县公安民警知道后，赶往浙江跟踪监视。原告只好把准备存卡带回的51800元现金，J院忙装在袜子和小包内，连同其它生活用品一起装入一个大提包内，匆匆赶往北京，到复印店准备复印材料向有关部门递交时，被7-8个沪西公安局民警强行拖上车子，拉到北京一大酒店内，尽管自始至终原告哭喊着要自己的提包，说明里边有大宗现金，但被告方民警置之不理，尽管沪西信访局谢局长两次叫他们去找回，均被被告沪西公安民警搪塞说“找不到”，州维稳办土佳莲主任也来做工作，看到原告未吃饭，叫被告送去吃饭，又劝原告放心回沪西，包包会找回还你的，然而野蛮扭送原告的被告沪西公安局民警不给饭吃，直接拉到保定市住下，当日未给吃饭，第二天坐上回云南火车，晚上才给吃，第三天他们去吃早点却不给原告吃，原告要求吃，却被叫周龙的民警乱骂并揪着头发按在火车地板上拳打脚踢，一直到沪西都没有给饭吃，直到交给其他民警，拘留前的晚上10时左右才吃到一盒饭。拘留期满后，原告与家人多次反映，最后才得到封口的一个纸箱，打开还给原告，遗憾的是提包内的东西5000。元现金和一个充电宝不在了，原告要求他们赔偿，民警张勇明却说“你去告去，领导叫我们赔我们就赔”，就这样不了了之，申请复议后，被告方红河州公安局复议决定书只字不提，原告至今不得明白，为什么强行抓送时原告说明提包内有大宗现金应带走而不被采纳？为什么提包奇迹般出现时不当着原告封装于纸箱内？为什么抓送原告3-4天只给吃一次饭？为什么民警周龙可以任意殴打辱骂被抓人员？民警竞然说：“领导叫我们赔我们就赔！”这能不是被告方领导指使怂恿的吗？为什么在复议定书中只字不提现金。二、两被告适用法律错误，应撤销对原告的行政处罚决定。《中华人民共和国宪法》第41条第二项规定：“对于公民的申诉，控告和检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复”。被告方却无视宪法和相关法律，不尊重人权，任意扣上“扰乱公共秩序”的帽子，把原告投入监狱，原告不仅要问逐级上访错在何处？首都北京天安广场难道不允许公民或者是路过的上访人员进入吗？北京地区公安机关的训诫也是一种教育的方式，既然原告违法扰乱了北京天安门等地公共秩序，为什么北京地区公安机关不处罚，案件管辖地不处罚？两被告有不同看法，也只能找北京地区公安机关才是，甚至控告他们，相反却采取“大狗咬小狗”的做法，利用手中权力来伤害孤立无援的弱势群体、弱小女子呢？请两被告再认真学学宪法、治安处罚法、国务院的信访条例等法律法规，清醒地明确其根本大法及相关法律、法规的指导思想，基本原则、目的、意义，不要什么问题都往“扰乱公共秩序”的大口袋里装，不要对违纪违法的公安民警护短，不要践踏民意。三、两被告应赔偿严重违法给原告造成的经济损失，赔还由此给原告造成50000元现金和一个充电宝损失。由于被告沪西县公安局民警的严重违法，致使原告身心受到损害，经济受到损失。古有窦娥冤，今有谢来彦。因此，两被告于情、于理、于法都应给予原告赔偿、赔还，都应给予原告公开赔礼道歉，都应从严治警，查处违法民警，重塑人民警察的良好形象。综上所述，原告认为，两被告不尊重客观事实，违反法定程序，适用法律错误，作出的处罚决定和复议决定不当，应予撤销，特请求人民法院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。原告谢来彦向本院提交了以下证据、依据：中共中央办公厅、国务院办公厅下发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》，检察部、信访部、人社部关于《关于信访工作处分暂行规定》、《信访条例》中关于对关于信访追责的条例，证明原告的信访问题没有得到重视，是行政不作为造成的。《云南省检察院刑事申诉复查通知书》证明原告上访是合法的。被告泸西县公安局辩称，一.原告谢来彦的行为是违法的。原告谢来彦因为对其父亲多年的案件处理结果不满，经相关部门多次调解核实，对调查结果仍不满原告谢来彦以此为由常年多次进京上访。其中2014年3月15日，谢来彦阻碍北京市天安门地区非法信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队迅训诫；2014年3月16日，谢来彦在北京中南海周边非法信访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2014年3月20日，谢来彦在北京市××地区××信访被北京市××地区××治安大队训诫；2014年4月16日，谢来彦在北京市××地区××信访被北京市××地区××治安大队训诫；2014年4月18日，谢来彦在北京市××地区××信访被北京市××地区××治安大队训诫；2014年4月19日，谢来彦在北京市天安门地区非法信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2014年4月20日，谢来彦在北京市天安门地区非法信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2014年7月1日，谢来彦在北京中南海周边非法信访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2014年10月21日，谢来彦在北京市天安门地区非法信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2014年10月23日，谢来彦在北京市天安门地区非法信访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。谢来彦的行为违反我国《信访条例》的相关规定到中南海、天安门地区进行非法信访，非法信访活动严重扰乱了北京市中南海、天安门地区的公共秩序。故原告谢来彦的行为是违法的。二、原告的行为应当受到处罚。天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接受信访人员走访也不允许信访滞留或聚集，但谢来彦以走访形式到天安门、中南海周边非法信访被北京市公安局多次训诫，谢来彦非法信访的行为严重扰乱中南海、天安门等地区的公共秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十五条第一项规定布谣言、谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的是违法行为，违法行为应受到处罚，谢来彦的行为属于违法行为应受到处罚，违法必究。三、泸西县公安局对原告谢来彦的处罚是依法进行的。泸西县公安局针对谢来彦的行为开展调查工作，通过询问原告本人、调取北京市公安局天安门分局、西城分局训诫书，获取了充分的证据。证实谢来彦实施了扰乱公共秩序的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十五条第一项之规定，构成了以其他方式故意扰乱公共秩序，应受到五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；泸西县公安局依据其违法事实给予谢来彦行政拘留10日的处罚，整个案件调查工作均严格按照法律程序进行，充分保证了原告应有的权利。综上所述，原告谢来彦的行为是违法的，违法了《中华人民共和国治安处罚法》第二十五条之规定，应当予以处罚。泸西县公安局对原告谢来彦作出的行政处罚事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、处罚适当，请求法庭在查明事实的基础上，维持泸西县公安局作出的泸公（中）行罚决定【2015】第8054号决定，同时驳回原告的其他诉讼请求并由原告承担诉讼费。原告在第二项诉讼请求中提出的50000元经济损失和价值150元的充电宝的赔偿，不属于行政案件的受案范围。被告泸西县公安局向本院提交了以下证据、依据：受案登记表，证明公安机关行政执法的案件来源。北京市公安局西城分局、天安门地区分局对谢来彦的训诫书，欲证明谢来彦2014年3月15日、3月16日、3月20日、4月16日、4月18日、4月19日、4月20日、7月1日、10月21日、10月23日到天安门地区、中南海地区进行非正常信访被训诫的情况，说明原告非正常信访扰乱了天安门地区、中南海地区的秩序。3.到案经过。内容为泸西县公安局法制大队教导员朱孝忠出具的2015年3月17日泸西县劝访人员张培先、周龙、赵淑娟、刘猛将原告谢来彦移交我专案组的经过说明。4.①谢来彦户口证明及泸西县公安局中枢派出所对常玉堂的人身安全检查笔录；②被传唤人家属通知书；③泸西县公安局中枢派出所对谢来彦的询问笔录；④泸西县公安局行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书。欲证明公安机关办理行政案件依照法律规定的程序进行，办案程序合法。被告红河州公安局辩称，原告的父亲谢贤德因为故意伤害被依法侦查、诉讼、审判、执行刑罚完毕，该案经过最高检复核听证。可原告认为其父亲被冤枉，要讨公道，2014年来，多次到北京信访，为达目的，违反信访条例的相关规定，采用走访的形式反复多次到北京，市未设立信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集的天安门地区、中南海周边非正常访，被北京市公安局训诫十次（最后一次为2014年10月23日，发生地点是天安门地区）。原告通过非法信访的行为方法故意扰乱了天安门地区、中南海周边的公共秩序。2015年3月12日其到北京上访时被泸西县劝访工作人员找到后于3月17日移交泸西县公安局，泸西县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十五条第一项之规定对其给予行政拘留十天的处罚。我局依法复议后认为，泸西县公安局认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，我局依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持泸西县公安局的行政处罚决定。我局作出的复议决定，认定事实清楚，证据充分，复议程序合法，请求维持我局的复议决定。驳回原告的诉讼请求。被告红河州公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议书申请书并附县公安局处罚决定书；2.受案登记表及行政复议申请受理通知书；3.行政复议提交答复通知书及送达回证；4.县公安局行政复议答复书；5.行政复议决定书原件和正本；6.公安部令第65号；7.云南省公安厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的实施意见。经庭审质证。本院对于上述证据认定如下：经审理查明。本院认为。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河州中级人民法院。审判长  刘淑萍审判员  郑桂枝审判员  王石所二〇一五年九月八日书记员  沈丽珠