wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0082号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
委托代理人张燕粉。
委托代理人吴渭东。
被告李锋。
被告华丽燕。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告李锋、华丽燕金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在审理过程中提出财产保全申请，本院于2014年1月20日裁定冻结被告银行存款960000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，代理审判员姚耀、王宽参加评议，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人张燕粉到庭参加诉讼，被告李锋、华丽燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年4月13日，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供900000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令：被告李锋立即偿还贷款本金900000元、逾期利息（含罚息、复息）18740.49元（暂计算至2013年11月21日，此后按借款合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用27569元；两被告承担抵押担保责任并确认原告有权对抵押财产优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告李锋、华丽燕未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年4月13日，被告李锋与原告签订了个人授信协议，约定原告向被告李锋提供900000元授信额度，授信期间为60个月，合同约定：对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定再确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。同时，原告与两被告签订了个人授信最高额抵押合同，约定两被告以苏州市相城区望亭镇望馨花苑4幢401室房屋（含阁楼、车库）作为履行上述授信协议的抵押物，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。同日，原告与被告李锋签订了个人贷款借款合同，约定被告向原告借款900000元用于经营，贷款期限为12个月，自2013年4月19日至2014年4月19日止，年利率为8.1%，固定利率。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。还款方式为到期还本。在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，直接扣收借款人、保证人结算账户或其他账户上的存款以清偿债务。被告于同年4月19日向原告出具了借款借据并要求将借款转入指定账户。同年4月22日，原告就被告所提供的抵押房产取得房屋他项权证，登记的债权数额为900000元。此后被告未按约定偿还借款利息，且被告所提供的抵押财产因被告李锋涉及其他诉讼于2013年10月23日被本院采取保全措施。截至2013年11月27日，被告累计尚欠借款本金900000元、利息、罚息、复息18740.49元。上述事实，有原告陈述、个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款借款合同、借款借据、房屋他项权证、房产登记信息、贷款账户信息、逾期清单等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2013年9月与江苏益友天元律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付代理费27569元。上述事实有委托代理合同、付款回单予以证实，本院予以确认。
本院在审理过程中，因两被告下落不明，本院于2014年3月19日以公告方式向两被告送达起诉材料。
在庭审中，原告向本院确认，截至2014年6月20日，被告累计欠贷款本金900000元、逾期利息48759.96元、罚息18832.5元、复息2641.57元，原告为此提供了贷款附属信息及已出账单列表予以证实。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、借款合同、抵押合同意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务，被告未按约在履行还款义务且失去联系、下落不明，原告依合同约定有权要求被告提前清偿借款本息，原告主张的欠款数额有还款明细及逾期清单证实，且被告亦未就此提出抗辩，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。在授信合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，且原告主张的律师费数额经本院核算未超出有关收费标准的规定，故对原告要求支付律师费27569元的诉讼请求本院予以支持。原告要求以抵押房屋优先受偿的请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李锋于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金900000元，支付上述借款截至2014年6月20日的利息48759.96元、罚息18832.5元、复息2641.57元及自2014年6月21日起至判决确定的给付之日的罚息、复息（均按年利率12.15%计算）；
二、被告李锋于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费27569元；
三、若被告李锋不能如期履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告李锋、华丽燕名下坐落于苏州市相城区望亭镇望馨花苑4幢401室（含阁楼、车库）房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款在900000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13264元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计18864元由被告李锋、华丽燕负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费18864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
代理审判员 王 宽
代理审判员 姚 耀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 莫晓波
第页共页
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金焕，女，1961年11月4日生，汉族。
委托代理人：孙树坤、陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站。
法定代表人：高瑞昆，站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明雍盛保洁有限公司。
法定代表人：朱凯勋，总经理。
再审申请人张金焕因与被申请人昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站、昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）昆民二终字第885号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金焕申请再审称：一、生效裁定适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，不服仲裁裁决的起诉期限是15日，本案中仲裁院作出的是不予受理通知书，而非仲裁裁决书，不能适用该条规定。二、我国现行法律并未规定劳动者收到不予受理通知书的起诉期限，故应适用2年的诉讼时效。法院以超过起诉期限为由驳回当事人的起诉，违背立法本意，侵害了劳动者的权利。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”仲裁裁决书和不予受理通知书都是仲裁机构对案件的处理结论，仲裁机构不予受理的，也应当赋予和仲裁裁决书相同的救济途径，适用与仲裁裁决书相同的起诉期限。二、我国法律对劳动争议案件规定了不同于其他民事案件的处理程序，设置了仲裁前置的特别规定，其起诉也就不能适用普通民事案件诉讼时效的规定，而应当适用与仲裁程序相适应的特别规定。
综上所述，张金焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金焕的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 万绍敏
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶 刚
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1116号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张旺兴，男，1986年7月19日出生于湖北省麻城市，汉族，高中文化，农民，住湖北省麻城市。因本案，2016年4月28日被取保候审。
辩护人简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1147号起诉书指控被告人张旺兴犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。因涉及个人隐私，于2016年12月2日不公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人张旺兴及辩护人简艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月间，被告人张旺兴通过手机聊天软件及百度云盘贩卖淫秽物品。2016年3月28日，被告人张旺兴向孙某,4出售存储有淫秽物品的百度云盘账号pttkcng及密码，得款68元。案发后，公安机关在账号pttkcng的百度云盘内成功下载视频文件361个，经鉴定其中254个视频文件属淫秽物品。
本案审理过程中，被告人张旺兴退出违法所得68元。
上述事实，被告人张旺兴在开庭审理过程中没有异议，并有证人孙某,4的证言，淫秽物品审查鉴定书，接受证据清单及聊天记录截屏，电子数据提取笔录及提取录像、截图，暂收款票据，抓获经过，人口信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旺兴以牟利为目的，在互联网上贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人张旺兴所犯罪名成立。综合考虑被告人张旺兴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，其行为不属情节严重。归案后，被告人张旺兴能如实供述自己罪行，并退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张旺兴犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张旺兴退出的违法所得68元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 凌 慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡华溢
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1470号
罪犯王国强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）胶南刑初字第122号刑事判决，以被告人王国强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年12月19日起至2015年6月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王国强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王国强认真遵守监规，接受教育改造。另查明，罪犯王国强2004年9月因犯抢劫罪被胶南市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元；2006年因犯故意伤害罪被胶南市公安局行政拘留十五天，并处罚款人民币五百元；2007年1月因寻衅滋事被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年9月因犯故意伤害罪被胶南市人民法院判处拘役五个月。自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯王国强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王国强虽有一定的悔改表现，但鉴于其多次违法犯罪，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 峰
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00105号
申请执行人张文。
申请执行人夏菊梅，系张文母亲。
申请执行人张康，系张文之子。
被执行人王国雄。
申请执行人张文、夏菊梅、张康与被执行人王国雄道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月29日作出（2011）蕲民一初字第118号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2014年3月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人王国雄常年在外无法联系，本院依法查询了银行、房产管理、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，且申请法院终结本次执行程序。
本院认为被执行人王国雄常年在外无法联系，并采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2011）蕲民一初字第118号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 吴自力
审判员 吴革修
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱 益
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第48号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人丁某某，男，住武夷山市。
被执行人郭某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年3月16日向我院申请执行被执行人丁某某、郭某某征收社会抚养费�案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2014年9月22日以被执行人丁某某、郭某某夫妻于2006年11月10日结婚，婚前男方属于居民户口，2007年5月30日合法生育一女孩，2011年1月14日被执行人丁某某户口由武夷山市区迁入上梅乡上梅村，2012年6月13日在武夷山市立医院生育第二胎一女孩丁某甲，2013年5月被执行人郭某某再怀孕，于2014年2月14日在武夷山市立医院顺产分娩一女孩丁某乙，属多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了计生征决（2014）0714号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是丁某某、郭某某于收到本决定书后30日内主动到武夷山市上梅乡政府缴纳社会抚养费81672元。在此期间，被执行人丁某某、郭某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局�2015年3月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的计生征决（2014）0714号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月22日依法送达给被执行人丁某某、郭某某。被执行人丁某某、郭某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武计生征决（2014）0714号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丁某某、郭某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市人口和计划生育局于2015年3月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一�本院依法予以强制执行；
二、被执行人丁某某、郭某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费81672元；
三、被执行人丁某某、郭某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第48号
申请执行人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人廖琳成，男，1972年1月19日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人李梅兰，女，1974年10月8日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局于2015年10月27日向本院申请强制执行武计生征决字（2015）第10105号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县人口和计划生育局于2015年4月3日以被执行人廖琳成、李梅兰违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口�计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2015）第10105号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人廖琳成、李梅兰征收社会抚养费57060元。
经审查查明，申请执行人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第10105号征收社会抚养费决定书，于2015年4月6日依法送达给被执行人。2015年10月10日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人廖琳成、李梅兰在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第10105号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚�证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人廖琳成、李梅兰在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请执行人武平县人口和计划生育局于2015年10月27日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2015）第10105号征收社会抚养费决定，被执行人廖琳成、李梅兰应缴纳社会抚养费57060元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 蔡 玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林泉香
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第135号
申请执行人李海永，居民。
被执行人李家义，居民。
申请执行人李海永与被执行人李家义民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月十八日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1216号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款17500元，已执行／元，尚欠17500元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1216号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月十六日
书记员 刘云树
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第260号
原告吴忠，男，生于1963年4月21日，汉族。
被告渠县丰乐乡卫生院。
法定代表人张英，该院院长。
本院在审查原告吴忠与被告渠县丰乐乡卫生院建设工程合同纠纷一案后，向原告吴忠送达了缴费通知书，原告吴忠收到本院缴费通知书7日后仍未预交纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨小奎
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨玉娇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1562号
被执行人廖炳昂，男，1969年7月3日出生，壮族，住广西武宣县。
本院在执行被执行人廖炳昂刑事罚金一案中，查明，被执行人廖炳昂名下无银行存款等可供执行财产。2016年9月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地广西武宣县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月14日，本院将被执行人廖炳昂纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈丽英
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1149号
原告袁发龙，男，1959年8月21日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告袁红祥，男，1952年1月3日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告袁发龙诉被告袁红祥相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁发龙、被告袁红祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，被告居于原告的东面，地势较高，原告居于被告的西面，地势较低，双方宅院中间有一条祖辈留下的排水路。几十年来，被告将生活垃圾和垫土倾倒在原告的排水路上，原告和被告为此发生邻里纠纷，原告忍气吞声，不想被告得寸进尺，于2014年4月把原告的排水路垫起，盖了房子和牛棚，将原告的排水路全部堵死。2013年7月一场暴雨，由于原告将水路堵死，山上和几千亩地里面的洪水全部灌进原告的院子，冲走了原告家的洋芋和木头，原告和家人以及牲畜差点被全部淹死，经乡司法所工作人员进行调解未果。2014年6月18日的一场暴雨，原告的院子又被洪水冲毁，至今无法正常生活。现原告起诉要求依法判令被告停止侵害原告排水的相邻权，拆除违法侵占原告水路建筑的草房，排除对原告排水的妨碍；本案诉讼费由被告承担。
原告袁发龙为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.西吉县硝河乡人民调解委员会人民调解记录复印件一份两页，欲证明2013年7月15日西吉县硝河乡人民调解委员会对原、被告相邻纠纷调解未果的事实；
2.照片原件5张，欲证明原告庄院、房屋五年前的旧貌；
3.西吉县信访局信访事项不予受理告知书原件一份，欲证明原告就此相邻纠纷向西吉县信访局上访的情况。
被告对原告出示的证据经质证意见为：对证据1、2不予认可，对证据3予以认可。
被告袁红祥辩称，我住的地方是从袁启存手中兑换的。现在的水路和我的院墙以前就有，并且我比原告在这个地方坐家早，水走的是原路，我没有堵塞原告的水路，我也没有改变过原来的水路。原告袁发龙在以前3米宽的水路上盖了房子、种了树，才导致水流不畅的。
被告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交西吉县硝河乡新庄村村民委员会便函原件一份，欲证明，经村委会和乡政府调解无效的事实。
原告对被告提交的证据质证后不予认可。
本院依职权出示照片5张，欲证明原、被告争议的水路的现状以及原、被告居住的地形地貌。
原告对上述证据经质证认为照片属实，认为被告儿子现在居住的庄院和院墙占了他们家的水路，要求让其拆除。
被告对上述证据经质证无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1和证据3只是证明原、被告因为水路问题向有关部门反应的事实，但是并不能证明被告是否侵占原告水路，该证据来源合法，内容客观真实，但与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的证据予以采信。对原告提交的证据2，不符合证据的客观性，不能作为认定本案事实的证据予以采信；被告提交的证据，内容客观的反应了原、被告居住的现状以及被告并未将垃圾倒在路上，被告建的牛棚并未影响水路，原告对该证据的来源提出异议，认为书写不真实，但该证据有西吉县硝河乡新庄村民委员会印章及村支书李玉宝的签字，其来源合法，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信；本院依职权调取的证据，经原、被告质证后无异议，且该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，原告袁发龙与被告袁红祥系邻居，双方东西而居。原告位于西面，庄院坐落于山坡下面，地势较低。被告位于东面，庄院亦坐落于山坡下面，地势较高。原告的宅院与被告宅院有相隔5至6米宽的路，山上及田地里面的雨水顺势从山坡及该路流淌。2014年6月30日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但是本案中，原告要求被告恢复原有的水路即拆除被告儿子居住的房屋、围墙和牛棚，称其阻挡了自己的水路。但原告无法提供相应的证据证明被告是否妨碍其水路的流淌，且西吉县硝河乡新庄村委会便函证明了被告建的房子和牛棚并未影响水路。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，无法提供证据的应当承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决如下：
驳回原告袁发龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁发龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 白 燕
代理审判员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一四年十月九日
书 记 员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1149号
原告朱思伟，男，1987年7月17日生，身份证号码：2303211987********，汉族，无职业，住广东省珠海市金湾区吉林大学珠海学院06级学生宿舍。
委托代理人王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告大连富泰房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号。
法定代表人张宗发，总经理。
委托代理人王晓明，女，1980年11月18日生，身份证号码：2102041980********，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区西安路387号2—2。
委托代理人史庆峰，男，1975年12月14日生，身份证号码：2201241975********，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区中华路500号。
原告朱思伟与被告大连富泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王伟和被告委托代理人王晓明、史庆峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于大连市西岗区通海园23号1单元4层1号，总房款为2300500元，被告房屋交付时间为2013年3月30日前，双方对逾期交房责任进行了约定。合同签订后，原告依约按期支付了全部房款，而被告迟迟未能依约交付房屋，已构成严重违约，并给原告造成巨大损失。双方签订两份合同，2012年2月27日，第一份合同中约定逾期交房的违约金是总房款的日万分之一，2013年6月9日，第二份合同中在商品房逾期交房违约的规定被告擅自改变，没有以合理的方式明确告知原告，因此，原告认为被告以欺诈的方式改变了合同主要条款，该条款的约定是无效的。原告诉至法院，要求被告给付因逾期交房给原告造成的损失按照日万分之一计算为97750元。无论违约金条款是否有效，违约金的金额都低于实际损失，因此请法院予以调整。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方关于商品房买卖应当以最后签署合同约定为准，合同第9条约定，逾期交付房屋，逾期一日按万分之0.1的支付违约金，我公司同意按照第二份合同的约定支付违约金。2013年6月9日签订的合同，有原告的签字和手印，证明他审查确认并且同意，并不存在我公司以欺诈的方式改变合同条款，该合同约定的条款没有无效及可撤销情形，因此双方均应遵守和按照合同约定履行。另外，我公司于2014年5月29日将案涉房屋交付于原告。
经审理查明，2013年6月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告位于大连市西岗区通海园23号1单元4层1号房屋一套（建筑面积126.83平方米），总房款为2300500元。被告应当在2013年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自本合同过的的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之0.1的违约金，合同继续履行。
另查，2012年2月27日，原告给付被告购房款2300500元。2014年5月29日，被告将案涉房屋交给原告使用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票联，有被告提供的工程竣工报告、勘验文件质量检查报告、设计文件质量检查报告、工程质量评估报告等书证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定将购房款全额支付给被告，被告未按合同约定的期限交房，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的请求合理，本院予以支持。其违约金应按合同约定的已付总房款的万分之0.1给付。关于原告提出被告以欺诈的方式改变了第二份合同主要条款，应按双方签订的第一份合同的标准支付违约金。原、被告签订第二份合同系对第一份合同的主要条款进行了调整，原告对第二份合同的内容亦签字确认，且原告未提供证据证明被告以欺诈的方式变更该合同条款内容，因此，原告的上述意见，本院不予采信。关于原告提出因被告逾期交房造成了实际损失，违约金过低要求调整一节，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。因原告未提供证据证明因被告逾期交付房屋而造成其损失的相关证据，原告的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告大连富泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱思伟违约金9775元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元（原告已预交），由原告朱思伟负担2195元，被告大连富泰房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙 妥
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8607号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：李善亮。
被告：樊彦生。
被告：陈建忠。汉族。
被告：徐强。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李善亮、樊彦生、陈建忠、徐强金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告李善亮、樊彦生、陈建忠、徐强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人李善亮于2013年10月11日在沙河支行贷款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由第二至四被告提供担保，定于2014年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要无果，被告至今未还。
被告李善亮、樊彦生、陈建忠、徐强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，被告李善亮作为借款人，被告樊彦生、陈建忠、徐强作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年10月11日至2015年10月10日止；借款金额150000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年10月11日，作为借款人的被告李善亮向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2013年10月11日至2014年10月10日；年利率13.2%；贷款用途为购棉籽壳。同日，被告�善亮在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善亮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2013年10月11日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2014年10月10日起至付款之日止）。
二、被告樊彦生、陈建忠、徐强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十月二十四日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，�证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执�的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔雪林等汪清县春阳镇春光村150名村民。
诉讼代表人：李承范�丁玉芝。
委托代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪清县春阳镇春光村村民委员会。住所地：吉林省汪清县。
法定代表人：叶世君，该村委会主任。
委托代理人：崔京浩，该村委会会计。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金星，男，朝鲜族，1969年6月13日生，农民，现住吉林省汪清县。
再审申请人崔雪林等汪清县春阳镇春光村150名村民因与被申请人汪清县春阳镇春光村村民委员会（以下简称春光村委会）、金星林业承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔雪林等汪清县春阳镇春光村150名村民再审申�请求，依法撤销一、二审判决，改判确认春光村委会与金星签订的林地、林木转让合同无效。事实和理由：
（一）春光村委会对238.5公顷林木转让是对集体重大财产的处分，2004年2月16日村民代表会未经村民会议授权无权研究林地、林木转让问题，2004年2月18日未经村民会议讨论，村民委员会擅自决定将238.5公顷林地、林木转让给金星，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条“必须”经村民会议讨论决定村委会方可办理的强制性规定，应当认定转让合同无效。
（二）林地、林木作价时违法暗箱操作。2004年2月16日召开村代表会议违法研究林地、林木转让问题。2004年2月18日当天林业站就对238.5公顷林地、林木进行了作价，金星代表村委会签字盖章认可，不仅违反了村民委员会组织法必须经村民会议讨论的�制性规定，也违反了2000年2月12日州委、州政府下发的《关于州发（1999）4号文件的补充规定》（州函（2000）4号文件）的规定，即：“乡村集体林地的承包，转让和林木拍卖底价评估，必须坚持公开、公平、公正的原则。村民集体林地的承包、转让或林木拍卖，由乡（镇）底价评估小组评估作价，然后通过村民代表大会讨论通过。”
（三）原审判决认为金星已实际经营管理多年，并进行了大量投入，不能仅以违反了民主议定程序而认定无效。我方认为，经营管理期限长短和投入大小与合同是否有效没有任何关系。没有任何证据证明了大量投入。
本院认为，崔雪林等汪清县春阳镇春光村150名村民的再审申请主张不能得到支持。理由是：
（一）本案争议的2004年2月18日签订的林地、林木有偿转让合同，虽然没有经过村民会议讨论通过，但在签订合同前经过十四人参加的村民代表会议讨论通过，并不是所有村民不知情，从签订时至一审起诉时历时已近8年，至再审申请时也已经接近11年，不宜以此为理由认定无效。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（自1999年7月8日起施行，2008年12月24日废止，但本案双方签订合同时该司法解释有效）第二十五条第二款的规定和立法本意，可作出上述判定。
（二）签订合同时金星系该村委会主任，但在当时其身份同时也是一名本集体经济组织村民，符合当时政策下的有偿转让林地使用权的主体资格。
（三）本案争议的林地及林木价格春阳镇林业站依据州、县政府的相关规定，参照《林木评估作价参照价》和《林地质量调整系数（K）值参照表》，每公顷平均作价203.97元，春光村委会签字予以认可，如果春光村委会或村民认为有偿转让价格偏低，显失公平，可依法诉请变更或撤销林地、林木转让合同。此外，如前所述，本案林地、林木转让合同至一审起诉已经履行近8年，村民未能提供证据证实其提出过异议，也未能提供证据证明有偿转让合同损害了村集体和村民利益。如果认为金星有偿转让的林地使用权作价时违反民主议定程序而主张无效，也应在合理期限内提出。
综上，崔雪林等汪清县春阳镇春光村150名村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔雪林等汪清县春阳镇春光村150名村民的再审申请。
审 判 长 李 雪 田
代理审判员 刘 陆 璐
代理审判员 �宋姜美
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜 剑 锋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初729号
原告肖桂菊，女，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市璧山区。
被告杨家红，女，汉族，1980年3月21日出生，住重庆市璧山区。
被告朱家禄，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市璧山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人周炯。
本院在审理原告肖桂菊与被告杨家红、朱家禄、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告肖桂菊申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖桂菊撤回对被告杨家红、朱家禄、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告肖桂菊承担（已交纳）。
审判员 王鹏
二〇一六年一月十五日
书记员 杨佩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00117号
原告：陕西西安包茂高速客运有限公司，住所地，西安市莲湖区枣园东路92号。
法定代表人：赵启胜，该公司董事长。
委托代理人：赵振芳，该公司员工。
委托代理人：李绘，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地，西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人：武红，该公司总经理。
委托代理人：穆经纬，该公司员工。
原告陕西西安包茂高速客运有限公司（以下简称陕西包茂高速公司）与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（永安保险公司）财产保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西包茂高速公司委托代理人赵振芳、被告永安保险公司委托代理人穆经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包茂高速公司诉称，2013年7月3日原告陕西包茂高速公司在被告永安财产保险有限公司陕西分公司营业总部投保了以被保险人为陕西包茂高速公司的车辆损失险，车牌号码：陕A×××××，保单号：26101024033001130002386，保险金额950000元，保险期限自2013年8月25日至2014年8月24日。2014年2月5日，王宁持证驾驶陕A×××××号大型普通客车沿西高速由北向南行驶至K800M处，与因发生事故停在路面上的王宇峰驾驶的陕A×××××号小型轿车，高怀忠驾驶的陕J×××××号小型普通客车依次发生碰撞，造成高怀忠死亡，张世叶，杜方有受伤，及三车受损的道路交通事故，此事故经咸阳市公安局交警支队西宝高交大队事故认定书认定：王宁负本事故的同等责任，高怀忠、王宇峰共同负本起事故的同等责任。张世叶、杜方有均无责任。
事故发生后，原告及时向被告报了案，由于保险事故车辆陕A×××××严重受损，原告在与被告就修理费用协商无法达成一致的情况下，经咸阳市公安局交通支队西宝高交大队对事故车辆进行委托鉴定后，对事故车辆进行了修理。三原县价格认证中心鉴定此事故车辆损失为62300元，原告为此花费事故车辆鉴定费2000元，综上，此次事故共造成原告车辆损失64300元。此后，原告向被告请求支付事故保险赔款，但被告无任何理由拒绝履行保险赔款责任。根据原、被告签订的《车辆损失险》合同之约定，被保险人或其允许的合格驾驶人在使用保险车辆的过程中，因碰撞造成的保险车辆的损失，保险人负责赔偿。请求判令：1、被告在车损险范围内向原告承担保险赔付责任64300元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司辩称，被告对原告事实与理由部分无异议，对诉请金额需原告提交相应证据，在交强险和商业险的范围内进行赔付。
经审理查明，原告为其所有的陕A×××××号车在被告处投保有第三者责任险、车辆损失险（不计免赔特约险）等商业保险，被保险人为原告陕西包茂高速公司，保险期间自2013年8月25日零时至2014年8月24日二十四时止。车辆损失险（以下简称车损险）保险金额为950000元。原告依约交纳了保险费。
2014年2月5日1时许，王宁驾驶原告公司陕A×××××号大型普通客车沿延西高速由北向南行驶至K800M处，与因发生事故停在路面上的王宇峰驾驶的陕A×××××号小型轿车、高怀忠驾驶的陕J×××××号小型普通客车依次发生碰撞，造成高怀忠死亡，张世叶、杜方有受伤。咸阳市公安局交警支队西宝高交大队出具的咸公交高认字（2014）第D008号道路交通事故认定书，认定王宁负本起事故的同等责任，高怀忠、王宇峰共同负本起事故的同等责任。原告为证明其主张提交了由咸阳市交通警察支队西宝高速公路大队委托三原县价格认证中心做出的三价车鉴字（2014）006号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及发票2张，证明投保车辆所产生损失的合理性，维修费用62300元及鉴定费用2000元。被告辩称，对车辆造成的损失已经保险公司定损，并提交机动车辆保险损失确认书，定损金额为34500元，该确认书未经被保险人签章。被告另称，根据保险条款，陕A×××××车辆在事故中负同等责任，故具体的赔偿应扣除交强险各2000元，再从商业险中按责任承担。原告称，被告没有向其送达保险条款，且根据2012年2月23日保险监督委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知中的相关规定，被告不应该根据原告方驾驶员在事故中所负责任比例承担保险赔偿责任。经询，被告称向原告送达了保险条款，但没有提供相应的证据。
上述事实，有保险单、发票、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告为其所有的陕A×××××号车在被告处投保有车损险，保险金额950000元，并交纳了保险费。原告作为被保险人，享有保险金请求权。咸阳市交通警察支队西宝高速公路大队委托三原县价格认证中心出具的三价车鉴字（2014）006号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书证明陕A×××××号车辆损失金额为62300元。被告辩称，对车辆造成的损失已经被告公司定损，并提交机动车辆保险损失确认书，定损金额为34500元，但确认书未经被保险人签章确认，且被告也未提交其他证据相互佐证，故对被告该项辩称本院不予采信。被告称根据保险条款，陕A×××××车辆在事故中负同等责任，故具体的赔偿应扣除交强险各2000元，再从商业险中按责任承担，但未提供其向原告送达保险条款的相关证据，且依据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对该项辩称本院不予采信。关于原告要求被告支付鉴定费用2000元，本院认为该笔费用属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的合理的费用，应由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西西安包茂高速客运有限公司64300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1408元，由被告承担，因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 秦肖梅
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00704号
原告杨遂刚，男，1949年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告重庆市贵尔达房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点，组织机构代码55201879-4。
法定代表人徐天贵，该公司总经理。
本院在审理原告杨遂刚诉被告重庆市贵尔达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨遂刚于2015年5月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨遂刚的撤诉请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨遂刚撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告杨遂刚负担。
审 判 员 李林妍
二〇一五年五月十九日
书记员代 愉 华
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第540号
原告张西山，男，汉族，农民，住山东省东明县。
原告王翠玲，女，汉族，农民，住山东省东明县。
原告张春凯，男，汉族，农民，住址同上。
原告张某某，女，汉族，学生，住址同上。
法定代理人王翠玲（系张某某母亲），女，汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告赵树仁，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被告高文众，男，汉族，农民，住河北省定州市。
委托代理人兰天翔，河北泰通律师事务所律师。
原告张西山、王翠玲、张春凯、张某某与被告赵树仁、高文众生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王忠秋、被告高文众委托代理人兰天翔到庭参加了诉讼，原告张西山、王翠玲、张春凯、张某某、被告赵树仁、高文众经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与四原告近亲属张明刚同在河北省廊坊市大厂县祁各庄镇中天四建的工地打工，2015年1月23日下午下班后，二被告与张明刚在工地宿舍喝酒，因二被告没有对张明刚劝阻，导致张明刚酒后昏迷。二被告与张明刚一起喝酒且又住同一宿舍，在张明刚昏迷的状态下，没有及时把张明刚送往医院救治，直到第二天上午10时，张明刚才被其他工友送往医院，因医治时间晚，错过了最佳的治疗时机，致张明刚酒精中毒抢救无效死亡。综上，因二被告在喝酒时未对四原告近亲属张明刚实施劝阻，酒后在张明刚昏迷时未通知单位、帮扶、抢救，延误了抢救时机，导致张明刚死亡。为维护四原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、食宿费、处理事故人员的误工费、办理丧葬人员的误工费、精神损害抚慰金等损失50000元，二被告告互负连带赔偿责任。
被告赵树仁未答辩。
被告高文众辩称，原告所述不实：一、被告高文众与死者张明刚及被告赵树仁不住同一个宿舍，高文众在一楼夫妻间与其妻子住在一起，张明刚和赵树仁同在二楼的一个宿舍。二、高文众不是喝酒的组织者，酒和菜都是张明刚和赵树仁买的，是受到张明刚和赵树仁的邀请到他们宿舍去喝酒，在喝酒途中因楼下媳妇有事，所以中途退出了酒场，之后张明刚和赵树仁继续喝酒，在之后的事高文众就不清楚了。三、死者张明刚的死亡原因也可能是由于酒或菜的问题造成的，在没有查明这个问题之前，原告所述并没有依据。四、原告诉状中说经公安部门的调查，对此高文众并不知情，诉状中说的是喝酒过度死亡，公安机关没有权利证明是因喝酒过度死亡的，应该经司法医学鉴定部门的鉴定确定是否是喝酒过度死亡。综上原告的所诉无事实和法律依据，应当驳回原告对高文众的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月23日15时左右，被告高文众在工地上碰到了张明刚，邀张明刚晚上喝酒，张明刚应允。当日16时40分，被告高文众下班后到工地门口花10元钱买了一份杂烩菜和4个鸡蛋，张明刚准备了两个小菜和两瓶一斤装、一瓶半斤装的白酒，高文众到张明刚的宿舍后，两个人每人一杯白酒开始对饮，在饮酒的过程中，张明刚电话联系赵树仁，不久赵树仁过来，张明刚给赵树仁倒了半杯白酒，三人共同饮酒、聊天，过了一会儿三人同事马兵过来了，但马兵没有饮酒。三人喝完了两杯一斤装的白酒，张明刚和高文众各喝了三杯，赵树仁喝了半杯。喝完酒后，张明刚和马兵送高文众回宿舍休息，张明刚和马兵回来后，赵树仁和马兵给张明刚喝了点水后，马兵离开，张明刚、赵树仁各自休息。第二天早上五点钟左右，赵树仁起床发现张明刚的脸、衣服及被子上有呕吐物，赵树仁喊张明刚起来喝水，张明刚应了一声。约七点钟左右，赵树仁到高文众宿舍，让高文众为其请假，称张明刚昨晚喝多了，昨晚折腾了一宿，都吐血了。后赵树仁回宿舍照顾张明刚，高文众去上班。2015年1月24日10时9分许，张明刚被工友送往大厂回族自治县人民医院抢救，10时38分许经抢救无效死亡，死亡原因为猝死，疑是酒精中毒，抢救支付医疗费1205元。张明刚死亡后，其亲属张春凯、王翠玲、张兴军前去事发地处理善后事宜，三人均为农民。庭审中，原告方就其交通费损失提供票据25张，计款1795元；就其食宿费损失提供票据33张，计款3162元。对此被告提出异议。
另查明，张明刚无兄弟姐妹，其母亲已故，其父为张西山。王翠玲为张明刚妻子，二人育有子女两人，儿子张春凯，女儿张某某。
还查明，2014年度山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资52460元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资42788元，农村居民人均可支配收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张明刚作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道自己的身体状况以及饮酒的危害，但是仍然放纵自身行为，其对自身死亡应负主要责任。共同饮酒行为本身是一种人为产生危险性的行为，作为共同饮酒人对置身在该特定危险行为中的对方应产生包括提醒、劝告、照顾、及时救扶等合理限度的注意义务。二被告在同张明刚共同饮酒的过程中，未尽到合理的提醒、劝告的义务，在张明刚饮酒过量后，二被告也未尽到合理的照顾、及时救扶义务，二被告主观上存在疏忽大意之过失，其行为与张明刚醉酒死亡具有一定的因果关系，对张明刚的死亡应负次要责任。
根据四原告的诉讼请求及提交的相关证据确认其经济损失包括：医疗费1205元、死亡赔偿金（11882元＊20年）237640元、被抚养人生活费（7962元＊14年）111468元、丧葬费26230元，因张明刚在外地死亡，对其亲属处理丧葬事宜的误工人员及时间按3人5日计算，误工费（42788元／365天＊3人＊5天）1578.41元，交通费酌情认定1200元，食宿费酌情认定1500元，精神损害抚慰金酌情认定2000元，以上经济损失共计383001.41元。根据二被告在此次事故中的过错程度，对于原告的上述损失，二被告应各自负担5%的赔偿责任，即被告赵树仁赔偿四原告19150.7元，被告高文众赔偿四原告19150.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树仁于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张西山、王翠玲、张春凯、张某某医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金各项损失共计19150.7元。
二、被告高文众于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张西山、王翠玲、张春凯、张某某医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金各项损失共计19150.7元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，四原告负担292.5元，二被告负担757.5元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李盼臣
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨凤丽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第540号
原告张西山，男，1949年6月26日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告王翠玲，女，1970年12月21日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告张春凯，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某，女，2004年9月6日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人王翠玲（系张某某母亲），女，1970年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告赵树仁，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告高文众，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住河北省定州市。
委托代理人兰天翔，河北泰通律师事务所律师。
原告张西山、王翠玲、张春凯、张某某与被告赵树仁、高文众生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王忠秋、被告高文众委托代理人兰天翔到庭参加了诉讼，原告张西山、王翠玲、张春凯、张某某、被告赵树仁、高文众经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与四原告近亲属张明刚同在河北省廊坊市大厂县祁各庄镇中天四建的工地打工，2015年1月23日下午下班后，二被告与张明刚在工地宿舍喝酒，因二被告没有对张明刚劝阻，导致张明刚酒后昏迷。二被告与张明刚一起喝酒且又住同一宿舍，在张明刚昏迷的状态下，没有及时把张明刚送往医院救治，直到第二天上午10时，张明刚才被其他工友送往医院，因医治时间晚，错过了最佳的治疗时机，致张明刚酒精中毒抢救无效死亡。综上，因二被告在喝酒时未对四原告近亲属张明刚实施劝阻，酒后在张明刚昏迷时未通知单位、帮扶、抢救，延误了抢救时机，导致张明刚死亡。为维护四原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令二被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、食宿费、处理事故人员的误工费、办理丧葬人员的误工费、精神损害抚慰金等损失50000元，二被告告互负连带赔偿责任。
被告赵树仁未答辩。
被告高文众辩称，原告所述不实：一、被告高文众与死者张明刚及被告赵树仁不住同一个宿舍，高文众在一楼夫妻间与其妻子住在一起，张明刚和赵树仁同在二楼的一个宿舍。二、高文众不是喝酒的组织者，酒和菜都是张明刚和赵树仁买的，是受到张明刚和赵树仁的邀请到他们宿舍去喝酒，在喝酒途中因楼下媳妇有事，所以中途退出了酒场，之后张明刚和赵树仁继续喝酒，在之后的事高文众就不清楚了。三、死者张明刚的死亡原因也可能是由于酒或菜的问题造成的，在没有查明这个问题之前，原告所述并没有依据。四、原告诉状中说经公安部门的调查，对此高文众并不知情，诉状中说的是喝酒过度死亡，公安机关没有权利证明是因喝酒过度死亡的，应该经司法医学鉴定部门的鉴定确定是否是喝酒过度死亡。综上原告的所诉无事实和法律依据，应当驳回原告对高文众的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月23日15时左右，被告高文众在工地上碰到了张明刚，邀张明刚晚上喝酒，张明刚应允。当日16时40分，被告高文众下班后到工地门口花10元钱买了一份杂烩菜和4个鸡蛋，张明刚准备了两个小菜和两瓶一斤装、一瓶半斤装的白酒，高文众到张明刚的宿舍后，两个人每人一杯白酒开始对饮，在饮酒的过程中，张明刚电话联系赵树仁，不久赵树仁过来，张明刚给赵树仁倒了半杯白酒，三人共同饮酒、聊天，过了一会儿三人同事马兵过来了，但马兵没有饮酒。三人喝完了两杯一斤装的白酒，张明刚和高文众各喝了三杯，赵树仁喝了半杯。喝完酒后，张明刚和马兵送高文众回宿舍休息，张明刚和马兵回来后，赵树仁和马兵给张明刚喝了点水后，马兵离开，张明刚、赵树仁各自休息。第二天早上五点钟左右，赵树仁起床发现张明刚的脸、衣服及被子上有呕吐物，赵树仁喊张明刚起来喝水，张明刚应了一声。约七点钟左右，赵树仁到高文众宿舍，让高文众为其请假，称张明刚昨晚喝多了，昨晚折腾了一宿，都吐血了。后赵树仁回宿舍照顾张明刚，高文众去上班。2015年1月24日10时9分许，张明刚被工友送往大厂回族自治县人民医院抢救，10时38分许经抢救无效死亡，死亡原因为猝死，疑是酒精中毒，抢救支付医疗费1205元。张明刚死亡后，其亲属张春凯、王翠玲、张兴军前去事发地处理善后事宜，三人均为农民。庭审中，原告方就其交通费损失提供票据25张，计款1795元；就其食宿费损失提供票据33张，计款3162元。对此被告提出异议。
另查明，张明刚无兄弟姐妹，其母亲已故，其父为张西山。王翠玲为张明刚妻子，二人育有子女两人，儿子张春凯，女儿张某某。
还查明，2014年度山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资52460元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资42788元，农村居民人均可支配收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张明刚作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道自己的身体状况以及饮酒的危害，但是仍然放纵自身行为，其对自身死亡应负主要责任。共同饮酒行为本身是一种人为产生危险性的行为，作为共同饮酒人对置身在该特定危险行为中的对方应产生包括提醒、劝告、照顾、及时救扶等合理限度的注意义务。二被告在同张明刚共同饮酒的过程中，未尽到合理的提醒、劝告的义务，在张明刚饮酒过量后，二被告也未尽到合理的照顾、及时救扶义务，二被告主观上存在疏忽大意之过失，其行为与张明刚醉酒死亡具有一定的因果关系，对张明刚的死亡应负次要责任。
根据四原告的诉讼请求及提交的相关证据确认其经济损失包括：医疗费1205元、死亡赔偿金（11882元＊20年）237640元、被抚养人生活费（7962元＊14年）111468元、丧葬费26230元，因张明刚在外地死亡，对其亲属处理丧葬事宜的误工人员及时间按3人5日计算，误工费（42788元／365天＊3人＊5天）1578.41元，交通费酌情认定1200元，食宿费酌情认定1500元，精神损害抚慰金酌情认定2000元，以上经济损失共计383001.41元。根据二被告在此次事故中的过错程度，对于原告的上述损失，二被告应各自负担5%的赔偿责任，即被告赵树仁赔偿四原告19150.7元，被告高文众赔偿四原告19150.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树仁于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张西山、王翠玲、张春凯、张某某医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金各项损失共计19150.7元。
二、被告高文众于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张西山、王翠玲、张春凯、张某某医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金各项损失共计19150.7元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，四原告负担292.5元，二被告负担757.5元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李盼臣
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨凤丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第540号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人汤润池，系该行职员。
被告武胜利。
被告武胜强。
被告温德军。
被告王洪艳。
被告王兴亚。
被告ＸＸ。
被告高振军。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告武胜利、武胜强、温德军、王洪艳、王兴亚、ＸＸ、高振军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员杜维富担任审判长，审判员齐曼丽、陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人汤润池到庭参加诉讼。被告武胜利、武胜强、温德军、王洪艳、王兴亚、ＸＸ、高振军经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告武胜利2012年2月16日同原告东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后我行积极主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告武胜利偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告武胜强、温德军、王洪艳、王兴亚、ＸＸ、高振军承担连带担保责任。
被告武胜利、武胜强、温德军、王洪艳、王兴亚、ＸＸ、高振军未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、农户联保借款合同和农户联保协议各一份，证明借款人借款，担保人为该笔贷款担保的事实。证据二、借款凭证一份，证明借款人收到借款的事实。证据三、身份证明一组，证明借款人及担保人的身份的事实。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告武胜利、武胜强、温德军、王洪艳、王兴亚、ＸＸ、高振军在举证期限内未向法庭提供书面证据和质证意见。
经审理查明，被告武胜利于2012年2月16日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，双方约定贷款本金10，000.00元整，贷款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止，贷款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率8.28‰上浮50%，担保人为被告武胜强、温德军、王洪艳、王兴亚、ＸＸ、高振军。贷款到期后，被告武胜利没有偿还贷款本息，故原告诉讼来院，诚望法院判令被告武胜利偿还贷款本金10，000.00及利息，判令被告武胜利承担相应诉讼费用，判令被告武胜强、温德军、王洪艳、王兴亚、ＸＸ、高振军承担连带担保责任。
本院认为，被告武胜利与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告武胜利没有按《农户联保借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告武胜强、温德军、王洪艳、王兴亚、ＸＸ、高振军自愿为被告武胜利贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告武胜利于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金10，000.00元及利息（利息自2012年2月16日起至2013年2月15日止按照月利率8.28‰计算，自2013年2月16日起至本判决生效之日时止按照月利率8.28‰上浮50%计算）。
二、被告武胜强、温德军、王洪艳、王兴亚、ＸＸ、高振军承担偿还贷款本金和利息的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付）由被告武胜利负担，被告武胜强、温德军、王洪艳、王兴亚、ＸＸ、高振军承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜维富
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月十九日书记员潘艳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第540号
原告马某某某，女，生于1991年12月1日，东乡族，农民，文盲。
被告席某某某（又名席某某），男，生于1995年9月1日，东乡族，农民，文盲，住东乡县东乡县董岭乡赵家村下沟社**号，身份证号：6229261995********。
原告马某某某诉被告席某某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2011年11月举办了婚礼，未领结婚证开始同居生活，同居后感情不好，生育两个女儿，长女席某某甲，现年3岁，现由被告抚养；次女席某乙，出生3个月，现由我抚养。由于同居前缺乏了解，同居后关系一直不好，被告经常骚扰别的女人。2015年农历正月29日，被告骚扰同村的一个妇女，我把此事告诉了公婆。被告打了我，把我赶了出来，我回娘家居住至今。期间，被告来叫过我两次，我没有回去。现我请求依法解除与被告的同居关系；判令两个女儿由被告抚养，抚养费由被告自理；判令被告给付原告补偿费40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和原告于2011年11月举办了婚礼，未领结婚证开始同居生活，同居后感情好。生育两个女儿，长女席某某甲，现年3岁，现由我抚养；次女席某乙，现3个月，现由原告抚养。我们和父母同家生活，一家人关系和睦，我和原告的主要问题在原告的母亲身上，她经常教唆原告和我闹矛盾。2015年农历正月29日，原告从她舅舅家回来后无故和我闹矛盾，原告母亲将其叫回娘家居住至今。我去原告娘家叫过两次，原告没有回来。我不同意原告的诉讼请求，希望原告回来坐家。若原告坚决不回来，次女还在哺乳期内，先有原告抚养。
经审理查明：上列原、被告于2011年11月举办了婚礼，未领结婚证开始同居生活，生育两个女儿，长女席某某甲，现年3岁，现由被告抚养；次女某乙，现出生3个月，现由原告抚养。同居后感情一般。2015年农历正月29日，双方发生矛盾，原告回娘家居住至今。期间被告叫过原告两次，原告未回。原告于2015年7月7日向本院起诉要求解除与被告的同居关系；判令两个女儿由被告抚养，抚养费由被告自理；判令被告给付原告补偿费40000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明：双方同居前被告给原告送去彩礼19900元；原告的个人财产有一套沙发（一二三式）、一台立柜、一台烤箱、一个压面机。
证明上列事实的主要证据有：原告户籍证明；谈话笔录；庭审笔录等。
本院认为：上列原、被告未经登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护；但父母对于子女仍有抚育的权利和义务，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，次女由原告抚养较为有利；原告要求被告给付补偿费的请求，根据本案的实际情况，不予支持。据此，经合议庭评议，报经审判委员会研究决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、非婚生女儿席某乙由原告马某某某抚养，抚养费自理；
非婚生女儿席某某甲由被告席热着卜抚养，抚养费自理；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一五年十月十六日
书记员 马 进 成
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第540号原告王一×。法定代理人白××（原告之母）。委托代理人白天佐，天津市河东区富达公交化贸易公司退休职工。被告王二×。原告王一×诉被告王二×抚养费纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告王一×的法定代理人白××及委托代理人白天佐、被告王二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告与原告法定代理人之子，原告法定代理人与被告尚在婚姻关系存续期间，原告法定代理人与被告于2014年8月13日发生争吵后，带着原告居住在其母亲家，双方分居至今，在此期间被告未给付原告抚养费，故起诉要求：1、被告给付自2014年8月至2015年1月的抚养费9000元，2014年9月至2014年12月的托儿费4560元；2、被告给付原告2014年10月至2014年11月的医药费1481.04元；3、今后原告的抚养费由被告按月依法承担；4、诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：1、原告身份证、出生证、户口本各1份；2、结婚证；3、医疗费单据14页；4、托儿费票据2页；5、2014年8月份之后原告生活费部分支出13页；6、证人证言1页；7、居委会证据1页；8、王二×手写的收条1页；9、信息记录3页；10、（2015）东民初字第18号民事判决书1份。（以上证据均为复印件）。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告之母还处于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同抚养孩子；被告工资从结婚之后一直由原告之母支配，原告的抚养费从共同工资中共同支付；原告的压岁钱和其他费用，都是存在原告之母名下；每月都给原告法定代理人及被告父母生活费，为了照顾孩子；被告对孩子也有支出。被告提交如下证据：1、与原告的生活照9张；2、购物单据7页；3、（2015）东民初字第xx号民事判决书1份；（以上证据均为复印件）。经审理查明，原、被告系父子关系，原告之母白××曾于2014年12月22日起诉被告离婚，本院于2015年1月21日作出判决，驳回原告白××的诉讼请求。现原告之母与被告仍处于夫妻关系存续期间。原告自2014年10月至11月医疗费票据数额为1481.04元。原告自2014年10月至2014年12月上幼儿园的费用，共计3730元。被告自述其每月工资4080元。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供证据在案佐证，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告法定代理人主张，在其与被告于2014年8月13日发生矛盾后双方分居，并且原告法定代理人带着原告居住在其娘家，被告认可当天发生矛盾，但不认为双方已经分居，并且被告认为双方尚处于婚姻关系存续期间，且被告的工资等均由原告之母掌握，并且被告给过原告生活费，因此不同意支付原告抚养费。当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证实，现在被告对其所述不能提供证据证明曾在2014年8月13日之后向原告支付过抚养费，故本院对被告的抗辩理由不予采信。抚养费包括子女所产生的必要生活费、教育费、医疗费，该笔费用应当由父母双方共同承担。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告自述其每月工资为4080元，原告对此不予认可，但原告未能提供证据证明被告的实际工资情况，故本院以被告所述作为给付标准，酌情认为每月抚养费为1200元为宜。原告自2014年9月开始上幼儿园，所要支出的费用为必须的费用，该笔用应当计算在每月所支付的抚养费中，故原告要求被告给付托儿费的诉讼请求，本院不予支持。但原告自2014年10月至2014年11月所产生医药费并非每月必要发生的费用，因此该笔费用应当由原告父母各自承担一半，故被告应当向原告支付自2014年10月至11月医疗费的一半，即740.52元。综上，本院确定被告自2015年2月起每月给付原告抚养费为1200元，至原告独立生活时止，并且应当补付原告自2014年8月至2015年1月的抚养费共计6000元，以及向原告支付其自2014年10月至2014年11月期间医药费的50%，即740.52元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告王二×按每月1200元标准补付原告王一×自2014年8月至2015年1月的抚养费6000元；二、被告王二×自2015年2月起每月25日前按每月1200元标准给付原告王一×抚养费，至原告王一×独立生活时止；三、本判决生效之日起五日内，被告王二×给付原告王一×自2014年10月至2014年11月期间医药费的50%，即740.52元；四、驳回原告王一×的其他诉讼请求。如果被告王二×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王二×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 臧 伟二〇一五年四月十五日书 记 员 郎荣婷
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初138号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，无职业。
被告李忠全，男，1976年10月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告施桂芳诉被告李忠全买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施桂芳负担。
审判员 姚志强
二〇一七年三月十三日
书记员 高功锦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第436号
上诉人（原审被告）浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
委托代理人陈笑鹰。
被上诉人（原审原告）陈英萍。
委托代理人杨进。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因与被上诉人陈英萍商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费515元（已减半），由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年四月十五日
代书记员 管 盼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8428号
原告：杨春华，女，汉族，1952年3月22日生，住南京市鼓楼区。
被告：南京中城汇康控股集团有限公司，统一社会信用代码91320106093939155T，住所地南京市鼓楼区和燕路1号506室，现住所地南京市鼓楼区安怀村458号。
法定代表人朱殊。
原告杨春华与被告南京中城汇康控股集团有限公司（以下简称中城汇康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨春华到庭参加诉讼，被告中城汇康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春华向本院提出诉讼请求：被告中城汇康公司归还原告借款本金5万元，支付借期内利息6167元，并按年利率9%支付自2017年8月5日起至实际还清为止的逾期利息。事实和理由：原告于2016年8月5日与被告中城汇康公司及京投国发（北京）投资基金管理有限公司（以下简称京投国发公司）签订《个人出借咨询与服务协议》一份，由原告向被告出借5万元，借期一年，2016年8月5日至12月5日支付利息1500元，2016年12月5日至2017年4月5日支付利息2000元，2017年4月5日至2017年8月4日支付本金5万元和利息2667元。但被告至今未向原告支付任何款项，故原告诉至法院请求判如所请。
被告中城汇康公司未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提供了个人出借咨询与服务协议、招商银行对账单、债权转让及受让协议、收款确认书。被告中城汇康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告杨春华（甲方）与京投国发公司（乙方）、被告中城汇康公司（丙方）签订合同序号为JATOFUNDB20163201的《个人出借咨询与服务协议》一份，约定乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务，甲方向丙方提供资金出借与丙方形成债权债务关系，甲方根据乙方推荐出借资金给丙方，按《借款协议》约定行使债权权利，出借金额为5万元，出借期间为2016年8月5日至2017年8月4日，2016年8月5日至12月5日支付利息1500元，2016年12月5日至2017年4月5日支付利息2000元，2017年4月5日至2017年8月4日支付本金5万元和利息2667元。2016年8月5日，原告通过POS机刷卡的方式向被告交付5万元，京投国发公司向原告出具《收款确认书》，确认收到原告交付5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告中城汇康公司向其借款，提交了出借协议、资金交付证明等，可以认定双方存在5万元的借贷关系。到期后被告未能还款，原告主张被告立即归还借款5万元并按约定支付借期内利息6167元，按年利率9%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京中城汇康控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨春华借款50000元，支付借期内利息6167元，并按年利率9%支付自2017年8月5日起至实际还清之日止的逾期利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元减半收取602元，由被告南京中城汇康控股集团有限公司负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一七年九月十二日
书记员 王玉荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00612号
原告：姚艳霞。
委托代理人：周丽娟，一般代理。
被告：殷和平，1964年11月13日。
原告姚艳霞诉被告殷和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，原告姚艳霞提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。并依法由审判员张承霞担任审判长与人民陪审员张俊良、孙圌组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告姚艳霞及委托代理人周丽娟到庭参加诉讼。被告殷和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告因生意往来相识，被告向原告借款30多万元，向案外人支付货款。2013年12月11日，被告写下还款承诺书，确认共欠款350000元及货款587994.5元。并承诺了利息及还款期限。但后被告分文未还，也不接原告电话，故诉至法院请求判令：1、依法判令被告向原告偿付欠款共计350000元；2、被告向原告支付欠款利息暂计35500元；（暂计算至起诉之时，实际应计算至欠款给付之日）3、本案受理费及保全费由被告承担。
被告在答辩和举证期内未提出答辩意见，也未提交相应证据
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一、还款承诺书。证明被告欠款35万元的事实；
证据二、银行的汇款单。证明原告向案外人湖北时方钢结构有限公司电话转账4次共计424500元；
证据三、案外人湖北时方钢结构有限公司出具的收据一张。证明案外人湖北时方公司收到原告的转款。
证据四、案外人湖北时方钢结构有限公司钢结件加工结算单。证明被告殷和平与案外人湖北时方钢结构有限公司有业务往来。
证据五、证明一张。证明案外人湖北时方钢结构有限公司知道并同意原告代被告支付货款。
经审理查明：原被告因生意来往相识。2013年12月11日，被告向原告出具还款承诺书，载明“因业务原因，殷和平欠姚艳霞人民币￥937994.50元未支付。其中35万元为借款，其余587994.5为货款。借款35万元月息为3分，其中25万元自2013年8月17日计息，10万元自2013年12月11日起计息。殷和平特此承诺：①2013年12底，将35万元借款还清。②2014年元月30起，付50万元。③余款尽快付清。”后被告分文未还，也不接原告电话。为此，原告诉至法院请求判如所请。
庭审中，原告提交案外人湖北时方钢结构有限公司2013年12月25日出具的证明及收据，证明载明“本公司与2013年7月16日殷和平签订关于湖北三花科技发展有限公司生产车间钢结构加工合同，由于殷和平不能支付余款374500元（叁拾柒万肆仟伍佰元整），经殷和平与姚艳霞协商向姚艳霞（邱福生）个人借款支付余下货款。我公司已收到以上货款（374500.00元）”。收据载明“今收到姚艳霞（邱福生）代殷和平支付湖北时方钢结构有限公司货款（商兰儿），收款明细（8.17收到27万元，12.23收到10.45万元，合计37.45万元。）大写金额叁拾柒万肆仟伍佰元。”
同时原告又提供通过其丈夫邱福生的农行账户于2013年8月17日及2013年12月23日合计电话汇款37.45万元的银行明细对账单。
原告姚艳霞解释称：殷和平在黄石接了一个钢结构的工程，我是提供钢材给他，他欠我钢材款587994.5元。被告殷和平也在湖北时方钢结构有限公司进钢结构，但是殷和平说，没有钱进货，找我帮忙垫付湖北时方钢结构有限公司的钢材款，他跟我承诺，他马上有200万的贷款要到账，这200万元到账之后，就把我垫付的钢材款和之前欠我的587994.5元一并还给我。我让殷和平于2013年12月11日先出具的还款承诺书，确认欠借款350000元及欠货款587994.5元。并承诺了利息及还款期限。借款金额是写欠条的时候大概的估算，实际2013年12月23日垫付给湖北时方钢结构有限公司的最后一笔钢材款为10.45万元，实际垫付钢材款为37.45万元，但是欠条写的35万元，殷和平又失踪，我们也没有办法，我们也只能以欠条上的数额起诉。
本院认为：被告向原告借款35万元的事实有被告出具的还款承诺书予以证实，并有案外人湖北时方钢结构有限公司出具的收据及证明予以印证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。另按双方约定月息3分利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院酌情调整至民间借贷的最高利率限额为准。被告殷和平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告殷和平于本判决生效之日起五日内偿还原告姚艳霞借款35万元及利息（按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的4倍，从2014年1月1日起计算至全部本金还清时止）。
二、驳回原告姚艳霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费7082元，财产保全费2470元，合计9552元由被告殷和平负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何利仙
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执152号
申请执行人张鹏程，男，汉族，农民，甘肃宁县人。
被执行人强生钰，男，汉族，农民，甘肃西峰区人。
被执行人赵娟，女，汉族，农民，甘肃宁县人。
关于申请执行人张鹏程与被执行人赵娟、强生钰民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵娟、强生钰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张鹏程于2016年3月30日向本院请强制执行，请求被执行人给付民间借贷款700700元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人以无现金给付为由，同意以查封财产抵顶执行四案债务。2016年4月5日双方就房产价格和抵顶方式达成协议。即：1、赵娟名下的“恒美奥运康城”第20幢一层10号商铺（105.77㎡）议价204万元；2、用赵娟名下的“恒美奥运康城”第20幢一层10号商铺（105.77㎡）抵顶高自贵、高自军、张鹏程、高自力案件款153.68及代缴商铺按揭款53.6万元，总计207.28万元。2016年6月3日房屋已交付给高自贵、高自军、张鹏程、高自力。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初707号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张鹏程基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9407元已由被执行人赵娟、强生钰交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初707号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 贾博彦
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初551号
原告赵玉庆，男，1988年5月2日出生，汉族，打工，现住拉萨市城关区。
被告王洪刚，男，汉族，其他情况不详。
本院于2016年3月23日立案受理了原告赵玉庆与被告王洪刚房屋租赁合同纠纷一案，原告赵玉庆于2016年4月1日以与被告庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉书面申请，请求撤回对被告王洪刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告赵玉庆的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉庆撤回对被告王洪刚的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告赵玉庆承担。
审判员 边巴卓玛
二〇一六年四月一日
书记员 德吉央宗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第64号
原告：马强。
委托代理人：吴锦群。
被告：杜永刚。
被告：赵晶晶，
原告马强为与被告杜永刚、赵晶晶民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审理，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告马强的委托代理�吴锦群到庭参加了诉讼，被告杜永刚、赵晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马强起诉称，2013年2月7日，被告杜永刚因资金周转需要，向原告马强借款14万元，借款期限从2013年2月7日起至2013年3月6日止，双方约定了月利率为3%及借款人承担实现债权的费用，被告赵晶晶对上述款项承担连带保证责任。借款到期后，经催讨，两被告至今未归还。为此，诉请要求：1、判令被告杜永刚归还借款本金14万元，并支付利息（自2013年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告赵晶晶为上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告马强在举证期限内向本院提供借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告杜永刚、赵晶晶未作答辩，也未向本院提供证据材料�
经审理，本院认证如下：被告杜永刚、赵晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告马强提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月7日，被告杜永刚因资金周转困难，向原告马强借款14万元，并由被告杜永刚出具借条一份，约定借款于2013年3月6日归还，月利率为3%。被告赵晶晶自愿为该借款提供担保，保证期限为借款之日起两年，双方未约定保证方式和保证范围。借款到期后，被告杜永刚至今未归还借款，被告赵晶晶也未承担相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜永刚向原告马强借款14万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告杜永刚未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。因原告马强与被告赵晶晶未约定保证方式和保证范围，原告马强有权要求被告赵晶晶按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，被告赵晶晶作为连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任。双方对利息约定已超过法定利息上限，原告马强自愿按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告马强的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜永刚、赵晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永刚于判决生效之日起五日内归还原告马强借款14万元，并支付利息（自2013年2月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）。
二、被告赵晶晶对本判决第一项确定的被告杜永刚所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由被告杜永刚负担，被告赵晶晶负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 郭丽君
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初2409号
原告：陈尔文，男。
被告：杨军，男。
被告：王智映，女。
本院在审理原告陈尔文与被告杨军、王智映民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院申请撤回对被告杨军、王智映的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尔文撤回对被告杨军、王智映的起诉。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告陈尔文负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左强
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈华
签发：
核稿：
拟稿部门：
拟稿人：
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4609号
原告：谭永锋，男，1966年6月12日出生，汉族，住阳江高新区。
被告：黄振光，男，1969年10月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告谭永锋与被告黄振光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告谭永锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭永锋撤回起诉处理。
审判员 陈剑华
二〇一七年一月十七日
书记员 敖嘉豪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第875号
原告刘希涛。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司。地址：沧州市新华区永济路**号机构代码：760336834.
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘希涛与被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘希涛诉称，2014年11月20日14时左右，马春岭驾驶原告所有的冀J×××××由南向北行驶时因躲避不当致车辆侧翻，后与路边房屋相撞，造成原告车辆及房屋损坏的交通事故，交警队经现场勘验认定马春岭负事故的全部责任。原告的事故车在被告处投有车损险，故原告的损失应由被告予以赔偿，特具状起诉，要求被告赔偿原告的损失共计46781元。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，如存在法律规定保险合同约定的拒赔、免赔情形，我公司不予赔付；因原告未向我公司进行理赔而直接提起诉讼，因此诉讼费及鉴定费应由原告自行承担。
经审理查明，2014年11月20日14时左右，马春岭驾驶原告所有的冀J×××××由南向北行驶时因躲避不当致车辆侧翻，后与路边房屋相撞，造成原告车辆及房屋损坏的交通事故，交警队经现场勘验，认定马春岭负事故的全部责任。原告的事故车在被告处投有车辆损失险，该事故发生在保险期间内。原告要求的损失为车损38955元、评估费2726元、施救费2300元、拆解费2800元以及第三人房屋损失费1700元共计48481元。原告提交了沧州中评资产评估事务所于2014年9月15日出具的《沧中评报字（2014）第3068号评估报告书》（以下简称《评估报告书》）。被告对原告提交的证据提出了以下意见：对事故事实无异议，对调解的结果、赔偿数额及赔偿凭证均不予认可，损失的数额没有鉴定机构出具具体的评估确认；对保险单的真实性无异议，但是该保单的特别约定中第一受益人为奇瑞销售汽车服务有限公司，故原告没有诉讼主体资格；关于评估报告，第一、该报告程序不合法，属于原告在交警队单方委托，剥夺了与原告协商鉴定机构的权利，并且该车自初始登记时间2012年5月份到事故发生时2014年11月份，该车已经使用了30个月，扣除原告车辆的实际价值及折旧后应当为40000元，而新车购置价为48000元，根据机动车报废管理规定，该车维修的价值已超过实际价值的百分之八十，因此，要求对评估报告重新鉴定。第二、该鉴定机构没有车辆损失鉴定的资质，在2014年份和2015年份均未进行年检；对评估费、拆解费、施救费均不予认可。被告对自己的主张未提交相应的证据加以证明。以上事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的事故车在被告处投有车辆损失险，且事故发生在保险期间内，故被告应对原告在该事故中遭受到的车辆等损失进行赔偿。法律规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”。本案中，被告虽对原告的评估报告书有异议且要求重新鉴定，但其未提交足以反驳的证据，故本院对原告的评估报告书予以采信。法律规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，施救费、拆解费及评估费均是原告的实际损失，故该三项费用应依法由被告予以赔偿。综上，原告在该事故中的损失为车损38955元、评估费2726元、施救费2300元、拆解费2800元以及第三人房屋损失费1700元共计48481元，该损失应依�由被告在保险范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司于判决生效后三日内赔偿原告刘希涛各项损失共计48481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一五年六月九日
书记员 朱叶叶
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第875号
原告刘希涛。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司。地址：沧州市新华区永济路**号机构代码：76033683-4.
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘希涛与被告中国平安财产保险�份有限公司沧县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘希涛诉称，2014年11月20日14时左右，马春岭驾驶原告所有的冀J×××××由南向北行驶时因躲避不当致车辆侧翻，后与路边房屋相撞，造成原告车辆及房屋损坏的交通事故，交警队经现场勘验认定马春岭负事故的全部责任。原告的事故车在被告处投有车损险，故原告的损失应由被告予以赔偿，特具状起诉，要求被告赔偿原告的损失共计46781元。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司辩称，如存在法律规定保险合同约定的拒赔、免赔情形，我公司不予赔付；因原告未向我公司进行理赔而直接提起诉讼，因此诉讼费及鉴定费应由原告自行承担。
经审理查明，2014年11�20日14时左右，马春岭驾驶原告所有的冀J×××××由南向北行驶时因躲避不当致车辆侧翻，后与路边房屋相撞，造成原告车辆及房屋损坏的交通事故，交警队经现场勘验，认定马春岭负事故的全部责任。原告的事故车在被告处投有车辆损失险，该事故发生在保险期间内。原告要求的损失为车损38955元、评估费2726元、施救费2300元、拆解费2800元以及第三人房屋损失费1700元共计48481元。原告提交了沧州中评资产评估事务所于2014年9月15日出具的《沧中评报字（2014）第3068号评估报告书》（以下简称《评估报告书》）。被告对原告提交的证据提出了以下意见：对事故事实无异议，对调解的结果、赔偿数额及赔偿凭证均不予认可，损失的数额没有鉴定机构出具具体的评估确认；对保险单的真实性无异议，但是该保单的特别约定中第一受益人为奇瑞销售汽车服务有限公司，故原告没有诉讼主体资格；关于评估报告，第一、该报告程序不合法，属于原告在交警队单方委托，剥夺了与原告协商鉴定机构的权利，并且该车自初始登记时间2012年5月份到事故发生时2014年11月份，该车已经使用了30个月，扣除原告车辆的实际价值及折旧后应当为40000元，而新车购置价为48000元，根据机动车报废管理规定，该车维修的价值已超过实际价值的百分之八十，因此，要求对评估报告重新鉴定。第二、该鉴定机构没有车辆损失鉴定的资质，在2014年份和2015年份均未进行年检；对评估费、拆解费、施救费均不予认可。被告对自己的主张未提交相应的证据加以证明。以上事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的事故车在被告处投有车辆损失险，且事故发生在保险期间内，故被告应对原告在该事故中遭受到的车辆等损失进行赔偿。法律规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”。本案中，被告虽对原告的评估报告书有异议且要求重新鉴定，但其未提交足以反驳的证据，故本院对原告的评估报告书予以采信。法律规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，施救费、拆解费及评估费均是原告的实际损失，故该三项费用应依法由被告予以赔偿。综上，原告在该事故中的损失为车损38955元、评估费2726元、施救费2300元、拆解费2800元以及第三人房屋损失费1700元共计48481元，该损失应依法由被告在保险范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司于判决生效后三日内赔偿原告刘希涛各项损失共计48481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一五年六月九日
书记员 朱叶叶
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第875号
原告付某某。
委托代理人何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告贾某某。
本院立案受理原告付某某与被告贾某某追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中原告付某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费10.00元，由原告付某某负担。
代理审判员 岳岐峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赖 勇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4554号
上诉人（原审原告）：天津市皓飞实业发展有限公司,住所地东丽区张贵庄路武警支队旁。
法定代表人:王喜财，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘淑兰。
被上诉人（原审被告）：李泽鹤。
委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
上诉人天津市皓飞实业发展有限公司因与被上诉人刘淑兰、李泽鹤民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，裁定如下：
撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3051号民事判决；
本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人天津市皓飞实业发展有限公司预交的二审案件受理费4702元予以退回。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
淮安市淮安区人民法院
执行裁�书
（2016）苏0803执4236号
被执行人：秦鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
被执行人秦鹏犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初187号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，秦鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月二十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执行裁�书（2016）苏0803执4236号被执行人：秦鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。被执行人秦鹏犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初187号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，秦鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月二十日书记员  戴 翔