贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第229号
原告丹寨县大西洋商砼有限公司。
住所地：丹寨县金钟经济开发区。
法定代表人西洋，男，系该公司总经理。
委托代理人曾祥荣，丹寨县城关法律服务中心所法律工作者，特别授权。
委托代理人刘胜威，男，河北省固安县人，系该公司副总经理，特别授权。
被告贵州靖沣建筑工程有限公司。
住所地：瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路**号楼*幢*号。
法定代表人黄彬，男，系该公司总经理。
委托代理人李海，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。
第三人余仕杰，男广东省新丰县人。
委托代理人李海，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。
第三人余孝华，男，汉族，湖北省武汉市新洲区人。
原告丹寨县大西洋商砼有限公司诉与被告贵州靖沣建筑工程有限公司、第三人余仕杰、余孝华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，同年8月6日，由本院审判员吴军美担任审判长，与本院审判员赵巍、蔡光燕依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告丹寨县大西洋商砼有限公司的委托代理人曾祥荣、刘胜威，被告贵州靖沣建筑工程有限公司及第三人余仕杰之共同委托的代理人李海，第三人余孝华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，被告贵州靖沣建筑工程有限公司与建设方贵州斯凯尔电子科技有限公司订立建设工程施工《协议书》，后被告设立贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部，由第三人余仕杰、余孝华具体负责施工，该项目在施工过程中第三人向原告赊购混泥土、砂浆C20细石等建材，并以赊付的方式向原告支付部分建材款。因第三人与该项目部完工后迟迟未向原告支付建材款，经原告与该项目部对账后，该项目部于2014年9月29日由第三人余仕杰、余孝华分别向原告出具欠条各一张，认可欠原告建材款共计人民币256280元，并承诺该欠款于2014年2月28日前付清。如不按时付清，则按以上欠款额从2014年10月1日起，每月按3%支付利息。据此，被告及第三人应连带支付原告材料款256280元及利息53818.80元，利息计算公式为：256280元×3%×7个月（从2014年10月1日起至2015年5月30日止）。因被告及第三人至今未向原告支付材料款，故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告及第三人在判决生效后30日内连带一次性向原告支付建材尾款256280元。2、被告及第三人连带向原告支付建材尾款256280元所产生的利息53818.80元。3、由被告及第三人承担案件受理费。
被告辩称：1、被告主体不适格，被告公司的全称是“贵州靖沣建筑工程有限公司”，而原告诉状中的被告是“贵州省靖沣建筑工程有限公司”，公司名称有“省”字之差，故而被告主体不适格。2、原告主体不适格，原告公司名称是“丹寨县大西洋商砼有限公司”，而原告所举的欠条上面是“大西洋公司”，不能证明欠条上的权利主体就是原告，故原告所诉要求被告承担欠款及利息与被告没有关联性，原告也没有证据证明是被告欠原告的尾款。3、欠条上是余仕杰的签字，余仕杰只是被告公司设立的项目部的一般工作人员，不是项目部负责人，没有权利对外代表公司签字。4、余仕杰在欠条上没有提及当时对货款进行确认的情况，原告也没有证据证明是被告在欠条上加盖的项目部公章，靖沣公司在斯凯尔项目部没有项目公章，欠条上的印章系虚假公章。5、余孝华不是被告公司员工，与被告也没有直接的合同关系，故余孝华的行为不应由被告承担责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
余仕杰代理人辩称：1、欠条上面的签字虽然是余仕杰所签，但内容可能不是余仕杰所写，且余仕杰只是项目部的普通员工，没有取得公司事前或事后的授权，无权代表被告公司对外进行结算，故这与余仕杰没有法律关系，不应由余仕杰承担任何法律责任。2、斯凯尔项目部没有项目章，项目部的公章并不是余仕杰所盖，“贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部”公章系虚假公章。3、余仕杰所写的欠条是“今欠到丹寨大西洋材料款197280元”，而不是原告诉状上所称的256280元及所产生的利息53818.80元，欠条上的利息也只是一个数据，原告并没有关于利息的具体计算方式，请法院不予采信。综上，请求法院驳回原告诉请。
第三人余孝华辩称：余孝华对其所签的欠原告59000元的材料款及逾期按3分利息计算的约定的事实无异议，只是无钱支付原告材料款，但其不应该对被告公司及余仕杰的债务承担连带责任。
在庭审中，原告针对被告及第三人的答辩而辩称：1、诉状中将“贵州靖沣建筑工程有限公司”写成“贵州省靖沣建筑工程有限公司”系笔误，并不影响被告的主体地位，贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部是被告公司设立的项目部，余仕杰是项目部的工作人员，其赊购材料系职务行为，应由具有法人资格的贵州靖沣建筑工程有限公司来承担连带责任。2、原告欠条上所写的“大西洋公司”系“丹寨县大西洋商砼有限公司”的简称，丹寨县只有一个大西洋公司，欠条上的简称并不影响原告主体资格的成立。3、被告认可贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部是被告公司设立的项目部，并认可余仕杰是项目部的工作人员，即使被告认为项目部没有公章，但欠条上的签字和手印是余仕杰本人的，公章也是余仕杰印好后交给原告的，如果公章系伪造，该责任也只能由余仕杰承担，与原告无关。4、欠条上的金额与诉状上的金额不一致是因为欠条上余仕杰写欠原告材料款197280元，余孝华所写欠原告材料款59000元，诉状上的256280元是余仕杰和余孝华所欠的金额的总和，所产生的利息也是余仕杰和余孝华所欠的金额的总和计算出来的利息，这些材料款和利息都应该由被告及余孝华、余仕杰共同承担连带责任。5、被告及余仕杰代理人认可被告在承建贵州斯凯尔电子工程中设立有贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部，项目部工程负责人为余春芽，余春芽又将此工程分包给陈红喜，陈红喜将工程委托给余孝华负责。因此，虽然余孝华不是项目部工作人员，但余孝华与其合伙人陈洪喜分包了余春芽发包的项目，故被告也应该对余孝华所欠的债务承担连带责任。
在举证期限内，原告提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告法定代表人的身份情况。
2、企业法人营业执照，用以证明原告主体资格合法。
3、组织机构代码证，用以证明原告企业的合法性。
4、建筑工程施工《协议书》，用以证明被告承建贵州斯凯尔电子科技有限公司的建筑工程情况。
5、贵州靖沣建筑工程有限公司注册信息登记表，用以证明被告诉讼主体资格合法。
6、欠条及身份证复印件，用以证明被告设立的项目部工作人员余仕杰所写的欠原告建材款197280元，余孝华所写的欠原告建材款59000元，并分别承诺逾期则从2014年10月1日起按照3分的利息支付给原告的情况，同时证明余仕杰、余孝华的身份情况。
7、贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部赊购原告建材情况对账单，用以证实第三人余孝华欠原告建材款59000元的情况。
在举证期限内以及庭审过程中，被告贵州靖沣建筑工程有限公司、第三人余仕杰、第三人余孝华均未向法庭提交证据。
被告质证意见：对第1、2、3号证据的三性均无异议。对第4、5号证据的关联性有异议，对第6、7号证据的关联性和真实性有异议，被告及余仕杰代理人认为：第4号证据只能证明被告承建贵州斯凯尔电子科技有限公司的建筑工程，跟原告没有直接关系，与原告要证明的目的不具有关联性。第5号证据证明被告公司全称是“贵州靖沣建筑工程有限公司”，而原告在诉状中所写的被告是“贵州省靖沣建筑工程有限公司”，公司名称不一样，所以被告系不适合主体。第6号证据虽然余仕杰是被告公司设立的贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部的工作人员，但是余仕杰只是一名普通员工，项目部的负责人是余春芽，余仕杰不是项目部负责人，没有得到公司的授权，其对外作出的行为被告不予认可。其次，项目部一直都没有项目印章，欠条上所盖的印章是假公章，虽然欠条上的签字和手印是余仕杰所为，但内容可能不是余仕杰所写，余仕杰所写的欠条只是其个人行为，与公司没有关系。第三、对于欠条上约定的按照3分计算的利息，违法国家法律的规定，不应予以采纳。对于余孝华所写的欠条，因为余孝华不是被告公司的员工，也不是项目部员工，与被告公司无任何合同关系，余孝华的行为不应该由被告承担。第7号证据“斯凯尔电子科技老余”对账单上面所列的材料清单系原告自己制作，上面没有被告的任何签字，核实人也是余孝华所签，而余孝华不是被告公司员工，不应由被告和余仕杰来承担连带责任。综上，被告对第4、5、6、7号证据均不予认可。
余仕杰代理人的质证意见：对第1、2、3号证据的三性均无异议。对第4、5、7号证据的质证意见与被告一致。对第6号证据质证意见是虽然欠条上面的签字是余仕杰所签，但内容不是余仕杰所写，余仕杰只是一名普通员工，不是项目部的负责人，没有权利代表公司对外签订协议，并且项目部没有公章，公章也不是余仕杰所盖，故对欠条不予认可。对于余孝华所写的欠条，余仕杰与余孝华无任何合同关系，余孝华的行为不应该由余仕杰承担连带责任。
余孝华的质证意见：余孝华对原告提交的全部证据均无异议，并认可欠原告59000元材料款，同意支付原告材料款59000元及所产生的利息，但不应该对被告及余仕杰的债务承担连带责任。
本院认证意见：原告提供的1、2、3号证据被告及余仕杰、余孝华均无异议，符合证据的三性，本院予以认定；原告提供的第4、5、6、7号证据，第4号证据能够证明被告承建贵州斯凯尔电子有限公司厂区建设工程，后设立了贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部，由余仕杰具体负责施工。该项目在施工过程中余仕杰向原告赊购混泥土、砂浆、细石等建材，与本案具有关联性，符合证据的三性，本院予以认定；第5号证据原告诉状中将“贵州靖沣建筑工程有限公司”写成“贵州省靖沣建筑工程有限公司”仅仅是因为笔误，且原告认可以被告公司的注册信息名称为准，不影响被告的主体地位，符合证据的三性，本院予以认定；第6号证据，余仕杰是被告公司设立的贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部的工作人员，对外履行职务行为，余仕杰所赊购的材料也确系用于建设贵州斯凯尔电子科技有限公司工程项目，其行为结果应该由具有法人主体资格的公司来承担民事责任，欠条上的签字和手印系余仕杰本人所为，内容是否是其本人所写不影响欠条的真实性，公章的真假亦不影响债务的构成，能够证明本案的事实，本院予以认定。对于欠条上约定的逾期按照3分利息计算的约定，违反了国家法律的规定，对于超过部分本院不予支持；对第7号证据，“斯凯尔电子科技老余”对账单上面所列的材料清单没有被告和余仕杰的签字，虽然不能证明被告及余仕杰欠原告材料款，但可以证明余孝华欠原告材料款，且余孝华对该份证据的三性均无异议，符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月22日，被告贵州靖沣建筑工程有限公司与建设方贵州斯凯尔电子科技有限公司订立建设工程施工《协议书》，后设立贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部，余春芽作为该项目部的负责人，余仕杰系该项目部的工作人员，具体负责该工程的施工管理工作。在施工过程中，余春芽与陈红喜签订了《建筑工程分包协议》，将部分工程分包给陈红喜负责，后陈红喜将工程转由余孝华具体负责建筑工程的施工。该项目在施工过程中第三人余仕杰、余孝华向原告赊购混泥土、砂浆、细石等建材，仅向原告支付部分建材款。经原告与该项目部对账后，2014年9月29日余孝华向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到大西洋商砼人民币59000元，此欠款于2014年12月月底付清，如不按时付清则按以上欠款每月按照3分利息支付，利息从2014年10月1日起算。欠款人：余孝华”。同日，余仕杰向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到大西洋材料款人民币197280元，此欠款于2014年12月30日前付清，如不按时付清则按以上欠款于2014年10月1日起每月支付3分利息。欠款人：余仕杰”。因被告及第三人至今未向原告支付货款，故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告及第三人在判决生效后30日内承担连带责任一次性向原告支付建材尾款256280元。2、被告及第三人承担连带责任向原告支付建材尾款256280元所产生的利息53818.80元（利息计算时间从2014年10月1日起至2015年5月30日止，利息计算公式为：256280元×3%×7个月）。3、由被告及第三人承担案件受理费。
以上事实有原、被告及第三人的陈述，原告提交的证据和庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：2014年9月29日余仕杰向原告出具的欠条上被告及余仕杰代理人认可欠条上的签字系余仕杰本人所签，当事人所签的欠条系其真实的意思表示，该欠条真实有效，欠条上“贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部”公章的真假不影响欠条的真实性，当事人应在约定的期限内履行剩余材料款197280元的付款义务。由于被告贵州靖沣建筑工程有限公司系独立的企业法人，而贵州靖沣建筑工程有限公司贵州斯凯尔电子厂项目部是被告公司设立的内部机构，不具备对外承担民事责任的能力，余仕杰系被告公司项目部的工作人员，且履行的是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。因此，被告应对余仕杰的行为承担民事责任，即项目部所欠原告公司的材料款应由被告公司负责支付，余仕杰所写的欠原告197280元材料款及利息的责任应由被告承担，余仕杰与余孝华不应该承担连带责任，故原告要求余孝华、余仕杰对该笔款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告与余仕杰对余孝华所写的欠原告材料款59000元及利息承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告不能证明余孝华与被告及项目部存在分包关系，也无证据证明余孝华与陈红喜系合伙关系，故余孝华所欠原告材料款59000元及利息的债务，应系余孝华的个人行为，应由余孝华个人承担支付责任，故原告所主张的要求被告与余仕杰对该笔款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于余仕杰和余孝华欠条上所写的关于逾期按照3%利息的约定，因被告及第三人不能按期支付材料款，构成违约，依法应承担违约责任，即应支付逾期利息。参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定和《最高人民法院关于人民法院法院审理借款案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同期银行同类贷款利率的四倍。超出此限额的，超出部分利息不予保护”，故超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院法院审理借款案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州靖沣建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告丹寨县大西洋商砼有限公司材料款197280元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2014年10月1日至2015年5月30日期间的利息。
二、第三人余孝华于本判决生效后三十日内一次性支付原告丹寨县大西洋商砼有限公司材料款59000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2014年10月1日至2015年5月30日期间的利息。
三、驳回原告丹寨县大西洋商砼有限公司的其余诉讼请求。
四、案件受理费5951元，由被告贵州靖沣建筑工程有限公司负担4582.27元，第三人余孝华负担1368.73元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状或直接向上诉法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，被告贵州靖沣建筑工程有限公司及第三人余孝华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告贵州靖沣建筑工程有限公司及第三人余孝华拒不履行义务的，原告丹寨县大西洋商砼有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 吴军美
审判员 蔡光燕
审判员 赵 巍
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄园园