wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03432号
原告杨淑琼，女，1978年7月30日出生，汉族，教师，住丰都县。
委托代理人彭道柏，重庆创辉律师事务所律师。
被告任正春，女，1976年1月3日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告丰都县网众网络科技中心，住所地丰都县三合街道秀才路5单元1-2号，组织机构代码58800409-5。
负责人杜启明，经理。
被告南京傅远科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢302-2室，组织机构代码78068758。
法定代表人程力，经理。
本院在审理原告杨淑琼诉被告丰都县网众网络科技中心、南京傅远科技有限公司、任正春网络侵权责任纠纷一案中，原告杨淑琼以“与被告达成和解协议”为由于2015年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告南京傅远科技有限公司的起诉；于2015年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告丰都县网众网络科技中心的起诉；于2015年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告任正春的起诉。
本院认为：原告杨淑琼的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑琼撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告杨淑琼负担。
审判员 杜春秋
二〇一五年十二月一日
书记员 廖秋林
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1749号
原告：天津市奥利达设备工程技术有限公司。
被告：上海恒龙机械制造有限公司。
原告天津市奥利达设备工程技术有限公司与被告上海恒龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告天津市奥利达设备工程技术有限公司在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五�四条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市奥利达设备工程技术有限公司撤诉。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴鑫圆
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1040号
罪犯张勇，男，1985年11月2日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2009年9月24日作出（2009）益法刑一初字第23号刑事判决，以被告人张勇犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。被告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月25日作出（2009）湘高法刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月6日交付执行。2010年1月16日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2009年12月15日起至2031年3月17日止。该犯系主犯、累犯。湖南省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）湘高法刑执字第698号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2014年12月19日作出（2014）益刑执字第1241号刑事裁定，予以减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年5月至2016年7月共获考核奖励分140.8分。2014年12月，被评为年度改造积极分子；2014年12月被评为优秀生产能手；2015年12月被评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2029年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00716号
原告万某。
委托代理人高押华，江苏天滋律师事务所律师。
被告王某。
原告万某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本案依法由代理审判员李芙蓉适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告万某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告于2012年7月经朋友介绍相识，接触两个月即领取结婚证，双方都是再婚，无子女。因双方生活经历不同，性格不同，生活习惯不同，婚后在处理家庭生活中矛盾不断，且逐步升级到十分严重的地步，虽经他人多次劝和，但已无和好可能。双方虽对婚姻都很失望，但因在财产分割上分歧较大，无法调解。为结束无休止的争吵和冷战，2014年10月24日曾起诉法院要求离婚，后经他人劝和，撤诉。现因双方性格迥异，实在难以共同生活，为解除无爱的婚姻，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告觉得任何一个家庭不可能没有一点矛盾，只要不是原则性问题都可以协调。生活中一些小的事情不能夸大其词，更不能上纲上线。既然两个人走到一起，那就要对家庭负责对彼此负责，不能像小孩子一样很随性，更不能动不动就开口要离婚。婚姻是两个人相濡以沫平平淡淡过日子，这才是真实的。看一个人看本质，不能说为一点点小事情、小矛盾就分手、离婚，这不利于双方的感情。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告皆系再婚，双方于2012年7月相识交往，2012年9月25日领取结婚证，未再生育子女。现原告以双方分居多日，夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告相识交往后补领结婚证，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。综合原、被告当庭陈述和现有证据，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，应当给予双方重归于好的机会，故对原告的离婚诉请不予支持。原、被告均系再婚，更应懂得婚姻的真谛，珍惜彼此的缘份，望双方今后进一步加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，如此，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告万某与被告王某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告万某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李芙蓉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周诗卉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5282号
原告陈某某，女，1949年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告王某，女，1977年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈某某诉被告王某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人马斯祺，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告王某系原告丈夫王汝俊弟弟的私生女，因原告与丈夫婚后未生育，并为将被告户口报入眉州路申新村XXX号房屋内，遂于1985年收养了被告。原告夫妇将被告抚养成人。2008年原告丈夫王汝俊死亡后，原告孤苦一人，被告不念抚养之恩，不尽赡养义务。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的收养关系。
被告王某辩称，被告经常关心、照顾原告，尽到了赡养义务。被告今后依然会照顾原告，报答养育的恩情，故不同意解除与原告的收养关系。
经审理查明，被告系原告配偶王汝俊的侄女，因原告及其配偶婚后未生育，于1985年收养被告为养女，当时未办理收养手续。原告及其配偶将被告抚养成人。2008年原告配偶王汝俊死亡。近年来，原、被告因家庭琐事发生争执，致双方感情不睦。2016年4月，原告起诉来院，要求与被告解除收养关系。审理中，由于双方对解除收养关系问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告虽未办理收养手续，但依据双方自认的事实及提供的相关证据能够证明双方已形成收养关系。原告将未成年的被告抚养成人，成年后的被告理应赡养原告，这既是法定的义务，又是中华民族优良传统的体现，故被告应尽力照顾好原告的生活起居，让老人有一个幸福美满的晚年。对于日常生活中产生的矛盾，被告应主动与原告沟通，尊重原告的意见，协商解决争执。原告年老体弱，独立生活能力较差，确实需要有人照顾。现被告明确表示今后会尽到赡养义务，且原告提供的证据不足以证明原、被告已无法共同生活，故原告应念及以往的母女感情给予被告一次和好的机会，原告一味坚持要求与被告解除收养关系，本院难以支持。相信在今后的生活中，被告会将自己的承诺付诸于行动。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告王某解除收养关系的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一六年四月十八日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3159-2号
申请执行人深圳市摩西尔电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园501、503，组织机构代码746636646。
法定代表人胡家同。
被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕川社区燕朝路57号B栋，组织机构代码558652446。
法定代表人孙彤宇。
申请执行人深圳市摩西尔电子有限公司与被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳联合聚创科技发展有限公司的银行存款(以人民币130760.9元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月十二日
书记员 麦绮梨
第2页共2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第259号
再审申请人（一审被告）：黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。
法定代表人：魏利，职务经理。
委托代理人：王忠坤，黑龙江省航科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区保健路215号。
法定代表人：杨明江，职务总经理。
委托代理人：贾新明，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
再审申请人黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称新华公司哈分公司）因与被申请人哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司（以下简称鑫华飞公司）买卖合同纠纷一案，对哈尔滨市平房区人民法院（2012）平民一初字第140号民事调解书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华公司哈分公司申请再审称：1、有新的证据足以推翻原调解书，该公司提交的黑龙江新华印刷集团内部审计报告是具有法律效力的，应当予以采信；2、原调解书认定的基本事实缺乏证据证明；3、一审调解书的内容违反法律规定，鑫华飞公司及该公司相关内部人员恶意串通、虚假诉讼，企图侵吞国有资产，请求依法对本案进行再审。
鑫华飞公司提交意见称：新华公司哈分公司申请再审不符合法律规定，该公司申请再审时所依据的法律规定不支持其申请再审的请求，调解结案对债权转移的认定有法律依据，本案在事实上不存在应启动再审的依据，请求驳回新华公司哈分公司的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据上述法律规定，对于人民法院作出的调解书，法定再审事由只有违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律这两项，不属于该两项事由的，人民法院不予审查。新华公司哈分公司在申请再审时提出了三项申请再审的事由，其中的第1、2项事由不属于对调解书申请再审的法定事由，故对该第1、2项事由不予审查。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”根据上述法律规定，对发生法律效力的调解书申请再审的，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，不适用从知道或者应当知道之日起计算申请再审期限的规定。本案一审法院作出的（2012）平民二初字第140号民事调解书向新华公司哈分公司以及鑫华飞公司送达的日期为2012年6月27日，如对该调解书不服，可依法在该日期后的六个月内提出申请，新华公司哈分公司向本院申请再审的日期为2015年9月30日，其申请再审的期限已超过法定的申请再审的期限。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”根据上述法律规定，因本案新华公司哈分公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定的申请再审的条件，故依法应驳回新华公司哈分公司的再审申请。
综上，黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 殷艳玲
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0041号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人叶某，农民。2013年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
辩护人陈奇峰、顾昊，江苏简文律师事务所律师。
被告人陈某，农民。2013年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
被告人王某，农民。2013年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人叶某、陈某、王某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人陈奇峰、被告人陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月13日20时许，被告人叶某、陈某、王某等人在苏州工业园区伟肯（苏州）电气传动有限公司门口殴打被害人邵某，致其人体轻伤。被告人叶某、陈某、王某归案后均如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人叶某、陈某、王某的供述笔录，被害人邵某的陈述笔录，证人石某、丁某、周某、朱某的证言笔录，辨认笔录，法医学鉴定意见书及说明，病历资料，谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人叶某、陈某、王某应当以故意伤害罪追究刑事责任，均如实供述了自己的罪行。提请依法分别予以惩处。
被告人叶某、陈某、王某对起诉书指控的故意伤害事实均不持异议，未作辩解。
被告人叶某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出被告人叶某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2011年1月13日20时许，被告人叶某因琐事与邵某在苏州工业园区车坊伟肯（苏州）电气传动有限公司门口发生争执，遂伙同被告人陈某、王某等人采用拳打脚踢等手段殴打被害人邵某，致其身体受伤。经法医学鉴定，被害人邵某此次外伤致鼻骨粉碎性骨折已构成人体轻伤。
另查明，被告人叶某、陈某、王某归案后均如实供述了自己的罪行。
还查明，案发后，被告人叶某、陈某、王某已共同赔偿被害人邵某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人叶某、陈某、王某的供述笔录、被害人邵某的陈述笔录、证人石某、丁某、周某、朱某的证言笔录、辨认笔录，证实2011年1月13日20时许，被告人叶某、陈某、王某等人在伟肯（苏州）电气传动有限公司门口殴打被害人邵某的经过。
2、法医学鉴定意见书、说明、病历资料，证实被害人邵某的伤情。
3、谅解书，证实三被告人已共同赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实案发经过及三被告人被抓获的情况。
5、户籍证明，证实三被告人的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某、陈某、王某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人叶某、陈某、王某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时将考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人叶某、陈某、王某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某、陈某、王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人叶某的辩护人提出被告人叶某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人叶某、陈某、王某已共同赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人叶某、陈某、王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑均不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年三月十八日
书 记 员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0041号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人叶某某，男，26岁。2013年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
辩护人陈奇峰、顾昊，江苏简文律师事务所律师。
被告人陈某，男，26岁。2013年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
被告人王某某，男，24岁。2013年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉〔2014〕61号起诉书指控被告人叶某某、陈某、王某某犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人陈奇峰、被告人陈某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2011年1月13日20时许，被告人叶某某、陈某、王某某等人在苏州工业园区伟肯（苏州）电气传动有限公司门口殴打被害人邵某某，致其人体轻伤。被告人叶某某、陈某、王某某归案后均如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人叶某某、陈某、王某某的供述笔录，被害人邵某某的陈述笔录，证人石某某、丁某某、周某某、朱某某的证言笔录，辨认笔录，法医学鉴定意见书及说明，病历资料，谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人叶某某、陈某、王某某应当以故意伤害罪追究刑事责任，均如实供述了自己的罪行。提请依法分别予以惩处。
被告人叶某某、陈某、王某某对起诉书指控的故意伤害事实均不持异议，未作辩解。
被告人叶某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出被告人叶某某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2011年1月13日20时许，被告人叶某某因琐事与邵某某在苏州工业园区车坊伟肯（苏州）电气传动有限公司门口发生争执，遂伙同被告人陈某、王某某等人采用拳打脚踢等手段殴打被害人邵某某，致其身体受伤。经法医学鉴定，被害人邵某某此次外伤致鼻骨粉碎性骨折已构成人体轻伤。
另查明，被告人叶某某、陈某、王某某归案后均如实供述了自己的罪行。
还查明，案发后，被告人叶某某、陈某、王某某已共同赔偿被害人邵某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人叶某某、陈某、王某某的供述笔录、被害人邵某某的陈述笔录、证人石某某、丁某某、周某某、朱某某的证言笔录、辨认笔录，证实2011年1月13日20时许，被告人叶某某、陈某、王某某等人在伟肯（苏州）电气传动有限公司门口殴打被害人邵某某的经过。
2、法医学鉴定意见书、说明、病历资料，证实被害人邵某某的伤情。
3、谅解书，证实三被告人已共同赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实案发经过及三被告人被抓获的情况。
5、户籍证明，证实三被告人的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某、陈某、王某某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人叶某某、陈某、王某某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时将考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人叶某某、陈某、王某某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某、陈某、王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人叶某某的辩护人提出被告人叶某某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人叶某某、陈某、王某某已共同赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人叶某某、陈某、王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑均不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年三月十八日
书 记 员 顾丽萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7568号
罪犯戴和东，男，1985年11月15日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年1月11日作出（2007）浙刑一复字第7号刑事裁定，认定戴和东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院作出（2009）浙刑执字第394号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。之后该院又作出（2011）浙刑执字第924号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2014）洪刑执字第6480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴和东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯戴和东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴和东减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月10日至2028年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00928-4号
原告：李某，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张某某，女，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，因双方和解，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受�费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一五年三月十六日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1046号
原告高某某，女。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男。
委托代理人孟志亚，河南华表律师事务所律师。
原告高某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员梁淑英适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告高某某及委托代理人宋兰勤，被告孟某某及委托代理人孟志亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属于再婚。双方经人介绍认识半年后于2014年7月2日登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，没有感情基础，草率结婚。婚后双方夫妻感情不和，经常生气，吵架，且被告婚前患有重大疾病隐瞒了原告一年多，原告发现时，被告还百般狡辩，使原告感受到了被告的欺骗。从此，夫妻矛盾不断增加。被告打骂原告，导致双方夫妻感情破裂，为此诉至法院，要求：判决原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产，位于漯河市郾城区老街路口4111035号彩票站的投资69000元及婚后装修费81000元，婚后购置的家用电器平均分割。
被告辩称，原告所诉不实，双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告属于再婚。双方于2014年7月2日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后曾因被告患有疾病生气。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方婚后夫妻感情较好。原告高某某起诉与被告孟某某离婚，但不能提交充足证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方仍存在和好因素。为维护和谐的家庭关系和社会的稳定，原告高某某要求离婚，理由不当，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 梁淑英
二〇一五年九月二十四日
书记员 李晓燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3623号
申请人：徐继明，男，1948年7月24日生，汉族，住诸城市。
被申请人：郭勇，男，1988年2月12日生，汉族，住诸城市。
申请人徐继明与被申请人郭勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐继明于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭勇所有的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆。该申请已由诸城亿通诉讼担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人徐继明向本院申请财产保全，在其已提供相应担保的前提下，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭勇所有的鲁Ｖ×××××号车辆，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 王敏
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初3623号原告：徐继明，男，1948年7月24日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，山东同和恒信律师事务所律师。被告：郭勇，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：王凤武，诸城倡诚法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。负责人：国光，该公司总经理。委托诉讼代理人：马如松，山东王杨律师事务所律师。原告徐继明与被告郭勇、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继明的委托诉讼代理人王波，被告郭勇的委托诉讼代理人王凤武，被告阳光保险潍坊公司的委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐继明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失150000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月28日，被告郭勇驾驶鲁Ｖ×××××号客车与推人力独轮车的原告徐继明发生交通事故，致原告受伤。鲁Ｖ×××××号客车在被告阳光保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。郭勇辩称，事故发生属实，鲁Ｖ×××××号客车归其所有，车辆在被告阳光保险潍坊公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分同意按事故责任承担。阳光保险潍坊公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险属实，同意在交强险限额内承担赔偿责任；案件鉴定费及诉讼费不予承担；事故发生后为原告垫付医疗费10000元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日20时10分许，被告郭勇驾驶鲁Ｖ×××××号客车沿诸城市相州镇府前街由西向东行驶，至相州一村路口处时，与由北向南推独轮车横过道路的原告徐继明发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。2017年5月25日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交认字[2017]第00244号，认定被告郭勇承担事故主要责任，原告徐继明承担事故次要责任。原告徐继明系农村居民，其受伤后被送至诸城市人民医院住院治疗35天，支付医疗费120403元，期间根据医嘱自购人血白蛋白，支付12100元，出院后又返院复查，支付医疗费622元。原告治疗期间，由其子徐立峰、儿媳孙兆霞护理。被告郭勇系鲁Ｖ×××××号客车的登记车主，该车在被告阳光保险潍坊公司投保交强险，保险期间为2016年8月19日0时至2017年8月18日24时，本次事故发生在保险期间。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限及护理期限等进行了鉴定。2017年10月28日，该所出具鉴定意见：徐继明构成十级伤残三处，护理期限120日（含住院及后续治疗期间），住院期间（35天）2人护理，其余1人护理，后续治疗费约13000元，不构成护理依赖。原告支付司法鉴定费2900元。原告主张本次事故造成以下损失：医疗费146125元、护理费17567元、交通费500元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金23442.72元、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费2900元。山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元/年，农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。事故发生后，被告阳光保险潍坊公司为原告垫付医疗费10000元；被告郭勇为原告垫付6500元。本院认为，被告郭勇驾驶机动车与步行的原告徐继明相撞，致原告受伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定原告徐继明承担事故次要责任，被告郭勇承担事故主要责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。原告主张的各项损失，经质证，被告对住院伙食补助费1050元无异议，本院直接予以确认。原告主张医疗费146125元（含后续治疗费），提交了医疗费票据、病历、药费明细表及诊断证明书、司法鉴定意见书证明，证据充公，本院予以支持。原告自购药物人血白蛋白，有诊断证明书佐证，证实系原告治疗本次伤害所需，被告阳光保险潍坊公司的异议不成立，本院不予支持。原告主张由其子徐立峰、儿媳孙兆霞护理，二人护理前均系潍坊××公司职工，因护理造成损失，提交了户口簿及公司营业执照复印件、工资表、停发工资证明等证据证明，证据充分，本院予以支持。被告阳光保险潍坊公司对证据的真实性提出异议，未提交证据证明，本院无法支持。经鉴定，原告护理期限120日，住院期间2人护理，剩余时间1人护理，被告阳光保险潍坊公司称护理期限过长，未提交证据证明，本院不予支持。护理人员徐立峰、孙兆霞护理前月均工资均为3400元，即原告的护理费为17567元。原告主张交通费500元，未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定350元。经鉴定，原告构成十级伤残三处，被告阳光保险潍坊公司对伤残等级提出异议，未提交证据证明，本院不予支持。原告系农村居民，定残时已满69周岁，其残疾赔偿金为21489.16元（13954元/年×11年×14%）。原告因伤致残，承担事故次要责任，其主张精神损害抚慰金并无不当，但所诉数额偏高，结合其伤残等级，本院认定为1000元。原告主张司法鉴定费2900元，提交了鉴定费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告的上述损失共190481.16元。鲁Ｖ×××××号客车在被告阳光保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费17567元、交通费350元、残疾赔偿金21489.16元、精神损害抚慰金1000元，共计50406.16元，扣除已垫付医疗费10000元，尚需赔偿40406.16元。本次事故发生在机动车与行人之间，被告郭勇承担事故主要责任，按其过错，判令其承担80%的民事赔偿责任较为适宜，即原告的剩余损失140075元，由被告郭勇赔偿112060元（140075元×80%），扣除已垫付6500元，尚需赔偿105560元。综上所述，原告徐继明起诉被告阳光保险潍坊公司、郭勇赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐继明损失40406.16元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭勇赔偿原告徐继明损失105560元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告徐继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费120元，共计1770元，由原告徐继明负担39元，被告郭勇负担1326元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一八年二月十一日书记员  王 敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第358号
原告：南昌汇鸿物业管理有限责任公司。住所地：南昌市红谷滩。组织机构代码：66203349-3。
法定代表人：李岗生，该公司总经理。
委托代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：王君香，江西明实律师事务所律师。
被告：刘丽萍，女，1979年2月19日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：刘国华（刘丽萍之父），男，1955年8月21日生，住南昌市西湖区。
原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司诉被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与原告诉舒峥物业服务合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司委托代理人肖群瑜、王君香，被告刘丽萍委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司诉称：被告刘丽萍是小区的业主。原告系自2012年4月1日起对小区进行物业管理服务的单位。被告居住在小区，享受了原告提供的物业服务，但未能按时履行缴纳物业费的义务，被告从2012年7月开始欠费，截止到2014年12月，被告共拖欠物业服务费4035.6元。按欠交总费用日5‰的标准计算滞纳违约金，被告需要承担数额巨大的滞纳违约金，现酌情要求被告承担滞纳金2000元。原告多次进行催讨，但被告置之不理，被告拖欠物业服务费的行为已影响到原告对整个小区的正常管理，严重影响了原告正常的管理服务工作，为此原告特提起诉讼。请求：一、判令被告支付拖欠的物业服务费4035.6元及滞纳违约金2000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、物业服务合同一份。证明原告与小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告于2012年4月1日至2014年12月31日对小区提供物业服务。在合同期限内被告与原告系物业服务合同关系。依合同约定被告应按月每平方米1.2元的标准交纳物业费，未能按时足额交纳物业服务费用的，每迟延一日，按欠费总额的5‰的标准承担违约责任。
证据二、被告交纳物业费费收据存根一份、特快专递催缴的邮局回单一份、欠费明细表一份。证明被告作为小区的业主，只履行了交纳部分物业费的义务，从2012年4月开始欠费，截止2014年12月共拖欠物业费4035.6元。原告曾多次向被告催缴，但被告一直不肯履行自己的义务。
被告刘丽萍辩称：我拖欠物业费4035.6元未交属实。原告自管理小区以来我就交了两个季度的物业费，自2012年7月开始未交费。不交费的原因为原告服务质量差，我家房屋漏水通知原告派人来修一直没有修复好，多家出现外墙面漏水问题原告都没处理好；14楼业主野蛮装修，震裂了我家墙面和瓷板，我通知了原告派人制止，原告没有协调好；生活垃圾清理不及时、二次供水服务不到位，碰到停水时不及时通知业主。如果原告将漏水问题和14楼装修震裂我家房子问题处理好，我会立即交钱。否则，原告就是诈骗，物业服务合同上没有刘丽萍的签字，原告必须返还我807元。
被告刘丽萍未提交证据材料。
经审理查明，原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司是经依法登记的物业管理服务企业。2012年6月，原告与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，根据合同约定，小区业主委员会委托原告对小区进行物业管理，管理期限自2012年4月1日至2014年12月31日，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元缴纳物业管理服务费，服务费每季交纳一次，交纳时间为当季的首月上旬，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。在合同签订之前，原告已于2012年4月先入场对小区进行物业管理。被告刘丽萍为小区业主。2012年6月26日，被告交纳了807元物业服务费。自2012年7月至2014年12月，被告累计欠交物业服务费4035.6元。原告经催收未果，并于2014年10月16日向被告邮寄了书面催缴函。2014年12月31日，因合同到期，原告从小区撤场。现原告诉诸本院，请求依法判令被告刘丽萍支付拖欠的物业服务费4035.6元及滞纳违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录所证实。
本院认为，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司与小区业主委员会签订的物业管理服务合同，合法有效，对该小区的全体业主具有约束力。被告刘丽萍辩称其没有在物业服务合同上签字，原告收取的物业费（其中一个季度物业费为代前任物管单位收取）属诈骗应返还，无事实和法律依据，本院不予支持；被告刘丽萍辩称原告服务质量差、房屋漏水问题、14楼装修引发的问题等没有协调处理好，但均未提交证据证实，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。即便被告房屋因他人装修被震裂损坏，亦属另一法律关系。业主和物业服务企业之间在合作当中产生纠纷在所难免，但双方应采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通。就物业服务企业而言，对业主反映的问题应及时回应，属职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属职责范围的问题也要做好解释和疏导工作；就业主来讲对物业服务企业存在的问题，要选择正确积极的方式提出整改意见，而不能采取拖欠物业服务费的消极方式来对抗。物业服务企业要以收取的物业费来保证企业的正常运行，业主拖欠物业服务费的行为，势必影响物业服务企业对小区物业管理服务的质量，物业费拖欠越多，物业管理服务质量必定会越差，因此，希望广大业主和物业服务企业之间要建立良好的沟通协作关系，维护“双赢”的合作局面。现原告要求被告刘丽萍支付所欠物业服务费4035.6元，事实清楚，依法应予支持。至于合同中约定的滞纳金，其性质应定性为违约金，但以拖欠金额的日千分之五的标准计算过高，现原告主张收取2000元的违约金，也明显高于被告违约给原告造成的损失，该损失主要表现为应收物业费的银行利息损失。本院酌定按所欠物业服务费4035.6元的15%计算违约金，即由被告支付原告违约金605元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘丽萍于本判决生效之日起十日内向原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司支付自2012年7月至2014年12月所欠物业服务费4035.6元；
二、被告刘丽萍于本判决生效之日起十日内向原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司支付违约金605元；
三、驳回原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司预交的案件受理费50元，由被告刘丽萍承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 郭小燕
人民陪审员 郑 松
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 张 圆
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第358号
原告王洪波，男，1972年8月22日出生，汉族，打工，现住西乌旗巴彦花镇风情街。
委托代理人薛永智、王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告巴音胡，男，1983年1月2日出生，蒙古族，个体，现住西乌旗巴彦花镇哈日根台。
委托代理人王铁，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告赤峰安宝烟花爆竹有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝镇木头沟村。
法定代表人史永春，职务总经理。
委托代理人刘志远，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司，住所地浏阳市金刚镇余湾村。
法定代表人施祖桂，职务董事长。
委托代理人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告王洪波诉被告巴音胡、赤峰安宝烟花爆竹有限公司、浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王洪波及委托代理人薛永智、王晓辉，被告巴音胡及委托代理人王铁、赤峰安宝烟花爆竹有限公司的委托代理人刘志远、浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司的委托代理人邱志勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在西乌旗巴彦花镇风情街“到家时尚火锅”打工。2014年4月18日该饭店开业时，点燃太雷炮竹时，炮竹响了两声后剩余的同时爆炸，将原告和刘红星当场炸伤，当即原告和刘红星被送到西乌旗医院，又转赤峰市医院住院治疗，诊断为“双下肢及右手爆炸伤，右耳爆炸性聋，右耳鼓膜大穿孔”住院治疗31天后，未好转出院，医疗建议“避开噪音、门诊定期复查”，现休养中等待后期治疗及评残。住院期间的医疗费、伙食费、交通费、住宿费由被告巴音胡已垫付，现对后期治疗和残疾赔偿等问题双方协商不成，被告巴音胡称属炮竹质量问题的赔偿，他还得找赤峰的经销商、生产厂家、保险公司协商后才能答复而形成纠纷。故请求判令三被告依法赔偿原告身体受到损伤产生的医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项费用合计为125,494.30元，并由被告承担案件受理费等费用。
被告巴音胡辩称，爆炸事实存在，但是实际产生多少费用我们不知道，而且赔偿应由炮竹的生产商承担，我们不承担。事故发生后我们垫付了很多费用。
被告赤峰安宝烟花爆竹有限公司辩称，不应由我公司支付，本案是由产品质量引起的，如果确属鞭炮的质量问题，则应由生产厂家来赔付。如果是直接销售者的过错引起的损失，则应由直接销售者巴音胡赔付。我公司作为批发商，不存在任何过错。依据侵权责任法43条规定，原告应向销售者所主张或生产者申请主张。原告所变更的诉讼请求有不合理存在，营养费需要有医院的诊断书，误工费需要符合法律规定程序的鉴定报告，精神损害抚慰金需构成伤残，否则不符合法律规定。
被告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司辩称，对于本案因燃放鞭炮所造成的原告受损的事实无争议，对于原告所受到的损失由依据法律规定的合理的答辩人可以承担赔偿责任。有法律依据、合法的部分我们可以承担，对于原告所主张的营养费、误工费、精神抚慰金没有法律依据。
经审理查明，2014年4月18日“到家时尚火锅”店开业，原告王洪波与刘红星一起点燃由被告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司生产的太雷炮竹时，炮竹响了两声后剩余的同时爆炸，将原告当场炸伤，当即原告被送到西乌旗医院，又转赤峰市医院住院治疗，诊断为：双下肢及右手爆炸伤，右耳爆炸性聋，右耳鼓膜大穿孔。自2014年4月19日至2014年5月20日共住院治疗31天，产生的医疗费为12,465.02元，以此相应产生了伙食补助费1,240.00元（40.00元31天）、护理费3,131.00元（101.00元31天）、营养费1,240.00元（40.00元31天）。本院在审理此案中经原告申请本院委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所为原告的伤残进行鉴定，鉴定意见为：双耳听力损伤评定为十级伤残，右耳听力损伤程度属轻伤二级，双耳听力损伤损失工作日评定为290日，鉴定费2,850.00元。根据鉴定结论原告王洪波伤残赔偿金应为25,497.00元20年10%=50,994.00元，误工费25,433.00元(87.70元290天)，精神抚慰金3,000.00元。
另查明，原告王洪波住院治疗费12,465.02元及住院伙食补助费已由被告巴音胡超额支付。
上述事实有，西乌旗巴彦花镇派出所出具的证明、赤峰市医院住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、赤峰市医院住院治疗费收据、收据及当事人的当庭陈述内容相互印证，足以认定。
本院认为，2014年4月18日“到家时尚火锅”店开业，原告王洪波与刘红星一起点燃由被告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司生产的太雷炮竹时，炮竹响了两声后剩余的同时爆炸，将原告当场炸伤，原告受伤事实本院予以确认。公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关经济损失，故被告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司赔偿原告王洪波护理费3,131.00元、营养费1,240.00元、伤残赔偿金50,994.00元、误工费25,433.00元、精神抚慰金3,000.00元、鉴定费2,850.00元，共计86,648.00元。原告王洪波与饭店之间目前虽商定每月工资为5,000.00元，但以此不能确定原告有固定收入，故原告主张误工费的计算方式本院不予采纳。被告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司出具的烟花爆竹检验报告是对同一批生产的爆竹的检验报告，并非是对本案涉及的爆竹检验报告，故被告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司爆竹质量合格抗辩意见本院不予采信。原告王洪波的受损与被告巴音胡、赤峰安宝烟花爆竹有限公司没有关联性，故被告巴音胡、赤峰安宝烟花爆竹有限公司不承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪波营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费、等损失共计86,648.00元。
二、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告浏阳市大吉烟花爆竹制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那图雅
审 判 员 图 海
人民陪审员 高 娃
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王成旭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第358号
原告李转云。
委托代理人彭鑫、孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告滑明君，无业。
被告胡聪军，银行员工。
原告李转云诉被告滑明君、胡聪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李转云的委托代理人孙涛到庭参加诉讼，被告滑明君、胡聪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李转云诉称，被告滑明君因资金困难向原告李转云借款300万元，期限自2011年7月25日至2012年1月25日，约定月利息三分，每月25日前支付利息，由被告胡聪军提供担保。债务到期后，原告多次要求被告返还借款，截止2014年5月15日，被告仅偿还本金100万元及部分利息。经原告催收后，2014年5月31日，原告与二被告又签订《分期还款协议》，约定剩余200万元及利息被告滑明君应于2014年12月31日之前全部偿还，胡聪军为其提供连带担保责任，如任何一期未按期偿还，原告可以在本人居住地法院起诉，但《分期还款协议》，经原告多次催收，二被告一直未按协议约定按期偿还原告债务。诉讼请求：判令二被告连带偿还欠款本金200万元及未还利息（利息从2011年7月25日按同期贷款利率四倍计算至还清本息之日止）。
被告滑明君辩称，借款时间、金额，约定利息全正确，但期间我还了60万元利息，对原告要求从2011年7月25日开始支付利息有异议，我还了5个月利息应从第六个月开始计息，对借款事实认可，但是就是现在没有能力偿还，我尽快处理手里的事，挣到钱就还原告。
被告胡聪军辩称，我对原告本金200万元承担担保责任，对利息不承担担保责任，现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年7月24日，被告滑明君向原告李转云借款300万元，由被告滑明君书写借条一份，被告胡聪军作为保证人在借条中签字，该借条内容载明：“今借到李转云现金人民币三百万元整（3000000）期限暂定六个月（2011.7.25-2012.1.25日），月息三分（3／000），每月25日前支付利息，到期本息全清，若中途还本，需按整月计算利息.借款人：滑明君身份证：××电话：138××××3613保证人：胡聪军身份证：1305036403300012011年7月24日”。2014年5月31日，原告与二被告又签订一份分期还款协议，协议中主要约定：“一、甲（原告李转云）、乙（被告滑明君）双方确认截止2014年5月15日已还本金壹佰万元、利息陆拾叁万元（630000.00元）；至今尚欠本金贰佰万元（2000000.00元）、利息壹佰肆拾陆万元（1460000.00元）（暂计算至2015年5月15日，月息3分）；余下继续按月息三分计算。”被告胡聪军在保证人一栏签字，该栏内容为“保证人：（对上述欠款本人愿继续承担两年期连带担保责任。）胡聪军2014年5月31日”。协议签订后二被告至开庭之日未再偿还借款本息。
庭审中，借款期间，原告与被告滑明君均认可已还款本金100万元及8个月的利息63万元，被告滑明君在庭审中主张其还偿还了一部分利息，但未提交任何相关证据；被告胡聪军提交《借款催收通知》的复印件一份，在保证人一栏被告胡聪军书写注明：“我承兑担保贰佰万本金.胡聪军2014年5月31日”，以此主张只对本案的200万元本金承担担保责任，原告对此证据真实性有异议，认为该证据只为复印件，并未提交原件。
本院认为，债务应当清偿。本案中债权、债务关系明确，事实清楚，被告滑明君应依据还款协议约定及时履行偿还义务，对原、被告均认可已偿还100万元本金及8个月利息的事实，本院予以确认，被告滑明君主张还偿还了部分利息，因未提交证据，本院不予采纳，对原告主张被告滑明君偿还200万元本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，原、被告借款协议中约定的利率均明显高于中国人民银行同期贷款四倍利率，故对原告主张的中国人民银行同期贷款四倍利率予以支持，利息起始时间应从2012年3月26日起计算至债务履行完毕之日。被告胡聪军主张只对本金200万元承担保证责任，但其提交的证据为复印件，原告不予认可，且与其认可的分期还款协议内容不一致，故对其只对本金200万元承担但保责任的理由，本院不予采纳，被告胡聪军应对本案主债权、利息及实现债权的其他费用承担连带责任保证。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：
一、被告滑明君于本判决生效后十日内偿还原告李转云借款本金2000000元并支付利息（利息随本金，从2012年3月26日起参照中国人民银行同期贷款四倍利率计算至债务履行完毕之日止）；被告胡聪军对本债务承担连带责任保证。
二、驳回原告李转云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告滑明君、胡聪军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一五年四月一日
书记员 张为涛
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第358号
原告大连仁安物业管理有限公司。
法定代表人刘恩仁，总经理。
委托代理人李雪晗，该公司员工。
被告孙盛军。
本院在审理原告大连仁安物业管理有限公司与被告孙盛军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连仁安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连仁安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连仁安物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈晓青
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林校琦
江西省南昌市西湖区人民法�民 事 判 决 书(2015)西民初字第358号原告：南昌汇鸿物业管理有限责任公司。住所地：南昌市红谷滩。组织机构代码：66203349-3。法定代表人：李岗生，该公司总经理。委托代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。委托代理人：王君香，江西明实律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，1979年2月19日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：刘国华（刘丽萍之父），男，1955年8月21日生，住南昌市西湖区。原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司诉被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与原告诉舒峥物业服务合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司委托代理人肖群瑜、王君香，被告刘丽萍委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司诉称：被告刘丽萍是小区的业主。原告系自2012年4月1日起对小区进行物业管理服务的单位。被告居住在小区，享受了原告提供的物业服务，但未能按时履行缴纳物业费的义务，被告从2012年7月开始欠费，截止到2014年12月，被告共拖欠物业服务费4035.6元。按欠交总费用日5‰的标准计算滞纳违约金，被告需要承担数额巨大的滞纳违约金，现酌情要求被告承担滞纳金2000元。原告多次进行催讨，但被告置之不理，被告拖欠物业服务费的行为已影响到原告对整个小区的正常管理，严重影响了原告正常的管理服务工作，为此原告特提起诉讼。请求：一、判令被告支付拖欠的物业服务费4035.6元及滞纳违约金2000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、物业服务合同一份。证明原告与小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告于2012年4月1日至2014年12月31日对小区提供�业服务。在合同期限内被告与原告系物业服务合同关系。依合同约定被告应按月每平方米1.2元的标准交纳物业费，未能按时足额交纳物业服务费用的，每迟延一日，按欠费总额的5‰的标准承担违约责任。证据二、被告交纳物业费费收据存根一份、特快专递催缴的邮局回单一份、欠费明细表一份。证明被告作为小区的业主，只履行了交纳部分物业费的义务，从2012年4月开始欠费，截止2014年12月共拖欠物业费4035.6元。原告曾多次向被告催缴，但被告一直不肯履行自己的义务。被告刘丽萍辩称：我拖欠物业费4035.6元未交属实。原告自管理小区以来我就交了两个季度的物业费，自2012年7月开始未交费。不交费的原因为原告服务质量差，我家房屋漏水通知原告派人来修一直没有修复好，多家出现外墙面漏水问题原告都没处理好；14楼业主野蛮装修，震裂了我家墙面和瓷板，我通知了原告派人制止，原告没有协调好；生活垃圾清理不及时、二次供水服务不到位，碰到停水时不及时通知业主。如果原告将漏水问题和14楼装修震裂我家房子问题处理好，我会立即交钱。否则，原告就是诈骗，物业服务合同上没有刘丽萍的签字，原告必须返还我807元。被告刘丽萍未提交证据材料。经审理查明，原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司是经依法登记的物业管理服务企业。2012年6月，原告与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，根据合同约定，小区业主委员会委托原告对小区进行物业管理，管理期限自2012年4月1日至2014年12月31日，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.2元缴纳物业管理服务费，服务费每季交纳一次，交纳时间为当季的首月上旬，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金。在合同签订之前，原告已于2012年4月先入场对小区进行物业管理。被告刘丽萍为小区业主。2012年6月26日，被告交纳了807元物业服务费。自2012年7月至2014年12月，被告累计欠交物业服务费4035.6元。原告经催收未果，并于2014年10月16日向被告邮寄了书面催缴函。2014年12月31日，因合同到期，原告从小区撤场。现原告诉诸本院，请求依法判令被告刘丽萍支付拖欠的物业服务费4035.6元及滞纳违约金2000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录所证实。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司与小区业主委员会签订的物业管理服务合同，合法有效，对该小区的全体业主具有约束力。被告刘丽萍辩称其没有在物业服务合同�签字，原告收取的物业费（其中一个季度物业费为代前任物管单位收取）属诈骗应返还，无事实和法律依据，本院不予支持；被告刘丽萍辩称原告服务质量差、房屋漏水问题、14楼装修引发的问题等没有协调处理好，但均未提交证据证实，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。即便被告房屋因他人装修被震裂损坏，亦属另一法律关系。业主和物业服务企业之间在合作当中产生纠纷在所难免，但双方应采取正确的态度和合理合法的方式加强沟通。就物业服务企业而言，对业主反映的问题应及时回应，属职责范围的问题应及时整改并落实到位，不属职责范围的问题也要做好解释和疏导工作；就业主来讲对物业服务企业存在的问题，要选择正确积极的方式提出整改意见，而不能采取拖欠物业服务费的消极方式来对抗。物业服务企业要以收取的物业费来保证企业的正常运行�业主拖欠物业服务费的行为，势必影响物业服务企业对小区物业管理服务的质量，物业费拖欠越多，物业管理服务质量必定会越差，因此，希望广大业主和物业服务企业之间要建立良好的沟通协作关系，维护“双赢”的合作局面。现原告要求被告刘丽萍支付所欠物业服务费4035.6元，事实清楚，依法应予支持。至于合同中约定的滞纳金，其性质应定性为违约金，但以拖欠金额的日千分之五的标准计算过高，现原告主张收取2000元的违约金，也明显高于被告违约给原告造成的损失，该损失主要表现为应收物业费的银行利息损失。本院酌定按所欠物业服务费4035.6元的15%计算违约金，即由被告支付原告违约金605元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问�的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘丽萍于本判决生效之日起十日内向原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司支付自2012年7月至2014年12月所欠物业服务费4035.6元；二、被告刘丽萍于本判决生效之日起十日内向原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司支付违约金605元；三、驳回原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌汇鸿物业管理有限责任公司预交的案件受理费50元，由被告刘丽萍承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  何新平人民陪审员  郭小燕人民陪审员  郑 松二〇一五年七月十五日书 记 员  刘 璐速 录 员  张 圆
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第764号
原告王强。
被告唐卫兵。
本院在审理原告王强诉被告唐卫兵买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告唐卫兵的送达地址经邮寄送达未妥投，原告在本院依法限定的期限内未提供被告唐卫兵的有效送达地址，故原告申请撤回对被告唐卫兵的起诉。经审查，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王强撤回对被告唐卫兵买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告王强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一五年十二月四日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第407号
罪犯熊正荣，男，1975年8月14日生，苗族，小学文化，云南省富宁县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）文中刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人熊正荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。判决生效后，于2009年5月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）云高刑执字第1770号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬2次，评为2013年度、2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊正荣准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月23日起至2029年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00101号
申请执行人高永涛，男，1977年7月1日出生，汉族。
被执行人王海娟，女，1981年11月18日出生，汉族。
被执行人聂勇，男，1986年10月15日出生，汉族。
申请执行人高永涛与被执行人王海娟、聂勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）鄂襄新民初字第01251号民事判决书，责令被执行人王海娟、聂勇向申请执行人高永涛偿还借款本金共计10万元。但被执行人王海娟、聂勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王海娟、聂勇13万元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年十二月二日
书 记 员 罗 胜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2786号
原告：玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社，住所地玉田县。
代表人：陈瑞华。
委托代理人：范宝政，特别授权。
被告：邢广山，农民。
原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社与被告邢广山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宝政到庭参加诉讼。被告邢广山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，玉田县彩亭桥信用社名称变更为玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社。2003年9月12日，原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社（原玉田县彩亭桥农村信用合作社）与被告邢广山签订借款合同一份，约定贷款人原告，借款人邢广山，保证人郑某，借款金额2万元，期限自2003年9月12日至2004年9月12日，贷款月利率6.438‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告邢广山未按约定日期偿还借款本金，一直未付利息。尚欠借款本金2万元及未付的利息。原告依法起诉，要求被告邢广山偿还借款本金2万元及利息。原告自愿放弃要求郑某承担保证责任的权利。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、玉田县农村信用合作联社出具的证明1份，证明原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社原名称为玉田县彩亭桥农村信用合作社，玉田县彩亭桥农村信用合作社的财产及债权债务由原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社承继；
2、农户短期借款申请书复印件、保证担保借款合同复印件、借款借据复印件（加盖该信用社公章）各1份，用以证明2003年9月12日，被告邢广山自原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社借款20000元，借款期限为2003年9月12日至2004年9月12日，贷款月利率6.438‰。保证人郑某对借款人的债务承担连带保证责任；
3、邢广山身份证复印件1份，证明被告邢广山的身份情况；
4、贷款催收通知书复印件（加盖该信用社公章）5张，证明原告曾多次向被告邢广山催要贷款，末次催款日期2013年7月12日。
被告邢广山未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社原称玉田县彩亭桥农村信用合作社，并承继该信用社财产及债权债务。2003年9月12日，原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社与被告邢广山和郑某签订保证担保借款合同，约定贷款人原告，借款人邢广山，保证人郑某，借款金额2万元，借款期限自2003年9月12日至2004年9月12日，贷款利率6.438‰；保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，经原告多次催要，被告邢广山未按约定日期偿还借款本金和利息。另查明，原告自愿放弃要求郑某承担保证责任的权利。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、保证借款合同、借款人身份证复印件、证明等予以证实。
本院认为：被告邢广山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告签订的保证担保借款合同，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了全部义务，被告邢广山作为借款人应按约定返还借款、支付利息，其未按约定返还借款、支付利息的行为属违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告邢广山偿还原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社借款本金2万元及利息（利息从借款之日起按约定利率计算至借款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邢广山负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 于和香
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 单春艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8639号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾希荃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾希荃信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告顾希荃归还信用卡透支款88,114.94元。事实和理由：被告顾希荃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,114.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21948号
原告曹XX，男，1967年2月4日出生，个体经营者。
被告北京伦琴装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院5号楼9层906号。
法定代表人巩建，总经理。
原告曹XX（以下简称姓名）与被告北京伦琴装饰设计有限公司（以下简称伦琴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。曹XX，伦琴公司的法定代表人巩建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹XX诉称：我于2012年7月29日在伦琴公司从事木工工作，约定日工资200元。我先后参加武圣东里小区、椿树园小区及瑞祥里小区的私人家装工程，截至2012年12月30日，我共工作90天，但伦琴公司未支付我劳务费。现我起诉，要求伦琴公司支付劳务费18000元。
伦琴公司辩称：装修由我公司工长赵谦负责。在我公司不知情的情况下，赵谦将工程交倪晓�施工。倪晓辉找到曹XX来干活。我公司不认识曹XX，不同意曹XX的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月起，伦琴公司分别对位于武圣东里、瑞祥里小区、椿树园小区的3处房屋进行家庭居室装修施工。曹XX在上述工程从事木工工作。
审理中，曹XX主张其经案外人倪晓辉介绍到上述工程从事木工，其与倪晓辉约定日工资为200元，其工作至2012年12月30日，总计90天。曹XX就其主张向本院提供《武圣东里、椿树园、瑞祥里未发工资表》，其中载明曹XX为木工，工资合计18000元，该表落款处有倪晓辉的签名。伦琴公司对该工资表不予认可，主张倪晓辉并非其员工；其将装修工程发包给案外人赵谦，赵谦将工程交倪晓辉施工，后倪晓辉找到曹XX从事木工；并主张其已向赵谦支付上述3个工程的工程款。伦琴公司就其与赵谦之间形成承包关系、其已向赵谦支付工程款的主张，均未向本院�分举证。
审理中，伦琴公司主张上述3处工程的木工施工量总计不超过45个工。曹XX主张其从事木工总计60个工，从事小工、零工总计30个工。
另查，2013年6月4日，曹XX将伦琴公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认支付工资、双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。后被驳回仲裁请求。2013年，曹XX以其与伦琴公司之间存在劳动关系为由，将伦琴公司起诉至本院，要求伦琴公司支付工资及经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金。本院作出（2014）朝民初字第37728号民事判决书，判决驳回曹XX的诉讼请求。曹XX不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第05413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院�为：曹XX为伦琴公司承揽的装修工程从事木工施工，双方形成劳务合同关系，伦琴公司应向曹XX支付劳务费。曹XX主张其劳务费为18000元，并向本院提供工资表。但因该工资表仅有倪晓辉签字，并无伦琴公司的确认，且曹XX未能证明倪晓辉系伦琴公司的员工，故曹XX提供的证据不足以证实其主张。对于伦琴公司欠付劳务费的数额，本院将根据双方所陈述的施工量及日工资标准等因素予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京伦琴装饰设计有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹XX劳务费一万二千元。
二、驳回原告曹XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告曹XX负担75元（已交纳），由被告北京伦琴装饰设计有限公司负担50元（原告曹XX已交纳，被告北京伦琴装饰设计有限公司于本判决生效后7日内给付原告曹XX）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年八月六日
书记员 余 洋
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第436号
申请执行人黄德友，男，1975年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人张顺有，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人黄祖碧，女，1968年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年4月2日作出的（2015）金堂民初字第345号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金200000元及利息，承担案件诉讼费4395元、执行费2900元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人张顺有、黄祖碧的银行存款在260000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 易 伟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1019号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人楚国胜，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年7月10以被执行人楚国胜未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0159号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计4420元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0159号社会抚养费征收决定书已于2014年7月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0159号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0159号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 勇
四川省遂宁市船山区人民法院
执行裁�书
（2015）船山执字第519号
申请执行人吴茄淇，女，8岁，汉族，住遂宁市船山区。
法定代理人李蓉，女，34岁，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人吴志安，男，47岁，汉族，住遂宁市船山区。
本原受理吴茄淇申请执行吴志安育费纠纷一案。我院依据（2013）船山民初字第2419号民事判决书依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法向银行、房管局、车管所等部门进行司法查询，被执行人银行无存款、房屋、车辆可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第2419号民事判决书本次执行程序。本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 玲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3448号
申请执行人大连海诗宇工贸有限公司。
法定代表人顾连伟，系总经理。
委托代理人孙宝岩，男，系该公司职工。
被执行人大连红光船舶铆焊有限公司。
法定代表人孙成安，系经理。
申请执行人大连海诗宇工贸有限公司与被执行人大连红光船舶铆焊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）甘民初字第6468号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经法院工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人要求暂缓执行本案，终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘治民
二〇一五年八月十三日
书记员 刘婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3475号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告崔伟，男，1979年11月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告崔伟信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人赵曦、兰樟连到庭参加诉讼，被告崔伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，2012年3月21日，被告崔伟向原告申办一张农业银行金穗贷记卡，并申明已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意按章程、合约及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告经审查后向被告发放卡号为×××4238的贷记卡。此后，被告崔伟透支使用该卡，虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即支付拖欠的信用卡（卡号×××4238）欠款6803.2元（其中本金4931.95元、利息1578.11元、滞纳金289.14及其他费用4元，利息、滞纳金、超限费及其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告崔伟未作答辩。
经审理查明，被告崔伟向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为×××4238，并申明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定被告应按章程、领用合约及原告公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享受免息还款待遇，应支付自银行对账日起的利息，对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；以及因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。个人人民币普卡年费主卡80元／年，附属卡40元／年。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。被告崔伟在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠6803.2元，其中本金4931.95元、利息1578.11元、滞纳金289.14及其他费用4元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉，为此支付律师代理费1000元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户信息明细；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告崔伟向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告崔伟在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔伟应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号×××4238）欠款6803.2元（其中本金4931.95元、利息1578.11元、滞纳金289.14及其他费用4元），利息、滞纳金、超限费及其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定的方法继续计算至实际还款之日止。
二、被告崔伟应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告崔伟负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初185号
原告：杨进交，男，1975年3月5日生，住临沭县。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：临沭县青云镇朝阳社区居民委员会。
法定代表人：李守亮，村委主任。
委托代理人：吴清山，山东启阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨进交诉被告临沭县青云镇朝阳社区居民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 王 云
人民陪审员 袁 廷
人民陪审员 郑沛金
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龚长峰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00498号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由主审法官朱宝宏于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1997年经人介绍相识相恋，同年登记结婚，1998年生一女，取名李某某，婚后被告不关心家庭，与他人有不正当关系，2014年原告起诉离婚，经法院调解准予双方离婚，后双方经家人劝说复婚。因感情不和，2015年1月，原告再次起诉要求离婚，经法院做工作后撤回起诉，但双方感情仍未改善，现请求判令：1、依法准予原被告离婚；2、分割夫妻共有财产并确定婚生女抚养权；3、被告依法承担抚养费。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原被告双方1997年经人介绍相识，同年领取结婚证，1998年生一女，取名李某某。因感情不和，原告曾于2014年起诉离婚，经法院调解，准予双方离婚，后双方于2015年1月5日复婚，但复婚后双方在共同生活期间感情仍未改善，原告于2015年1月再次向本院起诉。现原告认为双方感情确已破裂，无法共同生活，又诉至本院。本案在审理过程中，原告表示放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。另查明，婚生女李某某现在金湖县城就读高中，一直随原告生活。
本院认为：原被告自结婚以来，虽建立了一定的夫妻感情，但双方未能妥善处理共同生活期间发生的矛盾，缺乏沟通与交流，导致夫妻感情不和。原被告历经离婚复婚，且双方家人也多次劝说，但双方感情仍未有较好改善，现原告在复婚后又两次起诉，要求与被告离婚，应当认定双方感情确已破裂，且无和好可能，原告请求与被告离婚，应当依法予以支持。双方婚生女李某某一直跟随原告生活，从有利于未成年身心健康发展的角度考虑，李某某随原告生活较为合适，被告应依法承担相应的抚养费。另外，原告在本案中放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，该行为属原告对诉讼权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某离婚。
二、婚生女李某某随原告王某生活，被告李某每月给付抚养费400元，直至李某某满十八周岁能独立生活时为止。此款从本判决生效之月起给付，每半年交付一次，分别于每年6月30日和12月30日付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年十一月十三日
法官助理 张海霞
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第376号
原告江门市美林织造厂有限公司。
法定代表人张美月，该公司总经理。
委托代理人李健平，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ婧，广东天金硕师事务所实习律师。
被告杨传华。
原告江门市美林织造厂有限公司诉被告杨传华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市美林织造厂有限公司的委托代理人李健平，被告杨传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市美林织造厂有限公司诉称：2011年2月开始，被告从原告处购买制衣面料，但被告没有依约付款。至2013年3月31日双方对帐，被告确认拖欠原告91155.80元。其后，原告经多次催讨，被告仅分期偿还部分货款，截至2014年9月20日，被告尚欠货款74910.80元。据此，请求法院判令：被告立即向原告清偿拖欠的货款74910.80元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付迟延付款利息直至付清之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份。证明被告的主体资格。
2、结算单一份。证明被告拖欠原告货款74910.80元的事实，双方还约定由供方所在地法院管辖。
被告杨传华承认尚欠原告货款74910.80元，但认为不应计算利息。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
本院查明，2011年2月起，原告出售制衣布料给被告。经双方对账，原、被告签订《江门市美林织造厂有限公司结算单》一份，被告于2014年9月20日确认拖欠原告款项74910.80元。签订结算单后，被告至今仍未支付上述欠款给原告，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告对拖欠原告的货款数额没有异议，本院予以确认。
关于逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告主张以拖欠的货款74910.80元为本金，自起诉之日（即2014年10月23日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨传华应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款74910.80元及逾期付款利息（以74910.80元为本金，自2014年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决规定清偿之日止）给原告江门市美林织造厂有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837元（已减半计算），财产保全费800元，合共1637元，由被告杨传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏丽珍
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第338号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人袁子久，曾用名“袁伟”，小名“伟儿”，男，1978年9月12日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，家住四川省达州市达川区。2010年3月10日因犯盗窃罪、抢夺罪，被四川省高级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，2014年5月15日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
被告人杨华，男，1978年5月13日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，现无固定住所。2010年3月10日因犯盗窃罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2010年7月14日刑满释放。2011年11月11日因犯盗窃罪被陕西省太白县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2013年7月15日刑满释放。2015年7月22因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人袁子久、杨华犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人袁子久、杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2015年7月22日15时许，被告人袁子久、杨华窜至达州市通川区复兴镇柳荫街溜冰场旁一住宅楼中，采用随机敲门的方式查验是否有人在家。当被告人杨华敲该楼被害人白某某家门时发现无人在家，遂通知被告人袁子久前来用技术开锁芯的方式打开房门，被告人袁子久潜入屋内实施盗窃，被告人杨华站在门口望风。因被告人袁子久、杨华的盗窃行为被同栋楼其它单元住户发现并报警，被告人袁子久、杨华逃离现场走至一楼时被民警抓获。
同时查明，被告人袁子久、杨华盗窃被害人白某某人民币382.2元。被告人袁子久被抓获时，公安机关扣押其开锁工具一套、人民币732.2元。2010年3月10日，被告人袁子久因犯盗窃罪、抢夺罪，被四川省高级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，2014年5月15日刑满释放。2010年3月10日被告人杨华因犯盗窃罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2010年7月14日刑满释放。2011年11月11日因犯盗窃罪被陕西省太白县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2013年7月15日刑满释放。
上述事实，被告人袁子久、杨华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人罗某某、王某某、何某某的证言、被害人白某某的陈述、被告人袁子久、杨华的供述、被盗现场照片、扣押物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、四川省达州监狱证明、释放证明书、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁子久、杨华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁子久、杨华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁子久、杨华归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人袁子久、杨华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁子久犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2016年4月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2016年4月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、涉案赃款人民币382.2元由扣押机关退还被害人白某某，其余扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易青山
人民陪审员 张 蓉
人民陪审员 陈 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 殷 巧
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2号
原告潘成华，女，1964年12月14日出生，汉族，无固定职业，住XXX。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告吕伟东，男，1979年11月15日出生，汉族，个体工商户，住XXX。
原告潘成华与被告吕伟东劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告潘成华与被告吕伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成华诉称，被告经营顺心园水饺店，2014年5月份被告雇佣原告作为服务员，约定月工资2200.00元。2014年10月20日被告无故将原告辞退，被告尚欠原告劳务费1387.00元，原告多次找被告索要，被告拒付。现原告起诉要求被告依法给付劳务款1387.00元。
被告吕伟东辩称，被告不欠原告工资款，被告到月就给开工资。
原告潘成华为证明自己的主张提供的证据有：
1、田桂英、张凤君书面证言各一份，证明潘成华在顺心园水饺饭店打工做配菜，于2014年5月至9月20日打工，1至20号工资没给，老板吕伟东辞退潘成华。被告异议称不认识两位出证言的人。
2、2014年11月27日甘南法院诉前调解协议书一份，证明被申请人给付申请人劳务费1314.00元，此款于2014年12月10日前一次付清，打电话吕伟东未同意。被告异议称确实有此事，但被告没有签字，不欠原告钱。
3、证人张凤君到庭证实，张凤君是顺心园饭店的邻居，潘成华和张艳红在顺心园饭店打工，每月2200.00元报酬，被辞退之后所欠工资没有给开。潘成华是在10月19日被辞退的往前推22天没有给开工资，张淑梅是10月19日被辞退，往前推5天没有给开工资。被告异议称证人不知道被告什么时候开支，证人不是店里人且证人与原告是老相识。
4、当庭播放录音一份，证明被告欠原告工资，因此事原告去被告家找，被告不同意，所以起诉。被告异议称不知道录音里说话的是谁。录音从哪里来不清楚。
被告吕伟东未提供证据证明自己的主张。
本院对吕伟东调查笔录一份，主要内容为：2014年4月末5月初雇佣潘成华，2014年10月份雇佣张淑梅，讲好每月2200.00元，张淑梅只干了5天。店里每月30日或1日开支，2014年10月1日开支后再就没有发钱，因发现潘成华偷鸡蛋就没有给开支。10月份的一天把潘成华、张淑梅开除了。吕伟东同意给潘成华600.00元，给张淑梅200.00元劳务款。原告异议称没有偷鸡蛋的事。
以上证据经过庭审质证，对原告提供的证据1、3、4及本院调取证据，基于其主观性，本院对各方陈述内容一致部分予以采信，其他内容结合查明事实予以甄别；对原告提交的证据2，被告异议合理，故对该证据不予采信。
经审理查明，被告吕伟东系“顺心园”水饺店业主。2014年5月，吕伟东雇佣原告潘成华从事配菜工作，约定每月工钱2200.00元，2014年10月1日开支后，吕伟东再未向潘成华给付工钱，吕伟东每月所开工钱没有账目。2014年10月20日，双方结束用工关系。
本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照约定履行自己的义务。被告吕伟东雇佣原告潘成华从事劳务，双方达成口头雇佣协议，所从事劳务业已付出，吕伟东理当依约给付劳务款。被告称已将2014年10月的工钱给付完毕，作为雇主应当依法就履行劳务合同予以证实，但其仅有个人陈述，未提交相应证据证明已给付劳务款的事实，故本院对原告潘成华要求被告吕伟东给付劳务款的诉讼请求予以支持，但根据原告提供的录音材料中自认事实以及被告的陈述内容，所欠劳务款数额应计算为18天，即2200.00元÷30天×18天=1320.00元。综上，基于优势证据原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕伟东给付原告潘成华劳务款1320.00元.此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告潘成华的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吕伟东负担24.00元，原告潘成华负担1.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 张剑峰