福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4792号
原告：杨景瑜，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：徐开银，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上列原告委托诉讼代理人：赵娜、雷科保，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：福建松柏源投资集团有限公司，住所地福建省福州市台江区群众路278号源利公寓1号楼11层01室，统一社会信用代码91350100660350516G。
法定代表人：林星。
被告：福建源昌茶业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路“中国海峡大茶都”2号楼二层208S-218S，统一社会信用代码91350981685087208D。
法定代表人：林棋。
被告：林棋，男，1962年5月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：福建嘉园房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区群众路278号日月星花园（现源利公寓）一号楼11层，统一社会信用代码9135010063390873X4。
法定代表人：林棋。
原告杨景瑜、徐开银与被告福建松柏源投资集团有限公司（以下简称松柏源公司）、福建源昌茶业有限公司（以下简称源昌公司）、林棋、福建嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序审理。2017年11月22日，原告杨景瑜、徐开银向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月24日作出（2017）闽0103民初4792号民事裁定书，冻结被告源昌公司持有的认缴出资额为280万元的福建汉仙茶新品种繁育有限公司（以下简称汉仙茶公司）的股权份额。财产保全申请费5000元由原告杨景瑜、徐开银负担。后本院于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告杨景瑜、徐开银的委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。被告松柏源公司、源昌公司、林棋、嘉园公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景瑜、徐开银向本院提出诉讼请求：1.判令被告松柏源公司、被告源昌公司立即向原告杨景瑜支付承包费340万元（每月20万元，自2015年2月起计算至2016年7月止）；2.判令被告松柏源公司、被告源昌公司立即向原告徐开银支付承包费195.5万元（每月11.5万元，自2015年2月起计算至2016年7月止）；3.请求判令被告林棋、嘉园公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案案件受理费、保全费、公告费等由四被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告杨景瑜、徐开银与四被告签订《福建汉仙茶新品种繁育有限公司股权转让合同》，约定：1、被告松柏源公司将持有的汉仙茶公司50%股权转让给原告杨景瑜，将持有的汉仙茶公司20%股权转让给原告徐开银；2、被告源昌公司将持有的汉仙茶公司20%股权转让给原告徐开银；3、在完成股权工商变更登记手续后，原告杨景瑜、徐开银同意将汉仙茶公司交由被告松柏源公司、源昌公司共同承包经营；3、承包经营期限自股权工商变更登记手续完成之日起至2016年7月31日；4、承包费每月31.5万元，承包方应在每月30日支付，其中向原告杨景瑜支付承包费20万元，向原告徐开银支付承包费11.5万元；5、被告林棋、嘉园公司承诺为该合同项下被告松柏源公司、被告源昌公司应承担的全部合同义务包括但不限于缴交承包费等承担连带保证责任，保证期限为两年。原告杨景瑜、徐开银与被告松柏源公司、源昌公司于2015年2月13日完成股权工商变更手续，并按约将汉仙茶公司交由被告松柏源公司、源昌公司承包经营，但被告松柏源公司、源昌公司却未按约支付承包费。经原告方多次追索，被告松柏源公司、源昌公司至今未向原告方支付承包费用，被告林棋、嘉园公司亦未按约承担连带保证责任。综上，为维护原告方的合法权益，请求法院判如所请。
被告松柏源公司、源昌公司、林棋、嘉园公司未作答辩。
原告杨景瑜、徐开银围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1.《福建汉仙茶新品种繁育有限公司股权转让合同》。证明对象：1、松柏源公司、源昌公司将持有的汉仙茶公司共计90%股权转让给原告杨景瑜、徐开银；2、在完成股权工商变更登记手续后，原告杨景瑜、徐开银同意将汉仙茶公司交由被告松柏源公司、源昌公司共同承包经营；3、承包经营期限自股权工商变更登记手续完成之日起至2016年7月31日；4、承包费每月31.5万元，其中向原告杨景瑜支付承包费20万元，向原告徐开银支付承包费11.5万元；5、被告林棋、嘉园公司承诺为该合同项下被告松柏源公司、源昌公司应承担的全部合同义务包括但不限于缴交承包费等承担连带保证责任，保证期限为两年。
2.汉仙茶公司企业信用信息公示报告。
3.汉仙茶公司的内资企业登记基本情况表。
证据2、证据3共同证明对象：原告杨景瑜、徐开银与被告松柏源公司、源昌公司于2015年2月13日完成股权工商变更手续。
4.催款通知、被告松柏源公司的内资企业登记基本情况表、EMS快递面单。证明对象：承包期限届满后，因被告松柏源公司、源昌公司、林棋、嘉园公司未按约支付承包费用，并移交汉仙茶公司公章等公司资产与材料，原告杨景瑜、徐开银向其发出通知进行催告。
5.印章移交清单、承诺书、被告松柏源公司的内资企业登记基本情况表、被告源昌公司的内资企业登记基本情况表。证明对象：经原告杨景瑜、徐开银催告，被告松柏源公司、源昌公司委派施冬阳向原告杨景瑜、徐开银移交汉仙茶公司的公章及财务章，但仍未向原告杨景瑜、徐开银支付承包费用；被告松柏源公司系被告源昌公司的股东，也是本案承包人，施冬阳系被告松柏源公司监事。
对原告杨景瑜、徐开银提供的证据，本院认证如下：被告松柏源公司、源昌公司、林棋、嘉园公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担不利的法律后果。原告杨景瑜、徐开银提供的上述书证具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，原告杨景瑜（丙方）、徐开银（丁方）与被告松柏源公司（甲方）、源昌公司（乙方）、林棋（戊方）、嘉园公司（己方）订立一份《福建汉仙茶新品种繁育有限公司股权转让合同》，合同约定：汉仙茶公司系甲方与乙方共同于2010年成立的公司，主要经营苗木新品种研发等，甲方持有汉仙茶公司70%股权、乙方持有30%股权；甲、乙两方同意将共同持有的汉仙茶公司的90%股权有偿转让给丙方和丁方，其中，甲方将持有的占汉仙茶公司50%的股权作价500万元转让给丙方，将持有的占汉仙茶公司20%的股权作价200万元转让给丁方，乙方将持有的占汉仙茶公司20%的股权作价300万元转让给丁方；丙方和丁方同意受让上述股权，按照本合同完成股权转让后，丙方持有汉仙茶公司50%股权、丁方持有40%股权、乙方持有10%股权；鉴于戊方为甲乙双方及汉仙茶公司的实际控制人，又鉴于戊方尚欠丙方借款3000万元、尚欠丁方借款3100万元，丙方以债转股的方式支付转让款，即丙方以对戊方所有的全部债权中的500万元债权冲抵本合同项下甲方的股权转让款，不再另行向甲方支付股权转让款，戊方所欠丙方的500万元债务自本合同项下的股权转让工商登记变更手续完成之日起消灭；丁方亦以债转股的方式支付转让款，即丁方以对戊方所有的全部债权中的500万元债权冲抵本合同项下甲方和乙方的股权转让款，不再另行向甲方和乙方支付股权转让款，戊方所欠丁方的500万元债务自本合同项下的股权转让工商登记变更手续完成之日起消灭；甲、乙方与戊方之间就股权转让款如何分配、如何享有或承担相应的权利或义务等事宜，由甲、乙、戊三方自行协商，与丙方无关，甲乙双方不得以丙方未实际向其支付股权转让款为由，要求丙方另行支付股权转让款或提出本合同无效等；鉴于甲、乙方为汉仙茶公司本次股权转让之前的实际经营管理人，具有丰富的茶叶繁育、营销经验，故在完成本合同项下的股权工商变更登记手续后，丙方和丁方同意将汉仙茶公司交由甲、乙方共同承包经营；承包期自股权工商变更登记手续完成之日起至2016年7月31日止，承包费为每月31.5万元，于每月30日支付，其中，向丙方支付承包费20万元，向丁方支付承包费11.5万元；承包期间，承包方自主经营、自负盈亏，未经丙方和丁方书面同意，不得以汉仙茶公司名义对外借款或提供担保等；因甲、乙方继续承包经营，故在汉仙茶公司依本合同办理股权变更登记后，公司公章、资产、经营资料、财务账册等暂不移交，由承包方继续管理、使用，承包期满后，承包方应按本合同签订时的公司资产状况向丙方移交；戊方和己方对本合同项下的股权转让事宜承担担保责任，担保范围为本合同项下甲方和乙方应承担的全部合同义务，担保方式为连带保证责任担保；担保期限为自担保事项发生且为丙方和丁方知晓之日起两年内；等等。上述合同订立后，汉仙茶公司于2015年2月13日完成股权变更登记，其股东由被告松柏源公司、源昌公司变更登记为原告杨景瑜、徐开银及被告源昌公司。此后，因被告松柏源公司、源昌公司在承包经营汉仙茶公司过程中，没有依约支付承包金，且未在承包期限届满后将汉仙茶公司的公章、经营资料、财务账册等移交给原告杨景瑜，原告杨景瑜遂于2016年9月29日向被告松柏源公司、源昌公司、林棋、嘉园公司发出《催款通知》《关于尽快商定福建汉仙茶新品种繁育有限公司管理事项的通知》，要求四被告于十日内支付2015年2月13日至2016年7月31日间承包金，移交汉仙茶公司的公章、经营资料、财务账册等，以及与其联系共同协商承包权及召开股东会等。2017年1月21日，被告松柏源公司、源昌公司委派被告松柏源公司的监事施冬阳将汉仙茶公司的公章、财务专用章移交给原告杨景瑜。
本院认为，本案中，原、被告之间订立的《福建汉仙茶新品种繁育有限公司股权转让合同》属立约双方真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，因而合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告松柏源公司、源昌公司在履行合同过程中，没有依约向原告杨景瑜、徐开银支付承包金，其行为构成违约，应当承担相应民事责任。现原告杨景瑜、徐开银要求被告松柏源公司和被告源昌公司分别向其支付2015年2月13日至2016年7月31日间承包金340万元、195.5万元，于法有据，本院予以支持。另，原告杨景瑜、徐开银在诉讼中申请财产保全，为此负担了申请费5000元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，原告杨景瑜、徐开银有权要求被告松柏源公司、源昌公司予以赔偿，因此，本院对原告杨景瑜、徐开银提出的该项诉讼请求予以支持。被告林棋、嘉园公司为被告松柏源公司、源昌公司履行合同提供连带责任保证担保，其应依约对被告松柏源公司、源昌公司偿还尚欠原告杨景瑜、徐开银承包金承担连带责任。被告松柏源公司、源昌公司、林棋、嘉园公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建松柏源投资集团有限公司、福建源昌茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨景瑜支付承包金340万元；
二、被告福建松柏源投资集团有限公司、福建源昌茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐开银支付承包金195.5万元；
三、被告福建松柏源投资集团有限公司、福建源昌茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨景瑜、徐开银财产保全申请费5000元；
四、被告林棋、福建嘉园房地产开发有限公司对以上第一、二项判决金额承担连带偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由被告福建松柏源投资集团有限公司、福建源昌茶业有限公司、林棋、福建嘉园房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 郑昧旦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。