wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10608号
原告：万伟。
委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。
被告：陈永。
原告万伟与被告陈永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万伟及其委托诉讼代理人陈伊梅，被告陈永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计161483.51元。事实和理由：2016年2月1日，被告在本市武侯区太平园五街同福茶楼持钢管将原告手臂打伤，经鉴定原告伤情为轻伤一级。原告受伤后在成都现代医院治疗。出院后，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。由于被告的行为给原告造成严重损失，原告诉至法院。
被告陈永辩称，对原告起诉的事实无异议。医疗费以实际发生的为准，前期治疗费被告已经垫付。对交通费、护理费、伙食补助费予以认可，鉴定费不清楚。对精神损害抚慰金不认可，残疾赔偿金过高，被扶养人生活费不予认可。被告已经承担了刑事责任，不应再承担赔偿费用。
经审理查明，2016年2月1日，被告在本市武侯区太平园五街同福茶楼因参与他人经济纠纷，与原告发生抓扯。抓扯过程中，被告持钢管将原告手臂打伤。经鉴定，原告损伤程度为轻伤一级。2017年6月5日，被告因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。后成都市武侯区人民检察院向本院提起公诉，本院于2017年9月12日作出判决，认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。现被告已刑满释放。
另查明，一、原告受伤后，于2016年2月2日至成都现代医院治疗，2016年2月29日出院，出院医嘱：出院后全休三月，继续行左肘部功能锻炼……；2017年9月18日，四川现代医院出具《病情证明书》，载明原告须行内固定取出术，费用约7000元。原告住院治疗期间，共花费医疗费10015.01元，均由被告垫付；二、2016年3月9日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤一级，原告支付鉴定费1300元；2017年9月15日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级，原告支付鉴定费1300元；三、原告自2015年10月起在成都品绘贸易有限公司工作，月收入3300元；四、原告被扶养人有其子万旭阳（2008年7月9日出生）、其父万炳文（1957年2月28日出生）、其母周菊方（1963年4月29日出生）。
上述事实有身份证、病历材料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、亲属关系证明、收入证明、刑事判决书及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，由于被告的共同侵权行为导致原告受伤，被告应对原告的直接损失承担赔偿责任。
根据原告出示的证据，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费10015.01元（凭票据，均系被告垫付）；2、后续治疗费，根据医嘱，原告后续治疗费为7000元；3、鉴定费2600元（凭票据）；4、交通费，原告受伤治疗确实需要交通费支出，其主张500元，合法合理，本院予以支持；5、误工费，原告受伤时收入为3300元/月，其住院治疗27天，出院医嘱全休三个月，故其误工时间共计117天，其误工费为12870元（3300元/月÷30天×117天）；6、护理费，原告住院期间，确实需要护理。参照一般护工标准，结合原告住院时间，其主张2160元合法合理，本院予以支持；7、住院伙食补助费，原告主张810元合法合理，本院予以支持；7、营养费，虽无医嘱显示需要加强营养，但根据原告伤情，适当加强营养缺失有助于其身体恢复。但原告主张3600元过高，本院酌定为1000元，上述损失共计36955.01元。扣除被告已经垫付的10015.01元，还应向原告赔偿26940元。对于原告主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费，均不属于原告的直接损失。由于被告已经承担刑事责任，此部分费用不再予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永于本判决生效之日起十日内赔偿原告万伟26940元；
二、驳回原告万伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由原告万伟负担1765元，被告陈永负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 周学辉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 钱 亚
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初270号
原告王树文。
被告王占顺。
被告王小新。
被告秦皇岛市汇中再生资源利用有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦山公路中心庄段。
法定代表人王占顺，公司经理
本院在审理原告王树文诉被告王占顺、王小新、秦皇岛市汇中再生资源利用有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王树文于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 梁桂霞
二�一六年二月四日
书记员 李春雷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2134号
原告张二杰，男，1963年10月20日出生，汉族。
被告李创业，男，1979年6月29日出生，汉族。
被告薛慧敏，女，1988年4月27日出生，汉族。
原告张二杰诉被告李创业、薛慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书灵公开开庭进行了审理。原告张二杰到庭参加了诉讼，被告李创业、薛慧敏经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月，被告李创业借张二杰现金222000元，双方约定借款期限为二个月，利率2.5%，后经张二杰催要，李创业、薛慧敏一直未还款，2015年11月24日李创业给张二杰再次出具借条一份，约定在2015年11月24日至2015年11月27日还清，如若不还，房产抵押，2015年11月24日以前所有借条作废。到期后，经张二杰催要，李创业、薛慧敏仍未偿还，故张二杰起诉请求判令李创业、薛慧敏偿还张二杰借款222000元及利息。
被告李创业未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
被告薛慧敏未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年2月13日，李创业向原告张二杰借款20万元，张二杰委托其朋友陈某向李创业转款20万元。因之前李创业尚下欠张二杰借款22000元，2015年11月24日，李创业给张二杰出具《借条》一份，借条上注明：“今借到张二杰现金贰拾贰万贰仟元正（￥222000元）身份证号××在2015年11月24号—2015年11月27号还清，此条为李创业提供，如若不还，房产抵押，（2015年11月24号以前所有借条作废。李创业2015年11月24号宏基王朝2号楼1单元1206号”。后经张二杰催要，李创业未还款，原告诉至本院。
另查，李创业与薛慧敏于2013年3月25日登记结婚，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告双方的陈述，李创业出具的《借条》、中国银行支付系统收付款通知书、证人陈某证言、李创业与薛慧敏结婚证复印件等相关证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李创业向张二杰借款222000元，有李创业出具的《借条》可以证实，双方民间借贷关系依法成立，李创业未按照双方约定的期限偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。张二杰请求李创业偿还借款222000元的诉讼请求本院予以支持。张二杰主张双方约定利率为月2.5%，未提交相关证据，本院对其主张不予支持，但李创业逾期还款势必给张二杰带来利息损失，故李创业应当按照年6%的利率向张二杰支付利息，自2015年11月28日起付至还清借款之日止。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。该笔借款发生于李创业与薛慧敏婚姻关系存续期间，李创业、薛慧敏未向本院提供证据证明该笔借款系个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，薛慧敏应与李创业共同偿还该笔借款。
李创业、薛慧敏经本院合法传唤无正当理由未有到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现在的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李创业、薛慧敏应于本判决生效后十日内返还原告张二杰借款222000元，并支付利息（利息按照年利率6%的标准计算，自2015年11月28日起付至还清借款之日止）。
如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元减半收取2893元，由被告李创业、薛慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于提出上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 孙书灵
二〇一六年六月十五日
代理书记员 荆丹静
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初6207号
原告：张会青，男，1965年7月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
共同诉讼代表人：王新贵，男，1954年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
共同诉讼代表人：周喜欢，男，1947年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：辽宁一百岁城市建设投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。
统一社会信用代码：91210113558164573L。
法定代表人：郑文贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告张会青与被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会青委托诉讼代理人李钢、共同诉讼代表人王新贵、周喜欢，被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司及其委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因违章建房，遮挡原告房屋光线、影响通风、排水等带来损失10000元（以司法鉴定机构鉴定后确定数额）；2.判令被告因挡光等造成房屋贬值损失。3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2016年在原告居住的居民楼南面新建三栋楼，现已主体竣工建成，该楼城约30层，楼高约一百多米，距原告居住楼房只有30多米，严重影响了原告家中的通风、采光、眺望，以致从此原告家中再无阳光直射之时，而且居民们连平时的隐私也得不到保障，给原告及家人的生活带来极大不便，身体和精神上都受到了损害，也导致了居民楼中原告房屋的现有价值大幅贬值，根据民法通则第83条、物权法第89条关于相邻的规定，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求被告给予赔偿，望判如所请。
被告辩称，原告所述遮光房屋系我公司承建，我公司已取得了建筑工程施工许可、规划许可证，商品房预售许可证、日照分析报告等相关证件，完全符合建筑法的相关规定，符合沈阳市规定大寒日日照达到两小时，不存在遮光的事实，原告没有任何证据证明其主张的事实，请依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
原告张会青系沈北新区***房屋所有人。2016年，被告在原告所有的楼房前面开发建设了百岁万汇城***楼、***楼商业网点、***楼、***区地下室、***区商业综合体，其中有三栋为高层建筑，该楼房建设取得了沈阳市规划和国土资源局蒲河新城分局颁发的建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证等手续，同时委托第三方机构北京中环世纪工程设计有限责任公司出具了《建设项目对周边居住建筑日照分析报告》。在审理期间，原告对原告房屋的采光时间申请鉴定，本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行鉴定，在鉴定期间鉴定部门依法要求原告缴纳鉴定费用，原告未在鉴定部门规定期间缴纳，鉴定部门对本次鉴定予以中止，并退还委托。此后，本院组织开庭，在开庭时再次示明原告应在3个工作日内缴纳鉴定费用，以便恢复鉴定程序，但原告至今未缴纳鉴定费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告所建房屋影响了原告房屋的采光，原告应就此事实承担举证责任，故其应先行垫付鉴定费用。2017年9月14日本院经鉴定摇号程序委托中国建筑东北设计研究院有限公司鉴定，司法鉴定人员已通知当事人签订鉴定合同交纳鉴定费，但原告并未交纳鉴定费用。2017年11月3日经法庭审理限定原告方3个工作日内至鉴定机关交费，逾期不交，承担不利后果。经法院再次催促原告交纳鉴定费，原告至今未交纳鉴定费用，原告拒不交费的行为应视为放弃鉴定的权利。因原告未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张会青的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张会青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一七年十二月十一日
书记员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0113民初6207号原告：张会青，男，1965年7月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。共同诉讼代表人：王新贵，男，1954年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。共同诉讼代表人：周喜欢，男，1947年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：辽宁一百岁城市建设投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。统一社会信用代码：91210113558164573L。法定代表人：郑文贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。原告张会青与被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会青委托诉讼代理人李钢、共同诉讼代表人王新贵、周喜欢，被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司及其委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因违章建房，遮挡原告房屋光线、影响通风、排水等带来损失10000元（以司法鉴定机构鉴定后确定数额）；2.判令被告因挡光等造成房屋贬值损失。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年在原告居住的居民楼南面新建三栋楼，现已主体竣工建成，该楼城约30层，楼高约一百多米，距原告居住楼房只有30多米，严重影响了原告家中的通风、采光、眺望，以致从此原告家中再无阳光直射之时，而且居民们连平时的隐私也得不到保障，给原告及家人的生活带来极大不便，身体和精神上都受到了损害，也导致了居民楼中原告房屋的现有价值大幅贬值，根据民法通则第83条、物权法第89条关于相邻的规定，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求被告给予赔偿，望判如所请。被告辩称，原告所述遮光房屋系我公司承建，我公司已取得了建筑工程施工许可、规划许可证，商品房预售许可证、日照分析报告等相关证件，完全符合建筑法的相关规定，符合沈阳市规定大寒日日照达到两小时，不存在遮光的事实，原告没有任何证据证明其主张的事实，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告张会青系沈北新区***房屋所有人。2016年，被告在原告所有的楼房前面开发建设了百岁万汇城***楼、***楼商业网点、***楼、***区地下室、***区商业综合体，其中有三栋为高层建筑，该楼房建设取得了沈阳市规划和国土资源局蒲河新城分局颁发的建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证等手续，同时委托第三方机构北京中环世纪工程设计有限责任公司出具了《建设项目对周边居住建筑日照分析报告》。在审理期间，原告对原告房屋的采光时间申请鉴定，本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行鉴定，在鉴定期间鉴定部门依法要求原告缴纳鉴定费用，原告未在鉴定部门规定期间缴纳，鉴定部门对本次鉴定予以中止，并退还委托。此后，本院组织开庭，在开庭时再次示明原告应在3个工作日内缴纳鉴定费用，以便恢复鉴定程序，但原告至今未缴纳鉴定费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告所建房屋影响了原告房屋的采光，原告应就此事实承担举证责任，故其应先行垫付鉴定费用。2017年9月14日本院经鉴定摇号程序委托中国建筑东北设计研究院有限公司鉴定，司法鉴定人员已通知当事人签订鉴定合同交纳鉴定费，但原告并未交纳鉴定费用。2017年11月3日经法庭审理限定原告方3个工作日内至鉴定机关交费，逾期不交，承担不利后果。经法院再次催促原告交纳鉴定费，原告至今未交纳鉴定费用，原告拒不交费的行为应视为放弃鉴定的权利。因原告未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张会青的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张会青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一七年十二月十一日书记员  季春辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3051号
原告：黄建清，男，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦涛、韦永进，丹阳市。
被告：赵大泉，男，，汉族，江西省九江市人，现住镇江市，联系地址：丹阳市。
原告黄建清与被告赵大泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦永进到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款112049元。事实和理由：2011年被告向原告购买装饰材料计人民币112049元，被告于2012年1月8日出具欠条。经原告多次索要未果。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年期间，被告在镇江市新区大港承包外墙装潢工程，向原告购买装潢材料。2012年1月8日被告向原告出具一份欠条，言明欠材料费总计人民币壹拾壹万贰仟肆拾玖元。被告出具欠条后，至今未予付款。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，出卖人交付货物，买受人应支付相应的价款。被告出具欠条后，所欠价款112049元至今未付，系被告违约。原告要求被告立即给付价款112049元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵大泉于本判决生效后十日内向原告黄建清支付价款112049元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 李逸民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更383号
罪犯赵华彬，男，1996年8月28日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2016年2月23日作出(2015)筠连刑初字第228号刑事判决，以被告人赵华彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵华彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵华彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵华彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵华彬减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年5月26日起至2018年5月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初472号
原告：泰安市泰山区美华石材厂，住所地泰安市岱岳区天平办事处开元小区。
负责人：刘美，经理。
委托诉讼代理人：程宝星，山东拓创律师事务所律师。
被告：李某，男，1965年1月11日出生，汉族，住东平县。
被告：彭某，男，1962年9月5日出生，汉族，住东平县。
原告泰安市泰山区美华石材厂（以下简称美华石材厂）与被告李某、彭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程宝星到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美华石材厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款142851.53元及违约金、利息等损失10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年原被告签订花岗石供需合同，约定了货物型号、价格、总价款、违约责任等事项。2009年8月8日双方结算，被告尚欠原告款142851.53元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求依法判如所诉。
李某、彭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告美华石材厂作为供方，州城建筑公司作为需方，双方先后于2009年4月23日、2009年5月5日、2009年5月17日、2009年6月5日签订花岗石供需合同四份，主要约定需方购买供方中国黑干挂、中国红大理石、铝塑板、真石漆等产品，每份合同对产品名称、数量、单价、交货地点、违约责任等均作出了约定，合同约定的违约责任为如一方无故解除合同或结算方违约，每拖延一天按标的款的千分之三支付违约金，四份合同需方处均未加盖州城建筑公司印章，仅有被告李某的签字，供方处均有原告美华石材厂负责人刘美签字。合同签订后，原告如约履行了交货义务。2009年8月8日，经双方结算，被告李某雇佣的工作人员彭某为原告出具结算单一份，该结算单上载明了货物名称、单价、数量和总价款，在扣除被告李某已付的10万元后，尚欠原告货款172851.53元。后经原告催要，被告支付原告货款2.46万元，余款经原告催要未果，双方为此成讼。以上事实由花岗石供需合同、结算单、录音资料及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告提交的四份花岗石供需合同载明的需方虽为州城建筑公司，但合同上并未加盖州城建筑公司的印章或有该公司法定代表人的签字，仅有李某的签字，李某既不出庭抗辩应诉，亦不举证证实其签字系职务或代理行为，故该四份合同对州城建筑公司没有约束力，对在该合同上签字的李某具有约束力，四份合同的主体应认定为供方为美华石材厂，需方为李某。原告美华石材厂与被告李某签订的四份供需合同意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，属真实有效的合同，双方均应全面履行。本案中原告依约交付了货物，被告李某应按约支付货款。2009年8月8日的结算单上，虽仅有彭某的签字，没有李某本人的签字，但原告陈述在形成该结算单时李某本人在场，并安排其雇员彭某签字确认，对此李某本人既不出庭抗辩应诉，亦不举证反驳，且结算单上载明的货物名称、单价、数量等与李某与美华石材厂签订和四份供需合同约定一致，结算时间也符合常理，故本院认定截止2009年8月8日被告李某尚欠原告货款172851.53元，结算后被告支付了2.46万元，余款经原告催要未果，故原告诉请被告李某支付货款142851.53元，于法有据，本院依法予以支持。双方在2009年8月8日结算后，欠款数额已经明确，其中三份合同约定安装完毕验收合格付清货款，一份合同约定质保金一年后付清，现所有合同欠款均混杂在一份结算单中，已无法分清，据此，综合四份合同的关于付款期限的约定，本着公平原则，本院认为被告至迟应在结算单形成一年后支付该欠款，其未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按合同约定每拖延一天按标的额的千分之三计算违约金，明显过高，违约金数额应按142851.53元自2010年8月8日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算，对原告主张的欠款利息，在双方签订的合同中并没有做出约定，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告彭某系李某的雇员，其在结算单上签字确认属于职务行为，该行为产生的法律后果由被告李某承担，原告要求被告彭某承担连带清偿责任于法无据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决生效之日起七日内支付原告泰安市泰山区美华石材厂货款142851.53元并支付原告违约金（按本金142851.53元自2010年8月8日日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告付清之日止，以10万元为限）；
二、驳回原告对被告彭某的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，保全费1320元，共计6262元，由原告承担2363元，由被告承担3899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初472号原告：泰安市泰山区美华石材厂，住所地泰安市岱岳区天平办事处开元小区。负责人：刘美，经理。委托诉讼代理人：程宝星，山东拓创律师事务所律师。被告：李某，男，1965年1月11日出生，汉族，住东平县。被告：彭某，男，1962年9月5日出生，汉族，住东平县。原告泰安市泰山区美华石材厂（以下简称美华石材厂）与被告李某、彭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程宝星到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美华石材厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款142851.53元及违约金、利息等损失10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年原被告签订花岗石供需合同，约定了货物型号、价格、总价款、违约责任等事项。2009年8月8日双方结算，被告尚欠原告款142851.53元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求依法判如所诉。李某、彭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告美华石材厂作为供方，州城建筑公司作为需方，双方先后于2009年4月23日、2009年5月5日、2009年5月17日、2009年6月5日签订花岗石供需合同四份，主要约定需方购买供方中国黑干挂、中国红大理石、铝塑板、真石漆等产品，每份合同对产品名称、数量、单价、交货地点、违约责任等均作出了约定，合同约定的违约责任为如一方无故解除合同或结算方违约，每拖延一天按标的款的千分之三支付违约金，四份合同需方处均未加盖州城建筑公司印章，仅有被告李某的签字，供方处均有原告美华石材厂负责人刘美签字。合同签订后，原告如约履行了交货义务。2009年8月8日，经双方结算，被告李某雇佣的工作人员彭某为原告出具结算单一份，该结算单上载明了货物名称、单价、数量和总价款，在扣除被告李某已付的10万元后，尚欠原告货款172851.53元。后经原告催要，被告支付原告货款2.46万元，余款经原告催要未果，双方为此成讼。以上事实由花岗石供需合同、结算单、录音资料及原告陈述等在案证实。本院认为，原告提交的四份花岗石供需合同载明的需方虽为州城建筑公司，但合同上并未加盖州城建筑公司的印章或有该公司法定代表人的签字，仅有李某的签字，李某既不出庭抗辩应诉，亦不举证证实其签字系职务或代理行为，故该四份合同对州城建筑公司没有约束力，对在该合同上签字的李某具有约束力，四份合同的主体应认定为供方为美华石材厂，需方为李某。原告美华石材厂与被告李某签订的四份供需合同意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，属真实有效的合同，双方均应全面履行。本案中原告依约交付了货物，被告李某应按约支付货款。2009年8月8日的结算单上，虽仅有彭某的签字，没有李某本人的签字，但原告陈述在形成该结算单时李某本人在场，并安排其雇员彭某签字确认，对此李某本人既不出庭抗辩应诉，亦不举证反驳，且结算单上载明的货物名称、单价、数量等与李某与美华石材厂签订和四份供需合同约定一致，结算时间也符合常理，故本院认定截止2009年8月8日被告李某尚欠原告货款172851.53元，结算后被告支付了2.46万元，余款经原告催要未果，故原告诉请被告李某支付货款142851.53元，于法有据，本院依法予以支持。双方在2009年8月8日结算后，欠款数额已经明确，其中三份合同约定安装完毕验收合格付清货款，一份合同约定质保金一年后付清，现所有合同欠款均混杂在一份结算单中，已无法分清，据此，综合四份合同的关于付款期限的约定，本着公平原则，本院认为被告至迟应在结算单形成一年后支付该欠款，其未支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张按合同约定每拖延一天按标的额的千分之三计算违约金，明显过高，违约金数额应按142851.53元自2010年8月8日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算，对原告主张的欠款利息，在双方签订的合同中并没有做出约定，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告彭某系李某的雇员，其在结算单上签字确认属于职务行为，该行为产生的法律后果由被告李某承担，原告要求被告彭某承担连带清偿责任于法无据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效之日起七日内支付原告泰安市泰山区美华石材厂货款142851.53元并支付原告违约金（按本金142851.53元自2010年8月8日日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告付清之日止，以10万元为限）；二、驳回原告对被告彭某的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，保全费1320元，共计6262元，由原告承担2363元，由被告承担3899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李广军人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱 洁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1282号
原告：董某，女，1980年3月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李某，男，1984年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董某撤回起诉处理。
审 判 员 李雪
二〇一七年五月四日
代理书记员 李琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1282号原告：董某，女，1980年3月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李某，男，1984年10月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董某撤回起诉处理。审 判 员  李雪二〇一七年五月四日代理书记员  李琪
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第248号原告陈某，农民。委托代理人史爱辉河北民盾律师事务所律师被告刘某，农民。委托代理人荀凤敏广宗城关永兴法律服务所法律工作者原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人史爱辉，被告刘某及委托代理人荀凤敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称：2013年我与被告经人介绍认识。2013年农历腊月27日举行结婚仪式开始同居生活，于××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚。我与被告婚前见面不多，了解很少，属于草率结婚。婚后由于脾气性格不合，没有共同语言，被告懒惰，脾气暴躁，双方经常争吵。婚后没有建立起夫妻感情。2014年5月份因被告与我吵架分居至今，综上，我与被告生活时间仅为5个月，没有任何夫妻感情，依照法律规定我与被告符合离婚条件，故此起诉至贵院，请求判决我与被告离婚。诉讼请求：1、请求法院判令我与被告离婚；2、拉回陪嫁物品；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：结婚证一份，用于证明原被告的婚姻登记情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据予以认可。本院对其证明效力予以认定。被告刘某辩称：1、双方有感情，不同意离婚。我与原告婚前多次见面一起玩，互相了解，婚后双方脾气相投有共同语言，没有发生吵闹，婚后双方有感情，原告现是赌气离婚，现双方完全能和好，为家庭圆满我坚决不离婚。原告在诉状中说我懒，脾气不好完全为谎言，无有之事，请法院不要判双方离婚；2、如法院强判离婚，应判原告返还要我的彩礼现金共计13800元。为与原告结婚，原告要我彩礼和为原告买金项链、金耳坠、买衣服、我出资11800元，另照结婚照花我钱2000元，以上为原告我花现金13800元，另结婚租车招待原告送亲的人我家办酒席、烟酒等花费2万多元，如强判离婚，租车招待原告送亲的人酒席等花费我可以不要，但原告本人花费我的13800元钱应判原告返还给我，因为是原告拿婚姻当儿戏，造成我不应有经济损失。是原告过错，原告如看不上我可以不与我结婚，我家也不会浪费这么多钱，原告与我过几个月就离婚，原告这种不讲道德视婚姻为儿戏的行为，就应判原告返还我为她花费的13800元钱；3、原告要求拉回陪嫁物品我不同意。原告的陪嫁物品价值仅几千元，而且陪嫁的电动车原告已骑回她娘家，原告的陪嫁物品为我的彩礼所购买，如原告不返还我彩礼现金等花费13800元，我坚决不同意。原告拉回陪嫁物品，按照法律规定，原告不返还我彩礼和购物品等花费13800元，也不能让原告拉回陪嫁物品。总之，请法院不要判双方离婚，给我一次与原告和好的机会。经审理查明：原告陈某与被告刘某于2013年农历腊月经人介绍认识并订立婚约。后双方联系接触较少，了解不深。于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续后于2014年1月27日（2013年农历腊月27日）按民俗举行结婚仪式后同居生活，在共同生活期间未生育子女，现女方未怀孕。双方结婚后感情一般。共同生活期间于2014年农历5月14日（2014年6月11日）原告回娘家居住。经被告方几次托人去叫未回，双方分居至今。原告诉讼来院要求与被告离婚。庭审中，针对原被告针对婚姻基础问题，原告称，2013年农历腊月初八经媒人陈巧莲介绍见面认识，婚前仅见过3、4次面，说话也不多。认识8天后，于××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚。认识19天后，同月27日举行结婚仪式，双方婚前见面少，无任何感情基础，属于草率结婚也属于闪婚；被告称，结婚和登记结婚时间对。介绍人也对。见面时间忘了，见面一个月后结婚。婚前了解，去过威县、河古庙玩。关于婚后感情、分居时间及原因，原告称，婚后性格、脾气不和，被告懒惰、脾气暴躁，双方经常吵架。婚后没有建立起夫妻感情。2014年农历5月14日因为吵架生气分居至今。分居后被告来过我家，来了就往我家吵闹；被告称，原告说的不对，婚后没有吵过，没有生过气，经常出去玩，双方还到邢台爱情山旅游。原告嫌我挣钱少才回的娘家。原告走后我四五次托人去叫原告，但是原告没有回来，原告嫌我挣钱少，嫌我懒。分居时间对，原因不对。经本院调解，原告坚决要求离婚，被告不同意，调解未达成协议。本院认为：原、被告结婚同居前，接触时间较短，如果按照原告所说仅认识8天即登记结婚，即使按被告所说也仅认识1个月即登记结婚，了解不深，没有建立起牢固婚姻感情基础；婚后仅共同生活不足5个月就因感情不和而分居，未建立起正常夫妻应有的夫妻感情。经被告托人去叫也未能和好，符合法律规定的夫妻感情确已破裂的法定情形。现原告提出离婚，且态度坚决，经法庭调解和好无望，应认定为原被告夫妻感情已彻底破裂，准予双方离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告所诉要求拉回陪嫁物品的诉讼请求及被告要求原告返还彩礼的诉讼请求，不符合法律规定的返还情形，其主张不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：原告陈某与被告刘某离婚；驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员张秋松二〇一五年四月十四日书记员王晓静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2127号
原告：郭连合，男，汉族，1975年4月11日生，住河南省确山县。
被告：刘国民，男，汉族，1954年10月20日生，住河南省确山县。
被告：崔荣，女，汉族，1958年10月20日生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：刘国民，基本情况同上，系崔荣的丈夫。
原告郭连合与被告刘国民、崔荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭连合、被告刘国民并作为被告崔荣的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭连合向本院提出诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本息162200元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日，被告刘国民借原告现金14万元，约定于2015年10月31日前归还。但借款到期后，被告以各种理由拒不还款。
被告刘国民、崔荣对原告的起诉无异议，只是称目前没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告刘国民向原告郭连合借款130000元，口头约定月息1分5厘。2015年的8月31日被告刘国民向原告支付大部分利息后，将剩余1万元利息转为本金，又重新给原告出具了一个140000万的借条，刘国民在借条上签上本人和崔荣的名字。之后，被告刘国民向原告支付了24000元。截至2017年8月31日，被告尚欠原告借款本息162200元。
本院认为，原告郭连合与被告刘国民之间的借贷关系的事实清楚，意识表示真实，还款期限明确，原利息约定符合法律规定，双方的借贷关系受法律保护。2015年8月31日原、被告之间重新书写欠条时，将10000元利息计入本金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定计算，该10000元计入本金后，借款人应当支付的本息之和，没有超过原本金和以原本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，2015年8月31日后，以140000为本金，以月息1.5%计算利息符合法律规定，原告要求被告刘国民归还借款本息162200元的请求，本院予以支持。欠条上崔荣的名字虽然系刘国民代签，但二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还的请求应予支持。被告称无能力还款的辩解意见，不是法定免责事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八的规定，判决如下：
被告刘国民、崔荣于本判决生效之日起一个月内偿还原告郭连合借款本息162200元。被告刘国民、崔荣对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告刘国民、崔荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 晏飞飞
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初2127号原告：郭连合，男，汉族，1975年4月11日生，住河南省确山县。被告：刘国民，男，汉族，1954年10月20日生，住河南省确山县。被告：崔荣，女，汉族，1958年10月20日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：刘国民，基本情况同上，系崔荣的丈夫。原告郭连合与被告刘国民、崔荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭连合、被告刘国民并作为被告崔荣的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭连合向本院提出诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本息162200元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日，被告刘国民借原告现金14万元，约定于2015年10月31日前归还。但借款到期后，被告以各种理由拒不还款。被告刘国民、崔荣对原告的起诉无异议，只是称目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告刘国民向原告郭连合借款130000元，口头约定月息1分5厘。2015年的8月31日被告刘国民向原告支付大部分利息后，将剩余1万元利息转为本金，又重新给原告出具了一个140000万的借条，刘国民在借条上签上本人和崔荣的名字。之后，被告刘国民向原告支付了24000元。截至2017年8月31日，被告尚欠原告借款本息162200元。本院认为，原告郭连合与被告刘国民之间的借贷关系的事实清楚，意识表示真实，还款期限明确，原利息约定符合法律规定，双方的借贷关系受法律保护。2015年8月31日原、被告之间重新书写欠条时，将10000元利息计入本金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定计算，该10000元计入本金后，借款人应当支付的本息之和，没有超过原本金和以原本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，2015年8月31日后，以140000为本金，以月息1.5%计算利息符合法律规定，原告要求被告刘国民归还借款本息162200元的请求，本院予以支持。欠条上崔荣的名字虽然系刘国民代签，但二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还的请求应予支持。被告称无能力还款的辩解意见，不是法定免责事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八的规定，判决如下：被告刘国民、崔荣于本判决生效之日起一个月内偿还原告郭连合借款本息162200元。被告刘国民、崔荣对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告刘国民、崔荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年九月二十一日书记员 晏飞飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1514号
原告陈韦强。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
委托代理人唐秋燕，广西信和律师事务所实习律师。
被告柳州市乐和房地产开发有限公司。
法定代表人荣培坚，该公司董事长。
委托代理人张娆，广西众维律师事务所律师。
委托代理人董慧，广西众维律师事务所实习律师。
原告陈韦强与被告柳州市乐和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员黄爽独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，双方当事人同意继续适用简易程序，经由本院院长批准，延长审理期限三个月。原告陈韦强及其委托代理人李发翔、唐秋燕，被告柳州市乐和房地产开发有限公司的委托代理人张娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈韦强诉称，原、被告于2011年11月6日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于柳州市东环大道99号紫云华府2栋2单元2-3号商品房，套内建筑面积72.32平方米，单价6128.28元／平方米，总价443197元。合同签订后原告依约支付被告443197元购房款，原告充分履行合同义务，但被告未按合同第八条的约定在2012年12月31日交房，而是在2013年11月8日交房。被告交房时尚未取得验收证明，逾期交付时间计算到竣工验收为止，最后竣工验收是在2014年10月8日。原告因被告违约逾期交房已就违约金计算至2013年12月31日向法院起诉，法院判决被告承担从2012年12月31日到2013年12月31日的逾期交房违约金，但自2014年1月1日之后未再计算，故自2014年1月1日至2014年10月8日，被告逾期281日。按合同第九条规定，被告逾期交房，按日向原告支付房价款万分之一的违约金，违约金总额是：443197元×281日×1／10000＝12454元。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告逾期交房违约金12454元；2、诉讼费由被告承担。被告柳州市乐和房地产开发有限公司辩称，原告的诉请不符合客观事实，被告在施工过程中存在符合《商品房买卖合同》第八条约定的依法予以延期交付的情形，应当做出相应的扣减，同时原告已于2013年8月主动要求被告交付房屋，且已签署相应的交房验收表，因此原告要求计算至2014年12月31日的逾期违约金的诉请不应当予以支持。
经审理查明，2011年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于柳州市东环大道99号紫云华府2栋2单元2-3号房屋一套，建筑面积85.15平方米，房屋总价款443197元。合同第八条约定，被告应于2012年12月31日前向原告交付符合合同约定验收合格条件并取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房，并约定如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期的情形，其中包括：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起60日内告知原告的；2、因政府行政管理部门的原因及市政配套设施安装延误；3、影响工程进度但是被告无法事先预见和控制的客观原因（如交通管制、停电、停水、雨日、规划发生变化、政府指令停工或因设计变更增加工程量、增加工期等）及造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。合同第九条约定，逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告可解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件四“合同补充协议”第一条第1项约定了付款方式及期限。2013年8月27日，被告将柳州市东环大道99号紫云华府2栋2单元2-3号房屋交付原告。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》载明，柳州市东××大道××号紫云华府2#楼及人防地下室工程开工日期为2011年9月26日，至2014年10月8日均已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位同意备案，于2014年10月29日经柳州市房屋建筑工程和市政设施工程竣工验收备案。原告认为被告违约逾期交房，向本院提起诉讼，提出前述请求。另查明，原告于2013年12月26日向本院起诉向被告主张自2012年12月31日至2013年12月31日逾期交房违约金，被告于2014年1月24日向原告反诉主张逾期付款违约金，本院经审理作出（2014）鱼民初（一）字第87号民事判决书，判决确认原告已履行完毕付款义务，但逾期付款天数合计为24日，原告应向被告支付逾期付款违约金2160元，并确认截至2013年12月31日，被告的逾期交房天数应为307天，被告应向原告支付逾期交房违约金11446.15元。该判决书已生效。
本院认为，原、被告于2011年11月6日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同的约定不存在法定无效情形，是有效的合同。由于合同明确约定被告须向原告交付符合验收合格条件并取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的房屋，虽被告于2013年8月27日向原告交付柳州市东环大道99号紫云华府2栋2单元2-3号房屋，但该房屋系于2014年10月29日方符合合同约定的交付条件，且已生效判决确认被告应向原告支付的逾期交房违约金计算截至止2013年12月31日，故本案中被告逾期交房期间应自2014年1月1日起算。由于合同对原、被告均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已履行完毕付款义务，现原告主张被告逾期交房计算期间截止于2014年10月8日，系原告对其权利的自行处分，本院予以采纳，且被告未能举证尚有符合合同约定条件应予扣除逾期天数的情形，故自2014年1月1日至2014年10月8日，被告违约逾期交房281日，依《商品房买卖合同》第九条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金443197元×281日×万分之一=12453.84元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告柳州市乐和房地产开发有限公司应支付原告陈韦强逾期交房违约金人民币12453.84元。
案件受理费人民币111元（原告已预交），减半收取55.5元，由被告柳州市乐和房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄爽
二〇一六年四月二十日
书记员 邱媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2014号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告王某甲于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年五月四日
代书 记员 徐 彦
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2066之一号
本院于2017年8月15日对原告张铁英、张玉红、杨玉峰与被告太康县环球影院有限公司、第三人河南德欣信不动产集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫1627民初2066号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2016）豫1627民初2066号民事裁定书第1页第9行中的“412724196410130324”补正为：“411627196410130324”。
审判长 李 子
审判员 陆昆峰
审判员 王紫祥
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 衡
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1627民初2066之一号本院于2017年8月15日对原告张铁英、张玉红、杨玉峰与被告太康县环球影院有限公司、第三人河南德欣信不动产集团有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫1627民初2066号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2016）豫1627民初2066号民事裁定书第1页第9行中的“412724196410130324”补正为：“411627196410130324”。审判长 李 子审判员 陆昆峰审判员 王紫祥二〇一七年八月二十四日书记员 张 衡
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1828号
申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司。住所地：宜城市振兴大道***号。统一社会信用代码：914206840500012472。
法定代表人：李红梅，该公司总经理。
被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。统一社会信用代码：9144206000500016908Y。
法定代表人：刘清泉，该公司执行董事。
被执行人何朝阳，男，生于1971年11月29日，汉族，住宜城市。
本院在申请执行宜城市兑斗小额贷款有限责任公司与襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、何朝阳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初439号民事判决书已发生法律效力，依法判决被告襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、何朝阳支付原告借款本金2780120元及利息。被告襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、何朝阳承担案件受理费50元。法律文书生效后，因被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、何朝阳拒不履行义务，申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2017年11月29日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院依法依法于2017年12月11日通过全国法院查控系统对被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、何朝阳在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。均未发现有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，执行期间与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发先被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年七月三日
执 行 员 王鸿瑞
书 记 员 刘明阳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0684执1828号申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司。住所地：宜城市振兴大道***号。统一社会信用代码：914206840500012472。法定代表人：李红梅，该公司总经理。被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。统一社会信用代码：9144206000500016908Y。法定代表人：刘清泉，该公司执行董事。被执行人何朝阳，男，生于1971年11月29日，汉族，住宜城市。本院在申请执行宜城市兑斗小额贷款有限责任公司与襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、何朝阳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初439号民事判决书已发生法律效力，依法判决被告襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、何朝阳支付原告借款本金2780120元及利息。被告襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、何朝阳承担案件受理费50元。法律文书生效后，因被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、何朝阳拒不履行义务，申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2017年11月29日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院依法依法于2017年12月11日通过全国法院查控系统对被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、何朝阳在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。均未发现有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，执行期间与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发先被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  程 伟人民陪审员  杨明月二〇一八年七月三日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  刘明阳
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云3325行初5号
原告：刘云锋，男，1984年9月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。
委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兰坪白族普米族自治县发展和改革局；住所地：兰坪县怒江路81号。
法定代表人：张瑞鹏，系该局局长。
委托诉讼代理人：李仕全，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘云锋因对被告兰坪白族普米族自治县发展和改革局（以下简称兰坪县发展和改革局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员耿春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云锋及委托诉讼代理人赵间东、被告兰坪县发展和改革局的委托诉讼代理人李仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云锋于2017年8月10日向被告兰坪县发展和改革局申请获取申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”。被告兰坪县发展和改革局在原告起诉之前未作出处理决定。
原告刘云锋诉称，原告在云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县中排乡中排村委会江边村三组拥有房屋，地处澜沧江边，证照齐全。相关征收单位以黄登水电站项目为由，要对原告的房屋进行征收，因原告认为征收涉嫌违法，且补偿标准过低，原告一直未与任何单位签署补偿协议。2017年8月10日，原告依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，向被告申请公开申请人房屋所在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”。被告2017年8月15日收到了申请材料，但直至起诉之日，被告未给原告任何答复，其行为严重违法，原告认为，被告的不作为行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条及相关法律的规定，侵犯了原告的知情权，为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第四十九条及相关法律的规定，特提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求确认被告未在在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法；2、请求判令被告限期向原告公开申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”。3、诉讼费用由被告承担。
被告兰坪县发展和改革局辩称，一、原告未明确向我局提出关于信息公开的行政申请。从目前原告向法院提交的诉讼材料中可知，原告是向“兰坪白族普米族自治县发展和改革委员会”提出的信息公开申请，我单位名称为：“兰坪白族普米族自治县发展和改革局”，原告是向该委员会申请，不是明确我局提出申请。二、行政申请的被申请人主体资格不适格。申请人提出申请公开的是：申请人所在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征地拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”。我局认为：符合涉及申请人申请公开的政府信息的内容描述的文件，是中华人民共和国发展和改革委员会作出的《关于云南省澜沧江黄登水电站项目核准的批复》即：发改能源(2014)1069号文件，该文件的制作机关为中华人民共和国发展和改革委员会，应当由国家发改委负责信息公开。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开”，但上述文件不属于我局制作的政府信息，我局不负有此信息公开的职责。三、申请人申请公开的政府信息已经公开。根据我局在中华人民共和国发展和改革委员会官网查询，该信息已经公开发布。符合《中华人民共和国信息公开条例》第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站等便于公众知晓的方式公开”。政府网站公开上述文件，属于已经公开的政府信息，无需再次进行公开，申请再次提出，是属于申请重复履行职责。四、申请人申请事项不明确。申请人申请的是该项目的“立项批准文件”但自2004年国务院投资体制改革以后，新的项目投资管理制度中，无“立项批准”制度。
综上，我局认为原告的起诉无事实依据和合法理由，请予以驳回起诉。
经审理查明，原告刘云锋于2017年8月10日向被告兰坪县发展和改革局申请获取申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”。原告将该申请通过邮政快递寄给了被告兰坪县发展和改革局，被告兰坪县发展和改革局于2017年8月15日收到原告的申请后，一直未给予答复，原告遂诉至本院。
以上事实有原告刘云锋提交的证据《政府信息公开申请表》、《邮政快递寄件信息》、《邮政快递妥投信息》在案佐证。对原告提交的三组证据真实性、合法性、关联性及证明观点本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，”第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告兰坪县发展和改革局收到原告刘云锋递交申请书后，应在15个工作日内进行答复，现被告兰坪县发展和改革局逾期未作出答复，不符合行政法规的规定。因此本院确认被告未在在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法。对于原告提出的请求判令被告限期向原告公开申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”的诉讼请求。本院认为，该诉讼请求属于被告答复的内容，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告兰坪白族普米族自治县发展和改革局于本判决生效之日起15个工作日内对原告刘云锋申请的信息公开内容予以答复。
二、驳回原告刘云锋的其他诉讼请求。
诉讼费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 耿春明
二〇一七年十月二十五日
书记员 何晓霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列期限之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院行 政 判 决 书（2017）云3325行初5号原告：刘云锋，男，1984年9月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰坪白族普米族自治县发展和改革局；住所地：兰坪县怒江路81号。法定代表人：张瑞鹏，系该局局长。委托诉讼代理人：李仕全，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。原告刘云锋因对被告兰坪白族普米族自治县发展和改革局（以下简称兰坪县发展和改革局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员耿春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云锋及委托诉讼代理人赵间东、被告兰坪县发展和改革局的委托诉讼代理人李仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云锋于2017年8月10日向被告兰坪县发展和改革局申请获取申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”。被告兰坪县发展和改革局在原告起诉之前未作出处理决定。原告刘云锋诉称，原告在云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县中排乡中排村委会江边村三组拥有房屋，地处澜沧江边，证照齐全。相关征收单位以黄登水电站项目为由，要对原告的房屋进行征收，因原告认为征收涉嫌违法，且补偿标准过低，原告一直未与任何单位签署补偿协议。2017年8月10日，原告依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，向被告申请公开申请人房屋所在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”。被告2017年8月15日收到了申请材料，但直至起诉之日，被告未给原告任何答复，其行为严重违法，原告认为，被告的不作为行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条及相关法律的规定，侵犯了原告的知情权，为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第四十九条及相关法律的规定，特提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求确认被告未在在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法；2、请求判令被告限期向原告公开申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”。3、诉讼费用由被告承担。被告兰坪县发展和改革局辩称，一、原告未明确向我局提出关于信息公开的行政申请。从目前原告向法院提交的诉讼材料中可知，原告是向“兰坪白族普米族自治县发展和改革委员会”提出的信息公开申请，我单位名称为：“兰坪白族普米族自治县发展和改革局”，原告是向该委员会申请，不是明确我局提出申请。二、行政申请的被申请人主体资格不适格。申请人提出申请公开的是：申请人所在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征地拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”。我局认为：符合涉及申请人申请公开的政府信息的内容描述的文件，是中华人民共和国发展和改革委员会作出的《关于云南省澜沧江黄登水电站项目核准的批复》即：发改能源(2014)1069号文件，该文件的制作机关为中华人民共和国发展和改革委员会，应当由国家发改委负责信息公开。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开”，但上述文件不属于我局制作的政府信息，我局不负有此信息公开的职责。三、申请人申请公开的政府信息已经公开。根据我局在中华人民共和国发展和改革委员会官网查询，该信息已经公开发布。符合《中华人民共和国信息公开条例》第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站等便于公众知晓的方式公开”。政府网站公开上述文件，属于已经公开的政府信息，无需再次进行公开，申请再次提出，是属于申请重复履行职责。四、申请人申请事项不明确。申请人申请的是该项目的“立项批准文件”但自2004年国务院投资体制改革以后，新的项目投资管理制度中，无“立项批准”制度。综上，我局认为原告的起诉无事实依据和合法理由，请予以驳回起诉。经审理查明，原告刘云锋于2017年8月10日向被告兰坪县发展和改革局申请获取申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”。原告将该申请通过邮政快递寄给了被告兰坪县发展和改革局，被告兰坪县发展和改革局于2017年8月15日收到原告的申请后，一直未给予答复，原告遂诉至本院。以上事实有原告刘云锋提交的证据《政府信息公开申请表》、《邮政快递寄件信息》、《邮政快递妥投信息》在案佐证。对原告提交的三组证据真实性、合法性、关联性及证明观点本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，”第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告兰坪县发展和改革局收到原告刘云锋递交申请书后，应在15个工作日内进行答复，现被告兰坪县发展和改革局逾期未作出答复，不符合行政法规的规定。因此本院确认被告未在在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法。对于原告提出的请求判令被告限期向原告公开申请人房屋所有在地的“黄登水电站项目”以及涉及该村征收拆迁的“其他建设项目”的“立项批准文件”的诉讼请求。本院认为，该诉讼请求属于被告答复的内容，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、责令被告兰坪白族普米族自治县发展和改革局于本判决生效之日起15个工作日内对原告刘云锋申请的信息公开内容予以答复。二、驳回原告刘云锋的其他诉讼请求。诉讼费50.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  耿春明二〇一七年十月二十五日书记员  何晓霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列期限之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2213号
原告:薛安国，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告:陆惠星，男，1970年4月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：屠雪琴，女，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师，代理上述二被告。
原告薛安国与被告陆惠星、屠雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法由审判员朱文奎适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告薛安国的委托诉讼代理人沈燕、被告陆惠星、屠雪琴的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛安国向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付货款142700元并以此为基数按同期银行贷款利率承担自2017年7月12日至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告自2014年开始供应被告陆惠星无纺原料。至2017年7月11日，被告结欠原告货款162700元，承诺于2017年9月1日前支付62700元。但被告仅支付了20000元，余款履催无果。两被告系夫妻关系，上述欠款形成于其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，特起诉两被告共同支付货款142700元及相应利息损失。
被告陆惠星辩称，结欠货款属实，目前资金紧张，要求协商处理，对利息不予认可。
被告屠雪琴辩称，对上述欠款不知情，该债务不属于夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陆惠星于2014年开始发生业务往来，由被告向原告购买无纺原料。双方于2017年7月11日对账，被告确认结欠原告货款计人民币162700元，被告陆惠星出具欠条一份，承诺于2017年9月底前支付62700元。后被告仅支付了20000元，余款142700元至今未付，原告诉讼来院。
被告陆惠星与被告屠雪琴系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有欠条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告陆惠星发生买卖业务真实合法。被告陆惠星结欠原告货款162700元，有其出具的欠条为凭，本院予以认定。被告未能依约支付全部货款，现原告薛安国起诉要求被告陆惠星支付余欠货款142700元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2017年10月1日起计算。因原告未能举证证明该买卖业务系两被告夫妻共同经营或者有共同清偿的意思表示，故其要求被告屠雪琴承担共同付款义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陆惠星于本判决生效之日起十日内给付原告薛安国货款人民币142700元，并支付原告以142700为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年10月1日计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛安国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1577元，由被告陆惠星负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱文奎
二〇一八年四月二十五日
书记员 林 梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3640号
原告：济宁中科矿山机械厂，住所地：泗水县金庄镇西戈山村，统一社会信用代码：9137083166571637XH。
法定代表人：徐伯民，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐加伟，该公司职工。
被告：山东立业机械装备有限公司，住所地：新泰市经济开发区，统一社会信用代码：91370982752675190T。
法定代表人：于传利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：国维，该公司职工。
原告济宁中科矿山机械厂与被告山东立业机械装备有限公司承揽合同、买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济宁中科矿山机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款454500元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款445097元及利息。事实和理由：2013年1月1日原告给被告维修支柱电镀活杆及供应配件，截止到2017年尚欠货款454500元。经原告多次催要未果。
山东立业机械装备有限公司辩称，截止2018年，公司账面上欠原告163083元。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在维修支柱电镀活杆及供应配件业务，截止2018年5月7日，被告账面上欠原告163083元。原告提供入库通知单22张、采购入库单21张，其中，采购入库单上有孙娜娜、卢瑶、王西玲签名，共计262586元，原告称除了双方对账的163083元，还给被告送货283097元，供货通知单是被告给我们的，由其制表人和审批人签字，采购入库单由被告工作人员签字，被告认可这些单子没有入账。原告申请证人窦某出庭作证，窦某称：入库通知单、采购入库单上的业务是我出面与被告发生的业务，签名的是孙娜娜、卢瑶、王西玲。原告对证人证言无异议，被告对证人证言无异议，称孙娜娜、卢瑶、王西玲是我公司仓库工作人员。
本院认为，截止2018年5月7日，被告账面上欠原告163083元，原被告均予认可，本院予以认定。原告主张除了双方认可的163083元，还给被告送货283097元，但原告提供的证据仅能证明除163083元外，原被告之间还发生了262586元业务，因此，本院认定除163083元外，被告还欠原告262586元，也即被告共欠原告425669元。原告要求被告自送货之日起按年利率6%支付利息，因双方并未明确约定，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自起诉之日起按年利率6%支持原告利息请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条规定，判决如下：
一、被告山东立业机械装备有限公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告济宁中科矿山机械厂425669元。
二、被告山东立业机械装备有限公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告济宁中科矿山机械厂利息（以425669元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告济宁中科矿山机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4059元，由原告济宁中科矿山机械厂负担259元，由被告山东立业机械装备有限公司负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年六月四日
书记员 李 雪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2633号
原告郎川。
被告覃亚。
原告郎川诉被告覃亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭托独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月4日向我借款2.5万元，约定2014年11月4日偿还，到期后被告至今未还，为此诉请法院判令被告偿还借款并承担本案诉讼费。
被告覃亚未答辩。
经审理查明：2014年9月4日被告立据向原告借款2.5万元，限两个月还清，但被告至今未还原告分文。
本院认为，原、被告之间借款关系明确，被告应承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃亚于本判决生效后十日内偿还原告郎川人民币2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 托
二〇一六年七月二十二日
书记员 冉艳蓉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1690号
罪犯罗朝康，男，1943年5月28日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年11月20日作出（2009）黔刑初字第411号刑事判决，认定被告人罗朝康犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年7月15日起至2022年7月14日止，于2009年12月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年4月获本院裁定减刑一年八个月,剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年11月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗朝康在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗朝康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，但系老年犯，故综合从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗朝康减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4810号
原告：李维建，男，1973年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。
被告：余水情，男，1976年9月9日生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：吴琼，女，1972年12月18日生，汉族，住四川省江安县。
第三人：周建平，男，1960年1月3日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。
原告李维建与被告余水情、吴琼以及第三人周建平房屋买卖合同一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维建及其委托诉讼代理人吴志军，第三人周建平及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。被告余水情、吴琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因公告扣除审限，现已审理终结。
原告李维建向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、二被告签订的《房屋买卖协议》有效；2.请求判令二被告协助原告办理涉案房屋的过户手续；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月21日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定二被告将位于四川省泸州市江阳区惠园路10号10号楼7层2单元的房屋出售给原告李维建。原告李维建所需费用为150000元及代为偿还银行按揭贷款。因此前二被告曾欠款210000元，故二被告同意原告李维建无需支付150000元，只需代为偿还银行按揭贷款。协议签订后，原、被告共同到房屋所在地接收了房屋，并有原告李维建代二被告缴纳了物业管理费用。由于涉案房屋未取得产权证，及时原告李维建代二被告偿还银行按揭，仍无法办理过户登记。双方遂约定，在被告获得房屋产权证后，到相关部门办理过户登记手续。2017年2月，原告李维建得知涉案房屋产权证已经办理，随即与被告吴琼一起到银行代为偿还了银行按揭款近230000元。之后，原、被告共同去办理房屋过户手续，方知房屋已被第三人周建平申请隆昌县人民法院保全查封，导致无法办理过户手续。原告李维建认为，其购买了涉案房屋并实际占有了涉案房屋，故应当享有房屋的产权，故起诉到院要求支持其诉讼请求。
被告余水情未提供答辩意见。
被告吴琼未提供答辩意见。
第三人周建平辩称，其对原、被告之间的房屋买卖合同不知情，其在此之后前已经申请隆昌县人民法院对涉案房屋进行保全，只有在保全解除后才能办理涉案房屋的过户手续。其认可在案件审理过程中，涉案房屋的司法查封保全已经解除。
经审理查明认定事实如下：
2015年11月21日，被告余水情、吴琼作为甲方与作为乙方的李维建签订了《房屋买卖协议》，约定“一、甲方出售给乙方的房屋坐落于四川省泸州市江阳区惠园路10号10号楼7层2单元702号，面积94.59m2。甲方出售的房屋系从泸州市鹏辉房地产开发有限公司（下简称鹏辉公司）以银行按揭贷款方式购得，且甲方对该房屋的产权正在办理过程中。二、无论甲方在签订本协议签向鹏辉公司支付了多少购房款及向按揭银行偿还了多少按揭贷款，甲方出售给乙方的房屋价款为十五万元。三、由于鹏辉公司已经将该房屋交付给甲方，且在甲方接房时乙方代甲方支付了接房需缴纳的物业费等3100元。签订本协议后，甲方应将该房屋实际交付乙方使用（包括但不限于甲方将该房屋的钥匙、甲方购买该房后获得的房款收据、购房合同、物业费收据等资料交予乙方）。四、在鹏辉公司将该房的房产证办理下来并通知甲方后，甲方即应联系乙方且在七日内协助甲方办理过户手续……若甲方在接到该房产权证已经办理下来的通知后七日内协助乙方办理过户手续，则甲方应当承担向乙方支付违约金三万元，并另向乙方赔偿损失二万元（该损失包括但不限于乙方为本合同产生的差旅费、律师费、其他相关费用的利息损失等）。五、余水情承诺：为防止因各种客观原因自己无法亲自到场办理过户手续的情况存在，签订本协议后，自己即应出具委托书给吴琼，该委托书可由吴琼全权办理过户手续。对于因本条余水情未给吴琼出具委托书导致不能办理过户手续的后果，应有余水情和吴琼承担连带责任。六、因签订本协议前，甲方对乙方存在欠款二十一万元的事实。在签订本协议后，乙方无需向甲方支付十五万元的购房费用，仅变更为甲方对乙方存在欠款六万元的事实。且甲方应在一年内偿还乙方欠款六万元。七、签订本协议后，因乙方对该房屋仍不能立即享有房屋产权。为此，甲方应继续向银行每月偿还按揭贷款，直至甲方获得该房产权证为止。甲方继续向按揭银行偿还的本条所约贷款，可以在乙方获得产权证后，在本协议第六条约定的六万元欠款中扣除。办理过户时，过户费和契税由甲方承担，银行的剩余贷款由乙方承担……”。
2015年11月21日，被告余水情出具《授权委托书》一份，载明：关于房屋过户一事，现委托吴琼担任代理人，代理房屋过户所有事宜。并备注：四川省泸州市江阳区惠园路10号10号楼7层2单元房屋。
2017年2月28日，原告李维建代二被告偿还了涉案房屋的银行按揭款224500元及二个月的银行按揭欠款3400元，并注销了中国工商银行股份有限公司泸州分行的房屋预告抵押权注销登记手续。
另查明，2016年11月17日，第三人周建平作为申请人，申请四川省隆昌县人民法院对二被告所有上述涉案房屋进行保全。2016年11月21日，四川省隆昌县人民法院（2016）川1028材保201号民事裁定书，裁定对被告余水情、吴琼所有的坐落于四川省泸州市江阳区惠园路10号10号楼7层2单元702的房屋很银行存款等财产以27万元为限予以查封、冻结。本案审理过程中，四川省隆昌县人民法院对涉案房屋的司法保全查封已经解除。
本院认为，原告李维建与被告余水情、吴琼签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故本院对原告李维建请求确认《房屋买卖协议》有效的诉讼请求予以支持。因《房屋买卖协议》合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。现原告李维建按约履行了合同义务，二被告亦应按照合同约定协助原告李维建办理涉案房屋的过户手续，故本院对原告李维建要求二被告协作办理涉案房屋过户手续的诉讼请求亦予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告李维建与被告余水情、吴琼于2015年11月21日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、由被告余水情、吴琼于本判决生效之日起五日内协助原告李维建办理四川省泸州市江阳区惠园路10号10号楼7层2单元702的房屋的过户手续。
案件受理费3300元、财产保全费3650元，由被告余水情、吴琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 汪远琴
人民陪审员 刘登碧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 彭祝敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4389号
原告：蔡卫珍，女，1973年1月3日出生，汉族，住缙云县。
被告：林丁健，男，1993年4月14日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。
原告蔡卫珍与被告林丁健返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡卫珍、被告林丁健的特别授权委托诉讼代理人陶菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：车牌号浙Ｋ×××××、车辆识别号WBAUD3103BP519511的宝马牌小型轿车属原告蔡卫珍所有。2017年8月22日，被告林丁健以周昭帆（系原告蔡卫珍儿子，离婚后与其父共同生活）欠债不还为由，将当时由周昭帆驾驶的宝马轿车强行扣留。9月8日，原告获悉自己的汽车被人强行扣留后即向缙云县公安局五云派出所报案，被告林丁健向公安民警如实供述了扣车事实。此后，原告多次联系被告返还宝马轿车，但被告均以种种理由拒绝返还。原告认为，国家、集体、公民个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告作为登记编号“�Ｋ×××××”、车辆识别代号“WBAUD3103BP519511”宝马牌小型轿车所有人，其权利受法律保护。假如被告林丁健对周昭帆享有合法债权，可通过诉讼等合法途径向周昭帆主张。被告以与周昭帆之间存在债务为由，强行扣留并占有属原告所有的宝马轿车无合法依据，侵害了车辆登记所有人的合法权益，应当予以返还。故此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原件”的规定，现原告起诉要求：1.判令被告林丁健返还车牌号浙Ｋ×××××、车辆识别号WBAUD3103BP519511的宝马牌小型轿车一辆给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明诉称事实而提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；2.被告身份证复印件一份，待证被告的身份情况；3.机动车登记证书复印件一份，待证涉案车辆属于�告所有；4.离婚证复印件一份，待证原告与周伟忠已离婚之事实；5.离婚协议书一份，待证原告与周伟忠离婚后，周昭帆由周伟忠抚养的事实；6.申请法院调取的缙云县公安局五云派出所对蔡卫珍、林丁健所作的询问笔录各一份，待证蔡卫珍在笔录当中所作的陈述是客观真实的，林丁健的笔录核对时间为2017年10月，所作的陈述不客观真实；7.录音光盘和书面录音内容一份，待证原、被告为车子事情争吵起来，原告报警之事实。
被告答辩称：一、被告林丁健不具备被告的诉讼主体资格。原告诉称答辩人“以周昭帆欠债不还为由，将当时由周昭帆驾驶的宝马轿车强行扣留”的陈述不是事实，答辩人并没有见到过该车辆，答辩人也没有从周昭帆处开走任何车辆。不能仅凭其极不负责任的单方只言片语就随便要求答辩人承担返还车辆的责任。实际上是，周昭帆想以�辆抵押向他人借款，遂答辩人才勉为其难将周昭帆介绍给夏佳辉。答辩人在原告与周昭帆以及借款人之间是局外人，与原告没有利害关系，和本案也没有利害关系，与涉案车辆无关。因此，原告将答辩人列为被告系诉讼主体不适格。二、原告请求答辩人返还案涉车辆，没有事实基础和法律依据。该车辆与答辩人毫无关联性。答辩人也并未见过该车辆。综上所述，答辩人没有见过原告所说的车辆，更没有使用和实际占有案涉车辆，答辩人不应承担返还原告案涉车辆的义务。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下：
原告提供的证据，被告对证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6，蔡卫珍在笔录中所�的陈述是否真实不清楚，且该笔录也反映不出案涉车辆系由被告林丁健开走并占有的事实，被告林丁健在笔录中所作的陈述系客观真实的；对证据7，被告无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据三性，予以认定；证据6，五云派出所对蔡卫珍、林丁健所作的笔录，原、被告均对己方的陈述无异议，对对方的笔录提出异议，该两份证据均缺乏其他有效证据相佐证，不作认定；证据7，原、被告均无异议，予以认定。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：
车牌号浙Ｋ×××××、车辆识别号WBAUD3103BP519511的宝马牌小型轿车属原告蔡卫珍所有，该车平时由蔡卫珍和周昭帆使用。蔡卫珍与周伟忠于2006年1月5日登记离婚，婚生儿子周昭帆由周伟忠负责监护。周昭帆原系交警队协警，后因债务纠纷，于2017年8月份离�交警队去向不明。2017年9月8日，原、被告在永宁路步行街相遇，原告认为车子系被被告开走，故为车子事情争吵起来，后原告报警，原、被告均被带到五云派出所接受询问。
本院认为：本案的争议焦点为，被告是否占有原告车牌号浙Ｋ×××××、车辆识别号WBAUD3103BP519511宝马牌小型轿车。
根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，车牌号浙Ｋ×××××号、车辆识别号WBAUD3103BP519511宝马牌小型轿车，根据已确认原告提供�原、被告于2017年9月8日录音资料，该证据不足以证明由被告林丁健占有案涉车辆的事实，且被告方庭审当中亦否认该车为被告林丁健实际占有，也表示确实不知目前案涉车辆的去向。原告之诉，证据不足，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡卫珍的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4389号原告：蔡卫珍，女，1973年1月3日出生，汉族，住缙云县。被告：林丁健，男，1993年4月14日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。原告蔡卫珍与被告林丁健返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡卫珍、被告林丁健的特别授权委托诉讼代理人陶菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：车牌号浙Ｋ×××××、车辆识别号WBAUD3103BP519511的宝马牌小型轿车属原告蔡卫珍所有。2017年8月22日，被告林丁健以周昭帆（系原告蔡卫珍儿子，离婚后与其父共同生活）欠债不还为由，将当时由周昭帆驾驶的宝马轿车强行扣留。9月8日，原告获悉自己的汽车被人强行扣留后即向缙云县公安局五云派出所报案，被告林丁健向公安民警如实供述了扣车事实。此后，原告多次联系被告返还宝马轿车，但被告均以种种理由拒绝返还。原告认为，国家、集体、公民个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告作为登记编号“�Ｋ×××××”、车辆识别代号“WBAUD3103BP519511”宝马牌小型轿车所有人，其权利受法律保护。假如被告林丁健对周昭帆享有合法债权，可通过诉讼等合法途径向周昭帆主张。被告以与周昭帆之间存在债务为由，强行扣留并占有属原告所有的宝马轿车无合法依据，侵害了车辆登记所有人的合法权益，应当予以返还。故此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原件”的规定，现原告起诉要求：1.判令被告林丁健返还车牌号浙Ｋ×××××、车辆识别号WBAUD3103BP519511的宝马牌小型轿车一辆给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。原告为证明诉称事实而提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；2.被告身份证复印件一份，待证被告的身份情况；3.机动车登记证书复印件一份，待证涉案车辆属于�告所有；4.离婚证复印件一份，待证原告与周伟忠已离婚之事实；5.离婚协议书一份，待证原告与周伟忠离婚后，周昭帆由周伟忠抚养的事实；6.申请法院调取的缙云县公安局五云派出所对蔡卫珍、林丁健所作的询问笔录各一份，待证蔡卫珍在笔录当中所作的陈述是客观真实的，林丁健的笔录核对时间为2017年10月，所作的陈述不客观真实；7.录音光盘和书面录音内容一份，待证原、被告为车子事情争吵起来，原告报警之事实。被告答辩称：一、被告林丁健不具备被告的诉讼主体资格。原告诉称答辩人“以周昭帆欠债不还为由，将当时由周昭帆驾驶的宝马轿车强行扣留”的陈述不是事实，答辩人并没有见到过该车辆，答辩人也没有从周昭帆处开走任何车辆。不能仅凭其极不负责任的单方只言片语就随便要求答辩人承担返还车辆的责任。实际上是，周昭帆想以�辆抵押向他人借款，遂答辩人才勉为其难将周昭帆介绍给夏佳辉。答辩人在原告与周昭帆以及借款人之间是局外人，与原告没有利害关系，和本案也没有利害关系，与涉案车辆无关。因此，原告将答辩人列为被告系诉讼主体不适格。二、原告请求答辩人返还案涉车辆，没有事实基础和法律依据。该车辆与答辩人毫无关联性。答辩人也并未见过该车辆。综上所述，答辩人没有见过原告所说的车辆，更没有使用和实际占有案涉车辆，答辩人不应承担返还原告案涉车辆的义务。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下：原告提供的证据，被告对证据1、2、3无异议；对证据4、5的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据6，蔡卫珍在笔录中所�的陈述是否真实不清楚，且该笔录也反映不出案涉车辆系由被告林丁健开走并占有的事实，被告林丁健在笔录中所作的陈述系客观真实的；对证据7，被告无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据三性，予以认定；证据6，五云派出所对蔡卫珍、林丁健所作的笔录，原、被告均对己方的陈述无异议，对对方的笔录提出异议，该两份证据均缺乏其他有效证据相佐证，不作认定；证据7，原、被告均无异议，予以认定。本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：车牌号浙Ｋ×××××、车辆识别号WBAUD3103BP519511的宝马牌小型轿车属原告蔡卫珍所有，该车平时由蔡卫珍和周昭帆使用。蔡卫珍与周伟忠于2006年1月5日登记离婚，婚生儿子周昭帆由周伟忠负责监护。周昭帆原系交警队协警，后因债务纠纷，于2017年8月份离�交警队去向不明。2017年9月8日，原、被告在永宁路步行街相遇，原告认为车子系被被告开走，故为车子事情争吵起来，后原告报警，原、被告均被带到五云派出所接受询问。本院认为：本案的争议焦点为，被告是否占有原告车牌号浙Ｋ×××××、车辆识别号WBAUD3103BP519511宝马牌小型轿车。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，车牌号浙Ｋ×××××号、车辆识别号WBAUD3103BP519511宝马牌小型轿车，根据已确认原告提供�原、被告于2017年9月8日录音资料，该证据不足以证明由被告林丁健占有案涉车辆的事实，且被告方庭审当中亦否认该车为被告林丁健实际占有，也表示确实不知目前案涉车辆的去向。原告之诉，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡卫珍的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡卫珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一七年十一月二十九日代书记员 叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申37号
再审申请人（原审原告）邓建设，男，1955年7月21日出生，汉族。
委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）邓顺林，男，1956年5月15日出生，汉族。
被申请人（原审被告）邓顺志，男，1962年11月12日出生，汉族。
被申请人（原审被告）邓顺超，男，1965年11月20日出生，汉族。
被申请人（原审被告）邓顺奇，男，1968年6月12日出生，汉族。
共同委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
共同委托代理人蔡松柏，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
再审申请人邓建设因与被申请人邓顺林、邓顺志、邓顺超、邓顺奇相邻权纠纷一案，不服邵东县人民法院（2011）邵东民初字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓建设申请再审称，一、原判没有证据证实邓贤忠分得一间书房以及桔子地在上世纪70年代已被占用。二、原审认定事实的主要证据是伪造的。被申请人的代理人向张金莲取证，利用其不识字，引诱其改变证言。关于村干部的证言，原审没有加以分析就认定，导致事实认定错误。三、原审违反法定程序。本案案情复杂应当用普通程序，且没有组织庭前证据交换，没有依法通知证人出庭质证。申请人重度×，没有委托代理人，无诉讼行为能力。四、被申请人的房屋是后于申请人改建的，侵犯了相邻通风采光权，原判不要求其拆除是缺失司法公正。五、申请人有新的证据可以推翻原判决。
被申请人邓顺林、邓顺志、邓顺超、邓顺奇答辩称，申请人是属于缠诉，而且其身体并不存在问题，原审已经做了调查。
再审复查期间，申请人提交了以下六份收据，证据1、曾赛英的调查笔录，拟证实被申请人修建房屋前，桔子地还是存在的，被申请人向其取证时，曾赛英本人没有签名。证据2、录像光盘与邓磊的常住人口登记卡，拟证实光盘记录的时间是2006年，当时桔子地还存在。证据3、桔子树争议位置示意图，拟证实桔子地在2010年被申请人建房时占用的位置。证据4、电测听及助听器验配报告单，拟证实申请人×损失程度。证据5、×证，拟证实申请人××。
被申请人发表如下质证意见：均不属于新的证据，1、曾赛英的证言明显不是其的签名。2、光盘、登记卡和示意图与本案没有关联性。3、电测听及助听器验配报告单和残疾卡不能证明在一审时申请人的×有问题。
经查实，证据1、3、4、5不属于新的证据，且不能证实申请人所主张的事实。证据2录像光盘并不能证明双方争议的桔子地是归申请人所有。故申请人提交的上述证据均不予认可。
本院认为，关于申请人父亲邓贤恩分得祖屋的事实，有申请人在原审庭审中的认可，而桔子地被占用的事实有邓胜祥等人的证言证实，故申请人提出原判没有证据证实邓贤忠分得一间书房以及桔子地在上世纪70年代已被占用的再审理由与事实不符，本院不予支持。关于证人张金莲的证言和村干部邓胜祥、莫良明的证言相互吻合，可以证明本案的基本事实，申请人提出证人证言是伪造，但并未提交相关的证据证实，故该申请再审的理由与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七的规定，基层法院对案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件可以适用简易程序。故原审法院对本案适用简易程序并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，应当组织证据交换的是一些证据较多或者复杂疑难的案件，其他案件经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。因本案证据并不复杂且没有当事人申请庭前证据交换，故原审法院没有组织双方当事人进行庭审前证据交换并无不当。申请人提交的电测听及助听器验配报告单和残疾卡并不能证明在原审时申请人的听力有问题。故申请人提出原审违反法定程序的再审理由与事实不符，本院不予支持。
另查实，申请人的房屋与被申请人的前栋房屋的后墙只有1.1米的距离，即便将被申请人的房屋的后墙窗户封闭、屋檐拆除对双方相互之间的通风采光的影响并无实质性的改变。故申请人提出原审判决缺失司法公正与事实不符，本院不予支持。关于申请人提出有新的证据推翻原审判决。据查实，申请人在再审复查期间提交的证据并不是新的证据，且不能证实申请人所主张的事实，均不予采纳。故申请人提出的该再审理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，再审申请人邓建设的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓建设的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年六月二日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。