广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1804号
原告韦明盛，居民。
原告蓝晟瑜，居民。
原告韦其信，居民。
原告周炳权，居民。
原告韦海龙，居民。
原告莫广生，居民。
原告咸作恒，居民。
原告邓宝信，居民。
原告潘志贤，居民。
原告覃兰兵，居民。
原告覃翠平，居民。
原告韦云艳，居民。
原告韦文兵，居民。
原告韦园媛，居民。
原告莫海玲，居民。
原告韦美清，居民。
原告周小东，居民。
原告班红梅，居民。
原告陈湘凌，居民。
原告甘露年，居民。
以上原告共同特别授权委托代理人黄秀辉，广西龙安律师事务所律师。
被告广西宜州市伟业房地产开发有限责任公司，工商注册号：451281200000711。
法定代表人蓝振，经理。
特别授权委托代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
原告韦明盛、蓝晟瑜、韦其信、周炳权、韦海龙、莫广生、咸作恒、邓宝信、潘志贤、覃兰兵、覃翠平、韦云艳、韦文兵、韦园媛、莫海玲、韦美清、周小东、班红梅、陈湘凌、甘露年诉被告广西宜州市伟业房地产开发有限责任公司用益物权确认纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。因案件复杂，于2015年12月23日转为普通程序，依法组成由审判员廖仅就担任审判长、代理审判员覃敏红和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行审理，书记员韦家鼎担任记录。原告韦明盛、蓝晟瑜、韦其信、周炳权、韦海龙、莫广生、咸作恒、邓宝信、潘志贤、覃兰兵、覃翠平、韦云艳、韦文兵、韦园媛、莫海玲、韦美清、周小东、班红梅、陈湘凌、甘露年的特别授权委托代理人黄秀辉，被告广西宜州市伟业房地产开发有限责任公司的特别授权委托代理人赵俊东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韦明盛、蓝晟瑜、韦其信、周炳权、韦海龙、莫广生、咸作恒、邓宝信、潘志贤、覃兰兵、覃翠平、韦云艳、韦文兵、韦园媛、莫海玲、韦美清、周小东、班红梅、陈湘凌、甘露年共同诉称，2004年，20名原告以被告的名义用210万元购买了宜州市庆远镇中山大道立华家苑商贸小区YA-08号宗地的土地使用权。后立华家苑商贸小区经宜州市建设局规划分成九份，YA-08号宗地被定为第五块，该地的四至范围为：东至广西华洋伟勇置业投资开发有限公司的地界，西至河池市华宏房地产开发有限责任公司的地界、南至河池市华宏房地产开发有限责任公司的地界、北至广西鸿兴房地产有限公司的地界，面积为3727.95平方米。2006年9月9日，原告与被告就该宗地的土地使用权达成《国有土地使用权归属协议》，该协议约定：1、该地的国有土地使用权归属于甲方享有；2、该地的国有土地使用权登记在被告名下，待土地使用权证办理后该证由原告持有，该土地由原告占有使用；3、原告需要把土地使用权过户到自己名下时被告必须全力配合。按照以上约定，该土地以被告名义办理了证号为：宜国用（2010）第0674号的土地使用权证。2015年6月，原告要将该土地过户到自己名下，遂与被告协商，要求其协助办理过户手续，但是被告因换了法定代表人，拒承认该协议效力，认为该地的土地使用权应归属于被告，遂起争议。原告认为，被告只是代理原告实施受让土地使用权的民事行为，其产生的法律后果应归属于原告。为此，原告诉至法院，请求确认本案争议的立华家苑商贸小区YA-08号宗地的土地使用权归属于原告。被告广西宜州市伟业房地产开发有限责任公司辩称，原、被告双方当时是有口头约定原告将土地使用权登记在被告名下是需要支付一定报酬的，现原告反悔，不支付报酬，依法律规定，该土地使用权登记在被告名下，应当属被告享有；合同确定是原来的法定代表人签署的，被告没有异议，但合同是否有效应当由法院依法确认；由于原告没有履行双方口头约定要支付一定的报酬义务，所以迟迟不能办理过户到原告的名下。
经审理查明，2004年，宜州市人民政府将出让宜州市庆远镇城南中山大道的一宗地的土地使用权，本案20名原告以被告的名义用210万元受让了宜州市庆远镇城南中山大道立华家苑商贸小区宗地的土地使用权。2006年9月9日，20名原告与被告补签订了一份《国有土地使用权归属协议》，协议主体以20名原告为甲方，被告为乙方，协议内容为：“甲、乙双方经协商，就宜州市庆远镇中山大道立华家苑商贸小区第五块的土地使用权归属问题达成协议如下：1、宜州市庆远镇中山大道立华家苑商贸小区宗地经宜州市住户和城市建设局规划分成九份，现甲乙双方就其中第五块达成协议，该地的四至范围为：东至广西华洋伟勇置业投资开发有限公司的地界，西至河池市华宏房地产开发有限责任公司的地界、南至河池市华宏房地产开发有限责任公司的地界、北至广西鸿兴房地产有限公司的地界，面积为3727.95平方米，其国有土地使用权属于甲方享有，由甲方以现金付款的方式购得，土地转让费为人民币210万元（其中规划费用35万元；购地款175万元，详见附表）。2、甲乙双方约定该土地使用权登记在乙方名下，土地证、规划许可证等相关手续均由甲方自行办理，所涉及的一切税、费由甲方承担，待土地使用权证办理后该证原件由甲方持有，乙方留存复印件。该土地由甲方占有使用。3、乙方为该土地使用权的名义权利人，不得任意处置，。4、甲方需要把土地使用权过户到自己名下时乙方必须全力配合，”。2010年6月30日，20名原告以被告的名义办理了国有土地使用权证，并由原告持有、保管该国有土地使用权证，该国有土地使用权证的证号为宜国用（2010）第0674号。2015年6月，20名原告要求被告将该宗地的土地使用权变更登记到原告名下，被告认为宗地的土地使用权登记在其名下，现原告不同意支付一定的报酬，被告不认可该宗土地权属归属原告，不同意协助办理变更登记手续。为此，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实有原告提供的证据国有土地使用权归属协议一份、争议标的的国有土地使用权证复印件一份以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。此规定属于物权确认的法律依据，也就是当物权登记簿记载与真实权利状态不符时，真实权利人可以请求确认其享有物权的规定。本案原、被告双方在受让国家出让土地使用权时就达成了物权归属于原告的协议，且土地出让费用及税、费等均由原告支付，土地使用权证也由原告持有及保管，该协议也没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议，应当受法律保护，在不涉及善意第三人利益的情况下，应当根据当事人的真实意思表示，确认物权的最终归属。另外，法律物权即登记物权的功能主要是保护交易安全，是为了保护善意取得不动产权利所设的，事实物权注重的是客观事实，保护的是实际权利人的真实权利，在不存在交易的情况下，两种权利是可以并存的，并没有违反一物一权的规定。本案20名原告有证据证明其是该国有土地使用权的实际权利人，被告也予以认可，法院应确认该物权的最终归属，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条之规定，判决如下：
确认宜州市庆远镇城南中山大道立华家苑商贸小区的国有土地使用权证号为宜国用（2010）第0674号宗地的土地使用权归属于原告韦明盛、蓝晟瑜、韦其信、周炳权、韦海龙、莫广生、咸作恒、邓宝信、潘志贤、覃兰兵、覃翠平、韦云艳、韦文兵、韦园媛、莫海玲、韦美清、周小东、班红梅、陈湘凌、甘露年共同享有。
案件受理费23600元，由被告广西宜州市伟业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年三月七日
书 记 员 韦家鼎