wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1793号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：程文良、邢森波，浙江金元律师事务所律师。
被告：金华市宇航服饰有限公司，住所地金华市金东综合开发园区。
法定代表人：郑丽英。
被告：郑丽英，女，1977年6月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告垫富宝投资有限公司（下称垫富宝公司）与被告金华市宇航服饰有限公司（下称宇航公司）、郑丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人程文良到庭参加诉讼，被告宇航公司、郑丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇航公司偿还原告垫付款本金99983.62元；2、判令被告宇航公司支付违约金9998.36元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月13日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、被告郑丽英对上述还款义务承担连带担保责任；4、被告承担诉讼费用、律师费或其他费用。事实和理由：原告垫富宝公司为用户被告宇航公司垫付消费情况如下：2017年1月11日，在商户磐安县达人之星门业有限公司处垫付消费款100000元。被告仅归还原告16.38元，尚欠99983.62元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
为证明上述事实和主张，原告垫富宝公司向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、原告法定代表人身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、垫富宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版），证明原告与二被告分别建立了借款合同关系和连带责任担保关系。
3、垫富宝欠款明细表、垫富宝交易明细表、垫富宝网络交易平台交易记录5页，证明被告2017年1月11日通过垫富宝网络平台成功操作，使原告为被告向第三方磐安县达人之星门业有限公司垫付款项10万元。
被告宇航公司、郑丽英未作答辩亦未提交证据。
被告宇航公司、郑丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院依法予以认定。
经审理查明：2016年6月1日，原告与被告宇航公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》一份，约定原告给予宇航公司一定额度的授信，宇航公司可在原告垫付宝网站通过信用额度在其他会员处消费。宇航公司需在网站上明确的还款期限及还款方式按时足额还款原告垫付的消费款项。若未按时足额还款，需按欠款总额的10%交纳当月违约金及每日1‰的迟延履行违约金。同日，被告郑丽英与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》，对宇航公司的债务承担连带责任保证，保证期限约定为自领用合约生效之日起，至领用合同履行完毕止。原告向宇航公司授信100000元。2017年1月11日，原告为被告宇航公司垫付消费款100000元，还款日为2017年2月11日。2017年1月18日，被告宇航公司还款16.38元，后被告宇航公司逾期未归还剩余垫付款，被告郑丽英亦未履行保证责任。
本院认为：原告为被告宇航公司垫付款项事实清楚，被告宇航公司应当按照约定的时间归还垫付款项。对于原告要求被告宇航公司归还99983.62元的诉讼请求本院依法予以支持。合同中约定当月违约金及延迟付款违约金已超过国家对于利息的限制性规定，故本院调减为自逾期之日年利率24%计算违约金。被告郑丽英为被告宇航公司的债务提供连带责任保证，保证期间约定为“至领用合同履行完毕止”应视为约定不明，故保证期限为债务届满之后二年。故本案尚在担保期限内，原告要求被告郑丽英承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告承担律师费及其他费用，但未提交相关证据予以佐证具体损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告金华市宇航服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司款项99983.62元及逾期利息（按年利率24%自2017年2月12日起计算至实际履行之日止）。
、被告郑丽英对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告金华市宇航服饰有限公司负担，被告郑丽英对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 林
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
二〇一七年九月十四日
申请执行时效二年
代书 记员 徐红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1793号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：程文良、邢森波，浙江金元律师事务所律师。被告：金华市宇航服饰有限公司，住所地金华市金东综合开发园区。法定代表人：郑丽英。被告：郑丽英，女，1977年6月17日出生，汉族，住金华市金东区。原告垫富宝投资有限公司（下称垫富宝公司）与被告金华市宇航服饰有限公司（下称宇航公司）、郑丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人程文良到庭参加诉讼，被告宇航公司、郑丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇航公司偿还原告垫付款本金99983.62元；2、判令被告宇航公司支付违约金9998.36元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月13日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、被告郑丽英对上述还款义务承担连带担保责任；4、被告承担诉讼费用、律师费或其他费用。事实和理由：原告垫富宝公司为用户被告宇航公司垫付消费情况如下：2017年1月11日，在商户磐安县达人之星门业有限公司处垫付消费款100000元。被告仅归还原告16.38元，尚欠99983.62元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。为证明上述事实和主张，原告垫富宝公司向本院提供了下列证据材料：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、垫富宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版），证明原告与二被告分别建立了借款合同关系和连带责任担保关系。3、垫富宝欠款明细表、垫富宝交易明细表、垫富宝网络交易平台交易记录5页，证明被告2017年1月11日通过垫富宝网络平台成功操作，使原告为被告向第三方磐安县达人之星门业有限公司垫付款项10万元。被告宇航公司、郑丽英未作答辩亦未提交证据。被告宇航公司、郑丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院依法予以认定。经审理查明：2016年6月1日，原告与被告宇航公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》一份，约定原告给予宇航公司一定额度的授信，宇航公司可在原告垫付宝网站通过信用额度在其他会员处消费。宇航公司需在网站上明确的还款期限及还款方式按时足额还款原告垫付的消费款项。若未按时足额还款，需按欠款总额的10%交纳当月违约金及每日1‰的迟延履行违约金。同日，被告郑丽英与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》，对宇航公司的债务承担连带责任保证，保证期限约定为自领用合约生效之日起，至领用合同履行完毕止。原告向宇航公司授信100000元。2017年1月11日，原告为被告宇航公司垫付消费款100000元，还款日为2017年2月11日。2017年1月18日，被告宇航公司还款16.38元，后被告宇航公司逾期未归还剩余垫付款，被告郑丽英亦未履行保证责任。本院认为：原告为被告宇航公司垫付款项事实清楚，被告宇航公司应当按照约定的时间归还垫付款项。对于原告要求被告宇航公司归还99983.62元的诉讼请求本院依法予以支持。合同中约定当月违约金及延迟付款违约金已超过国家对于利息的限制性规定，故本院调减为自逾期之日年利率24%计算违约金。被告郑丽英为被告宇航公司的债务提供连带责任保证，保证期间约定为“至领用合同履行完毕止”应视为约定不明，故保证期限为债务届满之后二年。故本案尚在担保期限内，原告要求被告郑丽英承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告承担律师费及其他费用，但未提交相关证据予以佐证具体损失，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告金华市宇航服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司款项99983.62元及逾期利息（按年利率24%自2017年2月12日起计算至实际履行之日止）。、被告郑丽英对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告金华市宇航服饰有限公司负担，被告郑丽英对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  方 林人民陪审员  金秋钱人民陪审员  舒宝牛二〇一七年九月十四日申请执行时效二年代书 记员  徐红霞?*MERGEFORMAT?5?
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执573号
申请执行人上海牧莎礼品有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人陈温钧，男，1981年1月15日生，汉族，户籍地甘肃省，现住北京市。
本院在执行(2017)沪0115民初25495号原告上海牧莎礼品有限公司诉被告陈温钧买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈温钧名下无财产可供执行，申请执行人上海牧莎礼品有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初25495号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 远
附：相关法律条文
民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1774号
原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨移民新区新兴路23号。
法定代表人：李智勇，职务：董事长。
被告：戴某，男，汉族，1976年9月出生，户籍地址：广东省乐昌市。
本院在审理原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司诉被告戴某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费209.94元，减半收取即104.97元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓赛花
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐婷婷
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0123民初195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇蝶城路458号。统一社会信用代码：91450123675007016Ａ。
代表人：李翔，该支行行长。
委托代理人：陆加显，该支行员工。
被告：叶丽萍，女，壮族，1967年12月8日出生，住广西南宁市江南区。
被告：胡如生，男，壮族，1963年2月15日出生，住广西南宁市江南区。
被告：叶丽风，女，壮族，1965年9月29日出生，住广西隆安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告叶丽萍、胡如生、叶丽风金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告以被告已履行债务为由，提出撤回诉讼申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费950元，撤诉减半收取475元，由原告负担。
审判员 黄 遵
二〇一八年二月二十六日
书记员 周世雕
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执320号
申请执行人：江涛，男，1961年12月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初3971号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人刘清归还申请执行人江涛借款本金1万元及利息（按未归还的借款本金以月利率2%自2017年6月1日起计算至借款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1370元，执行费70元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘清银行存款11440元及相应利息；
二、如被执行人刘清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年二月一日
书记员 赵希樵
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1622-1号
申请执行人陈文铮，男，1939年4月30日出生，汉族。
被执行人杜清贺，男，1970年2月27日出生，汉族。
申请执行人陈文铮与被执行人杜清贺民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第1301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜清贺应偿还申请执行人陈文铮6000元。但被执行人至今未履行还款义务。被执行人杜清贺尚有其他案件正在本院被执行中，其工资账户已被本院冻结。因暂时查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人陈文铮到庭表示本案可以延期执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年七月十一日
书记员 王 星
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执259号
申请执行人：钱小军，男，汉族，1969年12月9日生，住丹阳市
被告：岳峻杰，男，汉族，1990年5月22日生，住丹阳市。
申请执行人钱小军与被执行人岳峻杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日作出（2017）苏1181民初9109号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人缴纳罚款20000元并承担本案执行费。
经查，2018年1月9日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，均未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年4月25日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年1月29日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现并查封了被执行人名下位于丹阳市××室及10车库﹝房产证号：丹房权证开发区字第××号、土地证号：丹国用（2015）第6**号﹞，查封期限为三年，自2018年3月1日起至2021年2月28日止。该房地产已经抵押给案外人，且本案执行标的额显著小于房地产价值，故本院在本案中暂不予处分该房地产。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年2月28日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月26日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年4月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、短信截图等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初9109号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 薛 佳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初468号
原告：泉州丰泽金亿信纸品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰霞美马落山。
法定代表人：汪树金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。
被告：泉州市洛江区明达水球工艺厂，住所地福建省泉州市洛江区万安院前社区。
投资人：谢明志。
被告：詹秀叶，女，1988年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢明志，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州丰泽金亿信纸品有限公司(以下简称金亿信公司)与被告泉州市洛江区明达水球工艺厂（以下简称明达工艺厂）、詹秀叶、谢明志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
金亿信公司诉称，请求判令：1.明达工艺厂、詹秀叶立即共同偿付货款99048元，并赔偿经济损失（其中31317元自2017年1月9日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至起诉之日约500元；67731元自2017年6月3日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至起诉之日约200元，以上两项合计99748元）；2.谢明志对明达工艺厂的上述债务承担连带清偿责任；3.由明达工艺厂、詹秀叶、谢明志共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：明达工艺厂、詹秀叶共同向金亿信公司购买纸箱，并于2017年1月9日分别结欠金亿信公司2016年11月、12月份货款17224元、14093元，合计31317元。2017年6月3日，明达工艺厂、詹秀叶分别结欠金亿信公司2017年1月、3月、4月、5月份货款14074元、26272元、24150元、3235元，合计结欠货款67731元。至此，明达工艺厂、詹秀叶共计结欠金亿信公司货款99048元，有明达工艺厂、詹秀叶共同出具的六份《收单凭证》为据。之后，金亿信公司多次催讨无果。明达工艺厂系个人独资企业，谢明志系明达工艺厂的法定代表人，因二者的财产严重混同，谢明志依法应对明达工艺厂所负债务承担连带清偿责任。故起诉，请求依法判决。
詹秀叶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，詹秀叶的住所地在福建省安溪县，本案应由安溪县人民法院管辖。故请求将本案移送安溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，詹秀叶的住所地虽在福建省安溪县，但明达工艺厂、谢明志的住所地均在泉州市洛江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，安溪县人民法院及本院均对本案具有管辖权。现金亿信公司向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回詹秀叶对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由詹秀叶负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜智斌
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 郑家兴
二〇一八年二月十日
书 记 员 杜泉毅
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2184号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某。曾犯盗窃罪，于1995年9月5日被本院判处有期徒刑七年；犯开设赌场罪，于2009年7月14日被本院判处有期徒刑一年，2010年3月24日刑满释放；因吸毒，于2014年8月5日被行政拘留十一日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2347号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月15日21时40分许，被告人徐某受池某（另案处理）指使，在瑞安市塘下镇鲍田马桥街××号边将2包毒品以200元的价格贩卖给陈某，后在现场被民警抓获，并在其身上查获1部涉案手机和4包毒品。经鉴定，用于交易的毒品重1.29克，在其身上查获的毒品重3.17克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蔡某、王某的证言，理化检验报告书，检查笔录，辨认笔录，抓获经过，毒品上交清单，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，情况说明，行政处罚决定书，通话记录，刑事判决书，释放证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某受人指使明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某系从犯，能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年3月14日止）。
二、查获的毒品4.46克及作案工具手部一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 潘 特
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2184号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某，无业。曾犯盗窃罪，于1995年9月5日被本院判处有期徒刑七年；犯开设赌场罪，于2009年7月14日被本院判处有期徒刑一年，2010年3月24日刑满释放；因吸毒，于2014年8月5日被行政拘留十一日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2347号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月15日21时40分许，被告人徐某受池光明（另案处理）指使，在瑞安市塘下镇鲍田马桥街64号边将2包毒品以200元的价格贩卖给陈某，后在现场被民警抓获，并在其身上查获1部涉案手机和4包毒品。经鉴定，用于交易的毒品重1.29克，在其身上查获的毒品重3.17克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蔡某、王某的证言，理化检验报告书，检查笔录，辨认笔录，抓获经过，毒品上交清单，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，情况说明，行政处罚决定书，通话记录，刑事判决书，释放证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某受人指使明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某系从犯，能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年3月14日止）。
二、查获的毒品4.46克及作案工具手部一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 潘 特
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初281号
申请人：石俊，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。
被申请人：刘磊，男，1985年10月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。
申请人石俊诉被申请人刘磊确认合同无效纠纷一案，申请人石俊向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘磊在柳州市柳南区专项资金账户内的房屋征收补偿款73000元。申请人石俊自愿用登记在其名下的车牌号为桂Ｂ×××××的马自达牌小轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘磊在柳南区专项资金账户内的房屋征收补偿款73000元，冻结期限为一年。
二、查封登记在申请人石俊名下的车牌号为桂Ｂ×××××的马自达牌小轿车，查封期间该车辆准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押等，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱柳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0204民初281号原告：石俊，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。被告：刘磊，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告石俊诉被告刘磊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石俊的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。被告刘磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石俊向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院认定原告与被告于2016年9月26日签订的《个人自建房买卖合同》无效；2、请求人民法院判令被告返还原告已缴纳购房款73000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘磊是柳州市柳南区太阳村镇村民，其向原告石俊称自己在村里有块宅基地，宅基地位于柳州市柳南区，现正在自建房屋。由于建房资金不足，愿意将自建房屋2楼201室出售给原告，并于2016年12月30日为原告办理房产证、交付房屋。双方协商后于2016年9月26日签订了《个人自建房买卖合同》。2016年10月26日，原告依据合同约定向被告支付了购房款73000元。2016年12月30日，原告要求被告交付房屋，被告拖延拒不交付。其后原告才了解到其不是该村集体成员，双方签订的《个人自建房买卖合同》违反了法律、法规的禁止性规定，该合同属于无效合同。被告依法应当返还原告所支付的购房款。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告刘磊在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证明、收条、个人自建房买卖合同客观真实，来源合法，本院予以确认真实性。对于本案证据证明目的，本院将结合全案证据以及当事人陈述在其后的本院认为部分予以综合认定。综合全案证据，本院确认如下法律事实：柳州市柳南区太阳村镇山头村民委员会于2016年4月26日出具《证明》载明：兹有我柳州市柳南区村民刘磊，家庭人口5人，该村民于2016年3月申请在铜鼓岭本组自留地上新建有一栋砖混结构房屋三层半，占地面积为100平方米，现该房屋刚做一层，并该处房屋为刘磊在本村仅有的唯一处住房，特此证明。2016年9月26日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《个人自建房买卖合同》，双方约定甲方将自己的房屋及房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方，房屋在广西柳州市柳南区，面积为130平方米，房屋为砖混结构自建房；房屋所有权证书以及土地所有权证书均在办理中；房屋转让价格为91000元。甲乙双方同意，自本合同签订之日起，乙方分两次将房款付给甲方，具体时间为2016年9月26日支付房款68000元，其余在产权转移时全部交清。2016年10月26日，被告向原告出具收条一份载明：收到石俊交刘磊太阳村镇山头村排子屯19自建房购房款一共73000元。在本案审理过程中，原告表示其户籍地为广西融水苗族自治县，被告刘磊的户籍地为广西柳州市柳南区；原告以现金方式向被告支付了73000元的购房款后发现被告根据不具备建房资格，并违反相关法律禁止性规定将房屋出售给原告，故本案合同应属于无效。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，根据柳州市柳南区太阳村镇民委员会于2016年4月26日出具《证明》所载明被告系“柳州市柳南区村民，家庭人口5人，该村民于2016年3月申请在铜鼓岭本组自留地上新建有一栋砖混结构房屋三层半，占地面积为100平方米，现该房屋刚做一层，并该处房屋为刘磊在本村仅有的唯一处住房”的内容，被告作为柳州市柳南区村民，将其自建房以及集体土地使用权出售给原告，并收取原告购房款73000元。原被告之间买卖标的物不仅有房屋，还包含相应的集体土地使用权。而原告并非柳州市柳南区村民村民，且并无证据证明被告在建设以及出售房屋时取得了集体土地建设用地使用证。故根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，原、被告之间的《个人自建房买卖合同》违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，应当认定无效。合同被确认无效后，被告应将其收取的房款73000元向原告退还。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告石俊与被告刘磊签订的《个人自建房买卖合同》无效。二、被告刘磊向原告石俊退还房款73000元。案件受理费1625元，保全费750元，公费700元，共计3075元（原告已预交），由被告刘磊负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汝 磊人民陪审员  黄隆坤人民陪审员  覃柳娟二〇一七年十月三十日书 记 员  覃 华附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6844号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托�讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：胡积献，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市江北区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡积献信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127134.89元(截至2017年7月17日，欠款本金87974.94元，利息18345.90元，费用20814.05元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月18日起按借款本金87974.94元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月7日公开开�进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年12月31日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××09。截至2017年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金87974.94元、利息18345.90元、费用20814.05元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡积献应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金87974.94元、利息18345.90元、费用20814.05元（利息等暂计算至2017年7月17日，之后的利息等按借款本金87974.94元为基数，以日万分之五为计息标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收2843元，应收2843元，因适用简易程序减半收取1421.50元，由被告胡积献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月七日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4784号
原告：杨赛广，男，1988年10月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：项灵峰，男，1974年4月17日出生，汉族，住临海市。
原告杨赛广与被告项灵峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请:项灵峰支付杨赛广借款本金10000元及利息（利息自2017年9月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017�9月29日，项灵峰向杨赛广借款10000元，约定月利率2%。借款后，杨赛广未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
项灵峰于本判决生效之日起十日内返还杨赛广借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年9月29日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨赛广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年五月二十一日
代书记员 马阳阳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2368号
原告：河南天康仁医药电子商务连锁有限公司，住所地汝州市广成东路。
法定代表人：徐艳峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李群民，男，汉族，1971年12月6日，住河南省汝州市
被告：鲁玉文，女，汉族，1977年9月14日生，住汝州市。
原告河南天康仁医药电子商务连锁有限公司与被告鲁玉文劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南天康仁医药电子商务连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告河南天康仁医药电子商务连锁有限公司负担。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李杉杉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13652号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号,组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林。
被执行人：苏佩诗，女，1982年5月25日出生，汉族，住顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告苏佩诗信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初第3475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告清偿截至2015年12月7日止的借款本金8173.86元，滞纳金469.77元，利息（利息计至2015年12月7日为1052.58元，此后的利息，以本金8173.86元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏佩诗发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月1日向被执行人住所地的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；同日向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人苏佩诗在佛山市顺德区有登记车牌为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封。本院于2017年2月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务11360.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂未能作变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13652号案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈锐榜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4824号
原告：重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
被告：朱军，女，1964年8月18日出生，汉族。
被告：易涛，女，1963年3月8日，汉族。
被告：史元，男，1956年1月14日出生，汉族。
被告：杨孜，男，1962年1月21日出生，汉族。
被告：朱琴，女，1972年5月5日出生，汉族。
被告：李权国，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告：何伟，男，1969年1月31日出生，汉族。
被告：邓华丽，女，1991年5月4日出生。
被告：伏阳，女，1966年9月15日出生，汉族。
原告重庆渝台信用担保有限公司（以下简称渝台公司）与被告朱军、易涛、史元、杨孜、朱琴、李权国、何伟、邓华丽、伏阳委托合同纠纷一案，经查，原告渝台公司与重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司（以下简称丰源公司）、重庆高旺广告有限公司（以下简称高旺公司）签订《委托贷款三方协议》，约定原告渝台公司委托丰源公司向重庆高旺广告有限公司贷款1500万元，同时约定该公司或者指定的第三方与被告丰源公司另行签订担保合同，并约定解决该协议争议的管辖法院为丰源公司所在地的人民法院。
同日，原告渝台公司（甲方）与被告朱军、易涛、史元、杨孜、朱琴、李权国、何伟、邓华丽、伏阳（上述被告均为乙方）根据前述《委托贷款三方协议》签订《委托贷款保证合同》，约定上述被告向原告渝台公司借款提供连带责任保证担保，同时约定“本合同在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”
另查明，原告向本院起诉请求被告对重庆高旺广告有限公司所负借款1500万元本息及实现债权费用等债务承担连带保证责任，但在2018年1月渝台公司作为申请人，高旺公司和丰源公司作为被申请人向重庆仲裁委员会申请仲裁。经重庆仲裁委员会2018年1月23日仲裁确定，二被申请人立即向申请人支付欠款1500666.66元及利息、资金占用费等费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告渝台公司与被告高旺公司、丰源公司签订的《委托贷款三方协议》关于管辖的约定，符合法律规定，依法应当认定有效。但就此协议渝台公司已申请仲裁，且有裁决书为据。本案中依据原告提出的本案诉讼请求，其所行使的请求权为保证债权请求权，该保证债权请求权的发生根据为原告渝台公司与被告朱军、易涛、史元、杨孜、朱琴、李权国、何伟、邓华丽、伏阳签订的《委托贷款保证合同》，故应当依据该《委托贷款保证合同》关于管辖的约定确定管辖法院。依据该管辖约定，本案应由原告渝台公司所在地的人民法院管辖，本院不具有管辖权，依法应当将本案移送有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 敖 华
二〇一八年四月十八日
书记员 王晓秦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初140号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市.
被告刘艳文，女，1967年出生，汉族。
委托代理人冯锦峰，山西至一律师事务所律师。
本院在审理阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告刘艳文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉润鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年二月六日
书 记 员 唐 奇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2925号
申请执行人王成昭。
被执行人吕日昭。
申请执行人王成昭与被执行人吕日昭返还原物纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第892号民事调解书确认：吕日昭应于2016年8月20日前将诉争房产返还给王成昭。
在执行中，因诉争房产已纳入拆迁改造范围收归村委管理，所以本院向该房屋所在的荣成市崖头镇青山后吕家村村委会送达协助执行通知书，要求将该房屋的相关补偿或者待遇归申请执行人所有，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第892号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初118号
原告：段立芹。
被告：高军。
原告段立芹诉被告高军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段立芹到庭参加诉讼，被告高军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告高军在原告处借款100000元，约定2014年1月5日还清，担保人为被告还款50000元，被告至今没有还清剩余借款及利息。2013年12月9日，被告高军又向原告借款10000元，约定一个月还清，借款到期后，被告高军没能还款。为此，诉请法院判令被告高军偿还借款本金60000元及利息（自2013年1月5日至还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告高军未作答辩。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一，抵押担保借款协议一份，证明2013年12月5日高军借原告10万元；证据二，借条一份，证明2013年12月9日高军借原告1万元；证据三，承诺书一份，由德城区堤岭村民委员会证明被告362号房产作抵押；证据四，证明一份，证明堤岭社区362号房产由高军所有。
经审理本院查明的事实，2013年12月5日，被告高军在原告处借款100000元，约定2014年1月5日还清，吴峰、张海华为此笔借款提供担保，并签订抵押担保借款协议，约定被告高军自愿把堤岭社区362号宅基房偿还债务。借款到期后，担保人为被告高军向原告还款50000元，剩余50000元被告高军至今没有还清。2013年12月9日，被告高军又向原告借款10000元，约定一个月还清。借款到期后，被告高军未能还款。上述借款未约定利息。
本院认为，经庭审调查，被告高军在原告处借款110000元事实清楚，证据充分，被告应当遵循诚信原则，按照约定期限及时偿还所欠原告借款。担保人偿还的50000元借款，应当从上述借款中扣除。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告高军支付利息的诉讼请求不予支持。被告高军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军给付原告借款本金60000元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告高军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 辉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初385号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林枫，男，1993年2月28日出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，务工人员，住福建省平潭县。因为赌博提供条件于2014年5月25日被福建省平潭县公安局行政拘留五日。因本案于2015年11月18日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人林枫犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人林枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日11时许，被告人林枫在福州市晋安区鹤林新城10座11楼的电梯口过道，与被害人吴某甲因借贷纠纷发生口角。期间，被告人林枫持刀砍了吴某甲的头部、肩部和手等多处。经鉴定，被害人吴某甲的损伤属轻伤二级。案后，被告人林枫已赔偿被害人吴某甲损失10万元人民币，并取得谅解。2015年11月18日，被告人林枫向公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林枫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林枫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人林枫对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年10月4日11时许，被告人林枫在福州市晋安区鹤林新城10座11楼的电梯口过道，与被害人吴某甲因借贷纠纷发生口角。期间，被告人林枫持刀砍了吴某甲的头部、肩部和手等多处。经鉴定，被害人吴某甲的损伤属轻伤二级。案后，被告人林枫已赔偿被害人吴某甲损失10万元人民币，并取得谅解。2015年11月18日，被告人林枫向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、到案经过，证实被告人林枫因本案于2015年11月18日在其家属的陪同下主动到福州市公安局岳峰派出所投案自首的情况。
2、户籍证明，证实被告人林枫的户籍情况。
3、行政处罚决定书，证实被告人林枫因为赌博提供条件于2014年5月25日被福建省平潭县公安局行政拘留五日。
4、情况说明，证实作案刀具未提取到案。
5、调解协议、谅解书、收据，证实被告人林枫已赔偿被害人吴某甲损失10万元人民币，并取得谅解的情况。
6、证人吴某乙的证言及辨认笔录，证实因为林枫欠吴某甲的钱，案发当天他陪同吴某甲一起去找林枫拿钱，后来，吴某甲和林枫一起去晋安区鹤林新城10座拿钱，他留在车上等，差不多过了半个小时，林枫、吴某甲二人全身都是血的下楼来了，吴某甲告诉他是林枫把他打了。
7、被害人吴某甲的陈述及辨认笔录，证实因为林枫欠他钱，案发当天林枫带他到福州市晋安区鹤林新城10座11楼拿钱，后来等了好久没有拿到钱，发生口角，林枫用刀砍伤了他的经过。
8、被告人林枫的供述，证实起诉书所指控的内容。
9、伤情鉴定及血迹DNA鉴定结论，证实被害人吴某甲的损伤属轻伤二级，现场遗留的血迹是吴某甲留下的。
10、现场勘查笔录及现场照片。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人林枫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林枫犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林枫积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人林枫在缓刑考验期内，必须依法接受福建省平潭综合实验区司法局的社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林国童
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 傅春声
二〇一六年八月十八日
书 记 员 兰桂萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2819号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
住所地：莒南县新建路北段。
统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。
被执行人：陈学凯,男,1960年5月4日出生,汉族,农民,住临沂临港经济开发区,
被执行人:韦有英,女,1958年8月4日出生,汉族,农民,住临沂临港经济开发区。
本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学凯、韦有英借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2819号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371327168499618T1-1。被执行人：陈学凯,男,1960年5月4日出生,汉族,农民,住临沂临港经济开发区,被执行人:韦有英,女,1958年8月4日出生,汉族,农民,住临沂临港经济开发区。本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学凯、韦有英借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十月二十六日书记员  徐淑全
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4802号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：汪大卫，男，1957年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告汪大卫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初709号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杨涛，男，1997年6月4日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，住四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月18日被本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张某、被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年7月初的一天，被告人杨涛至宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村方家耷7-43-5号暂住房，溜门进入被害人梁某1家中，窃得被害人梁某1放在床头的永隆通YLTX6-R9S型手机1部（价值人民币149元）。
2017年7月7日，被告人杨涛至宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村金云街8号益尔塑料着色工艺厂二楼宿舍，窃得被害人陈某放在抽屉内的人民币210元以及红双喜香烟一包。
案发后，被盗手机已追回并返还给被害人梁某1。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人杨涛有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某2、陈某陈述，辨认记录、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨涛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，对杨涛可酌情从轻处罚。被告人的违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月16日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨涛退赔给被害人陈某违法所得人民币210元、红双喜香烟1包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十月十八日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王公智。
委托诉讼代理人：高峰。
委托诉讼代理人：胡绪辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程立玲。
委托诉讼代理人：王颖。
原审第三人：谭德新。
再审申请人王公智因与被申请人程立玲、原审第三人谭德新民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王公智申请再审称，申请人王公智2009年10月1日向原审第三人谭德新所借200000元，双方正常付息，并口头约定延长了借款期限。2012年6月1日，因谭德新要在徐州沪彭奥通汽车销售服务有限公司（以下简称“沪彭奥通公司”）购买奥迪Q7汽车一辆，故催促申请人还款。申请人通过借用朋友朱某两张信用卡分别刷卡100000元和50000元，同时又用自己的借记卡划款16000元的方式，共计向沪彭奥通公司垫付166000元；当日，王公智又以现金形式向谭德新还款35000，以上共计201000元已经清偿涉案20万元债务。因谭德新当时未带借条，王公智要求其自行销毁。对于上述还款事实，谭德新原审中已经明确予以认可。现申请人提供证人朱某出庭作证，并提供沪彭奥通公司2012年6月1日记账凭证、朱某150000元信用卡刷卡单及垫付款证明、王公智16000元转款凭证及垫付款证明、沪彭奥通公司的账户说明，以及王公智向朱某归还15万元的银行交易明细等证据，可以印证申请人已经归还涉案借款。据此申请再审，请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
程立玲提交意见称，第一，申请人所举相关证据在一二审已经提供，不属于新证据。第二，申请人主张的还款行为与本案没有关联性的，第三人谭德新在与被申请人程立玲离婚的诉讼中明确陈述该笔借款尚未偿还，申请人实际也未将涉案借条收回。谭德新购买奥迪Q7汽车是在2011年12月份，被申请人从农业银行调取的谭德新与沪彭奥通公司整车销售订单一份以及收款收据，可以证实谭德新20**年12月15日已经支付266000元首付款的事实，故王公智2012年6月1日为谭德新购车垫付款项不是事实。因此，请求法院驳回再审申请人的申请。
谭德新提交意见称，我第一次说钱没还，是因为与程立玲打离婚官司太复杂，忘记了王公智帮我买车的事情，后来程立玲起诉他，我才想起来。我买的奥迪Q7价格大概890000元，贷款610000元，2012年1月2号我只支付了100000元就把车开走了，剩下的钱都是王公智代付的，至于什么时候还钱给4S店我不清楚。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。程立玲依据王公智2009年10月1日向其前夫谭德新出具的20万元借条，及其与谭德新离婚诉讼已生效民事判决，诉请王公智偿还借款的一半本息共计125000元。王公智对借款事实不持异议，但辩称该款已经通过为谭德新垫付购车首付款的方式清偿。谭德新在此前与程立玲离婚诉讼中，明确表述该20万元借款王公智并未归还，债权分割后，谭德新又称已经清偿，其陈述前后矛盾，且理由并不具有说服力。王公智在本案借款前与谭德新之间存在多笔借款，对于此前借款，虽然王公智和谭德新一致表示已经清偿，但二者在审查中对于多笔借款是否出具借条以及借款如何清偿等事实与原审陈述完全相反。王公智原审及再审审查中提供的证人证言、记账凭证、刷卡转款凭证及垫付款证明等证据，仅可以证明其为谭德新垫付166000元购车款的事实，但不足以证明上述款项偿还的就是本案讼争的200000元借款。综合现有证据和各方当事人庭审陈述，以及借条实际仍未收回的客观事实，本院认为王公智关于涉案借款已经清偿的事实主张，证据不足，难以认定。
综上，本院认为，再审申请人王公智的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王公智的再审申请。
审 判 长 王 涛
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王公智。委托诉讼代理人：高峰。委托诉讼代理人：胡绪辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程立玲。委托诉讼代理人：王颖。原审第三人：谭德新。再审申请人王公智因与被申请人程立玲、原审第三人谭德新民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王公智申请再审称，申请人王公智2009年10月1日向原审第三人谭德新所借200000元，双方正常付息，并口头约定延长了借款期限。2012年6月1日，因谭德新要在徐州沪彭奥通汽车销售服务有限公司（以下简称“沪彭奥通公司”）购买奥迪Q7汽车一辆，故催促申请人还款。申请人通过借用朋友朱某两张信用卡分别刷卡100000元和50000元，同时又用自己的借记卡划款16000元的方式，共计向沪彭奥通公司垫付166000元；当日，王公智又以现金形式向谭德新还款35000，以上共计201000元已经清偿涉案20万元债务。因谭德新当时未带借条，王公智要求其自行销毁。对于上述还款事实，谭德新原审中已经明确予以认可。现申请人提供证人朱某出庭作证，并提供沪彭奥通公司2012年6月1日记账凭证、朱某150000元信用卡刷卡单及垫付款证明、王公智16000元转款凭证及垫付款证明、沪彭奥通公司的账户说明，以及王公智向朱某归还15万元的银行交易明细等证据，可以印证申请人已经归还涉案借款。据此申请再审，请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。程立玲提交意见称，第一，申请人所举相关证据在一二审已经提供，不属于新证据。第二，申请人主张的还款行为与本案没有关联性的，第三人谭德新在与被申请人程立玲离婚的诉讼中明确陈述该笔借款尚未偿还，申请人实际也未将涉案借条收回。谭德新购买奥迪Q7汽车是在2011年12月份，被申请人从农业银行调取的谭德新与沪彭奥通公司整车销售订单一份以及收款收据，可以证实谭德新20**年12月15日已经支付266000元首付款的事实，故王公智2012年6月1日为谭德新购车垫付款项不是事实。因此，请求法院驳回再审申请人的申请。谭德新提交意见称，我第一次说钱没还，是因为与程立玲打离婚官司太复杂，忘记了王公智帮我买车的事情，后来程立玲起诉他，我才想起来。我买的奥迪Q7价格大概890000元，贷款610000元，2012年1月2号我只支付了100000元就把车开走了，剩下的钱都是王公智代付的，至于什么时候还钱给4S店我不清楚。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。程立玲依据王公智2009年10月1日向其前夫谭德新出具的20万元借条，及其与谭德新离婚诉讼已生效民事判决，诉请王公智偿还借款的一半本息共计125000元。王公智对借款事实不持异议，但辩称该款已经通过为谭德新垫付购车首付款的方式清偿。谭德新在此前与程立玲离婚诉讼中，明确表述该20万元借款王公智并未归还，债权分割后，谭德新又称已经清偿，其陈述前后矛盾，且理由并不具有说服力。王公智在本案借款前与谭德新之间存在多笔借款，对于此前借款，虽然王公智和谭德新一致表示已经清偿，但二者在审查中对于多笔借款是否出具借条以及借款如何清偿等事实与原审陈述完全相反。王公智原审及再审审查中提供的证人证言、记账凭证、刷卡转款凭证及垫付款证明等证据，仅可以证明其为谭德新垫付166000元购车款的事实，但不足以证明上述款项偿还的就是本案讼争的200000元借款。综合现有证据和各方当事人庭审陈述，以及借条实际仍未收回的客观事实，本院认为王公智关于涉案借款已经清偿的事实主张，证据不足，难以认定。综上，本院认为，再审申请人王公智的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王公智的再审申请。审 判 长  王 涛代理审判员  杜有刚代理审判员  刘 佳二〇一七年七月二十日书 记 员  王珠玛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1082号
申请执行人：杜雄伟，男，汉族，永昌县人。
被执行人：马吉明，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人杜雄伟与被执行人马吉明民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜雄伟于2016年10月9日以双方执行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人杜雄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)甘0321执1082号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一六年十月九日
书记员 孙世栋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24200号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刁盛泉。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告刁盛泉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,595.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,962.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刁盛泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,558.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24200号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刁盛泉。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告刁盛泉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,595.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,962.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刁盛泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,558.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2633号
原告：杨雄，男，1982年5月14日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。
被告：朱金华，男，1982年7月14日生，汉族，住修水县。
被告：张迎丽，女，1983年3月20日生，汉族，陕西省西安市靖边县未央区。
原告杨雄与被告朱金华、张迎丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雄及其委托诉讼代理人卢大云到庭参加了诉讼。被告朱金华、张迎丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还其借款本金86100元；2、判令两被告按年利率6%向其支付自2017年2月28日至借款还清为止的借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告、朱金华向原告杨雄借款86100元。2017年1月11日，原告将借款本金86100元交付于被告朱金华。同日，被告朱金华向原告出具借条一张，借条上注明：今借到杨雄人民币捌万陆仟壹佰元整（￥86100.00元），�于扩大公司资源，本人承诺在2017年2月28日全部还清。借款到期后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。被告张迎丽系朱金华之妻，此借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告对此债务承担连带责任。
被告朱金华、张迎丽未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告双方的身份信息证明、借条三张、婚姻登记信息等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。214年、2015年被告朱金华先后向原告杨雄借款70000元，2017年1月11日，经原、被告双方结算，由被告朱金华出具一张借条给原告杨雄，其上载明：“今借到杨雄人民币捌万陆仟壹佰元整（86100.00），用于扩大公司资源，本人承诺在2017年2月28日全部还清，如不按期还清，你可以上诉法院。借款人：朱金华。2017年1月11日。”原告催讨借款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告朱金华、张迎丽于2007年11月2日登记结婚。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。原、告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，前期利率没有超过年利率24%，故，原告请求重新出具的借条上的金额可认定为后期借款本金，于法有据，予以支持。双方虽未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告朱金华、张迎丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻�同债务，两被告对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
由被告朱金华、张迎丽于本判决生效之日起十日内支付原告杨雄借款本金86100元，并自2017年3月1日起，以实际欠款为基数按年利率6%计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由被告朱金华、张迎丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 樊后富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张芷若
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初2633号原告：杨雄，男，1982年5月14日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。被告：朱金华，男，1982年7月14日生，汉族，住修水县。被告：张迎丽，女，1983年3月20日生，汉族，陕西省西安市靖边县未央区。原告杨雄与被告朱金华、张迎丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雄及其委托诉讼代理人卢大云到庭参加了诉讼。被告朱金华、张迎丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还其借款本金86100元；2、判令两被告按年利率6%向其支付自2017年2月28日至借款还清为止的借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告、朱金华向原告杨雄借款86100元。2017年1月11日，原告将借款本金86100元交付于被告朱金华。同日，被告朱金华向原告出具借条一张，借条上注明：今借到杨雄人民币捌万陆仟壹佰元整（￥86100.00元），�于扩大公司资源，本人承诺在2017年2月28日全部还清。借款到期后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。被告张迎丽系朱金华之妻，此借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告对此债务承担连带责任。被告朱金华、张迎丽未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告双方的身份信息证明、借条三张、婚姻登记信息等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。214年、2015年被告朱金华先后向原告杨雄借款70000元，2017年1月11日，经原、被告双方结算，由被告朱金华出具一张借条给原告杨雄，其上载明：“今借到杨雄人民币捌万陆仟壹佰元整（86100.00），用于扩大公司资源，本人承诺在2017年2月28日全部还清，如不按期还清，你可以上诉法院。借款人：朱金华。2017年1月11日。”原告催讨借款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告朱金华、张迎丽于2007年11月2日登记结婚。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。原、告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，前期利率没有超过年利率24%，故，原告请求重新出具的借条上的金额可认定为后期借款本金，于法有据，予以支持。双方虽未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告朱金华、张迎丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻�同债务，两被告对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告朱金华、张迎丽于本判决生效之日起十日内支付原告杨雄借款本金86100元，并自2017年3月1日起，以实际欠款为基数按年利率6%计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告朱金华、张迎丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  徐哲平人民陪审员  樊后富二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张芷若
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1916号
原告：李连云，女，1964年9月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：郑宝通，男，1968年9月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告李连云与被告郑宝通民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑宝通偿还原告借款本金20000元及利息（利息从1999年2月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1999年2月19日，被告郑宝通向原告李连云借款20000元，并向原告出具借条一份。2017年1月13日，被告郑宝通重新向原告李连云出具借条一份，该借条载明：今借到李连云人民币贰万元整（利息2分）（￥20000元），原借款日99年2月19日，借条重写日2017年1月13日。被告郑宝通在该借条的借款人处签名确认。借条未载明还款期限。借款后，被告郑宝通一直未还本付息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑宝通于本判决生效之日起十日内返还原告李连云借款本金20000元及利息（利息从1999年2月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元，减半收取1262元，由被告郑宝通负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一八年四月四日
书记员 戴深新
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2219号
原告：淄博知行商业运营管理有限公司，住所地：淄博市临淄区古玩城425号。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托代理人：党伟，男，1989年6月6日出生，汉族，淄博知行商业运营管理有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：刘小花，女，1978年3月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博知行商业运营管理有限公司诉被告刘小花房屋租赁合同纠纷一案中，原告淄博知行商业运营管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博知行商业运营管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博知行商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费127元，由原告淄博知行商业运营管理有限公司负担。
审 判 员 徐美弘
二〇一八年六月十三日
代理书记员 王梦杰
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6533号
原告：天津市民欣商贸有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄外环线东立交桥旁。
法定代表人：马泽龙，总经理。
委托诉讼代理人：王X，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：马艳，该公司财务。
被告：天津市北辰区品海海鲜酒楼（个体工商户），住所地天津市北辰区。
经营者：周长娜。
委托诉讼代理人：张长青（与周长娜系夫妻关系），男，1973年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市民欣商贸有限公司（以下简称民欣公司）与被告天津市北辰区品海海鲜酒楼（以下简称品海酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民欣公司的委托诉讼代理人王X、马艳，被告品海酒楼的委托诉讼代理人张长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民欣公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告品海酒楼立即向原告给付豆浆及果汁等饮品销售款24364元，以及截至2017年9月25日的违约金10300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2012年11月12日签订原磨豆浆、现榨果汁系列饮品联营合作协议。合作协议约定，被告根据客户要求开具点菜单，原告见点菜单提供豆浆，并留存一联点菜单作为结款凭证。被告负责与客人结账。双方还约定了结算方式、日期、违约责任等。后双方一直合作至2016年2月。被告拖欠原告2015年10月1日至2016年2月29日期间的销售款24364元。自2016年2月后双方不再合作。被告拖欠货款，应当支付违约金。故原告呈诉。
品海酒楼辩称，不同意原告诉讼请求。理由：一、被告与原告在2012年11月12日至2013年11月11日之间订立过合作协议，有过业务往来。在原告诉请的2015年10月至2016年2月，双方没有订立书面协议，也没有业务往来。二、原告提供的证据不足以证明被告拖欠原告货款，其应当承担举证不能的法律后果。三、双方在2013年11月11日以后没有订立书面协议，不存在违约金。原告主张货款及违约金均没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。
对原告提交的对账表、销售报表、小票，结合记账凭证、给周长娜的汇款记录，结合原、被告当庭陈述，本院对真实性及证明目的予以确认。
对被告提交的李旭龙离职证明，因不能确定是否为李旭龙本人签字，本院对该证据的真实性及证明目的不予采信。
结合原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：原告民欣公司与被告品海酒楼于2012年11月12日签订合作协议，协议约定：被告提供地点和客源，原告提供原材料及饮料成品。被告根据客户要求开具点菜单，原告见点菜单提供豆浆等饮品，并留存一联点菜单作为结款凭证。被告负责与客人结账。每月15日，被告为原告现金或支票结算，如拖欠，原告有权向被告收取应结款项2%的滞纳金。协议约定了有效期自2012年11月12日至2013年11月11日。
2013年11月11日以后，原被告未续签书面协议，但仍继续合作，原告继续为被告提供饮料等产品，被告亦陆续向原告结算货款。截至2016年2月底，被告尚欠原告2015年10月1日至2016年2月29日期间的饮料销售款24364元未付。
被告品海酒楼为个体工商户，周长娜系经营者。同时，周长娜担任案外人天津市芳庭酒店有限公司（以下简称芳庭酒店）法定代表人，品海酒楼与芳庭酒店二者实际经营地址相连。案外人李旭龙曾在被告处担任经理职务。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、被告品海酒楼是否欠原告民欣公司饮料货款，如果欠货款，欠款的具体数额；二，如果被告欠款属实，被告品海酒楼是否应当向原告支付违约金。
本案中，原被告签订合作协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。按照双方合作模式，原告提供饮料成品，被告销售后给付原告货款，双方实际为买卖合同关系。在2013年11月11日以后，原被告未续签书面协议，但仍继续合作，双方买卖合同关系一直存在。原告为被告提供饮料等产品，被告应当向原告支付货款。关于货款数额，原告主张货款为24364元，并已提供全部销售小票、每月销售报表以及部分案外人李旭龙签字的销售汇总表，本院予以确认。关于被告抗辩销售小票全部为芳庭商务酒店出具，与品海酒楼无关，且真实性无法核实一节，本院结合原告当庭陈述、芳庭酒店与品海酒楼经营地址相连、负责人及法定代表人均系周长娜、被告否认双方在2013年11月以后有合作但被告在2014年以后仍有向原告汇款、案外人李旭龙在2015年10月销售汇总表签字等事实，基于日常经验及常理分析，确认原告当庭陈述符合事实，对被告的抗辩意见本院不予采信。被告虽然提出李旭龙在2015年4月离职，但其不能当庭确认签字是否为李旭龙本人所签，该项抗辩意见本院亦不予采信。应指出，原告现在向被告主张权利，其日后不应再向芳庭酒店主张权利。
关于原告主张违约金一节，因双方在2013年11月11日以后未续签书面协议，原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区品海海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内给付原告天津市民欣商贸有限公司货款24364元；
二、驳回原告天津市民欣商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告天津市北辰区品海海鲜酒楼负担234元，由原告天津市民欣商贸有限公司负担99元（被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
代理审判员 邓 清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初6533号原告：天津市民欣商贸有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄外环线东立交桥旁。法定代表人：马泽龙，总经理。委托诉讼代理人：王X，该公司销售经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司财务。被告：天津市北辰区品海海鲜酒楼（个体工商户），住所地天津市北辰区。经营者：周长娜。委托诉讼代理人：张长青（与周长娜系夫妻关系），男，1973年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市民欣商贸有限公司（以下简称民欣公司）与被告天津市北辰区品海海鲜酒楼（以下简称品海酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民欣公司的委托诉讼代理人王X、马艳，被告品海酒楼的委托诉讼代理人张长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民欣公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告品海酒楼立即向原告给付豆浆及果汁等饮品销售款24364元，以及截至2017年9月25日的违约金10300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2012年11月12日签订原磨豆浆、现榨果汁系列饮品联营合作协议。合作协议约定，被告根据客户要求开具点菜单，原告见点菜单提供豆浆，并留存一联点菜单作为结款凭证。被告负责与客人结账。双方还约定了结算方式、日期、违约责任等。后双方一直合作至2016年2月。被告拖欠原告2015年10月1日至2016年2月29日期间的销售款24364元。自2016年2月后双方不再合作。被告拖欠货款，应当支付违约金。故原告呈诉。品海酒楼辩称，不同意原告诉讼请求。理由：一、被告与原告在2012年11月12日至2013年11月11日之间订立过合作协议，有过业务往来。在原告诉请的2015年10月至2016年2月，双方没有订立书面协议，也没有业务往来。二、原告提供的证据不足以证明被告拖欠原告货款，其应当承担举证不能的法律后果。三、双方在2013年11月11日以后没有订立书面协议，不存在违约金。原告主张货款及违约金均没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的对账表、销售报表、小票，结合记账凭证、给周长娜的汇款记录，结合原、被告当庭陈述，本院对真实性及证明目的予以确认。对被告提交的李旭龙离职证明，因不能确定是否为李旭龙本人签字，本院对该证据的真实性及证明目的不予采信。结合原、被告陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：原告民欣公司与被告品海酒楼于2012年11月12日签订合作协议，协议约定：被告提供地点和客源，原告提供原材料及饮料成品。被告根据客户要求开具点菜单，原告见点菜单提供豆浆等饮品，并留存一联点菜单作为结款凭证。被告负责与客人结账。每月15日，被告为原告现金或支票结算，如拖欠，原告有权向被告收取应结款项2%的滞纳金。协议约定了有效期自2012年11月12日至2013年11月11日。2013年11月11日以后，原被告未续签书面协议，但仍继续合作，原告继续为被告提供饮料等产品，被告亦陆续向原告结算货款。截至2016年2月底，被告尚欠原告2015年10月1日至2016年2月29日期间的饮料销售款24364元未付。被告品海酒楼为个体工商户，周长娜系经营者。同时，周长娜担任案外人天津市芳庭酒店有限公司（以下简称芳庭酒店）法定代表人，品海酒楼与芳庭酒店二者实际经营地址相连。案外人李旭龙曾在被告处担任经理职务。本院认为，本案主要争议焦点为：一、被告品海酒楼是否欠原告民欣公司饮料货款，如果欠货款，欠款的具体数额；二，如果被告欠款属实，被告品海酒楼是否应当向原告支付违约金。本案中，原被告签订合作协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。按照双方合作模式，原告提供饮料成品，被告销售后给付原告货款，双方实际为买卖合同关系。在2013年11月11日以后，原被告未续签书面协议，但仍继续合作，双方买卖合同关系一直存在。原告为被告提供饮料等产品，被告应当向原告支付货款。关于货款数额，原告主张货款为24364元，并已提供全部销售小票、每月销售报表以及部分案外人李旭龙签字的销售汇总表，本院予以确认。关于被告抗辩销售小票全部为芳庭商务酒店出具，与品海酒楼无关，且真实性无法核实一节，本院结合原告当庭陈述、芳庭酒店与品海酒楼经营地址相连、负责人及法定代表人均系周长娜、被告否认双方在2013年11月以后有合作但被告在2014年以后仍有向原告汇款、案外人李旭龙在2015年10月销售汇总表签字等事实，基于日常经验及常理分析，确认原告当庭陈述符合事实，对被告的抗辩意见本院不予采信。被告虽然提出李旭龙在2015年4月离职，但其不能当庭确认签字是否为李旭龙本人所签，该项抗辩意见本院亦不予采信。应指出，原告现在向被告主张权利，其日后不应再向芳庭酒店主张权利。关于原告主张违约金一节，因双方在2013年11月11日以后未续签书面协议，原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区品海海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内给付原告天津市民欣商贸有限公司货款24364元；二、驳回原告天津市民欣商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告天津市北辰区品海海鲜酒楼负担234元，由原告天津市民欣商贸有限公司负担99元（被告于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院代理审判员 邓 清二〇一七年十二月二十二日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14263号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：王忠，男，1954年1月28日出生，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告王忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币33057.06元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月20日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年4月19日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币33057.06元（其中本金12565.21元、利息5945.13元、滞纳金及违约金13686.72元、年费800元、其它手续费60元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告王忠未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金12565.21元、利息5945.13元、滞纳金及违约金13686.72元、年费800元、其它手续费60元，共计33057.06元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王忠向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，王忠在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现王忠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求王忠立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、年费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王忠偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、年费共计三万三千零五十七元零六分；
二、自本判决生效之日起十日内，王忠给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果王忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元及公告费五百六十元，由王忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更272号
罪犯张林生，男，1974年11月19日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO二年六月二十七日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2002）宝刑初字第48号刑事判决，以被告人张林生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO五年六月三十日、二OO七年十月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑执字第256号、（2007）陕刑执字第664号刑事裁定，分别将罪犯张林生的刑罚，减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二O一二年五月十六日、二O一五年十二月十一日，本院作出（2012）宝刑二执字第152号、（2015）宝中刑减字第461号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二二年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯张林生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林生自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯张林生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张林生准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二O二二年一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静