北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2652号
原告：黄爱东，男，1969年3月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
被告：崔雨，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地山西省大同市天镇县，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，营业场所山西省大同市新建南路83号，统一社会信用代码×××。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告黄爱东与被告崔雨、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱东之委托诉讼代理人孟祥海，被告崔雨，被告人保大同分公司之委托诉讼代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱东向本院提出诉讼请求：1.原告损失如下：医疗费42344.57元，住院伙食补助费2900元，营养费3000元，误工费19091元，护理费9545元，交通费1950元，残疾赔偿金105718元，鉴定费3150元，精神损害抚慰金15000元，修车费1500元，以上合计204198.57元，被告人保大同分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告崔雨承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将误工费的诉讼请求变更为14000元，护理费的诉讼请求变更为7000元，残疾赔偿金的诉讼请求变更为229100元，车辆损失费请求变更为18985元；增加被扶养人生活费的诉讼请求9564元、车辆解体费1500元、拖车费620元；要求精神损害抚慰金的请求在交强险限额内优先赔偿。
事实和理由：2016年5月18日9时30分，在北京市顺义区白马路与中干渠路交叉路口，被告崔雨驾驶大汽车由东向南行驶，适遇原告黄爱东驾驶小轿车由北向南行驶，大汽车与小轿车左侧相接触，造成原告黄爱东受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告崔雨负事故全部责任。事故发生后，原告黄爱东在北京市顺义区医院就诊，被诊断为多发肋骨骨折等。经北京中正司法鉴定所鉴定，原告黄爱东构成×级伤残，累计赔偿指数20%，误工期120日，护理期60日，营养期60日。
被告人保大同分公司辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。在司机符合资格、车辆年检合格的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿合理合法的损失。关于医疗费，同意在医保标准范围内核定正规的医疗费票据。关于住院伙食补助费，天数以住院病案显示的为准，标准认可每天100元。关于营养费，金额过高，请法院酌定。关于误工费，需要黄爱东提交劳动合同、社保、完税证明及误工证明，黄爱东主张的误工期过长，费用过高。关于护理费，需要护理协议及发票，家属护理则需要提供误工证明及社保证明。交通费请法院酌定。残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照黄爱东的农村户籍标准计算。精神损害抚慰金由法院酌定。汽车维修费用需要保险公司定损并提交正规票据，超出定损部分我公司不承担。鉴定费及诉讼费我公司不承担。
被告崔雨辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。答辩意见与人保大同分公司一致。鉴定费及诉讼费请法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月18日9时30分，在北京市顺义区白马路与中干渠路交叉路口，崔雨驾驶重型半挂牵引车（车号为×××/×××）由东向西行驶，适遇黄爱东驾驶小客车（车号为×××）由北向南行驶，重型半挂牵引车右前部与小客车左侧相撞，两车损坏，造成黄爱东受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，重型半挂牵引车未确保安全，崔雨负全部责任，黄爱东无责任。黄爱东受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗29天，后进行了复查，被诊断为：肋骨骨折、肺挫伤、头皮裂伤、颈椎间盘突出等。黄爱东支付医疗费42344.57元。
2017年1月9日，经北京中正司法鉴定所鉴定，黄爱东构成×级伤残，赔偿指数20%，误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。黄爱东为此支付鉴定费3150元。黄爱东为农业户口，称其从事个体经营（北京市尹家府爱东农机配件商店），主张按照北京城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费；现有母亲于淑敏需要扶养；其母于淑敏1942年4月6日出生，共育有4个子女。为证明其主张，黄爱东提交营业执照、合格证、进货采购清单、租房合同、户口本、顺义区大孙各庄镇大塘村村委会证明为证。
车号为×××登记在黄爱东名下，黄爱东主张车辆损失18985元，车辆解体费1500元，拖车费620元，并提交结算单、发票、拖车证明予以佐证。人保大同分公司对车辆损失与拖车费予以认可，但表示车辆解体费已计入车辆损失中，不同意重复支付。
车号为×××/×××的重型半挂牵引车登记在崔雨名下。车号为×××车辆在人保大同分公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），车号为×××车辆在人保大同分公司投保了商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、营业执照、户口本、鉴定意见书、损失确认书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。人保大同分公司作为×××/×××的重型半挂牵引车的交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向黄爱东承担相应的保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金属于黄爱东因此事故造成合理损失的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，车辆损失费、车辆解体费、拖车费属黄爱东因此事故造成合理损失的范围。双方对医疗费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。黄爱东主张的营养费、误工费、护理费过高，本院根据黄爱东伤情并结合鉴定结论酌情确定。关于交通费，属于就医必然费用，本院根据黄爱东复查情况酌情支持。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院根据黄爱东所提交的证据予以确认，被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算。关于精神损害抚慰金，黄爱东因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张数额过高，本院酌情予以支持。双方对车辆损失费、拖车费无异议，本院予以确认。关于车辆解体费，黄爱东提交结算单、发票予以证明，本院予以支持。经过庭审质证，本院审核确认黄爱东因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费42344.57元，住院伙食补助费2900元，营养费2250元，误工费10500元，护理费4500元，交通费500元，残疾赔偿金238664元（含被扶养人生活费），精神损害抚慰金8000元，车辆损失费18985元，车辆解体费1500元，拖车费620元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
黄爱东的上述各项合理损失，首先由人保大同分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由人保大同分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。人保大同分公司赔偿仍有不足的，由崔雨承担赔偿责任。黄爱东请求人保大同分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告黄爱东各项损失费共计三十三万零七百六十三元五角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告黄爱东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十一元、鉴定费三千一百五十元（原告黄爱东均已预交），均由被告崔雨负担，于本判决生效之日起七日内直付原告黄爱东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年四月二十日
书记员 汤天齐