南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第394号
原告方本兰，女，1964年5月24日出生，汉族，南京新鸿运物业公司员工。
委托代理人周怀胜，南京西城法律咨询服务中心主任。
被告施玲，女，1985年10月18日出生，汉族。
被告王寅，男，1986年2月14日出生，汉族。
上述二被告委托代理人王玉林，浦口区珠江浦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，人保南京市分公司总经理。
委托代理人唐瑜琳、顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告方本兰与被告施玲、王寅、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方本兰及其委托代理人周怀胜，被告施玲、王寅的委托代理人王玉林，被告人保南京市分公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方本兰诉称，2014年3月15日16时30分许，被告施玲驾驶苏A×××××号小轿车将原告撞倒，致原告受伤住院。经诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折。该事故经交警部门认定：被告施玲负此事故主要责任。被告王寅系车辆所有人，人保南京市分公司系车辆保险人，因三被告拒绝赔偿，为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9317.93元，其余费用在鉴定后再明确；2、本案诉讼费由被告承担。后原告明确第一项诉请为：医疗费9317.93元、住院伙食补助费200元、误工费11250元、营养费840元、护理费9520元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2100元，合计106920.13元。
被告施玲、王寅辩称：1、对于交通事故的事实及责任认定没有异议；2、车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业三责险并投保了不计免赔，保险期限为2013年5月25日到2014年5月24日，相关损失除诉讼费及鉴定费外应当由保险公司在交强险及商业险范围内予以理赔。3、原告诉请的数额不标准，以保险公司认可为准。
被告人保南京市分公司辩称：1、本案是第二次诉讼，第一次诉讼中有住院伙食补助费、误工费用及护理费已主张过的应当予以扣除。2、另我方认为应当扣除20%的非医保用药。3、本案应当按责任比例承担责任。4、其他意见在质证时发表。
经审理查明，2014年3月15日16时30分许，被告施玲驾驶苏A×××××号小轿车在浦口区珠江工业园大华路交叉路口与骑行电动自行车的原告方本兰相撞，造成原告受伤、车辆车受损的交通事故。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队现场勘察做出道路交通事故认定书，该责任书认定：施玲负此事故主要责任，方本兰负事故次要责任。事故发生当日，原告被送至南京市浦口区中心医院住院治疗至2014年4月7日出院，原告的伤情经诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折。2015年3月9日，原告在该院取出骨折内固定装置并于2015年3月18日出院。本院在诉讼过程中，经原告申请，双方协商确定由南京正泓司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行了鉴定。2015年5月26日，该所出具宁泓司（2015）临鉴字第79号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定：1、方本兰右侧肩胛骨粉碎性骨折行内固定治疗构成十级伤残；2、方本兰误工期限以伤后150日为宜；3、方本兰营养期限以伤后60日为宜；4、方本兰护理期限以伤后60日为宜。对于上述鉴定结论，原、被告双方均无异议。
另查明，原告方本兰生于1964年5月24日出生，其户籍性质为非农业。
再查明，肇事苏A×××××号小轿车登记在被告王寅名下，事发时，该车由被告施玲驾驶，庭审中，王寅与施玲代理人陈述，王寅与施玲系夫妻关系。该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险并投保了第三者不计免赔附加险，保险期限为2013年5月25日到2014年5月24日止，其中第三者责任保险责任限额为500000元。
另，被告人保南京市分公司已支付原告方本兰第一次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费共计21456元。该车交强险医疗费限额已用完。
原告的损失经审查认定如下：
一、二次手术期间产生的医疗费9318.13元，有相关票据证实且原、被告双方均无异议，本院予以确认。
二、二次手术期间住院伙食补助费18元／天×9天=162元。
三、原告主张营养费14元／天×60天=840元，本院依据原告伤情及鉴定结论，对原告此项诉请予以支持。
四、原告主张的护理费9520元，被告方认为原告的护理费标准过高，认可住院期间70元／天，出院期间60元／天，护理期限无异议；本院根据原告伤情并结合鉴定结论及参照本地区一般护工标准，酌定原告护理费为：住院期间32天×80元／天=2560元，出院期间28天×60元／天=1680元，合计4240元。
五、原告主张残疾赔偿金34346元／年（按江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算）×20年×0.1=68692元，原告此项主张符合法律规定，本院予以确认。
六、原告主张精神抚慰金5000元，被告认为应按责承担；本院结合原告的伤情及事故成因，对原告此项诉请酌定为4000元。
七、原告主张误工150天×75元／天=11250元，被告认可原告的误工费按南京市最低标准计算，期限应扣除第一次主张期限；因原告庭后未在本院指定期间内提交证据证明其主张误工损失的计算标准，因此，本院根据原告伤情并结合鉴定结论及原告的工作性质，酌定原告上述损失为5个月×1480元／月=7400元。
原告上述损失合计94652.13元。
上述事实有交通事故责任认定书、出院记录、鉴定意见书、户口簿复印件、肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、保险合同、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告施玲驾驶车辆导致原告受伤且负事故主要责任，应对原告因本起交通事故造成的损失承担民事赔偿责任，被告王寅系车辆登记所有人，但其在本起交通事故中并无过错，王寅不承担民事赔偿责任；又因肇事苏A×××××号小轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，故人保南京市分公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；据此，被告人保南京市分公司在苏A×××××号小轿车投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计84332元；超出交强险赔偿限额部分的损失94652.13元-84332元=10320.13元，由人保南京分市公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿80%，即8256.1元；其余20%损失由原告自行承担；对于被告人保南京分公司提出的“医疗费应按20%的比例扣除非医保用药”的辩解意见，因其在未提供充分证据证明，且在原告第一次治疗的费用中，经调解已扣除了非医保用药1500元，故对其上述辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告方本兰各项损失92588.1元。
二、驳回原告方本兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取200元、鉴定费2100元，合计2300元，由原告方本兰负担500元，被告施玲负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐小虎
二〇一五年八月二十八日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍