wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2018）豫0822民初628号                  原 告              博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。                  法定代表人              祝兴金，理事长。                  委托诉讼代理人              陈有利，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。                  被 告              汪涛，男，1988年7月11日出生，汉族，住博爱县。                  被 告              段亮亮，男，1988年9月10日出生，汉族，住博爱县清。                  被 告              张寒，男，1988年4月5日出生，汉族，住博爱县。                  案 由              借款合同纠纷                  诉讼请求              1、被告汪涛立即偿还借款本金100000元及利息（从2015年8月25日-2016年4月26日，按11.49‰计算），并自2016年4月27日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告段亮亮、张寒对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。                  本院于2018年3月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告汪涛应在本判决生效之日起五日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2015年8月25日-2016年4月26日，按11.49‰计算），并自2016年4月27日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。      二、被告段亮亮、张寒对上述�项负连带偿还责任。被告段亮亮、张寒承担保证责任后，有权向被告汪涛追偿。       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2488元减半收取1244元，由被告汪涛负担。      本判决为终审判决。                   审判员  毕琼杰      二○一八年三月二十八日      书记员  杜  盆
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初248号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人章某。
辩护人陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]63号起诉书指控被告人章某犯寻衅滋事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人陈亦才到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月9日凌晨，被告人章某因在酒吧内与叶某、胡某等人发生争执，为报复，遂纠集夏荣福、袁兴旺（均已判刑）准备殴打对方。当日凌晨2时许，由夏荣福驾驶浙C×××××车搭载被告人章某和袁兴旺、“阿南”（身份待查）等人到达苍南县龙港镇东方之夜酒吧的公交车站附近，被告人章某和袁兴旺、“阿南”等人下车持刀砍打被害人胡某、陈某2，并用刀砍砸被害人所驾驶的浙C×××××宝马车，致使被害人陈某2、胡某受伤及车某。经鉴定，陈某2伤致右下颌5.5CM创，右侧下颌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。胡某伤致左手中指创口累计达8.2CM，左中指掌指关节囊破裂，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯夏荣福、袁兴旺的供述，被害人陈某2、胡某的陈述，证人叶某、何某、尤某将、钱某、陈某1、章某、朱某、李某的证言，辨认笔录、体表检查笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某无视国法，结伙持刀随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人章某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。被告人章某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪，又可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人章某判处有期徒刑一年四个月至二年四个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；与原犯容留他人吸毒罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2017年12月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，罚金已缴纳的予以扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 丁良波
二〇一六年三月一日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3837号
原告：诸葛大兴，男，1972年4月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：毛晶晶，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：张喜忠，男，1964年3月10日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区，
原告诸葛大兴与被告张喜忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛大兴的委托诉讼代理人毛晶晶到庭参加诉讼，被告张喜忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛大兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金75万元，并承担从2016年6月30日起至起诉之日止按月息2％计算利息共计24万元，此后利息按月息2％计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月29日，被告因资金周转需要向原告借款本金75万元，原告以现金方式足额支付给被告75万元，被告向原告出具借条，借条注明今借到原告75万元整，2016年6月30日前归还，如到期不能归还，则按月息3％计息，实收现金。此后，约定的还款日到来，原告向被告多次催要所欠借款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限（2016年6月30日）已过，被告至今分文未付，原告特此起诉。
被告张喜忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告张喜忠以需要资金为由，向原告诸葛大兴借款75万元，并出具借条一张，载明实收现金，于2016年6月30日前归还，如到期不能归还，按月利率3％计息。现原告以被告至今未还本付息为由，诉至本院。
上述查明的事实，有原告提交的借条及其当庭陈述予以为证。
本院认为，借款应当清偿。被告向原告借款75万元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告归还该借款本金75万元并支付按月利率2％计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从逾期还款之日即2016年7月1日开始。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜忠于本判决生效之日起五日内归还原告诸葛大兴借款本金75万元及利息（从2016年7月1日起按月利率2％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,700元，减半收取计6,850元，由被告张喜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年二月八日
书记员 倪雄
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4190号
原告：李名森。
被告：周伟兵。
本院在审理原告李名森为与被告周伟兵买卖合同纠纷一案中，因被告履行付款义务，原告于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，因被告履行付款义务，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李名森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李名森负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张洁瑜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。
法定代表人：李志胜，职务行长。
委托诉讼代理人：蒋淑敏。该银行员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：梁智斌，男，1979年6月26日出生，汉族。
被告：韩丽华，女，1980年10月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被告梁智斌、韩丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行的委托代理人蒋淑敏、王宏到庭参加诉讼。被告梁智斌、韩丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行诉称：被告梁智斌、韩丽华于2014年8月4日在我行借款38万元并签订了41007457214083539989号个人额度借款合同。同日被告梁智斌、韩丽华与我行签订41007457314082564267号个人最高额抵押合同。合同签订后，原告依约定支付了被告贷款本金，被告梁智斌、韩丽华自贷款后在约定分期偿还贷款的第16期开始违约，不依照合同约定支付贷款本息，已构成违约，后经我行催要被告拒不履行合同义务，为维护原告合法权益，请求依法判令被告梁智斌、韩丽华立即偿还原告借款本金299651.3元，利息及罚息11316.9元（按年利率8.96%，从2015年11月7日起计算至2016年6月9日止），并支付自2016年6月10日起的利息（按照借款合同约定逾期还款年利率13.44%计算至实际还款之日止）；依法判令原告对被告梁智斌、韩丽华抵押物优先受偿。
被告梁智斌、韩丽华未答辩。
根据原告的诉讼请求，归纳本案需查明的事实为：1、原告要求被告梁智斌、韩丽华偿还借款本息，是否有事实及法律依据；2、原告要求被告梁智斌、韩丽华对该借款承担抵押担保责任有无事实根据和法律依据。
原告向本院提供的证据：
1.个人额度借款合同（41007457214083539989）证明授信额度计息方式与还款约定、违约责任承担。2、个人最高额抵押合同（41007457314082564267）、房地产抵押合同（20140149）、房权证（浚字第××号）、房他证（浚字20140149号）证明梁智斌、韩丽华以自有房产抵押借款，原告对房产抵押享有优先受偿权。3、个人借款支用单一份、个人贷款借据一份、放款单一份、还款计划表一份。证明被告在原告处借款38万元，利率年息8.96%，逾期利率13.44%。4、还款台账、还款流水，证明被告梁智斌截止到2016年6月9日拖欠本金299651.3元，利息及罚息11316.9元。
被告梁智斌、韩丽华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。二被告未向法庭提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审调查情况，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月4日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被告梁智斌、韩丽华签订个人额度借款合同，2014年8月4日被告梁智斌、韩丽华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行申请借款380000元，个人额度支用单显示，借款期限60个月，还款方式为等额本息。约定年利率8.96%，逾期利率是在原利率基础上加收30%即13.44%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同第四十二条中约定，借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件，支用单约定的本金、利息及其他费用，借款人即构成违约。第四十七条中约定，借款人发生本合同约定的违约情形，贷款人有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿的措施。2014年8月4日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被告梁智斌、韩丽华签订个人最高额抵押合同，以梁智斌、韩丽华共同共有的房权证浚字第××号房产为上述借款提供抵押担保，并在浚县房产管理局办理了房他证浚字第201401**号他项权证书。约定担保范围为债务本金、利息、罚息、复利等。2014年8月4日原告按合同约定将借款380000元支付被告梁智斌。被告梁智斌、韩丽华履行部分还款义务，从第16期开始不按约定还款，至2016年6月9日拖欠本金299651.3元，利息及罚息11316.9元。
本院认为：原告与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告梁智斌、韩丽华未按合同约定偿还已到期的借款本息，已构成违约，原告依照合同约定有权宣布合同的一切任务提前到期，并要求被告梁智斌、韩丽华立即偿还，故原告请求被告梁智斌、韩丽华按合同约定支付借款本金299651.3元及利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订个人最高额抵押合同，符合法律规定，故原告请求对抵押物优先受偿本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁智斌、韩丽华于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款本金299651.3元及利息、罚息11316.9元（利息、罚息计算至2016年6月9日），并从2016年6月10日起按年利率13.44%支付逾期利息至本判决确定的给付之日；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行对被告梁智斌、韩丽华共同共有的抵押物证号为房权证浚字第××房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，保全费2075元，共计8040元。由被告梁智斌、韩丽华负担。暂由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李赛楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第691号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告岳凯。
原告信用联社诉被告岳凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告岳凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳凯于2005年7月4日在原告处借款60000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告岳凯偿还借款本金60000.00元及利息。
被告岳凯未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告岳凯借款60000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年7月4日借款借据一份。证明被告岳凯在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告岳凯已收到60000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告岳凯未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告岳凯未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告岳凯应承担偿还借款的民事责任。
被告岳凯于2005年7月4日在原告处借款60000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告岳凯未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告岳凯给付借款60000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告岳凯应按约定给付逾期付款利息。
被告岳凯未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告岳凯于本判决生效后立即偿还原告借款60000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5178号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:杭州商易信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园B7层。
法定代表人：高晗，总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告杭州商易信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京三面向版权代理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚濛
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5178号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:杭州商易信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园B7层。法定代表人：高晗，总经理。原告北京三面向版权代理有限公司与被告杭州商易信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京三面向版权代理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  吴凯二〇一七年七月二十四日书记员  龚濛
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初5178号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。 法定代表人：徐学德，总经理。 委托代理人：何文捍、欧阳坚华，浙江策力律师事务所律师。 被告：解广浪,男,1990年2月2日出生,汉族，住江苏省连云港市灌云县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告解广浪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳坚华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失25080元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏妹驾驶由饶昌斌所有的浙ＡＭ××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2016年10月9日至2017年10月9日。2017年4月26日8时30分，被告驾驶于桂茹所有的车牌号为浙Ａ2××××车辆与苏妹驾驶的浙ＡＭ××××车辆在杭州市西湖区××街地段发生碰撞，造成浙ＡＭ××××车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全责，苏妹无责任。事故发生后，原告对车辆定损额确认为25080元。车主经向原告申请车险理赔，原告向车主支付了25080元理赔款，同时依法取得了向事故责任方追偿的权利。 被告未作答辩。 本院查明的事实和原告所述一致。 上述事实有道路交通事故认定书、保险报案记录、机动车辆保险损失确认书、维修发票、机动车辆保险权益转让书、支付凭证等证据材料及庭审陈述证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在事故发生后，已向被保险人饶昌斌赔偿了保险金，依法取得了向被告代位求偿的权利。因被告承担事故的全部责任，应向原告支付的赔偿款25080元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解广浪本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款25080元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由解广浪负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；解广浪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年十月八日 代书 记员  凌 龑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1289号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所广东省佛山市南海区。
法定代表人:陈雄飞。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜龙梅，女，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿恒熙公司）为与被上诉人姜龙梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月16日，姜龙梅、华鸿恒熙公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿恒熙公司将其开发的位于佛山市南海区荟珑湾花苑2座1105号房屋出售给姜龙梅；成交价876062元；华鸿恒熙公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付姜龙梅使用；华鸿恒熙公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付姜龙梅使用，逾期超过30日后，姜龙梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿恒熙公司按日向姜龙梅支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿恒熙公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由姜龙梅自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
姜龙梅已支付全部购房款。
2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，华鸿恒熙公司向姜龙梅发出收楼通知，该邮件于同年7月16日投递成功。
佛山市南海区国土城建和水务局发出《佛山市南海区国土城建和水务局关于名雅花园第三届业主委员会信访问题的答复》（南建信[2016]0210号），载明荟珑湾住宅小区项目地块在公开出让时确实没有公共道路与之直接衔接，要通过与周边土地权属人协商解决，出让有关交易文件中均明确设置了由中标单位自行解决项目出入口问题的条件。名雅花园新业委会成立后，向华鸿恒熙公司发出《关于荟珑湾不得使用名雅花园小区配套资源的知会函》，拒绝荟珑湾施工车辆和预购房业主等使用名雅花园小区道路进入荟珑湾。
姜龙梅于2016年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.华鸿恒熙公司以购房总价为本金从2015年7月31日起至2016年8月25日止按日万分之三计付违约金予姜龙梅；2.华鸿恒熙公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：姜龙梅、华鸿恒熙公司签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿恒熙公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，姜龙梅主张华鸿恒熙公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿恒熙公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗姜龙梅，华鸿恒熙公司辩解缺乏理据，法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿恒熙公司请求予以调整的主张法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿恒熙公司收楼通知于2016年7月16日送达姜龙梅，华鸿恒熙公司已履行房屋交付义务，华鸿恒熙公司应以已付房价款876062元为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金92249.33元予姜龙梅（876062元×0.0003×351天）。通行道路属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，姜龙梅以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求华鸿恒熙公司支付逾期交楼违约金的意见，法院不予采纳，对姜龙梅的违约金请求超出法院核定部分不予支持。姜龙梅如认为通行道路确导致其不能正常使用房屋并造成实际损失的，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、华鸿恒熙公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金92249.33元予姜龙梅；二、驳回姜龙梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1174.99元，由姜龙梅负担121.87元，由华鸿恒熙公司负担1053.12元。
上诉人华鸿恒熙公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、延期交付案涉房产是案外人的行为所致，并非华鸿恒熙公司的原因所致。二、华鸿恒熙公司一直积极配合姜龙梅通过各种方式补偿其损失。三、原审判决的违约金已超过华鸿恒熙公司所可承担的范围。
上诉人华鸿恒熙公司在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人姜龙梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。华鸿恒熙公司未能如期交楼的原因是案涉房屋一直未能办理竣工验收备案手续，且华鸿恒熙公司上诉称已通过各种方式补偿姜龙梅的损失亦并非事实。
被上诉人姜龙梅在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：姜龙梅、华鸿恒熙公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《商品房买卖合同》的约定，华鸿恒熙公司应在2015年7月31日前，将竣工验收合格并办理竣工验收备案手续的商品房交付姜龙梅使用，逾期交房超过30日，姜龙梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华鸿恒熙公司按日向姜龙梅支付已交付房价款万分之三的违约金。本案中，案涉房屋于2016年7月11日方办理竣工验收备案手续，华鸿恒熙公司于2016年7月15日向姜龙梅发出收楼通知，该通知于2016年7月16日投递成功，故华鸿恒熙公司的行为已构成逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。原审法院据此判决华鸿恒熙公司按照合同约定向姜龙梅支付逾期交房违约金92249.33元（876062元×0.0003×351天）并无不当，本院予以维持。华鸿恒熙公司上诉主张延期交付案涉房产是案外人的行为所致，其不应承担违约责任。因其该主张于法无据，故本院不予支持。华鸿恒熙公司还上诉称其一直积极配合李海辉通过各种方式补偿其损失，但对此未提交证据予以证明，其该主张亦属理据不足，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。华鸿恒熙公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2295.98元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李嘉敏
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执325号
申请执行人：谢新辉，男，1979年9月27日生，汉族，崇仁县人，药品销售，住崇仁县。
被执行人：方宁轩，男，1962年1月24日生，汉族，籍贯浙江，住崇仁县。
本院在执行申请执行人谢新辉与被执行人方宁轩买卖合同纠纷一案中，因被执行人已死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初909号民事判决书的执行。
当事人、利害关系人，对本裁定不服的，可以自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一八年二月六日
书记员 钟太军
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初186号
原告:包小柱，男，1980年7月27日出生，蒙古族，通辽市人，个体户。
身份证号:×××
被告:莲全，男，1984年12月1日出生，蒙古族，人，农民。
身份证号：×××
原告包小柱与被告莲全民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年一月九日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包小柱到庭参加诉讼，被告莲全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包小柱诉称，2017年9月17日，被告莲全因要偿还包商银行贷款从原告处借用现金30000.00元，当时给原告出具一枚借据为凭，约定2017年10月17日前还款。借款到期原告多次向被告催款，被告无正当理由一推再推拒不偿还，至今分文未付。无奈诉至人民法院，要求判令被告莲全立即偿还欠款本金30000.00元，并从2017年10月18日起按本金30000.00元，月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告莲全未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2017年9月17日，被告莲全因偿还包商银行贷款需要从原告包小柱借款人民币30000.00元，并于当日亲自签名并画押为原告出具相同金额借据一枚，在借据上约定2017年10月17日前还款，借据上约定的借款利息为月利率2%。到了还款�期后经原告催要，被告未能偿还借款。
本院认为，被告莲全为了偿还包商银行贷款从原告包小柱借款人民币30000.00元,出具了借据,约定了还款时间及借款利息的给付方式,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款,被告借款后逾期不还,具有过错,应当予以纠正。对原告包小柱要求被告莲全给付借款本金30000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告莲全为原告包小柱出具的借据上约定借款在2017年10月17日前还清，借据上约定了借期内利率为月息2%，但未约定逾期利率，根据上述司法解释的规定，原告要求被告从2017年10月18日起按月息2%给付逾期利息符合上述司法解释规定的精神，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莲全在本判决发生法律效力后十日内给付原告包小柱借款本金人民币30000.00元，并从2017年10月18日起按月息2%给付逾期利息至还清借款本金30000.00元止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取由被告莲全负担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审�员白翔林
二0一八年一月二十九日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初186号原告:包小柱，男，1980年7月27日出生，蒙古族，通辽市人，个体户。身份证号:×××被告:莲全，男，1984年12月1日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××原告包小柱与被告莲全民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年一月九日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包小柱到庭参加诉讼，被告莲全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包小柱诉称，2017年9月17日，被告莲全因要偿还包商银行贷款从原告处借用现金30000.00元，当时给原告出具一枚借据为凭，约定2017年10月17日前还款。借款到期原告多次向被告催款，被告无正当理由一推再推拒不偿还，至今分文未付。无奈诉至人民法院，要求判令被告莲全立即偿还欠款本金30000.00元，并从2017年10月18日起按本金30000.00元，月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告莲全未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2017年9月17日，被告莲全因偿还包商银行贷款需要从原告包小柱借款人民币30000.00元，并于当日亲自签名并画押为原告出具相同金额借据一枚，在借据上约定2017年10月17日前还款，借据上约定的借款利息为月利率2%。到了还款�期后经原告催要，被告未能偿还借款。本院认为，被告莲全为了偿还包商银行贷款从原告包小柱借款人民币30000.00元,出具了借据,约定了还款时间及借款利息的给付方式,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款,被告借款后逾期不还,具有过错,应当予以纠正。对原告包小柱要求被告莲全给付借款本金30000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告莲全为原告包小柱出具的借据上约定借款在2017年10月17日前还清，借据上约定了借期内利率为月息2%，但未约定逾期利率，根据上述司法解释的规定，原告要求被告从2017年10月18日起按月息2%给付逾期利息符合上述司法解释规定的精神，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莲全在本判决发生法律效力后十日内给付原告包小柱借款本金人民币30000.00元，并从2017年10月18日起按月息2%给付逾期利息至还清借款本金30000.00元止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取由被告莲全负担275.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审�员白翔林二0一八年一月二十九日书记员吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初69号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月19日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于2月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日17时许，公安民警在玉林市玉州区内环南路219-11号（大世界）A幢X号将涉嫌吸毒的陈某抓获，并依法进行搜查。公安民警在陈某房间的茶几上红色纸盒和绿色塑料瓶子内搜出8粒海洛因可疑物（合计净重5.75克），在床上的粉色盒子里面搜出3包冰毒可疑物（合计净重12.84克）。经鉴定，从提取的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺，从提取的海洛因可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，现场方位图，现场平面图，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，处理毒品物品、文件清单，毒品收缴收条，现场照片，指认毒品及毒品称量照片，出租合同协议书，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人陈某缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了刑律，构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2017年2月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年三月十六日
书记员 梁 维
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民初79号
原告（执行案外人）：白晓辉，男，1959年8月20日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区柏山街。
委托代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，住河北省马兰庄镇。
委托代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。
被告（被执行人）：朝阳滨河房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街。
法定代表人：赵连朋，经理。
被告（被执行人）：朝阳凌河房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街。
法定代表人：赵连朋，经理。
被告（被执行人）：朝阳泓典实业发展有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街。
法定代表人：赵连朋，经理。
被告（被执行人）：程子良，男，1960年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告（被执行人）：马文军，男，1978年11月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
上述五被告的共同委托代理人：邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。
原告白晓辉与被告王素清、朝阳滨河房地产开发有限公司（以下简称滨河公司）、朝阳凌河房地产开发有限公司（以下简称凌河公司）、朝阳泓典实业发展有限公司（以下简称泓典公司）、程子良、马文军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白晓辉的委托代理人张大庆，被告王素清的委托代理人戴玉骄，被告滨河公司、凌河公司、泓典公司、程子良、马文军的共同委托代理人邵华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白晓辉向本院提出诉讼请求：1、解除对朝阳市双塔区滨河水城37号楼1单元501室的查封；2、确认上述住宅由原告所有，被告滨河公司履行交付钥匙的义务；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1、案件来由。李鑫、王颢林二人自2014年5月起承包了被告滨河公司的地热工程，工程竣工后，滨河公司以部分现金和房屋抵账的形式向二人结算工程款。本案原告为王颢林岳父，经李鑫、王颢林、白晓辉三人商议，将其中滨河水城37号楼1单元501室的房屋交由白晓辉居住，2015年5月，滨河公司为白晓辉出具收款收据，确认将上述房屋由白晓辉居住使用，从而抵消对李鑫、王颢林的工程款，但没有履行交付钥匙的义务。后交涉过程中，发现涉案房屋被查封，故提出异议，被驳回。2、原告为房屋实际所有权人，被告滨河公司应履行交付钥匙的义务。本案错误查封房产是依据（2016）辽13民初32号民事调解书。该调解书中的债权人王素清是2015年7月才借给凌河公司相关款项，而滨河公司是担保人，后因债权人申请执行才查封了涉案房屋。滨河公司与李鑫、王颢林债务形成的时间是2014年，故无论从债权形成的时间和物权确认的时间来看，本案原告的权利均应优先于后来的查封申请人王素清。
王素清答辩称，白晓辉的合同没有证据材料，没有公信力，我方认为买卖关系不能对抗第三人和查封的效力。从王素清借款开始，涉案的房屋就已经有了抵押权，不管买卖关系在先还是在后都不能对抗抵押权。
滨河公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
凌河公司答辩称，房子的问题，抵账金额没有异议，抵账给白晓辉的房产中包括工人工资，当时答辩人与王素清借款主债务人是滨河公司，在实际履行中是滨河公司提供的房产，办理的是网签备案手续，双方的关系是民间借贷，不能产生优于物权的效力。
泓典公司、程子良、马文军共同答辩称，与本案没有关系，不应在本案中承担任何责任。
本院审理查明，2014年5月1日，滨河公司作为发包方，李鑫作为承包方，双方签订滨河水城铺采暖地热合同书一份，约定滨河公司将滨河水城部分住宅楼内的铺地热工程承包给李鑫施工，工程造价为969,420元，滨河公司以滨河水城二期房屋抵顶工程款。工程完工后，滨河公司向李鑫出具滨河水城二期地热9#、29#-31#、34#-36#楼抵顶工程款房屋明细单一份，将包含涉案房屋在内的两套房屋抵顶给李鑫。
2015年5月7日，滨河公司出具收款收据两张，一张载明付款人为白晓辉，收款事由为房款，金额为440,892元，另一张载明付款人为白晓辉，收款事由为营业税及维修基金，金额为38,119元。双方未签订买卖合同，滨河公司亦没有交付涉案房屋钥匙。
另查明，王素清与凌河公司、滨河公司、泓典公司、程子良、马文军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日，以（2016）辽13民初32号民事裁定书查封了涉案房产。查封后，白晓辉提出执行异议，本院于2017年9月25日作出（2017）辽13执异46号裁定书，驳回白晓辉对涉案房产解除查封的异议请求。
再查明，白晓辉在朝阳市房屋登记管理机关登记区域内有一建筑面积86.18平方米的住宅一户，登记时间为2008年3月20日。
上述事实有以下证据予以证明：滨河水城铺采暖地热合同书一份，证明李鑫为滨河公司的地热工程施工、双方约定以滨河公司的房屋抵顶工程款的事实；抵顶工程款房屋明细单一份，证明滨河公司将涉案房产抵顶给李鑫的事实；收款收据两张，证明滨河公司认可抵账房屋由白晓辉占有、使用并为其出具收据的事实；（2017）辽13执异46号裁定书，证明本案由来及白晓辉名下有一套住房的事实。当事人陈述，证明李鑫、白晓辉未与滨河公司签订房屋买卖合同，涉案房屋亦未交付使用的事实。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点为白晓辉对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，白晓辉与滨河公司未签订合法有效的书面买卖合同，亦未领取钥匙、占有涉案房产，且白晓辉名下有一套用于居住的房屋，故不符合上述规定第二十八条第（一）项、第（二）项及第二十九条第（二）项的规定，应认定白晓辉对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。故白晓辉主张解除查封、确认涉案房产归其所有、滨河公司履行交付钥匙义务的诉讼请求，缺乏事实基础及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告白晓辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告白晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 路 飞
审判员 华政通
审判员 袁 源
二〇一八年四月十一日
书记员 郭立明
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民初79号原告（执行案外人）：白晓辉，男，1959年8月20日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区柏山街。委托代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。被告（申请执行人）：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，住河北省马兰庄镇。委托代理人：戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。被告（被执行人）：朝阳滨河房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街。法定代表人：赵连朋，经理。被告（被执行人）：朝阳凌河房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街。法定代表人：赵连朋，经理。被告（被执行人）：朝阳泓典实业发展有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街。法定代表人：赵连朋，经理。被告（被执行人）：程子良，男，1960年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告（被执行人）：马文军，男，1978年11月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。上述五被告的共同委托代理人：邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。原告白晓辉与被告王素清、朝阳滨河房地产开发有限公司（以下简称滨河公司）、朝阳凌河房地产开发有限公司（以下简称凌河公司）、朝阳泓典实业发展有限公司（以下简称泓典公司）、程子良、马文军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白晓辉的委托代理人张大庆，被告王素清的委托代理人戴玉骄，被告滨河公司、凌河公司、泓典公司、程子良、马文军的共同委托代理人邵华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白晓辉向本院提出诉讼请求：1、解除对朝阳市双塔区滨河水城37号楼1单元501室的查封；2、确认上述住宅由原告所有，被告滨河公司履行交付钥匙的义务；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1、案件来由。李鑫、王颢林二人自2014年5月起承包了被告滨河公司的地热工程，工程竣工后，滨河公司以部分现金和房屋抵账的形式向二人结算工程款。本案原告为王颢林岳父，经李鑫、王颢林、白晓辉三人商议，将其中滨河水城37号楼1单元501室的房屋交由白晓辉居住，2015年5月，滨河公司为白晓辉出具收款收据，确认将上述房屋由白晓辉居住使用，从而抵消对李鑫、王颢林的工程款，但没有履行交付钥匙的义务。后交涉过程中，发现涉案房屋被查封，故提出异议，被驳回。2、原告为房屋实际所有权人，被告滨河公司应履行交付钥匙的义务。本案错误查封房产是依据（2016）辽13民初32号民事调解书。该调解书中的债权人王素清是2015年7月才借给凌河公司相关款项，而滨河公司是担保人，后因债权人申请执行才查封了涉案房屋。滨河公司与李鑫、王颢林债务形成的时间是2014年，故无论从债权形成的时间和物权确认的时间来看，本案原告的权利均应优先于后来的查封申请人王素清。王素清答辩称，白晓辉的合同没有证据材料，没有公信力，我方认为买卖关系不能对抗第三人和查封的效力。从王素清借款开始，涉案的房屋就已经有了抵押权，不管买卖关系在先还是在后都不能对抗抵押权。滨河公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。凌河公司答辩称，房子的问题，抵账金额没有异议，抵账给白晓辉的房产中包括工人工资，当时答辩人与王素清借款主债务人是滨河公司，在实际履行中是滨河公司提供的房产，办理的是网签备案手续，双方的关系是民间借贷，不能产生优于物权的效力。泓典公司、程子良、马文军共同答辩称，与本案没有关系，不应在本案中承担任何责任。本院审理查明，2014年5月1日，滨河公司作为发包方，李鑫作为承包方，双方签订滨河水城铺采暖地热合同书一份，约定滨河公司将滨河水城部分住宅楼内的铺地热工程承包给李鑫施工，工程造价为969,420元，滨河公司以滨河水城二期房屋抵顶工程款。工程完工后，滨河公司向李鑫出具滨河水城二期地热9#、29#-31#、34#-36#楼抵顶工程款房屋明细单一份，将包含涉案房屋在内的两套房屋抵顶给李鑫。2015年5月7日，滨河公司出具收款收据两张，一张载明付款人为白晓辉，收款事由为房款，金额为440,892元，另一张载明付款人为白晓辉，收款事由为营业税及维修基金，金额为38,119元。双方未签订买卖合同，滨河公司亦没有交付涉案房屋钥匙。另查明，王素清与凌河公司、滨河公司、泓典公司、程子良、马文军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日，以（2016）辽13民初32号民事裁定书查封了涉案房产。查封后，白晓辉提出执行异议，本院于2017年9月25日作出（2017）辽13执异46号裁定书，驳回白晓辉对涉案房产解除查封的异议请求。再查明，白晓辉在朝阳市房屋登记管理机关登记区域内有一建筑面积86.18平方米的住宅一户，登记时间为2008年3月20日。上述事实有以下证据予以证明：滨河水城铺采暖地热合同书一份，证明李鑫为滨河公司的地热工程施工、双方约定以滨河公司的房屋抵顶工程款的事实；抵顶工程款房屋明细单一份，证明滨河公司将涉案房产抵顶给李鑫的事实；收款收据两张，证明滨河公司认可抵账房屋由白晓辉占有、使用并为其出具收据的事实；（2017）辽13执异46号裁定书，证明本案由来及白晓辉名下有一套住房的事实。当事人陈述，证明李鑫、白晓辉未与滨河公司签订房屋买卖合同，涉案房屋亦未交付使用的事实。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点为白晓辉对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，白晓辉与滨河公司未签订合法有效的书面买卖合同，亦未领取钥匙、占有涉案房产，且白晓辉名下有一套用于居住的房屋，故不符合上述规定第二十八条第（一）项、第（二）项及第二十九条第（二）项的规定，应认定白晓辉对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。故白晓辉主张解除查封、确认涉案房产归其所有、滨河公司履行交付钥匙义务的诉讼请求，缺乏事实基础及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告白晓辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 路 飞审判员 华政通审判员 袁 源二〇一八年四月十一日书记员 郭立明
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东商初字第343-5号
原告哈尔滨晓升广告传播集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人尹永梅，女，该公司董事长。
委托代理人姜庆林，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告牡丹江灵泰药业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人刘祥成，男，该公司董事长。
委托代理人胡霞，女，1977年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
原告哈尔滨晓升广告传播集团有限公司与被告牡丹江灵泰药业股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年7月24日立案，2016年6月23日本案因需以另一案的结果为依据，而另一案尚未审结为由中止本案诉讼。2017年12月25日原告哈尔滨晓升广告传播集团有限公司以本案需待另一案件审理完结后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨晓升广告传播集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨晓升广告传播集团有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告哈尔滨晓升广告传播集团有限公司负担。
审 判 长 付 薇
代理审判员 闫 红
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王盈盈
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终384号
上诉人（原审被告）:郭昌明，男，汉族，1968年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）:王霞，女，汉族，1963年6月出生，住四川省江安县。
上诉人郭昌明因与被上诉人王霞民间借贷纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭昌明上诉请求：1.撤销(2017)川1502民初6895号民事判决，改判驳回王霞的诉讼请求；2.由王霞承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：1.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，没有约定利息或者约定不明的，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。一审法院判决支持王霞支付利息的主张错误。2.王霞在一审时承认不认识郭昌明，郭昌明未在借据上签字盖章也未委托他人代为签字盖章，本案诉争借款与郭昌明无关，不应由郭昌明承担还款责任。
王霞辩称，1.王霞委托赵容将借款出借给郭昌明，郭昌明已向王霞出具了收款收据，郭昌明应当还款；2.郭昌明每月以银行转账方式支付2000元利息，有银行盖章的转账凭据可以证明双方确实约定了利息。
王霞向一审法院起诉请求：1.郭昌明归还借款本息16.10万元；2.本案诉讼费用由郭昌明承担。
一审法院认定事实如下：郭昌明原系四川省宜宾市昌明机械有限公司（以下简称昌明机械公司）法定代表人。因昌明机械公司需要资金周转，向外借款，王霞通过其同学赵容办理借款事宜，王霞将借款10万元交付赵容，由赵容支付给公司当时财务李显林，口头约定利息为2分，并出具《收款收据》一份作为凭证，该《收款收据》载明“户名：王霞2013年11月13日借款100000.00”。该《收款收据》加盖郭昌明私章。庭审中，王霞举证其户名的《中国农业银行卡交易明细清单》，显示自2014年1月22日起至2015年3月25日期间，该卡除2014年1月22日、2015年3月21日入账2533.33元外其余每月固定入账2000元。至2017年9月，共计支付利息31066.66元，未付利息为61466.67元，经催收后未予支付，故王霞起诉来院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭昌明在王霞持有的《收款收据》上加盖私章，表示双方达成借款合意，形成以收款收据为据的债权债务关系，且借款时郭昌明系昌明机械公司法定代表人，王霞借款本金由其公司财务人员收取，双方借款符合近期企业融资的一般性交易习惯，故对双方形成的借贷法律关系，一审法院予以认定。根据法律规定，未明确约定借款期限的借款，出借人可随时主张偿还。现王霞要求郭昌明偿还借款本金的诉请，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。关于王霞的利息诉请，虽《收款收据》未载明利息约定，根据证人证言及王霞举证的银行交易明细，可证明双方约定月利为2%，故王霞按月利率2%标准诉请2014年至2017年9月期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。王霞诉请利息金额61000元，系其对自己权利的处分，未违反法律相关规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：郭昌明于本判决生效之日起十日内支付王霞借款本金100000元、利息61000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由郭昌明负担。
二审中，当事人向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王霞向本院提交了以下证据：银行卡存款凭条打印件2张，拟证明王霞以转账方式交付了借款。郭昌明质证意见：存款凭条是复印件，根据法律规定应当提交原件，对真实性、合法性不予认可；一审判决已经认定本案属于企业融资情形，不应当由郭昌明承担还款责任，对关联性不予认可。本院依王霞申请，调取了郭昌明的卡号为62×××18账户的银行流水及王霞的卡号为62×××75的银行流水，拟证明王霞已向郭昌明交付借款，且郭昌明已向王霞支付了利息。郭昌明质证意见：对法院调取的银行流水真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，本案借款人系昌明机械公司，该笔借款不应由郭昌明偿还。本院经审查认为，王霞提供的银行卡存款凭条打印件能够与印有郭昌明私章的收据及本院调取的银行流水相互印证，证明王霞向郭昌明交付借款及郭昌明偿还款项的事实，本院对银行卡存款凭条打印件予以采信。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.郭昌明是否应当承担还款责任；2.本案借款是否约定了利息。
关于焦点1，郭昌明在二审中对王霞交付借款的事实予以确认，但主张借款人为昌明机械公司。郭昌明以个人名义向王霞借款，并在出具的收款收据上加盖了郭昌明私章，王霞将借款交付郭昌明，郭昌明也以个人账户向王霞多次还款，故王霞主张郭昌明系本案借款人的理由成立。虽然郭昌明系昌明机械公司的法定代表人，但并未举证证明借款已用于公司生产经营，且王霞并未要求昌明机械公司承担还款责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，郭昌明主张应由昌明机械公司承担还款责任的理由不能成立。
关于焦点2，郭昌明在借款后自2014年1月22日起，连续13个月按月向王霞转账2000元，该转账金额与王霞主张的以100000元为本金，月利率2%计算的利息能够吻合，结合明间借贷的交易习惯及本案的借款数额，足以认定郭昌明向王霞的转款系偿还利息，王霞主张双方约定利息按月利率2%计算的理由成立，应予支持。
综上，郭昌明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由郭昌明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟林
审判员 越太强
审判员 曾 珍
二〇一八年四月十九日
书记员 周 阳
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初1835号
原告：李跃兵，男，1976年7月5日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。
委托代理人：潘龙为，男，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州仁寿矿业有限公司，住所地：贵州省贞丰县永丰街道办必克村坡脚组，统一信用代码：91520000556618789J。
法定代表人洪培森，系该公司执行董事兼总经理。
原告李跃兵诉与被告贵州仁寿矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员张修兴适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告李跃兵以其与被告达成《还款协议》为由，而于2017年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李跃兵提出撤回对被告贵州仁寿矿业有限公司起诉的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李跃兵撤回起诉。
案件受理费32734元，减半收取16367元，由原告李跃兵承担。
审判员 张修兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王朝梅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万起，男，1950年7月12日出生，汉族，陕西省洛川县石头镇寺庄村村民。
委托代理人：王滨峰，北京尚衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任根虎，男，1957年9月17日出生，汉族，陕西省洛川县土基镇秦关中心小学教师。
委托代理人：冯千里，陕西省老法律工作者协会会员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱芹，女，1977年6月16日出生，汉族，陕西省洛川县石头镇南岭固村村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张耀锋，男，1977年9月23日出生，汉族，陕西省洛川县石头镇南岭固村村民。
再审申请人王万起因与被申请人任根虎、张耀锋、张耀锋侵权责任纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王万起申请再审称：首先，被申请人任根虎作为公办教师，户口不在该争议房产所在地洛川县石头镇石头村，不属于农村集体成员，根本无权购买农村的房屋及土地使用权，一、二审法院违反法律法规规定，认定张耀峰、王爱芹二人向任根虎出卖房屋的行为是双方真实的意思表示，双方签订的房屋买卖合同应属有效合同，明显是错误的。其次，一、二审法院在继承法有明确规定的前提下，将申请人依法让其女儿王爱芹和女婿张耀峰继承使用的房产认为是赠与行为，明显是错误的。最后，申请人从2000年买房后至今一直在二楼一孔窑洞里居住生活，合法占有院子后面的窑洞长达十六年，任根虎也从来没有要求申请人搬走，也没有提供任何证据，原审法院认定申请人王万起对张耀峰、王爱芹将房屋出卖给任根虎的事实是“明知的”，明显是错误的。
任根虎提交意见称，原判认定事实和适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为：当事人主张他人侵犯自己的权利，应当证明自己是该权利的享有者。2000年4月15日申请人与洛川县石头镇石头街一队签订《商品房售出契约》，取得涉案房产，2001年6月1日申请人在《商品房售出契约》书写：“说明，从即日起，房子、地权归张耀锋、王爱芹继承使用，万起，2001年6月1日生效”。该行为表明王万起已经对自己在涉案房产上的权利进行了处分。同日申请人的女婿张耀锋、女儿王爱芹与任根虎签订《购房合同》，约定房款为79000元整等内容。张耀锋、王爱芹对于向任根虎出卖房屋的意思表示也不持异议。任根虎在2003年付清了81000元房款后，由张耀锋出具收条1份，住进了该房，占有下层两间及上层一间房屋，上层另一间由申请人占有。申请人对任根虎实际占有和使用房屋的事实是明知的。原审法院基于以上事实，认定申请人将本案争议房产赠与了张耀锋与王爱芹，且对张耀锋、王爱芹又将房产出卖给任根虎的事实是明知的，故申请人主张未将房产赠与张耀锋、王爱芹二人，并以此主张任根虎侵犯其房屋所有权的理由，不能成立，并无不当。关于申请人提出被申请人任根虎作为公办教师，户口不在该争议房产所在地洛川县石头镇石头村，不属于新证据，亦不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王万起的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万起，男，1950年7月12日出生，汉族，陕西省洛川县石头镇寺庄村村民。委托代理人：王滨峰，北京尚衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任根虎，男，1957年9月17日出生，汉族，陕西省洛川县土基镇秦关中心小学教师。委托代理人：冯千里，陕西省老法律工作者协会会员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱芹，女，1977年6月16日出生，汉族，陕西省洛川县石头镇南岭固村村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张耀锋，男，1977年9月23日出生，汉族，陕西省洛川县石头镇南岭固村村民。再审申请人王万起因与被申请人任根虎、张耀锋、张耀锋侵权责任纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王万起申请再审称：首先，被申请人任根虎作为公办教师，户口不在该争议房产所在地洛川县石头镇石头村，不属于农村集体成员，根本无权购买农村的房屋及土地使用权，一、二审法院违反法律法规规定，认定张耀峰、王爱芹二人向任根虎出卖房屋的行为是双方真实的意思表示，双方签订的房屋买卖合同应属有效合同，明显是错误的。其次，一、二审法院在继承法有明确规定的前提下，将申请人依法让其女儿王爱芹和女婿张耀峰继承使用的房产认为是赠与行为，明显是错误的。最后，申请人从2000年买房后至今一直在二楼一孔窑洞里居住生活，合法占有院子后面的窑洞长达十六年，任根虎也从来没有要求申请人搬走，也没有提供任何证据，原审法院认定申请人王万起对张耀峰、王爱芹将房屋出卖给任根虎的事实是“明知的”，明显是错误的。任根虎提交意见称，原判认定事实和适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为：当事人主张他人侵犯自己的权利，应当证明自己是该权利的享有者。2000年4月15日申请人与洛川县石头镇石头街一队签订《商品房售出契约》，取得涉案房产，2001年6月1日申请人在《商品房售出契约》书写：“说明，从即日起，房子、地权归张耀锋、王爱芹继承使用，万起，2001年6月1日生效”。该行为表明王万起已经对自己在涉案房产上的权利进行了处分。同日申请人的女婿张耀锋、女儿王爱芹与任根虎签订《购房合同》，约定房款为79000元整等内容。张耀锋、王爱芹对于向任根虎出卖房屋的意思表示也不持异议。任根虎在2003年付清了81000元房款后，由张耀锋出具收条1份，住进了该房，占有下层两间及上层一间房屋，上层另一间由申请人占有。申请人对任根虎实际占有和使用房屋的事实是明知的。原审法院基于以上事实，认定申请人将本案争议房产赠与了张耀锋与王爱芹，且对张耀锋、王爱芹又将房产出卖给任根虎的事实是明知的，故申请人主张未将房产赠与张耀锋、王爱芹二人，并以此主张任根虎侵犯其房屋所有权的理由，不能成立，并无不当。关于申请人提出被申请人任根虎作为公办教师，户口不在该争议房产所在地洛川县石头镇石头村，不属于新证据，亦不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王万起的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘妍彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4770号
原告：马秀丽。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈东升。
被告：林丹平。
原告马秀丽为与被告陈东升、林丹平民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告马秀丽于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马秀丽撤回起诉。
一审案件受理费12269元，减半收取6134.5元，由原告马秀丽负担。
代理审判员 张 愉
二〇一六年一月四日
代书 记员 林仁萧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4182、4183号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14038号案原告、14464号案被告】：冯秀华，女，1975年1月9日出生，汉族，身份证住址：四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14038号案被告、14464号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14038号案被告、14464号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人冯秀华、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14038、14464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认冯秀华与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金31250元给冯秀华；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给冯秀华;四、驳回冯秀华、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人冯秀华的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人冯秀华、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人冯秀华负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1240号
原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号。
代表人：沈洪辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波观境通供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：励军。
被告：宁波骏业经贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路***号***室。
法定代表人：陈倩莹。
被告：民生养老股份有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里*号院**号楼401内*******单元。
法定代表人：林峻。
被告：民生养老（福建）发展有限公司。住所地：福建省平潭岚城乡上楼村上楼小区***号*层。
法定代表人：林峻。
被告：重庆爱普地产（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区车升门路**号19-办公用房。
法定代表人：雷晓阳。
被告：励军，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈倩莹，女，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈科技，男，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。
被告：沈盛旺，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波观境通供应链管理有限公司、宁波骏业经贸有限公司、民生养老股份有限公司、民生�老（福建）发展有限公司、重庆爱普地产（集团）有限公司、励军、陈倩莹、陈科技、沈盛旺金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告恒丰银行股份有限公司宁波分行自动撤回起诉处理。
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 冲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1240号原告：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号。代表人：沈洪辉，该分行行长。委托诉讼代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波观境通供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：励军。被告：宁波骏业经贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路***号***室。法定代表人：陈倩莹。被告：民生养老股份有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里*号院**号楼401内*******单元。法定代表人：林峻。被告：民生养老（福建）发展有限公司。住所地：福建省平潭岚城乡上楼村上楼小区***号*层。法定代表人：林峻。被告：重庆爱普地产（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区车升门路**号19-办公用房。法定代表人：雷晓阳。被告：励军，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：陈倩莹，女，1992年7月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：陈科技，男，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。被告：沈盛旺，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告恒丰银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波观境通供应链管理有限公司、宁波骏业经贸有限公司、民生养老股份有限公司、民生�老（福建）发展有限公司、重庆爱普地产（集团）有限公司、励军、陈倩莹、陈科技、沈盛旺金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，原告恒丰银行股份有限公司宁波分行在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒丰银行股份有限公司宁波分行自动撤回起诉处理。审判长  叶剑萍审判员  赵文君审判员  刘晓丽二〇一七年十二月一日书记员  陈 冲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初456号
原告：董喜俊，女，1950年12月15日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，居民。
原告：雷亮，男，1977年6月12日出生，汉族，张家口市宣化区，居民。
被告：唐飞，男，1987年7月14日出生，汉族，张家口市桥东区，村民。
被告：董智，女，1989年1月2日出生，汉族，张家口市宣化区河子西乡宋家庄村，村民。
被告：麻有燕，女，1967年12月15日出生，汉族，张家口市桥东区，村民。
被告：唐海云，男，1962年4月17日出生，汉族，张家口市桥东区，村民。
原告董喜俊、雷亮与被告唐飞、董智、麻有燕、唐海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月18日，雷亮经�票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按雷亮撤诉处理。
审判员 谷佩文
二〇一八年四月二十四日
书记员 武荣伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）�正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0111行审15号
申请人昆明市国土资源局
住址昆明市呈贡新区
法定代表人周兴舜，局长。
申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，以张建宇为被申请人，申请强制内容如下：“对非法占用4966.67平方米耕地的行为处以20元每平方米的罚款，共计人民币99333.4元（玖万玖仟叁佰叁拾叁元肆角正）”
本院审查认为：昆国土官执罚（2015）22号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对'非诉行政行为申请执行审查'的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0111行审15号申请人昆明市国土资源局住址昆明市呈贡新区法定代表人周兴舜，局长。申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，以张建宇为被申请人，申请强制内容如下：“对非法占用4966.67平方米耕地的行为处以20元每平方米的罚款，共计人民币99333.4元（玖万玖仟叁佰叁拾叁元肆角正）”本院审查认为：昆国土官执罚（2015）22号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对‘非诉行政行为申请执行审查’的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十月二十日书 记 员  张志伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3248号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，该行董事长
委托代理人张军成，该行新庄支行副行长
被告刘东生，男，1987年5月17日生，汉族，农民，住榆树市新庄镇腰新村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘东生借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军成到庭参加诉讼，被告刘东生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘东生于2012年3月18日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款1笔，金额合计18000元，现剩余额为1笔，金额18000元，借款用途为日用品消费，合同利率9.840001‰，到期日期为2013年3月18日。贷款到期后借款人未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同利率计算至给付之日），并要求被告承担与本案有关的一切费用。
被告刘东生未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月18日被告刘东生以信用方式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行贷款人民币18000.00元，约定还款时间为2013年3月18日，贷款利息为月利率9.840001‰，贷款用途为玉米生产资料，同时与被告签订了一份借款合同，且被告在贷款凭证上签字盖章。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉来本院。
上述事实有原、被告签订的借款合同和贷款凭证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定及时还款属违约行为，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东生偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金人民币18000.00元及利息（利息计算方法：按照合同约定，自2012年3月18日起至本判决生效时止），此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐东风
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终249号
申请执行人李庭信。
被执行人刘萍。
申请执行人李庭信与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初9251号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款32643.5元。
本案受理后，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，被执行人长期外出下落不明，经查，被执行人名下无房产、车辆、证券及银行存款登记信息，依申请人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执249执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月十六日
书记员 马丽娅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8331号
原告：科左中旗谊盛缘加油站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木乌兰灯嘎查。
法定代表人：丛艳丽，职务：经理。
委托诉讼代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。
被告：杜艳祥，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：付文玲，女，1966年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗谊盛缘加油站与被告杜艳祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗谊盛缘加油站的委托诉讼代理人关永良到庭参加诉讼，被告杜艳祥、付文玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗谊盛缘加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赊购油款本金11815元，利息4253.40元（计算方式及期限：2016年6月4日至2017年12月3日，11815元18个月×2%=4253.40元），本息合计16068.40元；2、2017年12月4日之后的利息以11815元为本金，以月利率2%计算至被告实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月至10月期间，被告多次在原告处赊购柴油，用于家庭生产、生活。2016年6月4日双方结算，尚欠油款11815元，被告为原告出具欠款据一枚，约定月利率2分，口头约定年底偿还此款。原告多次索要未果，诉至法院。
被告杜艳祥、付文玲未作答辩。
经审理查明，2014年5月至10月，被告杜艳祥在原告科左中旗谊盛缘加油站赊购柴油欠款11815元，约定月利率2%。被告杜艳祥、付文玲系夫妻关系。
原告科左中旗谊盛缘加油站在举证期限内向法庭递交的证据有：证据1、欠款据一枚，证明被告欠油款及约定利息的事实；证据2、户籍信息证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
本院审查认为，原告科左中旗谊盛缘加油站向法庭递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院予以采信。
被告杜艳祥、付文玲未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜艳祥在原告科左中旗谊盛缘加油站处赊购柴油欠款11815元并为原告出具借款据的行为，系双方当事人的真实意思表示，原告科左中旗谊盛缘加油站要求被告杜艳祥偿还欠款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告杜艳祥赊购柴油系用于家庭生产生活，故被告付文玲亦应承担给付责任。被告杜艳祥、付文玲未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜艳祥、付文玲于本判决生效后立即给付原告科左中旗谊盛缘加油站欠款本金人民币11815元，并支付利息4253.40元（11815元×2%×18个月，2016年6月4日至2017年12月3日），本息合计16068.40元；
二、被告杜艳祥、付文玲于本判决生效后立即支付原告科左中旗谊盛缘加油站利息以未偿还的欠款本金为基数，按月利率2%计算，从2017年12月4日至债务实际清偿日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元，保全费181元，由被告杜艳祥、付文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一八年二月十三日
书记员 刘萌萌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2625号
原告:中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地桂林市翠竹路11号，统一社会信用代码：91450300982690206Q。
负责人：曾云华，行长。
委托诉讼代理人：吴晓洪，广西嘉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文小艳，广西嘉宸律师事务所�习律师。
被告：罗迪，男。
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行（下称农行桂林象山支行）与被告罗迪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓洪、文小艳到庭参加诉讼，被告罗迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行桂林象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金19978.38元、利息9432.96元、逾期还款违约金1168.09元，共计30579.43元（以上均暂计至2017年4月7日，计算至本案债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月7日，被告向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62×××38的信用卡交付给被告。被告使用信用卡透支消费后，未及时还款。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，截止到2017年4月7日，被告尚欠原告本金19978.38元、利息9432.96元、逾期还款违约金1168.09元，共计30579.43元。原告通过电话、发送《律师函》等方式，多次向被告催收未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告罗迪未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应�其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并对“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”的内容签字确认。经审查，原告同意向其发卡。被告于2011年5月开始使用上述贷记卡进行消费，截止到2017年4月7日，被告该贷记卡总共拖欠透支款本金19978.38元、利息9432.96元、逾期还款违约金1168.09元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未按约还款。
本院认为，被告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息、滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求判令被告偿还截止到2017年4月7日贷记卡透支本金19978.38元、利息9432.96元、违约金1168.09元，共计30579.43元，以及自2017年4月8日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，�决如下：
被告罗迪于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行信用卡透支本金19978.38元、利息9432.96元、违约金1168.09元，共计30579.43元（利息、滞纳金暂计算至2017年4月7日，2017年4月8日起至还清之日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元、公告费350元（原告已预交），由被告罗迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
审 判 员 蒙晓霞
人民陪审员 马黎娟
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 黄丽莎
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1678号
原告：安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地，安阳市龙安区中州路艺校西侧同乐花园。
法定代表人：梁丽娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。
被告：邢淑兰，女，1964年9月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告邢淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司于2017年6月28日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市贞元物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市贞元物业管理有限责任公司负担。
审判员 李文生
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1678号原告：安阳市贞元物业管理有限责任公司，住所地，安阳市龙安区中州路艺校西侧同乐花园。法定代表人：梁某某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某某，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某某，河南永中律师事务所律师。被告：邢某某，女，1964年9月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告安阳市贞元物业管理有限责任公司与被告邢某某物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司于2017年6月28日向本院提起撤回起诉。本院认为，原告安阳市贞元物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳市贞元物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市贞元物业管理有限责任公司负担。审判员  李文生二〇一七年六月二十八日书记员  杨路路
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执301号
申请执行人孙某某，女，2009年11月22日生，汉族，学生，住哈尔滨市呼兰区。
法定代理人李某某，1971年1月6日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙某某，男，1972年4月22日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1857号民事调解书，依法受理申请执行人孙某某申请执行被执行人孙某某抚育费纠纷一案。在执行过程中，被执行人孙某某已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1857号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年三月七日
书记员 王春利
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉城执字第38号
申请执行人刘浚辉。
被执行人殷占虎。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第1022号民事判决书，要求被执行人殷占虎给付申请执行人刘浚辉借款28500元，利息15133.50元，迟延履行金2574.30元，律师代理费3500元，诉讼费1580元，负担执行费720.50元，共计52008.30元。除我院扣划殷占虎存款10000元，殷占虎自行给申请人打款5000元外，剩余借款至今未履行。我院已将殷占虎报请列入最高人民法院失信被执行人黑名单，同时移送公安机关协助查找其下落，并实施拘留决定，经过查询，被执行人殷占虎名下无存款、房产及车辆，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽相关执行措施，但殷占虎所欠37008.30元未能执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人殷占虎有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一五年四月八日
书 记 员 魏建海
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初251号
原告:覃大雄，男，1984年4月8日出生，壮族，住广西武宣县。
被告:罗军，男，1982年4月7日出生，壮族，住广西武宣县。
被告:罗忠海，男，1954年8月4日出生，壮族，住广西武宣县。
被告:黄春兰，女，1958年2月10日出生，壮族，住广西武宣县。
原告覃大雄与被告罗中海、黄春兰、罗军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告覃大雄、被告罗军、罗忠海、黄春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃大雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1230元，误工费2000元，交通费500元，营养费1000元，精神损害抚慰金2000元，共6730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一家三口系邻居，由于被告在原告家居前屋檐走道上开排水沟，把生活废水排到原告家门前和窗口下，严重影响原告的日常生活，2016年12月9日8时许，原告及原告父亲因排水沟问题跟被告一家三口发生争吵，原告被被告一家三口打伤，经武宣县公安局鉴定中心伤残评定为轻微伤，因双方就赔偿事宜不能达成一致，故起诉至法院请求依法裁判。
被告罗中海、黄春兰、罗军辩称，本案是由原告覃大雄强行填埋被告一家的排水沟，被告黄春兰阻止原告填埋时被原告推打才引起的，原告在本案中存在过错，是原告先辱骂和打被告黄春兰在先，被告罗军上去隔架，原告与被告罗军在拉扯中均有受伤，原告应为自己挑起事端承担责任。关于医药费，原告开的某些药没有证据证明与受伤有关，时隔一年后原告再次检查开药也与受伤无关。关于误工费，原告公司效益不好，且原告没有办法证明请了一个月的假，不应赔偿。对于交通费，原告请求数额过多，有悖于常理。还营养费，原告只是皮外伤，不应有营养费。关于精神抚慰金，原告也打伤了被告黄春兰、罗军，不应得到赔偿。综上，原告的诉请求没有事实和法律依据，不应该得到支持。
经审理查明，原告覃大雄与被告罗忠海、黄春兰、罗军一家三口系邻居。2016年12月9日8时许，原告覃大雄与原告父亲覃亮成在填埋被告一家的排水沟时，被告黄春兰发现并上前阻止，随后被告罗忠海、罗军也陆续到场，原被告双方发生争执，原告父亲覃亮成看到双方争执不下就离开现场打电话报案。随后双方在争执过程中原告覃大雄与被告罗军发生推拉、撕扯、扭打，一会儿过后双方各自松手散开，双方在互殴中均不同程度受轻微伤。原告覃大雄受伤后当天到黄茆镇中心卫生院检查治疗花费561.3元，随即又到武宣县中医院检查治疗花费386元，2016年12月12日又到黄茆镇中心卫生院检查治疗花费195.77元，其伤经医院诊断为：颈部及双下肢软组织挫伤。2017年10月25日又到黄茆镇中心卫生院检查治疗花费86.37元。
原告覃大雄与被告罗军发生肢体冲突之后，被告罗军到广西武宣县公安局黄茆派出所报案，后经当地公安机关对此事进行处理。武宣县公安局鉴定中心对原告覃大雄、被告罗军的损伤程度进行鉴定，鉴定结论均为轻微伤。武宣县公安局黄茆派出所作出行政处罚决定书，分别决定对原告覃大雄处罚款100元的行政处罚，对被告罗军处罚款200元的行政处罚。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩、门诊病历、医药费发票、疾病证明书、公安机关行政处罚决定书两份、询问笔录三份等证据在卷证实，并经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中被告罗军因排水问题与原告发生争执，未能采用理性和克制的方式处理问题，反而与原告推拉、撕扯、扭打，致原告颈部及双下肢软组织挫伤，原告覃大雄的受伤与被告罗军有因果关系，被告罗军存在过错，应当承担主要的民事责任；原告覃大雄对损害的发生也有一定过错，应该自行承担次要民事责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。1143.07元（发票）。2、误工费133.3元（2000元÷30天×2天=133.3元）。3、交通费200（酌情），合计1476.37元。结合本案事实，本院认定被告罗军对原告覃大雄的各项损失承担60%的赔偿责任，即885.82元（1476.37元×60%），原告覃大雄自行承担40%责任。原告覃大雄主张被告罗忠海、黄春兰也对其实施了侵害行为，因无证据证实，本院不予支持，故被告罗忠海、黄春兰在本案中不承担赔偿责任。
原告时隔将近一年再次到黄茆镇中心卫生院就诊的医疗费86.37元，因原告无法提供证据证明其与本案所受损伤有关联性，故对该费用不予支持。对于误工费过高部分，因原告受伤后没有住院治疗，也未能提交证据证明其请假一个月，故对该主张不予支持。原告主张的1000元营养费因未能够提交证据证明，故对该费用不予支持。同时原告要求赔偿2000元精神损害抚慰金，没的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告罗军于本判决生效后十日内赔偿原告覃大雄医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计885.82元。
二、驳回原告覃大雄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 余东明
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 婷