wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1114号
上诉人（原审被告）：米博，男，1984年8月13日出生，回族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘杰，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王会双，男，1960年7月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县常兴镇。
被上诉人（原审被告）：中建澳连装饰工程有限公司沈阳分公司（变更前澳连建筑装饰工程有限公司沈阳分公司），地址沈阳市和平区光荣街65号。
负责人：姜凯，该分公司经理。
委托诉讼代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建澳连装饰工程有限公司（变更前澳连建筑装饰工程有限公司），住所地中国辽宁自由贸易实验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。
法定代表人：姜凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人米博因与被上诉人王会双、中建澳连装饰工程有限公司沈阳分公司（以下简称澳连分公司）、中建澳连装饰工程有限公司（以下简称澳连公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8283号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
米博上诉请求：不欠王会双劳务费，已将安装窗台板工程承包给李延夫、常兴华、赵德虎，王会双不是我雇佣的工人，是常兴华雇佣的。
王会双辩称，工程是常兴华让干的，是给米博干日工。
澳连分公司辩称，要求维持原判。
澳连公司辩称，要求维持原判。
王会双向一审法院起诉请求：1.判令被告给付工资款9200元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王会双向法庭提供了米博（乙方）与澳连公司（甲方）于2016年3月1日签订的《碧桂园银河城36#地室内装修工程瓦工结算工程补充协议》复印件，米博承认该补充协议的真实性，该补充协议的甲方没有加盖公章，签字处为刘威（项目副总）。该补充协议载明“该协议为2015年4月23日订立《工程承包合同书》之补充条款，截止2016年1月11日，甲方已支付乙方（米博）工程款478000元，余2万元作为工程质保金，除质保金外，其余工程款已经全部结清，乙方确保对自有工人自行进行工资发放，如有拖欠工人工资甲方不负责支付。”
另案原告常兴华向法庭申请调取于洪区农民工维权中心调查记录，系针对上列补充协议的甲方签字人刘威的调查记录，内容如下：“碧桂园项目室内装修瓦工工程施工人员米博，本公司与米博已签定结算单，工程款除贰万元质保金外已经全部结清，本公司不存在拖欠人工费，如有争议，可到法院起诉。”
庭审中米博提供检验报告、理石损坏照片、罚款收据2张（共7000元，上述材料均为复印件），米博称上列工程中的窗台板理石损坏问题，澳连公司及中间建设公司对其罚款，但米博未能提供证据材料的原件。庭审中米博称将款项给付常兴华，但未能在本院指定时间内提交证据材料予以证明。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，即当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。争议焦点是王会双是否签订劳务合同且实际履行，付款义务人如何确定。根据民事诉讼法关于举证责任分配的相关规定，王会双对劳务合同的订立和履行负有举证责任。王会双到沈阳市于洪区农民工维权中心进行维权时，取得了《碧桂园银河城36#地室内装修工程瓦工结算工程补充协议》和于洪区农民工维权中心调查记录的复印件，米博对补充协议的真实性没有异议，米博负责该工程的实际施工，也确认该工程中存在王会双陈述的粘窗台板的工作，考虑双方的举证能力强弱，可以确信王会双尽到了举证责任，王会双实际提供了粘窗台板等劳务，王会双和米博之间存在劳务合同关系成立，米博应当承担给付王会双报酬的合同义务。关于王会双实际工作量和应得报酬的确认，米博作为实际施工的管理人，应对王会双的主张和陈述进行审查核实，仅以不认识王会双为由放弃审查核实，视为对王会双主张的承认。米博对支付工资的合同义务履行情况负有举证责任，但没有提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。关于澳连分公司、澳连公司是否承担责任的问题，本案属于建设施工合同项下的劳务合同，在法律适用上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，米博没有主张和提供相关证据证明发包人欠付工程款，故王会双请求澳连分公司承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。
一审判决：一、被告米博于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费9200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由米博承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中王会双提供了相关劳务，其就所提供的劳务部分有权获得相应的劳务费用。米博上诉提出王会双系由常兴华雇佣，但未提供相应证据，且常兴华予以否认。考虑本案中米博未能提供将本案劳务所指向的工程分包给常兴华的证据，故原审法院判决米博支付王会双劳务费并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年三月二十日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初781号
原告：中国工商银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县健康路33号。
负责人：梁志军，该行行长。
委托诉讼代理人：华红梅，该行员工。
被告：丁书东，男，1991年12月1日生，汉族，住金湖县。
被告：丁月星，男，1970年9月16日生，汉族，住金湖县。
被告：闵红艳，女，1977年7月5日生，汉族，住金湖县。
原告中国工商银行股份有限公司金湖支行诉被告丁书东、丁月星、闵红艳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司金湖支行于2018年4月25日以被告已主动履行部分义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金湖支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。
依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金湖支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司金湖支行负担。
审判员 邹正斌
二〇一八年五月二日
书记员 王 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8679号
原告：浙江金开来新能源科技有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇新柿路58号3幢。
法定代表人：黄亚东，董事长。
委托代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。
被告：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区下李郎街道万国食品城B座16楼。
法定代表人：张伟进，董事长。
委托代理人：祁征，男，公司员工。
被告：金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块。
法定代表人：庞青年，董事长。
委托代理人：陈伟，男，公司员工。
原告浙江金开来新能源科技有限公司（以下简称：金开来公司）诉被告深圳市佳捷现代物流有限公司（以下简称：佳捷物流公司）、金华青年汽车制造有限公司（以下简称：青年汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何燊燊，被告佳捷物流公司的委托代理人祁征，被告青年汽车公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告佳捷物流公司立即向原告支付货款221020元并自2016年3月29日起按日0.1%的比例支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告佳捷物流公司、青年汽车公司签订了一份《三方采购协议》，该协议约定：青年汽车公司委托被告佳捷物流公司采购原告的动力电池总成一套（规格型号为547.2V/86KWH），价值221020元，原告产品经青年汽车公司验收合格，原告及时向被告佳捷物流公司开具增值税发票，被告佳捷物流公司收到增值税发票后，连同金华青年公司出具的入库单、验收合格的通知单一并进行审核，经审核无误后的十五个工作日内向原告支付价款，遇节假日顺延，付款以银行承兑汇票或电汇进行。被告佳捷物流公司结付价款时，扣除应付价款的10%作为原告产品质量保证金，保证期间为一年，保证期限届满，产品未出现质量问题，质量保证金退回给原告。被告佳捷物流公司未按协议约定支付价款的，应按逾期金额每日0.1%的比例向原告支付违约金（详见三方采购协议）。合同签订后，原告按约向青年汽车公司履行了供货义务，2016年3月14日，青年汽车公司与被告佳捷物流公司收到货物后并向原告出具了采购单（到货通知）（详见采购单到货通知）。根据被告佳捷物流公司要求，原告于2016年3月28日向被告佳捷物流公司履行开具增值税发票两份（详见增值税发票），但被告佳捷物流公司未按约履行付款义务，现原告所供货物保证期间已届满，上述合同约定的保证金也一并支付给原告。原告多次向被告催讨未果。
被告佳捷物流公司辩称：依据与被告青年汽车公司委托协议进行向原告采购货物的，2016年4月6日解除了与被告青年汽车公司代理委托关系。之后与被告青年汽车公司进行债务清算，2016年7月4日签订债务清算函，未付货款由被告青年汽车公司支付，在整体债务中予以扣除。
被告青年汽车公司辩称：付款责任依据三方采购协议，应由被告佳捷物流公司支付。利息应当从2016年4月14日开始，10%的保证金22102元应在2017年4月14日支付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告青年汽车公司委托被告佳捷物流公司向原告采购动力电池总成一套（规格型号为547.2V/86KWH），总价值221020元，并签订《三方采购协议》一份，约定：本协议所列的零部件，原材料均委托给被告佳捷物流公司代为采购，采购以被告佳捷物流公司的名义进行，采购款的支付与结算由被告佳捷物流公司办理；原告产品经被告青年汽车公司验收合格，应及时向被告佳捷物流公司开具增值税发票；被告佳捷物流公司收到增值税发票后，应连同被告青年汽车公司出具的入库单、验收合格的通知单一并进行审核，经审核无误后的十五个工作日内向原告支付价款；被告佳捷物流公司结付价款时，应扣除应付价款的10%作为原告产品的质量保证金，保证金为一年；被告佳捷物流公司未按协议约定支付价款的，应按逾期金额每日0.1%的比例，向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告青年汽车公司履行了供货义务。2016年3月14日，两被告收到货物后并向原告出具了采购单（到货通知）一份。原告于2016年3月28日向被告佳捷物流公司开具增值税发票两份并于3月29日签收。后两被告均未按协议约定履行付款义务。被告佳捷物流公司在法定期限内向法院申请追加了青年汽车公司为本案被告。
两被告对原告提供的证据均无异议。两被告未向法庭提交证据。
本院认为：两被告对尚欠原告的货款金额予以确认，但对该款应由哪方支付产生争议。根据原告与两被告所签订的《三方协议》，向原告实际采购货物的主体应为被告青年汽车公司，原告实际按被告青年汽车公司的指示提供相应产品，交付地点为被告青年汽车公司或其指定的地点，产品由被告青年汽车公司验收，如原告逾期支付的，按日向被告青年汽车公司支付违约金等等，故可确认实际买卖合同的相对方应为原告与被告青年汽车公司。而被告佳捷物流公司仅受被告青年汽车公司委托进行具体协调对接，磋商，物流运输，参与验收工作并代原告完成结付价款义务，两被告实际为委托与被委托关系，买卖合同产生的权利义务直接约束委托方，故对所欠原告的货款，应由货物实际购买方（委托方）即被告青年汽车公司承担付款义务。对于逾期付款违约金，应按不超过月息2%予以计算。保证金22102元按协议约定，被告青年汽车公司应在2017年4月14日返还，故该款的逾期违约金应从2017年4月15日开始计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条等规定，判决如下：
一、被告金华青年汽车制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告浙江金开来新能源科技有限公司货款221020元并支付逾期违约金（其中198918元按月息2%从2016年4月14日计算至实际履行之日止，22102元按月息2%从2017年4月15日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江金开来新能源科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元（原告已预交，己减半收取），由被告金华青年汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年八月八日
代书记员 杨越巧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2617号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：陈鸿宇，该行员工。
被告：施宝利，男，1968年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告施宝利信用卡纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告施宝利立即偿还原告信用卡透支本金16416.01元，并支付自2017年9月29日起至判决履行完毕之日止按大唐贷记卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）。本院受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人陈鸿宇到庭参加诉讼，被告施宝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2006年10月30日，被告施宝利向原告台
州银行分支机构黄岩天长北路支行申请额度为20000元（与批准额度相同）的大唐信用卡，并与原告签订了一份信用卡领用合约，载明：被告施宝利的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天，在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自记账日起计收利息至清偿日止，并按月计算复利；支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息之外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2014年1月16日，原告因被告申请同意将其信用额度增至100000元。后被告施宝利持卡消费，但未按约还款。截至2017年9月29日，共欠原告透支本金16416.01元，并产生相应利息、费用、违约金等。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施宝利在本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金16416.01元，并支付自2017年9月29日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告施宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年四月二十三日
代书记员 章盼盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11910号
原告：周滨，男，1964年6月10日出生，汉族，住江山市水泥厂生活区。
被告：李跃群，男，1973年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告周滨为与被告李跃群买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月5日以民间借贷纠纷诉至本院，请求判令：1、被告归还欠款578500元整，并暂时支付利息30000元（并要求利息从2016年10月1日起计算至还清上述款项之日止），按月利率1%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，本院于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告周滨到庭参加诉讼，被告李跃群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告从2015年1月份开始向被告供应水泥，2016年10月1日，原被告双方进行结算后由被告李跃群向原告出具结算单一份，确认结算至2016年10月1日止共计欠水泥款578500元，以上款项从截止日期按月息1%计算利息。后被告李跃群一直未支付货款，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃群于本判决生效后十日内支付原告周滨水泥款578500元并支付利息损失（利息损失从2016年10月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9886元，减半收取4943元，由被告李跃群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十月十七日
书记员 张清逸
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异8号
异议人（被执行人）：唐山盾石机械制造有限责任公司。
法定代表人刘占良，该公司总经理。
委托代理人：王建新，该公司职员。
申请执行人：河南德润锅炉有限公司。
法定代表人：石书田，该公司董事长。
委托代理人：赵志军，该公司员工。
在本院执行河南德润锅炉有限公司与唐山盾石机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，异议人唐山盾石机械制造有限责任公司对本院作出的（2016）冀02执8053号执行裁定书中认定的利息数额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
唐山盾石机械制造有限责任公司称，本案加倍利息部分的截止时间应为2017年4月5日，即本案涉案房产首封权利人执行终结日。计算方法为：从2016年4月19日起，共计351天，加倍利息的数额为82739.48元（134.7万元×日万分之1.75×351天）。
河南德润锅炉有限公司认可异议人的异议请求。
本院查明，2016年3月21日，唐山高新技术开发区人民法院作出（2016）冀0291民初2号民事判决书，判令唐山盾石机械制造有限责任公司向河南德润锅炉有限公司支付工程款及滞纳金合计134.7万元，于判决生效后十日内付清，如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年11月2日，本院作出（2016）冀02执8053号执行裁定书，裁定依法扣留被执行人唐山�石机械制造有限责任公司所有的坐落于北京市玄武区六安门内大街319号14层D-16号房产拍卖剩余款1506794元，其中本金134.7万元，利息135542元，执行费15953元，案件受理费8300元。
另查明，唐山盾石机械制造有限责任公司所有的坐落于北京市玄武区六安门内大街319号14层D-16号房产首封权利人为秦皇岛启新工贸有限公司，河南德润锅炉有限公司属于轮候查封，本院在秦皇岛启新工贸有限公司申请执行唐山盾石机械制造有限责任公司一案中拍卖了上述涉案房产后，处分部分拍卖款项发放给秦皇岛启新工贸有限公司后，于2017年4月5日作出终结执行的�行裁定书，剩余拍卖款由本案进行处分。本案审理中，双方均认可加倍利息的起算日为2016年4月19日，截止日为2017年4月5日，金额为82739.48元。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日止，人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日，参照该规定，因河南德润锅炉有限公司对涉案房产属于轮候查封，故利息截止日应为首封权利人执行案件终结之日，即轮候权利人的处分效力发生之日，双方当事人对该日期无异议，亦符合法律规定，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
变更本院作出的（2016）冀02执8053号执行裁定书为：依法扣留被执行人唐山盾石机械制造有限责任公司所有的坐落于北京市玄武区六安门内大街319号14层D-16号房产拍卖剩余款1506794元，其中本金134.7万元，利息82739.48元，执行费15953元，案件受理费8300元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘玉秋
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年一月十六日
书记员储凯悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异8号异议人（被执行人）：唐山盾石机械制造有限责任公司。法定代表人刘占良，该公司总经理。委托代理人：王建新，该公司职员。申请执行人：河南德润锅炉有限公司。法定代表人：石书田，该公司董事长。委托代理人：赵志军，该公司员工。在本院执行河南德润锅炉有限公司与唐山盾石机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，异议人唐山盾石机械制造有限责任公司对本院作出的（2016）冀02执8053号执行裁定书中认定的利息数额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。唐山盾石机械制造有限责任公司称，本案加倍利息部分的截止时间应为2017年4月5日，即本案涉案房产首封权利人执行终结日。计算方法为：从2016年4月19日起，共计351天，加倍利息的数额为82739.48元（134.7万元×日万分之1.75×351天）。河南德润锅炉有限公司认可异议人的异议请求。本院查明，2016年3月21日，唐山高新技术开发区人民法院作出（2016）冀0291民初2号民事判决书，判令唐山盾石机械制造有限责任公司向河南德润锅炉有限公司支付工程款及滞纳金合计134.7万元，于判决生效后十日内付清，如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年11月2日，本院作出（2016）冀02执8053号执行裁定书，裁定依法扣留被执行人唐山�石机械制造有限责任公司所有的坐落于北京市玄武区六安门内大街319号14层D-16号房产拍卖剩余款1506794元，其中本金134.7万元，利息135542元，执行费15953元，案件受理费8300元。另查明，唐山盾石机械制造有限责任公司所有的坐落于北京市玄武区六安门内大街319号14层D-16号房产首封权利人为秦皇岛启新工贸有限公司，河南德润锅炉有限公司属于轮候查封，本院在秦皇岛启新工贸有限公司申请执行唐山盾石机械制造有限责任公司一案中拍卖了上述涉案房产后，处分部分拍卖款项发放给秦皇岛启新工贸有限公司后，于2017年4月5日作出终结执行的�行裁定书，剩余拍卖款由本案进行处分。本案审理中，双方均认可加倍利息的起算日为2016年4月19日，截止日为2017年4月5日，金额为82739.48元。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日止，人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日，参照该规定，因河南德润锅炉有限公司对涉案房产属于轮候查封，故利息截止日应为首封权利人执行案件终结之日，即轮候权利人的处分效力发生之日，双方当事人对该日期无异议，亦符合法律规定，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更本院作出的（2016）冀02执8053号执行裁定书为：依法扣留被执行人唐山盾石机械制造有限责任公司所有的坐落于北京市玄武区六安门内大街319号14层D-16号房产拍卖剩余款1506794元，其中本金134.7万元，利息82739.48元，执行费15953元，案件受理费8300元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘玉秋审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年一月十六日书记员储凯悦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2401号
申请执行人任玉,男,1976年11月10日出生,41岁,汉族,,住灌云县。
被执行人张建雷,男,1982年10月18日出生,35岁,汉族,住灌云县。
申请执行人任玉与被执行人张建雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1735号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人张建雷发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查封被执行人房产，并冻结所在公司股权。我院已依法将张建雷纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
（此页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年四月九日
书记员 赵晨光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2401号申请执行人任玉,男,1976年11月10日出生,41岁,汉族,,住灌云县。被执行人张建雷,男,1982年10月18日出生,35岁,汉族,住灌云县。申请执行人任玉与被执行人张建雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1735号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人张建雷发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查封被执行人房产，并冻结所在公司股权。我院已依法将张建雷纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年四月九日书记员  赵晨光
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执696号
申请执行人刘洋，男，1982年12月8日生。
被执行人赵峰，男，1972年7月14日生，汉族，个体工商户，住卢氏县。
刘洋申请执行赵峰合同纠纷一案，本院依据（2017）豫1224民初191号民事调解书进行执行，因被执行人赵峰未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人赵峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户金额4388元（账号：6217995050005023722），至卢氏县人民法院执行标的款账户(开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行；户名：卢氏县人民法院执行标的款；账号：41050169870809555555)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 王垚力
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1853号
上诉人（原审被告）：杨彭宾，男，1984年7月7日生，住河南省新蔡县。
上诉人（原审被告）：杨乐亮，男，1963年10月10日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：管继福，驻马店148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：桂华，驻马店148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李明堂，男，1968年9月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
上诉人杨彭宾、杨乐亮因与被上诉人李明堂返还原物纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨彭宾、杨乐亮及其委托诉讼代理人管继福，被上诉人李明堂的委托诉讼代理人方丽到参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彭宾、杨乐亮上诉请求：撤销一审法院判决，改判认定上诉人与李明堂2015年12月20日所签订的《地皮转让协议书》合法有效。事实和理由：1、其二人与李明堂订立的《地皮转让协议书》是双方在自愿基础上订立的，属于合法有效合同；2、一审法院按照3：7的比例分割补偿款没有事实和法律依据，该补偿款是上诉人拆迁房屋补偿费及户头补偿与被上诉人李明堂无关。
李明堂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李明堂向一审法院起诉请求：要求杨彭宾、杨乐亮返还占用土地442.3平方米。
一审法院认定的事实：2015年12月20日李明堂与杨彭宾签订“地皮转让协议”，李明堂将其位于河坞乡瓦屋村委李庄北土地地头转让给被告杨彭宾，总价格85000元。协议签订后，杨彭宾与其父杨乐亮在该土地上建两间四层和两间三层各一处。因新蔡县实施城中村改造项目，杨彭宾、杨乐亮的房屋均属拆迁范围，2017年4月13日杨彭宾、杨乐亮分别与新蔡县南湖街道办事处筹备处签订《征收补偿安置协议》，共领取征收补偿款1458610.8元（杨乐亮708883.2元，杨彭宾749727.6元）。2017年9月19日李明堂向一审法院提起诉讼请求判令李明堂与杨彭宾签订地皮转让协议无效。2017年9月29日一审法院作出（2017）豫1729民初2943号民事判决书判决地皮转让协议无效。2018年2月1日李明堂起诉本院要求杨彭宾、杨乐亮退还土地。在审理过程中，李明堂变更诉讼请求要求杨彭宾、杨乐亮退还土地征收补偿款664727.6元（不含已得地皮款85000元）。上述事实有双方当事人的成熟陈述，《征收补偿安置协议》，（2017）豫1729民初2943号民事判决书等证据证实，予以认定。
一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。经法院判决李明堂与杨彭宾签订的地皮转让协议无效，杨彭宾、杨乐亮应予退还土地，但该土地已被政府征用不能返还，应当折价补偿。本案中双方的地皮转让行为违法了法律强制性规定，对纠纷发生均有一定的责任。李明堂基于合同无效要求杨彭宾、杨乐亮返还拆迁补偿款的请求虽然应予支持，但应充分考虑杨彭宾、杨乐亮建房的合理支出及其他奖励、补助费用。综合本案事实和纠纷产生的原因，李明堂与杨彭宾按照3：7的比例分割拆迁补偿款。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，一审法院判决：一、杨彭宾、杨乐亮于判决生效后十日内一次性给付李明堂征收补偿款437583.24元（含已付土地款85000元）。二、驳回李明堂的其他诉讼请求。案件受理费10498元，减半收取5249元，由李明堂承担3249元，杨彭宾、杨乐亮承担2000元。
本院二审期间，上诉人杨彭宾、杨乐亮提交证据如下：1、瓦屋村民委员会出具的证明一份；2、河坞国土资源执法监察中队出具的收费票据一张；3、新蔡县地税局出具的杨彭宾缴纳耕地占用税的相关证明两份；拟证明案涉地块转让交的费是合法的，拆迁补偿款与李明堂无关。被上诉人李明堂针对上述证据发表质证意见称，对证据真实性无异议，上述证明材料仅证明拆迁补偿合法，但是不能证明上诉人的房屋占地是合法的，耕地开垦费和耕地占用税是上诉人使用耕地建房应交纳的费用，不能因此取得案涉土地的使用权。也不能证明上诉人与被上诉人订立的转让协议是合法的。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于案涉《地皮转让协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项规定：土地承包经营权流转不得改变土地所有权性质和土地的农业用途。本案中，李明堂与杨彭宾订立的《地皮转让协议书》中约定将涉案可耕地用于住宅用地。该协议违反了法律强制性规定，应为无效。杨彭宾、杨乐亮上诉称案涉《地皮转让协议书》应为有效的理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。至于李明堂要求分得相应补偿款是否有依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，案涉土地已被征用无法返还，李明堂要求土地占用人杨彭宾、杨乐亮返还相应拆迁补偿款，于法有据。于此同时，因双方对合同无效后果的发生均有过错，故对于实际返还比例应充分考虑双方过错程度以及杨彭宾、杨乐亮建房时的合理投入、补偿款中其他奖励、补助费所占份额等因素。一审法院综合案件事实确定李明堂与杨彭宾、杨乐亮按照3：7的比例分割拆迁补偿款较为公平合理。杨彭宾、杨乐亮上诉称一审法院认定的分割比例缺乏依据，补偿款与被上诉人李明堂无关的理由不能成立，本院不予支持。综上，扣除杨彭宾先前支付的85000元合同价款。杨彭宾、杨乐亮应实际返还李明堂拆迁补偿款352583.24元（即1458610.8元×30%-85000元）
综上所述，杨彭宾、杨乐亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10498元，由上诉人杨彭宾、杨乐亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年六月五日
书记员 董军军
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执327号
申请执行人黄生广，男，1942年5月14日出生，汉族，退休干部，住福建省顺昌县。
被执行人陈平，男，1963年10月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人连秋英，女，1964年10月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
黄生广申请执行陈平、连秋英民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）顺民初字第2154号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈平、连秋英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄生广向法院申请强制执行，本院于2016年3月8日立案执行，申请标的为借款153000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈平名下拥有坐落于顺昌县洋口镇建民村土名垅坎13林班4-1（1）、2（1）小班即0053宗地，林权证号（2006）2110XXXX号杉木山场林权，该山场林权已被本院依法查封。被执行人陈平名下拥有顺昌县洋口镇建民村0075宗地，林权证号（2011）0XXXX号山场林权。被执行人连秋英拥有坐落于顺昌县中山东路13号顺兴小区XX6、XX7室房产（产权证号：201XXXX6、201XXX**）、上述房产均已设立抵押给兴业银行顺昌支行及中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行。被执行人连秋英名下拥有车牌号为闽HXXX**小型汽车一辆，该车已被本院依法查封。被执行人陈平、连秋英在银行有存款信息，其相应的账户内存款已被依法冻结、扣划，并于2016年7月18日支付给申请执行人黄生广执行标的款77466元。被执行人陈平、连秋英在工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有山场林权、房产、车辆，但目前暂时无法变现。被执行人银行账户内现有存款均已被冻结、扣划，并已支付给申请执行人。余款现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第2154号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 赵 刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7110号
上诉人（原审被告）：陈永利，男，1980年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩立，男，1987年4月3日出生，汉族，天津市钢管集团股份有限公司工人，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：郭新萍，女，1968年2月24日出生，汉族，山西省口泉县中学退休教师，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：张超，天津易盈律师事务所律师。
上诉人陈永利因与被上诉韩立、郭新萍房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初63236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈永利的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人韩立一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定双方之间系转租法律关系与事实不符，双方还签订了附加协议，约定将承租人陈永利改为韩立，由此可见，双方法律关系系房屋租赁主体转让，并非转租法律关系。上诉人将宾馆转让给韩立，12万元转让费中包括设备17台空调、16台电视等等。以上设备已被被上诉人处理。即使解除宾馆转让协议，也应返还上诉人财产，恳请二审法院依法改判。
被上诉人韩立辩称，2016年10月15日，被上诉人韩立和陈永利签订转让协议，当时陈永利口头上承诺肯定能转租，肯定能续约，肯定签长约。2017年3月份，郭新萍表示7月1日到期之后不再续租。给付上诉人转让费原打算是长期租赁，没想到干了才8个月，因此，起诉要求陈永利返还转让费，旅馆已经转让了第四次，被上诉人韩立是第五次转让，之前一直没有人装修，基本上是大港城区设备最差的一个。至于17台空调以及里面的其他设备，这些都是2005年前购置的，已无使用价值，被上诉人韩立以不到10000元的价格进行了变卖。故要求维持原判。
被上诉人郭新萍辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求法院维持原判。
上诉人韩立向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告转让费120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郭新萍系诉争房屋天津市滨海新区房屋所有权人，其于2010年4月30日将该房屋出租给案外人李宗才，租赁期间自2010年7月1日至2017年7月1日。后经郭新萍同意，房屋承租人由李宗才变更为孙德林，后又变更为本案被告陈永利，租赁期限均未作变更。后本案原告韩立欲承租该房屋作经营使用，在与被告陈永利在达成口头租赁协议后，双方于2016年10月15日签订《旅馆转让协议》，约定由陈永利将位于天津市滨海新区鸿运来旅馆全套设备、证、照等整体转让给韩立，韩立支付转让费120000元，协议明确约定转让费用包括装修、装饰、设备及一切手续（证、照）。韩立受让该旅馆后从事经营活动。2017年7月1日房屋租赁期限届满后，郭新萍收回房屋，现韩立已腾出诉争房屋，因其无法继续经营，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述、房屋产权证、房屋租赁协议、旅馆转让协议以及录音等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，陈永利将诉争房屋转租给韩立，郭新萍作为房屋所有权人未提出异议，视为同意陈永利的转租行为，旅馆转让协议合法有效。陈永利与韩立之间的房屋租赁期限不应当超出郭新萍与陈永利之间的租赁期限，在租赁期限届满后，郭新萍将房屋收回不再继续出租，符合法律规定，因郭新萍收回房屋导致韩立经营旅馆的合同目的无法实现，韩立已支付的转让费陈永利应当返还。陈永利辩称郭新萍答应可以续租，可其提供的证据无法证实，对该抗辩不予采信。陈永利抗辩转让费120000元中包括剩余租金10000元，可其未提交证据证实该主张，且旅馆转让协议中转让费亦未包括房屋租金，对陈永利该抗辩不予采信。韩立自2016年10月15日起承租旅馆至合同到期，已实际经营八个月，且其在承租诉争房屋时，未尽到注意义务，在没有经过房主明确同意续租的前提下与陈永利达成协议，亦存在过错，其对转让费的损失也应承担相应责任，故酌情判令陈永利返还转让费96000元，其余损失由韩立自行承担。郭新萍非旅馆转让协议的相对方，韩立要求其赔偿转让费的主张，无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告陈永利于本判决生效后五日内返还原告韩立转让费人民币96000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1350元，由原告韩立负担270元，被告陈永利负担1080元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明，2017年7月1日后，被上诉人郭新萍要求被上诉人韩立腾出诉争房屋，被上诉人遂将屋内空调17台、电视16台、床铺床头柜16套、电脑5个、16台电水器、不锈钢门1套变卖。
本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈永利将涉案旅馆转让给被上诉人韩立，但对于旅馆所使用的诉争房屋的租赁期限不应当超出郭新萍与陈永利之间的租赁期限。2017年7月1日租赁期限届满后，被上诉人郭新萍不再继续出租收回房屋符合法律规定，被上诉人交纳转让费目的为合同续期长期使用诉争房屋，合同不能续租致被上诉人韩立经营旅馆的目的无法实现，上诉人陈永利应有责任将转让费返还被上诉人韩立，一审法院考虑被上诉人韩立实际使用的期限酌情判令陈永利返还转让费96000元并无不当。关于诉争房屋内设施一节，上诉人主张空调、电视、热水器、床铺等属于转让中涉及的设备，本应退还转让费时退还上诉人，但被上诉人韩立已将屋内设备变卖，物品无法返还，应由被上诉人韩立给上诉人适当补偿。考虑到被上诉人韩立变卖的物品为上诉人与之前承租人受让所得，在与被上诉人韩立转让时，并未对财物的具体数额、质量、价格做进一步明确，现无法确定物品的实际价值，上述物品亦购置年代较远，经多方使用应有折旧，基于此，本院酌定折抵价款为20000元。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初63236号民事判决；
二、本判决生效后五日内，上诉人陈永利返还被上诉人韩立转让费人民币76000元；
二、驳回被上诉人韩立的其他诉讼请求；
三、驳回上诉人陈永利的其他上诉请求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币1350元，由上诉人陈永利负担855元，由被上诉人韩立负担495元。二审案件受理费2200元，由上诉人陈永利负担1742元，由被上诉人韩立负担458元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李珊珊
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初167号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人叶永浪，男，1956年7月30日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，务工，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被尤溪县公安局取保候审，同年4月24日被尤溪县人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人叶永浪犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，叶永浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日18时许，被告人叶永浪在其朋友位于尤溪县坂面镇蓬莱街xxxx号家中饮酒后回家驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车到坂面镇后洋坪水电站，后又驾驶该辆摩托车欲回家，当行驶至坂面镇后洋坪小桥路段时与相向行驶的由被害人罗某驾驶的临xxxx号轻便二轮摩托车发生刮碰，造成罗某受伤和车辆受损。同日23时10分，叶永浪在尤溪县坂面镇卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：叶永浪的血样检材中乙醇浓度为163.6mg/100ml。2017年1月10日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，叶永浪负本事故主要责任。
案发后，被告人叶永浪在事故现场主动向尤溪县公安局民警投案。2017年3月18日，被告人叶永浪与被害人罗某达成民事赔偿协议，叶永浪赔偿罗某各项经济损失共计8000元并取得罗某的谅解。
上述事实，被告人叶永浪无异议，且有查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、摩托车信息登记表、扣押清单、发还清单、协议书等；证人王某、刘某、张某的证言；被害人罗某的陈述；被告人叶永浪的供述与辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2016]醇鉴字第1192号《法医毒物司法鉴定意见书》、[2017]毒鉴字第10号《司法鉴定意见书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504264201602452号道路交通事故认定书（简易程序）；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永浪酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为163.6mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。叶永浪醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚。叶永浪自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；叶永浪积极赔偿被害人罗某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条规定，判决如下：
被告人叶永浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其松
二〇一七年六月二日
书记员 杨文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初260号
原告：尤海彪，男，1983年5月28日出生，汉族，辽宁忠旺集团工人，住辽阳市白塔区。
被告：何恩国，男，1955年12月25日出生，汉族，退休工人，住辽阳市太子河区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区中心路69号。
负责人：张立国，该公司经理。
委托代理人：徐仁龙，男，1989年1月1日出生，汉族，该公司员工，住灯塔市烟台街道。
原告尤海彪与被告何恩国、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中华保险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤海彪、被告何恩国、被告中华保险辽阳支公司的委托代理人徐仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤海彪诉称，2017年10月21日11时左右，在辽阳市太子河区振兴路铁合金路口，被告何恩国驾驶辽KXXX**号小型轿车由南向北行驶至事故地点，与白国明驾驶的辽KTXX**号小型轿车由西向东行驶时发生碰撞，造成两车车损。此事故被告何恩国与白国明负同等责任。我为辽KTXX**号小型轿车实际车主，事故发生后，导致我的车停运至12月9日，此期间造成我停运损失。辽KXXX**号小型轿车在被告中华保险辽阳支公司投保了保险，故此要求二被告共同承担我的经济损失25940.00元。
被告何恩国辩称，同意按法律规定来赔偿。停运损失不同意赔偿，因为我也是受害者。
被告中华保险辽阳支公司辩称，辽KXXX**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业险，依据保险合同约定，原告尤海彪主张的停运损失、诉讼费属于免责范围，原告尤海彪主张的车辆损失应有维修发票和修车明细，并按责任比例承担。
本院经审理查明，辽KTXX**号小型轿车实际车主为原告尤海彪。辽KXXX**号小型轿车车主为被告何恩国，该车于2017年10月1日在被告中华保险辽阳支公司投保了交强险及100万元第三者责任险。2017年10月21日11时左右，在辽阳市太子河区振兴路铁合金路口，被告何恩国驾驶辽KXXX**号小型轿车（载乘于金平）由南向北偏西行驶至事故地点，与白国明驾驶的辽KTXX**号小型轿车（载乘于德海）由西向东行驶时发生交通事故，造成两车车损，于金平、于德海受伤。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告何恩国驾驶机动车行驶道路左侧的行为，是此事故形成的同等原因、过错；白国明驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在进入路口前停车瞭望、让右方道路的来车先行的行为，是此事故形成的同等原因、过错。
辽KTXX**号小型轿车于2017年12月9日在辽阳市弓长岭区祥和铆焊汽车修配厂修理完毕，修车费15100.00元。原告尤海彪支付施救费及存车费840.00元。
上述确认事实依据有事故认定书、驾驶证、行驶证、辽阳市龙氏达出租汽车有限公司证明、辽阳市弓长岭区祥和铆焊汽车修配厂证明、修理费发票、施救费、存车费发票、辽KXXX**号车辆保险单复印件、辽KXXX**号车投保单、保险条款及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告何恩国驾驶机动车行驶道路左侧的行为，是此事故形成的同等原因、过错，应负此事故50%的同等责任；白国明驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在进入路口前停车瞭望、让右方道路的来车先行的行为，是此事故形成的同等原因、过错，应负此事故50%的同等责任。由于辽KXXX**号小型轿车在被告中华保险辽阳支公司投保了交强险及100万元第三者责任险，故被告中华保险辽阳支公司应在交强险范围内赔偿原告尤海彪车辆修理费、施救费及存车费2000.00元，在第三者责任险范围内按50%的比例赔偿原告尤海彪超出交强险部分的修理费。被告中华保险辽阳支公司主张原告尤海彪所有的车辆的停运损失为其保险合同免责范围，且提供了投保单及保险条款为证，审理中，被告何恩国对该组证据无异议，故本院对被告中华保险辽阳支公司的该项主张予以支持。原告尤海彪的停运损失应由被告何恩国按照50%的比例予以赔偿。原告尤海彪虽未提供其停运损失的证据，但辽KTXX**号小型轿车确为营运车辆，该车在修理完毕前未进行营运，造成原告尤海彪停运损失属客观事实，原告尤海彪主张的停运损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，停运损失可参照2017年辽宁省交通运输业日均收入184.20元计算给付50天，即9210.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告尤海彪修理费、施救费及存车费2000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告尤海彪超出交强险部分的修理费13940.00元的50%，即6970.00元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告何恩国赔偿原告尤海彪停运损失9210.00元的50%，即4605.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449.00元，减半收取224.50元，由原告尤海彪负担106.50元，被告何恩国负担40.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担78.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一八年五月十五日
书记员 周一丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4250号
罪犯罗贤禄，男，1990年11月25日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年12月15日作出（2014）江法刑初字第01005号刑事判决，以被告人罗贤禄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年6月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯罗贤禄能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗贤禄在服刑期间，获记功二次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗贤禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贤禄减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二○一六年九月二十日一六年九月三十日
书 记 员 何燕芸
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1202执328号
申请执行人哈密市宝丰建材市场昌源盛建材经销部，住所地哈密市宝丰农贸市场5栋8号。注册号652201630044215。
经营者傅天浩，男，1990年11月7日出生，住哈密市。
被告刘正文，男，1966年9月16日出生，住新疆哈密市。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)兵1202民初432号民事调解书的本次执行程序。
二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为75089.5元。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一七年一月二十日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2016）兵1202执328号申请执行人哈密市宝丰建材市场昌源盛建材经销部，住所地哈密市宝丰农贸市场5栋8号。注册号652201630044215。经营者傅天浩，男，1990年11月7日出生，住哈密市。被告刘正文，男，1966年9月16日出生，住新疆哈密市。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)兵1202民初432号民事调解书的本次执行程序。二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为75089.5元。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一七年一月二十日书记员乃比·肉孜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9055号
原告：蔡加标，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师（义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师）。
被告：陈清山，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林梅芳，女，1989年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告蔡加标为与被告陈清山、林梅芳承揽合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院先以小额诉讼程序立案受理，后因两被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡加标及其委托诉讼代理人陈晓肖到庭参加了诉讼。被告陈清山、林梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡加标诉称，两被告系夫妻关系。原告受雇于两被告，为其提供饰品加工的劳务。经双方结算，原告在2016年12月2日至28日应得的劳务费为6131元，由两被告在原告提供的账单上签字确认。后经原告多次催讨，两被告至今未支付该笔劳务费。现原告起诉请求判令两被告支付劳务费6131元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告陈清山、林梅芳未作答辩。
经审理查明，2016年12月2日至2016年12月28日期间，原告向两被告承揽了为饰品点钻加工的业务，共计加工费人民币6131元。后两被告未支付该笔加工费。另查明，两被告于2015年2月12日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的由两被告签字确认的销货清单11份、两被告结婚登记审查处理表1份等证据及原告方庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告作为承揽人已完成了相应的工作，两被告至今未支付相应的报酬系违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法两被告应共同承担本案付款责任。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为两被告对本案诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清山、林梅芳于本判决生效后十日内向原告蔡加标支付报酬人民币6131元，并赔偿逾期付款利息损失（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陈清山、林梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 宋代星
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 金子萍
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保16号
申请人：连云港万山房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。
法定代表人：邵明银，执行董事。
委托诉讼代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人：浙江云厦集团有限公舟山房地产分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道海月道80号。
负责人：楼庆生，经理。
被申请人：浙江云厦集团有限公司，住所地浙江省杭州市解放路85号伟星世纪大厦北七楼。
法定代表人：楼庆生，董事长。
申请人连云港万某房地产开发有限公司（以下简称万某公司）于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江云某集团有限公司舟山房地产分公司（以下简称云某舟山分公司）与浙江云某集团有限公司（以下简称云某公司）的银行存款595.286万元予以保全。申请人万某房产提供了由中国太平洋保险股份有限公司舟山中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人要求对被申请人云某舟山分公司进行诉请财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许，对其提出的要求对云某公司财产的诉前保全申请，鉴于本院（2017）浙0902民初1609号民事裁定书已经作出认定，该案不属于本院管辖，故根据法律规定，对申请人的该节申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江云厦集团有限公司舟山房地产分公司的银行存款5952860元，保全期限自2017年4月27日起至2018年4月26日。
案件申请费5000元，由申请人连云港万山房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 叶 茜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902财保16号申请人：连云港万山房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。法定代表人：邵明银，执行董事。委托诉讼代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被申请人：浙江云厦集团有限公舟山房地产分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道海月道80号。负责人：楼庆生，经理。被申请人：浙江云厦集团有限公司，住所地浙江省杭州市解放路85号伟星世纪大厦北七楼。法定代表人：楼庆生，董事长。申请人连云港万某房地产开发有限公司（以下简称万某公司）于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江云某集团有限公司舟山房地产分公司（以下简称云某舟山分公司）与浙江云某集团有限公司（以下简称云某公司）的银行存款595.286万元予以保全。申请人万某房产提供了由中国太平洋保险股份有限公司舟山中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人云某舟山分公司进行诉请财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许，对其提出的要求对云某公司财产的诉前保全申请，鉴于本院（2017）浙0902民初1609号民事裁定书已经作出认定，该案不属于本院管辖，故根据法律规定，对申请人的该节申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江云厦集团有限公司舟山房地产分公司的银行存款5952860元，保全期限自2017年4月27日起至2018年4月26日。案件申请费5000元，由申请人连云港万山房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 叶 茜二〇一七年四月二十七日书 记 员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初904号
原告：李为云，男，1969年1月10日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：韩有会，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告：涉县索堡镇上温村民委员会。
法定代表人：李彦平，任该村村主任。
住所地：涉县索堡镇上温村。
本院在审理原告李为云与被告涉县索堡镇上温村民委员会义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告李为云于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李为云申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李为云撤回起诉。
诉讼费764元，减半收取382元，由原告李为云负担。
审判员 孟常亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 王丽芳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2408号
申请执行人张文标，男，1959年1月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人朱永彬，男，1969年12月20日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人张文标与被执行人朱永彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月22日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 舒 云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01919号
原告：浙江鼎盛文都门业有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区余杭街道华一路3号。
法定代表人：许美平，总经理。
委托代理人：吴伟达、阮建升，公司员工。
被告：郑胜贤。
原告浙江鼎盛文都门业有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告郑胜贤劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员高亚飞适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托代理人吴伟达到庭参加诉讼，被告郑胜贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鼎盛公司起诉称：2015年12月28日，被告（申请人）因与原告（被申请人）工伤保险待遇劳动争议纠纷一案向余杭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该案经余杭劳动仲裁委以“余劳人仲案字（2015）第0633号”受理后，原告即于2016年1月14日提出反申请。2016年1月21日，余杭仲裁委作出不予受理通知书（余劳人仲不字（2016）第004号），驳回了原告的反诉请求。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：2014年4月，被告在原告处木工车间上班。2014年10月10日上午，被告违反设备操作规程，造成左手电锯切伤。后经浙江省立同德医院精心治疗，截止2014年12月，被告已完全康复。此事，被告理应回到原告工厂上班。然而，被告在未按双方劳动合同第7条提出书面辞职的情况下，擅自离岗到其他企业上班。这一严重违反劳动纪律的行为，给原告生产活动造成了很大的经济损失。根据双方劳动合同第9条第5款规定，“乙方辞职，应该提前30天书面通知甲方，否则，应赔偿甲方辞职前一个月的工资以及给甲方造成的直接损失。”按被告此之前平均工资为3650元计，被告应赔偿原告经济损失13650元，其中10000元为被告给原告造成的经济损失。基于以上事实，原告认为，原告通过提起反申请，要求被告赔偿经济损失13650元之请求，与被告仲裁申请有明确关联，且属于劳动争议仲裁受案范围，余杭仲裁委认为原告“反申请不符合受理条件”的说法没有法律和事实依据。故原告诉至法院，诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失13650元。
原告鼎盛公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、劳动仲裁申请书一份，用以证明2015年12月28日被告提起劳动仲裁之事实及原告反申请的依据。
2、杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书及开庭通知书各一份，用以证明2015年12月28日被告提起劳动仲裁之事实及原告反申请的依据。
3、劳动仲裁反申请书一份，用以证明2016年1月14日原告提出劳动仲裁反申请的事实。
4、余劳人仲不字（2016）第004号不予受理通知书一份，用以证明仲裁委驳回原告反申请之事实以及原告向法院提起诉讼的依据。
5、劳动合同一份，用以证明被告违反劳动合同，应赔偿原告经济损失的事实。
6、2014年9月份工资表，用以证明被告工资构成及平均工资的事实。
7、2014年10月份工资表，用以证明被告工资构成及平均工资的事实。
8、浙江省立同德医院医疗证明书，用以证明截止2014年12月，被告已恢复工作能力的事实。
9、余劳人仲案字（2015）第0633号仲裁裁决书，用以证明被告的工资水平及浙江省立同德医院医疗证明书在仲裁时由被告提供原件的事实。
被告郑胜贤未作答辩，也未向本院提供证据，对原告鼎盛公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：
余劳人仲案字（2015）第663号案件庭审笔录一份。
原告鼎盛公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能用以证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院依职权调取的证据，系鼎盛公司与郑胜贤在仲裁时的庭审记录，鼎盛公司无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
郑胜贤于2014年4月进入鼎盛公司从事木工工作。2014年5月9日，郑胜贤与鼎盛公司签订合同期限为2014年6月12日至2015年6月11日的书面劳动合同，劳动合同第九条约定“乙方（郑胜贤）辞职，应该提前30日书面通知甲方（鼎盛公司），否则应赔偿甲方辞职前一个月的工资以及给甲方生产经营造成的直接损失。”2014年10月10日，郑胜贤在工作时受伤，随即被送至浙江省立同德医院治疗。同日，浙江省立同德医院出具医疗证明书建休一个月。2014年11月9日，浙江立同德医院再出具医疗证明书建休一个月。受伤后，郑胜贤未回鼎盛公司工作。2016年1月14日，鼎盛公司向余杭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求郑胜贤赔偿经济损失13650元。2016年1月21日，该委作出余劳人仲不字（2016）第0004号不予受理通知书，告知鼎盛公司提交的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围，不符合受理条件，不予受理。鼎盛公司对该不予受理通知书不服，诉至本院，请求上判。
另查明，郑胜贤2014年9月份的工资为3650元。2015年12月28日，郑胜贤向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，要求鼎盛公司支付郑胜贤2014年10月10日至12月10日工伤期间停工留薪期工资8062元及一次性伤残就业补助金8062元。2016年2月24日，该委作出余劳人仲案字（2015）第663号仲裁裁决书，裁决鼎盛公司支付郑胜贤停工留薪期待遇7300元（3650元×2个月）、一次性伤残就业补助金8062元。该裁决已经发生法律效力。
本院认为：鼎盛公司与郑胜贤签订的劳动合同约定郑胜贤辞职，应提前30日书面通知鼎盛公司，否则应赔偿鼎盛公司前一个月的工资以及给鼎盛公司生产经营造成的直接损失。关于鼎盛公司要求郑胜贤赔偿一个月工资的请求。本院认为，虽鼎盛公司约定郑胜贤未提前30日书面通知辞职应赔偿一个月工资，但实质是鼎盛公司就郑胜贤单方劳动合同解除权行使约定的违约金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”之规定，鼎盛公司就郑胜贤单方劳动合同解除权行使约定一个月工资的违约金违反上述规定，应属无效。同时，鼎盛公司也未举证证明郑胜贤未回到鼎盛公司工作给鼎盛公司生产经营造成了直接损失。综上，鼎盛公司要求郑胜贤赔偿损失13650元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江鼎盛文都门业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告浙江鼎盛文都门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 钱岑岑
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执486号
申请执行人：李志刚，男，1974年3月1日生，彝族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：蒙自南华克林糖业有限责任公司。住所地：蒙自市雨过铺镇。
法定代表人：王绍伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邬慧芳，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人李志刚与被执行人蒙自南华克林糖业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李志刚于2018年4月12日以被执行人蒙自南华克林糖业有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一八年四月十二日
书记员 王安安
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初508号
原告（反诉被告）：刘连波，男，汉族，现住吉林省辉南县。
被告（反诉原告）：李广强，男，汉族，现住吉林省辉南县。
委托代理人：李圣云，女，汉族，现住吉林省辉南县。
反诉被告:中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
住所地：吉林省辉南县。
负责人：刁永珊，经理。
原告（反诉被告）刘连波诉被告（反诉原告）李广强、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘连波、被告（反诉原告）李广强的委托代理人李圣云到庭参加了诉讼，反诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理完结。
原告（反诉被告）刘连波诉称，被告（反诉原告）李广强于2017年12月24日15时30分许驾驶无号牌三轮电动�沿朝阳镇富强大街由东向西行驶至卓越二期门前左转弯过程中，与我驾驶的小型轿车相撞，至两车损坏的交通事故。经交警部门认定，我负事故的次要责任，被告（反诉原告）李广强负事故的主要责任。现起诉要求被告（反诉原告）李广强赔偿维修费10,491.00元的70％，即7,343.70元；营运损失2,853.00元的70％，即1971.10元，合计9,340.80元。
被告（反诉原告）李广强辩称，原告（反诉被告）刘连波所述经过属实；我同意原告（反诉被告）刘连波的维修费请求；运营损失我不承担,因为其没有出租车从业资格证。原告（反诉被告）刘连波驾驶的小型轿车在反诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险。我反诉要求原告（反诉被告）刘连波、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿维修费4,995.00元。
原告（反诉被告）刘连波辩称，我放弃运营损失的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状视为放弃当庭答辩的权利。
原告（反诉被告）刘连波为证明自己的主张向法庭提交的证据有维修清单3张、发票52张（其中5张为机打发票，47张为手撕发票），证明维修费用为9，060.00元。
被告（反诉原告）李广强为证明自己的主张向法庭提交的证据有维修清单1张、发票5张，证明预估维修费为4,995.00元。
庭审质证中，被告（反诉原告）李广强对原告（反诉被告）刘连波提交的证据无异议；原告（反诉被告）刘连波对被告（反诉原告）李广强提交的证据无异议；反诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司未到庭应诉，视为放弃当庭质证权利。
本院认为，原告（反诉被告）刘连波、被告（反诉原告）李广强提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
庭审中经过原告（反诉被告）刘连波、被告（反诉原告）李广强的陈述、答辩及上述认定的证据，可证明本案事实如下：
被告（反诉原告）李广强于2017年12月24日15时30分许驾驶无号牌三轮电动车沿朝阳镇富强大街由东向西行驶至卓越二期门前左转弯过程中，与原告（反诉被告）刘连波驾驶的小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。
另查明，辉南县公安局交通管理大队出具（辉）公交认字【2017】第12241530号道�交通事故认定书，认定原告（反诉被告）刘连波负事故的次要责任，被告（反诉原告）李广强负事故的主要责任。原告（反诉被告）刘连波驾驶的小型轿车在反诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险。
本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的财产损失赔偿纠纷。关于原告（反诉被告）刘连波在本次事故中要求赔偿的款项，应依据其提交的维修清单和维修发票，可认定维修费用为9,060.00元，根据事故的成因认定和责任划分，被告（反诉原告）李广强应当赔偿其损失70％，计6,342.00元。关于被告（反诉原告）李广强在本次事故中要求赔偿的款项，应依据其提交的预估维修清单和维修发票，可认定维修费用需4,995.00元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条规定、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（一）、第十六条第一款第（二）之规定，反诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险财产限额内承担被告（反诉原告）李广强2,000.00元赔偿责任，剩余款项2，995.00元，根据事故的成因认定和责任划分，原告（反诉被告）刘连波应当赔偿其损失的30％，计898.50元。上述损失相品迭，被告（反诉原告）李广强应当赔偿原告（反诉被告）刘连波损失5,443，50元。
综上，根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
反诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在
交强险财产限�内赔偿被告（反诉原告）李广强2,000.00元。
被告（反诉原告）李广强赔偿原告（反诉被告）刘连波
5,443，50元。
驳回原告（反诉被告）刘连波、被告（反诉原告）李广强
的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后3日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25.00元（已减半收取），原告（反诉被告）刘连波承担7.5元，被告（反诉原告）李广强承担17.5元；反诉费50.00元减半收取25.00元，原告（反诉被告）刘连波承担7.5元，被告（反诉原告）李广强承担17.5元
被告和反诉被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 贾文戈
二〇一八年六月十九日
书记员 李依诺
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初252号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1985年2月14日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。
被告：李昱达，男，1994年4月4日出生，汉族。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告李昱达借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张建龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 白 芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终67号
上诉人（原审被告）：安阳市恒达公路发展有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区铁西路252号腾飞招商大厦四楼。
法定代表人：金智宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市润恒建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇迎宾大道南雍景家园5幢2单元1401号。
法定代表人：翁建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。
上诉人安阳市恒达公路发展有限责任公司因与被上诉人东莞市润恒建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12473号民事裁定，向本院提起上诉。
安阳市恒达公路发展有限责任公司上诉称，本案双方口头约定了发生纠纷由其所在地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
东莞市润恒建筑工程有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。安阳市恒达公路发展有限责任公司主张本案双方口头约定了发生纠纷由其所在地法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，案涉建设工程所涉及的不动产位于东莞市××镇，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。安阳市恒达公路发展有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一八年二月二日
书记员 杨淑芬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1828号之三
申请执行人姜云廷，男，1966年5月2日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘晓波，男，1988年1月9日生，汉族，教师，住围场满族蒙古族自治县。
关于姜云廷与刘晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘晓波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘晓波在中国农业银行存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁会群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1828号之一
申请执行人姜云廷，男，1966年5月2日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘铁，男，1981年11月28日生，满族，教师，住围场满族蒙古族自治县。
关于姜云廷与刘铁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘铁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘铁在中国建设银行股份有限公司宽城支行的存款37000.00元围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁会群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1828号
申请执行人姜云廷，男，1966年5月2日出生，满族，市民，住所地围场满族蒙古族自治县。
被执行人姜楠，男，1974年12月30日出生，满族，教师，住所地围场满族蒙古族自治县。
关于姜云廷与姜楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜楠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜楠在中国工商银行的存款元，冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁会群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1828号申请执行人姜云廷，男，1966年5月2日出生，满族，市民，住所地围场满族蒙古族自治县。被执行人姜楠，男，1974年12月30日出生，满族，教师，住所地围场满族蒙古族自治县。关于姜云廷与姜楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜楠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜楠在中国工商银行的存款元，冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一七年十一月二十八日书记员  丁会群
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初407号
原告：王光周，男，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：王楠楠，河南信陵律师事务所律师。特别授权。
被告：于德峰，男，汉族，住宁陵县。
原告王光周诉被告于德峰建设工程设计合同纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一八年四月十二日
书记员 乔 莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2651号
原告：章达成，男，1984年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。
被告：程声声，女，1992年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：汪留超，男，1991年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告章达成与被告程声声、汪留超民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉，诉请：1.判令两被告归还原告借款本金15000元，并支付利息5700元（利息从2015年8月12日起按月息二分计算至2017年3月11日，以后利息继续计算至实际还清时止），合计20700元。2.判令两被告承担本案诉讼费用及律师费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年8月12日，被告程声声向原告章达成借款人民币15000元，并出具借条一张。载明：“兹有借款人程声声向出借人章达成借款人民币计壹万伍仟元，借期自2015年8月12日起至2015年9月13日止，利息为2。本借款履行地为金华婺城区，若发生纠纷由婺城区人民法院管辖。若借款人到期不还，出借人为实现债权所花费的各项开支（包括但不限于诉讼费、保全费、调查取证费、车旅费、律师费等）由借款人承担。担保人汪留超自愿为以上借款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息以及出借人为实现债权的各项开支，担保时间为借款开始至借款约定到期日继续两年。”被告汪留超在担保人栏签名捺印。后被告程声声陆续共归还原告4000元。余款经原告催讨，被告均未归还。
另查明，原告为实现债权与浙江霁轩律师事务所签订一份委托代理合同，约定由原告委托浙江霁轩律师事务所办理此案，原告已于2017年3月10日支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程声声于本判决生效后10日内归还原告章达成借款本金人民币11000元及利息（从2017年3月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止），并支付原告律师费3000元。
二、被告汪留超对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告章达成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（原告已预交，已减半收取），由被告程声声负担，被告汪留超承担连带责任（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年五月九日
代书记员 王妍芯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢290号
申请执行人江油市农村信用合作联社
法定代表人：伍家荣，该社理事长。
委托代理人周昌光，该社职工。
被执行人黄明林，男，汉族，生于1958年8月4日，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2012)江经初字第1012号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社与被执行人黄明林借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄明林的银行存款19000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费185元从被执行人黄明林处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年四月十八日
书记员 钟馨玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1771号
申请执行人冯旗，男。
被执行人何位文，男
被执行人莫春芳，女
本院在执行申请执行人冯旗与被执行人何位文、莫春芳民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证期通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟东
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年四月八日
书记员 官晓斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1771号申请执行人冯旗，男。被执行人何位文，男被执行人莫春芳，女本院在执行申请执行人冯旗与被执行人何位文、莫春芳民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证期通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟东审判员  唐国富审判员  钟 梅二〇一八年四月八日书记员  官晓斌
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初860号之一
原告：程陶根，男，1992年11月22日生，住江西省南昌市新建区。
被告：罗雨，男，汉族，1996年4月14日生，新建区人，住南昌市新建区。
原告程陶根与被告罗雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告程陶根于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告程陶根的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程陶根撤诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告程陶根负担。
审 判 长 赵 昀
人民陪审员 饶爱国
人民陪审员 李庆翔
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐扬洋
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初860号
原告：程陶根，男，1992年11月22日生，住江西省南昌市新建区。
被告：罗雨，男，汉族，1996年4月14日生，新建区人，住南昌市新建区。
原告程陶根与被告罗雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院审查认为，被告罗雨下落不明，不宜适用简易程序审理本案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 昀
人民陪审员 李庆翔
人民陪审员 饶爱国
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐扬洋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保322号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博，系该该公司董事长。
被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。
被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地高唐县光明路15号。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封三被申请人银行存款2000万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司的银行存款2000万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 董 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙立峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5755号
原告：袁树贤，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：蒋健，浙江福田律师事务所律师。
被告：吴发展，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地江西省弋阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道54号。
负责人：张光东。
委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师。
被告：叶国荣，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地江西省弋阳县。
原告袁树贤与被告吴发展、上饶市佳辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称为“人民财险上饶公司”）、叶国荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，原告自愿申请撤回对上饶市佳辉物流有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告袁树贤的委托诉讼代理人蒋健、被告吴发展、被告人民财险上饶公司的委托诉讼代理人李进良到庭参加了诉讼，被告叶国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年12月16日17时许，被告吴发展驾驶赣Ｅ×××××轻型厢式货车由北往南行驶至义乌市环城南路四海大道路段时，与由东往西行驶于四海大道的袁树贤骑行的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车部分车损、袁树贤受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴发展负主要责任，袁树贤负次要责任。
三、原告请求判令：1、被告吴发展、叶国荣共同赔偿原告袁树贤各项损失共计108134.41元（包括医疗费30273.52元、营养费3600元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金42250元、护理费8696元、误工费19425.6元、精神抚慰金5000元、交通费440元、鉴定费2120元、车损1000元；超出交强险部分按80%计算）；2、被告人民财险上饶公司在保险责任范围内先行承担赔付责任。
四、被告叶国荣未作答辩。
被告吴发展的答辩意见：1、吴发展是帮被告叶国荣开车的，是给他打工的。吴发展没有赔偿能力。2、事故当时原告也是闯红灯的。3、吴发展没有垫付费用。听被告叶国荣说，事故当天垫付了一点钱，具体金额不清楚。
被告人民财险上饶公司答辩意见：1、应扣除6847.94元的非医保用药费用；营养费30天*20元/天；护理费75元/天*30天；住院伙食补助费15元/天*21天；交通费10元/天*21天；精神抚慰金3000元；误工费150天*80元/天；残疾赔偿金在起诉的基础上乘以70%；保险公司不承担鉴定费、诉讼费；其他诉讼请求缺乏法律、事实依据，依法驳回。2、根据驾驶员的陈述，原告系闯红灯，应当承担50%的事故责任，故保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任；要求驾驶员提供行驶证、驾驶证，以确定驾驶资格及车辆状况。3、事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。保险公司没有垫付费用。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险上饶公司承保了赣Ｅ×××××轻型厢式货车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定意见：2017年3月21日，金华广福司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告袁树贤的外伤致左尺桡骨远端粉碎性骨折对症手术治疗，目前遗留左腕关节活动部分受限，构成X级（十级）伤残。误工期8个月；护理期60日；营养期60日。原告已支付鉴定费用2120元。
七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费29853.52元（已剔除住院期间收取的伙食费420元）、营养费60天×60元/天=3600元、住院伙食补助费22天×30元/天=660元、残疾赔偿金20年×21125元/年×10%=42250元、护理费22天×150元/天+38天×142元/天=8696元、误工费240日×80.94元/天=19425.6元、精神损害抚慰金4000元、交通费酌定210元、电动车车损1000元，合计109695.12元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由原告自行负担。
八、其他需要说明的事项：吴发展系叶国荣雇佣的驾驶员。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告吴发展提出的原告在事故时有闯红灯行为，未提供相关证据，本院不予采纳。交警部门的事故认定合理合法，本院确定袁树贤、吴发展的责任比例为2：8。吴发展系叶国荣雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务期间，因此，应由叶国荣承担侵权责任。经计算，被告人民财险上饶公司在交强险责任限额内应赔偿原告85581.6元，在商业三者险限额内赔偿原告24113.52元×80%=19290.82元，合计104872.42元。被告叶国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁树贤85581.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告袁树贤19290.82元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告袁树贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元（已减半收取），由被告叶国荣负担1194元，由原告袁树贤负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月十四日
代书记员 沈翠莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1458号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：邬贵强，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告邬贵强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邬贵强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年四月二十四日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第633号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。
法定代表人王丽娟，行长。
被告顾凯翔。
原告中国邮政银行股份有限公司庆城县支行与被告顾凯翔借款合同纠纷一案，原告中国邮政银行股份有限公司庆城县支行于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政银行股份有限公司庆城县支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政银行股份有限公司庆城县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政银行股份有限公司庆城县�行承担。
审判员 李广赟
二〇一五年五月二十六日
书记员 王艳锋
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1617号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢建群，女，1977年6月26日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市瓯海区。曾因犯赌博罪于2016年11月17日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，同年12月26日，温州市中级人民法院裁定维持，缓刑考验期自2017年1月10日起至2017年7月9日止（判决以前先行羁押39日，罚金已缴纳）。因本案于2017年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1592号起诉书指控被告人谢建群犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院于同年12月18日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人谢建群到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年12月，被告人谢建群将自己租住的本区虞师里小区1幢203-1室的房产信息提供给他人，制作以自己为所有人的房产证和土地证各1本，并将虚假的房产证和土地证用于向吴某所在公司借款人民币五万元以及张某2借款二万元。
公诉人当庭变更称，根据被告人谢建群的当庭供述，结合其他证据，被告人谢建群伪造上述房产证和土地证的时间应认定为2017年1月，系在缓刑考验期内。
上述事实，被告人谢建群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、吴某、杨某、张某2的证言、伪造的房屋所有权证、伪造的国有土地使用证、房产证信息、土地证信息、接受证据清单、调取证据清单、借款借据、房屋租赁协议、银行卡交易明细、个人信用报告、温州市不动产登记信息查询记录、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、归案经过说明、户籍证明、被告人谢建群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建群伪造房产证、土地证，其行为构成伪造国家机关证件罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢建群归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人谢建群有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人谢建群在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢建群犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2016）浙0302刑初1706号刑事判决对罪犯谢建群宣告缓刑六个月的执行部分，与原判拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期39日。即自2017年8月30日起至2018年4月20日止。剩余罚金人民币2000元限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的伪造的房产证、土地证各1本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 翁欣宇
二Ｏ一七年十二月二十九无
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪后后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。