wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8999号
原告曾志祥。
委托代理人王孝，上海国创律师事务所律师。
委托代理人吴佳豪，上海国创律师事务所律师。
被告黄忠。
被告上海场南建材市场经营管理有限公司。
法定代表人田喜太。
委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
原告曾志祥与被告黄忠、上海场南建材市场经营管理有限公司（以下简称“场南公司”）健康权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志祥的委托代理人王孝、被告场南公司的委托代理人苏徐高到庭参加诉讼。被告黄忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志祥诉称，原告系被告场南公司租户，被告黄忠系被告场南公司的物业部副经理。2012年7月19日21时许，因物业管理问题，原告与被告黄忠在被告场南公司经营管理的位于本区沪太路XXX弄XXX号场南建材市场10号铺门口发生争执，期间，被告黄忠拳击原告面部，造成原告右眼受伤。被告黄忠为此受到了刑事处罚。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院，要求两被告连带赔偿：医疗费人民币6，557.95元（含住院期间伙食费）、交通费352元、误工费9，400元（100元／天×94天）、护理费600元（40元／天×15天）、营养费600元（40元／天×15天）、伤残赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费3，800元、律师费5，000元。
被告黄忠未作答辩。
被告场南公司辩称，不同意原告的诉请。本次事件系因原告将车辆停在其他人的铺位上而引发纠纷，且原告也动手打了被告黄忠，故原告本身存在一定过错，应减轻被告方的赔偿责任。被告黄忠虽系被告场南公司的员工，但其性格暴躁，其殴打原告系个人行为，不应由被告场南公司承担连带赔偿责任，被告黄忠也承认此次事件都是其个人行为。对于原告主张的各项费用：医疗费和交通费请求法院根据相关单据审核；误工费请求法院按照鉴定意见予以酌定；护理费、营养费、鉴定费和律师费请求法院酌定；伤残赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可。
经审理查明：
一、原告在被告场南公司经营的位于本区沪太路XXX弄XXX号上海市宝山区场南建材市场（以下简称“场南建材市场”）内北区15－16号从事个体经营。被告黄忠系场南建材市场物业部副经理。2012年7月19日21时许，原告与被告黄忠因车辆停放问题在场南建材市场10号铺门口发生争执。期间，被告黄忠拳击原告面部，造成原告右眼受伤。为此，被告黄忠犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，现已刑满释放。
二、为治疗本次伤情，原告支出医疗费共计6，557元（含住院期间伙食费）；为就医、处理事故及诉讼等所需，原告支出一定数额的交通费；为处理本次诉讼，原告支出律师费5，000元。事发后，被告黄忠先行给付原告现金10，000元。审理中，原告确认收到过现金10，000元，并同意在本案中一并处理该笔钱款。
三、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年8月27日出具鉴定意见，认定原告本次伤情相当于道路交通事故XXX伤残，伤后休息30－60日，护理15日，营养15日。原告为此支出鉴定费3，800元。
以上事实，有原告提供的（2013）宝刑初字第841号刑事判决书、门急诊病历、诊断报告、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照（副本）、交通费票据、救护车费发票、律师费发票、被告场南公司提供的收条复印件及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据生效刑事判决确定的事发情况，被告黄忠作为被告场南公司的物业部经理，在执行日常物业管理工作任务的过程中，造成原告损害，故应由其用人单位即被告场南公司承担侵权责任。被告场南公司关于本次事件系被告黄忠个人行为以及原告自身存在过错等相关抗辩意见均缺乏依据，本院不予采信。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，该些费用经核算共计6，557元（含住院期间伙食费）确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，本院予以支持。2、交通费352元，综合原告就医、鉴定、诉讼等情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、误工费，根据相关鉴定意见以及相关行业的收入情况，本院酌情支持误工费6，000元。4、护理费600元，原告根据相关鉴定意见主张的金额属合理范围，本院予以支持。5、营养费，依据相关鉴定意见，本院酌情支持450元。6、鉴定费3，800元，原告凭据主张，本院予以支持。7、律师费，综合本案案情，本院酌情支持4，000元。8、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，该些诉请法律依据不明确，故本院暂不予处理。上述1-7项费用总计21，759元，应由被告场南公司作为直接侵权人被告黄忠的用人单位承担。根据原告和被告场南公司的庭审意见，原告已经收取的10，000元则在被告场南公司的应赔总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海场南建材市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾志祥医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费和律师费共计21，759元，扣除原告曾志祥已经收取的10，000元，实际被告上海场南建材市场经营管理有限公司应再支付11，759元；
二、对原告曾志祥的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为47元，由被告上海场南建材市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 葛璐萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 遂
代理审判员 葛璐萍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第0778号
原告漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局。
法定代表人黄希俊，该局局长。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱振洲，该公司经理。
委托代理人宋俊伟，该公司法律顾问。
原告漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局的委托代理人赵珂，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人宋俊伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的豫L619**号车于2013年10月在被告处投保了交强险和商业险，商业险中投保有机动车车辆损失保险，保险金额为102780元，还投保了车上人员责任险，每人保险金额为10000元，并且投保了不计免赔险。保险生效起止时间是2013年10月29日至2014年10月28日止。原告的豫L619**号车例行公务时于2014年1月11日6时左右在107国道与汉江路交叉口处单方发生碰撞，事故发生后及时给中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司报了案，被告公司派查勘人员查看了现场，确认该事故为保险责任事故，车上人员受伤住院。经被告同意，原告车辆送至现代4S店共同确认车辆修理费用52000元整，后被告对修理金额不予认可，致使原告的车辆不能及时修复，后多次找被告协商修理和赔偿金额，双方迟迟达不成修理和赔偿协议。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿车辆修理费用52207元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、原告主张的车辆损失已超出了事故车辆的实际价值，超出部分保险公司不应承担。2、车辆现在的实际价值是投保金额减去折价金额。3、原告主张的车损价值不能确定，不承担本案诉讼费及相关间接费用。
经审理查明：豫L619**号车车主漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局，该车注册时间是2003年7月29日，购置价为102780元，2013年10月28日，原告为该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了机动车损失险，保险金额为102780元及第三者责任保险，保险金额为10万元，且均为不计免赔。
2014年1月11日6时左右，黄希俊驾驶豫L619**号车行驶到107国道与汉江路交叉口时单方发生碰撞事故，造成车辆损坏，事故发生后，原告向被告报险，后原告将豫L619**号车送到漯河润中汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费维修费用52207元，庭审中，原告提供的漯河润中汽车销售服务有限公司的结算单一份，该结算单中漯河润中汽车销售服务有限公司注明该车换件项目、维修金额和保险公司共同确认，并经得起检验，车辆已修好。对此，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司有异议，称原告换件项目、金额及维修费用未经物价部门评估，应不予认可。同时，被告又提供了保险条款、投保单及事故车辆的定损报价单，证明该车辆实际维修费用应为31817.62元，同时还应当扣除折旧费，而扣除折旧费在投保单中已明确告知。对于被告提供的证据，原告认为保险条款为格式条款，同时，该条款中约定保险金额应按新车购置价或实际价值确定，原告的车损保险金额和新车购置价均为102780元，因此原告车辆的实际价值应为102780元。而投保单是复印件，不予质证，同时，车辆折旧费在保险金额中已予以扣除，而定损报价单是被告单方出具的，不客观不真实。
本院认为：2014年1月11日6时左右，黄希俊驾驶豫L619**号车行驶到107国道与汉江路交叉口时单方发生碰撞事故，造成车辆损坏，对此，原、被告双方均无异议，本院应以认定。事故发生后，原告将该车送到修理厂维修，花费维修费用52207元，有原告提供的维修发票和维修结算单为准，本院应予认定。从庭审中原告提供的维修结算单显示该费用维修厂和被告已共同确认，对此本院应予认定。被告对原告的维修费用有异议，但被告提供的车辆维修报价单系其单方制作，原告并不认可，同时，从原告提供的维修厂结算单显示被告对原告的维修费用是予以认可的，故对被告主张该车的维修费用为31817.62元本院不予认定。被告要求应当扣除折旧费，虽然原告的车辆注册日期为2003年7月29日，投保时间为2013年10月28日，但原告投保时被告明知该车的使用年限，但仍按新车的价格收取保费，并未计算折旧。事故发生后，被告按折旧后的残值进行理赔，明显对投保人不公，故对被告该主张本院不予支持。故应当按照被告的承保金额进行理赔，原告的维修价格在被告的承保金额之内，故被告应当按照保险合同的约定承担原告的维修费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效10日内支付原告漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局车辆维修费用52207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担1105元、原告漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王新惠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第0778号
原告漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局，地址漯河市源汇区马路街东段。
法定代表人黄希俊，该局局长。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址漯河市嵩山路511号。
负责人朱振洲，该公司经理。
委托代理人宋俊伟，该公司法律顾问。
原告漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局的委托代理人赵珂，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人宋俊伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的豫Ｌ×××××号车于2013年10月在被告处投保了交强险和商业险，商业险中投保有机动车车辆损失保险，保险金额为102780元，还投保了车上人员责任险，每人保险金额为10000元，并且投保了不计免赔险。保险生效起止时间是2013年10月29日至2014年10月28日止。原告的豫Ｌ×××××号车例行公务时于2014年1月11日6时左右在107国道与汉江路交叉口处单方发生碰撞，事故发生后及时给中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司报了案，被告公司派查勘人员查看了现场，确认该事故为保险责任事故，车上人员受伤住院。经被告同意，原告车辆送至现代4S店共同确认车辆修理费用52000元整，后被告对修理金额不予认可，致使原告的车辆不能及时修复，后多次找被告协商修理和赔偿金额，双方迟迟达不成修理和赔偿协议。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿车辆修理费用52207元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、原告主张的车辆损失已超出了事故车辆的实际价值，超出部分保险公司不应承担。2、车辆现在的实际价值是投保金额减去折价金额。3、原告主张的车损价值不能确定，不承担本案诉讼费及相关间接费用。
经审理查明：豫Ｌ×××××号车车主漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局，该车注册时间是2003年7月29日，购置价为102780元，2013年10月28日，原告为该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了机动车损失险，保险金额为102780元及第三者责任保险，保险金额为10万元，且均为不计免赔。
2014年1月11日6时左右，黄希俊驾驶豫Ｌ×××××号车行驶到107国道与汉江路交叉口时单方发生碰撞事故，造成车辆损坏，事故发生后，原告向被告报险，后原告将豫Ｌ×××××号车送到漯河润中汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费维修费用52207元，庭审中，原告提供的漯河润中汽车销售服务有限公司的结算单一份，该结算单中漯河润中汽车销售服务有限公司注明该车换件项目、维修金额和保险公司共同确认，并经得起检验，车辆已修好。对此，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司有异议，称原告换件项目、金额及维修费用未经物价部门评估，应不予认可。同时，被告又提供了保险条款、投保单及事故车辆的定损报价单，证明该车辆实际维修费用应为31817.62元，同时还应当扣除折旧费，而扣除折旧费在投保单中已明确告知。对于被告提供的证据，原告认为保险条款为格式条款，同时，该条款中约定保险金额应按新车购置价或实际价值确定，原告的车损保险金额和新车购置价均为102780元，因此原告车辆的实际价值应为102780元。而投保单是复印件，不予质证，同时，车辆折旧费在保险金额中已予以扣除，而定损报价单是被告单方出具的，不客观不真实。
本院认为：2014年1月11日6时左右，黄希俊驾驶豫Ｌ×××××号车行驶到107国道与汉江路交叉口时单方发生碰撞事故，造成车辆损坏，对此，原、被告双方均无异议，本院应以认定。事故发生后，原告将该车送到修理厂维修，花费维修费用52207元，有原告提供的维修发票和维修结算单为准，本院应予认定。从庭审中原告提供的维修结算单显示该费用维修厂和被告已共同确认，对此本院应予认定。被告对原告的维修费用有异议，但被告提供的车辆维修报价单系其单方制作，原告并不认可，同时，从原告提供的维修厂结算单显示被告对原告的维修费用是予以认可的，故对被告主张该车的维修费用为31817.62元本院不予认定。被告要求应当扣除折旧费，虽然原告的车辆注册日期为2003年7月29日，投保时间为2013年10月28日，但原告投保时被告明知该车的使用年限，但仍按新车的价格收取保费，并未计算折旧。事故发生后，被告按折旧后的残值进行理赔，明显对投保人不公，故对被告该主张本院不予支持。故应当按照被告的承保金额进行理赔，原告的维修价格在被告的承保金额之内，故被告应当按照保险合同的约定承担原告的维修费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效10日内支付原告漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局车辆维修费用52207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担1105元、原告漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王新惠
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初590号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人成元凯，曾用名成涛，男，汉族，1980年6月20日出生，群众。2016年1月20日因涉嫌犯交通肇事被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
公诉机关以津静检公诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人成元凯犯交通肇事。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年1月19日20时10分许，被告人成元凯无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市静海区静陈公路由北向南逆行至信隆实业有限公司门口北侧时，与对行马某1无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致双方车损、马某1受伤。案发后，他人报警，民警赶赴现场处置，并将被告人成元凯传唤至公安机关。经鉴定，马某1所受损伤构成重伤二级。经公安机关认定，成元凯负事故的主要责任。
案发后，成元凯赔偿被害人方损失共计11万元并得到谅解。
上述事实，有被害人马某1的陈述，证人马某2、梁某、高某的证言，被告人成元凯的供述，案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，接警单、接处警情况登记表，医院诊断证明书，赔偿调解书、赔偿凭证、和解协议书、谅解书，转账凭证，情况说明，血样提取登记表，强制措施凭证，司法鉴定检验报告、司法鉴定意见书，常住人口基本信息表等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人成元凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人成元凯具有以下从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车；其具有以下从轻处罚情节：如实供述犯罪事实、赔偿被害人方经济损失并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人成元凯犯交通肇事，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏克东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10254号
原告李明豹，男，1968年7月13日出生。
被告马殿龙，男，1961年10月7日出生。
原告李明豹（以下称原告）与被告马殿龙（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告为被告完成了位于北京市朝阳区山水文园装饰墙工程，但被告至今仍拖欠原告装饰装修款14350元。故原告诉至法院要求被告给付装饰装修款14350元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年8月10日至被告实际给付装饰装修款之日止的利息。
被告辩称：我和原告之间不存在装饰装修合同关系，我是将涉案工程发包给李正明并已经将工程的全部款项支付给了李正明。起初我不认识原告，我找的是李正明，李正明找到柯希国，柯希国找原告干的活。李正明如何给原告和柯希国结款我不清楚，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告在北京市朝阳区山水文园7号楼东侧有一装饰装修工程项目，内容为石材铺装、墙面钢挂大理石等。庭审中，原告提交证人证言，拟证明被告承诺工程结束后由其负责对原告结款。被告认可墙面钢挂大理石的工程确系原告完成且曾经给付原告工程款5000元，但被告否认与原告之间存在装饰装修合同关系，并提交协议书予以证明。该协议书系被告与李正明签订，约定被告将山水文园7号楼东侧地面石材铺装、墙面钢挂大理石等工程发包给李勇（被告称系李正明的别名）；地面石材铺装每平方米40元（不含材料），墙面钢挂石材每平方米280元（不含石材；其余材料全包）。被告称与李正明签订的协议书，故其只对李正明结款，且事实上已向李正明支付工程款60000元，仅余3000元尾款未结，但被告未提供关于已向李正明结款的相关证据。经询，双方均认可原告施工为清包工，不包含任何材料，施工面积为103平方米。关于工程完工时间，原告主张墙面钢挂大理石工程于2014年8月10日完工，被告认可山水文园东园7号楼整个装修工程于2014年9月14日、15日完工，但称不清楚原告负责工程的具体完工时间。
以上事实，有双方当事人陈述及《协议书》、借条、收条、证人证言、图纸等在案佐证。
本院认为：原、被告虽然没有签订书面的装饰装修合同，但双方均认可位于北京市朝阳区山水文园东园7号楼墙面钢挂大理石装饰装修工程系原告完成，且被告曾给付原告工程款5000元，故双方间存在事实上的装饰装修合同关系。被告以与李正明签订装饰装修协议且已向李正明结算工程款作为抗辩理由，但未提供工程结款证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信，被告应当向原告支付装饰装修款。关于工程款的数额，本院根据原告施工的情况、现有证据及人工费的相关标准予以酌定。关于原告主张的利息，因双方均未举证证明工程完工或交付时间，且双方对工程的完成情况存有争议，故本院对原告主张的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马殿龙于本判决生效后七日内给付原告李明豹装饰装修款五千元。
二、驳回原告李明豹之其他诉讼请求。
如果被告马殿龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告李明豹负担129元（已交纳），由被告马殿龙负担69元（原告李明豹已交纳，被告马殿龙于本判决生效后七日给付原告李明豹）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李秀敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 饶 宇
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第836号
原告苏某，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇绿家湾村。
委托代理人刘强，桃江振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告贺某，女，1991年3月12日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇绿家湾村。
本院于2015年6月25日受理原告苏某与被告贺某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告苏某于2015年7月15日以自愿与被告和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿与被告和好夫妻关系为由,申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
（本页无正文）
审 判 员 文 玉
二〇一五年七月十五日
代理书记员 陈俊雄
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异58号
案外人王文辛，男，汉族，1954年10月15日生，住许昌市魏都区。
委托代理人王骞，男，汉族，1983年11月30日生，户籍住址许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
委托代理人张松旭，河南名人律师事务所律师。
申请执行人彭玉峰，女，汉族，1967年9月18日生，住许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人彭玉峰申请执行被执行人丁红霞、张建成民间借贷纠纷一案中，案外人王文辛于2016年6月23日向本院提出执行异议，认为他是位于许昌市五一路办事处光明路西段产权证号为许房权证市字第××房屋的所有权人。请求解除对该房产的查封。申请执行人彭玉峰认为：我不清楚法院都查封的都哪套房子，我们在执行中达成的和解协议没有涉及案外人的这套房产，但是案外人买房子后没有过户，法院查封也没有过错。我申请查封的光明路大众家苑的房产不知道到底查封住了没有，我要求核实清楚。案外人所说的房产也不应当立刻解封，应该在我的案件解决后再决定。
查明，2008年9月22日，王文辛（简称乙方）与丁红霞（简称甲方）签订了购买位于许昌市五一路办事处光明路西段产权证号为许房权证市字第××房屋的协议并对协议办理了公证。协议约定，该房价格275000元，协议生效之日起，乙方先行支付给甲方房款150000元，下余125000元等甲方交完给乙方房产证、土地使用证、钥匙后，乙方全部支付完毕。2008年9月21日，王文辛付给丁红霞房款150000元；2008年9月25日，王文辛付给丁红霞房款125000元。2008年9月王文辛占有使用该房屋。2015年7月28日，本院查封了上述房产。
本院认为，位于许昌市五一路办事处光明路西段产权证号为许房权证市字第××房屋虽然登记在丁红霞名下，但在本院查封之前，案外人王文辛已与丁红霞签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并合法占有该房产。案外人王文辛对上述房产拥有物权期待权，该权利能排除法院的执行。案外人王文辛所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于许昌市五一路办事处光明路西段产权证号为许房权证市字第××房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 员 海明才
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 张海穗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 真
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第786号
原告白某，女，1990年11月11日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告夏某，男，1981年5月7日生，汉族。
原告白某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：2012年7月，其与被告经人介绍相识相恋，同年10月22日办理结婚登记，同年12月1日举行婚礼。婚后其发现被告不能过夫妻生活，被告也不愿积极治疗，双方因此发生纠纷，其回娘家居住至今已两年有余。其认为双方婚姻关系名存实亡，无和好可能，故其起诉要求法院判令准许双方离婚。
被告夏某辩称：1、原告称其不能过夫妻生活不属实，是原告不让其和她过夫妻生活，原告回娘家居住两年多是事实；2、其认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告如果同意返还彩礼28800元和价值38000元的金器，其就同意离婚。
经审理查明：原告白某与被告夏某于2012年7月经人介绍相识相恋，同年10月22日办理结婚登记，同年12月1日举行婚礼。后双方因夫妻生活问题发生矛盾，原告白某于2013年端午节后回娘家居住至今。
审理过程中，原告白某陈述彩礼28800元已用于置办嫁妆和酒席，金器只值一万三四千元，其离家时并未带走，故其不同意返还彩礼和金器。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告白某与被告夏某均认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，且经本院调解无效，应准予离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏某以返还彩礼28800元和价值38000元的金器为离婚条件，无法律依据，本院不予采信。考虑到本案的实际情况，本院确定由原告白某补偿被告夏某15000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告白某与被告夏某离婚；
原告白某补偿被告夏某15000元。
本案减半收取案件受理费120元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 王龙海
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民三初字第00053号
原告：刘某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市八宝镇马圈子村。
被告：张某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年4月29日在庆云法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年2月23日登记结婚，婚后生育一子刘一存。原、被告因感情不和、经常打架，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告张某辩称：同意离婚，婚生子由原告抚育，被告承担抚育费。共同财产要求分割，给被告3万元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交开原市婚姻服务中心证明一份（证明原、被告是合法夫妻关系）。
经审理查明：原、被告于2012年2月23日登记结婚，婚后生育一子刘一存（2012年12月6日生）。原、被告经常因生活琐事打架。夫妻感情确已破裂。经询问，被告表示同意离婚。家庭共同财产树地的补偿款有20万元。另查明，被告名下的9万元贷款是原告父亲刘占海所用，与被告无关。共同生活期间欠八宝信用社贷款4万元，原告表示自己偿还。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的婚姻证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较短，未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事打架，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，应准予离婚。双方均同意离婚后婚生子由原告直接抚育，本院予以支持。共同财产被告要求分割其中3万元，本院应予支持。被告名下的9万元借款，是原告父亲刘占海借名贷款。应由刘占海偿还，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告张某自愿离婚，准予离婚。
二、婚生子刘一存由原告直接抚育，被告每年给付子女抚育费3000.00元，于每年的1月10日给付，至刘一存十八岁。
三、原告刘某给被告张某共同财产折价款3万元。
四、债务欠八宝信用社贷款4万元由原告刘某偿还。
案件受理费原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孟庆菲
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第346号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，打工，家住浙江省玉环县。2015年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月23日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日21时17分许，被告人林某无证驾驶备案号为椒江T03956的二轮轻便摩托车，从本县玉城街道解放塘社区往玉潭路方向行驶，途经泽坎线桃花岭村路段时被设卡的公安民警当场查获，尔后公安民警将被告人林某送医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某当晚所抽取的血液中酒精含量为133mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证查询信息、车辆属性情况说明、行政强制措施凭证、六查一联系、返还物品凭证、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶机动车，酒精含量为133mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人林某适用缓刑。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 蔡婷婷
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00734号
原告李某，女，汉族，。
被告杜某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由李某承担。
审 判 长 吴 磊
代审判员 李君涵
代审判员 杨 璇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 葛 祎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4146号
申请执行人黄怡鸿，女，1989年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人徐道发、吴小燕，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被执行人胡灿辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人黄怡鸿因与被执行人胡灿辉房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月18日作出（2013）思民初字第4365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付租金69万元及逾期付款违约金53136元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4146号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4146号申请执行人黄怡鸿，女，1989年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人徐道发、吴小燕，北京东元（厦门）律师事务所律师。被执行人胡灿辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人黄怡鸿因与被执行人胡灿辉房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月18日作出（2013）思民初字第4365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付租金69万元及逾期付款违约金53136元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4146号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年五月二十日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3791号
原告：沂南县农村信用联社蒲汪信用社。
诉讼代表人：张喜德，男，1974年3月17日出生，汉族，蒲汪信用社主任。
被告：李德会，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住沂南县。（缺席）。
被告：李贤荣，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住沂南县。（缺席）。
被告：李长道，男，1951年4月14日出生，汉族，农民，住沂南县。（缺席）。
被告：李仓道，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住沂南县。（缺席）。
原告沂南县农村信用联社蒲汪庄信用社诉被告李德会、李贤荣、李长道、李仓道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉讼代表人张喜德到庭参加了诉讼，被告李德会、李贤荣、李长道、李仓道经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉称：被告李德会于2008年4月14日在我社申请贷款3万元，现结欠原告本金24474.15元，由被告李贤荣、李仓道、李长道提供担保，利率为11.8275‰，贷款期限自2008年4月14日至2009年4月10日。我社按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向借款人及担保人主张权利，但借款人及担保人拒不履行还款义务。原告请求法院依法判令被告归还借款本金24474.15元及利息。
被告李德会未作答辩。
被告李贤荣未作答辩。
被告李仓道未作答辩。
被告李长道未作答辩。
审理查明：2008年4月14日，被告李德会与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款3万元，约定借款期限为2008年4月14日至2009年4月10日。被告李贤荣、李长道、李仓道与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，三被告约定为被告李德会借款3万元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社多次催要，被告归还本金5525.85元及部分利息，尚结欠本金24474.15元及利息四被告未能偿付。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社提供的借款凭证、小额借款申请审批表、担保函、借款合同、保证合同、贷款催收通知单、担保人履行责任通知书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告李德会向原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款3万元，现结欠本金24474.15元及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订的借款合同及借款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告作为债务人应当承担民事还款责任。被告李贤荣、李长道、李仓道与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订保证合同，合同约定三被告对上述借款承担连带保证责任，被告李贤荣、李长道、李仓道应对上述借款承担连带清偿责任。沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社现原告诉求被告四被告偿付贷款，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李德会于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联蒲汪信用社社借款24474.15元本金及利息（按合同约定计算）；
二、被告李贤荣、李长道、李仓道对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李德会、李贤荣、李长道、李仓道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一二年十一月六日
书 记 员 杜新军
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3277号
上诉人（原审原告）：安徽百洋机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市青阳路金枫苑4幢401号。
法定代表人：周洋洋，总经理。
委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）鲁立（天津）金属材料销售有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长灜商业广场4-1223。
法定代表人：孔立华，经理。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
上诉人安徽百洋机电设备有限公司因与被上诉人鲁立（天津）金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初8179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽百洋机电设备有限公司于2017年5月15日以与被上诉人鲁立（天津）金属材料销售有限公司之间已经庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽百洋机电设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽百洋机电设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人安徽百洋机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 苗 佳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1768号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张XX。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1796号起诉书指控被告人张XX犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年4月某日19时许，被告人张XX在其住处上海市嘉定区马陆镇嘉新公路XXX弄XXX号XXX室内，容留吸毒人员鲁XX（另处）共同吸食甲基苯丙胺毒品约0.2克。2015年2月某日19时许，张XX在上址房间内，容留吸毒人员鲁XX共同吸食甲基苯丙胺毒品约0.2克。2015年8月14日，警方抓获涉嫌吸毒的被告人张XX，张到案后主动供述了其与鲁XX互相容留吸毒的犯罪事实。公诉机关认为张XX具有自首情节和立功表现，建议判处张XX三个月以上四个月以下拘役并处罚金。
被告人张XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张XX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年11月13日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3331号
原告：宋某某。
被告：李某甲。
原告宋某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于19××年×月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子李某乙，现已成人，次子李某丙因车祸去世。婚初双方感情尚可，但被告近几年因为酗酒，不管家里生活，我们经常争吵，我于2012年曾起诉要求离婚，后撤回起诉。但被告一直没有改变，成天酒不离口，有时还动手打我，甚至是动刀子，我也多次报警，现夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能，故起诉要求离婚，诉讼费由我承担。
被告未出庭未答辩。
经审理查明：原、被告于19××年×月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子李某乙，现已成人，次子李某丙因车祸去世。婚初双方感情尚可，但被告近几年因为酗酒，双方经常争吵。原告于2012年曾起诉要求离婚，后撤回起诉，但夫妻关系没能改善，双方现已分居，原告外出租房居住。
上述事实，有原告提供的结婚证明、本院（2012）瓦民初字第3256号民事裁定书及当事人陈述记录在案，可以作为定案依据。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相忠实，夫妻感情应当建立在互相沟通、互相理解的基础上。原告主张与被告感情破裂，没有调解和好可能，起诉要求离婚，而被告对原告的离婚主张采取一种放任的态度，未做任何努力挽救婚姻，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 张亚男
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王丹鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终509号
上诉人（原审被告）：陶磊，男，1988年9月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘跃喜，男，1983年10月5日生，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。
上诉人陶磊因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1398号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
上诉人陶磊上诉称，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地江苏省泰兴市人民法院或者合同履行地江西省九江市人民法院管辖。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于适用法律错误，请求二审依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。
被上诉人刘跃喜辩称，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，作为本案主张接收货币一方的被上诉人所在地泊头市即为合同履行地，因此，泊头市人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，被上诉人在原审的诉讼请求为要求上诉人给付货款35000元及利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地泊头市即为合同履行地，泊头市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年十月二十四日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终509号上诉人（原审被告）：陶磊，男，1988年9月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘跃喜，男，1983年10月5日生，汉族，住河北省泊头市。委托代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。上诉人陶磊因买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1398号民事管辖裁定，向本院提起上诉。上诉人陶磊上诉称，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地江苏省泰兴市人民法院或者合同履行地江西省九江市人民法院管辖。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属于适用法律错误，请求二审依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。被上诉人刘跃喜辩称，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，作为本案主张接收货币一方的被上诉人所在地泊头市即为合同履行地，因此，泊头市人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，被上诉人在原审的诉讼请求为要求上诉人给付货款35000元及利息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地泊头市即为合同履行地，泊头市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一六年十月二十四日书记员  张冬雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初91号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告周双平，男，汉族，1978年6月1日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周双平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周双平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年12月21日，周双平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周双平从其信用卡账户中透支，截至2016年11月26日共透支本金37819.66元、利息6870.35元、滞纳金4885.35元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周双平立即支付截止2016年11月26日的本金37819.66元、透支利息6870.35元、滞纳金4885.35元，并支付自2016年11月27日起至欠款付清时止，以本金37819.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周双平承担。
被告周双平未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，周双平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周双平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周双平发放了信用卡。周双平从其信用卡账户中透支，截至2016年11月26日，周双平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37819.66元、透支利息6870.35元、滞纳金4885.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周双平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周双平发放了信用卡，周双平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。周双平应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告周双平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周双平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月26日的信用卡透支本金37819.66元、利息6870.35元、滞纳金4885.35元，并支付自2016年11月27日起至欠款付清时止，以本金37819.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费520元，由被告周双平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第43号
申请执行人李芳，女，1971年5月16日出生，汉族，山东润丰农村合作银行客户经理，住济南市。
被执行人张明，男，1973年5月22日出生，汉族，系济南富德源商贸有限公司经理，住济南市。
被执行人济南富德源商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张明，经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）槐商初字第431号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李芳于2014年1月22日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产线索。申请执行人李芳于2014年6月25日以被执行人无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第43号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕思文
二〇一四年六月二十五日
书记员 高千雯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1976号
申请执行人巴林右旗人口和计划生育局，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人白音孟和，局长。
被申请执行人高占林，男，住巴林右旗大板镇。
被申请执行人李淑霞，女，住巴林右旗大板镇。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2013）右行申执字第32号行政裁定，巴林右旗人口和计划生育局申请执行高占林、李淑霞行政处罚一案，因申请执行人的申请已经超过法定期限，依照<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第八十四条之规定，裁定如下：
巴林右旗人民法院作出的（2015）右行申执字第32号行政裁定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一五年十一月三日
书记员 查 干 夫
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1976号申请执行人巴林右旗人口和计划生育局，住所地巴林右旗大板镇。法定代表人白音孟和，局长。被申请执行人高占林，男，住巴林右旗大板镇。被申请执行人李淑霞，女，住巴林右旗大板镇。本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2013）右行申执字第32号行政裁定，巴林右旗人口和计划生育局申请执行高占林、李淑霞行政处罚一案，因申请执行人的申请已经超过法定期限，依照第八十四条之规定，裁定如下：巴林右旗人民法院作出的（2015）右行申执字第32号行政裁定书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 王 立 国二〇一五年十一月三日书记员 查 干 夫
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3337号
原告陈桂花，女，1962年11月17日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告王杰，男，1981年7月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈桂花诉被告王杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以自愿放弃诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂花申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂花撤回起诉。
案件受理费1050元（已减半），由原告承担。
审判员 楚云鹤
二〇一六年十二月十三日
书记员 李梦丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第774号
原告：高锡在，男，1942年9月21日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
被告：管宏，男，1966年11月30日生，汉族，吉林省民航机场集团延吉机场公司职工，现住延吉市进学街。
本院在审理原告高锡在诉被告管宏之间民间借贷纠纷一案中，因原告高锡在在开庭审理中未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，公告费300元，其他诉讼费用50元，共计400元（原告已预交400元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年七月四日
书 记 员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第774号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。
被告吴某，女，1967年3月2日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月二十九日
书记员 卫瑞霖
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第166号
原告黄丽春，女，1972年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市晋宁路招待所院内宿舍。
被告唐涌发，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市蓼江镇龙虎村文四组。
被告袁红英，女，1977年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市蓼江镇龙虎村文四组。
本院在审理原告黄丽春诉被告唐涌发、袁红英民间借贷纠纷一案中，原告黄丽春于2015年12月24日向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告唐涌发、袁红英的银行存款21000元。
本院认为，原告黄丽春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告唐涌发、袁红英的银行存款21000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李若可
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00100号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人张建才，该委员会副主任。
委托代理人郑明，盐都区张庄街道计生服务中心主任。
委托代理人朱格，盐都区张庄街道计生服务中心副主任。
被申请人成从荣，农民。
被申请人左婷婷（系成从荣之妻），1990年10月23日生，居民身份证号码320922199010231121，汉族，农民，住址同上。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2015年1月8日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人成从荣、左婷婷作出都计征决字（2015）8号社会抚养费征收决定书，认定成从荣、左婷婷不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计126400元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2015年4月15日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2015）8号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）8号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆网华
审 判 员 温永刚
代理审判员 裴森辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 莉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第277号
申请执行人高洪亮，居民。
被执行人王志刚，居民。
申请执行人高洪亮与被执行人王志刚买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年五月十五日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第176号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款144097.53元，已执行0元，尚欠144097.53元，经本院查证被执行人暂无执行能力，本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第176号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十月三十日
书记员 刘亚伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00655号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人夏某，男，1987年10月23日出生于浙江省温州市永嘉县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为浙江省温州市永嘉县，现住安徽省亳州市谯城区十河镇十河集好又多超市。2015年5月3日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局依法刑事拘留，2015年5月8日被亳州市公安局取保候审。同年11月14日被本院取保候审。现在居住地。
李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）577号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派苏啸飞、张珂出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年5月3日5时50分，被告人夏某驾驶皖S×××××号轻型厢式货车，沿本市谯城区汤王大道自南向北行驶至与利辛路交叉口处，疏忽观察，与自西向东过路的被害人李某骑的人力三轮车相撞。致二车受损，被害人李某当场死亡。后经交警部门认定，被告人夏某负事故的全部责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人夏某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是被告人夏某系自首，且赔偿被害人取得了被害人的谅解。可以从轻处罚。
经审理查明：2015年5月3日5时50分，被告人夏某驾驶皖S×××××号轻型厢式货车，沿本市谯城区汤王大道自南向北行驶至与利辛路交叉口处，疏忽观察，与自西向东过路的被害人李某骑的人力三轮车相撞。致二车受损，被害人李某当场死亡。后经交警部门认定，被告人夏某负事故的全部责任。案发后，被告人夏某赔偿被害人家人350000元。双方达成调解协议取得了被害人家人的谅解。另查明被告人夏某于2015年5月3日主动到交警队投案。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；被告人的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录；调解协议书、赔偿凭证、谅解书等书证。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚，另赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人夏某系自首，且赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00655号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人夏理珀交通肇事一案的被告人夏理珀采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年十一月九日
向被告人宣布的时间：
2015年11月09日时
被告人签名：夏理珀
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第515号
原告：徐某，女，汉族，1972年11月24日出生，身份证住址：广州市荔X区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州XXX支行，住所地：。
负责人：曾某，职务：�长。
委托代理人：李某，中国建设银行股份有限公司广州荔X支行职员。
原告徐某诉被告中国建设银行股份有限公司广州XXX支行借记卡纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员邓咏诗独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有银行卡号为：43×××49，开户行为被告，原告持有该卡的最后一笔交易是2013年11月15日18时26分在广州XXX支行的ATM机取现人民币1000元。但在2013年12月17日18时45分该卡一直保存在原告处的情况下，被他人在天津的柜员机异地分两笔划走共计2600元。原告于当晚作报警处理。原告认为，按照有关法律规定，被告理应赔偿原告的相关损失，故原告提起诉讼，请求：1.请求被告赔偿原告损失2600元；2.被告承担本案的受理费。
被告辩称：原告提供的银行卡及交易查询记录仅能证明涉案银行卡发生交易的记录，无法证明卡片的使用非原告或其他委托人代为支取，同时也不能证明原告已尽到对密码的妥善保管义务。除此之外，在银行卡发生可疑交易后，原告并没有挂失此卡，而是继续使用，被告对原告所称的盗刷产生怀疑，因此请求法院不予支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月17日18时45分左右，有人使用原告卡号为43×××49的银行卡在天津市河东区泰兴路67、69号ATM取款两笔合共2600元。原告在广州看到手机短信提示后，即拨打110报警。之后原告主张被告支付前述被他人提取的款项未果，故成诉。
庭审中，原告称涉案银行卡密码从未告诉他人亦没有将涉案银行卡交给他人使用。
以上事实，有借记卡、银行卡客户交易查询／打印、广州市公安局荔X区分局彩虹派出所受案登记表、询问笔录、查询回复等证据及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案是借记卡纠纷，原告在被告处办理并开通了借记卡，对此，原、被告双方均没有异议，故原告与被告之间的储蓄存款合同关系成立并有效。根据储蓄存款合同的性质，被告负有按照原告指示，将存款账户内的存款本息支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告存款账户（卡）内资金安全的义务。原告将款项交付于被告，即取得了对金融机构的本息偿付请求权。
本案的争议焦点之一是涉案款项是否通过伪卡被支取。本院认为，涉案交易发生在天津市，而当时原告身在广州并持有涉案借记卡，且原告在看到短信提示后随即报警，可以确认是他人持与原告借记卡相同卡号的伪卡进行涉案交易，造成原告借记卡内2600元被盗取的损失。
本案的争议焦点之二是被告是否应对原告被盗取的款项承担全部赔偿责任。本院认为，借记卡内信息正确和消费密码正确是取款成功的两个必要条件。银行负有保障客户借记卡内信息安全及提供能够识别借记卡是否为伪卡的终端消费、取款设备的义务；客户也负有不得泄露密码（包括在取款输入密码时有身体加以遮挡）的义务。现没有证据证实是原告的行为造成了涉案借记卡密码泄露或被窃取，故原告不应对密码泄露承担主要责任。另外，在借记卡被频繁盗刷的社会大环境下，银行既没有采取措施改善银行卡介质，提高借记卡的金融安全性，也没有提供能够有效识别真伪借记卡的终端消费和取款设备，导致伪卡非法取款成功。因此，被告应对原告的损失承担主要责任。依据双方当事人应当承担的责任，本院认定原告承担损失的30%，即780元（2600×30%=780元），被告承担损失的70%，即1820元（2600×70%=1820元）。原告诉讼请求中超过1820元的部分，本院不予支持，依法�回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司广州XXX支行于本判决发生法律效力之日向原告徐某支付1820元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何 毅
余倩云
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00247号
原告陈建平。
委托代理人董才义。
被告梅胜利。
原告陈建平诉被告梅胜利转包合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托代理人董才义到庭参加了诉讼，被告梅胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称：2011年4月25日，以盘龙城叶店村民殷德根为组长的19户三叉湖股东，将位于盘龙城叶店村境内的三叉湖63.15亩养殖水面发包给陈建平，约定承包期为5年，承包费为2011年-2013年每年每亩300元，2014年每年每亩350元，2015年每年每亩400元，付款日期为每年年年头的1月18日付清当年的承包费。
原告陈建平承包经营2年后，于2013年2月20日与同村同组村民被告梅胜利签订了《转包协议》，约定将三叉湖63.15亩养殖水面转包给被告，原承包费再由被告梅胜利承担，且于当年1月18日前付清。协议第3条约定：武汉市前明物资有限公司向三叉湖中排污排水，每年补偿30000元，由被告梅胜利负责补偿到位给原告陈建平，支付时间为每年10月1日前，否则由被告自行负担。协议第5条还约定：由被告梅胜利给付19户股东组长殷得根辛劳补助费1000元。
被告梅胜利接手转包已近2年，既未按协议约定交纳水面承包费41047.05元及殷德根辛劳补助费2000元，也未负责排污排水费60000元到位，其行为构成违约，给原告及19户股东造成经济损失。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告给付原告2013年、2014年2年的转包费（含殷德根辛劳费）43047.50元及排污排水补偿费60000元；3、被告给付原告前期鱼苗投放款1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈建平为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、《三叉承包协议》。证明原告与三叉19户股东签订协议，取得了承包权的事实。
证据二、《转包协议》。证明原、被告对三叉湖水面转包的事实。
证据三、证明一份。证明原、被告同为叶店村村民，属于同一经济组织的成员，转包行为合法有效。
被告梅胜利辩称：（缺席）。
被告梅胜利在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告梅胜利在法定举证期间未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告梅胜利未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告陈建平提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年4月25日，原告陈建平与黄陂区盘龙城经济开发区叶店村19户村民签订《三叉承包协议》一份。协议约定：以村民殷德根为组长的三叉湖19户股东，同意将位于叶店村境内的三叉湖63.15亩养殖水面发包给原告陈建平养殖管理；承包期为5年（2011年-2015年12月31日止）；承包费按63.15亩计算，2011年-2013年每年每亩300元，2014年每年每亩350元，2015年每年每亩400元，付款时间：2011年签协议时付款，2012年-2015年，每年1月18日付款；19为股东推荐殷德根为组长，负责协调工作，由原告每年付给其辛劳补助费1000元。
2013年2月20日，原告陈建平与被告梅胜利又签订《转包协议》一份，协议约定：原告陈建平将三叉湖剩余的（2013年-2015年）的承包权转让给被告梅胜利；被告在承包期间，每年1月18日之前付清三叉湖的承包费，原告不出任何费用；前明物资有限公司在三叉湖每年排污排水，补偿款30000元，被告愿意将此补偿款全部补偿给原告，并保证在每年的10月1日前补偿到位；转包合同签订后，2012年之前湖底子将由被告处理和投放，并在2013年3月31日前一次性付清原告3000元的前期鱼苗投放费。转包协议签订后，由于被告梅胜利未按协议约定交纳相关费，由此双方发生诉讼。
本院认为：原告陈建平与被告梅胜利签订的三叉湖鱼塘《转包协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应依约履行。
协议签订后，原告将鱼塘交给了被告养殖管理，但被告未按约定向原告支付承包费等相关费用，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付2013年、2014年2年的转包费合计41047.50元、组长殷德根辛劳费2000元及排污排水补偿费60000元的理由成立，本院予以支持。另被告接收了原告交付的鱼苗，根据约定应承担付款义务，原告请求被告支付1000元前期鱼苗投放费，于法有据，应予支持。被告梅胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅胜利支付原告陈建平2013年、2014年三叉湖鱼塘的转包费合计41047.50元、殷德根辛劳费2000元、排污排水补偿费60000元、前期鱼苗投放款1000元；
二、上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由梅胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一四年十月十日
书记员 肖子瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第620号
原告侯萃玲，女，1960年11月16日出生，汉族。
委托代理人孙天义，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。
被告田建军，男，1969年10月29日出生，汉族，郑州市美乐家快捷酒店有限公司法定代表人。
委托代理人李永强，河南金学苑律师事务所律师。
被告王小丽，女，1970年6月23日出生，汉族。
委托代理人李永强，河南金学苑�师事务所律师。
被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司。
法定代表人田建军，总经理。
委托代理人李永强，河南金学苑律师事务所律师。
本院于2014年3月24日立案受理了原告侯萃玲诉被告田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员吕璐璐适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人田玉州、孙天义，三被告的共同委托代理人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，被告田建军、王小丽向原告借款100万元，用于被告的如家酒店装修投资使用，约定被告田建军、王小丽在每月的30号前向原告支付利息2.5万元，借款时间为3年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止，借款到期后该二被告一次性归还原告本金100万元。被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司自愿为上述借款提供担保。原告依据上述约定履行出借义务后，被告最初尚能按约支付利息。但自2013年11月起，被告停止向原告支付利息，经原告多次催告，被告明确表示无能力偿还借款，且逐渐拒接原告电话，拒与原告见面，已经构成违约，符合合同解除条件。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告田建军、王小丽之间签订的借款合同；2、被告田建军、王小丽返还原告借款本金100万元，并按照每月2.5分的标准支付自2013年11月1日起至判决确定还款之日止的利息；3、被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司对第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、三被告承担诉讼费。
三被告辩称，原告称三被告拒与原告见面，拒接电话，与事实不符。因被告田建军、王小丽投资失误，造成还款能力下降。自从2013年11月起，被告田建军、王小丽经济形势发生变化，而借款合同约定利息过高，暂时利息给付困难。被告田建军、王小丽与原告协商降低借款利息，但双方未达成一致意见，造成被告田建军、王小丽还款困难，未支付利息，但并不是无能力还款，故被告田建军、王小丽不同意提前解除合同。原、被告之间签订的三年期借款合同约定月息2.5分，利息标准过高，已经超过银行同类贷款利率的四倍。100万元的三年期借款，贷款利率为5.6%，一年利息不超过银行同类贷款利率的四倍最高为22.4万元，三年利息为67.2万元。三被告已经支付原告利息60万元，剩余7.2万元，被告田建军、王小丽愿意偿还。
经审理查明，2011年11月1日，被告田建军、王小丽作为借款人，被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司作为担保人，向原告出具借据一份，载明：“今借到侯萃玲现金人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），此款为侯萃玲的房屋抵押贷款，作为田建军的如家酒店装修投资�用，借款人保证向出借人在每月的30日前支付红利贰万伍仟元整（小写：25000.00元），借款时间为叁年，即从2011年11月1日至2014年10月31日止。到期一次性归还本金壹佰万元整（￥1000000.00）。”2011年11月1日，原告收到银行支付的房屋抵押贷款97万元，其将该笔97万元通过银行转账方式汇至案外人陈荧的中国工商银行账户上，陈荧将该中国工商银行卡交给被告田建军使用。原告另行支付被告田建军现金人民币3万元。庭审中，被告田建军对收到原告100万元借款无异议。原告称被告田建军、王小丽已经向其支付自2011年11月至2013年10月期间的利息共计60万元，被告田建军、王小丽予以认可。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2011年11月1日，被告田建军、王小丽作为借款人，被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司作为担保人，向原告出具借据�份，约定有借款数额、借款利息、借款用途及借款期限等内容，系当事人的真实意思表示，双方之间成立的借款合同关系合法有效，各当事人均应遵照履行。后原告依约履行出借义务，三被告仅履行部分义务，自借款之日起共支付原告利息60万元。根据双方约定，借款利息为月息2.5%，超出银行同期同类贷款利率的四倍即2.19%，对于超出的部分，依法不予保护。依照上述调整后的利息标准，至2013年10月，被告田建军、王小丽应当支付原告利息共计52.56万元。被告田建军、王小丽实际支付原告60万元，多支付的7.44万元应当在本金中予以扣除。根据借款合同约定，借款人应当在每月的30日前支付原告利息。庭审中，被告田建军、王小丽认可其支付原告利息至2013年10月；并明确表示还款能力下降，给付利息困难；且其一直迟延履行给付义务，在原告起诉之后至今仍未履行。故原告主张解除与被告田建军、王小丽之间签订的借款合同，于法有据，本院予以支持。被告田建军、王小丽应当偿还原告借款本金为92.56万元（100万元-7.44万元=92.56万元），并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付原告自2013年11月起至判决确定还款之日止的利息。原告与被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司就保证方式未进行约定，故被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司依法应当对被告田建军、王小丽的上述债务承担连带保证责任。原告主张过高部分，本院不予支持。三被告的辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告侯萃玲与被告田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司于2011年11月1日签订的借款合同；
二、本判决生效后十日内，被告田建军、王小丽偿还原告侯萃玲借款本金人民币925600元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2013年11月起至判决确定还款之日止的利息；
三、被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司对被告田建军、王小丽的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告侯萃玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15025元，减半收取7513元，保全费5000元，由被告田建军、王小丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一四年六月二十三日
书记员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第620号
原告侯萃玲，女，1960年11月16日出生，汉族。
委托代理人田玉州，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人孙天义，河南克谨律师事务所律师。
被告田建军，男，1969年10月29日出生，汉族。
被告王小丽，女，1970年6月23日出生，汉族。
被告郑州市美乐家快捷酒店有限公司。住所地：郑州市管城回族区陇海东路302号。
法定代表人田建军，总经理。
本院在审理原告侯萃玲诉被告田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司名下的银行存款1125000元或查封、扣押同等价值的财产，原告将其本人名下位于郑州市郑东新区农业东路30号18号楼东2单元12层76号、郑州市金水区经七路北段18号院9号楼14层144号的房屋各一套向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告田建军、王小丽、郑州市美乐家快捷酒店有限公司名下银行存款人民币1125000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封原告侯萃玲名下位于位于郑州市郑东新区农业东路30号18号楼东2单元12层76号（房产证号：郑房权证字第12010116**）、郑州市金水区经七路北段18号院9号楼14层144号（房产证号：郑房权证字第11010405**）的房屋各一套。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一四年四月二十一日
书记员 龚媛媛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1480号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日13时20分许，被告人王某某在本区九亭镇九亭大街XXX号莫泰168酒店门口，以人民币500元的价格将1包白色晶体贩卖给杨某，后被民警抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，上述白色晶体净重1.05克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、姚某某、朱某某的证言，辨认笔录，调取证据清单、扣押、发还清单及照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告书及收缴毒品专用单据，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、在案的毒品等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7840号
原告:王京华，女，1977年3月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。
原告王京华与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王京华于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月20日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王京华当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王京华位于徐州市泉山区湖西雅苑室房屋的逾期办证违约金1240元结清，原告王京华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王京华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 瑜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5587号
原告：余荣茂，男，1968年6月11日出生，住漳浦县。
委托诉讼代理人：余妲婕，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：吴春林，男，1986年11月23日出生，住漳浦县。
被告：李秀玉，女，1988年2月17日出生，住漳浦县。
原告余荣茂诉被告吴春林、李秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余荣茂的委托诉讼代理人余妲婕到庭参加诉讼、被告吴春林、李秀玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余荣茂向本院提出诉讼请求：1.判决吴春林偿还向余荣茂借款30000元，并自借款日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2.判令李秀玉为上述借款本息共同承担偿还责任。3.吴春林、李秀玉承担本案律师代理费、诉讼费等一切费用。事实与理由：吴春林因做生意资金周转困难，于2013年11月12日向余荣茂借款30000元，月利息约定3%，并出具一张借条给余荣茂收执。借款后，经余荣茂多次催讨，吴春林均以种种理由拒不归还。李秀玉与吴春林系夫妻，借款发生在夫妻存续期间，李秀玉依法应承担共同偿还责任。
吴春林和李秀玉没有作出答辩。
本院经审理认定事实如下：吴春林于2013年11月12日向余荣茂借款30000元，书面约定月利率为3%，吴春林出具一张借条给余荣茂收执。借款后，吴春林未按约定履行还款付息义务，经余荣茂多次催讨后仍未偿还。
又查明，吴春林与李秀玉于2011年5月17日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有余荣茂陈述及其出示的借条一张予以佐证。吴春林和李秀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，本案余荣茂与吴春林之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。吴春林与李秀玉是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依据法律规定应认定为吴春林、李秀玉夫妻共同债务，吴春林、李秀玉负有共同清偿的义务。现余荣茂起诉请求判令吴春林、李秀玉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。双方书面约定利息月利率为3%，余荣茂主张自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。余荣茂主张吴春林、李秀玉承担本案律师代理费，虽有双方约定为据，但其未提供证据证明律师费开支相关凭证，对其主张本院不予采纳。吴春林，李秀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴春林、李秀玉应于本判决生效之日起十日内偿还向余荣茂借款30000元，并支付自2013年11月12日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回余荣茂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由吴春林、李秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邱明苹
人民陪审员 林智全
人民陪审员 李艺华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5587号原告：余荣茂，男，1968年6月11日出生，住漳浦县。委托诉讼代理人：余妲婕，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告：吴春林，男，1986年11月23日出生，住漳浦县。被告：李秀玉，女，1988年2月17日出生，住漳浦县。原告余荣茂诉被告吴春林、李秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余荣茂的委托诉讼代理人余妲婕到庭参加诉讼、被告吴春林、李秀玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余荣茂向本院提出诉讼请求：1.判决吴春林偿还向余荣茂借款30000元，并自借款日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2.判令李秀玉为上述借款本息共同承担偿还责任。3.吴春林、李秀玉承担本案律师代理费、诉讼费等一切费用。事实与理由：吴春林因做生意资金周转困难，于2013年11月12日向余荣茂借款30000元，月利息约定3%，并出具一张借条给余荣茂收执。借款后，经余荣茂多次催讨，吴春林均以种种理由拒不归还。李秀玉与吴春林系夫妻，借款发生在夫妻存续期间，李秀玉依法应承担共同偿还责任。吴春林和李秀玉没有作出答辩。本院经审理认定事实如下：吴春林于2013年11月12日向余荣茂借款30000元，书面约定月利率为3%，吴春林出具一张借条给余荣茂收执。借款后，吴春林未按约定履行还款付息义务，经余荣茂多次催讨后仍未偿还。又查明，吴春林与李秀玉于2011年5月17日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有余荣茂陈述及其出示的借条一张予以佐证。吴春林和李秀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，本案余荣茂与吴春林之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确。吴春林与李秀玉是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依据法律规定应认定为吴春林、李秀玉夫妻共同债务，吴春林、李秀玉负有共同清偿的义务。现余荣茂起诉请求判令吴春林、李秀玉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。双方书面约定利息月利率为3%，余荣茂主张自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。余荣茂主张吴春林、李秀玉承担本案律师代理费，虽有双方约定为据，但其未提供证据证明律师费开支相关凭证，对其主张本院不予采纳。吴春林，李秀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴春林、李秀玉应于本判决生效之日起十日内偿还向余荣茂借款30000元，并支付自2013年11月12日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回余荣茂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由吴春林、李秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  邱明苹人民陪审员  林智全人民陪审员  李艺华二〇一七年七月二十八日书 记 员  卢艺萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第171号
原告李年福，男，汉族，1976年2月16日生，吉安市泰和人。
委托代理人廖桂元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告钟智明，男，汉族，成年，兴国县人，个体户。
原告李年福诉被告钟智明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年福的委托代理人廖桂元到庭参加诉讼，被告钟智明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初被告请原告为其运货，2011年3月20日经结算被告总共欠原告运费柒仟元整，被告写了一张欠条给原告，此后原告多次催收未果，特诉至法院，要求被告支付运费7000元并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有欠条一份，证明被告欠原告运输款的事实。
被告未提出答辩，亦未提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2011年初被告请原告为其运货，2011年3月20日经结算被告总共欠原告运费柒仟元整，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到李年福装货运费柒仟元整，以前数据作废。经欠人：钟智明2011.3.20”。之后，经原告多次要求被告偿还欠款，被告一直拖欠未付。原告诉至法院，要求被告偿还运费7000元并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的证据及庭审陈述可以证实，足以认定。
本院认为：被告雇请原告运送货物，双方之间形成运输合同关系。原告为被告运送货物后，被告应当及时向原告支付相应的运费，被告对结欠的运费久拖不付的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条及第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟智明支付原告李年福运费计人民币7000元；
二、本案所涉执行内容，限被告在判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费减半收取为25元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 周军
二〇一四年三月二十七日
书记员 温斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04620号
原告和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路11号15号楼。
法定代表人周伟淦，系该公司董事长。
委托代理人周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人高瑞霞，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告包海涛。
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司诉被告包海涛商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费488元，减半后244元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张超阳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益商初字第0023号
原告滕春刚，男，汉族，市民，住阜宁县东沟镇建设路。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告冯志银，男，汉族，市民，住阜宁县益林镇大东社区七组。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
第三人阜宁县金牛塑料编织有限公司。
法定代表人唐为君，该公司经理。
法定代表人唐为君的委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告滕春刚诉被告冯志银为凭样品买卖合同纠纷一案中，原告滕春刚于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕春刚撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告滕春刚负担（此款原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 严加力
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第832号
原告：临海市海山投资有限公司。
法定代表人：严海盛。
委托代理人：金敬军，浙江普安律师事务所律师。
被告：黄志弘（曾用名黄志洪）。
原告临海市海山投资有限公司（以下简称海山公司）为与被告黄志弘房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告海山公司的委托代理人金敬军到庭参加诉讼，被告黄志弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海山公司起诉称：2012年3月6日，原告将坐落于临海市桃渚镇海山小区海山商业街13号、15号、17号、19号、21号门面租给被告经营足浴，并签订了《房屋租赁协议书》1份。双方约定租赁期为三年，即从2012年7月18日至2015年7月17日止，被告应于2012年7月18日前支付第一年租金78800元，2013年7月18日前支付第二年租金86680元，2014年7月18日前支付第三年租金86680元。后经原告多次催讨，被告支付了第一年的租金及第二年的部分租金，尚欠原告第二年租金7880元及第三年租金86680元。综上，原告认为双方签订的房屋租赁合同合法有效，根据双方在合同中的约定，原告有权终止本租赁协议，收回出租房屋，并要求被告支付违约金20000元。故请求判令：一、被告支付原告房屋租金94560元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月18日起算至履行完毕之日止）；二、被告支付原告违约金20000元；三、原、被告房屋租赁合同终止，原告收回出租房屋；四、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，因租赁合同已到期，故原告变更第三项诉讼请求为：判令被告腾空原告出租给被告的房屋。
被告黄志弘未作答辩和举证。
原告海山公司对其所主张的事实，向本院提供《房屋租赁协议书》、授权委托书、证明各1份，拟证明原告将坐落于临海市桃渚镇海山街13号、15号、17号、19号、21号房屋租赁给被告经营足浴的事实。
被告黄志弘经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月6日，临海市海山置业发展有限公司委托其公司员工陈敏与被告黄志弘签订《房屋租赁协议书》1份，约定：临海市海山置业发展有限公司将坐落于临海市桃渚镇海山街13号、15号、17号、19号、21号房屋租赁给被告黄志弘经营足浴；租赁时间为2012年7月18日至2015年7月17日；被告黄志弘于2012年7月18日前支付租金78800元，2013年7月18日前支付租金86680元，2014年7月18日前支付租金86680元；若被告任意一期逾期或未足额支付租金的，视为被告违约，临海市海山置业发展有限公司有权终止租赁协议，收回出租房屋，并要求被告支付违约金20000元。后被告仅支付过第一年租金78800元及第二年部分租金78800元，尚欠原告租金共计94560元。2015年5月13日，临海市海山置业发展有限公司变更登记为海山公司。
另查明：临海市桃渚镇海山街13号、15号、17号、19号、21号房屋的所有权人为严仙英、严邦山。2012年3月2日，严仙英、严邦山委托临海市海山置业发展有限公司对外出租上述房屋，并约定收益归临海市海山置业发展有限公司所有。
本院认为：原、被告于2012年3月6日签订的《房屋租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。协议签订后，原告已依约将出租房屋交由被告使用，并履行了租赁合同的相关义务，被告无正当理由未按约支付租金，构成了违约，应承担支付租金、逾期利息及违约金的民事责任。原、被告之间的租赁关系终止后，被告应即时搬离物品，腾退房屋。现被告仍占用该房屋，显属不当，依法应履行腾房义务。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志弘支付原告临海市海山投资有限公司房屋租金94560元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄志弘支付原告临海市海山投资有限公司违约金20000元。
三、被告黄志弘腾出其向原告临海市海山投资有限公司承租的位于临海市桃渚镇海山街13号、15号、17号、19号、21号房屋。
上述各项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告黄志弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2686元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还)。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何亚江
二〇一五年八月十四日
代书 记员 马阳阳