wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执46号
申请执行人岳彪，男，1971年6月27日生，住祁县。
被执行人高体杰，男，1962年5月4日生，住怀仁县。
被执行人杨培珍，女，1964年1月22日生，住怀仁县。
本院在执行岳彪与高体杰、杨培珍运输合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执46号申请执行人岳彪，男，1971年6月27日生，住祁县。被执行人高体杰，男，1962年5月4日生，住怀仁县。被执行人杨培珍，女，1964年1月22日生，住怀仁县。本院在执行岳彪与高体杰、杨培珍运输合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一七年五月二十七日书记员  ＸＸ飞
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1797号
原告孙兴伟。
被告杨柳。
本院在审理原告孙兴伟诉被告杨柳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日已被告全部还清借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙兴伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王长斌
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 李 贺
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初356号
公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
被告人程某甲，打工。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年12月26被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。同年1月19日被取保候审。2017年10月23日被再次取保候审。
辩护人张元方，山东万信律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）340号起诉书，指控被告人程某甲犯信用卡诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人张元方到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省潍坊市奎文区人民检察院指控：
被告人程某甲于2012年5月8日在民生银行办理卡号为62×××49、额度为50000元的信用卡一张，后持该卡透支消费，截止2016年12月26日，被告人程某甲共透支本金62371.24元，经发卡银行多次催收，拒不偿还。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了书证信用卡交易明细、催收书证、现金缴款单、抓获经过、人口信息等，证人程某乙的证言，被告人的供述及辩解；视听资料等证据。认为被告人程某甲的行为构成信用卡诈骗罪，数额较大，但案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人依法判决。
被告人程某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人程某甲主观恶性不深，自愿认罪，并积极赔偿银行损失，与银行达成还款协议并按期还款，至庭审时欠1万余元。请求法院对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人程某甲于2012年5月8日在民生银行办理卡号为62×××49，额度为50000元的信用卡一张，后持该卡透支消费，截止2016年12月26日，被告人程某甲共透支本金62371.24元，经发卡银行多次催收，拒不偿还。
案发后，被告人程某甲与民生银行达成还款协议，已偿还欠款。
上述事实，有以下经过法庭举证、质证，本院予以认证的证据证实。
1.证人证言
证人程某乙证言，证实我是民生银行的员工。我来报案，一个叫程某甲的男子在民生银行办理信用卡后恶意透支使用，且经我们多次催缴拒不还款。程某甲在我行办理一张信用卡，卡号是62×××49，额度是5万元；2012年核发的。他激活使用后，截止到2016年12月26日，我行电脑系统显示62×××49的信用卡透支使用共计本金62371.24元。我们有程某甲消费透支明细，催收告知函贰份，电话催收明细及录音。
2.书证
（1）缴款告知函一份，证实民生银行信用卡中心于2016年5月30日向被告人程某甲发出缴款告知函，程某甲收到并签字的事实。
（2）电话催缴记录一份，证实民生银行信用卡中心自2016年4月25日开始多次向被告人程某甲电话催缴信用卡欠款的事实。
（3）信用卡交易明细一份，证实被告人程某甲卡号为62×××49信用卡交易明细，2016年9月14日最后一次还款900元后未继续还款。经核算，该信用卡累计透支本金62371.24元。
（4）办理信用卡材料一宗，证实系被告人程某甲办理民生银行卡时所提供材料
（5）抓获经过一份，证实2016年12月26日10时许，东关派出所办案民警在潍坊市奎文区后门街安丘巷交叉口东100米路北将被告人程某甲抓获归案。
（6）人口信息一份，电话查询记录一份，证实被告人程某甲已达到刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
（7）银行还款明细二份，证实被告人程某甲按照还款协议按期还款，并已按协议将欠款全部还清
3.视听资料
民生银行电话录音光盘一张，证实了民生银行工作人员分别于2016年8月22日、9月2日打通被告人程某甲电话向其催收的事实。
4.被告人供述与辩解
被告人程某甲供述，我于2012年5月8号在民生银行申请办理信用卡一张，卡号是62×××49，信用额度是5万元。我透支信用卡都是用来做期货，后来全赔进去了。现在的经济收入很少，没有能力还钱。他们通过给我打电话或让我签缴款告知函的形式向我催收。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。已全部偿还欠款，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决,可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘琳琳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2864号
申请执行人：王宜相，男，1949年12月28日出生。
被执行人：周兴，男，1968年6月12日出生。
申请执行人王宜相与被执行人周兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第09042号民事判决书已发生法律效力。被执行人周兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王宜相于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的为110000元、诉讼费2500元及资金占用损失。
本案在执行中，本院向被执行人周兴发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。现被执行人周兴下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月28日，被执行人周兴尚欠申请执行人王宜相借款本金110000元，诉讼费2500元、资金占用损失及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2864号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔思颖
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初187号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张生强，男，1961年2月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，无业，家住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月28日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2017年4月6日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人张生强犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某1、被告人张生强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年8月28日14时许，被告人张生强饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙B*0XT50号的炫威牌小型轿车从象山县石浦镇渔港中路的铁锚边排档附近出发，后沿象山县石浦镇渔港中路由北往南行驶至石浦镇渔港中路与溪坑路交叉路口附近路段处时，因被告人张生强饮酒后且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，致使被告人张生强驾驶的浙B*0XT50号小型轿车与停放在该处且刚起步行驶的由丁某驾驶的浙A*X468B号的梅某-
奔驰牌小型轿车发生刮擦。事故发生后，在该路段附近执勤的交通警察对事故现场进行了拍照取证，并让被告人张生强与丁某自行去象山县公安局交通警察大队石浦中队接受事故处理，被告人张生强与丁某即先后离开现场。同日17时许，被告人张生强接到象山县公安局交通警察大队的电话通知后即自动至象山县公安局交通警察大队石浦中队，交通警察即对被告人张生强进行呼气式酒精含量测试，测试结果为153mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人张生强至象山县字台胞医院提取了被告人张生强的血液样本。后被告人张生强随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年8月29日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人张生强应承担本起事故的同等责任。2016年9月7日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张生强的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为175mg/100ml。被告人张生强此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张生强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言、事件单、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、到案经过、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张生强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张生强实施犯罪后且尚未受到讯问，亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知即自动至公安机关，后又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张生强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初187号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张生强，男，1961年2月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，无业，家住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月28日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，2017年4月6日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人张生强犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某1、被告人张生强到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年8月28日14时许，被告人张生强饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶浙B·0XT50号的炫威牌小型轿车从象山县石浦镇渔港中路的铁锚边排档附近出发，后沿象山县石浦镇渔港中路由北往南行驶至石浦镇渔港中路与溪坑路交叉路口附近路段处时，因被告人张生强饮酒后且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，致使被告人张生强驾驶的浙B·0XT50号小型轿车与停放在该处且刚起步行驶的由丁某驾驶的浙A·X468B号的梅某-奔驰牌小型轿车发生刮擦。事故发生后，在该路段附近执勤的交通警察对事故现场进行了拍照取证，并让被告人张生强与丁某自行去象山县公安局交通警察大队石浦中队接受事故处理，被告人张生强与丁某即先后离开现场。同日17时许，被告人张生强接到象山县公安局交通警察大队的电话通知后即自动至象山县公安局交通警察大队石浦中队，交通警察即对被告人张生强进行呼气式酒精含量测试，测试结果为153mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人张生强至象山县字台胞医院提取了被告人张生强的血液样本。后被告人张生强随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年8月29日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人张生强应承担本起事故的同等责任。2016年9月7日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张生强的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为175mg/100ml。被告人张生强此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张生强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言、事件单、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、到案经过、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张生强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张生强实施犯罪后且尚未受到讯问，亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知即自动至公安机关，后又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张生强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一七年四月十一日书记员 王萍女
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4301号
原告：闫仲玉，男，1963年8月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：宁立华，女，1971年12月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈琨，男，1973年9月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：宁自强，男，1972年2月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：宁争光，男，1992年7月22日出生，汉族，住鹿邑县。
原告闫仲玉与被告宁立华、陈琨、宁自强、宁争光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫仲玉、被告宁自强到庭参加诉讼，被告宁立华、陈琨、宁争光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫仲玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁立华、陈琨偿还借款20万元及利息11.2万元（按月息2分计算至2017年10月11日）,本息合计31.2万元；2.依法判令被告宁自强、宁争光对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告宁立华以做生意和家庭开支为由向原告借款20万元，约定月息5分，借期2个月，该借款并由被告宁自强和宁争光自愿担保。借款到期后，被告因资金周转困难延期至2015年8月26日，再次到期后，经多次催告被告拒不偿还。
被告宁自强辩称：借款属实，担保也属实，但被告宁自强累计已经向原告偿还10余万元，是通过银行转账方式支付的。
被告宁立华、陈琨、宁争光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、银行转账明细各一份，证明被告宁立华于2015年6月11日向原告借款20万元，借款期限为2个月，约定利息为2万元（月息5分），并由被告宁自强、宁争光进行担保的事实。经质证，被告宁自强对该组证据的真实性及证明目的均无异议。被告宁立华、陈琨、宁争光经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对被告宁立华向原告闫仲玉借款20万元，被告宁自强、宁争光提供连带责任担保的事实予以采信。
四被告均未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日，被告宁立华向原告借款20万元，约定月息5分，借期2个月，被告宁自强和宁争光为该笔借款提供连带责任担保。因被告宁立华资金周转困难，双方约定将该笔借款延期至2015年8月26日，后又延期至2016年6月11日，担保人宁自强、宁争光自愿将房权证号为“鹿房字第××号”的房产进行抵押。以上事实有原告提供的借条为凭。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。
另查明，被告陈琨与被告宁立华为夫妻关系，被告宁自强对借款及担保的事实均无异议。原告闫仲玉已于2016年7月19日起诉宁立华、宁自强、宁争光要求还款，案件审理过程中查明宁自强、宁争光向闫仲玉出具的“鹿房字第××号”房产证系伪造。因案件有经济犯罪嫌疑，本院作出（2016）豫1628民初1816号民事裁定书，裁定驳回原告闫仲玉的起诉，将案件材料移送公安机关。截止至2017年10月11日，按月利率2%计算，被告应支付原告借款利息为11.2万元。
本院认为，被告宁立华因事向原告闫仲玉借款20万元，并向原告出具有借条一份，原、被告双方借贷关系成立，依法应受法律保护，本案借款人应当按照借款合同约定偿本付息。被告宁立华、陈琨系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭所经营的生意，故属夫妻共同债务。因此，对于该借款被告宁立华、陈琨应当承担还款责任。原、被告双方约定的借款利息虽超过法律规定标准，但原告按月利率2%主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告宁自强、宁争光为该笔借款提供连带责任保证，涉案款项属于约定范围内的担保款项且在担保期限内。被告宁自强虽抗辩称其已经归还原告借款10余万元，但没有提供相关证据加以证明，本院不予采信，故被告宁自强、宁争光应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，原告闫仲玉要求被告宁立华、陈琨偿还借款本息，被告宁自强、宁争光对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宁立华、陈琨于本判决生效之日起五日内偿还原告闫仲玉借款本金20万元及利息11.2万元，本息合计31.2万元（2017年10月11日以后利息，按月利率2%另计）;
二、被告宁自强、宁争光对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告宁立华、陈琨、宁自强、宁争光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年十二月六日
书记员 徐蒙
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初4301号原告：闫仲玉，男，1963年8月24日出生，汉族，住鹿邑县。被告：宁立华，女，1971年12月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：陈琨，男，1973年9月27日出生，汉族，住鹿邑县。被告：宁自强，男，1972年2月22日出生，汉族，住鹿邑县。被告：宁争光，男，1992年7月22日出生，汉族，住鹿邑县。原告闫仲玉与被告宁立华、陈琨、宁自强、宁争光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫仲玉、被告宁自强到庭参加诉讼，被告宁立华、陈琨、宁争光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫仲玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁立华、陈琨偿还借款20万元及利息11.2万元（按月息2分计算至2017年10月11日）,本息合计31.2万元；2.依法判令被告宁自强、宁争光对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告宁立华以做生意和家庭开支为由向原告借款20万元，约定月息5分，借期2个月，该借款并由被告宁自强和宁争光自愿担保。借款到期后，被告因资金周转困难延期至2015年8月26日，再次到期后，经多次催告被告拒不偿还。被告宁自强辩称：借款属实，担保也属实，但被告宁自强累计已经向原告偿还10余万元，是通过银行转账方式支付的。被告宁立华、陈琨、宁争光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、银行转账明细各一份，证明被告宁立华于2015年6月11日向原告借款20万元，借款期限为2个月，约定利息为2万元（月息5分），并由被告宁自强、宁争光进行担保的事实。经质证，被告宁自强对该组证据的真实性及证明目的均无异议。被告宁立华、陈琨、宁争光经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对被告宁立华向原告闫仲玉借款20万元，被告宁自强、宁争光提供连带责任担保的事实予以采信。四被告均未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告宁立华向原告借款20万元，约定月息5分，借期2个月，被告宁自强和宁争光为该笔借款提供连带责任担保。因被告宁立华资金周转困难，双方约定将该笔借款延期至2015年8月26日，后又延期至2016年6月11日，担保人宁自强、宁争光自愿将房权证号为“鹿房字第××号”的房产进行抵押。以上事实有原告提供的借条为凭。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。另查明，被告陈琨与被告宁立华为夫妻关系，被告宁自强对借款及担保的事实均无异议。原告闫仲玉已于2016年7月19日起诉宁立华、宁自强、宁争光要求还款，案件审理过程中查明宁自强、宁争光向闫仲玉出具的“鹿房字第××号”房产证系伪造。因案件有经济犯罪嫌疑，本院作出（2016）豫1628民初1816号民事裁定书，裁定驳回原告闫仲玉的起诉，将案件材料移送公安机关。截止至2017年10月11日，按月利率2%计算，被告应支付原告借款利息为11.2万元。本院认为，被告宁立华因事向原告闫仲玉借款20万元，并向原告出具有借条一份，原、被告双方借贷关系成立，依法应受法律保护，本案借款人应当按照借款合同约定偿本付息。被告宁立华、陈琨系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭所经营的生意，故属夫妻共同债务。因此，对于该借款被告宁立华、陈琨应当承担还款责任。原、被告双方约定的借款利息虽超过法律规定标准，但原告按月利率2%主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告宁自强、宁争光为该笔借款提供连带责任保证，涉案款项属于约定范围内的担保款项且在担保期限内。被告宁自强虽抗辩称其已经归还原告借款10余万元，但没有提供相关证据加以证明，本院不予采信，故被告宁自强、宁争光应对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，原告闫仲玉要求被告宁立华、陈琨偿还借款本息，被告宁自强、宁争光对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告宁立华、陈琨于本判决生效之日起五日内偿还原告闫仲玉借款本金20万元及利息11.2万元，本息合计31.2万元（2017年10月11日以后利息，按月利率2%另计）;二、被告宁自强、宁争光对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告宁立华、陈琨、宁自强、宁争光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一七年十二月六日书记员  徐蒙
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3406号
申请执行人张立胜。
被执行人张崇德、梁菊清、陶国玲。
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人张崇德、梁菊清、陶国玲为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初327号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1929号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3406号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十四日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初466号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李战江于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李战江负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年四月十八日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初52号
原告南县农村粮油企业管理站，住所地：南县南洲镇兴盛路（县政府办公大楼*楼）。
法定代表人：晏鑫，系该站总经理。
被告南县兴元米厂，住所地：湖南省益阳市南县华阁镇河口街（原粮油管理站）。
法定代表人：罗兴元，系该厂厂长。
被告罗兴元，男，1976年11月16日出生，汉族，私营业主。
原告南县农村粮油企业管理站（以下简称“南县粮油站”）与被告南县兴元米厂（以下简称“兴元米厂”）、罗兴元房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄琳担任审判长，审判员张建夫、人民陪审员娄新跃参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告南县粮油站到庭参加了诉讼，被告兴元米厂、罗兴元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县粮油站诉称，原、被告于2014年7月28日签订河口分站租赁合同，租赁范围为河口分站137、138、139号三栋仓及器材室和棚仓，租赁期限从2014年8月1日至2016年12月31日。合同约定：“每年12月31日前交清下一年度租金，没有按时交清租金的，甲方有权按每延期一天100元标准收取滞纳金，超过十五日仍未交清，视自动放弃租赁，合同自然终止”。原告与被告多次联系，催缴租金，并于2016年1月12日书面通知被告缴纳租金，但被告置之不理，租金至今未交。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告故起诉请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同，责令被告立即腾退所租仓库及场地；2、判令被告支付自2016年1月1日起至腾空所租仓库及场地之日止，仓库及场地占用费（按年租金2.16万元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴元米厂、罗兴元未予答辩。
原告南县粮油站就其诉称在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、内资企业登记基本情况表及被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、房屋租赁合同，证明原、被告签订租赁合同约定的事实及双方约定的相关事项；
3、通知，证明原告于2016年1月12日向被告发出书面催款通知的事实。
被告兴元米厂、罗兴元未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
原告南县粮油站递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
原告南县粮油站提供上述证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明,原告南县粮油站与被告兴元米厂于2014年7月28日签订了房屋租赁合同。合同约定，原告将河口分站137、138、139号三栋仓及器材室和棚仓出租给被告兴元米厂使用，租赁期从2014年8月1日至2016年12月31日，第一年租金为15000元，后续年份年租金在上一年租金基础上递增20%，签订合同时被告兴元米厂一次性交清第一年租金（2014年8月1日至2014年12月31日）6000元，以后在每年12月31日前交清下一年度租金。被告未按时交清租金，原告有权按每延期一天100元标准收取滞纳金，超过十五日仍未交清租金，视同自动放弃租赁，合同自然终止。合同签订后，被告如约的给付2014年和2015年的租金，2015年12月31日约定给付2016年的租金到期后，原告多次向被告催要租金，但被告以种种借口搪塞，拒不支付，后原告于2016年1月13日向被告发出催款“通知”后，被告仍然没有支付租金。为此，原告为保护自己的合法权利，特诉至法院请求判令如前所诉。
另查明，原告南县粮油站与被告兴元米厂签订的房屋租赁合同，有原告南县粮油站的签字及盖章，有被告兴元米厂投资人（法定代表人）罗兴元的签字，未加盖被告兴元米厂印章。
本院认为：原告南县粮油站与被告兴元米厂签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应受其约束，按约履行各自的义务。合同双方当事人所签订的房屋租赁合同中对租金的数额及支付方式、违约责任、双方的权利义务等作出了明确约定，双方均应严格按照合同的约定执行。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告南县粮油站与被告兴元米厂签订的房屋租赁合同，被告兴元米厂虽未加盖印章，但被告罗兴元作为被告兴元米厂的投资人（法定代表人）以被告兴元米厂的名义签订租赁合同，其行为即是被告兴元米厂的行为，理应由被告兴元米厂承担相应的法律责任。被告兴元米厂逾期未支付租金后，经原告催款，被告兴元米厂仍没有交付租金，现原告请求解除双方的租赁合同、腾退租赁场地及支付仓库场地占用费的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南县农村粮油企业管理站与被告南县兴元米厂于2014年7月28日签订的房屋租赁合同，被告南县兴元米厂于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于河口分站137、138、139号三栋仓及器材室和棚仓腾空并交还给原告南县农村粮油企业管理站。
二、由被告南县兴元米厂于本判决生效之日起十日内支付原告南县农村粮油企业管理站仓库场地占用费5400元（以年租金21600元从2016年1月1日计算至2016年3月31日）,后段仓库场地占用费按月租金1800元从2016年4月1日起计算至实际腾空之日止；
三、驳回原告南县农村粮油企业管理站的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告南县兴元米厂负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 严 清
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1291号
申请执行人邹春，男，1970年2月27日生，汉族，住长岭县。
被执行人江秋，男，1985年4月20日生，汉族，住长岭县。
被执行人江士友，男，1963年2月28日生，汉族，住长岭县。
本院在执行邹春与江秋、江士友民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月5日依据长岭县人民法院(2017)吉0722民初1108号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江秋、江士友给付欠款1万元及利息、诉讼费50元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年9月5日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年9月5日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年5月21日又进行一次查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审833号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初996号
原告：刘穗君，男，1982年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东洋，广东金本色律师事务所实习人员。
被告：梁建康，男，1984年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：陈梓豪，男，1989年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告刘穗君与被告梁建康、陈梓豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告刘穗君的委托诉讼代理人周钰婵、陈东洋到庭参加诉讼，被告梁建康、陈梓豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘穗君向本院提出诉讼请求：1.梁建康向原告偿还借款本金人民币（下同）30000元及利息（每月按借款本金的2%自2015年4月9日起计算至清偿之日止，暂计至2016年10月31日约11240元）；2.梁建康支付因该纠纷所产生的律师代理费6000元；3.陈梓豪对梁建康上述欠款承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月9日与被告签订了《借款协议书》，双方约定按12%/月的标准计算利息，借款期限为2015年4月9日至2015年7月8日。原告于签订合同的当天将款项出借给被告。款项出借后，被告没有向原告偿还过任何的借款本金和利息，经原告多次催收，均未果。原告认为，被告作为借款人，应向原告归还借款本息，其未还借款的行为已严重侵害了原告的合法利益。根据合同的约定，如梁建康没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用由梁建康承担，故梁建康应支付因该纠纷所产生的律师代理费6000元。另外，陈梓豪作为该笔款项的保证人，应对梁建康的欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告梁建康、陈梓豪均未答辩。
经审理查明，原告刘穗君经过朋友认识被告梁建康、陈梓豪。刘穗君称梁建康于2015年4月9日向其借款30000元，借款期限自2015年4月9日至2015年7月8日，借款协议书中列明借款利率为月利率12%，借款合同中列明月利率2.1%，原告在法庭审理过程中最终确定双方约定的借款利率为月利率2.1%，并将诉讼请求中的利率标准主动调整为月利率2%。合同第六条第五款约定借款人“需承担本合同项下有关费用，包括但不限于公证费、评估费、登记税费、律师费、诉讼费、诉讼代理人费用和执行费等”。合同还约定陈梓豪为上述借款承担连带保证责任，保证期为两年（自合同签订之日起算），保证范围为本合同内约定的借款本金、利息、罚息、违约金以及因追讨债权而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、保全费用等）。借款合同还约定了其他条款。同日刘穗君通过其平安银行62×××88账户转账30000元到梁建康中国农业银行62×××73账户。梁建康此后并无归还任何本金或利息，引致本案诉讼。
另查明，原告刘穗君与广东金本色律师事务所就本案签订了民事委托代理合同，约定一审阶段律师费为6000元。刘穗君于2017年4月26日将上述费用转账到广东金本色律师事务所账户。
以上事实，有借款协议书、借款合同、个人账户汇总信息清单、民事委托代理合同、中国银行对公客户收款通知单、广东增值税普通发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘穗君提供的借款合同、个人账户汇总信息清单等证据相互印证，足以证明梁建康曾向刘穗君借款30000元，刘穗君称上述借款到期后，梁建康未能按照双方的约定偿还借款，对刘穗君起诉要求梁建康偿还上述借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。刘穗君主动将利率标准调整为自2015年4月9日起按照月利率2%计算，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。刘穗君要求梁建康支付律师费6000元，符合双方约定，本院予以支持。刘穗君还要求保证人陈梓豪对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，合法有理，本院亦予以支持。梁建康、陈梓豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梁建康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘穗君偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金按照月利率2%自2015年4月9日起计至清偿之日止）；
二、被告梁建康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘穗君支付因处理本案纠纷所产生的律师费6000元；
三、被告陈梓豪对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费982元，由被告梁建康、陈梓豪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初996号原告：刘穗君，男，1982年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广东金本色律师事务所实习人员。被告：梁建康，男，1984年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈梓豪，男，1989年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘穗君与被告梁建康、陈梓豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告刘穗君的委托诉讼代理人周钰婵、陈东洋到庭参加诉讼，被告梁建康、陈梓豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘穗君向本院提出诉讼请求：1.梁建康向原告偿还借款本金人民币（下同）30000元及利息（每月按借款本金的2%自2015年4月9日起计算至清偿之日止，暂计至2016年10月31日约11240元）；2.梁建康支付因该纠纷所产生的律师代理费6000元；3.陈梓豪对梁建康上述欠款承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月9日与被告签订了《借款协议书》，双方约定按12%/月的标准计算利息，借款期限为2015年4月9日至2015年7月8日。原告于签订合同的当天将款项出借给被告。款项出借后，被告没有向原告偿还过任何的借款本金和利息，经原告多次催收，均未果。原告认为，被告作为借款人，应向原告归还借款本息，其未还借款的行为已严重侵害了原告的合法利益。根据合同的约定，如梁建康没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用由梁建康承担，故梁建康应支付因该纠纷所产生的律师代理费6000元。另外，陈梓豪作为该笔款项的保证人，应对梁建康的欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告梁建康、陈梓豪均未答辩。经审理查明，原告刘穗君经过朋友认识被告梁建康、陈梓豪。刘穗君称梁建康于2015年4月9日向其借款30000元，借款期限自2015年4月9日至2015年7月8日，借款协议书中列明借款利率为月利率12%，借款合同中列明月利率2.1%，原告在法庭审理过程中最终确定双方约定的借款利率为月利率2.1%，并将诉讼请求中的利率标准主动调整为月利率2%。合同第六条第五款约定借款人“需承担本合同项下有关费用，包括但不限于公证费、评估费、登记税费、律师费、诉讼费、诉讼代理人费用和执行费等”。合同还约定陈梓豪为上述借款承担连带保证责任，保证期为两年（自合同签订之日起算），保证范围为本合同内约定的借款本金、利息、罚息、违约金以及因追讨债权而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、保全费用等）。借款合同还约定了其他条款。同日刘穗君通过其平安银行62×××88账户转账30000元到梁建康中国农业银行62×××73账户。梁建康此后并无归还任何本金或利息，引致本案诉讼。另查明，原告刘穗君与广东金本色律师事务所就本案签订了民事委托代理合同，约定一审阶段律师费为6000元。刘穗君于2017年4月26日将上述费用转账到广东金本色律师事务所账户。以上事实，有借款协议书、借款合同、个人账户汇总信息清单、民事委托代理合同、中国银行对公客户收款通知单、广东增值税普通发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘穗君提供的借款合同、个人账户汇总信息清单等证据相互印证，足以证明梁建康曾向刘穗君借款30000元，刘穗君称上述借款到期后，梁建康未能按照双方的约定偿还借款，对刘穗君起诉要求梁建康偿还上述借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。刘穗君主动将利率标准调整为自2015年4月9日起按照月利率2%计算，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。刘穗君要求梁建康支付律师费6000元，符合双方约定，本院予以支持。刘穗君还要求保证人陈梓豪对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，合法有理，本院亦予以支持。梁建康、陈梓豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁建康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘穗君偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金按照月利率2%自2015年4月9日起计至清偿之日止）；二、被告梁建康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘穗君支付因处理本案纠纷所产生的律师费6000元；三、被告陈梓豪对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费982元，由被告梁建康、陈梓豪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年十二月十九日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执549号之一
申请执行人刘光辉，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人湖北诚品地产发展有限公司，住所地：湖北省十堰市武当路2号。
法定代表人司马萍，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘光辉与被执行人湖北诚品地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）鄂0302财保122号之一民事裁定书，查封了被申请人司马萍的财产，现因该案驳回了刘光辉对司马萍的诉讼请求及其他的诉讼请求，且已发生法律效力，司马萍申请解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对司马萍财产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 宋 岗
审 判 员 计 妍
人民陪审员 袁学华
二〇一八年五月五日
书 记 员 吕 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执549号
申请执行人刘光辉，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人湖北诚品地产发展有限公司，住所地：湖北省十堰市武当路2号。
法定代表人司马萍，该公司董事长。
本院依据(2017)鄂0302民初3581号号民事判决书，在执行申请执行人刘光辉与被执行人湖北诚品地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款2000万元及利息，并承担案件受理费141800元，保全费5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖北诚品地产发展有限公司存款及收入2392万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 宋岗
二〇一八年三月五日
书记员 吕杰
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执549号
十堰市不动产登记中心：
本院在执行申请执行人刘光辉与被执行人湖北诚品地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）鄂0302执549号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人湖北诚品地产发展有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民路93号1幢1-1、1-6、3-51、3-50、3-49、3-48、3-47、3-46、3-45、3-44、3-43、3-42、3-41、3-40、3-39、3-38、3-37、3-36、3-35、3-34、3-33、3-32、3-31、3-30、3-29、3-28、4-52、5-2、5-1号、2幢1-1、1-53、1-55、2-2、2-37、3-4房产。
查封期限三年（自年月日起至年月日）。
附：执行裁定书壹份
二〇一八年三月五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执549号申请执行人刘光辉，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人湖北诚品地产发展有限公司，住所地：湖北省十堰市武当路2号。法定代表人司马萍，该公司董事长。本院依据(2017)鄂0302民初3581号号民事判决书，在执行申请执行人刘光辉与被执行人湖北诚品地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款2000万元及利息，并承担案件受理费141800元，保全费5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北诚品地产发展有限公司存款及收入2392万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二〇一八年三月五日书记员  吕杰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初935号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
被告：江西省四通油品化工有限公司。
法定代表人：王国爱。
被告：王国爱，男，汉族。
被告：金涛，男，汉族。
本院受理原告垫富宝投资有限公司诉被告江西省四通油品化工有限公司、王国爱、金涛民间借贷纠纷一案后，经审查，被告江西省四通油品化工有限公司、王国爱、金涛住所地均未在我院辖区；双方合同约定：如发生争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼，并在合同中注明签署地为北京壹号车科技有限公司江西分公司南昌市公司。但原告不能提供北京壹号车科技有限公司江西分公司南昌市公司的营业执照等相关材料证明该公司真实存在且住所地在我院辖区，故本院不予采信。双方虽约定了管辖，但是约定不明，无法确定管辖法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案不属于本院管辖，应当移送至被告住所地人民法院即南昌市青山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 游涛
二〇一六年七月十二日
书记员 万超
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初935号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，职务总经理。被告：江西省四通油品化工有限公司。法定代表人：王国爱。被告：王国爱，男，汉族。被告：金涛，男，汉族。本院受理原告垫富宝投资有限公司诉被告江西省四通油品化工有限公司、王国爱、金涛民间借贷纠纷一案后，经审查，被告江西省四通油品化工有限公司、王国爱、金涛住所地均未在我院辖区；双方合同约定：如发生争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼，并在合同中注明签署地为北京壹号车科技有限公司江西分公司南昌市公司。但原告不能提供北京壹号车科技有限公司江西分公司南昌市公司的营业执照等相关材料证明该公司真实存在且住所地在我院辖区，故本院不予采信。双方虽约定了管辖，但是约定不明，无法确定管辖法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案不属于本院管辖，应当移送至被告住所地人民法院即南昌市青山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送南昌市青山湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  游涛二〇一六年七月十二日书记员  万超
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3301号
原告蔡建兴，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告许少群，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告吴秋月（曾用名吴美月），女，1974年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蔡建兴与被告许少群、吴秋月民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告蔡建兴负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3301号
原告蔡建兴，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告许少群，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告吴秋月（曾用名吴美月），女，1974年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在审理原告蔡建兴与被告许少群、吴秋月民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告蔡建兴负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初220号
原告：艾振东，男，1956年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被告：朱学堂，男，1958年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：许桂玲，女，1957年8月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告艾振东诉被告朱学堂、许桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告艾振东及其委托诉讼代理人李敦国到庭参加诉讼，被告朱学堂、许桂玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾振东向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款40440元并赔偿经济损失1904.25元。事实与理由：二被告从原告处购买玉米用作猪饲料，2017年1月11日欠原告玉米款7040元、2017年1月14日欠原告玉米款12000元、2017年2月18日欠原告玉米款6880元、2017年5月3日欠原告玉米款7200元、2017年9月22日欠原告玉米款3480元、2017年10月26日欠原告玉米款3840元，并由被告朱学堂给原告出具欠条六份。被告许桂玲与被告朱学堂系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该款用于二被告共同养猪购买饲料，所以二被告应共同偿还该欠款。
被告朱学堂、许桂玲未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交欠条六份、户籍证明一份，因被告未到庭，无法对该证据进行质证，但经审查，本院认为上述证据是真实的，予以认定并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告从原告处购买玉米用作猪饲料，2017年1月11日欠原告玉米款7040元、2017年1月14日欠原告玉米款12000元、2017年2月18日欠原告玉米款6880元、2017年5月3日欠原告玉米款7200元、2017年9月22日欠原告玉米款3480元、2017年10月26日欠原告玉米款3840元，并由被告朱学堂给原告出具欠条六份。
另查明，被告许桂玲与被告朱学堂系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该款用于二被告共同养猪购买饲料。
本院认为，被告朱学堂欠原告玉米款40440元，事实清楚，证据充分，理应及时支付。被告许桂玲与被告朱学堂系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该款用于二被告共同养猪购买饲料，被告许桂玲应承担共同还款责任。二被告未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告赔偿损失1904.25元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学堂、许桂玲向原告艾振东支付欠款40440元并赔偿损失1904.25元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告朱学堂、许桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一八年三月七日
代理书记员 路静蔚
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初220号原告：艾振东，男，1956年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。被告：朱学堂，男，1958年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：许桂玲，女，1957年8月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告艾振东诉被告朱学堂、许桂玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告艾振东及其委托诉讼代理人李敦国到庭参加诉讼，被告朱学堂、许桂玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾振东向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款40440元并赔偿经济损失1904.25元。事实与理由：二被告从原告处购买玉米用作猪饲料，2017年1月11日欠原告玉米款7040元、2017年1月14日欠原告玉米款12000元、2017年2月18日欠原告玉米款6880元、2017年5月3日欠原告玉米款7200元、2017年9月22日欠原告玉米款3480元、2017年10月26日欠原告玉米款3840元，并由被告朱学堂给原告出具欠条六份。被告许桂玲与被告朱学堂系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该款用于二被告共同养猪购买饲料，所以二被告应共同偿还该欠款。被告朱学堂、许桂玲未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交欠条六份、户籍证明一份，因被告未到庭，无法对该证据进行质证，但经审查，本院认为上述证据是真实的，予以认定并在卷佐证。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告从原告处购买玉米用作猪饲料，2017年1月11日欠原告玉米款7040元、2017年1月14日欠原告玉米款12000元、2017年2月18日欠原告玉米款6880元、2017年5月3日欠原告玉米款7200元、2017年9月22日欠原告玉米款3480元、2017年10月26日欠原告玉米款3840元，并由被告朱学堂给原告出具欠条六份。另查明，被告许桂玲与被告朱学堂系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该款用于二被告共同养猪购买饲料。本院认为，被告朱学堂欠原告玉米款40440元，事实清楚，证据充分，理应及时支付。被告许桂玲与被告朱学堂系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该款用于二被告共同养猪购买饲料，被告许桂玲应承担共同还款责任。二被告未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告赔偿损失1904.25元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱学堂、许桂玲向原告艾振东支付欠款40440元并赔偿损失1904.25元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告朱学堂、许桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张文革二〇一八年三月七日代理书记员  路静蔚
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1275号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄绍明，男，1973年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告盛文辉与被告黄绍明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤诉。
案件受理费113元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初23号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人何小红，男，1963年4月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，系中央储备粮永州直属库职工，现住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月17日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人何小红犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由院长傅芳萍担任审判长，人民陪审员于根生、杨某参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人何小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年12月13日20时40分许，被告人何小红酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车途经冷水滩区时，被凤凰园交警大队民警拦截查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，何小红血液中乙醇含量为128.22mg/100ml。该院以被告人何小红犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人何小红对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年12月13日20时40分许，被告人何小红酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车途经冷水滩区时，被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人何小红血液中的乙醇含量为128.22mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事照片，证实了被告人何小红被抽血检查及查获现场的情况；2、户籍证明证实，被告人何小红犯罪时已成年；3、抓获经过证实，被告人何小红系被抓获归案；4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人何小红具有准驾车型A2的驾驶资格；5、机动车信息查询结果单证实，被告人何小红驾驶的湘Ｍ×××××号小型汽车经检验合格；6、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证实了被告人何小红血液中乙醇的含量；7、被告人何小红的供述在卷。
本院认为，被告人何小红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何小红犯危险驾驶罪罪名成立。被告人何小红犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何小红犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人何小红犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅芳萍
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年四月十一日
代理书记员 谢 鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1410号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行,住所地桐庐县城南街道迎春南路49号。
负责人：姜晓彦，行长。
委托诉讼代理人：陆俊华，男，系原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行职员。
被告：王良玉，男，1973年7月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王某某，系被告王良玉之妻，1974年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行与被告王良玉、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行的代理人陆俊华到庭参加诉讼；被告王良玉、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行起诉称：2011年12月14日，原、被告签订个人住房借款合同，合同约定：被告向原告借款253000元用于购买房屋；借款期限15年；采用等额本息还款方法按月归还本息；利率为当年基准利率上浮10%，每年1月1日调整，逾期的罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；违约情形及责任之一：被告不按约定偿还本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；为保证借款合同的履行，被告将其所有的位于本县房屋（产权证号：桐房权证移字第××、12××67号）办理了借款抵押担保登记。合同签订后，原告按约向被告发放了全部借款，被告按约履行到2017年8月。嗣后，被告未按合同约定偿还借款本息。原告因催讨无果，故请求法院判令：1.被告归还借款183997.59元，支付2018年3月8日止的利息（含罚息）4913.72元及后续利息；2.被告为借款作抵押的房地产依法处置后的价款由原告优先受偿；3.诉讼费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行举证如下：1.被告王良玉、王某某的身份证、户口本、结婚证复印件，以证明被告的主体资格；2.个人住房借款合同、贷款支付凭证，以证明被告向原告借款253000元的事实；3.房地产他项权证，以证明被告以其所有的位于本县房屋作借款抵押的事实；4.贷款账户基本信息及对账单，以证明被告还款及欠款的事实。
被告王良玉、王某某未作答辩，未提供证据。
对原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力，故本院对原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借款、抵押合同合法有效，被告未按约履行，系违约行为，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王良玉、王某某应返还原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行借款183997.59元，支付2018年3月8日止的利息4913.72元及后续至还清之日止按合同约定执行的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行对被告王良玉、王某某的借款抵押物即位于本县房屋在依法处置的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4078元，减半收取2039元，由被告王良玉、王某某负担。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王良玉、王某某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一八年四月十八日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1410号原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行,住所地桐庐县城南街道迎春南路49号。负责人：姜晓彦，行长。委托诉讼代理人：陆俊华，男，系原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行职员。被告：王良玉，男，1973年7月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：王某某，系被告王良玉之妻，1974年1月20日出生，汉族，住桐庐县。原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行与被告王良玉、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行的代理人陆俊华到庭参加诉讼；被告王良玉、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行起诉称：2011年12月14日，原、被告签订个人住房借款合同，合同约定：被告向原告借款253000元用于购买房屋；借款期限15年；采用等额本息还款方法按月归还本息；利率为当年基准利率上浮10%，每年1月1日调整，逾期的罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；违约情形及责任之一：被告不按约定偿还本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；为保证借款合同的履行，被告将其所有的位于本县房屋（产权证号：桐房权证移字第××、12××67号）办理了借款抵押担保登记。合同签订后，原告按约向被告发放了全部借款，被告按约履行到2017年8月。嗣后，被告未按合同约定偿还借款本息。原告因催讨无果，故请求法院判令：1.被告归还借款183997.59元，支付2018年3月8日止的利息（含罚息）4913.72元及后续利息；2.被告为借款作抵押的房地产依法处置后的价款由原告优先受偿；3.诉讼费由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行举证如下：1.被告王良玉、王某某的身份证、户口本、结婚证复印件，以证明被告的主体资格；2.个人住房借款合同、贷款支付凭证，以证明被告向原告借款253000元的事实；3.房地产他项权证，以证明被告以其所有的位于本县房屋作借款抵押的事实；4.贷款账户基本信息及对账单，以证明被告还款及欠款的事实。被告王良玉、王某某未作答辩，未提供证据。对原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力，故本院对原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告间的借款、抵押合同合法有效，被告未按约履行，系违约行为，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王良玉、王某某应返还原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行借款183997.59元，支付2018年3月8日止的利息4913.72元及后续至还清之日止按合同约定执行的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行对被告王良玉、王某某的借款抵押物即位于本县房屋在依法处置的价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4078元，减半收取2039元，由被告王良玉、王某某负担。原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王良玉、王某某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一八年四月十八日书记员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2322号
原告：郗某某，男，汉族，农民。
被告：临渭区下邽镇某某农资经营部。
经营者：宁某某。
委托诉讼代理人：韩某某，男，汉族，农民。系临渭区下邽镇某某农资经营部员工。
被告：临渭区某某农资部。经营者：岳某某。
委托诉讼代理人：岳某栋，男，汉族，农民。系临渭区某某农资部员工。
被告：上海某某生物技术有限公司。
法定代表人：袁某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋红升，陕西尧普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，农民。系上海某某生物技术有限公司员工。
原告郗某某与被告临渭区下邽镇某某农资经营部、临渭区某某农资部、上海某某生物技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告郗某某于2018年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郗某某申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郗某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郗某某负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年六月五日
书记员 郭晨光
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初290号
原告：宋晨风，女，1971年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：张燕霓，女，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告宋晨风诉被告张燕霓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告宋晨风于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋晨风自愿对张燕霓申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宋晨风撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取计62.5元，由宋晨风负担。
审判员 冯秀庚
二〇一八年四月十八日
书记员 卢世景
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初521号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨泳权，男，1972年12月15日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕509号起诉书指控被告人杨泳权犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，被告人杨泳权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月14日下午2时许，被告人杨泳权饮酒后未戴安全头盔无证驾驶套挂粤Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车至中山市沙溪镇隆都路隆都市场对开路段时，无故别停摩托车搭客司机涂某驾驶的摩托车，并与涂某发生争执，涂某报警处理，被告人杨泳权便离开现场。在执法警察到场后，被告人杨泳权折返现场要求将其与涂某铐住，后与警察发生冲突，期间被告人杨泳权推、踢辅警张某，被控制后辱骂警察，又趁机踢民警陈某大腿一脚。随后，被告人杨泳权在现场被公安人员控制并抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人杨泳权驾驶车辆时血液中乙醇含量为101.4mg/100ml。归案后，被告人杨泳权如实供述了自己危险驾驶的行为。
上述事实，被告人杨泳权在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某、张某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的到案经过、道路交通违法照片、监控视频截图、广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试及结果、当事人血样（尿样）提取登记表及送检经过、机动车销售统一发票、合格证、机动车、驾驶人信息查询结果单及网查信息、中山市公安局交通警察支队行政处罚告知笔录、证人涂某、林某的证言及辨认笔录、被告人杨泳权的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泳权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；又在人民警察到场处置时使用暴力攻击正在依法执行职务的人民警察，其行为又已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。被告人杨泳权在判决宣告以前犯妨害公务罪、危险驾驶罪，依法应当数罪并罚；且数罪中有判处有期徒刑和拘役，应依法执行有期徒刑。被告人杨泳权对危险驾驶犯罪有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨泳权当庭自愿认罪，可以对妨害公务犯罪部分酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨泳权犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨泳权犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑九个月、拘役二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张柳二
人民陪审员 陈壁伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第555号
原告周小敏，女，1978年10月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。
被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。
原告周小敏与被告李红云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，原告申请追加徐建华为本案的共同被告，为保证案件的公正审理，本院依法通知徐建华作为本案的被告参加诉讼。因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员叶荔担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告周小敏及其委托代理人张永宾、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小敏诉称：原告与被告系朋友关系，2012年1月3日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元。2013年3月5日，原告要求被告归还借款，被告称资金仍然紧张，要求再借10000元，并承诺一个月内还清。可是，被告言而无信，至今未归还原告款项。为此，特提起诉讼，请求人民法院：判决被告归还借款40000元及利息给原告，利息自判决之日起按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。
原告周小敏对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年1月3日借条，欲证实被告李红云于2012年1月3日向原告借款30000元用于生意周转的事实。
2、2013年3月5日借条，欲证实被告李红云于2013年3月5日向原告借款10000元用于生意周转并约定一个月还清的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非用于生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，支付的高额利息足以抵消本金。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、广西法治日报，欲证实广西某法院审理类似案件的判决结果是认定此类借款系借款人个人的债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为借款时在本金里面扣除了10%的月息；被告徐建华对原告提供的证据1、2的质证意见是：借条上没有徐建华的签字，不清楚借条是不是真实的，不予认可。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、关联性无异议，对证据2，认为本案借款不是赌债，该证据与本案无关；认为证据3与本案无关；对证据4，认为被告没有相关证据证实被告李红云赌博，也没有证据证实原告明知被告李红云借款用于赌博，此份证据与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证实本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2012年1月3日，被告李红云向原告周小敏借款30000元，并在借条上注明用于生意周转。2013年3月5日，李红云再次向周小敏借款10000元，约定一个月还清，并在借条上注明用于生意周转。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告周小敏借款40000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时就预先扣除了利息，借款后被告又支付了利息给原告，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款40000元给原告周小敏。
本案受理费800元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 叶 荔
代理审判员 吴金成
人民陪审员 莫庆华
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第555号
原告周小敏
委托代理人张永宾
被告李红云
委托代理人李红巧
被告徐建华
委托�理人吴中远
原告周小敏与被告李红云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，原告申请追加徐建华为本案的共同被告，为保证案件的公正审理，本院依法通知徐建华作为本案的被告参加诉讼。因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员叶荔担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告周小敏及其委托代理人张永宾、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小敏诉称：原告与被告系朋友关系，2012年1月3日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元。2013年3月5日，原告要求被告归还借款，被告称资金仍然紧张，要求再借10000元，并承诺一个月内还清。可是，被告言而无信，至今未归还原告款项。为此，特提起诉讼，请求人民法院：判决被告归还借款40000元及利息给原告，利息自判决之日起按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。
原告周小敏对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年1月3日借条，欲证实被告李红云于2012年1月3日向原告借款30000元用于生意周转的事实。
2、2013年3月5日借条，欲证实被告李红云于2013年3月5日向原告借款10000元用于生意周转并约定一个月还清的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非用于生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，支付的高额利息足以抵消本金。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终�没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某某、徐甲、徐乙、李某某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、广西法治日报，欲证实广西某法院审理类似案件的判决结果是认定此类借款系借款人个人的债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为借款时在本金里面扣除了10%的月息；被告徐建华对原告提供的证据1、2的质证意见是：借条上没有徐建华的签字，不清楚借条是不是真实的，不予认可。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、关联性无异议，对证据2，认为本案借款不是赌债，该证据与本案无关；认为证据3与本案无关；对证据4，认为被告没有相关证据证实被告李红云赌博，也没有证据证实原告明知被告李红云借款用于赌博，此份证据与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、�容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证实本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2012年1月3日，被告李红云向原告周小敏借款30000元，并在借条上注明用于生意周转。2013年3月5日，李红云再次向周小敏借款10000元，约定一个月还清，并在借条上注明用于生意周转。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告周小敏借款40000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时就预先扣除了利息，借款后被告又支付了利息给原告，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款40000元给原告周小敏。
本案受理费800元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完�，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 叶 荔
代理审判员 吴金成
人民陪审员 莫庆华
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第555号原告周小敏，女，1978年10月24日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。原告周小敏与被告李红云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，原告申请追加徐建华为本案的共同被告，为保证案件的公正审理，本院依法通知徐建华作为本案的被告参加诉讼。因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员叶荔担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告周小敏及其委托代理人张永宾、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小敏诉称：原告与被告系朋友关系，2012年1月3日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款30000元。2013年3月5日，原告要求被告归还借款，被告称资金仍然紧张，要求再借10000元，并承诺一个月内还清。可是，被告言而无信，至今未归还原告款项。为此，特提起诉讼，请求人民法院：判决被告归还借款40000元及利息给原告，利息自判决之日起按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。原告周小敏对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年1月3日借条，欲证实被告李红云于2012年1月3日向原告借款30000元用于生意周转的事实。2、2013年3月5日借条，欲证实被告李红云于2013年3月5日向原告借款10000元用于生意周转并约定一个月还清的事实。被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但并非用于生意周转，原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，支付的高额利息足以抵消本金。被告李红云未向法庭提供证据。被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。4、广西法治日报，欲证实广西某法院审理类似案件的判决结果是认定此类借款系借款人个人的债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为借款时在本金里面扣除了10%的月息；被告徐建华对原告提供的证据1、2的质证意见是：借条上没有徐建华的签字，不清楚借条是不是真实的，不予认可。原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、关联性无异议，对证据2，认为本案借款不是赌债，该证据与本案无关；认为证据3与本案无关；对证据4，认为被告没有相关证据证实被告李红云赌博，也没有证据证实原告明知被告李红云借款用于赌博，此份证据与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证实本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2012年1月3日，被告李红云向原告周小敏借款30000元，并在借条上注明用于生意周转。2013年3月5日，李红云再次向周小敏借款10000元，约定一个月还清，并在借条上注明用于生意周转。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告周小敏借款40000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时就预先扣除了利息，借款后被告又支付了利息给原告，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李红云、徐建华偿还借款40000元给原告周小敏。本案受理费800元，由被告李红云、徐建华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  叶 荔代理审判员  吴金成人民陪审员  莫庆华二〇一三年十月八日书 记 员  刘明香
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1482号
上诉人（原审原告）：袁健花，女，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人（原审原告）：袁健晖，男，1996年8月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何伟东，男，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审被告）：浙江泰宇建设有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲街道灵江园区祥云路**号。
法定代表人：骆群，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
上诉人袁健花、袁健晖因与被上诉人何伟东、浙江泰宇建设有限公司（以下简称泰宇建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁健花、袁健晖上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院回避重要证据，违反证据规则，证据认定错误。1.证人曹某出庭作证时称袁洋苟夫妇于2017年6月2日在她家中干活，但对袁洋苟、叶桔新等人的照片却无法辨认，其还描述袁洋苟是一个秃顶男子，但袁洋苟无秃顶特征。可见在曹某家中干活另有他人。事发后，上诉人多次与王某交流，王某表示袁洋苟夫妇是在泰宇建设公司干活，并表示愿意出庭作证，但其后又为何伟东作证，陈述前后矛盾。2.与何伟东交涉录音中，何伟东亲口承认袁洋苟夫妇为其打工，向上诉人发放2-5月工资及6月1日、2日整日的工资，足以证明袁洋苟夫妇6月2日都是为何伟东工程队干活。二、一审法院法律关系认定错误。1.袁洋苟夫妇是为泰宇建设工程干活，应认定劳动关系。2.即使袁洋苟夫妇6月2日下午在曹某家干活，也是何伟东指派，何伟东应承担工伤赔偿责任。
被上诉人何伟东、泰宇建设公司答辩称：上诉人一审提供的视频资料是在上诉人多名亲戚和代理人到证人家中拍摄，应该以庭审时作为证人的陈述为准。袁洋苟与何伟东有雇佣关系是事实，但事发当天下午是为案外人干活。袁洋苟与泰宇建设没有签订劳动合同，并已超过60周岁，非与上诉人一直存在劳动关系直到退休，双方不存在劳动关系。袁洋苟为他人服务后回家的路上发生事故不构成工伤。
袁健花、袁健晖向一审法院起诉请求：1.要求何伟东赔偿工亡补助金605088元、丧葬补助金28034元，共计633122元，泰宇建设公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由何伟东、泰宇建设公司承担。
一审法院认定双方无争议的事实：2017年6月2日，徐志浩驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从衢州前往金华，17时40分许，途径315省道（兰贺线）32KM龙游宝塔农资连锁有限公司门口路段时，超过规定时速，未确保安全，与在机动车道内由袁洋苟驾驶并搭乘叶桔新的未保持制动完好的电动三轮车发生碰撞，浙Ｇ×××××小型轿车右前部与电动三轮车左后侧发生碰撞，造成袁洋苟、叶桔新受伤及车辆损坏的交通事故发生。后袁洋苟、叶桔新经龙游县人民医院抢救无效分别于2017年6月2日、2017年6月11日死亡。袁洋苟、叶桔新系夫妻关系，袁洋苟于1955年3月20日出生。袁健花系其二人婚生女，袁健晖系其二人婚生子。2017年6月2日上午，袁洋苟、叶桔新受何伟东雇佣在泰宇建设公司的工地上干活。
对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、2017年6月2日下午，袁洋苟的工作场所问题。袁健花、袁健晖主张2017年6月2日下午，袁洋苟、叶桔新夫妇均在泰宇建设公司工地上干活，其是在从泰宇建设公司工地上干活回家途中发生交通事故，并向法院提供袁洋苟的照片一张、与何伟东的谈话录音一份、与王某的谈话录音一份，以证明曹某的证言是虚假的。何伟东、泰宇建设公司为证明2017年6月2日下午袁洋苟、叶桔新夫妇系受“吴梅生”（外号“外公”）的指派到曹某家中帮忙挖墙基，申请证人王某、吴某、曹某出庭作证。法院审查后认为，证人王某、吴某、曹某均陈述，2017年6月2日下午，袁洋苟、叶桔新夫妇系受“吴梅生”（外号“外公”）的指派到曹某家中帮忙挖墙基，干完活时间是下午五点左右，当天干完，系曹某给他们发了工资，袁洋苟、叶桔新夫妇系140元工资，袁健花、袁健晖在对其三人发表质证意见时对此并未表示异议，仅表示证人证言可证明袁洋苟、叶桔新夫妇系帮何伟东打工，故法院认定2017年6月2日下午袁洋苟、叶桔新夫妇的工作场所系曹某家中。二、袁洋苟和何伟东之间系雇佣关系还是劳动关系。袁健花、袁健晖主张何伟东的工程队系一个用工单位，何伟东应该注册登记而没有注册登记，袁洋苟系何伟东工程队的职工。法院审查后认为，袁洋苟在事故发生时已年满六十周岁，超过法定退休年龄，且何伟东系自然人，并非用人单位，故其和袁洋苟之间系雇主与雇工的关系，并不构成劳动关系。
一审法院认为，在建设工程中层层转包、分包中，施工人员在施工过程中因施工工作受到伤害，可请求分包关系中具备合法用工主体资格的单位作为赔偿义务人，参照工伤的有关规定进行赔偿。本案中，袁洋苟已年满六十周岁，超过法定退休年龄，其系在帮曹某家中挖墙基回家的途中发生交通事故，并非在泰宇建设公司所承包的建设工程施工场所和施工过程中受伤，故袁健花、袁健晖要求泰宇建设公司对袁洋苟的死亡参照工伤的有关规定进行赔偿，于法无据，法院不予支持。而何伟东系个人，其与袁洋苟之间仅为雇佣关系，袁健花、袁健晖要求其对袁洋苟的死亡参照工伤的有关规定进行赔偿，亦无正当理由，法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回袁健花、袁健晖的诉讼请求。案件受理费10132元，减半收取5066元，由袁健花、袁健晖负担，于判决发生法律效力后七日内交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。两被上诉人一审中申请房东曹某以及与袁洋苟夫妇一起干活的王某、吴某出庭作证，三名证人均称2017年6月2日下午，袁洋苟夫妇在曹某家中干活，由曹某发放工资。两上诉人对三证人证言发表质证意见时并未提出异议，其后提交的与何伟东、王某的谈话录音、曹某辨认袁洋苟照片的视频资料，均不足以反驳三证人证言的证明力。2017年6月2日下午袁洋苟夫妇在曹某家中干活、由曹某发放工资的事实存在高度可能性，一审法院认定该事实存在，符合法律规定。袁洋苟事发前受何伟东雇佣，其与何伟东、泰宇建设公司间不存在劳动关系。综上，上诉人袁健花、袁健晖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10132元，由上诉人袁健花、袁健晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
审 判 员 刘小伟
审 判 员 叶光辉
二〇一八年二月二十六日
法官助理 郑一珺
书 记 员 郑霞骏
?PAGE??
··