北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11273号
上诉人（原审原告）：朱鹏飞，男，1983年7月1日出生。
委托诉讼代理人：朱后明（朱鹏飞之父），1957年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）：科园信海（北京）医疗用品贸易有限公司，住所地北京市顺义区保汇一街7幢（天竺综合保税区F06库07-10）。
法定代表人：于锐，董事长。
被上诉人（原审被告）：宋明轩，男，1989年6月15日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李疆涛，北京大成律师事务所律师。
上诉人朱鹏飞与被上诉人科园信海（北京）医疗用品贸易有限公司、宋明轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，朱鹏飞不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱鹏飞之委托诉讼代理人朱后明，被上诉人科园信海（北京）医疗用品贸易有限公司、宋明轩之共同委托诉讼代理人李疆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱鹏飞上诉请求：撤销（2016）京0113民初8362号判决，改判支持我一审诉讼请求，由科园信海（北京）医疗用品贸易有限公司、宋明轩承担全部诉讼费用。主要事实和理由为：1.朱鹏飞被高宇楠打伤后又被宋明轩开车轧伤脚部，因民警不解决汽车轧脚的事情，所以在公安机关笔录中，没有涉及轧脚的事实经过。朱鹏飞与高宇楠达成调解协议后向交警部门报案，并去交通事故科做了笔录，足以证明朱鹏飞被轧伤脚部的事实；2.一审法院审理程序违法。
科园信海（北京）医疗用品贸易有限公司（以下简称科园信海公司）、宋明轩答辩称，同意一审判决，不同意朱鹏飞的上诉请求。主要事实和理由为：1.事实认定方面，一审法院已查明；2.一审不存在违反法定程序的情况。
朱鹏飞于2016年6月向一审法院起诉请求：1.判令宋明轩和科园信海公司赔偿朱鹏飞各项经济损失共计8603.63元。其中医疗费375.88元、营养费1500元、误工费5727.75元、交通费1000元。2.诉讼费由科园信海公司负担。。
一审法院认定事实：朱鹏飞原为科园信海公司员工，2015年6月24日21时许，在科园信海公司院内，朱鹏飞因劳动合同问题与科园信海公司工作人员发生纠纷，科园信海公司工作人员要驾车离开，朱鹏飞在车前阻止车辆行驶，科园信海公司职员高宇楠对朱鹏飞进行拖拽，发生撕扯。朱鹏飞右侧小腿有擦伤。次日，经当地派出所处理，朱鹏飞与高宇楠达成调解如下协议：1.双方达成谅解，朱鹏飞不追究高宇楠的任何法律责任，不要求做法医鉴定，不要求公安机关处理此事。2.由高宇楠赔偿朱鹏飞的一切经济损失共计人民币伍仟元（5000元）。3.此调解为一次性调解，双方不应再因为此事发生纠纷，如发生由挑起方负责。高宇楠按协议给付朱鹏飞赔偿金5000元。朱鹏飞收到赔偿金后没有治疗。
朱鹏飞坚持认为，本次起诉与高宇楠所造成的伤没有关系。事发当晚，科园信海公司把朱鹏飞叫到公司骗其在空白纸上签字，宋明轩、高宇楠等人威胁朱鹏飞签字，高宇楠把朱鹏飞打伤，打完后，宋明轩带人要走，朱鹏飞进行阻拦，宋明轩开车硬闯，朱鹏飞一躲就把脚轧了。派出所来人告诉只处理打人的事，轧脚的事儿由交警负责。
朱鹏飞提交了顺义区医院2015年6月25日、7月9日、8月6日的诊断证明三张，其中6月25日诊断：右足碾压伤：软组织损伤，骨折待除外。7月9日诊断：右足外伤。8月6日诊断：右足外伤。其还提交了2015年6月25日、7月2日、7月9日、8月6日顺义区医院的总计金额为375.88元的收费票据以及对应日期的北京赵全营中盛粮油商店出具的每张写明车费250元的收据4张，证明其损失情况。
宋明轩和科园信海公司坚持没有宋明轩伤人的事实。
经法院调取公安机关的卷宗材料，朱鹏飞于2015年6月25日12时50分到2015年6月25日13时30分在公安机关所做笔录中,陈述如下：
问：你到派出所反映何事？
答：昨天晚上高宇楠对我进行拖、打。
问：什么时间？
答：2015年6月24日21时30分许。
…………
问：你把事情的详细经过讲一下？
答：2015年6月24日21时许，我在顺义区南法信镇北京科园信海北京贸易有限公司院内与公司人事部门工作人员因我合同的问题发生了纠纷，我和人事部门的工作人员谈了一会没谈妥，公司人事部门的工作人员就要驾车离开，我为了不让公司人事部门的人离开，我就把脚放在了该车左侧的两个车轮之间，后来人事部门的人又下来和我谈，在这过程中我们公司的高宇楠过来对我进行拖拽，还把我摔了一个跟头，之后高宇楠就跑了，过了一会警察就来了。
问：你和公司因为何事发生的纠纷？
答：公司不想和我续签合同了，我在和公司谈我合同的事。
问：公司人事部门人员要离开时你都做什么了？
答：我把脚放在了车左侧的两轮之间。
问：你为何要把脚放在车左侧的两轮之间？
答：我和人事部门的工作人员还没谈好，我想让他们和我继续谈。
问：现场是否有人与你发生肢体冲突？
答：有，高宇楠。
问：怎么发生的肢体接触？
答：高宇楠先从我侧后方把我踹倒在了一旁的车上，后来我就站起来了，他还要挥拳头打我，不过被旁边人拉开了没打到。
问：你是否还手？
答：没有。
问：你身体是否受伤？
答：我右腿小腿部破了一块皮。
问：你的伤是怎么造成的？
答：可能是在高宇楠对我摔打的过程中造成的。
问：事情发生后你是否到医院看病？
答：没去。
问：昨天民警到现场时询问你现场是否有人对你进行殴打？
答：我对民警说现场没人打我，除了和单位人事部门纠纷的问题也没有其他问题。
问：你还有何补充吗？
答：没有了。
高宇楠于2015年6月25日12时50分到2015年6月25日13时30分在公安机关所做笔录陈述如下：
问：你把事情的详细经过讲一下？
答：2015年6月24日21时30分许，我在顺义区南法信镇北京科园信海北京贸易公司院内，当时我从库区出来后看到朱鹏飞正在拦着我们公司的车不让走，我知道朱鹏飞与单位之间因为合同的事发生了纠纷，我就过去劝说朱鹏飞，好让我们单位的车走，朱鹏飞不听，还把脚放在车的轮胎地下（法院备注：此处应为“底下”），我当时一激动就用手拽他的肩部衣服把他向后一拖，他当时被我拖倒在了地上，他倒地后当时又起来了，起来后情绪很激动，我当时就向他挥了一拳，不过没打到他，之后我就回到办公室去了。
问：你和朱鹏飞是否发生身体冲突？
答：发生了。
问：讲一下具体怎么发生的身体冲突？
答：我用手拽住他肩部的衣服，把他向后拖了一下，把他拖倒在了地上。
问：现场是否有人受伤？
答：我没看到有人受伤。
问：朱鹏飞是否还手？
答：没还手。
问：你为何要去拖拽朱鹏飞？
答：因为当时朱鹏飞情绪比较激动，拦着公司的车不让走，我上前去劝说他还把脚放在了车轮胎底下，我当时就对他进行了拖拽。
问：朱鹏飞在此过程中都有什么行为？
答：他先是阻拦单位的车不让车走，后来又把脚放在了车轮胎底下，在我拖拽完他之后，他自己又用头撞公司车的车门，还自己躺在地上打滚，后来还捡起一块石块让我打他，不过我没打，后来我就离开了。
问：你还有何补充吗？
答：没有了。
对上述内容，朱鹏飞表示笔录内容与事实不符，不认可。
另关于朱鹏飞与科园信海公司之间的劳动争议，已经在经北京市顺义区劳动人士争议仲裁委员会裁决解决。
上述事实，有双方当事人陈述、朱鹏飞提交的诊断证明书等材料、公安机关对朱鹏飞、高宇楠所作的笔录、调解协议等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
一审法院认为：依照我国《民事诉讼法》即相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱鹏飞主张科园信海公司指使宋明轩开车轧了自己的脚，因而宋明轩和科园信海公司应当赔偿其相应的损失，朱鹏飞即应当就此提供相应证据。现朱鹏飞仅提交了诊断证明书、医院收费票据以及北京赵全营中盛粮油商店出具收据等材料，不足以证实宋明轩和科园信海公司对其实施了侵权行为，故其诉讼请求本院难以支持。
一审法院判决：驳回朱鹏飞的全部诉讼请求。案件受理费25元，由朱鹏飞负担（已交纳）。
本院二审期间，朱鹏飞提交一份2015年7月2日的诊断证明，记载：“诊断：右足碾压伤，软组织损伤，骨折待除外”，证明朱鹏飞经过复诊，伤情严重。宋明轩和科园信海公司不认可该证据的证明目的及关联性。
另查明，朱鹏飞在原审庭审中陈述，其一人去找交警，交警进行了记录，让其回去协商解决，未进行责任认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《诊断证明》、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，一般侵权行为构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害后果之间有因果关系。
本案二审的争议焦点为是否有宋明轩实施侵权行为致使朱鹏飞脚部受伤的事实。根据朱鹏飞在公安机关的陈述，朱鹏飞为阻拦科园信海公司人员离开，曾将脚放置于车轮之下，此后朱鹏飞被高宇楠强行拖拽发生肢体接触，后高宇楠离开，警方介入。其在公安机关询问时，始终未提及被高宇楠拖拽后又被宋明轩开车轧伤的事实，该陈述与高宇楠的陈述相互吻合，能够证明事情发生的经过。现高鹏飞主张其被高宇楠打伤后又被宋明轩开车轧伤脚部，与其在公安机关陈述不符，又无其他证据证明，故本院不予采信。综合上述证据，本院无法认定朱鹏飞脚部受伤是由于科园信海公司、宋明轩的侵权行为造成，故朱鹏飞上诉要求科园信海公司、宋明轩承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，朱鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱鹏飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 吴强兵
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙亚男