广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）茂化法行初字第59号
原告：杨某生。
原告：杨某亮。
原告：杨某笋，（另案处理）。
原告：杨某冰（又名杨某兵），（另案处理）。
原告：劳某英，（另案处理）。
原告共同诉讼代理人：陈某德，广东法申律师事务所律师。
被告：化州市城建局。
负责人：陈某海，副局长。
诉讼代理人：唐某光，化州市公职律师事务所律师。
诉讼代理人：谢某志，化州市城建局干部。
原告杨某生、杨某亮、杨某笋、杨某冰、劳某英不服被告化州市城建局作出的化城法（2012）114号《关于责令限期自行拆除违章建筑的处理决定》，于2012年11月13日，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月15日向被告化州市城建局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2012年12月7日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告共同诉讼代理人陈某德、被告诉讼代理人谢某志、唐某光到庭参加诉讼。因被告作出的《处理决定》的处理对象是杨某生、杨某亮，所以，本院于2013年1月5日作出（2012）茂化法行初字第59号之一《行政裁定书》，以原告杨某笋、杨某冰、劳某英无本案原告诉讼主体资格，裁定驳回原告杨某笋、杨某冰、劳某英的起诉。同年1月21日，本院又作出（2012）茂化法行初字第59号之二《行政裁定书》，以审理本案的最后判决结果须以（2012）茂化法行初字第59号之一《行政裁定书》的结果为依据，裁定中止本案的审理。原告杨某笋、杨某冰、劳某英不服（2012）茂化法行初字第59号之一《行政裁定书》，向茂名市中级人民法院提出上诉，2013年4月18日，茂名市中级人民法院作出（2013）茂中法行终字第28号《行政裁定书》，裁定维持本院（2012）茂化法行初字第59号之一《行政裁定书》。随后，本院依法对本案恢复审理，本案现已审理终结。
原告向本院具状诉称：原告位于化州市河西街道办北岸化合公路西湖村边路口的F-C28号、F-C29号、F-C30号和F-C31号土地上的房屋2幢（均是混合结构一层）和搭建物（简易房屋），是原告合法所有的财产。上述房屋和搭建物的建设用地的所有权属于北岸西湖村二队（原西湖村三队），使用权属于原告，土地面积约400平方米。上述土地是西湖村集体分给原告的承包地、留用地和宅基地，从上世纪六十年代使用至今，使用时间已长达50多年，由原来种植作物、果木到后来建房。上述四块土地在1995年化州市府修建化合线公路北岸路段时虽然列入城建规划，但未被政府和开发商依法征收，土地权属仍未改变。被告（2012）114号《处理决定》责令原告拆除的搭建物，是原告1996年所建，房屋2幢，分别建于2011年5月和2012年年初。现已查实，化州市河西街道办在2008年和2012年已非法先后将原告的上述四块未被征收的建设用地分别出卖给庄某燕（F-C28号地）、颜某生（F-C29、30号地）和冯某瑞（F-C31号地）三人，并已办理了相关用地和准建手续。但由于土地来源违法，纠纷激烈，庄某燕、冯某瑞、颜某生等人一直不敢使用土地。被告作出的化城法（2012）114号《处理决定》之所以违法无效，应予撤销，主要理由是：1、本案涉及的F-C28、F-C29、F-C30和F-C31号四块土地的未征收问题、非法卖地问题、违法发证问题以及土地侵权问题未依法处理，严重、复杂的纠纷未解决。2、原告1996年在土地上建设的搭建物（简易房屋），不适用2008年1月1日起施行的《城乡规划法》的规定进行处理。原告的搭建行为，不发生在《城乡规划法》生效之后。3、原告1996年所建的搭建物（简易房屋），至今已经使用了16年的时间，被告在此之前未作过任何处理和处罚，也从未认定原告的搭建物属违章建筑。4、上世纪七十—九十年代，农村村民无证使用村集体土地建房（包括搭建）是普遍现象，原告在当时（即1996年）的用地行为并无违法。原告的搭建物已成为历史，成为事实。5、原告1996年搭建房屋和2011年、2012年建设房屋，是经西湖村集体同意的。政府和开发商林某平、杨某贵对原告的建房行为，从来没有提出任何异议。6、原告建设的房屋，不影响化合线公路的建设，不影响公共利益。被告拆除原告的房屋，不是将土地用于公共建设，而是将土地交给冯某瑞、颜某生和庄某燕等私人建房。被告的拆建行为，实质是保护冯某瑞、颜某生和庄某燕等人的非法利益。7、作为拆除房屋这种严重的行政处罚，被告在作出处罚之前，未依法举行听证活动，严重违反了法律程序。根据上述理由，被告作出的化城法（2012）114号《关于责令限期自行拆除违章建筑的处理决定》是明显错误的，应依法撤销。被告已经实施拆除的部分，应依法给予赔偿。特此具状起诉，请求法院依法撤销被告化州市城建局于2012年7月31日作出的化城法（2012）114号《关于责令限期自行拆除违章建筑的处理决定》，判令被告立即停止拆建行为并赔偿原告损失5万。
原告提供了以下证据：1、原告杨某生的身份证复印件一份，证明原告杨某生的身份。2、原告杨某笋的身份证复印件一份，证明原告杨某笋的身份。3、原告杨某亮的身份证复印件一份，证明原告杨某亮的身份。4、原告杨某冰的身份证复印件一份，证明原告杨某冰的身份。5、原告劳某英的身份证复印件一份，证明原告劳某英的身份。6、化州县环城区城北公社西湖大队第三生产队一九六二年土地证存根一份（编号：1812号），证明该证最后一栏登记的“屋背岭公庙背地”十三丘壹亩陆分五厘的土地，属于西湖大队第三生产队（即现西湖村第二村民小组）所有的事实。7、北岸西湖片《土地分配田丘部》复印件一份（该田丘部为西湖片村集体1981年制作），证明田丘部记载的“庙边角二丘地”，分给西湖村二队杨某声小队使用的事实（杨某声是原告劳某英的丈夫，杨某生、杨某笋、杨某亮、杨某冰与杨某声同一小队）。8、西湖村41个村民（均是参与征地丈量的村民）2012年8月12日共同出具的《证明》一份，证实本案所涉的二丘庙边地即F-C28、29、30、31号地，在1995年修建化合线征地时，因近庙边，开发商林某平等人不同意丈量征收的事实。9、化城法（2012）114号《关于责令限期自行拆除违章建筑的处理决定》一份，证明被告化州市城建局2012年7月31日给当事人杨某生、杨某亮作出限期拆除河西街道办北岸化合线F-C28、29、30、31号地的建筑物、搭建物处理决定的事实。10、化城法（2012）137号《关于强制拆除违法建筑物的公告》一份，证明被告化州市城建局对杨某生、杨某亮作出限期拆除化合线F-C28、29、30、31号地的建筑物和搭建物公告的事实。11、杨某生、杨某亮、杨某笋、杨某冰、劳某英等人《行政复议申请书》一份，证明杨某生、杨某亮等人，对化州市城建局作出的化城法（2012）114号《关于责令限期自行拆除违章建筑的处理决定》不服，向茂名市城乡规划局申请行政复议的事实。12、茂名市城乡规划局2012年9月10日茂规复受（2012）第1号《行政复议受理通知书》一份，证明茂名市城乡规划局受理杨某亮、杨某生等人行政复议申请的事实。13、茂规复决（2012）1号《行政复议决定书》一份，证明茂名市城乡规划局错误作出维持化州市城建局化城法（2012）114号《限期拆除违章建筑处理决定》的事实。14、化州市国土资源局2012年8月2日作出的化国土资（信复）字（2012）01号《关于河西六街西湖村杨亚森等村民信访事项的答复意见》一份，证明河西街道北岸化合线公路边的F-C31号地和F-C30号地，化州市国土资源局已于2008年和2012年分别先后安排给冯某瑞、颜某生使用，并给上述两人核发了《建设用地批准书》和《土地使用证》的事实。15、西湖村二队集体2012年12月3日的《证明》一份证明西湖村二队的历史演变；证明1962年土地证登记的“屋背岭公庙背地”，原属西湖大队第三生产队、现属西湖村第二生产队所有的事实；证明西湖庙边地二丘，从60年代至今，一直是村集体分给杨某生兄弟四户及劳某英户使用的土地，田丘部记载在杨某声的名下；证明1995年开发商林某平等人未征收丈量F-C28、29、30、31号地的事实。
被告辩称：一、原告所建的两间位于北岸化合公路西湖村路口的F-C28、F-C29、F-C30、F-C31号土地上的房屋和搭建物属于典型的违法建筑。原告杨某生等在既没有获得政府登记的国有土地使用权证书，也没有领到国土资源部门批准的农（居）民集体建设用地批准书。而这两类证书发证机关都不是城建部门的职权范围，只有拥有这两种用地证书之一，才可能向城建部门提出报建手续。原告也没有向答辩人提出申请建房的要求，更没有得到答辩人对其建设房屋许可的任何书面文件。因为原告缺乏最基本的建设用地证书和报建手续，因此，原告所建的位于上述范围的两间房屋属于典型的违法建筑，该建筑严重破坏城市整体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）有关规定，侵犯了冯某瑞、颜某生、庄某燕等人的合法的国有建设用地使用权，因此应依法予以拆除。原告所提上述四块未被征收或非法征收等问题不属于本案审理范围，也不属于答辩人的职权范围。答辩人做出具体行政行为程序合法。二、答辩人作出具体行政行为程序合法。答辩人接到化合公路西湖村路口F-C28号、F-C29号、F-C30号、F-C31号国有土地合法使用权人的投诉后，答辩人通过调查了解，查阅答辩人的批建手续后，确认原告所建的房屋为违法建筑，于是组织人员阻止原告抢建行为，原告煽动兄弟和不明真相群众阻挠答辩人的执法行为。答辩人于2012年6月1日发出限期拆除通知书，要求原告于2012年6月5日前自行拆除违法建筑物，已送达当事人。原告对此不予理会。答辩人于是向化州市人民政府请求实施综合执法拆除违章建筑，得到市政府的同意批复。答辩人于2012年7月31日依法作出化城法（2012）114号《关于责令限期自行拆除违章建筑的处理决定》，限原告接到该决定之日起三日内自行拆除，并告知原告不服该决定可以向化州市人民政府或茂名市城乡规划行政主管部门申请行政复议，也可以向化州市人民法院提起行政诉讼。答辩人将该决定送达原告后，答辩人于2012年8月15日作出化城法（2012）137号《关于强制拆除违法建筑物的公告，还在违章建筑物显眼位置张贴该公告。原告向茂名市城乡规划局申请行政复议，答辩人依法做了行政复议答辩，茂名市城乡规划局于2012年10月24日依法作出“维持被申请人化州市城建局作出的化城法（2012）114号《关于责令限期自行拆除违章建筑的处理决定》。”整个具体行政行为步骤清晰，程序合法。三、答辩人作出具体行政行为符合实体法律规定，内容适当。答辩人对原告的违章建筑的处罚适用的是《城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》，《城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。强制拆除原告的违章建筑，一是要实施化州市城市总体规划，维护建设良好的建设环境。二是通过拆除违章建筑，维护在上述地块的国有土地使用权人的合法利益。答辩人作出《关于责令限期自行拆除违章建筑的处理决定》的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律准确，内容适当，原告对诉称的违章建筑没有任何合法证书，不存在合法利益，为了维护行政机关的依法行政，恳请法院依法驳回原告无理的诉讼请求。
被告在法定期限内提供以下证据：1、第三人投诉及处理，证明原告的违法事实和本局初步处理。2、冯某瑞的身份证，证明具备拥有合法土地资格。3、冯某瑞的国有土地证书，证明第三人享有该土地的合法使用权。4、冯某瑞建房的平面规划图，证明冯某瑞已报建获批准建房屋。5、冯某瑞开工通知回执，证明冯某瑞已申请报建。6、颜某生的国有土地使用证，证明第三人拥有该土地的合法使用权。7、建设用地批准书登记表，证明第三人拥有该土地合法使用权。8、交款收据，证明庄某燕已交付购买土地使用权的款项。9、限期拆除通知书，证明化州市城建局已依法发出拆除通知书。10、城乡规划法有关规定，证明作出具体行政行为有法律依据。10、请示，证明化州市城建局依法请求化州市人民政府依法拆除违章建筑。11、化州市城建局处理决定，证明拆除违章建筑已经化州市人民政府同意并经本局局务会议研究。12、《行政强制法》的规定，证明作出具体行政行为有法律依据。13、化州市城建局送达回证，证明向原告送达责令限期拆除违章建筑决定。14、强制拆除违章建筑物公告，证明对拆除违章建筑的内容公告。15、强制拆除违章建筑物公告张贴的照片，证明对拆除违章建筑的公告已张贴于违章建筑物上。16、提出答复通知书，证明化州市城建局已依法参加复议。17、行政复议答辩书，证明化州市城建局已依法答复行政复议。18、茂规复决（2012）1号《行政复议决定书》，证明茂名市城乡规划局依法维持化州市城建局决定。
原、被告提供证据材料，经本院庭审质证，查明如下事实：
被告化州市城建局对原告杨某生、杨某亮作出化城法（2012）114号《关于责令限期自行拆除违章建筑的处理决定》（以下简称化城法（2012）114号处理决定），责令其拆除违章建筑物、搭建物是在位于河西街道北岸化合线公路边的F-C28号、F-C29号、F-C30号、F-C31号地块范围内。
2010年6月28日上午，案外人冯某瑞向被告投诉反映：“其本人宅基地被他人临建侵占，致使无法动工建房。”投诉时向被告提供了座落在化州市河西街道北岸化合线公路边其持有的F-C31号地的化国用（2008）第0000796号《国有土地使用权证》、化建字第（2012）282号《准建通知书》，庄某燕的F-C28号土地买地收款凭据，颜某生持有的F-C30号地的化国用（2012）第0000485号《国有土地使用权证》。被告经调查后，以原告杨某生、杨某亮（兄弟关系）作为争议主体，于2012年6月1日向原告杨某生户发出《限期拆除通知书》，要求原告杨某生户于2012年6月5日前自行拆除违法建筑物、构建物。原告杨某生收到该通知书后，没有按通知要求履行义务。2012年7月10日，被告向化州市人民政府领导请示要求实施综合执法，拆除原告杨某生、杨某亮的违章建筑。同月16日，被告请求得到化州市人民政府领导批复同意。2012年7月31日，被告以原告杨某生、杨某亮在未取得争议地的任何合法手续擅自建起房屋和搭建物，侵犯了他人的合法权益，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、第六十八条的规定，对原告杨某生、杨某亮作出了化城法（2012）114号处理决定，并于同年8月6日送达给原告杨某生、杨某亮。但原告杨某生、杨某亮在期限内不履行上述《处理决定》。2012年8月15日，被告对原告杨某生、杨某亮作出化城法（2012）137号《关于强制拆除违法建筑物的公告》，将该公告张贴在争议地上建筑物处，并限原告杨某生、杨某亮在2012年8月19日前自行拆除位于河西街道北岸化合线F-C28号、C29号、C30号、C31号土地上自行建设的建筑物、搭建物，恢复土地原貌。原告杨某生、杨某亮在公告期限界满后不按公告内容履行。被告于2012年8月28日组织有关部门强制拆除了在争议地南面的房屋框架一间（一层框架结构水泥柱及己安装楼房顶的模板）。2012年9月4日，原告杨某生、杨某亮不服被告作出的化城法（2012）114号的《处理决定》，向茂名市城乡规划局申请行政复议。2012年10月24日，茂名市城乡规划局以茂规复决（2012）1号《行政复议决定书》维持被告的化城法（2012）114号《处理决定》。原告不服，以被告作出的化城法（2012）114号《处理决定》违法为由，于2012年11月3日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2012年7月13日作出的化城法（2012）114号《关于责令限期自行拆除违章建筑的处理决定》，判令被告立即停止拆建行为并赔偿原告损失5万元。
另查明：原告杨某生、杨某亮在争议地上建起建筑物、搭建物并未经有关部门批准。庭审时，原告杨某生、杨某亮对其主张被告立即停止拆建行为并赔偿原告损失5万元诉讼请求，没有提供合法依据。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”据本案查明事实，原告杨某生、杨某亮未取得争议地的合法用地手续，在争议地擅自建起的建筑物和搭建物，违反了上述法律规定。被告作出的化城法（2012）114号《关于责令限期自行拆除违章建筑的处理决定》并无不当。原告杨某生、杨某亮以被告作出的《处理决定》明显错误为由，请求撤销被告该决定，理由不充分。至于原告要求“判令被告立即停止拆建行为并赔偿原告损失5万元”的诉讼请求，在庭审中原告没有提供赔偿损失的合法依据。因此，原告的起诉事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨某生、杨某亮的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告杨某生、杨某亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：关戈鸣
审判员 ： 叶 春
审判员 ：邓恒英
二〇一三年六月二十六日
书记员 ：杨洪博
速录员 ：刘丽华