上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初5627号原告：上海长航保安服务有限公司第一分公司，住所地上海市。负责人：曾凡明。委托诉讼代理人：季飞，男，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：郑莹，女，1973年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒通，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海凤岳投资发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：尹得喜，总经理。原告上海长航保安服务有限公司第一分公司与被告郑莹、被告上海凤岳投资发展有限公司(以下简称“凤岳公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，本院依法组成合议庭审理，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季飞、被告郑莹的委托诉讼代理人吴文娟、张恒通参加诉讼，被告凤岳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本院于2017年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季飞、被告郑莹的委托诉讼代理人吴文娟参加诉讼，被告凤岳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海长航保安服务有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款人民币56万元(以下币种同)；2、要求两被告支付原告逾期利息(以56万元为基数，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按照月息2%计算)；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年12月下旬，被告郑莹找到原告请求借款并签订了借款合同，约定原告向被告郑莹出借56万元，借款期限为2015年12月30日至2016年元月30日，到期后由案外人荆留发还款给原告300万元，原告扣除56万元后还款至被告郑莹，若到期荆留发还款行为未发生，直接由被告郑莹还款给原告，逾期按3%支付罚息。合同签署后，原告于2016年12月30日付款56万元至被告郑莹指定的被告凤岳公司(由被告郑莹实际控制)账户。在合同期满后，原告未收到荆留发归还款项，两被告亦拒不还款，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告凤岳公司偿还原告借款56万元；2、要求被告凤岳公司支付逾期利息(以56万元为基数，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按照月息2%计算)；3、被告郑莹对上述诉讼请求1、2承担补充责任；4、诉讼费由两被告负担。被告郑莹辩称，不同意原告的诉讼请求。被告郑莹与原告没有借款关系，被告郑莹只是介绍被告凤岳公司向原告借款，被告郑莹是被告凤岳公司的代表，代表被告凤岳公司向原告借款。被告郑莹在借款中没有过错，原告要求被告郑莹承担补充责任没有法律依据。被告凤岳公司辩称，同意原告的诉讼请求。该笔借款是用于被告凤岳公司经营周转。被告郑莹是代表被告凤岳公司向原告借款，借款合同约定的内容被告凤岳公司都认可，但是罚息有点高，希望法庭调整至银行同期贷款利率。此外，被告凤岳公司从来没有见过借款合同的原件，原告应事先向被告凤岳公司提供原件。经审理查明，2015年12月30日，原告向被告凤岳公司的帐号转账56万元，附言：郑莹借款。嗣后，两被告并未归还原告借款，原告催讨不成，遂诉至本院，要求判如诉请。审理中，原告提供一份抬头为原告(甲方、出借方)、被告郑莹(乙方、借款方)、荆留发(丙方、第三方)的《借款合同》，《借款合同》的第一页载明：“……第一条、借款金额：甲方出借给乙方人民币伍拾陆万元……第二条、借款期限：借款期限自2015年12月30日至2016年元月30日止。第三条、还款方式：到期荆留发还款叁佰万给甲方……，甲方扣除伍拾陆万元后还款至郑莹，郑莹补足叁佰万还款至纪海，如郑莹不还，所有责任由郑莹承担；若到期荆留发还款行为未发生，直接由郑莹偿还借款给甲方；逾期按照月3%支付罚息……”。第二页甲方处加盖原告的公章，乙方处被告郑莹签字，丙方处无签字，第二页下方有手写的被告凤岳公司的户名、开户行、帐号。对此，被告郑莹表示其确实与原告签署过借款合同，但是原件已经交给原告，被告郑莹记得的合同第一页上的内容与原告提供的上述合同的第一页不一致。当时被告郑莹签的借款合同中的借款方为被告凤岳公司，而非被告郑莹。“还款方式”一条中有“郑莹”的地方均为凤岳公司，日期和金额是一致的，逾期月利率3%也是存在的。被告郑莹在借款合同第二页上的签字是在乙方代表人处，甲、乙、丙三方均未写日期。因此，被告郑莹对原告提供的借款合同第一页不认可，认为合同两页未加盖骑缝章存在伪造嫌疑。被告郑莹认为其与被告凤岳公司没有任何商业上的往来，也不是被告凤岳公司的实际控制人、股东、员工，仅是代表被告凤岳公司向原告借款，被告郑莹在借款合同第二页上写了被告凤岳公司的账户，也证明实际是被告凤岳公司借款。被告凤岳公司则表示其没有借款合同的原件，没有见过原告提供的这份合同，仅知道其向原告借款56万元，还款期限也不知道，因为是短期周转，也未明确有利息和罚息。针对两被告的上述陈述，原告进一步表示其提供的借款合同第一页上的手写部分即“2015”、“12”、“30”、“2016”、“元”、“30”等为被告郑莹当场亲笔所写，并且合同版本也是被告郑莹提供的，是被告郑莹虚构了与案外人荆留发、纪海等借款的事实。审理中，被告郑莹申请对原告提供的借款合同第一页上“2015”、“12”、“30”、“2016”、“元”、“30”字迹是否为其所写进行司法文书鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年10月26日出具一份《司法鉴定意见书》(司鉴中心[2017]技鉴字第1402号)，载明：“……三、鉴定意见根据现有样本，倾向认为检材《借款合同》上需检的“2015”、“12”、“30”、“2016”、“元”、“30”字迹不是郑莹所写……”。被告郑莹表示认可上述鉴定意见结论，原告则表示《司法鉴定意见书》只是倾向性认定不是被告郑莹所写，原告仍坚持是被告郑莹书写。以上事实，有付款凭证、《司法鉴定意见书》(司鉴中心[2017]技鉴字第1402号)及谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，当事人对己方提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告郑莹否认其为借款人，认为被告凤岳公司系借款人，其仅为代表被告凤岳公司向原告借款，但对于借款合同中约定的借款期限及逾期利息均认可。而被告凤岳公司对于向原告借款的事实并无异议，亦认可被告郑莹代表其与原告签订了借款合同，仅是认为利息过高。故现原告要求被告凤岳公司归还借款并按照下调至2%的月利率要求被告凤岳公司支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。而原告提供的《借款合同》第一页经过司法鉴定无法确定被告郑莹在其上书写过文字，原告又无法进一步举证证明其主张，故原告要求被告郑莹承担补充责任缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凤岳投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海长航保安服务有限公司第一分公司借款本金人民币560000元；二、被告上海凤岳投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长航保安服务有限公司第一分公司逾期利息(以人民币560000元为基数，自2016年2月1日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算)；三、对原告上海长航保安服务有限公司第一分公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11584元(原告预付)，由被告上海凤岳投资发展有限公司负担；司法鉴定费人民币5980元(被告郑莹预付)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 一人民陪审员  高遂文人民陪审员  黄 波二〇一八年一月十六日书 记 员  汪 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。