wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终475号
上诉人（原审原告）：田梅伶，女，1983年9月14日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台少海医院，住所地山东省桓台县城中心路大街***号。
负责人：张立家，院长。
委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人田梅伶因与被上诉人桓台少海医院劳动争议纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田梅伶的委托诉讼代理人高伟，被上诉人桓台少海医院的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田梅伶上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人交付的进院带资95000元并承担经济损失94050元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为“原告田梅伶进入被告淄博少海医院工作，于2002年4月14日向被告淄博少海医院缴纳入院捐款95000元，应知道其权利被侵害”属主观臆测，无任何证据依据和法律依据。上诉人自知道权利受损时就向被上诉人追要，未果后起诉时间不满一年，未超过诉讼时效。
桓台少海医院辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求已超出了法定诉讼时效。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
田梅伶向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告交付的进院带资95000元，并承担经济损失94050元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：淄博肛肠医院于2009年3月9日变更为淄博少海医院。2002年4月14日，原告田梅伶向淄博肛肠医院缴纳职工入院捐款95000元，淄博肛肠医院为原告田梅伶出具收款票据一份。2002年5月7日，原告田梅伶到被告淄博少海医院工作。2013年12月3日，原告田梅伶辞职，并与被告淄博少海医院解除劳动合同。2016年11月29日，原告田梅伶以要求被告淄博少海医院退还入院带资95000元及赔偿经济损失94050元为由申请劳动仲裁。2016年12月2日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据原告田梅伶的申请作出桓劳人仲案字[2016]第367号仲裁决定书，决定：“对申请人田梅伶的申请，本委不予受理。”原告田梅伶对此决定不服，提起诉讼。在庭审过程中，原告田梅伶提交原告田梅伶及其丈夫张磊与被告淄博少海医院法定代表人张立家的谈话录音，证明该录音就95000元是捐款还是入院带资陈述得非常清楚，且能够证明原告离职后知道其权利受到损害多次到被告淄博少海医院催要。被告淄博少海医院对谈话录音真实性没有异议，但认为原告田梅伶交给被告淄博少海医院的是捐款，不存在带资、集资等其他性质，该录音大约是2016年底的谈话，之前原告及家人未找过张立家，已经超过诉讼时效。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告田梅伶与被告淄博少海医院之间系劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告田梅伶为进入被告淄博少海医院工作，于2002年4月14日向被告淄博少海医院缴纳入院捐款95000元，应该知道其权利被侵害。原告田梅伶自2002年4月14日至2013年12月3日解除劳动合同未向被告淄博少海医院主张权利。原告田梅伶提交的谈话录音，能够证明2015年10月田梅伶的公婆、2016年12月17日田梅伶及其丈夫张磊向张立家主张过权利，但原告田梅伶自2013年12月4日至2015年9月、2015年11月至2016年12月16日亦未向被告淄博少海医院主张权利。原告田梅伶于2016年12月20日向桓台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超出劳动争议仲裁时效。综上所述，对原告田梅伶的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告田梅伶的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田梅伶负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查明，2017年5月，淄博少海医院名称变更为“桓台少海医院”，本院予以确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是田梅伶诉求桓台少海医院返还涉案款项有无法律依据。依据田梅伶提交的2002年4月14日淄博肛肠医院出具的收款票据显示，田梅伶所主张的涉案95000元系“职工入院捐款”，田梅伶作为完全民事行为人，其应知道该行为（捐款）的法律后果。田梅伶在缴纳该款项后，成为淄博肛肠医院的工作人员，并享受了相应的国家事业单位的待遇；且自田梅伶入职淄博肛肠医院至2013年12月3日辞职十一多年间，未曾就该笔款项主张过权利；现田梅伶辞职后又要求返还该笔款项，有违诚信原则。故，关于田梅伶要求桓台少海医院返还95000元的主张，不予支持。
另，2016年12月2日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会以田梅伶的“仲裁请求不属于本委受案范围”为由决定对田梅伶的申请不予受理，一审法院以“超出劳动争议仲裁时效”为由判令驳回田梅伶的诉讼请求无事实依据；且桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并未涉及仲裁时效问题，一审法院径行认定田梅伶“向桓台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，超出劳动争议仲裁时效”无法律依据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人田梅伶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院在认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田梅伶负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年四月十八日
书记员 周京京
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终475号上诉人（原审原告）：田梅伶，女，1983年9月14日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桓台少海医院，住所地山东省桓台县城中心路大街***号。负责人：张立家，院长。委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。上诉人田梅伶因与被上诉人桓台少海医院劳动争议纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田梅伶的委托诉讼代理人高伟，被上诉人桓台少海医院的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田梅伶上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人交付的进院带资95000元并承担经济损失94050元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为“原告田梅伶进入被告淄博少海医院工作，于2002年4月14日向被告淄博少海医院缴纳入院捐款95000元，应知道其权利被侵害”属主观臆测，无任何证据依据和法律依据。上诉人自知道权利受损时就向被上诉人追要，未果后起诉时间不满一年，未超过诉讼时效。桓台少海医院辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求已超出了法定诉讼时效。请求驳回上诉人上诉，维持原判。田梅伶向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告交付的进院带资95000元，并承担经济损失94050元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：淄博肛肠医院于2009年3月9日变更为淄博少海医院。2002年4月14日，原告田梅伶向淄博肛肠医院缴纳职工入院捐款95000元，淄博肛肠医院为原告田梅伶出具收款票据一份。2002年5月7日，原告田梅伶到被告淄博少海医院工作。2013年12月3日，原告田梅伶辞职，并与被告淄博少海医院解除劳动合同。2016年11月29日，原告田梅伶以要求被告淄博少海医院退还入院带资95000元及赔偿经济损失94050元为由申请劳动仲裁。2016年12月2日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据原告田梅伶的申请作出桓劳人仲案字[2016]第367号仲裁决定书，决定：“对申请人田梅伶的申请，本委不予受理。”原告田梅伶对此决定不服，提起诉讼。在庭审过程中，原告田梅伶提交原告田梅伶及其丈夫张磊与被告淄博少海医院法定代表人张立家的谈话录音，证明该录音就95000元是捐款还是入院带资陈述得非常清楚，且能够证明原告离职后知道其权利受到损害多次到被告淄博少海医院催要。被告淄博少海医院对谈话录音真实性没有异议，但认为原告田梅伶交给被告淄博少海医院的是捐款，不存在带资、集资等其他性质，该录音大约是2016年底的谈话，之前原告及家人未找过张立家，已经超过诉讼时效。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告田梅伶与被告淄博少海医院之间系劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告田梅伶为进入被告淄博少海医院工作，于2002年4月14日向被告淄博少海医院缴纳入院捐款95000元，应该知道其权利被侵害。原告田梅伶自2002年4月14日至2013年12月3日解除劳动合同未向被告淄博少海医院主张权利。原告田梅伶提交的谈话录音，能够证明2015年10月田梅伶的公婆、2016年12月17日田梅伶及其丈夫张磊向张立家主张过权利，但原告田梅伶自2013年12月4日至2015年9月、2015年11月至2016年12月16日亦未向被告淄博少海医院主张权利。原告田梅伶于2016年12月20日向桓台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超出劳动争议仲裁时效。综上所述，对原告田梅伶的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告田梅伶的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田梅伶负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查明，2017年5月，淄博少海医院名称变更为“桓台少海医院”，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是田梅伶诉求桓台少海医院返还涉案款项有无法律依据。依据田梅伶提交的2002年4月14日淄博肛肠医院出具的收款票据显示，田梅伶所主张的涉案95000元系“职工入院捐款”，田梅伶作为完全民事行为人，其应知道该行为（捐款）的法律后果。田梅伶在缴纳该款项后，成为淄博肛肠医院的工作人员，并享受了相应的国家事业单位的待遇；且自田梅伶入职淄博肛肠医院至2013年12月3日辞职十一多年间，未曾就该笔款项主张过权利；现田梅伶辞职后又要求返还该笔款项，有违诚信原则。故，关于田梅伶要求桓台少海医院返还95000元的主张，不予支持。另，2016年12月2日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会以田梅伶的“仲裁请求不属于本委受案范围”为由决定对田梅伶的申请不予受理，一审法院以“超出劳动争议仲裁时效”为由判令驳回田梅伶的诉讼请求无事实依据；且桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并未涉及仲裁时效问题，一审法院径行认定田梅伶“向桓台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，超出劳动争议仲裁时效”无法律依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人田梅伶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院在认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田梅伶负担。本判决为终审判决。审判长 胡 静审判员 徐连宏审判员 王 娜二〇一八年四月十八日书记员 周京京
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执494号
申请执行人：周某。
被执行人：张某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初2382号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对张某在银行账户上的存款20200元予以冻结、划拨，或对其等额收入�以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 雒仲学
二〇一八年三月十六日
书记员 宋龙宪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4150号之二
申请执行人朱芳芳，女，1983年10月5日出生，住苍南县。
被执行人陈小燕，女，1978年10月28日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5056号民事判决书，于2017年8月1日立案执行申请执行人朱芳芳与被执行人陈小燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月2日向被执行人陈小燕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈小燕交纳执行款50000元及利息；二、负担本案诉讼费525元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈小燕的财产情况，发现被执行人陈小燕在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县矾山镇金色华庭2幢602室房地产登记在被执行人陈小燕名下，本院依法予以查封、拍卖，获拍卖款420000元，扣除诉讼费11698.5元、执行费4500元、被执行人陈小燕承担的税费34000元、申请执行人朱芳芳垫付的评估费2520元及换锁费500元，支付抵押优先受偿人浙江苍南农商银行股份有限公司矾山支行抵押优先受偿款366781.5元。此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈小燕有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2017）浙0327执4150号之一执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执4150号案件本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林 海
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4150号之二申请执行人朱芳芳，女，1983年10月5日出生，住苍南县。被执行人陈小燕，女，1978年10月28日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5056号民事判决书，于2017年8月1日立案执行申请执行人朱芳芳与被执行人陈小燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月2日向被执行人陈小燕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈小燕交纳执行款50000元及利息；二、负担本案诉讼费525元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈小燕的财产情况，发现被执行人陈小燕在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县矾山镇金色华庭2幢602室房地产登记在被执行人陈小燕名下，本院依法予以查封、拍卖，获拍卖款420000元，扣除诉讼费11698.5元、执行费4500元、被执行人陈小燕承担的税费34000元、申请执行人朱芳芳垫付的评估费2520元及换锁费500元，支付抵押优先受偿人浙江苍南农商银行股份有限公司矾山支行抵押优先受偿款366781.5元。此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈小燕有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2017）浙0327执4150号之一执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：终结本院（2017）浙0327执4150号案件本次执行程序。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谢智慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8350号
原告：夏某某。
委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。
被告：李某。
原告夏某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人陈丽群、李丹到庭参加诉讼，被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令李某偿还夏某某借款本金48400元及利息（利息自2017年9月7日至全部借款清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；2、判令李某承担夏某某在诉讼中为实现债权支付的费用（包括但不仅限于诉讼费、公告费、执行费、差旅费、律师费等实现债权的费用）。事实和理由：2016年2月3日，原告通过银行转账方式向被告的账户中转入借款18400元。2016年2月16日，原告作为出借人向被告出借款项，被告向原告出具借条一份。借条载明：今借到夏某某人民币壹万元整，上述壹万元本人已经收到。被告在借条上签字确认。同日，原告通过现金方式向被告借款10000元。2016年2月19日，原告作为出借人向被告出借款项，被告向原告出具借条一份。借条载明：今借到夏某某人民币壹万元整，此款本人已经收到。被告在借条上签字确认。同日，原告通过现金方式向被告借款10000元。2016年3月8日，原告作为出借人向被告出借款项，被告向原告出具借条一份。借条载明：今借到夏某某现金人民币壹万元整，本人确定已收妥属实。被告在借条上签字确认。同日，原告通过现金方式向被告借款10000元。被告收到上述借款后，经原告催告仍拒不偿还借款本息，现借款到期，被告尚欠原告借款本金48400元。
李某未到庭，也未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年2月3日，夏某某向李某通过中信银行长沙红旗区支行向李某的账户转账18400元，双方没有签订借款合同；2、夏某某出具借条三张，李某分别于2016年2月16日、2016年2月19日、2016年3月8日收到夏某某出具的借款1万元，共计3万元。
上述事实有《借条》、夏某某银行卡流水清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，李某分别于2016年2月16日、2016年2月19日、2016年3月8日签字确认的《借条》系李某的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应当按约全面履行各自的义务。夏某某依约向李某提供借款，但李某未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故本院对夏某某请求李某偿还借款3万元借款予以支持；据李某出具的银行转账记录以及当事人的当庭陈述，虽然双方当事人对于18400元的借款没有约定书面合同，但是夏某某通过中信银行转账给李某18400元系证明李某事实上已收到该笔借款，李某未到庭参加诉讼视为放弃权利，故本院对夏某某请求李某偿还借款18400元借款予以支持，以上三份借条以及未签订书面合同的借款均未约定借期内利率以及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对夏某某请求李某支付自2017年9月12日起至全部借款清偿之日的利息按照年利率6%计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告夏某某借款本金48400元以及自2017年9月12日起按年利率6%计算利息至全部借款清偿之日止；
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，财产保全费520元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 高某某
人民陪审员 廖某某
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭 维
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2190号
原告山西朗肯斯通科技有限公司，地址太原市迎泽区长风东街15号1幢1202号，组织机构代码证07045948-2。
法定代表人陈华琼，总经理。
委托代理人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被告白峰才，男，1986年11月9日出生，汉族，职业不详，住太原市迎泽区。
原告山西朗肯斯通科技有限公司与被告白峰才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告山西朗肯斯通科技有限公司的委托代理人赵彩虹到庭参加了诉讼，被告白峰才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山西朗肯斯通科技有限公司诉称，2012年5月23日太原市恺山撒机电设备有限公司购买一辆灰色丰田锐志轿车，该车车架号为LFMBEC4D1C0109822，发动机号为C631207，登记的车牌号为晋Ａ×××××。2013年底，太原市恺山撒机电设备有限公司将该车过户给原告，过户后该车辆新车牌号为晋Ａ×××××。被告白峰才与原告法定代表人陈华琼20**年后半年认识随后确立了恋爱关系，为工作方便就由被告驾驶该车辆接送原告法定代表人。原告法定代表人与被告于2014年初正式分手，但被告在二人分手后一直未将该车辆归还原告，从2014年6月中旬开始原告法定代表人陈华琼多次要求被告将车辆归还，被告虽答应归还但至今迟迟未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：一、被告立即归还借用原告的车牌号为晋Ａ×××××的灰色丰田锐志轿车；二、本案诉讼费由被告承担。
被告白峰才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月太原市恺山撒机电设备有限公司从太原金谷源丰田汽车销售服务有限公司购买丰田锐志轿车，该车发动机号为C631207,车架号为LFMBEC4D1C0109822。太原金谷源丰田汽车销售服务有限公司出具的商品车出库卡片显示，该车的提车人为白峰才。太原金谷源丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆交接清单显示，该车的接收人为白峰才。2013年2月2日，太原市恺山撒机电设备有限公司出具证明，内容为：2012年底太原市恺山撒机电设备有限公司将发动机号为C631207、车架号为LFMBEC4D1C0109822、车牌号为晋Ａ×××××的车辆过户给山西朗肯斯通科技有限公司，过户后的车牌号为晋Ａ×××××。山西省太原市公安机交通警察支队车辆管理所出具的业务查询单显示，晋Ａ×××××轿车的所有人为山西朗肯斯通科技有限公司。手机号码180××××1522于2014年4月15日11时35分发送信息，内容为“娜娜用不了你带，车，房子我暂时需要，有还给你的时候……”。手机号码180××××1522于2014年8月24日6时46分发送信息，内容为“我无力与你再有争执…只要孩子户口抚养问题我们有了结论，车给你…”。手机号码136××××6511于2015年5月3日11时5分发送信息，内容为“二舅，判决下来了，想请你节后来次太原，如果不方便等事情处理后我去看您，我们的事情给你添了很多麻烦，不知怎么说好，但是你不出现似乎事情处理起来不和谐，股份有我百分之20，二十万没有改判……股份我要留给俩孩子，由华琼掌管，至于车折现与二十万一起做个协议的还款计划！这样子处理你觉得妥当否”。证人韩某、曹某出具的证人证言显示，晋Ａ×××××轿车一直由被告白峰才驾驶。
以上事实，有商品车出库卡片、车辆交接清单、新车订购单、机动车销售发票、车辆购置税发票、山西省地税局发票、太原市恺山撒机电设备有限公司证明、太原市公安局车管所业务查询单、证人证言、短信记录、证明单以及本案的庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承当相应的不利结果。本案中，原告山西朗肯斯通科技有限公司主张由被告白峰才返还其所有的晋Ａ×××××轿车，但原告提供的证据只能证明该车辆在购买时是由被告白峰才所提走，
无法证明该车辆现由被告白峰才占有；且原告只提供了短信记录，并未提供相关证据证明该短信系由被告白峰才所发送，故本院对原告的诉讼请求不予支持。待原告据有被告现在占有涉诉车辆的新证据时可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告山西朗肯斯通科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告山西朗肯斯通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初79号
原告:王小进,男,1982年9月29日生,汉族,住泰州医药高新区。
被告:周杰,男,1987年3月18日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。
被告:朱荣,男,1990年11月17日生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告王小进诉被告周杰、朱荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王小进于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小进向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小进撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王小进负担（已交纳）。
审 判 员 杨 丽
二〇一八年四月四日
法官助理 张士清
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初635号
原告：谢来胜，男，1965年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈龙华，永济市法学会驻会理事。
被告：梁永平，男，1971年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁益民，系被告梁永平父亲。
委托诉讼代理人：李全让，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
原告谢来胜诉被告梁永平侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢来胜及委托诉讼代理人陈智英、陈龙华、被告梁永平的委托诉讼代理人梁益民、李全让到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谢来胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用合计34488元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民。2017年11月7日14时许，原、被告因苹果树纠纷在地里发生争执后，原告被被告致伤。原告受伤后被送往永济市人民医院住院治疗18天，所受伤情经诊断为：1、脑震荡；2、颜面部软组织损伤。出院医嘱建议休息一个月。2018年2月5日，永济市公安局以永公（城北）行罚决字（2018）000090号行政处罚决定书给予被告梁永平行政拘留五日的处罚。原告的伤情经永济市公安局鉴定为轻微伤，所受损失至今未得到赔偿，故诉至法院。
原告依法提交了如下证据：
证据一、永济市公安局鉴定意见通知书一份；
证据二、永济市公安局行政处罚决定书一份；
证据三、永济市人民医院的门诊病历一份、诊断建议两份、出院证两份、病历一份、花费清单二十二张；
证据四、住院票一张、门诊票八张；
证据五、城北街道东信昌村村委会的书面证明一份；
证据六、谢苗、谢聪、谢丹出具的书面证言三份；
证据七、交通费六张；
被告梁永平辩称：原告在起诉状上所列举的事实与理由部分不属实，其所受伤害系自身过错造成的。原告在打架发生之前曾对被告辱骂、冲撞，导致被告打了原告一拳，而且原告也动手打了被告；原告的诉讼请求数额过高；在原告住院期间，被告看望原告时曾给付其1000元，应从赔偿费用中予以扣减；因原告的行为存在过错，故其应承担50%的责任。
被告依法提交了如下证据：
证据一、来自于永济市公安局城北派出所治安管理处罚卷对谢来胜的询问笔录复印件一份；
证据二、照片3张；
证据三、2018年11月8日，收条一份；
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对原告证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性均无异议；对证据九、十、十一、十二均有异议。原告对被告证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性均无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性无异议，故本院对此均予以确认；对原告提供的花费清单，虽提出异议，但被告未提供反驳证据予以证明，故本院对原告花费清单的真实性予以确认；原告对被告证据一、二、三的真实性均无异议，故本院对此真实性均予以确认。其他原、被告有争议的部分本院不予确认。
根据当事人的陈述及经本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告谢来胜与被告梁永平均系永济市城北街道东信昌村第一居民组村民。2017年11月7日14时许，原、被告在地里因苹果树承包纠纷引起争执后，双方发生互殴行为，被告致伤原告。2018年2月5日，永济市公安局以永公（城北）行罚决字（2018）000090号行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日的处罚。原告的伤情经鉴定构成轻微伤。原告受伤后被送往永济市人民医院住院治疗18天，所受伤情经诊断为：1、脑震荡；2、颜面部软组织损伤。出院时，医院医嘱建议休息一个月。原告共支出医疗费、门诊费合计10524.7元。在原告住院期间，被告在看望原告给付原告1000元。
本院认为：本院认定原告的各项损失为：1、住院医疗费，门诊共计10524.7元；2、误工费，本院酌定4800元（48天×100元/天）；3、护理费，本院酌定1800元（18天×100元/天）；4、住院伙食补助费，本院酌定900元（18天×50元/天）；5、营养费，本院酌定1440元（48天×30元/天）；6、交通费，本院酌定500元，以上原告所受损失合计19964.7元。前述原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，被告应当承担侵权赔偿责任；同时，因本案原、被告系互殴行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原告对其损害的发生存在过错，本院应酌情相应减轻被告的赔偿责任。在原告住院期间，被告支付原告的1000元，应从被告的赔偿数额中予以扣除。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本案被告的致害行为未造成严重后果，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告梁永平于本判决生效之日赔偿原告谢来胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10978.82元；
二、驳回原告谢来胜的其他诉讼请求；
案件受理费331.1元，由被告梁永平负担198.6元，原告谢来胜负担132.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 常会敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王泽旭
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初21号之一
原告：徐丹映，女，1970年7月4日出生汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波世贸新里程置业有限公司（统一社会信用代码913302255805052071），住所地浙江省象山县丹东街道梅龙路1号。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
原告徐丹映与被告宁波世贸新里程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐丹映于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐丹映撤诉。
本案案件受理费2395元，减半收取计1197.50元，由原告徐丹映负担。
审 判 长 张海科
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱黄雅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18747号
原告：栾奇耘，男，1987年5月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：邢男，男，1989年12月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：邢汉中，男，1973年2月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路55号（307）、（309）号。
负责人：张玉中，该公司总经理。
委托代理人：张甜甜，该公司员工。
原告栾奇耘与被告邢男、被告邢汉中、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员王云娇独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告栾奇耘、被告邢男、被告邢汉中、被告保险公司的委托代理人张甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾奇耘诉称，2017年10月22日13时，被告邢男驾驶车辆所有人邢汉中的辽Ａ×××××小型北京现代牌轿车行驶至沈河区金融中心地铁口，强行并道，与正常行驶的北京现代牌出租车辽Ａ×××××相撞。本起事故由于被告方要求于沈阳市保险快速理赔中心鸭绿江分中心受理，认定被告邢男负全部责任，原告方无责。事故发生后，原告委托沈阳市沈河区宏辰达汽车修配厂，对车辆进行维修，本次事故造成车辆停运5天，根据沈阳出租汽车暨客运租赁行业协会出具的出租汽车经营业户、从业人员平均收入证明，因停运共造成经济损失共计2350元。被告信达财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司系辽Ａ×××××北京现代牌轿车的承保单位。事故发生后，原、被告多次协商无果，原告诉至法院，请法院依法判令各被告共同赔偿原告方停业损失1350元、误工费1300元；案件受理费由被告承担。
被告邢男辩称，事故经过属实，责任认定无异议，我方全责，事故车辆系邢汉中，我是借用车辆。
被告邢汉中辩称，车辆系我所有，当时邢男借用驾驶，车辆在信达保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。
被告保险公司辩称，标的车在我司投保交强险及商业三者险100万（包含不计免赔），事故发生在保险期限内，此案经交警队认定，我司标的车全责。辽Ａ×××××行车证车主为沈阳市凯龙出租汽车有限公司，原告应提供有效证明其为辽Ａ×××××实际车主，否则视为诉讼主体不适格。此案已达成一致调解意见，由邢男对事故发生时辽Ａ×××××驾驶员孙绍青进行现金赔付550元，约定此案一次性结清，后果自负，互不追究。故此案我司无需再向原告赔付其他损失。对于原告诉求停运损失，属于间接损失，不属于保险责任，我司不予赔偿，对于停运损失的合理损失金额，原告需提供维修厂进出厂登记单，以确定停运时间。诉讼费我方不同意负责。另外，根据我司查勘人员的拍照情况，原告诉求车辆损失只需轻微补漆，维修时长半天足以，原告诉求五天损失不合理，我方不予认同。
经审理查明，2017年10月22日13时许，被告邢男驾驶辽Ａ×××××号车行驶至沈河区金融中心地铁口是与孙绍青驾驶辽Ａ×××××号出租车相刮碰，造成车辆受损的后果。经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书确认，被告邢男负全责。
事故发生后，原告将辽Ａ×××××号车送至沈阳市沈河区宏晨达汽车修配厂进行维修，维修项目为保险杠、叶子板钣金、喷漆。对于辽Ａ×××××的维修费用，被告已经赔付完毕。原告为索要停运损失诉讼至法院。
另查，辽Ａ×××××号车系出租车，该车实际车主为原告栾奇耘，挂靠在沈阳市凯龙出租汽车有限公司运营。根据行业协会证明，出租车经营业户平均每日收入为270元。辽Ａ×××××号车登记车主为被告邢汉中，事故当时由被告邢男借用驾驶，该车在被告保险公司投保交强险、三者险100万元含不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述，沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，维修结算单，行业协会收入证明，挂靠合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本次交通事故中，原告车辆因与被告邢男驾驶车辆发生交通事故受损，被告邢男负事故全部责任，故应向原告承担赔偿责任。原告未举证证明车主邢汉中在本次事故中有过错，故被告邢汉中不承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应在交强险财产限额内赔偿原告的合理损失。
关于停运损失的具体金额问题，原告提交的维修单位出具的维修结算单记载车辆维修共计4天，结合原告的维修项目，本院认为该维修时长不具有客观性，结合原告的维修项目，本院支持原告停运2天的损失共计540元。
原告主张被告赔偿误工费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告栾奇耘停运损失540元；
二、驳回原告栾奇耘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邢男负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一八年三月六日
书记员 董虹艺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋文淑，女，1945年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市长安公证处，住所地北京市东城区朝阳门北大街*号（715-719）。
法定代表人：周志扬，主任。
委托诉讼代理人：徐岩，北京市瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋滨，北京市瀛和律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：隋文平，女，1951年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
一审原告：隋文岱，女，1953年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人隋文淑因与被申请人北京市长安公证处（以下简称长安公证处）及一审原告隋文岱、一审原告、二审上诉人隋文平公证损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隋文淑申请再审称，我从海淀法院调取的长安公证处的公证录像中发现母亲的公证遗嘱存在问题：1.遗嘱公证时始终只有一个公证员，违反公证法要求遗嘱公证必须有两个公证员在场的规定；2.母亲认知存在问题，公证人员没有审核或视而不见；3.受益人隋文玲始终介入遗嘱公证活动；4.公证员诱导母亲做遗嘱，遗嘱书上写的不是母亲所说。我们依据上述情况要求长安公证处复查，长安公证处以“超期限”为由拒绝复查，违反公证程序规则及民法通则规定。综上，请求依法撤销原审错误判决，再审本案。
长安公证处提交意见称，一、二审判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，法律程序完全合法。请求人民法院依法驳回其再审申请，维护长安公证处合法权益，减轻诉累。
本院经审查认为，长安公证处在做张淑珍遗嘱公证时，程序是否合法、是否尽到了审查、核实义务是本案审查的重点。
本案中，在案证据证明，张淑珍在长安公证处做遗嘱公证时神志清楚，意思表达明确，长安公证处在制作公证书过程中，符合规范要求，制作程序合法，亦有两名公证人员的签名，且涉案公证的真实性和有效性已经被海淀法院采纳，相关的法律文书已经生效。隋文淑虽提出长安公证处在做张淑珍遗嘱公证时违法，但未提供充分有效的证据证明，对此主张，本院不予采纳。一、二审法院查明的事实清楚，依法所作判决结果正确，说理清晰，于法有据，应予维持。
综上，隋文淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隋文淑的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋文淑，女，1945年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市长安公证处，住所地北京市东城区朝阳门北大街*号（715-719）。法定代表人：周志扬，主任。委托诉讼代理人：徐岩，北京市瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋滨，北京市瀛和律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）：隋文平，女，1951年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。一审原告：隋文岱，女，1953年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人隋文淑因与被申请人北京市长安公证处（以下简称长安公证处）及一审原告隋文岱、一审原告、二审上诉人隋文平公证损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋文淑申请再审称，我从海淀法院调取的长安公证处的公证录像中发现母亲的公证遗嘱存在问题：1.遗嘱公证时始终只有一个公证员，违反公证法要求遗嘱公证必须有两个公证员在场的规定；2.母亲认知存在问题，公证人员没有审核或视而不见；3.受益人隋文玲始终介入遗嘱公证活动；4.公证员诱导母亲做遗嘱，遗嘱书上写的不是母亲所说。我们依据上述情况要求长安公证处复查，长安公证处以“超期限”为由拒绝复查，违反公证程序规则及民法通则规定。综上，请求依法撤销原审错误判决，再审本案。长安公证处提交意见称，一、二审判决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，法律程序完全合法。请求人民法院依法驳回其再审申请，维护长安公证处合法权益，减轻诉累。本院经审查认为，长安公证处在做张淑珍遗嘱公证时，程序是否合法、是否尽到了审查、核实义务是本案审查的重点。本案中，在案证据证明，张淑珍在长安公证处做遗嘱公证时神志清楚，意思表达明确，长安公证处在制作公证书过程中，符合规范要求，制作程序合法，亦有两名公证人员的签名，且涉案公证的真实性和有效性已经被海淀法院采纳，相关的法律文书已经生效。隋文淑虽提出长安公证处在做张淑珍遗嘱公证时违法，但未提供充分有效的证据证明，对此主张，本院不予采纳。一、二审法院查明的事实清楚，依法所作判决结果正确，说理清晰，于法有据，应予维持。综上，隋文淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋文淑的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年五月二十九日书记员  周 润
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初332号
原告：通化帝翔汽车部件有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区龙山路。
法定代表人：田野，该公司总经理。
委托代理人：李志峰，系吉林殷广耀律师事务所律师。
被告：长春霸普科技发展有限公司，住所地：吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区21幢3单元205号。
法定代表人：逯锋。
通化帝翔汽车部件有限公司与长春霸普科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告通化帝翔汽车部件有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化帝翔汽车部件有限公司因无法查找到被告长春霸普科技发展有限公司法定代表人逯锋而提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化帝翔汽车部件有限公司撤诉。
案件受理费5,121元（已减半收取），由原告通化帝翔汽车部件有限公司负担。
审判员 孙英
二〇一八年六月二十日
书记员 袁帅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1974号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：陈钢男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告陈钢民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，支付自2017年12月22日起至还清之日止按年利率24%标准计算的利息（暂算至2018年1月31日利息为6641元）；2、被告支付原告律师费6332元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人潘阳增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年11月21日，被告陈钢（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向刘某某、周某某借款合计人民币100000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2017年11月21日至2018年5月21日，年利率为8%，还款方式为每月21日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，若逾期30日以上，则按照借款本金的4‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。
2017年11月21日微贷网扣除居间服务费、提现手续费用后，将余款通过转账形式交付给被告。同日出借人的代理人微贷网及被告陈钢、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告陈钢在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述被告借得款项后，按协议支付了一个月的利息，借款本金及其余利息未付，经追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼支付律师代理费6332元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈钢于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金100000元，支付利息2666.67元（自2017年12月22日起暂算至2018年1月31日止），并支付自2018年2月1日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告陈钢于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费6332元。
三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担40元，被告陈钢负担1240元。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年五月九日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1974号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，董事长。委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。被告：陈钢男，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告陈钢民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，支付自2017年12月22日起至还清之日止按年利率24%标准计算的利息（暂算至2018年1月31日利息为6641元）；2、被告支付原告律师费6332元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人潘阳增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年11月21日，被告陈钢（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷网）向刘某某、周某某借款合计人民币100000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2017年11月21日至2018年5月21日，年利率为8%，还款方式为每月21日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除向出借人支付正常利息外，若逾期30日以上，则按照借款本金的4‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。2017年11月21日微贷网扣除居间服务费、提现手续费用后，将余款通过转账形式交付给被告。同日出借人的代理人微贷网及被告陈钢、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依据《微贷网借款协议书》形成的债权及一切附随权利转让给了原告，被告陈钢在协议上签字认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的律师费等一切费用。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述被告借得款项后，按协议支付了一个月的利息，借款本金及其余利息未付，经追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼支付律师代理费6332元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钢于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金100000元，支付利息2666.67元（自2017年12月22日起暂算至2018年1月31日止），并支付自2018年2月1日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。二、被告陈钢于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费6332元。三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担40元，被告陈钢负担1240元。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一八年五月九日书记员  项红华?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。???
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马寨，男，1951年1月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:马中轮，男，1938年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:马其林，男，1962年4月9日出生，汉族，住河南省平舆县，系马中轮长子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:马显锋，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省平舆县，系马中轮次子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:马三林，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县，系马中轮三子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:马祥林，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省平舆县，系马中轮四子。
再审申请人马寨因与被申请人马中轮、马其林、马显锋、马三林、马祥林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马寨申请再审称,诉争土地系中马村委六组集体所有，其没有侵犯马中轮、马祥林、马三林、马显锋、马其林的财产权，不应承担赔偿责任。一、二审法院认定马其林损失数额为11000元没有事实及法律依据。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，马其林作为诉争土地的耕种者，有权作为诉讼主体维护自己的财产权利。马寨于2014年6月24日集合其他村民将马其林耕种的玉米苗拔掉，造成马其林的经济损失，侵犯了马其林的财产权，应承担相应的赔偿责任。马寨称诉争土地为中马村委六组所有，其没有侵犯马其林的合法权益，但未提供确实充分的证据证实。一、二审法院依据驻马店光大资产评估事务所作出的评估报告书，认定马其林损失数额为11000元并无不当。综上，马寨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马寨的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十一月十日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马寨，男，1951年1月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:马中轮，男，1938年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:马其林，男，1962年4月9日出生，汉族，住河南省平舆县，系马中轮长子。被申请人（一审原告、二审上诉人）:马显锋，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省平舆县，系马中轮次子。被申请人（一审原告、二审上诉人）:马三林，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县，系马中轮三子。被申请人（一审原告、二审上诉人）:马祥林，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省平舆县，系马中轮四子。再审申请人马寨因与被申请人马中轮、马其林、马显锋、马三林、马祥林财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马寨申请再审称,诉争土地系中马村委六组集体所有，其没有侵犯马中轮、马祥林、马三林、马显锋、马其林的财产权，不应承担赔偿责任。一、二审法院认定马其林损失数额为11000元没有事实及法律依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，马其林作为诉争土地的耕种者，有权作为诉讼主体维护自己的财产权利。马寨于2014年6月24日集合其他村民将马其林耕种的玉米苗拔掉，造成马其林的经济损失，侵犯了马其林的财产权，应承担相应的赔偿责任。马寨称诉争土地为中马村委六组所有，其没有侵犯马其林的合法权益，但未提供确实充分的证据证实。一、二审法院依据驻马店光大资产评估事务所作出的评估报告书，认定马其林损失数额为11000元并无不当。综上，马寨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马寨的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十一月十日书记员 闫培培
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执610号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。
法定代表人：李源，行长。
被执行人：宋云齐，男，生于1956年1月7日，汉族，住南部县。
被执行人：杨杰，男，生于1988年7月26日，汉族，住南部县。
被执行人：孙莉萍，女，生于1990年1月8日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：罗森林，男，生于1986年5月10日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杨智明，男，生于1968年12月12日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杨再君，女，生于1974年11月6日，汉族，住南部县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与宋云齐、杨杰、孙莉萍、罗森林、杨智明、杨再君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨智明、杨再君名下分别有所属车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
1.查封被执行人杨智明所有的川Ｒ×××××解放牌汽车一辆、川Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆。
2.查封被执行人杨再君所有的川Ｒ×××××福特牌汽车一辆、川Ａ×××××览胜牌汽车一辆。
上述查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 敬雪松
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执610号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。法定代表人：李源，行长。被执行人：宋云齐，男，生于1956年1月7日，汉族，住南部县。被执行人：杨杰，男，生于1988年7月26日，汉族，住南部县。被执行人：孙莉萍，女，生于1990年1月8日，汉族，住四川省南部县。被执行人：罗森林，男，生于1986年5月10日，汉族，住四川省南部县。被执行人：杨智明，男，生于1968年12月12日，汉族，住四川省南部县。被执行人：杨再君，女，生于1974年11月6日，汉族，住南部县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与宋云齐、杨杰、孙莉萍、罗森林、杨智明、杨再君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨智明、杨再君名下分别有所属车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1.查封被执行人杨智明所有的川Ｒ×××××解放牌汽车一辆、川Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆。2.查封被执行人杨再君所有的川Ｒ×××××福特牌汽车一辆、川Ａ×××××览胜牌汽车一辆。上述查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  敬雪松二〇一七年四月二十四日书记员  赵丽萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1670号
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号。组织机构代码证代码：85534218-8。
负责人黄勇超，行长。
委托代理人林忠模（特别代理），男，汉族，住莆田市城厢区。系原告员工。
委托代理人李远航（特别代理），男，汉族，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告沈建疆，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告邵刚，男，汉族，住湖北省枝江市。
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行（以下简称：建设银行莆田分行）与被告沈建疆、邵刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李远航到庭参加诉讼，被告沈建疆、邵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行莆田分行诉称，2014年4月30日，被告沈建疆与原告中国建设银行股份有限公司莆田分行签订编号为350630034-0171-20140450719号《个人消费借款合同》，被告沈建疆向原告借款人民币贰拾万元，借款有效期限为壹年，由被告邵刚提供连带责任保证。《个人消费借款合同》约定，借款人未按合同约定还本付息和支付相关费用的，原告有权解除借款合同，提前收回借款本息，要求担保人提前履行担保责任。截止2015年4月3日，被告沈建疆已累计超过6期未能归还贷款利息，共欠原告贷款本金人民币200000元及相应的利息9951.34元。经原告多次催讨，被告均不能履行还款，致使原告债权无法按时得到实现。特提起诉讼，请求：一、判令解除编号为350630034-0171-20140450719号《个人消费借款合同》；二、判令被告沈建疆立即偿还所欠原告贷款本金人民币200000元及相应的利息9951.34元（暂算至2015年4月3日），及自至贷款本息全部清偿之日止按合同约定的标准计算的利息。三、判令被告邵刚对上述债务承担连带清偿责任。四、请求法院依法判令以上被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告沈建疆、邵刚未作答辩。
在本院审理过程中，原告建设银行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
《个人消费借款合同》（编号：350630034-0171-20140450719号《个人消费借款合同》复印件壹份。证明：1.我行对被告沈建疆享有合法债权，被告沈建疆与原告签订的借款合同有效；2.被告邵刚为被告沈建疆债务提供连带责任担保；3、被告沈建疆未按合同约定履行债务，我行有权解除借款合同，要求其立即归还借款本息。
个人贷款支付凭证（沈建疆）复印件壹份。证明：我行已完全履行借款合同放款义务。
中国建设银行个人贷款对账单（沈建疆）壹份，证明：被告沈建疆未按合同约定履行债务。
本院审查认为，因被告沈建疆、邵刚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年4月28日，以被告沈建疆为借款人、被告邵刚为保证人、原告为贷款人签订《个人消费借款合同》（编号：350630034-0171-20140450719），约定被告沈建疆向原告借款人民币20万元整，期限12个月，即2014年4月28日至2015年4月28日。贷款利率：浮动利率，即在基准利率水平上上浮60%；该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本借款合同项下借款，罚息利率为月利率。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%。贷款人将款项一次划入借款人指定的账户，该账户为杨章泉，账号：52×××22，开户银行：荔城西天尾分理处专柜。还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。借款人以按月还息，任一还本的方式归还本息。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括本合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。合同约定借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项均构成违约，借款人构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；2014年4月30日，原告依照合同约定支付给被告借款人民币20万元。被告自2014年12月9日起未按合同约定足额还款，截止至原告起诉之日止（2015年4月29日），被告尚欠的本金20万元及该款自2014年12月10日起按合同约定计算的利息。
综上所述，本院认为，被告沈建疆、邵刚与原告建设银行莆田分行签订的《个人消费借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告沈建疆未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张解除借款合同有合同依据，本院予以支持。原告请求被告邵刚承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告沈建疆、邵刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告沈建疆、邵刚签订的编号为350630034-0171-20140450719《个人消费借款合同》；
二、被告沈建疆应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莆田分行借款本金人民币200000元及该款自2014年12月10日起按合同约定的利息；被告邵刚对上述债务承担连带清偿责任；
本案案件受理费人民币4549元，由被告沈建疆、邵刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 韩 文
审 判 员 程省立
人民陪审员 陈 波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林 微
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1670号
原告兰锦岩，男，1979年9月1日出生，汉族，住本市城区。
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被告大同市上河商贸有限公司，住所地：大同市城区东关下关47号养护楼C区4号商铺。
负责人高宝堂，经理。
委托代理人李晓冬，山西焦点律师事务所律师。
委托代理人张璞麒，山西焦点律师事务所律师。
原告兰锦岩诉被告大同市上河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，双方签订了委托协议书，约定：原告所有的位于上河时代广场X层X区X号的商铺（面积14.91㎡）由被告经营管理，房租每年为16986元，约定房租上打。被告给付租金两年，自2014年1月1日至今，房租一直未付，经协商无果，只好诉至法院，请求依法解除双方之间的委托协议书，被告向原告支付租金25479元（2014年1月1日计算至2015年6月20日），被告承担本案诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭出示协议书一份，用以证实被告租用原告商铺统一经营，及2014年1月1日之后租金未付的事实。
被告辩称，我公司同意解除委托经营协议。协议的性质是委托经营，原告将其所有的商铺委托被告经营12年，每年按照双方签订的委托经营协议按照固定回报率上打租金。2015年1月1日起，由于我市经济环境不良，整个上河时代经营下滑，经营人陆续弃租，现在还拖欠我公司房租，我公司与经营者的纠纷正在省高院诉讼中。我公司已经给商户付清2014年全年及之前的全部收益，上河时代已于去年全部停止经营，已经出现了双方协议约定的不可抗力情形，故应当驳回原告的诉讼请求。
针对自己主张，被告当庭出示如下证据：
1、委托经营协议书一份，用以证实原、被告之间的委托经营关系，2013年及2014年全年的回报收益已付；
2、公证书一份，用以证实2014年2月被告委托经营的购物中心已经撤出并停止经营活动；
3、照片及光盘，用以证实自2014年7月24日起，商场处于全面停业的不经营状态。
经审理查明，原、被告于2012年12月15日签订委托协议书，约定：原告将自有商铺（上河时代广场X层X区X号）委托被告代为经营，回报收益上打，遇市场原因造成购物广场全部无法经营的，自停业之日起到重新开业之日，不计算回报率。协议签订后，双方按约履行，被告先后向原告支付回报收益两年，计33972.06元。2014年七月之前因市场原因上河时代广场的购物中心已全部停业。原、被告因协议履行及回报收益给付问题发生争议，未能自行协商解决，原告诉至本院。庭审中，双方就解除委托协议关系达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的委托经营协议书，符合签订当时双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。根据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同，故原告诉求解除双方签订的委托协议书，被告方当庭表示同意，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付房租25479元，但根据双方提交的协议书，双方之间依据合同建立的是委托经营关系，并非租赁关系，原告依据委托经营协议向原告主张租金，证据不足，本院不予支持。关于被告是否尚欠原告回报收益问题，双方一致认为被告已向原告支付回报收益两年，原告与被告之间的委托协议书签约日期为2012年12月15日，协议载明委托经营期限为2013年1月1日至2024年12月31日止，则可以推定原告已收到回报收益为2013年度与2014年度。原告就争讼房屋买卖合同纠纷在本院另案诉讼，经查，原告购买房屋日期为2012年12月15日，与前述签约日两相印证，亦可确认收益起算年度为2013年度。原告已收取投资收益两年，再次向被告主张2014年度投资收益缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。原告主张2015年1月1日至6月20日投资收益，并认为固定收益与商场的经营状况无关，与双方合同约定明显不符，上河时代广场的购物中心停业状态经公证部门见证，停止营业一年以上系客观事实，符合双方委托经营协议第五条的约定，原告依据委托协议要求被告支付投资收益，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除兰锦岩与大同市上河商贸有限公司之间就上河时代广场X层X区X号商铺的委托经营协议；
二、驳回原告兰锦岩的其他诉讼请求。
案件受理费537元，由原告负担437元，由被告负担100元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 文 敬
人民陪审员 李 少 颖
人民陪审员 袁 青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马羽佳竹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1670号
原告兰锦岩，男，1979年9月1日出生，汉族，无业，住本市城区东华机械厂家属院。
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被告大同市上河商贸有限公司，住所地：大同市城区东关下关。
负责人高宝堂，经理。
委托代理人李晓冬，山西焦点律师事务所律师。
委托代理人张璞麒，山西焦点律师事务所律师。
原告兰锦岩诉被告大同市上河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，双方签订了委托协议书，约定：原告所有的位于上河时代广场2层C区21号的商铺（面积14.91㎡）由被告经营管理，房租每年为16986元，约定房租上打。被告给付租金两年，自2014年1月1日至今，房租一直未付，经协商无果，只好诉至法院，请求依法解除双方之间的委托协议书，被告向原告支付租金25479元（2014年1月1日计算至2015年6月20日），被告承担本案诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭出示协议书一份，用以证实被告租用原告商铺统一经营，及2014年1月1日之后租金未付的事实。
被告辩称，我公司同意解除委托经营协议。协议的性质是委托经营，原告将其所有的商铺委托被告经营12年，每年按照双方签订的委托经营协议按照固定回报率上打租金。2015年1月1日起，由于我市经济环境不良，整个上河时代经营下滑，经营人陆续弃租，现在还拖欠我公司房租，我公司与经营者的纠纷正在省高院诉讼中。我公司已经给商户付清2014年全年及之前�全部收益，上河时代已于去年全部停止经营，已经出现了双方协议约定的不可抗力情形，故应当驳回原告的诉讼请求。
针对自己主张，被告当庭出示如下证据：
1、委托经营协议书一份，用以证实原、被告之间的委托经营关系，2013年及2014年全年的回报收益已付；
2、公证书一份，用以证实2014年2月被告委托经营的购物中心已经撤出并停止经营活动；
3、照片及光盘，用以证实自2014年7月24日起，商场处于全面停业的不经营状态。
经审理查明，原、被告于2012年12月15日签订委托协议书，约定：原告将自有商铺（上河时代广场2层C区21号）委托被告代为经营，回报收益上打，遇市场原因造成购物广场全部无法经营的，自停业之日起到重新开业之日，不计算回报率。协议签订后，双方按约履行，被告先后向原告支付回报收益两年，计33972.06元。2014年七月之前因市场原因上河时代广场的购物中心已全部停业。原、被告因协议履行及回报收益给付问题发生争议，未能自行协商解决，原告诉至本院。庭审中，双方就解除委托协议关系达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的委托经营协议书，符合签订当时双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。根据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同，故原告诉求解除双方签订的委托协议书，被告方当庭表示同意，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付房租25479元，但根据双方提交的协议书，双方之间依据合同建立的是委托经营关系，并非租赁关系，原告依据委托经营协议向原告主张租金，证据不足，本院不予支持。关于被告是否尚欠原告回报收益问题，双方一致认为被告已向原告支付回报收益两年，原告与被告之间的委托协议书签约日期为2012年12月15日，协议载明委托经营期限为2013年1月1日至2024年12月31日止，则可以推定原告已收到回报收益为2013年度与2014年度。原告就争讼房屋买卖合同纠纷在本院另案诉讼，经查，原告购买房屋日期为2012年12月15日，与前述签约日两相印证，亦可确认收益起算年度为2013年度。原告已收取投资收益两年，再次向被告主张2014年度投资收益缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。原告主张2015年1月1日至6月20日投资收益，并认为固定收益与商场的经营状况无关，与双方合同约定明显不符，上河时代广场的购物中心停业状态经公证部门见证，停止营业一年以上系客观事实，符合双方委托经营协议第五条的约定，原告依据委托协议要求被告支付投资收益，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除兰锦岩与大同市上河商贸有限公司之间就上河时代广场2层C区21号商铺的委托经营协议；
二、驳回原告兰锦岩的其他诉讼请求。
案件受理费537元，由原告负担437元，由被告负担100元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 文 敬
人民陪审员 李 少 颖
人民陪审员 袁 青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马羽佳竹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17593号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：沈林根。被告：夏芹仙。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告沈林根、夏芹仙物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初246号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
被告：林声明，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告林声明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年二月一日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执字第109号
申请执行人任江林，男，汉族。
被执行人汪华超，男，汉族。
被执行人邹运英，女，汉族。
被执行人湖南雄庆三湘房地产开发有限公司。
被执行人陈果，女，汉族。
被执行人汪宏霖，男，汉族。
被执行人汪宏玉，男，汉族，。
申请执行人任江林与被执行人汪华超、邹运英、湖南雄庆三湘房地产开发有限公司、陈果、汪宏霖、汪宏玉民间借贷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第673号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄笃君
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执字第109号申请执行人任江林，男，汉族。被执行人汪华超，男，汉族。被执行人邹运英，女，汉族。被执行人湖南雄庆三湘房地产开发有限公司。被执行人陈果，女，汉族。被执行人汪宏霖，男，汉族。被执行人汪宏玉，男，汉族，。申请执行人任江林与被执行人汪华超、邹运英、湖南雄庆三湘房地产开发有限公司、陈果、汪宏霖、汪宏玉民间借贷纠纷一案，经一审审结，该案（2015）双民初字第673号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双民初字第673号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一六年八月二十六日书记员  黄笃君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1035号
上诉人（原审原告）：吴福祥，男，1965年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区外环西路***号。组织机构代码：78965126-4。
法定代表人：杨世琴，该公司经理。
上诉人吴福祥因与被上诉人江浦不锈钢制造有限公司（以下简称江浦公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人吴福祥及其委托诉讼代理人徐向军到庭参加了诉讼。被上诉人江浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴福祥上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、江浦公司的经营模式属于来料加工，由此可以避免钢材市场价格波动造成的风险。江浦公司这一经营模式形成已久，与其他客户也是这种方式合作。同时，出庭作证的江浦公司原工作人员的证言也证明了这一经营模式。吴福祥此次委托加工虽然没有签订合同，但双方之间所有的业务往来都属于委托加工关系，故吴福祥送往江浦公司处的不锈钢炉料当然归委托方即吴福祥所有。二、吴福祥曾在一审中申请法院对现场证据进行保全，但一审法院未采取措施，导致现场标记及标识牌遭到破坏，关键证据灭失。三、一审法院在未通知当事人到场的情况下对现场进行勘验，致使吴福祥无法对其所有的炉料进行现场指认。四、吴福祥提交的照片，明确体现了不锈钢炉料堆放场地上树立有写明客户姓名的标识牌及一块写有“加工区域、不作抵押”的牌子，虽然现场之后遭到破坏，但照片已经证明了这些是客观存在的。结合江浦公司工作人员的证言，足以证明吴福祥提供的不锈钢炉料存在及堆放地点。综上，一审违反法定程序，认定事实及判决结果有误。
江浦公司未进行答辩。
吴福祥向一审法院起诉请求：判令确认吴福祥存放于江浦公司处的约30吨代加工废不锈钢（废不锈钢价值共计约为130000元）的所有权归吴福祥所有，并提取不锈钢炉料。
一审法院认定事实：吴福祥与江浦公司有业务往来，2016年1月6日，吴福祥将19240公斤废不锈钢炉料送至江浦公司处，江浦公司予以接收。
一审法院认为，本案的争议焦点在于吴福祥所送的不锈钢炉料的性质。吴福祥与江浦公司有业务往来，吴福祥主张委托江浦公司加工不锈钢钢锭，但未提供书面合同予以证明，吴福祥与江浦公司为委托加工关系或为买卖关系，尚不明确，吴福祥送往江浦公司处的不锈钢炉料的所有权亦无法明确。吴福祥亦未能提供充分证据证明吴福祥提供给江浦公司的不锈钢炉料还存在。故吴福祥要求取回不锈钢炉料的主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴福祥的诉讼请求。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由吴福祥负担。
本院二审期间，吴福祥围绕上诉请求依法提交了证据。江浦公司未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认定如下：吴福祥在二审中提供了加工料统计表、质量检验证明书、银行转账凭证、银行账户交易流水等证据，虽然其中部分证据系复印件，但这些证据内容之间能够吻合，再结合吴福祥在一审中提供的称重计量单、申请证人出庭所作证言以及本院同期审理的李永明与江浦公司加工合同一案查明的江浦公司对外确实存在加工业务的事实，本案可以认定吴福祥与江浦公司之间为加工合同关系。
本院审理查明：吴福祥与江浦公司之间存在加工合同关系。2016年1月6日，吴福祥将19240公斤废不锈钢炉料送至江浦公司处，江浦公司予以接收。现吴福祥要求取回。
二审审理过程中，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）向本院提交《中国光大银行股份有限公司嘉兴分行诉江浦不锈钢制造有限公司等金融借款纠纷关于抵押质押的情况说明》一份。光大银行嘉兴分行述称：其向江浦公司提供最高授信额度7000万元，其与江浦公司签订了《最高额抵押合同》和《质押合同》，江浦公司以其有权处分的不锈钢管、不锈钢锭、不锈废钢、不锈圆钢、高碳铬铁抵押/质押给光大银行嘉兴分行。最高额抵押的钢材共6197.003吨，价值90716657.33元，附入库清单，办理了动产抵押登记。质押为动产浮动质押，附有质物清单，由第三方南储仓储管理集团有限公司浙江分公司进行监管。2015年9月25日，嘉兴市南湖区人民法院受理了光大银行嘉兴分行诉江浦公司等金融借款纠纷一案。光大银行嘉兴分行申请财产保全，嘉兴市南湖区人民法院查封了江浦公司抵押/质押给光大银行嘉兴分行并由南储仓储管理集团有限公司浙江分公司监管的抵押物和质押物。李永明、吴福祥两人主张的货物属于上述光大银行嘉兴分行与江浦公司签订的《最高额抵押合同》和《质押合同》项下的抵押物或质押物，也是已由嘉兴市南湖区人民法院查封的财产。嘉兴市南湖区人民法院已于2016年6月7日对该案作出判决［（2015）嘉南商初字第1238号］，光大银行嘉兴分行将对上述抵押物、质押物申请强制执行。
本院认为：吴福祥要求取回其委托江浦公司加工的不锈钢炉料。经查，该部分货物已由嘉兴市南湖区人民法院在（2015）嘉南商初字第1238号案件中作为光大银行嘉兴分行主张的抵押物、质押物进行查封，此案已经作出一审判决。光大银行嘉兴分行表示，吴福祥主张的货物属于江浦公司有权处分的抵押/质押给光大银行嘉兴分行的财产之列，其将依据该案判决申请强制执行。吴福祥要求取回加工物，实质是认为其对该案中的部分标的物享有独立的请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”吴福祥可在该案中作为有独立请求权的第三人提起诉讼。由于吴福祥未参与该案，该案一审已经判决，对查封的财产（包括吴福祥主张的本案标的物）作出了处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”吴福祥可另案提起第三人撤销之诉，以处理其与光大银行嘉兴分行之间有关江浦公司车间内的部分货物的权属争议。本案中吴福祥的起诉应予驳回。江浦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初534号民事判决；
二、驳回吴福祥的起诉。
一审案件受理费1450元，退还吴福祥；上诉人吴福祥预交的二审案件受理费2900元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年八月八日
书 记 员 金孝佩
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4833号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人张辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第01971号，依法向被执行人张辉发出执行通知书，责令被执行人张辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张辉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币2683.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4833号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人张辉
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张辉电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第01971号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执4833号
被罚款人：张辉，男，1986年11月11日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张辉电信服务合同纠纷一案中，因被执行人张辉拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对张辉罚款100元，限在2017年09月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一七年九月三十日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初816号
原告：宁夏新力源农业机械有限公司
住所地：青铜峡市成泰农机市场18号
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理
社会统一信用代码：×××。
委托诉讼代理人:王维云，系该公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：汤万恒，男，1978年3月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：曾永胜，男，1969年10月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人:杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，一般代理。
原告宁夏新力源农业机械有限公司(以下简称新力公司)与被告汤万恒、曾永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新力公司的委托诉讼代理人王维云、荣海东，被告汤万恒、被告曾永胜的委托诉讼代理人杨金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠购车款14400元、违约金1440元，合计15840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告向原告购买泰山-454型拖拉机一台，价款为51400元，被告已付3.7万元，下欠1.44万元未付。原告多次找二被告索要，二被告以各种理由推托，原告认为，双方之间的合同依法成立并生效，被告应当按照合同的约定支付货款。被告迟延还款的行为给原告带来一定的经济损失，原告有权要求被告支付违约金，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告提交以下证据：1、欠款协议书1份，以证实二被告共同向原告购买涉案车辆，价款共计为51400元，下剩14400元未支付；
2、三包服务协议书1份，以证实涉案车辆部件的保修期。
被告汤万恒辩称，我当时买了原告一假车，不应该支付原告车款；我购买原告公司车辆的车型是454A型，车用到了2017年11月8日，原告公司来人将车辆的454A的标志牌更换为454B，在没有经过我和实际车主的同意下，擅自更换了标志牌，为了套取补贴金，我不承担责任。
被告曾永胜辩称，对欠付车款的金额没有异议，但针对本案事实做一下说明：被告向原告公司购买的拖拉机的车型为454A型，按照国家政策该型号的车辆没有补贴，原告公司为了套取项目补贴，将被告购买的454A型车辆的标志牌更换为454B型，无形中造成了被告套取国家补贴的嫌疑，被告要求原告将补贴退还国家，之后被告才能支付下剩车款。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：欠款协议书1份，系原、被告共同签署，可以证实二被告共同向原告购买涉案车辆，证据效力予以确认；三包服务协议书1份，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告与被告汤万恒、曾永胜签订欠款协议书，欠款协议书约定被告汤万恒、曾永胜购买原告泰山-454型拖拉机一台，价值51400元，被告汤万恒、曾永胜向原告交纳2万元，剩余欠款31400元，其中14400元待2017年补贴；限于2017年6月10日前将全部欠款付清，本协议签署后，被告汤万恒、曾永胜不能按时还款，原告除有权追收被告汤万恒、曾永胜全部应还欠款额之外，还有权追收全部应还款额的10%作为违约金，在没有还清货款之前，该机归原告所有，原告有权收回机具......甲方宁夏新力源农业机械有限公司，乙方汤万恒、曾永胜，由于汤万恒个人原因，现将购机补贴手续办理在曾永胜名下，故补贴款14400元将汇入曾永胜中国银行名下账户，待补贴款到位汇入账户后，曾永胜应将补贴款交于宁夏新力源农业机械有限公司，不得拖欠。上述协议签订后，原告依约交付给二被告泰山-454型拖拉机一台，并由原告给被告出具产品质量《三包》项目及有效期表。二被告也领取了农机补贴，现下欠14400元货款未付。
本院认为，原告与二被告订立欠款协议书，可以反映出原告与二被告之间的买卖关系，原告与二被告间买卖关系成立，二被告辩解原告公司为了套取项目补贴，将被告购买的454A型车辆的标志牌更换为454B型，无形中造成了被告套取国家补贴的嫌疑，但就本案中被告提交的证据，并不能证明二被告的辩解理由，且如果系更换标识套取国家补贴，应由相关监管部门予以处理，故二被告的辩解理由本院不予采信。二被告作为协议的签订者，负有支付货款的义务，并应当支付欠款协议书中约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告汤万恒、曾永胜支付原告宁夏新力源农业机械有限公司货款14400元，支付违约金1440元，合计15840元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，由被告汤万恒、曾永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 孙 平
二〇一八年五月三日
书记员 王元峰
本案引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初120号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人江某某，男，1968年1月22日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被遂平县公安局取保候审，同年3月19日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员李良启出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人江某某提供法律帮助。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2018年2月2日22时05分许，被告人江某某酒后驾驶一辆无号牌“宗申”175型三轮摩托车，沿遂平县和兴镇和兴街由西向东行驶至和兴镇政府门前路段时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，江某某血样中乙醇含量为147.71mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明及现场照片，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控江某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。江某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据江某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年4月18日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 王忆楠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执8号
申请执行人：薛继章，男，49岁，汉族，运城市居民。
申请执行人：薛秀芳，女，47岁，汉族，运城市居民。
被执行人：冯国雷，男，1987年11月18日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人薛继章、薛秀芳与被执行人冯国雷物权保护现因双方当事人正在私下协商，申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执8号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 蛟
审判员 董殿勇
审判员 孙丽萍
二〇一八年五月十一日
书记员 张 萌
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9929号
申请执行人交通银行股份有限公司江阴临港支行，组织机构代码76739784-0，住所地江阴市临港街道申浦路222号。
负责人石雯，该支行行长。
被执行人江阴铁本商贸有限公司，组织机构代码55247789-4，住所地江阴市璜土镇澄路3880号。
法定代表人钱建明，该公司负责人。
被执行人钱建明，男，汉族，1984年7月1日生，住常州市新北区。
被执行人周文莎，女，汉族，1984年4月5日生，住常州市天宁区。
被执行人钱建东，男，汉族，1976年10月15日生，住常州市新北区。
被执行人赵蓉，女，汉族，1980年10月22日生，住常州市天宁区。
申请执行人交通银行股份有限公司江阴临港支行（以下简称交行江阴临港支行）与被执行人江阴铁本商贸有限公司（以下简称铁本公司）、钱建明、周文莎、钱建东、赵蓉金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人交行江阴临港支行申请，于2016年8月22日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初4695号民事判决书。申请执行标的：20452348.8元。
执行过程中，申请执行人交行江阴临港支行以双方自行协商为由，于2018年3月1日向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人交行江阴临港支行向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒋华雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保655号
申请人青岛圆融融资担保有限公司，住所地胶州市。
法定代表人齐克臻，总经理。
被申请人青岛亚华制盖有限公司，住所地胶州市。
法定代表人魏兆云，总经理。
被申请人青岛天宝包装制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周桂燕，总经理。
被申请人利德健康科技（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人魏兆云，总经理。
被申请人周桂燕，女，汉族，住胶州市。
被申请人刘焕贞，男，汉族，住胶州市。
被申请人魏兆云，女，汉族，住胶州市。
被申请人梁福顺，男，汉族，住胶州市。
被申请人魏兆飞，女，汉族，住所地胶州市。
被申请人李克庆，男，汉族，住所地胶州市。
本院在审理申请人青岛圆融融资担保有限公司与被申请人青岛亚华制盖有限公司、青岛天宝包装制品有限公司、利德健康科技（青岛）有限公司、周桂燕、刘焕贞、魏兆云、梁福顺、魏兆飞、李克庆金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人所有的银行存款550万元或查封同等价值的财产，担保人胶州市财政投资中心以其所有的位于胶州市北京路以南、泉州路以西的土地一宗（地号为）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初9441号民事裁定予以执行，并于2017年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛亚华制盖有限公司、青岛天宝包装制品有限公司、利德健康科技（青岛）有限公司、周桂燕、刘焕贞、魏兆云、梁福顺、魏兆飞、李克庆所有的银行存款550万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满550万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人胶州市财政投资中心名下的位于胶州市北京路以南、泉州路以西的土地一宗（地号为），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 乐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6161号
原告：饶有兰，女,1960年10月1日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：饶剑婷，女,1981年9月17日出生，汉族，住建德市，系原告饶有兰女儿。
被告：饶伦，男,1989年1月15日出生，汉族，住建德市。
原告饶有兰与被告饶伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告饶有兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告饶有兰撤回起诉处理。
审判员 吴建辉
二○一七年十二月二十六无
书记员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6161号原告：饶有兰，女,1960年10月1日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：饶剑婷，女,1981年9月17日出生，汉族，住建德市，系原告饶有兰女儿。被告：饶伦，男,1989年1月15日出生，汉族，住建德市。原告饶有兰与被告饶伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告饶有兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告饶有兰撤回起诉处理。审判员  吴建辉二○一七年十二月二十六无书记员  陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7692号
申请执行人方学珍
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人方学珍与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1447号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杜月，男，1996年2月9日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。2015年8月18日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1343号起诉书指控被告人杜月犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人杜月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日14时许，被告人杜月至宁波市鄞州区五乡镇天童庄新村106-52号，采用技术开锁的方式进入被害人魏某家中，窃得DOOVA10手机一部（价值人民币854元）及硬币79元。
次日凌晨，被告人杜月被警方抓获，赃物赃款均追回归还被害人。
上述事实，被告人杜月在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，盗窃现场指认笔录，搜查证、搜查笔录、清点笔录和照片说明，扣押决定书、扣押和发还清单，现场勘验检查笔录，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜月以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜月归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜月犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1447号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人杜月，男，1996年2月9日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。2015年8月18日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1343号起诉书指控被告人杜月犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人杜月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月14日14时许，被告人杜月至宁波市鄞州区五乡镇天童庄新村106-52号，采用技术开锁的方式进入被害人魏某家中，窃得DOOVA10手机一部（价值人民币854元）及硬币79元。次日凌晨，被告人杜月被警方抓获，赃物赃款均追回归还被害人。上述事实，被告人杜月在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，盗窃现场指认笔录，搜查证、搜查笔录、清点笔录和照片说明，扣押决定书、扣押和发还清单，现场勘验检查笔录，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜月以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜月归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜月犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯旭东二〇一七年十二月二十五日代书记员 阮雪蕾???
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2604号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行，住所地宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号，组织机构代码:316925325。
法定代表人章凌钢。
被执行人杨才赞，男，1977年12月4日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人雷丽平，女，1979年9月18日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人蔡祥怀，男，1972年3月30日出生，住宁波市江东区。
被执行人林晓琴，女，1973年10月28日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行（2017）浙0211执2604号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴暂无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2604号
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行申请将被执行人杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨才赞、雷丽平、蔡祥怀、林晓琴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将#dsr_bzxr_q#纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十九日