内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏左民初字第96号
原告禇林燕，女，19XX年5月12日出生，汉族，大专文化，住四川省广元市利州区，现暂住内蒙古自治区苏尼特左旗。
委托代理人李奇文，男（禇林燕丈夫），19XX年2月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区，现暂住内蒙古自治区苏尼特左旗。
委托代理人张进宝，系苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。
被告于振标，男，19XX年2月14日，高中文化，汉族，河北省某集团有限公司驻苏尼特左旗某工程项目部总经理，住河北省保定市，现暂住内蒙古自治区苏尼特左旗。
委托代理人胡日查，系苏尼特左旗满都拉图镇法律服务所法律工作者。
2014年3月28日，原告禇林燕与被告于振标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）苏左民初字第23号民事判决书，原告禇林燕向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）锡民一终字第313号民事裁定书，以“原审判决认定事实不清，适用法律不当”发回重审。本院2014年9月24日受理后，依法另行组成由陈勇担任审判长，审判员其其格，审判员刘文斌参加的合议庭，并于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告禇林燕的第一委托代理人李奇文（禇林燕丈夫）、第二委托代理人张进宝，被告于振标的委托代理人胡日查到庭参加诉讼。原告禇林燕、被告于振标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告禇林燕诉称，2012年3月份，原告的丈夫（第一委托代理人李奇文）给被告修理装载机，双方因修理费发生纠纷，被告因此非法扣押了原告禇林燕名下的一辆田野牌轻型货车，号牌为川H648**。原告多次向被告交涉归还车辆之事，被告一概置之不理，后原告丈夫诉至法院后，被告才将非法扣押的车辆归还给原告。但是，由于被告在扣押了该车辆的41天期间私自使用，造成了车辆前桥大梁断裂（被告进行了焊接处理），发动机高温、机油亮红灯，车辆再也无法使用。从2012年7月8日车辆被扣至今，原告就靠雇车往返煤矿和苏尼特左旗满都拉图镇为买卖和生活购材料，购物。平均每月雇车费4000.00元，至今已支付雇车费达76000.00元，被告应承担原告经济损失。另外，原告车辆的检验有效期为2012年12月13日，2013年的检验时间也已经超期，但因为车辆无法行使，原告不能按时将车辆开回四川省广元进行年检，为此，还需缴纳罚款，被告也应承担这些损失。本案原告在2013年1月17日便提起了诉讼，但法院以原告丈夫起诉被告修理费及返还非法扣押原告车辆纠纷一案尚未处理为由，未予立案。现修理费及非法扣押纠纷案件已经处理，故原告提起诉讼。诉讼请求：1、要求判决被告立即修复损坏的车辆，2、支付雇车费76000元，3、迟延检验造成的损失30000元，4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
禇林燕原审提交证明以上事实的证据有：1、禇林燕行驶证复印件3份；2、李奇文（禇林燕丈夫）拍摄交接车时现场照片6张；3、2013年1月7日姜某某证明，2014年5月7日刘某某证明，2013年1月17日赵某，2014年3月18日谷某某证明；4、2012年8月25日何某某与禇林燕租车合同1份，2012年9月28日、2012年11月30日、2012年12月25日、2013年2月27日、2013年3月28日何某某收条5份证明；5、2013年6月7日冯某与禇林燕租车合同1份，2013年8月8日、2013年11月11日、2013年12月9日、2014年1月8日、冯某收条4份证明；6、2014年4月21日禇林燕情况说明书1份；7、2014年2月5日（2012）苏左巡初字第53号判决书1份。
禇林燕重审期间提交证明以上事实的证据有：1、李奇文、禇林燕结婚证（复印件）1份；2、2012年2月17日电话营销专用机动车辆保险单4份；3、2014年11月3日任某、武某某证明1份；4、高某某、谷某某等8人证明1份；5、电话录音2份。
庭审中原告禇林燕第一委托代理人、第二委托代理人未提交代理词，称与原审一致。
一、被告所称“一事不再理”不适用本案，原告禇林燕主张是因被告擅自使用，造成了车辆前桥大梁断裂，虽给予焊接处理，但仍无法正常使用，只能更换。
二、被告非法扣留了原告禇林燕车辆并且造成原告车辆大梁断裂是不争的事实。迄今已经花费租车费用116400元。原告要求被告修复损坏的车辆并且赔偿经济损失计146400元。
被告于振标辩称：一、原告禇林燕同一事实再次提起诉讼，违背了一事不再理原则。2012年3月份先后找禇林燕丈夫李奇文维修过装载机两次，因李文奇刚维修完第五缸部分的车辆没走几百米活塞脱落撞击机体，当时双方发生争执。2012年9月23日原告禇林燕丈夫李文奇起诉被答辩人要求赔偿因扣留车辆造成的经济损失和修车维修费时，法院现移交被扣留的田野牌川H648**号皮卡车，后来2014年2月5日做出了（2012）苏左巡初字第53号判决书，判决于振标给付李文奇机械维修费12000.00元，电瓶款2000.00元，因扣留车辆造成的经济损失费6000.00元，合计20000.00元。被答辩人在法定期限内未上诉，就同一事实再起诉来看，不服苏左旗法院（2012）苏左巡字第53号判决书，应用申诉程序，申请申诉。民事案件作出判决后，不能同一事实理由另行提起民事诉讼，于法有据。
二、被答辩人起诉与事实不符，缺乏证据。被答辩人当时接车过程中未提出车辆被损害的异议，属于默认车辆完好无损。法院交接车辆手续笔录里也没有记载究竟哪个部位损坏，被答辩人已接回皮卡车自己使用约540天，这漫长时间内发生的车辆毁损与被答辩人无法律上的因果关系。再说法院已判令答辩人赔偿给被答辩人车辆被扣留造成的经济损失，所以时过境迁再起诉要求答辩人又赔偿106000.00元，与事实不符，缺乏证据。被答辩人起诉称，平均每月雇车达4000.00元，至今已支付雇车费76000.00元，还有要求答辩人赔偿迟延验车损失30000.00元，存在虚构事实恶意诉讼之行为。被答辩人车不是大货车，属于家庭使用的轿车，更不从事运输按雇车运费计算不符合实际。车辆拿回自用18个月把车辆损坏后，虚假事实反咬一口。答辩人扣留车时损坏车辆一事不成立。另外未按时验车与答辩人无任何因果关系，一切后果由被答辩人自己承担。总之，被答辩人同一事实再提起诉讼，严重违背一事不再理原则，而且所诉与事实不符，缺乏证据，赔偿数额无法律依据，因此不同意赔偿原告的损失，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告原审提交证明以上事实的证据有：1、2014年2月5日（2012）苏左巡初字第53号判决书1份；2、2014年3月27日许某某证明；3、2012年7月8日许某某出具的收条；4、2014年3月25日于某某证明；5、2012年9月19日交接笔录。
庭审中被告于振标委托代理人提交代理词称：
一、原告诉状中诉讼请求不具体、不明确。根据民诉法相关规定，原告提起诉讼必须有具体的诉讼请求，人民法院才能根据原告的起诉事实和诉讼请求进行审理。现原告仅笼统的起诉称要求“立即修复损坏的车辆”这一诉讼请求显然不具体、不明确的，是模糊不清的。事实上原告汽车修理铺修坏被告装载机引发纠纷，被告扣留过原告皮卡车。2012年9月19日原告经过法院巡回庭接回车辆，紧接着起诉到法院。2014年2月5日（2012）苏左巡初字第53号判决书，判决于振标赔偿给付李文奇因扣留车辆造成的经济损失费6000.00元，这已经包含车辆维修费。该判决书生效后，又让妻子禇林燕起诉要求修复损坏的车辆，我的当事人于振标既不会修车也没有维修汽车铺，我方修不了该车。所以原告提出的要求不明确，人民法院如何根据如此模糊的这一诉讼请求进行审理。从这一点来说，原告的起诉根本不符合民诉法规定的起诉条件。
二、禇林燕丈夫与被告于振标财产损害赔偿纠纷一案，已经有苏左旗法院巡回法庭判决结案，不能再行起诉。该案苏左巡初字第53号判决书已生效。原告方不依法履行该判决书内容，更换妻子禇林燕再行起诉同一事实。根据“一事不再理”的原则，本案的原告诉请毫无依据。对此，另换妻子禇林燕起诉要求修复车辆、雇车费、迟延验车造成的损失，完全是无理缠诉，是对国家司法资源的极大浪费。这样的起诉显然违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则。
三、原告主张的雇车费、迟延验车造成的损失等问题，无事实和法律依据的。原告诉状中雇车费76000元、迟延验车造成的损失30000元等纯属无理诉求，均属间接损失。我国《侵权责任法》对间接损失的赔偿无明文规定，故原告提出的赔偿请求不予支持。综上所述，原告对被告的起诉没有明确的诉讼请求，且事实不清，证据不足，诉讼请求没有事实和法律依据，依照《民诉法》第一百一十九条和最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见139条之规定，依法应当裁定驳回起诉。
本院归纳无争议事实是：
审理查明：一、李奇文（禇林燕丈夫）与被告于振标双方因先后两次修理装载机发动机的问题产生纠纷。2012年7月8日许由清出具收条，把原告禇林燕所有的一辆（旧）皮卡车（川H648**，品牌型号：田野牌BQ1028J4XX，使用性质：非营运，注册登记日期：2007年12月13日，检验有效期至2012年12月有效）存放在于振标的苏尼特左旗某煤矿工程施工标段院内。2012年9月19日在本院巡回庭人员在场主持下，交接人许由清，接交人李奇文（禇林燕丈夫），接交人李奇文委托代理人张进宝签字后，许由清将存放于振标位于苏尼特左旗某煤矿工程的施工标段院内的，车牌号为川H648**田野牌轻型（旧）皮卡车一辆，交付给接交人李奇文（禇林燕丈夫）。
二、2012年9月23日李奇文（禇林燕丈夫）起诉至苏尼特左旗人民法院，本院巡回庭以（2012）苏左巡初字第53号李奇文与被告于振标维修合同欠款纠纷一案受理。诉讼请求是，李奇文（禇林燕丈夫）要求支付维修两次费用12000元，电瓶款2000元，扣留车辆（车牌号为川H648**）皮卡车造成一定的经济损失12000元，应予以赔偿。2014年2月5日（2012）苏左巡初字第53号判决书判决如下，第一项，给付李奇文机械维修费用12000元，电瓶款2000元，共计14000元，第二项被告于振标给付原告李奇文扣留车辆造成的经济损失费6000元。原、被告均未上诉，该2014年2月5日（2012）苏左巡初字第53号判决书已生效，扣留车辆（车牌号为川H648**）皮卡车，修理费及非法扣押纠纷造成一定的经济损失，已通过正常的诉讼途径解决。
三、2014年3月28日，禇林燕起诉至苏尼特左旗人民法院，本院民事庭以（2014）苏左民初字第23号原告禇林燕与被告于振标财产损害赔偿纠纷一案受理。诉讼请求是，1、要求判决被告立即修复损坏的车辆，2、支付雇车费76000元，3、迟延检验造成的损失30000元，4、由被告承担本案的全部诉讼费用。2014年5月19日（2014）苏左民初字第23号判决书判决如下，驳回原告禇林燕诉讼请求。原告禇林燕不服一审判决，2014年5月28日向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）锡民一终字第313号民事裁定书，以“原审判决认定事实不清，适用法律不当”发回重审。另双方也未提交申请鉴定，造成该车损失程度是半修理，还是全车修理，所以该车财产损害的赔偿价值，赔偿额度应是多少的鉴定结论上的联系证据。
上述无争议事实，本院对原告禇林燕、被告于振标出示的证据，已经庭审质证审核，相互能够印证吻合，反映内容真实，与本案具有关联性，原审查明的事实一致，原告禇林燕第一、第二委托代理人、被告于振标委托代理人均无异议，可以作为定案依据。
本院归纳争议的焦点问题为：
在2012年7月9日起至2012年9月19日期间为止，被告于振标有没有私自使用川H648**皮卡车的行为，致车辆前桥大梁断裂，并进行了焊接处理问题。
查明：一、禇林燕为证明自己的主张，提交证明以上事实的证据有：1、交接车时现场照片6张，证明川H648**皮卡车，车辆前桥大梁断裂，又进行了焊接处理；2、2013年1月17日姜某某证明1份，2014年5月7日刘某某证明1份证明于振标带人开走该车；3、2013年1月17日赵某证明1份，2014年3月18日谷某某证明1份，证明是被告于振标的“现场管理员开过该车”；4、2014年11月3日任某、武某某证明是2012年，月日不详，被告于振标开过该车和被告于振标的司机“司机大刀开过车牌号不记得的车，焊过前部分”；5、2012年2月17日电话营销专用机动车辆保险单4份证明保险状况；6、年月日不具体的高某某、谷某某等8人共同证明1份；证实被告于振标2012年7月，日不详，开走该车，李奇文经法律程序要回车后，没有人开过该车”；7、2014年7月3日委托代理人李奇文（禇林燕丈夫）制作的二某、李某电话录音笔录2份，证实“司机大刀开过该车”，“没有焊过”；8、李奇文、禇林燕结婚证（复印件）1份证明禇林燕和李奇文系夫妻关系，上述证据证明被告于振标私自使用川H648**皮卡车的行为，致车辆前桥大梁断裂，并进行了焊接处理。
二、被告于振标、委托代理人为证明自己的答辩意见，提交证明以上事实的证据。
1、许某某签字的2012年7月8日的收条1份；2、2012年9月19日交接笔录1份，证明2012年7月8日至2012年9月19日期间，使用该车同于振标无关；3、2014年3月25日于某某证明1份，“该车车况完好无损，李奇文把车开走”；4、2014年3月27日许某某证明1份，证明该车“李奇文把车开走，存放期间没有使用过，并没有任何问题，和开来时没有任何不同，李奇文对此车无异议”，上述证据证明原告自己说不清究竟什么时间谁损坏的，是同一事实再次起诉。致造成车辆前桥大梁断裂，并进行了焊接处理事实与被告于振标无关。
上述有争议事实，根据双方委托代理人庭审举证、质证情况，代理意见，认定如下：
一、原告禇林燕出示的上述证据，证实有现场管理员，有司机大刀开过该车的行为，不能证实被告于振标有私自使用川H648**皮卡车的行为和导致造成车辆前桥大梁断裂，进行了焊接处理。欠缺因为被告于振标本人擅自使用该车的行为，导致造成车辆前桥大梁断裂，进行了焊接处理行为的直接事实证据。争议事实应由主张该事实的原告禇林燕负有举证责任。
二、被告于振标出示的许由清收条上和双方交接笔录上被告于振标没有在场签字。
三、双方未提交申请鉴定，造成该车损失程度是半修理，还是全车修理，该车财产损害的赔偿价值，赔偿额度应是多少，鉴定结论上的证据。
本院认为：一、本案川H648**田野牌轻型（旧）皮卡车财产损害赔偿纠纷，是李奇文（禇林燕丈夫）与被告于振标双方因先后两次修理装载机发动机的问题产生纠纷造成，禇林燕和李奇文系夫妻关系，许某某将存放于振标位于苏尼特左旗某煤矿工程的施工标段院内的，车牌号为川H648**田野牌轻型（旧）皮卡车一辆，交付给接交人李奇文，应视为已交给原告禇林燕，扣留车辆（车牌号为川H648**）皮卡车造成一定的经济损失，已通过正常的诉讼途径解决。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的无争议事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，采信。
二、原告禇林燕的上述证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”，第二条、第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第三条、第一款“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证”，第七十三条、第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，上述证据其证明力不足，不足以支持第一项诉讼请求。应由原告禇林燕负有举证责任。故，原告禇林燕的第一项诉讼请求事实证据不充分，本院不予支持。因为基于同一事实而产生的第二项、第三项赔偿一系列实际损失的证据，本院不予认定和采纳。第二项、第三项诉讼请求，本院不予支持。
三、被告于振标辩称诉讼请求证据不具体，不明确，模糊不清，不认可，不符合民诉法规定的起诉条件，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告禇林燕的诉讼请求。
案件受理费2420.00元，由原告禇林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 其其格
审判员 刘文斌
二〇一五年二月二日
书记员 刘双印
相关法律条文：
一、2012年8月31日起《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、2002年4月1日起施行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”
第二条、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
第三条第一款“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。