wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2733号
申请执行人：广州弘蓝建筑装饰工程有限公司,住所地广州市天河区天源路180号之一323B房，组织机构代码58953849-4。
法定代表人：纪育华，职务经理。
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于广州弘蓝建筑装饰工程有限公司诉广州市合富投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第9113号仲裁裁决法律文书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向广州弘蓝建筑装饰工程有限公司支付工程款222686元。被执行人广州市合富投资有限公司没有履行义务，权利人广州弘蓝建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向胡爱民支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富�资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第9113号仲裁裁决法律文书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2733号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2733号申请执行人：广州弘蓝建筑装饰工程有限公司,住所地广州市天河区天源路180号之一323B房，组织机构代码58953849-4。法定代表人：纪育华，职务经理。被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于广州弘蓝建筑装饰工程有限公司诉广州市合富投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第9113号仲裁裁决法律文书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向广州弘蓝建筑装饰工程有限公司支付工程款222686元。被执行人广州市合富投资有限公司没有履行义务，权利人广州弘蓝建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向胡爱民支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富�资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第9113号仲裁裁决法律文书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2733号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初966号
原告张景龙，男，1949年4月17日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
被告牡丹江市安康建筑有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区四条路九道街56号，组织机构代码73126268-8。
法定代表人王守德，男，该公司董事长。
委托代理人曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。
被告关巨宝，男，1960年5月7日出生，汉族，牡丹江市安康建筑有限责任公司项目经理，住所地绥芬河市。
原告张景龙与被告牡丹江市安康建筑有限责任公司（以下简称安康公司）、关巨宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张景龙、被告安康公司委托代理人曲子君、被告关巨宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安康公司承建东宁县瑞阳小区3、4、6、8号楼施工期间，租赁原告钢管，欠租赁费25000元、丢失钢管部件赔偿款27000元。被告仅给付了5000元，由被告安康公司的项目负责人关巨宝于2012年8月26日给原告出具欠条1份，承诺于2012年12月30日前付清，如未付，按月利率2%标准计算利息，至2016年4月30日止，欠原告利息38540元。现原告要求被告安康公司立即给付租赁费及丢失钢管部件赔偿款47000元、利息20000元。
被告安康公司辩称：被告没有与原告签订过建筑设备租赁合同，没有在2012年8月26日与原告进行结算。被告关巨宝没有权利与原告约定利息，同时关巨宝与原告约定的利息过高，不符合法律规定。因此原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被告关巨宝辩称：对原告的起诉没有异议，但被告关巨宝是安康公司的项目负责人，是职务行为，应当由安康公司承担给付义务。
通过原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：被告安康公司是否拖欠原告张景龙建筑设备租赁费及丢失零部件赔偿款47000元？
原告向法庭提供如下证据：
一、由被告安康公司项目经理关巨宝出具的结算欠条1份，证明：被告安康公司在建设瑞阳小区的时候欠原告建筑设备租赁费及丢失零部件补偿款47000元。
被告安康公司质证称，对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。该欠据没有被告公司公章，没有财务人员的签字确认。工程结束后，关巨宝未向公司说明该笔欠款存在，同时没有提供建筑设备租赁合同来证实该笔债务的真实存在。因此被告认为，原告的该份证据不能证明原告所要证明的问题。
被告关巨宝质证称，对形式要件及证明的问题均没有异议。
本院认为，此份证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告安康公司未向法庭提供证据。
被告关巨宝向法庭提供如下证据：
一、介绍信3份，证明被告关巨宝系被告安康公司的的项目经理。
原告质证称，没有异议。
被告安康公司质证称，对形式要件没有异议，对证明问题有异议。该组证据只能证明被告安康公司授权关巨宝去相关管理部门调取相应的备案材料，是为了工作便利同意关巨宝以项目经理的身份去调取材料，但不能证明被告与关巨宝之间一直存在雇佣关系或工作关系。
本院认为，此份证据系书证，原告对此份证据质证称无异议，被告安康公司对此份证据的形式要件无异议。结合被告安康公司的其他陈述，本院对关巨宝任安康公司建设东宁县瑞阳小区的项目经理一事予以确认。
二、建设工程施工合同1份，证明：瑞阳小区是被告安康公司承建的。
原告质证称，没有异议。
被告安康公司质证称，没有异议。
本院认为，原告及被告安康公司对此份证据质证称无异议，本院对此份证据予以采信。
根据原、被告举证及相互质证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2011年5月，被告安康公司承包了东宁县金鸿嘉房地产开发有限责任公司开发建设的东宁县瑞阳小区1、2、3、4、5、6、7、8号楼建筑工程，在建设3、4、6、8号楼项目时，由被告安康公司的项目经理关巨宝以被告安康公司的名义租赁原告钢管，欠租赁费25000元、丢失钢管部件赔偿款27000元。被告仅给付了5000元，由被告安康公司的项目负责人关巨宝于2012年8月26日给原告出具欠条1份，承诺于2012年12月30日前付清，如未付，按月利率2%标准计算利息，至2016年4月30日止，欠原告利息38540元。现原告要求被告安康公司立即给付租赁费及丢失钢管部件赔偿款47000元、利息20000元。
本院认为，被告关巨宝作为被告安康公司的项目经理，以被告安康公司的名义租赁原告钢管，给原告造成了经济损失，被告安康公司应当承担民事责任。原告要求被告安康公司给付租赁费、丢失钢管部件赔偿款合计47000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息20000元，系对自己权利的自由处分，未超过约定的违约金标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告牡丹江市安康建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张景龙租赁费、丢失钢管部件赔偿款合计47000元、利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告牡丹江市安康建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一六年六月十一日
书记员 张 静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异515号
案外人：张国强，男，1952年8月15日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人张国强不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人张国强向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人张国强书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张国强撤回执行异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭 晓
河北省盐山县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初99号
原告：刘华林，男，1955年5月6日出生，汉族，住盐山县。
原告：牛桂荣，女，1951年3月20日出生，汉族，住盐山县。
原告：李秀清，女，1952年2月18日出生，汉族，住盐山县。
原告：刘华昌，男，1956年3月1日出生，汉族，住盐山县。
四原告共同委托诉讼代理人：刘春苗（系原告刘华林、李秀清女儿，原告牛桂荣、刘华昌侄女），住盐山县。
被告：姚海英，男，1981年11月20日出生，汉族，住盐山县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚娥，女，该公司员工。
原告刘华林、牛桂荣、李秀清、刘华昌与被告�海英、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘华林、牛桂荣、李秀清、刘华昌于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚海英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华林、牛桂荣、李秀清、刘华昌撤回对被告姚海英的起诉。
审判员 王金荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵鹏真
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终2787号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地：宁都县梅江镇文安路人才公寓一楼。
负责人：曾存宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖勇生，男，1965年3月2日生，汉族，户籍地江西省宁都县，现住。
被上诉人（原审被告）：赖晓平，男，汉族，1962年8月17日生，住宁都县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司因与被上诉人赖勇生、赖晓平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初345号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
代理审判员 朱志梅
代理审判员 林欣茹
二○一七年十一月二十七
代理书记员 杨冬华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2013号
申请执行人何宗弟，男，汉族，生于1971年4月14日，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人田富，男，汉族，生于1985年9月17日，农民，宁夏彭阳县人，住彭阳县。
被执行人乔艳，女，汉族，生于1987年6月1日，农民，宁夏彭阳县人，住彭阳县。
被执行人孙建宁，男，汉族，生于1973年9月11日，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人何宗弟与田富、乔艳、孙建宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1384号民事调解书于2017年3月24日发生法律效力。权利人何宗弟于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，本案申请执行标的借款本金30000.00元。本案在执行过程中，被执行人田富、乔艳私下向申请人何宗弟偿还借款25000.00元，现尚有5000.00元未执行，现申请人何宗弟与被执行人田富、乔艳自愿达成和解协议。一、被执行人田富、乔艳于2017年11月30日前一次性偿还申请人何宗弟剩余借款5000.00元；二、被执行人如逾期履行，申请人有权全额申请恢复执行。该协议符合法律规定，本院予以确认。如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0402民初1384号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张立强
二〇一七年十一月二十日
书记员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2013号申请执行人何宗弟，男，汉族，生于1971年4月14日，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人田富，男，汉族，生于1985年9月17日，农民，宁夏彭阳县人，住彭阳县。被执行人乔艳，女，汉族，生于1987年6月1日，农民，宁夏彭阳县人，住彭阳县。被执行人孙建宁，男，汉族，生于1973年9月11日，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人何宗弟与田富、乔艳、孙建宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1384号民事调解书于2017年3月24日发生法律效力。权利人何宗弟于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，本案申请执行标的借款本金30000.00元。本案在执行过程中，被执行人田富、乔艳私下向申请人何宗弟偿还借款25000.00元，现尚有5000.00元未执行，现申请人何宗弟与被执行人田富、乔艳自愿达成和解协议。一、被执行人田富、乔艳于2017年11月30日前一次性偿还申请人何宗弟剩余借款5000.00元；二、被执行人如逾期履行，申请人有权全额申请恢复执行。该协议符合法律规定，本院予以确认。如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402民初1384号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立强二〇一七年十一月二十日书记员  姬俊鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17529号
申请执行人：杨xx，女，1987年9月18日出生。
被执行人：陈xx，男，1987年9月30日出生。
本院在执行申请执行人杨xx与被执行人陈xx婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈xx的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人陈xx有可供执行的财产。现申请执行人杨xx暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17529号申请执行人：杨xx，女，1987年9月18日出生。被执行人：陈xx，男，1987年9月30日出生。本院在执行申请执行人杨xx与被执行人陈xx婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈xx的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人陈xx有可供执行的财产。现申请执行人杨xx暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡 坚
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1492号
原告：何杰，男，1923年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑晶晶，福州市晋安区法律援助中心指派律师。
被告：何焰清，男，1962年3月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告何杰与被告何焰清所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，原告提出司法救助，申请缓交诉讼费三个月，业经本院批准。现缓交期限已届满，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何杰撤回起诉处理。
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8833号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。该支行工作人员。
被告：陈兰珠，女，1964年11月3日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈兰珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼。被告陈兰珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：被告�兰珠偿还原告截至2015年11月17日的信用卡本息及滞纳金共计515684.47元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈兰珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，被告陈兰珠向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的条款和细则。该申请表所附信用卡合约和收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、手续费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截至2015年11月17日，被告尚欠信用卡透支本�380395.55元、利息94219.26元、滞纳金48313.90元（计算至2014年11月14日），共计522928.71元。现原告请求被告支付截至2015年11月17日的本金380395.55元、滞纳金48313.90元及部分利息86975.02元，共计515684.47元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付截至2015年11月17日的信用卡透支本金、滞纳金及部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰珠于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2015年11月17日的信用卡透支本金380395.55元、利息86975.02元、滞纳金48313.90元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8956元，由被告陈兰珠负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 洪
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 况文杰
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初201号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人林某，男，1970年4月13日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，从事废品收购，住福建省连城县。因本案于2016年4月7日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日21时25分许，被告人林某酒后无驾驶资格驾驶银灰色二轮燃油车（车架号002435，发动机号C10580415）从林坊出来走环城路往连城法院方向行驶，在月满西楼路段与前方同向行驶的苏某驾驶的闽FHA5**面包车发生刮擦，造成两车受损、林某受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林某血样中乙醇含量为166.68mg／100ml。经福建南方司法鉴定中心鉴定，林某驾驶的银灰色二轮燃油车（车架号002435，发动机号C10580415）属二轮普通摩托车。经连城县公安局作出事故责任认定，被告人林某负事故主要责任。
另查明，2016年3月15日，被告人林某在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2016年4月6日，连城县公安局决定对本案立案侦查。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶入血样提取登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证；证人苏某、庄某的证言；被告人林某的供述；福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、福建南方司法鉴定中心事故车辆技术检验报告书、连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、人体伤、亡简图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人林某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚；被告人林某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人林某从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴振彪
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 乐继英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3012号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城内九铃东路3027号。
负责人：张伟，行长。
委托代理人：应妥、胡豪杰，浙江纬马律师事务所律师、实习律师。
被告：王民，男，汉族，1980年2月23日出生，住浙江省永康市。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“工行永康支行”）与被告王民信用卡纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。工行永康支行的委托代理人应妥、胡豪杰，王民参加诉讼。本案现已审理终结。
工行永康支行向本院提出诉讼请求：1、由王民向工行永康支行归还欠款本金133487.06元并支付利息、滞纳金（截止2017年1月13日，利息64193.62元，滞纳金12500元。自2017年1月14日起，利息按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元，利息、滞纳金均计算至款清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年6月，王民向工行永康支行申领牡丹贷记卡，工行永康支行经审核同意向其发放了贷记卡，王民领卡后开始使用上述贷记卡。截止2017年1月13日，王民共欠信用卡透支本金133487.06元和利息、滞纳金（截止2017年1月13日，利息64193.62元，滞纳金12500元）。经工行永康支行催讨，王民至今未归还。
王民答辩称：欠款本金属实，滞纳金和利息应该减免，因为继续算下去要很多了，不合理。
工行永康支行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、工行永康支行营业执照复印件一份，王民身份信息一份，欲证明原、被告主体适格。
2、信用卡申请表、领用合约、开户凭证各一份（6页），欲证明2010年，王民向工行永康支行处申领信用卡，双方对信用卡的使用方式、利息、滞纳金等进行了约定，工行永康支行于2010年6月30日核准开户，卡号为52×××27的事实。
3、银行流水明细一份（2页）、查询账户表一份（1页），欲证明截止2017年1月13日，王民尚欠透支本金133487.06元，利息64193.62元，滞纳金12500元的事实。
王民的质证意见：无异议，是我自己签的。
王民未提交证据。
本院认证如下：工行永康支行提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经王民质证无异议，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王民向工行永康支行申请办理牡丹卡。经审核，工行永康支行于2010年6月30日向王民发放了卡号为52×××27的牡丹卡，约定信用额度为人民币100000元，外币10000元。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王民已开卡使用。截止至2017年1月13日，王民透支本金133487.06元，拖欠利息64193.62元，滞纳金12500元。
本院认为，工行永康支行与王民之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。王民未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。故工行永康支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王民的抗辩意见并无依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告王民归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行本金133487.06元并支付利息、滞纳金（截止2017年1月13日，利息为64193.62元，滞纳金为12500元。自2017年1月14日起，利息以所欠透支款本金为基数按每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金每月上限为500元，均计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告王民未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2277元（已减半收取），由被告王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年七月十七日
代书记员 吴 菁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1160号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：姚志鹏，该分行员工。
委托代理人：胡琪芳，该分行员工。
被告：费培强，男，1981年3月16日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：杨雅静，女，1985年9月6日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：王玉强，男，1968年2月18日出生，汉族。住址�湖州市南浔区。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告费培强、杨雅静、王玉强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，诉请判令：一、被告费培强、杨雅静立即归还原告借款本金42860.72元，支付原告借款利息651.32元、逾期利息10336.69元（暂算至2017年8月2日，要求按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告王玉强对被告费培强、杨雅静的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因无法以直接或邮寄等方式向被告送达起诉材料，依法转为普通程序，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月14日，原告与被告费培强、杨雅静签订《分�还款借款合同》一份，合同约定：被告费培强、杨雅静自2015年5月14日至2016年5月14日止向原告借款5万元，贷款利率按月息10.65‰计息，分12期偿还，还款日为每月14日，每期还款额1000元，贷款到期日还本付息，如借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告王玉强签订《保证合同》一份，合同约定：被告王玉强为被告费培强、杨雅静的上述债务提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告费培强、杨雅静发放了贷款本金5万元。被告费培强、杨雅静取得借款后，仅归还了部分本息，被告王玉强亦仅给付原告2000元，原告催讨余款无果，以致纠纷成讼。
另查明，截至2017年8月2日，被告费培强、杨雅静尚欠原告本金42860.72元、利息651.32元及逾期利息10336.69元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费培强、杨雅静返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金42860.72元，支付利息651.32元及逾期利息（暂计算至自2017年8月2日为10336.69元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告王玉强对被告费培强、杨雅静的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1147元，公告费550元，合计诉讼费1697元，由被告费培强、杨雅静负担，被告王玉强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年八月四日
书 记 员 魏艳芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1160号原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路***号时代商务楼。代表人：陈宇，该分行行长。委托代理人：姚志鹏，该分行员工。委托代理人：胡琪芳，该分行员工。被告：费培强，男，1981年3月16日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：杨雅静，女，1985年9月6日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：王玉强，男，1968年2月18日出生，汉族。住址�湖州市南浔区。原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告费培强、杨雅静、王玉强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院起诉，诉请判令：一、被告费培强、杨雅静立即归还原告借款本金42860.72元，支付原告借款利息651.32元、逾期利息10336.69元（暂算至2017年8月2日，要求按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告王玉强对被告费培强、杨雅静的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因无法以直接或邮寄等方式向被告送达起诉材料，依法转为普通程序，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年5月14日，原告与被告费培强、杨雅静签订《分�还款借款合同》一份，合同约定：被告费培强、杨雅静自2015年5月14日至2016年5月14日止向原告借款5万元，贷款利率按月息10.65‰计息，分12期偿还，还款日为每月14日，每期还款额1000元，贷款到期日还本付息，如借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告王玉强签订《保证合同》一份，合同约定：被告王玉强为被告费培强、杨雅静的上述债务提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告费培强、杨雅静发放了贷款本金5万元。被告费培强、杨雅静取得借款后，仅归还了部分本息，被告王玉强亦仅给付原告2000元，原告催讨余款无果，以致纠纷成讼。另查明，截至2017年8月2日，被告费培强、杨雅静尚欠原告本金42860.72元、利息651.32元及逾期利息10336.69元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费培强、杨雅静返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金42860.72元，支付利息651.32元及逾期利息（暂计算至自2017年8月2日为10336.69元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告王玉强对被告费培强、杨雅静的上述债务承担连带清偿责任。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1147元，公告费550元，合计诉讼费1697元，由被告费培强、杨雅静负担，被告王玉强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  沈建英人民陪审员  孙利瓦二〇一七年八月四日书 记 员  魏艳芳?*MERGEFORMAT?3?
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审837号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1401号
原告吕某。
委托代理人李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
原告吕某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李玉珠到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于1993年5月份经自由恋爱后订婚并同居生活，双方于××××年××月××日生育长子“朱某乙”，于××××年××月××日生育长女“朱某丙”，现均已成年，1998年经郯城县民政局补办结婚登记。原、被告婚后因性格不合、生活压力大等原因导致夫妻感情破裂，原告于2003年3�份回娘家居住至今。原告曾于2015年7月份诉至法院，要求与被告离婚，但法院判决不准予离婚，现已时隔半年之久，原、被告夫妻关系并未改善，且已分居十三年，夫妻感情确无复合可能，为此，原告再次诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告朱某甲应诉后未答辩。
经审理查明，1993年5月份，原、被告经自由恋爱订婚并同居生活，××××年××月××日生育长子“朱某乙”，××××年××月××日生育长女“朱某丙”，现均已成年，1998年经郯城县民政局补办结婚登记。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，为此，原告于2015年7月21日诉至本院，请求判决双方离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍互不履行夫妻义务，分居至今。2016年4月6日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查�事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告吕某与被告朱某甲虽系自主婚姻，但在婚姻关系存续期间，常因生活琐事争吵，双方发生矛盾后，原告于2015年7月21日诉至本院，要求与被告离婚，但在本院判决不准予离婚后，原、被告仍未能和好，互不履行夫妻义务，分居至今。现原告再次诉至本院与被告离婚，据此应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请与被告离婚，依法应予准许。被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吕�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年七月十八日
书 记 员 主父国坤
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执427号
申请执行人李旭涛，男，1958年7月出生，汉族，住长垣县蒲东区信用路83号。身份证号：410728195807150178
被执行人长垣县兴隆置业有限公司。
法定代表人杜建强。
统一社会信用代码：91410728577626083P
住所地：长垣县蒲东区文明路中段路北60号。
本院在执行李旭涛申请长垣县兴隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3667号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人长垣县兴隆置业有限公司有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3667号号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十四日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执427号申请执行人李旭涛，男，1958年7月出生，汉族，住长垣县蒲东区信用路83号。身份证号：410728195807150178被执行人长垣县兴隆置业有限公司。法定代表人杜建强。统一社会信用代码：91410728577626083P住所地：长垣县蒲东区文明路中段路北60号。本院在执行李旭涛申请长垣县兴隆置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3667号号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人长垣县兴隆置业有限公司有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3667号号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十四日书记员  王鹤勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保628号
申请人重庆建新建设工程监理咨询有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-568地块（重庆桃花源经济园区），组织机构代码20282328-3。
法定代表人胥路，该公司总经理。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人重庆鹏润房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号负3层。
法定代表人赵雷。
申请人重庆建新建设工程监理咨询有限公司和被申请人重庆鹏润房地产开发有限公司监理合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆建新建设工程监理咨询有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年八月十二日
书记员 王倩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1414号
原告：李秀花，女。
原告：杨梅，女。
原告：刘兰梅，女。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
以上四被告委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
刘志利与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，在诉讼过程中，刘志利死亡。刘志利的继承人李秀花、杨梅、刘兰梅申请作为本案的原告参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀花、杨梅、刘兰梅的委托代理人李刚田、朱杰，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼。被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀花、杨梅、刘兰梅诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工，2015年3月9日刘志利通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款20000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，刘志利向被告索要存款，被告均不予支付，因刘志利已去世。请求判令被告返还原告李秀花、杨梅、刘兰梅存款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。
刘彦柏于2015年2月12日向刘志利借款20000元，约定利率月息1分，并向原告出具借据一张，载明：“2015.2.12号月息1分刘彦柏借刘志利20000元贰万元使用1年刘彦柏”，后刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，刘志利于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任，在本案诉讼过程中，刘志利于2015年10月8日死亡，刘志利之母李秀花、之妻杨梅、之女刘兰梅申请作为本案的原告参加诉讼。
另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘彦柏向刘志利借款20000元的事实清楚，本院予以确认，因刘志利已死亡，相关权利应当由刘志利的继承人即原告李秀花、杨梅、刘兰梅享有。关于原告主张的利息，刘志利与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆培荣于判决生效后十日内付给原告李秀花、杨梅、刘兰梅借款本金20000元及利息（利息按照月利率1%自借款之日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；
三、驳回原告刘彦助对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第1414号原告：李秀花，女。原告：杨梅，女。原告：刘兰梅，女。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。被告：荆培荣，女。被告：刘兆杰，男。被告：刘志美，女。被告：刘晓艳，女。被告:刘志连，女。以上四被告委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。刘志利与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，在诉讼过程中，刘志利死亡。刘志利的继承人李秀花、杨梅、刘兰梅申请作为本案的原告参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀花、杨梅、刘兰梅的委托代理人李刚田、朱杰，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼。被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀花、杨梅、刘兰梅诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工，2015年3月9日刘志利通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处存款20000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，刘志利向被告索要存款，被告均不予支付，因刘志利已去世。请求判令被告返还原告李秀花、杨梅、刘兰梅存款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。刘彦柏于2015年2月12日向刘志利借款20000元，约定利率月息1分，并向原告出具借据一张，载明：“2015.2.12号月息1分刘彦柏借刘志利20000元贰万元使用1年刘彦柏”，后刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，刘志利于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任，在本案诉讼过程中，刘志利于2015年10月8日死亡，刘志利之母李秀花、之妻杨梅、之女刘兰梅申请作为本案的原告参加诉讼。另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘彦柏向刘志利借款20000元的事实清楚，本院予以确认，因刘志利已死亡，相关权利应当由刘志利的继承人即原告李秀花、杨梅、刘兰梅享有。关于原告主张的利息，刘志利与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆培荣于判决生效后十日内付给原告李秀花、杨梅、刘兰梅借款本金20000元及利息（利息按照月利率1%自借款之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；三、驳回原告刘彦助对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初426号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李美林，男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市巫山县。因犯盗窃罪于2012年6月7日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月28日刑满释放。因本案第二宗盗窃于2017年9月2日被中山市公安局处以行政拘留十三日，期限至2017年9月15日；因本案第一宗盗窃于2017年10月9日被中山市公安局处以行政拘留十五日，期限至2017年10月24日。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王伍军，男，1985年4月1日出生，布依族，初中文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因本案第二宗盗窃于2017年9月2日被中山市公安局处以行政拘留十日，期限至2017年9月12日。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人唐长华，广东宇之律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕421号起诉书指控被告人李美林、王伍军犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，李美林、王伍军及其辩护人唐长华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月7日晚上，被告人李美林在中山市阜沙镇大信商场肯德基停车位处，盗走被害人周某停放在该处的自行车1辆（未核价）后逃离现场。同年10月9日，李美林被中山市公安局处以行政拘留十五日，期限至2017年10月24日止，共羁押16天。破案后，赃物未能缴获。
2017年8月19日下午4时许，被告人李美林、王伍军在中山市黄圃镇兴圃大道西金盛隆商场后门处，盗走被害人韦某、胡某（均未成年人）停放在该处的自行车2辆（未核价）后逃离现场。同年9月2日，李美林被中山市公安局处以行政拘留十三日，期限至2017年9月15日止，共羁押14日。王伍军被中山市公安局处以行政拘留十日，期限至2017年9月12日止，共羁押11日。破案后，赃物均未能缴获。
2017年10月2日下午4时许，被告人李美林、王伍军在中山市石岐区星汇湾保时捷店门口处，盗走被害人李某停放在该处的粤Ｔ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车1辆，价值人民币11000元，后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2017年10月23日，被告人王伍军在中山市东升镇直河西路17号402房被抓获。次日，被告人李美林在中山市拘留所拘留届满释放后被抓获。归案后，李美林、王伍军如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李美林、王伍军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李美林、王伍军无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。李美林是累犯，依法应从重处罚。李美林、王伍军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提王伍军在本案中作用较小的意见，经查，王伍军积极参与盗窃，仅分工不同，作用相当，故对该意见，不予采纳。辩护人提出王伍军有坦白情节，没有犯罪前科的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李美林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2017年10月24日被羁押的29日，即自2017年10月24日起至2018年9月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王伍军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2017年10月23日被羁押的11日，即自2017年10月23日起至2018年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年二月十二日
书记员 阮妙柱
吴曼榕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执368号
申请执行人：王元利，男，1974年12月20日出生，住黑龙江省绥滨县。
被执行人：郭伟，男，1970年12月10日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：李双双，女，1972年3月18日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行王元利与郭伟、李双双民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为213000元、案件受理费2666元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈永婷
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初1820号
原告：涿州市康乔房地产开发有限公司，住所地涿州市高铁新城鹏渤书香别苑小区S1商业楼。
法定代表人：韩建，该公司总经理。
委托代理人：邓岩，女，该公司员工。
委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：郭素玲，女，1982年5月27日出生，住河北省邢台市任县。
原告涿州市康乔房地产开发有限公司与被告郭素玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
涿州市康乔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行商品房买卖合同，立即办理银行按揭贷款。2.如不能办理银行按揭贷款，立即交纳购房全款，剩余金剩余金额45万元，并承担逾期付款的违约责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告位于涿州市，被告向原告交纳首付款463887元，剩余房款45万元整，由被告向银行申请按揭贷款。合同签订后，被告至今未按规定配合办理银行贷款手续，也不以其他方式支付余款。期间，原告多次通知被告继续履行合同，但被告均不予答复。被告的这种形为，严重违返了合同的相关规定。因此特诉至法院。
本院经审查认为，原告涿州市康乔房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回涿州市康乔房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邱玉清
二〇一八年五月十日
书记员 曹 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初29号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周中波，男，1970年12月30日出生，汉族，山东省曹县人，小学文化，农民，户籍地山东省曹县，暂住浙江省绍兴市越城区。2011年11月10日因犯寻衅滋事罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1119号起诉书指控被告人周中波犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某、被告人周中波到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：被告人周中波系浙江丰安市政工程有限公司袍中路南延工程项目部挖掘机驾驶员。2017年8月，被告人周中波趁工地管理松散，私自用挖掘机将公司租赁的两块路基板从地下偷挖出放于一旁。后于同年10月9日起，多次电话联系收废品人员王某2（另案处理）欲处理该路基板，同月12日，被告人周中波用挖机将上述路基板放在王某2找来的运输车上运出工地，待王军卫将路基板转卖后从其处非法获利1100元。经鉴定，涉案两块路基板合计价值人民币14010元。
2017年10月15日15分许，被告人周中波在绍兴市越城区东湖镇丰安工程办事处被警察抓获归案。案发后，赃款已退赔并获得谅解。
上述事实，被告人周中波在开庭审理过程中亦无异议，并由租赁合同及清单、扣押决定书、扣押、发还清单、通话记录、刑事判决书、户籍信息，证人钟某、王某1、何某、陈某1的证言，抓获经过说明，非同案犯王某2的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周中波以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周中波有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，退赔了赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周中波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十六日起至二○一八年四月十五日止。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一八年一月十二日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初29号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周中波，男，1970年12月30日出生，汉族，山东省曹县人，小学文化，农民，户籍地山东省曹县，暂住浙江省绍兴市越城区。2011年11月10日因犯寻衅滋事罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕1119号起诉书指控被告人周中波犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员徐某、被告人周中波到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：被告人周中波系浙江丰安市政工程有限公司袍中路南延工程项目部挖掘机驾驶员。2017年8月，被告人周中波趁工地管理松散，私自用挖掘机将公司租赁的两块路基板从地下偷挖出放于一旁。后于同年10月9日起，多次电话联系收废品人员王某2（另案处理）欲处理该路基板，同月12日，被告人周中波用挖机将上述路基板放在王某2找来的运输车上运出工地，待王军卫将路基板转卖后从其处非法获利1100元。经鉴定，涉案两块路基板合计价值人民币14010元。2017年10月15日15分许，被告人周中波在绍兴市越城区东湖镇丰安工程办事处被警察抓获归案。案发后，赃款已退赔并获得谅解。上述事实，被告人周中波在开庭审理过程中亦无异议，并由租赁合同及清单、扣押决定书、扣押、发还清单、通话记录、刑事判决书、户籍信息，证人钟某、王某1、何某、陈某1的证言，抓获经过说明，非同案犯王某2的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周中波以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周中波有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，退赔了赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人周中波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十六日起至二○一八年四月十五日止。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一八年一月十二日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*MERGEFORMAT?1?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民催第21号
申请人：杭州锦程实业有限公司，住所地：杭州余杭区径山镇小古城村。
法定代表人：郑锦邦。
申请人杭州锦程实业有限公司因所持中国工商银行余杭支行银行承兑汇票一张[票号10200052/23553270，票面金额245400元，出票人杭州锦程实业有限公司，收款人杭州明日氯碱化工有限公司，票据到期日2017年5月23日]灭失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年7月16日发出公告，催促利害关系人在公告期60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国工商银行余杭支行出票的银行承兑汇票一份,号码为10200052/23553270无效。
二、自判决公告之日起，申请人杭州锦程实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 沈 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特232号
申请人张建阳，女，1972年2月10日出生，汉族，住本市东城区。
申请人张建阳申请宣告吴玉梅无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴玉梅，女，1945年8月13日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系母女关系。申请人张建阳述称，被申请人吴玉梅1998年8月确诊为抑郁症，后发展为老年痴呆症状，拒绝就医。目前意识间断性不清、记忆力很差、只能进行简单语言交流、生活仅可以简单自理。现张建阳依法申请宣告吴玉梅为无民事行为能力人，并请求法院指定张建阳为吴玉梅的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对吴玉梅是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴玉梅诊断为抑郁症，目前处于不全缓解期。评定为限制民事行为能力。
另查，被申请人吴玉梅父母及配偶均已去世，其与配偶共生育子女二人，分别为张建阳、张某（限制民事行为能力人）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告吴玉梅为限制民事行为能力人。
指定张建阳为吴玉梅的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年六月四日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初747号
原告：王国龙，男，1984年10月20日出生，汉族，务农，初中文化，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人，马德福，河北凯华律师事务所律师。
被告：曹玉民，男，1982年10月13日出生，汉族，务农，现住河北省邢台市邢台县。
原告王国龙与被告曹玉民承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国龙的委托诉讼代理人马德福、被告曹玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告补胎款5890元及相应的滞纳金200元。事实和理由：原告在邢昔公路徐村路口开设一修车补胎门市，被告有一大车搞运输，自2017年初一直在原告处修车补胎，直到2018年1月15日累计欠原告补胎款5890元，并写下欠条，被告承诺此款到2018年5月1日付清，如不还承担每天1%的滞纳金。还款到期后被告拒不归还，无奈诉至法院，请判决。
曹玉民辩称，我没有欠原告那么多的补胎款，我只欠原告680元，也不应支付滞纳金。我给原告出具的欠条是在醉酒无意识的情况下打的，请法庭查清事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告有异议的欠条，本院认为，该欠条系被告对其车辆2018年1月15日前在原告处修车、更换零部件欠款数额的确认。被告虽对签名及书写内容予以否认，但其既没有在规定期限内提出笔迹鉴定申请，对其签字进行笔迹鉴定，也没有其他证据推翻该证据。故对该欠条的真实性、合法性本院予以确认。
本院认为，被告曹玉民欠原告王国龙补胎款5890元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告承诺于2018年5月1日还清，但其至今仍未偿还，已经违约，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率承担违约责任。被告曹玉民辩称其没欠那么多，是在醉酒意识不清的情况下出具欠条不应偿付的理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，被告曹玉民应当给付原告王国龙补胎款5890元及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告曹玉民于本判决生效后五日内给付原告王国龙补胎款5890元，并自2018年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由曹玉民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘喜庆
二〇一八年五月三十一日
法官助理 牛 菲
书 记 员 靳 伟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1651号
原告:李红梅,女性,1957年4月20日出生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容华阳法律服务所法律工作者。
被告:张凯凯,男性,1989年2月13日出生,汉族,住句容市。
被告:中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江市润州去冠城路8号17楼。
负责人：宋卫国，系该公司总经理.
委托诉讼代理人：姜胤，系该公司员工。
原告李红梅与被告张凯凯、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金龙，被告保险公司委托诉讼代理人姜胤到庭参加诉讼，被告张凯凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的二次经济损失计人民币27716.92元【含二次手术医疗费4066.03元、住院伙食补助费150元（30元/天*5天）、营养费2250元（25元/天*90天）、护理费8100元（90元/天*90天）、误工费27575.4元（180元/天*4595.9天）、交通费500元，共计42641.43元，由被告方按责65%赔偿27716.92元】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日17时20分许，被告张凯凯驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号牌轿车，行驶至句容市区袁巷路与243省道交叉路口处地段，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。经公安机关认定，张凯凯与李红梅承担此事故的同等责任。原告因此事故经鉴定为十级伤残，并于2016年9月份在句容法院起诉两被告，句容法院依法判决。现原告因事故导致的右腓骨远端内固定行二次手术，并产生了医疗费和各项损失，故再次诉至法院。
被告张凯凯未作答辩亦未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对于原告二次手术产生的医疗费我司予以认可，但是根据事故责任我方只承担50%的赔偿责任；原告主张的住院伙补在（2016）苏1183民初4796号判决书中我司已经履行赔偿责任，关于三期原告已经进行了司法鉴定，该三项费用我司在（2016）苏1183民初4796号判决书中也已履行赔偿责任，原告系重复主张，我司均不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日17时20分许，被告张凯凯驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号牌轿车，行驶至句容市区袁巷路与243省道交叉路口处地段，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。经公安机关认定，张凯凯与李红梅承担此事故的同等责任。被告张凯凯驾驶的苏Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告受伤后随即前往句容市人民医院治疗，后前往中国人民解放军第四五四医院住院治疗，共住院33天，共用去护理费4620元，共产生医疗费45073.57元。2016年6月7日，经江苏大学司法鉴定所委托，镇江市精神�生中心司法鉴定所出具会诊意见书，咨询意见为：李红梅颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。2016年6月20日，江苏大学司法鉴定所对李红梅损伤后的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李红梅因车祸致右侧硬膜下血肿等颅脑外伤所致器质性神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。为此，原告李红梅支付检查费用424.6元，鉴定费3837元。2016年9月5日，原告向本院起诉，要求两被告承担赔偿责任。本院于2016年10月21日作出（2016）苏1183民初4796号判决书。
2017年4月17日，原告李红梅在句容市人民医院因“右外踝骨折内固定术后一年半”入院，行右腓骨远端内固定取出术，并于2017年4月22日出院，共支出医疗费4066.03元。
以上事实，有原告提交的（2016）苏1183民初4796号判决书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通费票据及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李红梅在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定，已由生效判决确认，本院予以确认。因本次事故系被告张凯凯驾驶的机动车与原告李红梅驾驶的电动自行车发生的交通事故，被告张凯凯与原告李红梅负同等责任，本院已以（2016）苏1183民初4796号民事判决判决被告保险公司在交强险限额内全额赔偿原告的损失，故本案中原告的损失的60%，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分再由被告张凯凯赔偿。本案中原告主张营养费、护理费、误工费，在（2016）苏1183民初4796号案件审理中，江苏大学司法鉴定所对李红梅损伤�的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行评定的依据为GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2条、第10.2.14.b条及A.4条款之规定，而GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14.b条规定为腓骨骨折手术治疗，即江苏大学司法鉴定所对原告的误工期、营养期、护理期进行评定时，已就原告的腓骨骨折这一伤情作出评定，故对原告在本案中再次主张的营养费、护理费、误工费，本院不予支持。经审核，本院确认原告李红梅的损失如下：医疗费4066.03元；住院伙食补助费150元（30元/天×12天）；交通费酌定为250元，以上共计4466.03元，其中被告方赔偿60%即2679.62元，未超出商业三者险限额，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李红梅医疗费、住院伙食补助费及交通费共计2679.62元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已预交，被告保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 王 坤
二〇一八年五月二日
书 记 员 窦雪娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1422号
原告：冯辉军，男，汉族，1972年11月12日出生，住广西北海市海城区。
被告：林雨贤，女，汉族，1972年12月4日出生，住广西北海市海城区。
被告：何吉华，男，汉族，1972年12月23日出生，住广西北海市海城区。
原告冯辉军与被告林雨贤、何吉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉军到庭参加诉讼，被告林雨贤、何吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯辉军诉称，2015年9月29日，两被告因投资星河电脑公司资金周转困难向原告借款15万元，月利率为4%，借款期限为1年。当日，原告将借款支付给两被告。两被告借款后未按期归还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金15万元及借款利息55000元（利息：以本金15万元为基数，按年利率24%，自2015年9月29日起暂计至2017年3月31日，以后另计至借款全部还清之日）给原告；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款合同，证明2015年9月29日，被告林雨贤、何吉华因投资星河电脑公司生意资金周转困难，向原告借款人民币15万元，借款期限为一年，月利息4%；2、收据，证明原告向二被告支付借款15万元。
被告林雨贤、何吉华未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月29日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款15万元，借款期限为2015年9月29日至2016年9月28日，月利率为4%。同日，两被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告借款15万元。两被告借款后未按期向原告归还借款本息，以致涉诉。
本院认为：两被告共同向原告借款15万元，有《借款合同》、《收据》予以证实，本院予以确认。两被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定月利率为4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雨贤、何吉华共同归还借款本金人民币15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，按年利率24%，从2015年9月30日起计至实际清偿之日止）给原告冯辉军。
案件受理费4374元，公告费350元，两项合计4724元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4374元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 姚海英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄翠蓝
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1749号
原告：胡贤苗，男，1963年11月18日出生汉族，住宁海县。
被告：胡静光，男，1976年6月10日出生汉族，住宁海县。
原告胡贤苗与被告胡静光为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告胡贤苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡贤苗撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 潘相斌
二〇一八年三月十四日
代书记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初1749号原告：胡贤苗，男，1963年11月18日出生汉族，住宁海县。被告：胡静光，男，1976年6月10日出生汉族，住宁海县。原告胡贤苗与被告胡静光为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告胡贤苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡贤苗撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 潘相斌二〇一八年三月十四日代书记员 俞金兰??
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1651号
原告：陈广才，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张国，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2018年4月10日立案受理了原告陈广才与被告张国民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现被告张国下落不明。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 俞金伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初1651号原告：陈广才，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：张国，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告陈广才与被告张国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈广才到庭参加诉讼，被告张国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈广才向本院提出诉讼请求：1、张国偿还陈广才借款30000元及利息(按银行同期贷款利率计算)；2、张国承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日、2015年4月22日，张国共计从陈广才处借款40000元，并约定2015年年底付清。但至今只支付10000元，剩余借款经陈广才多次催要，但张国未能履行。张国未予答辩。经审理查明：张国因资金周转需要，两次向陈广才借款。2015年3月24日，张国向陈广才出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到陈广才现金贰万元（20000），此据，借款人张国，2015年3月24日”。2015年4月22日，张国向陈广才出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到陈广财现金贰万元整（20000），此据，借款人张国，2015年4月22日”。2017年1月4日，张国还款10000元。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张国向陈广才借款40000元，出具了借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此陈广才与张国之间的借贷关系成立,庭审中，陈广才认可张国已还款10000元，对此本院予以确认，张国仍应承担偿还借款30000元的责任。陈广才主张的逾期利息，因双方在借条中未明确约定还款日期，故本院酌定支持从起诉之日（2018年4月10日）按银行同期贷款利率计算至该借款付清之日。张国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国于本判决生效后十日内偿还原告陈广才借款30000元及逾期付款的利息（自2018年4月10日起，按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；二、驳回原告陈广才的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张国负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  钱朝荣人民陪审员  高云武二〇一八年八月十四日书 记 员  俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初145号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人张吉民，男，1971年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，住大冶市。2017年1月26日因无证驾驶机动车被大冶市公安局行政拘留十五日，同年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，2018年1月26日被大冶市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人张吉民犯危�驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄细润出庭支持公诉，被告人张吉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年1月26日13时许，被告人张吉民酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至大金公路大冶市陈贵镇张礼洪湾门前路段时，与黄某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。经鉴定，张吉民血液中乙醇含量为244.12毫克/100毫升。经交警部门认定：张吉民负此次事故的主要责任，黄某负此次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人张吉民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人张吉民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月26日13时许，被告人张吉民无有效机动驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至大金公路大冶市陈贵镇张礼洪湾门前路段时，与黄某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。民警接警后赶至现场将张吉民带至陈贵镇卫生院提取血样。经鉴定，张吉民血液中乙醇含量为244.12毫克/100毫升。经交警部门认定：张吉民无有效机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第二十二条第二款之规定，负此次事故的主要责任；黄某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，负此次事故的次要责任。
被告人张吉民归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人张吉民的户籍证明、归案情况说明、提取血样登记表、驾驶人信息查询、病历等书证；2、证人黄某、王某、金某的证言；3、鉴定意见；4、被告人张吉民的供述及辩解。
上述证据经庭审质证，被告人张吉民均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张吉民违反道路交通管理法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张吉民归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张吉民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十六日起至二○一八年五月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 振
二〇一八年三月二十三日
书记员 余思佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3895号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：陈湘文，行长。
委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：刘锐华，男，1980年2月29日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告刘锐华信用卡纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告透支款本金72754元，手续费1861.18元，违约金1124.77元，利息2654.45元（手续费、违约金、利息已按照借款合同约定计付至2017年12月10日，以后违约金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费5400元由被告承担；3、原告在上述债权范围内对被告所有的浙Ｇ×××××号荣威牌汽车（车架号:LSJA16U69EG066272，发动机号：QEGE5140713）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月31日，原告与被告及义乌市时代斯巴鲁汽车销售服务有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将97000元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买荣威牌汽车一辆。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，并同时交纳手续费9205.3元。如果被告没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。被告以所购买的汽车为这笔借款提供抵押担保。同年6月21日，双方办理了抵押登记手续，机动车车牌号为浙Ｇ×××××。
合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后被告在2017年4月份后未能按约还款。截止2017年12月10日，尚欠借款本金72754元及违约金1124.77元、利息2654.45元，手续费1861.18元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币5400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锐华于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金72754元及违约金1124.77元、利息2654.45元，手续费1861.18元（违约金、利息、手续费已计算至2017年12月10日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过月利率2%）。
二、被告刘锐华于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费5400元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告刘锐华所有的浙Ｇ×××××号荣威牌汽车（车架号:LSJA16U69EG066272，发动机号：QEGE5140713）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3895号原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。负责人：陈湘文，行长。委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。被告：刘锐华，男，1980年2月29日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告刘锐华信用卡纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告透支款本金72754元，手续费1861.18元，违约金1124.77元，利息2654.45元（手续费、违约金、利息已按照借款合同约定计付至2017年12月10日，以后违约金、利息计付至实际履行之日止）；2、本案律师代理费5400元由被告承担；3、原告在上述债权范围内对被告所有的浙Ｇ×××××号荣威牌汽车（车架号:LSJA16U69EG066272，发动机号：QEGE5140713）享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月31日，原告与被告及义乌市时代斯巴鲁汽车销售服务有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将97000元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买荣威牌汽车一辆。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共36期，并同时交纳手续费9205.3元。如果被告没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。被告以所购买的汽车为这笔借款提供抵押担保。同年6月21日，双方办理了抵押登记手续，机动车车牌号为浙Ｇ×××××。合同签订后，原告按约将资金划入指定的账户内，后被告在2017年4月份后未能按约还款。截止2017年12月10日，尚欠借款本金72754元及违约金1124.77元、利息2654.45元，手续费1861.18元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币5400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锐华于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金72754元及违约金1124.77元、利息2654.45元，手续费1861.18元（违约金、利息、手续费已计算至2017年12月10日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，最高不得超过月利率2%）。二、被告刘锐华于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费5400元。三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告刘锐华所有的浙Ｇ×××××号荣威牌汽车（车架号:LSJA16U69EG066272，发动机号：QEGE5140713）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一八年四月二十七日代书记员 王嘉莉???
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执453号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。
负责人贺得刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：任文洋，该支行信贷业务主管。
被执行人：李延鹏，男，1988年12月19日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：石晓霞，女，1991年3月27日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：陈公龙，男，1965年12月5日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：曾永芳，女，1966年3月3日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王启民，男，1974年7月12日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：刘召霞，女，1974年6月10日出生，汉族，住景泰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人李延鹏、石晓霞、陈公龙、曾永芳、王启民、刘召霞借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人与被执行人王启民、刘召霞协商，达成执行和解协议。申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执453号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年九月十二日
书记员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执453号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县。
负责人：贺得刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：任文洋，该支行职员。
被执行人：李延鹏，男，1988年12月19日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：石晓霞，女，1991年3月27日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王启民，男，1974年7月12日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：刘召霞，女，1974年6月10日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：陈公龙，男，1965年12月5日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：曾永芳，女，1966年3月3日出生，汉族，住景泰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人李延鹏、石晓霞、王启民、刘召霞、陈公龙、曾永芳借款合同纠纷一案中，经查，位于景泰县一条山镇北街39号（康辉家园）1幢1-1201室（所有权证号：景房权证景泰县字第363**号）属被执行人李延鹏、石晓霞共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李延鹏、石晓霞共有位于景泰县×××镇×街××号×幢××室（所有权证号：景房权证景泰县字第×××××号）住宅，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年九月八日
书记员 张东梅