山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3945号
上诉人（原审被告）吴锐，男，1968年12月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东蓝天农产品专业合作社，住所地济南市。
法定代表人王志宗，总经理。
被上诉人（原审原告）程英国，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）程秀珍，女，1966年10月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）程英华，女，1953年7月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）程英范，女，1957年9月18日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人吴锐因与被上诉人程英国、程秀珍、程英华、程英范、山东蓝天农产品专业合作社（简称蓝天合作社）生命权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：一、2012年9月21日，蓝天合作社（合同甲方）、吴锐（合同乙方）与济南市民委员会（合同丙方）经平等协商，就甲方流转的丙方土地租赁给乙方经营签订《流转土地租赁合同》一份，主要内容如下：1、土地位置乙方租赁的甲方土地位于济南市，北到甲方养牛场南墙，南到柿子园村师官庄北端，东到杜张水库西岸田埂以上（南部到法院基地西墙），西到老水坝，合计约100亩；2、租赁期限为30年，自2013年1月1日起至2042年12月31日止；3、租金每亩约1350元，缴纳时间以甲方与乙方签订的土地流转合同为准，按年缴纳，并按小麦的国家收购价格浮动的比例浮动；4、乙方必须按照甲方的园区整体规划进行开发，遵守国家相关法律法规，不得变更土地用途。在施工、经营过程中尽量照顾甲方利益，协调好甲乙丙三方关系；5、乙方按时足额缴纳租金，自主经营，自负盈亏，所有地上物都归乙方所有；6、甲方和丙方有权对乙方的经营进行监督指导，并有义务为乙方协调各种关系，协助乙方办理各项经营手续，尽可能为乙方的投资经营提供各种方便；……11、其他未尽事宜三方友好协商解决，本合同一式四份，三方签字盖章生效。甲乙丙三方均在该合同左下角签字盖章。
二、吴锐签订承包合同后，与另外多名股东合伙以山东蓝天农产品专业合作社东湖公社事业部（简称东湖公社）的名义在该承包地上从事大棚经营。
三、死者程英建生前系济南市历城区遥墙街道马官寨村人，其自2014年开始在吴锐合伙经营的一家餐具洗销厂打工。2015年4月份左右，吴锐通知程英建为东湖公社看护大棚，主要负责看门和给客户做饭，晚上住在大棚处，工资2000元/月。2015年6月9日上午，吴锐出差，当日傍晚，程英建被他人发现躺在柿子园农业生态园东湖公社B棚办公室的沙发上，不省人事。之后，程英建被送往济南市第三人民医院，经抢救无效死亡，花费医疗费1971.71元。
四、死者程英建父母已去世多年，其未娶妻、无子女，单身生活。程英国、程秀珍、程英华、程英范系死者程英建的哥哥和姐姐。事发当日，程英国得知其弟程英建死亡的消息后便报警，公安机关及时向相关人员作了询问和调查，认为不属刑事案件。2015年6月17日，程英建家属与吴锐曾就赔偿问题在济南市公安局历城分局董家派出所进行过协商。吴锐出具保证书一份。后双方又发生纠纷，致程英建停尸至2015年7月5日，花费停尸费12500元。2015年7月7日，程英建家属花费殡葬费1767元。
关于程英建的死亡情况，原审法院依法调取了济南市公安局历城分局董家派出所对贾照海、刘仁作的询问笔录材料。在询问笔录中，贾照海表示：“我来到B棚办公室时，推开办公室门，看到平时一起在大棚干活的同事平躺在沙发上，头朝里微偏，我刚开始以为他喝酒喝多睡着了，因为平时他经常喝多，就是一酒晕子，我边走到他跟前喊了他几声，他没答应，就用手推了他肩膀几下，他仍然没有动静，我这时感觉出事了……”。刘仁表示：“我来到B棚办公室门口，推开门一看，小程平躺在办公室内的沙发上，我喊了几声他也没有动静，那时我感觉到他身上很热，而且有很大的酒味，随后，老贾拨打了120急救电话……”。经庭审质证，程英国、程秀珍、程英华、程英范、吴锐对上述笔录材料的真实性无异议。经审查原审法院认为，根据该询问笔录并结合急救病历，可以认定程英建系2015年6月9日中午大量饮酒后当晚经抢救无效死亡的事实。
关于赔偿问题，程英国、程秀珍、程英华、程英范提交2015年6月17日吴锐出具保证书1份。保证书载明：“保证书今有吴锐与程英建家属在董家派出所协商程英建意外死亡的赔偿事宜。现程英建家属提出一次性补偿壹拾万元整，医院费用由吴锐另行支付。因吴锐一方需要召集全体股东协商，现定于2015年6月19日确定一次性全额赔偿事宜。吴锐同意补偿壹拾万元及医院费用。特此保证！吴锐2015.6.17。”2015年6月19日，吴锐提交董家派出所《山东蓝天农产品专业合作社东湖公社事业部关于程英建后事处理的股东会决议》一份，内容如下：“根据2015年6月17日与程英建家属的面对面协商，东湖公社占股超过2/3的股东表决通过，作出股东决议如下：（1）鉴于吴锐在此事件处理过程中应对失措，决定撤销吴锐在此事件中的处分权力。吴锐有关此事件出具的所有材料股东会不予确认，由其个人承担一切后果。（2）就目前掌握的证据证明，程英建是由于其个人在工作时间违反规定酗酒引起身体不适，送医后不幸去世。所以股东会建议家属走正常法律程序，届时东湖公社服从法院判决。（3）如果程英建家属执意私下解决，东湖公社愿意给予家属1万元的补偿，同时承担医疗费用及15天之内的尸体存放费用。以上决议经山东蓝天农产品专业合作社东湖公社事业部超过2/3的股东表决通过，于2015年6月19日生效。全体与会股东签字认可并加盖公章。”各股东在该决议上签名并加盖了山东蓝天农产品专业合作社东湖公社事业部公章。程英国、程秀珍、程英华、程英范认为，根据吴锐出具的保证书可以证实吴锐承诺补偿程英国、程秀珍、程英华、程英范10万元并支付医院费用的事实。对此，吴锐辩称该保证书中“吴锐同意补偿壹拾万元及医院费用”系在被胁迫的情况下后加上去的，不是其真实意思表示，在股东会上其表态是同意支付程英建家属10万元补偿的，但其他股东没有同意，对医疗费用及因丧葬支付的费用予以认可。程英国、程秀珍、程英华、程英范称吴锐的保证书是在董家派出所出具的，是其真实意思的表示，并不存在胁迫行为，故吴锐应承担相应责任。经审查原审法院认为，程英国、程秀珍、程英华、程英范、吴锐对保证书及股东会决议的真实性无异议，可依法采信。
原审法院认为，程英建在提供劳务期间死亡，因其没有第一顺序的继承人，程英国、程秀珍、程英华、程英范系程英建的哥哥及姐姐，其作为第二顺序的继承人有权依法主张权利。吴锐系土地承包合同的签订者及东湖公社的经营者，平时程英建受其管理和支配，程英建死亡后程英国、程秀珍、程英华、程英范与其协商赔偿事宜并无不当。在双方协商过程中，吴锐出具保证书，表明其同意补偿10万元并支付医院费用。因其未履行，程英国、程秀珍、程英华、程英范提起诉讼。吴锐辩称其同意赔偿的表述系在程英建家属胁迫下添加的，并非其真实意思表示，未举证证实，结合其系在董家派出所协商时出具等因素，原审法院对该辩称意见不予采信。因吴锐未向程英国、程秀珍、程英华、程英范披露合伙人情况，程英国、程秀珍、程英华、程英范无法追加其他合伙人，其要求吴锐履行承诺，支付补偿款10万元及医院费用，原审法院予以支持。程英国、程秀珍、程英华、程英范在认可吴锐承诺的10万元补偿款的情况下，要求吴锐另行承担丧葬费23193元，不符合双方约定，原审法院不予支持。程英国、程秀珍、程英华、程英范放弃要求蓝天合作社承担责任的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决：一、吴锐支付程英国、程秀珍、程英华、程英范补偿款10万元。二、吴锐支付程英国、程秀珍、程英华、程英范医疗费1971.71元。三、吴锐赔偿程英国、程秀珍、程英华、程英范停尸费12500元。以上款项，限吴锐于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回程英国、程秀珍、程英华、程英范的其他诉讼请求。案件受理费3053元，由吴锐负担2589元，程英国、程秀珍、程英华、程英范负担464元。
上诉人吴锐不服原审判决上诉称：1、一审法院认定事实不清。(1)(2015)历城民初字第2251号判决书中认定“吴锐同意补偿壹拾万元及医院费用”是吴锐的个人承诺是法院的断章取义，完全不顾“承诺书”前后的文字意思。上诉人吴锐的真实意思应为：于2015年6月19日召集全体股东协商时，吴锐会在会议上表达一个同意补偿壹拾万元的会议意见，并非是吴锐个人掏钱做出补偿，否则还召开股东大会做什么，吴锐直接打欠条就行了。所以该“保证书”不能作为判决所认定的“补偿承诺书”。况且上诉人吴锐已经向被上诉人提供了《股东会决议》，该决议否定了上诉人吴锐处理此事的权力。综上所述，“保证书”保证的是召开股东会解决补偿事宜，不是上诉人吴锐的单方“承诺书”，是一个决定程序的“说明书”。该“保证书”前后意思表达非常明确，请法庭确认该“保证书”不能作为“承诺书”而成为法院判决的依据。(2)死者程英建是酗酒过量引发死亡，是工作时间违反合作社规定大量饮酒导致的意外，死者本人应负主要责任，上诉人吴锐及东湖公社事业部的股东不应负责任。2、被上诉人诉上诉人吴锐诉讼主体错误。本案中上诉人吴锐只是山东蓝天农产品专业合作社东湖公社事业部的工作人员，与死者程英建为同事关系，对此事件不应负责。所以，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人程英国、程秀珍、程英华、程英范答辩称：上诉人吴锐说的不对，上诉人吴锐是程英建的老板，程英建跟着他打工。上诉人吴锐说程英建是饮酒死亡，医院证明不是，上诉人吴锐自己找的法医鉴定，法医检查结果他不让我们看，他说的都是他自己编造的。10万元的保证书是唬弄我们老百姓的，我们老百姓认为保证书就是个字据。上诉人吴锐说程英建系饮酒死亡，程英建死亡后上诉人吴锐也不给个信，是其管理有问题。一审法院判决正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人山东蓝天农产品专业合作社未作陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人吴锐诉讼主体问题，本案中，上诉人吴锐在2012年9月21日代表乙方在《流转土地租赁合同》签字，2015年7月21日上诉人吴锐书面证明东湖公社是其独立投资、经营的项目，与蓝天合作社没有任何隶属、股权关系。程英建是东湖公社招聘的临时工，工资由东湖公社发放，与蓝天合作社没有任何关系。故上诉人吴锐作为原审被告诉讼主体适格。关于对保证书意思的理解，上诉人吴锐称其保证书的真实意思应为：于2015年6月19日召集全体股东协商时，吴锐会在会议上表达一个同意补偿壹拾万元的会议意见，并非是吴锐个人掏钱做出补偿。但因蓝天合作社东湖公社事业部没有工商注册登记，上诉人吴锐也没有提供股东姓名及出资情况，因此，上诉人吴锐在与被上诉人程英国、程秀珍、程英华、程英范协商处理程英建死亡过程中作出的保证应当履行。
综上，上诉人吴锐之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3053元，由上诉人吴锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年八月九日
书记员 吴颖颖