wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初678号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人曹真丰，男，1986年8月27日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2017年2月17日被逮捕。
被告人王家盼，男，1986年2月10日生，江苏省丰县人，汉族，大学文化，个体工商户，住江苏省丰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2017年2月17日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕647号起诉书指控被告人曹真丰、王家盼犯妨害公务罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人曹真丰、王家盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日13时许，被告人曹真丰、王家盼酒后因琐事与出租车司机张某1在丰县凤城镇人民路与古丰街交叉路口段发生争执。丰县公安局中阳里派出所民警张诚、袁修坤接警后，带领保安队员到达现场，在处置纠纷过程中，被告人曹真丰拽保安队员刘某头发，后被告人曹真丰、王家盼用拳头殴打刘某；同时被告人曹真丰还用嘴咬保案队员佟梓硕，致刘某头皮下血肿、右眼部钝挫伤，致佟梓硕左前臂皮肤破损受伤。经鉴定，刘某、佟梓硕的人体损伤程度均属轻微伤。
另查明，被告人曹真丰、王家盼已赔偿刘某、佟梓硕经济损�，并取得谅解。
上述事实，被告人曹真丰、王家盼在开庭审理过程中均无异议，且有书证谅解书，证人刘某、佟梓硕、张某2、谢某、李某、张某1、周某的证言，丰县人民医院疾病诊断书，丰县公安局物证鉴定室轻微伤检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明、执法记录仪视听资料、民警身份证明及被告人曹真丰、王家盼的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹真丰、王家盼以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人曹真丰、王家盼到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚；被告人曹真丰、王家盼已赔偿受伤人员经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹真丰、王家盼犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人曹真丰、王家盼犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹真丰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年9月11日止。）
二、被告人王家盼犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 许金兰
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李亚晴
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第907号
原告涂某某，女，1982年10月28日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告涂某一，男，1986年7月23日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
本院在审理原告涂某某诉被告涂某一离婚纠纷一案中，原告涂某某于2014年4月14日以与被告涂某一自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告涂某某负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年四月十四日
代书记员 王乃祯
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第640-1号
原告兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市鼓楼区华林路268号证券大厦一层至二层。
负责人颜晖。
委托代理人许政。
被告黄小鸿，女，汉族，1980年3月4日出生。
被告吴正才，男，汉族，1979年11月9日出生。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州华林支行诉被告黄小鸿、吴正才借款合同一案中，本院依据（2014）鼓民保字第640号民事裁定书，依法对二被告所有的房产采取了保全措施。现原告要求对二被告的财产解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被告黄小鸿、吴正才所有的位于福州市台江区义洲街道工业路99号时代名城6#503单元房产（榕房权证R字第06471**）的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘雨涛
二〇一四年十二月九日
书记员 郑心彤
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0729执34号
申请执行人:尹万莲，女，生于1973年7月8日，汉族，住四川省南江县东榆镇。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
住所地：陕西省铜川市王益区体育路25号。
组织机构代码：78695893-0。
负责人朱力，该公司经理。
本院在执行申请执行人尹万莲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人在收到本院发出的执行通知书前已经将全部2888.55元案件款汇入本院执行款户，申请人已从本院领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案相关问题的规定》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）留民初字第00134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
代理审判员 王 华
代理审判员 冯励冰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 超
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1530号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人韩振华，男，1985年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人何芳芳，女，1989年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年12月6日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B10－420号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年5月18日作出河计育征（2016）B10－420号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年9月22日政策外生育第一胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费25750元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费25750元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－420号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－420号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月八日
书记员 任建河
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2217号
原告马茂兵，男，1977年9月8日生，汉族，山东省苍山县人，居民，住苍山县。
委托代理人姜自杰，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告徐从强，男，1967年2月3日生，汉族，山东省莒南县人，居民，住莒南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下称人保公司）。
负责人孙运兴，总经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
委托代理人赵永生，该公司法律顾问。
原告马茂兵与被告徐从强、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告马茂兵委托代理人姜自杰，被告徐从强，被告人保公司委托代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马茂兵诉称，2014年4月20日17时许，被告徐从强驾驶鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿临沂经济开发区华夏路由西向东行驶至事故路段时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Q×××××“木兰”牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿各项经济损失19238.7元。
被告徐从强辩称，车辆损失过高，请求依法判决。
被告人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
经审理查明，2014年4月20日17时许，被告徐从强驾驶鲁Q×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿临沂经济开发区华夏路由西向东行驶至万家湖村路段时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Q×××××“木兰”牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。原告伤后到临沂经济开发区人民医院住院治疗16天，共计支出医疗费5847.2元。2014年5月6日，河东交警大队作出第201404201685号事故认定书，认定被告徐从强负事故全部责任，原告马茂兵无事故责任。2014年7月25日，原告委托临沂河东法医司法鉴定所对其误工损失日进行法医学鉴定，鉴定意见为误工损失日60日，原告为此支付鉴定费520元。原告的车辆损失经河东区物价局核损，损失价值为3880元，原告为此支付核损费290元。原告还支付施救费400元，病历复印费13.5元。
另查明，鲁Q×××××车的所有人系被告徐从强，案发时该车辆已在被告人保公司投保交强险，保险期限自2014年2月23日起至2015年2月22日止。原告住院期间由其妻杜以云护理。原告马茂兵与其妻杜以云均系山东惠赢进出口有限公司职工，原告的日平均工资为107元，其妻杜以云的日平均工资为98元。
上述事实，主要依原被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，由于本案当事人对河东交警大队关于该起交通事故的发生和责任认定均无异议，故本院对该事故认定书予以认可。故可以认定被告徐从强负事故全部责任，原告马茂兵无事故责任。由于被告徐从强驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司对原告的损失应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险赔偿项目之外的部分再由被告徐从强在其责任范围内承担赔偿责任。本案中，对于原告主张的107元／日×60日＝6420元误工费，虽然原告出示了司法鉴定意见以证明其误工损失日为60日，但根据相关标准并结合原告的伤情，其误工损失日应以40日为宜。对于原告主张的交通费300元，根据原告的实际住院治疗情况，酌予支持160元。
综上所述并结合相关标准，原告马茂兵的损失为：医疗费5847.20元、护理费98元／日×16日＝1088元、误工费107元／日×40日＝4280元、住院伙食补助费30元／日×16日＝480元、车辆损失3880元、交通费160元、施救费400元、核损费290元、鉴定费520元、复印费13.5元，以上合计为16958.7元。因交强险医疗费限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额2000元，故被告人保公司在交强险限额内赔偿原告马茂兵损失13855.2元（包括医疗费5847.20元、护理费1088元、误工费4280元、住院伙食补助费480元、车辆损失2000元、交通费160元），原告马茂兵的其余损失3103.5元，由被告徐从强全额赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六项）、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告马茂兵因交通事故造成的损失共计16958.7元，由被告人保公司赔偿13855.2元；由被告徐从强赔偿3103.5元。
二、驳回原告马茂兵的其他诉讼请求。
以上给付款项，均于本判决生效后十日内赔付(开户行：中国建设银行临沂市河东区支行，账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，保全费120元，由被告徐从强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 闫正堂
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马 超
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2217号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，职务董事长。
委托代理人陆月，女，汉族。
委托代理人李成骁，男，汉族。
被告胥银梅。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告胥银梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
本案案件受理费用50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
审判员 张树维
二〇一四年十月八日
书记员 张春云
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第2217号原告马某，男，1977年9月8日生，汉族，山东省苍山县人。委托代理人姜某，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告徐某，男，1967年2月3日生，汉族，山东省莒南县人。被告中国人民财产保险股份有限公司（以下称人保公司）。负责人孙某，总经理。委托代理人于某，该公司法律顾问。委托代理人赵某，该公司法律顾问。原告马某与被告徐某、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告马某委托代理人姜某，被告徐某，被告人保公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2014年4月20日17时许，被告徐某驾驶鲁QMXX**号“奇瑞”牌小型轿车沿临沂经济开发区华夏路由西向东行驶至事故路段时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁QXXX**“木兰”牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿各项经济损失19238.7元。被告徐某辩称，车辆损失过高，请求依法判决。被告人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。经审理查明，2014年4月20日17时许，被告徐某驾驶鲁QMXX**号“奇瑞”牌小型轿车沿临沂经济开发区华夏路由西向东行驶至万家湖村路段时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁QXXX**“木兰”牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。原告伤后到临沂经济开发区人民医院住院治疗16天，共计支出医疗费5847.2元。2014年5月6日，河东交警大队作出第201404201685号事故认定书，认定被告徐某负事故全部责任，原告马某无事故责任。2014年7月25日，原告委托临沂河东法医司法鉴定所对其误工损失日进行法医学鉴定，鉴定意见为误工损失日60日，原告为此支付鉴定费520元。原告的车辆损失经河东区物价局核损，损失价值为3880元，原告为此支付核损费290元。原告还支付施救费400元，病历复印费13.5元。另查明，鲁QMXX**车的所有人系被告徐某，案发时该车辆已在被告人保公司投保交强险，保险期限自2014年2月23日起至2015年2月22日止。原告住院期间由其妻杜以云护理。原告马某与其妻杜某均系山东某进出口有限公司职工，原告的日平均工资为107元，其妻杜某的日平均工资为98元。上述事实，主要依原被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。本院认为，由于本案当事人对河东交警大队关于该起交通事故的发生和责任认定均无异议，故本院对该事故认定书予以认可。故可以认定被告徐某负事故全部责任，原告马某无事故责任。由于被告徐某驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司对原告的损失应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险赔偿项目之外的部分再由被告徐某在其责任范围内承担赔偿责任。本案中，对于原告主张的107元／日×60日＝6420元误工费，虽然原告出示了司法鉴定意见以证明其误工损失日为60日，但根据相关标准并结合原告的伤情，其误工损失日应以40日为宜。对于原告主张的交通费300元，根据原告的实际住院治疗情况，酌予支持160元。综上所述并结合相关标准，原告马某的损失为：医疗费5847.20元、护理费98元／日×16日＝1088元、误工费107元／日×40日＝4280元、住院伙食补助费30元／日×16日＝480元、车辆损失3880元、交通费160元、施救费400元、核损费290元、鉴定费520元、复印费13.5元，以上合计为16958.7元。因交强险医疗费限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额2000元，故被告人保公司在交强险限额内赔偿原告马某损失13855.2元（包括医疗费5847.20元、护理费1088元、误工费4280元、住院伙食补助费480元、车辆损失2000元、交通费160元），原告马某的其余损失3103.5元，由被告徐某全额赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六项）、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告马某因交通事故造成的损失共计16958.7元，由被告人保公司赔偿13855.2元；由被告徐某赔偿3103.5元。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。以上给付款项，均于本判决生效后十日内赔付（开户行：中国建设银行临沂市河东区支行，账号：37001826601050152181；户名：临沂市河东区人民法院）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，保全费120元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国峰审 判 员  闫正堂人民陪审员  邵珠信二〇一五年二月十二日书 记 员  马 超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02845号
罪犯张天才，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2013年1月29日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00108号刑事判决，认定被告人张天才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张天才减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张天才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张天才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张天才的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年5月20日起至2021年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第858号
原告承德安泰物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人焦峰，职务经理。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人蔡小坡，男，1981年1月17日出生，汉族，职工，住承德市双滦区。
被告牟森林，男，出生年月不详，汉族，住承德市高新区。
本院于2014年1月3日立案受理了原告承德安泰物业服务有限公司诉被告牟森林财产损害赔偿纠纷一案，依法由人民法院代理审判员王亚娟适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，原告承德安泰物业服务有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德安泰物业服务有限公司撤回对牟森林的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退还原告25.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 冯婷婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第858号
原告承德安泰物业服务有限公司，住所地承德市双桥区裕华商贸中心1号楼6楼，组织机构代码证号79269072-3。
法定代表人焦峰，职务经理。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人蔡小坡，住承德市。
被告牟森林，出生年月不详，住承德市。
本院于2014年1月3日立案受理了原告承德安泰物业服务有限公司诉被告牟森林财产损害赔偿纠纷一案，依法由人民法院代理审判员王亚娟适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，原告承德安泰物业服务有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德安泰物业服务有限公司撤回对牟森林的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退还原告25.00元。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年三月四日
书 记 员 冯婷婷
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第327号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李某某，男，1955年3月7日出生。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年10月14日被新郑市公安局取保候审，于2014年1月27日被新郑市检察院取保候审，同年5月21日由本院决定取保候审。
被告人李某甲，男，1963年4月14日出生。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年10月14日被新郑市公安局取保候审，于2014年1月27日被新郑市检察院取保候审，同年5月21日由本院决定取保候审。
被告人李某乙，男，1964年1月30日出生。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年10月14日被新郑市公安局取保候审，于2014年1月27日被新郑市检察院取保候审，同年5月21日由本院决定取保候审。
被告人李某丙，男，1968年9月14日出生。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年10月14被新郑市公安局取保候审，于2014年1月27日被新郑市检察院取保候审，同年5月21日由本院决定取保候审。
被告人李某丁，男，1969年5月22日出生。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年10月14日被新郑市公安局取保候审，于2014年1月27日被新郑市检察院取保候审，同年5月21日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁犯非法转让土地使用权罪，于2014年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2012年10月10日，时任新郑市龙湖镇袁堡村一组组长的被告人李某某、村民代表李某丙、李某丁、李某甲、李某乙等人违反土地管理法规，擅自与中国建筑第七工程局有限责任公司签订临时租赁协议，将该组位于新郑快速路和龙湖镇泰山路交叉口向东五百米路南的16.96亩耕地出租给其建设搅拌站使用，共计使用一年半，违法获利110250元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李某某系坦白、初犯，建议对李某某判处有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑，并处罚金；被告人李某甲系从犯、坦白、初犯，建议对李某甲判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，可以适用缓刑，并处罚金；被告人李某乙系从犯、坦白、初犯，建议对李某乙判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，可以适用缓刑，并处罚金；被告人李某丙系从犯、坦白、初犯，建议对李某丙判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，可以适用缓刑，并处罚金；被告人李某丁系从犯、坦白、初犯，建议对李某丁判处有期徒刑一年六月至二年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、李某巳、李某庚、张某某、李某辛的证言，临时租赁协议、新郑市国土资源局出具的龙湖镇魏庄料场占地类型证明、情况说明及地类鉴定，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重的，构成非法转让土地使用权罪，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。对被告人李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
本院在对被告人李某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。在对被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、四被告人系从犯，应当从轻处罚。公诉机关对五被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人李某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对五被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某乙犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人李某丙犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人李某丁犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一四年六月十日
书记员 徐科研
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1092号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：孔庆菊，女,1989年6月18日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人孔庆菊借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 荃
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1942号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西支行，住所地：迁西县城关喜峰中路48号。
被告：张中朝。
被告：纪录珊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁西支行诉被告张中朝、纪录珊借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日以借款人已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司迁西支行撤诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 蔡百响
二〇一五年八月二十日
书记员 王君宇
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第146号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人倪春楚，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人郭玉玲，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月25日向我院申请执行被执行人倪春楚、郭玉玲计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年4月11日以被执行人倪春楚、郭玉玲多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第4008号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人倪春楚、郭玉玲征收社会抚养费69270元。被执行人倪春楚、郭玉玲至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第4008号征收社会抚养费决定书，于2014年4月12日依法送达给被执行人倪春楚、郭玉玲，被执行人倪春楚、郭玉玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第4008号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人倪春楚、郭玉玲在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年7月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第4008号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人倪春楚、郭玉玲应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人倪春楚、郭玉玲负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 许明远
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潢民初字第1117号
原告李胤池，男，1976年生。委托代理人尹小胜，广东嘉得律师事务所律师
被告河南中川水产食品有限公司
法定代表人谢美芩
被告深圳市立之诚贸易有限公司
法定代表人陈楚荣
本院在审理原告李胤池与被告河南中川水产食品有限公司、深圳市立之诚贸易有限公司确认股东身份一案中，原告李胤池于二0一四年四月二十五日向本院提出民事撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告李胤池提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李胤池撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李胤池负担。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡建华
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第216号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年6月19日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同年7月3日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员张孝省出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年6月18日21时50分许，被告人李某甲酒后驾驶电动自行车沿梁山县公明路由东向西行驶至梁山县看守所附近时，碰撞推着电动自行车步行的被害人李某丁，事故造成被害人李某丁死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人李某甲醉酒后驾驶车辆未确保安全的违法行为应承担事故的全部责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人李某甲的亲属与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，被害人近亲属对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中予以供认，并有证人王某、李某乙、李某丙的证言，被告人李某甲的供述，梁公交认字（2014）第403号道路交通事故认定书，关于李某丁的死亡证明书，物证检验报告，现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、现场照片，接受刑事案件登记表，户籍证明，办案说明，当事人血样提取登记表，酒精检测记录单，调解协议书，收到条，谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人李某甲归案后认罪态度较好，且与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人李某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 张厚军
二〇一四年九月五日
书 记 员 屈菲菲
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初14号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告徐彬，男，1976年4月22日出生于重庆市北碚区，身汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因犯贩卖毒品罪，2005年1月26日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年。因犯抢劫罪，2005年7月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十三年，2012年12月26日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，2015年10月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因吸食毒品，2015年5月26日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月8日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1567号起诉书指控被告人徐彬犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人徐彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年5月25日23时许，被告人徐彬在重庆市渝北区XX湾XXXX小区中庭附近，以400元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.04克）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）卖给张某后被公安机关查获，侦查人员从张某处查获到交易的毒品，在被告人徐彬处查获毒资400元，另查获被告人徐彬尚未贩卖并扔在地上的甲基苯丙胺4包（冰毒，净重分别为1.00克、O.98克、O.83克、0.98克）。
到案后，被告人徐彬如实供述了上述事实。
另查明，被告人徐彬因犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。刑期自2015年7月14日至2016年4月11日止，已折抵先行羁押的2日。
上述事实，被告人徐彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料；扣押物品清单；证人张某的证言；被告人徐彬的供述和辩解；物证检验报告；提取笔录、称量笔录、辨认笔录、检材提取笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐彬违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案的犯罪数量应认定为5.02克。被告人徐彬因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐彬在判决宣告后，刑罚执行完毕之前发现被告人徐彬还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。对贩卖的毒品应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金4000元，与前犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2018年4月11日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品5.02克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年一月二十二日
书记员 华俊宇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初5042-1号
朱文芝.
被告：王坤，男，汉族，户籍地为高密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
原告朱文芝诉被告王坤、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年十一月九日
书记员 李秋蓉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8742号
原告：漳州大唐房地产有限公司，住所地福建省漳州市芗城区益民路益民花园东区办公室，统一社会信用代码。
委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：邱安华，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县。
原告漳州大唐房地产有限公司与被告邱安华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告漳州大唐房地产有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州大唐房地产有限公司在本案宣判之前自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州大唐房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告漳州大唐房地产有限公司负担。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 张雅嫔
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄小群
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15655号
原告：叶勇志，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈高鑫，男，1988年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：盘蕊，女，1985年9月16日出生，瑶族，住湖南省永州市零陵区。
原告叶勇志与被告陈高鑫、盘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇志，被告陈高鑫、盘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勇志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元，并支付自2017年6月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款291000元，并支付自2017年6月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2017年6月10日，被告陈高鑫以银行还贷为由向原告叶勇志借款300000元，约定月利息按2%计算，被告陈高鑫出具借条一张并在借条上签名，被告陈高鑫借款后未及时支付利息也未归还本金，后经原告多次催讨未果。
被告陈高鑫答辩称：借款属实。但是款项是由原告先打到担保人处，再由担保人打到被告陈高鑫处。借款后，被告陈高鑫陆续偿还了借款本息约10万元左右。
被告盘蕊答辩称：本案借款与被告盘蕊无关，系被告陈高鑫的个人债务。
原告叶勇志为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告陈高鑫、盘蕊的户籍证明各一份，结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，拟证明本案借款的事实。
3、台州银行通用回单一份、台州银行汇兑业务回单二份，李啸的泰隆商业银行对账单、台州银行对账单各一份，拟证明原告按约交付借款的事实。
被告陈高鑫、盘蕊在举证期限内未向本院提供相关证据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告陈高鑫、盘蕊于2016年9月19日登记结婚。2017年6月10日，被告陈高鑫以银行还贷为由向原告叶勇志借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。后被告陈高鑫于2017年7月3日汇款9000元给原告。
另查明，被告陈高鑫在庭审中自认收到原告通过案外人李啸交付的借款300000元。
本院认为，原告叶勇志与被告陈高鑫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定借款利息按月利率2%的标准计算符合相关规定，本院予以支持。原告自愿将借款本金调减为291000元，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，符合相关法律规定，故本院予以准许。被告陈高鑫虽辩称已偿还给原告10万余元，但至今未能举证予以证明，原告则对此明确予以否认（除上述9000元外），故本院对该意见不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告盘蕊不能举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。被告盘蕊虽主张不应由其承担偿还责任，但未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈高鑫、盘蕊在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告叶勇志借款291000元，并支付自2017年6月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，减半收取3131元，由被告陈高鑫、盘蕊共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林仁萧
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15655号原告：叶勇志，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈高鑫，男，1988年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：盘蕊，女，1985年9月16日出生，瑶族，住湖南省永州市零陵区。原告叶勇志与被告陈高鑫、盘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇志，被告陈高鑫、盘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元，并支付自2017年6月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款291000元，并支付自2017年6月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2017年6月10日，被告陈高鑫以银行还贷为由向原告叶勇志借款300000元，约定月利息按2%计算，被告陈高鑫出具借条一张并在借条上签名，被告陈高鑫借款后未及时支付利息也未归还本金，后经原告多次催讨未果。被告陈高鑫答辩称：借款属实。但是款项是由原告先打到担保人处，再由担保人打到被告陈高鑫处。借款后，被告陈高鑫陆续偿还了借款本息约10万元左右。被告盘蕊答辩称：本案借款与被告盘蕊无关，系被告陈高鑫的个人债务。原告叶勇志为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，被告陈高鑫、盘蕊的户籍证明各一份，结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。2、借条一份，拟证明本案借款的事实。3、台州银行通用回单一份、台州银行汇兑业务回单二份，李啸的泰隆商业银行对账单、台州银行对账单各一份，拟证明原告按约交付借款的事实。被告陈高鑫、盘蕊在举证期限内未向本院提供相关证据。本院经审理，认定案件事实如下：被告陈高鑫、盘蕊于2016年9月19日登记结婚。2017年6月10日，被告陈高鑫以银行还贷为由向原告叶勇志借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。后被告陈高鑫于2017年7月3日汇款9000元给原告。另查明，被告陈高鑫在庭审中自认收到原告通过案外人李啸交付的借款300000元。本院认为，原告叶勇志与被告陈高鑫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定借款利息按月利率2%的标准计算符合相关规定，本院予以支持。原告自愿将借款本金调减为291000元，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，符合相关法律规定，故本院予以准许。被告陈高鑫虽辩称已偿还给原告10万余元，但至今未能举证予以证明，原告则对此明确予以否认（除上述9000元外），故本院对该意见不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告盘蕊不能举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。被告盘蕊虽主张不应由其承担偿还责任，但未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈高鑫、盘蕊在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告叶勇志借款291000元，并支付自2017年6月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，减半收取3131元，由被告陈高鑫、盘蕊共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇一七年十二月十八日代书记员 林仁萧-??1?-
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2221-1号
申请执行人何远龙，男，1989年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许汉钦，男，1983年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈志娥，女，1986年1月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人何远龙与被执行人许汉钦、陈志娥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4748号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈泽明
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1228号
原告韦霞，女，1986年12月26日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。
委托代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告赵延可，男，1989年8月8日出生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
被告费县久通运输有限公司，法定代表人郝万丽，职务经理，住址费县上冶镇兴国庄村。
本院在审理原告韦霞与被告赵延可、费县久通运输有限公司修理合同纠纷一案中，原告提供的被告费县久通运输有限公司的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韦霞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 胜
二〇一七年五月十五日
书记员 王苗苗
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初738号
原告：株洲振兴物业管理有限公司，住湖南省株洲市芦淞区建设南路48号。统一社会信用代码：914302037632709578。
负责人欧军良，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告：石云，男，汉族，1966年3月25日出生，住湖南省洪江市。
原告株洲振兴物业管理有限公司与被告石云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告株洲振兴物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲振兴物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲振兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲振兴物业管理有限公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年四月十日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2286号
原告孙明芳。
原告郝卫娟。
原告郝豹。
以上三原告委托代理人张通涛，法律服务所法律工作者。
被告郝志强。
被告徐广德。
委托代理人姜照美，律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。
负责人王玉升，总经理。
委托代理人付强，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人丛维新，总经理。
委托代理人庞宁波，寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告孙明芳、郝卫娟、郝豹诉被告郝志强、徐广德、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（原告已撤回对本案另一被告盐山县万顺运输有限公司的起诉，本院另下裁定予以准许）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙明芳、郝卫娟、郝豹委托代理人张通涛，被告徐广德委托代理人姜照美，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司委托代理人付强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司委托代理人庞宁波到庭参加了诉讼，被告郝志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年10月2日20时许，被告徐广德驾驶冀JL69**（冀JQT**挂）号重型半挂牵引车沿新海路由东向西行驶至潍河大桥东首处超车时，与前方顺行被告郝志强无证驾驶的无牌三轮汽车（载郝照杰）发生碰撞，致郝照杰死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故给死者郝照杰的亲属即三原告孙明芳、郝卫娟、郝豹造成经济损失233654元，请求依法判令被告赔偿。
被告徐广德辩称：事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司辩称：待核实驾驶证、行车证等手续合法后，同意在交强险范围内与太平洋保险一起承担，诉讼费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司辩称：同意在交强险范围内与人民保险一起承担。
经审理查明：2013年10月2日20时许，被告徐广德驾驶冀JL69**（冀JQT**挂）号重型半挂牵引车沿新海路由东向西行驶至潍河大桥东首处超车时，与前方顺行被告郝志强无证驾驶的无牌三轮汽车（载郝照杰）发生碰撞，致郝照杰死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，昌邑市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘验，并作出了昌公交认字（2013）第00386号道路交通事故认定书。该事故认定书认定，被告徐广德承担事故的主要责任，被告郝志强承担事故的次要责任，郝照杰无事故责任。被告徐广德驾驶的该案事故车辆主车以盐山县万顺运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保了交强险，保险期间自2013年7月26日起至2014年7月25日止，交强险赔偿总限额为122000元。挂车以梁守敬的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，保险期间自2012年11月4日起至2013年11月3日止，交强险赔偿总限额为122000元。
死者郝照杰出生于1958年2月11日，其第一顺序法定继承人有：其妻孙明芳、其女郝卫娟、其子郝豹。死者郝照杰与孙明芳系再婚。其妻孙明芳出生于1962年7月29日，儿子郝豹出生于1985年7月18日，女儿郝卫娟出生于1980年1月10日。
针对死者郝照杰因交通事故死亡，三原告主张并确认的经济损失有：死亡赔偿金188920元、办理丧葬事宜的误工费399.96元、丧葬费21418.5元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计221238.46元。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告身份证复印件三份、户籍登记卡复印件四份、户籍注销证明一份、火化证复印件一份、居民死亡证明书复印件一份、尸体处理通知书一份、尸检报告一份、昌邑市卜庄镇郝家庄村村民委员会证明复印件一份、被告徐广德驾驶证、行驶证复印件两份以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告徐广德与被告郝志强发生道路交通事故，致使郝照杰死亡，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告徐广德承担事故的主要责任，被告郝志强承担事故的次要责任，郝照杰无事故责任，本院依法予以采信。对原告孙明芳、郝卫娟、郝豹主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。原告孙明芳、郝卫娟、郝豹自愿放弃对盐山县万顺运输有限公司主张权利是对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。被告徐广德驾驶的冀JL69**（冀JQT**挂）号重型半挂牵引车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告孙明芳、郝卫娟、郝豹因该事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告孙明芳、郝卫娟、郝豹承担赔偿责任；对于保险赔偿限额以外的原告孙明芳、郝卫娟、郝豹损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告徐广德与被告郝志强按照承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告孙明芳、郝卫娟、郝豹因该次事故造成的经济损失221238.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司承担110000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司承担110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告孙明芳、郝卫娟、郝豹其余经济损失1238.46元，由被告徐广德承担70％即867元，被告郝志强承担30％即371.46元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙明芳、郝卫娟、郝豹其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，由被告徐广德承担3364元，被告郝志强承担1441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4805元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孙丹宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1641号
原告丁玉来。
委托代理人李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告胡茂飞。
被告林茂勇。
被告罗红梅。
原告丁玉来诉被告胡茂飞、林茂勇担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员刘玲独任审判。经被告林茂勇申请，本院追加罗红梅为本案被告，于2016年4月26日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告丁玉来及其委托代理人李前龙、被告罗红梅、林茂勇到庭参加了诉讼，被告胡茂飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁玉来诉称，被告胡茂飞与罗红梅于2014年4月11日在泗阳县农村商业银行诚信支行做200000元“通商宝”授信贷款，贷款用途为店铺购买五金材料，还款期日以每次提款借据上记载的还款时间为准，原告丁玉来、被告林茂勇及案外人周学梅提供最高额保证担保。2015年3月6日，被告胡茂飞、罗红梅从银行贷款100000元，约定还款时间为2016年3月5日。贷款到期后，被告胡茂飞、罗红梅没有及时还款，导致原告帐户被银行扣取101812元偿还贷款本息。后原告多次与被告协商未果，请求人民法院判令被告胡茂飞、罗红梅给付原告101812元及利息（利息自2016年3月21日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告林茂勇对被告胡茂飞、罗红梅未能清偿的部分承担1／3的连带还款责任。
被告罗红梅辩称，同意还款。被告罗红梅与胡茂飞系夫妻关系，贷款是被告胡茂飞、罗红梅共同借的，对原告承担保证责任代为归还贷款本息101812元没有异议。
被告林茂勇辩称，担保是被告林茂勇、原告丁玉来和案外人周学梅三人，被告林茂勇没有向银行还钱，是原告丁玉来一个人还的。被告同意在被告胡茂飞、罗红梅两借款人不能清偿的范围内承担1／3还款责任。
被告胡茂飞未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，罗红梅（借款人）、胡茂飞（共同借款人）与泗阳县农村商业银行诚信支行（贷款人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，丁玉来、林茂勇、周学梅作为保证人在合同上签字提供担保，合同主要约定：担保人自愿为借款人自2014年4月11日起至2017年4月10日止在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币200000元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款利率按借款凭证记载的利率执行，即以借款日贷款人公布的挂牌利率执行。借款人指定名称为罗红梅账号为62×××82的帐户作为贷款支付、还息、还本的专用帐户，如有变更，须经贷款人书面同意。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2015年3月6日，江苏泗阳农村商业银行诚信支行向罗红梅帐户发放贷款100000元，还款方式为按固定周期付息-
到期还本，贷款到期日为2016年3月5日，贷款利息自2016年3月5日起算。贷款到期后，罗红梅、胡茂飞未履行还款义务。2016年3月7日，江苏泗阳农村商业银行诚信支行从丁玉来帐户扣划101812.42元至罗红梅账户用于偿还上述贷款本息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的“通商宝”授信申请审批表、最高额个人担保借款合同、江苏泗阳农村商业银行活期存款没收上缴扣划客户回单、收贷收息凭证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，丁玉来、林茂勇、周学梅与江苏泗阳农村商业银行诚信支行没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告承担保证责任向江苏泗阳农村商业银行诚信支行偿还贷款本息，其请求被告罗红梅、胡茂飞给付101812元，林茂勇在罗红梅、胡茂飞未清偿的部分承担1／3的给付责任，本院予以支持。对于丁玉来主张的利息问题，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗红梅、胡茂飞于本判决生效后十日内给付原告丁玉来101812元及利息（利息自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告林茂勇对被告罗红梅、胡茂飞本判决第一项未清偿的部分承担三分之一的给付责任；
三、驳回原告丁玉来其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元已减半收取1168元，由被告罗红梅、胡茂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2336元。
审判员 刘 玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 于骐菘
第3页／共5页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03982号
上诉人（原审原告）：刘治国，私营业主。
委托代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省华侨饭店有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路98号，组织机构代码70490075-2。
法定代表人：陈晓东，董事长。
委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：孙艺茹，安徽承义律师事务所律师。
上诉人刘治国因与被上诉人安徽省华侨饭店有限公司（以下简称华侨饭店）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法公开开庭进行了审理，上诉人刘治国的委托代理人王永平、武新泉，被上诉人华侨饭店的委托代理人吕广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘治国原审诉称：华侨饭店为合肥市华侨广场项目的建设单位，该项目由大底盘商业、拆迁恢复住宅、酒店、办公写字楼组成。2009年10月30日，合肥市规划局颁发了该项目的建设工程规划许可证（证号：合规建民许2009474号）。2011年10月20日，刘治国与华侨饭店签订了一份商品房买卖合同。合同约定，刘治国购买合肥市华侨广场办公写字楼第×层×室的房产，房屋总价为1085257元。购房时，华侨饭店提供的宣传册、售楼大厅的立体沙盘模型、项目规划审批文件和施工图均显示写字楼出入口位于地面一层，直接面对合肥市长江路，位置极佳。但交房时，写字楼大堂入口由地面一层变更至负一层，且华侨饭店从未告知刘治国。因此，华侨饭店的行为已构成违约。刘治国与其他业主就写字楼出入口变更问题多次向合肥市人民政府、合肥市规划局等有关部门提出审查要求。2013年4月28日，合肥市规划局作出《关于华侨广场写字楼有关业主信访反映相关问题的复查意见》，称该项目2011年4月、2011年12月的两次规划变更内容中均未涉及写字楼出入口调整。2013年10月18日，合肥市人民政府作出《关于王涛等信访事项的复核意见》，称合肥市规划局于2011年4月依法调整合肥市华侨广场项目方案，调整内容仅涉及裙房部分立面；2011年12月办理的规划许可证变更手续，变更内容为建筑立面效果及二层安置部分商业重新分割，其他内容不变。
涉案写字楼出入口变更至负一楼后，造成房屋品质和价值显著下降，房屋租金收益明显降低。同时，还增加了扶手电梯、公共照明、公用用水等运营费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，华侨饭店应承担继续履行、采取补救措施的违约责任，即将写字楼出入口调整至地面一层。华侨饭店还应赔偿自2011年11月1日计算至2014年10月31日的房屋租金损失和增加的公摊电费等运营成本损失，以后的损失刘治国另行主张。为此，请求人民法院判令：1、华侨饭店赔偿刘治国所购房屋的贬值损失，即返还刘治国购房款162788.55元（暂按房屋总价的15%计算，以法院委托鉴定为准）；2、华侨饭店赔偿刘治国公摊电费等运营成本损失243.43元（暂按每平方米每月增加运营成本0.07元计算三年，即自2011年11月1日计至2014年10月31日，具体金额以法院委托鉴定为准）；3、本案诉讼费用由华侨饭店负担。
原审法院审理后认为：涉案写字楼的出入口属于业主共有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。刘治国要求华侨饭店赔偿因写字楼的出入口由一楼变更为负一楼而产生的各项损失，部分其他业主要求将写字楼出入口变更至一楼，但该事项并未征得占总人数三分之二以上的业主同意。因此，刘治国的诉讼主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回刘治国的起诉。
上诉人刘治国上诉称：1、本案是基于合同约定及华侨饭店违约而产生的债权纠纷，并非物权纠纷，不涉及业主对物业共有部分有关共有和共同管理权利的重大事项的处分，原审认定刘治国诉讼主体不适格并驳回起诉，认定事实和适用法律错误。2、刘治国基于法律规定和合同约定要求华侨饭店承担违约责任，原审却以建筑物区分所有权纠纷来处理，纯属混淆概念。3、写字楼业主签订房屋买卖合同时的情形和时间各不相同，其他业主未提起诉讼，并不影响刘治国向华侨饭店主张违约责任，更不影响刘治国的诉讼主体资格。综上，请求二审法院纠正原审裁定错误。
被上诉人华侨饭店答辩称：刘治国称华侨饭店擅自变更规划没有事实依据，华侨饭店已通过规划部门办理了变更手续，刘治国无论是要求变更写字楼出入口或赔偿损失，都是对华侨饭店全体业主权益的处置。现起诉业主所持有的建筑物专有部门及业主所占的全体业主人数并没有达到物权法规定的三分之二要求，原审裁定驳回刘治国的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。有关办理证件的问题，双方在商品房买卖合同中仅要求华侨饭店提供办证所依据的相关材料，本案一审诉讼中华侨饭店已按约将材料报登记机关备案，并不存在违约行为，不应当承担违约责任。
对于原审裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：双方对写字楼出入口最初设计时是在一楼，竣工备案时则是在负一楼并无异议，但对该变更是否得到规划部门批准存在争议。鉴于目前该项目工程已经竣工验收备案，华侨饭店也已领取建设工程规划许可证正本，且部分业主也是在写字楼出入口负一层情形下购买该房屋，故原审法院以案涉写字楼出入口属业主共有部分，刘治国等部分业主提起本案诉讼属主体不适格为由裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01123-2号
申请执行人：袁绪桃。
被执行人：报喜鸟集团安徽宝鸟服饰有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤霞路标准厂房C1栋，组织机构代码证57441805-1。
法定代表人：胡昱，总经理。
申请执行人袁绪桃与被执行人报喜鸟集团安徽宝鸟服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）长执字第01123-1号执行裁定书，冻结被执行人报喜鸟集团安徽宝鸟服饰有限公司在银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人报喜鸟集团安徽宝鸟服饰有限公司银行存款人民币元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00550号
原告张某某。
委托代理人代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡某某。
本院在审理原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某以愿意给被告一次和好机会为由，于2015年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 方雯
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文毅
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1528号
原告邹芳萍，女。
委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所工作者。
被告新化县吉利制砖厂。
法定代表人刘玉环，该厂厂长。
原告邹芳萍与被告新化县吉利制砖厂民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告邹芳萍及其委托代理人康伦开到庭参加诉讼，被告新化吉利制砖厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月17日，被告向原告借款100000元，用于购买设备，约定月息为2000元，该笔借款利息偿还至2011年11月1日。2009年7月10日，被告向原告借款100000元，用于购买设备，月息为2000元，该笔借款偿还利息至2011年12月1日。被告未按约履行偿还义务，原告多次找被告催讨示果，要求被告偿还借款200000元及利息（欠息之日起至本金清偿之日止）。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告邹芳萍的身份证（复印件）及企业登记资料，以证明原告的身份情况及被告的工商登记信息情况。
借据，以证明被告于2009年6月17日向原告借款100000元及双方约定的事项。
借据，以证明被告于2009年7月10日向原告借款100000元及双方约定的事项。
对证人邓胜华（被告向原告借款时的被告股东之一）的调查笔录，以证明被告因采购设备向原告借款的情况。
对证人康益生（被告向原告借款时的被告股东之一）的调查笔录，以证明被告因采购设备向原告借款的情况。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：证据1系公安机关颁发的有效证件，应予认定；证据2、4、5、6，能相互印证，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实；
2009年6月17日，被告新化县吉利制砖厂因需资金周转，向原告邹芳萍借款100000元，并出具了借据，在此借据上，被告股东王华斌写有“同意借入”的意见，其他股东邓胜华、康益生、肖鹏程等分别在借据上的“主管人批准”、“财务负责人”“借款人”栏内签字，借款用途说明一栏写明：“吉利砖厂采购设备（月息2000元）”。同年7月10日，被告再次向原告借款100000元，并出具了借据，在此借据上，被告股东王华斌写有“同意借入”的意见，其他股东邓辰星、康益生、张毅雄、肖鹏程等分别在借据上的“主管人批准”、“财务负责人”、“部门负责”、“借款人”栏内签字，借款用途说明栏写有：“砖厂用于采购设备、月息2000元”。被告借款后，对第一笔借款支付利息至2011年11月1日，对第二笔借款支付利息至2011年11月11日。原告曾多次向被告催讨借款，但被告未予偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告新化县吉利制砖厂因资金周转困难向原告邹芳萍借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，双方约定的利率亦符合法律规定，被告借款后多年不予偿还的行为是错误的，故对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告新化县吉利制砖厂偿还原告邹芳萍借款本金200000元及利息（对其中100000元从2011年11月2日起计算，对另100000元从2011年12月2日起计算，均按月利率2%计算至本金清偿之日止），限本判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告新化县吉利制砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第517-1号
申请执行人焦丛杰，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人焦丛艳，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人焦志丰，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人焦志东，男，汉族，农民，住处峰市松山区。
被执行人孙庆林，男，汉族，农民，现赤峰市松山区。
被执行人全秀丽，女，蒙古族，农民，现赤峰市松山区。
申请执行人焦志民、焦丛杰、焦丛艳、焦志丰、焦志东依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松刑初字第25号刑事附带民事判决书申请执行孙庆林、全秀丽刑事附带民事赔偿纠纷一案，权利人焦志民、焦丛杰、焦丛艳、焦志丰、焦志东于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松刑初字第25号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一五年十二月二日
书记员 任 建 成
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初187号
原告：王凌肖，男，1989年出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：田连庄，男，1962年出生，汉族，农民，现住河间市。
王凌肖与田连庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王凌肖于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凌肖撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告王凌肖负担。
审判员 李素平
二〇一七年二月二十三日
书记员 孔祥栋
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第496号
罪犯吴文，男，1975年6月7日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，务工。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年7月13日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第143号刑事判决，认定吴文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；共同退出的赃款及赃物折价款88304元发还各被害人。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付福建省闽西监狱执行。执行机关根据罪犯吴文在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴文的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯吴文在服刑期间，月均消费482元。本院审理期间，该犯能执行财产刑4500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴文减刑的异议。
本院认为，罪犯吴文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑未执行，月均消费超过正常标准，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴文的刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2015年8月21日起至2033年10月20日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 陈俊飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1820号
原告林名灿，男，1979年8月15日出生，汉族，职工，住尤溪县。
委托代理人刘文仙，男，1964年3月15日出生，汉族，职工，住尤溪县。与原告林名灿系同事关系。
被告陈盛和，男，1963年5月17日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在审理原告林名灿与被告陈盛和民间借贷纠纷一案中，原告林名灿于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林名灿以自行协商和解为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林名灿撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告林名灿负担。
代理审判员 陈 容 妹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈慧珍（代）
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执174号
申请执行人顾维莲，女，1965年4月21日生。
被执行人赵品清，男，1969年3月13日生。
本院在执行申请执行人顾维莲与被申请执行人赵品清民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵品清去向不明，现暂无可供执行条件,申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘卫兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈奕龙
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审154号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：武磊，该局执法二中队队长。
被申请人：襄城县尚进商贸有限公司（法定代表人：陈瑞娜）
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】2-7号行政处罚决定书。本院于2017年8月29日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人襄城县尚进商贸有限公司（法定代表人：陈瑞娜）自2007年8月份以来，未经依法批准擅自占用土地1470.1平方米，用于建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人襄城县尚进商贸有限公司（法定代表人：陈瑞娜）作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用一般耕地1470.1平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚14701元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】2-7号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年9月30日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】2-7号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】2-7号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱西建
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1232号
原告：张建伟。
被告：陈锦宏。
被告：陈文光。
原告张建伟为与被告陈锦宏、陈文光民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈锦宏、陈文光归还原告借款本金640000元并支付利息108200元（已按月利率3%计算至2015年11月5日并已扣除支付的利息103000元，此后利息仍按月利率3%计算至实际履行之日止）；二、被告陈锦宏、陈文光支付违约金及一切费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼，被告陈锦宏、陈文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月初，被告陈锦宏向原告张建伟借得现金640000元，并于2014年12月5日出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。被告陈文光自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借款后被告陈锦宏仅支付利息103000元，经催讨，余款至今分文未还，被告陈文光也未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦宏于判决生效后十日内归还原告张建伟借款本金640000元并支付利息（自2015年5月15日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈文光对上述借款本息承担连带责任。
三、被告陈文光承担保证责任后，有权向被告陈锦宏追偿。
四、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11282元，减半收取5641元，由原告张建伟负担170元，由被告陈锦宏负担5471元，被告陈文光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年一月二十六日
代书记员 杜珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2646号
上诉人（原审被告）：陆中玉。
委托代理人：郭程钊，石家庄市新华天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周海江。
被上诉人（原审原告）：陆金声。
被上诉人（原审原告）：王春河。
被上诉人（原审原告）：周贵敏。
被上诉人（原审原告）：周风朝。
被上诉人（原审原告）：陆保刚。
六被上诉人的委托代理人：高秀兰、李江峰，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人陆中玉因出资协议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
1998年2月10日，陆中玉代表涂料厂的10个人（包括本案6原告）作为显名股东投资入股了宇隆公司，六原告每个人的股份均为8、02%。后由于六原告与陆中玉在共同经营的振华涂料厂的股份问题上发生纠纷，故陆中玉自2010年10月5日开始至2013年7月11日在宇隆公司支取的分红款共计340776元，也就没有给六原告进行分配。另外，经查阅（2011）新赵民初字第339号民事卷宗，民事诉状载明，六原告的诉讼请求为，要求陆中玉、李景山、陆振川支付宇隆公司2009年至诉讼终结时红利及利息43200元，并请求法院判令陆中玉、李景山、陆振川收购六原告在宇隆公司股份，该次诉讼因作为合伙纠纷陆中玉主体不适格被法院驳回起诉。本次诉讼的被告为变更为陆中玉，诉讼请求为，请求法院判令陆中玉支付六原告在宇隆公司股份分红款共计163981.41元及利息，其实质是个侵权纠纷。这两次诉讼的标的并不相同。另查，（2012）新赵民初字第63号裁定书与（2013）新赵民初字第1448号民事裁定书，六原告都是撤诉，所以本案并不属于“一事不在理”的范畴。六原告的这四次起诉，尽管每次诉求不同，但证明与陆中玉因宇隆公司分红款的纠纷，六原告一直在主张自己的权益，故本次起诉并没有超过诉讼时效。
一审裁判的理由与结果
公民合法的权益受法律保护。陆中玉代表本案六原告（份额均为8.02%）作为显名股东入股宇隆公司，其从宇隆公司公司分得的340776元分红款，应当给六原告进行分配。六原告应得分红款均为27330元（340776×8.02%=27330元）。遂判决：陆中玉自本判决生效之日起十五日内给付周海江、陆金声、王春河、周贵敏、周风朝、陆保刚每人股金分红款27330元及利息（自2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由陆中玉负担。
陆中玉上诉的理由与请求
原审法院法官违法与案件的一方当事人接触，并且调取了不属于法院调取证据范围的证据，且李景山未到庭接受质询，故原审程序违法；原审法院重复立案，违反民事诉讼法的相关规定；本案陆中玉、六被上诉人主体均不适格；本案债权超过诉讼时效；请求撤销原判，依法改判驳回六被上诉人的诉讼请求。
二审争议的焦点
一、原审程序是否违法以及是否因此会导致发回重审或者改判；二、本案债权是否超过诉讼时效期间以及是否应受法律保护。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
陆中玉没有提供证据证明原审法官与当事人有违法接触行为、强行将李景山变更为证人的行为，故对其该主张本院不予采信；李景山作为被告身份发生变化后即不再是本案被告后，作为证人的陈述与作为被告的陈述并无本质区别，也不为法律所禁止，故其主张违法的理由不能成立；被上诉人对其中的当事人撤回起诉后，人民法院应当裁定准许或不准许并说明理由，虽原审法院程序不当，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的发回重审的条件，也不是改判的理由，故本院对陆中玉以此为由主张发回重审或改判不予支持；六被上诉人2011年起诉的理由为合伙纠纷，法院以被告不适格驳回起诉，本案六被上诉人以给付应得分红款起诉，与2011年起诉不属于同一请求，故不违反《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的规定，程序合法。六被上诉人自2011年起一直起诉请求主张债权，故陆中玉主张六被上诉人的债权超过诉讼时效期间的理由不成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由陆中玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年五月三日
书记员 乔秀艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1064号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
被执行人王琳。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉王琳信用卡纠纷一案中，尚有5716元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1064号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。被执行人王琳。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉王琳信用卡纠纷一案中，尚有5716元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第790号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5026号
原告唐东权。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州众和金属制品有限公司。
法定代表人王法明。
原告唐东权诉被告杭州众和金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐东权的委托代理人金钢红到庭参加诉讼。被告杭州众和金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告唐东权诉称：原告在被告处工作期间，双方未签订书面的劳动合同，双方约定按照计件工资制支付劳动报酬。2014年7月14日，被告的法定代表人王法明出具欠条一份，确认尚欠原告工资6073元未付，该事实已被杭州市萧山区新塘街道劳动与社会保障管理站确认。原告曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资6073元，该委于2014年8月7日作出萧劳仲不字（2014）第332号不予受理案件通知书，对原告的仲裁请求不予受理。故原告诉至法院，请求判令：被告支付劳务报酬6073元。
被告杭州众和金属制品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提交的工资清单、欠条、不予受理案件通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立且合法有效。被告未足额支付劳动报酬，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州众和金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付唐东权劳动报酬6073元。
如杭州众和金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州众和金属制品有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 童栎丞
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执异字第20号
申请执行人李某某，男，现住沈阳市苏家屯区含笑街。
被执行人辽宁金沙混凝土工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区白塔镇小张尔村。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人辽宁金沙混凝土工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人辽宁金沙混凝土工程有限公司于2012年10月23日变更为沈阳金沙混凝土工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更沈阳金沙混凝土工程有限公司为本案被执行人。沈阳金沙混凝土工程有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人李某某清偿沈阳市中级人民法院（2012）沈中民一终字第792号民事判决书确定的金钱给付义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党士君
人民陪审员 宋子硕
人民陪审员 李 娅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘美宏
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第150号
原告阳时福，男，1953年10月23日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农。
委托代理人阳运华，男，1980年10月26日出生，汉族，衡南县人。
被告阳时元，男，1968年9月20日出生，汉族，衡南县人，高中文化，务农。
原告阳时福诉被告阳时元生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李思圆适用简易程序独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告阳时福到庭参加诉讼，被告阳时元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告阳时福诉称：原告在被告家中买鸡，后双方因对鸡的价格产生意见不合而产生争吵，争吵过程中，被告把原告摔倒在地，原告右脚髌骨着地，并告知被告可能伤到骨头。第二天，原告在耒阳中医院检查，经医院诊断为髌骨骨折。之后原告找被告多次协商解决此事均未果。原告为维护其自身合法权益，诉至法院请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、护理费、后续治疗费合计30000元，并承担本案的诉讼费用。
原告阳时福为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2、衡南县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书，用以证明原告伤情；
3、耒阳市中医院疾病诊断证明书、住院通知书，用以证明原告伤情；
4、罗夕凤耒阳市中医医院费用清单，用以证明原告治疗伤情所花费的医疗费。
被告阳时元未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证认为，证据1、2、3证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据；证据4由于医药费清单姓名为罗夕凤，与本案没有关联，不予认定为定案依据。
经审理查明：2014年12月25日晚上7点，阳时福在衡南县廖田镇瓦元村塘下力组自己家中摔倒，第二天在耒阳市中医院检查治疗，经医院诊断为有髌骨骨折。2015年1月5日，衡南县公安局刑事科学技术室作出（南）公（技）鉴（法）字（2015）010502号法医学活体检验鉴定书出具鉴定意见载明：阳时福所受损伤主要为右髌骨骨折，其具体受伤过程建议廖田派出所调查核实，其损伤程度目前已构成轻伤（二级）。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。在本案中原告阳时福摔倒导致右髌骨骨折，其未能提供证据证明该损害是由被告阳时元造成，也未提供证据证明其因本次事故造成的损失，因此应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阳时元的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告阳时元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李思圆
二〇一五年五月十三日
书 记 员 覃云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民诉诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2923民初487号
原告：陆粉明，男，1966年2月24日出生，汉族，现暂住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：吕庆永，男，1960年1月15日出生，汉族，河北省保定市清苑县。
委托诉讼代理人：李音衡，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告陆粉明与被告吕庆永建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陆粉明于2017年4月7日，以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆粉明在本案审理过程中，以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告陆粉明提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆粉明撤诉。
案件受理费1845元，由原告陆粉明负担。
审 判 长 苏都毕力格
代理审判员 高 娃
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 乔 娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初668号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人李德全，曾用名孙德全，男，1998年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人李德全犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人李德全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2016年7月11日0时30分，被告人李德全到毕节市七星关区阴底乡马场村，进入被害人谢某家商铺里，分两次盗走478元人民币、9条香烟及17包散烟。经毕节市七星关区价格认证中心价格评估，谢某家被盗香烟价值人民币2，041.50元。
二、2016年7月26日凌晨4时许，被告人李德全到毕节市纳雍县羊场乡麻嘎卫生院门口，将被害人闵某2的一辆大众轿车的车窗玻璃撬碎，从车内盗走一个黑色皮包和一个钱夹，包内有人民币43元、一些票据、银行卡及两张身份证，后李德全将皮包及钱夹丢弃在羊场中学后面。经毕节市七星关区价格认证中心价格评估，闵某2被盗皮包价值人民币338元。
公诉机关当庭提供了被告人李德全的供述和辩解、被害人陈述、证人李某的证言、估价认定结论书、到案经过、指认记录、户籍证明等证据。认为李德全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人李德全对起诉指控无意见。
经审理查明：
2016年7月11日0时30分，被告人李德全到毕节市七星关区阴底乡马场村，进入被害人谢某家商铺里，盗得人民币478元、香烟9条及散烟17包。经评估，被盗香烟价值人民币2，041.50元。
2016年7月26日凌晨4时许，被告人李德全到毕节市纳雍县羊场乡麻嘎卫生院门口，将被害人闵某2轿车车窗玻璃打碎，从车内盗得一个黑色皮包和一个钱夹，包内有人民币43元及票据、银行卡和两张身份证，后李德全将皮包及钱夹丢弃。经评估，被盗皮包价值人民币338元。
上述事实，有被告人李德全的供述和辩解、被害人陈述、证人李某的证言、估价认定结论书、到案经过、指认记录、户籍证明等证据。李德全在庭审时亦供认不讳。
本院认为：被告人李德全以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2，900.50元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。李德全采取破坏性手段盗窃，造成他人财产损失，应作为量刑情节考虑。李德全认罪态度较好，当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李德全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应当在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯军良
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3470号
原告：卢建文。
委托代理人：赵旭海。
被告：潘云鹏。
原告卢建文为与被告潘云鹏民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柯澄川适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告卢建文的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告潘云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢建文起诉称：2014年10月5日，被告潘云鹏向原告借款10000元，出具借条一份，载明：“今向卢建文借到现金人民币壹万元整（10000元），借款人：潘云鹏，2014年10月5日。”借款时双方没有约定还款期限。现原告因自己资金困难遂向被告要求归还借款，经催讨未果。为此原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即返还借款10000元并承担诉讼费。
被告潘云鹏未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告卢建文、被告潘云鹏身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告潘云鹏于2014年10月5日向原告卢建文借款10000元的事实。
本院依法向被告潘云鹏送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告潘云鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年10月5日，被告潘云鹏向原告卢建文借款10000元，并出具借条一份。载明：“今向卢建文借到现金人民币壹万元整（10000元），借款人：潘云鹏，2014年10月5日。”借款后，被告未偿付借款，原告经催讨未果，遂于2015年10月23日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘云鹏向原告卢建文借款10000元，有被告潘云鹏出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。该借款没有约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还，被告潘云鹏借款后经原告催讨未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘云鹏于本判决生效之日起十日内返还原告卢建文借款10000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 柯澄川
二〇一五年十一月五日
代书 记员 李婉飞