wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10673号
原告：吴铁生，男，1952年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：蒋海，男，1973年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李姿颖，女，1973年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
两被告的共同委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。
原告吴铁生与被告蒋海、李姿颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。因被告蒋海提出管辖权异议申请，本院于2017年11�28日依法作出裁定，驳回被告蒋海对本案管辖权提出的异议。被告蒋海对该裁定不服，上诉至台州市中级人民法院，台州市中级人民法院于2017年12月21日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2018年1月4日、2月6日两次公开开庭进行了审理。原告吴铁生的委托诉讼代理人俞飞燕，被告蒋海、李姿颖的共同委托诉讼代理人罗祥泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴铁生向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金300000元及自2016年6月至实际偿还之日止按月利率1％计算的利息（暂算至2017年10月1日的利息为40000元）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款本金300000元及自2016年6月20日至实际偿还之日止按月利率1％计算的利息（暂算至2017年10月20日的利息为40000元）。事实和理由：原告的女儿与被告蒋海系同事关系。2012年2月28日，被告蒋海通过原告女儿向原告借款300000元，并于当日出具借条一张，约定月息一分。被告蒋海一直按约支付利息至2016年5月，自2016年6月开始，被告蒋海一直没有支付利息，原告多次向被告蒋海催讨，被告蒋海均以各种理由推托。被告蒋海借款时为其与被告李姿颖夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务。
被告蒋海、李姿颖共同辩称，一、被告蒋海向原告借款属实，但在2016年7、8月，双方口头将利息变更为按六厘计算。二、被告蒋海向原告所借款项，用于山东项目的投资，并非用于家庭日常生活，也未用于夫妻共同生活，依照相关法律规定，请求驳回原告要求被告李姿颖共同归还借款本息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提供的借条、结婚登记申请书、活期历�明细、吴峰的借记卡账户历史明细清单结合查询明细，两被告均无异议，本院予以采信；二、原告提供的山东天湖旅游文化股份有限公司、台州市椒江家园食品配送有限公司的登记信息，其中台州市椒江家园食品配送有限公司的登记基本情况来源于台州市椒江区市场监督管理局，两被告对该份登记信息的真实性无异议，对山东天湖旅游文化股份有限公司的登记信息的真实性均有异议，本院认为，原告提供的公司登记信息与国家工商行政管理总局主办的国家企业信用信息公示系统登记的信息基本一致，故对该组证据的真实性予以认定；三、两被告提供的证明，原告对真实性无异议，该组证据来源形式合法，本院予以采信。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年2月28日，被告蒋海向原告吴铁生借款300000元，并出具借条一份。借条中载明月息1分。原告吴铁生自认已收回被告蒋海支付至吴峰账户的截至2016年5月止的利息，另通过现金方式收回利息8000元。
另查明，被告蒋海、李姿颖系夫妻，于1998年4月27日结婚。被告蒋海系国网浙江台州市椒江区供电有限公司正式员工，1993年参加工作，目前年收入为150000元。被告李姿颖系台州市椒江区体育局正式工作人员，1995年8月参加工作，目前年收入为160000元。山东天湖旅游文化股份有限公司成立于2011年6月21日，注册资本为500000000元，被告蒋海在该公司担任董事。台州市椒江家园食品配送有限公司成立于2013年6月19日，注册资本为500000元，被告蒋海曾系该公司投资人、法定代表人。
本院认为，原告与被告蒋海之间的民间借贷合法、有效。借贷双方未约定借款期限，原告有权随时主张。被告蒋海在原告向其主张权利时，应及时还本付�，不得借故拖欠。双方在借条中约定月利率为1％，两被告辩称利息约定已变更，但未提供证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。本案的争议焦点在于案涉债务是否两被告的夫妻共同债务。本院认为，一方面，本案借款金额较大，被告蒋海陈述借款用于投资，被告李姿颖陈述对借款不知情；另一方面，本案借款发生两被告婚姻关系存续期间，两被告未存在感情不和的情况。另据调查，两被告有稳定的工作，也曾有较多房产。被告蒋海在外有较多投资行为，被告李姿颖对被告蒋海在外投资经营的行为应当是明知的。一般情形下，夫妻一方的投资收益为夫妻共同财产，现无证据证明被告蒋海的投资行为不是为了家庭而是以其个人使用或消费为目的，结合两被告的财产状况，应认定其投资行为系用于形成夫妻共同财产，性质上仍属于夫妻共同生活的范围。根据《最高人�法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告李姿颖负有共同返还责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
被告蒋海、李姿颖于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告吴铁生借款本金300000元，�支付该款的利息（截至2017年10月20日的利息为40000元，自2017年10月21日起至实际给付之日止按月利率1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（已减半），由被告蒋海、李姿颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月一日
代书记员 周云飞
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初第732号
原告周某某，男。
被告夏某某，女。
本院在审理原告周某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告周某某在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一六年四月六日
书记员 袁小明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6671号
原告：王立武，男，汉族，1965年5月15日出生，住天津市西青区。
被告：黄小平，女，1973年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：孙同学，男，1971年7月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告王立武与被告黄小平、第三人孙同学执行异议之诉纠纷一案，于2017年10月9日立案。
原告王立武诉称，2016年1月21日，天津市北辰区人民法院作出（2015）辰民初字第3577号民事判决书，判决结果：孙同学于本判决生效之日起五日内给付黄小平借给本金400万元，并按每年24%支付黄小平违约金（以400万元为基数，自2014年6月27日起算至本判决生效日止），案件受理费23702元，保全费5000元，合计28702元，由孙同学担负。该案审理过程中，对天津市西青区碧水家园A区12-3-202号房屋予以查封，上述案件现已进入强制执行阶段。2017年5月27日是，原告对执行标的提出异议。北辰区人民法院于2017年8月1日作出（2017）津0113执异11号执行裁定：驳回异议人王立武的异议请求。上述房产原告王立武已于2013年6月与第三人孙同学签订房屋买卖协议，以86万元购得上述房产，且已在天津市西青区侯台村民委员会进行变更登记。已查封的天津市西青区碧水家园12-3-202号房产系原告所有，非第三人孙同学所有。故原告请求：1.依法判令不得执行天津市西青区碧水家园A区12-3-202号房产；2.依法判令确认天津市西青区碧水家园A区12-3-202号房产归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
第三人孙同学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被查封房产在本市西青区，本案应依法移送至天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。故孙同学对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定，裁定如下：
驳回孙同学对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由孙同学负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 李进梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初6671号原告：王立武，男，汉族，1965年5月15日出生，住天津市西青区。被告：黄小平，女，1973年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：孙同学，男，1971年7月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告王立武与被告黄小平、第三人孙同学执行异议之诉纠纷一案，于2017年10月9日立案。原告王立武诉称，2016年1月21日，天津市北辰区人民法院作出（2015）辰民初字第3577号民事判决书，判决结果：孙同学于本判决生效之日起五日内给付黄小平借给本金400万元，并按每年24%支付黄小平违约金（以400万元为基数，自2014年6月27日起算至本判决生效日止），案件受理费23702元，保全费5000元，合计28702元，由孙同学担负。该案审理过程中，对天津市西青区碧水家园A区12-3-202号房屋予以查封，上述案件现已进入强制执行阶段。2017年5月27日是，原告对执行标的提出异议。北辰区人民法院于2017年8月1日作出（2017）津0113执异11号执行裁定：驳回异议人王立武的异议请求。上述房产原告王立武已于2013年6月与第三人孙同学签订房屋买卖协议，以86万元购得上述房产，且已在天津市西青区侯台村民委员会进行变更登记。已查封的天津市西青区碧水家园12-3-202号房产系原告所有，非第三人孙同学所有。故原告请求：1.依法判令不得执行天津市西青区碧水家园A区12-3-202号房产；2.依法判令确认天津市西青区碧水家园A区12-3-202号房产归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。第三人孙同学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被查封房产在本市西青区，本案应依法移送至天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。故孙同学对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，裁定如下：驳回孙同学对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由孙同学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  裴忠贺审 判 员  边凤乐人民陪审员  李进梅二〇一七年十一月二十三日书 记 员  孙 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1551号
原告高海波，男，1982年4月27日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告董雪刚，男，1993年3月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告高海波与被告董雪刚民间借贷纠纷一案，原、被告协议约定南岗区人民法院管辖。经审理查明，我院非与争议有实际联系的地点的人民法院，故该约定无效，我院无管辖权。被告住所地为哈尔滨市呼兰区，故将此案移送哈尔滨市呼兰区人民法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王晓佳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初652号
原告：毛国建，男，甘肃省临洮县人。
被告：周巧花，女，甘肃省临洮县人。
原告毛国建诉被告周巧花分家析产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告毛国建于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告毛国建以其家庭仅有其与其母亲周巧红二人、不宜分家析产，这样有利于以后的生产生活为由而申请撤诉，原告的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛国建撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由毛国建负担。
审判员 赵进荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯碧霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1176号
罪犯万教文，现在湖南省岳阳监狱严管监区服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2010年11月15日作出(2010)深盐法刑初字第128号刑事判决,以被告人万教文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2010年5月15日起至2021年5月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院与本院分别于2012年12月11日、2014年6月18日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后的刑期至2019年3月14日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯万教文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯万教文确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯万教文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万教文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯万教文予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第684号
原告：徐锡江，居民。
被告：房丽军，居民。
被告：陈勇利，居民。
原告徐锡江与被告房丽军、陈勇利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐锡江、被告陈勇利到庭参加诉讼，被告房丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐锡江诉称：2013年4月17日，被告房丽军从原告处借款17000元，并向原告出具欠条，约定于2013年4月18日还清，被告陈勇利为被告房丽军提供担保。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，两被告均未清偿。请求判令两被告给付原告借款17000元以及借款逾期日至实际履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，诉讼费用由两被告承担。
案经公告送达，被告房丽军未作答辩。
被告陈勇利辩称：2013年4月17日下午，被告房丽军因与原告因借贷发生纠纷及被告房丽军向原告出具借条均属实，被告陈勇利未在借条上签字、未提供担保，请求依法判决。
经审理查明：原告从事有偿代还信用卡欠款业务，具体操作方式为：原告为客户偿还信用卡欠款，再通过客户在原告处刷卡消费的形式，偿还原告代付的欠款，原告收取一定数额的手续费。2013年4月17日，被告房丽军到原告处，被告房丽军持信用卡到原告经营的店铺内要求原告代还欠款17000元。原告先以该卡刷卡完成小额消费，确认该信用卡可以正常使用后，又通过网上银行转账方式向该信用卡还款17000元。随后，原告再次用该信用卡进行刷卡透支，以抵偿其代付还欠款，却发现该信用卡被挂失，不能继续使用。原告随即要求被告房丽军偿还17000元，但被告房丽军无钱偿还，原告又打电话找案外人时某某到场，共同与被告房丽军交涉。在此期间，被告房丽军打电话找来被告陈勇利，陈勇利到达原告处亦称无钱替被告房丽军还款。被告房丽军遂于当日晚间向原告出具借款条一份，载明：今借到徐锡江人民币壹万柒仟元整（17000元），于2013年4月18日还清，逾期不还按同期银行4倍贷款利率计息，并有担保人偿还。在该借条落款处，有被告房丽军以借款人名义的签名和被告陈勇利以担保人名义的签名。
在本案诉讼中，被告陈勇利仅认可借款条内容及被告房丽军以借款人名义的签名系被告房丽军本人书写，但否认借款条上的担保人签名由其本人书写。
上述事实，有当事人陈述、借款条、证人证言、视频资料、照片、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为被告房丽军偿还信用卡欠款17000元，被告房丽军不能偿还原告代付的款项，故被告房丽军向原告出具借款条真实合法，被告房丽军应当偿还欠款及利息。关于被告陈勇利的保证责任问题，由于原告与两被告未约定被告陈勇利的担保方式和保证期间，依法应视为连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起六个月。原告未提供证据证实其在保证期间内曾要求被告陈勇利承担保证责任，至原告起诉之日已超过保证期间，故不论借条上被告陈勇利的签名是否系其本人书写，被告陈勇利均依法免除保证责任。原告要求被告房丽军偿还欠款17000元及双方约定的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈勇利承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐锡江欠款17000元及利息（利息自2013年4月19日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告徐锡江的其他诉讼请求。
还款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告房丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 黄建峰
代理审判员 徐 强
人民陪审员 陈韦强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 卢薇薇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初516号
原告天津市静海区鼎运石材加工部，地址天津市静海区静海镇东兴建材市场D区20-24号。
经营者韩海涛，男，1983年2月5日出生，汉族，山东省庆云县人，住山东省庆云县庆云镇韩家村***号。
公民身份号码：3714231983********。
被告于明龙，男，1988年3月1日出生，汉族，黑龙江省依安县人。
原告天津市静海区鼎运石材加工部（以下简称鼎运石材）与被告于明龙定作合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎运石材经营者韩海涛到庭参加诉讼，被告于明龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎运石材向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠加工货款27000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年在天津市静海区兴建材市场开鼎运石材大理石加工店，被告系从事建筑装修个体户，长期从原告处定做、购买大理石石材。2017年4月12日被告从原告处购买大理石共计人民币27000元整（欠条一张），双方约定被告于2017年5月1日偿还，后经原告多次向被告催要该费用，被告始终推脱，故原告诉至法院。
被告于明龙未作答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，从事石材加工、装饰装修服务等，从2015年起双方开始建立业务关系，原告按照被告要求定制大理石石材并运输到被告指定地点进行安装，安装完成后被告给付石材加工款。直到2017年4月12日被告于明龙共计欠款27000元，被告于当日出具欠条一张对此予以确认。出具欠条后经原告多次催要被告未清偿欠款，故此原告成讼。
本院认为，原告系从事石材加工的个体工商户，按照被告要求加工大理石材并运到指定地点进行安装，双方形成定作合同关系。就该事实有被告为原告出具的欠条为证，被告作为定作人应向原告支付相关费用，被告未按约定履行给付加工定作款的行为已属违约，原告有权要求其承担继续履行的违约责任，故原告要求其给付加工定作款的诉请于法有据，本院予以支持。被告于明龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于明龙于本判决生效之日起给付原告天津市静海区鼎运石材加工部加工定作款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告于明龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一八年二月一日
法官 助理 于 茹
书 记 员 白国栋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2122号
原告：陈秀艳，女，1966年1月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王长岁，男，1978年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告陈秀艳与被告王长岁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈秀艳、被告王长岁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告王长岁返还本金50640元，支付以30000元为本金从2014年10月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息、支付以20640元为本金从2015年2月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息。事实及理由：2014年10月3日，被告在原告处赊购一台明宇装载机，当场为原告出具了二枚借据，一枚30000元、另一枚33000元，约定每月利率按2%计算。经原告多次索要，被告于2015年2月3日给付利息及部分本金，尾欠本金30000元及20640元拒不给付。为此原告诉至法院要求被告立即给付本金50640元及按月利率2%计算的利息。
被告王长岁庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。铲车的补贴款没有下来，铲车坏了原告没有给付及时修车。欠的钱数也不对，应该本金还欠48000元，之前我还的15000元我认为都是本金。是2015年2月3日还的15000元。利息同意给付，但是我给原告15000元的时候车就坏了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈秀艳向本院提交了二枚借据、一枚收据，被告王长岁无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王长岁未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告王长岁在原告陈秀艳处赊购一台明宇装载机，为原告出具了二枚借据，一枚30000元、另一枚33000元，共计63000元。二枚借据上均约定每月按2%计算利息。2015年2月3日，被告王长岁给付原告陈秀艳15000元，原告陈秀艳为被告王长岁出具了收据，收据上载明金额15000元，原欠33000元、利息2640元共计35640元，尾欠20640元。被告王长岁至今未给付剩余款项及利息。
本院认为，被告王长岁在原告陈秀艳处赊购装载机，双方之间形成的买卖关系合法有效。原告陈秀艳履行了交付装载机的义务，被告王长岁应及时给付余欠价款及利息。被告王长岁抗辩称已给付的15000元均为本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告王长岁于2015年2月3日给付的15000元应先冲抵利息，对原告陈秀艳在收据上标注的利息以及尾欠金额20640元计算结果本院予以认可，对被告王长岁的抗辩理由本院不予支持。被告王长岁抗辩称补贴款未办理成功，因原、被告对此未作书面约定，本院不予支持。被告王长岁抗辩称所购车辆已损坏、原告未予修理，但未因产品质量问题在发现权利受到损害一年内向法院提起诉讼，且未向本院提供充分证据予以证明，对此本院不予支持。被告王长岁未及时给付价款的行为已构成违约，应承担给付原告陈秀艳欠款本金及支付利息的民事责任。
综上，被告王长岁应给付原告陈秀艳50640元并支付以30000元为本金自2014年10月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息、支付以20640元为本金自2015年2月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王长岁于本判决生效后立即给付原告陈秀艳50640元，并支付以30000元为本金自2014年10月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息、支付以20640元为本金自2015年2月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告王长岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年四月十七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2122号原告：陈秀艳，女，1966年1月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：王长岁，男，1978年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陈秀艳与被告王长岁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈秀艳、被告王长岁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告王长岁返还本金50640元，支付以30000元为本金从2014年10月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息、支付以20640元为本金从2015年2月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息。事实及理由：2014年10月3日，被告在原告处赊购一台明宇装载机，当场为原告出具了二枚借据，一枚30000元、另一枚33000元，约定每月利率按2%计算。经原告多次索要，被告于2015年2月3日给付利息及部分本金，尾欠本金30000元及20640元拒不给付。为此原告诉至法院要求被告立即给付本金50640元及按月利率2%计算的利息。被告王长岁庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。铲车的补贴款没有下来，铲车坏了原告没有给付及时修车。欠的钱数也不对，应该本金还欠48000元，之前我还的15000元我认为都是本金。是2015年2月3日还的15000元。利息同意给付，但是我给原告15000元的时候车就坏了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈秀艳向本院提交了二枚借据、一枚收据，被告王长岁无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王长岁未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告王长岁在原告陈秀艳处赊购一台明宇装载机，为原告出具了二枚借据，一枚30000元、另一枚33000元，共计63000元。二枚借据上均约定每月按2%计算利息。2015年2月3日，被告王长岁给付原告陈秀艳15000元，原告陈秀艳为被告王长岁出具了收据，收据上载明金额15000元，原欠33000元、利息2640元共计35640元，尾欠20640元。被告王长岁至今未给付剩余款项及利息。本院认为，被告王长岁在原告陈秀艳处赊购装载机，双方之间形成的买卖关系合法有效。原告陈秀艳履行了交付装载机的义务，被告王长岁应及时给付余欠价款及利息。被告王长岁抗辩称已给付的15000元均为本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告王长岁于2015年2月3日给付的15000元应先冲抵利息，对原告陈秀艳在收据上标注的利息以及尾欠金额20640元计算结果本院予以认可，对被告王长岁的抗辩理由本院不予支持。被告王长岁抗辩称补贴款未办理成功，因原、被告对此未作书面约定，本院不予支持。被告王长岁抗辩称所购车辆已损坏、原告未予修理，但未因产品质量问题在发现权利受到损害一年内向法院提起诉讼，且未向本院提供充分证据予以证明，对此本院不予支持。被告王长岁未及时给付价款的行为已构成违约，应承担给付原告陈秀艳欠款本金及支付利息的民事责任。综上，被告王长岁应给付原告陈秀艳50640元并支付以30000元为本金自2014年10月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息、支付以20640元为本金自2015年2月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王长岁于本判决生效后立即给付原告陈秀艳50640元，并支付以30000元为本金自2014年10月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息、支付以20640元为本金自2015年2月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告王长岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年四月十七日书记员高泽西
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第47号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2009年因故意杀人罪被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑七年。2012年4月24日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定减刑一年三个月，刑期至2014年8月27日。现羁押于黑龙江省未成年犯管教所。
被告人孙宇，出生于黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市。2011年因故意伤害罪被黑龙江省绥化市中级人民法院判处有期徒刑十五年。现羁押于黑龙江省未成年犯管教所。
被告人曹某某，自述1993年3月25日出生于黑龙江省依安县，无户籍，无身份证号码，住黑龙江省齐齐哈尔市。2010年因强奸罪被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑八年。2013年5月22日经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定减刑一年，刑期至2016年11月12日。现羁押于黑龙江省未成年犯管教所。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人孙某某、孙宇、曹某某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员于丽红出庭支持公诉，被告人孙某某、孙宇、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，2013年10月16日21时30分许，在黑龙江省未成年犯管教所五管区311监舍内，服刑人员被告人孙某某让同监舍犯人起来站队，同监服刑人员被害人田某某没有站，孙某某让其他犯人都出监舍外等着，监舍内只有孙某某和田某某时，孙某某上前打了田某某一拳，田某某回手打了孙某某一拳，这时同犯被告人孙宇、曹某某进屋帮助田某某用拳脚殴打田某某，在殴打过程中，孙宇、曹某某一人按住田某某一只胳膊，孙某某抽出床铺木板朝田某某的头部击打数下，将其头部打伤。经鉴定：田某某的头部损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人孙某某、孙宇、曹某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定予以处罚，建议对三被告人在有期徒刑二年以下量刑。
被告人孙某某、孙宇、曹某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，均无辩解，均表示认罪。
经审理查明，被告人孙某某、孙宇、曹某某均系黑龙江省未成年犯管教所服刑人员。2013年10月16日21时30分许，在五管区311监舍内，孙某某让同监舍犯人起来站队，同监服刑人员被害人田某某没有站，孙某某让其他犯人都出监舍外等着，监舍内只有孙某某和田某某时，孙某某上前打了田某某一拳，田某某回手打了孙某某一拳，这时孙某某喊了孙宇、曹某某进屋，孙宇、曹某某进屋帮助孙某某用拳脚殴打田某某，在殴打过程中，孙宇、曹某某一人按住田某某一只胳膊，孙某某抽出床铺木板朝田某某的头部击打数下，将田某某头部打伤。经鉴定：田某某的头部损伤程度为轻伤。
被告人孙某某、孙宇、曹某某截止至2013年10月16日尚有残刑分别为十个月零十一天、十一年八个月零十八天、三年零二十六天。
本案在诉讼过程中，被害人田某某向本院提起附带民事诉讼，被告人孙某某、曹某某家属主动代二被告人赔偿田某某的经济损失，即孙某某家属代其赔偿田某某经济损失人民币4000元、曹某某家属代其赔偿田某某经济损失人民币5000元，田某某对孙某某、曹某某的行为给予谅解，并表示因孙宇无能力赔偿，故自愿放弃对孙宇的民事诉讼请求，请求法院对孙宇从重处罚。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人田某某的陈述；
2、证人李某某、吴某某、刘某某等人的证言；
3、床铺木板照片；
4、未成年犯管教所出具的立结案报告、三被告人原判决书、孙某某、曹某某的减刑裁定书、执行通知书、隔离审查审批表、赔偿证明、申请书；
5、黑龙江省龙江司法鉴定所司法鉴定意见书；
6、现场勘验笔录、平面图及照片；
7、被告人孙某某、孙宇、曹某某的供述及辩解。
本院认为，被告人孙某某、孙宇、曹某某在服刑期间故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同故意犯罪，三被告人均系主犯。孙某某具有以下量刑情节：1、持械，可酌情对其从重处罚；2、自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；3、积极赔偿并得到谅解，可酌情对其从轻处罚；孙宇自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；曹某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；2、积极赔偿并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。三被告人在服刑期间又犯新罪，应与前罪没有执行完毕的刑罚并罚，决定执行刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，与原判残刑十个月零十一天并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年9月15日止）
二、被告人孙宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，与原判残刑十一年八个月零十八天并罚，决定执行有期徒刑十三年一个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2026年11月15日止）
三、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判残刑三年零二十六天并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2017年10月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘玺玲
附录：《刑法》的有关规定：
第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十九条规定，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第47号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人郭某，农民。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月被河北省香河县人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年1月5日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月30日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员马建娜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年6月26日，被告人郭某在香河县淑阳镇飞天电器店内，趁店内无人之机，将熊某放在店内的一部白色苹果4S手机盗走。被盗手机经鉴定价值人民币3184元。
为证上述事实，公诉机关提供了被害人熊某的陈述，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，香河县公安局蒋辛屯派出所工作说明、抓获经过说明，被告人郭某的户籍证明，河北省香河县人民法院（2012）香刑初字第210号刑事判决书，香河县看守所释放证明书等证据材料。公诉机关认为，被告人郭某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定对被告人郭某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人郭某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人郭某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年6月26日，被告人郭某在香河县淑阳镇飞天电器店内，趁店内无人之机，将被害人熊某放在店内的一部白色苹果4S手机盗走。被盗手机经鉴定价值人民币3184元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人熊某的陈述，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，香河县公安局蒋辛屯派出所工作说明等证据在卷可证。被告人郭某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人郭某于2013年10月23日被抓获。
被告人郭某因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月20日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年1月5日被刑满释放。
被告人郭某出生于1979年3月10日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的香河县公安局蒋辛屯派出所抓获经过说明，被告人郭某的户籍证明，河北省香河县人民法院（2012）香刑初字第210号刑事判决书，香河县看守所释放证明书等证据在卷可证。被告人郭某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对被告人郭某构成盗窃罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭某当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的被告人郭某系累犯的公诉意见，因不符合《中华人民共和国刑法》第六十五条关于累犯的构成要件，故本院对该意见不予采纳。被告人郭某提出的对其从轻处罚的量刑请求，予以采纳。
根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币元6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2013年10月23日起至2014年2月22日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘春艳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林晓文
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执130号
申请执行人：内江市东兴区书平建筑架料租赁站
住所地：内江市东兴区胜利镇新立村四组
法定代表人赵书平
被执行人：李怀金,男性,1965年11月19日出生,50岁,汉族,身份证号码511021196511197838,住内江市东兴区苏家乡桐麻村四组33号
四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1567号判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李怀金的银行存款68947元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一六年四月十二日
书记员 黄 超
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3757号
申请执行人於斌，男，1984年10月9日出生，住台州市路桥区。
被执行人符桂芬，女，1971年3月16日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈守桃，男，1971年10月31日出生，住台州市路桥区。
申请执行人於斌与被执行人符桂芬、陈守桃为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初10266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於斌于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人符桂芬、陈守桃履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3757号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年一月二日
代书记员 潘柳含
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审96号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州青垫果蔬设施专业合作社，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇万众村。
法定代表人孙静忠。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2014年5月23日作出的甬鄞［2014］53号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月23日作出的甬鄞［2014］53号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2012年6月擅自占用集士港镇万众村土地建农业管理房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1153平方米，其中建筑占地面积425平方米，建筑面积425平方米。根据2011年土地利用现状图和宁波市国土资源局鄞州分局地籍科核实，占用前该地块涉及农用地1153平方米（属耕地）。根据2006年-2020年土地利用总体规划宁波市国土资源局鄞州分局规划耕保科核实，该地块涉及基本农田1153平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1153平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1153平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币34590元。申请执行人于2014年5月23日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2014年8月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2014］53号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月17日作出的甬鄞［2014］53号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执13号之七
申请执行人：四川正熙线缆有限公司，住所地：成都高新区。组织机构代码：34310180-7。
法定代表人：谷蒙蒙，总经理。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
被执行人：四川宝腾电力工程有限公司，住所地：成都市武侯区。组织机构代码：56969328-6。
法定代表人：杜孟尧，总经理。
委托诉讼代理人：丁玲（公司员工），女，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
本院在执行四川正熙线缆有限公司与四川宝腾电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川正熙线缆有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4993号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人四川宝腾电力工程有限公司支付申请人货款479516.7元，并支付违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2780元。
在执行本案的过程中，申请执行人四川正熙线缆有限公司以双方当事人自愿达成执行和解为由，向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102执13号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年三月一日
十二书记员王超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执13号之七申请执行人：四川正熙线缆有限公司，住所地：成都高新区。组织机构代码：34310180-7。法定代表人：谷蒙蒙，总经理。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。被执行人：四川宝腾电力工程有限公司，住所地：成都市武侯区。组织机构代码：56969328-6。法定代表人：杜孟尧，总经理。委托诉讼代理人：丁玲（公司员工），女，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行四川正熙线缆有限公司与四川宝腾电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川正熙线缆有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4993号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人四川宝腾电力工程有限公司支付申请人货款479516.7元，并支付违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2780元。在执行本案的过程中，申请执行人四川正熙线缆有限公司以双方当事人自愿达成执行和解为由，向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102执13号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 王 虹审判员 余红波二〇一八年三月一日十二书记员王超
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第514号
申请执行人宋某某。
被执行人段某某。
宋某某申请执行段某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）殷民初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋某某于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
安阳市殷都区人民法院的（2015）殷民初字第32号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月九日
书记员 张 森
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第514号
申请执行人宋某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人段某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
宋某某申请执行段某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）殷民初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋某某于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）殷民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月九日
书记员 张 森
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16616号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：任修刚，男，1978年9月13日出生，汉族，住所地武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告任修刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,244.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任修刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,244.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16616号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：任修刚，男，1978年9月13日出生，汉族，住所地武汉市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告任修刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,244.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任修刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,244.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保11号
申请人：陈金梅，女，1974年12月24日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：荆州市金顺果业有限公司，住所地：荆州市沙市区两湖平原农产品交易物流中心水果市场D乙区4号。
法定代表人：郑家宁，该公司总经理。
申请人陈金梅与被申请人荆州市金顺果业有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币15.5万元的财产。案外人李自琴自愿以其位于荆州市沙市区忠诚街85号房屋为申请人向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市金顺果业有限公司名下价值人民币15.5万元的财产；
二、查封案外人李自琴向本院提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李江杰
审判员 洪学梅
审判员 杜 为
二〇一八年一月八日
书记员 喻昭成
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保11号申请人：陈金梅，女，1974年12月24日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人：荆州市金顺果业有限公司，住所地：荆州市沙市区两湖平原农产品交易物流中心水果市场D乙区4号。法定代表人：郑家宁，该公司总经理。申请人陈金梅与被申请人荆州市金顺果业有限公司因买卖合同纠纷，申请人于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币15.5万元的财产。案外人李自琴自愿以其位于荆州市沙市区忠诚街85号房屋为申请人向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市金顺果业有限公司名下价值人民币15.5万元的财产；二、查封案外人李自琴向本院提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  李江杰审判员  洪学梅审判员  杜 为二〇一八年一月八日书记员  喻昭成
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0327行审28号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人陈银花。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行苍环罚字[2015]45号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年7月3日作出苍环罚字[2015]45号行政处罚决定，并于2015年7月24日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止生产和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款15000元。2015年11月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2015年7月3日作出的苍环罚字[2015]45号行政处罚决定第一项、第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 章 彬
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初2354号
原告：庄正云，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李磊磊，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系泗县长沟镇大高圩村村民委员会推荐的委托诉讼代理人。
被告：高明，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：周倩倩，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系高明前妻。
原告庄正云与被告高明、周倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄正云的委托诉讼代理人李磊磊,被告高明到庭参加诉讼，被告周倩倩经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告庄正云向本院提出诉讼请求：高明、周倩倩给付庄正云红酒款40000元及利息。事实与理由：高明、周倩倩两人夫妻关系存续期间，高明于2017年4月13日拖欠庄正云红酒款40000元，高明欠款后，经庄正云多次催要，高明、周倩倩没有履行还款义务。
被告高明辩称：庄正云举证的欠条和收条原件是本人书写。
但庄正云没有给付本人红酒，周倩倩对此事并不知情，周倩倩不应该承担还款义务。
被告周倩倩未作答辩。
经审理查明：2017年4月13日，高明拖欠庄正云红酒款40000元，高明为此向庄正云出具了《欠条》，《欠条》内容为：“今欠庄正云红酒款40000元，2018年4月13日还清，逾期还款从欠款之日起按欠款总额2分付息，欠款人高明”。由于欠款后高明没有向庄正云履行还款义务，庄正云于2018年4月23日起诉来院
另查明，高明、周倩倩原系夫妻关系，两人夫妻关系存续期间，高明拖欠庄正云红酒款40000元。
以上事实，有庄正云提供的欠条和收条原件及高明和庄正云当庭陈述在卷证实。
本院认为：庄正云举证的欠条，能够证明高明拖欠庄正云红酒款40000元。债务应当清偿，高明拖欠庄正云红酒款40000元后没有履行还款义务，庄正云要求高明偿还此款并依法支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》上书写的“利息2分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率2分，换算成年利率为24%，该利率约定符合法律规定，高明应该按年利率24%向庄正云支付欠款利息。高明、周倩倩原系夫妻关系，上述欠款发生在两人夫妻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务，庄正云要求高明、周倩倩共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，由于本案欠款数额不高，高明提出周倩倩不知情不承担还款义务的主张，本院不予支持。高明提出自己实际没有收取庄正云红酒，因高明没有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高明、周倩倩于本判决生效之日起十日内偿还庄正云红酒款40000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月13日起至被告高明、周倩倩实际履行完债务止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高明、周倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年五月二十七日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4750号
原告：杜毫。
委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告：金良。
原告杜毫诉被告金良、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序审理，审理中原告于开庭审理前向本院申请撤回对李红的起诉，本院已经另行裁定予以准许。本案于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜毫的委托诉讼代理人李洁洁到庭参加诉讼，被告金良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告杜毫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金良于2017年12月20日向原告借款100000元，并出具借款协议和收据各一张，后经原告多次催讨拒不归还。另在借款时，被告金良、李红系夫妻，应属夫妻共同债务。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告金良归还原告100000元；2.判令被告金良承担本案诉讼费。并变更事实和理由为：将金良与李红系夫妻关系的事实一并予以删除。
被告金良未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告金良于2017年10月20日出具的借款协议（附收据）一份，证明本案借款的事实。上述证据虽未经被告质证，但经本院审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其相应的证明效力予以确认。
被告金良未提供证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2017年12月10日，金良向杜毫出具借款协议（附收据）一份，载明：借款金额为100000元。同时被告在同页的格式借条上填写收到现金100000元。嗣后，经原告催讨，金良至今未还款和付息。
本院认为：原告与被告金良之间的上述民间借贷关系合法有效，被告未能归还所欠原告相应借款属实，故经原告催讨后，被告应当及时归还原告借款。综上，原告变更后的诉讼请求本院予以支持。原告变更诉讼请求系其依法行使处分权，本院应予准许。被告金良经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金良在本判决生效后十日内返还杜毫借款100000元；
如被告金良未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由金良负担。
原告杜毫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 葛红卫
二〇一八年四月九日
书记员 冯思琦
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初679号
原告：王伟硕，男，汉族，住河南省社旗县。
法定代理人：王清宇，男，汉族，1976年7月4日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被告：王法相，男，汉族，住河南省社旗县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住东莞市南城莞太大道168号太平洋大道9号楼。
原告王伟硕与被告王法相、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉求要求被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、交通费、租房费等2万元。事实和理由:2018年2月9日15时30分，原告步行行走在社旗其他路社旗县××村路段时，被告王法相驾驶粤Ｓ×××××小型轿车把原告撞伤，经医院抢救，花费医疗费四千多元，现在虽出院，但是仍不能正常走路，为不影响学习，在学校附近租房由母亲看护接送，此次事故给原告造成极大影响，且造成极大经济损失。该事故经社旗县公安交通事故处理大队处理，认定王法相承担全部责任，原告不承担责任。因王法相驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期内，故诉至法院。
本院在审理王伟硕与被告王法相、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告王伟硕的起诉。
案件受理费300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 满
二〇一八年四月九日
书记员 郭龙娇
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初679号原告：王伟硕，男，汉族，住河南省社旗县。法定代理人：王清宇，男，汉族，1976年7月4日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：王法相，男，汉族，住河南省社旗县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住东莞市南城莞太大道168号太平洋大道9号楼。原告王伟硕与被告王法相、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求要求被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、交通费、租房费等2万元。事实和理由:2018年2月9日15时30分，原告步行行走在社旗其他路社旗县××村路段时，被告王法相驾驶粤Ｓ×××××小型轿车把原告撞伤，经医院抢救，花费医疗费四千多元，现在虽出院，但是仍不能正常走路，为不影响学习，在学校附近租房由母亲看护接送，此次事故给原告造成极大影响，且造成极大经济损失。该事故经社旗县公安交通事故处理大队处理，认定王法相承担全部责任，原告不承担责任。因王法相驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期内，故诉至法院。本院在审理王伟硕与被告王法相、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王伟硕的起诉。案件受理费300元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一八年四月九日书记员 郭龙娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初2768号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该行员工。
被告：陈翔辉，男，1960年5月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告陈翔辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告陈翔辉经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金25,056.08元；2.判令被告立即支付原告暂计至2018年2月28日的利息1,917.79元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年2月28日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2018年3月1日起以本息之和26,973.87元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；3.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：2014年6月24日，被告陈翔辉向原告递交《生意人卡(生意红)申请表》(编号XXXXXXXXXX)申请个人信用贷款，表后附广发银行个人信用贷款(生意红)条款。之后，原告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过申请表与通知书约定：原告为被告提供35万元循环授信额度，额度有效期自2014年7月23日至2019年7月23日，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，利率为固定月利率1.34%；借款人若逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然而被告自2017年8月4日起未按时还款，构成违约，原告故诉至法院。
庭审后，原告广发银行因被告陈翔辉归还了部分欠款，故将诉讼请求调整为：1.判令被告立即归还原告借款本金19,440.48元；2.判令被告立即支付原告暂计至2018年2月28日的利息1,044.47元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年2月28日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2018年3月1日起以实际尚欠本金、利息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；3.本案诉讼费用等由被告承担。
被告陈翔辉未作答辩。
原告广发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈翔辉未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院另查明，1.双方当事人还约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；还款日为每月4日。2.被告未还清的贷款项目详见下表：
序号
借据号
贷款金额(元)
发放日期
(年/月/日)
到期日期
(年/月/日)
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,600.00
2015/02/22
2018/02/22
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2015/06/24
2018/06/24
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2015/07/05
2018/07/05
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2015/09/01
2018/09/01
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2015/09/11
2018/09/11
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2015/10/05
2018/10/05
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2015/11/05
2018/11/05
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2015/12/07
2018/12/07
本院认为，被告陈翔辉通过向原告广发银行提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告陈翔辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告陈翔辉应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金19,440.48元;
二、被告陈翔辉应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2018年2月28日的利息1,044.47元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年2月28日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2018年3月1日起以未清偿本金、利息之和为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取计232.50元，由被告陈翔辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞 憬
二〇一八年四月十六日
书记员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初163号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人于某乙（又名于某甲），女，1989年5月4日，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月16日被沁阳市公安局取保候审；于2016年6月15日被沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人于某乙犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院代理检察员卫亚旗、张丹丹、被告人于某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初，被告人于某乙经人介绍认识李某甲。2016年3月11日，于某乙以其父亲购买的大车需要到银行贷款为由骗取李某甲5万元，于某乙将骗来的5万元现金交给赵某用于购买车辆。案发后，赃款追回，已退还被害人。
另查明：2016年4月15日13时许，公安民警将于某乙抓获，到案后，其如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人于某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、抓获证明、发破案经过、退赃证明、领赃证明、微信聊天记录、证人赵某、李某丁、李某丙、被害人李某甲的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控于某乙犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。于某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已退还，被害人的损失已挽回，亦可对于某乙酌情从轻处罚。根据被告人于某乙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年6月15日起至2019年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 刘双武
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 樊 晨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初142号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路***号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈定鹏，男，汉族，该银行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，该银行员工，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为一般授权代理。
被告：张维国，男，汉族，1963年5月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告张维国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈定鹏、谭桂英到庭参加了诉讼。被告张维国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2017年3月21日，被告张维国因缺乏资金，向原告商业银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告借款11万元，借款期限自2017年3月21日至2020年3月21日，月利率为7.56‰，按月结息。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款11万元。现借款未到期，被告只偿还原告借款的利息到2018年1月2日，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、判令解除借款合同；2、请求判令被告张维国偿还原告借款本金103186.16元及利息、罚息；3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告张维国经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩，亦未提交证据。
根据采信的证据和原告商业银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告张维国因从事经营缺乏资金，向原告商业银行申请借款。经协商后，原、被告于2017年3月21日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告借款11万元，借款日期自2017年3月21日至2020年3月21日。被告张维国于2017年3月21日出具了借款手续，借款11万元，约定于2020年3月21日到期，月利率7.56‰，按月结息，原告按约向其发放了借款11万元便民卡，被告借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款利息，仅偿还利息至2018年1月2日。借款合同约定，借款人违约后，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。为此，原告商业银行向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告商业银行与被告张维国签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2017年3月21日将11万元发放给了被告张维国，履行了自己的义务，被告未按约支付利息，已构成违约。原告要求解除合同，由被告返还原告借款本金103186.16元及利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零二条之规定，本院予以支持。被告张维国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常德农村商业银行股份有限公司与被告张维国签订的《最高额个人借款合同》（编号（常商鼎支）借字[2017]第***号）；
二、被告张维国自本判决生效之日起10日内向原告常德农村商业银行股份有限公司返还借款本金103186.16元，赔偿逾期利息损失，从2018年1月3日起至还清贷款之日止按月利率7.56‰的标准支付；
三、驳回原告常德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告张维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判长 龚 旭
二〇一八年三月六日
书记员 张力文
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零二条标的物提存后，除债权人下落不明的以外，债务人应当及时通知债权人或者债权人的继承人、监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终475号
上诉人（原审被告）：李宏，女，1982年4月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被上诉人（原审原告）：范玉娟，女，1981年7月6日出生，汉族，现住廊坊市。
被上诉人（原审被告）：范玉民，男，1978年10月11日出生，汉族，住廊坊市安次区。
上诉人李宏因与被上诉人范玉娟、范玉民民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李宏、被上诉人范玉娟、范玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏上诉请求：1、依法撤销(2017)冀1002民初2393号民事判决：2、对本案重新审理，依法改判；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人李宏、范玉民与范玉娟之间借款关系是否存在、款项是否交付以及是否归还存在重大争议。一审法院仅以李宏与范玉民的离婚判决书、被上诉人范玉娟之兄范玉民出具的借条认定上诉人李宏与范玉娟存在借款关系明显证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及2011年全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）第31条规定：“对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。”被上诉人范玉娟主张借款关系成立并生效，并已履行了出借40000元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而被上诉人范玉娟仅提供了离婚判决及其兄范玉民出具的借条，并不能证明借款实际交付以及借款关系的存在。综上所述，上诉人与被上诉人范玉娟之间并不存在民间借贷的法律关系。在一审过程中被上诉人并未提交能够证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的证据。
范玉娟辩称：借条是在婚姻存续期间范玉民签的，钱是范玉民和李宏买房时，其送到广阳道邮政银行，以现金方式交给李宏的。我是依据李宏、范玉民离婚时做出的判决书作为依据起诉的2万元。
范玉民辩称：李宏在离婚判决时认可过这2万元借款的事情。当时4万元没有承认，承认了2万元。
范玉娟向一审法院起诉请求：1、请依法判令二被告尽快偿还原告借款20000元整。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告于2016年6月24日经廊坊市安次区人民法院判决解除婚姻关系，在婚姻存续期间因购买管道局宿舍楼房屋向原告范玉娟借款。在离婚诉讼中，被告范玉民主张向原告借款4万元，被告李宏认可2万元。因二被告对该笔债务不能达成一致，该案未对此债务进行分割。
一审法院认为：因二被告对拖欠原告2万元的共同债务均予以认可，原告主张判令二被告偿还借款20000元整，事情清楚、证据充分，本院予以支持。二被告现已离婚，依法应当分别承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告范玉民、被告李宏于本判决生效之日起十日内各偿还原告范玉娟借款10000元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人范玉民出具借条的时间系在其与李宏的婚姻存续期间，在二人的离婚诉讼中，范玉民主张向范玉娟借款4万元，李宏认可2万元。因二人对该笔债务不能达成一致，该案未对此债务进行分割。二人对欠范玉娟2万元共同债务的事实予以认可。现范玉民与李宏已离婚，一审法院判决范玉民、李宏各偿还范玉娟借款10000元并无不妥。
综上所述，李宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 雪
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1771号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人金显芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00139号，依法向被执行人金显芳发出执行通知书，责令被执行人金显芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金显芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金显芳（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币32607.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十五日
书记员 胡漫宇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执708号
申请执行人高远。
被执行人马淑颜。
被执行人高敏。
被执行人高峰。
本院在执行申请执行人高某与被执行人马某甲、高某甲、高某乙继承纠纷一案中，本院作出（2016）辽1102民初1108号民事调解书已发生法律效力。
对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了协助执行通知书，协助申请执行人高某办理房屋产权过户事宜。诉讼费625元、执行费500元申请执行人高某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5994号
原告上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶磊，董事长。委托代理人黄武根，男。委托代理人郑明虎，男。被告上海单帆医疗器械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钱志芳，董事长。委托代理人郭力，男。本院受理原告上海同岳租赁有限公司与被告上海单帆医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海同岳租赁有限公司与被告上海单帆医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年七月六日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初300号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：东莞市特力商贸有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇凤凰岗大道2-8号。
法定代表人：邱小良。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告东莞市特力商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告庄慧航在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧航撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月十六日
书记员 骆浩阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民特12号
申请人：赵凤兰，女，1945年7月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被申请人：王书立，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王连胜（系被申请人王书立之弟），1978年8月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
申请人赵凤兰申请认定王书立无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵凤兰称，申请人民法院认定王书立无民事行为能力。事实和理由：被申请人王书立，现年47岁。被申请人因家庭成员的离世遭受精神打击，丈夫经常不回家，对被申请人漠不关心，甚至提出离婚，致使被申请人精神分裂。被申请人住院治疗三个多月出院，被申请人与家人生活二年，精神情况一直正常。其后，经人介绍又再次结婚。婚后二年，由于精神状况问题再次住院，经诊断为精神分裂症。根据上述事实与理由，请求人民法院依法认定其无民事行为能力。
王连胜称，情况属实，王书立确实患病，没有意识，我同意申请人说的。
经审理查明：王书立，女，1971年4月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请人赵凤兰为被申请人王书立之母，赵凤兰之夫郭殿祥已经死亡。经本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科（以下简称：安定医院）对王书立进行了民事行为能力鉴定，安定医院出具司法鉴定意见书，确定被鉴定人王书立诊断精神分裂症，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，评定为无民事行为能力。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据安定医院出具的司法鉴定意见书，被申请人王书立为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
王书立为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 彭超
二〇一八年六月二十日
书记员 刘丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执176号
申请执行人：蔡秀英
被执行人：杜宝军
申请执行人蔡秀英与被执行人杜宝军婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初1690号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 ：黄延昭
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第69号
民事判＋＋决书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告被告王玉伟，住宾县。
被告岳远庆，住宾县。
被告闫淑英，住宾县。
被告周仔成，住宾县。
被告刘清芹，住宾县。
被告于宝福，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王玉伟、岳远庆、闫淑英、周仔成、刘清芹、于宝福金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2014年12月20日向本院提起诉讼，我院于2015年3月27日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军，被告王玉伟、周仔成、刘清芹到庭参加诉讼，被告岳远庆、闫淑英、于宝福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王玉伟及其共同借款人岳远庆偿还从原告处借款本金3万元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止，其余四被告承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告王玉伟辩称：借款30000元未还属实，未还款是因为借完给案外人刘清恩用了，案外人未还款，所以自己未还款。
被告周仔成、刘清芹辩称：为王玉伟、岳远庆借款30000元担保属实，没有偿还也属实，未还款是因为此借款给案外人刘清恩用了，因案外人刘清恩未还，所以自己就未还。
被告岳远庆、闫淑英、于宝福无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告王玉伟、周仔城、刘清芹发表了质证意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.＋小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。拟证明被告岳远庆、王玉伟在原告处借款30000元，由被告闫淑英、周仔成、刘清芹、于宝福为其提供连带担保，承担连带保证责任的事实。被告王玉伟、周仔成、刘清芹质证无异议。
证据A2.＋中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单。拟证明原告按时向被告岳远庆、王玉伟发放借款的事实。被告王玉伟、周仔成、刘清芹质证无异议。
被告岳远庆、闫淑英、于宝福对上述证据无质证。
被告王玉伟、岳远庆、闫淑英、周仔成、刘清芹、于宝福未举示证据。
本院确认：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2，经被告王玉伟、周仔成、刘清芹无异议，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，当庭予以采信。
本院经审理查明：2012年7月22日被告王玉伟、岳远庆在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款30000元用于购买农机具，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限自2012年7月22日至2013年7月22日。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。
此款逾期，借款人王玉伟、岳远庆未履行还款义务，担保人闫淑英、周仔成、刘清芹、于宝福未履行联保义务。现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王玉伟、岳远庆、闫淑英、周仔成、刘清芹、于宝福签订的小额联保借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向借款人王玉伟、岳远庆发放了借款30000元属实，被告王玉伟、岳远庆应按借款合同约定积极履行还款义务。被告闫淑英、周仔成、刘清芹、于宝福为被告王玉伟、岳远庆借款30，000.00元担保属实，应按照合同约定履行担保还款义务。＋被告王玉伟、岳远庆、闫淑英、周仔成、刘清芹、于宝福以借款给案外人用拒不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉伟、岳远庆于本判决生效之日起给付原告中国邮政
储蓄银行股份有限公司宾县支公司借款本金30，000.00元及利息（利息计算实际给付之日止）。
二、被告闫淑英、周仔成、刘清芹、于宝福对上款承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王玉伟、岳远庆负担，被告闫淑英、周仔成、刘清芹、于宝福承担连带责任，于上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一五年五月四日
书记员 彭 丽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1217号
申请执行人李新明，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘利江，男，1974年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人钟新花，女，1977年12月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人李新明与被执行人刘利江、钟新花民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为60650元。本院已依法查封被执行人钟新花、刘利江在攸县城关镇胜利社区皂角组（东港豪庭皂角B区）的房屋。另查明被执行人刘利江、钟新花目前除该房屋外没有其他可供执行财产；经与申请人李新明谈话已告知其财产查询情况，申请执行人李新明同意不评估、拍卖该房屋并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 洁
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢238号
申请人：邓浩文，男，汉族，住遂宁市。
申请执行人：郭瑜，女，汉族，住遂宁市。
被执行人：张明川，男，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行邓浩文、郭瑜申请执行张明川民间借贷纠纷一案中，于2017年12月1日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人张明川所有的路虎牌小型越野汽车一辆进行了公开拍卖，买受人苏文亮以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除本院2016年1月18日（2016）川0903财保字第20号民事裁定书对路虎牌小型越野汽车的查封。
二、路虎牌小型越野汽车的所有权归买受人苏文亮所有。路虎牌小型越野汽车的所有权自交付时起转移给买受人苏文亮。
三、买受人苏文亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈善智
二〇一八年一月三日
书记员 罗 浩
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢238号之一
申请人：邓浩文，男，汉族，住遂宁市。
申请执行人：郭瑜，女，汉族，住遂宁市。
被执行人：张明川，男，汉族，住四川省隆昌县。
本院在执行邓浩文、郭瑜申请执行张明川民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行名下房产，并依法进行网络司法拍卖成功拍卖被执行人名下房产，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡其斐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特167号
申请人：姜海洋，男，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：丁元和，赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
申请人：李宝椅，男，住赣榆区。
本院于2018年6月4日立案受理申请人姜海洋合与李宝椅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年6月1日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李宝椅欠申请人姜海洋工资款5700元，申请人李宝椅自愿于2018年9月20日前一次性支付申请人姜海洋工资款5700元；如逾期，李宝椅自愿加付1000元违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姜海洋与李宝椅于2018年6月1日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王穆亮
二〇一八年六月四日
书记员 刘 芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1063号
上诉人（原审被告）：厉秀兴，男，1958年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔连宗，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孔慧珍，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人厉秀兴因与被上诉人孔连宗、孔慧珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉秀兴上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、本案系两被上诉人恶意制造虚假诉讼。两被上诉人诉称涉案借款用于支付购房首付款，事实上首付款不是向孔连宗借的，金额也不是涉案的15万元。上诉人与被上诉人孔慧珍离婚后产生多起针对两人的民间借贷诉讼，这些案件均由孔慧珍一人出具借条，原告系同一人代理，各原告系孔慧珍亲友，借款发生时间较久，原告均无正当理由不到庭参加诉讼且其出庭代理人对借贷事实无任何异议等共同特点。借条因不具备鉴定技术条件仍不排除借条系伪造的可能。二、上诉人认可的50000元借款不包括在本案所涉的借条之内，且该50000元已归还。三、如果本案借款确实发生，两被上诉人均没有直接证据证明该款项系夫妻共同债务，也没有经厉秀兴确认，因此，涉案债务应由孔慧珍个人偿还。
孔连宗二审辩称，孔连宗借款给厉秀兴、孔慧珍夫妻事实，孔慧珍提出因家里装修需要而借款，因为多年的朋友关系，再加上借款金额较小，就直接现金给付，是孔慧珍到孔连宗厂里来拿的，当场出具借条。关于厉秀兴、孔慧珍夫妻具体装修用去了多少款项，孔连宗不清楚。
孔慧珍二审辩称，借款属实，款项用于购房。
孔连宗一审法院起诉请求：一、两被告归还借款150000元并承担利息（利息自2009年5月16日计算至实际履行之日止，每月900元）；二、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定：2009年5月16日，被告孔慧珍、厉秀兴因购房需要，向原告孔连宗借款5万元。原告孔连宗以现金方式交付借款。后被告厉秀兴于2009年5月18日，将5万元款项存入中国建设银行账户，并于当日连同卡内其余款项支付了东阳市时代雅居C区1幢2单元301室房屋的首付款101949元。款项出借后，两被告未能还本付息，原告诉至法院。另查明，原告孔连宗系被告孔慧珍的弟弟。两被告于2003年5月21日登记结婚，2017年8月4日至2017年10月30日期间，被告孔慧珍、厉秀兴在法院存在离婚纠纷诉讼。
一审法院认为，本案借条中明确“借此款用于购买东阳市时代雅居套房”，而根据被告厉秀兴提供的银行明细单显示，借条出具之日至支付购房款期间，被告厉秀兴支付购房款的银行账户只有在购房当日分三笔存入了50000元、15000元、5500元，合计70500元，借条载明的15万元款项在被告厉秀兴支付购房款的明细中整笔存入的并无体现，且15万元金额远高于购房首付所需的101949元。基于上述事实，在无现金交付直接凭证的情况，再结合考虑本案起诉时两被告正处于离婚纠纷审理期间，两被告存在利益之争及原告孔连宗系被告孔慧珍的弟弟，存在利害关系的背景情况，故认定15万元借款中除了被告厉秀兴自认的5万元借款可以确认外，另10万元借款已实际支付的依据不足，不予确认。故对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孔慧珍、厉秀兴于判决生效后十日内归还原告孔连宗借款本金5万元及利息损失（利息损失从2017年9月26日起按年利率6%计算至上述款项还清之日止）。二、驳回原告孔连宗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，减半收取2423元，原告孔连宗负担1898元，被告孔慧珍、厉秀兴负担525元。
二审期间，厉秀兴向本院提供：1.庭审音频光盘一个及内容摘要一份，证明孔慧珍认为向孔连宗的涉案借款扣除首付款其余用于房屋装潢；2.申请证人何某、李某出庭作证，证明厉秀兴向孔连宗的5万元借款已归还。
孔连宗质证意见：对证据1的真实性无异议，借走15万元属实，钱借去如何使用是他们自己的事，当时他们确实买了时代雅居的房子。证据2，两位证人与厉秀兴关系密切，且两位证人的陈述有矛盾，也未看到还款的过程，对证言的真实性有异议。
孔慧珍质证意见：对证据1的真实性无异议，涉案借款拿到后都交给厉秀兴，付了首付后其余用于装修包括买家具。证据2的真实性不认可，两位证人是厉秀兴战友，我与厉秀兴吵架原因是厉秀兴不回家，而不是5万元借款的事。
厉秀兴对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见：对厉秀兴提供的证据1，真实性予以确认，但该证据不能达到待证目的。证据2，两位证人系厉秀兴战友，且证人证言间存在矛盾，也无法明确是否系归案本案的借款，故对其证明力不予认定。
其他当事人未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案一审中，厉秀兴自认购房首付款中有5万元系向孔连宗所借，而本案借条也载明借款用途为购房，再结合借条出具后第三天厉秀兴有5万元存入银行并用于支付首付款，足以认定涉案5万元借款的存在，以及该借款用于家庭日常生活，属夫妻共同债务，厉秀兴理应共同承担还款责任。厉秀兴认为该借款已归还及该5万元借款与本案无关的证据不足，不予采信。
综上所述，厉秀兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人厉秀兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月二十四日
代书记员 施金金