湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1199号
原告何五生，男，汉族，农民，住湖南省新邵县。
委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师。
被告邓初波，男，汉族，居民，住湖南省新邵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市大祥支公司，住所地为邵阳市双清区宝庆东路1505号。
负责人谭爱军，该公司负责人。
委托代理人李艳萍，女，汉族，住湖南省邵阳市。系该公司职员。
本院受理原告何五生与被告邓初波、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市大祥支公司（以下简称财保大祥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员孙小风独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行审理，原告何五生及委托代理人周红辉、被告邓初波、被告财保大祥支公司委托代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何五生诉称，2014年12月24日，邓初波驾驶湘EA82**小型载货车从新邵县坪上镇方向驶往酿溪镇方向，驶至G207线新邵县酿溪镇芭蕉村六组路段时，将原告何五生撞倒致伤，新邵交警部门认定，邓初波负此次事故全部责任，何五生无责任。故向法院请求：判决两被告赔偿原告损失61914.89元；由被告承担诉讼费。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据，拟证明其主张的事实：1、5原告何五生身份证、被告保险公司企业信息查询单；2、邓初波身份证、驾驶证、从业资格证；3、行驶证，道路运输证；4、交强险和商业三者险保险单；6、事故认定书；7、出险报案单，保险索赔申请书；8、诊断证明，入、出院记录，报告单，费用统计表；9、住院医疗费票据；10、司法鉴定意见；11、鉴定费票据；12、芭蕉村委会证明。
被告邓初波辩称，1、对于原告诉称的事实无异议；2、事故车辆湘EA82**小型载货专项作业车已向财保大祥支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的三者险，事故发生于保险期内，应由保险公司依据合同进行赔偿；3、被告为原告垫付了48504.13医药费。
被告财保大祥支公司辩称，1、被告邓初波驾驶的湘EA82**小型载货专项作业车在我司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司可以在保险责任范围内承担责任；2、原告主张的赔偿项目事实和法律依据不足，赔偿要求过高，原告已年满63岁，残疾赔偿金只能计算17年，只能以住院天数计算伙食补助费，发生交通事故时，何五生已满62岁，不应计算误工费，护理费没有医嘱，营养费及精神损害赔偿过高，交通费没有依据；3、我方当事人不是直接侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。
经质证，被告财保大祥支公司对原告提供的证据1、4、5、6、7、8、10真实性无异议；对证据2、3需要原件比对；证据9对票据的真实性无异议，但原告未就此费用提出请求；证据10真实性无异议，但原告未提交后续治疗费票据，不予认可；证据11保险公司不承担鉴定费；证据12，原告未提供劳动合同，不能证明原告在建筑工地工作的事实，不予认可。
被告邓初波对原告提交的证据无异议。
经质证，对原告所提供的证据1、4、5、6、7、8、10，被告均无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对其他有异议的证据，结合庭审调查及法庭辩论，予以综合认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，现查明：被告邓初波于2014年12月24日驾驶湘EA82**牌照的小型载货车从新邵坪上镇方向驾往酿溪镇方向，19时许驶至G207国道新邵县酿溪镇芭蕉村六组路段时，发生将行人何五生撞倒的道路交通事故，经新邵县公安局交通警察大队（2015）第1002号道路交通事故书认定为，邓初波承担此次事故的全部责任，何五生不承担此次事故责任。原告何五生受伤后送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，经诊断为：1、右肱骨外科颈骨折；2、左第10、11肋骨骨折并肺挫伤、胸腔积液；3、颜面部皮肤擦伤。事故发生后，原告何五生在正大邵阳骨伤科医院住院42天。邵阳市白云司法鉴定所于2015年2月10日对何五生的损伤进行鉴定，结论为：①暂不宜做伤残评定；②建议自2015年1月15日起计算，伤休治疗7个月，后续治疗费预计10000元（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用）；③伤后1人护理3个月，营养3个月。后又于2015年6月17日补做伤残程度评定，鉴定结论为原告何五生之伤已构成十级伤残。原告何五生住院期间，被告邓初波已为原告支付了医疗费用48504.13元。被告邓初波所驾驶肇事车湘EA82**在财保大祥支公司投保了交强险及100万不计免赔三者险，且事故发生在保险期间内。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国道路交通安全法》以及湖南省统计数据，结合案件事实确定原告何五生因本次交通事故所造成的损失为：1、后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费1260元（42天×30元／天）；3、营养费2700元（90天×30元／天），根据司法鉴定意见和当前居民生活水平予以认定；4、护理费6216.66元（25212元／年÷365天×90天），护理时间和天数根据白云司法鉴定意见书确定，护理人员的工资按照农、林、牧、渔标准计算；5、误工费12502.38元（25212元／年÷365天×181天），原告何五生虽然已经年满62周岁，属于被赡养的对象，但是考虑到原告在受伤前一直通过劳动收入生活的实际情况，本院参照农、林、牧、渔标准计算原告的误工损失，误工时间计算至定残前一天；6、残疾赔偿金18108元（10060元／年×18年×10%），由于原告受伤时已经年满62周岁，本院参照农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算18年；7、交通费酌情认定300元；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费1894.7元，本院予以认定。综上，①1-3项医药费用项下损失13960元；②4-8项死亡伤残项下损失为39127.04元；③其他损失（鉴定费）1894.7元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对交警部门作出的事故认定书均不持异议，据此认定被告邓初波承担本次事故全部责任。邓初波驾驶的湘EA82**小型载货专项作业车在被告财保大祥支公司投保了交强险及保险金额为100万元不计免赔三者险，该事故发生在保险期内，原告何五生后续治疗费10000元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、应由被告财保大祥支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，超出部分由被告财保大祥支公司在商业三者险内赔偿3960元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金39127.04元。被告邓初波所垫付的医疗费可同财保大祥支公司另行结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市大祥支公司在交强险医疗费用项下限额范围内赔偿原告何五生10000元，在交强险死亡残疾赔偿金项下赔偿原告何五生护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金39127.04元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市大祥支公司在第三者责任险限额内赔偿原告医药费损失3960元；
三、由被告邓初波承担鉴定费1894.7元（已支付）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取674元，由被告邓初波承担。
以上一、二项应给付款项合计53087.04元，限判决生效后五日内付至本院指定帐户（开户名称：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户行：中国工商银行股份有限公司新邵县支行，帐号：1906025009024902340）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 孙小风
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹元春