wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执68号
申请执行人吴某军，男，汉族，云南省昭阳区人。
被执行人成都隆盛鑫投资有限公司。
原告吴某军与被告成都隆盛鑫投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）彝民初字第1106号民事判决书已发生法律效力。判决书确定被告成都隆盛鑫投资有限公司赔偿原告吴某军房屋损失2000.00元，于判决生效之日起十日内履行，并承担案件受理费50.00元。履行期限届满后，被告成都隆盛鑫投资有限公司未履行义务，原告吴某军于2016年1月28日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人成都隆盛鑫投资有限公司在彝良县“9.7”地震灾后恢复重建大寨安置项目建设指挥部有收入，本院依法作出裁定在指挥部提取了本案标的款2000.00元及案件受理费50.00元，申请执行费50.00元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月27日作出的（2015）彝民初字第1106号民事判决书的执行。
执行员 代辉
二〇一六年三月十六日
书记员 郭琼
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第356号
申请执行人鲍慧诚，男，1949年7月20日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人朱天龙，男，1984年6月26日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
被执行人王忠文（常用名王欢）女，1987年5月31日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
本院在执行申请执行人鲍慧诚与被执行人朱天龙、王忠文借贷纠纷一案中，鲍慧诚于2015年4月9日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第552号民事调解书向本院提出申请，要求朱天龙、王忠文给付借款人民币419728.5元。本院在执行过程中，鲍慧诚与朱天龙、王忠文自愿达成和解协议：朱天龙、王忠文给付鲍慧诚借款419728.5元，当庭给付10000.00元，余款等朱天龙房屋变卖后，用价款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第552民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年十一月九日
书记员 赵文哲
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3083号
南京某某某某有限公司：
本院在执行申请执行人丁丹与被执行人南京某某某某有限公司劳动报酬争议一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2015）宁六劳人仲案仲裁调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将南京某某某某有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6870号
原告：蒋艳芳，女，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告：麦锡峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告蒋艳芳诉被告麦锡峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈嘉祺到庭参加诉讼，被告麦锡峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款85000元（利息从2018年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告借款143800元用于购买汽车，原告代被告支付了汽车款项。被告于2016年3月30日签署借条确认上述事实，并承诺从2016年4月开始每月还款3000元，2018年过年前还清，截止起诉之日还有85000元未偿还。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告拖欠原告借款人民币85000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦锡峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋艳芳偿还借款人民币85000元（从2018年2月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为962.5元（原告蒋艳芳已预交），由被告麦锡峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一八年五月二十一日
书记员 黎翠玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初517号
原告姜某某，现住吉林省通化县。
委托代理人孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告幺某某，现住榆树市。
原告姜某某诉被告幺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人孙立华、被告幺某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年3月29日登记结婚，婚后生育一女幺某，2013年8月19日出生。婚后因性格不和，我与被告经常口角打架。2015年1月，我为要求与被告离婚诉至法院，2015年2月6日被判决驳回离婚的诉讼请求后，我与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。现为要求与被告离婚诉至本院。
被告辩称，原告陈述的登记时间及生育子女情况属实，2015年1月原告起诉与我离婚被判决驳回后，我与原告分居生活至今，我不同意离婚，婚生女孩幺某我要求由我自行抚养。
经审理查明：原、被告于2012年农历八月初六开始同居生活，并于2013年3月29日补办结婚登记手续，婚后生育一女幺某，2013年8月19日出生。2015年1月原告起诉要求与被告离婚，本院于2015年2月6日作出（2015）榆民初字第50号民事判决书，判决驳回原告姜某某离婚的诉讼请求后，双方分居生活至今，现原告为要求与被告离婚再次诉来本院。
本院认为，原、被告系夫妻关系，但双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后双方分居生活至今已满一年，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。原、被告分居期间婚生女孩幺蕊琪一直随原告生活，考虑到对子女成长有利，该女孩应由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告幺某某离婚；
婚生女孩幺某由原告自行抚养。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 全艳春
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01441号
原告彭某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告彭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
代理审判员 李传国
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔志铎
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1754号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人侯某某，男，1992年8月11日出生，汉族，户籍地山东省蒙阴县旧寨乡莲汪崖村***号；2018年3月16日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市。
辩护人张先旺，京衡律师集团上海事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉［2018］1803号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2018年3月16日晚，被告人侯某某将牌照鲁Q7XX**轿车停在上海市浦东新区施湾镇航城五路施湾四路路口后离开，被上海市公安局浦东分局交警七大队三中队的民警冯某某开具违法停车处罚单。当被告人侯某某要求取消罚单遭拒后，被告人侯某某脚踹警车。当民警冯某某和协管员对被告人侯某某进行控制时，被告人侯某某极力反抗，致民警冯某某左手受伤及肩闪灯等警用物品被打落地上摔坏，并造成数十人围观。经司法鉴定，冯某某遭受外力作用致左手挫伤及左手中指甲床出血，构成轻微伤。经估价，肩闪灯物损人民币壹拾陆元整。
当日，被告人侯某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人侯某某在家属帮助下已对被害人作出赔偿并已取得谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人侯某某的供述笔录，被害人冯某某的陈述、辨认笔录，证人浦某某的证言、辨认笔录，有关伤势照片、验伤通知书、伤势鉴定意见书、被摔坏的肩闪灯照片，公安机关的人民警察证、执法情况及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人侯某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某某到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人侯某某在家属帮助下已对被害人作出赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人侯某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：
被告人侯某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年8月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一八年五月十五日
书记员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终718号
上诉人（原审原告）：顾岩
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
上诉人顾岩因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院(2017)辽1002民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审法院因“原告顾岩并未提供道路交通事故责任认定书……无法证明本案车辆损失与发生交通事故之间因果关系，亦无法证明其赔偿吴文元与发生交通事故之间存在因果关系”，故而未支持原审原告的诉讼请求。本案二审期间，上诉人提交了辽阳县公安局交通管理大队于2018年1月23日作出的第A20180016号《道路交通事故认定书》等新证据，故一审法院应根据《道路交通事故认定书》等证据查清案涉交通事故的责任方以及相关财产损失与交通事故之间的因果关系后，依法作出裁判。
综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院(2017)辽1002民初1134号民事判决；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
二审案件受理费2736元，退回上诉人顾岩。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年六月二十日
书记员 杨轶斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5624号
上诉人（原审被告、原告）：苏州市国达电器有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾街道张网村。
法定代表人：徐菊珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：卢国荣。
委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市国达电器有限公司（以下简称国达公司）因与被上诉人卢国荣劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、国达公司收到劳动者的律师函后，随后即依法补缴了社保，并将补缴社保的个人应承担部分在离职前结算工资中予以扣除具有合理性。一审法院狭义定义了2015年6月、7月工资，认为该部分理应由劳动者承担的社保个人部分不属于审理范围。2、卢国荣属自行离职，同时一审法院认定劳动者的工作年限事实错误，仅依据劳动者提供的记录本复印件的记载认定入职时间没有依据。因此，请求二审法院判如所请。
卢国荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卢国荣向一审法院起诉请求：判令国达公司支付拖欠工资5730元、支付经济补偿金17328元。
国达公司向一审法院起诉请求：1、判令国达公司仅承担卢国荣2015年6月、7月工资4289.05元；2、判令国达公司不予支付卢国荣经济补偿金7220元。
一审法院审理查明：卢国荣曾系国达公司员工，国达公司设立日期为2007年5月14日。2015年7月国达公司将搬迁，双方产生矛盾。2015年7月28日，卢国荣委托律师向国达公司发出律师函，要求国达公司支付拖欠的工资、加班费，支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，补交进公司之日起的社会保险，支付经济补偿金。2015年7月31日，卢国荣委托律师再次向国达公司发出律师函，以国达公司拖欠工资和加班费、不缴纳社会保险、突然搬厂不给职工合理安排为由，根据《劳动合同法》第三十八条的规定即日起解除劳动合同。
2015年7月29日，国达公司为卢国荣补缴2015年4月至8月的社会保险。2015年8月27日，国达公司为卢国荣办理了退工停保手续，劳动合同解除或终止原因为单位协商解除。
之后，卢国荣向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令国达公司支付拖欠的工资、加班费、未签订书面劳动合同另一倍工资、经济补偿金。2015年9月22日,苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁令国达公司支付卢国荣2015年6月、7月工资5730元、经济补偿金7220元，驳回卢国荣的其他仲裁请求。卢国荣和国达公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审审理中，卢国荣与国达公司均认可卢国荣离职前12个月月平均工资为2888元。
一审审理中，关于入职时间，卢国荣主张其于2009年8月18日入职被告国达公司，并提供了记录表复印件加以证明，陈述记录表内容由国达公司车间主任徐琴手写，原件在公司，记载卢国荣于2009年8月18日进厂。国达公司对此不予认可，但表示徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月。对记录表中的内容是否徐琴所书写，国达公司未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请。
以上事实，有律师函、职工就业参保登记表、职工退工停保申报表、姑劳人仲案字[2015]第389号仲裁裁决书及附件、记录表复印件、当事人陈述等证据在案证实。
一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于2015年6月、7月工资。卢国荣和国达公司均认可应发工资为5730元，国达公司认为在工资中应扣除其为卢国荣垫付的该两个月社保个人承担部分，一审法院予以采纳,故国达公司应支付卢国荣工资5153.62元。关于国达公司要求卢国荣返还应负担的其他三个月社保个人承担部分，不属本案审理范围。
关于经济补偿金。根据法律规定，劳动者的工作年限，由用人单位负举证责任。对于卢国荣的入职时间，国达公司并未提供证据加以证明，其认可徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月，公司理应保存有徐琴的签名等相关笔迹，但其未对卢国荣提供的记录表中记载的入职时间是否为徐琴本人所写申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。故关于工作年限，一审法院认定卢国荣入职国达公司时间为2009年8月18日。国达公司主张卢国荣自行离职，事实依据不足，一审法院不予采信。卢国荣以国达公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，因国达公司未在卢国荣入职之后为其缴纳社保，过错在先且之后仅补缴四个月，故国达公司应支付卢国荣经济补偿金17328元（2888×6）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：国达公司于判决生效之日起10日内支付卢国荣工资5153.62元、经济补偿金17328元。案件受理费20元，减半收取10元，由国达公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于经济补偿金。本院认为，国达公司未在卢国荣入职后及时为其缴纳社保，且在收到卢国荣的律师函后仅补缴了四个月社保，故卢国荣以国达公司未依法缴纳社保为由解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。国达公司主张卢国荣属自动离职，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于卢国荣的入职时间。卢国荣主张其入职时间为2009年8月18日，国达公司不予认可，但未能提供任何相反证据予证实，且虽对卢国荣提供的记录表不予认可，但亦未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请，故应由国达公司承担举证不能的不利法律后果。因此，本院采信卢国荣的主张，认定其入职时间为2009年8月18日。原审法院据此认定国达公司应支付卢国荣经济补偿金17328元，于法有据，本院予以确认。
关于2015年6月、7月工资。卢国荣、国达公司均认可该两个月应发工资为5730元，本院予以确认。由于国达公司已为卢国荣垫付了该两个月社保个人承担部分576.38元，该部分费用应在应发工资中予以扣除，故国达公司还应支付卢国荣2015年6月、7月工资5153.62元。对于国达公司要求卢国荣返还应负担的其他三个月社保个人承担部分的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，国达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市国达电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2257号
原告：陶洋，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：驻马店市经盛置业有限公司。住所地：驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。统一社会信用代码：9141170055690163XQ。
法定代表人:蒋义海，总经理。
案由：商品房销售合同
本院在审理原告陶洋与被告驻马店市经盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陶洋于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶洋负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年三月十四日
书记员 张卉雅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1785号
原告王广社，男，1974年1月出生，汉族，住封丘县。
被告郝治坚，男，成年人，住长垣县。
原告王广社因与被告郝治坚买卖合同纠纷一案，王广社于2015年5月26日提起诉讼，本院于同年6月1日作出受理决定。2015年8月15日向郝治坚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。王广社到庭参加诉讼，郝治坚经合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
王广社诉称，2013年8月19日，因和郝治坚认识，郝治坚急需电动葫芦给用户发送，讲明用户付款后，优先偿付该款，王广社听信了承诺，就按郝治坚的要求让其提走五台电动葫芦，郝治坚写下欠据一份，五台电动葫芦总价款74000元，在欠据约定到同年的9月15号一次性付清。但到期没有偿付，后又多次向其催要，郝治坚总是各种理由予以推脱，请求判令郝治坚给付货款74000元，并承担本案诉讼费用。
郝治坚未提交答辩状。
根据王广社的诉讼意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案焦点为，王广社的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案焦点，王广社向本院提供的证据材料有：欠条1份，据此证明王广社的诉讼请求依法成立。
因郝治坚未到庭，本院依法审核王广社提供的证据材料，符合法律规定的予以支持，不符合法律规定的予以驳回，经审核王广社提供的证据材料，客观真实，且与案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
针对本案焦点，郝治坚未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：王广社与郝治坚系熟人关系，王广社生产电动葫芦。2013年8月19日，郝治坚从王广社处提走电动葫芦5台，合款74000元，郝治坚并出具了欠条，主要内容为，今欠德力公司葫芦车间王广社电动葫芦款柒万肆仟元整（74000元），到2013年9月15日一次性付清，落款：郝治坚。2013年8月19日，因郝治坚未按约定给付货款，王广社诉讼来院，要求郝治坚给付货款74000元，并承担本案诉讼费用。郝治坚经合法传唤未到庭，亦未提供证据材料。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本次纠纷中，郝治坚购买王广社的电动葫芦，并出具了欠条，双方的买卖关系依法成立。郝治坚应按约定履行给付王广社货款74000元。郝治坚经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。依照《华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郝治坚于本判决生效后十日内给付王广社货款74000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由郝治坚承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟 豪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1785号
原告孙XX。
被告张XX。
被告张X。
本院在审理原告孙XX诉被告张XX、张XX农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙XX于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一五年八月五日
书 记 员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第1785号原告孙XX。被告张XX。被告张XX。本院在审理原告孙XX诉被告张XX、张XX农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙XX于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙XX撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。审 判 长  周福明人民陪审员  孙玉章人民陪审员  王铁彬二〇一五年八月五日代理书记员  张艳妮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第1785号原告孙XX。被告张XX。被告张XX0。本院在审理原告孙XX诉被告张XX、张XX农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙XX于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙XX撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。审 判 长  周福明人民陪审员  孙玉章人民陪审员  王铁彬二〇一五年八月五日书 记 员  张艳妮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初380号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告甘东明，男，1980年12月6日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币96,069.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96,069.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年一月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第382号
原告：白城市宇航物业管理有限责任公司。
法定代表人：李霄宇，系该公司经理。
被告杜晓威，年龄不详，现住白城市。
本院在审理原告白城市宇航物业管理有限责任公司诉被告杜晓威物业服务合同纠纷一案中，原告白城市宇航物业管理有限责任公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城市宇航物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 王曹阳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1538号
原告闫金明。
被告薛凯文
被告任合
本院受理原告闫金明与被告薛凯文、任合租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院申请撤回对被告薛凯文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫金明撤回对被告薛凯文、任合的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于 茹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第535号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人刘金涛。
被告荆爱香。
委托代理人赵吉清。
被告周廷国。
被告毕起祥。
被告赵吉泉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告荆爱香、周廷国、毕起祥、赵吉泉借款担保合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行撤诉。
案件受理费案件受理费3939元，减半收取计1969元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行负担。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 刘素云
人民陪审员 张宜宗
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王继军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6998号
原告：艾和青，男，1974年1月23日出生，汉族，住青田县。
被告：吴雪伟，男，1986年6月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告艾和青与被告吴雪伟追偿权纠�一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告本金58000元及利息（利息自2015年5月4日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告艾和青到庭参加诉讼，被告吴雪伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月4日被告吴雪伟因生意周转需要资金向案外人张步彬借款人民币40000元，约定月息2.5%计算，由原告艾和青担保并出具借条，借款后因被告吴雪伟无音信，无法还款，经协商由原月息2.5%改为1.5%，本金及利息共计58000元，由原告艾和青于2015年5月份一次性付清张步彬。后被告吴雪伟未归还原告代偿款。
本院依�《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪伟于本判决生效之日起十日内归还原告艾和青代偿款人民币58000元及利息（利息自2015年5月4日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由被告吴雪伟负担；公告费300元，由原告艾和青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 诸葛诚
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈 军
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初112号
原告：杨锦埠，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告杨锦埠与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨锦埠向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦埠的委托诉讼代理人季忠良到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、商品房买卖合同签订时间：2011年11月24日；
二、合同主体：原、被告；
三、房屋位置：清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城三号楼××一梯4层01号房；
四、房屋价格及已支付房款：253004元，全额支付；
五、约定交楼时间：2013年12月31日前；
六、约定办证时间：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
七、是否验收及时间：否；
八、是否收楼及时间：否；
九、是否办证及时间：否；
十、是否入住及时间：2013年2月底；
十一、违约责任：如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。
十三、其他：被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告杨锦埠起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间前已入住，故合同约定的交楼时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告杨锦埠签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨锦埠支付逾期办证违约金（上述违约金从2014年4月1日起以253004元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告杨锦埠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执207号
申请执行人韩安寿，男，生于1947年11月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人林长珍，女，生于1961年5月15日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行韩安寿与林长珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人韩安寿不能提供被执行人林长珍可供执行的财产线索。本院查明，被执行人林长珍无可供执行财产，经申请执行人韩安寿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人林长珍无可供执行财产。申请执行人韩安寿不能提供被执行人林长珍可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂郧西民初字第00487号的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年六月九日
书记员 赵福根
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初399号
原告：陈法，男，1967年11月5日出生，汉族，住遂昌县。
原告：曾荣华，男，1954年11月19日出生，汉族，住遂昌县。
两原告共同委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告：杨兴忠，男，1972年8月23日出生，汉族，户籍地遂昌县，现住遂昌县。
原告陈法、曾荣华诉被告杨兴忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈法、曾荣华撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陈法、曾荣华负担。
审判员 陈武文
二〇一八年二月九日
书记员 叶燕君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5050号
原告：吴骏勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇西苑村*组吴家坝**号，公民身份号码3301251975********。
被告：黄一君，男，1987年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇广济路*组运动新村*幢*单元***室，公民身份号码3301841987********。
原告吴骏勇（以下简称原告）与被告黄一君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，后因需要用公告方式向被告送达法律文书，本院裁定将本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因生意需要于2015年8月5日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，双方约定于2015年8月31日前归还，借款到期后被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院请求：1、判决被告立即归还借款20000元及利息2800元（自2015年9月1日至2016年4月14日，按银行同期利率四倍计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告因生意需要借款20000元，借款日期为2015年8月5日至2015年8月31日，并约定逾期未归还利息按银行同期贷款四倍利率计算，被告签名并按手印。借条出借人处空白。
庭审中，原告陈述：①借条上之所以没写出借人姓名是因为原、被告都是朋友，钱借给被告，借条给了原告，想的比较简单。②借条上只有借款人处签名是被告本人书写的，其他的都是另外一个朋友写的，另外一个朋友跟这笔借款没关系。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未按约返还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。但原告逾期利息计算方式不当，本院予以调整。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄一君于本判决生效后十日内归还原告吴骏勇借款20000元；
二、被告黄一君于本判决生效后十日内支付原告吴骏勇逾期利息2310元；
三、驳回原告吴骏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由原告吴骏勇负担12元，被告黄一君负担358元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费370元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱 玲
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2175号
原告：郭嘉林，男，1956年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙树红，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：郭世学，男，1968年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：冯晓旭，女，1971年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告郭嘉林与被告郭世学、冯晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭嘉林及其委托诉讼代理人孙树红、李艳春，被告郭世学、冯晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭嘉林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金35000元，支付利息11260元，本息合计46260元；2.二被告按月利率13‰继续支付借款本金15000元自2018年2月1日起至借款还清时至的利息；3.二被告按月利率15‰继续支付借款本金20000元自2018年1月11日起至借款还清时至的利息；
事实和理由：2015年9月，被告郭世学向原告借款15000元，双方约定按月利率13‰给付借款利息，2015年11月10日，被告郭世学再次向原告借款20000元，双方约定按月利率15‰给付借款利息，被告郭世学分别于借款当日为原告出具借据一枚。上述两笔借款均未约定还款期限。被告郭世学、冯晓旭系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告具有共同偿还义务，�此原告诉至本院，诉请如前。
郭世学辩称，原告所述属实，这笔债务用于购买设备而支出，同意偿还原告欠款及利息。
冯晓旭辩称，我与被告郭世学原系夫妻关系。自2014年8月开始至2017年5月3日法院判决离婚，我就与被告一直分居生活，对于郭世学向原告借款我并不知情，原告亦未举证证明该笔借款用于�与被告夫妻共同生活，因此原告请求我与郭世学共同偿还其欠款无事实和法律依据，应驳回对我的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提交的借据，结合庭审双方陈述，借据仅能�证明被告郭世学向原告郭嘉林借款的事实，原告未举证证明该债务用于二被告的夫妻共同生活，且根据二被告庭审陈述，自2014年9月至2017年5月双方离婚期间，二被告一直分居生活，故本院对原告所举借据证明系二被告夫妻共同债务的证明力不予采信。
2.对原告所举房屋处理协议，因该协议对债务约定不明确，无法证实债务450000元中包含涉案债务，本院对该份房屋处理协议不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月，被告郭世学以偿还银行贷款向原告借款15000元，双方约定按月利率13‰支付借款利息；2015年11月10日，被告郭世学以购买设备再次向原告借款20000元，双方约定按月利率15‰给付借款利息，被告郭世学分别于借款当日为原告出具借据一枚。诉讼中，原告按月利率13‰主张借款本金15000元自2015年9月至2018年1月期间的利息5460元（15000元×13‰×28月）；按月利率15‰主张借款本金20000元自2015年11月10日至2018年1月10日期间的利息7800元（20000元×15‰×28月），利息合计11260元。
另查明，被告郭世学与冯晓旭原系夫妻关系。因性格不合，被告冯晓旭于2014年9月向本院提起离婚诉讼，后冯晓旭撤诉。2017年2月20日，冯晓旭再次提起离婚诉讼，2017年5月3日，本院判决二被告离婚，并认定至判决离婚期间，二被告已分居三年。原告自认其与郭世学产生的上述两笔债务被告冯晓旭不知情，其本人亦未向被告冯晓旭主张过还款。
本院认为：根据我国《婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，将认定为夫妻共同债务的前提是该债务用于夫妻共同生活，即夫妻双方均因该债务受益，只有债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义”为夫妻公共生活”所负债务主张权利的，在没有明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且债权人知道该约定两种例外情形时，才能按夫妻共同债务处理。因此，判决是否是个人债务还是夫妻共同债务，一方面应考察夫妻有无共同举债的合意，另一方面应考察该债务是否用于夫妻共同生活。本案中，被告郭世学与原告发生债权、债务期间虽处于郭世学、冯晓旭夫妻关系存续期�内，但借条仅为被告郭世学个人签字，郭世学并未表示该款系夫妻双方共同举债，原告提交的证据亦不足以证明冯晓旭有借款意思表示及款项用于郭世学、冯晓旭夫妻共同生活的事实，且被告为原告出具借据的期间均处于二被告分居期间内，原告未能举出有效证据佐证其诉讼主张，据此，原告主张的债权不应该按郭世学、冯晓旭的夫妻共同债务处理，应认定为郭世学的个人债务，由郭世学偿还原告借款本金35000元及利息，冯晓旭不承担责任。原告主张利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告郭世学于本判决生效后十日内偿还原告郭嘉林借款本金35000元，支付利息11260元，本息合计46260元；
二、被告郭世学按月利率13‰继续支付借款本金中15000元自2018年2月1日起至借款还清时至的利息；�月利率15‰继续支付借款本金剩余20000元自2018年1月11日起至借款还清时至的利息；
三、驳回原告对被告冯晓旭的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告郭世学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二0一八年五月八日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2175号原告：郭嘉林，男，1956年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙树红，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：郭世学，男，1968年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：冯晓旭，女，1971年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告郭嘉林与被告郭世学、冯晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭嘉林及其委托诉讼代理人孙树红、李艳春，被告郭世学、冯晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭嘉林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金35000元，支付利息11260元，本息合计46260元；2.二被告按月利率13‰继续支付借款本金15000元自2018年2月1日起至借款还清时至的利息；3.二被告按月利率15‰继续支付借款本金20000元自2018年1月11日起至借款还清时至的利息；事实和理由：2015年9月，被告郭世学向原告借款15000元，双方约定按月利率13‰给付借款利息，2015年11月10日，被告郭世学再次向原告借款20000元，双方约定按月利率15‰给付借款利息，被告郭世学分别于借款当日为原告出具借据一枚。上述两笔借款均未约定还款期限。被告郭世学、冯晓旭系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告具有共同偿还义务，�此原告诉至本院，诉请如前。郭世学辩称，原告所述属实，这笔债务用于购买设备而支出，同意偿还原告欠款及利息。冯晓旭辩称，我与被告郭世学原系夫妻关系。自2014年8月开始至2017年5月3日法院判决离婚，我就与被告一直分居生活，对于郭世学向原告借款我并不知情，原告亦未举证证明该笔借款用于�与被告夫妻共同生活，因此原告请求我与郭世学共同偿还其欠款无事实和法律依据，应驳回对我的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的借据，结合庭审双方陈述，借据仅能�证明被告郭世学向原告郭嘉林借款的事实，原告未举证证明该债务用于二被告的夫妻共同生活，且根据二被告庭审陈述，自2014年9月至2017年5月双方离婚期间，二被告一直分居生活，故本院对原告所举借据证明系二被告夫妻共同债务的证明力不予采信。2.对原告所举房屋处理协议，因该协议对债务约定不明确，无法证实债务450000元中包含涉案债务，本院对该份房屋处理协议不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告郭世学以偿还银行贷款向原告借款15000元，双方约定按月利率13‰支付借款利息；2015年11月10日，被告郭世学以购买设备再次向原告借款20000元，双方约定按月利率15‰给付借款利息，被告郭世学分别于借款当日为原告出具借据一枚。诉讼中，原告按月利率13‰主张借款本金15000元自2015年9月至2018年1月期间的利息5460元（15000元×13‰×28月）；按月利率15‰主张借款本金20000元自2015年11月10日至2018年1月10日期间的利息7800元（20000元×15‰×28月），利息合计11260元。另查明，被告郭世学与冯晓旭原系夫妻关系。因性格不合，被告冯晓旭于2014年9月向本院提起离婚诉讼，后冯晓旭撤诉。2017年2月20日，冯晓旭再次提起离婚诉讼，2017年5月3日，本院判决二被告离婚，并认定至判决离婚期间，二被告已分居三年。原告自认其与郭世学产生的上述两笔债务被告冯晓旭不知情，其本人亦未向被告冯晓旭主张过还款。本院认为：根据我国《婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，将认定为夫妻共同债务的前提是该债务用于夫妻共同生活，即夫妻双方均因该债务受益，只有债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义”为夫妻公共生活”所负债务主张权利的，在没有明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且债权人知道该约定两种例外情形时，才能按夫妻共同债务处理。因此，判决是否是个人债务还是夫妻共同债务，一方面应考察夫妻有无共同举债的合意，另一方面应考察该债务是否用于夫妻共同生活。本案中，被告郭世学与原告发生债权、债务期间虽处于郭世学、冯晓旭夫妻关系存续期�内，但借条仅为被告郭世学个人签字，郭世学并未表示该款系夫妻双方共同举债，原告提交的证据亦不足以证明冯晓旭有借款意思表示及款项用于郭世学、冯晓旭夫妻共同生活的事实，且被告为原告出具借据的期间均处于二被告分居期间内，原告未能举出有效证据佐证其诉讼主张，据此，原告主张的债权不应该按郭世学、冯晓旭的夫妻共同债务处理，应认定为郭世学的个人债务，由郭世学偿还原告借款本金35000元及利息，冯晓旭不承担责任。原告主张利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告郭世学于本判决生效后十日内偿还原告郭嘉林借款本金35000元，支付利息11260元，本息合计46260元；二、被告郭世学按月利率13‰继续支付借款本金中15000元自2018年2月1日起至借款还清时至的利息；�月利率15‰继续支付借款本金剩余20000元自2018年1月11日起至借款还清时至的利息；三、驳回原告对被告冯晓旭的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告郭世学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二0一八年五月八日书记员陆长伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2596号
原告：刘某某，女，住吉林省榆树市。
被告：孙某某，男，，住吉林省榆树市。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告已经和好，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一五年八月十四日
书记员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2596号
原告：刘秋梅，女，1989年7月29日生，汉族，农民，住吉林省榆树市大岭镇大龙村1组。
被告：孙士昌，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市大岭镇大龙村1组。
本院在审理原告刘秋梅诉被告孙士昌离婚纠纷一案中，原告刘秋梅于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告已经和好，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘秋梅撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一五年八月十四日
书记员 许继纯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5493号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：李艺辉，男，1985年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告李艺辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告李艺辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.李艺辉立即偿还截至2017年5月26日的贷记卡本金37249.72元、利息10819.63元、滞纳金7024.11元；2.李艺辉支付律师费1500元；3.李艺辉支付本案的公告费300元。
本院认为，李艺辉在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的公告费、律师费。李艺辉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李艺辉于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年5月26日的贷记卡本金37249.72元、利息10819.63元、滞纳金7024.11元；
二、李艺辉于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元；
三、李艺辉于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214.83元，由李艺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 陈室锦
人民陪审员 张日祥
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催14号
申请人：黄某，女，1971年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人：彭景怡，女，2000年2月13日出生，汉族。
申请人：彭某，男，2010年1月25日出生，汉族。
法定代理人：黄某（彭某之母），同申请人黄某。
以上三申请人之共同委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
申请人黄某、彭景怡、彭某申请宣告股权证书编号为420000035924的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年6月16日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，黄某、彭景怡、彭某已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股权证书编号为420000035924，股东编号为P0603759，签发日期为2005年11月4日，持证人为彭红宇，股权数为127050股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人黄某、彭景怡、彭某可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由申请人黄某、彭景怡、彭某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭高明
审判员 陈 婵
审判员 周 韬
二〇一八年六月十九日
书记员 丁佳欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14688号
原告：舒丽萍,女,1990年7月19日出生,汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告:许玉英，女，汉族，1974年5月9日，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告舒丽萍诉被告许玉英民间借贷纠纷一案中，因原告舒丽萍未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告舒丽萍自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年九月二十日
代书记员 贾惠青
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5854号
原告：孙永贤，女，1990年12月30日出生，汉族，住所地广州市白云区，
委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：李春燕，女，1981年5月16日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区，
原告孙永贤诉被告李春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永贤诉称，2017年5月12日，原被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告54000元；被告应于2017年6月11日前归还借款；借款利息为每月3%；如发生争议，双方约定通过向合同签订地（广州市海珠区）的法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，原告将借款54000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款均未果。原告认为，被告拖欠原告借款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款54000元；2.被告向原告支付借款利息（从2017年5月13日至实际支付之日止，年利率24%计算，暂计至起诉之日为1656元）；3.本案的诉讼费用由被告承担；以上合计55656元。
被告李春燕没有提出答辩意见和提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2017年5月12日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，内容：乙方借给甲方人民币54000元，以银行转帐（账）单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2017年6月11日前归还上述借款，借款利息为每月3%；本合同的订立、解释均适用中国法律，发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提出诉讼；合同签订地点：广州市海珠区；等。同日，被告向原告出具了《收款收据》一份，内容为：兹收到孙永贤借给本人李春燕银行转帐（账）款项/现金人民币￥54000元；等。
据原告提交的中国工商银行《电子银行回单》反映，“户名孙永贤、卡（账）号6222083602013357667、网点中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部”于2017年5月12日向“户名李春燕、卡（账）号6214832018850995、网点招商银行股份有限公司广州丰兴支行”汇款金额54000元。
原告为催收上述借款，于2017年6月29日向本院提起本次诉讼。
本院认为，本案为借贷关系纠纷。被告向原告借款54000元的事实，有原告的陈述，原告提交的《借款合同》《收款收据》《电子银行回单》为证证实，且被告没有到庭提出反驳意见，本院视被告放弃质证的权利，对原告主张的借款事实予以确认。双方约定的还款期限已届满，被告没有向原告偿还借款本金及利息，已构成违约。原告诉请要求被告清还借款本金54000元，于法有据，本院予以支持。据原被告签订的《借款合同》内容反映，原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，原告主张被告按借期内的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持，但借期内的利率以不超过年利率24%为限。现原被告约定的借期内的利率为每月3%（即年利率36%），该约定已超过年利率24%的法定上限，原告据此调整诉请按年利率24%的标准计付从借款之次日起至借款实际清还之日止的利息，该诉请符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李春燕在本判决生效之日起10日内清还借款本金54000元给原告孙永贤；
二、被告李春燕在本判决生效之日起10日内清还借款54000元的利息给原告孙永贤，利息从2017年5月13日起按年利率24%的标准计算至实际清还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1191元，由被告李春燕负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的本案受理费1191元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯小娟
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 王颖仪
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 林 俐
书 记 员 王晓微
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15090号
原告：张海忠，男，1973年10月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：李亚兵，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告张海忠与被告李亚兵买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张海忠的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼；被告李亚兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付酒款22000元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告酒水款24000元，约定上述货款于2017年4月30日前付清。到期后，被告仅支付2000元，余款经原告多次催讨无果。
被告李亚兵未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告张海忠围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告李亚兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的欠条，内容合法，能证明被告欠原告酒水款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年11月27日，被告向原告出具欠条一份，载明截止2016年11月27日，被告尚欠原告酒水款24000元，于2017年4月30日前付清。欠条出具后，被告支付货款2000元，余款22000元至今未付。
本院认为，原告张海忠与被告李亚兵之间的买卖行为合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告酒水款22000元的事实，由被告出具的欠条为凭，该款被告应予支付。被告未能及时清偿货款给原告造成一定的经济损失。现原告起诉要求被告支付酒水款22000元，并支付自原告主张之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告李亚兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚兵应支付原告张海忠酒水款22000元，并支付该款自2017年7月25日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余鑫霞
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15090号原告：张海忠，男，1973年10月13日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：李亚兵，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。原告张海忠与被告李亚兵买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张海忠的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼；被告李亚兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付酒款22000元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告酒水款24000元，约定上述货款于2017年4月30日前付清。到期后，被告仅支付2000元，余款经原告多次催讨无果。被告李亚兵未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告张海忠围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告李亚兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的欠条，内容合法，能证明被告欠原告酒水款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告向原告出具欠条一份，载明截止2016年11月27日，被告尚欠原告酒水款24000元，于2017年4月30日前付清。欠条出具后，被告支付货款2000元，余款22000元至今未付。本院认为，原告张海忠与被告李亚兵之间的买卖行为合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告酒水款22000元的事实，由被告出具的欠条为凭，该款被告应予支付。被告未能及时清偿货款给原告造成一定的经济损失。现原告起诉要求被告支付酒水款22000元，并支付自原告主张之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告李亚兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚兵应支付原告张海忠酒水款22000元，并支付该款自2017年7月25日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李亚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  马东晓二〇一七年十一月二十八日书记员  余鑫霞?????3?
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初513号
原告：杨忆新，女，1986年6月29日出生，汉族，户籍地四川省井研县，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李政，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。
原告杨忆新与被告李政股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨忆新及其委托诉讼代理人蒋小燕到庭参加了诉讼，被告李政经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨忆新向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告入股款350000元，利息119000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系朋友关系。被告是冷水滩区永州恒合新型建材有限公司的最大股东，持有该公司40%的股份。2016年9月，被告邀请原告加入公司，将其名下持有的部分股份（4%）转让给了原告，每股股价是87500元；同时聘请原告为公司财务人员，原告同意加入。于2016年9月18日双方签订了股份转让协议书，并于同日原告将入股资金汇入被告账号。随后，原告到永州恒合新型建材有限公司上班担任出纳一职。2017年3月中旬，被告通知原告带薪暂停上班。原告才发现自加入公司，其根本没享有过股东的任何权利。故于3月底，提出退股，要求给付入股金及上班期间的工资，被告同意，承诺一个月内归还退股金及支付工资。可给付期届至，被告以公司项目资金在运转或客户款项未到账为由无法给付，要求延期给付，暂时拖欠。原告同意，但被告需按入股金来支付二分的利息，从入股之日起计算至归还日止，被告同意。至今被告没有给付。原告为维护其合法权益，特向你院提起诉讼。
被告李政未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年9月18日，原告杨忆新（乙方）被告李政（甲方）签订《股权转让书》，约定甲方在永州恒合新型建材有限公司所持有的35%的股份以每股87500元向乙方出售其中4%的股份，共计叁拾伍万元，乙方以现金的形式一次性支付给甲方，乙方享有股份内在公司的所有分红和其他福利，同时承担股份内公司的一切意外风险，乙方有权要求甲方把公司分红时的财务报表提供并查看，如乙方有特殊原因退出应提前一个月提出，甲方退还乙方本金未满一年退出不参与分红等等。签订该合同的当天原告通过银行转账的方式向被告支付了350000元。合同签订后原告没有取得分红。之后原告与被告进行协商退股，原告要求被告退还入股的钱，被告表示同意，亦同意按2分计算利息，利息按入股时间计算。至今被告没有向原告退还股份转让款及利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有股份转让书、柜员转账回执、银行账户信息、银行转账信息、短信记录等证据在卷及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订股份转让书后，原告向被告支付了股份转让款，而原告没有享受分红。之后双方经协商一致由被告向原告退还股份转让款，被告亦同意按2分计算利息给付原告，依据交易习惯，被告同意按2分计算利息应当认定为按月利率2分即月利率2%计算利息。原、被告上述的协商意见是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方应依约定履行义务，被告应当向原告退还股份转让款的本息，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李政在本判决生效之日起五日内退还原告杨忆新的股份转让款350000元及利息（利息以350000元为基数，按月利率2%，从2016年9月18日起计算付至350000元本金付清时止，不超过119000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年三月十四日
代理书记员 李 珍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初1746号
原告：闵胤菲，女，2008年5月19日出生，苗族，住云南省昆明市五华区，
法定代理人：张某，女，1977年5月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：王正昌，男，1945年5月26日出生，汉族，住云南省富民县，系原告外公，特别授权代理。
被告：张燕，女，1972年6月17日出生，汉族，住云南省昆明市高新区，
被告：安盛天平财产保险公司股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼，统一社会信用代码91530000566204942B。
负责人：李忠兴，总经理。
委托诉讼代理人：田灯毕，男，1993年9月25日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，系被告安盛天平财产保险公司股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李启科，男，1988年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市，系被告安盛天平财产保险公司股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
原告闵胤菲诉被告张燕、安盛天平财产保险公司股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闵胤菲的法定代理人张某、委托诉讼代理人王正昌、被告张燕、被告安盛天平财产保险公司股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人田灯毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵胤菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、营养费共计7370.40元；2.判令被告赔偿原告精神损害500元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月19日7点50分许，原告母亲张某驾电动车载送原告上学，驾驶至商院路距××小区大门约××处，左侧被告张燕驾驶的云Ａ×××××黄色轿车刹停，副驾驶门突然打开，此时原告乘坐正常行驶的电动车驾驶人原告母亲张某身躯已通过，而电动车后座上的原告左膝盖被被告儿子杨承勋突然打开的右前车门与行驶中的电动车形成惯性猛烈夹击损伤。同日，经昆明市公安局交通警察支队四支队《道路交通事故认定书》第0033225号认定损害赔偿调解结果：“由张燕承担全部损失的100%”。后原告经西山区医院、昆明医科大学第二附属医院、昆明市中医院诊断治疗，截止起诉造成原告方经济损失为医学诊疗费720.4元、交通费150元、营养费500元、护理费原告母亲一个月工资损失6000元，合计7370.4元。另外原告系未成年儿童，小小年纪因交通事故遭受膝关节内损伤，关节内伤是否对今后的健康造成影响的不确定因素，已给受害人及其近亲属造成了事实上的精神痛苦，且被告张燕的态度恶劣，极大伤害原告及其家人的思想感情。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张燕辩称，2018年1月19日7时50分，被告张燕开车送儿子去上学，开车门时碰到了原告母亲驾驶的电动车，但电动车没倒地，原告受伤也不重，被告张燕开车带原告去西山区骨科医院检查，医院看了认为是软组织挫伤，后来去马街医院进一步检查，也认为是软组织挫伤，没有太大问题。交警队认定被告张燕的全责，对于合理费用，被告张燕愿意承担，但是原告方主张原告母亲的误工费需要提供相应证据，且原告母亲不是当事人本人，是否能支持其误工费由法庭公正裁决。至于精神损害费，当时原告方要求去了多家医院检查，医生表示伤情不重，被告张燕劝说原告方时遭受原告方的谩骂，被告张燕也受到了精神损害，不同意支付精神损害金。
被告安盛天平财产保险公司股份有限公司云南分公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告损失，不同意支付精神损害赔偿金和承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年1月19日7点50分，原告母亲张某驾电动车载送原告上学，行驶至昆明市商院路高新一小海源校区路段时，被告张燕驾车停车，被告张燕之子杨承勋打开右侧前车门，被告张燕驾驶的车辆右前门外侧与原告左腿碰撞，造成原告受伤。同日，昆明市公安局交通警察支队四支队出具第0033225号《道路交通事故认定书》，认定损害赔偿调解结果：“由张燕承担全部损失的100%”。同日，被告张燕带原告至西山区人民医院就诊，诊断为“左膝左大腿软组织挫伤”，治疗及处理意见为“1、云南白药气雾剂外擦；2、3日复诊，不适随诊”。随后，原告又至昆明医学院第二附属医院、昆明市中医院进行治疗，共产生医疗费720.40元。昆明市西山区人民医院于2018年1月19日出具诊断证明书，建议“全休三天”。昆明医科大学第二附属医院于2018年1月22日出具诊断证明书为“注意休息，4周内避免长久站立及行走”。另查明，被告张燕驾驶的云Ａ×××××车辆在被告安盛天平财产保险公司股份有限公司云南分公司处购买了机动车交强险，保险期间自2017年8月20日至2018年8月19日。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。结合此次交通事故的责任认定情况，由被告张燕承担此次交通事故的全部责任。因被告张燕驾驶的云云Ａ×××××肇事车辆在被告安盛天平财产保险公司股份有限公司云南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告安盛天平财产保险公司股份有限公司云南分公司在交强险相关赔偿项目限额范围内赔偿原告。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合当地生活经济水平和原告的伤情，作如下认定：1、医疗费720.40元。原告提供了相应的票据及病历予以证明，且被告予以认可，本院予以支持；2、交通费150元。原告提交了相应的发票，且考虑到原告就医的实际情况，本院予以支持；3、营养费500元。考虑到原告的实际情况，本院予以支持；4、护理费。原告提交的昆明市西山区人民医院的诊断证明书，建议全休三天，而昆明医科大学第二附属医院出具诊断证明书为“注意休息，4周内避免长久站立及行走”，并非全休，故本院仅支持原告三天的护理费，根据原告提交的其法定代理人的误工及收入证明，本院酌情支持原告护理费人民币600元。以上赔偿费用，共计人民币1970.40元。至于原告所主张的精神损害抚慰金，因原告伤情并不严重，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。以上赔偿费用，应由被告安盛天平财产保险公司股份有限公司云南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告闵胤菲医疗费人民币1220.40元，在死亡伤残赔偿限额内支付人民币750元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险公司股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内支付原告闵胤菲人民币1970.40元；
二、驳回原告闵胤菲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 马海翠
二〇一八年五月七日
书记员 李 娜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4013-2号
原告刘阳，男，1983年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告吕国华，男，1966年4月30日出生，回族，住西平县。
被告郑贺州，男，1966年1月15日出生，汉族，住西平县。
被告张英，女，1967年7月3日出生，回族，住西平县，系吕国华之妻。
本院在审理原告刘阳诉被告吕国华、郑贺州、张英民间借贷纠纷一案中，原告刘阳于2017年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张英银行存款260000元。
本院认为，原告刘阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结张英银行存款260000元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢廷选
二〇一七年十二月四日
书记员 董莹莹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更216号
罪犯瞿川，男，1985年11月26日出生于湖北省利川市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑�
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年4月20日作出（2011）金婺刑初字第240号刑事判决，认定其犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯瞿川在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯瞿川在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表�证据证实。
本院认为，罪犯瞿川在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿川减刑十个月（刑期至2027年10月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保656号
解除保全申请人龙建民诉被申请人龙丽君合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2017年4月25日按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人龙建民向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初213号
原告：开封市三和汽车运输有限公司，住所地：开封市金明大道南段。统一社会信用代码91410200731298808K。
法定代表人：黄海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘恒志，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：魏厚平，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告：赵庆垒，男，汉族，1973年3月5日出生，住河南省封丘县。
原告开封市三和汽车运输有限公司与被告赵庆垒租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告开封市三和汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按开封市三和汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初213号原告：开封市三和汽车运输有限公司，住所地：开封市金明大道南段。统一社会信用代码91410200731298808K。法定代表人：黄海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘恒志，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：魏厚平，该公司职工。代理权限为一般代理。被告：赵庆垒，男，汉族，1973年3月5日出生，住河南省封丘县。原告开封市三和汽车运输有限公司与被告赵庆垒租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告开封市三和汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按开封市三和汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一八年一月三十一日书记员  陈家坤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特480号
申请人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司上海第四分公司，住所地上海市闵行区七莘路1855号第七幢4楼01室。负责人：王杨，经理。委托诉讼代理人：史成娟，该公司员工。被申请人：陈海平，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省通江县芝苞乡。申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司上海第四分公司（以下简称汇金公司）与被申请人陈海平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月16日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人汇金公司称，要求撤销闵劳人仲(2016)办字第3549号裁决，事实和理由如下：被申请人的业绩考核不达标，根据绩效考核规定，双方解除劳动合同，申请人不支付6,000元提成差额是合理的。被申请人陈海平未作答辩。经审查查明：2016年7月4日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲(2016)办字第3549号裁决：一、信和汇金信息咨询（北京）有限公司上海第四分公司于裁决生效之日支付陈海平2015年10月10日至2016年5月19日期间的销售提成差额6,000元；二、陈海平的其余仲裁请求，不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申请人在仲裁过程中没有提交其所主张的《绩效考核规定》，应当由其自行承担责任，本案中也不能根据该规定认定仲裁裁决错误。申请人所主张的理由并不符合上述法律规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司上海第四分公司的申请。申请费人民币80元，由申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司上海第四分公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12379号
原告：广东宝宝仔饲料有限公司，住所地广州市。
法定代表人：尹玉光，总经理。
委托代理人：陈丽君，广东安国律师事务所律师。
被告：柳荣管，男，汉族，住广东省阳江市。
原告广东宝宝仔饲料有限公司与被告柳荣管买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东宝宝仔饲料有限公司的委托代理人陈丽君到庭参加了诉讼。被告柳荣管经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买饲料，至2015年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告饲料货款共171093元。为此，原告与被告进行了对账，《客户往来明细对账单》显示，截止2015年11月30日，柳荣管仍欠广东宝宝仔饲料有限公司货款合计171093元。截止起诉之日，被告仅支付了7821元，尚有163272元未支付。原告认为，被告拒绝支付货款构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款163272元及逾期利息（自2017年9月13日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。
被告柳荣管辩称：（无答辩）。
经审理查明：被告多次向原告购买饲料，但双方没有签订书面合同。2017年，双方进行了对账，被告确认截止2017年6月30日尚欠原告货款163272元。
以上事实，有客户往来明细帐和当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告购买饲料，双方形成事实买卖合同关系。原告提交了客户往来明细帐，结合原告的陈述，可以证实被告拖欠原告货款的事实和欠款金额，本院对此予以确认。因此，被告未支付相应货款，其行为侵害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款163272元及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既未到庭应诉答辩，亦未举证证实已清偿上述货款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告柳荣管支付原告广东宝宝仔饲料有限公司163272元及逾期利息（自2017年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1832.7元，由被告柳荣管负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王家勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 麦逸纯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第355号
原告：方××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告方××与被告台州××鞋业有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年5月12日立案受理后，依法由审判员郑颖
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方
××到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告方××起诉称：原、被告之间有业务往来，2006年8
月6日至2008年9月25日，被告共欠原告货款27067元，经原告
催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付货款27067元。
原告方××为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据
材料：
实物入库凭单十份；泽国镇人民政府记帐凭证（关于台
州××鞋业有限公司职工生活费借支明细表）一份；用以证明
被告尚欠原告货款27067元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告方××当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告台州××鞋
业有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其
已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的该证据来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告方××起诉主张的事实
一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护
。被告欠原告货款应当及时予以偿还。原告诉讼请求本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内支付
原告方××货款人民币27067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由被告台州××鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费480元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月八日
代书记员 詹文渊
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1012号
原告：南阳斯全格尔润滑科技有限公司。住所地：镇平县玉神路工业园区。统一社会信用代码：91411324317418Q。
法定代表人：朱立志，男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，男，汉族，生于1980年10月30日，住河南省西峡县。特别授权。
被告：林州市华恒工贸有限公司，
法定代表人：李利纳，系公司总经理。
被告：申怀玉，男，生于1963年11月2日，住河南省林州市。
原告南阳斯全格尔润滑科技有限公司与被告林州市华恒工贸有限公司（以下简称林州华恒公司）、申怀玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告南阳斯全格尔润滑科技有限公司的法定代表人朱立志及其委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告林州华恒公司、申怀玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳斯全格尔润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿付原告货款11460元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月发生买卖关系，截止2017年12月31日，现被告仍下欠原告货款11460元。经原告多次索要无果。
被告林州华恒公司未出庭，未提交答辩意见。
被告申怀玉未出庭，未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月12日，原告和被告申怀玉洽谈产品价格后，原告与被告林州华恒公司即发生业务往来。截止2015年9月22日，原告给被告林州华恒公司发送各类产品价值29110元。2015年9月29日，被告林州华恒公司给原告出具欠条：“欠条今欠到南阳斯全格尔润滑科技有限公司货款贰万玖仟壹佰壹拾元整。(小写，29110.00元)。林州市华恒工贸有限公司申怀玉2015.9.29.”。并加盖公司公章和财务印章。
后原告催要货款，被告林州华恒公司于2016年5月26日偿付货款6000元；同年8月31日，用升降器1台抵货款3000元；2017年1月26日，偿付货款1000元；在此期间，林州华恒公司退回原告价值7650元的货物，上述付款、退货总价值17650元。被告林州华恒工贸公司下欠原告11460元。
本院认为：2015年9月12日，原告和被告申怀玉洽谈产品价格后，原告即给被告林州华恒公司发送货物，截止2015年9月22日，原告分批给被告林州华恒公司供货价值29110元，被告林州华恒公司给原告出具29110元的欠条，后该公司偿还原告货款并退货价值17650元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所的有权于买受人，买受人支付价款的合同。”故原告与被告林州华恒公司形成买卖合同关系。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告要求被告林州华恒公司偿付下欠款11460元的诉讼请求，本院予以支持。被告申怀玉虽与原告洽谈业务，但实际购货方为被告林州华恒公司且该公司支付了部分货款，故被告申怀玉并未与原告形成买卖合同关系，故原告要求被告申怀玉偿付货款的诉讼请求，本院不予支持。故依照中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林州市华恒工贸有限公司于判决生效后十日内偿付原告南阳斯全格尔润滑科技有限公司货款11460元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告林州市华恒工贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 唐书振
二〇一八年五月二十四日
书记员 王雁展
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1227号
原告蒋升。
被告周柏林。
被告赵付涛。
被告王乾。
被告周艳鸣。
本院在审理原告蒋升与被告周柏林、赵付涛、王乾、周艳鸣民间借贷纠纷一案中，原告蒋升于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋升以与被告周柏林、赵付涛、王乾、周艳鸣已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋升撤回起诉。
本案收案件受理费4650元（已减半�取），由原告蒋升负担。
代理审判员 王华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1227号
原告银川兴庆区通南村一干渠农民用水协会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马林德，该协会会长
被告马占林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川兴庆区通南村一干渠农民用水协会与被告马占林供水合同纠纷一案中，因被告已支付水费，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告银川兴庆区通南村一干渠农民用水协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告银川兴庆区通南村一干渠农民用水协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川兴庆区通南村一干渠农民用水协会负担。
代理审判员 柴 敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李彩霞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第990号
原告甄某甲。
委托代理人王凤池。
被告于某。
委托代理人张志勇，河北周建军律师事务所律师。
原告甄某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员杨文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄某甲及其委托代理人王凤池，被告于某及其委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某甲诉称，原被告于2007年自由恋爱，于2009年8月30日生一子甄某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。近三年来，由于双方夫妻感情逐步恶化，已达到彻底破裂的程度，故原告起诉要求依法判令原、被告离婚，并由原告自行抚养儿子甄某乙。
被告于某辩称，同意离婚，但孩子由被告抚养，原告每月给付抚养费600元，原告给付被告夫妻共同财产折价款4万元，原告个人欠被告父亲的5万元应一并偿还。
经审理查明，原被告于2007年自由恋爱，于2009年8月30日生一子甄某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。有关子女抚养问题，庭审中，原告称，其每月收入大约4000元左右，有条件供�孩子正常生活。且孩子现在上幼儿园，马上就要上一年级，孩子奶奶可以接送孩子上下学。被告称，被告目前虽然没有固定收入，但被告家庭条件远远超过原告家，且如果双方离婚，被告看望孩子，双方就会发生争执，因此，要求由被告抚养孩子，由原告给付相应的抚养费。被告称其婚前个人财产有：彩色电视机一台、立式空调一台、饮水机一台、摩托车一辆、双人被子4条及部分个人衣物均在原告家中。原告对此予以认可。关于夫妻共同财产问题，被告称，双方婚后购买了脱粒机一台、空调一台、电脑一台、新建老房院墙等。原告对此不予认可，称，原、被告婚后一直和原告父母一起共同生活，没有独立的夫妻共同财产。被告亦认可双方婚后一直和原告父母一起共同生活。此外，被告称，原告个人欠被告父亲5万元，应由原告个人偿还，但未提供相关证据。原告对此不予认可，称如果有债务也是共同债务，且被告应提供证据。
本院认为，本案原告提出与被告离婚，被告亦同意离婚，表明双方夫妻感情已经达到破裂的程度，故原告提出与被告离婚的请求，本院应予维护。有关双方之子甄某乙的抚养问题，本院结合原、被告双方的实际情况，从有利于未成年子女健康成长的角度出发，决定由原告抚养为宜。原告主张自行抚养，不违反相关法律规定，对此本院予以准许。由于双方婚后一直和原告父母一起共同生活，所增添的财产可能涉及共同生活人的利益，故本案中不宜进行调整，双方可另行解决。有关被告所称原告个人欠被告父亲5万元债务问题，因被告并未提供相关证据证明，且原告不予认可，故本案对此不作处理，相关权利人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规�，判决如下：
一、准予原告甄某甲与被告于某离婚；
二、原、被告之子甄某乙由原告自行抚养直至甄某乙独立生活之日止；
三、被告的婚前个人财产：彩色电视机一台、立式空调一台、饮水机一台、摩托车一辆、双人被子4条及部分个人衣物归被告所有（于本判决生效后三日内履行）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一五年八月四日
书记员 司慧文
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第990号
原告：谭某某，女，汉族，住四川省三台县富顺镇。
委托代理人：宋志福，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
本院在审理原告谭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费130元，由谭某某负担。
审判员 邓玉明
二〇一五年三月二十四日
书记员 魏智萍
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初7号
原告：李贵明，男，1972年8月18日生，汉族，农民，住个旧市。
被告：李丹，女，1988年3月1日生，汉族，居民，住蒙自市。
原告李贵明与被告李丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李贵明、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车余款24600元、违约金3000元，合计人民币27600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订了售车协议，原告将自有的车牌号为云Ｇ×××××中型卸货车一辆出售给被告，并协助办理车辆过户手续；车辆总售价为104600元，由被告于签订售车协议当日支付原告购车款80000元，剩余尾款一年内付清。2016年1月27日，原、被告就售车协议签订了补充协议，约定由被告于2017年1月18日支付售车尾款，如被告到期未支付，由被告支付违约金3000元给原告。付款期限到后，经原告催要，被告一直未向原告支付购车尾款，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证实原告的基本情况。
2、《售车协议》、《售车补充协议》各一份，欲证实原告与被告签订购车协议，被告欠原告购车余款。
被告李丹辩称，双方签了第一个协议，车价是104600元，当时说买原告的车还给被告提供货源，但被告付了80000元后，原告还押着道路运输证不给，也不办理过户，后面没有办法，原告逼着被告签订了第二份协议。第二份协议是原告媳妇请律师写的。现被告不同意支付原告购车余款及违约金。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《售车协议》，主要约定：甲方将车牌号为云Ｇ×××××的车出售给乙方使用，单价104600元，于2016年1月18日付给甲方80000元，剩余尾款一年内付清给甲方；乙方办理过户时，甲方必须协助乙方办理，产生的费用由甲方自行承担。协议签订后，被告支付了原告80000元；原告将车辆交给被告。2016年1月27日，原、被告又签订《售车补充协议》，主要约定：1、甲乙双方约定售车款为104600元。乙方于2016年1月18日，即双方签订〈售车协议〉之日已经给付了甲方80000元，尚欠甲方尾款24600元。2、乙方承诺，其欠甲方的售车尾款于2017年1月18日前付清，如期限届满时乙方未付，将给付甲方违约金3000元。3、本补充协议签订之日，甲方承诺在2016年1月31日前协助配合乙方办理道路运输证和保险合同（单）的变更登记手续……4、本补充协议与2016年1月18日签订的〈售车协议〉具有同等的法律效力，对甲乙方双方均有法律约束力，任何一方均不得违约。此后，原告协助被告办理了车辆过户等手续，但被告至今未向原告支付尾款24600元。现被告购买的车辆已被其出售。
上述事实，有原告提交的《售车协议》、《售车补充协议》及双方的庭审陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《售车协议》、《售车补充协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告将车辆交付被告并协助被告办理了相关证照过户手续，被告也向原告支付了部分货款，合同得以全面履行。现被告购车后尚欠原告货款24600元未付的行为违反法律规定和双方约定，已构成违约，故原告要求被告支付货款24600元及违约金3000元的主张于法有据，本院予以支持。对于被告认为《售车补充协议》系被逼所签的辩解，无证据证实，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告李丹于本判决生效后十日内一次性给付原告李贵明货款24600元、违约金3000元，共计27600元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建英
二〇一八年一月三十日
书记员 李万前
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵晓波，男，1972年1月15日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓波信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,900.77元。原告诉称,被告赵晓波系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,900.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……