中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21727号
原告(反诉被告)：汪丽霞，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
委托诉讼代理人：徐纯，上海申云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓杰，上海申云律师事务所律师。
被告(反诉原告)：凌华国(SALIMSRIDJAJA)，男，1946年6月12日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
第三人：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路XXX号XXX室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：马开华。
委托诉讼代理人：张士文。
原告汪丽霞与被告凌华国、第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告汪丽霞及其委托诉讼代理人徐纯，被告凌华国的委托诉讼代理人严钧，第三人满懿公司的委托诉讼代理人马开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告购房定金10万元；2、判令被告立即支付原告违约金598,000元(根据合同第10条，总房价299万元的20%)；3、判令被告立即支付原告房价上涨等各类损失26.2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原、被告双方经第三人居间，就原告购买本市静安区天目西路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。当日，原告支付了定金10万元。2016年7月30日，原告和被告公证委托的代理人沈磊共同签订了《上海市房地产买卖合同》，并支付了首付款50.2万元和1万元居间费。2016年8月15日，被告通过其代理人沈磊发送手机短信告知原告解除合同。次日，原告收到了被告退回的房款50.2万元。后原告得知，被告早在2016年8月11日就通过上海相加房地产经纪事务所与案外人应1签订了《房屋买卖居间协议》，将系争房屋以385万元的价格出售给了应1，并于2016年8月25日签订了正式网签合同。由于被告的违约行为，致使原告遭受了重大的经济损失。故请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告凌华国辩称，首先，已经不存在定金，在签订买卖合同时已转化为房款，即便返还，也是返还房款，不存在定金罚则。其次，是由于原告方违约，被告发函解除合同，被告会提起反诉，要求原告承担违约责任。再次，8月11日和案外人签署合同是因为原告表示其付款能力有问题，想要变更合同交易主体，故在原告推荐下被告才认识了应1，但是最后没有磋商成功，因为原告要求所有首付款要付至原告的账户，当时中介和应1不同意，才导致当时未能继续履行，8月11日当天原告、中介业务员和第三人的业务员还有被告方、应1均至静安区公证处签订网签合同，因为之前有第三人网签的合同，当天本要求撤销第三人网签，在公证处拉取网签合同，当场签约。8月15日被告只是催促原告付款，履行合同。8月22日，被告委托律师发函给原告，要求解除合同。这次交易过程中，原告支付过10万元定金，是原告通过第三人转付给被告的。7月30日原告诉状所称的支付50.2万元的房款，被告并未收到，被告认为是原告违约，故被告主张没收定金，并要求原告赔偿相应的损失。故不同意原告诉请。
第三人述称，对原告的诉请不发表意见。据经办人称，沈磊想要从中赚取差价故拖延交易。原告是投资购房。
反诉原告凌华国向本院提出反诉请求：1、要求确认双方就系争房屋签订的合同于2016年8月22日解除。2、判令反诉被告支付违约金527,900元(598,000+29,900元逾期付款滞纳金-100,000元)；3、反诉被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，凌华国撤回了第一项反诉请求。反诉事实和理由：2016年5月19日，经第三人居间，原、被告签署了系争房屋的《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定成交价为凌华国到手价299万元，汪丽霞支付定金10万元，40个工作日内网签。后汪丽霞通过第三人支付定金10万元。2016年7月30日，在汪丽霞同意补偿2000元违约金的前提下，凌华国与汪丽霞签署了正式网签合同，合同明确汪丽霞逾期付款超过20日的，凌华国有权解除合同，并要求汪丽霞支付房价20%的违约金。因签约后，银行已经关门，故汪丽霞将50.2万元付至第三人处，并口头明确，第三人应当在2日内转付凌华国，但凌华国迟迟未收到款项。经沟通，汪丽霞要求转单，凌华国也无奈表示同意。2016年8月11日，汪丽霞亦带应1与原告进行磋商，但由于汪丽霞要求直接收款等原因导致最终未能成功。2016年8月15日，凌华国明确要求汪丽霞立即支付首付款，否则将解除合同。但汪丽霞依旧阻止第三人转付。凌华国无奈于8月22日委托律师发函解除了双方的买卖合同。凌华国认为，双方签订的买卖合同合法有效，理应得到各方遵守履行，现因反诉被告逾期付款，凌华国解除合同并无不当，故请求法院支持凌华国的反诉请求。
反诉被告汪丽霞辩称，违约方是对方，不同意承担违约金。根据被告方交给第三人的账户确认书，2016年7月30日汪丽霞已经将50.2万元支付给第三人，即视为汪丽霞已经完成付款义务，不存在逾期付款的情况。交易不成的原因同意第三人的意见。现在是对方违法解除，故不应由原告方承担违约金。对方主张沈磊在8月15日深夜10点发出解约通知书是为了催促原告支付房款，但当时已经深夜，银行已经关门，原告无法转账支付。
第三人对于凌华国的反诉请求述称，对反诉诉请不发表意见，合同事实上已经解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告凌华国为系争房屋的产权人，系争房屋为办公用房。
2016年5月19日，原告汪丽霞(买受方、乙方)、被告凌华国(出卖方、甲方)及第三人(居间方、丙方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定系争房屋总房价款299万元，乙方向丙方支付意向金10万元，如甲方在买卖合同上签字，则该意向金转为定金。同日，原告汪丽霞(买受方、乙方)、被告凌华国(出卖方、甲方)签订了《房屋买卖合同》，约定系争房屋的转让价款为299万元；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后40个工作日内前往居间方网签《上海市房地产买卖合同》。乙方应于网签合同后首个工作日，自行支付或通过居间方转付给甲方首期房价款(含定金60万元)；乙方未按合同约定期限付款，应当按逾期付款额的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日未支付的，甲方有权单方解除合同。甲、乙任何一方依据本条约定主张解除合同的，均须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金；合同附件三付款协议载明乙方于签订本买卖合同后的二日内，将房款60万元(含定金)直接支付予甲方。被告于同日签署了《账号确认书》，确认将原告支付的10万元定金转至其名下花旗银行XXXXXXXXXX的账户。后原告支付了定金10万元，由第三人代收，第三人于5月23日将该款汇至了被告名下花旗银行XXXXXXXXXX的账户。被告也于5月23日出具《收款收据》，确认收到了原告支付的10万元定金。
2016年7月13日，被告将签署系争房屋买卖合同等事宜委托于沈磊，上海市静安公证处对于上述委托事宜于2016年8月1日出具了《公证书》。
2016年7月30日，原告(乙方)与被告(甲方)代理人沈磊就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定双方通过第三人居间介绍，由原告购买系争房屋，房屋转让价款为299万元，于2016年9月30日之前共同向房地产交易中心办理转让过户手续；乙方未按合同约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按房屋总价款日万分之五计算，违约金自合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。逾期超过二十日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付二十日的违约金外，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为房屋总房价款的20%。甲方可从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还给乙方，已付款不足违约金和赔偿金部分的，乙方应在接到书面通知之日起三日内向甲方支付；双方中若有任何一方未按照本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，且逾期达15日，则甲方应按本合同第十条第3款之约定违约金比例承担违约责任，乙方应按合同第九条第3款之约定比例承担违约责任；双方确认，在本次交易中因购买房屋而产生的所有甲方支付的税、费由乙方承担。签署合同后，原告于当日向第三人刷卡支付了50.2万元。
2016年8月4日，第三人向XXXXXXXXXX的账户付款50.2万元，但因交易审查失败被退回。
2016年8月5-8日，被告代理人沈磊与第三人的工作人员多次进行沟通，询问首付款的转账情况，并向第三人再次确认了正确的账户。
2016年8月11日，被告代理人沈磊与案外人应1就系争房屋在上海相加房地产经纪事务所的居间下签订了《房屋买卖居间协议》，约定由应1购买系争房屋，房屋转让价款为385万元，税费给付，签订协议当日支付10万元定金，8月12日前支付55万元。
2016年8月15日，被告代理人沈磊向原告发送了名为“解约通知书”的短信，内容为“刚和房东凌先生通好电话，他要我通知你。按定金合同今天如果他没有收到天目西路XXX号XXX幢XXX室房屋的首付款50万元，那么你就违约了。他有权没收你所付定金10万元”。该短信的发送时间为晚上22时19分。
2016年8月16日，第三人将原告支付的50.2万元分三笔退回至原告的账户。
审理中，被告的证人应1出庭作证称，其目前和被告就系争房屋签订了买卖合同，完成了交易。当时原告找的是一个女中介，其找的是相加中介，房源其是在相加了解到的。8月11日在门店里，原告及原告的中介、沈磊、证人及相加的中介在场进行协商系争房屋出售给证人的事宜。一开始原告表示是房东的代理人，后来其才知道是中间转让的，当天去了公证处，去公证处本来是签订买卖协议。后因为原告表示要将房款由其直接打给原告，其没有同意，因为付款方式的问题导致后来没有交易成功。那段时间本来打算在花桥买别墅了，在签约前两天，相加联系证人称，原告和被告的合同已经完全撤销了，所以证人又与被告签订了买卖合同。证人在8月11日之前看过一次房，是原告带其看房的。在8月11日之前没有见过被告代理人沈磊，看房是相加中介联系了原告的中介，那天是四个人上门去看房的。8月11日在相加店里与原告签订过协议，后来没有履行，原告撕掉了协议，当天原告在公证处表示是把钱打给原告。8月11日下午去了公证处，从公证处回来过了几天，由相加地产工作人员通知其房屋可以继续交易，让其在网签撤销之后签居间协议，再过了几天签订了网签协议。居间协议和网签协议不是同一天签订的。8月11日当天确实签署了原告提供的居间协议，当时原告在场，其当时不清楚原告和沈磊的关系，还认为原告和沈磊是夫妻，该份协议没有履行。当时原告要求，55万元作为首付款打给原告，但是相加替证人把关要求把钱打给房东，所以没有达成协议。
被告的证人朱某某出庭作证称，其是相加房地产经纪事务所的工作人员。应1曾在其公司登记找房源。房源信息是另一处中介孙建荣提供的，第一次看房大概在8月初，四个人(含原告)上门看房，第一次见到原告在8月初，不是在带看系争房屋，当时看的是同一楼的30几楼的房子，后来应1让其继续交涉时，孙建荣表示该房已出售，并介绍了系争房屋，还称原告是房东，后来看了产证，对于原告在房屋交易中的身份不清楚，孙建荣表示原告对于房屋出售是可以做主的。然后带应1看过一次房，后来经过几天，谈成一个条件，就到其公司准备签居间协议和买卖合同，原告和其和说买卖合同必须要在另一个公司签，证人表示从未碰到过这种事，原告就不开心了，原告坚持要在另一个中介签约，那天是5个人在场协商，因为卖方是境外人员，需要进行公证，在公证处谈的差不多了，原告叫人拿了合同样本过来。当时证人看了条款及公证委托书之后，表示没有授权原告收款的权限，所以就没有谈成，原告把合同和居间协议都撕掉了。后来孙建荣一直表示可以交易，应1则表示在昆山看房了。过了很长一段时间，沈磊直接找过来，询问应1是否还在，其表示应1最近在昆山看房，沈磊表示房屋已经处理好，可以交易，其就打电话联系了应1，进行了后面的交易。居间协议是在证人公司签的，原告坚持买卖协议要在另一个中介签订，合同签到一半，当天跑去公证处，应1没有表示是否购买，让其把关。然后居间协议和合同样张都被原告撕掉了，合同没有谈成。8月11日之后，过了很长时间，大概在8月下旬是沈磊找到证人继续进行的交易。
对于两位证人的证言，原告表示对于证人的身份均无异议。沈磊曾称有人愿意买，把定金作为违约金赔偿原告。大概在8月5日至8月11日之间沈磊提出如果有人愿意买房子，把定金和首付给原告，沈磊可以在中介赚差价。8月11日没有谈成。当天原告表示55万元转给原告的性质，是违约金而不是房款。对于系争房屋大楼的情况孙建荣和相加比较熟，原告和其不是很熟。原告没有带应1看房屋，是沈磊通过中介找了第三方来看房子的。被告表示，对证人的身份和陈述予以认可，被告陈述反映了转单的情况，所有的转单都是原告出面办理的，对于居间协议上面的55万元是房款，是支付给房东方的，不存在违约金的问题。
原告表示，原告按照合同约定已经将定金及首付款支付给了第三人，原告已经完成了付款义务。本次交易不成的原因在沈磊，沈磊取得委托书后就要求原告给他20万元，若原告不给则解除合同另行交易。新的下家是被告叫来的，各方开始就解除合同进行协商，当时原告要求下家将违约金直接支付给原告，但沈磊因为要赚取差价没有同意。后沈磊单方提出解除合同，违约责任在被告。8月12日被告代理人沈磊将前日与被告的聊天截屏发给原告，要求原告将放在第三人处的钱款取回后打入沈磊的账户，原告也希望被告早日收到房款，8月14日原告将被告方的信息给第三人的店长看，由于第三人之前打款失败，故同意退回钱款。8月15日沈磊要求次日继续协商交易细节，当日晚上沈磊以没有收到首付款为由通知原告解除交易。原告即与第三人店长沟通，店长答复因为网签合同仍在进行，故可以继续协商。此后沈磊提出解除合同并同意赔偿原告。由于沈磊之前就交易及解除合同多有反复，故原告要求将赔偿打给原告后解除合同。由于沈磊拒绝支付违约金，原告就拒绝解除合同。后沈磊自行至第三人处解除合同，并未取得原告同意。确认系争房屋起诉时的市场价格为被告与应1签订的合同价格385万元。
被告表示，除了定金，合同并未约定原告转付第三人。即使通过第三人转付，若第三人没有及时支付则原告应承担责任，原告没有按照合同约定及时付款。双方往来的联系记录中可以看出原告多次可以正确付款。被告已经提供了银行账户，被告虽然发出解约通知，但仅为催促原告付款。而且根据被告提供的账户明细，原告及第三人均知晓被告正确的账户，故打款错误是故意为之。8月16日原告取得第三人的退款后，在被告发出解约通知前并未付款，是原告想要违约。原告主张被告自己找来新的下家为了赚取差价，但沈磊并不认识新的下家，新的下家是先认识原告及第三人的。原告主张沈磊要求将款项支付给他导致付款晚了，不是事实，8月15日被告已经发出催款通知书要求原告将款项支付给被告而非沈磊。沈磊也没有要求原告将款项支付给沈磊。与原告网签合同的注销手续是被告自行办理的，当时被告提出原告已经取回房款故双方交易不再继续，第三人认可该节情况后同意注销网签合同。第二次交易的合同约定的价款为385万元，但包括了被告的交易税费，与原告约定的是净到手价，两次被告取得的款项金额是差不多的。
第三人表示，账户确认书都在第三人处留存复印件，因为该材料不属于第三人需要归档的材料，所以原件现在没有找到，被告在第三人处只填写了1656的账号，后来因为发生退款，沈磊又提供了1249的账号，业务员自行进行过更改。上家开始只提供了1656的账号，10万元第一次也没有转账成功，在第三人通知后，上家去银行协调，后第三人仍将10万元打入了该账号。50.2万元转账时发生了退款，沈磊提供了1249的账号，因为没有提供正式的确认书，所以第三人未再进行转账。退款后第三人联系过上、下家，要求下家提供放款确认书，上家提供正确的账号。上家提供了新的账号，但没有提供确认书。大约一周后，下家就表示双方存在纠纷，要求第三人退款并提供了自己的账号确认书。即使第三人错误付款，原告也有时间可以纠正。合同没有约定第三人有转付义务，则原告应自行完成付款义务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告已就系争房屋于2016年7月30日签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同于法不悖，本应按约履行，但仅不到一个月的时间，双方就已实际解除了合同，审理中，原、被告对于合同的解除亦无异议，本院予以确认。原告认为，因为被告一房二卖导致合同解除；被告则称，合同解除的原因是原告逾期付款，且原告希望转单赚钱差价。对此，本院认为，首先，关于首付款的支付，被告虽曾同意原告将首付款支付于第三人，但根据约定，第三人应及时将该款项支付至被告账户。根据在案证据显示，被告虽曾提供了错误的银行账户，但被告表示，早已向第三人提供了正确的账户，再结合被告的账户明细，10万元定金系直接由第三人转账至正确的账户，故第三人在转账首付款前就已经明确知晓被告方正确的收款账户，第三人关于该节情况的陈述与事实不符，本院不予采信。
其次，根据在案证据显示，被告方曾多次向原告、第三人询问首付款的支付情况，该节情况与原告称沈磊在取得委托书后即要求原告方支付20万元的陈述并不相符，被告也对此予以否认，原告关于该节情况除与本案处理有利害关系的第三人员工的陈述外，未再向本院提供其他证据。同时，第三人亦明确，原告曾表示双方存在纠纷，要求第三人退款并提供了自己的账号确认书，后第三人亦实际将收取的款项退至了原告的账户。
第三，对于案外人应1购房一节，原告的陈述前后矛盾。原告在诉状中称，系事后得知沈磊将系争房屋又售于应1，但根据被告的陈述及证人证言，包括原告之后的陈述，均可以确认原告明确参与了8月11日沈磊与应1签约前后的协商，并明确知晓8月11日的协议并未继续履行，故原告仍应按与被告签订的买卖合同的相关条款继续履行，因此原告以此证明被告存在一房二卖的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于沈磊于8月15日向原告发送的短信，该短信虽名为《解约通知书》，但短信的内容并未提及被告要求解除合同，而是要求原告按照合同约定支付首付款。原告以此短信认为被告已解除合同缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告虽将首付款付至第三人处，但合同并未约定第三人可代收首付款，且在被告催告后，原告仍未积极配合被告索要相关款项。现第三人也明确，第三人无转付义务，原告应自行完成付款义务。故本院认为，结合在案证据及本案实际情况，原告对于合同解除负有主要过错，原告要求被告返还定金、支付违约金及损失的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。但根据合同的履行情况，被告对于合同的解除亦负有一定责任，被告发送催款短信的时间已为晚上22时，且在之前亦同意与应1进行签约，在与应1的交易未继续履行的情况下，也未给予原告足够的时间继续履行合同，结合本案实际情况，本院认为被告对于系争合同的履行亦缺乏足够诚意，现8月下旬合同解除后，被告亦马上再行出售了系争房屋，本院认为被告亦未产生太大损失，现被告已没收了原告支付的定金10万元，已足以弥补其损失，故被告再行要求原告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告汪丽霞的全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告凌华国(SALIMSRIDJAJA)的全部反诉请求。
本诉案件受理费13,400元、财产保全费5,000元(原告汪丽霞已预缴)，由原告汪丽霞负担；反诉案件受理费4,540元(反诉原告凌华国已预缴)，由反诉原告凌华国负担。
如不服本判决，原告(反诉被告)汪丽霞可在判决书送达之日起十五日内，被告(反诉原告)凌华国(SALIMSRIDJAJA)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
人民陪审员 周建萍
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。