丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1045号
原代：丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司，住所地：庆元县松源镇新建路126号。组织机构代码：76524890-5。
诉讼代表人：杜永利。
委托代理人（特别授权）：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：丽水市莲都区花园路608号。组织机构代码：73994724-3。
诉讼代表人：吴伟俊。
委托代理人（特别授权）：付叔伟，浙江天干律师事务所律师。
原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司与被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司的委托代理人雷王薇、被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人付叔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司诉称：2012年8月31日，原告为自有的浙K×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额214920元）和承运货物责任险（保险金额为100000元），为浙K×××××挂号车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额为92790元），并均附加投保了不计免赔率特约险，保险期限自2012年9月4日起至2013年9月3日止。2013年5月4日，原告雇佣的驾驶员方晔君驾驶浙K×××××／浙K×××××挂号车途经常台高速公路杭苏线81KM处时，追尾碰撞前方因事故停靠在第二车道上由孙青臣驾驶的皖F×××××／皖F×××××挂号车，造成两车及车上货物损坏（不锈钢钢卷）、方晔君死亡的交通事故。经交警部门认定，方晔君和孙青臣各负事故的同等责任。经被告核定，主车浙K×××××号车损坏严重无法修复，推定全损，但被告不肯出具全损定损单，原告法律顾问委托丽水机械汽车工程学会进行鉴定，确定浙K×××××号车损坏程度严重，应作报废处理，被告对浙K×××××号车应作报废处理的事实也明确表示认可，后经莲都区人民法院委托青田顺行二手车评估鉴定有限公司鉴定，浙K×××××号车出险时的价值为143346.85元，车辆报废后的残余价值为9000元。另经被告定损，挂车浙K×××××挂号车需要修理费用5800元；此外，被保险车辆上货物不锈钢钢卷损失价值经苏州市价格认证中心评估为97303元，原告还向第三者赔偿路产损失1575元及支付货损鉴定费4800元、车损鉴定费2000元、施救费5810元。根据《保险法》等相关法律法规的规定和本案保险合同的约定，原告要求被告在承保事故车辆的相应险种范围内先行承担全部赔偿责任，再由被告向侵权第三人追偿（原告同意将享有向侵权第三人索赔的权利转让给被告），即被告依法应支付原告保险赔偿款总计254834.85元。因与被告协商索赔未果。为此，诉请判令：1、被告在其承保的浙K×××××／KH279挂号车交强险限额内向原告支付保险赔偿款1575元；2、被告在其承保的浙K×××××／浙K×××××挂号车机动车损失险限额内向原告支付保险赔偿款143346.85元；3、被告在其承保浙K×××××号车承运货物责任险限额内向原告支付保险赔偿款97303元；4、被告赔偿原告施救费、鉴定费12610元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：一、原告诉求的机动车损失费220720元根本不能成立，其提供的机动车损失鉴定书是无效的，理由是：1、原告提供的《事故车辆车损技术检验鉴定评估报告书》是无效证据，因为评估机构丽水机械汽车工程学会不具备旧机动车鉴定评估资质，两位鉴定评估人员不具备旧机动车鉴定估价师资质，且作出的事故车辆实际价值约定为200950元显然与市场不符，与该车实际价值严重背离。国家经贸委、劳动保障部国经贸易（2002）825号《关于规范旧机动车鉴定评估工作的通知》第一条规定“实行旧机动车鉴定估价师职业资格和就业准入制度。从事旧机动车鉴定评估工作的人员，必须取得劳动保障部颁发的旧机动车鉴定估价师资格证书。没有取得职业资格证书的人员，不得从事旧机动车鉴定评估工作”，显然丽水市机械汽车工程学会作出的《事故车辆车损技术检验鉴定评估报告书》是无效的。2、根据被告委托丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司作出的《二手车鉴定评估报告书》，该车事故发生时的车辆实际价值为109700元，该评估结论同被告与该车实际车主王伟平之间定损协议约定的价值也基本吻合，该评估报告具有合法性、关联性、客观性，应作为车辆实际价值的有效证据认定。可见，案涉事故车辆出险时的实际价值仅为100000余元，其要求220720元的车损显然不能成立。二、原告诉求的货物损失费97303元根本不能成立，其提供的苏州市价格认证中心《关于交通事故车载货物损失的价格鉴定结论书》是无效证据。理由是：1、苏州市价格认证中心是国家事业单位，不能接受苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队和王伟平委托从事认证，国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组文件国清印发《关于规范价格鉴证机构管理意见书》的通知中明确规定“请按照意见精神，积极做好价格鉴证机构退出中介，强化管理的相关工作，在工商管理部门注册登记的价格鉴证机构应办理注销登记，同时变更为事业法人”。显然，该认证是违规作出的。2、货物损失价款认证的前提是确定损失项目和损失程度，该认证结论书根本没有对损失项目和损失程度进行认证。3、该认证报告所谓的“折后重量”从何而来？根据是什么？依据是什么？均无任何表述，显然是一份毫无根据的认证。可见，该鉴证结论是无效的。三、对于车损险损失的实际价值143346.85元无异议。对其要求的货物损失97303元不予认可，该鉴定是无效鉴定，现货物已经不存在了，应当承担举证不能的法律后果。对于原告诉状中的鉴定、施救费12610元不予认可，本案鉴定中合理部分是1000元，且该费用已由被告支付。本案事故发生后，原告在没有被告参与货物定损的情况下，擅自把受损货物处理，应承担毁灭证据的不良后果。四、对于事故发生的时间，责任认定都无异议，本案涉及的保险分别是营运机动车损失险和承运货物责任险，根据道路交通事故认定书认定的案涉事故车辆浙K×××××／浙K×××××挂车核载30吨，实载43.53吨，超载率达45.1%，属于严重超载，根据《营业用汽车损失保险条款》第八条第四项关于“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”的约定，和《承运货物责任险条款》第二条第二项、第五项关于“违法、违章载运的货物损失或者被保险机动车违反安全装载规定导致事故发生而造成的车上货物损失，保险人不负责赔偿”的约定，被告对原告诉求的车损和承运货物损失不应承担赔偿责任。
原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据供质证：1、原告营业执照、组织机构代码证，被告营业执照、组织机构代码证，该组证据待证原、被告主体资格；2、机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险单（交强险、商业险保险单），待证浙K×××××、浙K×××××挂号车的保险情况；3、机动车行驶证，待证浙K×××××、浙K×××××号车系原告所有，事故发生时该车在年检范围内；4、道路交通事故认定书，待证2013年5月4日4时40分左右，方晔君夜间驾驶浙K×××××、浙K×××××挂车（核载30吨，实载43.53吨）由南向北行驶至常台高速公路杭苏线81KM处附近时，在第二行道车头追尾碰撞，因刹车气管突然断裂，造成故障，撞向在第二行车道的孙青臣驾驶的皖F×××××、皖F×××××挂车尾部，导致方晔君当场死亡，二车及车上货物受损的交通事故；5、机动车销售发票及购置税发票，待证浙K×××××号车辆购买价格；6、事故车辆车损技术检验鉴定评估报告，待证浙K×××××号车损严重，作报废处理；7、二手车鉴定评估报告及补充报告，待证经法院委托鉴定，浙K×××××号出险时价值146546.85元，车辆报废后的残余价值为9000元；8、挂车车辆损失情况确认书，待证浙K×××××挂号车修理费用；9、发货单、损失证明，待证货物在交通事故后已严重损坏，无法使用及造成直接损失金额为162177.48元；10、苏州市价格认证中心价格鉴证结论书，待证货物损失的价格为97303元；11、路产损失赔偿清单、赔偿收据及照片，待证路产损失的情况；12、施救费、鉴定费发票，待证浙K×××××号车辆发生交通事故经施救、鉴定后所支出的费用；13、民事裁定书，待证原告就本案曾向法院起诉，后撤回起诉。
被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司对原告提供的证据作出如下质证：对原告提供的第1、2、3、4、5、6、8、9、11、13组的证据均未提出异议，对原告提供的证据7二手车鉴定评估报告也不持异议，但认为补充报告未经被告同意认可；对原告提供的第10组证据提出异议，认为苏州价格中心作为事业单位，不应该对本案作出价格鉴定，该中心作出的鉴定不符合有关规定，且对折后重量从何得出，未作出表述；对原告提供的第12组证据提出异议，认为签定部门作出的签定不合法。
被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司为证明其辩解理由成立，向本院提供如下证据供质证：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、营业用汽车保险投保单、强制保险投保提示书、机动车车辆商业险责任免除明确说明书、保险业专用发票、保险单及附件确认签收单、批单申请书，上述证据分别待证原、被告双方签订了机动车辆强制险、商业险合同，保单中不予赔偿的和免除赔偿范围，被保险公司变更的情况。
原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司对被告提供的证据作如下质证，对被告提供的上述证据的真实性未提出异议，对被告提供的机动车辆商业险责任免除明确说明书第八条、第四项免除条款提出异议，认为该条款系格式化责任免除条款，但该条款效力受《保险法》第十七条的约束，被告没有尽履行解释说明义务，则该条款依法不产生效力，且该证据当中的投保单上面担保人的签章是丽水市丽洋运输有限公司，该公司已于2007年被吊销营业执照，其已失去法人资格。因此，该公司在投保单上签章是无效的，所以不能证明被告就免责责任条款已向投保人进行告之说明。
本院对原、被告提供的证据经双方质证作出如下认证：对原告提供的1、2、3、4、5、6、8、9、11组证据，被告对其三性均未提出异议，本院予以采信；对原告提供的证据7二手车鉴定评估报告的补充报告提出异议，该异议不能成立，因该评估报告属本院依法委托，且对浙K×××××号的车辆残余价值补充鉴定，故该证据本院予以采信；对原告提供的证据10，该价格鉴定结论书系由苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队委托苏州市价格认证中心作出的结论书，苏州市价格认证中心具有对因民事经济及事故定损的价格鉴定资质，其作出的鉴定结论书符合法律规定，本院予以采信；对被告提供的证据，原告对其真实性未提出异议，但认为被告对免责条款未尽说明义务，该异议认定不能成立。被告提供的免责条款书经原告认可并加盖公章确认的，故对被告提供的证据，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实相一致。
本案争议的焦点为：交通事故发生是否属《营业用汽车损失保险条款》第八条、第四项关于“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”的约定及《承运货物责任险条款》第二条第二项、第五项关于“违法、违章载运的货物损失或者被保险机动车违反安全装载规定导致事故发生而造成的车上货物损失，保险人不负责赔偿”的约定。依据上述条款的约定，前提必须是因违反安全装载而导致事故的发生，根据已查明的事实结合道路事故认定书，导致本案事故发生的根本原因是“驾驶员方晔君夜间驾驶超载车辆行驶至事发路段时，对路面情况观察不够，发生情况采取措施不及时，且夜间行驶未降低行驶速度，是造成该起事故的一个原因”。从该事故认定书分析导致事故发生的有四方面基本情况：1、夜间行驶困乏；2、超载运输；3、对路面情况观察不够，采取措施不当；4、夜间行驶未降低速度。根据上述四个方面的基本情况看，导致本次事故的发生并不是因超载为直接、最有效、起核心的主要原因所致。因此，不符合双方合同约定的“因违反安全装载规定，导致保险事故的发生”。故被告对该起交通事故仍应承担赔偿责任。但原告存在超载的客观因素，故应根据《保险合同》的约定，应增加免赔率5%。
综上，本院认为：原、被告双方签定的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律的规定，真实有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司已按约定向被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司交纳了相关费用，其已按约履行合同义务，原告车辆在行驶过程中发生交通事故。因此，被告应按合同的约定向原告赔偿，对原告诉请合理部分，本院予以支持。但对原告要求被告支付丽水市机械汽车工程学会事故车辆车损技术检验鉴定费用2000元的诉请，本院不予支持。因检验鉴定系由原告委托人浙江泽厚律师事务所委托，且该委托不符合有关法律规定，该鉴定报告被告不予认可，本院对该鉴定报告未作认证，故该检验鉴定费2000元，系不合理支出，应由原告自行负担；对原告要求被告按全额赔偿的诉请，因与合同免责条款的约定不符，根据合同免责条款第八条第（四）项的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，故车辆损失为（143346.85×0.95=136179.5元）。另根据机动车辆保险单特别约定“当所载货物可以以质量计算价值时，每吨货物每次事故最高赔偿限额为3333元。”故货物损失为（18.159吨×3333=60523.95元）。原告诉请合理部分为（车损136179.5元＋货物损失60523.95元＋施救费5810元＋货损鉴定费4800元＋路产损失1575元=208888.45元）。被告天安保险财产股份有限公司丽水中心支公司抗辩原告诉请货物损失97303元不能成立，认为苏州市价格认证中心价格鉴定结论书系违规作出的，应认定无效。该抗辩理由不能成立，苏州价格认证中心系具有价格鉴证机构资质，其资质范围其中包括民事经济案件及事故定损，故其作出的价格鉴证结论符合法律规定。被告以原告违反安全装载导致事故发生而造成车上货物损失，保险人不负责赔偿为由提出抗辩，该抗辩理由不能成立，根据已查明的事实，本案的事故发生存在四个方面的因素，故违反安全装载不是导致事故发生的根本原因。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司赔偿款人民币208888.45元；
二、驳回原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由原告丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司负担500元；由被告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一四年七月二十二日
代书记员 蓝小燕