上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13249号
原告：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：南京品印通数码科技有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：周玲芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。
被告：上海绘安数码科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：安才军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡妮，上海源泰律师事务所律师。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告南京品印通数码科技有限公司(以下简称南京品印通公司)、上海绘安数码科技有限公司(以下简称上海绘安公司)、周玲芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理中，原告申请撤回对被告周玲芳的起诉，本院裁定予以准许。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序。2016年11月28日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告富士施乐公司委托诉讼代理人章煦春、潘金骏，被告南京品印通公司、上海绘安公司共同委托诉讼代理人胡妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京品印通公司支付原告到期及未到期租金3,769,581元；2.判令被告南京品印通公司支付原告暂计算至2016年4月20日的迟延利息120,362.06元及自2016年4月21日起计算至判决生效之日的迟延利息(以租金3,769,581元为基数按每月百分之二计算)；3.判令被告南京品印通公司支付原告律师费203,479.05元；4.被告上海绘安公司对上述全部欠款承担连带担保责任；5.诉讼费用由被告南京品印通公司、上海绘安公司承担。本案在审理过程中，原告于2016年7月14日从被告南京品印通公司取回本案所涉《租赁合同》中约定的租赁设备。故，原告主张以该日期即2016年7月14日作为解除《租赁合同》的日期，而计算到该合同解除日，被告南京品印通公司逾期未支付的租金1,124,261元、迟延利息175,649.25元。故其诉讼请求调整为判令：1、原告与被告南京品印通公司签订的《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)于2016年7月14日解除；2、被告南京品印通公司支付原告逾期未付租金1,124,261元；3、被告南京品印通公司支付原告暂计算至2016年7月14日的迟延利息175,649.25元及自2016年7月15日起至实际履行之日止的迟延利息(以租金1,124,261元为基数，按每月百分之二计算)；4.判令被告南京品印通公司支付原告律师费203,479.05元；5.被告上海绘安公司对上述全部欠款承担连带担保责任；6.诉讼费用由被告南京品印通公司、上海绘安公司承担。事实和理由：2014年10月29日，原告与被告南京品印通公司签订编号为LCLXXXXXXXXXX《租赁合同》一份，约定由原告向该被告出租型号为Nuvera120打印设备一台以及iGen4DiamondEditionw/EFI打印设备一台，租赁期限为60个月，租金总额为4,767,980元，首付款800,000元，每个月计算一次租金，每期租金为66,133元，在每期租金支付周期起始日次月的第二十日支付；就任何到期未支付租金及迟延利息，被告南京品印通公司须每月支付该等到期未付金额的2%作为迟延利息；若被告南京品印通公司未按期向原告支付租金及其它应付款项，原告可向被告南京品印通公司收取本合同下的到期未付和未到期租金，及原告因追讨产生的律师费等。同时，被告上海绘安公司向原告出具《付款担保函》一份，对上述合同帐款承担连带保证责任。2014年10月30日，被告南京品印通公司自主选择了供应商富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下简称实业公司)，原告、被告南京品印通公司、供应商实业公司签署《租赁合同三方确认书》。根据被告品印通公司向原告出具的《租赁物件接收确认书》及《设备安装报告》，被告南京品印通公司已确认供应商实业公司已于2014年10月30日向被告品印通公司交付了所有租赁设备。但被告南京品印通公司未能按约向原告支付2015年2月15日至2016年7月14日的租金，原告于2016年7月14日从被告南京品印通公司取回本案所涉《租赁合同》中约定的租赁设备。截止到2016年7月14日，被告南京品印通公司欠付已到期租金1,124,261元、迟延利息175,649.25元。原告多次催讨，被告仍拒不支付。为此，原告只能依据合同约定追究被告品印通公司违约责任，要求解除租赁合同，被告南京品印通公司给付合同解除前到期租金，承担原告因催讨产生的律师费，并要求被告上海绘安公司以承担连带担保责任。此外，原告为本案诉讼已支付律师费203,479.05元。
被告南京品印通公司、上海绘安公司共同辩称，同意原告调整后的诉讼请求1，对于原告其余诉讼请求不予同意。理由如下：因原告怠于租赁设备维修，导致南京品印通公司租赁设备无法正常使用，应扣除合同解除前的部分租金。受原告销售人员误导，上海绘安公司的公章暂时放置在原告陈宇处，但并未同意在付款担保函加盖公章，担保函加盖上海绘安公司公章行为是陈宇所为，上海绘安公司不承担担保责任。本案是由于原告没有履行对设备的维修义务，导致诉讼，故，产生的律师费应由原告自行负担。
原告富士施乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《租赁合同》；2.付款担保函；3.租赁合同三方确认书；4.租赁物件接收确认书、设备安装报告；5.购机发票及付款情况说明；6.融资租赁结算表、租金发票；7.《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票、回单。被告南京品印通公司、上海绘安公司对原告提供的证据共同质证意见如下：对于原告证据1、3、4、5、6、7没有异议。对于原告证据2，被告认为：原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求不予同意。受原告销售人员误导，上海绘安公司的公章暂时放置在原告工作人员陈宇处，但并未同意在付款担保函加盖公章，担保函加盖上海绘安公司公章行为是陈宇所为，上海绘安公司不承担担保责任。对此，原告否认被告对证据2的质证意见，被告亦未举证证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2，本院予以确认。本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明，《租赁合同》还约定，承租人自负费用对租赁物件进行维修保养，以将该租赁物件保持在良好工作状态。租赁物件质量及维修服务的争议由承租人自行与租赁物件供货商、制造商、维修商协商解决或提起索赔，并且不得因此而影响承租人向出租人支付租金的义务。
本院认为，原告与南京品印通公司签订的《租赁合同》约定，原告根据被告南京品印通公司对供应商、租赁物的选择，向供应商购买租赁物租赁给被告南京品印通公司使用，并由其向原告支付租金，故原告与南京品印通公司签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《租赁合同》系合同当事人的真实意思表示，应属有效，合同当事人均应恪守约定并加以履行。原告依约向租赁设备供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告南京品印通公司也已接收了合同项下全部租赁物，故原告已履行了其合同义务。而被告南京品印通公司承租设备后，未按约支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权按约解除合同，要求被告南京品印通公司支付合同解除前欠付的租金、相应的迟延利息以及为本案诉讼产生的律师费。至于合同解除的日期，原告以返还租赁设备日期即2016年7月14日作为解除上述《租赁合同》的日期，于法不悖，本院予以支持。至于被告上海绘安公司向原告出具《付款担保函》，承诺为被告南京品印通公司按上述《租赁合同》规定应履行的义务提供连带保证担保。原告接受了该《付款担保函》且未提出异议，故保证合同成立。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。……”的规定，上述《租赁合同》解除后，被告上海绘安公司仍应对被告南京品印通公司在合同解除前所负债务承担担保责任。所以，原告要求被告上海绘安公司对被告南京品印通公司在合同解除前所负债务承担连带清偿责任，本院予以支持。当然，被告上海绘安公司在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告南京品印通公司追偿。
综上所述，被告南京品印通公司、上海绘安公司的辩称意见没有事实与法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告南京品印通数码科技有限公司签订的合同号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》于2016年7月14日解除；
二、被告南京品印通数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司《租赁合同》项下逾期未付租金1,124,261元；
三、被告南京品印通数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年7月14日的迟延利息175,649.25元及自2016年7月15日起至实际履行之日止的迟延利息(以1,124,261元为基数，按《租赁合同》约定的每月百分之二计算)；
四、被告南京品印通数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费203,479.05元。
五、被告上海绘安数码科技有限公司对上述判决主文第二、三、四项中确定的被告南京品印通数码科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告南京品印通数码科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,547.40元，财产保全费5,000元，共计44,547.40元，由被告南京品印通数码科技有限公司、上海绘安数码科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年一月十七日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，承租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。