福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初91号
原告福建国庄混凝土有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人钱庭庄，总经理。
委托代理人孙传恒，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。
被告陈炮挺，男，汉族，住福建省永泰县。
原告福建国庄混凝土有限公司（以下称“国庄公司”）诉被告陈炮挺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告委托代理人孙传恒到庭参加诉讼，被告陈炮挺经本院依法公告送达开庭传票，公告期满，无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告国庄公司诉称：被告陈炮挺原系福建福阳建筑工程有限公司（以下称“福阳公司”）员工。福阳公司与原告于2012年12月7日签订《福州市商品混凝土购销合同》，约定原告向其供应商品砼，陈炮挺为商品砼数量汇总统计校对以及价款审核的主签人之一。2013年2月4日陈炮挺个人向原告提取并签收数量211立方米总价款为人民币75960元的混凝土，用于张锦铸建房工地上，并于2013年4月6日向原告出具《欠条》一份，载明“欠福建国庄混凝土公司混凝土款75960元，方量合计211方，每方260元整”，欠款人“陈炮挺”签字捺印，被告于2013年2月15日辞职，但未通知原告。之后原告向永泰县人民法院提起诉讼，要求福阳公司偿还该货款，经福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第1080号《民事判决书》及福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3962号《民事判决书》认定，被告于2013年2月4日向原告提取211立方米混凝土的行为，系其个人行为，与福阳公司无关，该混凝土事实上也未用于福阳公司的工地上，而是用于福阳公司工地附近的一处其他工地上，被告已从其它工地领取砼款人民币75960元，并出具收条。在上述庭审中被告亦表示愿意承担还款责任，据此，法院判决被告陈炮挺的行为系个人欠款，应向其个人另行提起诉讼。后原告向被告催讨该货款，但被告至今分文未付。请求判令：1、被告向原告支付混凝土款人民币75960元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月7日起至还清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告国庄公司向本院提交以下证据予以证明：1、福建省永泰县人民法院（2013）樟民初字第1080号《民事判决书》、福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3962号《民事判决书》各1份；2、《证明书》1份；3、《领款收款》1份；4、《欠条》1份；5、《律师函》、《EMS邮单》各1份。
被告陈炮挺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经法庭审查，原告国庄公司提交的上述证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述认证查明：
2012年12月7日，原告国庄公司与案外人福阳公司签订《福州市商品混凝土购销合同》，约定由原告向福阳公司供应商品砼，福阳公司委托被告陈炮挺等二人为商品砼数量汇总统计校对以及价款审核的主签人员。2013年2月4日，被告陈炮挺向原告国庄公司提取并签收数量为211立方米总价款为人民币75960元的混凝土，用于案外人张锦铸建房工地上，并于2013年4月6日向原告国庄公司出具《欠条》一份，载明“欠福建国庄混凝土公司混凝土款75960元，方量合计211方，每方260元整”，欠款人“陈炮挺”签字捺印。2013年6月21日，原告国庄公司向本院起诉，要求福阳公司支付上述货款。2013年9月5日，本院以（2013）樟民初字第1080号《民事判决书》认定，陈炮挺向原告国庄公司提取签收的上述混凝土，系陈炮挺个人行为，福阳公司无需承担付款责任，原告国庄公司可向陈炮挺主张权利。原告国庄公司不服，提出上诉。2013年12月18日，福建省福州市中级人民法院以（2013）榕民终字第3962号《民事判决书》终审认定，陈炮挺签收争议批量商品砼是其个人行为，应由陈炮挺个人承担付款义务，国庄公司应另行向陈炮挺主张权利，判决驳回国庄公司上诉，维持原判。2015年12月25日，原告国庄公司向被告陈炮挺寄送《律师函》，要求陈炮挺支付混凝土货款人民币75960元并支付利息。现国庄公司以被告陈炮挺至今分文未付诉至本院。
上述事实，有原告国庄公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告陈炮挺于2013年2月4日向原告国庄公司提取并签收数量为211立方米总价款为人民币75960元的混凝土后，于2013年4月6日向原告国庄公司出具《欠条》，经法院生效判决认定，上述行为系被告陈炮挺个人行为，据此应认定原告国庄公司与被告陈炮挺双方之间形成买卖合同法律关系。现原告国庄公司要求被告陈炮挺支付货款人民币75960元及逾期付款损失的利息，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。逾期付款损失的利息可按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。原告国庄公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炮挺应于本判决生效之日起15日内支付原告福建国庄混凝土有限公司货款人民币75960元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2013年4月7日起计付至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，公告费560元（已由原告直接支付给有关单位），由被告陈炮挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑建迟
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 张 琼
二〇一六年六月七日
书 记 员 李冰琳
附：
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等违约内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。