重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝四中法行终字第00068号
上诉人（一审原告）：杨秀友农村土地承包经营户。
诉讼代表人：杨秀友，男，土家族，1963年10月14日生，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：杨光全，男，汉族，1947年4月23日生，住贵州省松桃苗族自治县。系杨秀友叔父。
被上诉人（一审被告）：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道行政中心*楼。
法定代表人：王杰，县长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
一审第三人：中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路**号。组织机构代码：21400006-5。
法定代表人：吴静，该公司经理。
委托代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
上诉人杨秀友农村土地承包经营户（下称杨秀友户）与被上诉人秀山土家族苗族自治县人民政府（下称秀山县政府）及一审第三人中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司（下称秀山烟草公司）土地行政登记一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年9月16日作出（2014）秀法行初字第00025号行政判决。上诉人杨秀友户不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨秀友户的委托代理人杨光全，被上诉人秀山县政府的委托代理人刘定刚，第三人秀山烟草公司的委托代理人王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1997年4月24日，被告秀山县政府作出秀府函（1997）26号批复，同意第三人秀山烟草公司在溶溪乡回星村八组征收土地280平方米（折合0.42亩），作改建溶溪乡回星烟叶收购点用。1997年4月30日，秀山烟草公司与溶溪乡人民政府签订回星收购点征地协议，协议约定：征收溶溪乡回星村八组沿回星至新联公路边沿土地一宗，用于建造烟叶收购点（征用的土地长46米、纵深22米；四至界限为：东与卓祖华房屋后阳沟坎相邻，南靠回星至新联公路边，西至周贤武田为界，北靠卓祖华土为界；征地各项费用共计人民币3000元）。1999年8月14日，秀山烟草公司向溶溪乡人民政府财政所交纳了“占地费”3000元。1999年12月30日，相关部门工作人员对溶溪乡回星烟叶收购点地籍进行了调查，查明土地使用人为秀山烟草公司溶溪回星点，土地权属性质为集体，土地座落于溶溪乡回星村卓家坨，占地面积为511平方米（秀山县政府批准征地面积是280平方米，超占231平方米），其中建筑占地面积为392平方米。1999年12月30日，秀山烟草公司补交超占土地面积费用2772元。2000年1月3日，秀山县政府为秀山烟草公司颁发了秀国用（2000）字第002号《中华人民共和国国有土地使用证》。
另查明，原告杨秀友户系溶溪乡回星村六组村民，家庭人口6人。1998年土地承包时，被告为原告颁发了《农用土地承包经营权证书》，承包耕地面积合计6.4亩，分别位于河沙坨1.8亩（其中田0.6亩，土1.2亩）、兰竹湾1.6亩（田）、大坨0.4亩（田）、池塘1.6亩（土）、店子坡1亩（土），承包期为30年，从1998年7月1日起，到2028年6月30日止。2010年，被告又给原告颁发了（2010）第CQ370508030034号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包地块5块，面积为9.14亩，承包期为30年，从1998年7月1日起，到2028年6月30日止。
一审法院经审理认为：被告秀山县政府系土地权属登记机关，依法有权对辖区内的土地权属予以登记。本案中，原告杨秀友户以被告在其承包地上重复设立物权，违反法律规定，侵犯其合法权益为由，请求撤销被告为第三人颁发的秀国用（2000）字第002号《中华人民共和国国有土地使用证》。由于本案是行政诉讼，故只对被告为第三人土地权属登记这一具体行政行为的合法性予以审查。从被告举示的证据看，第三人在向被告申请办理土地权属登记时所提交的材料中，有《土地登记申请书》、《秀山土家族苗族自治县人民政府对县烟草公司关于征用土地改建溶溪乡回星烟叶收购点的请示的批复》、《回星收购点征地协议》、《宗地图》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》和《收费收据》证据，第三人申请土地房屋权属登记时提交资料齐全，申请登记内容与提交资料证明的内容及土地实际状况一致，权属无争议，符合《重庆市土地房屋权属登记条例》规定的办理土地权属登记的条件。另第三人征用土地的行为发生在1997年，而原告承包土地的行为发生在1998年，第三人征用土地修建烟草收购点在先。因此，被告为第三人办理土地登记颁证行为并无违法之处。原告认为被告在其承包地上重复设立物权，违反法律规定，且侵犯其合法权益的主张，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。关于被告、第三人称原告不具备本案诉讼主体资格及其起诉已超法定起诉期限，因无充分证据加以证明，该主张亦不予支持。综上所述，被告秀山县政府给第三人秀山烟草公司颁发秀国用（2000）字第002号《中华人民共和国国有土地使用证》的行政行为，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告秀山县政府给第三人秀山烟草公司颁发的秀国用（2000）字第002号《中华人民共和国国有土地使用证》；案件受理费50元，由原告杨秀友农村土地承包经营户承担。
上诉人杨秀友户上诉称：一、秀山县政府为秀山烟草公司颁发秀国用（2000）字第002号的土地使用权证，违反了法律和行政法规的相关规定，应当依法予以撤销。首先，被上诉人的颁证行为违反了物权法的规定。争议土地原是耕地，土地的经营权是上诉人在1997年4月2日与卓福玉和力井明互换取得，并在1998年由土地管理部门颁发了土地承包经营权证书，而被上诉人给秀山烟草公司颁发土地使用权证是在2000年，颁证时间在上诉人取得该地承包经营权证之后。上诉人没有与任何人签定协议对该地进行流转。物权法规定物权设立后具有排他的权利，被告的颁证行为违反了物权法的规定。其次，被上诉人的颁证行为违反了土地管理法的规定。《中华人民共和国土地管理法》第44条规定，建设占用土地的，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被上诉人没有证据证明完成了上述程序。再次，被上诉人的颁证行为违反了《土地登记规则》的规定。《土地登记规则》第10条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交土地登记申请书，申请人是单位的，还要提交单位及单位法定代表人的证明和土地权属来源证明。第6条规定，申请人申请后，登记机关要进行地籍调查，权属审核后再注册登记，然后颁发相关证书。第66条规定，申请人提供的证明材料不齐全的或者不能提供合法证明的，土地管理部门不予受理登记申请。从被上诉人提交的证据来看，秀山烟草公司在申请登记诉争土地的使用权时，只提交了士地登记申请书，并没有提交单位及单位法人的证明。虽然烟草公司提交了与溶溪镇政府签订的征地协议来作为该地的权属来源证明，但该协议明显违法，不能作为土地的权属来源证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第8条规定，农村和城市郊区的土地除法律规定属国家所有的以外，属农民集体所有。本案诉争之地的所有权及使用权不属于溶溪镇政府所有。上诉人更未委托溶溪镇政府对该地进行流转。而上诉人提交的证据清楚明白证实，本案诉争之地承包经营权系上诉人与卓福玉、力井明互换取得。秀山烟草公司更未提交任何农用地转为建设用地的相关资料。被上诉人作为土地登记机关，未尽到合理的审查义务，显然违反了《土地登记规则》的规定。另外，《土地登记规则》第15条规定，经管理部门审核，应当对符合登记要求的宗地予以公告。从本案的事实和被上诉人提交的证据来看，被上诉人并未进行公告即颁证给秀山烟草公司。二、一审法院认定上诉人提交的证据不能证明秀山烟草公司建烟叶收购点的土地是原告的承包地是错误的。上诉人提交的土地承包经营权证书上，明确记载的位于“大地懂”东至公路、西至卓福现土、南至公路、北至卓祖华房子的承包地确实存在，承包证上登记的四至界限与现在秀山烟草公司位于溶溪镇回星村烟叶收购点房屋的四至界限一致。而被上诉人为秀山烟草公司颁证登记的四至界限有些不一致，是因为秀山烟草公司修建烟叶仓库时还占用了其他人的承包地，被上诉人提交的证据5也可以证明；而从实地看，该烟叶仓库位置与上诉人承包地的位置也是一致的。三、被上诉人在一审中提交的证据全是复印件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被上诉人负有举证责任，证据应当提交原件，上诉人在一审时对被上诉人提交证据的真实性也提出了异议，但一审法院在被上诉人未提交原件核对的情况下，认定被上诉人提交的证据能够达到被上诉人的证明目的是错误的。综上，被上诉人作出的具体行政行为违反法律规定，一审法院判决维持是错误的，请二审法院依法予以改判。
被上诉人答辩称：一、上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。首先，被上诉人为第三人秀山烟草公司办理国有土地使用证时，该宗土地已成为国有建设用地，并非农村集体土地，更非上诉人承包的耕地。其四至界限及权属来源清楚。其次，被上诉人根据土地使用权人的申请，经土地管理部门的工作人员现场勘查和地籍调查后，秀山县国土局审核同意后才将诉争之地的使用权登记在秀山烟草公司名下，其登记程序完全符含《土地登记规则》和《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定。二、上诉人的上诉理由与客观事实不符。1.上诉人称被上诉人为第三人颁发的国有土地使用证违法的理由不能成立。首先，被上诉人为第三人办理国有土地使用证的时间是2000年1月，而《中华人民共和国物权法》是在2007年才生效施行。上诉人依物权法证明答辩人的登记行为违法，有悖于“法不溯及既往”的原则。况且，本案土地的征收行为发生在1997年，用征收的土地修建烟叶仓库在前，而土地承包经营权登记在后。其次，上诉人诉称被上诉人的颁证行为违反土地管理法的理由不能成立。被上诉人批准秀山烟草公司征用回星村八组耕地用于修建烟叶收购点的行为发生在1997年4月24日，而土地管理法第三次修订的时间是1998年8月29日，修订前的土地管理法并无上诉人诉称的内容，上诉人依据修订后的土地管理法，证明被上诉人的行政行为违法的理由显然不能成立。按当时的法律，土地征收并不需要办理农用地转为建设用地的手续。该土地既不在城市规划区内，也不涉及环保问题，显然也不需要规划和环保部门审批。从秀山县国土房管局提交的地籍档案可以证明，秀山烟草公司征地用于修建烟叶收购点，已获得被上诉人批准。如果上诉人认为被上诉人批准秀山烟草公司征收土地的行为违法，只能在法定期限内针对该具体行政行为提起诉讼。再次，土地登记机关在为第三人办理土地使用权登记时，严格按照《土地登记规则》和《重庆市土地房屋权属登记条例》规定的程序进行。被上诉人为第三人颁发国有土地使用证，是土地登记机关秀山县国土局根据第三人的申请，经工作人员现场勘查和地籍调查，对第三人提交的相关权籍资料进行审核后，经被上诉人批准，将诉争的土地使用权登记在第三人名下，并为其颁发该国有土地使用证，其颁证程序完全符合《土地登记规则》第六条的规定。再其次，上诉人诉称第三人在申请土地权属登记时未提交法定代表人证明，且土地权属来源不合法，第三人未提交农用地转为建设用地的相关资料，被上诉人未按照《土地登记规则》第十五条的规定进行公告，以此证明被上诉人的颁证行为违法的上诉理由也不成立。第一、第三人虽未提交法定代表人证明，但向登记机关提交了申请书，并在该申请书上加盖了第三人的公章，这足以证明该宗土地使用权人是第三人而不是其他人，第三人未提交公司法定代表证明并不影响登记机关对权利人的审查认定。第二、被上诉人作出的《对县烟草公司关于征用土地改建溶溪乡回星烟叶收购点的请示的批复》（秀府函（1997）26号）和第三人提交的征地协议证明，诉争的土地已于1997年4月被征收，在征地批复未被撤销和征地协议未被确认无效之前，登记机关不可能以权属来源不合法为由拒绝为第三人办理土地权属登记，被上诉人也没有理由不批准为其颁发国有土地使用证。第三、在1998年8月29日修订土地管理法之前，还没有规定农用地转为建设用地的程序，第三人当然不可能提交农用地转为建设用地的相关资料，登记机关也无权要求其提交相关资料。第四、《土地登记规则》第十五条规定的公告程序是初始土地登记，而本案所涉土地权属登记是土地使用权设立登记。上诉人将初始土地登记的程序要求用于土地使用权设立登记程序，混淆了初始土地登记和土地使用权设立登记的不同对象。况且，《土地登记规则》第十五条是要求土地管理部门在初始土地登记时要予以公告，而不是要求县级以上地方人民政府在批准土地使用权设立登记时应发布公告。2.一审判决认定上诉人所举证据不能证明第三人修建的烟叶收购点所占的土地是上诉人的承包地正确。首先，诉争的土地早在1997年4月24日就已被批准征收为国有建设用地，该土地既不再是农村集体土地，更不可能成为上诉人承包的耕地。对此，无论是从登记时的士地现状或是现在的土地现状均可证明，该土地不是上诉人诉称的承包地。其次，从上诉人提交的《承包经营权证书》所载明的承包地坐落位置及四至界限与第三人所持《国有土地使用权证》上载明的土地坐落位置及四至界限，上诉人主张的承包地与第三人的烟叶收购点的土地并非同一宗地。第三人的烟叶收购点坐落于回星村卓家坨，而上诉人的承包证上并没载明卓家坨的土地。再次，即便如上诉人诉称，第三人的土地使用权证上登记的土地包含了上诉人的承包地，该土地在1997年也被批准征用，上诉人也不应以1998年的承包经营权证证明被上诉人为第三人颁发的国有土地使用权证错误。因为在颁证时该土地已被批准征收，已不再是农村集体土地，更不再是耕地，并且该国有土地实际使用权人是本案第三人，而不是上诉人。3.被上诉人在一审提交的证据虽系复印件，但这些证据均来源于秀山县国土房管局，并加盖了该局的公章，其真实性不容质疑。同时，上诉人在一审庭审质证时，对其真实性并未提出异议，只是认为达不到被上诉人的证明目的。三、本案早已超过诉讼时效。首先，诉争的土地在1997年被征收后，第三人已在征收的土地上修建房屋，被上诉人依据当时的征地批文和第三人与溶溪乡政府的征地协议和第三人实际使用诉争土地这一事实，为第三人办理土地使用权登记。即使上诉人对诉争之地存在利害关系，只能针对当时的征地行为提起诉讼，并且应在法定期限内提起诉讼，而不应在时隔16年后才提起诉讼。被上诉人在1997年4月25日就以秀府函（1997）26号批复批准第三人征地改建溶溪乡回星烟叶收购点，第三人与溶溪乡政府于1997年4月30日签定征地协议，并向溶溪乡政府支付征地补偿费3000元。其征地行为发生在1997年4月30日，如上诉认为该征地行为损害了自己的合法权益，至少应在1999年4月30日前提起诉讼。其次，如果上诉人认为被上诉人对该宗国有土地使用权的登记有误，并损害了上诉人的权益，上诉人只能依据《中华人民共和国物权法》第十九条及《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定申请更正登记，如本案第三人不同意更正，上诉人可以向土地登记机关申请异议登记，登记机关受理其异议登记后，上诉人可从异议登记之日起十五日内提起民事诉讼或者请求有行政裁决权的行政机关作出行政裁决。上诉人并没按照上述规定的程序，要求本案第三人更正登记，更没有向登记机关提出异议登记，上诉人直接针对登记机关的登记行为提起行政诉讼，显然有悖于《中华人民共和国物权法》的规定。综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审第三人秀山烟草公司的答辩意见与被上诉人的意见一致。
一审被告秀山县政府向一审法院提交了以下证据及法律依据：证据一：《土地登记申请书》；
证据二：《征地批复》（秀府函（1997）26号）；
证据三：《回星收购点征地协议》；
证据四：《宗地图》；
证据五：《地籍调查表》；
证据六：《土地登记审批表》；
证据七：《收费收据》。
法律依据：《中华人民共和国物权法》第十九条，《中华人民共和国土地登记规则》第六条、第七条第二款、第七十一条，《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条、第六十七条、第六十八条、第六十九条。
一审原告对一审被告提交的证据质证意见如下：被告提交的证据不能达到其证明目的，反而能证明第三人征收的土地是原告的承包地。
一审第三人对一审被告举示的证据均无异议。
一审原告向一审法院提供了如下证据：
证据一：杨秀友与卓福玉、力井明《对换土地协议》；
证据二：《承包经营权证书》；
证据三：《承包经营权证》；
证据四：《户口簿》。
一审被告对一审原告提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但与本案无关联，且不能证明诉争之地系杨秀友户的承包经营地；对证据四无异议。
一审第三人的质证意见与一审被告一致。
一审第三人向一审法院提供了如下证据：
证据一：《回星收购点征地协议》；
证据二：《付款凭据》；
证据三：秀国用（2000）字第002号《国有土地使用权证》；
证据四：《拍卖公告》。
一审原告对一审第三人提交的证据质证意见如下：证据一不真实，不合法，因土地使用权不能永远归属第三人使用；证据二不真实；对证据三无异议；证据四不真实。
一审被告对一审第三人举示的证据均无异议。
一审法院根据举证、质证情况，对证据作如下确认：被告所举的证据符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，能证明其作出具体行政行为合法的基本事实，予以采信。原告所举的证据具有证据的真实性，但达不到证明第三人征用修建烟叶收购点的土地使用权是原告的承包经营地及被告作出的具体行政行为违法应予以撤销的目的。第三人提供的证据一、证据二符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据三是本案被诉具体行政行为，不应是本案的证据；证据四达不到其证明目的。
上述证据一审法院已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
二审中，上诉人杨秀友户向本院补充提交了三份证据：
证据一：《回星村民委员会关于县烟草公司在回星村建烟草收购点的证实材料；
证据二：1999年8月12日《回星村民委员会与杨秀友协议书》；
证据三：《杨秀友与江永兵、杨再成调换土地协议书》。
上述证据拟证明秀山烟草公司修建烟草收购点所占土地是上诉人的承包地，村委会每年在农户中收700斤稻谷给杨秀友户作补偿。
被上诉人和一审第三人质证均认为：对三份证据的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，反而证明第三人修建烟草收购点是经过上诉人同意了的，并且当时已经给上诉人作了补偿。
本院对上诉人杨秀友户在二审提交的证据作如下认证：上诉人在二审中提交的证据一、证据二，具有证据的三性，能够证明秀山烟草公司修建回星烟草收购点所占土地是上诉人与他人调换后的承包地，能和上诉人一审提交的证据相互印证，本院予以采信；上诉人提交的证据三，不具有证据的合法性，本院不予采信。
二审中，本院根据有效证据补充查明以下事实：秀山烟草公司征用回星村八组土地修建烟草收购点时，杨秀友为该组组长，秀山烟草公司修建回星烟草收购点所占土地一部分是杨秀友互换之后的承包地，回星村村委会和杨秀友在1999年8月12日约定，村委会每年在农户中收700斤稻谷给杨秀友户作回星烟叶收购点的占地补偿。本院查明的其他事实和一审一致。
本院认为：秀山县政府依法具有颁发国有土地使用权证的法定职权，对此各方当事人无争议，本案争议焦点为：一、上诉人的起诉是否超过起诉期限；二、上诉人的原告主体资格是否适格；三、被上诉人颁发国有土地使用权证这一具体行政行为事实是否清楚、程序是否合法。
一、杨秀友户的起诉是否超过起诉期限的问题。
被上诉人认为，诉争的土地在1997年被征收后，秀山烟草公司已在征收的土地上修建房屋，在时隔16年后上诉人才提起诉讼，其起诉超过起诉期限。而上诉人辩称其是在2012年8月秀山烟草公司拍卖房屋时才知道被上诉人给秀山烟草公司颁发了国有土地使用权证书，其起诉没有超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人没有充分的证据证明上诉人在起诉前二年内知道秀国用（2000）字第002号《中华人民共和国国有土地使用证》的内容。因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限。
二、上诉人是否具有原告诉讼主体资格的问题。
在本案中，杨秀友户提交的《回星村民委员会关于县烟草公司在回星村建烟草收购点的证实材料》与《回星村民委员会与杨秀友协议书》能够证明秀山烟草公司在回星村八组的烟叶收购点所占土地的一部分是杨秀友调换之后的承包地，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”杨秀友户与秀山县政府颁发的（2000）字第002号《中华人民共和国国有土地使用证》这一具体行政行为有法律上的利害关系，其具有原告诉讼主体资格。
三、被上诉人颁发的国有土地使用权证事实是否清楚、程序是否合法。
1988年《中华人民共和国土地管理法》第二十三条规定“国家建设征用土地，建设单位必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。”第二十七条规定“国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费......”第三十条规定“国家建设征用土地的各项补偿费和安置补助费，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗的补偿费付给本人外，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助......”1995年《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第十条规定，“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明（四）......”本案中，秀山烟草公司提交了土地登记申请，秀山县国土局也进行了地籍调查，符合上述规定。但关于土地权属来源问题，秀山县政府提交了秀府函（1997）26号批复和《回星收购点征地协议》以及秀山烟草公司向溶溪乡人民政府财政所交纳“占地费”3000元的收据，以证明土地权属来源合法。根据1991年《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十八条第（三）项规定“建设用地的申请，依照法定批准权限经县级以上人民政府批准后，由被征用土地所在的县级以上人民政府发给建设用地批准书，土地管理部门根据建设进度一次或者分期划拨建设用地。”秀府函（1997）26号批复只能证明回星烟叶收购点在回星村8组征地，该批复不能证明土地管理部门依法将杨秀友户在卓家坨的调换地征收后划拨交予秀山烟草公司修建回星烟叶收购点。《回星收购点征地协议》系秀山县烟草公司与溶溪乡政府签订，该协议中涉及的土地即回星烟叶收购点建设用地不属溶溪乡政府所有，该地属于溶溪乡回星村8组所有，杨秀友户使用，溶溪乡政府无权处分该地；溶溪乡人民政府财政所收到秀山烟草公司“占地费”3000元收据不能证明溶溪乡回星村8组就卓家坨之地已获补偿。秀山县政府现提交的《回星收购点征地协议》和秀山烟草公司向溶溪乡人民政府财政所交纳了“占地费”3000元收据，不能证明回星烟叶收购点使用的土地的权属来源。另外，秀府函（1997）26号征地批复中同意秀山烟草公司在回星村8组征用耕地280平方米，而被上诉人颁发的（2000）字第002号《中华人民共和国国有土地使用证》记载的面积为511平方米，其超占部分的土地权属来源也不清楚。因此，秀山县政府为秀山烟草公司颁发的（2000）字第002号《中华人民共和国国有土地使用证》，就土地权属来源并没有尽到合理审慎的审查义务，颁证依据的事实不清，证据不足，应予撤销。
综上，杨秀友户在二审审理期间，提供新的证据证明回星烟叶收购点的部分用地属其调换后的承包地，其诉讼请求予以支持。一审认定事实不清，证据不足，判决裁量错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）秀法行初字第00025号行政判决书。
二、撤销秀山土家族苗族自治县人民政府为中国烟草总公司重庆市公司秀山分公司颁发的秀国用（2000）字第002号《中华人民共和国国有土地使用证》。
一、二审案件受理费各50元，均由秀山土家族苗族自治县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 郑国权
代理审判员 蒲开明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘津坤