江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中少民终字第00100号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）。
委托代理人薛某。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴某。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
上诉人平安财保苏州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相少民初字第0130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月21日11时20分，被告马某驾驶苏E×××××小型轿车沿湘陆路由北向南行驶至中国移动公司门口附近路段时，因操作不当，致使车辆偏驶至对向车道，与沿湘陆路由南向北行驶，原告刘某甲驾驶的电动三轮车相撞，致刘某甲与车上乘员刘伊恩跌地受伤，两车受损，而后马某所驾车辆陆续撞上停在道路东侧的苏E×××××小型轿车、苏E×××××小型普通客车及苏E×××××小型轿车（登记车主分别为高大龙、宋华荣、史红梅），致三车不同程序受损。事故发生后，刘伊恩于2014年4月21日送苏州大学附属儿童医院治疗，2014年5月4日因呼吸心跳停止，车祸多发伤死亡。
经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字（2014）第Z107号道路交通事故认定书认定，马某驾车行经事发路段，对车辆操控不当，致使车辆加速驶入对向车道，是造成该起事故的直接原因。马某负该起事故的全部责任，刘某甲、刘伊恩、高大龙、史红梅、宋华荣不负该起事故的责任。
苏E×××××小型轿车登记车主为被告戴某，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业三者险的赔偿限额为人民币1000000元，并投保不计免赔险（商业第三者责任保险）。保险期限均自2013年12月6日零时起至2014年12月5日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。
另查，原告刘某甲、原告刘某乙系刘伊恩的父母，刘伊恩出生于2011年4月10日。
被告马某、被告戴某已垫付原告方医药费44967.75元，预付赔偿款28500元，两项合计人民币73467.75元。
以上事实有原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证，商业险、交强险保单、刘伊恩的病历、入院记录、出院记录、死亡医学证明、火化证明，被告马某、被告戴某提供的住院收费票据、收条以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告损失中医疗费在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；原告损失中丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，被告平安财保苏州分公司公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告方120000元。超过限额部分的损失为人民币653419.25元，本次事故发生在机动车与非机动车之间，由被告马某负事故的全部责任，因苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，故交强险不足赔偿部分653419.25元，由被告平安财保苏州分公司根据保险合同予以赔偿。综上，被告平安财保苏州分公司应赔偿原告刘某甲、原告刘某乙人民币773419.25元，由于被告马某、被告戴某已垫付医疗费及赔偿款73467.75元，故原告刘某甲、原告刘某乙应返还被告马某、被告戴某73467.75元。为方便当事人履行，此73467.75元可由被告平安财保苏州分公司从应给付原告方的赔偿款中直接给付被告马某、被告戴某。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等有关法律规定，判决：1、被告平安财保苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某甲、原告刘某乙赔偿款人民币699951.5元；2、被告平安财保苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告马某、被告戴某人民币73467.75元。案件受理费减半收取为人民币2022元，由被告马某、被告戴某负担。
上诉人平安财保苏州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对死者依据城镇标准判决赔偿金属事实不清，精神抚慰金建议待马某交通肇事的刑事案件处理后再行考虑，原审将交强险和商业险不应一并判决。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘某甲、刘某乙、马某、戴某均表示服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，被上诉人刘某甲、刘某乙夫妇自2013年4月2日起租用所有的座落于苏州市相城区阳澄湖镇陆港村湘陆路的自建房屋经营麻辣烫店，其女刘伊恩随其共同生活。
上述事实，有苏公交相认字（2014）第Z107号道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，商业险、交强险保单，刘伊恩的出生医学证明、入院记录、出院记录、死亡医学证明、火化证明，马某、戴某提供的住院收费票据、收条，刘某甲、刘某乙提供的健康体检合格证、房屋租赁合同、陆巷村村民委员会证明、夏邑县王集乡韩庙村民委员会证明，以及各方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人刘某甲、刘某乙作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原审法院依法判决上诉人平安财保苏州分公司对被上诉人刘某甲、刘某乙作出赔偿是正确的。
关于上诉人平安财保苏州分公司提出的上诉理由，本院经查，死者刘伊恩已随其父母刘某甲、刘某乙在苏州市相城区阳澄湖镇生活居住满一年以上，其死亡赔偿金应当依据城镇标准计算，上诉人平安财保苏州分公司提出原审法院对死者依据城镇标准判决赔偿金属事实不清的上诉理由不能成立；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人应依法承担的精神损害抚慰金由保险人按照交强险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿，上诉人平安财保苏州分公司建议精神抚慰金待马某交通肇事的刑事案件处理后再行考虑的上诉理由，本院不予采纳；根据《道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院依法作出的赔偿判决符合法律规定，上诉人平安财保苏州分公司提出原审法院不应将交强险和商业险一并判决的上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4045元，由上诉人平安财保苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周耀荣
审判员 朱洪文
审判员 高 晴
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 斌