wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第300号
原告刘军，男，1976年6月19日生，汉族，山西省盂县。
被告盂县牛村镇西山头村村民委员会
法定代表人闫俊文，男，该村主任。
原告刘军诉被告盂县牛村镇西山头村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告盂县牛村镇西山头村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2009年，原告承揽被告村里的戏台、篮球场及旧办公楼维修等工程，工程款总额为362149元。被告当时因无钱支付原告，遂于2010年1月3日给原告出具了工程款付款协议，该协议载明：2010年当年支付8万元，剩余282149元每年支付70537.25元，四年付清。但被告只支付原告16万元，尚欠202149元至今未付，故原告诉至本院要求判令被告支付原告工程款202149元及利息。
被告盂县牛村镇西山头村村民委员会未答辩。
经审理查明，2009年，原告刘军承揽被告盂县牛村镇西山头村戏台、篮球场、旧办公楼维修等工程，工程总价款为362149元。2010年1月3日，被告给原告出具由时任村委主要负责人闫时红、闫树青签名的工程款付款协议。该协议载明：刘军工程款362149元，首付本年支付捌万元整，其余欠款肆年分期均付，282149元每年支付70537.25元。之后被告仅支付原告16万元，剩余202149元至今未付。本案审理期间，原告申请本院调取被告村委会在牛村镇会计服务中心的财务明细帐。经审，被告盂县牛村镇西山头村财务明细账（2013年1月至2013年12月结转上年）中载明应付原告刘军修办公室款202145元。
上述事实，有原告提供的《工程款付款协议》、盂县牛村镇西山头村明细账及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告盂县牛村镇西山头村村民委员会欠原告刘军工程款事实清楚，证据充分，应及时履行支付义务，并应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定支付相应利息，故原告要求被告支付所欠工程款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间未提供相应证据，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盂县牛村镇西山头村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘军工程款202145元及利息（利息从2010年1月3日起至判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的5.85%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由被告盂县牛村镇西山头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李敬华
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 霍俊弟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵晓燕
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第851-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行。
被执行人黄自然。
被执行人黄育林。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行与被执行人黄自然、黄育林金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第879号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄自然、黄育林未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司内厝支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄自然、黄育林所有的款项人民币36000元及利息、执行费440元、诉讼费350元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡礼节
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第421号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-103号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠陆经凎（身份证号码：3xxxxx）工资5580元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-103号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1223号
原告沂源县华阳能源设备有限公司，住所地沂源县东苑民营工业园。
委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告郑功兵。
被告郑爱花。
原告沂源县华阳能源设备有限公司诉被告郑功兵、郑爱花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县华阳能源设备有限公司的委托代理人曹长法到庭参加诉讼，被告郑功兵、郑爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县华阳能源设备有限公司诉称：2011年12月15日，被告以经营饭店需要向原告借款20000元，并向原告出具借条，原告向被告提供的农业银行账户中转款20000元。两被告为夫妻关系，应共同偿还原告借款，但经原告工作人员催要，两被告未予偿还。请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郑功兵、郑爱花未作答辩。
经审理查明，被告郑功兵与郑爱花系夫妻关系。2011年12月15日，被告郑功兵与原告沂源县华阳能源设备有限公司达成借款协议，由原告向郑功兵提供借款20000元。次日，原告向郑功兵在农业银行账号为62×××15的账户中转款20000元。该款经原告工作人员催要，两被告未予偿还。原告于2015年8月19日向本院起诉。
以上事实由原告提供的借据、农业银行转账凭证及原告的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告郑功兵向原告沂源县华阳能源设备有限公司借款并为原告出具借据，双方之间的借贷关系明确，原告主张郑功兵偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告按月息1分支付利息，因双方在借款时未约定利息和借款期限，其利息应自起诉之日起以借款额为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告郑功兵向原告借款用于饭店经营，该借款属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑功兵、郑爱花支付原告沂源县华阳能源设备有限公司借款本金20000元。
二、被告郑功兵、郑爱花支付原告沂源县华阳能源设备有限公司利息（自2015年8月19日至本判决确定的履行期限届满之日，以20000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告沂源县华阳能源设备有限公司的其他诉讼请求。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费270元，由被告郑功兵、郑爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王东宝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘克强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1223号
原告何某某，女，1990年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告郭某，男，1990年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告何某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年6月12日登记结婚，婚后感情较好，近期被告对我施行家庭暴力，导致夫妻感情破裂，诉请离婚，婚姻存续期间无债务、债权。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，我没有实行家庭暴力，我不同意离婚。
庭审中原、被告均未提供证据。
经审理查明，2014年6月12日原、被告登记结婚，婚后感情较好。原告称近期被告对其施行家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但未提供证据予以证明，被告对这一事实亦不予认可；庭审中原告陈述被告吸毒一事，被告承认该事实。原告诉请离婚，被告坚持不同意离婚。
本院认为，原告所陈述的家庭暴力，被告予以否认，原告无证据予以证明其主张；原告称被告吸毒，虽被告已承认，但未因吸毒产生后果，且被告表明与原告感情很好，不同意离婚。原、被告结婚时间尚短，且婚后感情较好，未达到吸毒等恶习屡教不改的程度，应该有教育的机会，所以原告的主张本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（三）项的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 王明慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款（三）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执490号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行人孙朝兴，男，1973年9月11日出生，住浙江省开化县。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与孙朝兴信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00279号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执490号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人孙朝兴有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年三月九日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执490号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执行人孙朝兴，男，1973年9月11日出生，住浙江省开化县。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与孙朝兴信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00279号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执490号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人孙朝兴有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年三月九日书记员  陈 胜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初773号
原告余昌勇，男，汉族，遵义市人。
被告王安书，女，汉族，遵义县人。
被告王安虎，男，汉族，遵义县人。
被告何珊珊，女，汉族，遵义县人。
被告赵以碧，女，汉族，遵义县人。
本院在审理原告余昌勇与被告王安书等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余昌勇自愿撤回对被告王安书、王安虎、何珊珊、赵以碧的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告余昌勇撤回起诉。
案件受理费1510元（已减半收取），由原告余昌勇承担。
审判员 黄瑾静
二〇一六年三月二十八日
书记员 刁孝娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初492号
原告刘宇波。
被告何虎。
原告刘宇波（以下简称原告）诉被告何虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘宇波、被告何虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日，被告向原告借款65000元，约定于2016年1月1日归还。原告多次向被告主张还款无果，请求判令：1、被告偿还原告借款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还，打算2016年年底全部偿还。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告分别于2015年6月24日、9月2日向原告借款50000元、15000元，并于2015年10月17日向原告出具了一张《借条》，载明：本人何虎向刘宇波借款陆万伍仟元（65000元），于2016年1月1日前还清。被告在该《借条》上签字。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次向被告催收未果，遂于2016年1月26日诉至本院，请求判如所诉。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，有当事人的身份信息、《借条》、银行卡交易明细、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款65000元，有《借条》、银行卡交易明细等证据证实，足以认定，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告在借款到期后未按照约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金65000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告何虎于本判决生效之日起10日内偿还原告刘宇波借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费713元，由被告何虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5916号
申请执行人孙美华，女，1965年6月25日生，汉族，住如皋市如城街道花市。
委托代理人葛佳（特别授权）。
被执行人单志军，男，1981年9月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴义芳，女，1982年7月5日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人孙美华与被执行人单志军、吴义芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0682民初5595号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金100000元，利息14000元，执行费1627元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。
执行中，申请执行人孙美华于2017年10月11日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人孙美华申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初5595号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘国军
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：真海艳，女，汉族，住阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢家骥，男，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
再审申请人真海艳因与被申请人卢家骥离婚纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
真海艳申请再审称，原审法院认定事实错误，涉案房屋系双方共同财产；原审法院判决卢家骥支付真海艳经济补偿金100000元明显过低；一审法院审理程序严重违法。据此，真海艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
卢家骥提交答辩意见称，原审认定事实清楚，审理程序合法，判决正确。
本院经审查认为，真海艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回真海艳的再审申请。
审判长 吴翠芳
审判员 王高丽
审判员 崔 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 张建勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：真海艳，女，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢家骥，男，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。再审申请人真海艳因与被申请人卢家骥离婚纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。真海艳申请再审称，原审法院认定事实错误，涉案房屋系双方共同财产；原审法院判决卢家骥支付真海艳经济补偿金100000元明显过低；一审法院审理程序严重违法。据此，真海艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。卢家骥提交答辩意见称，原审认定事实清楚，审理程序合法，判决正确。本院经审查认为，真海艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回真海艳的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  王高丽审判员  崔 磊二〇一七年六月二十日书记员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1468号
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍玩字村。
法定代表人陈正亚，总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告邓斌艳。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司（下称鑫泉公司）与被告邓斌艳劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司的委托代理人梅秋娟、被告邓斌艳的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泉公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书。原告认为，原告单位经营困难，已经与员工达成解除劳动合同的合意，不应支付经济补偿金。现起诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告邓斌艳辩称：仲裁委员会的裁决事实清楚，结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：邓斌艳系鑫泉公司员工，鑫泉公司未为邓斌艳缴纳社会保险。2015年10月10日，邓斌艳等人向鑫泉公司寄发《解除劳动关系通知书》，称鑫泉公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险，要求与鑫泉公司解除劳动合同。后邓斌艳等人向仲裁委员会申请仲裁，要求与鑫泉公司解除劳动关系，并由鑫泉公司补缴社会保险，支付经济补偿金等。2015年12月30日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书，裁决鑫泉公司支付邓斌艳经济补偿金11973.5元。鑫泉公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，鑫泉公司对邓斌艳的工作年限，经济补偿金计算数额均无异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明，被告提交的解除劳动关系通知书、邮寄回执，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告鑫泉公司未为被告邓斌艳缴纳社会保险费，被告要求与其解除劳动合同，并由原告支付经济补偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告认为原、被告双方已经就解除劳动关系达成合意，无需支付经济补偿金的主张，因无相应证据证实，本院不予支持。原告鑫泉公司对劳动仲裁中查明的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告邓斌艳经济补偿金11973.5元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鑫泉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年三月三十日
书记员 吴康康
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初4541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市西环路水木灵州灵馨苑2幢2-1号营业房。
负责人：张利强，支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：查文芳，女，1975年6月15日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏琳，男，1975年4月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告查文芳、苏琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人郭学军、被告苏琳到庭参加诉讼，被告查文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同及关联合同；2.被告查文芳、苏琳偿还原告邮政储蓄银行借款本金97131.01元，利息及罚息1128.27元（按合同约定计算，截止2016年10月18日），本息合计98259.28元；按合同约定计算，支付2016年10月19日至款项还清之日的利息、罚息；3.如被告不能还款，对被告查文芳、苏琳提供的抵押物优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告查文芳、苏琳与原告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》各一份，约定原告向被告查文芳、苏琳提供15万元授信额度，借款期限2014年7月21日至2024年7月21日，共60个月，借款年利率8.96%，逾期利率13.44%。被告在授信期限及上述额度内可循环使用借款。同日，原告与被告查文芳、苏琳签订《个人最高额抵押合同》一份，被告查文芳、苏琳以其名下位于宁夏灵武市花雨湖滨A区2#楼2-602室（产权证号：房权证市区字第XXXX号）为上述借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。按照合同约定，原告向被告查文芳、苏琳发放了15万元借款。截止起诉之日，被告查文芳、苏琳逾期不偿还借款本息，按照合同约定，原告有权解除合同并收回借款。
苏琳辩称，承认原告起诉的所有事实。被告一直按约给原告偿还借款，现在生意不行，并没有恶意的不还款。
查文芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告查文芳、苏琳与原告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》各一份，约定原告向被告查文芳、苏琳提供15万元授信额度，借款期限2014年7月21日至2024年7月21日，共60个月，借款年利率8.96%，逾期利率13.44%。被告在授信期限及上述额度内可循环使用借款。同日，原告与被告查文芳、苏琳签订《个人最高额抵押合同》一份，被告查文芳、苏琳以其名下位于宁夏灵武市花雨湖滨A区X#楼X-
XXX室（产权证号：房权证市区字第XXXX号）为上述借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记（灵房他证市区字第XXXX号）。按照合同约定，原告向被告查文芳、苏琳发放了15万元借款。截止2016年10月18日，被告查文芳、苏琳尚欠借款本金97131.01元，利息、罚息1128.27元。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告查文芳、苏琳签订的借款合同、抵押合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告邮政储蓄银行按约向被告查文芳、苏琳支付借款15万元；被告查文芳、苏琳应当按约清偿借款本息。被告查文芳、苏琳未按合同约定清偿本息，原告有权根据合同预定提前解除合同收回借款，并对抵押财产优先受偿。故对原告主张解除与被告查文芳、苏琳签订的借款合同及关联合同，被告偿还下欠借款本息及对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告查文芳经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被告查文芳、苏琳于2014年7月21日签订的个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同；
二、被告查文芳、苏琳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行借款本金97131.01元，支付利息1128.27元，本息合计98259.28元；按合同约定利率计算，支付2016年10月19日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行对被告查文芳、苏琳所有的位于宁夏灵武市花雨湖滨A区X#楼X-
XXX室（产权证号：房权证市区字第XXXX号）在实现上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告查文芳、苏琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李甜甜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吉倩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01767号
罪犯陈伟，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区。因贩卖毒品罪经陕西省渭南市中级人民法院于2010年1月25日以（2010）渭中法刑一初字第11号刑事判决，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2008年4月17日至2020年4月16日止，判决发生法律效率后交付执行。于2010年7月1日送红石岩监狱服刑改造。现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈伟确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年又六个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加“三课”学习，学习态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均合格。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律。特别在担任皮带司机期间，能严格要求自己，认真学习技术，遵守操作规程，坚守岗位，圆满完成生产任务。该犯罚金未交付。该犯自2010年12月至2014年4月计分考核累计获2505分。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2505分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟准予减去有期徒刑一年又六个月（刑期执行至2018年10月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执94号
申请执行人王某。
被执行人张某。
申请执行人王某与被执行人张某民离婚纠纷一案，本院2015年12月2日作出的（2015）鄂张湾民一初字第01480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2016年2月3日向本院申请执行，申请执行标的40000元。
在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议。一、被执行人张某应支付王某装修补偿款40000元，于2016年7月1日前支付20000元，2017年1月1日前付清20000元。二、王某放弃迟延履行期间加倍债务利息，申请执行费500元由张某向张湾区法院交纳。三、如被执行人张某不按本协议履行，则恢复原裁决书的执行，并支付迟延履行期间加倍债务利息。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第01480号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 刘 涛
二〇一六年四月五日
书记员 罗利华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执119号
申请执行人：陈桂文，男，汉族。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行陈桂文申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人陈桂文依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付1126.98元工资给陈桂文的内容。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西玉林市樟木羽绒厂有可供执行财产，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施。本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账户后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱宝林
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2845号
原告：王献民，男，汉族，1960年9月13日出生。
被告：张宏军，男，汉族，1974年2月10日出生。
被告：张东（卫）伟，男，汉族，1971年11月13日出生。
被告：任长矛，男，汉族，1975年3月11日出生。
原告王献民诉被告张宏军、张东卫、任长矛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告王献民、被告张宏军、张东卫到庭参加了诉讼，被告任长矛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王献民的诉讼请求：请求依法判令被告张宏军偿还原告借款10万元及利息59900元；被告张东卫、任长矛承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月21日，被告张宏军从原告处借款10万元，并当场向原告写下借条（借款协议）一份，期限一个月，担保人张东卫、任长矛。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还。被告迄今未履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张宏军辩称，被告张宏军向原告王献民借款属实，确实是借款10万，但在借款时实际收到9.7万元，原告直接扣除了3000元利息，借款时约定用一个月，利息是月息3分，借款之后被告张宏军又支付了两个月利息，剩余本息没有还过。
被告张东卫辩称，张东卫与原告并不认识，当时是任长矛拿钱给张宏军用，张东卫才做的担保，且担保的借款期限为一个月。借款到期后，原告应在6个月内向担保人主张权利，但原告在6个月内并没有向张东卫主张过权利。现原告起诉已超过担保期限，张东卫不应再承担责任。
被告任长矛缺席未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：原告王献民通过被告任长矛与被告张宏军认识，原告与被告张东卫并不相识。2014年11月21日，被告张宏军因急需用钱，通过被告任长矛向原告王献民借款10万元，被告任长矛为该笔借款提供担保，同时任长矛找到被告张东卫也为该笔借款提供担保。原告王献民在扣除利息3000元后将借款9.7万元交付给被告任长矛，由任长矛将该笔借款转交给了被告张宏军后，被告张宏军与原告王献民签订借款协议一份，协议约定张宏军因急需用款向王献民借款10万元，用款时间为2014年11月21日至2014年12月21日，利息为3000元，张东卫、任长矛在担保人项下签名。借款到期后，原告多次通过任长矛要求张宏军还款或直接向张宏军要求还款，但被告张宏军因无钱偿还借款仅支付了两个月利息共6000元，对于本金及剩余利息至今未清偿。因原告与担保人张东卫并不相识，原告在起诉前从未就该笔借款向张东卫主张过权利。
本院认为：被告张宏军向原告王献民借款，原告王献民通过担保人任长矛借给被告张宏军10万元后，被告张宏军与原告签订借款协议一份，双方之间的借贷关系成立，据此双方之间已形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借款约定有借款期限，属定期借款，对于定期借款到期后借款人张宏军应及时还款，现因被告张宏军在借款到期后未还款且经原告王献民催要后仍未及时偿还借款，原告持借据诉至本院，要求被告张宏军偿还借款理由正当，本院依法予以支持；但在借款时，预先在本金中扣除的利息3000元不应作为本金予以清偿，故本案借款本金应按9.7万元予以认定。
对于担保责任，被告张东卫、任长矛自愿为该笔借款提供担保，但未约定担保责任方式，依法应认定为连带责任保证；因双方未约定保证期间，故保证期间为借款到期之日起六个月，即被告张东卫、任长矛的保证期间截止至2015年6月21日。在该保证期间，原告曾向被告任长矛主张过权利，故原告起诉要求被告任长矛承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持；被告任长矛在承担担保责任后可依法向被告张宏军追偿。在该保证期间，原告未向被告张东卫主张过自己的权利，故被告张东卫的担保责任已经依法予以免除，原告起诉要求被告张东卫承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
关于利息，本案借款期限为一个月，双方约定有借期内利息，虽未约定逾期利率，但原告现向被告主张逾期还款的利息符合法律规定，本院依法予以支持；但因双方约定的利息以及原告诉求的利息数额均超出法律规定，故应自2015年2月21日起按年利率24%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张宏军于本判决生效之日起十日内偿还原告王献民借款本金9.7万元及利息（利息自2015年2月21日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告任长矛对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告张宏军追偿。
三、驳回原告王献民的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费3498元，由原告王献民负担398元，被告张宏军、任长矛共同负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 介 宁
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇。
负责人关广华，行长。
被执行人唐华生，男，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人李友信，男，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人李三弟，男，汉族，广西藤县人，农民，住藤县
申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行依据本院生效的（2014）藤民初字第867号民事判决书，于2016年2月18日申请执行其与唐华生、李友信、李三第借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币33753.14元及利息。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经对被执行人银行存款，土地、房产、工商、车辆登记情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（（2014）藤民初字第867民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（（2014）藤民初字第867民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判员廖海云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年五月十八日
书记员 陈泓明
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟辖终字第14号
上诉人（原审原告）舟山市定海××利××责任公司，
住所地浙江省舟山市定××街道××东路××号。
法定代表人何某某。
被上诉人（原审被告）天津市××司，
技术产业园区××产业区××科技××单元。
法定代表人刘某。
上诉人舟山市定海××利××责任公司不服舟山市定海
区人民法院（2010）舟定商初字第237号民事裁定，向本院提
出上诉。上诉人舟山市定海××利××责任公司上诉称，双方
对合同产生纠纷没有明确约定管辖法院，而该合同实际履行地
为舟山市定海区，故本案应有舟山市定海区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人舟山市定海××利××责任公
司与天津市××司签订的是经销合同，根据该合同第十三条的
约定，双方协商不成均应向甲方（天津市××司）所在地人民
法院提起诉讼，因此原审法院裁定本案由天津市西青区人民法
院管辖并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百
五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 陈力湘
审 判 员 金 健
二〇一〇年五月十八日
代书记员 方 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民特2号
申请人：宣城职业技术学院，住所地宣城市薰化路。
法定代表人：徐晓东，该院党委书记。
委托诉讼代理人：朱传斌，该院职工。
申请人：安徽江南建设工程有限公司，住所地马鞍山市当涂县。
法定代表人：魏志贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹永亮，安徽锦宣律师事务所律师。
本院于2017年1月13日立案受理申请人宣城职业技术学院与安徽江南建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因建设工程合同纠纷，于2017年1月6日经宣城市宣州区鳌峰街道办事处人民调解委员会警民联调主持调解达成调解协议并调整如下：
因宣城职业技术学院发包安徽江南建设有限公司承建的教师公寓楼工程正在审计中，安徽江南建设有限公司提出提前支付工程款的请求，为解决安徽江南建设有限公司的实际困难，从维护社会和谐稳定大局着眼，宣城职业技术学院经集体研究同意在尚欠的工程款额度内，于2017年1月27日前支付安徽江南建设有限公司150万元，其余工程款待审计结束后依双方签订的建设施工合同约定支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宣城职业技术学院与安徽江南建设工程有限公司于2017年1月6日经宣城市宣州区鳌峰街道办事处人民调解委员会警民联调主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张娟梅
二〇一七年一月十八日
书记员 黄 欢
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初417号
原告李兴泉，男，1973年1月9日生，汉族，个体工商户，原住福建省武平县，现住广南县。
委托代理人玉炳文，云南章法律师事务所律师。
委托代理人邵天府，云南章法律师事务所实习律师。
被告江西双辉实业有限公司广南分公司，住所地：广南县莲城镇建材农贸市场B12幢1号，注册号∕统一社会信用代码：532627100002604。
代表人章小玉，该公司负责人。
本院在审理原告李兴泉诉被告江西双辉实业有限公司广南分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李兴泉以双方自行和解并履行完毕为由，于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为,原告李兴泉申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告李兴泉撤回起诉。
案件受理费人民币400.00元,由原告李兴泉承担。
审判员 姜林
二〇一六年三月十六日
书记员 方程
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2743号
原告：于琪贺，男，1962年4月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人程立，辽宁时进律师事务所律师。
原告：赵玉峰，男，1973年3月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人程立，辽宁时进律师事务所律师。
被告：沈阳森之润国际贸易有限公司，住所地沈阳综合保税区保税路1号A4-452室。
法定代表人佟纯。
被告：佟纯，女，1952年6月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
本院受理原告于琪贺、赵玉峰诉被告沈阳森之润国际贸易有限公司、佟纯合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告佟纯银行存款人民币774,038.00元或查封、扣押其他等值财产，同时中国平安财产保险股份有限公司出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告佟纯名下银行存款人民币774,038.00元或查封、扣押其他等值财产；
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一六年三月十六日
书记员 张 鑫
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初2743号原告：于琪贺。委托代理人程立，辽宁时进律师事务所律师。原告：赵玉峰。委托代理人程立，辽宁时进律师事务所律师。被告：沈阳森之润国际贸易有限公司。法定代表人佟纯。被告：佟纯。本院受理原告于琪贺、赵玉峰诉被告沈阳森之润国际贸易有限公司、佟纯合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告佟纯银行存款人民币774,038.00元或查封、扣押其他等值财产，同时中国平安财产保险股份有限公司出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告佟纯名下银行存款人民币774,038.00元或查封、扣押其他等值财产；本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭景怡二〇一六年三月十六日书记员  张 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第116号
申请人：青岛市黄岛区人口和计划生育局。住所地青岛市黄岛区珠海中路***号。
法定代表人孟庆波，局长。
委托代理人李佃鹏，男，该局工作人员。
被执行人：徐艳，女，1971年6月21日出生，汉族，农村居民，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局就徐艳不履行南费征字［2012］448-2号社会抚养费征收决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人徐艳必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人口和计划生育局作出的南费征字［2012］448-2号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费1012元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年五月九日
书记员 周菲菲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第0296号
原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通开发区惠泽路8号能达财富大厦1幢102室。
法定代表人陆汉萍，董事长。
委托代理人周俊林、陈杰，该公司员工。
被告沈从容。
被告林洁。
被告李滨。
被告陈芳。
被告李阳生。
本院在审理原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与被告沈从容、林洁、李滨、陈芳、李阳生民间借贷纠纷一案中，原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 施素珍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 骆 冰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第0296号
原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通开发区惠泽路8号能达财富大厦1幢102室。
法定代表人陆汉萍，董事长。
委托代理人周俊林、陈杰，该公司员工。
被告沈从容。
被告林洁。
被告李滨。
被告陈芳。
被告李阳生。
本院在审理原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与被告沈从容、林洁、李滨、陈芳、李阳生民间借贷纠纷一案中，原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 施素珍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 骆 冰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初268号
原告史昕，男，1971年5月8日出生。
委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被告田桂清，男，1966年9月25日出生。
原告史昕与被告田桂清合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员吕彤儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史昕的委托代理人武殿臣，被告田桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史昕诉称：2010年9月，史昕与田桂清合伙购买卡特牌挖掘机一台，史昕出资23.8万元，田桂清出资50万元。2013年7月12日，双方达成协议，约定史昕退出合伙，田桂清给付史昕33万元并约定了具体的支付方式。协议签订后，田桂清给付史昕13万元，此后一直未支付剩余款项。此外，协议约定的款项中158000元法院已经判决由田桂清支付，剩余4.2万元由于起诉当时尚未到期，故法院并未判决支付。现双方约定给付时间已经到期，故起诉要求田桂清支付到期未还的4.2万元，并支付利息（以4.2万元为本金，自2015年9月1日始至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告田桂清辩称：不同意史昕的诉讼请求。田桂清和史昕签订合伙协议的目的是合伙使用挖掘机，田桂清出资40万元，史昕出资20万，于2010年9月份以田桂清名义购买了挖掘车，史昕是担保人。后双方因业务纠纷等原因签订了退伙协议，但之后几个月挖掘机就因欠贷款事宜被公安机关扣押了。所以我不同意按照协议履行。
经审理查明：2013年7月12日，史昕（甲方）和田桂清（乙方）签订书面协议，约定：“截止到协议签订之日双方合伙关系持续期间，对外没有其他的债权债务，盈亏持平，经双方同意，甲方退出合伙，乙方同意将甲方所有的份额以现金方式支付给甲方，金额共计33万元，具体支付方式为：1、乙方在拖走挖掘机前向甲方支付人民币10万元整，具体拖车时间为2013年7月12日。2、乙方在拖走挖掘机后10天内（2013年7月22日前）再向甲方支付人民币10万元整。3、乙方在拖走挖掘机4个月后，在2013年12月开始再向甲方每月支付1万元整。到2014年8月31日前，把乙方向甲方未支付的8.8万元支付完毕。4、剩余所欠甲方的4.2万元在2015年8月31日前一次性支付给甲方，总数共计：33万元”。庭审中，双方对该协议的真实性没有异议。
另查，史昕于2015年2月5日就上述协议的履行问题起诉被告田桂清支付2014年8月31日前的欠款，本院依法作出（2015）门民（商）初字第1135号判决书，判决被告田桂清于本判决生效之日起十日内给付原告史昕十五万八千元及利息损失（利息计算方式为：以七万元为本金，自二〇一三年七月二十三日始至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以八万八千元为本金，自二〇一四年九月一日始至付清日止，按照中国人民银行同期贷款计算）。该判决已生效。
以上事实，有当事人在庭审上的陈述，判决书，协议书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，双方约定田桂清同意将史昕所有的份额以现金方式支付给史昕，金额共计33万元。随后史昕退出双方的合伙事宜。同时双方于2014年8月31日前的款项亦经过法院生效判决予以确认。现双方合同约定的关于4.2万元款项给付日期已经成就，故本院对史昕要求给付4.2万元款项的诉讼请求予以支持。因田桂清未依约支付剩余款项，其应承担给付史昕应付款项相应利息损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告田桂清于本判决生效之日起十日内给付原告史昕四万二千元及相应利息（以四万二千元为本金，自二〇一五年九月一日始至付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告田桂清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由田桂清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕彤儒
二〇一六年三月三十日
书记员 付 辰
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初298号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人修某某(绰号大帝)，男，1996年1月10日出生，满族，无文化，吉林省柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月16日被刑事拘留，于同年8月19日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人修某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、助理检察员金鹏出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月11日22时许,被告人修某某(外号大帝)在柳河镇瀚城网吧上网时，碰到其朋友米某（另案处理）。随后，米某向其朋友耿某某和高某某介绍修某某。这时修某某向耿某某和高某某要烟，二人回答其没有烟。随后，米某和被告人修某某将耿某某和高某某殴打。经鉴定，高某某之损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人修某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人修某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
（一）被告人修某某曾因犯非法拘禁罪，于2016年11月8日被柳河县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年11月8日起至2017年6月7日止）。原判决已发生法律效力。
（二）2016年7月11日22时许,被告人修某某酒后在柳河镇瀚城网吧上网时，碰到其朋友米某（另案处理），米某表示手痒痒，要出去找人打。随后，米某将同在网吧上网的耿某某和高某某介绍给修某某，而后修某某向耿某某和高某某要烟，二人表示没有。修某某听后，先将高某某拖拽到网吧后门,用木板及拳脚对高某某进行殴打，米某也随之用拳脚对高某某进行殴打,致使高某某右桡骨骨折,构成轻伤二级。随后修某某又将耿某某拖拽出去，与米某对其拳打脚踢。案发后，修某某被抓获归案。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的常住人口数据查询详细信息、抓获经过、柳河县中医院DR报告单及门诊手册、刑事判决书、伤情鉴定意见及伤者照片，被害人高某某、耿某某的陈述，同案犯米某的供述等证据予以证实。被告人修某某亦供认。足以认定。
本院认为：被告人修某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。修某某能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。修某某曾因犯非法拘禁罪，于2016年11月8日被本院判处有期徒刑7个月。本院在宣告该判决后发现修某某还有上述寻衅滋事罪没有判决，该寻衅滋事罪属于新发现的罪（漏罪），故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人修某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定，判决如下：
被告人修某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；与原判有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月16日起至2018年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 贺广武
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 妍
刑事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第641号
原告：宋学胜，男，1970年2月19日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县波罗赤镇焦家营子村*组****号。公民身份号码：2113211970********。
委托代理人：赵艳梅，系辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：丁晓婷，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：湖北中新建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号。组织机构代码：76741451-6。
法定代表人：陈宏斌，系该公司经理。
委托代理人：杨同安，男，1955年10月27日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区星火街****单元*层**号。系该公司项目经理。
被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。组织机构代码：71093518-5。
法定代表人：易军，系该公司董事长。
委托代理人：叶长宽，男，1973年5月3日出生，满族，住址北京市丰台区大成南里二区*楼7门***号。系该公司项目经理。
委托代理人：吴限，男，1987年1月29日出生，蒙古族，住址北京市海淀区集体三里河路9号中建总公司。系该公司职员。
被告：米其林沈阳轮胎有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路15号。组织机构代码：60462112-3。
法定代表人：万能毅，系该公司董事长。
委托代理人：瞿勤华，男，1974年12月14日出生，汉族，住址上海市闵行区古美西路***弄**号***室。系该公司员工。
委托代理人：王兴伟，男，1954年2月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区新兴街***号1-4-1。系该公司员工。
原告宋学胜与被告湖北中新建筑工程有限公司（以下简称湖北中新公司）、中国建筑股份有限公司（以下简称中国建筑公司）、米其林沈阳轮胎有限公司（以下简称米其林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学胜的委托代理人赵艳梅、丁晓婷、被告湖北中新公司的委托代理人杨同安、中国建公司的委托代理人叶长宽、吴限、米其林公司的委托代理人瞿勤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月2日，第三被告米其林公司将其位于沈阳市经济技术开发区的“高性能子午线轮胎环保、搬迁、改造和扩建工程”承包给中国建筑公司，中国建筑公司将其中的部分土建工程承包给湖北中新公司。
2010年10月10日及2011年6月5日，原告从湖北中新公司承接了劳务分包工程，双方约定，由原告以包清工的形式负责被告发包的一期工程、二期土建的劳务实施。双方约定人工费按月按实支付，至2012年10月30日，土建工程大部分完工，原告仍留守部分工人完善零活及清理现场。
2014年1月27日，经原告与湖北中新公司对账，湖北中新公司还欠原告人工费1，873，000元。经原告多次催要，湖北中新公司均已第三被告米其林公司未付总包方中国建筑公司工程款项为由不支付原告剩余款项。现米其林公司的厂房改造扩建工程已全部完工，第三被告已进场投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，现要求第一被告湖北中新公司支付原告工程劳务费用1，873，000元；第二、第三被告承担连带给付责任；由三被告承担诉讼费用。
被告湖北中新公司辩称，原告所述情况属实，我公司属实欠原告方工程款1，873，000元，但是中国建筑公司欠我方804万余元，导致我方无力给付原告工程款，所以现在无力给付原告的工程款。
被告中国建筑公司辩称，我方与湖北中新公司存在施工承包合同，我们双方有债权债务关系，我公司就原告宋学胜施工部分属实欠湖北中新公司804余万元。因为没有结算，所以具体数额无法说清，但是总额度超过了原告诉请的标的。按照我们双方支付的协议，我方应支付，但是因为米其林公司欠工程款1.06亿余元，导致我方无法支付湖北中新公司工程款。不同意承担连带给付责任，我们与原告没有直接的合同关系，且我方认为不适用最高院关于建设施工合同解释26条之规定。
被告米其林公司辩称，被答辩人非本案适格原告；答辩人非本案适格的被告；答辩人已经按照合同约定支付给了中国建筑公司目前应支付的所有款项。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月2日，米其林公司将其位于沈阳市经济技术开发区的“高性能子午线轮胎环保、搬迁、改造和扩建工程”发包给中国建筑公司。中国建筑公司又将该工程转包给湖北中新公司。2010年10月10日，原告又从湖北中新公司分包了该工程一期土建工程，双方签订了《土建工程劳务分包协议书》。双方约定，工程概况、劳务工作内容、分包价款的支付及结算等内容。合同签订后，原告组织人员进行了工程施工。原告与湖北中新公司于2014年1月27日对账，确认截止至2014年1月27日止，湖北中新公司尚欠原告宋学胜人工费1，873，000元。
另查，米其林公司与中国建筑公司于2015年1月28日签订备忘录，就米其林公司沈阳二厂一、二期EPC合同中的米其林公司支付双方已同意的、米其林公司尚未支付中国建筑公司的双方合同项下合计约1.06亿元人民币的时间表等事项，双方同意于同年的2月10日左右在北京进行一揽子方案商谈。
再查，中国建筑公司自认尚欠北京云天公司工程款804余万元，含本案涉案工程款。
上述事实，有对账单、土建工程劳务分包协议书、催款函、备忘录及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告宋学胜与被告湖北中新公司之间形成了建设工程分包合同关系。湖北中新公司确认欠原告宋学胜人工费1，873，000元的事实存在。湖北中新公司应给付原告人工费。原告诉请有理，本院予以支持。而被告中国建筑公司是总承包单位，其将本案工程转包给湖北中新公司，但其不是宋学胜与被告湖北中新公司土建工程劳务分包合同的相对人，故原告要求中国建筑公司承担连带给付责任理由不成立，本院不予支持。而米其林公司作为发包单位，虽欠中国建筑公司约1.06亿元工程款，但双方就给付条件等事项正在商谈，目前无证据证明米其林公司有拖欠中国建筑公司到期未付的款项事实存在。因此，对原告要求米其林公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北中新建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋学胜工程劳务费用1，873，000元；
二、驳回原告宋学胜其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，657元，由被告湖北中新建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费21，657元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初字10号
原告：金鑫，男，户籍所在地江苏省，现在安徽省宣城市。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城宣竹科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：方正春，职务不详。
原告金鑫诉被告宣城宣竹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告金鑫于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为：原告在判决宣告前申请撤回起诉，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金鑫撤回起诉。
案件受理费231元（已减半收取），由原告金鑫负担。
审判员 魏牟莉
二〇一六年三月二十一日
书记员 王珍珍
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1104执140号
漯河市经济开发区后谢乡曹店村村民委员会：
你（单位）与曹红荣买卖合同争议纠纷一案，召陵区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）召民初字第772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向曹红荣支付人民币15000元。
（2）负担案件申请执行费125元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一六年三月十日
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初736号
原告：杨会岭，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告杨会岭与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨会岭于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨会岭撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨会岭负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初516号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司，住所地：衡水桃城区工业大道与橡塑路口西南角。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
委托代理人：ＸＸ昂，公司法律顾问。
被告：重庆巨能建设集团路桥工程有限公司，住所地：重庆市被碚区龙凤一村180号。
法定代表人：石大银，董事长。
原告衡水奇佳工程材料有限公司诉被告重庆巨能建设集团路桥工程有限公司定作合同纠纷一案，原告衡水奇佳工程材料有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆巨能建设集团路桥工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水奇佳工程材料有限公司撤回对被告重庆巨能建设集团路桥工程有限公司的起诉。
本案诉讼费用540元，减半收270元，由原告衡水奇佳工程材料有限公司负担。
审 判 长 常 青
人民陪审员 张文景
人民陪审员 张红霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付凤盼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015驻民四金初字第11号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社，住所地驻马店市驿城区文化路***号。
法定代表人郭保华，该联社理事长。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市金博商贸有限公司。
法定代表人王斌，该公司经理。
委托代理人朱殿成、李威亚，河南华珠律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社与被告驻马店市金博商贸有限公司因金融借款合同纠纷，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市驿城区农村信用合作联社的委托代理人吴云山，被告驻马店市金博商贸有限公司的委托代理人朱殿成、李威亚到庭参加诉讼。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社诉称，被告驻马店市金博商贸有限公司于2013年1月21日从原告驻马店市驿城区农村信用合作联社处借款900万元整，借款合同约定借款期限为24个月，自2013年1月21日至2015年1月21日。被告驻马店市金博商贸有限公司以其所持有的泌阳县农村信用合作联社的股权1000万元提供质押保证。原告驻马店市驿城区农村信用合作联社按合同约定发放了贷款。被告驻马店市金博商贸有限公司在2014年11月之前累计归还本金100万元，尚有800万元未偿还。2014年11月之后被告驻马店市金博商贸有限公司告知原告驻马店市驿城区农村信用合作联社已无力偿还，现此笔借款已到期。原告驻马店市驿城区农村信用合作联社请求：1、判决被告驻马店市金博商贸有限公司立即偿还借款800万元及利息（利率按合同约定，直至还清为止）；2、判令被告驻马店市金博商贸有限公司承担质押保证责任；3、本案诉讼费、代理费由被告驻马店市金博商贸有限公司承担。
被告驻马店市金博商贸有限公司答辩称，其对借款合同及借款事实不持异议，对其应承担质押担保责任不持异议，对律师代理费票据和代理合同无异议。
经审理查明，2013年1月21日，被告驻马店市金博商贸有限公司向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社借款900万元，双方签订流动资金借款合同，该合同约定借款用途为购货，借款期限为24个月，自2013年1月21日期至2015年1月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。借款利率为月利率5.125‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，应在结息日向贷款人支付利息，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。还本计划如下：2013年11月30日，金额10万；2013年12月31日，金额10万；2014年6月30日，金额80万，2015年1月21日，金额800万。该合同第十条第二款约定借款人违约情形为：（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承担。第十一条其他条款：一、费用的承担……贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告驻马店市驿城区农村信用合作联社与被告驻马店市金博商贸有限公司于2013年1月21日签订质押合同，由被告驻马店市金博商贸有限公司提供入股泌阳县农村信用合作联社股权1000万元的质押担保，质押合同编号为驿农信保字（2013）第13号。该质押合同第一条约定担保主债权为：本合同项下被担保主债权为根据主合同由质权人提供的金额为900万元的授信，债务履行期为2013年1月21日至2015年1月21日。该合同第二条约定质押担保范围为：出质人质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用。2014年10月31日之前的利息已结清，从2014年11月1日起被告驻马店市金博商贸有限公司未再偿还利息，但原告驻马店市驿城区农村信用社于2014年11月21日通过银行账户自动扣划利息649.24元，2014年11月1日后，被告驻马店市博商贸有限公司告知原告驻马店市驿城区农村信用合作联社已无力偿还，至今尚有800万元本金及利息未偿还。原告驻马店市驿城区农村信用合作联社为本案诉讼，向河南尚成律师事务所支付代理费113700元。
以上事实，有驻马店市驿城区农村信用合作联社提供的流动资金借款合同、质押合同、两份票号为100000413181的借款借据、委托代理协议、河南尚成律师事务所开具的律师代理费发票两份、泌阳县农村信用合作联社理事会承诺书、驻马店市金博商贸有限公司股东会决议、股权质押登记证明书、出质人承诺书等，原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告驻马店市金博商贸有限公司向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社借款900万元，用其公司所持有的泌阳县农村信用合作联社的股权质押，双方签订的流动资金借款合同及相应的质押合同均系双方当事人自愿签订，内容不违反法律禁止性规定，形式上有股东会决议，符合法律规定，双方当事人对此均不持异议，该流动资金借款合同及质押合同均为有效合同。合同签订后，原告驻马店市驿城区农村信用合作联社依约向被告驻马店市金博商贸有限公司支付借款900万元，履行了合同义务。2014年11月以后，被告驻马店市金博商贸有限公司告知原告驻马店市驿城区农村信用合作联社已无力偿还，尚有800万元及利息未偿还。根据双方签订的流动资金借款合同约定，被告驻马店市金博商贸有限公司已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任，原告驻马店市驿城区农村信用合作联社请求被告驻马店市金博商贸有限公司偿还借款本金800万元及利息、承担本案质押合同中设定的质押保证责任、支付本案诉讼费、代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干法律问题的解释》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市金博商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社偿还借款本金800万元及利息（利息从2014年11月1日起计算至本判决确定的还款之日止，但应扣除已扣划的649.24元；利率以合同约定为准）及原告驻马店市驿城区农村信用合作联社为本案支付的律师代理费113700元；
二、如被告驻马店市金博商贸有限公司未按本判决指定的期限偿还以上款项，拍卖、变卖被告驻马店市金博商贸有限公司在泌阳县农村信用合作联社1000万元的股权，原告驻马店市驿城区农村信用合作联社有权对拍卖、变卖的款项在本判决确定的债权金额范围内优先受偿。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告驻马店市金博商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 于俊义
代理审判员 刘江涛
代理审判员 刘 辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 青
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审376号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人任淑彬，女，河北省涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月31日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年10月31日对被执行人任淑彬，作出的涞国土罚字（2016）1-78号行政处罚决定（以下简称1-78号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-78号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人任淑彬，未办理合法用地手续，在涞水镇××北、112线南侧占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年10月31日作出1-78号决定：一、退还在涞水镇××北、112线南侧非法占用的土地827.67平方米给南瓦宅村民委员会。二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，827.67平方米共计罚款壹万陆仟伍佰伍拾叁元肆角。(被执行人已于2016年10月31日缴纳壹万陆仟伍佰元整。)
本院认为：被执行人任淑彬未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-78号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一、二项“一、退还在涞水镇南瓦宅村北、112线南侧非法占有的土地827.67平方米给南瓦宅村民委员会。二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 郭敏洪
二〇一七年八月三日
书记员 陈爱爱
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初307号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张云海，男，1997年3月18日生,住海门市。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月10被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人张云海犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人张云海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年1月29日晚，被告人张云海与许某某、袁某某（作案时未满16周岁，另案处理）经共谋后来到南通市通州区金沙镇，采用踹门入室等方法，实施盗窃作案4起，窃得现金、饮料、服装等，财物合计价值人民币5340.84元，具体犯罪事实如下：
1.2017年1月29日晚，被告人张云海伙同许某某、袁某某来到南通市通州区金沙镇公园路被害人徐某经营的炒菜馆，被告人张云海负责望风，袁某某打开店门前冰箱，许某某从冰箱内窃得沃牌体质能量牛磺酸强化体质能量维生素（600ml）饮料2瓶（价值人民币7.46元）和李子园牌甜牛奶乳（450ml）饮料1瓶（价值人民币4.38元），后被告人张云海分得李子园饮料。
2.随后，被告人张云海伙同许某某、袁某某又来到南通市通州区金沙镇公园路被害人邱某经营的男装店，被告人张云海负责望风，许某某、袁某某进入店内实施盗窃，后被告人张云海亦进入该店实施盗窃，三人共窃得Senmao牌短袖棉袄2件（价值人民币236元）、Senmao牌长款棉袄1件（价值人民币172元）、靓黑仔牌休闲裤2条（价值人民币94元）、Fashion牌皮革皮鞋1双（价值人民币67元）、Ylzy牌休闲鞋3双（价值人民币93元）、皮革腰带3条（价值人民币90元）、打底衫3件（价值人民币177元），后被告人张云海分得长款棉袄1件、休闲裤1条、皮鞋1双、腰带1条、打底衫1件。
3.随后，被告人张云海伙同许某某、袁某某又来到南通市通州区金沙镇建设路被害人吴某经营的母婴生活馆，被告人张云海负责望风，许某某用脚踹开门锁，许某某、袁某某进入店内实施盗窃，在收银台窃得现金人民币2800元，后被告人张云海分得人民币200余元。
4.随后，被告人张云海伙同许某某、袁某某又来到南通市通州区金沙镇公园路被害人曹某经营的童装店，被告人张云海负责望风，许某某用脚踹开门锁，许某某、袁某某进入店内实施盗窃，在收银台窃得现金人民币1600元，后被告人张云海分得人民币100余元。
2017年2月8日，被告人张云海被南通市通州区公安局抓获归案，其到案后如实供述了本案的犯罪事实。
2017年2月8日，南通市通州区公安局依法对被告人张云海进行人身检查，扣押其身着的长款棉袄1件（172元）、皮鞋1双(67元)、腰带1条（30元）；同月23日，该局依法对同案行为人许某某位于海门市余东镇余南村三十二组27号的住处进行搜查，扣押休闲鞋1双（31元）、短款棉袄1件（118元）。同年4月8日，该局将上述扣押的物品发还被害人邱某。
在本院审理阶段，被告人张云海退出赃款人民币4922.84元。
上述事实，被告人张云海在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的下列证据予以认证：南通市通州区公安局调取的被告人张云海的户籍信息，出具的情况说明、出生医学证明副页、发破案经过、抓获经过，海门市公安局万年派出所出具的情况说明等书证；证人许某的证言；被害人徐某、邱某、吴某、曹某的陈述；被告人张云海的供述、辨认笔录，同案行为人许某某、袁某某的供述；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、检查笔录、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人张云海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张云海到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张云海系初犯，且已退赔赃款，故对其适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张云海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、对被告人张云海退出的赃款人民币4922.84元，分别发还被害人徐某（11.84元）、邱某（510.16元）、吴某（2800元）、曹某（1600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一七年六月八日
书记员 张洋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2659号
申请执行人：王继喻,男,1981年10月23日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。
被执行人：楼军,男,1988年9月27日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市。
本院在执行王继喻与楼军债权纠纷一案中，王继喻2016年12月28日向法院申请强制执行，要求楼军给付执行款5225.00元，现楼军已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初3472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年四月二十四日
书记员 崇 伟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1018号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系董事长。
委托代理人孔凡雨，系五原农村商业银行股份有限公司清非办公室经理。
住所内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告王力洪，男，1956年2月2日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告赵建国，男，1957年10月31日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告王贵，男，1987年3月15日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告王明，男，1977年8月24日出生，汉族，个体，住址同上。
被告王二明，男，1982年9月13日出生，汉族，个体，住址同上。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）诉被告王力洪、王贵、赵建国、王明、王二明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡雨和被告王贵到庭参加诉讼，原告法定代表人郑文惠，被告王力洪、赵建国、王明、王二明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告王力洪由被告王贵、赵建国、王明、王二明担保向五原农商银行隆兴昌支行借款30000元，约定月息10.5‰，逾期利息上浮50%，还款日2014年12月20日。被告王力洪利息结算至2014年12月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未还借款。故诉至法院，请求法院判令被告王力洪给付借款30000元及利息，并由被告王贵、赵建国、王明、王二明承担连带还款保证责任。
原告提供了如下证据：
1、借款借据、贷款入账确认书、贷款本息收回发票各一份。证明被告王力洪于2014年1月8日向五原农商银行隆兴昌支行借款30000元，约定月息10.5‰，逾期利息上浮50%，还款日期2014年12月20日。王力洪结算利息至2014年12月20日。
2、农户联保贷款合同、设立联保小组申请书及承诺书、被告身份证、户口、金牛卡复印件。证明王力洪、赵建国、王贵、王明、王二明是同一联保小组成员，并在设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算）。
被告王贵辩称，我没贷款，不清楚为什么进入联保了。被告没给我贷款，我不承担担保责任。
被告王贵未提供证据。
被告王力洪、赵建国、王明、王二明未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
被告王贵对原告提供的证据有异议，农户联保贷款合同上签过字，但没给我贷款。
本院认证如下：
原告提交的借款借据、贷款本息收回发票、农户联保贷款合同档案、进账确认书、农户联保贷款合同及被告身份证、结婚证、户口、金牛卡复印件等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告王力洪、赵建国、王明、王二明未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年1月8日，被告王力洪向五原农商银行隆兴昌支行借款30000元，约定月息10.5‰，逾期利息上浮50%，还款日期2014年12月20日。被告王力洪和被告赵建国、王贵、王明、王二明是同一联保小组成员，并在设立联保小组申请书及承诺书、农户联保贷款合同签字。王力洪为借款人，赵建国、王贵、王明、王二明是担保人。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年内。保证范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），贷款结息方式为按季。五原农商银行隆兴昌支行依约给被告王力洪发放贷款30000元。后被告王力洪结算利息至2014年12月20日，欠本金30000元未还。经原告多次催要，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案被告王力洪向五原农商银行隆兴昌支行借款，未按约定期限返还全额借款及利息，应承担偿还所欠借款本金及利息的民事责任，并承担逾期应支付逾期利息的违约责任。被告赵建国、王贵、王明、王二明作为联保小组成员，是保证人，应按约定承担偿还全部所欠借款本金及利息等的连带保证责任。保证人赵建国、王贵、王明、王二明承担保证责任后，有权向债务人王力洪追偿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王贵辩称理由不能成立，本院不予采信。被告王力洪、赵建国、王明、王二明本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王力洪给付原告五原农商银行借款30000元及利息(利息以本金30000元为基数，按月息10.5‰上浮50%计算，从2014年12月21日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
二、被告王贵、赵建国、王明、王二明对上述借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王力洪、赵建国、王贵、王明、王二明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 郭丽娟
人民陪审员 董新岁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 付晓宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5850号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告赵雅萍，女，1963年10月10日生，住所地上海市松江区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告赵雅萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告赵雅萍系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，974.40元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，974.40元及支付自2015年10月23日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2790号
原告龚建东，男，1975年10月18日出生，汉族，经商，住
义乌市稠江街道新村村6组。
委托代理人何必文、陈国群，浙江兴运律师事务所律师。
被告王军民，经商，住
义乌市稠江街道下柳村前村2号。
本院在受理原告龚建东诉被告王军民民间借贷纠纷一案
中，原告龚建东提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，龚建东申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
查封被告王军民在中国小商品城国际商贸城H2-
25726号商位的使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 金江民
二〇〇九年四月二十九日
书记员 朱凌云
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第834号
原告权某某，女，1962年2月14日生，朝鲜族，无业，户籍地长春市双阳区，现住韩国首尔市阳川区。
被告宋某某，男，1955年1月14日生，朝鲜族，农民，户籍地黑龙江省海林市，现住韩国首尔市衿川区。
原告权某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，在审理中，原告权某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告权某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告权某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回150.00元，由原告自行负担。
审 判 长 童海峰
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许珈萁
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)双民初字第834号原告权某某，女，1962年2月14日生，朝鲜族，无业，户籍地长春市双阳区，现住韩国首尔市阳川区。被告宋某某，男，1955年1月14日生，朝鲜族，农民，户籍地黑龙江省海林市，现住韩国首尔市衿川区。原告权某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，在审理中，原告权某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告权某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告权某某撤回起诉。案件受理费300.00元，退回150.00元，由原告自行负担。审 判 长  童海峰人民陪审员  赵兴学人民陪审员  钟文珠二〇一六年三月十四日书 记 员  许珈萁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保372号
申请人：王团结，男，汉族，1969年12月24日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：程克文，男，汉族，1963年5月21日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北文宇置业有限责任公司，住所地：淮北市相山区。
申请人王团结与被申请人程克文、淮北文宇置业有限责任公司因民间借贷发生纠纷。申请人王团结于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人程克文、淮北文宇置业有限责任公司银行存款800万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北盛大融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人王团结的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程克文、淮北文宇置业有限责任公司银行存款800万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年九月六日
书记员 王 蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10459号
原告蒋维萍，女，汉族，1976年9月出生，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人戢某，重庆海外律师事务所律师。
被告赵正芬，女，汉族，1971年05月出生，居民，住重庆市南岸区。
被告彭正，男，汉族，1969年03月出生，居民，住重庆市南岸区。
原告蒋维萍诉被告赵正芬、彭正民间借贷纠纷一案，蒋维萍在起诉前于2015年10月9日向本院申请诉前保全并提供了相应的担保，本院依法作出（2015）南法民保字第00645号民事裁定书，于2015年10月14日查封了赵正芬名下的位于重庆市南岸区房屋。本案本院受理后，依法由代理审判员王童川担任审判长与人民陪审员黎海星、赖喜富组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。蒋维萍委托代理人戢某到庭参加诉讼，赵正芬、彭正经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
蒋维萍诉称：2014年8月24日，赵正芬向蒋维萍借款15万元，当天蒋维萍通过网上银行向赵正芬转账支付了借款15万元。2014年10月27日，赵正芬再次向蒋维萍借款4万元，当天，蒋维萍再次通过网上银行向赵正芬转账支付了借款4万元。2014年12月27日前，赵正芬向蒋维萍返还了借款本金5万元。
2014年12月27日，赵正芬向蒋维萍补充出具借条一张，借条载明：“今借蒋维萍人民币壹拾肆万元整（￥140000元）按月息叁分算，每月付息，到期还本付息。”赵正芬在借条借款人处签字捺印。2014年12月27日，蒋维萍与赵正芬、彭正签订《借款补充协议书》，该《借款补充协议书》载明：“赵正芬于2014年12月27日借到蒋维萍人民币140000元整（大写：壹拾四万元整），按月息三分计算，每月付息，到期还本还息。鉴于赵正芬未能如期还款，现在三方达成如下协议：从即日起由保证人彭正对前述借款本息承担无限连带责任保证。”蒋维萍、赵正芬、彭正在《借款补充协议书》下方签字捺印。
赵正芬向蒋维萍出具借条后，按照月息3%的标准将利息支付至了2015年1月26日。此后，赵正芬一直未还本付息。
现蒋维萍诉至本院，请求判决：1、赵正芬向蒋维萍返还借款14万元并支付利息（以14万元为基数，从2015年1月27日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止）；2、彭正对赵正芬承担的上述债务承担连带清偿责任。
赵正芬、彭正未出庭，未答辩。
蒋维萍举证如下：
证据1、工商银行电子银行回单4张，拟证明蒋维萍向赵正芬出借19万元的事实；
证据2、借条1张，拟证明赵正芬尚欠蒋维萍借款14万元的事实；
证据3、《借款补充协议书》1份，拟证明彭正自愿对赵正芬向蒋维萍的借款14万元本金及利息承担连带清偿责任。
经审查，蒋维萍举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2014年8月24日，蒋维萍通过网上银行向赵正芬转账支付了借款15万元。2014年10月27日，蒋维萍通过网上银行向赵正芬转账支付了借款4万元。
2014年12月27日前，赵正芬向蒋维萍返还了借款本金5万元。
2014年12月27日，赵正芬向蒋维萍补充出具借条一张，借条载明：“今借蒋维萍人民币壹拾肆万元整（￥140000元）按月息叁分算，每月付息，到期还本付息。”赵正芬在借条借款人处签字捺印。借条中未约定还款期间。当日，蒋维萍与赵正芬、彭正签订《借款补充协议书》，该《借款补充协议书》载明：“赵正芬于2014年12月27日借到蒋维萍人民币140000元整（大写：壹拾四万元整），按月息三分计算，每月付息，到期还本还息。鉴于赵正芬未能如期还款，现在三方达成如下协议：从即日起由保证人彭正对前述借款本息承担无限连带责任保证。”蒋维萍、赵正芬、彭正在《借款补充协议书》下方签字捺印。该《借款补充协议书》也未约定还款期间。
赵正芬向蒋维萍出具借条后，按照月息3%的标准将利息支付至了2015年1月26日。此后至今，赵正芬一直未还本付息。
2015年10月16日，蒋维萍起诉至本院。
本院认为，蒋维萍与赵正芬之间的民间借贷关系，有赵正芬出具的借条、工商银行电子银行回单为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。蒋维萍向赵正芬支付借款后，赵正芬至今未还款，蒋维萍要求赵正芬返还借款14万元，本院予以支持。
蒋维萍另请求以14万元为基数，从2015年1月27日起，按照每月2%的标准计算利息。本院认为，赵正芬在借条中承诺按照月息3%计算利息，蒋维萍自愿将计算标准调整为每月2%，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
蒋维萍还主张彭正对赵正芬承担的债务承担连带清偿责任。
本院认为，彭正在《借款补充协议书》自愿承诺对赵正芬向蒋维萍的借款本息承担无限连带责任保证，蒋维萍的主张符合蒋维萍与彭正在《借款补充协议书》关于保证责任的约定。同时赵正芬出具的借条，蒋维萍与赵正芬、彭正签订《借款补充协议书》均未约定借款的还款期限，彭正的保证责任的保证期间应从蒋维萍要求赵正芬返还借款的宽限期届满之日起计算，蒋维萍权利行使亦在约定保证期间内。故对蒋维萍主张彭正对赵正芬承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
赵正芬、彭正经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正芬于本判决生效之日起10日内向原告蒋维萍返还借款14万元并支付利息（以14万元为基数，从2015年1月27日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止）；
二、被告彭正对被告赵正芬承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，保全费1420元，公告费600元，共计5687元，由被告赵正芬、彭正负担（此款已由蒋维萍垫付，赵正芬、彭正于本判决生效之日起10日内付给蒋维萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆 瑶