南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第538号
原告上海同盛服饰有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富路7号5幢111室。
法定代表人鲁锐同，总经理。
委托代理人刘一胜，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人仝晨，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京绘燃贸易有限公司，住所地南京市秦淮区红花村136号。
法定代表人张梅仔，董事长。
委托代理人万军，江苏金三联律师事务所律师。
原告上海同盛服饰有限公司（以下简称上海同盛公司）与被告南京绘燃贸易有限公司（以下简称南京绘燃公司）买卖合同纠纷一案，原告上海同盛公司于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海同盛公司的委托代理人刘一胜、仝晨，被告南京绘燃公司的委托代理人万军到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海同盛公司的委托代理人刘一胜、仝晨，被告南京绘燃公司的委托代理人万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告上海同盛公司诉称，2013年5月8日，原、被告双方签订《成衣购销合同》，合同编号为TS-20130508。合同约定：被告从原告处订购成衣，并提供吊牌等标志性辅料，原告负责将成衣包装，然后发货给被告。该批成衣用于2013年6-8月份特卖会的销售，具体的款式、数量、单价、金额如下：1、（2012-2013）短T样衣，3000件，50元／件（含税），金额150000元；2、代销短T齐码，3461件，70元／件（含税），金额242270元；3、代销短T齐码，2091件，70元／件（含税），金额146370元；共计8552件，总金额538640元。合同载明：被告提供吊牌、主唛、纽扣、尺码唛标识性辅料，原告依据被告提供的辅料的数量，进行成衣的包装和发货，原告于2013年6月2日前交清成衣给被告。合同签订后，原告按照被告提供的辅料积极的履行合同，于2013年6月2日前，原告完成了被告提供的全部辅料的成衣包装和发货。由于被告未能提供合同约定的辅料的数量，导致原告的成衣未能按照合同约定的数量给予发货，被告的行为已经构成了违约。具体的发货款式、数量如下：1、（2012-2013年）短T样衣，2305件；2、3代销短T齐码共4524件；共计6829件。合同第五条第一款规定：“甲方（被告）在特卖中的货品（2012-2013年）短T样衣销售低于50%的，剩余货品全归甲方（被告），甲方（被告）在特卖中销售高于50%的，剩余货品全归乙方（原告）。特卖时间为2013年的6-8月份（代销商品除外），代销商品以实际销售多少为准结算。”双方结算的销量中，被告销售（2012-2013）短T样衣的数量为1322件，低于合同约定的（2012-2013）短T样衣数量（3000）件的50%，故剩余的983件（2012-2013年）短T样衣归被告所有，被告承担的（2012-2013年）短T样衣的数量应为2305件；其余两种货品按照实际销售计算，即：2、3代销短T齐码共1290件。合同第五条第二款规定：“付款时间为特卖会结束，开票后�60天，双方需将2012-2013年短T样衣剩余货品归属确认，归属确认后，将乙方代销货品退回后，双方财务核对账目签字确认后方可结算。”合同第六条第二款规定：“若甲方（被告）无故超过合同规定日期付款，每逾期一日，按合同总额的1‰偿付违约金。”特卖会结束后，在原告的多次催要下，被告向原告提供了特卖会的销售报表，在对（2012-2013年）短T样衣剩余货品归属确认的过程中，被告将未销售的（2012-2013年）短T样衣全部退回给原告，该行为严重的违反合同约定，原告本着友好合作的目的，一味的纵容被告的违约行为。在双方通过QQ交谈过程中，最终达成一致：1、代销短T齐码1290件，单价70元，计90300元；2、（2012-2013年）短T样衣1322件，单价50元，计66100元；共计所欠货款为156400元。原告于2013年10月31日根据结算的数量和金额开具了增值税发票。依照合同约定，被�应于开票后的60日，即应于2013年12月30日支付原告货款156400元。经原告多次催要，被告仍未支付货款。截至2014年2月28日，被告应支付违约金32318.4元。双方签订合同后，原告忠实的履行合同义务，然而被告不但多次违反合同约定，而且在原告多次催要下，被告仍不履行支付货款义务。被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告现诉至法院，请求判令被告支付货款及违约金合计188718.4元；诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告南京绘燃公司辩称，对于双方之间的合同关系没有异议，被告确实欠原告货款156400元。由于原告交付的货物存在商标侵权的问题，导致消费者投诉，后经与消费者多次协商，退回3件服装，其余5件被告按一赔十的标准赔偿消费者损失34500元，在被告损失没有得到解决的前提下，被告有理由拒绝偿付货款，不存在违约事实，该赔偿款项应从被告需支�的货款中扣减；2013年12月，被告又收到商场退回的YELUO服装4件计200元，应从被告需支付的货款中扣减。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月8日，原告上海同盛公司（合同乙方）与被告南京绘燃公司（合同甲方）签订《成衣购销合同》，约定甲方从乙方处订购成衣，订购T恤成衣款式、数量、价款：1、（2012-2013）短T样衣，3000件，50元／件（含税），金额150000元；2、短T齐码，3461件，70元／件（含税），金额242270元；3、代销短T齐码，2091件，70元／件（含税），金额146370元；总计8552件，总金额538640元。若甲方无故超过合同规定日期付款，每逾期一天，按合同总额的1‰偿付违约金。吊牌、主唛、纽扣、尺码唛、水洗唛标志性辅料等由甲方提供，领头、缝线、包装箱等无标识辅料由乙方提供，乙方于2013年6月1日前交清成衣给甲方。甲方在特卖中的货品销售低于50%的剩余货品全归甲方；甲方在特卖中销售高于50%的剩余货品全归乙方，特卖时间为2013年的6-8月份（代销商品除外），代销商品以实际销售多少为准结算。双方需将特卖货品剩余部分归属确认，归属确认后，将乙方代销货品退回后，双方财务核对帐目签字确认后于2013年10月30日之前结清货款。乙方生产的产品必须完全符合合同约定及国家标准或行业标准，如出现轻微质量问题，由双方协商解决，如出现严重质量问题，由此产生的一切后果均由乙方负责。
经双方多次邮件往来，2013年10月30日，双方确认被告销售短T齐码1290件，单价70元，计90300元；（2012-2013）短T样衣1322件，单价50元，计66100元，合计156400元。2013年10月31日，上海同盛公司开具两张增值税发票，金额分别为90300元、66100元，合计156400元。
上述事实，有原告上海同盛公司提供的成衣购销合同、装箱单、销�报表、QQ聊天记录、增值税发票及双方当事人陈述等证据予以证实。
审理中，被告南京绘燃公司为证明原告上海同盛公司提供的服装存在质量问题，导致其损失34500元，提供如下证据：1、商标注册证两份，证明被告持有的注册商标（文字和图案），商标注册证号为第3540414号，其中文字商标为YELUO。2、普灵仕集团的商标图案、睿发（厦门）服饰有限公司的商标图案，证明上述两家公司的商标与被告的注册商标完全不同。3、QQ聊天记录，证明2013年6月7日被告已提出原告所供的商品商标存在问题，导致客户投诉，其中有8件服装押在商场。4、证明一份，该份证明系江西洪客隆百货投资有限公司南昌分公司（以下简称洪客隆南昌分公司）于2013年11月23日出具的，证明主要内容为：其在南昌八一大道八一店是南昌市较高档的经营场所，南京绘燃公司曾在2012年9月1日与其签订�同，并在店内开设经营YELUO品牌专柜；南京绘燃公司在经营活动中，曾有消费者对该公司经营的产品有冒充或故意混用相关商标等问题有过投诉、举报和要求查处等情况，影响了八一店的正常合法经营，……。5、协议一份，该协议系被告派驻在江西洪客隆八一店YELUO专柜负责人陈燕与消费者许昌于2013年12月20日签订，协议的主要内容为：2013年6月7日，许昌在洪客隆八一店举办的YELUO产品特卖专场上购买了23件绘燃T恤产品，单价折后690元，合计15870元。许昌购买回去后发现8件绘燃T恤商品上，商标与注册的标识完全不同。八一店YELUO专柜在YELUO产品特卖专场销售商品中，有故意假冒或者刻意仿冒他人的商标嫌疑，用来欺骗消费者，使之上当受骗。经双方协商，对于所发生的事情，作如下处理：①八一店（YELUO）专柜向消费者许昌先生当面表示歉意，并在今后的工作中，对此重视认真负责；②消费者许昌先生所购买的其中8件T恤，本着对消费者高度负责的精神与态度，依照有关规定，消费者在本协议签字后，立即一次性给予消费者许昌先生34500元（另退回叁件，货号均为YTM17085，其他五件均因影响二次销售而无法退货）；③消费者许昌先生对八一店（YELUO）专柜这样的处理，没有意见，表示满意并谅解，在接受本协议处理结果后，许昌先生不得就此再提出其他任何异议；④本协议一式二份，双方各存一份，并在双方签字后生效。6、商品销售小票一份，证明2013年6月7日洪客隆南昌分公司4楼YELUO专柜销售特价短T计23件，单价690元，合计15870元。7、YELUO服装七件，系原告提供被告销售的服装，衣服吊牌显示货号为YTM17085，单价1380元，其中三件领口部位的商标是被告的，但胸口的图案商标是其他公司的，后经与消费者协商处理退回，另4件系商�于2013年12月退回的，按合同约定的50元／件计算，应从总货款中扣除200元。
对于上述证据，原告上海同盛公司质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议，但QQ聊天记录只提到成品因质量出现问题需要处理，并不能证实是原告提供的货物，如是原告提供的货物，被告应及时将货品、实物或图片提供给原告；对证据4、5真实性无异议，但对内容有异议，该协议及证明并不能证明被告实际的损失；对证据6真实性有异议，该销售小票无客户名称，印章不清楚，没有收银员，与被告所称的五件衣服赔偿事宜无任何关系，且即使存在赔偿事宜，赔偿款项应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，最高赔偿两倍，被告赔偿十倍于法无据。证据7真实性无异议，确系原告提供给被告的服装。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《成衣购销合同�系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告应按约交付货物，被告亦应按约及时付款。对于被告实际销售的服装计2612件计货款156400元，双方无异议，本院均予以确认。原告主张的违约金以合同总额538640元为基数，按每日1‰计算，被告提出该标准过高，原告亦未举证证明其损失，故本院将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，且应以被告实际所欠货款为计算基数。
原告提供的、被告未能销售完的服装，双方已协商处理完毕，本案不再理涉。对于被告主张的损失问题，本院认定如下：双方的QQ聊天记录中，被告对于有八件服装被消费者投诉已明确告知原告，在结算货款金额时，被告亦强调有八件服装因商标LOGO的问题，押在商场等解决；洪客隆南昌分公司的商业销售小票可以证明该公司YELUO专柜于2013年6月7日确实卖出了23件服装，计15870元；洪客隆南昌分公司出具的证明说明南京绘燃公司在洪客隆南昌分公司八一店经营活动中，确有消费者对该公司经营的产品存冒充或故意混用相关商标等问题进行过投诉、举报和要求查处等情况；洪客隆南昌分公司八一店YELUO专柜负责人陈燕与消费者许昌签订协议，因许昌购买的服装其中八件商标存在欺诈嫌疑赔偿34500元，并载明退回三件，另五件影响二次销售未退还；被告提供的三件服装吊牌价为1380元，领口商标均为YELUO，胸口商标非YELUO的图案商标；上述证据互相印证，足以证明被告在洪客隆南昌分公司八一店举办了YELUO服装特卖会，许昌购买了23件YELUO服装，其中八件的商标存在问题，后经协商，被告赔偿许昌34500元，并收到退回的服装三件。根据双方签订的《成衣购销合同》，原告提供的产品如出现轻微质量问题，由双方协商解决，如出�严重质量问题，由此产生的一切后果均由原告方负责，故对于被告因服装存在质量问题而产生的损失，原告应予赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告按照一赔十的标准向消费者作出了赔偿，已超出法律规定，且事先亦未征得原告的同意，故对于被告支付的赔偿款34500元，原告应赔偿10350元（690元×5件×3倍），超出部分24150元，本院不予支持。同时，上述五件服装的货款250元，被告应支付给原告。故原告应给付被告赔偿款10100元（10350元-250元）。另，被告收到退货的七件服装应退还给原告，其中四件服装计200元（50元／件×4件）应从双方总的货款156400元中予以扣减。综上，被告应给付�告货款146100元（156400元-200元-10100元），并支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京绘燃公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同盛公司支付货款146100元及违约金（该违约金自2013年12月31日起算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；同时，被告南京绘燃公司退还原告上海同盛公司七件YELUO服装（货号均为YTM17085）。
二、驳回原告上海同盛公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，财产保全费1465元，合计5539元，由原告上海同盛公司负担388元，被告南京绘燃公司负担5151元（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 金丹捷
审 判 员 褚爱芳
人民陪审员 胡连霞
二〇一四年六月十九日
见习书记员 陆宁蓉