成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12366号
原告李玉峰，女，汉族，1966年10月1日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人张淑娟，四川卓别律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人淳军，四川卓别律师事务所律师。一般授权代理人。
被告何文江，男，汉族，1976年10月21日出生，住四川省南江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道中段。
负责人夏惠远，该公司总经理。
委托代理人李毅，男，汉族，1992年5月17日出生，住四川省巴中市巴州区。该公司员工。特别授权代理人。
原告李玉峰诉被告何文江、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称：人保巴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项无争议。
一、事发事实及责任认定
2016年4月7日8时26分许，何文江驾驶在人保巴中公司投保交强险及保险金额200000元商业第三者责任保险的川YS78**号小型客车在天润路红河跨线桥（由南向北）下桥处与李玉峰发生碰撞，导致李玉峰受伤，两车受损的事故。
成都市公安局交通管理局第六分局经调查后对上述事实进行了确认并认定何文江负事故全部责任。庭审中双方对事发事实、责任划分无异议。
二、医疗费
原告李玉峰治疗伤情共计花费28836.13元（其中李玉峰给付8620.20元，何文江给付10215.93元，人保巴中公司给付10000元）；双方同意本院酌定扣除非国家基本医疗保险费用。
三、住院伙食补助费
原告李玉峰主张赔付550元（50元/天×11天）。
被告何文江、人保巴中公司同意按30元/天赔付11天。
本院认定，按原告李玉峰住院状况，酌定按40元/天标准计算，住院伙食补助费为440元（40元/天×11天）。
四、营养费
原告李玉峰主张赔付440元（40元/天×11天）。
被告何文江、人保巴中公司同意按20元/天赔付11天。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定并按本案实际情况，酌定支持220元（20元/天×11天）。
五、后续治疗费另案主张
原告李玉峰提交四川省人民医院《出院病情诊断证明》，主张按出院医嘱“4、取内固定时间由随访结果决定，取内固定费用10000元左右”载明的金额赔付后续治疗费。
被告何文江同意一并处理。
被告人保巴中公司主张原告李玉峰另案主张。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，虽原告李玉峰提交的四川省人民医院《出院病情诊断证明》确载明了后续医疗的必然性，但鉴于后续治疗费采用“定型化赔付”标准，体现折中原则，与实际已发生的医疗费采用“差额化赔付”标准不同，为平等、合理保护各方当事人权益，原告李玉峰可待实际发生后另案主张。
六、残疾赔偿金
原告李玉峰提交常住人口登记卡、结婚证、《用工协议》、《证明》、《居住证明》及川求实鉴[2016]临鉴字第5980号《法医学鉴定意见书》载明的“被鉴定人李玉峰的伤残等级为Ⅸ（九）级”标准计算残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×0.2）。
被告何文江、人保巴中公司主张赔付标准由人民法院依法认定，但不认可原告李玉峰的伤残等级并在庭审中口头提出重新鉴定。
本院认为，原告李玉峰因事故受伤并进行了伤残等级鉴定，虽何文江、人保巴中公司对李玉峰伤残等级有异议并申请重新鉴定，但未提交有效证据予以反驳，故对原告李玉峰因事故所致伤残等级，本院按川求实鉴[2016]临鉴字第5980号《法医学鉴定意见书》载明的伤残等级状况予以确定；对于适用标准，原告李玉峰提交的常住人口登记卡、结婚证、《用工协议》、《证明》、《居住证明》等，能有效证明其居住于城镇、收入来源于城镇，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故残疾赔偿金为104820元（26205元/年×20年×0.2）。
七、被扶养人生活费
原告李玉峰提交常住人口登记卡、《亲属关系证明》主张应赔付其母杨秀兰（1939年11月11日出生）的被扶养人生活费4625.50元（9251元/年×5年×0.2÷2）。
被告何文江、人保巴中公司不予认可。
本院认为，原告李玉峰提交的常住人口登记卡、《亲属关系证明》可有效证明其母系被扶养人且需扶养，本院予以支持；其主张的计算标准、计算年限不违反法律禁止性规定，本院予以确认，为4625.50元（9251元/年×5年×0.2÷2）。
八、护理费
原告李玉峰主张应计算护理费7320元[院内1320元（120元/天×11天）、院后6000元（100元/天×60天）]。
被告何文江、人保巴中公司同意给付3280元（41天×80元/天）。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，在原告李玉峰未提交有效证据证明护理人员情况、护理人员收入减少及其出院后需护理状况时，应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准并按住院期间计算，鉴于被告何文江、人保巴中公司同意计算41天，此不损害原告李玉峰利益，按此标准计算，护理费确定为3280元（41天×80元/天）。
九、误工费
庭审中，双方同意按受诉法院所在地“居民服务、修理和其它服务业”标准计算误工期100天，为9115元（33270元/年÷365天×100天）。
本院认为，双方对于误工期、误工费标准达成的一致意见不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
十、精神抚慰金
原告李玉峰主张赔付10000元。
被告何文江、人保巴中公司认可2500元。
本院认为，按本次交通事故事发双方的过错情况、损害后果及本地生活水平等，酌定认定8000元。
十一、交通费
原告李玉峰主张赔付800元。
被告何文江、人保巴中公司认可200元。
本院认定，按本案原告李玉峰就医的实际情况，酌定认可300元。
十二、财产损失
原告李玉峰提交《施救作业单》，主张赔付拖车费200元。
被告何文江、人保巴中公司不认可。
本院认为，原告李玉峰提交的《施救作业单》未载明施救对象、车辆情况，上载明的时间不能有效与事发时间相对应，且未提交发票对该笔费用的合法、合理性予以证实，故本院不予支持。
十三、鉴定费
按正式票据核定，为930元。












核定后，原告李玉峰因本次交通事故造成的总损失为160566.63元；被告人保巴中公司作为川Ｙ×××××号小型客车保险人，应依法予以赔付，酌定扣除15%非国家基本医疗保险费用及鉴定费用930元，被告人保巴中公司在本案中应赔付155311.21元，扣除其已付医疗费10000元，还应赔付145311.21元；被告何文江应赔付的部分与其已给付的部分一并品算后，尚可返回4960.51元（10215.93元-4325.42元-930元），原告李玉峰还可获赔140350.70元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李玉峰各项损失共计人民币140350.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司于本判决生效后十日内给付被告何文江人民币4960.51元；
三、驳回原告李玉峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1761元，由原告李玉峰负担229元，被告何文江负担1532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张楚敏