济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初887号
原告：张文友，男，1963年9月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张晓星（特别授权代理），山东弘和律师事务所律师。
被告：马金晓，男，1957年2月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张凯（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告张文友与被告马金晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张文友及其委托诉讼代理人张晓星，被告马金晓及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。庭审后原告张文友及被告马金晓向本院提出庭外和解申请，本院予以准许。后因双方未达成调解，本案继续审理。本案现已审理终结。
原告张文友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款201355.5元及利息（以201355.5元为基数，自2007年9月21日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率4倍计算利息，暂计100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在仲宫从事建筑行业。2006年、2007年，原告承包了被告位于济南市历城区仲宫镇的房屋工程。合同约定由原告包清工及建筑设施，但在合同履行过程中原告也负责了部分建筑材料款。后原告按约完成，但被告在支付原告部分建筑材料款后剩余款项至今未付。为此，原告诉至法院。
被告马金晓辩称，1.被告不欠原告工程款，并且被告为该工程已垫付资金373008.44元；2.根据谁主张谁举证原则，原告应当对其主张的工程款数额及实际用于该工程的情况予以举证，现根据原告提供的证据无法证明该问题；3.从原告提供的证据可知距今已10余年，为此原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；4.对于原告因不具备相关资质严重违约给被告造成的损失，被告依法保留向其主张赔偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2006年10月7日，原告张文友（乙方）与被告马金晓（甲方）签订《建筑承包合同》。合同约定由原告承包被告位于画家村的车库、大门及挡土墙工程等。
2007年3月20日，原告张文友（乙方）被告马金晓（甲方）签订《协议书》。协议书约定由原告承包被告位于卧虎山画家村院内的住宅楼工程。
另，原、被告还口头约定由原告施工被告位于东许庄住宅的院墙、大门、整地等工程。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、关于原告主张的2006年画家村所用材料款及运费5178.5元的认定。原告提交由张文友、王化曾、张明发、王义强共同签字确认所用材料款明细表及费用单据证实已支出上述费用。被告认为该明细表系原告单方制作且没有被告的签字，因此不予认可。本院审查后认为，原告支出的2006年画家村用块灰75元，画家村运机械架木330元，画家村所用五金款920元，画家村用水泥3袋36元，画家村灰膏100元，画家村石子款和倒沙费480元，合计1941元，上述费用的支出均有收款人的收条为证，且张明发证实其在施工过程中负责验收甲方购买的材料并有时代被告购买材料，涉案工程施工过程中支出上述项目费用也具备合理性，本院予以认定。对原告提交的120元石子费收款收据、4张各537.5元的收款收据，从上述收款收据记载的内容来看能证明上述材料的入库情况，但不能证明上述材料原告已实际支出相应费用，故对上述证据的证明效力，本院不予认定。
二、关于原告主张的画家村其它费用支出10020元和2007年画家村东许工具使用费35155元的认定。原告称车库顶子费3120元，搅拌机、平板振动器800元，架木使用费1000元，管理费4500元，工具使用费600元。上述合计10020元。原告称搅拌机1680元，砂浆机1120元，振动棒1120元、平板振动器1120元，丢失架管850元，切割机840元，木工大锯1120元，工具使用费2800元，行政执法拉走795元，东许工地工具使用费1500元，砂浆机1120元，电泵90元，管理费21000元，合计35155元。被告则认为该明细系原告单方制作且没有证据证实。因原告未提交证据证明其上述主张，故对于原告提交的上述证据的证明效力，本院不予认定。
三、关于原告主张的2007年画家村及东许村欠款17638.5元的认定。原告提交所支出费用单据证实其主张。被告则认为该单据所计内容均为原告自己所列清单及凭证。因此，不予认可。原告提交的单据内容载明如下：证据1.从门牙往度假村拉木头3趟60元，从广场拉桌子一趟30元，……6月16日送板一趟25元；上述费用合计1020元。证据2.三轮车、王荣泉。3月30日，拉往画家村运送架木4趟，100元。31日，拉往画家村运送架木2趟，40元。……送架管一趟、圆柱模一趟，共2趟40元；上述费用合计565元；证据3.2007年画家村损坏顶柱1根40元；证据4.2007年画家村、东许煤渣运费85元，并由张庆元出具收条；证据5.2007年5月8日，张明法记载入库凭单烟角块，共235元；证据6.2007年6月15日，张明法付钢筋条直费21元；证据7.2007年4月3日至4日，画家村工地石头12车，单价80元，共960元；2007年3月30日，画家村工地石头10车，单价80元，共800元；2007年4月3日至4日，画家村工地石头20车，单价80元，共1600元；2007年4月4日，画家村工地石头20车，1600元；上述入库单据均由张明法制作；证据8.画家村五金款4月21日-5月15日，原始单据-
本页（7351元-668元）=6683元；证据9.欠五金款3月份-4月份，3664.5元，原告称该单据费用在被告手中。
本院认为上述证据1、2，均系原告施工过程中所使用的人工内容，原告在本案中也主张了人工费，且上述证据仅是记载了人工施工内容，并不能证明人工费的实际支出，故对上述证据的证明效力本院不予认定。对证据3损坏顶柱1根与原告的实际施工内容与实际支出不存在必然的关联性，故对该证据的证明效力，本院不予认定。对证据4煤渣运费85元，因有张庆元出具的收条为据，本院予以认定。对证据5、6，均由张明法自己制作，不能证明上述材料运至涉案工地及实际支出，本院不予认定。对证据7，亦系张明法自己制作，且被告亦向本院提交支付石头款的收到条证实由其支付，故本院对该证据的证明力，不予认定。对证据8，系张明法自已制作，不能证明上述材料为原告实际购买并运至涉案工地，故本院不予认定。对证据9，因原告未能举证，本院不予认定。因此，对于原告提交上述证据中除证据4煤渣运费85元外，本院对其余证据均不予认定。
四、关于原告主张的画家村和东许村工资款和生活费125888.5元的认定。原告提交2006年工资表及2007年画家村工资表证实其已支出费用。被告则认为该工资表系原告单方提供，具有一定的随意性，并且工资表中没有被告的签字或认可。因此，被告认为该工资表与本案无关。原告提交了以下证据：证据1.2006年9月份工资表中载明大工工资50元/日，小工工资40元/日。工资表记载如下：大工人员包括：荀东宝，工日26天，实发工资为1300元；郭连更，工日4日，200元；刘宾，19.5天，975元；吴风祥，22天，1100元；吴风海，23天，1150元；吴元岺，0.5天，25元；王京福，13.5天，675元；张恒平，12.5天，625元；崔化昆，11天，550元；赵长勇，12天，600元；郭永泉，4天，200元；王庆水，19天，950元；张明和，4天，200元；吴永峰，21.5天，1075元；上述合计9625元。小工人员包括：王庆河，23天，920元；崔化星，1天，40元；吴风齐，25天，1000元；苏三，19天，借支100元，760元；苏德仁，30天；1200元；郑金明，23天，920元；吴风忠，14天，560元；吴延军，21天，840元；刘广菊，29天，870元；郭存振、张荣福，全月工资，600元；上述合计7710元。上述两份合计费用17335元。因该份工资表发放的是2006年9月份的人工工资，而原告举证的与被告签订的《建筑承包合同》签订于2006年10月7日，原告张文友主张在此份书面合同之前曾给被告施工，即原告所称的一期工程，虽被告马金晓认可原告之前施工平整场地和建设小鱼池，但马金晓称之前的活是口头协商，干完活就结清了工程款。因双方系口头合同，且至今已经有十余年之久，原告的上述证据能够证明其于2006年9月份为被告进行了施工并支付了相应的人工费，但不能证明被告没有支付其相应工程款，故本院对原告的上述证据的证明效力不予认定。
证据2.2007年画家村工人工资表载明：技工工资50元/日，小工40元/日：技工人员包括：王化雷，35天，实发工资1750元；王化平，34.5天，1725元；崔化昆，55.5天，3052.5元；葛东宝，54.5天，2725元；翟向福，59.5天，借支200元，2775元；赵常勇，59天，2950元；ＸＸ，57天，2850元；张明水，61天，借支100元，3255元；马寿增，3.5天，175元；上述人员人工费合计21557.5元。小工人员包括：王庆和，54天+6天×10元，2220元；庆和妻，49.5天，1485元；马金川，57天，2280元；吴宝友，36天，借支50元，1390元；赵元生，43.5天，借支210元，1530元；马剑，51.5天，2060元；吴春旺，23天。920元；呼明友，7天，280元；王利来，15天，600元；张涛，51天，借支20元，2020元；吴春文，2天，80元；翟向斗，19天，借支30元，730元；刘广菊，35.5天，30元/日，1065元；张云龙，1天，40元；老赵，1.5天，60元；宋兆利，51天，2040元；王景华，49天，1960元；马寿增，看工地，34天，10元/日，340元；长海妻，1.5天，30元/日，45元；上述费用合计21455元。其他工种人员包括：王平，塔吊工，55元，21天，1155元；ＸＸ，黄台稻地，50元，24天，借支100元，1100元；画家村，7天，350元；王化曾，100元/日，5个月13天，借支5100元，实发工资11200元；张明发，120元/日，3个月15天，借支6194.5元，实发工资6406元。上述合计31605元。总费用=技工人员费用21557.5元+小工人员费用21455元+其他工种费用31605元=74617.5元。虽然，被告对该证据不予认可，但是结合工程已施工的事实和双方合同的约定，本院对该证据的证明效力予以认定。
证据3.王化雷，1000元；王华平，1000元；崔化昆，1500元；葛东宝，1500元；翟向福，1500元；赵常勇，1500元；ＸＸ，2850元，王庆和，1000元；庆和妻，1000元，马金川，1000元；张明水，1500元；吴宝友，1000元；赵元生，1000元；马剑，1000元；吴春旺，920元；呼明友，280元；王利来，600元；张涛，1000元；马寿增，515元；吴春文，80元；翟向斗，730元；上述合计22475元。刘广菊1065元；张云龙，40元；长海妻，45元；老赵，60元；王化曾，3000元；王泉，1155元；ＸＸ，1000元，张明发，5000元，王景华，1000元；上述合计12365元。上述人员名字后由其本人签名、捺印或他人代领字样。上述两份总费用34840元。经本院审查，该证据中的领款人均是证据2工资表中的工人，所领款项亦属于证据2中未领取的余额，因工资表中的工资数额已认定，领款人领的工资已包含在工资表中。故对该证据的证明效力，本院不予认定。
五、关于原告主张的画家村材料款及运费支出7475元的认定。原告提交单据1.抹灰75元；单据2.各种运费合计1080元；单据3.今收到东许水泥款144元；单据4.石头入库凭单，1600元；单据5.2008年开支画家村石头款3040元；单据6.今收到损坏一根40元，114×0.1×28=320元，计360元；单据7.今收到砖款2150元；单据8.画家村拉管子、渣子合计费用1600元；单据9.今收到画家村建房用车550元，证明人张明发，2008年7月16日；单据10.今收到材料款及运费合计1616元。被告对上述证据均不予认可。本院认为单据1、3、5、6、7、9、10，合计费用7935元，均能证明原告为涉案工程实际支出该费用，且支出项目符合涉案工程内容，故本院予以认定。因原告主张的数额为7475元，故本院以原告主张的金额予以认定。单据2、4、8不能证明原告实际支出该项费用，故本院不予认定。
对于上述一至五内容，本院认定原告的工程款共计84118.5元。
六、关于图纸及暂扣物品通知书问题的认定。原告提交图纸证明为被告建设一期工程，包含车库、挡土墙和花园。被告认为该图纸非合同附件，亦未有被告签字，因此不予认可。对于原告提交的暂扣物品通知书，被告对其关联性不予认可。被告认为该通知书不能证明被告未经批准擅自建设房屋导致对物品进行暂扣。本院认为图纸没有被告签字，不能证明原告的施工工程量，故本院对该证据不予认定。对暂扣通知书，本院对其真实性予以认定。
七、关于被告主张的其为原告支出的373008.44元工程款问题的认定。被告在庭审中称双方签订的协议书明确约定原告包工包料。为此被告代原告购买材料及其它支出，共支出费用373008.44元，该费用应当由原告承担。原告则认为被告提交的单据可以证实原告当时正在建设被告的涉案工程，根据约定原告是负责包清工及少部分用料，被告负责提供建筑材料进行建设房屋，该房屋建成后归被告所有，因此上述费用的支出不是工程款，而是被告为建设房屋所支出的费用。被告提交《画家村工地马金晓为张文友垫付工程款明细表》及相关单据证实其已支出上述费用。从该明细表载明的内容及所附证据分析，其主张的2006年10月16日支付张明法生活费500元，于2006年10月25日支付张明法工程款1000元，于2007年5月19日支付张明法现金500元，于2007年6月17日支付王永生活费借款500元，于2007年7月8日支付张明法生活费1000元，合计被告共支付生活费3500元。按照双方的合同约定，被告应当承担午餐费，按2.5元每天据实结算，因此上述证据不能证明生活费应由原告承担，对被告的证明目的，本院不予认定。对被告分别于2007年4月5日支付给张明法生活费1000元，于2017年4月10日支付张明法工程款3000元，于4月18日支付张明法现金1000元，于4月23日支付张明法借款4500元，于4月29日支付张明法现金1000元，于5月7日支付给原告张文友工程款24500元，于6月4日支付张明法工程款5000元，上述工程款合计4万元。上述证据有张明法、张文友的收条为证，且原告亦予以认可，本院予以认定。被告主张的材料款、运费等其它证据，因上述费用支出均用于被告发包的工程，而原、被告对涉案工程并未结算，故被告以上述材料款应由原告负担的主张不能成立，本院对上述证据的证明效力不予认定。
本院认为，原告张文友按其与被告马金晓签订的《建筑承包合同》《协议书》及双方口头约定的东许村被告工地进行了工程施工。后双方在履行施工合同过程中，因被告建房手续不符合建房标准，被济南市历城区城建监察大队第一中队中止继续施工并暂扣了部分建设工具，后该涉案房屋被济南市历城区城市管理行政执法局依法强制拆除。因此，该涉案工程未按照约定竣工。虽合同标的物现已拆除，但原告实际履行了部分施工义务，购买的相应材料和付出的人工已经物化到被告的工程中去，被告应当支付原告相应的工程款。经本院审查，原告张文友主张的工程款中有84118.5元本院予以认定，其它工程款的证据不足以证实其主张，本院不予认定。被告马金晓主张的已付工程款中所涉及的人工费4万元支出应予认定，其它证据因其未与原告结算工程款，不属于原告承担范围。因被告马金晓已经实际支付了原告张文友4万元人工费，故应当在应支付原告工程款84118.5元中予以扣除，剩余工程款44118.5元被告应当支付原告。
关于原告要求被告支付工程款的诉讼请求是否超过诉讼时效的争议，因原、被告对涉案工程一直未结算，并且证人张明发、证人王化曾亦出庭证实原告一直向被告主张结算事宜，故本院对于被告诉讼时效已过的主张，不予采信。
关于原告要求被告支付利息的请求。因该涉案工程一直未进行结算且涉案工程已经被拆除。因此，对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上，对于原告张文友的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下：
一、被告马金晓于本判决生效之日起十日内支付原告张文友工程款44118.5元；
二、驳回原告张文友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由原告张文友负担1708元，被告马金晓负担452元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一八年五月七日
书记员 李 叶