wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3831号
原告：许爱疆，男，1955年12月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
被告：林炳森，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许爱疆与被告林炳森民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告许爱疆的委托代理人郑平申到庭参加诉讼，被告林炳森经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院于2014年12月25日作出（2014）狮民初字第3831号民事裁定书，裁定查封被告林炳森所有的位于石狮市蚶江镇蚶江村黄厝埔的房产。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，被告以经营需要为由向其借款1000000元，并出具《借条》1张交其收执，双方口头约定月利率2%。借款后，被告自2014年9月1日起未偿还利息。诉讼中，原告许爱疆撤回对姜建设的起诉。请求判令：1、被告立即偿还借款1000000元及自2014年9月1日起至判决确定偿还时止按月利率2%计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证、港澳居民来往内地通行证各1份，以此证明原告身份情况；
2、被告身份证复印件1份，以此证明被告身份情况；
3、《借条》1份，以此证明被告于2012年2月1日向原告借款1000000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：2012年2月1日，被告向原告借款1000000元，并出具《借条》1份交原告收执。2014年12月8日。原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告许爱疆与被告林炳森因民间借贷产生的纠纷，因原告许爱疆系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其借款，有被告签名出具的《借条》为证，被告对此亦未提出异议。上述借贷事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其借款1000000元的请求，本院予以支持。被告未能及时履行还款义务，故原告提出被告支付相应利息的请求，本院予以支持。本案中，原告主张双方约定按月利率2%计息，但未能提供证据予以证实，故对原告提出本案应按月利率2%计息的请求，本院不予支持。本案利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。被告经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林炳森应于本判决生效后十日内偿还原告许爱疆借款本金1000000元及自2014年12月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
二、驳回原告许爱疆的其他诉讼请求。
如果被告林炳森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元、保全费5000元，由被告林炳森负担。
如不服本判决，原告许爱疆可在判决书送达之日起三十日内，被告林炳森可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1817号
原告：秦某，女，1991年11月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：杨某，男，1993年3月13日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告秦某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办结婚登记手续，因被告有酗酒行为，婚后我们经常生气，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年2月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，无子女。因二人性格差异，婚后有因家琐事生气的事实发生，为此，原告秦某起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告秦某也不能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据。
综上所述，原告秦某要求与被告杨某离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 宁
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0923刑初389号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人吴磊，男，1984年10月21日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，厨师，住阜宁县开发区。因犯盗窃罪，于2002年11月19日被无锡市滨湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2004年6月3日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪，于2011年8月19日被阜宁县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，2015年6月27日释放。因涉嫌犯强奸罪，于2015年12月12日被阜宁县公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，于2016年8月2日再次被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月16日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人吴磊犯强奸罪和强制猥亵罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员赵莹出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控：
一、强制猥亵
2015年12月12日3时许，被告人吴磊在阜宁县阜城镇”英菲酒吧”的走廊看到工作人员张某，随即产生想抱抱摸摸张某的想法，即尾随张某进入更衣室，并将更衣室门关闭。被告人吴磊上前抱住并亲吻张某，张某大声呼救，吴磊用拳头捣张某面部，又踢了张某腿部几脚，致张某眼部、腿部多处受伤，经鉴定，张某的损伤程度构成轻微伤。
二、强奸
2016年6月30日2时许，被告人吴磊在阜宁县阜城镇哈尔滨路”一品天香”饭店下班回家途中，遇到驾驶电动自行车的陈某，遂产生强奸的想法。被告人吴磊尾随陈某至阜城镇澳门花苑11号楼17号车库，趁陈某不备进入车库，持刀威胁被害人欲对其实施奸淫，因陈某竭力反抗后逃跑。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、视听资料、鉴定结论、现场勘验笔录等证据，指控被告人吴磊以胁迫的手段强制猥亵他人、持刀强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二百三十六条的规定，构成强制猥亵罪、强奸罪。被告人吴磊已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；被告人吴磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人吴磊一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人吴磊归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人吴磊对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
一、关于被告人吴磊强奸的事实
2016年6月30日2时许，被告人吴磊在阜宁县阜城镇哈尔滨路”一品天香”饭店下班后，驾驶电动车回家途中，遇到驾驶电动自行车的陈某，产生强奸的想法，遂尾随陈某至阜城镇澳门花苑11号楼17号车库，趁陈某不备进入车库，持刀威胁陈某欲对其实施奸淫，因陈某竭力反抗未果后逃跑。
二、关于被告人吴磊强制猥亵的事实
2015年12月12日3时许，被告人吴磊在阜宁县阜城镇长春路”英菲酒吧”的走廊看到工作人员张某，产生想抱抱摸摸的想法，即尾随张某，在张某进入酒吧更衣室更换衣服时，被告人吴磊推门进入更衣室，将更衣室门关闭，上前强行搂抱、亲吻张某。遭到张某的反抗呼救后，被告人吴磊用拳头捣张某面部，用脚踢张某腿部。经阜宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某左眼睑撕裂伤，左眼球顿挫伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人吴磊在开庭审理过程中不持异议，且有作案工具照片、被害人陈某、张某的陈述、证人王某、耿某、邹某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人归案情况说明、刑事判决书、制作的现场勘验检查工作记录、阜宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、盐城市公安局物证鉴定室出具的生物物证鉴定书、辨认笔录、案发现场监控录像、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴磊携带凶器以暴力、胁迫手段强奸妇女，并以胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪、强制猥亵罪。公诉机关指控被告人吴磊犯强奸罪、强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴磊一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人吴磊已经着手实施强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴磊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴磊犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月;决定执行有期徒刑四年九个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2021年4月17日止(先期羁押的14日已折抵刑期)。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
代理审判员 王佳佳
人民陪审员 刘长兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01081号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）席某。因本案于2016年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，于浙江省永嘉县，经商。因本案于2016年1月29日主动投案，次日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人席某犯盗窃罪，原审被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年六月二十九日作出（2016）浙0324刑初653号刑事判决。原审被告人席某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人席某系永嘉县桥下镇小京工业区奇特乐集团有限公司的驾驶员，在公司宿舍居住。2015年11月下旬至12月期间，席某多次在凌晨进入公司行政楼3楼仓库内，盗窃茅台酒共计80余瓶（价值人民币72000元），并将窃得的茅台酒以680元/瓶的单价多次销赃至被告人徐某经营的永嘉县江北街道双塔路2056号阿群烟酒行。徐某明知席某出售的茅台酒系犯罪所得，仍多次收购茅台酒共计74余瓶。
2016年1月29日，被告人徐某经家属电话告知，民警至其烟酒行调查关于收购茅台酒的事情，即主动回到烟酒行向民警投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人席某、徐某各赔偿奇特乐集团有限公司人民币8万元、2万元，并取得谅解。
原审法院以盗窃罪判处被告人席某犯判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人席某上诉称，涉案的茅台酒系其一次性盗窃所得，原判认定系多次盗窃不当；公安机关在其带领指认下抓获徐某，应认定构成立功，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。原审被告人徐某上诉称，其是在第三次收购时才怀疑酒的来源，主观上不明知是犯罪所得，不属于情节严重，且其系自首，归案后能够主动退赔并取得被害单位谅解，原判量刑过重，要求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人席某、徐某的供述，证人李某的证言，抓获经过，归案情况说明，辨认笔录，价格鉴定意见，永嘉农商银行转账记录，调解书，谅解书，证明，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于席某上诉称涉案茅台酒系一次性盗窃所得，原判认定多次盗窃不当的意见，经查，席某在侦查阶段多次稳定供述自己分多次盗窃茅台酒，且能够清楚详细地供述每次盗窃的经过、数量、销赃情况等细节，这与徐某的供述能够相互印证，故席某的相关上诉意见与查明的事实不符，不予采信。
关于席某上诉称其带领民警指认抓获徐某，应认定构成立功的意见，经查，根据永嘉县公安局出具的到案经过说明，徐某在电话得知民警调查茅台酒的事情后主动归案的，而非席某协助抓获，席某带领公安机关指认销赃地点的行为不能构成立功。故席某的相关意见理由不足，不予采纳。
关于徐某上诉称其在第三次收购时才怀疑酒的来源，主观上不明知是犯罪所得，不属于情节严重的意见，经查，被告人徐某在公安阶段供述第三次收�茅台酒时自己就对酒的来历产生怀疑，这与席某的供述能够相互印证，可以证实徐某从第三次收购开始主观上对茅台酒系席某非法所得是明知的，且原判也已剔除了第一、二次收购的6瓶茅台酒，根据相关规定，掩饰、隐瞒犯罪所得3次以上且价值总额达到5万元以上，应当认定“情节严重”，故徐某的相关意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人席某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐某明知是犯罪所得仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判鉴于徐某系自首，席某归案后能够如实供述大部分犯罪事实，二上诉人已足额赔偿被害单位经济损失并取得谅解，已对席某从轻处罚，对徐某减轻处罚，故席某、徐某上诉称原判量刑过重的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年七月二十日
书 记 员 叶彬彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6743号
申请执行人北京天恒置业集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号。
法定代表人刘洪文，董事长。
被执行人北京天恒华意科技发展有限公司，住所地北京市西城区国英园1号楼0304号房。
法定代表人孔友东，董事长。
（2016）京0102民初235号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行,本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人北京天恒华意科技发展有限公司名下存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一六年七月十八日
书记员 孙萌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一初字第98号
原告：浙江土木建设有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路581号土木大厦。
法定代表人：王跃进，董事长。
委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：潍坊市家福置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路2555号3号楼。
法定代表人：蔡晓明，董事长。
委托诉讼代理人：李成涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘耀美，山东北海律师事务所律师。
原告浙江土木建设有限公司与被告潍坊市家福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈从荣，被告的委托诉讼代理人李成涛与刘耀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款96468792.40元，后变更请求数额为56929699.08元，并支付逾期付款利息（自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.确认原告对被告潍坊市中华茶博城产品交易区、酒店、商务楼、地下车库工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年4月，原告中标承建被告投资开发的潍坊市中华茶博城产品交易区、酒店、商务楼、地下车库等工程，总建筑面积124920平方米，工程范围为土建、装饰、水电暖通等工程。合同签订后原告进场施工并按期完成各项任务，由于被告发包的消防工程一直无法通过验收，导致原告的工程一直未能办理竣工验收手续，后来发现被告将部分交易区及商务楼擅自交付使用。原告施工的工程总造价为199180168.52元，已付工程款138766148元，以房抵款2214313元，应扣除电费1270008.44元，余欠工程款额为56929699.08元。
被告辩称，双方签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告潍坊市中华茶博城产品交易区、酒店、商务楼、地下车库等工程属实，原告主张审核结算后被告余欠款额为56929699.08元也属实，但上述欠款中包含尚未到期的工程质量保修金，该质保金不应支付。对于工程欠款利息及优先受偿权，由法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，本案双方签订建设工程施工合同一份，约定原告对被告投资开发的潍坊市中华茶博城产品交易区、酒店、商务楼、地下车库等工程进行施工建设，总面积为124920平方米，承包范围为土建、装饰、水电暖等工程，竣工日期为2012年7月30日，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告进行工程施工，期间因被告地下车库图纸拖延提交、销售方案迟迟未落实，以及被告分发包的消防工程一直未完工等原因，工期数次顺延。产品交易区已于2012年11月29日通过验收并予交付，酒店、商务楼、地下车库等工程至今尚未交付。2016年9月3日，双方签署总包结算单一份，该结算单载明：原告施工的中华茶博城一期工程（交易区、商务楼ABC、酒店、地下车库）结算审核额199180168.52元，已付工程款138766148元，以房抵款2214313元，电费扣除（截止2015年10月）1270008.44元，结算余款合计为56929699.08元。上述欠款中因含有尚未到期的工程质量保修金，双方认可应暂扣质保金2000000元，该暂扣的质保金双方同意另行处理。
本院认为，被告对原告主张的施工事实及2016年9月3日的工程结算事实没有异议，依法应予确认。双方确认工程质量保修金应暂扣2000000元，该质保金双方应另行解决；对于其余的工程欠款54929699.08元被告应予偿付，并自原告起诉之日计付利息。对于原告主张的工程价款优先受偿权，其中产品交易区工程早在2012年11月竣工验收，原告于2015年9月起诉主张，已超过法律规定的期限，原告产品交易区工程不应享有优先受偿权；对于酒店、商务楼、地下车库工程，因至今尚未验收交付，现有证据证明工期迟延的原因在于被告一方，原告主张对该部分工程的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权符合法律规定；对于优先受偿权的价款范围，因产品交易区、酒店、商务楼、地下车库等四个分项工程为同一合同项下的工程，四个分项工程各自的欠付款额不能区分，全部四个分项工程应为一个整体，原告应在工程欠款总额的范围内享有优先受偿权。
综上所述，原告请求被告支付工程欠款54929699.08元及相应的利息依法应予支持，请求对酒店、商务楼ABC、地下车库工程享有优先受偿权依法应予支持，请求对产品交易区工程享有优先受偿权依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下：
一、被告潍坊市家福置业有限公司支付原告浙江土木建设有限公司工程款54929699.08元及相应的利息（利息自2015年9月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告浙江土木建设有限公司对被告潍坊市家福置业有限公司投资开发的潍坊市中华茶博城酒店、商务楼ABC、地下车库工程的工程折价或拍卖价款在54929699.08元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346300元，由原告浙江土木建设有限公司负担12000元，被告潍坊市家福置业有限公司负担334300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 房艳萍
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2742号
原告：王丰花，女，汉族，农民，住商河县。
原告：王殿海，男，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：王丰花（王殿海之妻），住商河县。
被告：王守学，男，汉族，农民，住商河县。
原告王丰花、王殿海与被告王守学土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丰花（王殿海的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告王守学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丰花、王殿海向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济损失2500元。事实与理由：原告在村西有承包地2.25亩，2015年10月7日原告夫妇不在家，被告将原告的2.25亩承包地分给同村村民王升禄耕种，当时原告就表示反对。被告王守学书写证明向原告夫妇承诺，“如不能办成，由王守学给王殿海包产每季500元每亩，当季结清”。现王升禄种原告土地拒绝退地和包产，等于被告没有办成。这样原告夫妇从2015年至2016年一年的经济损失应由被告承诺履行，支付损失，但被告至今未履行。原告无奈提起诉讼，望法院查明事实，责令被告支付经济损失2500元。
王守学辩称，2015年秋天因为高速占地，需重新分配土地，原告的土地上有树根未处理，高速不承租该土地，所以原告土地没有被占用，村里分地的时候没有给原告新分土地。诉状中的2.25亩是如果原告按时腾地的话，将会分给他2.25亩，我书写的证明也是在原告腾地的前提下，现在原告未腾地，所以不应该分给他土地和补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审核，王守学未到庭质证视为其对诉讼权利的放弃。对王丰花、王殿海主张的事实及提供的证据，本院经审理认定如下：王丰花、王殿海提交王守学书写的证明及明细各一份，证明内容为：今有王殿海东西地一块，2.25亩，因分地失误造成，王守学保证明年能让王殿海顺利自种，如不能办成，由王守学给王殿海包产每季500元每亩，当季结清。时间为2015年10月7日，王殿海、王丰花、王守学分别在证明上签名捺印。明细内容为王殿海土地应分、已得、新分亩数。王守学对证明的真实性无异议，认可是由其书写，但是否认证明的效力，因为王丰花、王殿海未履行腾地义务，不应分得土地。当事人对证明一份真实性均无异议，本院对该证明的真实性予以确认，明细一份中的数字无法确认其真实性，并且缺乏与本案的关联性，本院不予认可。
本院依法对王守学进行了调查并对争议现场进行勘验，双方当事人对本院勘验笔录无异议，对王守学的调查笔录提出质证意见，认为王守学联系原告后，原告就赶回家，但是王守学没有留出土地，原告认为应在村里重新分得土地后，再将原土地上的树及树根处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾庄镇香坊村村西修建高速公路时占用香坊村村民的承包地，香坊村村民委员会将承包地重新分配，香坊村村民委员会主任为王守学。王丰花、王殿海夫妇的承包地在进出村公路与高速公路交叉路口东北方向，面积约5.5亩，处于高速公路占用土地范围。2015年，该土地上有王丰花、王殿海种植的树木，尚未被腾出，高速建设方未占用，香坊村村委会在高速路东重新分配土地时未留出王丰花、王殿海2.25亩的新承包地。2015年10月7日，王丰花、王殿海与王守学协商，王守学为王丰花、王殿海书写证明，承诺明年让王丰花、王殿海种植2.25亩土地，如不能办成，将支付王殿海每亩每季500元。因为王丰花、王殿海原5.5亩土地上的树根一直未处理，高速建设方因此未占用其土地，故王守学未按证明支付王殿海相关费用，王丰花、王殿海诉至本院。
本院认为，王守学为王丰花、王殿海出具的证明是平等主体之间设立、变更民事权利义务关系的协议，其是否具有法律效力应看其是否符合民事合同的成立及生效条件。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，王丰花、王殿海的承包地因处于高速建设方占用范围而可能发生变动，予以调整的发包方为香坊村村民委员会，王守学作为香坊村村委会主任，是香坊村村委会的法定代表人，其为王丰花、王殿海出具证明是其履行职务行为，相关的法律后果应由法人承担，故本案王丰花、王殿海起诉王守学主体错误。另外，本案因高速建设占用承包地而起，王守学为王丰花、王殿海出具证明，虽然证明内容中未体现出合同所附条件，但是调整承包地即是因为原土地被占用，因此该证明可视为附条件的合同，当原承包地被占用时合同发生效力。因为王丰花、王殿海承包地遗留部分作物而未被高速建设方占用，王丰花、王殿海仍享有原土地的使用权，证明中的条件未达成，故王守学保证王殿海顺利自种2.25亩土地或支付损失无事实依据。
综上所述，王丰花、王殿海的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王丰花、王殿海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丰花、王殿海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仇忠浩
人民陪审员 郭宗山
人民陪审员 刘化厚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 霞
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1128执129号
申请执行人:彭云青，女，1948年1月3日出生，汉族。
被执行人:王友香，女，1979年6月8日出生，汉族。
本院执行的申请执行人彭云青与被执行人王友香民间借贷纠纷的本院（2017）湘1128民初1172号民事判决一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初1172民事判决书第一项王友香的给付内容执行完毕。
审判长 骆华超
审判员 胡 骥
审判员 黄正轩
二〇一八年二月九日
书记员胡怡
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初208号
原告：金文胜，男，1969年5月28日出生，住黑龙江省克东县。
被告：张亮，男，1984年6月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告：刘磊，男，34岁，住黑龙江省克东县。
原告金文胜与被告张亮、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告金文胜于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金文胜撤诉。
案件受理费6,475.00元，减半收取3,237.50元，由原告负担。
审判员 丁怀东
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭晓东
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初727号
原告王根朝，男，汉族。
被告王利，男，汉族。
委托代理人谢晓东，系陕西省山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告王根朝与被告王利提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张敏独任公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告王根朝于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告根朝撤回对被告王利的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王根朝负担。
代理审判员 张敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蔡芸
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3661号
原告郑其彬。
委托代理人朱鑫元。
被告豆兴涛。
被告杨建飞。
被告张华兵。
被告肖安洪。
被告曾华。
本院在审理原告郑其彬诉被告豆兴涛、杨建飞、张华兵、肖安洪、曾华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑其彬在本案宣判前自愿申请撤回对被告豆兴涛、杨建飞、张华兵、肖安洪、曾华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑其彬撤回对豆兴涛、杨建飞、张华兵、肖安洪、曾华的起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由郑其彬负担。
审判员 李乐音
二〇一五年九月二日
书记员 徐丽芳
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2374号
申请执行人吕喜礼。
被执行人徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人孙井旺，该××委员会主任。
申请执行人吕喜礼与被执行人徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月12日作出（2014）贾吴民初字第408号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会欠原告吕喜礼垫付款18109元，定于2014年10月31日前给付6000元，2014年12月31日前给付6000元，余款6109元于2015年3月31日前付清；二、如被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会未按上述协议履行给付义务，原告吕喜礼可就被告徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会尚未履行部分的债务总额一并申请执行。本案执行标的6234元，执行到位0元
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第408号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年六月一日
书记员 杨 慧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初321号
原告：童代军,男,1966年2月11日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：杨雷,男,1990年12月23日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告童代军与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童代军到庭参加诉讼。被告杨雷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告杨雷未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告童代军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还尚欠原告的借款30000元。事实和理由：被告因生意资金周转需要于2014年6月27日向原告借款30000元。原告以现金方式将借款交付被告，被告向原告出具了借条，双方未约定利息。此后被告无故拖欠借款至今。原告多次催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告杨雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告杨雷因资金需要向原告童代军借款。原告以现金方式将借款30000元交付被告后，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为30000元，借款人为被告杨雷，借条未载明借款期限及利息。事后，原告向被告催收该借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条与原告向被告提供借款的行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。被告尚欠原告借款30000元未归还属实，被告应向原告归还该借款。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款视为无息借款。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告童代军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨雷负担（该款已由原告童代军垫付，被告杨雷在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 王 芬
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 宇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初2048号
原告：王彦春，男，1976年10月27日出生，汉族，个体，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：董小钢，男，1976年5月4日出生，汉族，×××号重型半挂牵引车司机，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
被告：龙凤娟，女，1962年9月26日出生，汉族，×××号重型半挂牵引车车主，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司,住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴素霞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。
原告王彦春与被告董小钢、被告龙凤娟、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对肇事车辆司机被告董小钢的起诉，不违反法律规定，予以准许。原告王彦春、被告龙凤娟的委托诉讼代理人肖亚明、被告平安保险秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦春向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告经济损失18，700元；2、本案诉讼费用由被告连带承担。后当庭申请撤回对被告董小刚的起诉。事实与理由：2017年8月5日，在秦抚快速路与栖云山路交叉口董小钢驾驶被告龙凤娟所有的重型半挂牵引车（车牌号×××）将原告驾驶的奔驰轿车（车牌号×××）追尾。经秦皇岛市公安局交通警察大队事故处三大队于2017年第0036038号《交通事故认定书》责任认定，由董小钢负全部责任。后原告修车需要支付4S店189，000元修车款，但被告保险公司作为本案机动车交强险和商业险的承包方，仅承担了上述修车损失的90%（170，300元），另外18，700元由原告个人支付，为维护原告的合法权利，特此依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告所请。
被告龙凤娟辩称，被告龙凤娟是重型半挂牵引车（车牌号×××）车辆所有人，该车在被告平安保险秦皇岛中心支公司投保交强险、商业险限额为100万元及不计免赔险，发生交通事故在保险合同期内，故原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任；本案不存在保险公司认为超载免赔事由，事故认定没有记载答辩人车辆存在超载；保险公司在答辩人投保时并未按保险法17条2款规定就免赔条款向答辩人作出提示说明，故此三者责任险免赔条款对答辩人不出声效力。
被告平安保险秦皇岛中心支公司辩称，投保车辆存在严重超载情形，根据商业第三者责任保险的约定，商业三者险部分应当免赔10%，故原告诉请18,700元损失，应由被告龙凤娟承担，且被告保险公司对免赔条款已尽到提示说明义务，投保人被告龙凤娟在投保单及投保人声明处签字确认，故请求判令被告保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月5日，在秦抚快速路与栖云山路交叉口被告董小钢驾驶被告龙凤娟所有的×××号重型半挂牵引车将原告王彦春驾驶的×××号奔驰轿车追尾。经秦皇岛市公安局交通警察大队事故处三大队（2017）年第0036038号《交通事故认定书》责任认定，被告董小钢负全部责任，原告王彦春无责任。后原告将事故车辆送到4S店修车，支付修车费189，000元，被告平安保险秦皇岛中心支公司支付原告修车损失189，000元的90%即170，300元，原告个人承担189，000元的10%即18，700元。原告当庭撤回对被告董小钢的起诉，不违反法律规定，应予以准许。
另查明，被告龙凤娟娟所有的×××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔险，发生交通事故，在保险期限内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙凤娟所有的×××号重型半挂牵引车在被告平安保险秦皇岛中心支公司处投保商业险车辆损失险，限额为100万元，发生事故时在保险合同期内。事故发生后，原告到4S店修理车辆，花费修理费共计189,000元，被告平安保险秦皇岛中心支公司对原告修车价格无异议，但认为投保车辆超载，故只赔付原告修理费189,000元的90%即170，300元，被告平安保险秦皇岛中心支公司未提交投保车辆超载的有效证据，故对被告平安保险秦皇岛中心支公司以此抗辩不全额支付原告理赔款的主张，本院不予支持。被告龙凤娟不应承担赔偿责任。
综上所述，被告平安保险公司秦皇岛中心支公司应根据保险合同赔偿原告因此次交通事故造成的财产车辆损失18,700元。驳回原告王彦春对被告龙凤娟的起诉。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王彦春财产车辆损失费18,700元。
二、驳回原告王彦春对被告龙凤娟的起诉。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告已预交135元），减半收取135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一七年十二月十日
书记员 于颖
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7357号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
委托代理人：黄仕雅，系该公司员工。
原告张明亮与被告广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序独任审判。原告张明亮及被告广州易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人黄仕雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：原告分别于2016年5月18日、21日在被告处购买了5台联创单冷空调扇DF-AF1810C（单价为648元）及2台联创空调扇DF-
AF1811C（单价为448元），全部货款共计4136元。上述产品的制造商是深圳市联创科技集团有限公司，涉案产品在包装上宣称其为国家级高新技术企业，严重违反了《广告法》第九条的规定。原告现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款4136元；2、被告支付原告赔偿金12408元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司辩称：一、被告在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查，已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。二、原告在两日内共购买了7台单冷空调扇，而在另一案件中六天内共计购入37台单冷空调扇，且型号均为DF-
AF1810C及DF-
AF1811C。原告短时间内多次重复购买的行为并非出于生活所需，其购买的数量也有悖生活常理。因此原告非《消费者权益法》所保护的对象，其要求赔偿货款没有法律依据。三、被告不存在欺诈行为，原告无权要求赔偿。四、根据《广告法》，原告如认为被告销售的涉案产品存在虚假宣传，应向工商部门提出，而不应向法院提出。
经审理查明：原告于2016年5月18日在被告处购买4台联创单冷空调扇DF-AF1810C，又于同月21日在被告处购买1台联创单冷空调扇DF-
AF1810C和2台联创空调扇DF-AF1811C。联创单冷空调扇DF-AF1810C的单价为648元，联创空调扇DF-
AF1811C的单价为448元，全部货款共计4136元。上述产品的制造商是深圳市联创科技集团有限公司，产品包装上标注有“国家级高新技术企业”字样及标识。2016年6月15日，原告向深圳市财政委员会申请政府信息公开，该委员会于同年6月21日答复称“经查，深圳市联创科技集团有限公司目前是按上述规定认定，目前在有效期内的高新技术企业。市科技创新委会同我委和市国税、地税部门颁发给该公司的‘高新技术企业证书’，没有‘国家’或‘国家级’的字样。我委从未向任何企业颁发‘国家级高新技术企业’牌匾。”2016年6月17日，原告向深圳市国家税务局申请政府信息公开，该局于同年6月22日答复称“经查询，深圳市联创科技集团有限公司已通过国家高新技术企业资格认定并取得‘高新技术企业证书’。我局未向深圳市联创科技集团有限公司颁发过‘国家级高新技术企业牌匾’。”2016年7月1日，原告向龙岗市场监管管理局举报深圳市联创科技集团有限公司涉嫌广告违法，该局经审查后决定受理。
本院认为：消费者的合法权益应当受到保护。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。涉案产品外包装上标注“国家级高新技术企业”字样，误导消费者并使消费者产生购买意愿，构成欺诈。被告作为经营者，应当按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，退还原告货款4136元并支付三倍赔偿金12408元。原告亦应向被告退回上述涉案产品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司退回原告张明亮货款4136元，原告张明亮同时退回5台联创单冷空调扇DF-
AF1810C和2台联创空调扇DF-AF1811C，如原告张明亮届时不能退回，则以实际购买价格折抵被告广州易初莲花连锁超市有限公司的应退货款；
二、自本判决生效之日起五日内，被告广州易初莲花连锁超市有限公司支付原告张明亮赔偿款12408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，由被告广州易初莲花连锁超市有限公司负担（上述受理费107元已由原告张明亮预交，被告广州易初莲花连锁超市有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告张明亮，原告张明亮预交的受理费本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年九月七日
书记员 张锦燕
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初17号
原告张爱玲，女，1967年12月27日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村。
法定代表人巴来彪，该村委会主任。
原告张爱玲诉被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村村民委员会（以下简称东甲兰营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱玲及其委托代理人温润丽到庭参加诉讼，被告东甲兰营村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱玲诉称，原告是小黑河镇东甲兰营村村民巴登山的儿媳妇，原告为照顾年迈的婆婆，2006年原告的户口迁回东甲兰营村。原告和其他东甲兰营村集体组织成员一样也享受着新型农村合作医疗。2005年阜丰味精厂占东甲兰营村的土地，2006年开始给村民补偿，每一位村民223400元。但被告以各种理由拒绝给付原告，经多次与被告协商，但被告仍不给付。无奈为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告征地补偿款223400元。
被告东甲兰营村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张爱玲为主张诉讼请求提供如下证据：身份证、户籍登记薄、新型农村合作医疗证、征地补偿分配名单、玉泉区人民法院民事判决书，证明原告系东甲兰村集体组织成员依法应享受征地补偿，与原告情况相同的人员经法院依法判决也享受了东甲兰村征地补偿。
经审理查明，张爱玲系大库伦村村民，2006年2月23日张爱玲的户口迁入小黑河镇东甲兰营村。2005年阜丰味精厂占小黑河镇东甲兰营村的土地后，2006年东甲兰营村委会给每位村民发放了土地补偿款223400元，但拒绝给张爱玲发放。
本院认为，原告张爱玲作为东甲兰营村集体经济组织成员，应与其他村民享有同等的权利，东甲兰营村委会向其他村民人均发放土地补偿款223400元，而拒绝给张爱玲发放违反了公平原则，东甲兰营村委会拒绝给原告张爱玲发放土地补偿款的行为，侵害了原告张爱玲作为集体经济组织成员的合法权益，故对原告张爱玲要求给付征地补偿款223400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村村民委员会在判决生效后立即给付原告张爱玲征地补偿款223400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村村民委员会承担2326元，本院退还原告张爱玲2325元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一六年二月二十四日
书记员 何明珑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执428号
移送执行人：威远县人民法院刑庭
被执行人：周椿杰
被执行人：陈伟
被执行人：廖平
被执行人：刘小兵
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行周椿杰、陈伟、廖平、刘小兵罚金一案，被执行人周椿杰、陈伟分别应缴纳罚金4000元，廖平应缴纳罚金2000元，刘小兵应缴纳罚金1000元。经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德友
审判员 杨全跃
审判员 李 嘉
二〇一七年八月三十日
书记员 彭伟峰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖122号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：吕军，男，1969年07月27日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告吕军物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为吕军居住的位于北京市东城区民安小区东直门北中街22号楼10单元1103室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，吕军应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但吕军一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，吕军仍拒绝支付物业服务费用。截止2005年1月1日至2017年12月31日，吕军共欠缴物业服务费用共计人民币15014.08元，违约金1501.41元，合计人民币16515.49元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令吕军支付民安小区物业服务费15014.08元，支付违约金1501.41元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告吕军物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 时 霈
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1114号
原告余河，男，1971年3月29日生，汉族，住郴州市。
原告钟兰英，女，1973年10月13日生，汉族，住址同上，系原告余河妻子。
被告张威，男，1989年8月30日生，汉族，住郴州市。
被告曹鹤毓，女，1988年4月5日生，汉族，住址同上，系被告张威妻子。
原告余河、钟兰英诉被告张威、曹鹤毓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告余河、钟兰英，被告张威、曹鹤毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余河、钟兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张威、曹鹤毓偿还原告借款本金10万元，利息2.85万元（20万×19个月×1.5分）（2014年12月17日至2016年7月17日共19个月，后段利息另行计算），本息合计12.85万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告以资金周转为由，于2014年1月28日向原告借款10万元，约定利息1.5分，每月20日前后付息。借款后，被告向原告支付利息至2014年12月22日，被告向原告最后支付两个月利息，之后被告未向原告支付一分利息（在此期间，被告于2015年2月17日重写借条，但也未兑现）。原告逐向被告催讨该款，被告一直未归还借款本息。故诉至法院。愿判如所请。
被告张威辩称：认可原告诉请事实，但造成违约的原因是别人欠我的钱也没有还。我愿意向原告偿还本金。现在我自己生存都困难，利息无法承担。
被告曹鹤毓辩称：是原告自己找到我们要到我们这里投资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：
原告余河、钟兰英与被告张威、曹鹤毓系亲戚关系，两被告以做生意需要资金为由找到两原告借款，并承诺借款可按每月1.5分付息。两原告商量后同意借给两被告10万元。2014年1月28日，被告张威、曹鹤毓在两原告家中与两原告签订了一份10万元的借条。约定月息1500元。借条签订后，原告钟兰英就向被告张威转了10万元。被告张威向两原告支付了2014年12月17日之前的利息，之后就再未向两原告支付利息。2015年2月17日，两原告找到两被告更换了借据，再次约定借款本金为10万元，按月息支付利息为人民币1500元。被告张威、曹鹤毓均在借条上签了字。但两被告任未按借据支付利息。两原告又多次找到两被告要求其按借条支付利息和归还本金未果，故诉至法院。
本院认为，被告张威、曹鹤毓向原告余河、钟兰英借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，该借贷关系没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。双方在借款时未约定还款期限，两原告可随时要求两被告在合理的期限内偿还借款，现两原告向本院起诉主张债权，两被告应当及时履行返还两原告借款的义务。故本院对两原告要求两被告偿还借款本金10万元的诉请予以支持。两被告与两原告签订的借据对利息作出了约定，该约定未违反法律强制性规定，且两被告也认可向两原告按月息1.5分（每月1500元）支付利息至2014年12月。故本院对两原告要求两被告支付利息2.85万元（10万×19个月×1.5分）（2014年12月17日至2016年7月17日共19个月，后段利息另行计算）的诉请亦予支持。被告曹鹤毓辩称，是两原告主动找到被告要求投资，该笔借款因系投资款。被告曹鹤毓未提供证据证明其主张，本院对被告曹鹤毓的该主张不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张威、曹鹤毓在本判决书生效后十日内向原告余河、钟兰英偿还本金100000元及利息28500元（利息从2014年12月17日起算至2016年7月17日止），本息合计128500元。后期利息另计至清偿之日止。
本案受理费2870元，保全费1162.5元，由被告张威、曹鹤毓负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 邓 敏
审判员 段文彪
审判员 李义斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4763号
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，法定代表人李高生，地址吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平洋金融大厦13层。
被告孙某，男，汉族，1985年10月1日生，住九台区兴隆镇。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告华安财产保险股份有限公司�林分公司未能在举证期间内向本院提供被告孙某的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费1230元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔俊奇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终55号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张顺利，男，1977年12月28日出生于上海市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地上海市闵行区；因涉嫌犯介绍贿赂罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕,现已刑满释放。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张顺利犯介绍贿赂罪一案，于2017年11月30日作出（2017）沪0112刑初2164号刑事判决。原审被告人张顺利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张顺利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张顺利犯介绍贿赂罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张顺利撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初2164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 吴循敏
审判员 巩一鸣
二〇一八年一月十日
书记员 侯文静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1219号
原告张某某，男，1988年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某某，女，1991年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：同居关系子女抚养纠纷
本院受理原告张某某与被告林某某同居关系子女抚养纠纷一案。在审理期间，原告以双方自行协商解决为由，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告张某某负担。
审判员 陈徐继
二〇一四年十二月二十九日
书记员 林东琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1078号
上诉人（原审被告）：栾ＸＸ，男，1978年6月25日出生。
委托代理人：赵君儒，陕西三井律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高家强，男，1967年12月19日出生。
委托代理人：李亚威，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：李真，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人栾ＸＸ因与被上诉人高家强合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61694号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
栾ＸＸ上诉称，一、一审裁定对合同履行地的认定明显错误。栾ＸＸ与高家强于2012年1月18日签署的《合作协议》第一条第一款约定：“甲乙双方各自发挥自身优势，共同合作承揽呼能煤炭集团公司（以下简称呼能集团）名下准格尔旗乌兰哈达煤矿二平方公里的火区治理工程”。从该条约定看，双方合作的内容是承揽灭火工程，承揽灭火工程的地点为准格尔旗乌兰哈达煤矿，即《合作协议》约定的合作事项是在准格尔旗乌兰哈达煤矿进行，也就是说《合作协议》主合同义务的履行地点为鄂尔多斯境内准格尔旗乌兰哈达煤矿，这一约定是非常清楚的，但一审裁定却认定前述约定并不属于对合同履行地点的约定，明显错误。本案审理的是合作合同纠纷，而双方合作事项灭火工程只能在准格尔旗乌兰哈达煤矿进行，这是不争的事实。一审裁定否认客观事实，将《合作协议》对合同履行地的约定认定为不属于对合同履行地点的约定，进而将北京市朝阳区确定为合同履行地，直接导致须实施灭火工程的地点在准格尔旗乌兰哈达，而协议双方却在北京市朝阳区进行该灭火工程的施工。从客观角度讲，这连实现的一点可能都没有，但一审裁定将客观上绝对不能完成的事项，通过裁定的方式，确认为能够完成，如此违背客观事实和规律的认定，自然错误，也更谈不上有任何证据支持。另外，双方主合同义务是承揽的灭火工程，该主合同义务双方事实上也是在准格尔旗乌兰哈达煤矿区内履行的，一审法院对此未予以认定，也导致了其基本事实认定错误。二、一审裁定适用法律错误。《合作协议》清楚的约定双方共同合作在准格尔旗乌兰哈达煤矿承揽灭火工程，这就是《合作协议》对履行地点的明确约定。事实上双方对该《合作协议》的履行也是在该约定的履行地点准格尔旗乌兰哈达煤矿履行的。既然对履行地有明确的约定，实际也在约定的履行地点履行，那么自然就不能适用法律关于对合同履行地点没有约定或约定不明的相关规定来确认管辖。然一审裁定依据其错误认定的事实，适用法律对履行地点没有约定或约定不明时确认合同履行地点的条款来确认本案的管辖法院，其适用法律也明显错误。三、本案应移送至陕西省西安市中级人民法院或内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。因作为本案原审被告的栾ＸＸ的住所地在陕西省西安市，且双方的《合作协议》对履行地有明确的约定，且实际履行地与约定的履行地点也完全一致，那么，就管辖问题自当不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及级别管辖方面的规定，将本案移送至陕西省西安市中级人民法院或内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市中级人民法院或内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。
高家强答辩称，栾ＸＸ的上诉请求不符合法律规定，应予驳回。一审法院裁定正确。请求二审法院维持一审裁定，驳回栾ＸＸ的上诉请求。
本院经审查认为,高家强系依据其与栾ＸＸ签订的《合作协议》等证据提起本案诉讼，并请求判令栾ＸＸ返还1700万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条规定：“《民事诉讼法解释》第十八条第一款‘合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地’，约定履行地点仅指合同中载明‘合同履行地点’的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据”；第二条规定：“《民事诉讼法解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”据此，本案中，高家强与栾ＸＸ签订的《合作协议》中关于“甲乙双方各自发挥自身优势，共同合作承揽呼能煤炭集团公司（以下简称呼能集团）名下准格尔旗乌兰哈达煤矿二平方公里的火区治理工程”的约定，并不属于对合同履行地点的约定。《合作协议》中未约定合同履行地，原审原告高家强的诉讼请求为栾ＸＸ向高家强返还1700万元，其指向的合同义务内容为栾ＸＸ按约向高家强返还1700万元，该争议标的为给付货币，高家强为接收货币一方，故高家强所在地为本案合同履行地。根据高家强提交的《暂住证》、《北京市居住证》及北京燕侨物业管理有限公司×管理处出具的《居住证明》，可以认定高家强的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。栾ＸＸ的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由栾ＸＸ负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月九日
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1078号上诉人（原审被告）：栾ＸＸ，男，1978年6月25日出生。委托代理人：赵君儒，陕西三井律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高家强，男，1967年12月19日出生。委托代理人：李亚威，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：李真，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人栾ＸＸ因与被上诉人高家强合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61694号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。栾ＸＸ上诉称，一、一审裁定对合同履行地的认定明显错误。栾ＸＸ与高家强于2012年1月18日签署的《合作协议》第一条第一款约定：“甲乙双方各自发挥自身优势，共同合作承揽呼能煤炭集团公司（以下简称呼能集团）名下准格尔旗乌兰哈达煤矿二平方公里的火区治理工程”。从该条约定看，双方合作的内容是承揽灭火工程，承揽灭火工程的地点为准格尔旗乌兰哈达煤矿，即《合作协议》约定的合作事项是在准格尔旗乌兰哈达煤矿进行，也就是说《合作协议》主合同义务的履行地点为鄂尔多斯境内准格尔旗乌兰哈达煤矿，这一约定是非常清楚的，但一审裁定却认定前述约定并不属于对合同履行地点的约定，明显错误。本案审理的是合作合同纠纷，而双方合作事项灭火工程只能在准格尔旗乌兰哈达煤矿进行，这是不争的事实。一审裁定否认客观事实，将《合作协议》对合同履行地的约定认定为不属于对合同履行地点的约定，进而将北京市朝阳区确定为合同履行地，直接导致须实施灭火工程的地点在准格尔旗乌兰哈达，而协议双方却在北京市朝阳区进行该灭火工程的施工。从客观角度讲，这连实现的一点可能都没有，但一审裁定将客观上绝对不能完成的事项，通过裁定的方式，确认为能够完成，如此违背客观事实和规律的认定，自然错误，也更谈不上有任何证据支持。另外，双方主合同义务是承揽的灭火工程，该主合同义务双方事实上也是在准格尔旗乌兰哈达煤矿区内履行的，一审法院对此未予以认定，也导致了其基本事实认定错误。二、一审裁定适用法律错误。《合作协议》清楚的约定双方共同合作在准格尔旗乌兰哈达煤矿承揽灭火工程，这就是《合作协议》对履行地点的明确约定。事实上双方对该《合作协议》的履行也是在该约定的履行地点准格尔旗乌兰哈达煤矿履行的。既然对履行地有明确的约定，实际也在约定的履行地点履行，那么自然就不能适用法律关于对合同履行地点没有约定或约定不明的相关规定来确认管辖。然一审裁定依据其错误认定的事实，适用法律对履行地点没有约定或约定不明时确认合同履行地点的条款来确认本案的管辖法院，其适用法律也明显错误。三、本案应移送至陕西省西安市中级人民法院或内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。因作为本案原审被告的栾ＸＸ的住所地在陕西省西安市，且双方的《合作协议》对履行地有明确的约定，且实际履行地与约定的履行地点也完全一致，那么，就管辖问题自当不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及级别管辖方面的规定，将本案移送至陕西省西安市中级人民法院或内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市中级人民法院或内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。高家强答辩称，栾ＸＸ的上诉请求不符合法律规定，应予驳回。一审法院裁定正确。请求二审法院维持一审裁定，驳回栾ＸＸ的上诉请求。本院经审查认为,高家强系依据其与栾ＸＸ签订的《合作协议》等证据提起本案诉讼，并请求判令栾ＸＸ返还1700万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条规定：“《民事诉讼法解释》第十八条第一款‘合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地’，约定履行地点仅指合同中载明‘合同履行地点’的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据”；第二条规定：“《民事诉讼法解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”据此，本案中，高家强与栾ＸＸ签订的《合作协议》中关于“甲乙双方各自发挥自身优势，共同合作承揽呼能煤炭集团公司（以下简称呼能集团）名下准格尔旗乌兰哈达煤矿二平方公里的火区治理工程”的约定，并不属于对合同履行地点的约定。《合作协议》中未约定合同履行地，原审原告高家强的诉讼请求为栾ＸＸ向高家强返还1700万元，其指向的合同义务内容为栾ＸＸ按约向高家强返还1700万元，该争议标的为给付货币，高家强为接收货币一方，故高家强所在地为本案合同履行地。根据高家强提交的《暂住证》、《北京市居住证》及北京燕侨物业管理有限公司×管理处出具的《居住证明》，可以认定高家强的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。栾ＸＸ的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由栾ＸＸ负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年八月九日书记员  刘金梦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10661号
上诉人（原审原告）：刘宏基，男，1979年4月11日出生，香港居民，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郑成绩，国浩律师（上海）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李瑾，男，1982年6月22日出生，回族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年4月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
上诉人刘宏基因与被上诉人李瑾、被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宏基上诉请求：撤销原判，改判由李瑾、ＸＸ共同返还刘宏基借款380万元。事实和理由：为了证实借款关系的成立，已经提供了汇款凭证等证据，李瑾、ＸＸ认为双方之间构成居间关系，应提供相应的证据。北京XX公司（以下简称XX公司）有公开的联系方式，欲成为其代理，根本无需李瑾、ＸＸ居间。因此，李瑾、ＸＸ应承担返还借款的责任。
李瑾辩称：转账事实发生在2012年4月12日，由于对李瑾、ＸＸ是否应该返还居间费用，双方发生争议，刘宏基在索款被拒绝后向北京市公安局东城分局报案，公安机关为此于2012年9月传唤了李瑾。此后，经审查，公安机关未予以立案。此后数年，刘宏基未再向李瑾提出过还款要求，刘宏基的诉讼已经超过法定诉讼时效。再者，与刘宏基之间不存在借贷关系，双方也没有任何书面的借条、借据，其转账380万的原因是，经过ＸＸ的努力，刘宏基与XX公司成功签约，成为了该公司福建省的销售代理，刘宏基支付给ＸＸ380万元属于居间费用。因此，李瑾不应承担还款责任，请求维持原判。
ＸＸ辩称：ＸＸ与刘宏基之间不存在借贷关系，ＸＸ收到的钱款系李瑾支付，货币为种类物，转账发生在李瑾与ＸＸ之间，与刘宏基无关。另外，刘宏基提起诉讼要求其承担还款责任，已经超过法定诉讼时效。
刘宏基向一审法院起诉请求：判令李瑾、ＸＸ共同返还刘宏基借款380万元。
一审法院认定事实：2012年4月12日，刘宏基向李瑾银行账户转账380万元，同日李瑾向ＸＸ账户转账380万元。
审理中，李瑾提交了电子邮件打印件一份、北京市公安局东城分局对李瑾的传唤通知书一份、2012年4月12日刘宏基与XX公司签订的（福建）分销商协议复印件一份。李瑾表示，电子邮件系2012年4月12日刘宏基发给李瑾的，里面的内容是刘宏基的简历，发生在刘宏基转账之前，证明李瑾为刘宏基进行居间活动的事实。传唤通知书的时间是2012年9月5日，证明刘宏基曾经就涉案钱款报案过，公安机关讯问过李瑾后曾经做过一份笔录。分销商协议系李瑾持法院开具调查令到XX公司电脑存档里调取。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应具备借贷双方具有借贷合意及借贷款项实际交付两个要件。本案中，刘宏基、李瑾、ＸＸ三方对涉案的380万元的流转情况均无异议，现李瑾及ＸＸ对本案所涉钱款的性质与刘宏基陈述存有矛盾，并否认双方具有借贷合意。刘宏基仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李瑾、ＸＸ抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李瑾、ＸＸ应当对其主张提供证据证明。李瑾、ＸＸ提供相应证据证明其主张后，刘宏基仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李瑾表示其通过ＸＸ为刘宏基促成与XX公司签订分销协议，涉案钱款为刘宏基支付的居间费用，为此李瑾提供了相应的证据，李瑾所提供的证据能够与其陈述相呼应，电子邮件、钱款转账及分销合同的签订发生的时间均为同一天，应非巧合，且根据刘宏基陈述其在与ＸＸ初次相识便出借380万巨款的行为亦不符合常理。刘宏基对李瑾提供的分销商协议真实性不予确认，但此份协议系刘宏基代理人通过法院开具调查令调取，且刘宏基亦承认其曾与XX公司签订过相应协议，综合双方陈述，对该份协议证明力予以认可。综合本案当事人陈述及在案证据，李瑾、ＸＸ对钱款往来作出合理解释并提供证据印证的情况下，刘宏基的陈述及证据无法证明双方之间存在借贷合意，故对刘宏基的诉请，不予认可。
一审法院于二〇一七年六月二十六日作出判决：驳回刘宏基的全部诉讼请求。案件受理费37,200元，保全费5,000元，由刘宏基负担。
本院审理中，双方当事人未再提交其他新证据。李瑾补充提供了加盖XX公司公章的分销商协议复印件。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，刘宏基主张其与李瑾、ＸＸ之间为借贷法律关系，按法律规定诉讼时效为二年。刘宏基汇款380万的事实发生在2012年4月12日，此后，刘宏基、李瑾、ＸＸ因返还380万发生争议，刘宏基为此向北京市公安局东城分局报案，公安机关于2012年9月5日传唤了李瑾。由此可知当时刘宏基已向李瑾、ＸＸ主张权利而被拒绝。因此，刘宏基如希望自己的民事权利获得保护，应在法律规定的二年诉讼时效期间内提起民事诉讼。但刘宏基迟至2016年5月方才提起诉讼，且未提供诉讼时效得以中止、中断的证据，故刘宏基的起诉已经超过法定诉讼时效期间，失去胜诉权。对刘宏基的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，刘宏基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币37,200元，由上诉人刘宏基负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年十一月八日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3807号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告：张伟。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告清偿其所欠原告的借款本金13310.72元、利息4026.82元、罚息558.07元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计17895.61元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费2326.43元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告向原告借款93000元；2.借款期限为36个月；3.还款方式为按月还款；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.69%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按照合同约定向被告张伟足额发放了贷款，但被告张伟未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告张伟未答辩，也未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：原告（乙方，贷款人）与被告张伟（甲方，借款人）于2013年6月17日签订了编号为平银（成都分行）个信贷字（2013）第RL20130618000557号的《个人信用贷款合同》，该《个人信用贷款合同》约定：由原告出借给被告93000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2013年6月18日向被告发放了贷款93000元；贷款发放后，截至2017年3月10日，被告已累计10期逾期还款，尚欠原告贷款本金13310.72元、利息4026.82元、罚息558.07元。原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、本息清单、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告93000元贷款，但截至2017年3月10日，被告已多次逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息；截至2017年3月10日，被告张伟尚欠原告本金13310.72元、利息4026.82元、罚息558.07元；原告要求被告偿还借款本金13310.72元及截至2017年3月10日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告还有权要求被告承担自2017年3月11日起至全部借款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金13310.72元及截至2017年3月10日的利息4026.82元、罚息558.07元，并支付自2017年3月11日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡远萍
二〇一七年六月二十五日
书记员 马艳萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1071号
上诉人（原审被告）:呼和浩特市泽广商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路泰和小区2号楼5单元504号。
法定代表人：钟红飞，总经理。
上诉人（原审被告）：钟红飞，男，1974年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）：北京华建通城机电设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里四海公寓31号楼451室。
法定代表人：薛喜英。
上诉人呼和浩特市泽广商贸有限责任公司（以下简称泽广公司）、钟红飞因与被上诉人北京华建通城机电设备有限公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初5589号民事裁定，向本院提起上诉。
泽广公司上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。泽广公司、钟红飞住所地均位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区。且双方约定由合同履行地人民法院审理，本案合同履行地为内蒙古自治区呼和浩特市新城区。据此，泽广公司、钟红飞请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院审理。
华建公司对于泽广公司、钟红飞的上诉理由和请求未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，华建公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令泽广公司、钟红飞立即向华建公司偿还所欠余款等。本案中，2018年1月11日签订的《还款协议》中约定，如有异议，双方可向合同履约地法院再次提起诉讼。但《还款协议》中未约定合同履行地，故该约定不明，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，原审原告华建公司的诉讼请求为请求判令泽广公司、钟红飞立即向华建公司偿还所欠余款等，其指向的合同义务内容为泽广公司、钟红飞向华建公司支付货款，该争议标的为货币，华建公司为接收货币一方，故华建公司所在地为本案合同履行地。华建公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。泽广公司、钟红飞的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由呼和浩特市泽广商贸有限责任公司、钟红飞共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月六日
书记员 曹思雨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1405-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人林清桂，居民。
被执行人梁得英，居民。
被执行人郑海青，居民。
被执行人林清来，居民。
被执行人乔连华，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人林清桂、梁得英、郑海青、林清来、乔连华借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2012）费民初字第2808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2013年7月22日申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林清桂、梁得英、郑海青、林清来、乔连华及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或查封扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年一月十七日
书记员 公绪锦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5343号
上诉人（原审原告）：倪文龙，男，1990年7月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人倪文龙因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
倪文龙上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款。一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称，上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
倪文龙向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、判令乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，倪文龙将第一项诉讼请求“确认其与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于倪文龙的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回倪文龙的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 章亦诗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8204号
原告：浙江银马电气有限公司，住所地：浙江省乐清市盐盆街道杨岙村，统一社会信用代码：91330382092325856U。
法定代表人：徐建业。
委托代理人：钱鲁达，男，1989年10月17日，汉族，住乐清市。
被告：新疆光生源电气制造有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区辉煌大道28号，注册号：652301050040839。
法定代表人：牛宏喜。
原告浙江银马电气有限公司与被告新疆光生源电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款62760元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月3日，原告浙江银马电气有限公司（供方）与被告新疆光生源电气制造有限公司（需方）签订《工业品买卖合同》一份，其中约定被告向原告购买变压器1台，金额为77760元，需方应预付供方总合同15000元的定金，收到定金后发货，剩余货款需方应在收到货后开具一张60天内延期支票交于供方。同日，被告向原告转账支付15000元，该笔转账的银行入账通知书附言注明为“货款”。2016年6月10日，原告按约交货。2016年7月7日经双方对账，被告尚欠原告货款62760元，由被告方在应收账款对账单上加盖“新疆光生源电气制造有限公司财务专用章”确认。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆光生源电气制造有限公司应偿付原告浙江银马电气有限公司货款62760元及利息损失（以62760元为基数自2016年8月26日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元，减半收取684.5元，由被告新疆光生源电气制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年十月十一日
代书记员 胡温静
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2074号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：柯某，男。
被告：阳新县某煤矿。
法定代表人：柯某甲，董事长。
原告王某与被告柯某、阳新县某煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人骆名贵、被告柯某到庭参加诉讼，被告阳新县某煤矿经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金250，000元及利息，利息按月利率20‰计算，时间自2014年4月起至还清之日止；2、本�一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日、2011年6月24日，两被告分两次在原告处借款人民币250，000元，约定月利率30‰，以借据为证，尔后，原告多次找两被告催讨，被告借故不还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告柯某承认原告在本案中所主张的事实，但认为柯某在2010年12月31日的借款人民币100，000元，不是其个人借款，是其作为某煤矿法定代表人出具的借条，应由阳新县某煤矿偿还。
被告阳新县某煤矿未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，被告柯某以需要资金周转的名义，向原告王某借款人民币100，000元，口头约定按月利率30‰计算利息。2016年1月10日，柯某又在该条据注明“借款属实，此款用于某煤矿”。2011年6月24日，被告柯某以需要资金周转的名义，向�告王某借款，王某借款后，柯某向原告王某出具了一张借到现金150，000元，利息约定按月利率30‰计算，按季度付息，阳新县某煤矿在借款人位置加盖了公章。2016年1月10日，柯某亦在该条据注明“借款属实，此款用于某煤矿”。柯某借款100，000元以及柯某、阳新县某煤矿借款150，000元的利息均按约定的利率支付到2014年3月份止，此后，二被告既未支付利息，亦未偿还本金，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告柯某向原告借款人民币100，000元，被告柯某、阳新县某煤矿向原告借款人民币150，000元，均约定利息按月利率30‰计算，二被告已按约定向原告支付自借款之日起至2014年3月份止借款利息的事实清楚，证据充分，对原告要求被告柯某偿还借款本金人民币100，000元及被告柯某、阳新县某煤矿偿还借款本金人民币150，000元的诉讼请求，本院予以支�，但原、被告之间约定的借款利息按月利率30‰计算，超过法律规定，原告只要求借款利息按年利率24%计算符合法律规定，因二被告已经支付2014年3月份以前的借款利息，借款的利息计算时间自2014年4月起至判决确定之日止。对被告柯某提出其于2010年12月31日出具的人民币100，000元借据，是作为某煤矿法定代表人出具的借条，不属于个人借款，不应由其个人偿还，借款应由阳新县某煤矿偿还的抗辩理由，根据本案查明的事实，柯某在借据的借款人栏签名，且其在2011年12月16日才任阳新县某煤矿的法定代表人，借款时不是阳新县某煤矿的法定代表人，对此抗辩理由，本院不予采信。被告阳新县某煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯某在本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币100，000元及利息，利息按年利率24%计算，时间自2014年4月起至判决确定之日止；
二、被告柯某、阳新县某煤矿在本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币150，000元及利息，利息按年利率24%计算，时间自2014年4月起至判决确定之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由被告柯某、阳新县某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柯 莹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1777号
原告：山东金大地食品有限公司，住所地山东省临沂市平邑县地方镇三合村，统一社会信用代码91371326750855411A。
法定代表人赵祥军，系该公司总经理。
委托代理人钟榕，系该公司职工。
被告：邢台县鑫佳食品销售有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西路280号县黑色金属3号门市，统一社会信用代码91130521335956733J。
法定代表人王大兴。
原告山东金大地食品有限公司诉被告邢台县鑫佳食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告山东金大地食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35200元及利息，并按合同约定承担违约金；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，原被告签订罐头买卖合同，约定由原告为其供应罐头一宗，总价值35200元，货到付款，如违约承担货款总价值的20%的违约金。合同签订后，原告依约供货，被告收到货物后，拒不以合同约定支付货款。经原告多次催要，被告拒不支付。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。被告邢台县鑫佳食品销售有限公司经本院核实和原告山东金大地食品有限公司陈述现已注销，故不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东金大地食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁明珠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1777号原告：山东金大地食品有限公司，住所地山东省临沂市平邑县地方镇三合村，统一社会信用代码91371326750855411A。法定代表人赵祥军，系该公司总经理。委托代理人钟榕，系该公司职工。被告：邢台县鑫佳食品销售有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西路280号县黑色金属3号门市，统一社会信用代码91130521335956733J。法定代表人王大兴。原告山东金大地食品有限公司诉被告邢台县鑫佳食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。原告山东金大地食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35200元及利息，并按合同约定承担违约金；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，原被告签订罐头买卖合同，约定由原告为其供应罐头一宗，总价值35200元，货到付款，如违约承担货款总价值的20%的违约金。合同签订后，原告依约供货，被告收到货物后，拒不以合同约定支付货款。经原告多次催要，被告拒不支付。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。被告邢台县鑫佳食品销售有限公司经本院核实和原告山东金大地食品有限公司陈述现已注销，故不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告山东金大地食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一七年七月二十七日书记员 梁明珠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4870号
原告：倪某，女，1980年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：张某，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
两原告共同的委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
两原告共同的委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告倪某、张某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告倪某、张某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告向原告交付龙润国际4幢10层1单元36号商品房；3.被告为原告办理《商品房买卖合同》预售合同登记备案手续；4.被告承担违约金614.47元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原、被告以及宜宾寅吾房地产有限责任公司签订龙润国际《商品房买卖合同》，该合同约定被告和寅吾房产公司向原告出卖位于龙润国际4幢10层1单元36号商品房，该合同约定该商品房预测建筑面积84.44㎡，购房款为614470元，原告按贷款方式付款，原告首期支付购房总价款的70%，即467470元，其余价款147000元向被告指定的银行贷款支付；被告应在2015年12月31日前向原告交付该商品房，逾期交房被告一次性按原告应付总房款的千分之一支付违约金。原、被告及寅吾房产公司另行签订有补充协议，约定如因该商品房买卖产生纠纷，买受人只能向被告怡安龙润公司主张权利。协议签订后，原告于2015年3月25日当日付清按揭首付房款467470元，全面履行了合同约定义务，但被告至今没有代为原告向银行办理按揭贷款手续，也没有向原告交付约定房屋。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司辩称，原告并未实际交纳购房款，购房款是由原告在四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司所交纳的借款转为的购房款，是以房抵债。该房屋因为公司资金紧张尚未竣工验收，无法交付，且前期我公司因为融资需要已将原告房屋备案至他人名下，在签订买卖合同之前也已告知原告。
本院经审查认为，2015年3月25日，原告（买受人）与怡安龙润公司（出卖人）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（出卖人，以下简称寅吾房产公司）签订《商品房买卖合同》及《龙润国际商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定原告购买该二公司开发的龙润国际小区4幢10层1单元36号商品房，预测建筑面积为84.44㎡，按照套内建筑面积计算的单价为9282.02元/㎡，总价为614470元，付款方式为按揭贷款付款，原告首期支付购房总价款的70%即467470元，其余价款147000元向指定银行借款支付。此外双方还对逾期付款责任、交房时间、面积差异处理、逾期交房责任等内容进行了约定。被告怡安龙润公司于合同签订当日即2015年3月25日向原告出具《收款收据》(NO.0010730)，载明收到交款人倪某、张某购房首付款467470元。
2013年8月30日，四川怡安投资集团有限公司（以下简称怡安集团公司）向案外人石云柱出具《收款收据》(NO.0013981),载明收到交款人石云柱交款20万元。石云柱于2015年3月11日在该张《收款收据》上备注“收到退款贰拾万元正。石云柱”，并于2015年3月11日在所附的退款申请表上备注“用于支付倪某、张某房款。石云柱”。
2013年11月12日，四川怡安投资集团有限公司（以下简称怡安集团公司）向原告出具《收款收据》(NO.0013473),载明收到交款人倪某交款10万元。原告张某于2015年3月11日在该张《收款收据》上备注“收到退款壹拾万元正。张某代”，并于2015年3月11日在所附的退款申请表上备注“受倪某委托，前来办理退款结息，如有经济纠纷由本人承担。此款用于抵付房款。张某2015.3.11”。
2014年5月16日，四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司（以下简称怡安金辉公司）向出具《收款收据》(NO.0009407),载明收到交款人丁涛借款8万元。丁涛于2015年3月11日在该张《收款收据》上备注“已收到退款8万元。丁涛”，并于2015年3月11日在所附的原告居民身份证复印件上备注“委托书请将我的退款8万元支付给郭昌平917卡作为倪某、张某的购房款。丁涛2015.3.11”。
审理过程中，本院经审查认为本案虽立案为商品房销售合同纠纷，但法律关系应为民间借贷纠纷，并依法向原告释明并询问其是否变更诉讼请求，原告明确不变更诉讼请求。
另查明，宜宾市公安局翠屏区分局已于2016年7月1日对四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，综合双方提交的证据可以认定本案所涉购房首付款的来源为原告及案外人在怡安金辉公司、怡安集团公司的借款，故本案法律关系应为民间借贷纠纷。鉴于怡安金辉公司、怡安集团公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪某、张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖建英