杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10407号
原告：钟善华，男，1941年7月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告：钟根花，女，1938年10月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告：钟满仙，女，1947年2月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
上述三原告委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律服务工作者。
被告：杭州富阳通达公路工程有限公司（统一社会信用代码：913301837236335062），住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路109号。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
原告钟善华、钟根花、钟满仙（以下简称三原告）诉被告杭州富阳通达公路工程有限公司（以下简称通达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。本案依法由审判员蒋明适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理。三原告的委托诉讼代理人汪根强，被告通达公司的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉请求通达公司：一、赔偿钟某死亡赔偿金等合计人民币159006.51元；二、承担本案诉讼费。
事实与理由：钟善华系死者钟某哥哥，钟根花系钟某姐姐，钟满仙系钟某妹妹。钟某生前未婚，无子女，父母皆亡。2017年7月13日11时36分许，钟某驾驶无号绿驹牌电动自行车从万市镇敬老院驶往万市街上，由北向南沿胥高线途径17km+200m杭州市富阳区万市镇石粉厂路段时，因操作不当发生侧翻，造成钟某经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门现场勘查，发现通达公司在上述路段施工时未按施工方案施工，且施工时未采取有效防护措施，影响道路上车辆通行。最终认定本次事故钟某负主要责任，通达公司负次要责任。对于民事赔偿问题双方协商未果。故起诉要求支持三原告诉求。
三原告就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明2017年7月13日发生交通事故造成钟某死亡，该事故由死者钟某负主要责任，通达公司负次要责任。
2、居民死亡医学证明书1份，证明钟某在2017年7月13日死亡的事实。
3、证明1份，证明死者钟某的出生情况及确定法定继承人的事实，从而证明原告主体适格。
被告通达公司答辩称：对事实部分无异议。死亡赔偿金、丧葬费及精神抚恤金由法院决定。误工费8人3天较高，要求法院依法判决。通达公司是次要责任，三原告按照50%处理存在问题。通达公司向保险公司投保建筑工程一切险，希望法院追加保险公司为第三人。
被告通达公司未向本院提交证据材料，但向本院申请调取钟某与万市镇政府签订的遗赠抚养协议，本院审查后认为与本案无关，不予准许。
经庭审举证、质证，对三原告提交的证据材料，被告通达公司无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年7月13日11时36分许，钟某驾驶无号绿驹牌电动自行车从万市镇敬老院驶往万市街上，由北向南沿胥高线行驶，途径胥高线17ｋｍ+200ｍ杭州市富阳区石粉厂路段时，因操作不当发生侧翻，造成钟某受伤后经医院抢救无效死亡及电动自行车受损的交通事故。事故发生当日，钟某被送往富阳区第二人民医院抢救，后因抢救无效于当日死亡。
2017年8月8日，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队作出富公交认字【2017】第000171号道路交通事故认定书，查明：事故现场位于胥高线17ｋｍ+200ｍ杭州市富阳区石粉厂路段。胥高线事故发路段为南北走向，事发路段为施工路段，道路宽为11.2米，道路南通往胥口镇方向，北通往临安方向。该路段无交通标志标线控制。认定书查明事故原因为：1、钟某驾驶未经依法登记的电动自行车上道路行驶，途径施工路段时操作不当致使车辆发生侧翻，以致事故发生，是《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》和《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的禁止行为。2、发现通达公司在上述路段施工时未按施工方案施工，且施工时未采取有效防护措施，影响道路上车辆通行。综上原因共同导致了事故的发生，且在此事故中钟某的交通安全违法行为对交通事故发生的作用及过错的严重程度大于通达公司的交通安全违法行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度。最终认定钟某承担本次事故主要责任，通达公司承担事故次要责任。
另查明：钟某死亡前系万市镇田源村村民，系单身，生前未曾娶妻，无子嗣。父亲于1961死亡，母亲于1976年死亡。有弟弟钟善华，姐姐钟根花，妹妹钟满仙。
本院认为，案涉交通事故死亡者钟某与三原告系兄弟姐妹的近亲属关系。查《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。故本案三原告依法有权就钟某因案涉交通事故死亡向侵权人请求承担侵权责任。
关于通达公司应否承担侵权责任。交通事故责任认定书显示通达公司在事故路段施工时未按施工方案施工，且施工时未采取有效防护措施，影响道路上车辆通行，应担事故次要责任。查侵权责任法第九十一条规定，公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。故通达公司应对案涉事故造成的三原告损失依法承担相应的侵权责任。至于责任分担。根据交通事故责任认定结果，通达公司负次要责任，故本院酌情确定该公司承担案涉三原告损害的百分之三十。
关于三原告诉求的赔偿款。三原告请求赔偿的款项为死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及家属误工费。查侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故三原告的死亡赔偿金、丧葬费及家属办理丧葬事宜发生的误工费诉求具有法律依据。至于精神损害抚慰金。查该司法解释第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称精神损害解释）予以确定。查该司法解释第八条规定第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。故三原告的精神损害抚慰金诉求具有司法解释依据。现需关注的问题是款项金额的确定。对于死亡赔偿金。三原告主张按城镇标准赔偿，但发生交通事故时死者钟某系农村居民，故应按农村居民人均纯收入标准执行。同时钟某死亡时已满75周岁，依据人身损害解释第二十九条规定，七十五周岁以上的，按五年计算。基于此，三原告可主张的死亡赔偿金应确定为22866元×5=114330元。对于丧葬费，本院依法确定为28192.5元。对于精神损害抚慰金，查精神损害解释第十条规定，确定精神损害的赔偿数额的因素应考虑确定侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。案涉交通事故致使钟某死亡，钟某负主要责任，故本院对三原告的本诉求依法酌情确定为1000元。三原告主张的因办理丧葬事宜发生的误工费，本院酌情按三原告3人并3天时间确定，金额为1363元。
综上所述，本案三原告经本院确定的死亡赔偿金、丧葬费及家属误工费合计143885.5元，通达公司应承担百分之三十即为43165.65元，再加上精神损害抚慰金1000元，通达公司应赔偿三原告各项损失合计44165.65元，对三原告该部分诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳通达公路工程有限公司赔偿原告钟善华、钟根花、钟满仙亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及误工费合计44165.65元，于本判决生效之日起十日履行完毕；
二、驳回原告钟善华、钟根花、钟满仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元（申请缓交），减半收取597.5元，由原告钟善华、钟根花、钟满仙承担432.5元，被告杭州富阳通达公路工程有限公司承担165元。
被告杭州富阳通达公路工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一八年一月十九日
代书记员 胡梦璐