wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1237号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人黄勤，支行行长。被执行人上海达庄商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人胡俊。被执行人胡俊，男，1977年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人胡以标，男，1947年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人钟友敏，女，1983年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人殷尉蔚，女，1983年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民五(商)初字第1836号民事判决书中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与上海达庄商贸有限公司、胡俊、胡以标、钟友敏、殷尉蔚金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人上海达庄商贸有限公司、胡俊、胡以标、钟友敏、殷尉蔚支付人民币1,915,966元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，无可供执行财产，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期履行还款义务，申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2014)杨民五(商)初字第1836号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第426号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代理人唐辉，系该公司董事长。
委托代理人：蒋小龙，男，1988年4月20日生，住湖南省宁远县。系公司员工。
被告:陈建华，男�1973年5月3日生，住湖南省蓝山县。
被告:陈春喻，女，1972年2月22日生，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈建华、陈春喻金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司委托代理人蒋小龙到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的法定代理人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告陈建华、陈春喻经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元、利息21399.38元及罚息7011.84元（暂计至2015年11月15日，应计至实际清偿之日止）合计58411.23元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2006年12月20日，被告陈建华、陈春喻与原告签订借款合同，合同约定：被告陈建华、陈春喻向原告借款30000元；借款期限自2006年12月20日起至2009年12月19日止；借款月利率7.875‰。被告陈建华、陈春喻未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，至今仍有本金30000元、利息21399.38元及罚息7011.84元（暂计至2015年11月15日，应计至实际清偿之日止）、合计58411.23元尚未归还。
综上，为维护原告的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼要求被告偿还贷款本利。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：1、中国银监会文件2份，证明主体合格，原来的蓝山�农村信用合作联社变更为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司；2、贷款借据一份，证明被告于2006年12月20日向原告借款本金30000元，利息还至2008年6月20日。
被告陈建华、陈春喻未应诉亦未提交质证异议。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依据法律规定对原告提供的证据材料进行了审查。对证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了该案的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
2006年12月20日，被告陈建华与原告签订借款合同，用于购车。借款合同约定：被告陈建华向原告借款30000元；借款期限自2006年12月20日起至2009年12月19日止；借款月利率7.875‰。此后，被告陈建华仅归还2008年6月20日之前的利息。后经原告多次催收，被告陈建华均以各种理由拒不归还。原告于2015年12月7日向本院提起诉讼要求被告陈建华归还贷款本利。
另查明，被告陈建华、陈春喻系夫妻关系。
本院认为，原、被告所签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还贷款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利率没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间虽然按合同约定为2006年12月20日，但因被告已将2008年6月20日之前的利息支付给原告，则本案所涉贷款的利息亦应当从2008年6月21日起开始计算。被告所借贷款系用�家庭购车经营需要，且其收入用于家庭开支，因此，被告陈春喻作为被告陈建华的妻子，应当对本案所涉及的贷款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈建华、陈春喻于本判决生效之日起一个月内将所借贷款本金30000元及利息（包括逾期利息）（从2008年6月21日起按合同约定的月利率7.875‰计算至还款之日止）连带偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费1260元，由被告陈建华、陈春喻承担。
如果被告陈建华、陈春喻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 成丕立
人民陪审员 陈运嫦
二〇一�年八月二十九日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03565号
原告：汪海涛，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201411334964。
被告：袁建荣，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告汪海涛诉被告袁建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪海涛的委托代理人巩曼利到庭参加诉讼，被告袁建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海涛诉称：2014年7月24日，被告袁建荣因资金周转困难，向原告借款20万元，并约定月息为2.5%，按月支付利息。被告出具“借条”一份，交付方式为原告从银行取出现金20万元现金再打入被告银行卡内。2015年3月，被告却违反约定不再支付利息，经原告多次向被告催讨，被告一再推脱，拒绝归还原告本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20万元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止（自2015年3月10日算至2015年7月22日的利息约为1.6万元）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告汪海涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息情况；
2、借条一份，证明2014年7月24日被告向原告借款20万元，并约定月息为2.5%的事实；
3、原告存款证明一份、原告及被告银行对帐明细各一份，证明原告于2014年7月24日从银行取款20万元存入被告银行卡内，完成交付的事实。
被告袁建荣未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，本院认为原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月24日，被告袁建荣向原告汪海涛借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到汪海涛人民币（大写）贰拾万元，小写￥200000.00元。利息是2.5%，按月支付利息”。庭审中查明，被告袁建荣利息付至2015年3月9日。经原告申请，本院于2015年8月6日作出（2015）谯民一初字第02975号民事裁定书，一、将被告袁建荣所有的位于亳州市谯城区明清街大地桥北路西30号楼1单元202室的房产（亳房权证亳字第号）予以查封；二、将被告袁建荣中国工商银行存款6万元（卡号为6286）予以冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告袁建荣欠原告汪海涛借款20万元，事实清楚，并有借款借据及汇款凭证相佐证，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务，故被告袁建荣理应偿还原告汪海涛借款20万元。原告汪海涛与被告袁建荣约定利息按月利率2.5%计算，原告要求被告按照中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建荣于本判决生效之日起五日内偿还原告汪海涛借款本金20万元及利息（自2015年3月10日起利率按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，保全费1670元，共计6210元，由被告袁建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 樊晓露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：3489
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：1348
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03565号
原告：汪海涛，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201411334964。
被告：袁建荣，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告汪海涛诉被告袁建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪海涛的委托代理人巩曼利到庭参加诉讼，被告袁建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海涛诉称：2014年7月24日，被告袁建荣因资金周转困难，向原告借款20万元，并约定月息为2.5%，按月支付利息。被告出具“借条”一份，交付方式为原告从银行取出现金20万元现金再打入被告银行卡内。2015年3月，被告却违反约定不再支付利息，经原告多次向被告催讨，被告一再推脱，拒绝归还原告本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20万元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止（自2015年3月10日算至2015年7月22日的利息约为1.6万元）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告汪海涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息情况；
2、借条一份，证明2014年7月24日被告向原告借款20万元，并约定月息为2.5%的事实；
3、原告存款证明一份、原告及被告银行对帐明细各一份，证明原告于2014年7月24日从银行取款20万元存入被告银行卡内，完成交付的事实。
被告袁建荣未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，本院认为原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月24日，被告袁建荣向原告汪海涛借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为:“今借到汪海涛人民币（大写）贰拾万元，小写￥200000.00元。利息是2.5%，按月支付利息”。庭审中查明，被告袁建荣利息付至2015年3月9日。经原告申请，本院于2015年8月6日作出（2015）谯民一初字第02975号民事裁定书，一、将被告袁建荣所有的位于亳州市谯城区明清街大地桥北路西30号楼1单元202室的房产（亳房权证亳字第××号）予以查封；二、将被告袁建荣中国工商银行存款6万元（卡号为62×××86）予以冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告袁建荣欠原告汪海涛借款20万元，事实清楚，并有借款借据及汇款凭证相佐证，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务，故被告袁建荣理应偿还原告汪海涛借款20万元。原告汪海涛与被告袁建荣约定利息按月利率2.5%计算，原告要求被告按照中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建荣于本判决生效之日起五日内偿还原告汪海涛借款本金20万元及利息（自2015年3月10日起利率按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，保全费1670元，共计6210元，由被告袁建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 樊晓露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
第3页
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申481号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡洁华，女，汉族，1962年4月12日出生，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)汪云，男，汉族，1962年2月6日出生，住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)汪旭轮，男，汉族，1986年2月1日出生，住址同上。上述三再审申请人共同委托代理人谈曼忠，男，汉族，1944年11月24日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。原审第三人上海莘闵荣顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄顺弟，上海莘闵荣顺房地产开发有限公司董事长。再审申请人蔡洁华、汪云、汪旭轮因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称：闵行规土局)、原审第三人上海莘闵荣顺房地产开发有限公司(以下简称：莘闵荣顺公司)核发建设工程竣工规划验收合格证及行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终第491号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡洁华、汪云、汪旭轮申请再审称，第三人莘闵荣顺公司改变原审定的规划总平面图布置的配电间位置，通过“强电间”名称替代“配电间”来规避《上海市新建住宅区供电配套工程技术导则》(以下简称：《技术导则》)，向闵行规土局申请规划许可证。闵行规土局明知其违规，但在A型图纸加盖“仅供规划申照用”印章之后便违规发放规划许可证。莘闵荣顺公司未遵守闵行规土局前述印章的限制，仍按违规图纸施工，工程完工之后也没有提供相应的竣工图纸，本案建设工程的环保也存在问题。闵行规土局核发《竣工验收合格证》的行为违法，应予撤销，并应当赔偿其所受损失。原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据《上海市城乡规划条例》第四十三条第二款之规定，经审核，建设项目按照规划许可的要求全面完成建设，并已拆除基地内临时建筑和不准予保留的旧建筑的，应当核发竣工规划验收合格证。申请人虽主张第三人擅自改变审定的规划总平面图确定的配电间位置，但根据在案证据，本案配电间的实际位置正是规划许可所附A型图纸标明的位置，该图纸虽加盖“仅供规划申照用”字样，但并不影响其作为建设工程规划审核、竣工规划审核的依据，故申请人提交的证据不足以证明其上述主张。申请人认为第三人对本案配电间的设计建设违反了《技术导则》的相关标准，属于违法设计建设，但本案配电间的设计建设是否符合技术标准并非被申请人核发《竣工验收合格证》的审核范围，故申请人该意见不属于本案审理范围。申请人主张本案配电间的设计建设及运行存在环保问题，影响其身体健康。对于本案建设工程的环保问题，上海市闵行区环境保护局已对本案建设工程出具了竣工环境保护验收合格的审批意见，申请人该主张，本院亦难予支持。故被申请人作出的核发《竣工验收合格证》的行为认定事实清楚，适用法律正确，其对第三人的申请及有关材料依法进行审核，并组织现场核查，进而根据审核、核查的情况依法核发合格证，程序亦属合法。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求尚无不当。综上所述，蔡洁华、汪云、汪旭轮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蔡洁华、汪云、汪旭轮的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申481号再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡洁华，女，汉族，1962年4月12日出生，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)汪云，男，汉族，1962年2月6日出生，住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)汪旭轮，男，汉族，1986年2月1日出生，住址同上。上述三再审申请人共同委托代理人谈曼忠，男，汉族，1944年11月24日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。原审第三人上海莘闵荣顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄顺弟，上海莘闵荣顺房地产开发有限公司董事长。再审申请人蔡洁华、汪云、汪旭轮因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称：闵行规土局)、原审第三人上海莘闵荣顺房地产开发有限公司(以下简称：莘闵荣顺公司)核发建设工程竣工规划验收合格证及行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终第491号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡洁华、汪云、汪旭轮申请再审称，第三人莘闵荣顺公司改变原审定的规划总平面图布置的配电间位置，通过“强电间”名称替代“配电间”来规避《上海市新建住宅区供电配套工程技术导则》(以下简称：《技术导则》)，向闵行规土局申请规划许可证。闵行规土局明知其违规，但在A型图纸加盖“仅供规划申照用”印章之后便违规发放规划许可证。莘闵荣顺公司未遵守闵行规土局前述印章的限制，仍按违规图纸施工，工程完工之后也没有提供相应的竣工图纸，本案建设工程的环保也存在问题。闵行规土局核发《竣工验收合格证》的行为违法，应予撤销，并应当赔偿其所受损失。原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据《上海市城乡规划条例》第四十三条第二款之规定，经审核，建设项目按照规划许可的要求全面完成建设，并已拆除基地内临时建筑和不准予保留的旧建筑的，应当核发竣工规划验收合格证。申请人虽主张第三人擅自改变审定的规划总平面图确定的配电间位置，但根据在案证据，本案配电间的实际位置正是规划许可所附A型图纸标明的位置，该图纸虽加盖“仅供规划申照用”字样，但并不影响其作为建设工程规划审核、竣工规划审核的依据，故申请人提交的证据不足以证明其上述主张。申请人认为第三人对本案配电间的设计建设违反了《技术导则》的相关标准，属于违法设计建设，但本案配电间的设计建设是否符合技术标准并非被申请人核发《竣工验收合格证》的审核范围，故申请人该意见不属于本案审理范围。申请人主张本案配电间的设计建设及运行存在环保问题，影响其身体健康。对于本案建设工程的环保问题，上海市闵行区环境保护局已对本案建设工程出具了竣工环境保护验收合格的审批意见，申请人该主张，本院亦难予支持。故被申请人作出的核发《竣工验收合格证》的行为认定事实清楚，适用法律正确，其对第三人的申请及有关材料依法进行审核，并组织现场核查，进而根据审核、核查的情况依法核发合格证，程序亦属合法。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求尚无不当。综上所述，蔡洁华、汪云、汪旭轮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蔡洁华、汪云、汪旭轮的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十月二十一日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执866号
申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：骆英英，女，1987年2月9日生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人：刘静，女，1978年9月18日生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于襄阳市襄州区人民法院与骆英英、刘静罚金一案，本院于2016年12月28日作出的(2016)鄂0607刑初276号刑事判决书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执866号申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。被执行人：骆英英，女，1987年2月9日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：刘静，女，1978年9月18日生，汉族，住襄阳市襄城区。关于襄阳市襄州区人民法院与骆英英、刘静罚金一案，本院于2016年12月28日作出的(2016)鄂0607刑初276号刑事判决书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十一月十五日书记员  段军波
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初41号
原告：山东泰安鑫诺物流有限公司。住所地：泰安市高新区汶苑工业园。
法定代表人：于心涛，该公司经理。
被告：泰安市海纳物流服务有限公司。住所地：泰安高新区北集坡南夏村。
法定代表人：南金鹏，该公司经理。
本院在审理原告山东泰安鑫诺物流有限公司诉被告泰安市海纳物流服务有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰安鑫诺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取582元，申请费570元，共计1152由原告山东泰安鑫诺物流有限公司负担。
审判员 田雅君
二〇一六年三月三日
书记员 孙艳君
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异286号
案外人尹玉生，男，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人闫品，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人樊华，系董事长。
本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人尹玉生对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尹玉生称，贵院在申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号4门房产当作被执行人的房产予以查封，案外人已经于2011年9月25日与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并且支付全部房款，2013年4月1日办理了入住手续，已实际使用近4年，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年5月10日查封了被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号4门网点。
另查明，2011年9月25日，案外人尹玉生与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号4门网点（建筑面积88.85平方米）出售给案外人尹玉生。
再查明，案外人尹玉生与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同中约定房屋价款为783657元。案外人尹玉生已向被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号4门网点（建筑面积88.85平方米）的房款，以上案外人已交纳购房款的事实有辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司出具的收款收据予以佐证。
本院认为，案外人尹玉生在本院查封之前已经就沈阳市于洪区赤山路82号4门网点签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，并且在本院查封之前已经支付合同约定的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人尹玉生的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号4门网点（建筑面积88.85平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年九月五日
书记员 范雪洋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6200号
申请执行人唐祖华
被执行人郭忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06457号，依法向被执行人郭忠良发出执行通知书，责令被执行人郭忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭忠良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6200号
申请执行人唐祖华
被执行人郭忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06457号，依法向被执行人郭忠良发出执行通知书，责令被执行人郭忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭忠良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 倩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3678号
上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店。
法定代表人：方世文，董事长。
委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室。
法定代表人：王玉侠，总经理。
委托代理人：刘乐，该公司员工。
委托代理人：邹剑，该公司员工。
上诉人合肥政盛置业有限公司（以下简称合肥政盛公司）因与被上诉人安徽安元商贸有限公司（以下简称安徽安元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04372号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决违反法定程序且认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04372号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
上诉人合肥政盛置业有限公司预交的二审案件受理费117545元予以退回。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3439号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤珠，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈凤珠商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以其已与陈凤珠达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月三十日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执257号
申请执行人郭玉芹，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人李朋祥，职务董事长。
申请执行人郭玉芹与被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字（2016）31号仲裁裁决书，于2016年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司给付申请执行人郭玉芹劳务费7282.4元，执行费50元，共计7332.4元，但被执行人未履行劳动仲裁裁决书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，因被执行单位无力一次性支付全部的劳动报酬，经本院主持，被执行人同意分批支付劳动报酬并保证2016年6月10日前支付3000元，剩余4332.4元欠款在2016年6月底前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2016）31号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初177号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人黄某1，男，1958年4月23日出生于广西壮族自治区德保县，住德保县。
诉讼代理人赵国库赵某，广西中名律师事务所律师。
被告人韦高武韦某某，男，1967年4月29日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月19日被德保县公安局刑事拘留，同月26日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人韦高武韦某某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人黄某1依法提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，原告人黄某1的诉讼代理人赵国库赵某、被告人韦高武韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2016年3月2日晚，黄某1家一只小狗死亡，黄某1怀疑是被被告人韦高武韦某某打死，遂将死狗扔到韦高武韦某某家门前，引起韦高武韦某某的不满。3月3日晚，被告人韦高武韦某某酒后持木棍到黄某1家，将黄某1拉到门外殴打，致黄某1鼻梁粉碎性骨折。经德保县公安局法医鉴定，黄某1损伤程度为轻伤二级。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交被害人黄某1的陈述、证人黄某3等人的证言、被告人韦高武韦某某的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、指认现场照片、书证等证据支持其指控，并认为被告人韦高武韦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年3月3日晚8点，被告殴打原告导致原告受伤，被告人韦高武韦某某的犯罪行为给原告人造成的经济损失共计17098.11元。其中医疗费11520.11元；误工费93元／天×住院13天=1209元；护理费93元／天×住院13天=1209元；住院伙食补助费100元／天×住院13天=1300元；营养费100元／天×住院13天=1300元；住宿费60元；交通费500元。原告人请求法院依法追究被告人韦高武韦某某刑事责任的同时，判令被告人赔偿原告人以上损失，并向法庭提交身份证、收费票据、费用明细清单、出院证、疾病诊断证明书、住宿费发票等证据加以佐证。被告人韦高武韦某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称是被害人先动手打自己才还手。
经审理查明，2016年3月2日晚，黄某1家一只小狗死亡，黄某1怀疑是被被告人韦高武韦某某打死，遂将死狗扔到韦高武韦某某家门前，引起韦高武韦某某的不满。3月3日晚，被告人韦高武韦某某酒后持木棍到黄某1家，将黄某1拉到门外殴打，致黄某1鼻梁粉碎性骨折。经德保县公安局法医鉴定，黄某1损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人韦高武韦某某的故意伤害行为导致原告人黄某1受伤住院13天，共花去医疗费11520.11元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被害人黄某1的陈述；2、证人黄某2、黄某3、陆某、黄某4的证言；3、被告人韦高武韦某某的供述与辩解；4、人体损伤程度鉴定书；5、现场方位示意图、现场指认照片；6、抓获经过；7、户籍证明；8、原告人黄某1身份证、收费票据费用明细清单、出院证、诊断证明书、住宿费发票。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，被告人韦高武韦某某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人韦高武韦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人韦高武韦某某量刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。韦高武韦某某辩称是黄某1先动手殴打，因没有证据证实，本院不予采信；但被害人黄某1有过错在先，且本案系邻里纠纷引发，可以对被告人韦高武韦某某酌情从轻处罚；韦高武韦某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦高武韦某某因其犯罪行为给原告人黄某1造成的经济损失应依法赔偿。原告人要求被告人支付医疗费11520.11元，有医院的收费票据证实，予以支持；原告人诉请的护理费因没有证据证实，不予支持；营养费因没有医院出具的建议，不予支持；住宿费因付款方不是黄某1本人，不予支持；交通费虽没有票据证实，但确是原告人到百色市治疗所产生的必要开支，本院酌情支持200元；误工费1209元、住院伙食补助费1300元等项，符合《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持。综上，被告人韦高武韦某某因其伤害行为赔偿原告人黄某1的各项损失应为人民币14229.11元。根据本案的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人韦高武韦某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦高武韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。）
二、责令被告人韦高武韦某某赔偿原告人黄某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等项共计人民币14229.11元。（该款项限于被告人刑满释放后一年内付清，被告人不及时履行的，原告人可在限定履行期限届满后两年内向本院申请执行。）
三、驳回原告人黄某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦红君
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初128号
原告：黄际兴，男，1969年5月9日出生，住四川省中江县。
被告：李陆军（曾用名李超），男，1989年11月2日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：耿红波，男，1976年2月23日出生，住四川省成都市高新区。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。
负责人：李春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。
原告黄际兴与被告李陆军、耿红波、阳光财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称阳光财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄际兴、被告阳光财保成都公司的委托诉讼代理人曾丽学到庭参加诉讼，被告李陆军、耿红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2014年8月15日14时40分许；地点：中江县继光镇新华村2社路段处。
二、类型：机动车与机动车（被告李陆军驾驶的川A×号轿车与原告黄际兴驾驶的搭乘袁梦的川F×号普通二轮摩托车）之间发生的交通事故。
三、损害情况：袁梦、原告黄际兴受伤、两车受损。
四、责任划分：驾驶人李陆军承担本次事故的主要责任。驾驶人黄际兴承担本次事故的次要责任。
五、赔偿处理情况：原告黄际兴的损失除第二次治疗的损失外，法院已经进行了判决：被告阳光财保成都公司的赔偿总金额为89039.77元（其中在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿57908.06元；商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费21131.71元）；被告李陆军的赔偿总金额为5594.42元。
六、原告的损失情况（总损失13278.2元）：
（一）医疗费类损失（共计5561.8元）：
1、医疗费5261.8元。
自费药789.27元（扣除比例15%）]。
2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。
原告主张：300元（30元/天×10天）。
被告阳光财保成都公司抗辩：按20元/天计算10天。
法院认定理由：原告主张符合法律规定，本院予以支持。
（二）伤残类损失（共计7716.4元）：
3、误工费：4070.4元{4166.8元[104.17元/天×40天（住院10天+医嘱休息1月）]-残疾赔偿金已获赔金额96.4元[2.41元/天（8803元/年×0.1÷365天/年）×40天]}
原告主张：4166.8元（104.17元/天×40天）。
被告阳光财保成都公司抗辩：上一次诉讼中，我公司已赔偿了原告的伤残赔偿金，本次不应再赔偿误工费。
法院认定理由：原告在本次住院治疗及出院休息期间，的确存在误工情况，故原告的误工费应予赔偿；但在法院的上一次判决中，原告已获赔的相应的伤残赔偿金，应从本次的误工损失中予以扣除。
4、护理费：3646元（91.15元/天×40天）。
原告主张：4166.8元（104.17元/天×40天）。
被告阳光财保成都公司抗辩：认可40天护理时间；住院期间10天，我公司认可80元/天；出院后的护理期间30天，我公司认可60元/天。
法院认定理由：原告主张的计算标准过高，可按2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业的平均工资即91.15元/天计算40天。
六、需要说明的其他事项：1、川A×号轿车系被告耿红波所有，被告李陆军从被告耿红波处借得并驾驶。2、川A×号小型轿车在被告阳光财保成都公司处投保了交强险及赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），交强险限额内的医疗费限额在法院的上一次判决中已用完。3、原告黄际兴的损失，由川A×号小型轿车一方承担70%的赔偿责任，由被告阳光财保在保险范围内赔偿；由原告黄际兴自行承担30%。被告耿红波在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。4、原告黄际兴自愿承担全部自费药费用，被告李陆军不承担自费药费用。
七、原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付各种费用共计13895.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
八、被告应负担的情况：被告阳光财保成都公司应向原告黄际兴赔偿：11057.17元{医疗费损失3340.77元[4772.53元（医疗费5261.8元-自费药789.27元）×70%）]+伤残类损失7716.4元}。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效后30日内向原告黄际兴赔偿11057.17元；
二、驳回原告黄际兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告黄际兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾小敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 许琲珺
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终459号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，男。
被上诉人（原审原告）：刘利琴，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘利琴、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终459号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男。被上诉人（原审原告）：刘利琴，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人刘利琴、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年二月二十四日书记员  吴丽诗
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第779号
原告王晓秋，住所长春市绿园区。
委托代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
被告李玉宏，住吉林省德惠市建设街。
被告赵向阳，住吉林省榆树市五棵树镇。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区。
负责人张丽华，该公司经理。
原告王晓秋诉被告李玉宏、赵向阳、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪晗到庭参加诉讼，被告李玉宏、赵向阳及保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月17日上午10时30分许，被告李玉宏驾驶大型自卸货车，沿一汽铸造厂南侧无名路由西向东行驶至事发地驶入道路左侧，将原告停放在此处的刘忠强驾驶的小型轿车撞坏。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，被告李玉宏承担此次事故的全部责任。原告车辆损失经汽车厂交警队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定为94,073.00元。现原告诉至贵院，请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失费94,073.00元、拖车费400.00元、鉴定费4,704.00元，其中被告保险公司在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，被告李玉宏、赵向阳承担连带赔偿责任。
被告李玉宏、赵向阳、保险公司未答辩。
经审理查明：2015年8月17日上午10时30分许，被告李玉宏驾驶大型自卸货车，沿一汽铸造厂南侧无名路由西向东行驶至事发地驶入道路左侧，将停放在此处的赵希文驾驶的小型轿车和张仁东驾驶的小型轿车及高峰驾驶的小型轿车撞坏后，由于被告李玉宏驾驶的大型自卸货车惯性的作用又将停放在事发地刘忠强驾驶的小型轿车、卢清涛驾驶的小型轿车、杨轶博驾驶的小型轿车、赵伟军驾驶的小型轿车、段本志驾驶的小型轿车、张雪萍驾驶的小型轿车和邱影驾驶的小型客车撞坏，致上述十一台车辆不同程度受损。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定，被告李玉宏承担全部责任。事故发生后，经汽车厂交警队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉AR21**号车辆损失进行价格鉴定，该公司于2015年8月31日出具《价格鉴定结论书》，结论为：车辆损失价格为94,073.00元，原告为处理事故及进行鉴定支付鉴定费4,704.00元、拖车费400.00元。2015年9月17日，原告为索要赔偿诉讼来院。
另查：1.车辆的登记所有权人为原告王晓秋。2.车辆的登记所有权人为被告赵向阳，该车辆在被告保险公司投保了交强险，被保险人为被告李玉宏，保险期间自2015年5月3日至2016年5月2日，保险单记载行驶证车主同意按本保单载明的被保险人投保。3.被告李玉宏、赵向阳于庭审前分别向本院提供了双方于2012年4月16日签订的《车辆买卖协议书》及榆树市五棵树法律服务所出具的《见证书》以证明被告赵向阳于2012年4月16日将车辆以100,000.00元的价格出卖给被告李玉宏。4.本起事故其他部分被侵权人已向本院提起民事诉讼，经另案确认损失为：杨轶博的车辆损失价格48,837.00元、鉴定费2,442.00元；赵希文的车辆损失价格41,768.00元；赵伟军的车辆损失价格34,331.00元、鉴定费1,717.00元；段本志的车辆损失价格14,237.00元，鉴定费712.00元，拖车费200.00元；高庆鹏的车辆损失价格102,000.00元，鉴定费5,100.00元，拖车费400.00元。
本院认为：1.关于责任承担问题：《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告李玉宏、赵向阳虽未到庭，但上述二被告已在庭前向本院出示了双方于2012年4月16日签订的《车辆买卖协议书》及榆树市五棵树法律服务所对上述《车辆买卖协议书》进行见证的《见证书》原件，结合被告李玉宏为肇事车辆实际驾驶人及被保险人的事实，应认定被告赵向阳已将车辆出卖给被告李玉宏。因此，原告车辆的损失应先由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内进行赔偿，超出交强险理赔范围及限额部分的损失应由被告李玉宏赔偿。2.关于赔偿数额的确定问题：原告主张车辆损失94,073.00元、拖车费400.00元、鉴定费4,704.00元，有价格鉴定结论及相关票据予以佐证，本院予以确认。3.关于各赔偿主体的具体赔偿数额问题：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”依据上述责任承担、原告及另案原告损失情况计算，被告保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车辆损失及拖车费共计561.93元，被告李玉宏应赔偿原告车辆损失及拖车费共计93,911.07元、鉴定费4,704.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告王晓秋车辆损失及拖车费共计561.93元；
二、被告李玉宏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王晓秋车辆损失及拖车费共计93,911.07元、鉴定费4,704.00元；
三、驳回原告王晓秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元（原告王晓秋已垫付），由被告李玉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年五月八日
书 记 员 郑 蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2492号
原告：乌兰浩特市鑫水钰汽车修配厂，住所地乌兰浩特市。
经营者：徐泉水，男，1978年12月2日出生，住乌兰浩特市。
被告：彭云涛，男，1980年2月14日出生，汉族，农民。
被告：王淑霞，女，1981年4月8日出生，汉族，农民。
原告乌兰浩特市鑫水钰汽车修配厂（以下简称鑫水钰汽车修配厂）与被告彭云涛、王淑霞修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫水钰汽车修配厂经营人徐泉水、被告彭云涛、王淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫水钰汽车修配厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付修车费6900.00元；二、判令被告给付拖车费600.00元，交通费1000.00元，误工费1000.00元，上述金额共计：9500.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年1月28日上午，被告二人到原告修理部修车。2月2日中午车修好后，被告派一名年轻司机偷偷将车开走，当时原告不在家，不知情，并未收到一分钱修车费，修车费合计6900.00元。最后原告报警处理，经派出所调解该车现停放于八一派出所院内，由原告支付拖车费600.00元，原告曾多次到被告住处与被告协商，由此产生交通费1000.00元，误工费1000.00元。原告认为是被告的行为造成原告的各项经济损失9500.00元，为此，诉至法院。
被告彭云涛答辩称，一、我没有找徐泉水修车，我找的是吕某修车，我们不认识徐泉水；二、第一次修车机油泵没有给我换，造成了第二次修车的费用。
被告王淑霞答辩称，一、我并没有找徐泉水修车，我不能支付修理费；二、我车第一次坏时徐泉水修理部修的，吕某我找的，机油泵爆瓦不上油，我们把车钥匙交给吕某，修完后和吕某算的修理费，并不认识徐泉水；三、我车修完没到七天，同样爆瓦，又找吴修车；四、二次找到吕某，钥匙交给吕某，同样是吕某转交徐泉水修理，修理中，我不放心去看，才认识徐泉水，才知道第一次修车徐泉水和吕某串通，并没有换机油泵，还有一些车件都没换，吕某收取费用2300.00元；五、2月2日车修完没有加防冻液，我们试车，我朋友去试，我们包括吕某和我丈夫算修理费，在这个过程中发生争执，没争执前徐某给我开的保修单，吕某不算账，而且赖账与徐泉水，徐泉水只凭保修单起诉我，还说我们偷车，与事实不符；六、吕某与徐泉水合谋骗取修车费，造成我误工费，车不能正常使用，给付赔付；七、徐泉水到八一拖我车，详情可以调查派出所，白中华到小区闹事，造成名誉损失费；八、徐泉水电话声称市法院有人有后台，没收我银行卡、房产、地产等，我要法院伸张正义。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告所有的车辆系经案外人吕某介绍购买，车辆现登记在被告王淑霞名下。2018年1月28日，二被告车辆出现故障后，找到案外人吕某，由案外人吕某找到原告鑫水钰汽车修配厂对二被告车辆进行修理。同年2月2日车辆修理完毕后，二被告与吕某因修理费发生争执，二被告将车从原告鑫水钰修配厂处开走，后徐泉水到二被告处要将上述被修理车辆拖回，经八一派出所调解后，出具了停放证明一份，证明载明”2018年2月2日在徐泉水修理部修车：×××。进行大修，修理费陆仟玖佰元整6900.00，其中形成三方纠纷先报胜利派出所（有卷）。为防止矛盾激化，把徐泉水以不给修理费为由强行装上车的小车5L661车，暂停放八一牧场，告知双方到法院处理。......”原告鑫水钰修配厂诉至本院。另查，案外人吕某向二被告承诺如所购车辆变速箱与发动机不是人为出现问题，其提供免费维修，案外人吕某自认该车在原告鑫水钰修配厂修理前曾由其进行过一次修理，由吕某与二被告各承担部分费用。
以上事实有原告鑫水钰修配厂提交的保修明细表一份（复印件）、八一派出所证明一份（复印件）、定额发票4张、出租车发票9张、证人吕某证人证言及被告王淑霞提供的录音资料在卷佐证，经过庭审质证，本院对上述证据予以认定。
本院认为，车辆修理合同为承揽合同，原告鑫水钰汽车修配厂为二被告修理车辆的事实清楚，有原告鑫水钰汽车修配厂出具的保修清单一份、派出所停放证明一份及证人吕某证言予以证明，二被告作为车辆所有人，其对车辆享有维修、管理义务，因此，原告鑫水钰汽车修配厂要求二被告给付汽车修理费，本院予以支持。上述证据中保修清单一份、派出所停放证明一份也能够证明本次车辆修理费用为6900.00元，故，原告鑫水钰汽车修配厂要求二被告给付车辆修理费6900.00元，本院予以支持。原告鑫水钰修配厂要求二被告给付给付拖车费600.00元、交通费1000.00元及误工费1000.00元，因双方对上述费用的负担并无约定，且上述费用非为合理及必要支出，本院对上述费用不予维护。二被告辩称不认识原告，没有找原告修理车辆，但被告王淑霞在鑫水钰汽车修配厂出具的保修清单车主姓名处签字，视为其认可鑫水钰汽车修配厂对清单所列配件负有保修义务，同时，其亦应承担给付修理费用的义务，因此，本院对二被告该辩驳意见不予支持。被告王淑霞辩称本次修理的发生系第一次修理不善所导致，但未提供相关证据予以证实，第一次修理费用亦未交付给原告鑫水钰汽车修配厂，因此，即便与第一次修理存在因果关系，也系二被告与案外人吕某之间的权利义务关系，因此，本院对二被告该辩驳意见不予支持。关于被告王淑霞认为原告鑫水钰汽车修配厂造成其误工损失及名誉损失，未提供相关证据予以佐证，亦未提出明确反诉请求，因此，不在本案审理之列，如被告王淑霞认为产生误工费及名誉损失，可凭向相关证据另案提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告彭云涛、王淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市鑫水钰汽车修配厂修理费6900.00元；
二、驳回原告乌兰浩特市鑫水钰汽车修配厂其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告乌兰浩特市鑫水钰汽车修配厂负担8.00元，由被告彭云涛、王淑霞负担17.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员席春阳
二〇一八年七月二十日
书记员孙鹏
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2492号原告：乌兰浩特市鑫水钰汽车修配厂，住所地乌兰浩特市。经营者：徐泉水，男，1978年12月2日出生，住乌兰浩特市。被告：彭云涛，男，1980年2月14日出生，汉族，农民。被告：王淑霞，女，1981年4月8日出生，汉族，农民。原告乌兰浩特市鑫水钰汽车修配厂（以下简称鑫水钰汽车修配厂）与被告彭云涛、王淑霞修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫水钰汽车修配厂经营人徐泉水、被告彭云涛、王淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫水钰汽车修配厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付修车费6900.00元；二、判令被告给付拖车费600.00元，交通费1000.00元，误工费1000.00元，上述金额共计：9500.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年1月28日上午，被告二人到原告修理部修车。2月2日中午车修好后，被告派一名年轻司机偷偷将车开走，当时原告不在家，不知情，并未收到一分钱修车费，修车费合计6900.00元。最后原告报警处理，经派出所调解该车现停放于八一派出所院内，由原告支付拖车费600.00元，原告曾多次到被告住处与被告协商，由此产生交通费1000.00元，误工费1000.00元。原告认为是被告的行为造成原告的各项经济损失9500.00元，为此，诉至法院。被告彭云涛答辩称，一、我没有找徐泉水修车，我找的是吕某修车，我们不认识徐泉水；二、第一次修车机油泵没有给我换，造成了第二次修车的费用。被告王淑霞答辩称，一、我并没有找徐泉水修车，我不能支付修理费；二、我车第一次坏时徐泉水修理部修的，吕某我找的，机油泵爆瓦不上油，我们把车钥匙交给吕某，修完后和吕某算的修理费，并不认识徐泉水；三、我车修完没到七天，同样爆瓦，又找吴修车；四、二次找到吕某，钥匙交给吕某，同样是吕某转交徐泉水修理，修理中，我不放心去看，才认识徐泉水，才知道第一次修车徐泉水和吕某串通，并没有换机油泵，还有一些车件都没换，吕某收取费用2300.00元；五、2月2日车修完没有加防冻液，我们试车，我朋友去试，我们包括吕某和我丈夫算修理费，在这个过程中发生争执，没争执前徐某给我开的保修单，吕某不算账，而且赖账与徐泉水，徐泉水只凭保修单起诉我，还说我们偷车，与事实不符；六、吕某与徐泉水合谋骗取修车费，造成我误工费，车不能正常使用，给付赔付；七、徐泉水到八一拖我车，详情可以调查派出所，白中华到小区闹事，造成名誉损失费；八、徐泉水电话声称市法院有人有后台，没收我银行卡、房产、地产等，我要法院伸张正义。经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告所有的车辆系经案外人吕某介绍购买，车辆现登记在被告王淑霞名下。2018年1月28日，二被告车辆出现故障后，找到案外人吕某，由案外人吕某找到原告鑫水钰汽车修配厂对二被告车辆进行修理。同年2月2日车辆修理完毕后，二被告与吕某因修理费发生争执，二被告将车从原告鑫水钰修配厂处开走，后徐泉水到二被告处要将上述被修理车辆拖回，经八一派出所调解后，出具了停放证明一份，证明载明”2018年2月2日在徐泉水修理部修车：×××。进行大修，修理费陆仟玖佰元整6900.00，其中形成三方纠纷先报胜利派出所（有卷）。为防止矛盾激化，把徐泉水以不给修理费为由强行装上车的小车5L661车，暂停放八一牧场，告知双方到法院处理。......”原告鑫水钰修配厂诉至本院。另查，案外人吕某向二被告承诺如所购车辆变速箱与发动机不是人为出现问题，其提供免费维修，案外人吕某自认该车在原告鑫水钰修配厂修理前曾由其进行过一次修理，由吕某与二被告各承担部分费用。以上事实有原告鑫水钰修配厂提交的保修明细表一份（复印件）、八一派出所证明一份（复印件）、定额发票4张、出租车发票9张、证人吕某证人证言及被告王淑霞提供的录音资料在卷佐证，经过庭审质证，本院对上述证据予以认定。本院认为，车辆修理合同为承揽合同，原告鑫水钰汽车修配厂为二被告修理车辆的事实清楚，有原告鑫水钰汽车修配厂出具的保修清单一份、派出所停放证明一份及证人吕某证言予以证明，二被告作为车辆所有人，其对车辆享有维修、管理义务，因此，原告鑫水钰汽车修配厂要求二被告给付汽车修理费，本院予以支持。上述证据中保修清单一份、派出所停放证明一份也能够证明本次车辆修理费用为6900.00元，故，原告鑫水钰汽车修配厂要求二被告给付车辆修理费6900.00元，本院予以支持。原告鑫水钰修配厂要求二被告给付给付拖车费600.00元、交通费1000.00元及误工费1000.00元，因双方对上述费用的负担并无约定，且上述费用非为合理及必要支出，本院对上述费用不予维护。二被告辩称不认识原告，没有找原告修理车辆，但被告王淑霞在鑫水钰汽车修配厂出具的保修清单车主姓名处签字，视为其认可鑫水钰汽车修配厂对清单所列配件负有保修义务，同时，其亦应承担给付修理费用的义务，因此，本院对二被告该辩驳意见不予支持。被告王淑霞辩称本次修理的发生系第一次修理不善所导致，但未提供相关证据予以证实，第一次修理费用亦未交付给原告鑫水钰汽车修配厂，因此，即便与第一次修理存在因果关系，也系二被告与案外人吕某之间的权利义务关系，因此，本院对二被告该辩驳意见不予支持。关于被告王淑霞认为原告鑫水钰汽车修配厂造成其误工损失及名誉损失，未提供相关证据予以佐证，亦未提出明确反诉请求，因此，不在本案审理之列，如被告王淑霞认为产生误工费及名誉损失，可凭向相关证据另案提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告彭云涛、王淑霞于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市鑫水钰汽车修配厂修理费6900.00元；二、驳回原告乌兰浩特市鑫水钰汽车修配厂其他诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告乌兰浩特市鑫水钰汽车修配厂负担8.00元，由被告彭云涛、王淑霞负担17.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员席春阳二〇一八年七月二十日书记员孙鹏《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1188号
原告：赵之杰，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县春达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。
法定代表人：王传艳，经理。
委托代理人：葛惠良，郓城县志达法律服务所法律工作者。
原告赵之杰与被告郓城县春达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，原、被告申请对账，本案于2015年9月16日中止审理，原告于2016年7月2号申请恢复审理。原告赵之杰与被告郓城县春达木业有限公司委托代理人葛惠良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵之杰起诉称，2013年至2014年之间被告因生产所需向我购买煤炭，未付清全部货款，现有五份被告出具的收据未付清，共计125800元。为保护原告权利，特向法院提起诉讼。要求被告支付货款125800元及逾期付款利息。
被告郓城县春达木业有限公司答辩称，原、被告之间发生煤炭买卖业务属实，但被告已将货款全部支清被告，现被告不欠原告任何货款，请求法院依法驳回原告诉请，且原告从未向被告出具发票，要求原告提供所卖货款的发票。请求法庭查明事实后依法作出判决。
经审理查明，原、被告具有煤炭买卖关系，被告因生产所需多次购买原告的煤炭。交往时，被告联系原告，告诉购买的数量，原告委托货运方送到被告公司内，被告工作人员出具收据。原告凭收据到被告公司结账。原告持有被告公司出具的五份收据：2013年4月23日货款33700元（被告公司工作人员出具已丢此单，补）、2013年10月27日货款33000元、2014年5月21日货款23000元、2014年9月3日货款23600元，2014年4月11日货款8000元。
被告认为所欠原告货款已支清，并提出双方近几年交易进行对账。
对账过程中，被告提交了与赵之杰全部业务往来详单，对应原告提供的四份收据，被告账单显示如下：
原告2013.10.27货33000元，被告2014.11.7打款22200元（欠10800元）；
原告2014.4.11货8000元，被告2014.11.19打款22500元（支清11.7号所欠10800，欠800元）；
原告2014.5.21货23000元、被告2014年12月4日打款22880元（支清11.19所欠800元，欠920元）；
原告2014年9月3日货款23600元，被告2014年12月26日打款21850元，欠原告1750元。
对丢失的单据，被告提供了4月23日货款33700元单据原件，并提供了被告通过郓城信用联社于当日向原告打款33700元的汇款凭证。
原告提供自己的自2012年以来的记账本，认为被告提交的往来账单属实，但2014年9月之后还有5车货的记录被告没有提供，被告所打款分别是原告2014年11月6日货22319元（被告打款22200元）、11月17日货22200元（被告打款22500元）、11月27日货22800元（被告打款22800元）、12月6日货21900元（被告打款21890元）所发货的款项。对丢失单据，认可被告提交的证据，该货款已收到。
被告陈述，不存在原告所说还收到原告的五车货，2014年9月份之后未再收到原告货物。
双方对账目往来未能达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述、被告为原告出具的收货凭证、记账本、银行转账凭证等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告对煤炭买卖合同无异议，本院对双方存在煤炭买卖合同关系这一事实予以确认。原告要求被告支付货款数额由五份被告出具的货物收据为证，其中一份是被告公司会计出具收据丢失证明，被告辩称不欠原告货款，并提供了所有与原告发生业务往来的对账单，被告所提供的对账单中只有一份银行转账凭证与原告丢失的货款条一致，故本院对被告偿还33700元货款这一事实予以采信，对其他转账凭证，由于数额不一致，双方多次发生交易，不能排除偿还其他款项的可能，又原告亦不认可，并双方结算是原告将收据交付被告进行结算，现收据尚在原告之手，故被告所提交的现有证据并不能推翻原告持有被告收据的主张。故对原告要求被告偿还货款92100元的主张予以支持。被告证据收集完整后，如果已支清原告货款可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郓城县春达木业有限公司于本判决生效后十日内支付
原告赵之杰货款92100元。
案件受理费2816元，由被告郓城县春达木业有限公司负担2102元，原告赵之杰负担714元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 明亚茹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6343号
原告建平县宽丰矿业有限公司。
法定代表人杨润良，经理。
委托代理人杨旺山。
被告黄发。
原告建平县宽丰矿业有限公司诉被告黄发劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县宽丰矿业有限公司的委托代理人杨旺山，被告黄发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县宽丰矿业有限公司诉称：一、因铁选企业经营困难，原告已于2015年10月停止一切经营活动，全部工人都因企业倒闭停产，集体下岗辞退回家，再无任何劳动工人，事实上宽丰公司同全部工人的劳动关系，都已于2015年10月份解除，不存在任何劳动关系，其诉请不存在劳动关系期间的经济补偿金，没有法律依据。二、请求社会保险经办机构为申请人缴纳养老保险费，违反了最高人民法院关于《劳动争议司法解释（三）》第一条的规定。同时依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，依法由社会保险管理部门负责处理的行政管理事项，不是劳动争议仲裁受理裁决的范围。故要求依法驳回被告全部申请请求。
被告黄发辩称：一、原告称宽丰公司同全部工人的劳动关系都已于2015年10月份解除，与事实不符。被告自2009年2月份到原告单位工作，月工资2200元，2015年10月原告因停产给工人放假，并没有解除劳动关系，如果解除劳动关系，原告应与被告签订解除劳动合同证明书，因此，原告与被告仍存在劳动关系。二、建劳人仲裁字[2016]108号劳动争议仲裁裁决书裁决原告为被告交纳2015年12月份以前的养老保险，但自2016年1月份起原告未给被告交纳养老保险，根据《劳动合同法》第三十八条（三）项的规定，被告有权要求与原告解除劳动合同；根据《劳动合同法》第四十六条（一）项和第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金，每满一年支付一个月工资的标准支付。三、根据《社会保险法》第十条，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费的规定，被告与原告存在劳动关系期间，原告有义务为被告缴纳养老保险。《劳动争议司法解释（三）》第一条规定的是不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，而本案的被告符合补缴养老保险的条件，因此，原告应向社会保险经办机构为被告补缴养老保险。
经审理查明：被告黄发自2009年2月起到原告建平县宽丰矿业有限公司工作，工作岗位为球磨工，月工资2200元，原、被告未签订过书面劳动合同。2015年10月28日，原告停产放假，原告未向被告支付2016年1月至7月的劳动报酬。因原告未向被告支付2015年2月、3月放假期间的生活费，且未缴纳2008年7月至今的社会基本养老保险费，被告向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月9日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2016]108号劳动争议仲裁裁决：“一、确认申请人（本案原告）于2009年2月起与被申请人（本案被告）存在劳动关系。…”被告黄发于此仲裁仲裁书未生效时向法院起诉，后撤诉。原告就此仲裁结果未向法院提起诉讼。
2016年11月，被告再次向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1、与被申请人解除劳动关系；2、被申请人给付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资（按每月2200元计算）；3、被申请人给付经济补偿金17600元（每年按一个月工资计算，计8年）；4、为申请人补缴2016年1月有至本案裁决之日止的基本养老保险。2016年11月10日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2016]295号劳动争议仲裁裁决书，裁决一、申请人与被申请人于2016年7月4日终止劳动关系。二、被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内给付申请人解除劳动关系的经济补偿玖仟元整（￥9000元）。三、被申请人到社会保险经办机构为申请人缴纳2016年1月起至2016年7月止期间的社会基本养老保险费。劳动者应承担的基本养老保险费，由申请人承担，被申请人代扣代缴。建平县宽丰矿业有限公司不服该仲裁裁决于2016年11月29日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告申请本院调取的建劳人仲裁字[2016]295号劳动争议仲裁卷宗及裁决书在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告拖欠被告劳动报酬，现被告提出与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”，故不违反劳动法律法规规定，本院予以支持，双方当事人以被告申请仲裁之日，即2016年7月4日终止劳动关系。原告辩称自2015年10月即与被告终止劳动关系，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告要求原告支付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，因原告自用工之日起满一年不与被告订立书面劳动合同的，应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，故本院不予支持。被告要求原告给付经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，依法应向被告支付自工作之日起至解除劳动合同之日止的经济补偿，即每工作一年，支付相当于一个月工资标准的经济补偿金，故原告应支付被告经济补偿15400元（2200元×7个月）。被告要求原告补缴基本养老保险的请求，根据《社会保险征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，交纳社会保险费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社保费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴，故用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，而属于行政管理的范畴，不属于法院民事案件受理范围，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《社会保险征缴暂行条例》第二十六条的规定判决如下：
一、原告建平县宽丰矿业有限公司与被告黄发于2016年7月4日终止劳动关系；
二、原告建平县宽丰矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告黄发解除劳动关系的经济补偿15400元。
三、驳回被告要求原告支付二倍工资和补缴基本养老保险的请求。
案件受理费10元由原告建平县宽丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00472号
原告魏某，自由职业。
被告肖某，自由职业。
原告魏某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年12月9日不公开开庭进行了审理，原告魏某、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2013年11月，我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚前由于我工作比较忙，与被告接触时间并不长，了解不深。婚后被告的一些不良习惯暴露无遗，整天不务正业，在外吃喝玩乐，对家庭不管不顾，收入也不交给我，为此我们经常发生争吵，我曾多次与被告沟通，要求其改正这些不良习惯，但被告始终不听，仍然我行我素，我实在忍无可忍，故向人民法院提起离婚诉讼，我们已经分居四月之久，夫妻感情已经破裂，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告肖某辩称：我与原告婚前感情较好，婚后因为原告工作繁忙，我一人在家无聊，所以偶尔出去玩玩，原告对此不满意，经常与我吵闹。如果原告愿意返还彩礼的一半4万元，我就同意离婚。
经审理查明，原告魏某与被告肖某于2013年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告双方婚前感情较好，婚后因为家庭琐事经常发生争吵，双方感情出现隔阂，导致纠纷发生。本案在审理过程中，原告魏某坚持要求离婚，被告肖某要求原告返还彩礼一半4万元后，方才同意离婚。双方意见分歧较大，致使双方当事人终未能协商达成协议。
本院认为，原告魏某与被告肖某经人介绍相识并建立恋爱关系，双方是在自愿的情况下登记结婚，彼此之间建立了一定的感情基础。婚后夫妻双方在共同生活期间因为家庭琐事发生争吵实属正常，双方并没有实质性矛盾。只要在今后的生活中双方彼此多加交流与沟通，相互尊重与体谅，消除隔阂，双方是能够继续共同生活的，夫妻感情尚可挽回。在本次诉讼过程中，原告亦未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据，现原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，理由不够充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年十二月十日
书记员 洪亚平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5691号
原告褚欢欢，男，1991年8月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托代理人吉欢欢（特别授权代理），湖北良朋律师事务所律师。
被告武汉市江岸区路烤餐吧，住所地武汉市江岸区京汉大道江汉路***号***层。
经营者陈森。
原告褚欢欢诉被告武汉市江岸区路烤餐吧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序由审判员徐耀辉担任审判长，与人民陪审员任频、王强参加的合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。因被告武汉市江岸区路烤餐吧下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告褚欢欢的委托代理人吉欢欢到庭参加了诉讼。被告武汉市江岸区路烤餐吧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚欢欢诉称，自2016年4月起，原告与被告武汉市江岸区路烤餐吧商定由原告向被告供应虾类食品，原告的送货数量及货款由被告武汉市江岸区路烤餐吧的工作人员签字确认，被告于每月月底向原告结清货款。2016年5月至6月期间的货款，经双方确认，被告武汉市江岸区路烤餐吧拖欠原告货款38，237.5元。嗣后，经原告多次催要，被告至今未向原告结清货款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款38，237.5元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2016年9月5日起计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交2016年5月至6月期间的送货单及微信聊天记录作为证据，证明2016年5月至6月期间，被告共欠原告货款38，237.5元；
因被告下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭，既无答辩意见亦未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。
原告提交的证据形式合法，且相互之间能够予以印证，经综合审查判断，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告商定自2016年4月起，原告根据被告的需求向被告供应虾类食品，送货的数量及货款由被告武汉市江岸区路烤餐吧的员工签字确认无异后，被告于每月月底向原告结算货款。后于2016年5月至6月期间，原告依约向被告提供虾类食品，但被告却未向原告足额支付货款，截至2016年7月，被告拖欠原告货款38，237.5元，经原告多次催要后，被告仍未向原告偿付。现被告下落不明。
本院认为，原、被告双方共同商定由原告向其供应虾类食品，被告于每月月底向原告结清货款，该种口头约定及交易习惯符合《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案中，原、被告之间的交易模式属于口头形式订立的合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同义务，合同标的物也经被告员工签字确认验收合格。被告理应在合同约定的付款期内付清货款。经原告催要，货款38，237.5元至今未付，该行为已构成违约，故对于原告要求被告支付剩余货款38，237.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，虽原、被告双方未就各自的违约责任进行约定，现原告要求被告支付利息，符合法律规定，于法有据，本院予以支持，该利息的计算起点根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，逾期付款的违约金应从逾期之日起开始计算至清偿之日止，因原、被告双方交易模式为月底结清货款，故原告诉求的货款的利息应从2016年6月底开始计算，现原告要求该利息的起算点为2016年9月5日，系原告对自身权利的自由支配，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市江岸区路烤餐吧于本判决生效之日起十日内向原告褚欢欢支付货款38，237.5元；
二、被告武汉市江岸区路烤餐吧于本判决生效之日起十日内向原告褚欢欢支付利息（以38，237.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月5日起计算至本金全部清偿之日止）；
被告武汉市江岸区路烤餐吧如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元由被告武汉市江岸区路烤餐吧负担，因该费用已由原告褚欢欢预交和垫付，故由被告武汉市江岸区路烤餐吧在支付上述款项时将该费用一并支付给原告褚欢欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 常 琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1555号
上诉人（原审被告）：佛山市凯泰创展科技园有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李志锋。
被上诉人（原审原告）：曾伟强，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省龙川县。
上诉人佛山市凯泰创展科技园有限公司因与被上诉人曾伟强租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9025号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其与其他租户签订大量于涉案合同相类似的租赁合同，有可能对现租户产生极大影响，甚至引起较大的社会影响，原审法院不宜审理本案。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不具有上述由中级人民法院管辖的一审民事案件的情形。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉诉不动产位于佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1555号上诉人（原审被告）：佛山市凯泰创展科技园有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李志锋。被上诉人（原审原告）：曾伟强，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省龙川县。上诉人佛山市凯泰创展科技园有限公司因与被上诉人曾伟强租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9025号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其与其他租户签订大量于涉案合同相类似的租赁合同，有可能对现租户产生极大影响，甚至引起较大的社会影响，原审法院不宜审理本案。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不具有上述由中级人民法院管辖的一审民事案件的情形。《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉诉不动产位于佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一七年十月三十一日书记员 陈君颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17069号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市江北区太阳岛茶楼，住所地重庆市江北区北城天街*号阳光城*层。
经营者：江周，男，1964年8月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市江北区太阳岛茶楼（以下简称太阳岛茶楼）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人孙子文、徐娇到庭参加诉讼，被告太阳岛茶楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
（一）原告音集协以被告侵害其放映权为由诉至本院，请求判令：
1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
2.被告赔偿原告经济损失共计10000元；
3.被告承担本案的诉讼费用。
（二）被告太阳岛茶楼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二、本院查明事实：
1.作品名称：《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及其附件《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》；
4.（2016）渝北证字第2209号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告音集协系《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》等音乐电视作品的权利人，被告太阳岛茶楼未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区太阳岛茶楼立即停止侵权并删除音乐电视作品《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》；
二、被告重庆市江北区太阳岛茶楼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市江北区太阳岛茶楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵紫琦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3121号
原告湖州市织里咪斯尼制衣厂，住所地湖州市织里镇永康路***号。
投资人胡玉梅，该制衣厂厂长。
委托代理人莫忠强，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告湖州织里桓杰网络科技有限公司，住所地湖州市织里镇凯旋路155号。
法定代表人徐法林，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告湖州市织里咪斯尼制衣厂与被告湖州织里桓杰网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告湖州市织里咪斯尼制衣厂的投资人胡玉梅及其委托代理人莫忠强，被告湖州织里桓杰网络科技有限公司的委托代理人吴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市织里咪斯尼制衣厂起诉称：被告湖州织里桓杰网络科技有限公司于2015年8月17日在其经营的网络平台上公开发布虚假信息，谎称原告经营的服装厂老板跑路，语言刻薄，对原告的名誉造成恶劣影响。由于织里童装业的特殊情况，原告无法正常经营下去，造成无法估算的损失。原告多次找被告协商，被告仅删除当天信息，并未向原告赔礼道歉。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告在其经营的网络平台上向原告公开道歉；二、被告赔偿原告损失4.9万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告湖州市织里咪斯尼制衣厂为支持其诉讼请求，向本院提交网络平台截图照片9页，证明被告在其网络平台发布虚假信息，图片中有原告厂房、名称及地址，对原告名誉权造成影响的事实。
被告湖州织里桓杰网络科技有限公司答辩称：一、被告没有实施侵权行为。“织里的事”（原“织里微商盟”）微信公众号确系被告运营。因为时隔近两年时间，被告收到起诉状后通过后台查询，2015年8月17日当天，被告未在在任何网络平台（包括织里微商盟）公开发布或授权人发布过任何信息，也没有删除过所谓的当天信息。二、原告提供的所谓的虚假信息并未指向特定人，更没有指向原告。从原告提交证据的标题来看，只显示“织里又现跑路哥”，该标题并未指向特定人。从内容来看，“就在最近几天，织里永佳路的童装老板连人带货全部卷跑了，就留个空房间，献给广大织里人民群众去勘察，着实讽刺。”该文章提到的跑路老板系永佳路的某位老板，没有指向特定人，原告注册地为织里镇永康路××号，该文章的读者并不能将该跑路老板与原告对应起来。三、原告提供的所谓虚假信息不包含损害名誉权的内容。文章内容大部分是作者对跑路老板及跑路现象的主观评价，涉及跑路事实的部分仅限于上文提到的一句。从最后几段内容来看，在评价跑路现象的过程中，作者也没有使用刻薄的言语。比如“或许在跑路之前这些童装厂家是面对着来自各方面的压力，确实一时之间很难全部解决，但是你们以为一走了之就能解决一切吗？”再比如“在目前的市场大环境来说，跑路和即将跑路的老板都会有，他们或许是被逼无奈、或许是故意为之，确是实实在在发生的事实，我们不期望能够唤醒跑路老板的良知，我们只期望能够看到这篇文章的人们能够警醒，不要也走到这一步。”作者表明此文的主要目的不是讽刺那些跑路老板，更不是以恶意侮辱、诽谤的方式损害原告的名誉权，而是警醒读者。四、原告没有举证证明其名誉受到影响以及遭受4.9万元经济损失的事实，因此也无权要求赔偿经济损失。综上，原告称被告发布虚假信息侵犯其名誉权并使其蒙受经济损失，并非事实。因此，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告湖州织里桓杰网络科技有限公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据网络平台截图照片9页，被告质证对证据的真实性、合法性和关联性均有异议。首先，该证据的真实性无法确认，原告提供的所谓的侵权文章系原告通过手机截图形式取得，原告没有参与该证据的生成、储存和传递过程，也没有第三方中立机构见证这一过程，该种类型截图可由原告轻易修改；其次，该组证据不符合证据的合法形式。涉案文章作为储存在计算机网络上的证据，属于电子数据证据，截图并非涉案文章的原件，以截图形式举证不符合相关法律规定；最后，该证据与本案无关联性。原告提交的文章中明确指向的跑路老板系永佳路某老板，而原告的注册地址在永康路××号。其中一张截图上有“咪斯尼”三个字的配图，也无法证明该图片中房屋系原告的经营场所，即使该文章真实存在，也并未侵害原告的名誉权。本院审核认为，原告提交的证据不符合有效证据的要件，无法证明原告所主张的事实，本院对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州市织里咪斯尼制衣厂在湖州市××区织里镇从事童装制造加工、批发零售。原告认为被告湖州织里桓杰网络科技有限公司于2015年8月17日在其运营的网络平台以“织里微商盟”名义发布《织里又现“跑路哥”》一文，文中所配图片涉及原告经营场所、原告名称及地址，该文章对正常经营的原告产生不良影响，故认为被告的行为侵犯其名誉权，遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定，侵害法人名誉权应同时具备四个要件，即具有侵害法人名誉的行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系，行为人具有主观过错。本案原告湖州市织里咪斯尼制衣厂提交的证据不能证明被告湖州织里桓杰网络科技有限公司实施了侵害原告名誉权的行为，亦无法证明损害事实的存在，故对原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖州市织里咪斯尼制衣厂的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告湖州市织里咪斯尼制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩 亦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢179号
申请执行人王玉宝，长春市绿园区。
被执行人曲文光，住长春市宽城区。
申请执行人王玉宝与被执行人曲文光债务纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2001）绿民初字第1079号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案因被执行人无财产而中止执行满两年，现依申请执行人申请本院恢复执行，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行再调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄志欧
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢179号申请执行人王玉宝，长春市绿园区。被执行人曲文光，住长春市宽城区。申请执行人王玉宝与被执行人曲文光债务纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2001）绿民初字第1079号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案因被执行人无财产而中止执行满两年，现依申请执行人申请本院恢复执行，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行再调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一七年六月二十三日书记员 黄志欧
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初567号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人张丕竹，男，1970年4月16日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，住青岛市城阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉（2016）628号起诉书指控被告人张丕竹犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员杨致奎出庭支持公诉，被害人孙某，被告人张丕竹及其辩护人王春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日8时许，被告人张丕竹在青岛科林铁路设备有限公司加工一车间内，因故对同事孙某拳打脚踢，致其身体多处受伤。经法医鉴定，孙某外伤致右侧液气胸，右肺压缩约60%，构成轻伤一级；右侧第7、9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人张丕竹被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人张丕竹的刑事责任，并提交报案记录、受案登记表、到案经过、破案经过、户籍证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人张某、马某、王某、沈某的证言、被害人孙某的陈述、被告人张丕竹的供述等证据证实。
被告人张丕竹对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出本案系民间纠纷，被告人张丕竹系坦白，认罪态度较好，系初犯、偶犯，社会危害性较小等主要辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人孙某眼挫伤、耳廓挫伤、肢体皮肤挫擦伤，所受损伤均构成轻微伤。双方当事人自愿达成谅解，由被告人张丕竹一次性赔偿被害人孙某人民币12万元，被害人表示谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。青岛市城阳区社区矫正管理局调查评估意见为，张丕竹适用社区矫正。
本院认为，被告人张丕竹的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张丕竹到案后如实供述罪行，可从轻处罚；该系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方意见及调查评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张丕竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李 君
人民陪审员 李明冠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执462号
申请�行人路满旺。
被执行人余传结。
本院在执行申请执行人路满旺与被执行人余传结子女抚育费纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初856号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 亮