安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00666号
原告：芜湖顺驰市政工程有限公司。
法定代表人：吕凤才，总经理。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：陶定和，男，1969年1月8日出生，汉族。
被告：黄岷，女，1972年2月19日出生，汉族。
被告：王泽宏，男，1971年3月3日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
原告芜湖顺驰市政工程有限公司（以下简称芜湖顺驰公司）诉被告陶定和、黄岷、王泽宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪彪、杨穆鸿，被告王泽宏以及黄岷、王泽宏委托代理人吴俊洋到庭参加了诉讼，被告陶定和经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖顺驰公司诉称：原告与被告陶定和于2012年9月13日就位于芜湖市格力有限公司三山分公司广场沥青摊铺工程签订施工合同。合同签订后，原告如期保质完成工程量，但被告陶定和却未能按期支付工程款，经结算被告陶定和共欠原告水稳26.66吨、沥青23**.38吨，折合人民币45万元。经原告多次催要后，被告黄岷（系被告陶定和前妻）、王泽宏为自己的工程款及违约金提供担保。被告黄岷于2013年2月7日向原告出具欠条一张，载明“工程款为45万元，自2月10日起按月息3分计算违约金直至款项还清为止，还款期限为四个月”。被告王泽宏也在该欠条上签字担保。2013年7月24日，被告陶定和再次向原告承诺将于2013年8月1日前一次性付清工程款，同时承诺愿意以源丰A3-2-502室房屋作为抵押。但至2013年8月，三被告仍旧未能还款。故诉至法院，请求判令：1、被告陶定和立即给付原告沥青工程款45万元、逾期付款违约金73800元，并按银行同期贷款四倍标准自2013年10月10日计算至款项付清之日止；2、被告黄岷、王泽宏对上述工程款和违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陶定和未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
被告黄岷在庭审中辩称：1、被告未对陶定和的欠款进行担保，原告要求黄岷承担担保责任无法律依据；2、黄岷不是欠款人，与原告间不存在施工关系，所欠款项是陶定和个人债务与黄岷无关；3、2013年2月7日的欠条是黄岷在受胁迫的情况下出具，没有法律效力。
被告王泽宏在庭审中辩称：1、同意黄岷的答辩意见；2、王泽宏为黄岷提供担保，而非为陶定和提供担保；3、黄岷不存在欠款事实，主债务不存在，王泽宏也无需承担担保责任；4、2013年2月7日出具的欠条是为黄岷提供担保；5、据王泽宏了解本案的欠款已经归还了20万元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、婚姻登记记录证明，证明被告陶定和、黄岷的身份信息以及二人曾是夫妻关系，黄岷作为本案被告适格主体；
2、沥青路面摊铺合同，证明原告与被告陶定和系施工合同关系，原告完成工程后，被告陶定和应支付工程款并承担违约责任；
3、欠条，证明陶定和于2012年10月13日向原告确认所欠工程材料的事实；
4、欠条一份及承诺一份，证明被告黄岷、王泽宏为该欠条提供连带担保，并约定利息；
5、证人陈忠贵证言，证明去黄岷酒吧时发现有5、6个人与黄岷发生争执，事后得知黄岷出具欠条的情况。
6、证人陈珑证言，证明去黄岷酒吧时，发现约有5、6人围着黄岷发生拉扯行为。
被告黄岷、王泽宏为证明其抗辩主张向本院提交如下证据材料：
情况说明（复印件），证明若陶定和主体适格，则此债务是陶定和的个人债务。
本院认证意见：一、对原告证据的认证意见：证据1，被告无异议，予以认定；证据2，被告虽有异议，但未提供证据佐证，本院对该合同真实性予以认定；证据3，被告虽有异议，但无证据证明该欠条非陶定和出具，原告作为欠条持有人有权主张权利，故对该欠条予以认定；证据4，被告对欠条的真实性无异议，本院对该欠条真实性予以认定。被告对承诺有异议，但无证据佐证，本院对该承诺予以认定；证据5、6，均系证人证言，两证人在酒吧里与黄岷均存在一定的距离，并未直接见到黄岷在受胁迫的情况下出具欠条，故对该两组证人证言均不予认定。
二、对被告证据认证意见：被告提供的证据系复印件，无其他证据佐证，且原告不认可，故不予认定。
经审理查明：2012年9月13日，原告与被告陶定和签订《沥青路面摊铺合同》，陶定和将芜湖市格力有限公司三山分公司广场沥青涂料拌合摊铺、碾压及透层的喷洒工程发包给原告。双方约定了工程范围、工程造价及结算方式、工期、维修和保养、双方责任、违约责任等事项。2012年10月13日，经结算被告陶定和向原告出具“欠条”，确定欠原告水稳26.66吨、沥青23**.38吨。2013年7月24日，被告陶定和再次出具“承诺”，载明“今有陶定和欠沥青款（肆拾伍万元）此款在2013年八一节前一次性还清，若此款在约定时间未还清，我将住的房子在源丰A3-2-502房子抵押给顺驰市政工程有限公司做为抵押（注利息未算）”。
另查明：1、被告黄岷系被告陶定和前妻，双方曾于2008的5月30日在芜湖市镜湖区民政局婚姻登记处办理离婚登记；2、2013年2月7日，被告黄岷出具“欠条”一份，载明“今欠到芜湖市顺驰市政工程公司工程款（沥青）人民币肆拾五万元（具体金额以工程量结算为准）现从二月十日起计息，月息三分直至付清为止，还款期为四个月，利息到月支付”，被告王泽宏在担保人处签字；3、庭审中原告自认与被告黄岷、王泽宏无任何业务往来。
本院认为：原告与被告陶定和签订《沥青路面摊铺合同》后进行实际施工，工程结束双方进行结算，被告陶定和出具了“欠条”及“承诺”，双方之间的债权债务关系明确，被告陶定和应按承诺载明的时间给付相应的工程款，陶定和未按时给付，依法应承担民事法律责任。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算违约金，本院认为，双方虽未约定欠付工程款违约金，鉴于被告陶定和至今仍未付款的事实，依法认定原告支付逾期付款利息，但原告主张过高，本院依法确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，期限自2013年8月1日至判决确定给付之日止。原告主张被告黄岷、王泽宏承担连带清偿责任，本院认为，陶定和与黄岷在原告与陶定和签订《沥青路面摊铺合同》前早已离婚，原告也无证据证明该债务系陶定和与黄岷夫妻关系存续期间的债务，被告黄岷虽向原告出具过欠条，但庭审中原告也自认与黄岷、王泽宏之间无任何业务往来，且无证据证明被告黄岷与陶定和达成债务转移的合意，故原告要求被告黄岷承担连带赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。被告王泽宏在黄岷出具的“欠条”担保人处签字，应视其为对黄岷提供的担保，因主债务不存在，原告主张王泽宏承担连带清偿责任，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陶定和于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖顺驰市政工程有限公司工程款人民币450000元，并承担该款自2013年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息；
二、驳回原告芜湖顺驰市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9038元，财产保全费3170元，共计人民币12208元，由原告芜湖顺驰市政工程有限公司负担1208元，被告陶定和负担11000元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 汪志文
人民陪审员 陈 健
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 宁
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。