成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4873号
原告四川大博金融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2号1-1幢5楼13号。
法定代表人蔡建彪，该公司董事长。
委托代理人胡朋，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告黄强，男，汉族，1973年6月30日出生，住成都市青白江区大弯化工南路123号。
被告吴翠华，女，汉族，1965年9月24日出生，住四川省三台县刘营镇安宁菩提村六组033号。
原告四川大博金融资担保有限公司（以下简称大博金公司）与被告黄强、吴翠华追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与与人民陪审员郭晓玲、吴晓琼组成合议庭于2015年12月14日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告大博金公司的委托代理人胡朋到庭参加诉讼，被告吴翠华、黄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告大博金公司诉称，被告吴翠华因购买汽车向中国工商银行成都都江堰支行申请个人汽车消费贷款30万元，分36期偿还，每月偿还9402.50元，于每月25日前还款，原告为被告吴翠华的该笔贷款提供连带责任保证担保。原告与被告吴翠华并签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定当被告吴翠华未能按与银行的约定偿还贷款的，由原告代为偿还，原告代偿后取得对被告吴翠华的追偿权，并约定当被告吴翠华出现累计三期（次）或连续两期（次）未按期（次）足额还款的，除按约定支付违约金外，被告吴翠华应无条件结清剩余贷款。被告黄强向中国工商银行成都都江堰支行出具《共同偿债人承诺书》，其自愿作为被告吴翠华的共同债务人，对吴翠华与银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。银行如期发放贷款后，二被告并未按期还款，至今已多次逾期。原告认为二被告的逾期还款行为违反了双方签订的担保协议书的相关约定，原告有权要求二被告向原告提前结清全部贷款本息、欠息、并支付违约金。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：一、二被告向原告连带支付购车贷款本金300000元及欠息（欠息计算至付清之日止）；二、二被告向原告连带支付违约金90000元；三、二被告向原告支付律师费3750元；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴翠华、黄强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年4月7日，被告与中国工商银行股份有限公司成都都江堰支行（以下简称工商银行）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告向汽车销售商四川金源大鹏贸易有限公司购买奥迪A4L牌汽车，车价428800元，被告吴翠华自行支付首付款128800元，剩余购车款30万元，被告申请其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为300000元；被告吴翠华透支上述款项后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期，每期还款9402.50元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》后附有被告黄强向工商银行出具的《共同偿债人承诺书》，该承诺书载明：被告黄强愿作为共同债务人对被告吴翠华在前述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，被告黄强在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。工商银行于2013年4月18日向被告吴翠华足额发放了上述贷款。
2013年5月20日，原告与二被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，该协议书主要约定：一、原告同意为二被告因购买奥迪A4L牌汽车向工商银行都江堰支行的贷款提供不可撤销保证担保及为二被告因违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用提供不可撤销保证担保；二、违约责任：原被告双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担担保贷款总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失；二被告不按与贷款银行签订的合同中约定条款按期（次）足额履行还款的义务视为被告违约，二被告按以下比例承担违约金，贷款期限内发生1次未按期（次）足额还款向原告支付担保贷款总额10%的违约金，2次20%、3次除按担保贷款总额的30%向原告支付违约金外，二被告应无条件结清剩余贷款，支付因违约所产生的相关费用，本协议终止；三、守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费等为实现债权而产生的费用，其中律师代理费按本协议担保贷款总金额的5%且不低于3000元/次计算，诉讼费、执行费、交通费以及为实现债权产生的其他费用据实计算。
在上述合同与协议的履行过程中，二被告出现多期次未按期足额还款的情形，工商银行要求原告履行保证责任，原告于2014年4月30日为二被告向工商银行清偿了10800元，于2014年6月30日代偿19400元，于2014年9月9日代偿12000元，于2015年2月3日代偿23700元，以上原告共计为二被告向工商银行代偿65900元。二被告至今未将上述代偿款归还给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车贷款(借款)担保协议书》、《代偿证明》、转账凭证等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。原告作为上述分期付款合同的保证人在向工商银行承担了代偿65900元款项的保证责任后，有权向借款人即二被告追偿。二被告未按期、足额地归还分期款项已违反原被告双方签订的《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定，原告有权向二被告追偿代偿款并有权要求二被告承担相应的违约责任。
本案中原告向被告追偿30万元，但原告实际仅代偿65900元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据该规定，原告在代偿后才能就代偿款项向二被告进行追偿。故本院仅支持二被告连带向原告归还代偿款65900元，对于原告主张的其尚未代偿的款项本院不予支持。
原告根据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定主张了担保贷款总金额的30%的违约金90000元，本院认为，原告同时主张了违约金及利息损失，原告主张的违约金已足以弥补其损失，故其主张的利息损失本院不再予以支持。同时违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，原告未举证证明其损失情况，原告主张的违约金过高，考虑到原告的代偿时间与代偿金额，本院在兼顾原告损失和二被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，将违约金酌情调整为15000元。原告主张律师费3750元，但并未提供相应的票据等凭证证明上述费用已实际发生及律师费金额，故原告的该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴翠华、黄强于本判决生效之日起十日内向原告四川大博金融资担保有限公司支付代偿款65900元及违约金15000元；
二、驳回原告四川大博金融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告吴翠华、黄强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取7784元、公告费260元共计8044元（该原告四川大博金融资担保有限公司已预交），由被告吴翠华、黄强负担（二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告四川大博金融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 郭晓玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 琴
速录书记员王秘