wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江�延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1489号
原告孟凡宇（公民身份号码×××），住延寿县。
被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司（组织机构代码66565XXXX），住所地延寿工业园区。
法定代表人薛海涛。
本院在审理原告孟凡宇与被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司供用热力合同纠纷一案中，原告孟凡宇于2016年5月26日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孟凡宇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司承担。
审判员 王 洋
二〇一六年�月二十六日
书记员 任雪微
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第296号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林州市方圆铸造有限公司。住所地：河南省安阳市林州市东岗镇。
法定代表人：郭子茂，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青岛双星机械工业销售有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区（原胶南市）琅琊台路**号。
法定代表人：程显平，经理。
再审申请人林州市方圆铸造有限公司因与被申请人青岛双星机械工业销售有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年4月30日，本院按照申请人林州市方圆铸造有限公司在送达地址确认书上提供的送达地址和联系电话向其发送传票，但申请人林州市方圆铸造有限公司在本院确定的时间拒不到庭接收询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按林州市方圆铸造有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2258号
原告：柳州银行股份有限公司。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜永毅，男，该行职员。
被告：廖江旋。
被告：覃洁莲。
被告：兰莹。
委托诉讼代理人：曾忠，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：韦安德。
原告柳州银行股份有限公司诉被告廖江旋、覃洁莲、兰莹、韦安德借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伯洲、杜永毅、被告兰莹的委托诉讼代理人曾忠到庭参与诉讼。被告廖江旋、覃洁莲、韦安德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖江旋、覃洁莲向原告偿还借款本金150000元、利息8557.38元（上述利息含罚息，暂计至2015年7月30日止，之后利息、罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2.被告廖江旋、覃洁莲向原告支付律师代理费7635.08元；3.被告兰莹、韦安德对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由四被告承担。
事实和理由：被告廖江旋、覃洁莲因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年7月23日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告廖江旋、覃洁莲向原告借款300000元，借款期限12个月，从2014年7月25日起至2015年7月25日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：采购化肥。还款方式：每月支付利息，每三个月归还部分贷款本金。担保方式为连带责任保证担保。被告兰莹、韦安德为被告廖江旋、覃洁莲借款300000元的本金及利息（包括罚息、复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告廖江旋、覃洁莲不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告廖江旋、覃洁莲发放了贷款，但合同到期后，被告廖江旋、覃洁莲未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告廖江旋、覃洁莲拒不还款的行为已构成违约。截止2015年7月30日，被告廖江旋、覃洁莲尚欠原告借款本金150000元、利息8557.38元（含罚息）。被告兰莹辩称对该笔借款不知情，被告廖江旋、覃洁莲希望其帮忙向银行贷款，并于2014年5月让其在一份空白合同中签名，事后被告廖江旋、覃洁莲称向银行贷款之事未成功，且原告提供的面谈笔录上的签名并不是其本人所签，故其不应承担责任。
被告廖江旋、覃洁莲、韦安德未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告廖江旋、覃洁莲、韦安德放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兰莹对原告提供的证据的真实性和证明目的无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对真实性无异议、证明目的有异议的证据的真实性本院予以确认，是否能达到其证明目的本院将在下文详述。
被告兰莹在庭审中申请司法鉴定并提交了书面申请，鉴定内容：1.借款担保合同中填写的内容是否在被告兰莹签字之后；2.面谈笔录中担保人被告兰莹的签名是否是被告兰莹本人的签字。根据（2016）柳市中法鉴外委字第某某号《柳州市中级人民法院司法鉴定中心退卷函》，被告兰莹在签收了由柳州市中级人民法院司法鉴定中心送达的关于选择鉴定机构《通知》后未在规定时间到柳州市中级人民法院司法鉴定中心办理鉴定事宜，致使本案鉴定工作无法进行，故柳州市中级人民法院司法鉴定中心作退卷处理，并将全部移送材料退回本院。视为被告兰莹放弃司法鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告诉请的利息包含罚息，自2015年6月21日起算。
本院认为，原告与四被告签订的《微贷通借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告廖江旋、覃洁莲未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告廖江旋、覃洁莲偿还已到期的借款本金150000元、利息8557.38元（利息含罚息，利息计至2015年7月25日，罚息暂计至2015年7月30日，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告廖江旋、覃洁莲支付律师代理费7635.08元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，被告兰莹主张其不知道被告廖江旋、覃洁莲已经贷款成功，其不是自愿帮被告廖江旋、覃洁莲提供连带责任保证担保，面谈笔录上的签名并不是其本人所签，但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。故原告要求被告兰莹、韦安德依据合同约定对上述债务承担连带保证责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告兰莹、韦安德承担保证责任后，有权向被告廖江旋、覃洁莲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖江旋、覃洁莲于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金150000元、利息8557.38元（利息含罚息，利息计至2015年7月25日，罚息暂计至2015年7月30日，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告廖江旋、覃洁莲于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费7635.08元；
三、被告兰莹、韦安德对被告廖江旋、覃洁莲的上述债务承担连带责任保证，被告兰莹、韦安德承担保证责任后，有权向被告廖江旋、覃洁莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3624元（原告已预交），减半收取1812元，由被告廖江旋、覃洁莲、兰莹、韦安德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年十月十四日
代书记员 岑琳琳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第399号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵杰。
被告沈绪艮。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告赵杰、沈绪艮金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告赵杰、沈绪艮的起诉。
案件受理费4352元，减半收取2176元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审判员 郭经南
二〇一五年四月二十一日
书记员 程红宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初4106号
原告：张银娥，女，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：王宇宏，男，1970年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张银娥与被告王宇宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银娥及其委托诉讼代理人厉海波到庭参加诉讼；被告王宇宏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元；2.判令被告支付违约金30000元；3.判令被告支付以300000元借款为基数，自2016年7月1日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算的逾期利息（暂计至2018年4月30日为33000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2016年期间，被告陆续向原告借款共计300000元，并于2016年6月14日汇总出具借条一份，确认借款300000元，并承诺于2016年6月31日前归还，逾期未还自愿支付10%的违约金。后经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉，请求判如所请。
被告王宇宏未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条及其邮寄面单原件各一份、中国建设银行客户回单原件十份及存款凭条十六份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告出具借条一份，确认“从2012年起至2016年间”共向原告借款300000元，并承诺于2016年6月31日前归还，“逾期不还，本人将承担违约金10%”。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务，遂酿纷争。
本院认为，原、被告间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。被告逾期未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金，经核算，原告主张的截至2018年4月30日的利息及违约金合计63000元，并未超出年利率24%的限制，故对原告诉请中的违约金30000元，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇宏应归还原告张银娥借款300000元，并支付该款自2016年7月1日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王宇宏应支付原告张银娥违约金30000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，减半收取计3372.50元，由被告王宇宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石学敏
二〇一八年六月八日
书记员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民一初字第32号
原告彭某甲，男。
委托代理人彭晓明，衡山县法律援助中心律师。
被告吴某某，女。
原告彭某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，代理审判员王朝霞、人民陪审员成金林参加的合议庭适用普通程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告彭某甲及其委托代理人彭晓明到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2006年在外打工期间相识，随后确立恋爱关系，2010年1月27日生育男孩彭某乙，并于2010年9月13日在衡山县民政局登记结婚。婚后，被告嫌原告赚钱太少，经常与原告发生争吵。2012年1月，被告抛夫弃子离家出走，至今已两年多未归。这两年多来，被告上对父母、下对幼子都不闻不问，原告曾多方寻找，均未果。被告既不回家，也不履行一个母亲、一名妻子应尽的义务，从而导致原、被告之间的夫妻感情完全破裂。为解除这种有名无实、名存实亡的婚姻，原告遂向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，儿子彭某乙归原告抚养。
原告彭某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原告个人的《居民身份证》复印件1份、以及被告吴某某、儿子彭某乙的《常住人口登记卡》1份，拟证明原、被告及小孩彭某乙的身份情况；
2、衡山县民政局颁发的《结婚证》2份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、衡山县开云镇＊＊＊村民委员会的《证明》1份，拟证明被告于2012年上半年离家出走至今未归，原告到被告出生地多方寻找未果的情况；
4、衡山县开云镇＊＊＊村民委员会、衡山县公安局＊＊派出所的《证明》1份，拟证明被告于2012年元月底离家出走未归、至今下落不明的情况；
5、衡山县公安局刑事犯罪侦查大队的《证明》1份，拟证明因被告于2012年元月离家出走，至今杳无音讯，原告到公安机关报案的情况；
6、原告代理人对彭某丙、刘某某的调查笔录2份，拟证明原、被告婚后感情不好，被告于2012年元月离家出走至今未归，原告到被告出生地多方寻找未果的情况；
7、证人彭某丙出庭作证陈述的证言，拟证明原、被告夫妻感情一般，被告于2012年元月离家出走未归，小孩彭某乙由原告父母带养、随原告生活的情况。
被告吴某某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告吴某某经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信；证据5来源合法、客观真实，与本案有关联，亦予采信；证据3、4来源于村委会与派出所，与原、被告的联系较紧密，对原、被告的情况也较为了解，证据6、7系证人证言，两证人所陈述的内容与原告提交的证据3、4能够相互印证，形成锁链，故本院对该两组证据证明被告吴某某于2012年元月底离家出走未归的事实予以认定。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2006年在广州打工时相识并确定恋爱关系，随后同居生活，2010年1月27日生育一子，取名彭某乙。双方于2010年9月13日在衡山县民政局补办结婚登记。婚初，被告将户口迁到原告处，双方夫妻感情较好。2012年元月底，原、被告因家庭琐事产生矛盾后，被告离家出走，至今下落不明。小孩彭某乙一直跟随原告生活，由原告父母协助抚养。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告明确表示不要求被告给付小孩抚养费。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。从原、被告的夫妻感情来看，虽然双方系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，但婚后双方面对家庭琐事产生的矛盾不能理性处理，导致夫妻感情出现裂痕。2012年元月底双方发生争执后，被告离家出走，双方缺乏沟通和交流，且互未尽夫妻义务，分居已满二年，足见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，小孩彭某乙年仅4周岁，现随原告生活、由原告父母协助抚养的时间较长，且被告一直下落不明，无法履行抚养义务，原告又具备相应的抚养能力，从有利于小孩的健康成长考虑，贸然改变彭某乙熟悉的生活环境对其成长不利，故小孩彭某乙以随原告生活较为适宜。诉讼中，原告表示不要求被告给付小孩抚养费，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。对于双方的婚前、婚后财产及债权债务，由于被告未到庭，本案无法查清，故在本案中不作处理。被告吴某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼之行为，是对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一、二款、第三十八条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某甲与被告吴某某离婚；
二、小孩彭某乙由原告彭某甲抚养，随原告共同生活，原告彭某甲自愿不要求被告吴某某给付小孩抚养费；小孩长大成年后，随父随母由其自己选择。被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务，探望的时间、地点和方式由双方自行协商。
案件受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 王朝霞
人民陪审员 成金林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00743号
原告金鱼，男，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人袁成，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
被告王波，男，1984年11月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告金鱼诉被告王波名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何津独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金鱼及其委托代理人袁成、被告王波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鱼诉称，原、被告均系金锣集团公司员工，系上下级关系，原告金鱼系重庆区域经理，被告王波系重庆市区域销售代表。后原、被告双方因工作产生矛盾。2014年2月21日和2014年2月27日，被告王波分别通过公司内网向公司部分员工发送了一封主要内容为原告金鱼贪污腐败的邮件。因该邮件内容失实，给原告金鱼造成极大影响，侵害了原告金鱼的名誉权。现起诉来院，请求判令被告王波作出公开赔礼道歉（方式为被告王波向原告金鱼出具书面道歉信）；被告王波赔偿经济损失15000元和精神损失费5000元，共计20000元；本案受理费由被告王波承担。
被告王波辩称，其承认自己于2014年2月27日通过公司内网发送邮件的方式举报过原告金鱼贪污腐败，但并未虚构事实，而侵犯名誉权应以虚构事实为前提，故不符合侵犯名誉权的构成要件；此外，检举揭发是公司号召员工进行的，自己是响应公司的号召。
经审理查明，原、被告均系临沂新程金锣肉制品集团有限公司员工，系上下级关系，原告金鱼系重庆区域经理，被告王波系重庆市区域销售代表。双方曾因工作问题产生矛盾。2014年2月27日，被告王波通过公司内网向公司总部及各片区员工发送了名为《关于重庆区域经理金鱼贪污腐败事件》的邮件，并反映原告金鱼徇私舞弊，收取客户和业务人员礼物，且自身没有能力，靠着讨好大区经理作威作福，并列举了原告金鱼五点问题：一、原告金鱼在重庆市江津区大摆小孩满月酒，重庆区域的全体业务人员和经销商均收到邀请，名为热闹，实则借故收取礼金大捞一把钱财，收受礼金金额在5万元左右；二、原告金鱼收取彭水县经销商朱华庆的好处，安排其儿子朱渝到重庆销售团队上班；三、原告金鱼长期把大部分费用投入在市区现代渠道各户手里，真正目的系冲销量以达到公司规定的月销量85%基础线；四、原告金鱼腐化销售团队，收取业务员好处；五、原告金鱼本身没有能力，从未对销售代表进行营销课题培训。2014年3月17日，原告金鱼委托重庆渝敏律师事务所律师袁成向被告王波出具律师函，要求被告王波向原告金鱼郑重道歉，被告王波收到此函后不予理睬。
再查明，2014年2月17日，临沂新程金锣制品集团有限公司熟制品事业部营销系统向该公司员工和经销商致信希望经销商对营销团队进行监督，鼓励对腐败行为进行举报。
另查明，2014年4月24日，临沂新程金锣肉制品集团有限公司向本院出具《证明》一份，证实该公司在接到被告王波对原告金鱼的举报后，经过调查后认为原告金鱼借给孩子办满月酒名义，向所属区域业务员、经销商索要钱财，数额达一万余元。此外，该公司还向本院说明被告王波在公司内部反映原告金鱼的问题，是尽了公司员工应尽义务，不存在侵犯原告金鱼名誉权的问题。
上述事实，有原、被告的陈述、举报信、《公证书》、《律师函》、《证明》及证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案中，被告王波通过公司内网邮箱向公司总部和各片区员工发送举报原告金鱼贪污腐败的邮件确系事实，故本案的争议焦点在于举报信的内容是否真实。该举报信中列举了原告金鱼五点问题，即原告金鱼借摆满月酒收受5万元礼金；原告金鱼收取彭水县经销商朱华庆的好处；原告金鱼长期把大部分费用投入在市区现代渠道各户手里来冲销售量；原告金鱼腐化销售团队，收取业务员好处；原告金鱼本身没有能力，从未对销售代表进行营销课题培训。虽然金锣公司出具的《证明》证实经该公司调查，原告金鱼确有借办满月酒名义收受礼金1万余元，但该金额与被告王波举报的5万元具有差距，此外，被告王波亦未举示证据证实举报信中其他四点内容属实，故应当承担举证不力的法律后果。被告王波辩称检举揭发是公司号召员工进行的，自己是响应公司的号召，本院认为，检举揭发应当以事实为依据，并向有关部门反映，被告王波在未经公司有关部门调查核实的前提下，向公司其他员工发送对原告金鱼不利之虚假信息，在公司内部造成了一定负面影响，侵害了原告金鱼的名誉。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”本案中，原告金鱼的名誉权受到被告王波的侵害，其要求被告王波作出赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告金鱼要求被告王波赔偿经济损失15000元的诉讼请求，因未提供相应证据证实，本院对此不予支持；原告金鱼要求被告王波赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，考虑被告王波仅通过邮件的形式进行举报，并未给原告金鱼造成直接的经济损失，也未给原告金鱼带来巨大的精神痛苦，故本院对原告金鱼的该项诉讼请求亦不予支持。被告王波辩称其举报属实，与本院查明的事实不符，本院对此答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后十日内向原告金鱼以出具书面道歉信的方式赔礼道歉；
二、驳回原告金鱼的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告金鱼承担110元，被告王波承担40元（已由原告金鱼预缴），并于本判决生效后直接给付原告金鱼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 津
二〇一四年八月八日
书 记 员 韩仅仅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初第4948号
原告周志国农村土地承包经营户。
代表人周志国，男，1947年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村主任），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告周志国农村土地承包经营户（以下简称“周志国承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告周志国承包户的代表人周志国及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志国承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地0.3亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告周志国承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为0.3亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周志国承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告周志国农村土地承包经营户返还租用的土地0.3亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告周志国农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告周志国农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告周志国农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谷 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪静颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17882号
原告：林俊宇，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
被告：李秀慧，女，1963年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何家俊，男，住广东省广州市越秀区，与李秀慧系母子关系。
被告：何镇镛，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，与李秀慧系夫妻。
原告林俊宇诉被告李秀慧、何镇镛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后,原告林俊宇于2016年9月7日申请追加何镇镛为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊宇及其委托诉讼代理人许永刚，被告李秀慧委托诉讼代理人何家俊到庭参加诉讼，被告何镇镛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林俊宇向本院提出诉讼请求：1.被告李秀慧偿还原告林俊宇借款730000元及利息（按中国人民银行同期同类货款利率，从2015年5月1日计至清偿之日止）；2.被告何镇镛对上述债务承担连带清偿责任�事实和理由：原告林俊宇与被告李秀慧是朋友关系，被告李秀慧因做生意缺乏资金向原告林俊宇借款，双方没有约定利息，原告林俊宇分别于2014年5月4日向被告李秀慧转帐500000元，于2014年9月5日向被告李秀慧转帐430000元。被告李秀慧偿还了部分借款，于2015年3月向原告林俊宇出具借条，承诺2015年4月底清还。但被告李秀慧至今没有清还。债务发生于被告李秀慧与被告何镇镛婚姻关系存续期间，被告何镇镛应当承担连带清偿责任。
被告李秀慧辩称：被告李秀慧尚欠原告林俊宇730000元是包含本金与利息的。被告李秀慧有个合伙人叫林建新，2014年时和林建新因工程资金周转不利，才向原告林俊宇借款730000元，被告李秀慧在2015年5月13日向原告林俊宇出具借据。被告李秀慧收到本案传票后联系林建新，要求林建新出具430000元的借条。所以被告李秀慧的本案债务应减去林建新所欠的430000元。
被告何镇镛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：林俊宇与李秀慧系朋友关系，李秀慧于2014年间因资金周转问题向林俊宇借款。林俊宇于2014年5月4日向李秀慧转账500000元，于2014年9月5日向李秀慧转账430000元（130000元+300000元），共计930000元。李秀慧于2014年12月23日向林俊宇偿还本金200000元。2015年3月13日，李秀慧向林俊宇出具借条一张，主要内容为：今借到林俊宇730000元，定于2015年4月底之前归还。2015年3月20日，李秀慧向林俊宇转账50000元。后李秀慧未再偿还其他款项，林俊宇诉至本院，主张前述实体权利。
另查：李秀慧与何镇镛于1987年8月10日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受法律保护。李秀慧向林俊�借款730000元，有借条、银行转账记录、银行个人结算业务申请书等及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。借条载明的借款金额，一般认定为本金，李秀慧认为借款金额中包括利息的应由其举证证明，李秀慧没有提供证据证明，其抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。本案争议的焦点为：是否应从李秀慧的借款中扣减430000元。本院认为，林俊宇将借款均转账交付至李秀慧本人的银行账户，且借条由李秀慧本人出具，是双方确定各自权利义务的结果。至于李秀慧基于什么原因借款及借到款项后如何使用，均是其自我权利的处分，不影响本案借贷关系权利义务的变更，故对李秀慧主张应扣减430000元的抗辩，本院不予采纳。立下借条时双方没有约定利息，故对于李秀慧于2015年3月20日的借款50000元，本院认定为李秀慧偿还借款本金。对比，李秀慧尚拖欠林俊宇借款680000元。借�期限已届满，李秀慧应当清偿借款。
李秀慧未按约定期限还款，应当自借款期限届满的次日起即2015年5月1日起向林俊宇支付逾期利息。林俊宇主张按中国人民银行同期同类贷款利率作为逾期利息计算标准，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的规定，本院予以支持。
关于何镇镛的责任承担问题。本案债务发生于李秀慧与何镇镛婚姻关系存续期间，且何镇镛亦无举证证明涉案债务属于李秀慧的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为李秀慧与何镇镛的夫妻共同债务，何镇镛应对李秀慧的本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告林俊宇的诉求充分部分，本院予以支持�被告何镇镛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀慧于本判决生效之日起七日内向原告林俊宇清偿借款680000元及利息（以680000元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类货款利率计至清偿之日止）；
二、被告何镇镛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林俊宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，减半收取5825元（原告林俊宇已预交），由原告林俊宇负担371元，由被告李秀慧、何镇镛负担5454元（被告李秀慧、何镇镛于本判决生效之日起七日内迳付原告林俊宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书记员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17882号原告：林俊宇，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。被告：李秀慧，女，1963年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何家俊，男，住广东省广州市越秀区，与李秀慧系母子关系。被告：何镇镛，男，1962年1月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，与李秀慧系夫妻。原告林俊宇诉被告李秀慧、何镇镛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后,原告林俊宇于2016年9月7日申请追加何镇镛为本案共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊宇及其委托诉讼代理人许永刚，被告李秀慧委托诉讼代理人何家俊到庭参加诉讼，被告何镇镛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林俊宇向本院提出诉讼请求：1.被告李秀慧偿还原告林俊宇借款730000元及利息（按中国人民银行同期同类货款利率，从2015年5月1日计至清偿之日止）；2.被告何镇镛对上述债务承担连带清偿责任�事实和理由：原告林俊宇与被告李秀慧是朋友关系，被告李秀慧因做生意缺乏资金向原告林俊宇借款，双方没有约定利息，原告林俊宇分别于2014年5月4日向被告李秀慧转帐500000元，于2014年9月5日向被告李秀慧转帐430000元。被告李秀慧偿还了部分借款，于2015年3月向原告林俊宇出具借条，承诺2015年4月底清还。但被告李秀慧至今没有清还。债务发生于被告李秀慧与被告何镇镛婚姻关系存续期间，被告何镇镛应当承担连带清偿责任。被告李秀慧辩称：被告李秀慧尚欠原告林俊宇730000元是包含本金与利息的。被告李秀慧有个合伙人叫林建新，2014年时和林建新因工程资金周转不利，才向原告林俊宇借款730000元，被告李秀慧在2015年5月13日向原告林俊宇出具借据。被告李秀慧收到本案传票后联系林建新，要求林建新出具430000元的借条。所以被告李秀慧的本案债务应减去林建新所欠的430000元。被告何镇镛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：林俊宇与李秀慧系朋友关系，李秀慧于2014年间因资金周转问题向林俊宇借款。林俊宇于2014年5月4日向李秀慧转账500000元，于2014年9月5日向李秀慧转账430000元（130000元+300000元），共计930000元。李秀慧于2014年12月23日向林俊宇偿还本金200000元。2015年3月13日，李秀慧向林俊宇出具借条一张，主要内容为：今借到林俊宇730000元，定于2015年4月底之前归还。2015年3月20日，李秀慧向林俊宇转账50000元。后李秀慧未再偿还其他款项，林俊宇诉至本院，主张前述实体权利。另查：李秀慧与何镇镛于1987年8月10日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受法律保护。李秀慧向林俊�借款730000元，有借条、银行转账记录、银行个人结算业务申请书等及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。借条载明的借款金额，一般认定为本金，李秀慧认为借款金额中包括利息的应由其举证证明，李秀慧没有提供证据证明，其抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。本案争议的焦点为：是否应从李秀慧的借款中扣减430000元。本院认为，林俊宇将借款均转账交付至李秀慧本人的银行账户，且借条由李秀慧本人出具，是双方确定各自权利义务的结果。至于李秀慧基于什么原因借款及借到款项后如何使用，均是其自我权利的处分，不影响本案借贷关系权利义务的变更，故对李秀慧主张应扣减430000元的抗辩，本院不予采纳。立下借条时双方没有约定利息，故对于李秀慧于2015年3月20日的借款50000元，本院认定为李秀慧偿还借款本金。对比，李秀慧尚拖欠林俊宇借款680000元。借�期限已届满，李秀慧应当清偿借款。李秀慧未按约定期限还款，应当自借款期限届满的次日起即2015年5月1日起向林俊宇支付逾期利息。林俊宇主张按中国人民银行同期同类贷款利率作为逾期利息计算标准，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的规定，本院予以支持。关于何镇镛的责任承担问题。本案债务发生于李秀慧与何镇镛婚姻关系存续期间，且何镇镛亦无举证证明涉案债务属于李秀慧的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定本案债务为李秀慧与何镇镛的夫妻共同债务，何镇镛应对李秀慧的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告林俊宇的诉求充分部分，本院予以支持�被告何镇镛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李秀慧于本判决生效之日起七日内向原告林俊宇清偿借款680000元及利息（以680000元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类货款利率计至清偿之日止）；二、被告何镇镛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林俊宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，减半收取5825元（原告林俊宇已预交），由原告林俊宇负担371元，由被告李秀慧、何镇镛负担5454元（被告李秀慧、何镇镛于本判决生效之日起七日内迳付原告林俊宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一六年十二〇一六年十一月十日书记员  孙 萌
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初52号
原告黄某（曾用名黄奉玲），农民。
被告李某，农民。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，于2016年3月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告在打工期间认识，××××年××月登记结婚。婚后发现被告性格孤僻，夫妻之间缺少交流，没有共同语言。2001年以后，双方各自外出打工，只有春节才相聚几天。2008年，双方开始闹离婚，原、被告至今分居已达八年。原告认为：原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。为此原告向法院提起诉讼要求与被告解除婚姻关系。
原告黄某在举证期限内提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系；2、（2015）武民一初字第591号民事裁定书一份，证明原告曾起诉至法院要求与被告离婚。3、户口簿复印件三份，证明家庭成员的身份关系；4、婚生女儿李雄姿的证词，证明原。被告夫妻关系已经破裂。原告黄某当庭向本院提交的证据有武鸣县太平镇林渌村民委员会出具的证明一份，证明原、被告从2008年至今已经分居八年。
被告李某未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告在打工期间认识，××××年××月登记结婚。婚后，双方共同领养女儿李雄姿。李雄姿的生日为1996年11月6日，现已成年。2015年4月14日，原告起诉到法院要求与被告离婚，经法院调解，原告于起诉当日向法院申请撤回起诉。2016年1月7日，原告再次诉至本院，提出离婚。本院于2016年3月3日向被告李某送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告李某无正当理由未到庭应诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。夫妻之间应该相互谦让、和睦相处。原、被告婚后长期缺乏沟通，致使夫妻感情日愈淡薄，且原告第一次撤诉后，原、被告夫妻感情未见好转，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，可见夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾彩娇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4545号
原告：怀远县河溜镇罗新庄行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县河溜镇罗新庄村。
法定代表人：闵之好，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗明，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，由怀远县河溜镇罗新庄行政村村民委员会推荐。
被告：安徽龙晨农业科技发展有限公司，住所地安徽省怀远县河溜镇罗新庄村。
法定代表人：房超，系该公司经理。
原告怀远县河溜镇罗新庄行政村村民委员会（以下简称怀远县罗新庄村）与被告安徽龙晨农业科技发展有限公司（以下简称龙晨农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县罗新庄村的法定代表人闵之好、委托诉讼代理人孙树楼、罗明到庭参加诉讼，被告龙晨农业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县罗新庄村向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的河溜镇土流字2013（02）号土地承包经营权流转合同。2.判令被告支付原告土地流转费用873200元；3.判令被告拆除土地附着物（耕地上修建的喷灌设备等），还原土地至原貌。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后两次从原告处流转土地，后于2013年12月16日签订土地承包经营权流转合同。约定被告从原告处流转土地1086.4亩，每亩土地每年土地流转费用为1000元，土地租金每年分两次给付。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告使用，但被告未按合同要求给付租金。到2015年11月20日前，被告拖欠土地流转费330000元，被告也没有在2016年5月20日前按照合同约定给付土地流转费543200元。后经多次催要，被告仍不履行。
被告龙晨农业公司未作答辩亦未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明复印件、《怀远县农村土地承包经营权流转合同》（河溜镇土流字2013（02）号）、《催告函》、《承诺书》、EMS投递单等证据，结合当事人当庭陈述，本院认定如下：首先，原被告2013年12月16日签订《怀远县农村土地承包经营权流转合同》（河溜镇土流字2013（02）号）不违反法律、行政性法规的强制性规定，且系双方意思的真实表示，具有法律效力，受法律保护。其次，合同对于原被告的权利义务进行了明确约定：1.被告自2013年6月25日起至2025年6月25日止，承包经营原告1086.4亩土地，每亩土地每年租金为1000元；2.土地流转费用付款方式和时间为每年两次:5月20日前1次，预付下半年流转费用，11月20日前一次，预付下年流转费用；3.在一方违约，造成合同无法履行的情况下，合同可变更或解除。再次，被告龙晨农业公司于2015年11月17日向原告出具《承诺书》，明确截止2016年6月，拖欠原告土地租金123万元（已支付90万元）的事实；截止2016年12月25日，被告还应付土地租赁费543200元，合计873200元。最后，原告怀远县罗新庄村于2016年8月2日向被告发出催告函，要求被告履行合同，否则将解除合同。
本院认为，首先，原告怀远县罗新庄村与被告龙晨农业公司签订土地租赁合同后，原被告双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。但被告龙晨农业公司长期欠缴租金，经原告催告后仍拒绝履行合同主要义务，应当依照合同约定承担相应的违约责任。对此，原告既有权利依据合同约定，作为解除权人解除合同，也有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情况下解除合同。因此，原告关于判令解除原被告之间签订的河溜镇土流字2013（02）号《怀远县农村土地承包经营权流转合同》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合土地耕种的季节性、土地附着物拆除需要的时间等因素综合考量，解除合同的时间应以年度租赁合同履行完毕，即2016年12月26日为宜。其次，原告主张被告应当支付2016年6月前欠缴的租金330000元，因被告以《承诺书》的方式对欠缴租金的事实予以确认，本院予以支持。再次，原告主张被告应当支付2016年下半年租金543200元，结合合同解除的时间和拆除土地附着物的需要，该主张本院予以支持。最后，原被告合同解除后，被告应当将原租赁耕地上的喷灌设备等附着物予以拆除，以保障村民正常耕种的需要。因此，原告关于判令被告拆除土地附着物并恢复土地原貌的主张，本院予以支持，结合解除合同的时间和拆除附着物需要的合理时间，被告应当在2016年12月25日前将土地附着物拆除，并将土地恢复至原耕种状态。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、自2016年12月26日起解除原告怀远县河溜镇罗新庄行政村村民委员会和被告安徽龙晨农业科技发展有限公司于2013年12月16日签订《怀远县农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告安徽龙晨农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告怀远县河溜镇罗新庄行政村村民委员会土地租赁费873200元；
三、被告安徽龙晨农业科技发展有限公司于2016年12月25日前自行拆除承包经营土地上的附着物，恢复土地原耕种状态。
案件受理费12532元，减半收取6266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一六年十一月二日
书记员 符广领
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00391号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1986年8月31日出生。因吸食毒品于2015年8月19日被周口市公安局七一路分局强制隔离戒毒2年；因涉嫌容留他人吸毒于2015年9月29日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年10月10日经周口市川汇区人民检察院批准，同日被周口市公安局七一路分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月份，被告人杜某某在其家中向韩某提供冰毒和吸毒工具，容留韩某在其家中吸食冰毒。
2、2015年6月13日，被告人杜某某在其家中教唆、引诱并容留任某在其家中用自制的吸毒工具吸食冰毒。
另查明，被告人杜某某因吸食毒品于2015年8月19日被周口市公安局七一路分局强制隔离戒毒二年（自2015年8月19日至2017年8月18日）。
上述事实被告人杜某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、韩某证言，书证：受案登记表、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、社区戒毒决定书、抓获经过，辨认笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杜某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，对其可依法从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年1月28日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一六年一月五日
书记员 张 瑾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2588号
上诉人（原审原告）：闫力群，女，1959年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区疾病预防控制中心（北京市西城区结核病防治所），住所地北京市西城区德外大街**号。
法定代表人：刘淑岭，主任。
委托代理人：刘龙海，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。
上诉人闫力群因与被上诉人北京市西城区疾病预防控制中心（北京市西城区结核病防治所）（下称“西城疾控中心”）人事争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员耿燕军、王顺平、姜红组成合议庭，并于2017年3月24日召集双方当事人依法进行询问，上诉人闫力群、被上诉人西城疾控中心的代理人王磊到庭参加了诉讼。
闫力群上诉请求：1、依法裁定西城疾控中心《内部聘用规定》于法无据、自始无效，撤销对闫力群的非法人事处理；2、依法裁定西城疾控中心《内部聘用规定》后半部（以加重克扣工资为主要内容），因于法无据且没有向全体员工公示（包括闫力群）而不能作为处罚依据、自始无效，撤销对闫力群的非法人事处理；3、依法裁定西城疾控中心补交闫力群2014年1月以前（至少五年）个人工资明细表，补发闫力群（1995年1月至2014年1月）正常劳保工资差额部分并合理赔偿共计52750元；4、依法裁定西城疾控中心因非法人事处理造成闫力群无法履行聘任（用）合同及后续侵权事实存在，向闫力群赔礼道歉、恢复名誉。上诉的事实和理由：1、一审法院民事裁定存在笔误，歪曲闫力群的意思表达；2、西城疾控中心依据于法无据、自始无效的《内部聘用规定》对闫力群进行非法人事处理，违反了宪法等法律规定，侵害了闫力群的合法权益；3、西城疾控中心系连续性侵权，计算仲裁时效不应以侵权行为开始之日计算，双方当事人最后一次调解是2014年12月29日，闫力群于2015年1月12日仲裁立案符合法律、司法解释的相关规定。
西城疾控中心对于闫力群的上诉，答辩称：一审法院民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
闫力群一审起诉请求：1、判决西城疾控中心《内部聘用规定》不具有法律效力，自始无效；2、判决西城疾控中心向闫力群赔礼道歉，恢复名誉及合法权益；3、判决西城疾控中心补发、补足闫力群1995年1月-2014年2月间（按同工种同龄同级别职工工资标准80%）的差额部分为病休劳保工资，并支付经济补偿金（差额工资25%），共计18750元；4、按本单位职工月平均工资*12（工作年限）支付违约经济赔偿金，共计24000元；5、给予一次性精神损害抚慰金10000元；6、诉讼费西城疾控中心承担。一审起诉的事实与理由：闫力群于1977年1月入伍，1981年入职北京市西城区防疫站（西城疾控中心前身），1987年通过本市中级专业技术考核上岗，并接受西城疾控中心的聘任书（任期1987年12月至1994年12月），等同于双方存在事实聘用合同；1988年7月，西城疾控中心以其3月份制定的《内部聘用规定》为由，在一无法律依据，二无法定事由，三未履行法定告知义务的情况下，单方面强行中止闫力群事实聘用合同，并同时降低闫力群的薪酬，属单方面违约违法侵权行为；西城疾控中心的《内部聘用规定》首先违反《中华人民共和国宪法》规定的“法制和尊重保障人权”原则，其次显失“公平、公正、公开竞争”的上岗原则、聘用与否完全是个人的主观随意性决定、属于滥用职权，再次未履行法定告知义务、手续欠缺，即其聘用规定实体和程序数错在先，导致闫力群无法继续履行劳动义务，西城疾控中心应承担违约及违法侵权的法律责任，该《内部聘用规定》应依法判定自始无效，不具有法律效力；闫力群落聘待岗期间，西城疾控中心无故克扣及拖欠闫力群法定工资福利待遇，故意剥夺闫力群职工体检资格，拖延不办理相关医保手续，拒绝为闫力群提供个人工资明细，销毁闫力群提供的病休证明，以上事实足以证明西城疾控中心违约及违法侵权事实存在；关于仲裁时效，闫力群认为根据法律规定、西城疾控中心违法侵权行为长期持续及闫力群一直通过向上级部门信访来主张权利而西城疾控中心拒绝作出答复、造成本案久拖不决等情形，本案仲裁时效并未过期，另根据民法通则规定最长时效为20年，闫力群起诉的西城疾控中心克扣工资并未超过诉讼时效；现闫力群不服仲裁裁决诉至法院。
西城疾控中心一审答辩称：一，本案纠纷已超过法定诉讼时效；二、原告要求判定“内部聘用规定”不具有法律效力，并要求赔偿其经济赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围；三、闫力群长期未在西城疾控中心正常工作，西城疾控中心按照国发（1981）52号文件的规定向其支付病休工资符合法律规定。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”;本案中，闫力群因西城疾控中心制定的《内部聘用规定》导致落聘待岗，由于没有正常工作导致薪酬减少，上述情况不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，闫力群、西城疾控中心之间属于人事聘用关系，不适用劳动法及劳动合同法，故闫力群起诉要求西城疾控中心支付违约赔偿金的诉讼请求，不适用人事争议的受案范围；同时，闫力群要求西城疾控中心赔礼道歉、恢复名誉及合法权益、支付一次性精神抚慰金属于人身侵权案件范畴，不属于人事争议案件范畴。一审法院裁定：驳回闫力群的起诉。
本院经审查认为：闫力群系以人事争议为由向一审法院起诉西城疾控中心；本案中，闫力群基于因西城疾控中心制定的《内部聘用规定》导致落聘待岗、由于没有正常工作导致薪酬减少而所提本案一审诉讼请求，不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条关于“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，不属于人民法院审理人事争议的受案范围，一审法院裁定驳回闫力群的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年三月二十七日
书记员 谭雅媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第942号
原告王本华。
委托代理人曲少丽（身份证号码370612198106198042），女，1981年6月19日出生，汉族，住威海市花园中路与少年路交叉口，系原告之女。
被告深圳市众时利贸易有限公司（组织机构代码07803978-1），住所地广东省深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1单元。
法定代表人陈文鑫，总经理。
本院在审理原告王本华与被告深圳市众时利贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本华撤回对被告深圳市众时利贸易有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一六年三月十日
书记员 姜岩非
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1757号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人：杨海元。
委托诉讼代理人：张欣。
被告：郭亮。
被告：沈阳盈达房地产开发有限公司。
法定代表人：梁德金。
委托诉讼代理人：傅泓然。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告郭亮、沈阳盈达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张欣与被告郭亮、沈阳盈达房地产开发有限公司委托诉讼代理人傅泓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金163137.42元、利息8245.47元，罚息569.40元，共计171952.29元（自被告未还款之日起暂计至2018年3月5日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止），具体数额以银行会计结算系统自动记账为准；3.请求法院判令被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.被告沈阳盈达房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月7日，原告与被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款20万元，借款期限自2011年4月7日至2031年4月7日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区迎春北街88-15号2-2-3的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定另被告沈阳盈达房地产开发有限公司在合同中约定，为郭亮的借款承担连带保证责任。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为：原告与被告之间签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。另，被告沈阳盈达房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。综上，依据原告与被告之间签订的《个人住房借款合同》第十六条及第十七条相关规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郭亮辩称，我同意偿还借款，但是现在没有偿还能力，希望原告给我点时间缓解下。
被告沈阳盈达房地产开发有限公司辩称，涉案房产已经办理了产权登记，我公司不再承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房借款合同》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据，被告沈阳盈达房地产开发有限公司提交了商品房屋首次登记证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭亮与原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行于2011年4月7日签订了《个人住房借款合同》一份，双方约定被告郭亮从原告处借款20万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区迎春北街88-15号2-2-3房屋一处，并将该房屋抵押给原告作为借款担保，于2011年4月14日依法办理了购房抵押权预告登记（沈房预中心字第0211046898号），抵押面积74.05平方米，借款期限2011年4月7日至2031年4月7日）。还款方式为等额本息还款法。被告沈阳盈达房地产开发有限公司在合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止的期间内承担保证责任。合同签订后，原告按约于2011年4月18日发放贷款20万元，被告郭亮在收到并使用贷款后未按约偿还本息，原告多次催收，截止到2018年3月5日，被告郭亮尚欠原告借款本金163137.42元、利息8245.47元，罚息569.40元，共计171952.29元，故原告诉至本院，请求维护原告合法权益。
另查明，被告郭亮已于2018年5月19日办理房屋所有权证书（辽20**沈阳市不动产权第0181989号）。
本院认为，原告与被告郭亮、沈阳盈达房地产开发有限公司签订的借款合同及保证合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。原告依约向被告郭亮发放了贷款，但被告郭亮未按合同约定的期限偿还贷款，违反合同约定，应承担相应违约责任。对原告按照合同约定主张解除借贷关系、偿还尚欠本金、利息、罚息的主张，本院予以支持；关于原告要求对被告郭亮提供的抵押房屋享有优先受偿权的主张，因案涉房屋已经办理了房屋产权证，沈阳盈达房地产开发有限公司的保证期间已届满，故对原告的该项主张本院予以支持。关于原告主张的由沈阳盈达房地产开发有限公司承担连带还款责任，因案涉房屋已经办理产权证并预告抵押登记已转换为他项权利，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告郭亮于2011年4月7日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告郭亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2018年3月5日止的借款本金、利息、罚息共计171952.29元及自2018年3月6日起的利息和罚息（按照合同约定另行计付至本判决确定给付之日止）；
三、如被告郭亮未能按期偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对沈阳市苏家屯区迎春北街88-15号2-2-3房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（已减半收取），由被告郭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李美佳
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3385号
上诉人（原审被告）：王桂兰，女，1960年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：高帆，女，1991年2月9日�，满族，住长春市朝阳区。
原审第三人：长春市迁喜房地产代理有限公司，住所：长春市绿园区普阳街春郊路515号。
法定代表人：何佳，经理。
上诉人王桂兰因与被上诉人高帆、原审第三人长春市迁喜房地产代理有限公司（下称迁喜公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2018年5月3日作出的（2018）吉0106民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高帆一审诉称：2018年2月28日，原告通过第三人购买被告的房屋，双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于绿园区春草路甲栋的房屋（产权证号5XXXX、建筑面积59.55平方米）出售给原告，房款总金额380000元，原告支付定金后，剩余房款以贷款方式支付。合同签订后，原告如约支付了购房定金10000元及佣金11760元。但在履行合同期间，被告不同意卖房屋，按双方合同约定应属于违约行为，故诉至法院，请求判令：1.被告双倍返还原告定金，尚欠10000元及利息；2.被告返还中介费11760元及利息；3.被告承担案件受理费。
王桂兰一审辩称：原告诉请我不同意，我没有不卖房子。
迁喜公司一审述称：我方支持原告诉请，原告交付的定金1万元现在我公司，我公司可以随时返还。
一审法院查明：2018年2月28日，高帆、王桂兰、迁喜公司共同签订《房屋买卖合同》，约定王桂兰将其所有的位于绿园区春草路甲栋的房屋（长房权字第5XXXX、建筑面积59.55平方米）出售给高帆，房款总�额380000元，高帆支付定金后，剩余房款以贷款方式支付。合同签订后，高帆按约定于当日支付了购房定金10000元（现在迁喜公司，迁喜公司同意返还）及佣金11760元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告签订的《房屋买卖合同》符合相关法律规定，系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行相关义务。原告主张被告存在违约行为，致使合同无法履行，要求按合同约定双倍返还定金并承担中介费。为此，原告提供了《房屋买卖合同》和2018年3月6日三方在第三人迁喜公司处协商时的两份现场录像（经当庭质证，被告及第三人对录像的真实性均无异议），可以证实在双方协商过程中被告�示“不卖房子”。虽然被告称其仍同意卖房，但在合同正在履行过程中，即在2018年3月6日离开长春到外地，被告亦未委托代理人，致使合同无法继续履行。因此，被告在合同履行过程中存在违约行为，应按合同约定双倍返还定金并支付原告为此支付的中介费。因定金10000元现在第三人处，故该款应由第三人负责返还，另外10000元应由被告予以支付。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王桂兰于本判决生效之日立即给付原告高帆双倍定金中的10000元及中介费11760元，两项合计21760元；二、第三人长春市迁喜房地产代理有限公司于本判决生效之日立即返还原告高帆已交付的定金10000元；三、驳回原告高帆其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元由被告王桂兰负担。
王桂兰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：在没有交易买卖房屋的情况下，上诉人已订购了3月6日的飞机票。当时已告知业务员杨换柱，因为杨换柱表示可以完成交易，上诉人才同意卖房，但因手续没办完，中介要求上诉人找委托人，上诉人找不到委托人，因此无法进行交易，便告知回来后卖房子，对方没有表示不同意。被上诉人提供录像不全面，断章取义，上诉人已经对录像提出异议，但法院最终以该录像作出判决是错误的。中介费有误。
高帆二审辩称：一审判决正确，应当维持原判。
迁喜公司二审未出庭，亦未提交书面陈述意见。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：王桂兰与高帆在迁喜公司居间下签订《房屋买卖合同》，高帆向王桂兰支付了1万元履约定金，虽然该1万元定金在迁嘉公司保管，但王桂兰给高帆出具了定金收据，应当认定王桂兰已经收到了1万元定金。据高帆举证的录像资料证实，王桂兰在三方洽谈过程中明确表示不再出售房屋给高帆，应当认定王桂兰构成合同根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，一审判决王桂兰向高帆双倍返还定金并无不当，王桂兰主张其�收到1万元定金、其没有不同意出卖房屋，与事实不符，本院不予支持。高帆一审举证了其向迁喜公司支付11760元中介费的收款收据，迁嘉公司法定代表人何佳对此无异议，并当庭认可迁喜公司收到了此笔中介费，王桂兰应当按此金额赔偿高帆损失。王桂兰虽然主张中介费有误，但未提供任何证据证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，王桂兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344.00元，由上诉人王桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭�智
代理审判员 张 新 华
代理审判员 贺 银 婷
二〇一八年八月二十日
书 记 员 林 星 辰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异685号
异议人（利害关系人）：锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：张瑜，该支行行长。
申请执行人：沈阳金融商贸开发区荣泰小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：田福义，该公司经理。
被执行人：沈阳新兴铜业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李连利。
被执行人：李连利，男，汉族，1948年12月10日出生，住址：沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区荣�小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳新兴铜业有限公司、李连利借款合同纠纷一案中，异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）沈中民三初字第210号民事判决书，并于2015年2月3日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第127号。在执行中，本院于2015年5月12日裁定查封被执行人沈阳新兴铜业有限公司库房成品铜24包（每包18片）约1.8吨每包，散片44片，成品铜约47.2吨，半成品铜320片（每片约330公斤）共计106.56吨。异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院提出异议称：沈阳联立铜业有限公司于2016年6月30日向异议人借款18240万元（流动资金借款合同号：锦银沈阳铁西支行2016年流借字第X号），以该公司所有的铜（包括�极铜、阴极铜、铜皮、残级）及硫酸铜在内的所有铜产品提供质押担保（质押合同号：锦银沈阳铁西支行2016年质字第X号），同日监管公司锦州恒大国际物流园发展有限公司依据异议人、沈阳联立铜业有限公司及监管公司三方签订的动产质押监管三方协议代表异议人进行占有监管。基于以上事由，法院执行范围的铜产品为异议人质押担保物，异议人享有质押权。此外，自异议人接受质押物交给监管公司监管之日直至法院2016年9月23日执行（搬走12包共计449片铜）之日，异议人从未看到法院查封过的封条及查封材料。2015年5月12日的查封裁定应该是一年有效，现查封期限已经过期。如本次执行的质物并非法院原已查封的货物，则法院执行错误；如该批货物确为法院原查封但被他人撕去封条，则异议人在接受质物时为善意，已转移给监管公司占有，异议人将善意取得对该质物的质权。
经审查，本院2016年7月19日的执行笔录中记载：本院在被执行人沈阳新兴铜业有限公司处将其320片铜交由申请执行人沈阳金融商贸开发区荣泰小额贷款有限责任公司暂时保管。异议人对此曾提出书面异议，认为法院执行范围的铜产品为其质押担保物，其享有质押权。本院该次审查后认为：本院查封扣押的铜制品，存放于被执行人沈阳新兴铜业有限公司仓库内，按照我国物权法的有关规定，动产以占有作为所有权标志，现有证据不足以证明联立铜业有限公司对其享有所有权。即使异议人对执行标的享有质权，其权利仅限于对执行标的的优先受偿，不能阻却本院的查封行为。且本院查封在先，质押在后。综上，异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行的请求不符合相关法律规定，不能产生阻却本院继续执行的法律效力，其主张本院不予支持。本院�2016年8月25日作出（2016）辽01执异542号执行裁定书，驳回其异议。异议人不服向辽宁省高级人民法院申请复议，该案尚在复议程序中。
另查，本院2016年9月23日的执行笔录中记载：本院在被执行人沈阳新兴铜业有限公司处将其449片铜交由申请执行人沈阳金融商贸开发区荣泰小额贷款有限责任公司暂时保管。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”据此，本院2015年5月12日的查封行为仍然具有法律效力。同时，本院查封被执行人沈阳新兴铜业有限公司的财产不宜由被执行人保管，而交由申请执行人沈阳金融商贸开发区荣泰小额贷款有限�任公司保管。在交由申请执行人保管的过程中，异议人已对第一次交接过程以其享有质押权为由提出异议，且经本院前次审查后裁定驳回。现异议人又针对第二次交接过程仍以其享有质押权为由提出异议，而第二次交接过程系第一次交接过程的延续，即先后两次交接过程均属同一查封裁定效力范围所及。在前次异议已经本院审查终结并裁定驳回的情况下，异议人再次针对同一查封行为提出本次异议，没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人锦州银行股份有限公司沈阳铁西支行的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐 璐
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初722号
原告：汤秀彦，女，1973年9月15日出生，汉族，住盖州市太阳升。
委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。
被告：汤和柱，男，1966年2月2日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区芦屯镇。
原告汤秀彦与被告汤和柱土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤秀彦及委托诉讼代理人范丽、被告汤和柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤秀彦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告1.83亩土地，由原告经营；2.被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：原被告系兄妹关系，1998年原告在盖州市太阳升阎峪村承包土地1.83亩，该地块位于本村北大地块，1.83亩土地由父亲汤春恒耕种，2000年左右原告父亲汤春恒去世，1.83亩土地由被告代为继续耕种，后来原告曾多次向被告讨要过1.83亩地，由自己继续耕种，但被告认为上述1.83亩土地由自己父亲汤春恒的一半0.915亩为理由拒绝返还土地让原告耕种，被告户口曾在2000年之前就已迁至营口市鲅鱼圈区光辉屯村，并且被告已经在该村分得土地份额。2017年土地进行确权时，上述土地1.83亩已经过村委会和镇政府确权在原告汤秀彦名下，并且汤秀彦签订了农村土地承包经营权公示结果归户表，原告找到被告要求返还土地，被告还是拒绝返还，原告无奈之下诉至法院。
汤和柱辩称，从小我和我的父母生活在一起，生活照料直到去世。汤秀彦是我的妹妹，分田到户时，妹妹没结婚，三人份，父亲、母亲和汤秀彦，总计1.5亩，每人分得5分地。我和父亲一直到现在经营耕种，父亲过世后，我自己耕种，直到今天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、针对汤和柱提供的证据：
村委会证实一份，证明诉争土地属实有原告的相应份额，此外还有我父母的份额。汤秀彦质证意见为有异议，事实不属实。
本院认定意见为：该证据系盖州市太阳升管理区闫峪村民委员会提供的，对此证据本院予以采信。
本院根据当事人提交的证据及提供的证据情况，查明事实如下：1998年1月1日，汤秀彦与盖州市太阳升管理区阎峪村签订了耕地承包合同，承包地点为北大地，面积为1.83亩，承包期自1998年1月1日起至2027年12月31日止。本案争议土地现由汤和柱经营管理。
上述事实有双方当事人的陈述、汤秀彦身份证复印件及户口本复印件、承包地块调查表复印件、农村土地承包经营权公示结果归户表复印件、耕地承包合同复印件、盖州市太阳升管理区闫峪村民委员会证实一份等证据材料在案佐证。
本院认为，关于汤秀艳请求被告返还耕地1.83亩的诉请，汤秀艳作为土地承包经营权证书上载明的户主，属于适格的主体，有权主张汤和柱返还汤秀艳等人以家庭承包方式承包的耕地，故对汤秀艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决如下：
被告汤和柱于本判决生效之日起十日内返还原告汤秀彦北大地地块土地1.83亩。
案件受理费100元，由汤和柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 杨绍伟
二〇一八年六月十五日
法官 助理 雍 飞
书 记 员 王浩臣
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2753号
原告：黄梦强，男，汉族，1968年11月16日生，石家庄市藁城区。
被告：秦刚刚，男，汉族，1987年6月16日生，石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村人。
被告：秦贞国，男，汉族，石家庄市藁城区梅花镇朱家庄村人。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：刘继青，该公司经理。
委托代理人：刘华斌，该公司职员。
原告黄梦强诉被告秦刚刚、秦贞国、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚红玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄梦强，被告阳光保险公司委托代理人刘华斌到庭参加了诉讼。被告秦刚刚、秦贞国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海林诉称：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计5000元。
被告秦刚刚未答辩。
被告秦贞国未答辩。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆冀Ａ×××××号车实际车主是被告秦贞国，该车系秦贞国购买的二手车，车已经过户，但保险没有过户。该车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。对交通事故认定书没有异议。
经审理查明：2016年7月22日40分许，秦刚刚驾驶冀Ａ×××××号小型客车，由南向北行驶至朱家庄村内十字路口时，与由东向西黄梦强驾驶的冀Ａ×××××号小型客车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通管理大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定秦刚刚负此事故主要责任，黄梦强负此事故次要责任。中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，认定冀Ａ×××××号小型客车损失价值为1550元，原告支付评估费200元。冀Ａ×××××号小型客车系黄梦强租赁石家庄市藁城区廉顺出租汽车有限公司出租车。秦刚刚驾驶的冀Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为：石家庄市藁城区公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定秦刚刚负此事故主要责任，黄梦强负此事故次要责任，经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该事故造成原告车损1550元，被告保险公司同意在交强险财产损失限额2000元内承担，本院予以采纳。原告主张的公估费、停运损失，保险公司不同意赔偿，于法有据，且原告黄梦强与被告秦刚刚已达成调解协议，自行承担各自损失，故该主张本院不予支持。被告秦刚刚、秦贞国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄梦强车损1550元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，保全费70元，共计95元，由被告秦刚刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一六年十月十七日
书记员 王建忠
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初68号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人陈勇，男，□□□□。2007年因犯贩卖毒品罪被判处管制一年，并处罚金人民币三千元，2011年4月14日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，2015年11月10日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉[2016]27号起诉书指控被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、张月出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日、8月6日，被告人陈勇二次在其位于白塔区□□□□的家中容留张X吸食毒品；2015年7月初，陈勇二次在其位于白塔区□□□□的家中容留王XX吸食毒品。案发后，被告人陈勇被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人陈勇的供述、证人张X、王XX的证言、辨认笔录、户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人陈勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。系毒品再犯，应依法从重处罚。
被告人陈勇对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年7月25日、8月6日，被告人陈勇在其辽阳市白塔区□□□□的家中容留张X吸食毒品二次；2015年7月初，被告人陈勇在其辽阳市白塔区□□□□的家中容留王XX吸食毒品二次。案发后，被告人陈勇被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈勇的供述证明，其在家中容留张X吸毒二次，容留王XX吸毒二次的事实。
2、证人张X的证言证明，其在陈勇家里吸食毒品二次，是陈勇请其吸食的。
3、证人王XX的证言证实，其与陈勇在陈勇家吸食毒品二次，第一次是陈勇提供的毒品，第二次是其提供的毒品。
4、个人档证实，被告人陈勇及张X、王XX年龄等自然状况，三人均是涉毒人员。
5、辨认笔录证实，经张X、王XX辨认，陈勇是容留其吸食毒品的人。
6、案件来源、抓捕经过证明，本案系侦查机关工作中发现以及被告人陈勇被抓获归案的事实。
7、刑事判决书证实，被告人陈勇曾因贩卖毒品罪被判处管制一年，并处罚金人民币三千元，因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
本院认为，被告人陈勇在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈勇犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈勇如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚；其曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。根据本案具体事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘丽华
审判员 陈 伟
审判员 罗 丹
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初2248号
原告：蚌埠市蚌山区金鹭不锈钢经营部，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：张明校，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：许晓东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾云飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：葛兆宇。
第三人：葛兆宇，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠市蚌山区金鹭不锈钢经营部诉被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司蚌埠分公司、第三人葛兆宇建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告蚌埠市蚌山区金鹭不锈钢经营部于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区金鹭不锈钢经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市蚌山区金鹭不锈钢经营部负担。
审判员 陈维维
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔文越
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初330号
原告巴春雨，现住梨树县。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告巴春雨诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巴春雨撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴春雨负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初49号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人汪某，男，1985年4月11日出生于江苏省宿迁市，住江苏省南京市雨花台区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月10日21时许，被告人汪某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿龙西路由西向东行驶至龙西路停车场附近时，被民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为115.9mg/100ml。
被告人汪某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人汪某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人汪某判处拘役一个月至三个月，并处1000元至3000元罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一七年三月二日
见习书记员 刘梦婷
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1385号
原告：刘士平，男，1970年4月16日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：孙成军，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
被告：吉林金源商品混凝土有限公司，住所地：长春市双阳经济开发区。
法定代表人：万仁利，总经理。
委托诉讼代理人：赵中实，该公司办公室主任。
原告刘士平与被告吉林金源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘士平及其委托诉讼代理人孙成军、被告吉林金源商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵中实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款288066.05元及利息（利息自2018年6月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付欠款利息至偿还全部欠款为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是经营商品混凝土等材料的公司，自2015年起，原告开始为被告供应粉煤灰、水泥、沙子、石子等材料，被告陆续给原告顶了部分材料款，截止到2018年6月13日止，被告尚欠原告材料款288066.05元。原告经多次催要，被告均以各种理由推托未付，故诉至法院。
吉林金源商品混凝土有限公司辩称，原告确实给我公司供货，但是双方一直是易货多年，原告用原材料和我公司混凝土进行交换，虽未签订合同，也从未发生争执。欠原告材料款数额无异议，不同意以货币支付给原告材料款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年起，原告向被告供应粉煤灰、矿粉、水泥等材料，被告陆续支付现金，用混凝土、车辆、房屋等顶账，于2017年12月6日，原、被告经结算双方签订了一份结算单，被告尚欠原告刘士平394951.25元。结算后，原告又向被告供应六车粉煤灰，价值76414.80元，2018年6月13日，被告公司生产经理张丽娟、张志国在检斤单后面注明：“计六车粉煤灰545.83×140=76414.80元，张丽娟（签名按手印）、张志国（签名按手印）”，同日，原告与被告公司生产经理张丽娟签订了一份混凝土结算单，2018年5月8日-6月8日，被告用混凝土顶给原告材料款183300元，现被告尚欠原告材料款288066.05元，原告经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，双方签订的结算单和被告公司经理给原告出具的结算单系其真实意思表示，合法有效。现原告已按照约定为被告提供了材料的义务，被告应按约履行支付材料款的义务，经原告催要，被告未及时结清材料款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但双方没有约定给付时间，应从原告主张权利之日即起诉之日起算，超出部分，本院不予保护。被告提出“双方是易货，原告用原材料和我公司混凝土交换”的辩解意见，因其证据不足，辩解理由不能成立，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吉林金源商品混凝土有限公司于本判决生效后立即给付原告刘士平材料款288066.05元及利息（利息从2018年7月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘士平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2810元，由被告吉林金源商品混凝土有限公司负担，于本判决生效后给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一八年八月三日
书记员 张文豪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执124-3号
申请执行人：刘道开，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：郝丕龙，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住菏泽�牡丹区。
被执行人：赵素文，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院于二0一六年十月二十一日作出的（2016）鲁1702民初4322号民事调解书，于二0一七年二月十七日向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人接到本通知书后叁日内履行（（2016）鲁1702民初4322号民事调解书确定的内容，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于二0一七年三月十日作出（2016）鲁1702执124-1执行裁定书查封了被执行人郝丕龙名下位于菏泽市牡丹区中华西路张家庙村最西头，从北往南数第二幢楼房，从东往西数第二单元二楼房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第�条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郝丕龙名下位于菏泽市牡丹区中华西路张家庙村最西头，从北往南数第二幢楼房，从东往西数第二单元二楼房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
·二○一七年十月十二日
书记员 何启文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初306号
原告郭艳平，女，1962年3月13日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
委托代理人张移,上海市通力律师事务所律师。
委托代理人岳鹏，上海市通力律师事务所北京分所律师。
被告钱永耀，男，1965年10月8日出生，北京无线天利移动信息技术股份有限公司董事长。
委托代理人张移,上海市通力律师事务所律师。
委托代理人岳鹏，上海市通力律师事务所北京分所律师。
本院于2016年6月30日受理原告郭艳平诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官常洁担任审判长，法官阴虹、魏应杰参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司、被告钱永耀于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，二被告认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告郭艳平请求无线天利公司向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款人民币115470元，涉及诉讼标的尚未达到上述标准，故应由基层人民法院立案管辖即二被告所在地的北京市石景山区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，郭艳平系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司、钱永耀提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司、钱永耀提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 魏应杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 焱
书 记 员 曹明哲
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审397号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：佟玉海，男，1955年10月4日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第451号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年4月26日作出了（徐国土资）罚字（2016）第451号行政处罚决定书，决定书认定：2014年7月，佟玉海未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.55亩（城镇村及工矿用地0.08亩，符合徐水土地利用总体规划；林地1.47亩，不符合徐水土地利用总体规划）建鞋垫厂。现已建成宿办舍三间，彩钢库房一排，厨房一间，西侧围墙长6.3米，铁丝网围挡16.3米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令佟玉海60日内退还非法占用的1.55亩土地；二、限佟玉海15日内拆除在非法占用的1.47亩土地上新建的宿办舍三间南部分，彩钢库房南部分，建筑面积248.29平方米，西侧围墙长6.3米，铁丝网围挡长16.3米和其他设施，恢复土地原状；三、没收佟玉海在非法占用的0.08亩土地上新建的宿办舍三间北部分，彩钢库房北部分，建筑面积53.34平方米；四、对佟玉海处非法占地罚款每平方米19元，1.55亩计19598元。被执行人佟玉海收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人佟玉海作出的（徐国土资）罚字（2016）第451号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第451号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十月十九日
书记员 刘世龙