广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1260号
原告：杨文燕，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：刘斌，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱文燕，广东高义律师事务所律师。
原告：游某。
法定代理人：杨文燕，女，汉族，住广东省广州市黄埔区，系原告母亲。
委托代理人：刘斌，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱文燕，广东高义律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广东省广州市黄埔区九龙。
法定代表人：黄俊韬，职务镇长。
委托代理人：赵思亮。
委托代理人：潘振兴，广东恒益律师事务所律师。
第三人：广州市黄埔区九龙镇佛塱村前进经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇佛塱村前进经济合作。
负责人：杨锐锡，职务社长。
原告杨文燕、游某不服被告广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称黄埔九龙镇政府）、第三人广州市黄埔区九龙镇佛塱村前进经济合作社（以下简称佛塱前进合作社）不服村民福利待遇行政处理决定一案，本院于2016年5月4日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘斌，被告的委托代理人赵思亮、潘振兴，到庭参加诉讼。第三人佛塱前进合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文燕、游某诉称：2016年1月26日，被告作出穗黄九龙（2016）行决第7号《行政处理决定书》，对原告杨文燕、游某要求的2014年责任田青苗款22500元和奖励款1500元不予处理。对于2014年责任田青苗款22500元和奖励款1500元，因第三人发放的责任田青苗款是社集体接受拨款，且第三人在发放上述款项时，不考虑社员田地是否播种青苗，也不考虑社员责任田多少，同时每个社员发放的数额均等，因此，第三人发放青苗款不是以责任田为前提，名为青苗款实为分红。同时，根据《农村土地承包法》第30条规定，原告与其他社员享有同等权利，发包方不得收回原告原承包地。因此，被告对原告上述请求不予处理违法。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条第一款之规定，原告是第三人的集体经济组织成员，应当享有与本社社员同等权益，为此，请求法院判令：一、撤销被告于2016年1月26日作出的穗黄九龙（2016）行决第7号《行政处理决定书》的第四、五项；二、被告在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告的申请重新作出行政处理决定。三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄埔九龙镇政府辩称：一、被告认定的事实准确。（一）原告游某主张发放2012年50元集体收益分红，经被告查明，原告游某出生于2012年7月10日，户口于2013年3月11日入户到原告杨文燕户籍所在地，以上事实有原告杨文燕提供的户口簿书证证明。原告游某入户前未取得第三人的成员资格，故原告主张发放2012年第三人集体收益分红，无事实依据。（二）经被告查明，第三人2014年发放责任田青苗补偿款22500元，2014年发放责任田征收及时签订征补偿协议并按时交地奖励款1500元，被告听取第三人陈述申辩，并核查其提交的征收土地证明材料，与被告提取相关书证，相互印证，证明上述款项为谷城公司征收由户主作主体家庭承包的土地，第三人代为向土地使用权人发放的青苗补偿和奖励的事实，原告在被告处理决定作出前，并未就青苗补偿和奖励款归属于集体分红进行举证，故被告采信第三人陈述申辩。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）和《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》的规定，原告应依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，提起民事诉讼解决，故被告作出不予处理的决定，并无不妥。综上，被告查明的事实清晰、准确，证据确实充分。二、被告作出的处理决定适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。原告杨文燕自1987年7月13日出生后，即入户于广州市黄埔区佛塱大塘西街十八巷3号，至今户籍未发生迁出迁入情形，2012年5月8日结婚，婚后育有一孩，原告游某自2012年7月10日出生，2013年3月11日迁入广州市黄埔区佛塱大塘西街十八巷3号，至今户籍未发生迁出迁入情形。第三人基于原告杨文燕属于“外嫁女”、原告游某“外嫁女”子女的情形，停止发放集体收益分红，故被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款的规定，确认原告集体经济组织成员资格，依法作出第三人需向原告发放集体经济收益，维护原告合法权益，所适用法律、法规、规章正确。三、被告作出的处理决定程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。原告于2015年11月26日接到广州市中级人民法院作出的（2015）穗中少行终字50号判决书后，依法重新开展调查，于2016年1月26日重新作出处理决定，并送达给原告及第三人。故被告依法作出穗黄九龙（2016）行决第7号行政处理决定书，不存在违反法定程序情形，作出决定的程序合法。综上所述，被告作出的行政处理决定，认定事实准确，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告的请求。
第三人佛塱前进合作社未陈述意见。
经审理查明：原告杨文燕于1987年7月13日出生后，户籍一直在广州市黄埔区佛塱大塘西街十八巷3号。2012年5月8日结婚，婚后于2012年7月10合法生育原告游某，2013年3月11日原告游某户籍迁入广州市黄埔区佛塱大塘西街十八巷3号。2014年4月7日，原告就与第三人村民待遇纠纷向被告提出处理申请，要求确认原告属于第三人的集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有的分红，应分配原告杨文燕2012年5月8日至2014年4月24日期间的征地补偿款及集体收益分配款24450元，原告游某2012年7月10日至2014年4月24日期间的征地补偿款及集体收益分配款24450元。2015年1月23日，被告作出穗萝九龙（2015）行决第7号《行政处理决定书》，确认原告杨文燕、游某属于第三人集体经济组织成员，享有与农村集体经济组织其他成员平等的权益；原告杨文燕享有2012年集体收益分红款50元、2013年集体收益分红100元和2014年生态林款300元，原告游某享有2013年集体收益分红100元和2014年生态林款300元，第三人应支付原告杨文燕和原告游某共450元和400元。因被告对2014年责任田青苗款22500元／人，2014年责任田交地奖励款1500元／人不予支持，原告不服，诉至广东省广州市萝岗区人民法院，要求撤销被告作出的穗萝九龙（2015）行决第7号《行政处理决定书》，并要求被告重新作出处理。2015年5月26日广东省广州市萝岗区人民法院作出（2015）穗萝法行初字第32号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至广东省广州市中级人民法院。2015年11月17日广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法少行终字第50号行政判决书，认为：被告在决定书中没有核查记载杨文燕、游某取得分配责任田与种植青苗的情况，也未依照相关合同的情况对佛塱前进社发放款项的性质与来源进行甄别，而径行作出对杨文燕、游某要求佛塱村前进社分配2014年责任田青苗补偿款22500元、2014年责任田征收时签订征地补偿协议并按时交地奖励款1500元的请求不予支持，属于事实不清，主要证据不足。因此，撤销了被告作出的穗萝九龙（2015）行决第7号《行政处理决定书》的第三项，要求被告在判决生效之日起60日内对原告的申请重新作出处理。被告收到（2015）穗中法少行终字第50号行政判决书，重新展开调查，于2016年1月26日作出穗黄九龙（2016）行决第7号《行政处理决定书》，查明：原告主张发放2014年责任田青苗补偿款22500元和奖励款1500元的金额，根据《征地补偿款合同》、《30平方公里范围征地拆迁项目前进社青苗款发放汇总表》（合同编号：穗知社管征（2013）096号）和《30平方公里范围征地拆迁项目前进社青苗奖励汇总表》（合同编号：穗知社管征（2013）096号）等书证，相互印证证明经济社发放的青苗补偿款和奖励款为成员个人承包的责任田被征收后的个人青苗补偿款和奖励款，申请人未就上述青苗补偿款属于集体分红进一步举证，九龙镇政府认为上述款项不属于集体分红。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款以及《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条的规定，作出以下决定：一、确认原告杨文燕、游某属于第三人集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益；二、第三人应向原告杨文燕支付2012年集体收益分红50元、2013年集体收益分红100元和2014年农田保护款、生态林款300元，共450元；三、第三人应向原告游某支付2013年集体收益分红100元和2014年农田保护款、生态林款300元，共400元；四、对原告游某主张发放2012年集体收益分红50元的请求，不予支持；五、对原告杨文燕、游某主张发放2014年责任田青苗补偿款22500元和奖励款1500元的请求，不予处理。原告收到该《行政处理决定书》后不服，再次向本院提起诉讼。
另查明，中新广州知识城社会事务管理中心（甲方）与广州市萝岗区九龙镇佛塱村经济联合社（乙方）、广州市萝岗区九龙镇佛塱村前进经济合作社（丙方）、广州市谷城企业管理服务有限公司（丁方）于2013年11月8日签订的《征地补偿协议书》（合同编号：穗知社管征（2013）096号）第二条征地综合补偿标准第（二）项约定：征地综合补偿款已包含征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费（含一般水利设施补偿费、农耕道路补偿费、田间小型建构筑物补偿费）。第三条青苗、鱼塘和一般附着物权属人奖励补偿约定：根据《中新广州知识城中心区征地补偿办法》的规定，甲方另外给予乙、丙方3000元／亩青苗奖励补偿；自青苗权属人收到乙丙方书面通知到现场核实补偿事宜之日起15天内，配合完成青苗、鱼塘和一般附着物补偿确认，并在规定时间内收齐补偿费的，权属人可享受3000元／亩奖励；第16天起，每迟延一天完成青苗、鱼塘和一般附着物补偿确认的，在3000元／亩的奖励款中减少200元／亩奖励，直至以此类推扣完该项奖励。2014年2月27日广州市萝岗区九龙镇佛塱村《30平方公里范围征地拆迁项目前进社青苗款发放汇总表-1》（合同编号：穗知社管征（2013）096号）记载前进社不同社员因“分水田”青苗款发放的数额。2014年4月2日广州市萝岗区九龙镇佛塱村《30平方公里范围征地拆迁项目前进社青苗款发放汇总表-2》（合同编号：穗知社管征（2013）096号）记载前进社社员因承包山地的青苗补偿款数额。
以上事实有原、被告在本庭庭审中的陈述，原告提供的行政处理决定书、原告的身份证复印件，被告提供的《法定代表人身份证明书》、原告的行政处理申请书及相关证明材料、证人杨某甲、梁某的调查笔录及身份证明、证人杨某、杨某乙、第三人的谈话笔录、《说明》及相关支付凭证、《征地补偿协议书》、《30平方公里范围征地拆迁项目前进社青苗款发放汇总表》、《30平方公里范围征地拆迁项目前进社青苗奖励汇总表》、《广州市萝岗区九龙镇农村支付报销凭证》、《行政处理决定书》（穗黄九龙（2016）行决第7号）及送达回证、《行政判决书》（（2015）穗中法少行终字第50号）等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《中华人民共和国妇女权益保障法（2005修正））第三十二条、第三十三条第一款，《广州市妇女权益保障规定》第三十四条、第三十六条第一款之规定，被告作为镇级人民政府，对集体经济组织成员要求处理与集体经济组织之间因成员资格、集体收益分红、征地补偿款等分配问题发生争议的申请，应该依法作出处理决定。
被告经过调查核实，认定原告属于第三人集体经济组织成员，要求第三人向原告杨文燕支付2012年集体收益分红50元、2013年集体收益分红100元和2014年农田保护款、生态林款300元，共450元；第三人应向原告游某支付2013年集体收益分红100元和2014年农田保护款、生态林款300元，共400元，符合上述法律的规定，本院予以支持。本案争议的焦点在于被告对2014年22500元责任田青苗补偿款和1500元奖励款不予处理是否合法？首先根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，地上附着物及青苗补偿费不属于集体经济组织收益，而是归地上附着物及青苗的所有者所有；其次，根据《征地补偿协议书》、《30平方公里范围征地拆迁项目前进社青苗款发放汇总表》（合同编号：穗知社管征（2013）096号）、《30平方公里范围征地拆迁项目前进社青苗奖励汇总表》（合同编号：穗知社管征（2013）096号）等合同，征地综合补偿款包含征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费，奖励款是对青苗、鱼塘和一般附着物权属人在规定时间内完成补偿确认的奖励金，社员因承包水田或者山地获得青苗补偿款及奖励款。因此，原告在本案中要求被告处理的2014年22500元责任田青苗补偿款和1500元奖励款并不是集体经济组织收益，而是第三人的集体经济组织成员自己个人所有的地上附着物与青苗，因土地被征收而获得的收益，原告称是集体分红，要求被告对此予以处理没有依据。最后，原告作为第三人的集体经济组织成员，因上述费用与第三人发生争议，属于平等主体之间的民事权利义务争议，原告可另遁途径解决。对于被告对原告游某要求发放2012年集体收益分红50元不予支持，原告游某于2013年3月11日迁入广州市黄埔区佛塱大塘西街十八巷3号，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日施行）第十五条第二款的规定，原告游某要求享有2012年的分红，没有依据，因此，被告作出的穗萝九龙（2016）行决第7号《行政处理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的穗萝九龙（2016）行决第7号《行政处理决定书》的第四、五项，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨文燕、游某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告杨文燕、游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 徐韶生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗立志