wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第1115号原告中国连云港外轮代理有限公司，住所地连云港市连云区海棠北路209号金港湾国际商务大厦4A09层。法定代表人叶伟龙，总经理。委托代理人徐进忠、李海宁，江苏云港律师事务所律师。被告连云港腾达人力资源有限公司，住所地连云港市连云区湖阳路1号。法定代表人袁乐平，总经理。原告中国连云港外轮代理有限公司（以下简称外轮代理公司）诉被告连云港腾达人力资源有限公司（以下简称腾达公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告外轮代理公司的委托代理人李海宁到庭参加诉讼。被告腾达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告外轮代理公司诉称，2015年4月20日，原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定协议期限为自2015年4月20日至2017年3月30日，被告根据原告用工需求，负责推荐符合条件的劳务人员供原告择优使用，原告每月向被告结算一次员工的加班工资、绩效奖金、应交纳的社会保险费和住房公积金。后被告按约定派遣了缪伟至原告处工作。原告如约每月向被告结算员工的加班工资、社会保险费等。2015年10月派遣员工得知，被告没有为其交纳2015年4月-9月的社会保险费，遂派遣员工要求原告为其补缴2015年4月-9月的社会保险费5880元。原告多次要求被告给付原告所垫付的派遣员工2015年4月-9月社会保险费，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告垫付的2015年4月至9月的社会保险费5880元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告腾达公司未作答辩。经审理查明：2015年4月20日，原告外轮代理公司（乙方、实际用工单位）与被告腾达公司（甲方、劳务派遣单位）签订包括“乙方因生产需要，与甲方签订以下协议：协议期限自2015年4月1日起至2017年3月30日；甲方按照乙方用工需求，负责推荐符合条件的劳务人员供乙方择优使用；甲方承担对员工的用人单位义务，乙方承担对接受的员工的用工单位连带责任义务；劳务工工资费用由乙方按本协议约定及应发放的员工的工资总额按月支付甲方，员工的各项社会保险、住房公积金的参保缴费手续，由甲方负责，保险、住房公积金费用由乙方按月支付甲方”等内容的《劳务派遣协议书》1份。协议签订后，被告将缪伟派遣至原告处工作，原告按照约定及时足额向腾达公司支付了包含派遣员工社保费用在内的全部劳务费用，但被告未能按约定及时为缪伟交纳2015年4月至9月的社会保险费，导致缪伟要求原告承担连带责任，后原告在2015年11月24日替缪伟缴纳了2015年4月至9月的社会保险费5880元。原告因而诉至本院，要求被告向其返还该5880元。上述事实，有原告与被告签订的《劳务派遣协议书》、付款委托书、养老个人月账户信息单、缴纳社保发票、劳务承包费用明细表以及庭审笔录等在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告2015年4月20日签订的《劳务派遣协议书》是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立，对原、被告均有约束力，原、被告均应当按照该协议书的约定全部履行各自的义务。根据该协议约定，原告应承担向被告支付派遣员工社保费用的义务，被告应承担替派遣员工缴纳社保费用的义务。根据原告向本院提供的证据能够证实原告已经按照协议约定履行了该义务，但被告却未按协议约定履行替派遣员工缴纳社保费用的义务，导致原告再次支出了该5880元的社保费用，被告应当将该笔费用返还给原告，故本院对原告主张的要求被告返还该5880元的诉求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港腾达人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国连云港外轮代理有限公司5880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，共计850元由被告承担（因该款原告已预交，被告将该款于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 苏 静人民陪审员 王 娟人民陪审员 孙道银二〇一六年四月十三日书 记 员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位(以下称用工单位)订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第359号
原告张建静。
被告李伟韦。
被告张勋恩。
委托代理人徐喆，浙江律明律师事务所律师。
原告张建静为与被告李伟韦、张勋恩买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张建静、两被告的委托代理人徐喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建静起诉称：两被告系夫妻关系，2013年7月份原告为被告李伟韦提供保护膜、蜂窝纸、铜锁芯、发泡胶、防火胶等用品。经双方对帐签字，被告尚欠原告货款102517元，后被告李伟韦陆续支付了货款50000元。截止至今，两被告尚欠原告货款52517元。经原告催讨，两被告未有付款。现原告诉请：判令两被告支付原告货款52517元及支付利息（利息从2015年7月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
两被告答辩称：首先，被告已经不拖欠原告任何货款。其次，双方交易金额是81534.3元，而不是如原告所说的10多万元。另存在81卷90＊500保护膜的退货，所退货物的货款是8505元，再加我方支付了货款70000元，余下货款3029.3元。因为原告提供的货物质量有问题，导致被告的下家有到被告处扣除部分货款，所以当时跟原告讲好对余下货款予以免除。
原告张建静为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
一、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
二、送货单存根联原件18张，用于证明被告欠原告货款52517元的事实。
两被告质证意见：送货单中，除了尾号是1218、1220的送货单不认可外，其余都认可。另外送货单中的品名、规格都是属实的，但是金额是不属实的，货款金额总价是原告事后自行添加的。
两被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、送货单客户联原件14张，用于证明原、被告之间交易的货物名称、规格及数量，以及退货情况的事实。
原告质证意见：对于提供的送货单没有意见，金额我需要核对一下。
2、由永康市爵泰门业有限公司出具的扣款证明原件一份，用于证明原告提供的保护膜存在质量问题的事实。
原告质证意见：这个是对方厂家扣款的事情，跟我是没有关系的。
本院认证意见：对证据一，本院予以认定。对证据二，其中尾号为1218、1220的送货单，因未有被告方的签字确认，且被告质证后不予认可，本院不予认定。对其余送货单，被告质证后予以认可，本院予以认定。对被告提供的证据1，原告质证后没有异议，本院予以认定。对证据2，该证据并不能证明原告提供的保护膜存在质量问题，本院不予认定。庭审中，原、被告均自认，双方提供的送货单中载明的金额系双方各自填写。双方主张的货物金额存在差异，后原告自愿以被告主张的货物单价为准，本院予以准许。两被告主张的货物单价如下：15＊500保护膜为17.5元／卷，20＊500保护膜为23.4元／卷，80＊500保护膜为93.6元／卷，90＊500保护膜为105元／卷，100＊480保护膜为112元／卷，100＊500保护膜为117元／卷；7.1＊110＊180蜂窝纸为5.76元／条，9.1＊110＊180蜂窝纸为7.38元／条；防火胶为265元／桶；铜锁芯为12.7元／只。经核算，货款共计人民币81924.3元。尾号为1213的送货单中，载明退货35卷、30卷、16卷。对此，被告主张所退货物系规格为90＊500的保护膜，原告仅认可系保护膜，但对规格未有认可。本院认为，两被告对其所退货物系何种规格负有举证责任，现其未有提供证据予以证明，故由此产生的不利后果应由其自行承担，本院认定所退货物系单价最低的保护膜。另原、被告陈述，送货单中的货物系双方发生的所有货物买卖往来，而根据送货单得出单价最低的15＊500保护膜仅有63卷，故本院认定所退81卷保护膜中，63卷是规格为15＊500的保护膜、18卷为单价稍高的20＊500保护膜。经核算，退货货款计人民币1523.7元。
经调查，被告李伟韦、张勋恩于2006年11月2日登记结婚。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告李伟韦、张勋恩于2006年11月2日登记结婚，2013年被告李伟韦向原告张建静购买货物，货款共计人民币81924.3元。后被告李伟韦退回81卷保护膜，货款计人民币1523.7元，另支付了货款50000元。至今，两被告尚欠原告货款30400.6元。
本院认为，原告张建静与被告李伟韦之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李伟韦尚欠原告货款30400.6元未有支付的事实清楚，本院予以确认。被告李伟韦未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张从2015年7月29日起计算利息损失，鉴于原告于2015年8月3日向本院起诉，本院从2015年8月3日起计算利息损失。本案债务发生于被告李伟韦、张勋恩婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告李伟韦的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同付款责任。综上，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出的货款已结清的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李伟韦、张勋恩支付原告张建静货款人民币30400.6元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告张建静的其他诉讼请求。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（已减半收取），由原告张建静负担276元，被告李伟韦、张勋恩负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年十一月十六日
代书 记员 朱紫微
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第440-1号
申请执行人张桂清。
被执行人富秀荣。
被执行人沈光玉。
申请执行人张桂清与被执行人富秀荣、沈光玉健康权纠纷一案，经查被执行人的财产暂时不宜执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第141号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 廖江兵
审判员 郑喜成
二〇一五年十二月九日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终108号
上诉人（原审原告）：武汉瑞齐圣实业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区融侨锦城6栋2单元1102室。
法定代表人：程恳。
被上诉人（原审被告）：叶集试验区金海木业有限公司，住所地：安徽省六安市叶集试验区平岗木材产业园内。
法定代表人：曹良钢。
原审被告：叶集试验区金海木业有限公司柳树分公司，住所地：安徽省六安市叶集试验区柳树村。
负责人：曹元红。
原审被告：曹良钢，男，汉族，1988年7月3日出生，住安徽省六安市叶集试验区，
原审被告：曹元红，男，汉族，1968年6月23日出生，住安徽省霍邱县，
上诉人武汉瑞齐圣实业有限公司（以下简称瑞齐圣公司）因与被上诉人叶集试验区金海木业有限公司（以下简称金海公司）、原审被告叶集试验区金海木业有限公司柳树分公司、曹良钢、曹元红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3849号民事裁定，向本院提出上诉。
瑞齐圣公司上诉称，上诉人提交的合同签订地为武汉，并明确约定发生争议由合同签订地有管辖权法院管辖。即便该合同已履行完毕，对本案上诉人诉请的其他货款不具有约束力，但本案中其他买卖行为均未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，上诉人为接受货币一方，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。请求撤销原裁定，本案由武汉市硚口区人民法院审理。
金海公司答辩称，上诉人诉请所依据的购货清单，虽然有曹元红签字，但只能说明双方对购货数量、金额没有异议，不能说明是给付货币。答辩人未能支付货款的原因是货物存在质量不合格问题造成，答辩人拟提起反诉。故本案应由被告住所地或合同履行地（上诉人是送货上门并非提货，运费由上诉人承担）法院管辖，即叶集区人民法院管辖。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，瑞齐圣公司提交的销售合同虽有协议管辖条款，但双方当事人争议的货款并非仅系履行该合同过程中所形成，故本案不宜由该合同的协议管辖条款确定管辖法院。双方当事人未明确约定买卖合同履行地，而瑞齐圣公司起诉要求判令金海公司等支付货款、违约金，双方争议标的为给付货币，瑞齐圣公司作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故瑞齐圣公司选择向合同履行地的武汉市硚口区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定将案件移送其他人民法院不当，本院予以纠正。上诉人瑞齐圣公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3849号民事裁定；
二、本案由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年一月十七日
书记员 施航
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执582号
申请执行人王妙法。
申请执行人唐宝香。
申请执行人王登辉。
被执行人李德钱。
附带民事诉讼原告人王妙法、唐宝香、王登辉与被告人李德钱故意伤害纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）绍越刑初字第1613号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告人李德钱应赔偿给原告人王妙法37679.71元，赔偿给附带民事诉讼原告人唐宝香21663.39元，赔偿给附带民事诉讼原告人王登辉6972.65元。因被告人未按判决书履行，故附带民事诉讼原告于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无存款;经向辖区车辆及房产管理部门查询，被执行人名下也无车辆及房产登记。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执582号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ＸＸ宇
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初234号
原告：王延超，男，1987年6月23日出生，汉族，临城县人，现住临城县。
原告：王贵荣，女，1954年8月14日出生，汉族，初中文化，临城县人，农民，现住临城县。
二原告委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：杨永建，男，1968年09月05日出生，汉族，临城县�，农民，现住本村。
原告王延超、王贵荣与被告杨永建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延超及原告王延超、王贵荣诉讼代理人刘哲、被告杨永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王延超、王贵荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费、车辆贬值损失费、鉴定费，计104735.68元。事实和理由：2016年9月25日22时20分许，杨永建驾驶冀Ｅ×××××重型货车沿岐山湖大道由东向西行驶，当行驶到大通街交叉口时，与沿大通街由南向北行驶的王延超驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成王延超受伤，车辆损坏。事故发生后，杨永建驾驶逃逸，王延超入住临城县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2401.68元，原告王贵荣的车辆经有关部门评估车损为101834元。杨永建驾驶的肇事车辆未依法投保交强险发生交通事故，造成原告损害，原告请求杨永建在交强险责任限额范围内予以赔偿。
杨永建辩称，发生交通事故原告也有责任，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日22时20分许，杨永建驾驶已注销、拼装的冀Ｅ×××××重型货车沿岐山湖大道由东向西行驶，当行驶到大通街交叉口时，与沿大通街由南向北行驶的王延超驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成王延超受伤、车辆损坏，王延超入住临城县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2401.68元；王贵荣车辆经临城县价格认证中心鉴定车辆损失为101834元。事故发生后，杨永建驾驶逃逸，临城县公安交通警察大队事故认定，杨永建负此次事故主要责任，王延超负事故次要责任。王延超与其护理人梁静系夫妻关系，是个体工商户，经营临城县御一隆酒店。2017年4月20日，临城县人民法院委托河北省邢台桥东司法医学鉴定中心，对王延超的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：王延超的误工期为40日，护理期为15日，营养期为15日。事故发生后，杨永建驾驶逃逸，临城县公安交通警察大队事故认定，杨永建负此次事故主要责任，王延超负事故次要责任。
2017年3月17日邢台维公价格评估中心评估冀Ｅ×××××奥迪轿车贬值损失价格为15000元，被告杨永建虽未提出异议，但王贵荣的奥迪轿车已得到临城县价格认定中心损失认定，且王贵荣请求赔偿依据不足，该损失不予认定。
本院认为，本案系交通事故纠纷，临城县交通警察大队做出事故认定，双方没有提供其他证据推翻事故认定，应认定杨永建负此次事故�要责任，王延超负事故次要责任。杨永建驾驶已被注销的拼装车，且事故后逃逸，杨永建按80%比例承担赔偿责任为宜。杨永建驾驶的肇事车辆未依法投保交强险发生交通事故，造成原告损害，原告请求杨永建在交强险责任限额范围内予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告请求应予支持。原告王延超的损失应认定为：1、医疗费2401.68元；2、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；3、营养费450元（30元/天×15天）；4、误工费3611.95元（根据王延超经营酒店，应按住宿餐饮业工资标准计算误工，32959元/年÷365天×40天=3611.95元）；5、护理费1354.48元（根据其护理人经营酒店，应按住宿餐饮业工资标准计算误工，32959元/年÷365天×15天=1354.48元）；6、交通费180元；7、鉴定费600元；计8798.11元。原告王贵�的损失应认定为：车辆损失费101834元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，除鉴定费600元不在交强险赔偿范围内以外，王延超其他损失没有超出交强险赔偿限额，应由杨永建全额赔偿，即8198.11元；鉴定费600元，杨永建按80%赔偿，即480元。王贵荣车辆损失费101834元，交强险限额内赔偿2000元，余99834元，杨永建承担80%赔偿，即79867.20元。综上被告杨永建应赔偿原告王延超损失8678.11元，赔偿原告王贵荣81867.20元。原告王贵荣请求车辆贬值损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条�规定，判决如下：
一、被告杨永建赔偿原告王延超各项损失8678.11元；
二、被告杨永建赔偿原告王贵荣损失81867.20元。
限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告杨永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑俊双
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1043号
罪犯杨亮，男，1989年11月27日生，土家族，初中文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系涉恶犯。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2011年10月17日作出（2011）印刑初字第84号刑事判决，认定罪犯杨亮犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月30日起至2015年7月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亮自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获月表扬12次，因此获评一级改造积极分子一次；2013年3月至2014年1月累计积分138.61分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月30日起至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1904号
原告：朱森财。
委托代理人：汪荣辉。
被告：李昌荣。
原告朱森财为与被告李昌荣民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、代理审判员王潇潇、人民陪审员张云霆组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱森财的委托代理人汪荣辉到庭参加诉讼，被告李昌荣经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告朱森财起诉称：被告李昌荣因周转之需于2011年7月3日向原告朱森财借款106800元，未约定利息，该借款到期日为2011年9月底，借款到期后经多方、多次催收，借款人以资金紧张为由拒绝偿还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条等相关规定，特诉至贵院，请求法院：1、判令被告李昌荣归还人民币借款本金106800元，利息17444元（利息计算按年利率5.6%从2011年10月1日至2014年8月31日，此后利息按此执行至清偿日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告朱森财向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份，欲证明被告李昌荣于2011年7月3日向原告朱森财借款人民币106800元的事实。
证据二、临安市人民法院（2013）杭临商初字第1697号民事裁定书一份，欲证明原告在本案之前已向被告主张过权利的事实。
被告李昌荣未答辩，也未向本院提供证据。
被告李昌荣未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告李昌荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告李昌荣向原告借款106800元的事实清楚，双方约定还款时间为2011年9月底，故从2011年10月1日起原告有权按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的标准向被告主张逾期付款利息损失。原告要求被告李昌荣偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌荣于本判决生效之日起十日内归还原告朱森财借款本金106800元并支付利息17444元（暂计算至2014年8月31日，之后的利息按年利率5.6%继续计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2785元，由被告李昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2785元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
代理审判员 王潇潇
人民陪审员 张云霆
二〇一五年三月二日
书 记 员 俞晓梦
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17281号
原告：浙江省建材集团有限公司，统一社会信用代码913300001429117580，住所地杭州市古运路85号古运大厦11、12层。
法定代表人：向明，董事长。
委托诉讼代理人：汪红妖、胡昕晟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江萧峰建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109710970351K，住所地杭州市萧山区蜀山街道沈家里路168号。
法定代表人：应关水。
本院在审理原告浙江省建材集团有限公司诉被告浙江萧峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江省建材集团有限公司撤诉处理。
审判员 郭宸光
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 燕
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1579号
申请执行人黄某某，女，X年X月X日出生，汉族，湖南隆回人。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路万和经济技术开发区。
法定代表人范某某，该公司董事长。
申请执行人黄某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）隆民二初字第50号民事判决书，判决由湖南隆回万和置业有限公司在判决生效后十日内偿还黄某某借款利息17841元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费268元。该判决发生法律效力后，被执行人湖南隆回万和置业有限公司没有按照生效法律文书履行义务。权利人黄某某向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行被执行人湖南隆回万和置业有限公司系列案件的过程中，虽然查封了该公司的多套预售房屋，但目前难以处置，需与有关行政管理部门及双方当事人进一步协商处理，以便排除处置障碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第50号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年四月二十六日
书记员 孟 常
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终18号
上诉人（原审起诉人）李辉，女，汉族，1972年4月21日生，住大连市甘井子区。
上诉人李辉不服辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2700号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，原审法院在下达（2016）辽0212民初350号开庭传票中的“应到时间”文字书写不规范，造成当事人误解未能按期出庭，致使案件按撤诉处理。李辉重新起诉后，原审法院以上诉人超过法律规定的起诉期限为由，对上诉人李辉的起诉不予受理不妥，不利于保护其诉权，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2700号民事裁定。
本案由大连市旅顺口区人民法院依法受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10718号
原告：李龙，男，1979年8月30日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海关天律师事务所律师。
被告：邓乃红，男，1982年7月19日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：谢智敏，女，1969年11月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告李龙与被告邓乃红、谢智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告李龙及其委托诉讼代理人费嘉彬到庭参加诉讼，被告邓乃红、谢智敏无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币47,000元(以下币种同)及支付自2017年5月29日起至判决生效日止的资金占用利息，以47,000元为本金，按年利率20%计算。事实和理由：2016年5月27日，被告邓乃红向原告借款50,000元整，当日双方签订《借款合同》，对借款本金、利息、借款期限等均有明确约定，每月应支付等额本息5,000元。2016年5月30日，原告以银行转账方式向被告邓乃红交付了借款本金。同年6、7、8月及2017年1月，被告邓乃红先后支付了本息13,000元，之后未支付过任何钱款。被告谢智敏系被告邓乃红的妻子，被告邓乃红向原告借款应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故原告提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、原告居住证明，2、借款合同、支付宝付款凭证，3、结婚登记审查处理表，4、律师费发票。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告邓乃红、谢智敏未作答辩，亦未提供证据。
对本案的事实，本院认定如下：原告与被告邓乃红原系同事关系。被告邓乃红因故向原告借款50,000元，双方于2016年5月27日签订《借款合同》，合同载明“出借人李龙，借款人邓乃红。一、借款人向出借人借款人民币50000元(大写伍万元整)。二、借款利率：在合同规定的借款期内，双方约定利率为年息20%。三、借款期限：自2016年5月28日至2017年5月28日止，共12个月。四、借款偿还及利息支付：(一)借款人按本合同规定每个月到期偿还本息5000元。(二)借款人提前归还借款的，按实际借款天数计收利息。(三)借款逾期不还的部分，按实际剩余本金，相同利率计收利息，直到全部本息还清为止。五、如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。等等”，落款签名“出借人：李龙，借款人：邓乃红”，日期“2016.5.27”。原告于2016年5月30日通过支付宝转账方式交付被告50,000元，自原告账户转入被告邓乃红中国银行(*********7556)账户。被告邓乃红分别于2016年6月28日、7月28日、8月28日各归还原告1,000元，同年12月和2017年1月各归还5,000元，共计归还原告13,000元，均通过微信转账方式交付。嗣后被告邓乃红未再偿还借款。另原告认为该借款在两被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。原告催讨无果，遂涉诉。
另查明，两被告系夫妻关系，于2004年10月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓乃红向原告借款50,000元，有原告与被告邓乃红签订的《借款合同》、原告的支付宝付款凭证等证据为证，故对被告邓乃红向原告借款50,000元的事实本院予以确认。审理中，原告自认被告邓乃红已还款13,000元，其中10,000元系利息，3,000元系本金，对此，本院亦予以确认，故被告尚欠原告借款本金47,000元。《借款合同》中对借款的利息、律师费的承担等都作了相应的约定，故对原告的利息、律师费的请求，本院予以支持。关于借款是否属于夫妻共同债务，根据我国《婚姻法》司法解释的相关规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻另一方抗辩借款系借款方个人债务的，应当承担举证责任，证明债权人在出借钱款时知道或者应当知道借款人借款为个人债务，即借款非用于夫妻共同生活，或者证明债权人明知借款人夫妻存在财产各自所有的约定。据此，两被告对借款非夫妻共同债务负有举证义务。现两被告不能举证，应当承担不利后果。因此，原告主张上述借款为邓乃红、谢智敏夫妻共同债务，依法应予支持。被告邓乃红、谢智敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓乃红、谢智敏于本判决生效之日起十日内归还李龙借款人民币47,000元；
二、邓乃红、谢智敏于本判决生效之日起十日内偿付李龙以47,000元为基数，按年利率20%计算，自2017年5月29日起至本判决生效日止的逾期还款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币976元，减半收取计488元，由邓乃红、谢智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 磊
二〇一七年六月二十八日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第398号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
负责人：李昌杰。
委托代理人：鲍文军。
被告：张铁军。
被告：王凤梅。
被告：姜三德。
被告：姜阿明。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告张铁军、王凤梅、姜三德、姜阿明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张铁军、王凤梅归还原告借款本金50000元，并支付至借款还清时止的利息、罚息、复利（暂算至2015年7月23日的利息为7312.63元），共计57312.63元；二、判令被告姜三德、姜阿明对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告张铁军于2012年1月9日向原告申请农户小额贷款用于装修，被告王凤梅作为被告张铁军的配偶在申请表上签字并承诺以家庭共有财产承担债务。2012年1月17日，被告张铁军与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告张铁军向原告借款50000元，借款期限自2012年1月17日至2015年1月16日，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。在上述期限上述额度内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期限内按年利率7.8%计算利息，逾期利息按年利率11.7%计算。双方并就其他权利义务进行约定。被告姜三德、姜阿明在保证人�签字，自愿为被告张铁军的上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。2014年1月23日，被告姜三德再次使用上述借款，期限自2014年1月23日至2014年12月22日。
另查明，被告张铁军与被告王凤梅于1999年6月7日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王凤梅知晓上述债务的发生。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁军、王凤梅于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元并承担该款自2014年1月23日起至实际履行之日止的利�、罚息和复利（暂算至2015年7月23日为7312.63元）。
二、被告姜三德、姜阿明对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告张铁军、王凤梅负担，被告姜三德、姜阿明连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张铁军、王凤梅、姜三德、姜阿明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年九月十六日
代书记员 王红良
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第650号
申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
法定代表人冯明辉，职务理事长。
被执行人朱旭成，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人宝荣，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人赵达来，内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于科尔沁右翼中旗农村信用合作联社申请执行朱旭成、宝荣、赵达来公证债权文书纠纷一案，科尔沁右翼中旗公证处作出的（2012）右中公证字735号公证书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年10月14日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼中旗农村信用合作联社向本院提出了撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗公证处作出的（2012）右中公证字735号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月九日
书记员 李凤梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第3150号
申请执行人：钱昌华，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行钱昌华与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03441号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅有勤
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第256号
原告湖南省安麒物业管理有限公司，住所地：衡阳市华新开发区解放大道1号。
法定代表人刘子清，该公司总经理。
委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人蒋超，湖南溥天律师事务所律师。
被告李芳洁，女，1977年12月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
本院于2014年11月4日立案受理原告湖南省安麒物业管理有限公司诉被告李芳洁物业服务合同纠纷一案，原告湖南省安麒物业管理有限公司于2014年11月24日以本案纠纷已化解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖南省安麒物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省安麒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告湖南省安麒物业管理有限公司承担。
代理审判员 彭仁
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘锴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9122号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，757.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，757.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0193刑初114号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李志国，男，1968年1月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地吉林省长春市宽平大路派出所管内，住吉林省长春市冠城国际5栋1101室。因涉嫌犯危险驾驶罪，经长春市公安局决定于2016年11月2日被取保候审。经长春高新技术产业开发区人民检察院决定，于同年11月17日被取保候审。经本院决定于同年11月28日被取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人李志国犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王严出庭支持公诉，被告人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年10月17日18时许，被告人李志国酒后驾驶吉AT50**号大众牌小型轿车，沿本市高新区前进大街由北向南行驶至九州温泉会馆附近发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人李志国静脉血中检验出乙醇，含量为265.42毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人李志国犯危险驾驶罪的事实有被告人李志国的供述、鉴定结论和相关书证等证据证明，被告人李志国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人李志国均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人李志国危险驾驶的事实，有被告人李志国的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李志国醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为265.42mg/100ml，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，已构成危险驾驶罪，且发生交通事故，应依法惩处。鉴于被告人李志国当庭自愿认罪，且主动赔偿事故对方车辆损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人李志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月7日起，至2017年3月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡 亮
二〇一六年十二月七日
书记员 谭天琦
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1199号
原告：广安龙凤物业管理有限公司。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，系该公司员工。
被告：贺隆洲，男，生于1985年10月26日，汉族。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告贺隆洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。经法院调解，原告广安龙凤物业管理有限公司进于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审判员 王小东
二〇一七年八月十一日
书记员 朱 莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1720—1号
申请执行人：马桂平，女，1971年5月28日出生，满族，住河北省承德市。
被执行人：烟台市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：赵伟，总经理。
申请执行人马桂平与被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人马桂平以本院（2014）莱州民初字第2370号民事调解书已经发生法律效力、被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司的银行存款96305.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年八月五日
书记员 王军
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审8号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人宋怀忠，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人牛占军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人尚庆余，男，51岁，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人尚庆余不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第1308号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2006年5月，被执行人尚庆余未经依法批准，擅自占用任丘市中华路办事处西凉村土地建住宅（占地面积东西长16米，南北长13米，计208平方米，其中建筑面积为124平方米），地类为建设用地。尚庆余从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。尚庆余未经批准、非法占地建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年9月11日对被执行人尚庆余作出任国土罚字（2015）第1308号行政处罚决定：1、责令尚庆余退还非法占用的208平方米土地，退还给西凉村农民集体；2、限尚庆余自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的208平方米土地上新建的124平方米建筑物及其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人尚庆余作出的任国土罚字（2015）第1308号《行政处罚决定书》内容中“1、责令尚庆余十五日内退还非法占用的208平方米土地，退还给西凉村农民集体；2、限尚庆余自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的208平方米土地上新建的124平方米建筑及其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人尚庆余在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第1308号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令尚庆余退还非法占用的208平方米土地，退还给西凉村农民集体；2、限尚庆余自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的208平方米土地上新建的124平方米建筑及其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杜亚娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01643号
申请执行人：汪剑斌，男，汉族，住安徽省宣城市南陵县。
被执行人：张超，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪剑斌申请执行被执行人张超民间借贷纠纷一案，本院2015年4月20日作出的（2014）宣民一初字第03667号民事判决已发生法律效力。因被执行人张超未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人汪剑斌于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人张超给付借款500000元及利息，并承担律师费10000元、受理费12957元、执行费10030元。执行中，本院查明被执行人张超长期外出打工，具体地址不明，本院依法冻结的其在广德宝胜矿业有限公司的股权及查封的其位于安徽省宣城市区某房产暂无法处理变现；另在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03667号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第01643号申请执行人：汪剑斌，男，汉族，住安徽省宣城市南陵县。被执行人：张超，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人汪剑斌申请执行被执行人张超民间借贷纠纷一案，本院2015年4月20日作出的（2014）宣民一初字第03667号民事判决已发生法律效力。因被执行人张超未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人汪剑斌于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人张超给付借款500000元及利息，并承担律师费10000元、受理费12957元、执行费10030元。执行中，本院查明被执行人张超长期外出打工，具体地址不明，本院依法冻结的其在广德宝胜矿业有限公司的股权及查封的其位于安徽省宣城市区某房产暂无法处理变现；另在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）宣民一初字第03667号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  张徽秦二〇一六年五月十三日书记员  刘 祯
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2768号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇人民政府南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告王建忠，男，住蓟县。
被告舒爱华，女，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告王建忠、舒爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告王建忠、舒爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西龙虎峪支行起诉称：2007年6月11日被告王建忠在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款6500元，贷款利率11.88‰，2008年6月10日到期。由被告舒爱华承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告王建忠未归还原告贷款本息及截止2014年1月31日前借款利息8340.14元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告王建忠立即偿还；被告舒爱华承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年6月11日被告王建忠签名的借款借据一份；2、2007年6月11日被告王建忠、舒爱华签名的编号为“070743号”保证担保借款合同一份；3、2010年6月8日、2012年5月30日被告王建忠签名的“逾期贷款催收通知回执”两份；4、2010年6月8日、2012年6月6日、2013年5月13日被告舒爱华签名的“履行连带责任保证通知书回执”三份；5、原告提供欠息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告王建忠欠原告贷款本金6500元及相应利息，至今未还；2、被告舒爱华亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告王建忠、舒爱华既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告王建忠、舒爱华既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年6月11日被告王建忠向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款6500元，被告舒爱华为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年6月11日起至2008年6月10日止；贷款月利率为11.88‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50％；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王建忠提供了贷款。贷款期限届满后，被告王建忠至今未偿还原告贷款本金6500元及截止2014年1月31日的利息8340.14元和之后按本合同约定执行利率基础上加收50%的利息。被告舒爱华也未履行保证担保责任。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告王建忠向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告舒爱华自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告王建忠偿还借款本息，被告舒爱华履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈王建忠、舒爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王建忠偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金6500元及截止2014年1月31日的利息8340.14元和余欠利息（余欠利息自2014年1月31日起至本判决规定的给付之日止按本合同约定利率给付利息）。于本判决生效后三十日内给付；
二、被告舒爱华承担连带清偿责任；
三、被告舒爱华在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，原告已预交，由被告王建忠负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年四月八日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桂民申字第569号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘美珍。
委托代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。
再审申请人潘美珍因与钦州市征地拆迁中心（以下简称拆迁中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2012）钦立民终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
潘美珍申请再审称：二审裁定认定潘美珍与拆迁中心未达成具体拆迁补偿安置协议属认定事实错误，双方已于2010年12月16日签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，并约定“若同一项目其他被拆迁户享有调价等优惠政策的，已签订房屋拆迁补偿安置协议住户同样享有”，依法应属人民法院受理民事案件范围，而不属于《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定的“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议”的情形，二审裁定认为本案不属人民法院受理民事案件范围，属于适用法律错误，且不利于纠纷的解决，不利于公共利益的实现。为此，申请再审请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，本案是潘美珍以其与拆迁中心签订协议约定享有其他被拆迁户同等优惠政策为由向钦州市钦南区人民法院起诉，要求拆迁中心按约定支付调价待遇款而引发的纠纷。一审法院经审理作出（2011）钦南民初字第1298号民事裁定，对潘美珍的起诉裁定不予受理。潘美珍不服上诉于钦州市中级人民法院，该院经审理作出（2012）钦立民终字第5号民事裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。潘美珍向本院申请再审没有提交新的证据。
经审查，双方当事人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》已履行完毕，该协议虽约定“若同一项目其他被拆迁户同样享有调价等优惠政策的，已签订房屋拆迁补偿安置协议住户同样享受”的条款，但对于应增加的补偿面积、补偿价格、补偿数额还没有具体协商确定，在双方没有协商确定之前，属于拆迁人与被拆迁人未达成具体拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，…”一审法院据此裁定不予受理本案是正确的，二审裁定维持一审裁定并无不当。
综上所述，潘美珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘美珍的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 谢 芳
代理审判员 韩胜强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈品涵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3518号
上诉人（原审原告）俞洪波。
上诉人（原审原告）高诗沁。
上诉人（原审原告）高贤麟。
上列上诉人之共同委托代理人周向军，上海祁长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海振川物业有限公司。
委托代理人杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。
原审第三人广州市三原物业管理有限公司上海分公司。
上诉人俞洪波、高诗沁、高贤麟因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第35547号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人俞洪波、高诗沁、高贤麟向本院申请撤回上诉及原审起诉。
本院经审查认为，上诉人俞洪波、高诗沁、高贤麟自愿申请撤回上诉及原审起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第35547号民事判决；
二、准许上诉人俞洪波、高诗沁、高贤麟撤回上诉；
三、准许上诉人俞洪波、高诗沁、高贤麟撤回原审起诉。
一审案件受理费减半收取费人民币25元，二审案件受理费减半收取人民币25元，均由上诉人俞洪波、高诗沁、高贤麟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
审 判 员 顾 依
代理审判员 金绍奇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9531号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周大元。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周大元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周大元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，318.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，318.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3992号
原告程某，女，1973年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨梅，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告陈某，男，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告程某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告程某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1150元，由原告程某负担。
审判员 王娟
二〇一六年四月二十日
书记员 刘贇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3289号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼；被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王某甲起诉称：原、被告于2014年5月间经人介绍相互认识，而后同居生活，原告怀孕；于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某丙，现由原告抚养。被告婚前购买房屋，按揭贷款，婚后夫妻共同还贷，累计到目前共同还贷24000元。由于原、被告性格不合，在日常生活中经常发生吵嘴，一天到晚双方无共同语言，致原告无法与被告一起生活。原告只有带着女儿回转娘家度日，夫妻感情日趋恶化破裂。现被告放出大话，要原告在他的母亲面前认错，否则永远不准原告进他家的门，并提出要与原告离婚。原告提出与被告办理离婚手续，被告又不去，采取托骗战术。现原、被告感情完全破裂，无法再有和好余地，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿王某丙由原告抚养至独立生活，由被告每月支付抚养费800元，王某丙的医疗费、教育费凭有关部门的票据，由被告负担百分之七十，原告负担百分之三十。
被告王某乙未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某丙。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻关系有所不和，2016年4月20日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚证、户籍查询回执等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一女，应建立起一定的夫妻感情。本案中，原告王某甲提供的证据尚不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年五月十三日
代理书记员 李苹苹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80660号
申请执行人融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人汪孟德，总经理。
被执行人罗英君。
关于申请执行人融创物业服务集团有限公司申请被执行人刘金洞物业管理纠纷执行一案，本院作出的（2015）滨功民初字第3083号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人罗英君履行生效判决确定义务，拆除违章搭建,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗英君不具备履行义务条件，申请执行人融创物业服务集团有限公司也暂无法提供被执行人新的执行线索和条件。
本院认为，申请执行人融创物业服务集团有限公司暂无法提供被执行人罗英君执行线索，被执行人罗英君亦提出与申请执行人再行沟通协商。因此，本案应予程序终结，待申请执行人融创物业服务集团有限公司提供新的线索或被执行人罗英君具备执行条件后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第3083号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 燕乔楚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第689号
申请执行人陈相秋，女，1985年12月9日出生，汉族，住广西北海市海城区靖海镇马栏细小岭村**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。本院受理执行的申请执行人陈相秋与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第337号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行审70号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
被申请执行人姜仕花，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行姜仕花计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人于2015年9月3日作出胶卫计营海社费征字（2015）46号社会抚养费征收决定书，申请执行人于2016年4月25日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市卫生和计划生育局撤回胶卫计营海社费征字（2015）46号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1883-1号
原告：中山市精盛企业管理技术咨询有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李进，总经理。
委托代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：贵州东海伟业实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县。
法定代表人：宋庆海。
本院在审理原告中山市精盛企业管理技术咨询有限公司诉被告贵州东海伟业实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告中山市精盛企业管理技术咨询有限公司以已与被告贵州东海伟业实业有限公司达成和解为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利。原告中山市精盛企业管理技术咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市精盛企业管理技术咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（该款原告中山市精盛企业管理技术咨询有限公司已付），由原告中山市精盛企业管理技术咨询有限公司负担。
审判长 贺铁斌
审判员 蔡 伟
审判员 邓树青
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁赞枢
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初字第375号
原告安某，女，住滨州市沾化区。
被告吕某某，男，住滨州市沾化区。
原告安某诉被告吕某某离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原被告自由恋爱于2012年6月21日登记结婚。婚后两人聚少离多，被告对家庭不负责任，不闻不问，导致两人经常吵架，感情已破裂，婚姻已经走到尽头。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求解除原被告婚姻关系。
被告吕某某在庭审中口头辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年经自由恋爱相识，2012年6月21日登记结婚，2012年8月10日生一女孩，取名吕某甲。婚后感情一般，因感情不和双方于2015年4月份分居至今。
同时查明，在被告处的原告婚前个人财产有：电视机一台、冰箱一台、双人床一张、衣橱三组、布艺沙发二套、项链一条、戒指一个、棉被十床、二轮电动车一辆。
本院认为，原被告虽经自由恋爱相识，但在婚后的共同生活中没有建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，经调解无和好可能，应予以准允。庭审中原告要求抚养孩子，被告同意，因此，婚生女吕皓月由原告抚养，被告依法支付抚养费。在被告处的原告婚前个人财产归原告所有。被告主张的共同存款30000元，因无证据现实存在，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条之�定，判决如下：
一、准予原告安某与被告吕某某离婚；
二、婚生女吕某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费59715元（于本判决生效后十日内支付30000元，余款于2018年4月30日前支付）；
三、原告婚前个人财产（在被告处，见以上清单）归原告所有，于判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年四月二十日
书记员 王晓娟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6197号
原告：裴英海，男，1955年9月14日出生，汉族，住天台县。
被告：叶贵同，男，1959年2月26日出生，汉族，住天台县。
被告：许金莲，女，1965年2月5日出生，汉族，住天台县。
原告裴英海与被告叶贵同、许金莲合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告裴英海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裴英海撤回起诉处理。
(本页无正文)
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十一月十日
代书记员 杨敏敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督159号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：窦长利，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费104.17元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督159号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：窦长利，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费104.17元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执197号
申请执行人贾支贵，男，1949年2月22日生，汉族，交城县人。
被执行人山西亿兴源建设工程有限公司，住所地交城县。
法定代表人纪保华职务经理。
本院在执行贾支贵与山西亿兴源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西亿兴源建设工程有限公司营业执照已吊销，无可财产可供执行，法定代表人纪保华于2016年9月14日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，现羁押在太原市第二看守所。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明星
二〇一六年十月十八日
书记员 吕彦君
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1122执197号申请执行人贾支贵，男，1949年2月22日生，汉族，交城县人。被执行人山西亿兴源建设工程有限公司，住所地交城县。法定代表人纪保华职务经理。本院在执行贾支贵与山西亿兴源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西亿兴源建设工程有限公司营业执照已吊销，无可财产可供执行，法定代表人纪保华于2016年9月14日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，现羁押在太原市第二看守所。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明星二〇一六年十月十八日书记员  吕彦君
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2648号
原告：王杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。
被告：东莞市长安绿道食品店。经营场所：东莞市长安镇咸西社区。
经营者：李晓梅。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
原告王杰与被告东莞市长安绿道食品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告王杰于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤诉。
案件受理费减半收取97.5元，由原告王杰负担。
审判员 王 艳
二〇一七年四月十四日
书记员 郑云飞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1799号
申请执行人方成立，男，1938年03月23日出生。
被执行人王晓勇，男，1971年03月15日出生。
王晓勇非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第359号刑事判决书已经发生法律效力。受害人方成立于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人王晓勇给付案款共计50000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权报北京市高级人民法院涉案信息查询系统对被执行人王晓勇财产状况进行查询，经查被执行人王晓勇名下无可供执行的银行存款及房产登记信息；经本院到北京市公安交通管理局车辆管理所查询，未发现被执行人王晓勇名下有车辆登记信息。本院现未查找到被执行人王晓勇有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人方成立亦未能提供被执行人王晓勇其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。本案中申请执行人方成立未能提供被执行人王晓勇可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到被执行人王晓勇的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额50000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2013）大刑初字第359号刑事判决书第二项退赔方成立本次执行程序终结。
申请执行人方成立在本次执行程序终结后，如发现被执行人王晓勇有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王晓勇仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈俊超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2344号
原告：黄晓贤，住广州市白云区。
被告：罗晶，住广东省仁化县。
原告黄晓贤诉被告罗晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄晓贤到庭参加了诉讼，被告罗晶经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓贤诉称：2015年3月1日前，被告因个人生意资金周转困难，向原告借款。2015年3月15日，双方对账，被告结余原告欠款合共13800元。为此，被告当面立书面《借据》，并承诺随即归还。至今，经原告一再催讨，被告始终分文不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告归还原告借款13800元及利息（自2015年3月15日起至实际清偿之日止，按每日万分之六计付）；
二、本案诉讼费用，由被告负担。
被告罗晶未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月15日，被告罗晶向原告黄晓贤出具《借条》，主要内容为：罗晶向黄晓贤借款13800元，日息万分之六，每月30日前支付当月利息。被告罗晶在借款人处签字确认。
诉讼中，原告表示与被告曾为男女朋友关系，涉案借款部分以支付宝转账的形式支付，部分被告是通过借刷原告信用卡的方式借款。被告借款后，未归还任何本金及利息。至今，被告罗晶尚欠原告借款本金13800元及利息。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借据》予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借13800元后，至今分文未还，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款13800元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借条》约定出借时间为2015年3月15日，利息为日息万分之六。该约定符合法律相关规定，若该利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。因此，原告主张利息自2015年3月15日起至实际清偿之日止，以借款本金13800元为基数，按每日万分之六计付，并以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晓贤偿还借款本金13800元及利息（自2015年3月15日起至实际清偿之日止，以借款本金13800元为基数，利率按每日万分之六计付，并以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告罗晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 陈玲志
人民陪审员 曹效清
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何柳辉
赖嘉涛
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1236号
申请执行人：高静伟，女，1986年3月19日出生，汉族，无业，住所地凌源市中坤小区9号楼1单元202室。
被执行人：杜永辉，男，1985年2月26日出生，汉族，住所地凌源市鑫福家园二区15号楼一单元601室。
本院在执行申请执行人高静伟与被执行人杜永辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并正在实际履行中，且申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
执行员 陈 星
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执1236号
申请执行人：高静伟，女，1986年3月19日出生，汉族，无业，住所地凌源市中坤小区9号楼1单元202室。
被执行人：杜永辉，男，1985年2月26日出生，汉族，住所地凌源市鑫福家园二区15号楼一单元601室。
本院在执行申请执行人高静伟与被执行人杜永辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并正在实际履行中，且申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员陈星
二○一六年十一月二十九日
书记员司东辉
合议庭笔录
时间：2016年10.28
地点：法院执行局420室
合议庭成员：尹国斌修颖志陈星
尹：今天把大家召集在一起，研究一下高静伟与杜永辉买卖合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，被执行人杜永辉交纳了部分欠款，同时申请执行人与被执行人达成和解协议，正在实际履行中，且申请执行人同意暂时终结本案本次执行程序，我的意见是终结本案的本次执行程序。
陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。
尹：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执1236号执行案件本次执行程序。
文书内容辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1236号申请执行人：高静伟，女，1986年3月19日出生，汉族，无业，住所地凌源市中坤小区9号楼1单元202室。被执行人：杜永辉，男，1985年2月26日出生，汉族，住所地凌源市鑫福家园二区15号楼一单元601室。本院在执行申请执行人高静伟与被执行人杜永辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并正在实际履行中，且申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  尹国斌执行员  修颖志执行员  陈 星二〇一六年十一月二十九日书记员  司东辉辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执1236号申请执行人：高静伟，女，1986年3月19日出生，汉族，无业，住所地凌源市中坤小区9号楼1单元202室。被执行人：杜永辉，男，1985年2月26日出生，汉族，住所地凌源市鑫福家园二区15号楼一单元601室。本院在执行申请执行人高静伟与被执行人杜永辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并正在实际履行中，且申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长尹国斌执行员修颖志执行员陈星二○一六年十一月二十九日书记员司东辉合议庭笔录时间：2016年10.28地点：法院执行局420室合议庭成员：尹国斌修颖志陈星尹：今天把大家召集在一起，研究一下高静伟与杜永辉买卖合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。修：此案在执行过程中，被执行人杜永辉交纳了部分欠款，同时申请执行人与被执行人达成和解协议，正在实际履行中，且申请执行人同意暂时终结本案本次执行程序，我的意见是终结本案的本次执行程序。陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。尹：同意终结本案本次执行程序。合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执1236号执行案件本次执行程序。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第279号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人陈某某。
被申请执行人江某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因陈某某、江某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡白人口征决（2014）第13号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2393号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告徐彦昌。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐彦昌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐彦昌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，951.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月2日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，951.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1735号
罪犯白云，男，1984年5月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2014年5月26日作出（2014）宝刑初字第00079号刑事判决，以被告人白云犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期执行自2013年10月30日至2017年10月29日，判决发生法律效力后执行，于2014年6月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯白云确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白云在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白云准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第282号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年5月20日出生，户籍所在地：河南省郑州市中原区。因涉嫌诈骗犯罪于2014年10月11日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，当天羁押至郑州铁路看守所，2014年10月14日被陕县公安局刑事拘留，同年10月23日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份，被告人陈某某利用受害人李某某急于为其女儿李某甲找工作的心理，谎称其可以将李某甲安排到河南省电力公司工作，先后多次以请领导吃饭、送礼、领导出车祸住院、业务培训等名义，骗取李某某现金共计26000元，用于个人挥霍。
本院另查明，在审理期间，被告人亲属代被告人退赔被害人32600元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、李某甲陈述；证人梅某某、王某某证言；辨认笔录；书证：被告人户籍证明及无前科证明、报案材料、收条、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，其亲属代被告人向被害人退赔赃款，被害人对被告人表示谅解，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年十二月四日
书记员 薛喜梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终227号
上诉人（原审原告）：徐永胜，男，1952年6月2日出生，汉族，住沧州市吴桥县。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，系该公司总经理。
委托代理人：石宇航，系该公司员工。
委托代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人徐永胜因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案,不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐永胜的上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2872号民事判决书；2、判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3、判决被上诉人给上诉人补发工资811120元；4、判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年2月通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行交涉，被上诉人坚持说上诉人就是临时工，上诉人没有办法只有走上访道路，上诉人找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现在上诉人走投无路，只能求助于法律所以起诉至法院，现一审法院已经审结。上诉人认为，一审法院在事实上面和适用法律方面有不当之处，本案的实际侵权人是原华北石油管理局，而且被上诉人的前身就是华北石油管理局（有证据证明），根据权利与义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以上诉人以被上诉人作为被告是符合法律规定的。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何的法律关系，上诉人是在1987年被华北石油管理局以欺骗的手段辞退了，上诉人跟华北石油管理局存在着法律关系。综上所述上诉人请求二审法院依法保护上诉人的合法权利。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人（原审原告）徐永胜向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、判决被告与原告恢复劳动关系。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告徐永胜等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告徐永胜等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局水电厂营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在水电厂的司机岗位从事工作，招工单位和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司分离后为两个独立企业。水电厂、华北石油管理局现均为有营业执照的企业，水电厂营业执照名称为“华北石油管理局水电厂”，其始终属于华北石油管理局的下属单位，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司不存在隶属关系。华北石油管理局的招工、辞退行为与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐永胜对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐永胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司分离后为两个独立企业。水电厂、华北石油管理局现均为有营业执照的企业，水电厂营业执照名称为“华北石油管理局水电厂”，其始终属于华北石油管理局的下属单位，与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司不存在隶属关系。华北石油管理局的招工、辞退行为与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人徐永胜原系在水电厂的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人徐永胜以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐永胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 于振东
审 判 员 高 娜
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 伟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初657号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人余伟生，男，1978年1月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2016年8月4日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月22日刑满释放。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]677号起诉书指控被告人余伟生犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月14日13时许，被告人余伟生在本市越秀区侨光路8号华夏大酒店对出马路面，以人民币250元的价格向购毒人员黄某辉贩卖1小包毒品，交易完成后被公安机关抓获归案。公安人员从被告人余伟生处缴获OPPO牌手机1部、毒资250元和白色块状物1小包（经鉴定，净重0.60克，检出海洛因成分），从贩毒人员黄某辉处缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.25克，检出海洛因成分）。认为被告人余伟生具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人余伟生一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余伟生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余伟生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余伟生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余伟生曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人余伟生归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余伟生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.85克及作案工具OPPO牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月十二日
书记员 林子枫
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第920号
原告：苏某，居民。
被告：鄢某，居民。
本院在审理原告苏某与被告鄢某为离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年6月8日以双方已在民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一五年六月八日
书记员 袁俊静