山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第376号
原告：阳谷县农村信用合作联社李台信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：张厚涛，主任。
被告：马东彪，男，1967年4月4日出生，汉族，干部，住山东省阳谷县。
被告：孟朝霞，女，1970年9月21日出生，汉族，职工，住址同上，系被告马东彪之妻。
被告：陈玉印，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：席作斌，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：刘丽华，女，1965年5月29日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：苏召福，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：魏宏伟，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社李台信用社与被告马东彪、孟朝霞、陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张厚涛到庭参加诉讼，被告马东彪、孟朝霞、陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，我社与被告马东彪签订了个人商务“一保通”借款合同，约定被告马东彪向我社借款30万元。被告孟朝霞与我社签订了共同还款承诺书，被告陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟作为共同保证人，对被告马东彪的借款承担连带清偿责任。被告马东彪于2013年5月19日向我社借款15万元，2014年5月10日到期；2013年5月20日借款15万元，2012年5月10日到期；两笔借款利率均为10.800‰。借款到期后，我社人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款本金及利息。为了维护我社的合法权益，特向贵院起诉，要求判令被告马东彪、孟朝霞共同偿还借款本金30万元及相应利息，被告陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告马东彪、孟朝霞、陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告马东彪向原告递交《个人商务“一保通”评级授信申请、调查表》，以经营鞋店为由向原告申请贷款30万元，被告马东彪在该表申请人处、其妻孟朝霞在家庭成员处签名、捺印，同时提供被告陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟为其借款担保。同月14日，被告陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟分别向原告递交《保证人实地调查表（农户）》，自愿为马东彪的借款提供连带责任保证担保，五被告均在该表担保人签字处签名、捺印。2012年5月17日，被告孟朝霞向原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》。承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息的责任，期限到借款人偿清所欠全部贷款本息为止。被告孟朝霞在该承诺书共同债务人处签名、捺印。同日，被告马东彪与原告阳谷县农村信用合作联社李台信用社签订了编号为（李台信用社）个借字（2012）年第30142012050025号《个人借款合同》，约定，第一条借款种类为短期贷款；借款用途为鞋店；借款金额为人民币叁拾万元整；借款期限为2012年5月17日至2014年5月10日；借款方式为合同规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款：借款还款为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。第八条违约责任：借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、借款担保、争议的解决等进行了约定。原告在贷款人处加盖该社印章，其代表人在该合同上签名，借款人马东彪在借款人处签名、捺印。同日，原告与被告陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟签订了编号为（阳城信信用社）高保字（2013）年第30142012050025号《最高额保证合同》。约定，第一条被担保的主债权及最高额：保证人自愿为债权人马东彪在2012年5月17日至2014年5月10日止形成的债权提供担保。担保的债权最高额折合人民币陆拾万元整。第二条保证范围：包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：决算期届至之日起二年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。被告陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟在该合同保证人处签名并捺印。2013年5月19日、5月20日，被告马东彪向原告递交贷款提款申请书，要求将借款15万元、15万元支付至其存款账户（帐号×××5775）内。原告于被告马东彪申请日将借款支付至上述存款账户内。原告提交了两份贷转存凭证（借款借据），编号为NO035259747的凭证显示：借款人马东彪，借款金额15万元，贷出日2013年5月19日，到期日2014年5月10日；编号为NO035259821的凭证显示：借款人马东彪，借款金额15万元，贷出日2013年5月20日，到期日2014年5月10日；两笔借款利率均为11.8000‰。两份凭证上均有被告马东彪签名及捺印。原告提供的被告马东彪银行卡历史交易明细显示：原告分别于2013年5月19日、5月20日将贷款15万元、15万元发放至马东彪提供的帐户内（帐号×××5775），两笔借款一笔用于偿还借款、一笔转账支取。原告提供的被告马东彪银行贷款账户明细和结息情况说明显示：2013年5月19日的借款支付利息18698.91元；2013年5月20日的借款支付利息18643.80元，两笔借款共支付利息37342.71元，借款本金一直未偿还。现被告马东彪尚欠借款本金30万元及应付利息未还。原告于2014年3月26日诉至本院，要求被告马东彪、孟朝霞偿还借款本金30万元及应付利息，被告陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟承担连带保证责任。
原告为证明借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人商务“一保通”评级授信申请、调查表；2、《个人借款合同》，3、《最高额保证合同》；4、贷转存凭证（借款借据）；5、马东彪银行卡历史交易明细；6、马东彪贷款账户明细和结息情况说明；7、被告的身份证复印件及常住人口登记卡；8、贷款还款通知单。以上证据的真实性，其来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
七被告均未提供书面证据。
本院认为，被告马东彪向原告借款，有借款合同、贷转存凭证等证据为证，事实清楚，且银行历史交易明细显示借款发放至其账户内，故被告马东彪应对所借款项承担偿还责任。被告孟朝霞与被告马东彪系夫妻关系，其向原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺其与被告马东彪共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息的责任，并在该承诺书上签名、捺印，是对债务的认可，故对原告要求其二人共同承担还款责任的请求，本院予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告应承担相应的利息。被告马东彪已支付的利息37342.71元，应予扣除。被告陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟自愿为该借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告马东彪未能按约定履行还款义务的情形下，五被告作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟承担还款责任后，依法享有向被告马东彪追偿的权利。被告马东彪、孟朝霞、陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东彪、孟朝霞于本判决生效后五日内共同偿还原告阳谷县农村信用合作联社李台信用社借款本金30万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按借款合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈玉印、席作斌、刘丽华、苏召福、魏宏伟承担还款责任后，依法享有向被告马东彪追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 丁锡军
二〇一四年九月二日
书 记 员 王文天