淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1876号
原告:陈怀明,男,1972年4月29日出生,汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：方成龙、王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告:汤化伍,男,1983年7月21日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地宿迁市。
负责人:莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐加全，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告陈怀明诉被告汤化伍、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，后因被告汤化伍下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈怀明的委托诉讼代理人王凤霞、被告保险公司的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。被告汤化伍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀明向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告赔偿原告陈怀明各项损失合计32200元,并承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年8月16日23时50分，被告汤化伍驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号重型半挂车牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车沿205国道由北向南行驶至1077公里200米时，与同方向张恒银驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂车牵引的鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成汤化伍受伤、车辆及所载货物损坏的交通事故。交警部门认定：被告汤化伍负事故全部责任；张恒银无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
被告汤化伍未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险限额已经用完。本案中原告的货物损失没有相应的证据证实；对于原告主张的停运损失不属于被告保险公司赔偿范围，被告保险公司对该部分损失不承担；同时原告也没有合理合法的证据证实该损失的存在。被告保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2016年8月16日23时50分，被告汤化伍驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号重型半挂车牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车沿205国道由北向南行驶至1077公里200米时，与同方向张恒银驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂车牵引的鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成汤化伍受伤、车辆及所载货物损坏的交通事故。交警部门认定：被告汤化伍负事故全部责任；张恒银无责任。
二、肇事车辆情况所有及投保情况
被告汤化伍驾驶车牌号为苏Ｎ×××××号重型半挂车牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车登记在被告汤化伍名下，事发时由被告汤化伍驾驶该车，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。
三、其他需要说明的问题
庭审中，被告保险公司提供机动车保险条款及被告汤化伍所驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂车牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车的投保单，用以证明被告保险公司不承担间接损失中的停运损失。该投保单投保人声明处有被告汤化伍签名确认。经质证，原告对被告保险公司提供的保险条款真实性无异议，认为该保险条款中关于免责条款部分为格式条款，没有充分说明并告知投保人汤化伍，不能免除保险人代为赔偿的责任，保险条款盖章处没有得到投保人的签字确认，可以证明投保人对保险条款的不知情。从保险公司提供的保险条款，保险公司加盖了骑缝章，骑缝章内容是投保人需签字认可，但保险合同未签字认可。所有的投保人在签订保险合同时均需在该证明栏签名，该内容对免责条款的解释说明并不显示仅明示告知，不足以认定被告保险公司已就法定的说明义务范围向投保人尽到了法定的说明程度要求，所以免责条款无效，原告损失应由被告保险公司赔偿。关于被告保险公司应否承担停运损失问题。本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法规定的明确说明义务；第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据上述规定，保险人对投保人负有的说明义务范围包括保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果，说明义务的履行应达致常人能够理解的程度。被告汤化伍虽在“投保人声明栏”栏中签名认可，但该栏仅要求“（投保人）详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，并没有注明保险公司已就保险条款中加黑加粗部分履行了提示说明义务，且该内容系保险公司单方提供的格式提示，所有投保人在签订保险合同时均需在该声明栏签名，该内容对免责条款的解释说明并不显著，仅依该“投保人声明”尚不足以认定被告保险公司已就法定的说明义务范围向投保人尽到了法定的说明程度要求；庭审中，且被告保险公司并未提供充分证据证明其公司已将保险条款交付投保人汤化伍，故被告保险公司应当承担举证不能的法律后果，该保险免责条款对被告汤化伍不产生效力。
四、原告陈怀明车辆损失情况
张恒银驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂车牵引的鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车登记车主为临沂华驰汽车运输有限公司，该车的实际车主为原告陈怀明。
2016年8月29日，经交警部门同意将鲁Ｑ×××××号重型半挂车牵引的鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车返还原告，原告将该鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车送到汽车修理厂进行维修，于2016年9月24日修好并取回。该车的维修费已由被告保险公司理赔。
鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在交警部门扣留及维修期间共39天。
因临沂长奕公司申请，临沂市恒辰价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号重型半挂车牵引车停运损失进行评估，临沂市恒辰价格评估有限公司于2017年2月27日作出评估报告，该评估报告按每天停运损失800元进行计算，计算39天，停运损失合计未31200元。经质证，被告保险公司对原告提供的该评估报告不认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为：原告提供的该评估报告能够真实反映原告受损车辆的实际停运损失，且评估机构具有评估资质，评估人员具有评估资质，故本院对原告提供的评估报告中的停运损失31200元予以采信。
庭审中，原告主张其受损车辆货物损失为1000元，提供受损货物的照片予以证明，被告保险公司对原告主张该项费用不认可，本院认为：根据原告的提供的事故认定书中载明：事故发生后，造成所载货物损坏并结合原告提供的货物受损的照片，本院酌情认定该项费用为600元。
综上合计31800元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、投保单、保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，因被告汤化伍在该起事故中负全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告陈怀明上述损失。对被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在保险限额内赔偿原告陈怀明31800元。
二、驳回原告陈怀明其他诉讼请求。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至原告陈怀明本人）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，公告费600元，合计1205元，由原告陈怀明负担605元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘明辉
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许 雪