河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3120号
上诉人（原审原告）：靳红卫（又名靳红伟），男，汉族。
上诉人（原审原告）：靳晓蓓，女，汉族。
上诉人（原审原告）：靳某。
法定代理人：靳红卫（靳某之父）。
被上诉人（原审被告）：张秀荣，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭自强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：任仕远，男，汉族。
原审被告：汝州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：徐洪波，局长。
委托诉讼代理人：朱艳涛，男，汝州市计划生育委员会工作人员。
委托诉讼代理人：沈金有，河南谢景红律师事务所律师。
原审被告：汝州市卫生监督所。
法定代表人：郑延卫，所长。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，男，汝州市卫生监督所工作人员。
委托诉讼代理人：沈金有，河南谢景红律师事务所律师。
上诉人靳红卫、靳晓蓓、靳某因与被上诉人任仕远、张秀荣、郭自强，原审被告汝州市卫生和计划生育委员会（以下简称汝州市卫计委）、汝州市卫生监督所医疗损害责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳红卫、靳晓蓓、靳某上诉请求：撤销原审判决，改判支持靳红卫、靳晓蓓、靳某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百条的规定：“人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。”本案是民事诉讼案件，原审法院在毫无理由的情况下，完全排除了民法通则、民事诉讼法的相关规定，适用法律严重错误。而且，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，也未排斥其他法律关于人身损害赔偿的规定，应当依据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行赔偿。二、原审责任承担认定错误。任仕远明知自己没有医生职业资格，违反相关诊疗规范，存在重大过失，张秀荣和郭自强明知任仕远没有取得医生职业资格，仍然非法雇请任仕远坐诊行医，应当承担雇主责任，因此，张秀荣、郭自强与任仕远应当承担连带赔偿责任。三、原审认定事实部分错误。中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》没有审查接诊治疗医师的执业资格，未考虑医疗人员没有执业医师资格，单独接诊、诊断、治疗的无证行医过错等，遗漏过错事项，其过错参与度不能作为认定损害赔偿责任比例的依据。河南科技大学司法鉴定中心的鉴定意见书证明经治大夫的诊疗行为与张青全的死亡之间存在一定的因果关系，为加重和促发因素，因此，张秀荣、郭自强、任仕远应当承担全部赔偿责任。另，原审对交通费没有支持，也不尊重客观事实。
被上诉人张秀荣、郭自强、任仕远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原审被告汝州市卫计委述称，一、本案纠纷是发生在靳红卫、靳晓蓓、靳某与张秀荣、郭自强、任仕远之间的，与汝州市卫计委和汝州市卫生监督所没有关系，对一审判决没有意见；二、靳红卫、靳晓蓓、靳某在上诉状中没有对汝州市卫计委和汝州市卫生监督所提出什么要求，只要求张秀荣、郭自强、任仕远承担责任，上诉书中仅把张秀荣、郭自强、任仕远列为被上诉人，并没有把汝州市卫计委和汝州市卫生监督所列为被上诉人。对靳红卫、靳晓蓓、靳某要求张秀荣、郭自强、任仕远承担责任没有意见。
汝州市卫生监督所述称，同意汝州市卫计委的意见。
靳红卫、靳晓蓓、靳某向一审法院起诉请求：要求任仕远、张秀荣、郭自强、汝州市卫计委、汝州市卫生监督所赔偿死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费70767.54元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金10万元、停尸费2100元、交通费30000元，共计710098.54元。
一审法院认定事实：2013年1月份，未取得医师资格证的任仕远被郭自强雇佣到张秀荣中医诊所从事诊疗工作。该诊所系郭自强借用张秀荣的医师资格证在汝州市区开办的个体诊所，法定代表人为张秀荣。任仕远在张秀荣中医诊所工作期间，××人从事诊疗工作。××病人，开具11张处方，并收取诊疗费用。
靳红卫与张青全系夫妻关系，生育靳晓蓓、靳某。2013年9月2日晚7时许，张青全（女，42岁）因患感冒到张秀荣中医诊所就诊，经任仕远给予口服药物治疗。2013年9月3日12时许，张青全被发现死在其家中床上。2013年10月25日任仕远被汝州市公安局刑事拘留，同年11月5日被汝州市公安局逮捕。经河南科技大学司法鉴定中心关于张青全死亡原因的鉴定意见书（河科大司鉴中心（2013）临鉴字第115号）及关于张青全死亡与诊疗行为因果关系的鉴定意见书（河科大司鉴中心（2013）临鉴字第229号）鉴定，张青全系在患上呼吸道感染后，因主动脉夹层破裂出血，左侧胸腔积血，左肺受压萎陷，合并广泛脑蛛网膜下腔出血等引起急性循环、呼吸功能衰竭及脑功能障碍而死亡，××的发生、发展和及时诊断方面，客观上存在延误诊疗时机、加重病情的情形，与张青全死亡后果之间存在一定因果关系，为加重或促发因素。2014年9月1日汝州市人民法院作出（2014）汝刑初字第166号刑事判决书，判决任仕远犯非法行医罪判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，任仕远不服提起上诉，2014年11月10日平顶山市中级人民法院作出（2014）平刑终字第199号刑事裁定书，裁定撤销河南省汝州市人民法院（2014）汝刑初字第166号刑事判决书，发回河南省汝州市人民法院重新审理。在刑事案件重审期间，任仕远申请对张青全的死亡是否系治疗行为用药导致，以及治疗行为对死亡的作用程度即过错参与度进行重新鉴定。汝州市人民法院司法技术部门委托中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定。2015年10月26日中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心（2015）医鉴字第Y0699号司法鉴定意见书，结论为：1、任仕远对张青全的诊疗过程中，存在诊疗过错行为。2、任仕远对张青全的诊疗过错行为与被鉴定人张青全死亡之间不存在因果关系，原因力为无因果关系；过错参与度拟为0。经重审，2015年12月21日汝州市人民法院作出（2014）汝刑初字第385号刑事判决书，判决任仕远犯非法行医罪判处有期徒刑2年2个月，并处罚金5000元，任仕远不服提起上诉，2016年4月29日平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04刑终47号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
2014年在审理任仕远刑事诉讼法中，靳红卫、靳晓蓓、靳某另行提起民事诉讼要求任仕远、张秀荣、郭自强、汝州市卫计委、汝州市卫生监督所赔偿损失，因任仕远的刑事诉讼未审结，2015年11月30日汝州市人民法院作出（2014）汝民初字第949号裁定书，裁定中止诉讼。后靳红卫、靳晓蓓、靳某申请撤诉，2015年11月30日汝州市人民法院作出（2014）汝民初字第949-1号民事裁定书，裁定准许靳红卫、靳晓蓓、靳某撤诉，现靳红卫、靳晓蓓、靳某再次起诉来法院要求任仕远、张秀荣、郭自强、汝州市卫计委、汝州市卫生监督所赔偿死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费70767.54元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金10万元、停尸费2100元、交通费30000元，共计710098.54元。
2015年河南省城镇单位在岗职工年平均工资42670元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，被侵权人遭受人身损害的有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿其医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费；造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；遭受财产损坏的可以请求维修费用。本案系任仕远因未取得医师资格证非法行医造成张青全死亡的刑事案件，因靳红卫、靳晓蓓、靳某未提起刑事附带民事赔偿，另行提起民事诉讼而引起的民事诉讼案件。本案仍应适用刑事诉讼法及刑事诉讼法司法解释的有关规定。张秀荣中医诊所系郭自强借用张秀荣的医师资格证并投资在汝州市区开办的个体诊所，靳红卫、靳晓蓓、靳某起诉郭自强主体并无不当。张青全身体不适到张秀荣中医诊所就诊由任仕远在未取得医师资格证书便接诊并开具药方，根据河南科技大学司法鉴定中心关于张青全死亡原因的鉴定意见书，张青全系在患上呼吸道感染后，因主动脉夹层破裂出血，左侧胸腔积血，左肺受压萎陷，合并广泛脑蛛网膜下腔出血等引起急性循环、呼吸功能衰竭及脑功能障碍而死亡，××的发生、发展和及时诊断方面，客观上存在延误诊疗时机、加重病情的情形，与张青全死亡后果之间存在一定因果关系，为加重或促发因素，以及中山大学法医鉴定中心于2015年10月26日作出中大法鉴中心（2015）医鉴字第Y0699号司法鉴定意见书，结论为：1、任仕远对张青全的诊疗过程中，存在诊疗过错行为。2、任仕远对张青全的诊疗过错行为与被鉴定人张青全死亡之间不存在因果关系，原因力为无因果关系；过错参与度拟为0。因此，任仕远诊疗过程中存在一定过错，任仕远可承担50%的民事责任，张青全的死亡与自身病情有重大关系，可承担其损失的50%民事责任。汝州市卫计委和汝州市卫生监督所已尽到职责，不存在过错，不应承担民事责任。靳红卫、靳晓蓓、靳某的损失有丧葬费21335元（42670÷12×6），任仕远应承担各项损失21335元的50%即10667.50元，任仕远受雇于郭自强，根据法律规定，郭自强应赔偿靳红卫、靳晓蓓、靳某10667.50元。郭自强借用张秀荣的证件，合伙开办个人诊所，张秀荣应承担连带清偿责任。靳红卫、靳晓蓓、靳某要求赔偿交通费30000元，没有提供证据证明，其请求不予支持。靳红卫、靳晓蓓、靳某要求赔偿死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费70767.54元、精神损害抚慰金10万元，因不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，其请求不予支持。靳红卫、靳晓蓓、靳某要求被告赔偿停尸费2100元，没有法律依据，同时，也没有提供证据证明，其请求不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第九十九条、第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限郭自强于判决生效后十日内赔偿靳红卫、靳晓蓓、靳某的损失10667.50元，张秀荣承担连带清偿责任。二、驳回靳红卫、靳晓蓓、靳某的其它诉讼请求。受理费10958元，靳红卫、靳晓蓓、靳某负担10888元，郭自强、张秀荣负担70元。
二审中，靳红卫、靳晓蓓、靳某围绕上诉请求提交了一份汝州农村商业银行股份有限公司出具的收入证明，用以证明原审赔偿数额计算有误。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述当事人在二审提交的该份证据，本院认定如下：该证据并非新证据，且无其他证据相互印证，本院不予确认。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案系任仕远非法行医导致受害人张青全死亡产生的赔偿案件，任仕远因非法行医构成刑事犯罪已受到刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款关于“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”以及第一百六十三条：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”之规定，因犯罪行为致伤残、死亡的，民事赔偿的范围应按刑法、刑事诉讼法及刑事司法解释的规定确定，只有在上述法律及司法解释没有明确规定的情况下，方才适用民事法律规定的有关规定，因此本案任仕远犯罪造成的人身损害的民事赔偿范围，应当在刑事法律规定的赔偿范围内处理，而非按照民事法律规定处理，而靳红卫、靳晓蓓、靳某要求的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、停尸费均不在刑事法律规定的赔偿范围内，因此原审法院不予支持并无不当。关于责任比例的划分，因生效刑事判决书已经认定了任仕远存在诊疗过错，结合中山法鉴中心的《司法鉴定意见书》的鉴定结论中关于“任仕远对张青全的诊疗过错行为与被鉴定人张青全死亡之间不存在因果关系，原因力为无因果关系；过错参与度拟为0”的认定，原审确认的责任比例符合事实情况和法律规定，也无不妥之处。因任仕远受雇于郭自强，其行为属于雇员行为，相关责任应当由雇主郭自强承担，故原审认定郭自强承担赔偿责任，张秀荣承担连带清偿责任正确。关于靳红卫、靳晓蓓、靳某主张的交通费，因未提供有效证据予以证实，原审法院不予支持符合法律规定。
综上所述，靳红卫、靳晓蓓、靳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人靳红卫、靳晓蓓、靳某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十二月一日
书记员 郭闪闪