wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3042号上诉人(原审被告)付利，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）王桂霞，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)傅振江，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)王树飞，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)国网内蒙古东部敖汉旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇。法定代表人王子恩，经理。上诉人付利因与被上诉人王桂霞、傅振江、王树飞、国网内蒙古东部敖汉旗供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院作出的(2015)敖民初字第5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月20日，因低压线路整改需要采伐树木，经傅振江联系，被告王树飞卖掉了自己所有的33棵树木，被告付利为实际伐树人，在采伐时，树木将被告国网敖汉供电公司所有的低压线刮断，此低压线无自动断电功能。低压线断电导致联电，致原告家部分财产受损。另查明，依原告申请，原审法院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对原告财产损失状况进行鉴定，鉴定意见载明：委托评估范围中的电脑无配置清单和电子万年历已修复，故不纳入本次评估范围；电动三轮车电池一个实际为电动三轮车充电器一个；其他经委托方和申请人确认后以现场勘查记录的资产为准。评估结论：实施了上述评估程序和方法，委托资产于基准日2016年1月7日的评估价值为2613.10元。上述事实，有原、被告陈述，现场照片、资产评估报告等证据载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。原审法院认为，公民合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告付利经被告傅振江介绍购买被告王树飞所有的树木，在砍伐过程中，将被告国网敖汉供电公司所有的低压线路刮断导致事故发生，被告付利负责实施的伐木行为未尽到谨慎义务，其伐木行为存在过错，应承担相应责任。被告付利抗辩主张未向被告王树飞购买树木，而是傅振江雇其采伐树木，给付其伐树款200元，车费100元，不同意赔偿原告损失，未达成实际购买合同而进行伐木行为有悖常理，对被告付利的此项抗辩主张原审法院不予采纳，故被告付利应对原告损失承担赔偿责任。本案中被告傅振江作为联络人、被告王树飞作为出卖人及被告国网敖汉供电公司均不存在过错，三被告的抗辩主张成立，对原告要求傅振江、王树飞、国网敖汉供电公司赔偿其损失的诉讼请求，原审法院不予支持。原告的财产损失中经评估电动三轮车充电器一个、房屋顶棚四间价值为2613.10元，对此原、被告双方均未提出异议，原审法院对此评估结论予以采信，对原告三轮车充电器一个、房屋顶棚四间的财产损失以评估结论为准。原告电脑损失因未进行鉴定，原审法院结合本案实际予以适当考虑，电脑损失以1000元为宜。原告放弃对万年历的财产损失主张，系其真实意思表示，原审法院予以尊重。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院判决：被告付利于判决生效后立即给付原告财产损失赔偿款3613.10元。二、驳回原告王桂霞的其他诉讼请求。上诉人付利上诉称：2015年8月20日上午，上诉人应被上诉人傅振江的要求，到被上诉人王树飞家伐树，约定如价格谈拢即收购该批树木，如谈不拢则被上诉人傅振江支付上诉人伐树款200元和车费100元。伐木过程中，上诉人发现被伐树木距电线较近，就提醒被上诉人傅振江、王树飞断电应联系电工断电。后被上诉人傅振江提示断电完毕，上诉人才开始进行伐木，后又因被上诉人傅振江雇佣的推树人员未对树木倒向进行矫正，致使树木砸断电线，继而导致火灾及财产损失。根据上述事实，上诉人认为被伐树木砸断电线，致火灾及财产损失的原因是被上诉人傅振江没有尽到断电义务以及其雇佣的工人没有将倒木倒向矫正造成，故被上诉人傅振江有过错，应由其承担责任。而上诉人即使作为直接伐树人，也只是负责用自带油锯锯树，其伐树行为是受雇于被上诉人傅振江而实施，相应的损害后果也应由被上诉人傅振江承担。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判由被上诉人傅振江承担本案所涉财产损失。被上诉人傅振江未提出答辩意见。被上诉人王树霞未提出答辩意见。被上诉人王树飞未提出答辩意见。被上诉人国网内蒙古东部敖汉旗供电有限公司未提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张其所伐树木并不是其购买，而是被上诉人傅振江购买，其只是负责伐树，伐树过程中，又因被上诉人傅振江未尽到断电义务才导致损失发生，所以本案所涉财产损失应由被上诉人傅振江承担赔偿责任。对此，本院认为，对于涉案所伐之树木，上诉人在一审庭审中称其尚未与被上诉人傅振江就树木价格谈拢，要等放完树看树的质量好坏再商定，这种说法本身与交易习惯及常理不符，而被上诉人傅振江一审过程中对此予以否认，上诉人亦未能提供相应证据对此说法予以证明。上诉人在一审庭审过程中认可其与被上诉人傅振江之间此前有过几次由被上诉人傅振江为上诉人联系买卖树木的合作，一审法院根据上述情况及其他相关证据综合认定涉案所伐之树木系上诉人经被上诉人傅振江联系购买，依据充分。上诉人关于树木系被上诉人傅振江购买，其只是收取伐树款及车费，仅负责伐树的主张因缺乏证据支持而不能成立。对于上诉人提出的被上诉人傅振江未尽到断电义务、导致联电发生损失的主张，上诉人亦未提供相应证据予以证明。综上，上诉人关于本案所涉财产损失应由被上诉人傅振江承担赔偿责任的上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人付利负担。邮寄送达费100元，由上诉人付利负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年十月二十五日书记员  李 莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3491号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。住所地：瓦房店市三台乡三台村。
负责人：张爽，该分理处主任。
委托代理人：林世超，该分理处职员。
被告：谢永梅，女，1961年1月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被告谢永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处负担
审判员 刘本远
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 洲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初281号
原告梁昌泉，居民。
委托代理人苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
被告吴树华，居民。
委托代理人李超红，山东胶东律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路416号。
代表人胡晓明，总经理。
委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。
被告穆淑芬，居民。
被告殷晓伟，居民。
被告殷宝富，居民。
原告梁昌泉与被告吴树华、天安财产保险股份有限公司威海中心支公司、穆淑芬、殷晓伟、殷宝富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁昌泉之委托代理人苏丽雅与被告吴树华之委托代理人李超红、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人高虹到庭参加了诉讼。被告穆淑芬、殷晓伟、殷宝富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁昌泉诉称，2015年7月20日10时22分许，原告乘坐被告穆淑芬、殷晓伟、殷宝富亲属殷玉仁驾驶的三轮摩托车与被告吴树华驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车（在被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险）相撞，导致殷玉仁死亡、原告受伤入院的后果。该事故经交警部门处理，殷玉仁、吴树华承担事故的同等责任，原告不负事故责任。2015年10月6日，原告就已产生的医疗费诉至法院，且该判决已经生效。同时，此次交通事故造成原告损失还包括：医疗费13440元、交通费4000元、住院伙食补助费9000元、精神抚慰金5000及残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费等（待鉴定确定后主张）。故原告将五被告诉至法院，请求判令：1、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告20000元，且优先赔偿精神抚慰金；2、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告11220元，不足部分由被告吴树华赔偿；3、被告穆淑芬、殷晓伟、殷宝富赔偿原告5610元。
被告吴树华辩称，同意赔偿原告的合理合法的损失。
被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，本案所涉交通事故造成一死两伤的后果，涉案车辆被告公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔附加险等，同意按照保险条款的约定和责任比例赔偿原告的合理损失。
被告穆淑芬、殷晓伟、殷宝富未答辩。
经审理查明，2015年7月20日10时22分许，殷玉仁（穆淑芬之夫、殷晓伟与殷宝富之父）无证驾驶无牌三轮摩托车沿桥兴路由北向南行驶，当行驶至桥兴路10KV桥南线5号路灯处，与被告吴树华持证驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿桥兴路由南向北行驶相撞，造成三轮摩托车驾驶人殷玉仁当场死亡、乘坐三轮摩托车的梁昌泉、梁厚证受伤，两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，殷玉仁无证驾驶机动车转弯未让直行车先行是事故发生的同等原因、被告吴树华驾驶机动车观察不周、操作不当是事故发生的同等原因，因而认定殷玉仁、吴树华承担事故的同等责任。原告于2015年7月20日到威海海大医院治疗，经诊断为胸部多发骨折、双侧创伤性湿肺、双侧颈胸部多发气肺等，花费医疗费5084.5元。后转入威海卫人民医院进行治疗，经诊断为创伤性气胸、多发肋骨骨折、肺损伤、皮下血肿、胸骨骨折等，截止至2015年12月28日，共花费医疗费159010.25元。因鲁K×××××号轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险（限额为500000元）、不计免赔附加险等，故原告将以机动车交通事故责任纠纷为由将本案被告诉至法院，要求被告赔偿其截至至2015年12月28日的医疗费，后威海经济技术开发区人民法院作出（2015）威经技区民初字第1440号民事判决书裁判：一、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告梁昌泉医疗费82047.38元［（154094.75元-10000元）×50%10000］，扣除已付的10000元，尚欠72047.37元；二、被告吴树华赔偿原告梁昌泉医疗费5000元（10000元×50%）；因被告吴树华已付40000元，原告梁昌泉应返还35000元，经原、被告同意由被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司直接向原告付款37047.38元（72047.37元-35000元），向被告吴树华付款35000元；三、被告穆淑芬、殷晓伟、殷宝富赔偿原告梁昌泉医疗费38523.69元［（164094.75元-10000元）×25%］。现原告再次将五被告诉至法院，要求赔偿其除上述医疗费外的其他损失。
庭审中，原告向法庭提交威海海大医院门诊病历一份、山东燕喜堂医药连锁有限公司发票（购买人血白蛋白）一宗、原告之子梁正军11月4日乘机自海口至青岛的登机卡一张、胸片3张、脑片7张，以证明原告的伤情、交通费等情况，并据此申请伤情鉴定（包括伤残等级、误工时间、护理时间等）；被告对威海海大医院门诊病历、山东燕喜堂医药连锁有限公司发票真实性没有异议，但认为原告是否使用了人血白蛋白需要提交更充分的证据，对其他证据的真实性有意见，无法确定登机卡所载明的乘坐飞机具体的年份、是否与本案有关联性，原告提交的胸片和脑片不能确定伤残情况，需要提交病历等相关证据。
原告向法庭提交鉴定申请，申请对原告的伤残等级、休治时间、护理时间、护理人数及后续治疗费等事项进行鉴定。因其未能向法庭提交在威海卫人民医院治疗的住院病案，本院向其释明病案材料是鉴定的必备资料，原告亦未向法庭提交。
上述事实有原、被告陈述，事故认定书，门诊病历等相关证据在案为凭。
本院认为，本案所涉交通事故，事实清楚、责任明确，原被告之间的法律关系已经生效判决书确定，且双方并无争议，本案焦点在于原告合理损失的项目及金额。从原告提交的证据来看，其住院的起止时间、花费医疗费的金额、是否实际使用了人血白蛋白、治疗行为是否已终结等具体问题无法确定，需要结合原告的住院病历、门诊病历、检查报告单等来审查，并将上述证据转交司法鉴定部门来确定原告伤残等级等伤情情况。但经法院释明，原告并未将上述最关键的证据，即住院病案提交法庭，对原告的治疗情况、伤情恢复情况等法院亦无法查实，更无法委托进行司法鉴定。同时，原告之子乘坐飞机的行为，从时间上看无法确定具体年份，从内容上看无法确定与本案间的关联性。在原告无证据证明其伤情的情况下，本院亦无法确认其精神抚慰金的恰当金额。综上，原告各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁昌泉要求被告吴树华、天安财产保险股份有限公司威海中心支公司、穆淑芬、殷晓伟、殷宝富赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费的诉讼请求。
案件受理费722元，由原告梁昌泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜倩倩
审 判 员 张德民
人民陪审员 张华荣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈 安
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终138号
原公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩得玺，曾用名韩德玺，男，生于1990年8月19日，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化，农民，家住会宁县郭城驿镇叶滩村韩沟社11号。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年12月11日被会宁县人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月14日刑满释放；犯非法持有毒品罪、故意伤害罪，于2014年5月15日被白银市平川区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
辩护人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
甘肃省靖远县人民法院审理靖远县人民检察院指控原审被告人韩得玺犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月23日作出（2016）甘0421刑初129号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内附带民事诉讼原告人未提出上诉；原审被告人韩得玺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2016年2月16日21时许，被告人韩得玺醉酒后去靖远县大芦乡河口加油站商店里买饮料，被其朋友宋曾良、苏琦往回家拉，在加油站北口前面的公路上，韩得玺挣脱躺倒在路中间，将由南向北行驶的段廷强驾驶的号牌为甘A4G8**越野车拦停，韩得玺趴在该车前引擎盖上，后又绕到该车左侧，在后视镜上砸了一拳，段廷强下车与其理论，双方发生争执，韩得玺在段廷强的鼻梁上打了一拳，致段廷强的鼻子受伤。经医院诊断段廷强伤情为鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定：段廷强鼻骨左右支骨折合并左侧上额骨额突骨折、鼻中隔骨折损伤程度评定为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：被告人韩得玺供述，被害人段廷强陈述，证人段明阳、魏延胜、宋众丰、宋守忠、宋曾良、苏琦、张宝和证言，兰州大学第一医院门诊病历，靖远县人民医院门诊病历、诊断证明、医学影像学诊断报告书，会宁县人民法院刑事判决书，白银市平川区人民法院刑事判决书，以及户籍证明等书证，鉴定意见靖远县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为：被告人韩得玺的行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。韩得玺是累犯，予以从重处罚；韩得玺自愿认罪，予以从轻处罚；其亲属积极缴纳赔偿款，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十五条、第六十七条三款、第三十六条一款的规定，判决：一、被告人韩得玺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人韩得玺赔偿附带民事诉讼原告人段廷强物质损失3743.63元；三、驳回附带民事诉讼原告人段廷强的其他诉讼请求。
上诉人韩得玺上诉提出：被害人对引发本案有重大过错，其具备自首、悔罪等情节，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月16日21时许，被告人韩得玺酒后躺倒在靖远县大芦乡境内公路上，将段廷强驾驶的甘A4G8**号越野拦截停车，先趴在车引擎盖上并砸了几拳，后又在车左后视镜上砸了一拳。段廷强下车与韩得玺理论时双方发生争执，韩得玺在段廷强鼻梁上击打一拳致段鼻部受伤。经鉴定：段廷强鼻骨左右支骨折合并左侧上额骨额突骨折、鼻中隔骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，有原公诉机关当庭提交，并经一审开庭质证、认证的下列证据予以证明。
（一）被害人陈述
段廷强证明：2016年2月16日21时许，其驾驶甘A4G8**号越野车拉着其父段明阳、同学魏延胜，在靖远县大芦乡河口加油站附近公路上行驶时，有六七个人将车挡停，其中一个走过来先在车引擎盖上砸了几拳，后又在车左后视镜上砸了一拳，嘴里还不停地骂着脏话。其下车要理论时，被这人朝鼻子上打了一拳，其他人见状将这人拉开了。其闻着这几个人都是喝过酒的。之后，其就打110电话报了警。
（二）证人证言
1.段明阳、魏延胜证明：2016年2月16日21时许，其二人乘坐段廷强驾驶的甘A4G8**号越野车，在靖远县大芦乡河口加油站附近公路上行驶时，有几个小伙子站在路中间将车拦停，其中一个走过来先在车引擎盖上砸了几拳，后又在车左后视镜上砸了一拳，段廷强和其二人先后下车，这个小伙子嘴里骂着脏话朝段廷强鼻子上打了一拳，其同伙见状将这小伙子拉开了。其二人见是酒喝大耍酒疯的，就没打这小伙子，段廷强也没打。
2.宋增良、苏琦证明：当日案发前，他们和被告人韩得玺，以及宋众丰、宋守忠等在韩得玺家的木料场喝酒，韩得玺酒后去河口加油站买了一瓶饮料，因怕韩在加油站耍酒疯闹事，他们就将韩往木料场拉，走到加油站前面时韩得玺躺倒在公路上，将一辆行进中的汽车逼停。韩得玺先趴在车头上，后又到车左前方在后视镜上踢了一脚。当车上三人下车说韩砸坏汽车的事时，韩得玺与驾驶员发生争吵，韩用拳朝驾驶员脸上捣，其几人就将韩得玺拉开了。苏琦另证明，韩得玺用拳捣驾驶员时，驾驶员和车上的另外两人也打了韩得玺，韩鼻子流血了；
3.张宝和证明：案发时在现场，其看见有一辆越野车停在马路中间，宋增良等拉着韩得玺。
4.宋众丰、宋守忠证明：当日案发前，他们在被告人韩得玺家木料场喝酒。
（三）书证
1.兰州大学第一医院门诊病历证明：被害人段廷强鼻骨骨折；
2.靖远县人民医院门诊病历、诊断证明证明：被害人段廷强鼻骨骨折、鼻中隔骨折；
3.靖远县人民医院医学影像学诊断报告书证明：被害人段廷强左侧上额骨额突、鼻骨左右支及鼻中隔骨折；
4.甘肃省会宁县人民法院（2010）会刑初字第79号刑事判决书证明：被告人韩得玺因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年12月11日被会宁县人民法院判处有期徒刑一年；
5.刑事判决书证明：被告人韩得玺因犯非法持有毒品罪、故意伤害罪，于2014年5月15日被白银市平川区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。
6.户籍证明证明：被告人韩得玺的自然人基本情况。
（四）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证明：段廷强鼻骨左右支骨折合并左侧上额骨额突骨折、鼻中隔骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
（五）被告人供述与辩解
韩得玺对其于2016年2月16日晚，酒后躺倒在靖远县大芦乡境内公路上，将被害人段廷强驾驶的越野拦截停车，先后在车引擎盖上、左后视镜上用拳砸，以及用拳击打段廷强面部的事实供认不讳。
上列证据，本院审查属实，予以确认。
本院认为：原判认定原审被告人韩得玺寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。对上诉人韩得玺及其辩护人提出被害人对引发本案有重大过错，其具备自首和认真悔罪等法定、酌定从宽量刑情节，而原判仍对其不当处以重刑的理由。经查，其一，本案在卷证据确实、充分的证明韩得玺酒后在公用道路上无故拦截他人行进中的车辆并加以毁损，且随意殴打他人；无证据证明他人对其寻衅滋事犯罪行为负有引发责任，亦无证据证明其属于犯罪以后自动投案。其二，原判在量刑时，已对其所具有的自愿认罪、积极赔偿被害人物质损失等法定、酌定从宽量刑情节，给予了充分考虑，判处其有期徒刑十一个月符合法律规定、符合本案实际。因此，韩得玺的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学丽
审判员 滕文祥
审判员 李复明
二〇一六年十一月六日
书记员 王岳祯
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2391号
原告:江苏振泰电缆有限公司，住所地江苏省金湖县金南镇集镇。
法定代表人：杨振涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹东仁，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：江苏天和电气有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村。
法定代表人：倪道宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠，该公司工作人员。
原告江苏振泰电缆有限公司（以下简称振泰公司）与被告江苏天和电气有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告振泰公司委托诉讼代理人曹东仁到庭参加诉讼，被告天和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款69587元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买电线电缆产品，经原告结算，被告尚欠原告货款69587元。原告催要未果，诉至法院，请求依法判决。
天和公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照、发货单、送货单、增值税专用发票、年度框架协议等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年起开始发生业务往来，原告按被告要求供应电缆产品。2014年12月3日，原告向被告供应电缆一批，供货金额4890元。2015年1月5日，原告向被告开具对应的增值税专用发票一份，发票金额4890元。
2015年6月22日、6月23日、6月26日，原告按江苏有能电气成套有限公司（以下简称有能公司）要求向被告供应电缆，合计供货金额为57700元。2015年7月10日，原告向被告开具对应的增值税专用发票一份，发票金额55797元，原告陈述供货金额与开票金额不一致的原因是供货结束后，电缆主材料铜的价格下跌，对应的电缆价格降低，故开票金额对应减少。
2015年8月20日，原告向被告供应电缆一批，供货金额4600元。同日，原告向被告开具对应的增值税专用发票一扥，发票金额4600元。
2015年9月1日，原告向被告供应电缆一批，供货金额4300元。2015年9月9日，原告向被告开具对应的增值税专用发票一份，发票金额4300元。
另查明，天和公司系有能集团有限公司全资子公司，法定代表人为同一人。2016年5月25日，原告作为供方与江苏有能电气成套有限公司、有能集团江苏电气有限公司签订年度框架协议一份，该协议第十二条第5款载明“按需方要求将货物送至指定地点（成套电气与天和江苏电气）”。
庭审中，原告提出2015年6月22日、6月23日、6月26日系按有能公司要求供货，故三份通知单上需方为有能公司。
本院认为，原告向被告供应电缆产品的事实，有原告提供的发货通知单、增值税发票和当庭陈述为凭，本院予以采信。关于被告是否应承担2015年6月22日、6月23日、6月26日对应货款。因被告系有能集团有限公司全资子公司，且两公司法定代表人均为同一人，应认定被告与有能集团有限公司、有能公司系关联公司，对原告提出上述三次供货系有能公司要求送至天和公司的答辩意见，结合原告提供的年度框架协议，本院予以采信，被告实际已接收全部货物和增值税发票，应对三次供货的货款承担给付责任。截至2015年9月9日，原告供货总金额为71490元，开票总金额为69587元，原告按开票总金额69587元作为供货总金额向本院提起诉讼，实际是减轻了被告天和公司应承担的义务，对原告要求被告给付买卖合同价款69587元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天和电气有限公司应支付原告江苏振泰电缆有限公司买卖合同价款69587元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告江苏天和电气有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：110401XXXX0561)。
审 判 员 陈志敏
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邢小辉
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00747号
申请人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号29-2#，组织机构代码55679119-4。
法定代表人胡培毅，该公司董事长
委托代理人黄灵，该公司员工。
被申请人重庆市渝陶农业综合发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区西城陶家镇友爱村十社。
法定代表人王玥。
申请人重庆市渝中区中汉信业小额贷款股份有限公司和被申请人重庆市渝陶农业综合发展有限公司借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆汉鸿融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币18000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵 薇
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2431号
原告：徐尚武，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：李九香（系原告母亲），住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
被告：朱正宝，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐秀萍，女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告徐尚武与被告朱正宝、徐秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告徐尚武委托代理人李九香到庭参加诉讼，被告朱正宝、徐秀萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐尚武向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告偿还原告借款6万元并承担月利息1.5%；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月8日两被告（系夫妻关系）在外承包工程，需要资金周转，向原告借款6万元，约定月息1分5厘。事后，被告只支付了一年的利息，对其余利息和本金，经原告多次催讨，被告总是以种种理由拖延还款，至今仍未能归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告朱正宝、徐秀萍未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱正宝多次向原告借款，截止2014年2月8日共欠原告借款6万元，原告陈述其中1万元为利息，被告朱正宝向原告出具借条一张，载明了借款数额，约定月利率1.5%，承诺2014年8月底归还，但被告至今未能归还该借款。
另查明，被告朱正宝与被告徐秀萍原系夫妻关系，上述借款均发生于两被告的夫妻关系存续期。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告朱正宝提供了约定的借款后，被告朱正宝亦向原告徐尚武出具的借条，载明了借款数额并约定了利息计算方式，双方的借贷行为及利息的约定符合法律规定。由于被告朱正宝未能履行还款义务，致使原告权利无法全部实现。原告诉至本院要求被告朱正宝清偿借款并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因被告借款6万元中有1万元为利息，故对原告要求以6万元计算利息的诉讼请求不予支持，本院确定对其中5万元按月利率1.5%计息；两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。
综上所述，两被告应连带偿还原告借款6万元，并对其中5万元按月利率1.5%承担自2014年2月9日开始至本判决确定之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱正宝欠原告徐尚武借款6万元，于本判决生效之日起三日内清偿，并对其中5万元按月利率1.5%计算承担自2014年2月9起至本判决确定之日止的利息；
二、被告徐秀萍对上述被告朱正宝的欠款本金及利息，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐尚武其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费230元，共计1530元，由被告朱正宝、徐秀萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 芮冬琴
人民陪审员 崔世水
二〇一六年十月十七日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初2431号原告：徐尚武，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：李九香（系原告母亲），住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。被告：朱正宝，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：徐秀萍，女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告徐尚武与被告朱正宝、徐秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告徐尚武委托代理人李九香到庭参加诉讼，被告朱正宝、徐秀萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐尚武向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告偿还原告借款6万元并承担月利息1.5%；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月8日两被告（系夫妻关系）在外承包工程，需要资金周转，向原告借款6万元，约定月息1分5厘。事后，被告只支付了一年的利息，对其余利息和本金，经原告多次催讨，被告总是以种种理由拖延还款，至今仍未能归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告朱正宝、徐秀萍未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱正宝多次向原告借款，截止2014年2月8日共欠原告借款6万元，原告陈述其中1万元为利息，被告朱正宝向原告出具借条一张，载明了借款数额，约定月利率1.5%，承诺2014年8月底归还，但被告至今未能归还该借款。另查明，被告朱正宝与被告徐秀萍原系夫妻关系，上述借款均发生于两被告的夫妻关系存续期。本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告朱正宝提供了约定的借款后，被告朱正宝亦向原告徐尚武出具的借条，载明了借款数额并约定了利息计算方式，双方的借贷行为及利息的约定符合法律规定。由于被告朱正宝未能履行还款义务，致使原告权利无法全部实现。原告诉至本院要求被告朱正宝清偿借款并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因被告借款6万元中有1万元为利息，故对原告要求以6万元计算利息的诉讼请求不予支持，本院确定对其中5万元按月利率1.5%计息；两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。综上所述，两被告应连带偿还原告借款6万元，并对其中5万元按月利率1.5%承担自2014年2月9日开始至本判决确定之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱正宝欠原告徐尚武借款6万元，于本判决生效之日起三日内清偿，并对其中5万元按月利率1.5%计算承担自2014年2月9起至本判决确定之日止的利息；二、被告徐秀萍对上述被告朱正宝的欠款本金及利息，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任；三、驳回原告徐尚武其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费230元，共计1530元，由被告朱正宝、徐秀萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡启云人民陪审员  芮冬琴人民陪审员  崔世水二〇一六年十月十七日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2505号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
主要负责人：邱吉晨，该分行行长。
委托诉讼代理人：庄鸣，男，该分行工作人员。
被告：李飞良，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：俞雅萍，女，1988年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告李飞良、俞雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司泉州分行以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年六月一日
书 记 员 王银春
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2570号
申请人：鄢会军。
被申请人：王文华。
申请人鄢会军因与被申请人王文华民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文华的银行存款64000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币64000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人鄢会军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王文华的银行存款64000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费660元，由鄢会军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年七月六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初350号
原告：开原市伟明粮食机械厂，住所：开原市开原经济开发区装备制造产业园***号。
投资人：郎伟，系该厂厂长。
被告：张海平，男，现住新疆维吾尔自治区伊犁州查布尔县。
被告：潘泰秋，男，1963年4月24日生，现住新疆维吾尔自治区伊犁州查布尔县。
原告开原市伟明粮食机械厂与被告张海平、被告潘泰秋定作合同纠纷一案，原告开原市伟明粮食机械厂于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告开原市伟明粮食机械厂的投资人郎伟到庭参加诉讼，被告张海平、潘泰秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开原市伟明粮食机械厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付合同报酬15万元及利息；2、被告承担原告索要拖欠货款的交通费、住宿费、差旅费；3、诉讼费由被告承担。原被告于2013年7月31日签订300吨玉米烘干机产品加工合同，约定原告为被告加工制作玉米烘干机一套，价款72万元。原告交付工作成果后，被告付款57万元，下欠15万元经催要一直未付。请求支持原告的诉讼请求。
被告张海平、潘泰秋未答辩。
原告开原市伟明粮食机械厂围绕诉讼请求提交以下证据：
1、玉米烘干机加工合同一份，旨在证明玉米烘干机总价款72万元，被告验收后一直使用，只给付部分货款，尚欠货款15万元。
2、辽宁农村信用社收贷收息凭证，旨在证明被告不给付货款导致原告不能偿还贷款及利息，被告应当按信用社贷款利率给付欠款利息。
对原告提交的证据，被告未提出异议。本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月31日，原告开原市伟明粮食机械厂与被告张海平、潘泰秋签订一份产品加工合同，约定由原告为被告加工一套日处理玉米量300吨玉米烘干机，全价款为72万元。双方约定合同签订之日被告预付货款20万元，货到现场付款35万元，余款17万元在2013年10月20日前付清。合同签订后，原告已为被告安装调试设备运行正常，被告已付价款57万元，余款15万经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原被告签订的产品加工合同成立并有效，原告已按合同约定向被告提供加工产品，并调试完毕。被告应当按照约定给付剩余货款15万元。被告未按合同约定期限履行付款义务，应当承担迟延给付期间的利息。原告主张按辽宁省农村信用社贷款利率支付利息的主张依据不足，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对原告提出要求被告支付索要货款的交通、住宿等差旅费的主张，因证据不足，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张海平、潘泰秋于本判决生效后五日内给付原告开原市伟明粮食机械厂货款15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月20日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1650.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 李娇雪
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1381号
原告：崔彩艳，女，1973年4月29日出生，锡伯族，住开原市。
委托诉讼代理人：王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：张立志，男，1970年2月9日出生，住开原市。
原告崔彩艳与被告张立志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告崔彩艳委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼，被告张立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彩艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款人民币6万元及月利二分利息至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，孙光泽向原告借款人民币6万元，约定借款期限为3个月，被告张立志承担连带保证责任至给付之日止，到期后，经多次催要，一直没有偿还，故诉至法院。
被告张立志未答辩，未举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日，孙光泽向原告崔彩艳借款6万元整，并于同日向原告出具收条及借款凭证一张，载明已经收到借款，约定借款日期为2015年12月25日至2016年3月24日，被告张立志承担连带保证责任，并约定至借款全部还清为止解除担保。借款到期后，借款人孙光泽未按约定偿还借款，故原告崔彩艳诉至法院，要求被告张立志承担连带保证责任，偿还借款本金6万元及月利二分利息至给付之日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告崔彩艳与孙光泽的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告崔彩艳已按约定交付了借款本金6万元，借款人孙光泽未按约定偿还借款，被告张立志作为连带保证人，应当对上述借款承担连带保证责任，现借款履行期限已届满，故原告崔彩艳请求由被告张立志承担连带保证责任偿还借款本金6万元的诉讼请求本院予以支持。对原告崔彩艳主张借期利息为月息二分一节，因借款凭证上并未约定利息，故不予支持；对逾期利息，按年利率6%予以保护。
综上所述，对原告崔彩艳主张被告张立志偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，自2016年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告张立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告张立志于本判决生效后十五日内偿还原告崔彩艳借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，自2016年3月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高 琳
二〇一八年六月二十六日
书记员 任皖宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4738号
原告：徐向东，男，1948年8月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：徐巧霞，女，1974年12月24日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐向东（系原告徐巧霞父亲），男，1948年8月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：蔡建强，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王兰荣，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：蔡文通，男，1943年12月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：陈兴娥，女，1947年7月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
四被告的委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告徐向东、徐巧霞与被告蔡建强、王兰荣、蔡文通、陈兴娥为农村房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐向东（亦为原告徐巧霞的委托诉讼代理人），被告蔡建强、王兰荣、蔡文通、陈兴娥的委托诉讼代理人应峥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向东、徐巧霞起诉称，原、被告于2006年1月6日签订《房屋转让协议》一份，约定四被告将坐落于宁海县桃源街道庙前丁村集体土地性质的两间房屋转让给原告，总价25万元，分两期支付。但原告全额支付款项后四被告反悔，未交付房屋。故原告诉至法院要求：1.确认原、被告之间签订的《房屋转让协议》无效；2.判令四被告返还原告购房款25万元，并支付利息损失（以25万元为基数，自2006年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至款项实际付清止）；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告答辩称：第一、合同效力由法院予以确认。第二、驳回原告的第二项诉请，理由为：1.原、被告双方确有签订《房屋转让协议》，但签合同时原告明确知晓所涉土地性质为集体土地；2.《房屋转让协议》并未约定房屋交付期限，原告亦未要求交付房屋，而《房屋转让协议》是否有效，并不影响房屋的交付，且合同约定在条件允许时办理过户手续；3.四被告仅收取购房款9万元，剩余款项未收到，且四被告并无过错及违约行为，如法院确认双方签订的《房屋转让协议》无效，购房款利息损失应由原告自行承担。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.《房屋转让协议》一份，拟证明两原告与四被告签订《房屋转让协议》，四被告将坐落于宁海县桃源街道庙前丁村的两间房屋出卖给原告的事实；
2.收条一份，证拟明被告于2006年5月5日收到原告购房款10万元，且25万购房款已全部付清的事实。
四被告未提供证据。
对两原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
证据1，四被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。四被告认为签订协议时原告明知所涉土地性质为集体土地性质，且协议并未约定交房期限，房屋在款项付清后并不存在交房困难，而原告并未催交房屋记录，故四被告并未存在过错。本院对该证据的真实性予以认定。
证据2，四被告对该证据的部分真实性、合法性无异议，但收条所载的“房款已付清”并不属实，购房款实际并未付清，附加的“其中一万元向裴爱珍本人借去，此款扣回，所以付九万”是事后原告所加，并非当时所写。本院认为，虽原告徐向东认可收条上“其中一万元向裴爱珍本人借去，此款扣回，所以付九万”是其事后备注，但该内容并不影响被告蔡建强在该收条上签字所确认的内容的效力。被告蔡建强在该收条上签字，所确认的内容为“今收到徐巧霞购房款9万元，此房款已全部付清”，该内容含“此房款已全部付清”，即被告蔡建强所确认的内容含“涉案购房款已全部付清”。且该收条与《房屋转让协议》第三条的约定“首付15万元，到4月30日前付清余款10万元”可以相互印证，故本院认为该收条能够证明止2006年5月5日，两原告全部付清25万元购房款的事实。
经审理查明，本院认定事实如下：
两原告徐向东、徐巧霞与四被告蔡建强、王兰荣、蔡文通、陈兴娥非同一集体经济组织成员。
2006年1月26日，四被告蔡建强、王兰荣、蔡文通、陈兴娥与两原告徐向东、徐巧霞签订《房屋转让协议》，约定四被告将坐落于宁海县桃源街道庙前丁村的二间房屋出让于两原告，购房款为25万元。截止2006年5月5日，两原告全部付清25万元购房款。
本院认为，第一、因我国法律适用房地权属一致原则，农村房屋买卖的效力问题源于农村宅基地使用权的流转限制。涉案房屋所涉土地性质为集体土地，而两原告与四被告并非同一集体经济组织成员，故两原告向四被告购买涉案房屋的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告于2006年1月26日签订的《房屋转让协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故四被告应返还两原告收到的购房款共计25万元。
第二、合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告作为完全民事行为能力人，应当知晓不同经济组织成员之间买卖集体土地的房屋、土地系违反法律、行政法规等强制性规定，而仍予以买卖，故本案原、被告均有过错。但本院认为，四被告应对原告的损失承担主要责任，原告应对其自身的损失承担次要责任，故本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。两原告的利息损失应自原告向被告支付购房款的次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，因原告仅提供证据证明其于2006年5月5日付清购房款，故其利息损失应自2006年5月6日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告徐向东、徐巧霞与被告蔡建强、王兰荣、蔡文通、陈兴娥于2006年1月26日签订的《房屋转让协议》无效；
二、被告蔡建强、王兰荣、蔡文通、陈兴娥应于本判决生效后十五日内返还原告徐向东、徐巧霞购房款25万元；
三、被告蔡建强、王兰荣、蔡文通、陈兴娥应于本判决生效后十五日内赔偿原告徐向东、徐巧霞损失（自2006年5月6日至本院所确定的履行日止的损失为以25万元基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的银行利息的70%，此后的损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至25万元购房款付清之日止）。
如果被告蔡建强、王兰荣、蔡文通、陈兴娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告蔡建强、王兰荣、蔡文通、陈兴娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 闫林花
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 章灵燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2919号
原告：谭琼,女,1968年9月27日出生,汉族，住重庆市巫山县。
被告:向运达,男,1973年7月4日出生,汉族,住重庆市巫山县。
被告:韩春,女,1980年8月25日出生,汉族,住重庆市巫山县。
原告谭琼与被告向运达、韩春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告谭琼到庭参加诉讼，被告�运达、韩春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金5万及利息（从2016年3月9日至付清之日止，按月利率2.5%计算，并品除已经支付的0.5万元）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令二被告偿还借款本金5万及利息（从2016年3月9日至付清之日止，按月利率2%计算，并品除已经支付的0.5万元）。
事实和理由：被告向运达与韩春系夫妻关系。被告向运达因开办石场缺乏资金，二被告共同向原告借款5万元并出具借条一张，约定月息2.5%计算，每月结息。后二被告按月结息至2016年3月,其后经原告催要二被告在2016年10月给付利息0.5万元。现经原告方的多次催要,被告不接电话或拒绝、拖延,拒不偿还借款或支付利息。为�护其合法权利不受侵害，特诉请人民法院判令如上请求。
被告向运达、韩春未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告向运达、韩春于2015年3月9日向原告借款5万元，并给原告出具了借条一张，载明“今借到谭琼人民币50000.00元正（大写伍万元正），月利率按2.5%计算，按月结息。”二被告在借款人处签名并捺印。同时，借条上附上了二被告的身份证复印件。庭审中原告陈述二被告借款后支付利息至2016年3月8日，经催要于2016年10月再次支付0.5万元利息，后至今未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条原件一张以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，二被告向原告谭琼借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经催要，二�告未即时偿还原告谭琼的借款，其应当承担逾期偿还的责任。双方约定月利率2.5％，不符合法律规定，但对于已经支付的未超过年利率36%的部分，本院不予调整。原告自认二被告借款后支付利息至2016年3月8日，并于2016年10月再次支付0.5万元利息，本院予以确认。现原告主张按月利率２％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向运达、韩春于本判决生效后五日内偿还原告谭琼借款本金5万元及利息（从2016年3月9日起至付清之日止按月利率2%计算后，品除已经支付的0.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.1738万元，减半收取0.0869万元，由被告向运达、韩春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李容华
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡弘松
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3675号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区金帝练歌房，住所地江苏省南京市六合区东泰雅园**幢***室。
经营人马勇清，男，1979年7月5日生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区金帝练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京市六合区金帝练歌房的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十月十四日
见习书记员 张文婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1880号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
负责人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告王金明。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告王金明电信合同纠纷一案，本院于2005年9月22日立案受理。依法由代理审判员李志适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告王金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年12月12日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用诺基亚8310手机一部，号码为138××××8572，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，每年月平均话费超过250元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到约定要求时，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为2,500元）。协议签订后至2005年2月，被告实际消费话费为6,185元，其中2004年12月至2005年2月，被告积欠话费77.15元，至2005年7月8日应付滞纳金20.83元。故原告起诉至法院，要求判令解除原、被告之间订立的《租机三方协议》，并由被告向原告偿付违约金2,500元、支付尚欠的移动电话使用费77.15元、偿付滞纳金20.83元，合计2,597.98元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王金明在本案答辩期间未提供书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：
1、2002年12月12日原、被告订立的《租机三方协议》和手机营销业务受理单各一份；
2、被告使用的号码为138××××8572的移动电话欠费清单及个人优惠帐务查询清单各一份；
3、被告在订立《租机三方协议》时向原告递交的居民身份证（复印件）一份。
以证明原被告的合同权利义务关系及被告积欠电话费、滞纳金的事实以及被告应支付违约金的数额。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃质证之权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院经审理认定，原、被告于2002年12月12日订立《租机三方协议》一份，约定由被告向原告租用诺基亚8310手机一部，号码为138××××8572，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，每年月平均话费超过250元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告使用未满三年或中途退网（无论何种原因）或每年月平均话费达不到约定要求时，被告承诺向原告支付违约金（违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为2,500元）。协议签订后至2005年2月被告实际消费话费为6,185元，其中2004年12月至2005年2月，被告积欠话费77.15元，至2005年7月8日应付滞纳金20.83元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《租机三方协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费，事实清楚，证据充分，本院应予认定；根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金，故原告起诉要求被告支付滞纳金，本院应予支持；租机协议规定，被告所使用的手机应在全球通网上使用三年，总话费应不少于9,000元，但被告实际使用的话费仅为6,185元，且其中有部分话费未交，被告应向原告支付的违约金为三年应消费的总话费与实际消费话费的差额，最高限额为2,500元，故原告要求被告偿付违约金2,500元符合租机协议的约定。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告王金明于2002年12月12日订立的《租机三方协议》；
二、被告王金明应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,500元、移动电话使用费77.15元、偿付滞纳金20.83元，合计2,597.98元，在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年十一月十五日
书 记 员 周力佳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初914号
原告：李维峰，农民。
被告：郑永帛，农民。
被告：赵雅楠，农民。
被告：孟德功，农民。
原告李维峰与被告郑永帛、赵雅楠、孟德功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑永帛、赵雅楠、孟德功经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维峰诉称，2014年3月18日，被告郑永帛、赵雅楠以经商缺少资金为由，向我借款人民币59000元，并出具借条一张，约定还款时间为2014年9月17日，被告孟德功作为担保人在借条上签字按手印确认。借条上还约定如借款人和担保人未按约定时间还清借款，借款人和担保人每日向我支付借款金额千分之二的违约金。借款到期后，经我多次催要，三被告至今未能偿还借款。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求三被告连带给付借款人民币59000元并按照约定给付违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由郑永帛、赵雅楠出具的借条一张。用以证明被告郑永帛、赵雅楠于2014年3月18日自原告处借款人民币59000元，被告孟德功作为担保人在借条上签字按手印，约定还款时间为2014年9月18日，如借款人和担保人未按约定时间还款，借款人和担保人每日向原告支付借款全额千分之二的违约金。
被告郑永帛、赵雅楠、孟德功未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告郑永帛、赵雅楠以经商缺少资金为由，自原告处借款人民币59000元，并出具借条一张，约定还款时间为2014年9月17日，被告孟德功作为担保人在借条上签字按手印予以确认，同时还约定如借款人和担保人未按约定时间还清借款，借款人和担保人每日向原告支付借款全额千分之二的违约金。借款到期后，三被告一直未能偿还借款。
本院认为，被告郑永帛、赵雅楠自原告处借款59000元的事实清楚，证据充分，理应偿还原告借款。被告孟德功自愿为郑永帛、赵雅楠提供担保，应承担连带责任。关于原告提出的要求三被告逾期每日按借款金额千分之二支付违约金之主张，因不符合法律规定，以按年利率24%基准计算利息为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、八十九条之规定，判决如下：
被告郑永帛、赵雅楠偿还原告借款人民币59000元，互负连带责任，并按年利率24%基准支付自2014年9月18日至履行之日的利息。被告孟德功对上述款项承担连带责任。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告郑永帛、赵雅楠负担并互负连带责任，被告孟德功承担连带责任。此款原告已垫付，待执行当中由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 梁秀生
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 马 凯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8634号
原告：吴宝珍，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,
被告：石明芬，女，1984年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告吴宝珍与被告石明芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝珍到庭参加诉讼，被告石明芬经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
吴宝珍向本院提出诉讼请求：判令石明芬偿还吴宝珍借款180000元及自2014年12月31日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：石明芬于2014年8月5日向吴宝珍借款180000元，双方未约定借款利息，双方约定于2014年12月30日还清借款，石明芬出具一张借条给吴宝珍收执。后经吴宝珍催讨，石明芬至今分文未付。
石明芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：石明芬于2013年起陆续向吴宝珍借款，经双方结算，石明芬于2014年8月5日向吴宝珍出具借条一份，借条主要载明：“兹本人向吴宝珍身份证号码借款人民币壹拾捌万元￥180000.00元整，用于生意周转。该款项以现金方式给付。本人拟定于2014年12月30日前归还。”石明芬于“借款人”处署名捺印。借条出具后，石明芬未偿还借款。
上述事实，有吴宝珍提供的借条及吴宝珍在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，石明芬向吴宝珍借款180000元，有石明芬出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定；借款到期后，石明芬未依约偿还借款，已构成违约。故本院对吴宝珍要求石明芬偿还借款180000元的诉讼请求予以支持；双方未约定借款利率，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院对吴宝珍要求石明芬按照年利率6%计付自2014年12月31日（即逾期还款之日）起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。石明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
石明芬应于本判决生效之日起十日内向吴宝珍偿还借款180000元，并应按年利率6%计付自2014年12月31日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，由石明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张振兴
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01363号
申请执行人：朱翊兴，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：于彬，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郝伟，女，1969年9月18日出生，住址同上。
朱义兴依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01569民事判决书向本院申请执行，要求被执行人于彬、郝伟履行给付借款200000元，利息16700元，迟延履行期间的债务利息2485元（暂计算至2015年10月8日，款清息止），并承担案件受理费、保全费5120.5元以及本案执行费3167元的义务，但被执行人于彬、郝伟至今未履行给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于彬、郝伟银行存款227472.5元；或扣留、提取被执行人于彬、郝伟尚未支取的收入227472.5元；或查封、扣押被执行人于彬、郝伟价值为227472.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十月八日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初413号
原告：毕德锋，男，1950年10月16日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：顾会林，男，1962年5月26日出生，汉族，户籍所在地盐城市滨海县，现住滨海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼101、102、103、201室。
负责人：吴军，经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，系该公司员工。
原告毕德锋与被告顾会林、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（以下简称人寿财保滨海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕德峰及其委托诉讼代理人王珅、被告顾会林、人寿财保滨海公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕德峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告医药费15583.7元、住院伙食补助费18元/天×15天=270元、营养费20元/天×30天=600元、护理费100元/天×15天=1500元、误工费100元/天×30天=3000元、护送推车费10元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计22463.7元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月24日13时50分，顾会林驾驶苏Ｊ×××××/苏J89**挂重型普通半挂车由南向北行驶至229省道69KM+50M路段追尾撞到同方向杨汉峰驾驶的苏Ｍ×××××大型普通客车，致两车受损、杨汉峰及苏Ｍ×××××大型普通客车乘客毕德锋、刘马年、邵怀旺、丁小琴、虞莉莉、荀文昱受伤，稽国艮受伤后经医院抢救无效死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，顾会林负事故的全部责任，杨汉峰等人无责任。事后双方未达成调解，故原告诉至法院，请求判如所请。
顾会林、人寿财保滨海公司共同辩称，对事故事实及责任划分由法院审核。涉案车辆在人寿财保滨海公司投保了交强险、主车1000000元不计免赔商业三者险及挂车50000计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。顾会林应提供驾驶证、行驶证及货运从业资格证。人寿财保滨海公司认为其不应承担诉讼费、鉴定费。对原告的部分诉请有异议。
经审理，本院对原告陈述的事故事实、责任划分、涉案车辆的投保情形予以认定。对原告主张的损失认定如下：1.医药费15583.7元，另杨汉峰垫付了521.5元。2.住院伙食补助费18元/天×15天=270元；3.营养费20元/天×30天=600元；4.护理费80元/天×15天+10元=1210元；5.误工费标准酌定为40元/天，则该项损失为40元/天×30天=1200元；6.护送退车费计入护理费项目下；7.精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故不予认定；7.交通费酌定为200元，上述各项合计19063.7元，其中医疗费项目下为16453.7元，伤残项目下为2610元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。生效的法律文书是本案判决的依据。因被告顾会林负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告人寿财保滨海公司投保了交强险、主车投保了1000000元不计免赔商业三者险、挂车投保了50000元计免赔商业三者险，而交强险医疗、伤残项目已使用完毕，故被告人寿财保滨海公司在商业三者险范围内应赔偿原告19063.7×100/105+19063.7×5/105×80%=18882.14元，被告顾会林赔偿原告19063.7×5/105×20%=181.56元。庭审中被告顾会林表示其自愿给付原告误工费至2000元，本院照准，故其还应给付原告800元，合计应赔偿原告981.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告毕德锋各项损失合计18882.14元。
二、被告顾会林与本判决生效后立即赔偿原告毕德锋各项损失合计981.56元。
三、驳回原告毕德锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费181元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担152元，原告负担29元。因上述款项原告已�付，故两被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费362元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年四月十一日
书记员 陆龙云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27589号
原告：济南瑞鑫源商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：姜传杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人：吴显胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宗慧男。
原告济南瑞鑫源商贸有限公司与被告上海赛维洗衣科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告济南瑞鑫源商贸有限公司于2017年11月1日以双方已签署和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南瑞鑫源商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南瑞鑫源商贸有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初575号
原告：严大贵，男，1975年3月10日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
被告1：吴茂，男，1978年11月26日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
被告2：陈莲花，女，1981年3月8日出生，汉族，自由职业，住诏安县。
被告3：吴良茂，南，1974年11月27日出生，汉族，教师，住诏安县。
本院在审理原告严大贵诉被告吴茂、陈莲花、吴良茂民间借贷纠纷一案中，原告严大贵于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间自行庭外协商解决纠纷，现原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有违反法律的强制性规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许严大贵撤回起诉。
本案受理费人民币2100元，减半收取1050元，由严大贵负担。
审判员 沈志勇
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 婧
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4682号
原告:张建。
委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：连云港广源置业发展有限公司,住所地灌云县伊山镇振兴中路32号。
法定代表人：谢兆广，该公司总经理。
原告张建与被告连云港广源置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告张建于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建撤诉。
案件受理费160元，由原告张建负担。
审判员 马晓永
二〇一六年�一月八日
书记员 王晓飞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00570号
原告：白洪杰，女，1962年8月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：宋朴远，男，1971年10月12日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：张波，男，1962年8月26日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：杨鸿，女，1969年12月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告白洪杰为与被告张波、杨鸿民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白洪杰撤回起诉。
案件受理费550元（已预交），退回原告275元，由原告承担275元。
审判员 刘大伟
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46694号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
委托代理人段桂英，该公司职员。
被告梁立群，。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告梁立群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告梁立群经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费728元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3.挂号信，证实原告就被告拖欠的物业费通过挂号信的形式予以催缴。
被告梁立群经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积121.12平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。原告后于2015年6月30日因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为120.12平方米×0.5元×12个月=720.72元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为720.72元×90%=648.65元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁立群于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币648.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民一初字第239号
原告黄钰婷，女，汉族，住博罗县。
被告袁虹，女，汉族，住博罗县。
被告徐吉良，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄钰婷诉被告袁虹、徐吉良民间借贷纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4450元（缓交），减半收取2225元，由原告黄钰婷负担。
审 判 长 范永峰
审 判 员 张笔通
人民陪审员 黄玉刚
二〇一三年七月十六日
书 记 员 曾小琴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09819号
原告陈坤明，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告尹天川，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈坤明诉被告尹天川民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梅念章担任审判长，与人民陪审员陈霞、胡兆恒组成合议庭，于2016年2月22公开开庭进行了审理。原告陈坤明及其委托代理人向世华到庭参加诉讼，被告尹天川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坤明诉称，2013年5月9日，被告尹天川向原告借款并出具借条：今借到陈坤明人民币叁拾万元，此款用于修建响水镇杨大胜联建房项目，借款期三个月，每月分红利15000元。被告支付了2个月共3万元的利息。2013年11月6日，被告在借条上批注：此款延期至2014年11月份。原告多次要求被告返还借款本金及利息，被告拒不返还，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30万元并从2013年8月1日起至付清之日止按照月利率3%支付利息；2、诉讼费由被告负担。
被告尹天川未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告陈坤明与被告尹天川原本并不相识。2013年5月9日，被告经案外人闫家高介绍向原告借款30万元并出具借条一份，载明：“今借到陈坤明现金人民币300000.00元整（大写：叁拾万元整），此款用于修建响水镇杨大胜联建房项目。借款期三个月，每月分红利15000.00元。（大写壹万伍千元整）。此据。”当日，原告通过银行转账方式向被告支付了30万元借款。借条上所谓的“每月分红利15000元”实际上是双方就借款利息所作的约定。借款后，被告在借款每届满一个月向原告支付利息1.5万元，连续支付二个月共计3万元。2013年11月6日，被告在借条上批注：“此借款期延至2014年11月份”。
以上事实，有原告陈坤明提交的借条、银行转账凭证等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告尹天川向原告陈坤明借款30万元的事实，有原告提交的借条原件及转账凭证为据，本院予以认定。借款期限届满后，被告应当偿还借款并支付利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。被告已经支付的利息在月利率3%范围内的，本院予以支持。超出部分的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当逐笔抵充借款本金。该笔30万元借款第一个月利息应为9000（300000×3%＝9000）元，被告当月付息15000元，超出部分6000元抵充本金，剩余借款本金为294000元。第二个月利息应为8820（294000×3%＝8820）元，超出部分6180元抵充本金，剩余借款本金为287820元。被告此后未支付的借款利息，原告从2013年8月1日起主张至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但是依法应当按照年利率24%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹天川于本判决生效之日起十日内偿还原告陈坤明借款本金287820元并支付利息（自2013年8月1日起至还清之日止按照年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，公告费800元，合计9940元，由原告陈坤明负担1600元，被告尹天川负担8340元（此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅念章
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 胡兆恒
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈昱西
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2787号
原告：张发军，男，1964年7月7日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王成海，男，1965年12月22日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
原告张发军与被告王成海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张发军、被告王成海及其委托诉讼代理人丁方昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张发军向本院提出诉讼请求：1.王成海偿还借款20000元；2.王成海承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，王成海因资金困难向张发军借款20000元，并出具借条一份。后经多次催要，王成海未能归还。
王成海辩称，张发军起诉的借款已于2016年另一案中审结处理。现双方不存在债权债务关系，请求驳回张发军诉讼请求。
张发军为支付其主张，向法庭举证如下：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、2013年8月5日借条一份，证明王成海借款20000元的事实。
王成海为支持其主张，向法庭提交了（2015）雨民一初字第01319号民事判决书及（2016）皖05民终339号民事调解书各一份，证明涉案20000元借款已经在上述案件中处理过的事实。
通过法庭举证，双方质证意见如下：王成海对张发军所举证据真实性不持异议，但认为借款已在另案中处理过；张发军对王成海所举证据真实性不持异议，但上述案件的处理与本案无关。
通过法庭举证、质证，因张发军、王成海对对方所举证据真实性不持异议，故可作为定案依据。但王成海所举的证据并不能证明涉案借款20000元已在（2015）雨民一初字第01319号民事判决书及（2016）皖05民终339号民事调解书中处理过的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，王成海因资金困难向张发军借款20000元，并出具借条一份。后经多次催要，王成海未能归还，以致成讼。
本院认为，张发军与王成海之间民间借贷关系合法有效。王成海在借款经催要后理应及时偿还。王成海辩称涉案借款已处理解决，其并未向法庭提交相关足以证明其主张的相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王成海于本判决生效之日起十日内向原告张发军偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一六年十月十一日
书记员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初962号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路158号。
代表人：孙勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：孙恋榕，女，1973年5月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：郑清，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告孙恋榕、郑清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州西酒物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢伯尧到庭参加诉讼，被告孙恋榕、郑清经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州西酒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙恋榕、郑清支付自2014年1月1日起至2015年3月31日止物业服务费24181.5元、违约金1218元（违约金从2014年1月1日起暂计至2015年3月31日止、按日万分之二点一计算），合计25399.5元。2015年4月1日后的违约金按上述标准计至被告全部还清物业服务费之日止；二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年1月16日，福建捷扬房地产开发有限公司与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定将其开发的位于闽侯县上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区委托原告进行物业管理，合同约定：业主按照建筑面积、地下室面积和车库面积的总和，以每月每平方米2.5元标准交纳物业管理费，业主应于“入伙通知书”所规定的交房之日起交纳物业管理费，物业管理费在每月10日前按月交纳，若未能按时交纳物业管理费的，应按每日千分之五的标准计算违约金。被告系云亩天朗I-3-1业主，房屋面积644.82平方米。被告于2012年1月1日办理了交房手续。原告依约提供了各项物业服务，但被告拒不交纳自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费24181.5元，已构成违约，其依约还应支付原告违约金1218元（违约金从2014年1月1日起暂计至2015年3月31日止，按物业服务费日万分之二点一计算）。
孙恋榕、郑清未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月16日，福建捷扬房地产开发有限公司与原告签订一份《前期物业服务合同》，约定将其开发的位于闽侯县上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区委托原告进行物业管理，合同约定：业主按照建筑面积、地下室面积和车库面积的总和，以每月每平方米2.5元标准交纳物业管理费，业主应于“入伙通知书”所规定的交房之日起交纳物业管理费，物业管理费在每月10日前按月交纳，若未能按时交纳物业管理费的，应按每日千分之五的标准计算违约金。被告孙恋榕、郑清系闽江花园新城一期I-3-1业主，房屋面积644.82平方米，每月物业费为1612.05元。原告依约履行合同，提供了各项物业服务。被告物业费交至2013年12月，尚未交纳自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费。审理中，原告将违约金的请求调低为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算未交纳的物业费自2015年4月1日起至实际还清之日止。
上述事实，有原告福州西酒物业管理有限公司提交的《前期物业服务合同》、《业主档案表》、《交房手续书》、《沙堤村委会证明》等证据及原告的陈述为据。
本院认为，被告孙恋榕、郑清经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。福州西酒物业管理有限公司为上街国宾大道588号闽江花园新城一期“云亩天朗”小区提供物业服务，被告房屋在物业服务范围之内，作为业主的被告应及时按月支付物业费。被告自2014年1月起未交纳物业费，每月物业费1612.05元，至2015年3月止，共计15个月的物业费24180.75元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持。被告迟延支付物业费，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2015年4月1日起至实际还清之日止的违约金，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙恋榕、郑清应在本判决生效之日起十日内向原告福州西酒物业管理有限公司支付物业管理费24180.75元及违约金（以24180.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年4月1日起至交清之日止）。
二、驳回原告福州西酒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费435元由原告承担35元，被告孙恋榕、郑清承担400元；公告费560元由被告孙恋榕、郑清承担（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 黄轩绯
人民陪审员 林金水
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 启
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03953号
申请执行人刘利斌，男，1973年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘智雄，男，1961年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高唤弟，女，1962年12月出生，汉族，陕西省榆林市人
被执行人刘增年，男，1965年12月出生，汉族，陕西省榆林市人
被执行人魏秀珍，女,1968年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白能文，男，1952年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘秀连，女，1957年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03358号民事判决书在执行刘利斌与高唤弟、刘增年、魏秀珍、白能文、刘秀连、刘智雄民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人白能文、刘增平、魏秀珍、刘智雄、高唤弟、刘秀连向申请人刘利斌偿还借款本金405万元及利息（利息从2014年5月14日起至本金偿还完毕之日止,月利率按1.8%计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人白能文、刘增平、魏秀珍、刘智雄、高唤弟、刘秀连承担案件受理费19600元、保全费5000元、执行费43150元。经查,本院于2015年5月22日作出的（2015）神民初字第03358号民事裁定书在诉讼中依法查封了被执行人刘增年、魏秀珍所有的两套房产，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务,现需对被执行人所有的上述房屋两套及其室内附着物进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人刘增年、魏秀珍所有的两套房产及其室内附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛慧卿
山东省乳山市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1083司救执10号
救助申请人：郭某某，男，汉族，住乳山市乳山寨镇，身份证号3706301959********。
郭某某向本院申请国家司法救助一案，申请材料齐全后，本院于2018年6月14日予以立案。本院国家司法救助委员会对郭某某的申请进行了审查。本案现已办理终结。
郭某某申请称，其与乳山市某某建筑安装工程有限公司伤害赔偿一案。现因申请人因伤丧失部分劳动能力，多年前丧偶，现同居人董某某患肺癌，治疗需大量资金，生活非常困难，特申请司法救助。救助申请人提交了司法救助申请书、乳山市乳山寨镇XX村村民委员会出具的证明。
经审理查明，2011年3月申请人郭某某到被申请人乳山市某某建筑安装工程有限公司工作，双方没有签订书面劳动合同。2012年3月11日，申请人在被申请人承包的乳山口镇毛家村工地施工时，因事故摔伤，住院治疗12天，护理1天。2013年11月4日申请人郭某某向乳山市劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，乳山市劳动人事争议仲裁委员裁决，一、解除申请人郭某某与被申请人乳山市某某建筑安装工程有限公司的劳动关系。二、被申请人支付申请人停工留薪期工资22496.4元、一次性伤残补助金22496.4元、一次性工伤医疗补助金22631元、一次性伤残就业补助金38796元，支付申请人配偶董某某护理费408元。共计106827.8元。被申请人乳山市某某建筑安装工程有限公司不服该裁决，向威海市中级人民法院提起撤销申请，威海市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）威民三仲字第２号民事裁定书，驳回被申请人乳山市某某建筑安装工程有限公司的申请。裁定生效后乳山市某某建筑安装工程有限公司未自动履行义务，救助申请人于2014年8月25日向我院申请执行。
案件执行过程中，我院虽多次传唤被执行人乳山市某某建筑安装工程有限公司，但被执行人只交付执行款20000元，现申请人因伤致残，丧失部分劳动能力，××，同居人身患肺癌，不能维持基本正常生活水平。被执行人无可供执行的财产，无车辆，无银行存款，对其债务人正在诉讼已二年多，涉案金额四百余万元，一直未结案。
本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”救助申请人郭某某提出的国家司法救助申请符合前述规定，本院司法救助委员会决定予以救助。
《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件被告人赔偿情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予救助申请人郭某某国家司法救助金8000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年六月二十日
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初734号
原告：海南省煤气发展总公司三亚分公司，统一社会信用代码：×××，住所地三亚市解放四路59号。
法定代表人：韩乐泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林斯海，该公司职员。
被告：三亚繁壹玖玖伍餐饮服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地海南省三亚市天涯区河东路碧海国际公寓一层C区商铺。
法定代表人：李镕哲，该公司法定代表人。
原告海南省煤气发展总公司三亚分公司与被告三亚繁壹玖玖伍餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南省煤气发展总公司三亚分公司委托诉讼代理人林斯海到庭参加了诉讼，被告三亚繁壹玖玖伍餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海南省煤气发展总公司三亚分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款12272.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年6月1日与被告经营的港式茶餐厅合作以来，原告秉着公正、诚信、互惠互利、友好合作的原则，以优质的服务给被告送煤气，但是被告一直拖欠原告2017年9月1日到2017年10月15日期间的煤气款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告货款12272.50元，以维护原告的合法权益。
被告三亚繁壹玖玖伍餐饮服务有限公司未到庭也未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：销售出货单（24）张，证明原告向被告运送1828.5公斤瓶装液化气和被告拖欠液化气款项12272.5元的事实。
证据二：收款收据，证明原告向被告运送1828.5公斤瓶装液化气和被告拖欠液化气款项12272.5元的事实。
对原告提交的上述证据，本院认证认为：该《销售出货单》和《收款收据》均系原告自行制作，且没有被告的公章，原告也没有证据证明《销售出货单》上签名的人员系被告公司职员，故该二份证据无法证明原告向被告销售液化气及被告拖欠相关款项的事实，本院对该证据不予采信。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：自2017年6月1日起，原告即开始为位于三亚市××区一层C区商铺牧马人酒店旁的港式茶餐厅运送YSP-50型瓶装液化气。原告运送液化气后，该餐厅厨房的厨师廖志伟、廖国豪等在出货单上进行签收，结算方式为按当日单价按公斤计算。2017年9月3日至2017年10月14日期间，原告共运送液化气1828.5公斤，总价共计12879.5元。2017年11月15日，原告收到该餐厅退回液化气81公斤，价值607元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的证据无法证明其主张，其诉求被告偿还拖欠的液化气款项没有事实依据，本院不予支持。被告三亚繁壹玖玖伍餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海南省煤气发展总公司三亚分公司的诉讼请求。
案件受理费53元（原告海南省煤气发展总公司三亚分公司已预交并已减半收取），由原告海南省煤气发展总公司三亚分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 董子涵
二〇一八年四月九日
书记员 李 艳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。