湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1071号
原告：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。
代表人：许凯，行长。
委托代理人：胡雪剑、陈小锋，该行职员。
被告：黄石市加州阳光餐饮管理有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路138号，组织机构代码证代码79877233-2。
法定代表人：袁睿，董事长。
被告：湖北园晟置业有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇陵园大道32号五楼，组织机构代码证代码55974574-0。
法定代表人：袁勇，董事长。
委托代理人：柯美权、王国平，湖北富川律师事务所律师。
被告：袁睿。
被告：陆卫群。
被告：袁勇。
被告：刘江涛。
被告：王全炎。
被告：徐细菊。
原告汉口银行股份有限公司黄石分行诉被告黄石市加州阳光餐饮管理有限公司（以下简称加州阳光公司）、湖北园晟置业有限公司（园晟公司）、袁睿、陆卫群、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司黄石分行的委托代理人胡雪剑、陈小锋，被告黄石市加州阳光餐饮管理有限公司法定代表人袁睿，被告湖北园晟置业有限公司委托代理人柯美权，被告陆卫群到庭参加了诉讼。被告袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，园晟公司向原告出具《保证担保承诺函》一份，承诺为加州�光公司向原告贷款提供保证担保，2015年3月26日，被告园晟公司、袁睿、陆卫群、王全炎、徐细菊、袁勇、刘江涛分别与原告签订《担保合同》、《最高额保证合同》，约定上述被告对被告加州阳光公司向原告申请的13200000元贷款提供保证担保，并约定担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。2015年3月25日，原告与被告加州阳光公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定，被告加州阳光公司向原告借款人民币12000000元，期限为12个月，贷款利率为贷款发放日基准利率上浮60%，被告加州阳光公司应于贷款发放日起每月21日按月结息，并于贷款到期日一次性偿还贷款本金，如贷款到期后，对被告加州阳光公司未按借款合同约定偿还的贷款本金和利息，按逾期利率计收计收罚息和复利（逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%），并按此利率对未按以上合同约定还清的利息计收复利，原告为实现债权而支出的律师费等所有费用均由被告加州阳光公司负担。2015年3月26日，原告按约向被告加州阳光公司发放流动资金贷款人民币12000000元。但被告加州阳光公司从2015年9月22日起开始拖欠利息未付，2016年3月26日贷款到期后，也未偿还借款本金。原告要求各被告偿还借款本息，但未果。原告遂诉至法院请求判令：1、判令被告加州阳光公司立即偿还借款本金12000000元；2、判令被告加州阳光公司立即偿还从2015年9月22日起至2016年5月24日止的贷款利息809863.45元（其中：利息531319.39元，罚息252520元，复利26024.06元），并支付从2016年5月25日起至贷款本金实际清偿之日止的利息（按月利率7.13‰计算）、罚息（按月利率10.7‰计算）及复利（按月利率10.7‰计算）；3、判令被告加州阳光�司、园晟公司、袁睿、陆卫群、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案财产保全费及案件受理费。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据材料：
证据一，贷款申请书。证明被告加州阳光公司向原告申请贷款。
证据二，《保证担保承诺函》《保证合同》、。证明被告园晟公司为借款提供保证担保。
证据三，《个人担保合同》。证明被告袁睿、陆卫群、王全炎、徐细菊为借款提供保证担保。
证据四，《最高额保证合同》。证明被告袁勇、刘江涛为借款提供最高额连带责任保证担保。
证据五，《流动资金借款合同》、借据。证明原告与被告加州阳光公司存在借款合同关系。
证据六，欠款清单。证明被告加州阳光公司拖欠原告借款本金、利息、复利及罚息的金额。
被告加州阳光公司、袁睿辩称，该笔贷款是以加州阳光公司的名义贷的，但钱是被告园晟公司和案外人北京六宝基金公司所用，被告园晟公司将该笔贷款用于偿还其向案外人北京六宝基金公司的借款，该笔贷款12000000元于放款当日就转入案外人北京六宝基金公司，因此被告加州阳光公司代被告园晟公司垫付利息至2015年9月22日止。
被告加州阳光公司、袁睿在本院开庭审理时未提交证据。
被告园晟公司辩称，原告混同罚息和复利，借款利率是固定利率，逾期还款罚息利率应是固定的，不应再计算复利，故对于原告主张的复利的诉讼请求应不予支持，请求法院查明相关事实，依法作出判决。
被告园晟公司在本院开庭审理时未提交证据。
被告陆卫群的答辩意见与被告加州阳光公司、袁睿的答辩意见一致。
被告陆卫群在本院开庭审理时未提交证据。
被告袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
在庭审质证过程中，被告加州阳光公司、园晟公司、袁睿、陆卫群对原告提供的证据一、二、三、四无异议，对证据五、六的真实性无异议，但对合同中关于复利部分的约定及欠款清单中的复利部分的合法性有异议，认为不应计算。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年3月9日，被告加州阳光公司向原告申请流动资金贷款20000000元，并出具《贷款申请》一份。2015年3月16日，被告园晟公司向原告出�《保证担保承诺函》一份，承诺为被告加州阳光公司贷款20000000元的本息提供连带保证责任担保。
2015年3月25日，原告与被告加州阳光公司签订一份《流动资金借款合同》。合同约定：被告加州阳光公司因生产经营周转需要向原告借款12000000元，借款期限为12个月，从该贷款的贷款发放日起算；贷款利率实行固定利率即按月利率7.13‰计算，利息自贷款发放之日起计算，按月结息，即从贷款发放日起每月第21日为结息日，如不能在结息日付息的，则从次日起计收复利；贷款逾期后，对被告加州阳光公司未按合同约定还清的贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在合同借款利率上加收50%即月利率10.7‰，并按此利率对未按合同约定还清的利息计收复利，贷款到期前，对原告未按合同约定支付的利息，按合同约定的利率计收复利；本合同采用保证担保的方式，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用；原告将贷款发放至被告加州阳光公司在原告或其他分支机构开设的指定账户中；贷款还款方式为定期结息、一次性偿还贷款本金，如被告加州阳光公司未按合同约定偿还贷款本息，则视为其违约，原告有权提前宣布本合同项下债务到期，要求收回已发放的贷款本息和相关费用。双方还对其他合同事项进行了约定，原告与被告加州阳光公司均在该合同签名栏签字加盖公章。2015年3月26日，被告园晟公司、袁睿、陆卫群、王全炎、徐细菊、袁勇、刘江涛分别与原告签订《保证合同》、《个人担保合同》、《最高额保证合同》，约定上述被告对被告加州阳光公司的该笔贷款提供连带责任保证担保，并约定担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费、过户费、拍卖费等），担保期限为两年，从被担保债务的履行期届满之日起算。以上合同签订后，原告于2015年3月26日向被告加州阳光公司指定贷款账户转入借款12000000元，并从当日开始计算利息。被告加州阳光公司按约偿还利息至2015年9月21日，但从2015年9月22日起，被告加州阳光公司便未偿还利息。截止至2016年5月24日，被告加州阳光公司共欠原告借款本金12000000元、利息531319.39元、罚息252520元及复利26024.06元未予以偿还。原告故而诉诸法院。
本院认为，原告与被告加州阳光公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告园晟公司、袁睿、陆卫群、王全炎、徐细菊、袁勇、刘江涛分别签订《保证合同》、《个人担保合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实�思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，是合法有效的。借款双方应按合同约定履行各自义务，原告已按约向被告加州阳光公司履行了发放借款12000000元的义务，但被告加州阳光公司未按合同约定的时间偿还借款利息及本金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告辩称的复利问题，因双方约定贷款逾期后，对被告加州阳光公司未按合同约定还清的贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在合同借款利率上加收50%即月利率10.7‰，并按此利率对未按合同约定还清的利息计收复利，贷款到期前，对原告未按合同约定支付的利息，按合同约定的利率计收复利。按照中国人民银行的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，对于原告主张的复利26024.06元的诉讼请求符合法律规定�本院予以支持，对于原告主张的从2016年5月25日起至贷款本金清偿完毕之日止的复利（以借款利息531319.39元为基数，按月利率10.7‰计算）符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的罚息部分予以支持。而对于原告主张借款期限届满后的利息，因原告已主张了罚息，再行主张2016年5月25日以后的利息属于重复计算，本院对该项诉讼请求不予支持。另被告园晟公司、袁睿、陆卫群、王全炎、徐细菊、袁勇、刘江涛作为该笔借款的连带保证人，应对借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市加州阳光餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司黄石分行借款本金12000000元，截止至2016年5月24日的利息531319.39元、罚息252520元及复利26024.06元，共计12809863.45元，并支付从2016年5月25日起至借款本金清偿完毕之日止的罚息（以12000000元为基数，按月利率10.7‰计算）及复利（以53，1319.39元为基数，按月利率10.7‰计算）。
二、被告湖北园晟置业有限公司、袁睿、陆卫群、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告汉口银行股份有限公司黄石分行的其他诉讼请求。
如果被告黄石市加州阳光餐饮管理有限公司、湖北园晟置业有限公司、袁睿、陆卫群、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98659元、保全费5000元，由被告黄石市加州阳光餐饮管理有限公司、湖北园晟置业有限公司、袁睿、陆卫群、袁勇、刘江涛、王全炎、徐细菊连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币98659元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 君