安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终565号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。
负责人：张弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙年青。
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙云。
被上诉人（原审被告）：黄山长运有限公司出租汽车分公司。。
负责人：丁荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山分公司）因与�上诉人孙年青、孙云、黄山市长运有限公司出租汽车分公司（以下简称黄山长运出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）皖1002民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保黄山分公司上诉请求：1.撤销一审医疗费部分的判决，改判不承担15%的非医保部分;2.撤销一审残疾赔偿金、精神损害抚慰金部分的判决，依法重新鉴定后改判；3.撤销一审误工费部分的判决，改判不承担30天的误工费3760.5元；4.撤销一审鉴定费、车辆维修费的判决，改判本公司不承担2220元；5.由各位被上诉人负担案件诉讼费用。事实及理由：1.一审判决本公司承担全部医疗费37411.19元，程序错误；2.一审法院不予准许本公司对伤残等级的重新鉴定申请，适用法律错误；3.一审判决由本公司承担车辆维修费，负担案件受理费和鉴定费与保险合同约定不符；4.一审法院并无证据表明孙年青的起诉未超过诉讼时效。
孙年青辩称：1.人保黄山分公司不承担非医保用药，不符合案件事实；2.人保黄山分公司没有提交证据推翻现有的司法鉴定，二审期间不应当重新鉴定；3.一审法院认定的误工费符合法律规定，请求二审法院予以维持；4.一审法院对鉴定费及车辆维修费的认定符合案件客观事实，请求二审法院予以维持。
孙云辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回人保黄山分公司的上诉请求，维持一审判决。
黄山长运出租公司辩称：对本起事故的责任认定没有异议，案涉车辆在人保黄山分公司投保交强险及商业险，依法应当由人保黄山分公司赔付。
孙年青向一审法院起诉请求：1.判�孙云、黄山长运出租公司、人保黄山分公司赔偿各项经济损失116033.78元（其中：1、医疗费15896.78元；2、住院伙食补助费960元；3、营养费1800元；4、护理费11400元；5、误工费20000元；6、残疾赔偿金58312元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1365元；9、鉴定费1300元）；2.由孙云、黄山长运出租公司、人保黄山分公司负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月31日18时许，孙云驾驶皖Ｊ×××××号轿车沿黄山市屯溪黄山路由东向西行驶至工行××段掉头的过程中，与沿屯溪黄山路由西向东骑行的孙年青驾驶的皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，造成孙年青受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，孙年青即被送往黄山市人民医院住院治疗，期间先后实施“左下肢皮肤软组织挫裂伤清创血管神经探查缝合术＋石膏托外固定术”、“左小腿皮肤挫�坏死损伤扩创＋VSD引流术”、“左小腿扩创＋自体皮移植术”，于2015年12月17日出院，住院47日。出院诊断：1、左下肢皮肤软组织挫裂伤；2、左肩外伤。出院医嘱：“1、门诊换药3～4天一次、随诊……”。此后，孙年青分别于2016年1月9日、1月18日、2月19日、2月22日、2月25日、3月11日、4月21日、12月24日前往黄山市人民医院门诊治疗，并于同年12月28日、12月29日前往上海市复旦大学附属中山医院门诊治疗。为此，共花费医疗费37411.19元（其中人保黄山分公司预付10000元，孙年青垫付15896.78孙云垫付11514.41元）。2015年11月18日，黄山市公安局交警支队事故处理大队作出黄公交认字[2015]第00650号《道路交通事故认定书》，认定孙云承担本起事故的全部责任，孙年青无责任。2016年5月11日，安徽清风司法鉴定所对孙年青伤残程度及误工期、护理期、营养期评定作出安清法鉴字[2016]289号《司法鉴定意见书》，结论为：孙年青左下肢损伤评定为伤残十级，误工期120日，护理期90日，营养期90日，从受伤之日起计算。为此，孙年青支付鉴定费1300元。另孙年青车辆的修理费920元，已由孙云实际垫付。
又查明：黄山长运出租公司系皖Ｊ×××××号轿车的登记车主，为皖Ｊ×××××号轿车投保了机动车第三者责任强制保险和500000元责任限额的商业三者险，交通事故发生于保险责任期间。
还查明：孙年青系非农业家庭户，其父亲孙国华于2007年10月经工商登记为个体工商户，经营场所位于屯溪水果批发市场。事故发生前，孙年青与其父孙国华一起在该市场4号摊位经营水果批发。
关于孙年青因本案交通事故造成的合理损失，核定如下：1.医疗费37411.19元（本院经审查医疗费票据后认定，其中人保黄山分公司预付10000元，孙年青垫付15896.78孙云垫付11514.41元）；2.住院伙食补助费940元（孙年青住院计47日，按每日20元计算）；3.营养费1800元（孙年青营养期经鉴定为90日，按每日20元计算）；4.护理费7948.34元（孙年青护理期经鉴定为90日，其中：住院护理47日，出院护理43日。鉴于孙年青未提供充分证据证明其实际支付的每日150元护理费标准与当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相当，故住院期间的护理费可按照安徽省2015年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资每日114.22元标准计算，出院护理按每日60元计算，即孙年青护理费为47日×114.22元/日＋43日×60元/日=7948.34元）；5.误工费15042元（孙年青误工期经鉴定为120日，其主张月收入5000元，因证据不足，不予认定。鉴于孙年青事故发生前从事水果批发，其误工费可按照安徽省2015年度安徽省批发和零售业收入标准125.35元/日计算，即其误工费为125.35元/�×120日＝15042元）；6.残疾赔偿金58312元（孙年青系非农业家庭户口，其伤情于2016年5月评定为伤残十级，故其残疾赔偿金可依据安徽省2016年度城镇居民可支配收入标准29156元/年计算，即29156元/年×20年×0.1＝58312元）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1300元（系孙年青为查明和确定其损失所支付的必要的、合理的费用）；9.交通费酌定500元（根据孙年青治疗实际，酌情确定）；10.车辆维修费920元。上述损失共计129173.53元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。孙云驾驶机动车与孙年青驾驶的机动车发生碰撞，造成孙年青受伤。经公安机关认定，孙云负本起交通事故的全部责任。鉴于当事人对此均无异议，予以确认。据此，对孙年青的合理损失，依法应由孙云承担全部赔偿责任。
鉴于皖Ｊ×××××号轿车在人保黄山分公司投保了交强险及500000责任限额的商业三者险，交通事故发生于保险责任期间，故依法应先由人保黄山分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由人保黄山分公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿。鉴于孙年青的上述合理损失均未超出保险责任限额，故人保黄山分公司应赔偿孙年青损失129173.53元，扣除其已垫付的医疗费10000元，人保黄山分公司还需赔付孙年青1191**.53元。庭审中孙年青同意将孙云垫付的医疗费及车辆修理费12434.41元纳入本案一并处理，予以认可，由人保黄山分公司在支付孙年青的上述款额中扣除并将该款给付孙云。故对孙年青要求各被告赔偿各项经济损失128468.19元的诉讼请求，予以部分支持。人保黄山分公司认为孙年青的伤情不构成十级伤残，并就孙年青伤残等级及三期申请重新鉴定。虽然案涉《司法鉴定意见书》系孙年青单方委托，但鉴定机构和鉴定人员具有相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，且人保黄山分公司亦未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对其重新鉴定申请不予准许。关于人保黄山分公司对孙年青医疗费中的非医保费用、乙类自付比例申请司法鉴定，鉴于人保黄山分公司未提交投保单位及案涉商业三者险合同，不能证明其与投保人在保险合同中对于超出国家基本医疗保险标准的医疗费有不予赔偿的约定，故对该申请，不予准许。人保黄山分公司辩称孙年青就本案提起诉讼已超出诉讼时效期间，且孙年青出院后的医疗费系烧伤，并非交通事故导致，因与事实不符，且于法无据，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、人保黄山分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙年青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、鉴定费共计119173.53元（已扣除人保黄山分公司预付的医疗费10000元；孙云已预付孙年青的�疗费、车辆修理费合计12434.41元，由人保黄山分公司在支付孙年青的上述款额中扣除并将该款给付孙云）；二、驳回孙年青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，减半后收取1434.5元（其中：孙年青预交1310.5元，孙云预交124元），由孙年青负担104.5元，人保黄山分公司负担1330元。
二审期间，孙年青提交了一份加盖黄山市屯溪区人民法院黄山经济开发区法庭印章的诉讼材料清单，证明孙年青在2016年12月12日就本起交通事故向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉，不存在超过诉讼时效。
人保黄山分公司质证称：对上述证据的真实性、合法性无异议，但该份证据仅表明孙年青曾于2016年12月起诉过，该时间距离本起事故发生仍超过一年以上，故对上述证据的证明目的不予采信。
孙云、黄山长运出租公司均对上述证据没有异议。
人保黄山分公司、孙云、黄山长运出租公司二审期间均未提交新的证据。
本院对孙年青提供的证据认证如下：人保黄山分公司对上述证据的真实性和合法性均无异议，本院对此依法予以确认。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也与一审相同。
二审审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院确认孙年青的相关赔偿费用是否符合法律规定及孙年青的起诉是否超过诉讼时效。人保黄山分公司上诉认为孙年青的医疗费用应当扣除15%的非医保部分，应当举证证明车辆保险合同中对超出国家基本医疗保险标准的医疗费有不予赔偿的规定，但人保黄山分公�一、二审期间均举证不能，故对该上诉请求本院依法不予支持。案涉《司法鉴定意见书》虽系孙年青单方委托制作，但人保黄山分公司未能提交足以推翻上述鉴定意见的证据，故一审法院不予准许人保黄山分公司重新鉴定的申请并无不当。关于鉴定费、车辆维修费，一审法院对上述费用的处理符合本案事实及孙年青实际支出情况，本院依法予以维持。人保黄山分公司上诉认为孙年青的起诉超过诉讼时效，本院经综合审查本案事实及相关证据，认为人保黄山分公司的该项诉请亦不能成立。综上，人保黄山分公司的上诉请求均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。
本判决为终审�决。
审判长 黄 征
审判员 余淑媛
审判员 戴英杰
二〇一七年十一月八日
书记员 武丽华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。