湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终945号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
代表人：蒋治文，该公司经理。
委托诉讼代理人：周鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任传道，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兴，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：曹树全，湖北鸣天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财险十堰中心支公司）因与被上诉人任传道、陈兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君承办、审判员祝家兴参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险十堰中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉人不服金额65767.92元。事实和理由：1.《机动车保险条款（2009版）》第一章第三条第二款明确约定，未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险公司不负赔偿责任。本案中，陈兴车辆的年检有效期至2015年2月，涉案交通事故发生在2016年4月，该车辆属于未在规定期限内年检的车辆，故上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。陈兴在投保时向上诉人提交了虚假的车辆行驶证复印件，伪造其已通过年检的交警大队印章，说明陈兴对于保险合同约定未年检车辆的法律后果是明知的，一审法院认定该条款不适用本案是错误的。2.一审法院对被扶养人生活费的认定违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，应予以纠正。
任传道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈兴辩称，陈兴购买保险时行驶证确已过期，但是在办保险的时候把过期的原件交给上诉人审核了，上诉人认为可以办才办的保险手续，现在出了保险事故，上诉人应当依法承担赔偿责任。陈兴没有向上诉人提交虚假的行驶证复印件。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
任传道向一审法院起诉请求：1.判令陈兴赔偿任传道各项损失126194.70元（医疗费1306.30元、住院伙食补助费2850元、营养费1710元、护理费7800元、残疾赔偿金54102元、误工费22000元、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费30926.40元），平安财险十堰中心支公司在承保的责任范围内承担赔偿责任；2.陈兴、平安财险十堰中心支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月19日13时51分，陈兴驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车沿许白路往郑家湾方向行驶，行至许白路东风小康门口路段时追尾撞上由余某驾驶载有王某、任传道的三轮汽车，致余某、王某、任传道受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经十堰市公安交通管理局交通事故处理大队认定，陈兴负此次事故全部责任，余某、王某、任传道不负责任。后任传道在十堰市经济开发区人民医院住院治疗57天，诊断为右7-12肋骨骨折；左眼钝挫伤；全身多处软组织损伤，支出医疗费16554.55元（其中，任传道垫付1306.30元，陈兴垫付10248.25元，平安财险十堰中心支公司垫付5000元）。经鉴定，任传道伤残程度评定为十级伤残，误工120日，护理时间60日。任传道支出鉴定费2000元。陈兴为其所有的鄂Ｃ×××××号小型轿车在平安财险十堰中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元）。任传道母亲何胜菊于1948年4月20日出生，共养育五个子女；任传道长女任慧娴于2005年6月5日出生，次女任佳欣于2011年6月20日出生。
一审法院认为，任传道因交通事故身体受伤应得到相应的赔偿。平安财险十堰中心支公司作为肇事车辆鄂Ｃ×××××号小型轿车交强险及商业险的投保公司，应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。任传道关于残疾赔偿金54102元、住院伙食补助费2850元、营养费1710元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；医疗费据实认定为16554.55元（其中，任传道垫付1306.30元，陈兴垫付10248.25元，保险公司垫付5000元）；护理费按服务行业平均工资收入标准计算，支持5118元（85.30元/天×60天）；误工费因其主张的5500元的月工资收入证据不足，可以参照其所从事的建筑行业在岗职工平均工资收入计算，支持14628.82元（44496元/年÷365天/年×120天）；任传道兄妹五人，均有赡养义务，其母亲何胜菊在其发生交通事故时未年满68周岁，故其母亲的被扶养人生活费支持4729.92元（18192元/年×13年×0.1÷5人）、其女任慧娴的被扶养人生活费支持7276.80元（18192元/年×8年×0.1÷2人）；其女任佳欣的被扶养人生活费支持12734.40元（18192元/年×14年×0.1÷2人）；交通费酌情支持300元。一审法院依法确认任传道的各项损失共计125004.49元，陈兴垫付的医疗费10248.25元，平安财险十堰中心支公司应在保险责任限额内承担相应的责任。
一审法院据此判决：一、平安财险十堰中心支公司在交强险、商业险责任限额内赔偿任传道各项损失109756.24元；二、平安财险十堰中心支公司在商业险责任限额内支付陈兴垫付的医疗费10248.25元；三、驳回任传道的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。案件受理费1824元，减半收取912元，由陈兴负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1.关于平安财险十堰中心支公司是否应在商业三者险合同范围内承担赔偿责任的问题。经查阅一审卷宗，平安财险十堰中心支公司在一审开庭答辩时称需要核实陈兴的行驶证和驾驶证，但在庭审结束之后未将核实情况及时反馈给一审法院，一审法院据此作出平安财险十堰中心支公司应当在商业三者险合同范围内承担赔偿责任的判决，并无不当。在二审询问中，陈兴当庭承认发生事故时其行驶证已过有效期，但其在办理保险时将行驶证原件交给了平安财险十堰中心支公司核实，平安财险十堰中心支公司对此是知情的。本院认为，平安财险十堰中心支公司作为专业的保险机构，对保险合同条款的内容包括免责条款的概念、法律后果更加清楚和明确，其在为不具备保险常识的普通客户办理保险手续时，应当主动审查投保人提供的资料是否合法、完备，并有义务向投保人提示和明确告知责任免除条款的内容和法律后果。本案中，平安财险十堰中心支公司未尽审慎审查义务，在陈兴提交的行驶证已过有效期的情况下与其签订了交强险和商业三者险合同，且平安财险十堰中心支公司未提交证据证明其向投保人陈兴对“未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险公司不承担赔偿责任”这一责任免除条款作出了提示和明确说明，故该条款对陈兴不生效。平安财险十堰中心支公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
2.关于任传道的被扶养人生活费是否超限额的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，任传道因涉案交通事故遗留十级伤残，其年赔偿总额应为1819.2元（18192元×10%），其母亲何胜菊的年扶养费金额为363.84元（18192元/年×10%÷5人），长女任慧娴和次女任佳欣的年扶养费金额均为909.6元（18192元/年×10%÷2人），三人相加共计2183.04元，已超过了任传道的年赔偿总额1819.2元，故三人的年扶养费金额总和应当以1819.2元为限。因何胜菊的被扶养年限为13年，任慧娴的被扶养年限为8年，任佳欣的被扶养年限为14年，三人需同时扶养的时间为8年，故前8年的被扶养人生活费应为14553.6元（1819.2元/年×8年）。另外，何胜菊还需被扶养5年，任佳欣还需被扶养6年，二人每年的扶养费金额相加并未超过任传道的年赔偿总额，均应计算，即：何胜菊的扶养费为1819.2元（363.84元×5年），任佳欣的扶养费为5457.6元（909.6元×6年）。综上，任传道的被扶养人生活费应为21830.4元（14553.6元＋1819.2元＋5457.6元），一审对此项多计算了2910.72元（4729.92元＋7276.80元＋12734.40元－21830.4元），本院予以纠正。平安财险十堰中心支公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，本院确认任传道因涉案交通事故所遭受的损失为122093.77元（125004.49元－2910.72元），平安财险十堰中心支公司应在交强险责任限额和商业三者险合同范围内承担赔偿责任。陈兴垫付的医疗费10248.25元可从平安财险十堰中心支公司应向任传道支付的赔偿款扣除，直接退还给陈兴；平安财险十堰中心支公司已垫付的医疗费5000元应从其赔偿款中予以扣除。扣除后，平安财险十堰中心支公司还应向任传道支付赔偿款106845.52元（122093.77元－10248.25元－5000元）。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算任传道的被扶养人生活费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2584号民事判决第二项，即“中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在商业险责任限额内支付陈兴垫付的医疗费10248.25元”；
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2584号民事判决第三项，即“驳回任传道的其他诉讼请求”；
三、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2584号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险责任限额和商业三者险合同范围内赔偿任传道106845.52元；
四、驳回任传道的其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1824元，减半收取912元，由陈兴负担。二审案件受理费1444元，由任传道负担44元，中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担1400元。
本判决为终审判决。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年七月四日
书记员 冷春秋