大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5211号
原告ＸＸ
委托代理人潘昱竹
委托代理人刘彦东
被告朱红
被告孙强
委托代理人刘新阳
原告ＸＸ与被告朱红、孙强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人潘昱竹，被告朱红，被告孙强及其委托代理人刘新阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人孙仁忠系原告之父，系被告朱红之夫，1998年4月18日，被继承人孙仁忠取得坐落于西岗区西麓街7号4层2号房屋一套。2009年1月17日，被继承人孙仁忠因病去世，其法定继承人有原告ＸＸ、被告朱红、被告孙强三人。2017年9月17日，原告在大连市房地产交易中心查询方知，在2009年1月7日被继承人孙仁忠曾委托被告朱红出售上述房屋，2009年1月8日，被告朱红与被告孙强签订《房地产买卖合同》，约定将上述房屋以15万元的价格出售给被告孙强，现房屋已过户至被告孙强名下。2009年1月8日至今，被告孙强仍未按期缴纳购房款，根据合同法之规定，被告孙强的行为已构成根本违约，原告作为被继承人的权利义务承受人，依法属于相关厉害关系人。诉讼请求：1、请求判令解除被告朱红与被告孙强签订的房地产卖屋买卖合同；2、请求判令二被告支付原告房屋租金损失35333元（2009年1月8日至2017年11月8日，共计106个月，1000元/月×106个月÷3人）。
被告孙强辩称，原告ＸＸ根本无权提出解除房屋买卖合同及要求房屋租金的诉讼，人民法院应裁定驳回ＸＸ的起诉。具体意见如下：一、原、被告之间的关系及家庭情况，本案原告是我的亲哥哥，而被告朱红是我的母亲，原告诉称的被继承人孙仁忠是我们兄弟二人的父亲。老父亲因病于2009年1月17日病逝。老父亲生前是位有文化的老军人、干部，深知自己每个家庭成员的特殊品性和家务事的复杂程度，所谓“清官难断家务事”，在生前对他去世后的财产等问题做了比较妥善的安排。本应和睦幸福的一家人，却走到了今天对簿公堂的地步。老父亲倘在九泉之下有知，虽生前做出安排却出现不愿意看到的境况，使他老人家身去却难瞑目，所有在世的家人都应感到自责、愧疚。二、本案房子的处理情况，老父亲在世时与母亲朱红一起，将西岗区唐山街32号一层房屋共86平方米和22.8万元赠与原告ＸＸ，该房拆迁后ＸＸ得到回迁房231平方米，随后将其出卖。在老父亲身体状况越来越差的情况下，为避免身后出现麻烦事，决定将案涉房屋赠送给我，但由于当时原告ＸＸ因其他原因不断向父母要钱，老父亲也要住院治病，老母亲也想要些钱养老等，父母协商后共同决定父亲遂将房子赠送给我但由我掏出15万元将房子过户给我。为此，父亲主动要求在2009年1月2号给我出了赠送证明，于2009年1月7日将公证员请到家中，父亲为母亲出具了委托办理房屋过户手续的授权，母亲以家里急需用钱让我先交钱，否则就不和我一起去办理过户手续。为让老父亲安心尽早了其心事，我于2009年1月8日早晨将现金15万元拿回家交给母亲，之后和母亲一起去交易市场办理了房屋的过户手续，母亲朱红代表父母二人在合同所有卖方处签字确认。房地产市场于2009年1月15日办理了产权转移手续发放了产权证书。三、关于房产钱款的情况，在交易市场办理房产转移手续的时候，我向市场交了各种税费，税务局也为我代开了15万元的交易发票，一切手续都是齐全、完整的。根据最高院在审理江苏南通二建集团有限公司诉新疆创天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的判决观点：开具发票＝已收款。在没有其他证据的情况下，应当认定我已经交付了全部房款。办理完房子的买卖合同第二天，也就是1月9日上午，我被父母叫回家，原告ＸＸ在家中因向父母要钱争的不可开交，父母无奈为了尽早结束纷争，父亲让母亲从我给的房款中，拿出3.5万给了ＸＸ，中午父亲就住进了医院，1月17号就离开了人世。当时，房子过户给我，是父母都同意的事也收了钱，ＸＸ也是知道的，所以才着急回家要钱。这部分房款除了给ＸＸ的部分外，其余用于父亲住院和处理其他事务。原告和我的母亲当庭可以证明一下，我父亲住院和平时家中办一些事情时，他们谁花钱了？花的钱都是哪儿来的？四、关于本案的法律分析，转移给我的房产，面积只有32.86平方米，当时的市场价格应该是20多万，可能在25万左右，但是父母将产权转移给我时，父亲出了赠与证明又要我给他们15万，我当时也就没有多问，考虑一切尊重父母的愿望。现在揣测可能父母觉得之前给过原告房子但没有给我，现在想给我一套，虽然小点也是父母对子女的关爱，但鉴于当时家庭的经济状况及ＸＸ不断向父母要钱的实际情况，也可能是父母意见不统一，最后父亲只能将他所有的房产份额赠与我，母亲的份额让我拿出一部分钱买过去。目前看，这可能是能确认的最接近父母本意的处理方式。结合以上的分析，在父亲去世前房屋交易已经完成，各种税款也清偿完毕，买卖合同双方的权利义务均已全部、全面履行完毕。也就是说，2009年1月17日，关于案涉的房屋的全部权利已处理完毕，不存在遗产性质的财产及财产权利。原告ＸＸ作为被继承人孙仁忠的继承人，在孙仁忠没有遗留财产和财产权利的情况下，没有权利主张解除朱红（准确说是孙仁忠、朱红）与孙强间的房屋买卖合同。五、关于原告主张权利的时效问题，因为是家庭成员之间的交付行为，被告当时没有向父母索要收据，但母亲朱红当时坚持不给钱不办理过户，对收钱是知情的，而且原告ＸＸ也从家里拿钱了。母亲朱红作为卖方也签署了“付款具结声明”，声明“如因此产生的一切经济和法律责任甲、乙买卖双方承担”，如果被告没有交付购房款，母亲作为房产的共有人有权向我主张，事实是房屋交易发生在2009年1月8日，约定的最后交款时间为2009年1月30日，父亲去世于2009年1月17日，事件发生至今马上就满九年了，母亲从未提及让我交购房款的事，从另外一个方面可以证明房屋款项已经具结的事实。就算没有具结，母亲朱红主张权利也过了诉讼时效期间。如果原告ＸＸ认为作为老父亲的第一顺位继承人，享有房屋买卖合同卖方的权利，如上所述首先应证明卖主的权利合法存在，其次，在购房和父亲去世9年之后，ＸＸ才主张权利也过了法律规定的诉讼时效期间，其主张不应得到法律的支持，真正权利人朱红的权利已过诉讼时效期间，ＸＸ更不享有相关权利。因为，事实上在处理房屋的当时，他就知道父母处理房屋的事实，就算他佯装和当庭狡辩不知道，案涉房屋在2009年以后一直在我的实际控制中用于出租等，他也应当知道房屋过户给我的事实。至于他最近才查询房屋过户档案，只能证明他最近才想到提起诉讼，并不能证明他才知道父亲在世时房屋过户给我的事实。综上所述，老父亲生前已将房屋赠与和出卖给我，哪怕赠与的效力只及于父亲享有的份额，说明父亲在生前已经处理了他的财产，房屋买卖合同卖方的权利在父亲去世时已经用尽，ＸＸ作为继承人不再享有权利；就算原告主张我没有支付房款15万元，也只有房屋共有人母亲朱红才有权利向我主张，主张成立也不构成根本违约和产生解除事实上已不可能解除的买卖合同的效力，原告ＸＸ没有主张的权利；事实上我已经支付房款15万元，就算原告主张成立，其要求因为没有在法律规定的时效期间内提出，不应得到法律的支持。
被告朱红辩称，承诺书不是我写的，我也没有与孙仁忠说委托把房子给孙强，公证书我也没有看见，我没有想过关于房子的事，我没有见过孙强给过我钱，孙强说的事情不存在。孙强没有给过我房款15万元，这个买卖合同我不承认。我同意解除该买卖合同，如果有租金，应该公平分。
经审理查明，2009年1月7日，孙仁忠（朱红的丈夫，孙强、ＸＸ的父亲）公证委托朱红将其名下位于大连市西岗区西麓街7号4层2号房屋出售，并授权朱红代办相关手续。次日，朱红代表孙仁忠与孙强签订房屋买卖合同，约定以15万元的价格将房屋卖予孙强，并在登记部门办理了房屋产权过户手续。
孙仁忠于2009年1月17日死亡。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、户籍证明、房地产档案资料，被告孙强提交的收据、发票、房地产权属转移登记审批书，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”原告以孙仁忠继承人之一的身份主张解除案涉房屋买卖合同，但法律规定可以继承的权利中不包括合同解除权，故原告要求解除合同及支付租金损失没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费784元（原告已预交），减半收取392元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓君
二〇一八年二月十三日
书记员 艾 莎