江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第0050号
原告徐州市鹏顺运输有限公司。
法定代表人张纪康，该公司总经理。
委托代理人蔡波，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人化龙云，江苏汇君律师事务所律师。
被告江苏福禧生物工程科技有限公司。
法定代表人徐军，该公司总经理。
被告江苏先驱饲料科技有限公司。
法定代表人周长勇，该公司总经理。
被告江苏新鸿成重工科技有限公司。
法定代表人张晓红，该公司总经理。
被告徐军，男，汉族，1962年7月26日生。
被告周长凤，女，汉族，1962年11月9日生。
被告李永芹，女，汉族，1967年9月28日生。
被告周长清，男，汉族，1965年9月27日出生。
原告徐州市鹏顺运输有限公司（以下简称鹏顺公司）与被告江苏福禧生物工程科技有限公司（以下简称福禧公司）、江苏先驱饲料科技有限公司（以下简称先驱公司）、江苏新鸿成重工科技有限公司（以下简称新鸿成公司）、徐军、周长凤、李永芹、周长清债权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告福禧公司、先驱公司、新鸿成公司无人应诉，且被告徐军等下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书等材料，并于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告鹏顺公司的委托代理人蔡波、化龙云到庭参加诉讼。被告福禧公司、先驱公司、新鸿成公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏顺公司诉称：2012年5月11日被告福禧公司与兴业银行股份有限公司徐州分行（以下简称兴业银行）签订了《基本额度授信合同》，并基于该合同与兴业银行分别于2012年5月14日、2012年5月16日签订了《商业汇票银行承兑合同》两份，由兴业银行对其授信，签发了共计人民币5000万元的银行承兑汇票。被告福禧公司的以上融资分别由被告先驱公司、新鸿成公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清提供了最高额连带责任保证担保，被告徐军以其所有的位于户部山商城B3-6#1—3层的房屋提供了最高额抵押担保，并办理了抵押物登记手续。但该抵押物于2012年9月24日被徐州市中级人民法院依法查封，兴业银行遂根据法律规定及合同约定，于2012年11月9日对各被告宣布上述主债权及相应抵押权提前到期。
2012年11月13日，兴业银行与原告签订了《债权转让协议》，约定：兴业银行将对被告福禧公司拥有的2458.75万元的主债权及相应抵押权、连带责任保证等从债权转让给原告，转让价款为2458.75万元，协议同时约定了其他权利义务。后原告依约将转让款足额支付给了兴业银行。
至此，原告取得了对各被告的主债权和从债权。依据各被告与兴业银行签订的合同，其应按期足额履行相应的还款或担保义务，但被告至今未履行其义务。故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告福禧公司偿还原告2458.75万元及相应利息（以人民银行公布的同期同类贷款基准利率为依据，自2012年11月16日起计算至判决生效之日止）；二、被告先驱公司、新鸿成公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清对上述债务承担连带还款责任，原告并有权实现被告徐军提供的抵押物的抵押权；三、本案诉讼费用由各被告共同负担。
被告福禧公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告先驱公司、新鸿成公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月11日，兴业银行与被告福禧公司签订编号为11100E0212008《基本额度授信合同》，约定如下主要内容：该合同项下基本额度授信最高本金额度折合人民币2500万元，包括额度为2000万元的银行承兑汇票及额度为500万元的国内信用证（含代付）；该合同额度授信有效期自2012年5月11日至2013年4月24日止。以该《基本额度授信合同》为总合同，兴业银行与被告福禧公司又于2012年5月14日、5月16日分别签订了编号为11103E0212015号、11103E0212016号《商业汇票银行承兑合同》。该两份承兑合同第三条承兑手续费、利率及付款均约定：“承兑申请人应于汇票到期前10个银行工作日将应付票款足额交存承兑人……”、“承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。”第六条双方权利和义务均约定：“承兑申请人对因承兑人垫付而形成的垫付票款及利息，承担还款责任。”上述合同签订后，兴业银行于2012年5月14日、5月16日依约向被告福禧公司共签发20张银行承兑汇票，票面金额共计5000万元。上述20张银行承兑汇票到期后，分别由中国民生银行股份有限公司杭州分行、上海浦东发展银行天津分行营业部、平原县农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司微山支行欢城分理处、中信银行北京阜成门分行、济宁银行、齐鲁银行、浙商银行股份有限公司北京分行、长治潞州农村商业银行托收并由兴业银行兑付票款。
2012年5月11日，兴业银行与被告先驱公司签订编号为1100E0212008A001号《最高额保证合同》，与被告新鸿成公司签订编号为1100E0212008A002号《最高额保证合同》，与被告徐军、周长凤、李永芹、周长清签订编号为1100E0212008A003号《最高额保证合同》，三份合同约定的主要内容均为：保证担保的债权范围为兴业银行与被告先驱公司依据主合同在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证额度有效期为自2012年5月11日至2013年4月24日止；保证最高本金限额为2500万元；保证责任方式为连带责任保证，且，主债务履行期间，兴业银行依照主合同约定，宣布债务履行期提前届满的，保证人对提前到期的债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任；保证期间二年，自该笔融资项下债务履行期限届满之日起计等。
同日，兴业银行与被告徐军签订编号为1100E0212008B001号《最高额抵押合同》一份，约定主要内容为：抵押物为被告徐军所有的位于户部山商城B3-6#1-3的占地面积349.9平方米、建筑面积677.89平方米房产；抵押担保的范围为兴业银行依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对被告福禧公司形成的全部债权，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；抵押额度有效期为自2012年5月11日至2013年4月24日止；抵押最高本金限额为1272.6万元；抵押期间为抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权才消灭；主债务人无论何种原因未按分合同约定清偿到期应付债权（包括因主债务人或抵押人违约而由兴业银行宣布提前到期的债权），抵押人均在此不可撤销地授权兴业银行依照相关法律法规规定的方式和程序直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物），并以所得款项偿还主债务人所欠兴业银行的债务。后兴业银行与被告徐军办理了徐房他证云龙字第354**号《房屋他项权证》。
2012年11月13日，原告鹏顺公司与兴业银行签订《债权转让协议》一份。约定主要内容为：根据兴业银行与被告福禧公司签订的编号为11100E0212008《基本额度授信合同》及其项下分合同，兴业银行将编号为11103E0212015号、11103E0212016号《商业汇票银行承兑合同》项下2458.75万元主债权及相应的抵押权、连带责任保证等从债权（保证金质权除外）转让给原告鹏顺公司，转让价款为2458.75万元。原告鹏顺公司于2012年11月14日、2012年11月16日分别向兴业银行转账1475.25万元、983.5万元，共计2458.75万元。2012年11月14日，兴业银行分别向各被告送达了《债权转让通知书》。后原告鹏顺公司向各被告主张权利未果，遂诉至本院。
上述事实有原告鹏顺公司的当庭陈述及提供的编号为11100E0212008《基本额度授信合同》；编号为11103E0212015号《商业汇票银行承兑合同》；编号为11103E0212016号《商业汇票银行承兑合同》；编号为1100E0212008A001号《最高额保证合同》；编号为1100E0212008A002号《最高额保证合同》；编号为1100E0212008A003号《最高额保证合同》；编号为1100E0212008B001号《最高额抵押合同》及相应的他项权证；兴业银行发放的银行承兑汇票及承兑汇票到期后的托收凭证；兴业银行与原告签订的债权转让协议及转账支票；兴业银行向各被告送达的债权转让通知书、债务提前到期通知书及相应的邮件查单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告鹏顺公司能否取得兴业银行对各被告享有的权利，取决于兴业银行与各被告之间的权利义务关系是否实际存在以及兴业银行与原告鹏顺公司之间的债权转让协议是否对各被告具有法律约束力。
一、就兴业银行与各被告之间的权利义务关系是否实际存在的问题。本院认为：第一、被告福禧公司应就兴业银行的垫付款项及相应利息承担还款责任。涉案商业汇票银行承兑合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。兴业银行已经依约足额履行了开具银行承兑汇票的义务，被告福禧公司应按约于汇票到期前10个工作日将应付票款足额交存承兑人兴业银行。因被告福禧公司未能于汇票到期日前将应付票据款足额交存兴业银行，致兴业银行垫付款项2500万元。根据双方签订的涉案商业汇票银行承兑合同第三条第4款的约定，被告福禧公司应当将垫付款返还给兴业银行，并承担自汇票到期日起至清偿日止的相应利息。
第二、被告先驱公司、新鸿成公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清应当就本案所涉债务承担连带担保责任。先驱公司、新鸿成公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清为本案诉争借款在最高本金限额2500万元范围内提供连带责任保证担保，并分别与兴业银行签订最高额担保合同，其行为系当事人的真实意思表示，合同内容合法，因此，各合同均依法成立并生效，对当事人均有法律约束力。现被告福禧公司未依约于涉案汇票到期日前将票款足额交付兴业银行，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告先驱公司、新鸿成公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清作为保证人依法应当向兴业银行承担连带保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权向借款人福禧公司追偿。
第三、关于被告徐军是否应就涉案借款承担抵押担保责任的问题。被告徐军向兴业银行提供了抵押担保，约定抵押担保最高本金限额为1272.6万元，双方当事人办理了法定的抵押物登记手续，并取得徐房他证云龙字第354**号《房屋他项权证》，所取得的抵押权受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，兴业银行依法享有拍卖、变卖本案被告徐军所有的徐房他证云龙字第354**号《房屋他项权证》项下房产所得价款，在最高本金限额1272.6万元，以及该1272.6万元本金因逾期履行所产生的利息范围内的优先受偿权。徐军依其提供的上述抵押物承担保证责任后，有权向借款人福禧公司追偿。
二、关于兴业银行与原告鹏顺公司之间的债权转让协议是否对各被告具有法律约束力的问题。本院认为：第一、兴业银行与原告鹏顺公司于2012年11月13日签订债权转让协议，约定其将对被告福禧公司享有的债权2458.75万元转让给原告，该转让协议系双方真实意思表示，且原告鹏顺公司已于2012年11月16日前足额向兴业银行支付对价，故该转让行为不违反法律法规的强制性规定。第二、兴业银行将其对被告福禧公司享有的债权2458.75万元转让给原告后，向被告福禧公司、先驱公司、新鸿成公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清分别发出了债权转让通知书，各被告也已签收，故该债权转让协议对各被告均有法律约束力。因此，原告鹏顺公司受让上述债权后，有权向各被告主张兴业银行转让给其的权利。另外，原告主张自汇票到期日，即2012年11月16日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算利息并未违反法律规定，依法应予支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告福禧公司、先驱公司、新鸿成公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏福禧生物工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐州市鹏顺运输有限公司借款本金2458.75万元以及利息（以2458.75万元为本金，自2012年11月16日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息）；
二、被告江苏先驱饲料科技有限公司、江苏新鸿成重工科技有限公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清对被告江苏福禧生物工程科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告江苏先驱饲料科技有限公司、江苏新鸿成重工科技有限公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清承担保证责任后，有权向被告江苏福禧生物工程科技有限公司追偿；
三、如被告江苏福禧生物工程科技有限公司不能按期偿还上述借款本息，原告徐州市鹏顺运输有限公司有权以徐房他证云龙字第354**号《房屋他项权证》项下房产以拍卖、变卖所得价款，在最高本金限额1272.6万元，以及该1272.6万元本金因逾期履行产生的利息范围内优先受偿；被告徐军依其提供的上述抵押物承担保证责任后，有权向被告江苏福禧生物工程科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164738元、公告费780元，合计165518元，由被告江苏福禧生物工程科技有限公司、江苏先驱饲料科技有限公司、江苏新鸿成重工科技有限公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清共同负担（原告徐州市鹏顺运输有限公司已预交，被告江苏福禧生物工程科技有限公司、江苏先驱饲料科技有限公司、江苏新鸿成重工科技有限公司、徐军、周长凤、李永芹、周长清随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10-113301040002475。
审判长 冯昭玖
审判员 李清爱
审判员 张 雷
二〇一四年二月十九日
书记员 张 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
4、第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、第二十二条【债权让与对保证责任的影响】保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
9、第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
10、第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
11、第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
12、第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
13、第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
14、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。