贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨于恒，男，1944年1月8日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏友宪，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗大洲，贵州中创联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭玉凤，女，1926年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨唐俊，男，1964年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨旭，男，1985年7月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓华，贵州衡瑞律师事务所律师。
一审被告王银会，女，1950年9月13日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊显军、杨波，系王银会之家属。
一审被告杨堂江，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告杨堂琴，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
一审被告杨堂燕，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星�区。
再审申请人杨于恒因与原被申请人杨于典及一审被告王银会、杨堂江、杨堂琴、杨堂燕返还原物纠纷一案，不服本院(2014)黔毕中民终字第1349号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民申字第376号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审过程中，原被申请人杨于典于2016年3月3日死亡，其继承人彭玉凤、杨唐俊、杨旭承继杨于典诉讼权利义务参加诉讼。再审申请人杨于恒及其诉讼代理人夏友宪、被申请人彭玉凤、杨唐俊、杨旭，一审被告王银会、杨堂江、杨堂琴、杨堂燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨于恒申请再审称：被申请人提供的证据不足以证明诉争房屋属其所有。理由是：1.被申请人依据的“遗嘱”、“当约”不符合证据三性，不能作为证据使用。2.被申请人主张其母亲洪氏将空余房屋借给杨志宏居住的事实，以及被申请人主张的其在1983年对堂屋进行维修，被申请人母亲无故阻拦，后经公社、大队干部调解的事实，没有任何证据证明。3.被申请人提出的其祖父君选公从刘树仁手中购买，然后由其继承的主张不可信。5.再审庭审时被申请人提供的证人刘某1是受被申请人庭前教唆作证。且其作证所述刘世青与本案刘树人没有关系。6.被申请人对申请人要求进行证据鉴定的主张没有任何意思表示，已足以说明案件真相。综上，原判证据不足、认定事实不清，申请人发现的新证据足以证明争议房屋属申请人所有，故请求撤销毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1384号民事判决及毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1349号民事判决；依法驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承�诉讼费。
被申请人彭玉凤、杨唐俊、杨旭辩称：本案争议房屋应属被申请人所有。理由是：1.被申请人提供的证据从房屋产生的来源、房屋产权的获得、房屋的实际管控使用等方面形成证据链，证明了争议房屋产权归被申请人所有。在原有证据基础之上，刘某1的证言及杨于揆在1984年书写的家书进一步证明了被申请人主张的事实。2.再审申请人对房屋产权的主张仅有推论，而无实质证据支撑。（1）再审申请人在再审中提交的一系列证人证言在证据三性上均有欠缺，且无一出庭作证，应不予采信。（2）以现有法律规范或时下要求去约束近百年前的文书形式不合理不合法。（3）族谱功能是记载家族人员繁衍、传承，不能作为确认财产权属的依据。综上，原一二审判决客观公正，程序合法。
一审被告王银会述称：第一、�争房屋并非被申请人所有，而属王银会所有。1.被申请人提交的“遗嘱”、“当约”是假的。2.被申请人主张涉案房屋被杨君相卖给刘世尧，若房屋属被申请人所有，则不应任凭别人处置，而在赎回时，却由自己在家庭经济十分拮据的情况下赎回，而不是由杨君相赎回后归还。由此可以证明涉案房屋不是一审原告祖父杨君选所有。而是王银会公公杨志宏年幼外出，房屋无人管理所致。3.被申请人主张将房屋借给原审第三人及被申请人的主张不符合情理。一是出借面积比自己居住的还大；二是出借后几十上百年不管理，不要求别人归还自己的房子（就从1983年算起，也有33年之久）。第二、本案已超过《民法通则》第一百二十条规定的20年诉讼时效，被申请人丧失了胜诉权。其余意见与二审答辩意见一致。综上，一审原告起诉理由不充分，请求驳回一审原告诉讼请求。
一审被告杨堂江、杨堂琴、杨堂燕在再审中称，同意再审申请人杨于恒及原审第三人王银会的意见。
一审原告杨于典向毕节市七星关区人民法院（下称“一审法院”）起诉请求:依法判令被告立即搬出所非法占用原告的房屋，停止对原告房屋的侵权行为及排除妨碍；赔偿因被告的行为所造成原告的各项经济损失1000元人民币并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：1927年8月18日，原告杨于典祖父杨贤甫（又名杨君选）与刘树仁签订典当凭据，获得位于现××市七星关区××三间厢房。1983年，原告杨于典长女杨唐菊结婚，因对堂屋进行维修，与被告杨于恒、杨于岳（被告王银会之夫）及其母陈氏发生纠纷，后经公社、大队干部调解，亲属相劝，原、被告各居其屋。2014年5月23日，原告杨于典请匠人来对堂屋进行维修，被告杨于�、王银会、杨堂琴、杨堂燕、杨堂江等相继出面阻挡而发生纠纷，原告遂起诉来原审法院。一审法院作出（2014）黔七民初字第1384号民事判决：一、被告杨于恒、王银会、杨堂江、杨堂琴、杨堂燕于判决生效之日起30日内返还其占用的原告杨于典的房屋；二、驳回原告杨于典的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告杨于恒、王银会、杨堂江、杨堂琴、杨堂燕承担。
杨于恒不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法判决。本院二审查明的事实及证据与一审认定的事实及证据一致。
本院二审认为：1927年8月18日，被上诉人杨于典祖父杨贤甫与刘树仁签订了典当凭据，在超过约定赎回的期限后，杨贤甫获得了位于现毕节市七星关区林口镇街上的街房四列三间厢房园子等，被上诉人杨于典作为继承人合�取得该房的所有权。而上诉人杨于恒认为该房系其祖遗房屋，有责任提供证据加以证明。原审由其承担举证责任并非举证责任倒置。其无足够的证据予以反驳房屋属于杨于典所有的事实，应当承担举证不利的后果。故原审判决上诉人杨于恒、原审被告王银会、杨堂江、杨堂琴、杨堂燕返还其占用的杨于典的房屋并无不当。上诉人杨于恒上诉称“杨于典提交的典当凭据及遗嘱均缺乏民事诉讼的证据属性；本案不适用举证责任倒置；原审认定事实不清”的理由不能成立，本院不予采纳。本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故上诉人杨于恒上诉称“本案已超过诉讼时效”的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持；上诉人杨于恒的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元由上诉人杨于恒负担。
再审过程中，本院依职权对本案争议房屋进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。再审申请人、被申请人均无异议，原审第三人王银会对勘验笔录没有异议，但请将一审争议房屋的照片和勘验笔录上标注的ABC三处进行比对。本院认为，该勘验笔录可以作为定案的依据。
再审中，再审申请人向本院提交了新的证据材料：林前村村委会证明复印件、证人胡某、刘某2、江某、吴某、朱某、严某的证言复印件，部分族谱复印件，再审庭审辩论阶段杨于恒的代理人口头提出对当约进行司法鉴定；被申请人向本院提交了刘某1证人证言（出庭作证）、杨一铃1984年5月26日写给志宏大婶的书信复印件、《关�杨于恒与杨于典房屋争议材料》复印件、对杨玉忠的《询问笔录》复印件。本院认为，以上证据材料及鉴定申请均应在一审举证时限内提交，且证据材料不足以影响本案要件事实的认定，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第一款、第一百二十一条第一款之规定，不作为新证据采纳，对鉴定申请不予准许。
经再审审理查明：涉案房屋位于现××市七星关区××口街。从街面面向争议房屋，左侧紧邻王庭伟（音）家（原王朝品<音>家），右侧紧邻张龙贤（音）家。一审被告方在靠王庭伟一侧的六个房间内居住。其中，前面三个房间为杨于恒家居住，后面三个房间为王银会家居住。靠张龙贤家一侧的5个房间为被申请人一方居住使用。中间为堂屋，勘验时现状为两个房间,与两侧房屋相通。其余�实与原审查明的事实一致。
本案再审争议焦点为：诉争房屋归谁所有。
本院再审认为：一审审理过程中，被申请人已提供了典当凭据证明争议房屋系原被申请人杨于典之祖父杨贤甫通过典当得来，同时提供了原被申请人杨于典之曾祖父遗嘱，证明了现争议房屋未在遗嘱范围内，进而证明争议房屋非祖上遗留给再审申请人及一审被告方。虽然，该典当凭据和遗嘱在形式上存在瑕疵，但原审结合其形成时间，在当事人未依法提出鉴定申请，亦无其他证据足以推翻的情况下对该证据予以采信，并作为认定事实的依据并无不当。再审申请人及一审被告未提供充分证据证明争议房屋属其所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本案应由再审申请人及一审被告承担不利后果。一审被告王银会等人提出的已超过最长诉讼时效20年的理由，因本案系物权纠纷，不适用诉讼时效，故对该理由不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人提出的再审请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院(2014)黔毕中民终字第1349号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 川
审 判 员 李中付
代理审判员 洪运佳
二〇一六年十二月五日
�记员彭子健