广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行终字第23号
上诉人（原审原告）：钟淑琼。
委托代理人：宋学保。
被上诉人（原审被告）：化州市公安局。
法定代表人：杨波，局长。
委托代理人：陈高松，化州市公安局民警。
上诉人钟淑琼因诉被上诉人化州市公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法行初字第43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：钟淑琼因认为其责任田被他人侵占建房而得不到处理，先后多次到北京国土局、国务院部门上访，违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”的规定，属违法越级上访行为。钟淑琼上访北京期间，到国务院、天安门等地方国家规定的不属上访场所非法滞留，已构成扰乱公共场所秩序行为。对钟淑琼的违法行为，化州市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对其进行处罚，合法有据。钟淑琼的诉讼请求，缺乏理据，应予驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回钟淑琼的诉讼请求。案件受理费50元，由钟淑琼承担。
上诉人钟淑琼不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人因合法承包的责任田（门口长田）被村霸陈权侵占去建私房纠纷一案，化州市国土局执法监察大队长黄瑞清、林忠得到利益后包庇袒护陈权，为陈权造假证，一证建三幢楼房。上诉人带材料到化州市国土局上访，林忠不当不肯依法处理，反而将上诉人打伤。上诉人有冤无处伸，迫于无奈遂到上级申诉。2013年11月3日到北京国家信访局上访，被化州市驻京维稳人员陈逸云非法拘禁押回化州，并被非法拘留10天。化州市公安局作出拘留决定时还不肯向上诉人出示拘留决定书。上诉人无奈于2014年7月29日再出到北京中纪委伸冤，8月2日又被化州市驻京维稳人员黄耀华雇请黑保安用京B×××××号大巴车拉回化州，被化州市公安局伪造事实，从2014年8月5日至8月10日非法拘留5天，同样不肯给拘留证。上诉人释放出来后，到化州市公安局、化州市检察院申诉后，化州市公安局才肯送达拘留决定书给上诉人。上诉人不服该拘留决定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院与被上诉人蛇鼠一窝，同样胡编乱造事实，捏造罪证，嫁祸上诉人越级上访、非法滞留，构成扰乱公共场所秩序。为此，故提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）茂化法行初字第43号行政判决和茂化行罚决字（2014）02703号行政处罚决定，依法改判上诉人无罪；2、依法追究被上诉人滥用职权造伪证嫁罪给上诉人的法律责任。追究一审法官戴检侦、劳永强捏造事实陷害上诉人的法律责任，赔偿上诉人精神、名誉等损失。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
在二审法庭调查时，钟淑琼明确其诉讼请求为：1、依法撤销（2014）茂化法行初字第43号行政判决和茂公化行罚决字（2014）02703号行政处罚决定；2、依国家相关规定的标准赔偿上诉人因此受到的精神、名誉损失。
被上诉人化州市公安局辩称：经我局调查，钟淑琼于2014年8月2日到北京天安门违反《信访条例》进行上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队作出训诫。化州市信访局和河西街道办的工作人员于2014年8月4日将钟淑琼接回化州市交我局处理。我局于2014年8月5日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对钟淑琼作出了拘留五日的处罚决定，并送拘留所予以执行。我局的处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，钟淑琼的赔偿请求没有事实根据和法律依据。请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：钟淑琼以其承包的土地被他人侵占建房，经向有关部门反映而得不到解决为由，多次到北京国家信访局、中纪委、国土资源等部门上访。2014年8月2日，钟淑琼携带信访材料在天安门地区非正常信访时，被北京市公安局天安门地区分局民警发现并带离现场，对其作出训诫，后交由化州市信访局和河西街道办有关人员带回化州当地处理。2014年8月4日，化州市公安局根据110指挥中心的指令，于当天将钟淑琼传唤到派出所并对其上访行为进行立案处理。2014年8月5日，化州市公安局向钟淑琼告知拟处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩权利后，作出茂公化行罚决字（2014）02703号行政处罚决定，对钟淑琼处以行政拘留五日。该行政处罚决定于2014年8月5日至2014年8月10日执行完毕。钟淑琼不服该行政处罚决定，于2014年8月21日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销化州市公安局作出的茂公化行罚决字（2014）02703号行政处罚决定；2、依法追究化州市公安局滥用职权、伪造事实证据、强加罪名，侵犯其合法权益，非法作出行政处罚决定的法律责任；3、赔偿钟淑琼精神、名誉、荣誉、人身等一切权利的损失。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款明确规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”根据原审案卷证据材料显示，钟淑琼的户籍所在地及居住地均为化州市，因此，被上诉人化州市公安局对钟淑琼的非正常上访行为具有管辖权。
从案件查明的事实可知，上诉人钟淑琼因土地纠纷问题，一直采用信访方式表达诉求。信访虽是信访人反映问题、表达诉求的一项权利，但信访人在行使该权利时，应当符合法律法规的规定。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条第（六）项规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，上诉人钟淑琼到天安门地区非正常上访，违反了《信访条例》的规定，其行为应当受到行政处罚。因此，化州市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定立案受理后，经过调查取证、告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，作出茂公化行罚决字（2014）02703号行政处罚决定，对钟淑琼处以行政拘留五日，具有充分的事实根据和法律依据，本院应予支持。钟淑琼以化州市公安局对案件无管辖权、所作的行政处罚认定事实不清为由，请求撤销被诉具体行政行为并赔偿其精神、名誉损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回钟淑琼的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟淑琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 柯国梁
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邹君萍
速 录 员 黎国华
附：相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。