wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13274号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：周招芥，女，1966年2月8日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金49857.50元及利息、滞纳金（截至2016年7月19日的利息为16281.51元、滞纳金8751.19元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡信用卡卡号36×××08申领时间2014年11月27日信用额度初始额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。透支事实2014年12月8日开始透支，期间陆续透支，2015年1月6日最后一次透支27920元，此时形成透支本金49837.50元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49837.50元透支滞纳金9751.19元透支利息18347.70元费用电话银行费用20元备注主动停收2016年12月19日之后的利息和滞纳金等费用本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周招芥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计77956.39元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告周招芥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39256号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭赐清，女，1969年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭赐清信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币25,752.96元。原告诉称,被告彭赐清系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,752.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初355号
原告：王世龙，男，1972年9月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：郝占民，男，1962年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
原告王世龙与被告郝占民担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世龙（下称原告）到庭参加诉讼，被告郝占民（下称被告）经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息12,400.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月28日，被告在原告担保下向案外人程玉借款10,000.00元，约定借款月息1%，未约定借款期限。借款发生后，被告仅支付了2年利息。2016年末，因程玉用钱向被告索要，被告未能及时偿还，由原告于2017年年初代偿借款本息12,400.00元。代偿后，程玉将抬款收据原件交付给原告，并给原告出具收条。但该笔款项被告始终未偿还给原告。故诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了抬款收据和收条，证明已履行担保义务。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提交证据。
经过庭审，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，本院予以认定并附卷佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证实其已经履行了担保义务。因此，原告有权就该笔款项向被告追偿。原告要求被告偿还其代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝占民应于判决生效后十日内偿还原告王世龙代偿的借款本息12,400.00元
如被告郝占民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元及公告费570.00元，由被告郝占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 李惠颖
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郭喜龙
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1207号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201－68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60363号民事裁定，向本院提起上诉。
腾讯公司上诉称：根据百度百科、百度企业信用等公开渠道查询显示，乐视公司住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201－68且已经过认证，另根据乐视公司的授权委托书显示，其注册地也为上述天津市地址，故一审法院认定乐视公司位于其辖区，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条和第二十八条的规定，侵权之诉应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，腾讯公司住所地位于深圳市南山区，因此，请求法院依法撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，乐视公司为证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，向一审法院提交了《房屋租赁协议》等证据，已完成初步举证责任。在没有相反证据的情况下，本院认定乐视公司的实际经营地及主要办事机构所在地为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼，该地址即为其住所地。其次，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地。同时，根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，因乐视公司的住所地位于北京市朝阳区，乐视公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1207号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201－68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60363号民事裁定，向本院提起上诉。腾讯公司上诉称：根据百度百科、百度企业信用等公开渠道查询显示，乐视公司住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201－68且已经过认证，另根据乐视公司的授权委托书显示，其注册地也为上述天津市地址，故一审法院认定乐视公司位于其辖区，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条和第二十八条的规定，侵权之诉应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，腾讯公司住所地位于深圳市南山区，因此，请求法院依法撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，乐视公司为证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，向一审法院提交了《房屋租赁协议》等证据，已完成初步举证责任。在没有相反证据的情况下，本院认定乐视公司的实际经营地及主要办事机构所在地为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼，该地址即为其住所地。其次，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地。同时，根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，因乐视公司的住所地位于北京市朝阳区，乐视公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一七年十一月九日书记员 王丹妮
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初4050号
原告：张化平，男，生于1967年9月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：四川科视达机电设备制造有限公司，住所地：四川省仁寿县兴盛家私产业园。统一社会信用代码：915114210689770534。
法定代表人：赵伟。
第三人：四川联兴建筑工程有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷7号1栋1单元8层1号。统一社会信用代码：915114216991586954。
法定代表人：黎彬。
原告张化平与被告四川科视达机电设备制造有限公司、四川联兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张化平于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张化平撤诉。
案件受理费30500元，由原告张化平负担。
（此页无正文）
审判员 余 剑
二〇一七年十一月十四日
书记员 张维维
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初44号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人苗某某，男，1990年1月13日出生，汉族，小学文化，农民。户籍地、居住地均为邯郸市。2017年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡区公安局大寺上派出所投案自首，同日被监视居住。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）xx号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年5月29日19时许，被告人苗某某在本村村南砖厂拉砖时，因琐事与同村王某发生口角并引发打架。苗某某蹬、踹王某右腿，致王某右膝前叉韧带断裂，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定人鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。侦查阶段，被告人苗某某与被害人王某达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、在逃人员登记表、自首证明、户籍证明、协议书、谅解书、收到条、证人温某、刘某1、刘某2证言、被害人王某陈述、被告人苗某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某因琐事故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗某某具有自首情节，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人苗某某依法从轻处罚。对被告人苗某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下:
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一七年四月二十日
书记员 陈燕枝
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初1152号
原告:宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。
法定代表人：时彦宾，主任。
委托诉讼代理人：胡庆茹，男，宁安市桦树川灌区中心水利站职工。
被告:史明君，男，1974年5月27日出生，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站与被告史明君供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告宁安市桦树川灌区中心水利站的委托诉讼代理人胡庆茹到庭参加诉讼，被告史明君经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁安市桦树川灌区中心水利站向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付农业灌溉水田水费1508.27元及滞纳金867.26元；２.判令被告支付索要水费差旅费200元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告种植宁安镇兴林村35.24市亩水田地，欠原告2017年度农业灌溉水田水费1508.27元。根据国务院颁发的《水利工程供水价格管理办法》和黑龙江省实施《水利工程供水价格管理办法》细则规定，用户逾期不缴水费的，每日按照应交水费额的5‰计算，被告应缴纳滞纳金523.49元。原告多次索要水费，被告拒不给付此款。
史明君未作答辩。
本院认为，被告种植水田一直使用原告水利工程提供的水源，原被告供用水合同关系成立，被告拒不支付水费没有道理。原告请求被告支付的滞纳金按日5‰计算过高，应结合原告的实际损失予以考虑。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未提供索要欠款差旅费票据及其他损失的相关证据，本院不予支持。原告要求按照同期银行贷款利率年息4.35%的1.95倍给付滞纳金，本院予以支持。自2018年1月1日起计算至2018年5月31日止，为5个月，按照每垧642元计算，违约金为53.46元[35.34市亩÷15×4.35%÷12个月×1.95×642元/垧×5个月]。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告史明君于本判决生效之日立即给付原告宁安市桦树川灌区中心水利站2017年度水费1508.27元及违约金53.46元；
二、驳回原告宁安市桦树川灌区中心水利站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史明君负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 姜书鑫
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1084民初1152号原告:宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。法定代表人：时彦宾，主任。委托诉讼代理人：胡庆茹，男，宁安市桦树川灌区中心水利站职工。被告:史明君，男，1974年5月27日出生，住宁安市。原告宁安市桦树川灌区中心水利站与被告史明君供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告宁安市桦树川灌区中心水利站的委托诉讼代理人胡庆茹到庭参加诉讼，被告史明君经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁安市桦树川灌区中心水利站向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付农业灌溉水田水费1508.27元及滞纳金867.26元；２.判令被告支付索要水费差旅费200元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告种植宁安镇兴林村35.24市亩水田地，欠原告2017年度农业灌溉水田水费1508.27元。根据国务院颁发的《水利工程供水价格管理办法》和黑龙江省实施《水利工程供水价格管理办法》细则规定，用户逾期不缴水费的，每日按照应交水费额的5‰计算，被告应缴纳滞纳金523.49元。原告多次索要水费，被告拒不给付此款。史明君未作答辩。本院认为，被告种植水田一直使用原告水利工程提供的水源，原被告供用水合同关系成立，被告拒不支付水费没有道理。原告请求被告支付的滞纳金按日5‰计算过高，应结合原告的实际损失予以考虑。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告未提供索要欠款差旅费票据及其他损失的相关证据，本院不予支持。原告要求按照同期银行贷款利率年息4.35%的1.95倍给付滞纳金，本院予以支持。自2018年1月1日起计算至2018年5月31日止，为5个月，按照每垧642元计算，违约金为53.46元[35.34市亩÷15×4.35%÷12个月×1.95×642元/垧×5个月]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告史明君于本判决生效之日立即给付原告宁安市桦树川灌区中心水利站2017年度水费1508.27元及违约金53.46元；二、驳回原告宁安市桦树川灌区中心水利站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史明君负担。本判决为终审判决。审 判 员 金尚哲二〇一八年六月二十二日法官助理 郑丽萍书 记 员 姜书鑫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10132号之一
申请执行人：梁建成，住所地遵化市。
被执行人：李连泽，住所地遵化市。
在执行梁建成与李连泽民间借贷纠纷一案中，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第02518号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)遵民初字第02518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈术清
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10132号
申请执行人：梁建成，住所地遵化市。
被执行人：李连泽，住所地遵化市。
在执行梁建成与李连泽民间借贷纠纷一案中，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第02518号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)遵民初字第02518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈术清
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执10132号申请执行人：梁建成，住所地遵化市。被执行人：李连泽，住所地遵化市。在执行梁建成与李连泽民间借贷纠纷一案中，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第02518号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)遵民初字第02518号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十一月三十日书记员  陈术清
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初83号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人汪某某，男，1976年8月26日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体户，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月26日被余姚市公安局取保候审。
辩护人桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人汪某某及辩护人桑建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年至2014年，被告人汪某某在经营余姚市泗门镇某某酱菜厂期间，在企业不符合“宁波市农业经营主体引进人才补助”情况下，使用伪造的劳动合同书、社会保险缴纳单等虚假材料向余姚市农林局骗领补助款共计人民币8万元。案发后，被告人汪某某已退出全部赃款。
2016年4月26日，被告人汪某某主动到余姚市公安局泗门派出所投案并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证补助申报表、公示反馈表、劳动合同书、毕业证书、身份证复印件、社会保险缴纳单、工资发放清单、生产基地协议书、证明、营业执照、进账单、支付凭证、收款收据、“抓获经过”、人口信息，证人张某、胡某、王某,4证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某某能主动投案，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人汪某某已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人汪某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年一月十八日
代书记员 诸张琳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1351号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第431-2号
申请执行人郑琼英。
被执行人圣恩制衣（深圳）有限公司。
法定代表人姜志民。
申请执行人郑琼英等41人与被执行人圣恩制衣（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2012）深宝法公劳初字第84-92、94-122、124-125、128、130-133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人圣恩制衣（深圳）有限公司的银行存款（以人民币1417107.75元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年四月十日
书记员 何孝剑
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初295号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人焦小源,男,1991年4月12日出生,汉族,中专,户籍所在地四川省广元市朝天区,因涉嫌危险驾驶罪,经广元市公安局决定,于2017年1月13日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）234号起诉书指控被告人焦小源犯危险驾驶罪,于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员杨天斌出庭支持公诉，被告人焦小源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月08日01时05分许,被告人焦小源酒后驾驶小型普通客车沿广元市利州区利州东路一段由东向西行驶至赛格大厦路口时被执勤民警查获。经现场对焦小源进行呼气酒精含量检测,检测结果为:148mg/100ml;又经对所提取的焦小源的血液样本进行酒精含量鉴定,其血液中的酒精含量为:161.3mg/100ml。
上述事实，被告人焦小源在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；证人证言；被告人焦小源的供述与辩解；勘验、检查笔录；鉴定意见等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人焦小源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人焦小源到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人焦小源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年七月四日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2704号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 刘丰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3437号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。
负责人：吴宝善。
委托代理人（特别授权代理）：黄直国、余建金，系原告公司员工。
被告：浙江摩玛利洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区海城街道水暖基地海工大道639号，组织机构代码：14566050-1。
法定代表人：涂元进。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告浙江摩玛利洁具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案诉讼费215323元（原告已预缴），减半收取5107661.5元，由原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审 判 员 谢 力
二〇一六年十月二十四日
代书记员 张黎诗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11339号
上诉人（原审被告）：陈益，男，1963年3月16日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：张建华，男，1963年10月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：上海信实商贸有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇陈翔路918号1幢110室。
法定代表人：陈益。
原审被告：上海企明商贸有限公司，住所地上海市嘉定区嘉好路230号309室。
法定代表人：陈益。
上诉人陈益因与被上诉人张建华、原审被告上海信实商贸有限公司、上海企明商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初22433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈益以暂时无力缴纳上诉费为由向本院提出减免诉讼费申请。本院经审核认为，上诉人的减免诉讼费申请不符合法定条件，不予准许。经催缴，上诉人陈益未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈益自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09破申1号
申请人：刘朝辉，男，1950年12月8日出生，汉族，居民，住新泰市。
申请人：曹秉行，男，1947年9月24日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：新泰市青云吊装运输有限责任公司，住所地：新泰市。
法定代表人：曹学军。
刘朝辉、曹秉行申请新泰市青云吊装运输有限责任公司执行移送破产一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，被申请人新泰市青云吊装运输有限责任公司成立于1997年3月，企业登记机关为新泰市工商行政管理局，法定代表人曹学军，注册资本金300万元。经营范围为普通货物装卸、土地整理。鉴于新泰市青云吊装运输有限责任公司公司注册地、主要财产所在地及已知债权人均在新泰市。新泰市人民法院审理本案便于债权人、债务人参与破产案件审理过程，管理、变价债务人财产，妥善化解矛盾、维护社会稳定。且已经报请山东省高级人民法院批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，裁定如下：
本案由新泰市人民法院审理。
审判长 孙岱峰
审判员 陈 峰
审判员 朱 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 璞
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第695号
原告：严某某。
被告：莫某某。
委托代理人：张某某，方圆某某法律事务所法律工作者。
本院在审理原告严某某与被告莫某某劳务合同纠纷一案中，原告严某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取446.5元，由原告严某某负担。
审判员 杨武
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈雪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1815号
原告：胡发举，男。
委托诉讼代理人：金成奎，吉林敖东律师事务所审理。
被告：张洪辉，男，。
委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
原告胡发举与被告张洪辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡发举及其委托诉讼代理人金成奎、被告张洪辉及其委托诉讼代理人张洪辉到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
胡发举向本院提出诉讼请求：要求解除胡发举、张洪辉于2015年11月30日签订的林改地转包合同。事实和理由：2015年11月30日，胡发举、张洪辉签订了林改地转包合同，约定胡发举将自己承包的林改地转包给了张洪辉，合同履行期限为2015年12月1日至2021年11月30日止。合同签订后，张洪辉交付了5万元承包费后至今再未交付承包费，尚欠20万承包费。在合同履行过程中，张洪辉因合同诈骗罪被判处四年六个月徒刑，现在延吉监狱服刑，已无法继续履行合同，故诉至法院。
张洪辉辩称：同意解除合同。但关于赔偿的问题不要再找我了，以后关于这块地的任何事都不要来找我，合同解除，互不赔偿。
本案经审理认定事实如下：2015年11月30日，�发举、张洪辉签订林改地转包合同，约定“胡发举以转包的形式将小北沟8林班3个小班5公顷改造林地流转给张洪辉经营；转包期限六年，承包费每公顷5万元，合同签订时，张洪辉暂时支付订金5万元，在2016年6月1日前将余款付清”。合同签订后，张洪辉支付胡发举订金5万元，剩余承包费未给付。
张洪辉因合同诈骗罪，敦化市人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉2403刑初398号刑事判决书，判处张洪辉有期徒刑四年六个月，现在延吉监狱服刑。
本院认为，胡发举、张洪辉间签订的林改地转包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现胡发举主张解除合同，张洪辉亦同意解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，胡发举的诉讼请求，本院应予支持。关于张洪辉抗辩互不赔偿的主张，因胡发举在本案中未主张合同解除后的赔偿、补偿等相关事宜，故不予一并审查处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下:
解除胡发举、张洪辉于2015年11月30签订的林改地转包合同。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 �俊杰
二〇一八年七月九日
书记员 王 存 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终565号
上诉人（一审原告）乔秀玲，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人乔秀玲因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，乔秀玲起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回乔秀玲的起诉。
乔秀玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。乔秀玲十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为乔秀玲办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，乔秀玲要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，乔秀玲不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。乔秀玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终565号上诉人（一审原告）乔秀玲，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人乔秀玲因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，乔秀玲起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回乔秀玲的起诉。乔秀玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。乔秀玲十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为乔秀玲办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，乔秀玲要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，乔秀玲不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。乔秀玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17423号
罪犯李明宝，男，1975年3月2日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十月二十三日作出（2004）德刑一初字第1111号刑事判决，以被告人李明宝犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年一月十四日以（2005）云高刑终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2305号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1131号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一一年五月二十三日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明宝减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月21日起至2025年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2638号
申请执行人：杜黄虎，男，1960年9月16日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被执行人：陈刚，男，1963年10月27日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张卫飞，女，1965年12月27日出生，汉族，住象山县。
申请执行人杜黄虎与被执行人陈刚、张卫飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第127号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈刚、张卫飞未按调解书确定的期限履行，申请执行人杜黄虎于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚、张卫飞支付执行款3838850元及利息，承担执行费40788.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月28日依法向被执行人陈刚、张卫飞发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈刚、张卫飞尚应支付执行款3838850元及利息，承担执行费40788.5元。经执行查明，被执行人陈刚、张卫飞有房地产登记记录，但有查封、有抵押。本院扣留了被执行人陈刚在象山久宇水产有限公司13.09％股权的处置分配款。被执行人陈刚、张卫飞现无其它财产可供执行，申请执行人杜黄虎同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2638号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月十九日
代书记员 周雍博
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初587号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈剑锋，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月20日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]549号起诉书指控被告人陈剑锋犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月3日16时许，被告人陈剑锋酒后驾驶赣Ａ×××××小型越野客车，从南昌市西湖区朝阳中路的老蒲鲜酒店出发，前往南昌市西湖区桃花路的滕王阁酒店。陈剑锋驾车行至滕王阁酒店门口时，与路人汪某、刘某发生纠纷。后汪某、刘某报警，民警赶到现场，将陈剑锋带至医院抽血检验。2017年6月6日，经江西景盛司法鉴定中心鉴定，送检的陈剑锋血液中检出乙醇成份，其含量为184.34mg/100ml。2017年6月19日，陈剑锋接民警电话传唤，到公安机关投案。
被告人陈剑锋对指控事实、罪名及公诉意见均无异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈剑锋犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈剑锋具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年八月十七日
书记员 颜颖萍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1183号
上诉人（原审被告）：福安市志胜工贸有限公司，住所地福建省宁德市福安市城阳镇秦溪洋村路上101-2号。
法定代表人：刘伏祖，董事长。
被上诉人（原审原告）：橡果信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼669-05室。
法定代表人：罗伯特·沃尔特·罗奇（ROBERTWALTERROCHE），董事长。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人福安市志胜工贸有限公司（以下简称志胜公司）与被上诉人橡果信息科技（上海）有限公司（以下简称橡果公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初17246号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
志胜公司的上诉理由是：京东公司与志胜公司无侵权合意也无侵权故意，橡果公司虚列被告以获取管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人橡果公司诉称，志胜公司在京东公司经营的平台上销售的产品使用了“背背佳”字样，侵犯了其依法享有的注册商标专有权，故本案属于侵权诉讼，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。而且，被上诉人橡果公司在起诉时明确提出了要求两被告停止侵权的主张，故上诉人关于被上诉人虚列被告的上诉理由与事实不符，本院不予支持。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。另根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本案属于知识产权民事案件，京东公司作为本案的原审被告之一，其住所地位于北京市大兴区，故被上诉人选择向一审法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 袁 伟
审判员 王 东
二〇一七年十一月八日
书记员 王丹妮
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1376号
原告：冯某，女，1991年1月14日出生，汉族，住晋州市。
被告：和某1，男，1992年9月14日出生，汉族，晋州市人。
原告冯某与被告和某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告和某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.男孩和某2协商抚养。事实和理由：原被告2013年上班时认识，2014年3月19日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后因生活琐事经常争吵，2015年11月原告怀孕三个月左右时，被告以让原告去娘家养胎为名让原告回娘家修养，之后被告离家，原告多次要求与被告联系，被告拒绝与原告见面。
和某1未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年原告冯某与被告和某1经人介绍认识并建立恋爱关系，相互较为了解，2014年3月19日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2015年11月，被告以让原告去娘家养胎为名让原告回娘家休养，当时双方没有发生矛盾。××××年××月××日，原被告生育一男孩，取名和某2，现和某2由双方轮流抚养。双方未断绝联系，被告不同意离婚。
本院认为，原被告婚前相互了解，有较好的婚姻基础，婚后共同生活时间较长，建立有一定的夫妻感情，原告虽回娘家居住时间较长，但并非双方因发生矛盾而分居，不构成法定离婚要件。被告不同意离婚，双方夫妻感情未达到破裂的程度，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，相互理解，互谅互让，生活会美满幸福的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告和某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一八年六月四日
书记员 秘琳芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5199号
上诉人（原审原告）：云集网络（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号43层。
法定代表人：吕建，该公司董事长
委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓荷，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李秋泽，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。
上诉人云集网络（大连）有限公司因与被上诉人李秋泽劳动争议一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云集网络（大连）有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的劳动合同约定了绩效工资的存在，被上诉人请求的工资是包含绩效工资的总额工资。但实际上，用人单位有权根据劳动者的工作表现决定绩效工资的发放与否。被上诉人系上诉人的股东及公司高管（研发总监）。因公司经营不久就出现资金紧张与短缺，公司全体在职股东协商后一致同意：从2015年9月开始根据公司资金状况对高管人员实施绩效工资管理，即全体在职股东（包括董事长也是如此）月实发工资都调整为1万元/月；考虑公司代扣代缴个人所得税、五险一金的因素，每月基本工资金额为1.3万余元，其余是绩效工资；如果公司当月业绩目标已完成，则绩效工资与基础工资一并发放；如果当月业绩目标未完成，则扣除当月绩效工资。因公司业绩始终未达标，被上诉人主张的绩效工资不应发放。
李秋泽辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方签订劳动合同时未约定工资总额17,500元中基本工资和绩效工资各自占比，并且被上诉人入职的前四个月（2015年6月至9月）工资上诉人均按总额支付，故2015年10月以后上诉人也应按工资总额发放工资。双方也从未约定上诉人业绩目标是否完成作为支付绩效工资的依据，上诉人也无法明确每月须达成业绩目标的具体数额。直至2017年2月8日，对包含被上诉人在内的股东身份劳动者的绩效考核制度都尚未制订，故上诉人所述双方于2015年9月召开股东会时确定了绩效工资发放条件并明确数额并非事实。本案上诉人作为用人单位不能证明减少被上诉人劳动报酬的事实和法律依据，应按劳动合同约定，按工资全额向被上诉人支付。
云集网络（大连）有限公司向一审法院起诉请求：原告不向被告支付2015年10月至2017年9月拖欠的工资157,091.12元。
一审法院认定事实：被告于2015年6月11日到原告处工作。双方签订了劳动合同，合同期限自2015年6月11日至2020年9月10日止，工资形式为计时工资，工资标准为基本工资加绩效工资合计17,500元/月。2015年10月至2017年9月原告拖欠被告工资157,091.12元。
2017年10月18日，被告等14人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求内容相同的仲裁请求。2017年12月15日，该仲裁委员会作出大劳人仲裁终字[2017]第1654、1656-1668号仲裁裁决书。原告不服诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告扣减被告工资是否有法律依据。原告与被告在劳动合同中约定的工资支付形式为计时工资，工资标准为基本工资加绩效工资合计17,500元/月,但没有约定绩效工资所占工资比例，而计时工资是指按计时工资标准和工作时间支付给个人的劳动报酬。据此，原告以其公司绩效未达标来扣减被告工资没有法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。被告提供的存款金融交易明细能够证明其主张原告拖欠工资的事实，原告应当支付被告2015年10月至2017年9月拖欠的工资157,091.12元。
综上，一审法院判决：原告云集网络（大连）有限公司支付被告李秋泽2015年10月至2017年9月拖欠的工资157,091.12元。上述所列原告应给付被告之款项于判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当事人双方签订的劳动合同约定工资标准为基本工资与绩效工资合计17,500元/月，双方均认可没有在工资总额中区分基本工资和绩效工资的具体数额。上诉人上诉称未按合同约定足额支付工资的理由是公司全体在职股东协商决议，自2015年9月始对高管人员实施绩效工资管理，因业绩目标一直未完成，所以扣除绩效工资，上诉人同时主张该决议为口头形式，没有书面决议。被上诉人作为公司股东对此不予认可，否认公司股东对此进行过协商并形成口头决议。根据现有证据，上诉人不能证明公司股东对实施绩效工资管理形成过决议，上诉人应承担举证不能的不利后果。此外，上诉人上诉称当月绩效完成，绩效工资与基础工资一并发放，当月绩效未完成，扣除当月绩效工资，而上诉人亦未能举证证明其每月绩效目标标准及具体完成情况。因此，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，云集网络（大连）有限公司的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人云集网络（大连）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 张萍萍
审判员 吕 瑛
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜玉洁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2414号
原告武义县农信融资担保有限公司与被告方惠荣、吴小琴追偿权纠纷一案，（2014）金武王商初字第00095号调解书已发生法律效力。申请执行人武义县农信融资担保有限公司于2015年07月08日向本院申请执行，要求被执行人方惠荣、吴小琴支付执行款210735.26元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款109290.6元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2414号案终结执行。申请执行人武义县农信融资担保有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 叶建莉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3264号
原告：蒋辉。
被告：李进顺。
被告：陈瑞峰。
被告：田树刚。
原告蒋辉与被告李进顺、陈瑞峰、田树刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋辉到庭参加诉讼，被告李进顺、陈瑞峰、田树刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋辉诉称，2014年3月29日，被告李进顺向原告借款50000元，约定2015年3月29日归还，被告陈瑞峰、田树刚作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。借款到期后经原告催要，被告李进顺、陈瑞峰、田树刚未偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告李进顺偿还原告借款50000元及利息14000元；被告陈瑞峰、田树刚对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
被告李进顺、陈瑞峰、田树刚未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告李进顺于2014年3月30日向原告蒋辉借款50000元，约定借款利率为月利率20‰，借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，逾期按日息5%支付违约金，同时被告陈瑞峰、田树刚为被告李进顺在原告蒋辉处的借款提供连带责任保证担保，并约定保证期间为债权到期之日起两年。被告李进顺已偿还2014年3月30日至2015年3月29日期间的利息，借款本金及违约金经原告蒋辉催要至今未果。
上述事实，主要是依据原告提交的借款合同、借条各一份及原告蒋辉的法庭陈述，经法庭审查核实认定，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李进顺向原告蒋辉借款50000元未还，有原告提供的借款合同、借条各一份为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；原、被告约定借款月利率为20‰，系双方当事人意思自治，不违法法律规定，原、被告约定逾期违约金按日息5%计算，超出法律规定的上限，超出的部分本院依法不予支持，应当按照月利率2%计算为宜，被告李进顺已偿还2014年3月30日至2015年3月29日期间的利息，故原告要求被告李进顺偿还借款50000元及2015年3月29日至2016年5月29日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈瑞峰、田树刚为被告李进顺在原告蒋辉处的借款提供连带责任保证担保，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告陈瑞峰、田树刚对被告李进顺在原告处的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，未超出保证期间，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李进顺于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋辉借款本金50000元及利息14000元（利息按照月利率2%自2015年3月29日计算至2016年5月29日），共计64000元。
二、被告陈瑞峰、田树刚对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李进顺、陈瑞峰、田树刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初3264号原告：蒋辉。被告：李进顺。被告：陈瑞峰。被告：田树刚。原告蒋辉与被告李进顺、陈瑞峰、田树刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋辉到庭参加诉讼，被告李进顺、陈瑞峰、田树刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋辉诉称，2014年3月29日，被告李进顺向原告借款50000元，约定2015年3月29日归还，被告陈瑞峰、田树刚作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。借款到期后经原告催要，被告李进顺、陈瑞峰、田树刚未偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告李进顺偿还原告借款50000元及利息14000元；被告陈瑞峰、田树刚对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。被告李进顺、陈瑞峰、田树刚未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，被告李进顺于2014年3月30日向原告蒋辉借款50000元，约定借款利率为月利率20‰，借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，逾期按日息5%支付违约金，同时被告陈瑞峰、田树刚为被告李进顺在原告蒋辉处的借款提供连带责任保证担保，并约定保证期间为债权到期之日起两年。被告李进顺已偿还2014年3月30日至2015年3月29日期间的利息，借款本金及违约金经原告蒋辉催要至今未果。上述事实，主要是依据原告提交的借款合同、借条各一份及原告蒋辉的法庭陈述，经法庭审查核实认定，并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李进顺向原告蒋辉借款50000元未还，有原告提供的借款合同、借条各一份为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；原、被告约定借款月利率为20‰，系双方当事人意思自治，不违法法律规定，原、被告约定逾期违约金按日息5%计算，超出法律规定的上限，超出的部分本院依法不予支持，应当按照月利率2%计算为宜，被告李进顺已偿还2014年3月30日至2015年3月29日期间的利息，故原告要求被告李进顺偿还借款50000元及2015年3月29日至2016年5月29日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈瑞峰、田树刚为被告李进顺在原告蒋辉处的借款提供连带责任保证担保，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告陈瑞峰、田树刚对被告李进顺在原告处的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，未超出保证期间，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进顺于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋辉借款本金50000元及利息14000元（利息按照月利率2%自2015年3月29日计算至2016年5月29日），共计64000元。二、被告陈瑞峰、田树刚对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李进顺、陈瑞峰、田树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  李祥柱二〇一六年七月十三日书 记 员  张 栋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1873号
罪犯李小锋，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍所在地为陕西省白水县史官乡贺苏村七组，因强奸罪经陕西省白水县人民法院于二〇一〇年一月二十五日以（2010）白水刑初字第06号刑事判决书，判处有期徒刑八年。刑期执行自二〇〇九年十月十三日至二〇一七年十月十二日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年三月四日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年五月八日作出（2012）延刑执字第460号刑事裁定书对罪犯李小锋减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二〇一六年十月十二日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李小锋确有悔改表现，建议对罪犯李小锋减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》，踏实改造，积极参加各项狱内活动。二、能认真参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任监区密闭工期间，能积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯2012年3月至2013年6月计分考核累计获成绩1337分。2012年度获监狱劳积1个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1337分。执行机关提出罪犯李小锋确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李小锋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李小锋减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一五年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22177号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告赵兴标，男，汉族，1967年6月5日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵兴标信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告赵兴标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年10月27日，赵兴标向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵兴标从其信用卡账户中透支，截至2015年12月7日共透支本金17783.28元、利息4959.37元、滞纳金947.61元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵兴标立即偿还信用卡透支本金17783.28元，及截至2015年12月7日的利息4959.37元、滞纳金947.61元,并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以本金17783.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4959.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵兴标承担。
被告赵兴标未答辩。
经审理查明，2010年10月27日，赵兴标向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵兴标在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵兴标发放了信用卡。赵兴标从其信用卡账户中透支。截至2015年12月7日，赵兴标尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17783.28元、利息4959.37元、滞纳金947.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵兴标与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向赵兴标发放了信用卡，赵兴标使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵兴标应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告赵兴标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴标在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金17783.28元，截至2015年12月7日的利息4959.37元、滞纳金947.61元；并支付从2015年12月8日起至欠款付清时止，以本金17783.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4959.37元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取196元，由被告赵兴标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00853号
原告：沁阳市碳素有限公司，住所地：河南省沁阳市西向工业区。
法定代表人：都保民，职务：董事长。
委托代理人：勾保公，该公司职员。
委托代理人：李永平，该公司职员。
被告：石家庄市曲寨铝业有限公司，住所地：鹿泉区大河镇曲寨村工业区。
法定代表人：樊风辰，职务：经理。
委托代理人：刘东，该公司法律顾问。
原告沁阳市碳素有限公司与被告石家庄市曲寨铝业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾保公、李永平，被告委托代理人刘东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沁阳市碳素有限公司诉称，2014年1月1日，被告与我公司签订预焙阳极购销合同，约定我公司向被告供应预焙阳极。2015年9月25日经双方对账确认，被告尚欠我公司货款1444847.27元。请求判令被告立即支付货款1444847.27元及自2015年9月26日至付清之日止的利息（按年利率6.525%计算）；诉讼费由被告承担。
被告石家庄市曲寨铝业有限公司辩称，对欠款数额认可，对利息不认可，被告在不间断的付款不应支付利息。
根据原、被告的诉辩，被告对于欠款数额认可，本院予以认定。本案争议焦点为是否应当支付利息，原告的依据是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息标准在同期银行贷款基准利率的标准上上浮50%，欠款发生在2014年期间，2015年9月25日双方对账确认，故原告从对账日起计算利息，银行基准利率为4.35%，上浮50%后为6.525%。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方对于逾期付款违约金没有约定，原告主张从对账日计算逾期付款损失，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告石家庄市曲寨铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沁阳市碳素有限公司货款1444847.27元及逾期利息（参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算，计算日期自2015年9月25日至本判决确定履行之日止）。
受理费8901元（已减半）由被告石家庄市曲寨铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一五年十二月十八日
书记员 金 鑫
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初847号
原告：高金华，男，1957年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：高金陵，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：高强，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告高金华与被告高金陵、高强宅基地使用权纠纷一案,本院于2017年3月27日立案受理。原告高金华于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高金华的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高金华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高金华负担。
审判员 张永俊
二〇一七年四月一日
书记员 年 波
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初787号
原告马小光。
被告杨喜光。
被告翟福生。
原告马小光诉被告杨喜光、翟福生民间借贷纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17公开开庭进行了审理。原告马小光、被告翟福生到庭参加诉讼，被告杨喜光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马小光诉称，2014年2月12日，被告杨喜光在原告马小光处借款60000.00元，约定月利2.7分，由被告翟福生提供担保。借款到期后，原告找二被告索要多次未果，故诉至法院要求二被告给付借款本金50000.00元及利息24000.00元（按月利2分，自2014年2月12日计算至2016年2月12日），本息合计74000.00元。
被告杨喜光未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告翟福生未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称被告杨喜光与原告商量完后，被告杨喜光找到被告翟福生让其提供担保，被告杨喜光将被告翟福生带至原告家中在欠据上签字、捺印。
本案争议的焦点问题是：原告与被告杨喜光之间债权债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
借据原件一份，证实被告杨喜光在原告处借款50000.00元，由被告翟福生提供担保。
被告杨喜光、翟福生未向法庭提供任何证据。
被告杨喜光未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经庭审质证，被告翟福生对原告提供的证据无异议。借据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年2月12日，被告杨喜光在原告马小光处借款50000.00元，出具借据一份，约定月利2.7分，由被告翟福生提供担保，二被告在借款人和担保人处签字捺印。在诉讼过程中，原告与被告翟福生自愿达成，协议由被告翟福生偿还20000.00元，对剩余54000.00元不承担担保责任。被告翟福生已给付原告15000.00元，剩余5000.00元三年之内给付完毕。如逾期给付按月利2分计算利息。
本院认为，被告杨喜光是完全民事行为能力人，出具借据的行为其真实意思表示。举证期限内被告杨喜光对借款的事实未提出任何异议，被告翟福生也证实被告杨喜光在原告处借款的事实真实存在，由此可以认定原告马小光与被告杨喜光之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告杨喜光作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求被告杨喜光给付借款本金50000.00的请求，本院应予支持。关于原告主张月利2分的诉讼请求，符合法律相关法律规定，故本院予以支持。原告与被告翟福生在诉讼中自愿达成协议，由被告翟福生偿还20000.00元，对剩余54000.00元不承担担保责任，被告翟福生已给付原告15000.00元，剩余5000.00元三年内还清，如到期不还按月利2分计算。上述协议系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨喜光于本判决生效后立即给付原告马小光借款本金50000.00元及利息4000.00元，本息合计54000.00元。
二、被告翟福生对上述借款不承担保证责任。
三、被告翟福生于2019年3月22日前给付原告剩余借款5000.00元。如逾期给付,按月利2分自2016年3月22日计算利息至借款还清止。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告杨喜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 李 德 顺
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 晨
处理过的文书
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2330号
申请执行人魏帅，男，1985年8月2日生，汉族，住林州市。
被执行人王合军，男，1972年5月24日生，汉族，住林州市。
被执行人河南昊大网络科技有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人王合军，系该公司经理。
魏帅诉王合军、河南昊大网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人河南昊大网络科技有限公司已支付案件款122571元，申请人自愿放弃剩余案件款（包含利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初232号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年二月十五日
书记员 韩振华
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2891民初114号
原告青海某某商贸有限公司。
法定代表人李某某，公司总经理。
委托代理人青海盐城律师事务所律师。特别代理。
被告某某化工有限责任公司。
法定代表人高某，公司董事长。
委托代理人宋某某，公司办公室主任。一般代理
原告青海某某商贸有限公司诉被告某某化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员侯淑华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海某某商贸有限公司的委托代理人、被告大柴旦精诚硼化工有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海某某商贸有限公司诉称，2015年7月19日，原、被告双方签订《货物运输合同》，约定由原告为被告运输硫酸，从格尔木至大柴旦，每吨运费120元。原告自2015年7月至2015年10月底，运输硫酸49车，运输总量1631.26吨，共计运费195751.20元。经原告多次�要，被告至今未付。现具状诉至法院，请求依法判令被告偿付所欠运费。
被告某某化工有限责任公司承认原告青海某某商贸有限公司在本案中主张的事实。
本院认为，被告某某化工有限责任公司承认原告青海某某商贸有限公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。本案，原告按《货物运输合同》约定全面履行了运输义务，被告应当按合同约定支付相对的合同价款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告某某化工有限责任公司支付原告青海某某商贸有限公司运费195751.20元，限于本判决书生效后三日内付清。
案件受理费4215元，由被告某某化工有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 侯淑华
二〇一六年八月二十五日
书记员 王海梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6758号
原告：赵某，女。
被告：王某，男。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：１．请求依法准予原、被告离婚；2.男孩王某林由原告抚养，抚养费原告自行承担；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告均系再婚，原、被告于2004年8月经人介绍相识，登记结婚，并同居生活。原、被告婚后性格不和，无法共同生活，2016年1月20日原告曾向法院起诉离婚，2016年3月28日莒县法院以（2016）鲁1122民初1069号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。
王某辩称，婚后感情较好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告王某均系再婚，双方于2004年6月份确立恋爱关系，原告携四岁的儿子赵某俊（又名赵某盛）与被告及其儿子王某明（现已成年）共同生活，补办结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活期间，被告为男孩赵某俊更名为王某林，未办理户口登记，现男孩赵某俊跟随原告生活。2014年6月份原、被告因生活琐事发生矛盾并分居生活，2016年1月20日原告向本院起诉离婚，2016年3月28日本院以（2016）鲁1122民初1069号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。现被告处有婚后共同财产有：2013年栽植杨树103棵，购买五征三轮车一辆（价格18200元），海尔牌电冰箱、海信牌洗衣机、电视机各一台，分居时被告手中有现金40000元。庭审中，原告自愿放弃上述财产应得份额，同时，自愿承担赵某盛的抚养费，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求应予准许。
综上所述，原告赵某与被告王某均系再婚，婚姻基础差，因感情不和分居时间长，判决不准离婚后未和好，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许；原告自愿放弃共同财产应得份额并自愿承担赵某盛的抚养费，符合法律规定，本院予以采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十九条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告王某离婚；
二、男孩王某林（赵某俊、赵某盛）由原告赵某抚养，抚养费原告赵某自行承担；
三、原告赵某自愿放弃共同财产（见查明部分）应得份额归被告王某所有。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一七年二月十日
书记员 张永敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6789号
申请人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人冯蕾，该行行长。
被执行人吴明江，男，1965年7月8日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人李冬梅，女，1968年12月9日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人吴华东，男，1971年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人谈海娥，女，1971年5月29日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人吴江市源豪纺织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村工业小区。
投资人吴明江，该厂厂长。
被执行人张建刚，男，1976年2月26日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人ＸＸ梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人吴江市杰恒纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人吴华东，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴明江、李冬梅、吴华东、谈海娥、吴江市源豪纺织厂、张建刚、ＸＸ梅、吴江市杰恒纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初10554号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴明江、李冬梅应于本判决生效后十日内共同归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金300万元，偿付欠息116597.21元（计算至2016年6月17日），以及自2016年6月18日至被告实际清偿之日止的罚息（以本金300万元为基数，按年利率11.76%计算，同时对借款期间内未付利息按合同约定计算复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；被告吴明江、李冬梅应于本判决生效后十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失72932元；被告吴华东、谈海娥、吴江市源豪纺织厂、张建刚、ＸＸ梅、吴江市杰恒纺织品有限公司对被告吴明江、李冬梅的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16158元、保全费5000元，合计21158元，由被告吴明江、李冬梅共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的为3210987.21元，执行费34507元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法查封被执行人吴华东名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人吴明江名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人吴明江名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期限均自2017年9月27日至2019年9月26日止，两辆车均向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人程千明有可其他供执行的财产及线索。此外，本院将被执行人吴明江、李冬梅、吴华东、谈海娥、吴江市源豪纺织厂、张建刚、ＸＸ梅、吴江市杰恒纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴明江、李冬梅、吴华东、谈海娥、吴江市源豪纺织厂、张建刚、ＸＸ梅、吴江市杰恒纺织品有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10554号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f052556b-ae5b-4dc6-beb6-a90a00f67d73&imgId=ZjA1MjU1NmItYWU1Yi00ZGM2LWJlYjYtYTkwYTAwZjY3ZDczMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月二十日
书记员步晨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6789号申请人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。负责人冯蕾，该行行长。被执行人吴明江，男，1965年7月8日出生，汉族，住苏州市吴江区，被执行人李冬梅，女，1968年12月9日出生，汉族，住苏州市吴江区，被执行人吴华东，男，1971年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区，被执行人谈海娥，女，1971年5月29日出生，汉族，住苏州市吴江区，被执行人吴江市源豪纺织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村工业小区。投资人吴明江，该厂厂长。被执行人张建刚，男，1976年2月26日出生，汉族，住苏州市吴江区，被执行人ＸＸ梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住苏州市吴江区，被执行人吴江市杰恒纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。法定代表人吴华东，该公司总经理。原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴明江、李冬梅、吴华东、谈海娥、吴江市源豪纺织厂、张建刚、ＸＸ梅、吴江市杰恒纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初10554号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴明江、李冬梅应于本判决生效后十日内共同归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金300万元，偿付欠息116597.21元（计算至2016年6月17日），以及自2016年6月18日至被告实际清偿之日止的罚息（以本金300万元为基数，按年利率11.76%计算，同时对借款期间内未付利息按合同约定计算复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；被告吴明江、李冬梅应于本判决生效后十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失72932元；被告吴华东、谈海娥、吴江市源豪纺织厂、张建刚、ＸＸ梅、吴江市杰恒纺织品有限公司对被告吴明江、李冬梅的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16158元、保全费5000元，合计21158元，由被告吴明江、李冬梅共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的为3210987.21元，执行费34507元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，本院依法查封被执行人吴华东名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人吴明江名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人吴明江名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期限均自2017年9月27日至2019年9月26日止，两辆车均向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人程千明有可其他供执行的财产及线索。此外，本院将被执行人吴明江、李冬梅、吴华东、谈海娥、吴江市源豪纺织厂、张建刚、ＸＸ梅、吴江市杰恒纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴明江、李冬梅、吴华东、谈海娥、吴江市源豪纺织厂、张建刚、ＸＸ梅、吴江市杰恒纺织品有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初10554号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年四月二十日书记员步晨
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）云7101行初4号
原告田磊，男，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托代理人李盛钊，永善县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。
被告安宁市公安局交通警察大队。
法定代表人赵光前，队长。
住所地：云南省安宁市安温路**号。
原告田磊诉被告安宁市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，本院于2017年1月5日立案。在审理过程中，原告田磊以被告在应诉过程中，已经自行撤销了被诉行政行为为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告田磊的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款十项的规定，裁定如下：
准许原告田磊撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告田磊负担。
审判长 冯腾海
审判员 邱 林
审判员 龚 袭
二〇一七年二月十四日
书记员 马 锐
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）云7101行初4号原告田磊，男，汉族，住云南省昭通市永善县。委托代理人李盛钊，永善县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。被告安宁市公安局交通警察大队。法定代表人赵光前，队长。住所地：云南省安宁市安温路**号。原告田磊诉被告安宁市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，本院于2017年1月5日立案。在审理过程中，原告田磊以被告在应诉过程中，已经自行撤销了被诉行政行为为由，申请撤回起诉。本院认为，原告田磊的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款十项的规定，裁定如下：准许原告田磊撤回起诉。本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告田磊负担。审判长  冯腾海审判员  邱 林审判员  龚 袭二〇一七年二月十四日书记员  马 锐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5795号
原告温彩云，女，汉族，农民。
被告那音太，男，蒙古族，牧民。
被告昆都，女，蒙古族，牧民。
原告温彩云与被告那音太、昆都民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温彩云到庭参加诉讼，被告那音太、昆都经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月16日，二被告向我借款7500元，约定于2015年1月16日偿还，并出具欠据一枚。现还款期限届满，但二被告始终未还，故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款7500元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。
被告那音太、昆都未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提举欠据一枚，证明二被告借款7500元，至今未付清的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据规则的相关规定，综合认证如下：原告提举的欠据系书证，证据形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
经审理查明，2014年3月16日，被告那音太、昆都共同向原告温彩云借款6000元，约定按25‰计算利息于2015年1月16日付清，并包括借款期间利息1500元，出具7500元的欠据一枚。上述借款本金及利息二被告至今未付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告那音太、昆都共同向原告温彩云借款的事实有原告提举的欠据能够证明，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算，支付相应利息。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那音太、昆都于本判决生效后十日内偿还原告温彩云60**元，利息3464元（2014年3月16日至2016年8月12日止，利率20‰），合计9464元，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年八月十二日
书记员 朝 鲁 门
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初字17号
原告张胜松。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告杨太全。
被告王茂盛。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号宿迁报业传媒集团新闻中心综合楼3楼东侧。
负责人周继东，该公司副总经理。
委托代理人王山，该公司员工。
原告张胜松诉被告杨太全、王茂盛、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下至判决主文前简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜松的委托代理人赵克利、被告杨太全、被告王茂盛的委托代理人许强风、被告渤海保险公司的委托代理人王山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月4日18时50分，被告王茂盛驾驶江苏N-×××××号手扶式拖拉机牵引被告杨太全驾驶的苏13708**变型拖拉机沿泗阳县众兴镇众兴路由西向东行驶至与温州路交叉口处左转弯时，与由东向西原告驾驶的助力摩托车相撞，造成原告及乘车人杨秀芹受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告杨太全承担事故的主要责任，被告王茂盛承担事故的次要责任，原告承担事故的次要责任。后原告被送至泗阳县仁慈医院抢救治疗，被告杨太全、王茂盛仅支付10000元医疗费，截至2016年1月22日，原告尚欠医疗费62664.72元。被告杨太全驾驶的事故车辆在被告渤海保险公司投保交强险，被告王茂盛驾驶的事故车辆未投保交强险。现请求判令被告赔偿原告：1、医疗费62644.72元；2、营养费1400元（70天）；3、住院伙食补助费1260元（70天）。
被告杨太全辩称：是原告的车子撞到被告杨太全的车子，且原告是醉驾。被告没有那么多钱，同意赔偿原告的损失20000元。事故发生后已经支付5000元医疗费。
被告王茂盛辩称：被告王茂盛是在无偿帮被告杨太全拖车的过程中发生的交通事故。事故发生后已经支付5000元医疗费。
被告渤海保险公司辩称：车牌号为苏13708**号车辆在被告渤海保险公司投保交强险属实。事故发生后被告杨太全未报案，被告渤海保险公司不确定事故车辆为投保车辆。
经审理查明：2015年10月4日18时50分许，被告王茂盛驾驶江苏N-×××××号手扶式拖拉机牵引被告杨太全驾驶的苏13708**变型拖拉机沿泗阳县众兴镇众兴路由西向东行驶至与温州路交叉路口处左转弯时，杨太全驾驶的苏13708**变型拖拉机与由东向西行驶原告驾驶的助力摩托车相撞，造成原告及乘车人杨秀芹受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定杨太全承担事故的主要责任，王茂盛承担事故的次要责任，张胜松承担事故的次要责任，杨秀芹无责任。事故发生后原告被送至泗阳仁慈医院住院治疗140天，支付医疗费84771.02元。在原告治疗期间被告杨太全支付医疗费5000元，被告王茂盛支付医疗费5000元。双方因就其他赔偿问题协商未果，因而成讼。
另查明：被告杨太全驾驶苏13708**号车辆在被告渤海保险公司投保交强险，保险期间为2015年7月31日11时至2016年7月31日10时59分59秒。被告王茂盛驾驶的江苏N-×××××号手扶式拖拉机所有人为被告王茂盛，该车未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述，并有原告提供的交通事故认定书、保单复印件、××诊断证明、入院记录、诊断报告单、化验单、催款单、杨太和（杨太全）驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、投保单、王茂盛驾驶证复印件、车辆行驶证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案被告杨太全驾驶的事故车辆在被告渤海保险公司投保交强险，被告王茂盛驾驶的事故车辆未按规定投保交强险，故原告的损失应先由被告渤海保险公司及被告王茂盛在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因被告杨太全承担本起事故主要责任，被告王茂盛承担本起事故的次要责任，原告承担本起事故的次要责任，故本院确定超出交强险限额的部分被告杨太全承担60%的赔偿责任，被告王茂盛承担20%的赔偿责任，另因事故发生时被告王茂盛系为被告杨太全提供帮工，故其应承担的责任由被告杨太全承担。结合相关法律、司法解释及原、被告的诉辩意见，本院对原告的诉讼请求作如下分析：1、医疗费，原告暂主张62664.72元，符合法律规定，本院予以支持；2、营养费700元（10元/天×70天）；3、住院伙食补助费1260元（18元/天×70天）。上述损失合计64624.72元，交强险限额内的损失为20000元，交强险限额外的损失为44624.72元。被告王茂盛作为江苏N-×××××号手扶式拖拉机的所有人和管理者，未为涉案车辆投保交强险，故应在交强险限额内承担赔偿责任。因被告渤海保险公司与原告达成调解协议，本院已另行制作民事调解书。故本案中原告交强险限额内的损失应由被告王茂盛承担10000元，扣除已支付的5000元，仍应支付5000元。对于超出交强险限额的部分，因被告王茂盛系为被告杨太全提供帮工，故其应承担的责任由被告杨太全承担，即被告杨太全应承担35699.78元【44624.72元×（60%+20%）】，扣除已承担的5000元，仍应支付30699.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨太全于本判决生效后十日内赔偿原告张胜松因本次交通事故造成的各项损失合计30699.78元；
二、被告王茂盛于本判决生效后十日内赔偿原告张胜松因本次交通事故造成的各项损失合计5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元减半收取298元，由被告杨太全负担224元，由原告张胜松负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80），户名：宿迁市财政局国库处，缴纳上诉费596元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 江 林
第6页/共7页