wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6676号
原告：甘井子区杨柳街莲池酒类批发部
经营者王美莲
委托诉讼代理人姜雷，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店
经营者宁吉华（曾用名宁吉财）
原告甘井子区杨柳街莲池酒类批发部与被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告甘井子区杨柳街莲池酒类批发部的委托诉讼代理人姜雷到庭参加了诉讼。被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘井子区杨柳街莲池酒类批发部向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款7,399元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以经营酒类等为业务范围，原、被告之间存在业务往来，被告陆续在原告处购买酒类、饮料等饮品。现被告拖欠原告货款7,399元，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告系经营酒、饮料批发的个体工商户。2015年2月至3月期间，被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店向原告购买啤酒、饮料、矿泉水等饮品。经双方对账，被告应支付原告货款合计33,107元。后被告于2015年3月11日支付原告1万元、2015年3月21日支付原告1万元、2015年7月20日支付原告1,500元，再扣除原告应退还被告瓶盖的费用4,208元，剩余7,399元货款被告未支付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据、对账单及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买饮品后，应当及时向原告支付货款。从原告提供的签有被告经营者名字的收款收据、盖有被告公章的确认单可见，被告拖欠原告货款总额为7,399元，被告应当按照上述金额及时支付原告货款，借故拖欠无理。现原告主张并保证买卖事实的存在和被告未支付剩余7,399元货款的真实性，而本案也无被告支付过原告上述7,399元的证据。因此，原告要求被告支付货款7,399元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告甘井子区杨柳街莲池酒类批发部货款人民币7,399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 刘 瑾
审判员 李晓男
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6676号原告：甘井子区杨柳街莲池酒类批发部经营者王美莲委托诉讼代理人姜雷，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店经营者宁吉华（曾用名宁吉财）原告甘井子区杨柳街莲池酒类批发部与被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告甘井子区杨柳街莲池酒类批发部的委托诉讼代理人姜雷到庭参加了诉讼。被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘井子区杨柳街莲池酒类批发部向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款7,399元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以经营酒类等为业务范围，原、被告之间存在业务往来，被告陆续在原告处购买酒类、饮料等饮品。现被告拖欠原告货款7,399元，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，原告系经营酒、饮料批发的个体工商户。2015年2月至3月期间，被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店向原告购买啤酒、饮料、矿泉水等饮品。经双方对账，被告应支付原告货款合计33,107元。后被告于2015年3月11日支付原告1万元、2015年3月21日支付原告1万元、2015年7月20日支付原告1,500元，再扣除原告应退还被告瓶盖的费用4,208元，剩余7,399元货款被告未支付给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据、对账单及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买饮品后，应当及时向原告支付货款。从原告提供的签有被告经营者名字的收款收据、盖有被告公章的确认单可见，被告拖欠原告货款总额为7,399元，被告应当按照上述金额及时支付原告货款，借故拖欠无理。现原告主张并保证买卖事实的存在和被告未支付剩余7,399元货款的真实性，而本案也无被告支付过原告上述7,399元的证据。因此，原告要求被告支付货款7,399元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告甘井子区杨柳街莲池酒类批发部货款人民币7,399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告甘井子区辛寨子街道新发现美食饭店负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  刘秀娟审判员  刘 瑾审判员  李晓男二〇一六年十一月二十二日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执字第9号
申请执行人钟伟萍。
被执行人方谦创。
被执行人廖美宗。
本院在执行（2017）桂0109执9号申请人钟伟萍与被申请执行人方谦创、廖美宗民间借贷纠纷一案过程中,经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初348号民事调解书第一款第二期还款的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 柒志海
二〇一七年二月二十日
书记员 陆 玮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0443号
原告夏琨，男，1980年3月8日生，汉族，无业。
被告石远龙，男，1979年2月2日生，汉族，职工。
被告夏莉莉，女，1978年6月4日生，汉族，编辑。
原告夏琨诉被告石远龙、夏莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告夏琨、被告夏莉莉到庭参加诉讼，被告石远龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请保全，本院依法冻结被告夏莉莉的工资。本案现已审理终结。
原告夏琨诉称，2012年5月15日，被告石远龙向原告借款100000元，口头约定月息2分。后原告多次索要未果，故请求判令被告石远龙偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告石远龙未作答辩。
被告夏莉莉辩称，向原告借款100000元及约定月息2分属实。现被告石远龙下落不明，被告夏莉莉无偿还能力。
经审理查明，被告石远龙和夏莉莉于2004年3月18日登记结婚。2012年5月15日，被告石远龙向原告夏琨借款100000元，口头约定月利率2%，未书面约定借款期限。后原告夏琨催要借款，被告石远龙给付部分利息，余款至今未还。
另查明，2012年5月15日，中国人民银行6个月以内贷款基准年利率为6.1%。
以上事实有原告提供的借条原件1份、转账凭证1份、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告夏琨与被告石远龙之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告石远龙经原告催要后应及时偿还借款，其未偿还已构成违约，应承担继续履行的责任。原、被告约定月利率2%，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，受法律保护。另，该借款为二被告夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。故本院对原告要求二被告给付借款本金100000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石远龙、夏莉莉共同偿还原告夏琨借款100000元，于判决生效后20日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石远龙、夏莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 何 涓
代理审判员 邹志敏
二〇一四年五月六日
书 记 员 许 娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5032号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：朱宝，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告朱宝金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1483号
原告张某。
委托诉讼代理人张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告邹某。
原告张某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张澎到庭参加了诉讼，被告邹某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年11月2日被告向原告借款6万元，后经多次催要未付，为此，要求被告立即偿还借款本息，承担本案诉讼费用。
被告邹某未到庭，未答辩。
经审理查明，2008年11月2日被告在原告处承揽建筑工程时急需资金向原告借款6万元，被告为原告出具“今借张某现金6万元整，利息按信用社支付”的借条一份，后经原告多次催要未付。以上事实有被告的借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告向原告借款6万元，约定利息按信用社贷款利率计付，未约定借款期限，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，应受法律保护。债务应当清偿，久拖不付是不对的。原告主张理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金60000元，偿付原告以60000元为基数自2008年11月2日起至付清款之日止按同期中国人民银行公布的流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 翟伟伟
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初84号
原告：殷晓俊，男，1970年10月30日生，汉族，住如东县。
被告：高训华，女，1967年12月4日生，汉族，住如东县。
被告：胡一舟，男，1978年3月30日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告殷晓俊与被告高训华、胡一舟民间借贷纠纷一案中，原告殷晓俊于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高训华、胡一舟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷晓俊撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告殷晓俊负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 沙 丹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执824号
申请执行人：东营市河口区永强水泥制品有限责任公司一分公司。住所地：东营市新海路田庄收费站北500米东。统一社会信用代码：91370500683240694H。
负责人：陈荣新，总经理。
被执行人：商崇海，男，1963年8月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
本院在执行东营市河口区永强水泥制品有限责任公司一分公司与商崇海买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请货款140000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人商崇海纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔 明
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初148号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人熊沛之，男，1985年12月20日出生，汉族，洪湖市人，小学文化，户籍登记处洪湖市，现住洪湖市，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月10日被洪湖市公安局取保候审。2018年6月28日经本院决定取保候审，同日由洪湖市公安局执行。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）127号起诉书指控被告人熊沛之犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员叶振华出庭支持公诉，被告人熊沛之到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人熊沛之于2017年10月8日6时许，在本市汊河镇至新堤城区的客车上与同行乘车人涂某1因琐事发生争执并相互殴打，其间，被告人熊沛之用随身携带的折叠刀将涂某1捅伤，致其轻伤的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人�沛之犯故意伤害罪的相关证据。公诉机关认为，被告人熊沛之故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人熊沛之对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月8日6时许，被告人熊沛之因病需前往本市人民医院透析诊疗，遂搭乘本市汊河镇至新堤城区的客车，其间，因乘车座位之事与同行乘车人涂某1发生争执并相互殴打。随后，被告人熊沛之手持折叠刀将涂某1的胸部捅伤。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人涂某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人熊沛之已赔偿了被害人涂某1医药费人民币1.7万元。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人户籍证明，发案经过、抓获经过、情况说明、被害人涂某1病程记录等书证；
2.作案凶器物证照片；
3.被害人涂某1的陈述；
4.证人崔某、蔡某、吴某、王某、涂某2、熊某的证言；
5.洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书；
6.辨认笔录；
7.洪湖市社区矫正工作管理局审前评估报告一份；
8.现场勘查笔录、现场图、现场照片；
9.被告人熊沛之的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊沛之持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。被告人熊沛之在案发后，能坦白认罪，并穷尽一切手段赔偿了被害人的部分损失，且被害人在案发时率先打了被告人一记耳光，客观事实上存在一定的先行过错。经洪湖市社区矫正工作管理局对被告人的评估考察，认为被告人一贯表现较好，对被告人适用缓刑，其所居住的社区同意接收并帮助矫正。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊沛之犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 熊用红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 晏兵华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12624号
原告：肖跃军肖跃晖，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：何明德，广东深和律师事务所律师。
被告：李红宇，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：赵秋菊，女，1965年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肖跃晖诉被告李红宇、赵秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖跃晖委托代理人何明德到庭参加诉讼；被告李红宇、赵秋菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖跃晖诉称，2014年8月21日，原告与二被告经他人居间介绍，签订借款合同，约定二被告向原告借款990000元用于经营周转，月利率1.5%，借款期限3个月，自2014年8月21日至2014年11月20日止，若二被告逾期按日0.5%加收滞纳金；为保证被告还款，原告与李红宇签订房产抵押合同，由被告李红宇用其名下的位于中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园74座1702号房产进行抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告委托他人于2014年8月22日向被告李红宇转账412000元、2014年9月5日转账450000元，合共862000元。后被告向原告偿还了553400元及至2015年8月6日的利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告李红宇、赵秋菊共同偿还原告借款本金308600元及从2015年8月7日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约滞纳金，暂计至2016年5月31日为60672元；2.原告对被告李红宇名下位于中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园74座1702号房的房产享有优先受偿权。
原告肖跃晖就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.户口簿；2.结婚证；3.借款合同；4.房产抵押合同；5.借款借据；6.还款计划表；7.房地产权证；8.他项权证证明；9.银行交易流水；10.李志刚身份证复印件以及情况说明；11.中山市不动产登记资料证明表。
被告李红宇、赵秋菊在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，肖跃晖称其经第三方居间平台介绍认识李红宇、赵秋菊，李红宇、赵秋菊以经营需要资金周转为由向肖跃晖借款。2014年8月21日，肖跃晖（乙方、贷款人）与李红宇、赵秋菊（甲方、借款人）签订编号为ZSRXCF-20140821-FDJK-003的借款合同，约定甲方向乙方借款990000元，贷款期限自2014年8月21日至2014年11月21日，履约保证金90000元用于保障甲方履行还款义务并遵守本合同各项约定，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；贷款利率为每月1.5%；若甲方逾期还款，逾期期间加收滞纳金，依据贷款余额的0.5%收取，按日计算，滞纳金=（本金余额＋履约保证金）×0.5%×逾期天数。合同中还约定了其他权利义务事项。肖跃晖、李红宇、赵秋菊分别在借款合同中签名并按捺指模。2014年8月21日，肖跃晖（××）与李红宇（××）签订房产抵押合同，为确保李红宇与主合同债权人签订的编号为ZSRXCF-20140821-FDJK-003借款合同（以下称主合同）的履行，××提供位于中山市坦洲镇坦南路9号海伦花园74座1702房，房地产权证为粤房地权证中府字第××号作为抵押房产；担保的主债权为主合同项下的借款金额990000元，债务履行期限从2014年8月21日至2014年11月21日。房产抵押合同中还约定了其他权利义务事项。肖跃晖、李红宇分别在房产抵押合同中签名并按捺指模。
2014年8月22日，肖跃晖委托案外人李志刚通过银行转账方式向李红宇交付借款412000元。2014年9月5日，肖跃晖委托案外人李志刚通过银行转账方式向李红宇交付借款450000元。上述两笔借款合共862000元。肖跃晖称李红宇向其归还了553400元，利息支付至2015年8月6日。
借款期限届满后，李红宇、赵秋菊未按约向肖跃晖偿还剩余借款本金。肖跃晖遂于2016年6月20日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，李红宇将其所有的位于中山市坦洲镇坦南路9号海伦花园74座1702房的房地产于2014年9月3日抵押给肖跃晖，抵押金额为990000元，并办理抵押登记手续，他项权利证号为粤房地他项权证中府字第0114021905号。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李红宇、赵秋菊向肖跃晖借款的事实有肖跃晖的陈述以及借款合同、房产抵押合同、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，肖跃晖与李红宇、赵秋菊之间形成借款合同关系。李红宇、赵秋菊尚欠借款本金308600元（862000元－553400元）未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对肖跃晖主张李红宇、赵秋菊偿还借款本金308600元并自2015年8月7日起按年利率24%标准支付逾期还款利息和违约金的诉讼请求予以支持。
关于优先受偿权问题。李红宇以其所有的位于中山市坦洲镇坦南路9号海伦花园74座1702房的房地产向肖跃晖提供抵押担保，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，肖跃晖对李红宇提供的抵押担保物享有优先受偿权。
李红宇、赵秋菊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红宇、赵秋菊于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告肖跃晖清偿借款本金308600元，并支付借款利息和违约金（利息和违约金计算方法：以308600元为基数，从2015年8月7日起按照年利率24%标准计算至借款清偿之日止）；
二、被告李红宇对上述债务的清偿承担抵押担保责任，原告肖跃晖对被告李红宇所有的位于中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园74座1702房的房地产［房产证号：02××87，土地证号：国（2012）易33078**）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，减半收取为3420元（原告肖跃晖已预交），由被告李红宇、赵秋菊连带负担（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁心然
刘亚珍
第1页共6页
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初12号
原告李某甲，男，1943年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人李明亮，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1947年8月出生，汉族，住址同上。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李明亮，被告王某甲及其委托代理人崔永森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年原、被告经媒人介绍登记结婚，婚后生育三个子女，大女儿李某乙，现年34周岁，二女儿李某丙，现年33周岁，儿子李某丁，现年31周岁，现均已独立生活。原、被告婚后多年因性格不相投，经常为一些家庭琐事争吵。因原、被告年龄差异，且原告年大、体弱、多病，近几年来被告对原告产生嫌弃行为，在原告多次住院手术时，被告不管不顾，不尽一点夫妻义务。被告的行为让原告伤透了心，原告无法与被告共同生活，为此特向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，共同财产依法分割，案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚登记时间对，被告不同意离婚。原告起诉是因为自2008年开始，原告以干直销为由，与一杨姓女子出轨，时常去该女子家居住，此期间原告向被告及家人谎称是回其乐陵老家居住。后原告得了肠息肉、前列腺肥大疾病，被告及家人为原告办理住院手续做了两次手术，因此原告称原告多次住院，被告不尽夫妻义务是违背客观事实的。现被告年老体弱，身体有病，原告却置若罔闻，原、被告已有近40年婚姻基础，且儿孙满堂，因此从维护社会关系和家庭关系和睦的角度请求判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于1980年登记结婚，婚后育有三子女，现均已成年。原告系再婚，其再婚前育有三个女儿，现均已成年。原、被告婚后共同财产包括位于陵城区颜城街颜陵小区X号楼X单元XXX室楼房及楼房内物品一宗，庭审中原告自愿放弃对楼房内物品的分割。另被告主张双方夫妻共同财产还包括位于乐陵孔镇刘集村五间平房一处，该房产系1985修建，对此原告不予认可，称该房产宅基地属于原告兄弟四人共同使用，修建房屋所用的很多建材来自原来的老房子，因此该房产不属于夫妻共同财产。另被告主张欠被告的妹妹王某乙3000元，属夫妻共同债务，对此原告予以认可。
认定的上述事实，依据有原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活至今已有三十多年，并育有三个子女，婚后感情尚可。庭审中原告称原、被告年龄差异较大，被告对原告疏于照顾，因此坚决要求离婚，对此被告不予认可，称原告住院期间，子女对其悉心照顾，被告在家照顾孩子，由此可见原、被告双方感情并未完全破裂，仍有和好可能。且原告未能提供双方夫妻感情完全破裂的证据，因此对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 闫云云
代理审判员 王玉红
人民陪审员 董淑萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘利利
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第800号
原告方利民，男，1964年10月27日出生，汉族，浙江省开化县人，自由职业，住浙江省开化县，
被告周文清，男，1959年8月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告方利民与被告周文清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日申请撤回对被告周文清的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方利民撤回对被告周文清的起诉。
代理审判员 江敏琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 莉
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1118号
原告徐某，男，1994年3月22日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
委托代理人刘兰涛，河北辰生律师事务所律师，一般代理。
被告焦某，女，1994年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
原告徐某诉被告焦某离婚纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王慧独任审判公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人刘兰涛、被告焦某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告2014年农历10月经人介绍认识，婚前我给被告彩礼款3.3万元及我在邢台市天一城老凤祥店花了2.5万元给被告买了金戒指和钻戒各一枚、金项链和金手链各一条，被告陪嫁物品有电摩一辆及几床被子。2015年农历10月21日举行婚礼仪式，2016年4月20日领取结婚证书。婚后无子女，无夫妻共同财产、债权、债务。婚前我与被告接触较少草率结婚，婚后时常因家庭琐事生气没有建立起夫妻感情，2016年7月12日双方再次生气分居至今。分居后被告将她的陪嫁物品及我给她买的四件首饰全部带回娘家，现被告未怀孕。婚前支付彩礼款导致我家庭生活困难，我与被告实在无法共同生活，请求法院判令我与被告离婚，被告返还我彩礼款3.3万元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求当庭提交证据一、结婚证原件一份用于证明结婚时间；证据二、2016年9月5日巨鹿县油房村委会出具的书面证明一份用于证明原告因举行婚礼支付彩礼导致原告经济贫困。
被告焦某辩称，我与原告是2014年农历8月14日经人介绍认识。婚前原告通过媒人交给我父母彩礼款2.8万元，并不是3.3万元。原告还在邢台市天一城老凤祥店给我买了一枚钻戒、一条手链、一条项链共计1.5万元。我的陪嫁物品有绿源牌电摩托车一辆（价值5000元）、12床被子（价值9000元）已全部拉至原告家。2015年农历10月21日举行婚礼仪式，2016年4月20日领取结婚证书，婚后也未生育子女。我与原告在共同生活期间无夫妻共同财产、债权、债务。共同生活中我与原告父母有矛盾，原告凡事又极其听其父母的话导致我与原告常生气，原告曾亲口答应过我好几次不再听其父母的话，可原告始终没有做到，另外原告还虐待我，2016年7月29日双方再次生气分居至今，现我未怀孕。分居后我从原告家只带走了我的个人生活物品，我的陪嫁物品及原告给我买的首饰我都没有带走。我与原告已没有和好的希望，但我认为不能原告想与我结婚就结婚，想与我离婚就离婚，离婚时原告应赔偿我精神损失费5万元并返还我的陪嫁物品，我不同意返还原告彩礼款。被告未提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的结婚证无异议。被告对原告提交的油房村委会的书面证明不认可，称原告并没有经济贫困。
经审理查明：2014年秋原、被告经人介绍认识，2015年农历10月21日举行婚礼仪式，2016年4月20日领取结婚证书，婚后无子女，2016年7月原、被告因家庭琐事生气分居至今，现被告未怀孕。双方共同生活期间无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，原告起诉离婚，被告称与原告已无和好可能，表明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告称婚前给付被告彩礼3.3万元及2.5万元的四件首饰并且分居后被告已将四件首饰及被告的陪嫁物品全部带走但原告未提交任何证据，被告又予以否认称只收到彩礼2.8万元及1.5万元的三件首饰并且分居后从原告家只带走了个人物品并未带走其他任何物品，对彩礼、首饰及被告陪嫁物品本院不予认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原、被告举行婚礼后一起共同生活并且双方已办理结婚登记手续不符合返还彩礼的法定情形，原告称因支付彩礼导致经济贫困生活困难只提交油房村委会证明也无其他证据相互印证，对原告请求被告返还彩礼款3.3万不予支持。被告称共同生活期间受到原告虐待请求原告赔偿5万元精神损失费但被告未提交任何证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某、被告焦某离婚。
驳回原告徐某、被告焦某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年九月二十三日
书记员 葛永师
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1534号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地杭州市滨江区长河镇长兴苑一幢长江路21号,组织机构代码25627073-3。
负责人：郭武龙。
委托代理人（特别授权）：陈秋萍，系银行员工。
被告：陶学建，男，汉族，1984年1月5日出生，住浙江省泰顺县。
被告：吕苗苗，女，汉族，1988年7月20日出生，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称联合银行长河支行）诉被告陶学建、吕苗苗金融借款合同纠纷一案，联合银行长河支行于2016年3月28日向本院起诉，诉请判令：一、陶学建、吕苗苗归还联合银行长河支行借款本金800000元，支付从2015年1月7日起按合同约定利率计算的至本金还清日止的利息（计算至2016年3月24日的利息为46973.13元，本息共计846973.13元，计至实际付款日止）；二、联合银行长河支行对抵押物价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用、实现债权的费用由陶学建、吕苗苗承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。联合银行长河支行的委托代理人陈秋萍到庭参加诉讼，陶学建、吕苗苗经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月7日，联合银行长河支行与陶学建签订《个人循环抵押借款合同》一份，约定联合银行长河支行向陶学建发放丰收创业卡，借款额度为800000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月7日起至2016年1月6日止，借款利率为当笔借款发生时基准利率上浮20%，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。陶学建以其所有的位于杭州市经济技术开发区梦琴湾佳苑9幢1单元401室的房屋作为抵押财产，为陶学建在合同项下发生的所有债权提供抵押担保，所担保的债权最高数额为1340000元，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费等）。陶学建在贷款人和抵押人一栏签字，双方还对其他权利和义务作了约定。同日，联合银行长河支行依约向陶学建交付了借款。同日，吕苗苗出具《共同债务确认书》一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。2016年1月8日，双方对房屋办理了抵押登记。至今，陶学建、吕苗苗未归还借款本金及利息，联合银行长河支行提起本案诉讼并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶学建、吕苗苗于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金800000元，支付利息（按照合同约定的标准，从2015年1月7日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告陶学建、吕苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行公告费650元。
三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行对被告陶学建所有的位于杭州市经济技术开发区梦琴湾佳苑9幢1单元401室的房屋以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元，保全申请费4520元，共计16790元,由被告陶学建、吕苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 毛丰艺
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执115号
申请执行人：王宏梅，女，1971年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：邵三伟，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人王宏梅与被执行人邵三伟民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月十五日
书记员 陈美娟
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执复字第00043号
申请复议人王建平。
申请复议人赵凤娟。
委托代理人王建平。
被执行人无锡中维建筑机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇陆藕路30号。
法定代表人孙兴，该公司总经理。
委托代理人孙媛。
申请复议人王建平、赵凤娟因其与无锡中维建筑机械制造有限公司合同纠纷执行一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨执异字第00007号民事裁定，向本院申请复议。在本院复议审查期间，王建平、赵凤娟于2014年11月14日，以双方达成执行和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回复议。
本院认为，王建平、赵凤娟申请撤回复议系其自愿，未违反法律，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许王建平、赵凤娟撤回复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 仓 勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4447号
原告：彭小军，男。
被告：曹月堂，男。
本院在审理原告彭小军与被告曹月堂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭小军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭小军负担。
审 判 员 赵成军
二〇一七年八月一日
法官助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2026号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人狄某，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告人郭某，男，1993年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1839号起诉书指控被告人狄某、郭某犯聚众斗殴罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人狄某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人狄某因王某某在微信群内纠缠贾某某，为帮贾某某出头，其于2016年6月10日通过微信、电话等方式与王某某约定各自纠集人员于2016年6月12日21时30分在上海市宝山区水产西路XXX号菲比酒吧门口互殴。尔后，被告人狄某通过在朋友圈内发布约架消息、微信聊天、电话联系等方式纠集他人，准备斗殴器械。期间，被告人郭某获悉消息后，主动要求携带刀具参与斗殴。2016年6月12日21时30分许，被告人狄某、郭某及沈某某(另案处理)等三十余人先后至上海市宝山区水产西路XXX号菲比酒吧门口准备斗殴，但因王某某一方无人到场而未能得逞。民警于当日22时许在上址抓获被告人狄某、郭某等人，缴获刀、棍等器械。被告人狄某、郭某到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人狄某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、何某某、贾某某的证言及辨认笔录，证人王某某的证言，微信截图，上海市公安局宝山分局出具的《现场笔录》、《证据保全清单》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片、《工作情况》，《刑事判决书》，被告人狄某、郭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄某纠集被告人郭某等人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人狄某、郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人狄某、郭某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人狄某、郭某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人狄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年2月11日止。)二、被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年2月11日止。)三、扣押在案的犯罪工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执423号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行，住所地宁晋县东汪镇东汪村，组织机构代码32018065-3。
负责人：陈飞，该支行行长。
委托代理人：范金亮，该支行职工。
被执行人：梁丰茹，女，1963年5月29日出生，汉族，现住宁晋县。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行与梁丰茹借款合同任纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）冀0528民初391号民事判决书。该判决判决书生效后，梁丰茹未履行判决书确定的义务，即：梁丰茹偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本息16950.31元，并按合同约定给付原告自2016年1月6日至还清之日的利息。河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行依据上述民判决书于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月13日向被执行人梁丰茹送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人梁丰茹履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2018年5月16日本院作出（2018）冀0528执423号限制高消费令限制其高消费。另，本院经网络查控系统及向不动产登记机关查询，并到被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人梁丰茹有可供执行的财产。现申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行申请本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年八月二十三日
书记员 裴园园
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执423号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行，住所地宁晋县东汪镇东汪村，组织机构代码32018065-3。负责人：陈飞，该支行行长。委托代理人：范金亮，该支行职工。被执行人：梁丰茹，女，1963年5月29日出生，汉族，现住宁晋县。河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行与梁丰茹借款合同任纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）冀0528民初391号民事判决书。该判决判决书生效后，梁丰茹未履行判决书确定的义务，即：梁丰茹偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本息16950.31元，并按合同约定给付原告自2016年1月6日至还清之日的利息。河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行依据上述民判决书于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年3月13日向被执行人梁丰茹送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人梁丰茹履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2018年5月16日本院作出（2018）冀0528执423号限制高消费令限制其高消费。另，本院经网络查控系统及向不动产登记机关查询，并到被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人梁丰茹有可供执行的财产。现申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一八年八月二十三日书记员  裴园园
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1382号
原告：秦某1，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：秦某2，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告秦某1与被告秦某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1、被告秦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告现金7879元；2.判令被告归还原告铁道40亩道北的承包地1.33亩。事实和理由：原、被告双方系兄弟关系，秦某3是二人的伯伯，秦某3在世时终身未娶，2015年9月26日，在于有国、秦玉生、秦玉河的见证下，由被告执笔书写，秦某3口述形成生前遗嘱。遗嘱涉及两块承包地也交由原、被告实际耕种，2016年农历正月初五，秦某3因病逝世。安葬秦某3时，被告支取了秦某3生前存折中的部分款项办理丧事。安葬秦某3后，经结算，剩余款项为15758元。2016年收完小麦准备播种玉米时，被告抢先播种了原告耕种秦某3的承包地，就此发生纠纷，经多方调解无效。现原告依据秦某3生前遗嘱及法律规定提起诉讼，请依法判决。
秦某2辩称，秦某3不是终身未娶，秦某3与尹某于××××年结婚，婚后双方未生育子女是事实。尹某于2012年去世，二人共同生活了二十三年，只要有大事小情，都是找我去办。尹某死亡后，丧事也是我操办的。秦某3生前为村五保户，2015年9月23日因病住院，白天由我父母照看，夜间都是我在医院照看，9月29日秦某3病情好转出院，因秦某3身体没有完全康复，需要人看护，为了秦某3以后生活、赡养问题有着落，于是我找了于有国、秦玉生、秦玉河，根据秦某3的意愿形成所谓遗嘱。但原告没有按照遗嘱尽义务，不应当继承秦某3的遗产。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系兄弟关系，秦某3系原、被告的伯父，秦某3与尹某结婚后，没有生育子女，尹某先于秦某3死亡。秦某3生前为田村铺村五保户，该户有承包地2.33亩，分别位于铁道40亩道北的1.33亩和北里道面粉厂旁1亩。当时原告耕种了秦某3的位于铁道40亩道北1.33亩土地，被告耕种了秦某3的位于北里道面粉厂旁1亩土地。2015年9月29日，秦某3要求立遗嘱，将其生养死葬托付给原、被告负责，被告便召集了于有国、秦玉生、秦玉河到秦某3家中见证，秦某3口述，被告执笔书写形成遗赠扶养协议1份，内容为：“生前遗嘱立遗人：秦某3内容如下：1、生前由两个侄子秦某2、秦某1共同轮流抚养；2、现有存折叁万元整，两人平分，暂时不动，有事里边取；3、现有土地两人各种一块；4、所有宅基地去世后，或地或款两人平分；5、其它人无权干涉；6、具体抚养方法，两人协商负担；7、口说无凭，立字为据。执笔人：秦某2证明人：于有国、秦玉生、秦玉河立证时间2015年9月29日”，遗赠协议形成后，被告掌管秦某3的存款，平常秦某3的生活由原、被告的父母照管，其他时间原、被告轮流照顾秦某3起居。2016年农历正月初五秦某3因病死亡，原、被告办完秦某3丧事后，秦某3遗留的存款除办理丧事花费外，还剩余15758元在被告手里。另外，秦某3生前在保定市徐水区高林村田村铺村雪峰诊所治疗的医药费960元未结账，被告为筹集秦某3五期上坟各项花费1300元未扣除，合计2260元，原告认可。之后原告找到被告要求按照遗赠扶养协议依法分割秦某3遗留存款及承包地，被告以原告未尽扶养义务为由，拒绝依法分割秦某3的遗产，经村委会调解无果。以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方主要争议事实为：
原告是否按照遗赠扶养协议对秦某3尽了扶养义务。
被告称，秦某3生前是由其扶养并照管，原告没有对秦某3尽扶养义务，原告予以否认。经本院调查核实保定市徐水区高林村镇田村铺村村委会及原、被告的父母，能够证实秦某3生前口述遗嘱，由被告书写，原、被告均对秦某3尽了扶养义务。本院认为，被告主张原告对秦某3未尽扶养义务，但没有提供证据予以证实，结合本院调查相关人员的陈述情况，可以认定原告对秦某3尽了扶养义务，被告主张的事实不能成立。
本院认为，遗赠扶养是公民生前把自己生养死葬交由法定继承人以外的人负责，实现自己权利，处分自己权益的意思自治行为，一旦作出就成立。本案中，秦某3的“生前遗嘱”，从内容来看，秦某3与原、被告之间已形成遗赠扶养关系。原、被告均对秦某3尽了扶养义务，按照约定，秦某3死亡后，所留遗产应当由原、被告共同享有。原告要求依法分割秦某3遗留的款项，本院予以支持。原告要求依法判令被告归还其耕种秦某3的铁道40亩道北承包地1.33亩，因秦某3的承包地不是遗产范畴，承包方死亡后，应由发包方处理，不属于法院民事案件受案范围，故原告的该项诉讼请求，本院不作处理。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条第一款规定，判决如下：
一、被告秦某2于判决生效之日起十日内给付原告秦某1财产分割款6749元；
二、驳回原告秦某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告秦某1负担20元，由被告秦某2负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一六年九月十二日
书记员 耿胜意
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25002号
原告：上海上房物业服务股份有限公司，住所上海市。
法定代表人：周超，董事长。
委托诉讼代理人：徐美芳，女。
被告：黄晖，男。
原告上海上房物业服务股份有限公司与被告黄晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐美芳到庭参加诉讼，被告黄晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海上房物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2014年12月的物业管理费3,592.80元；2.案件受理费由被告承担。
被告黄晖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系莲花南路XXXX小区的物业管理单位，物业管理期限从2003年起至2014年12月底截止，物业管理费标准为每月每平方米1.45元。被告为该小区XXXXXX室业主，2013年1月至2014年12月未向原告交纳物业管理费。
另查明，原告原名称为上海锐翔物业管理有限公司，后变更为上海上海房屋服务有限公司，再变更为现名称。
本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晖于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司物业管理费3,591元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年十月二十日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初831号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘超，男，1980年8月13日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人刘超因涉嫌危险驾驶罪,于2016年7月18日被睢宁县公安局刑事拘留。2016年8月4日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕657号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2016年6月28日15时25分许，被告人刘超酒后驾驶无号牌林海雅马哈100型二轮摩托车，沿睢宁县城天虹大道由南向北行驶,至八一路交叉路口处时被当场查获。经鉴定，被告人刘超静脉血中乙醇成分含量为143.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
2016年7月18日，被告人刘超经刑事传唤至睢宁县公安局交巡警大队接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：驾驶人信息查询结果单等书证；证人刘某的证言；被告人刘超的供述；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料；发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人刘超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘超到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；即被告人刘超的刑期从2016年7月18日起至2016年9月17日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年八月九日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终667号
上诉人（原审被告）：张志喜，男，1948年8月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ（上诉人张志喜女儿），女，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：株洲市三医院，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：邹祖倡，该院院长。
委托诉讼代理人：雷莉，湖南卓进律师事务所律师。
上诉人张志喜因与被上诉人株洲市三医院医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志喜收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 毅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终667号上诉人（原审被告）：张志喜，男，1948年8月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ（上诉人张志喜女儿），女，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：株洲市三医院，住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：邹祖倡，该院院长。委托诉讼代理人：雷莉，湖南卓进律师事务所律师。上诉人张志喜因与被上诉人株洲市三医院医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张志喜收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张志喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐俊平审判员  胡 芸审判员  豆华杰二〇一七年四月二十八日书记员  刘 毅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1571号
原告：许效安，男，1975年10月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：宋祥民，男，1987年10月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告许效安诉被告宋祥民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许效安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年四月十三日
代书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初1571号原告：许效安，男，1975年10月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：宋祥民，男，1987年10月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告许效安诉被告宋祥民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许效安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年四月十三日代书记员 庄 丽
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初476号
原告：朱银河，男，1979年7月7日生，汉族�大专文化，住汝阳县。
委托代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
被告：杨岐山，男，1958年5月26日生，汉族，高中文化，住汝阳县。
被告：郭双喜，男，1957年3月17日生，汉族，高中文化，住洛阳市吉利区。
原告朱银河诉被告杨岐山、郭双喜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱银河及其委托代理人陈银刚，被告杨岐山、郭双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银河诉称，被告郭双喜2012年在汝阳县××村狄里沟经营“战胜2矿”铅锌矿，被告杨岐山系郭双喜的会计。2012年原告经人介绍，欲购买该矿铅锌矿石。于2013年元月30日、2013年元月31日，2013年5月23日分三次共支付给该矿矿石预付款37万圆整，当时杨岐山打的收到条。被告承诺于2013年7月开始拉矿石，一年不低于一万吨的供应量，但到七月份后，却无矿石可拉，后听说郭双喜已于2014年底把矿山转让给别人了，原告多次要求退还预付款，但两被告以无钱为由拒绝退还。要求判令被告共同返还原告预付款37万元。
被告杨岐山辩称，双方签订购销协议后，原告拉过16万余元的矿石，因质量关系，给原告弥补了4万元，所以原告预付的37万元，还剩25万元。且在原告起诉前又支付过10万元，只应再退还15万元即可。
被告郭双喜答辩意见同原告杨岐山答辩意见。
原告朱银河提交的证据有：1、被告杨岐山出具的收到条3张，总计37万元；2、录音资料及书面整理资料，证明该37万元款是支付给矿山了，被告杨岐山是该矿山的会计，朱银河向郭双喜讨要该37万元，郭双喜认可应还钱，但表示生意赔了暂时没能力还，不过不会昧良心不认账。
被告杨岐山、郭双喜在法定期限内未提交证据。
经审理查明：被告郭双喜2012年在汝阳县××村经营一铅锌矿，被告杨岐山系郭双喜矿山的会计。原告朱银河于2013年1月30日、1月31日，2013年5月23日分三次向该矿山付矿石预付款37万元，被告杨岐山向原告出具三张收到条，并将该款入到矿山账上。双方约定，由矿山自2013年7月向原告供货，一年不低于一万吨，但被告矿山却未向原告供货。2014年12月，该铅锌矿已转他人经营。
本院认为，原告朱银河与被告郭双喜矿山约定先支付预付款，再拉矿石，已形成口头上的供货合同。原告朱银河如约向被告郭双喜支付预付款37万元，被告郭双喜应按约定自2013年7月起供应矿石。从原告提供的录音证据看，被告郭双喜未能供应矿石且将矿山转让，原告要求退还37万元预付款，被告郭双喜亦同意，可以认定双方就解除供�合同并由郭双喜退还37万元达成了一致，原告朱银河要求被告郭双喜退还预付款37万元的请求应予支持。被告杨岐山作为矿山的会计出具收到条属职务行为，其产生的后果应由郭双喜承担，原告朱银河要求被告杨歧山退还预付款37万元的请求本院不予支持。被告郭双喜辩称已向原告供货16万余元，且已偿还过10万元的意见，未提交相关证据予以证明，原告朱银河不予认可，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭双喜于本判决生效之日起十日内退还原告朱银河矿石预付款37万元。
驳回原告朱银河其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告郭双喜承担。
如不服本判决，可以以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十月十九日
书记员 王欣然
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3981号
申请执行人上海佳程化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐如亮，总经理。被执行人上海耐视达安全防护装备有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王建胜，职务不详。案由：买卖合同纠纷执行标的：人民币382,511.70元申请执行人上海佳程化工有限公司以被执行人上海耐视达安全防护装备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2014年2月14日作出的(2013)长民二(商)初字第1790号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还货款人民币375,578元及利息，案件受理费人民币6,933.70元。本院在执行过程中查明，被执行人目前无实际经营地，且去向不明。通过工商查询，被执行人公司未参加2013年度工商年检。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现有可供执行的财产或线索。被执行人名下登记两部车辆已经被青浦区人民法院首先查封，本院已经依法轮候查封。另查明，被执行人法定代表人王建胜下落不明，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制出境措施。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第3981号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1147号
上诉人（原审原告）：沈阳模具技术开发公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赫晓冬，职务经理。
委托代理人：姚巨波，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区财政局，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：霍光，职务局长。
委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区农业综合开发办公室，住所地沈阳市浑南区。
负责人：霍光，职务主任。
委托代理人：刘璇，北京大成（大成）律师事务所律师。
原审第三人：沈阳新大地现代农业开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：王贵兴，职务局长。
委托代理人：孙志勇，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳模具技术开发公司与被上诉人沈阳市浑南区财政局、沈阳市东陵区农业综合开发办公室返还抵押物并办理转回及解除房地产抵押登记一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，第三人沈阳新大地现代农业开发有限公司分别于2004年3月、2004年7月9日、2004年8月31日与沈阳市东陵区农业综合开发办公室签订三份辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同，借款金额分别为200万元、228万元、300万元，共计借款金额为728万元。2004年8月12日原告沈阳模具技术开发公司与沈阳市东陵区农业综合开发办公室签订借款抵押担保合同，原告愿以其房地产为第三人沈阳新大地现代农业开发有限公司做借款抵押。沈阳市东陵区农业综合开发办公室现已更名为沈阳市浑南区农业综合开发办公室，为事业法人单位。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。由此可见，行政协议是以实现公共利益及实现行政管理目标为要素，由行政机关在法定职责范围内与相对人签订的合同。因此，行政合同的当事人必有一方是行政主体，享有行政权力，没有行政主体的参加，不能称为行政合同。行政合同必须有行政机关参加并不意味着凡有行政机关的合同都是行政合同。行政机关具有双重身份，行政主体和民事主体。当行政机关以民事主体的身份签订的合同是民事合同，只有当行政机关以行政主体的身份签订的合同才是行政合同。《中华人民共和国合同法》第二条，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。本案中，沈阳市浑南区农业综合开发办公室非行政机关。借款人（沈阳新大地现代农业开发有限公司）及贷款人（沈阳市浑南区农业综合开发办公室）签订的辽宁省农业综合开发财政有偿资金借款合同是非金融机构根据国家有关规定，为扶植企业和农户发展生产而订立，合同双方当事人的法律地位平等。故此，被告沈阳市浑南区农业综合开发办公室与第三人沈阳新大地现代农业开发有限公司签订的借款合同及原告沈阳模具技术开发公司与贷款人沈阳市浑南区农业综合开发办公室签订的借款担保合同均不属于行政合同。原告依据上述合同要求沈阳市浑南区财政局、沈阳市浑南区农业综合开发办公室返还原告抵押物并办理转回，解除房地产抵押登记并赔偿损失不属于行政受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告沈阳模具技术开发公司的起诉。
上诉人上诉称，一、《财政部发布农业资金和项目管理办法》，其中第二条和第三条说明了，被上诉人和第三人是受政府授权，签订借款合同是政府利用农业专项资金实现行政管理的行政行为；二、根据本案被上诉人和第三人的政府信息公开材料，也说明这项合同是履行沈阳市政府沈农综（2003）16号文件，“沈阳新大地现代农业开发项目
---
新大地农业储藏保鲜项目”；三、财政局本身的性质和第三人的职能也充分说明行政履职行为；四、上诉人提供本案的借款合同和借款抵押合同，借款合同的条款是完整的行政管理行为；五、第三人所述的民事纠纷与本案无关；六、接到一审裁定后，上诉人到浑南法院去申请民事立案，浑南法院立案庭法官看了文件后明确告诉上诉人不是民事案件；六、沈阳市政府第33号令《沈阳市农业综合开发资金和项目管理办法》第2、3、4、8、32条明确规定是行政行为，上诉人要求将贷款抵押证返还。综上，借款合同应当属于行政合同，担保合同也应属于行政合同，故本案应属行政案件受案范围，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
二被上诉人答辩称，双方签订的合同应是民事合同，不能因合同一方属于行政事业单位就认定属于行政合同，借款合同及担保合同，合同双方主体是平等的，不存在出借方和抵押权一方利用行政单位的职权对合同相对方进行管理的事实，符合民事合同的构成要件。原审裁定正确，请求二审维持。
原审第三人述称，一、同意一审裁定结果，本案属于民事纠纷；二、本案第三人与上诉人是存在债务关系的，就该笔贷款一共贷款给我公司约300万元，我公司使用了150万元左右，上诉人使用了150万元左右，因此其才存在用自己的房产为我公司贷款行为提供担保，由于上诉人未将其使用的150万元款项偿还给第三人，因此第三人才向经济技术开发区法院提起民事诉讼，法院已立案。在诉讼过程中，上诉人就该民事案件已经提出了管辖异议，最终该管辖异议经沈阳中院裁判，从而也说明了本案纠纷系民事案件；三、就本案实体内容来看，本案的贷款属实没有全部还清给被上诉人，还差利息（资金占用费）约20-30万元左右，因此也不存在注销抵押登记问题。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款合同及担保合同是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。案涉借款合同及担保合同的签订方非行政机关，且合同内容未包含行政法上的权利义务，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定的行政协议。本案不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢智慧
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00738号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初125号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人余秀珍，女，1965年8月26日出生，汉族，湖南省辰溪县人，小学文化，农民，住湖南省辰溪县。曾因犯盗窃罪,于2011年4月7日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯抢夺罪，于2015年12月16日被江西省宜黄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被洪江市公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人余秀珍犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于2018年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员蒲小丽出庭支持公诉。被告人余秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2018年6月11日9时许，被告人余秀珍来到洪江市黔城镇商贸城菜市场卖鸡鸭处，见被害人彭某（男，婴幼儿）脖子上佩戴一条用红绳子挂着的黄金吊坠项链，便趁机使用事先准备好的刀片割被害人脖子上的红绳子，准备扒窃该黄金吊坠。在扒窃过程中，被被害人亲属发现抓住、并报警。洪江市公安局民警接到报警后，赶到现场将被告人余秀珍抓获归案。经洪江市价格认证中心认定，该黄金吊坠价值694元。
到案后被告人余秀珍如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人余秀珍在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单及照片，报案材料，到案经过，浙江省建德市人民法院及江西省宜黄县人民法院刑事判决书及释放证明书，常住人口信息，证人龙某、石某的证言，现场勘验笔录、指认笔录、示意图及照片，辨认笔录、照片及身份说明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人余秀珍在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人余秀珍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余秀珍犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人余秀珍系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余秀珍已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人余秀珍犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余秀珍的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人余秀珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余秀珍的刑期自2018年6月11日起至2019年1月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 跃 文
二〇一八年八月十四日
法官 助理 胡南数三
代理书记员 杨 曼 雨
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02963号
原告：柏芳照，男，汉族，1938年6月13日出生，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，安徽省墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡召辉，男，汉族，1969年10月15日出生，农民，住安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
单位负责人：尹瑞雪，该公司总经理
委托代理人：魏斌，该公司职员。
原告柏芳照与被告胡召辉、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称人保财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李昌林、被告胡召辉、人保财险宿州公司委托代理人魏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柏芳照诉称：2014年7月11日10时30分，胡召辉驾驶皖L330**号大型普通客车，沿303省道由东向西行驶至事故地点，与前方同方向左转弯原告驾驶的电动自行车相刮碰，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，胡召辉负事故的主要责任，原告负事故次要责任。柏芳照受伤后，先后在泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院住院治疗共32天，支付医疗费61156.97元，柏芳照的伤情经诊断为：1、左股骨踝部粉碎性骨折；2、左侧眶额部头皮血肿；3、左面部皮肤挫裂伤术后。皖L330**号大型普通客车在人保财险宿州公司投保了强制险和第三者责任险。请求判令二被告赔偿各项损失79501元，并承担本案的诉讼费用。
柏芳照为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
2、保险单二份，证明肇事车辆在人保财险宿州公司投保了强制险和第三者责任险，没有投保不计免赔；
3、泗县人民医院出院证、出院记录、医疗费发票及清单，蚌埠医学院附属第一人民医院出院记录、医疗费发票，证明原告的伤情、住院天数及支付医疗费情况；
4、交通费票据，证明原告转院支付交通费800元。
人保财险宿州公司辩称：1、原告的医疗费应扣除非医保用药4344.3元；2、事故车辆没有投保不计免赔，应扣除15%的免赔率；3、原告的部分诉求没有依据；4、不承担诉讼费、鉴定费等费用。
人保财险宿州公司为支持自己主张，向本院提交如下证据：
1、医疗保险审核意见书，证明原告的医疗费中非医保用药4344.3元；
2、保险条款，证明肇事车辆没有投保不计免赔，负主要责任的，应扣除15%免赔率。
胡召辉辩称：1、同意保险公司意见；2、被告已向原告垫付25136元，请求保险公司在向原告赔偿时扣除给被告。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举证据，二被告对证据1、2、3的真实性无异议，对蚌埠医学院附属第一人民医院出院记录上用红笔手写部分有异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对蚌埠医学院附属第一人民医院出院记录上用红笔手写部分不予认定；对证据4交通费，胡召辉无异议，人保财险宿州公司有异议，认为该票据不是正式票据，考虑到原告的伤情及该项费用已实际支出的情况，对该票据的真实性予以认定。
二、对人保财险宿州公司所举证据，原告及胡召辉均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年7月11日10时30分，胡召辉驾驶皖L330**号大型普通客车，沿303省道由东向西行驶至事故地点，与前方同方向左转弯原告驾驶的电动自行车相刮碰，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，胡召辉负事故的主要责任，原告复制股次要责任。柏芳照受伤后，先后在泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院住院治疗共32天，支付医疗费61156.97元，支付转院交通费800元。柏芳照的伤情经诊断为：1、左股骨踝部粉碎性骨折；2、左侧眶额部头皮血肿；3、左面部皮肤挫裂伤术后。皖L330**号大型普通客车在人保财险宿州公司投保了强制险和第三者责任险，没有投保不计免赔。事故发生后，胡召辉垫付医疗费24928.97元。原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，要求判令二被告赔偿各项损失79501元。本案在审理过程中，原告申请撤回对财产损失的诉请，本院予以准许。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：柏芳照的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
柏芳照的损失：医疗费61156.97元，护理费3248元（32天×101.5元／天），住院伙补、营养费分别为960元，交通费800元，合计67124.97元。因医疗费中含有非医保用药4344.3元，根据交通事故认定书的责任认定及《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的损失超过强制险责任限额的部分，机动车一方在事故中负住要责任的，承担80%的赔偿责任，人保财险宿州公司在强制险限额内赔偿柏芳照各项损失14048元，在第三者责任险限额内赔偿柏芳照各项损失33138元【（67124.97元―非医保用药4344.3元―14048元）×80%×（1―15%）】，胡召辉赔偿柏芳照各项损失9322.9元（67124.97元―非医保用药4344.3元―14048元）×80%×15%＋4344.3×80%】，因胡召辉已垫付24928.78元，胡召辉不再承担赔偿责任，对于多支付的15605.88元，人保财险宿州公司在向柏芳照赔偿时予以扣除，柏芳照可向人保财险宿州公司申请赔偿。人保财险宿州公司应赔偿柏芳照的损失为31580.12元（14048元＋33138元―15605.88元）柏芳照要求赔偿出院后营养费、护理费，无证据佐证，对该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柏芳照各项损失合计31580.12元；
二、被告胡召辉在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告柏芳照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告柏芳照承担495元，被告胡召辉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈 珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02831号
罪犯姜传兵，男，汉族，1977年4月15日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市闵行区市人民法院于2010年7月16日作出（2010）闵刑初字第808号刑事判决，以被告人姜传兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年2月3日止）。被告人姜传兵不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年9月19日�出（2010）沪一中刑终字第733号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年05月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姜传兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜传兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜传兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯姜传兵减去自本裁定送达之日起至2016年2月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7336号
原告：王茂均农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区永城镇中华村台子上组。
代表人：王茂均（曾用名王茂军），男，1962年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆市花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：秦川淋，该公司执行董事。
本院在审理原告王茂均农村家庭承包经营户诉被告重庆市花之雨现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王茂均农村家庭承包经营户于2016年9月28日向本院提出�诉申请。本院认为，原告王茂均农村家庭承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王茂均农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
代理审判员 留微微
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋南楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2311号
原告胡某。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人杨徐妹。
原告胡某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员袁琴独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人孟德科、被告杨某的委托代理人杨徐妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告因被告婚内出轨，双方于2015年1月15日协议离婚，并约定被告支付原告补偿费100万元，于2015年1月15日支付50万元，2016年1月16日支付50万元，未按约定支付上述款项，则另外支付违约金20万元。到期后，被告未能支付，故原告诉至法院，要求判令被告支付补偿款50万元，违约金20万元，合计70万元。
被告杨某辩称，原、被告离婚时被告已经支付了原告50万元的现金，现不需要再支付原告补偿款50万元和违约金20万元，被告没有那么多钱付。
经审理查明：原告胡某与被告杨某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因男方出轨，夫妻感情破裂，于2015年1月15日协议离婚。在自愿离婚协议书中双方约定如下：婚后购买有大众途观汽车一辆，双方同意车辆归男方所有。婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。所有债务归男方所有，由其清偿，无共同债务。男方于2015年1月15日一次性支付伍拾万元给女方作为补偿。剩余伍拾万元2016年1月16日前付清,如若违约或迟延履行的，男方除继续承担给付义务外，还应支付违约金贰拾万元给女方。在签订离婚协议当天，被告通过其父亲的银行账户转账给原告50万元，余款至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告胡某与被告杨某订立的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，被告应当按约履行支付款项的义务。被告辩称其系被迫在自愿离婚协议书上签字，无事实依据，本院不予采信。对原告根据离婚协议要求被告支付剩余50万元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金20万元，本院酌情调整为按年利率12%计算予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起10日内支付原告胡某50万元，并支付原告违约金（自2016年1月17日起按年利率12%计算至实际支付之日止，以20万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由原告胡某负担1331元，被告杨某负担4069元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 袁 琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱静佳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1178号
原告:韩铁命，男，1969年7月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：金玲，男，1976年6月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告韩铁命与被告金玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩铁命到庭参加诉讼，被告金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩铁命向本院提出诉讼请求：1、请求被告金玲偿还欠款21000元及自2013年4月14日至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月14日被告金玲向原告韩铁命购买两只藏獒，双方约定两只藏獒共21000元，该款被告金玲于2013年5月1日给付10000元，剩余11000元于2013年8月1日之前付清，上述欠款被告金玲至今未给付，故诉至法院。
被告金玲未作答辩。
原告韩铁命为证实自己的诉讼主张向本院提供欠据一份（2013年4月14日书写），证明被告金玲欠原告韩铁命21000元的事实。被告金玲未到庭，对该证据未发表质证意见。经审查，该证据有被告金玲的亲笔签名，且该证据具有真实性和关联性，本院予以采信。
被告金玲未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告金玲欠原告韩铁命21000元，并于2013年4月14日书写了欠据，约定2013年5月份给付10000元，2013年8月2日之前给付11000元，该款被告金玲至今未给付。
本院认为，原告韩铁命提供的证据能够证实，被告金玲欠原告韩铁命21000元的事实，被告金玲应当按照双方约定的时间及时给付欠款。原告韩铁命主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但利息起始时间应当从逾期之日起开始计算至起诉之日为止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付，即10000元的利息自2013年6月1日至2017年10月17日止。11000元的利息自2013年8月2日至2017年10月17日止。被告金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。
综上所述，原告韩铁命要求被告金玲偿还欠款21000元及给付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金玲给付原告韩铁命欠款21000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息。利息计算时间为10000元的利息自2013年6月1日至2017年10月17日止，11000元的利息为自2013年8月2日至2017年10月17日止。于本判决书生效后立即履行。
二、驳回原告韩铁命的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计162.5元，由被告金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玉 红
二〇一七年十一月七日
书记员 娜菏芽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0727民初1178号 原告:韩铁命，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被告：金玲，男，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告韩铁命与被告金玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩铁命到庭参加诉讼，被告金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩铁命向本院提出诉讼请求：1、请求被告金玲偿还欠款21000元及自2013年4月14日至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月14日被告金玲向原告韩铁命购买两只藏獒，双方约定两只藏獒共21000元，该款被告金玲于2013年5月1日给付10000元，剩余11000元于2013年8月1日之前付清，上述欠款被告金玲至今未给付，故诉至法院。 被告金玲未作答辩。 原告韩铁命为证实自己的诉讼主张向本院提供欠据一份（2013年4月14日书写），证明被告金玲欠原告韩铁命21000元的事实。被告金玲未到庭，对该证据未发表质证意见。经审查，该证据有被告金玲的亲笔签名，且该证据具有真实性和关联性，本院予以采信。 被告金玲未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告金玲欠原告韩铁命21000元，并于2013年4月14日书写了欠据，约定2013年5月份给付10000元，2013年8月2日之前给付11000元，该款被告金玲至今未给付。 本院认为，原告韩铁命提供的证据能够证实，被告金玲欠原告韩铁命21000元的事实，被告金玲应当按照双方约定的时间及时给付欠款。原告韩铁命主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但利息起始时间应当从逾期之日起开始计算至起诉之日为止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付，即10000元的利息自2013年6月1日至2017年10月17日止。11000元的利息自2013年8月2日至2017年10月17日止。被告金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。 综上所述，原告韩铁命要求被告金玲偿还欠款21000元及给付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告金玲给付原告韩铁命欠款21000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息。利息计算时间为10000元的利息自2013年6月1日至2017年10月17日止，11000元的利息为自2013年8月2日至2017年10月17日止。于本判决书生效后立即履行。 二、驳回原告韩铁命的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计162.5元，由被告金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 玉 红 二〇一七年十一月七日 书记员 娜菏芽 附：本案判决所依据的相关法律。 1、《中华人民共和国合同法》第一百零六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1309号
申请执行人：王辉，女，1988年12月29日出生，汉族，个体，高中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市顺意百货有限公司，住所在：黄骅市新海西路，统一社会信用代码：9113098357389294X0。
法定代表人：齐月晖，总经理。
申请执行人王辉与被执行人黄骅市顺意百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初6878号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金5000元及利息，执行费50元由被执行人承担，均未能执行到位。现申请执行人之一张肆元申请将被执行人移送破产审查，目前本案处于破产审查中。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2018年4月27日通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书，被执行人未实际履行。
二、本院于2018年4月26日、6月29日、7月19日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款余额、无金融理财登记信息、无股息红利登记信息、无车辆登记信息。
三、被执行人名下虽登记有工商登记信息，但由于其经营不善，公司资不抵债，现已无强制执行实际意义。
四、本院于2018年5月7日、7月26日两次自黄骅市不动产登记中心查询，被执行人未有不动产登记信息。
五、本院于2018年6月29日自黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人未有住房公积金登记信息。
六、本院于2018年6月29日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。
七、本院于2018年7月22日在黄骅市顺意宾馆、黄骅市世纪联华超市对被执行人进行现场调查，查明该公司现债务缠身，已处于停歇业状态。
八、本院于2018年8月2日向被执行人发出限制高消费令并通过司法专邮形式送达被执行人。
九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，且目前本案处于破产审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 剑
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1309号申请执行人：王辉，女，1988年12月29日出生，汉族，个体，高中文化，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市顺意百货有限公司，住所在：黄骅市新海西路，统一社会信用代码：9113098357389294X0。法定代表人：齐月晖，总经理。申请执行人王辉与被执行人黄骅市顺意百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初6878号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金5000元及利息，执行费50元由被执行人承担，均未能执行到位。现申请执行人之一张肆元申请将被执行人移送破产审查，目前本案处于破产审查中。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年4月27日通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院于2018年4月26日、6月29日、7月19日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款余额、无金融理财登记信息、无股息红利登记信息、无车辆登记信息。三、被执行人名下虽登记有工商登记信息，但由于其经营不善，公司资不抵债，现已无强制执行实际意义。四、本院于2018年5月7日、7月26日两次自黄骅市不动产登记中心查询，被执行人未有不动产登记信息。五、本院于2018年6月29日自黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人未有住房公积金登记信息。六、本院于2018年6月29日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。七、本院于2018年7月22日在黄骅市顺意宾馆、黄骅市世纪联华超市对被执行人进行现场调查，查明该公司现债务缠身，已处于停歇业状态。八、本院于2018年8月2日向被执行人发出限制高消费令并通过司法专邮形式送达被执行人。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月14日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，且目前本案处于破产审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年八月十六日书 记 员  王 剑