福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4445号
原告白华安，男，1970年12月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
委托代理人肖历美，福建文衡律师事务所实习律师。
被告蔡天福，男，1981年4月24日出生，汉族，住南安市。
原告白华安因与被告蔡天福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王毅刚适用简易程序分别于2015年7月23日、2015年8月26日公开开庭进行审理。2015年7月23日，原告白华安的委托代理人戴平原、被告蔡天福到庭参加诉讼。2015年8月26日，原告白华安的委托代理人戴平原到庭参加诉讼，被告蔡天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白华安诉称，被告蔡天福、苏明宽于2014年5月12日向原告借款人民币130万元，被告苏明宽虽未在借条上签名，但被告蔡天福、苏明宽是夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，应共同偿还。现经原告催讨被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告蔡天福、苏明宽立即偿还原告借款人民币130万元并按同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告白华安于2015年6月10日向本院申请撤回对被告苏明宽的起诉，并于2015年7月23日变更诉讼请求为：1、被告蔡天福立即偿还原告借款人民币80万元并按同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡天福辩称，被告于2014年5月12日向原告借款人民币130万元，在2014年6月20日通过银行转账人民币71.3万元归还原告。原告诉称尚欠人民币80万元不属实，双方还有其他经济往来，被告现在只欠原告人民币58.7万元及银行利息。
经审理查明，被告蔡天福于2014年5月12日向原告白华安借款人民币130万元，同日原告通过其农业银行账户转账人民币130万元至被告的账户，被告蔡天福并出具《借条》一份交原告收执。本案借款未约定借款期限，庭审中双方均同意按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告又于2014年6月19日通过其农业银行账户转账人民币20万元给被告，被告于2014年6月20日通过其民生银行账户转账人民币71.3万元给原告。在原告和被告的通话录音中，被告蔡天福承认尚欠原告人民币80万元。
上述事实，有原告提供的被告蔡天福出具给原告的《借条》、农业银行《网上银行电子回单》、《账户历史交易清单》、原、被告的通话录音各一份，被告提供的民生银行《电子银行业务回单》一份以及当事人的庭审陈述等为据。原、被告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为，被告蔡天福向原告借款人民币130万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。关于被告尚欠原告多少借款本金的问题，原告认为，被告偿还的人民币71.3万元中的20万元不是用于偿还本案130万元的借款，是用于偿还2014年6月19日的借款人民币20万元，被告尚欠原告人民币78.7万元。被告认为，被告偿还的71.3万元就是用于偿还本案130万元的借款，原告于2014年6月19日汇款给被告的20万元并非借贷关系，是双方之间的承兑关系，且已经偿还，被告只欠原告人民币58.7万元。本院认为，一者，原告虽于2014年6月19日转账人民币20万元给被告，但仅能证明双方存在资金流转，无法证明该资金流转的性质，无法证明双方存在借贷合意；二者，虽然原、被告的通话录音中，被告承认尚欠原告人民币80万元，但通话录音的内容无法体现该80万元的性质，无法体现是否均是本案借款；三者，根据双方庭审中的陈述，被告对原告负有多笔债务，按照一般的交易习惯，被告所偿还的人民币71.3万元也应先偿还出借在前的债务即本案2014年5月12日的借款人民币130万元。综上，可以认定被告2014年5月12日的借款人民币130万元扣除已偿还的人民币71.3万元，被告尚欠原告借款本金人民币58.7万元，至于原告于2014年6月19日转账给被告的人民币20万元，与本案缺乏关联性，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告尚欠原告借款人民币58.7万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款人民币80万元，对于符合法律规定的部分即被告偿还原告借款人民币58.7万元，本院依法予以支持；超出此部分的，本院不予支持。本案借款双方均同意按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，现原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。在本案审理过程中，原告白华安向本院申请撤回对被告苏明宽的起诉，系原告自行处分民事权利和诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许（民事裁定书另行制作）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡天福应于本判决生效后十日内偿还原告白华安借款本金人民币58.7万元及自2015年6月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告白华安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元，减半收取后为人民币5900元，由原告白华安负担人民币1571元，由被告蔡天福负担人民币4329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王毅刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。