烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初812号
原告（反诉被告）苏庆寿，男，1958年7月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人苏再龙，男，1983年6月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告（反诉原告）王进模，男，1957年9月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王洪林，男，1982年6月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人付磊，山东信谊律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏庆寿与被告（反诉原告）王进模健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏庆寿及其委托代理人苏再龙、被告（反诉原告）王进模及其委托代理人王洪林和付磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆寿诉称，2015年8月3日，我和被告因住宅的水道问题发生争执，被告将我打伤，后经公安机关调解，我和被告无法达成协议，为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、护理餐费、摊位损失、营养费、伤情鉴定费等损失共计30382元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告苏庆寿放弃护理餐费、摊位损失、营养费、伤情鉴定费的诉讼请求。
被告王进模辩称，原告擅自进入我的院落，原告虽然受伤了但是我也受伤了，我不对原告受伤及损失承担赔偿责任。
反诉原告王进模诉称，2015年8月3日，我在自己院落修缮院墙，反诉被告和其家属进入我的院落和我发生争执，导致我头部及身体多处受伤，后于次日入住烟台市莱山区第一人民医院医治，诊断为：脑外伤反映综合症、多发软组织挫伤。请求判令：1、反诉被告赔偿医疗费4599.21元、护理费672元、住院伙食补助费180元、营养费1500元、误工费3352.7元、鉴定费1100元、交通费835元等各项损失共计12238.91元。2、诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告王进模辩称，我没进反诉原告的院子，是在我自己的地方发生的争执，我不同意赔偿反诉原告的损失。
经审理查明：
一、原、被告均系烟台市莱山区某村居民。2015年8月3日，在莱山区某村，原告苏庆寿与被告王进模发生厮打，双方均受伤。当日，原告入住烟台市烟台山医院治疗13天，支付医疗费18876.41元。被告到烟台市莱山区第一人民医院进行门诊救治并于次日住院治疗6天，支付医疗费4599.21元，庭审中，原告称被告治疗的鼓膜炎不是本次打架引起的，申请对治疗鼓膜炎是否系打架引起及用药合理性进行鉴定，后又明确表示放弃该鉴定申请。
二、经原告申请，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对原告的误工、护理期进行鉴定。2016年5月24日，该鉴定中心出具的鉴定意见书载明：“被鉴定人苏庆寿头部、鼻部及多发软组织损伤等，综合评定误工时间45日，住院期间1人护理。”原告支付鉴定费1200元。原、被告对该鉴定意见均无异议。
原告称，我常年在初家市场、黄务市场、莱山市场经营海鲜批发、零售，年收入约6万元左右，要求按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算45日误工费为3889元，为此提交摊位费收据三张；烟台市莱山区某村村民委员会出具的证明一份，载明：“兹证明我村苏庆寿同志家有近1.5亩口粮地，本人常年外出经商卖海产品，特此证明”；烟台市莱山区初家集贸市场出具的证明一份，载明：“苏庆寿在初家集贸市场经营海鲜批发、零售”；烟台市芝罘区黄务集贸交易市场出具的证明一份，载明：“兹有苏庆寿在黄务集贸市场经营海产品生意……”。被告对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，误工费计算标准请法院依法审核。原告住院期间由儿媳杨少妍护理，主张按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算住院期间护理费1123.5元，为此提交房屋所有权证及误工证明一份，被告对原告提交的证据真实性及护理费的计算标准均没有异议。原告主张交通费1032元，被告对此不予认可，原告没有提交相关证据予以证明。原告主张按照每日50元的标准计算13天的住院伙食补助费650元，被告对此不予认可，称原告主张的住院伙食补助费数额过高。
三、被告起诉前自行委托烟台信恒翔司法鉴定所对其误工时间、护理情况进行鉴定，该所出具的鉴定意见书载明：“王进模的损伤建议误工时间为30日。住院期间1人护理。”被告为此支付鉴定费800元。原告对该鉴定意见中的误工时间有异议并申请对被告的误工时间重新鉴定，对护理情况没有异议。经原告申请，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对被告的误工期间进行重新鉴定，2016年5月23日，该鉴定中心出具的鉴定意见书载明：“被鉴定人王进模脑外伤反映综合症及多发软组织挫伤等，综合评定误工时间30日。”原告支付鉴定费600元。原、被告对该鉴定意见均无异议。
被告称，我于2015年4月份到烟台某装饰工程有限公司工作，之前没有固定工作，出事后我回公司工作4、5天后再没有去工作，要求按照前三个月平均工资计算一个月的误工费3352.7元，为此提交误工证明、员工工资发放明细表、烟台某装饰工程有限公司营业执照副本、组织机构代码证，原告对被告提交的上述证据不予认可，同意被告按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费。被告主张住院期间由儿子王洪林护理，按照事发前三个月的平均工资3362.5元计算住院期间6天的护理费672元，为此提交误工证明、工资表、烟台恒辉重工有限公司营业执照副本，原告对被告提交的上述证据的真实性及护理费均无异议。被告主张，其因伤情鉴定支付法医鉴定费300元，并提交加盖有烟台市公安局莱山分局刑事侦查大队印章的通用票据一张，原告对此没有异议。被告主张因入院、出院，护理人员护理及家属探望而产生交通费835元，并提交出租车发票15张，原告对此不予认可，称被告主张的交通费过高。被告主张按照每天30元的标准计算住院6天的伙食补助费180元，原告对此没有异议。被告主张按照每日50元的标准计算30天的营养费，原告对此不予认可，被告没有提交相关证据予以证明。
四、2016年3月10日，烟台市公安局莱山分局莱山派出所出具证明，载明：“2015年8月3日……村民苏庆寿与同村王进模因水道纠纷发生厮打……”。庭审中，被告称，不是因为水道纠纷发生厮打，是我修缮自己的院墙而发生纠纷，原告则称，是我去后院修理鸭棚，被告把我的水道堵死而发生的纠纷。为此，被告提交烟台市莱山区某村村民委员会出具的证明，载明：“兹证我村王进模于2008年12月30日由杨克春承包土地转让0.5亩（位于村北顶），承包土地边界与苏庆寿相邻。现苏庆寿住房后院院墙外属王进模所有，原承包人杨克春作证”，证人杨克春的证言及证人杨克春出庭作证，证明原告住房后院院墙外属于被告所有，原告到被告处滋事，原告占的责任比重更大。原告对此不予认可，亦提交莱山区某村村民委员会出具的证明一份，载明：“兹证我村于2016年1月4日出证给王进模的证明信，信中内容为苏庆寿住房后院墙外以北属杨克春承包的土地（注杨克春转给王进模），此信声明作废。因苏庆寿住房后院墙外与王进模承包土地之间有40公分属集体所有，马村村委特此更正。”被告对原告提交的证明的真实性没有异议，对证明内容有异议。
上述事实，有派出所证明、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、发票、营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表、村委证明、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，2015年8月3日，原、被告因琐事发生撕打，致二人受伤的事实清楚。被告称原告到其处滋事，应承担更大的责任，本院认为，首先，被告提交的证据只是证明原告住房后院墙外的归属问题，该问题与本案不属于同一法律关系；其次，无论该地方如何归属，原、被告系同村居民，应和睦相处、互通友好，发生纠纷应通过合法途径予以解决，但双方却为此发生肢体冲突，且公安机关的证明明确认定双方系厮打，原、被告理应对对方因此次打架造成的损失承担赔偿责任，且被告对其主张的原告应承担更大的责任，没有提交有关证据予以证明，故对被告的该项抗辩主张本院不予支持。
原告的误工时间、护理情况已经山东衡信司法鉴定中心作出鉴定意见，原、被告双方均对此没有异议，该鉴定意见本院予以采信，该鉴定意见可以作为原告主张赔偿的依据。原告主张的医疗费系原告为治疗伤情的实际支出，结合原告提供的门诊病历、住院病案、医疗费单据，本院对原告主张的医疗费合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告提交的证据能够证明其主要收入来源于经营海产品零售，原告的误工费可参照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准予以计算。被告对原告主张的护理费计算标准没有异议，本院对此予以确认。原告主张的住院伙食补助费超出相关规定，本院对合理部分予以支持，超出部分不予支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情判令被告赔偿原告交通费500元。原告自愿放弃护理餐费、摊位损失、营养费、伤情鉴定费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院不予干预。
被告的误工时间、护理情况已经烟台信恒翔司法鉴定所作出鉴定意见，原告对其中护理情况没有异议，故本院对该鉴定意见中有关护理情况的鉴定意见予以采信，该鉴定意见中有关护理情况的鉴定意见可以作为被告主张赔偿的依据。原告对其中误工时间的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，经山东衡信司法鉴定中心重新作出的鉴定意见与被告诉前委托的烟台信恒翔司法鉴定所作出的鉴定意见相同，且原、被告双方均对此没有异议，该鉴定意见本院予以采信，该鉴定意见可以作为被告主张赔偿的依据。被告诉前为鉴定误工时间、护理情况而支付的鉴定费800元，系其为确定本次伤情而支出的合理、必要费用，本院对此予以支持。被告主张的医疗费系被告为治疗伤情的实际支出，结合被告提供的门诊病历、住院病案、医疗费单据，本院对被告主张的医疗费予以支持。关于误工费，被告提交的证据尚不足以证明其事发前的工作及收入情况，原告认可参照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准予以计算误工费，本院予以确认，对被告主张的误工费合理部分予以支持，超出部分不予支持。原告对被告主张的护理费的计算标准没有异议，本院对此予以确认。被告主张的住院伙食补助费，未超出相关标准，本院予以支持。被告主张的交通费，原告不予认可，本院考虑到被告的实际就医需要，酌情判令原告赔偿被告交通费300元。被告在公安机关所交纳的鉴定费系被告因本次事件支出的费用，原告应依法予以赔偿。被告对其主张的营养费，没有提交相关证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王进模赔偿原告（反诉被告）苏庆寿医疗费18876.41元、误工费3889.1元、护理费1123.5元、住院
伙食补助费390元、交通费500元等各项损失共计24779.01元。
二、原告（反诉被告）苏庆寿赔偿被告（反诉原告）王进模医疗费4599.21元、误工费2592.7元、护理费672元、住院伙食补助费180元、交通费300元、鉴定费1100元等各项损失共计9443.91元。被告对原告提交的证明的真实性没有异议，对证明内容有异议。
三、上述一、二项相抵顶后，被告（反诉原告）王进模于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）苏庆寿各项损失共计15335.1元。
四、驳回原告（反诉被告）苏庆寿的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）王进模的其他诉讼请求。
如果被告（反诉原告）王进模未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元减半收取279元，由原告（反诉被告）苏庆寿负担51元，被告（反诉原告）王进模负担228元；反诉费59元，由原告（反诉被告）苏庆寿负担45.5元，被告（反诉原告）王进模负担13.5元；鉴定费1800元，由原告（反诉被告）苏庆寿负担1200元，被告（反诉原告）王进模负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵健君