江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执复85号复议申请人（利害关系人）安峥民，男，1962年7月26日生，汉族，住沛县。申请执行人张继义，男，1966年4月24日生，汉族，住沛县。申请执行人王福顺，男，1964年6月1日出生，汉族，住。被执行人王高河（曾用名王高合），男，1961年9月17日生，汉族，住沛县。复议申请人安峥民不服沛县人民法院(以下简称原审法院)作出的（2017）苏0322执异91号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。原审法院查明，安峥民与王高河民间借贷纠纷一案，原审法院于2009年7月31日作出（2009）沛民一初字第1701号民事调解书，协议内容：（一）被告王高河于2009年10月31日前偿还原告安峥民借款300000元，于2009年12月31日之前偿还剩余470000元。其余诉讼请求原告自愿放弃。（二）如被告王高河不能按期足额履行任何一笔还款义务，原告有权立即申请执行全部债权。案件受理费减半收取为7206元，由被告王高河承担。2010年3月5日，原审法院作出（2010）沛大执字第0020号民事裁定，裁定：（一）查封王高河租给潘克益、李安越使用的厂房1间（面积一千平方米）、房屋18间、变压器2台（型号分别为80、100）；（二）扣留被执行人王高河租金收入13万元，至80万元止）。同日，原审法院出具（2010）沛大执字第0020-1号民事裁定，裁定：（一）查封王高河租给沛县河山纺织有限公司使用的厂房一间（一千平方米））；（二）扣留被执行人王高河租金收入10万元，至80万元止）。张继义与王高河民间借贷纠纷一案，原审法院于2008年9月23日作出（2008）沛诉保字第93号民事裁定，裁定：（一）查封被申请人所有的位于龙东矿东侧住房一套（二层楼约10间）价值约23万元、厂房两处约4000平方米(价值约51万元)、变压器4台（价值约110万元）；（二）查封被申请人所有的位于龙××岸××营××及所有财产（价值约26万元）；（三）冻结被申请人开办的沛县庆营贸易有限公司在龙固信用社及中国工商银行沛县大屯煤电公司支行的银行帐户。（以上财产总价值为360万元）信用社帐号3203220201201000028816；工行帐号为：11×××88）。原审法院于2008年11月5日作出（2008）沛民二初字第1274号民事调解书，协议内容：被告王高河（曾用名王高合）自愿于2008年11月20日前偿还原告张继义1000000元，于2008年12月20日前偿还2600000元。案件受理费35600元，减半收取为17800元，保全费5000元，共计22800元，由被告王高河（曾用名王高合）承担。2015年5月20日，原审法院作出（2013）沛执字第00933-2号民事裁定，裁定将被执行人王高河（曾用名王高合）所有的位于沛县龙东矿东侧住房一套及院（二层楼共10间）、厂房两处（约4000平方米）以126.5万元价格抵偿给申请执行人张继义所有。王福顺与王高河民间借贷纠纷一案，原审法院于2009年1月6日作出（2009）沛民一初字第0306号民事裁定，裁定：（一）查封被告王高河所有的50千瓦变压器一台；（二）查封徐州河山纺织有限公司尚未支付给被告王高河一年的厂房租金118200元和潘克益、李安越尚未支付给被告王高河的一年的厂房租金150000元。原审法院于2009年6月17日作出（2009）沛民一初字第0306号民事判决，判决被告王高河于本判决生效后二十日内偿还原告王福顺款1130000元。案件受理费14970元，财产保全费1951元，合计16921元，由被告王高河负担。原审法院作出的（2010）沛执字第1131-3号、第1131-6号民事裁定，裁定查封了三台变压器及户口，分别为：户号8860020234的100千瓦变压器，登记在龙固奈庄电站名下；户号8860023922的50千瓦变压器，登记在卜建设名下；户号为8860023917的500千瓦变压器，登记在龙固××村姚楼钢厂名下。2016年5月5日，原审法院在淘宝网司法拍卖网络平台以615000元的价格拍卖给竞买人张继义。在执行卷宗中未查到原审法院执行王高河夫妻工资的材料。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。关于异议人安峥民请求依法撤销（2008）沛民二初字第1274号民事调解书的异议请求，该请求不属于执行异议审查范围，不予审查。关于异议人安峥民请求依法撤销（2008）沛诉保字第93号民事裁定书的异议请求，安峥民没有提供该民事裁定书依法应予撤销的证据，其异议请求不能成立。关于安峥民请求法院查封的徐州河山纺织有限公司、潘克益、李安越应支付给王高河的租金优先支付给安峥民的的问题。根据查明的事实，安峥民申请查封租金在王福顺申请查封之后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，租金应先支付给王福顺，故安峥民的该请求不能成立。关于安峥民要求参与分配王高河抵偿给张继义的财产及拍卖的王高河的变压器问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，参与分配应在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。原审法院于2015年5月20日裁定将被执行人王高河（曾用名王高合）所有的位于沛县龙东矿东侧住房一套及院（二层楼共10间）、厂房两处（约4000平方米）以126.5万元价格抵偿给申请执行人张继义所有。2016年5月5日，在沛县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以615000元的价格拍卖给竞买人张继义。安峥民于2017年4月才申请参与分配，其申请不符合上述规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，裁定驳回安峥民的异议请求。复议申请人安峥民向本院复议称，复议申请人与申请执行人张继义、王福顺均为王高河欠款执行案件的申请执行人，复议申请人的执行查封裁定是在2010年3月5日查封王高河公司的厂房，租金及变压器至还清为止。2010年6月4日执行和解协议，申请执行人王福顺只查封了一年的租金，复议申请人未能得到。2014年6月26日，原审法院的执行情况说明里明确表示复议申请人查封的财产租金共同分配。2013年前原审法院承办人通知复议申请人领取租金，因复议申请人因故未能及时领取，之后复议申请人多次向原审法院要求参与分配财产及租金，向所有经办王高河案件的法官都递交过申请。原审法院把复议申请人先行查封裁定的东西全部抵偿给张继义，违反法律规定。复议申请人在2015年在沛县检察院申请审判监督，并向检察院递交了参与分配申请及监督张继义虚假诉讼的事实。请求法院查明事实，依法撤销原审裁定。申请执行人张继义答辩称，安峥民在复议申请书中称其查封在先，我在2008年9月份诉讼保全，复议申请人安峥民是2010年3月份保全，并且未交保全费，安峥民查封在先与事实不符。在没有保全情况下安峥民借贷借给王高合360万与事实不符。申请执行人王福顺答辩称，安峥民说我只查封一年租金，实际上我是保全的，安峥民没交保全费亦未保全，安峥民申请保全是2013年以后，东西我们已经卖过了。安峥民要参与分配，不符合常理。原审法院已经驳回复议申请人安峥民的异议。本院查明，安峥民提交的盖有原审法院调查材料专用章，落款时间为2014年12月8日参与分配申请书，载明安峥民请求对拍卖王高河的变压器、办公楼及房地产参与分配。2015年2月15日，原审法院作出（2014）沛执字第2453号民事裁定，终结（2009）沛民一初字第1701号民事调解书的本次执行程序，其他同原审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第二款规定，参与分配应在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，原审法院分别于2015年5月、2016年5月将涉案标的物通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交或抵债，并送达相应的成交裁定或抵债裁定，安峥民提交的原审法院盖章的参与分配申请书落款时间晚于前述拍卖时间，是否符合参与分配条件以及应否准予其参与涉案标的物的参与分配，应予审查。综上，异议裁定认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沛县人民法院（2017）苏0322执异91号执行裁定；二、本案发回沛县人民法院重新审查。审判长 李 飞审判员 韩黎华审判员 孙 燕二〇一七年十一月二十七日书记员 赵 冉