wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1173号
原告：刘娜娜，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘宗玲，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：蔡颖波，女，住内蒙古自治区牙克石市。
原告刘娜娜与被告蔡颖波租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘娜娜的委托诉讼代理人刘宗玲、被告蔡颖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娜娜向本院提出诉讼请求：判令被告给付出兑款12万元，并支付占款期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月27日至款项付清之日止）。事实和理由：原告经营位于呼伦贝尔市××区市的”老东山菜馆”。2017年7月27日，原告将该饭店出兑给被告。经双方协商，该饭店所有设备包括桌椅、厨具，及原告对该屋进行装修的成本，转让给被告，转让费共计12万元。被告给原告出具了欠条，被告承诺自2017年8月开始，每月20日向原告支付2.5万元，于2017年12月末还清，若未按照该承诺履行，则被告一次性向原告支付12万元。2017年7月27日，原告按照约定向被告交付了老山东菜馆室内所有设备，但被告至今未支付出兑款。被告行为已构成违约，故诉至法院。
蔡颖波辩称，对原告陈述的出兑事实无异议，我也另行与房主签订了房屋租赁合同。但原告出兑的菜馆手续不全，设备也不完好。原告在未到约定的付款时间，就上我家要款，而且还砸过我家东西，影响了我的经营。所以出兑款至今没有给付。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了被告于2017年7月27日出具的《欠条》。证明被告欠原告出兑款12万元未给付。
经质证，被告无异议，但认为被告不给款的原因是因为原告在被告经营的菜馆打砸，侮辱了被告的人格。
本院对《欠条》的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原、被告经房主同意，原告将其租赁的的位××区市所经营的原老山东特色菜馆出兑给被告。原、被告约定，原告将店内的装修、厨房设备、桌椅板凳、餐具等，以12万元的价格转让给被告。2017年7月27日，被告给原告出具了《欠条》，内容为”今兑刘娜娜某号楼某号门市原老山东特色菜馆(饭店设备及桌椅)共计12万元。从打条之日起，每月20号还款2.5万元，2017年12月末还清12万元。如每月20日前不能按时还清2.5万元，此还款计划无效，按欠条12万元为准”。《欠条》出具后，被告未按约定向原告履行付款义务，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方经房主同意，原告将其在租赁房屋内经营的原老山东特色菜馆中的厨房设备、桌椅板凳、餐具及店内装修等出兑给被告，由被告在该租赁房屋内经营使用的协议内容，符合租赁合同的构成要件，合同成立并生效。被告给原告出具的《欠条》，能够证明被告欠付原告出兑款12万元的事实。双方约定如被告未按期分批支付该出兑款，则原告有权按照欠条向被告主张支付全部款项。因被告未按照约定向原告履行付款义务，原告主张被告给付出兑款12万元，并支付占款期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利息，自欠条出具之日至款项付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告蔡颖波给付原告刘娜娜出兑款12万元，并支付占款期间的利息（以12万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月27日起至款项付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告蔡颖波给付原告刘娜娜出兑款12万元，并支付占款期间的利息（以12万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月27日起至款项付清之日），于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告蔡颖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一八年六月六日
书记员 杨婉贞
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执6号
申请执行人：陈华，女，1983年2月4日出生，苗族。
被执行人：滕召凤，女，1969年9月13日出生，苗族。
被执行人：张湘云，男，1967年3月10日出生，苗族。
本院在执行申请执行人陈华与被执行人滕召凤、张湘云民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈华撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1226执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 舒 杰
审 判 员 谢 钧
审 判 员 周志龙
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 杨耀曾
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1443号
上诉人（原审原告）：王犇，男，汉族，1983年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢永超，男，汉族，1963年5月26日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：牛传建，男，汉族，1962年6月10日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人王犇因与被上诉人谢永超、牛传建民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4694号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
人王犇预交的二审案件受理费9927元予以退回。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 李遨宇
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执739号
申请执行人淮安金鹰国际购物中心有限公司，住所地淮安市清河区。
被执行人淮安弘文广告有限公司，住所地淮安。
关于淮安金鹰国际购物中心有限公司与淮安弘文广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）河商初字第0477号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告淮安弘文广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮安金鹰国际购物中心有限公司租赁费34000元。因被告淮安弘文广告有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告淮安金鹰国际购物中心有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安弘文广告有限公司名下的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年七月四日
书记员 司 雷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1239号
被执行人邹磊，男，1995年5月23日出生，住浙江省永康市。
松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）丽松刑初字第00086号判决书移送强制执行，本院于2017年07月17日立案执行。被执行人未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人邹磊在5000元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月二十一日
代书记员 李龙长
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地
址长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：孙某，女，1977年10月11日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 张明远
二〇一八年八月三十一日
书记员 张晓蕾
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2366号之一
申请执行人：刘洁，女，1992年3月23日生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
被执行人：吴登峰，男，1993年1月3日生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人刘洁与被执行人吴登峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴登峰在金融机构的存款23000元，现因被执行人主动履行义务，依法应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴登峰名下在金融机构的存款23000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立新
审判员 镇家明
审判员 廖光明
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭 嵩
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执2366号申请执行人：刘洁，女，1992年3月23日生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，被执行人：吴登峰，男，1993年1月3日生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人刘洁与被执行人吴登峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴登峰未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴登峰名下在金融机构的存款23000元或相应价值的财产，用于偿付其于(2017)鄂1202民初4133号民事调解书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立新审判员  镇家明审判员  廖光明二〇一七年十一月二十九日书记员  彭 嵩
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执198号
申请执行人覃瑞海，男，1957年8月17日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人陆川县榕锦建材有限公司，住所地陆川县马坡镇东西村。
法定代表人陈德顺，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的陆川县劳动人事争议仲裁委员会陆劳人仲字（2015）第21号仲裁裁决书。本院在执行覃瑞海申请执行陆川县榕锦建材有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县劳动人事争议仲裁委员会陆劳人仲字（2015）第21号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一六年五月十三日
书记员 罗敏荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初7078号
原告：齐某1，男，2010年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。
法定代理人：齐某2（原告齐某1之父），住北京市通州区。
被告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人：唐诚，董事长。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，女，该公司职员。
被告：庞淑媛，女，1983年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王新光（被告庞淑媛之夫），住北京市通州区。
原告齐某1（以下简称原告）与被告北京武夷物业管理有限公司（以下简称物业公司）、被告庞淑媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某1的法定代理人齐某2，被告物业公司委托诉讼代理人马彦鹏、李莉、被告庞淑媛及其委托诉讼代理人王新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费2000元、精神抚慰金6000元，共计8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日21时许，北京市通州区武夷花园某小区，违规停放的电动车、自行车失火。火灾发生的突然、猛烈，原告在撤离时，被迫吸入大量毒烟，面目被熏得一片漆黑，浑身上下充满毒尘，清洗至第三天，鼻孔内依然清洗出黑泥。灾后原告出现间歇性头晕、胸闷、剧烈的腹疼（医生不排除火灾引起的可能，建议定期体检）。精神上也遭遇重创，屡次做噩梦。
被告物业公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由为：1、火灾事故的起火原因系外来火源所致，与物业公司无关；2、原告所主张的赔偿与火灾无因果关系，《火灾事故简易调查认定书》显示现场无人员伤亡，原告所做检查与火灾发生的时间相距近20天；3、物业公司已尽到相关告知义务，保安每日负责防火巡查，物业公司对于消防设施每月定期检查。
被告庞淑媛辩称，《火灾事故简易调查认定书》中认定系自行车引起火灾，我停放的是电动车架子，自行车并非我所停放，被告物业公司未尽到告知和管理义务。
本院经审理并认定事实如下：2018年2月4日21时6分许，位于北京市通州区潞城镇武夷花园某小区某号楼某单元一层楼道内停放的一辆人力自行车车筐内物品着火引燃该人力自行车和该人力自行车锁在一起的一辆电动自行车（无电瓶），现场产生大量浓烟，后火灾被及时扑灭，未造成人员伤亡。经通州区公安消防支队认定，此起火灾原因系外来火源所致。原告系该单元楼5层住户，在发现火灾事故后自该单元楼道撤离现场。被告庞淑媛系事发电动自行车车主。2018年2月5日，被告庞淑媛之夫王新光在公安机关询问笔录中称其于2017年11月底将电动自行车停放在楼道门内，之后未使用过该辆电动自行车，其知道楼道内不能停放电动自行车，其怕车辆丢失，把电瓶拆了放在家里，没有想到会发生着火的事情。各方当事人均无法提供自行车车主的身份信息。
事发后，原告于2018年2月22日前往首都医科大学附属北京潞河医院儿科门诊做肠管右下腹浅表彩超，诊断结果为肠系膜淋巴结肿大，花费医疗费202元。被告物业公司对该治疗的关联性不予认可。经核实，原告的合理损失为：精神损害抚慰金2000元。
关于被告物业公司是否尽到安全管理义务，被告物业公司提供物业服务合同、保安服务合同、每日巡查表、消防器材检查保养记录表、照片用以证明其尽到安全管理义务；原告对以上证据的真实性不持异议，但认为被告物业公司并未尽到合同约定的安全管理职责。被告庞淑媛对物业服务合同、保安服务合同真实性认可，对每日巡查表、消防器材检查保养记录表、照片的真实性不予认可，认为被告物业公司并未尽到合同约定的安全管理职责。物业服务合同附件二附《住宅物业服务标准》（京建发【2010】613号）中二级标准之5.3消防安全防范项下5.3.1综合管理第四项“保障疏散通道、安全出口、消防车通道和消防设施、器材符合消防安全要求，”第五项“发现消防安全违法行为和火灾隐患，立即纠正、排除；无法立即纠正、排除的，应向公安机关消防机构报告。”
本院认为：本案争议的焦点有三个：一、被告物业公司是否存在过错；二、被告庞淑媛是否存在过错；三、原告合理损失的确定。
针对第一个焦点问题，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告物业公司未尽到《物业服务合同》中约定之消防安全防范义务，存在过错，应当承担侵权责任。根据审理查明的事实，被告物业公司负有保障疏散通道、安全出口符合消防安全要求的义务，本案中，被告庞淑媛一方在公安机关询问笔录中称其于2017年11月底将电动自行车停放在楼道门内，被告物业公司理应采取相应措施清理该楼道内的自行车，被告物业公司未及时查明楼道内自行车等堵塞消防通道物品的所有权人并未及时进行清理，应认定其未尽到消防安全防范义务，存在过错。
针对第二个焦点问题，本院认为，被告庞淑媛在本案中存在过错，应当承担侵权责任。理由为：第一，被告庞淑媛之夫王新光在公安机关询问笔录中称其明知楼道内不能停放电动自行车，仍将电动自行车长期停放在楼道内，产生火灾隐患；第二，小区内设有停放电动自行车的专门场所，被告庞淑媛仍将电动自行车停放在楼道内；第三，事发时人力自行车与电动三轮车锁在一处，人力自行车着火后引燃电动自行车，导致火灾加重。具体的责任比例，本院结合二被告的过错程度认定被告物业公司承担70%的责任，被告庞淑媛承担30%的责任。如被告物业公司找到人力自行车车主，其可另行提起民事诉讼追偿。
针对第三个焦点问题，本院认为，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案案发于2月4日，原告于2月22日前往医院行肠管右下腹彩超，从治疗时间和检查项目上均无法体现此次治疗与本次火灾事故之间的关联性，原告亦未提供诊断证明、医嘱等相关材料予以佐证，故对于原告主张的医疗费，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，考虑到案发时原告系不满八周岁的未成年人，事发时其所居住的楼道内产生大量浓烟，其在下楼疏散过程中势必会吸入部分浓烟并造成一定的精神恐慌，故对于原告主张的精神抚慰金，本院酌定支持2000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京武夷物业管理有限公司赔偿原告齐某1精神损害抚慰金人民币1400元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告庞淑媛赔偿原告齐某1精神损害抚慰金人民币600元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告齐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京武夷物业管理有限公司负担18元，由被告庞淑媛负担7元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8218号
原告周剑锋，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。
被告李培栋，男，1974年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周剑锋诉被告李培栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周剑锋到庭参加诉讼，被告李培栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周剑锋诉称，被告于2016年10月25日向原告购买酒糟喂牛，全款3530元，当时未付款，后原告多次向被告催要，被告总是以各种理由拒绝支付，请求判令被告支付货款3530元并承担诉讼费用。
被告李培栋未作答辩。
原告提供了欠条原件一份，证明被告欠款事实。
经审理查明，2016年10月25日，被告李培栋向原告周�锋购买酒糟用于喂牛，货款共计3530元。被告向原告出具了欠条一份，该款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告周剑锋主张被告李培栋给付货款3530元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实，对该笔欠款本院予以确认。被告李培栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培栋于本判决生效后十日内给付原告周剑锋货款3530元。
案件受理费减半收取25元，由被告李培栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 信 鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 张�霄
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1716号
原告：吉林省大信农业科技有限公司，住所地长春市宽城区黑水路火灾改造区6号楼。
法定代表人：王宏伟，经理。
被告：长春市供热（集团）有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：陈瑞，董事长。
委托诉讼代理人：许迟，吉林从为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚（该公司职员），男，住长春市宽城区。
原告吉林省大信农业科技有限公司与被告长春市供热（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林省大信农业科技有限公司的法定代表人王宏伟与长春市供热（集团）有限公司的委托诉讼代理人许迟、陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省大信农业科技有限公司(以下简称“大信公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失15,000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月12日，因长春市供热（集团）有限公司工作失误，导致位于大正市场x号楼x室暖气管道漏水，由于原告在x室底层，从而使得公司库房部分货品及包装物遭受损失，其中，包装物损失5,000.00元，种子损失10,000.00元，请求法院依法判令被告赔偿上述损失。庭审过程中,大信公司同意根据双方协议确定的数额，即减少诉讼请求为要求被告赔偿经济损失11,000.00元。
被告长春市供热（集团）有限公司（以下简称“供热公司”）辩称，对本案的漏水事实没有异议，对起诉状起诉的数额有异议，原、被告已于2018年2月5日签订赔偿协议书，赔偿数额为11,000.00元，应按赔偿数额进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：2017年12月12日7时许，供热公司接到大正市场报修电话，供热公司工作人员到现场发现大正小区x号楼x室在阳台处的暖气管线漏水致楼下经营业户大信公司库房内货品及包装物被水浸泡。供热公司工作人员与大信公司经营者核对了物品的受损情况，双方确认大信公司受浸泡货品价值191,930.00元。此后经双方协商，2018年2月5日，双方就赔偿金额达成一致，确定为11,000.00元，大信公司对其余损失亦表示放弃主张权利，被浸泡货品已经由其自行处理。
本院认为，公民的合法财产权益依法应予保护，财产权益遭受侵害的，被侵权人有权要求获得损害赔偿。大信公司要求供热公司赔偿货品及包装物受浸泡损失11,000.00元，双方经现场核查损失后对赔偿金额达成一致，对大信公司的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：
被告长春市供热（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吉林省大信农业科技有限公司损失11,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，由长春市供热（集团）有限公司负担140.00元、吉林省大信农业科技有限公司负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 宋奕文
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年七月四日
书 记 员 解 莹
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审18号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市普陀区六横镇双塘中心村长山咀经济合作社，住所地舟山市普陀区六横镇双塘中心村。
法定代表人王德军。
本院于2016年2月2日立案受理并审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2015）第11号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人舟山市普陀区六横镇双塘中心村长山咀经济合作社未经建设用地审批机关批准，于2014年2月-3月在六横镇长山咀马鞍峙建造村民停车场（硬化场地），占用本村集体经济组织土地640平方米。经对照《六横镇土地利用总体规划图[2006-2020年]》，所占用的640平方米土地系基本农田，不符合土地利用总体规划。
申请人认为，被申请人未经建设用地审批机关审批，擅自占地实施建设，且占用的土地不符合土地利用总体规划，违反了《基本农田保护条例》第十五条、第十七条第一款之规定，属违法行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定以及《舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准（土地类序号1-9）》序号6规定的罚款标准，申请人舟山市国土资源局决定，责令被申请人限期拆除在非法占用的640平方米基本农田上建造的村民停车场硬化土地，恢复原种植条件，并处罚款人民币131072元。现该处罚决定已经生效，被申请人未自动履行，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2015）第11号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2015）第11号行政处罚决定。
罚款人民币131072元由本院实施执行（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）；拆除在非法占用的640平方米基本农田上村民停车场硬化场地，恢复原种植条件由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 丁汉民
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年三月一日
代书 记员 韩梦楚
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第196号
原告章臣富，男，1957年9月29日生，汉族。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告钟刚飞。
被告潘顺宝。
被告南京宝立克制衣有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区柘塘工业园区。
法定代表人潘顺宝，南京宝立克制衣有限公司经理。
被告南京冬菲服装有限公司，住所地在南京市六合区新里镇钟林村西钟组。
法定代表人钟刚飞，南京冬菲服装有限公司经理。
原告章臣富与被告钟刚飞、潘顺宝、南京宝立克制衣有限公司（以下简称宝立克公司）、南京冬菲服装有限公司（以下简称冬菲公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章臣富、被告潘顺宝及宝立克法定代表人到庭参加诉讼。被告钟刚飞及冬菲公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章臣富诉称，2014年11月7日，被告钟刚飞向原告借款823400元，用于代张永宝归还向原告的借款，双方并签订借款协议。同日，原告将823400元支付给被告钟刚飞。对此，被告宝立克公司、冬菲公司、潘顺宝对钟刚飞所借原告本息以及原告为实现债权的一切费用提供连带担保责任。然而，被告钟刚飞一直未按协议约定（按月利率2分计息、利息月结月清）履行还息义务。为维护其合法权益，诉至法院，要求四被告共同承担还本付息及为实现债权产生的代理费等费用。
被告潘顺宝及宝立克公司辩称，借款及保证属实，偿还的20000元为支付借款利息也无异议。
被告钟刚飞及冬菲公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月7日由被告钟刚飞向原告借款823400元，双方于同日签订借款协议。协议约定借款期限为壹年，自2014年11月7日至2015年11月6日止，月利率为2分，利息是月结月清。逾期不付，原告单方面有权终止协议并立即追回所欠借款本息。借款协议还约定对全部债务及利息包括原告实现债权的一切费用，由借款人和担保人承担。宝立克公司、冬菲公司、潘顺宝作为担保人亦在借款协议上签字、盖章。同日，原告提取了823400元现金支付给了钟刚飞，由被告钟刚飞本人向原告出具了书面借条。借款之后，除偿付20000元利息外，被告钟刚飞没有依据借款协议约定支付借款本金及约定的利息。为此，原告向法院起诉要求四被告承担还款及保证责任。
在本案庭审中，原告放弃有关为实现债权产生的代理费的诉讼请求。
上述事实，由借款协议、借条、银行取款业务回单、庭审笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告钟刚飞签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履约后，被告应按约履行还本付息的义务。未按约支付本息，按照约定，原告有权终止协议提前收回全部借款本息。故原告要求被告钟刚飞偿还借款本金823400元并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告宝立克公司、冬菲公司、潘宝顺自愿在借款协议上签字、盖章提供担保，因未明确担保方式，依法应当承担连带保证责任。故对原告要求被告宝立克公司、冬菲公司、潘宝顺承担连带保证责任的诉请，本院给予支持。宝立克公司、冬菲公司、潘宝顺承担保证责任后有权向被告钟刚飞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟刚飞于本判决生效之日起十日内向原告章臣富偿还借款本金人民币823400元，并承担相应的利息（从2014年11月7日起至实际履行之日止，按月利率2分计算并扣减20000元后的利息）。
二、被告潘顺宝、南京宝立克制衣有限公司、南京冬菲服装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。潘顺宝、南京宝立克制衣有限公司、南京冬菲服装有限公司承担保证责任后，有权向被告钟刚飞追偿。
三、驳回原告章臣富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12034元，财产保全费4920元，合计16954元，由被告钟刚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 李传金
二〇一五年九月十七日
见习书记员 孙 俊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3350号
原告王于红。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司，住所地博兴县博城三路178号。
法定代表人霍兴利，总经理。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告王于红与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王于红委托代理人马云林、被告兴业房地产公司委托代理人张雪娜、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王于红诉称，2010年10月21日，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区1幢2单元501室,59号储藏室），并于当日与被告签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费4650元，但被告至今未给原告办理供暖入户开通业务。请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费4650元。庭审中原告王于红明确其诉讼请求为要求被告返还供暖开口费4650元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋已经交付使用，达到了集中供热使用条件且原告使用了几个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕，没有辅助供暖义务；2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时供暖使用条件已达到且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。另被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年10月21日，原告王于红与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”同日，双方签订补充协议，该补充协议第三条对专项维修基金的约定为“住宅公共部位设施设备维修基金及配套缴交约定：……暖气开口费按每平方米35元，合计4652.9元，于交房前一次缴纳。”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
2011年9月3日，原告向被告缴纳了地暖开口费4650元，同日，被告向原告交付了上述房屋。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。原告已自2013年获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告收取的地暖开口费，实际用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主共有，原告在向被告缴纳该费用时，双方签订了补充协议，原告对向被告缴纳该费用知情同意。现原告要求返还该费用无法律依据。同时，原告于2011年9月3日向被告缴纳地暖开口费，至其2015年11月18日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，原告要求被告返还供暖开口费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王于红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王于红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二О一六年三月二十五
书记员 马 娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4263号
原告：刘东亮，男，1980年2月25日出生，汉族，住临清市。
被告：李喆，男，1987年10月11日出生，回族，住临清市。
本院在审理原告刘东亮诉被告李喆委托合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下8.5万元的银行存款。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下8.5万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十月十四日
书记员 柳 莉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终485号
上诉人（原审原告、执行案外人）：青海耀鑫路桥工程有限公司，统一社会信用代码91633000698521632L，住所地西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：王胜利，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：许祥帅，男，汉族，1978年1月12日出生，住西宁市城西区杨家寨村。
委托诉讼代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：赵柳明，男，汉族，1972年8月25日出生，住西宁市城北区柴达木路。
上诉人青海耀鑫路桥工程有限公司因与被上诉人许祥帅、赵柳明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2054号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人青海耀鑫路桥工程有限公司以已与申请执行人、被执行人达成执行和解为由，于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青海耀鑫路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海耀鑫路桥工程�限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张磊& # xB;
审判员 王有林
审判员 张 薇
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘 弘
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04317号
原告康小云，男，汉族，1981年8月4日出生，住重庆市永川市。
被告重庆市金池体育舞蹈俱乐部，住所地重庆渝中区较场口89号得意世界C座得意潮馆5楼。
法定代表人唐锐君，董事长。
本院在审理原告康小云与被告重庆市金池体育舞蹈俱乐部追索劳动报酬纠纷一案中，原告康小云于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康小云的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康小云撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告康小云负担。
代理审判员 罗 静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 彭小强
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初933号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人谷焕刚，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行副行长。
被告宋新河，男，汉族，农民。
被告王以明，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告宋新河、王以明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷焕刚到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告润昌农某诉称：2014年11月12日被告宋新河与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行签订个借字（2014）年第050749132号《个人借款合同》，从原告处借款9000元，借款期限至2015年11月11日。同日王以明作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告的借款9000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提�了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年11月12日被告宋新河作为借款人，山东聊城润昌农某辛集支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第050749132号《个人借款合同》一份。
2、2014年11月12日原告聊城润昌农某辛集支行作为债权人，被告王以明作为保证人，双方签订的（润昌商行辛集支行）保字（2014）年第050749132号保证合同一份。
3、2014年11月12日原告聊城润昌农某辛集支行与被告宋新河办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、活期存款账户明细一份。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月12日被告宋新河与原告签订借款合同，从原告处借款9000元，约定还款日期为2015年11月11日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告宋新河的委托，将9000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年11月12日被告王以明与原告签订保证合同，被告自愿为宋新河与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，借款本金及利息被告宋新河未予清偿，被告王以明也未承�保证责任。
本院认为：被告宋新河向原告借款并签订借款合同，被告王以明对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告宋新河作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告王以明作为保证合同的相对人，应当就被告宋新河的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还尚欠借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律�强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋新河于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（自2014年11月12日至2015年11月11日以本金9000元按月利率11.5‰计息，自2015年11月12日至判决确定的给付之日止以本金9000元按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告王以明对被告宋新河的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王以明清偿后有向被告宋新河追偿的权利。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年五月十六日
书记员 张祥会
吉林省德惠市人民法院
执行裁定�
（2017）吉0183执恢210号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
被执行人陈丽娜，女，1956年5月11日生，满族，住德惠市建设街光明委**组。
被执行人姜宝金，男，1960年1月13日生，汉族，住德惠市建设街光明委**组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人陈丽娜、姜宝金借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董训明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2693号
罪犯王海峰，男，1986年8月2日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临刑一初字第（122）号刑事附带民事判决，以被告人王海峰犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿177014.55元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯王海峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王海峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王海峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减刑六个月（刑期自2012年7月1日起至2026年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2419号
罪犯钟承龙，男，1971年7月12日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2008年6月25日作出(2008)桂市刑初字第51号刑事判决，以被告人钟承龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年12月23日起至2022年12月22日止。判决发生法律效力后于2008年8月4日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）柳市中刑执字第6605号刑事裁定，对罪犯钟承龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7302号刑事裁定，对罪犯钟承龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第4905号刑事裁定，对罪犯钟承龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年12月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第462号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟承龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟承龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟承龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年4月获奖励分105.08分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）、2016年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟承龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯钟承龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟承龙减去有期徒刑六个月（刑期至2018年6月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2283号
申请执行人陈惠萍，女，1967年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶子绿，男，1966年9月18日出生，汉族，住桐庐县。
陈惠萍依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3082号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶子绿在（2016）浙0122执2283号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶子绿银行存款人民币52200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑燕华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2357号
原告：王玉珍，女，1957年11月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，男，该公司员工。
原告王玉珍与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玉珍向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金153219.2元（按照已支付购房款466279元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王玉珍变更诉讼请求为判令滁州银河公司支付违约金152892元（按照购房发票金额465283.85元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：王玉珍于2011年9月11日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，购买水岸帝景小区11幢2单元1302室，房屋总价款为466279元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金，滁州银河公司只支付了2013年7月1日至同年9月30日的违约金，未能按合同约定期限交房。
滁州银河公司未作答辩。
王玉珍针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、王玉珍的身份证复印件；2、2011年9月11日的《商品房预售合同》一份、收据一份、发票一张。滁州银河公司未出庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：王玉珍举证的证据符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年9月11日，滁州银河公司（甲方）与王玉珍（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款466279元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。王玉珍于2011年9月13日向滁州银河公司支付购房款216279元,余款250000元在中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行办理了按揭贷款。滁州银河公司未按约定时间交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：王玉珍与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，王玉珍虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，构成违约，滁州银河公司应自2013年10月1日至2018年3月31日止，按已付房款465283.85元的日万分之二支付迟延交房违约金152892元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日：465283.85元×2/10000×1643=152892元），王玉珍要求支付违约金152892元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王玉珍违约金152892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 肖珺杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8921号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住湖南省绥宁县寨市苗族侗族乡江背村江上组，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：司明亮，男，该公司华苑购物广场店长。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海、被告人人乐公司的委托诉讼代理人司明亮到庭参加诉讼。被告人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：二被告退还货款4.91元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，原告以4.91元的价格，在被告人人乐华苑店购买了称重的“名品汇饼干汤圆系”一份，其中有生产日期为2018年1月11日、保质期5个月的小包装商品，因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买之商品；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
被告人人乐华苑店委托店长司明亮到庭，以与被告人人乐公司相同的意见进行了答辩，但未能提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，均为2596841004911，商品实物的称重标签上印有“人人乐”标识，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，人人乐华苑店经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款4.91元；原告范海收到退款的同时将商品条形码为2596841004911的“名品汇饼干汤圆系”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告范海1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告范海。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初8921号原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住湖南省绥宁县寨市苗族侗族乡江背村江上组，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：司明亮，男，该公司华苑购物广场店长。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海、被告人人乐公司的委托诉讼代理人司明亮到庭参加诉讼。被告人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海向本院提出诉讼请求：二被告退还货款4.91元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，原告以4.91元的价格，在被告人人乐华苑店购买了称重的“名品汇饼干汤圆系”一份，其中有生产日期为2018年1月11日、保质期5个月的小包装商品，因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买之商品；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。被告人人乐华苑店委托店长司明亮到庭，以与被告人人乐公司相同的意见进行了答辩，但未能提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，均为2596841004911，商品实物的称重标签上印有“人人乐”标识，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，人人乐华苑店经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款4.91元；原告范海收到退款的同时将商品条形码为2596841004911的“名品汇饼干汤圆系”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告范海1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告范海。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年七月二十六日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3217号
原告王凤祥，现住榆树市。
被告娄国，现住榆树市。。
原告王凤祥被告娄国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告王凤祥到庭参加了诉讼，被告娄国经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2018年2月10日，刘文广在原告王凤祥处借款人民币10000元，约定此款于2018年农历正月初十（即2018年2月25日）前还款，并约定如逾期不还，按照每天100元计算利息，被告娄国对此笔借款担保，被告与刘文广给原告出具借据一枚。到期后刘文广未能如期还款，被告娄国也没有按照约定承担担保义务。现原告为要求被告娄国承担保证责任，给付借款本金10000元及利息（利息按照月利息2分计算，自2018年2月25日起计算至实际给付之日止），诉至法院。
被告娄国未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2018年2月10日，刘文广在原告王凤祥处借款人民币10000元，约定此款于2018年农历正月初十（即2018年2月25日）前还款，并约定如不按期还款，按每天100元计算滞纳金，被告娄国在借据担保人栏签字，为此笔借款担保。到期后刘文广未能如期还款，现原告为要求被告娄国承担保证责任，给付借款本金10000元及利息（利息按照月利率2分计算，自2018年2月25日起计算至实际给付之日止），诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录及借据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述笔录与其提交法庭的借据相吻合，能够相互佐证，能够认定刘文广在原告处借款，被告娄国对借款担保的事实。刘文广未偿还借款，被告娄国作为担保人，应当承担保证责任，原告请求被告娄国给付借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告娄国于本判决生效后立即给付原告王凤祥借款本金10000元及利息（利息按月利率2分计算，自2018年2月25日起至实际给付之日止）。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年七月十日
书记员 全艳春
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2364号
原告：岳敏，女，1980年2月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原告：张铉，男，1978年3月1日出生，汉族，住址同上。
二述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告岳敏、张铉与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告岳敏、张铉的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳敏、张铉向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金145091元（按照已付购房款441543元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：岳敏、张铉于2011年9月22日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定岳敏、张铉购买水岸帝景小区11幢1单元802室，房屋总价款为441543元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。岳敏、张铉按照合同约定支付了购房款。滁州银河公司未按期交付房屋。
滁州银河公司未答辩。
岳敏、张铉针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、岳敏、张铉的身份证复印件；2、《商品房预售合同》、购房发票、贷款合同；3、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1255号民事判决书。滁州银河公司未出庭，放弃了对岳敏、张铉的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：岳敏、张铉举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，滁州银河公司（甲方）与岳敏、张铉（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款441543元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。当日，岳敏、张铉支付房款141543元,余款30万元办理了按揭贷款。后滁州银河公司向岳敏、张铉交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合验收备案。
本院认为：岳敏、张铉与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，岳敏、张铉虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，岳敏、张铉要求滁州银河公司自2013年7月1日起至2018年3月31日止，按已付房款441543元的日万分之二支付迟延交房违约金145091元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日：441543元×2/10000×1643=145091元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告岳敏、张铉违约145091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收1600元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 何雯雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第479号原告唐建明。委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。委托代理人马维莉，广西齐兴律师事务所实习律师。被告邓毅。原告唐建明诉被告邓毅合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告唐建明及其委托代理人邓金顺到庭参加诉讼。被告邓毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐建明诉称，2011年4月，被告与原告合伙购买吊车共同经营，其中原告出资人民币31万元。2014年7月22日，经双方协商，原、被告解除合伙关系，并于同日签订《付款合同》，约定：被告因购买吊车做生意，于2014年7月22日欠原告216000元，被告自合同签字之日起（2014年7月22日）分三年偿还该笔欠款，每月1号向原告账户存入6000元；被告用家产作担保。《付款合同》签订后，被告仅依约向原告还款两次，共计12000元。之后，虽经原告多次催要，被告拒绝履行每月还款义务，至今尚欠原告204000元。基于上述事实，原告认为，被告对已到期的还款计划构成严重违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的《付款合同》；2、被告立即向原告偿还欠款人民币204000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年9月2日起分期计算起至法院判决的付款期限届满之日止；暂计至2015年3月31日，逾期利息为3133.04元）；3、本案的案件受理费由被告承担。原告唐建明对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、付款合同，证明被告欠原告216000元且约定自2014年8月1日起每月偿还6000元的事实；2、银行转账业务凭证，证明原告合伙出资31万元的事实。被告邓毅未到庭，亦未做答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及基于该证据所陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《付款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。被告作为付款方在签订付款合同后，应按约定向原告每月支付六千元。现被告未按约支付，已构成为违约，应承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《付款合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。原告要求被告偿还原告欠款204000元，合法有据，本院亦予以支持。原告要求被告自2014年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，因双方未约定逾期付款利息，故逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐建明与被告邓毅于2014年7月22日签订的《付款合同》；二、被告邓毅支付原告唐建明欠款204000元及利息（利息计算方式：以欠款为基数，从2014年9月2日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次流动资金贷款利率的计付）。本案案件受理费4407元，由被告邓毅负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4407元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长陈国先人民陪审员吴月娥人民陪审员邹锦钦二〇一五年八月二十七日书记员庄海附法律条款：
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初字1740号
原告：李忠刚，男，1970年4月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地址武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张文，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈国防，男，1968年11月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李忠刚与被告陈国防租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告李忠刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁欠款人民币24074.2元；2、判令被告支付原告租赁欠款的利息截止2018年6月底3852元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，我以租赁部名义与陈国防签订的《钢管租赁合同》，双方约定由我租赁部向陈国防提供其承建镇政府工程的钢管及扣件，由其向我支付租金，合同还约定了租赁价格、租赁物的保管责任、租金未按期支付的违约责任。至2016年11月16日，陈国防应付我租金及钢管扣件丢失赔偿合计24074.2元。
本院经审查认为，李忠刚向本院提交的与陈国防所签订的租赁合同上仅有黄梅县华星钢管扣件租赁部的公章，故该合同的相对人应为黄梅县华星钢管扣伯租赁和陈国防，李忠刚不是本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李忠刚的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛 静
二〇一八年八月七日
书记员 胡樟楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初2769号
原告段春英，女，1944年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告谷守义，男，1968年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。
被告崔立新，女，1972年2月3日出生，汉族，住北京市房山区内*号。
原告段春英与被告谷守义、崔立新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春英的委托代理人刘国锋，被告谷守义、崔立新到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告段春英向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告不得阻拦原告施工建房；2、判令二被告支付原告停工期间的经济损失2万元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告与被告谷守义为母子关系。原告经任营村村委会同意，于2017年8月对位于北京市房山区×镇×村×号老宅院房屋进行翻建，工程主体外墙已出地面一米多高。同年9月初遭二被告无故阻挠，导致原告停工至今，工程部分材料在外面裸露，建设工人窝工数日，后放假回家待工，至原告经济损失很大。为此，当地村委会多次出面调解，但二被告仍不予理会。
被告谷守义、崔立新共同辩称，涉诉房屋是一九六几年批给被告父母的。谷守义一共兄妹三人，老大谷守义，老二谷×1，小妹谷×2。谷守义在1992年12月结婚，婚后单过。等于是一个老宅子分成了两个宅院，被告的宅院在西边，老人的宅院在东边，后来院墙都是自己建的。被告父亲大约在2003年或2004年去世。被告弟弟谷×1一直跟着父母一起生活。谷×1大约在1994年或1995年结婚，后来离婚，6、7年前又结婚。老人宅院最早也是四间北房，后来谷×1又在老房前边盖了三排房。2017年7、8月份，谷×1以给母亲翻盖房屋为由将老房拆除，当时村里批的是原告建房。当时被告予以阻拦，因为谷亚军在外边有宅院，这个老宅院将来是谷守义兄妹三人的，如果谷×1全部拆除重建就都成谷×1的了，没有我们兄妹的。而且，当初被告养了一群羊，因为去外地没有办法养了，这群羊就全部留下，父母做主羊给谷×1，宅基地给我们，但是现在羊钱和宅基地都不给被告，这是不合理的。所以不同意原告建房。
本院经审理查明，双方认可的事实如下：原告段春英为被告谷守义之母，被告崔立新与被告谷守义为夫妻关系。被告谷守义共兄妹三人，老大谷守义，老二谷×1，小妹谷×2。老宅内原有北房四间。2017年8月份，原告经任营村村委会同意，对位于北京市房山区×镇×村×号老宅院房屋进行翻建，工程主体外墙已出地面一米多高。被告对原告建房予以阻拦。
双方存在争议的事实：原告称村里批准原告建房，有村委会的证明，翻建房屋是合法合理的。被告无权阻拦原告建房。被告认为名义是原告，实际是谷×1建房，谷×1已经在老宅上建了三排房了，旧房他再翻盖对被告不公平。
经本院审理查明，原告段春英共育有三子女，长子被告谷守义，二子谷×1，女儿谷×2，被告崔立新为谷守义之妻。2017年8月份，原告动工在位于北京市房山区×镇×村×号老宅院四间老房原址上翻建新房，外墙已出地面一米多，二被告阻拦施工，工程现停工至今。
另本院审理中，原告撤回了要求被告赔偿经济损失2万元的诉讼请求。
本院认定上述事实的依据为：原被告的当庭陈述，村委会证明、现场照片等证据材料在案证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告段春英作为老房的户主，经村委会审批后进行房屋翻建，是合理合法的行为，被告谷守义、崔立新的阻拦行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告段春英要求二被告不得阻拦原告施工建房的诉讼请求，本院予以支持。被告认可村里是批给原告段春英建房，但是被告辩称实际建房人是谷×1，房屋建成后会损害自己的利益，该辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。本院审理中段春英申请撤回要求被告赔偿因停工造成经济损失的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告谷守义、崔立新立即停止阻拦原告段春英对位于北京市房山区×镇×村×号老宅院房屋的翻建。
案件受理费三十五元，由被告谷守义、崔立新负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 祎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7174号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕蒙洁、胡欣，该行员工。
被告：郑小龙，男，1988年7月18日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市海曙区。（法律文书送达地址：浙江省宁波市海曙区洞桥镇银亿新世境花苑3幢203。）
被告：戴银波，女，1990年8月31日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市奉化区。（法律文书送达地址：宁波市和义路168号万豪中心12F浙江导司律师事务所。）
委托诉讼代理人：周鸿程、韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。
被告：郑华良，男，1964年5月7日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告郑小龙、戴银波、郑华良金融借款合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱林适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行诉请判令：一、被告郑小龙、戴银波、郑华良归还原告借款本金250000元，支付借期内利息2072.80元、罚息1787.50元、复利14.82元（罚息、复利从2018暖4月20日起计算至2018年5月3日止，2018年5月3日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告戴银波、郑华良作为被告郑小龙该笔贷款的“连带共同债务人”，对该笔贷款承担共同还款责任。本案庭审中，原告当庭撤回第二项诉请。本案现已审理终结。
被告郑小龙答辩称，借款属实。
被告戴银波答辩称，一、原告是否实际向借款人被告郑小龙发放了250000元贷款，根据原告提供的证据无法予以确认，因为借款合同的编号与放贷凭证上的合同编号无法对应；二、借款合同对借款利息未作明确约定。
被告郑华良未作答辩。
本院经审理认定，2017年4月24日，原告下属石碶支行与被告郑小龙签订《个人循环借款合同》一份，约定贷款人同意自2017年4月24日至2018年4月21日期间内向被告郑小龙发放贷款，最高贷款限额为250000元，合同项下各笔借款借款期限以借款借据约定为准，借款利率执行固定利率，每笔贷款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据约定为准。还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性付清。借款人未按期偿还贷款本金，未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，则按前项约定的罚息利率计收复息。同日，被告戴银波、郑华良分别向石碶支行出具《共同还款承诺书》，两被告各自承诺共同清偿《个人循环借款合同》项下全部债务，共同还款范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等。2017年4月24日，石碶支行向被告郑小龙发放了借款本金250000元，贷款信息表载明借款利率为年利率13.2‰，借款期限为2017年4月24日至2018年4月20日。现借款已经到期，截至2018年5月3日，被告郑小龙欠石碶支行借款本金250000元、利息2072.80元、罚息1787.50元、复利14.82元，至今未予清偿。
以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、贷款交易明细、贷款信息表、以私贷款出账通知书、以及原告和被告郑小龙、戴银波在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告下属石碶支行与被告郑小龙之间金融借款合同合法有效。现借款已经到期，被告郑小龙与共同还款人被告戴银波、郑华良应当共同返还原告借款本金并支付相应的借款利息、罚息、复利。被告戴银波的答辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郑华良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑小龙、戴银波、郑华良于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，支付至2018年5月3日止的借款利息2072.80元、罚息1787.50元、复利14.82元，并支付自2018年5月4日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）；
二、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1789元，合计4314元，由被告郑小龙、戴银波、郑华良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱林
二〇一八年七月二十七日
代书记员 王琼
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保115号
申请人：山东安盛玻璃科技有限公司。组织机构代码：06040788-1。住所地：山东省高青县。
法定代表人：李志明，总经理。
被申请人：展胜，男，1971年10月2日生，汉族，住山东省济宁市任城区。
申请人山东安盛玻璃科技有限公司于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人展胜在金融机构的存款及鲁H865**号车予以查封（冻结）。担保人赵爱霞以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人山东安盛玻璃科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封赵爱霞提供的鲁C095**号的小型普通客车，查封期限为二年；
二、对被申请人展胜在金融机构的存款予以冻结（冻结期限为一年），对被申请人展胜的鲁H865**号车予以查封（查封期限为二年）。保全价值在35万元以内。
案件申请费2270.00元，由申请人山东安盛玻璃科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 靖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0322财保115号申请人：山东安盛玻璃科技有限公司。组织机构代码：06040788-1。住所地：山东省高青县。法定代表人：李志明，总经理。被申请人：展胜，男，1971年10月2日生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人山东安盛玻璃科技有限公司于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人展胜在金融机构的存款及鲁H865**号车予以查封（冻结）。担保人赵爱霞以其自有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人山东安盛玻璃科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封赵爱霞提供的鲁C095**号的小型普通客车，查封期限为二年；二、对被申请人展胜在金融机构的存款予以冻结（冻结期限为一年），对被申请人展胜的鲁H865**号车予以查封（查封期限为二年）。保全价值在35万元以内。案件申请费2270.00元，由申请人山东安盛玻璃科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 石 靖二〇一六年十一月二十五日书记员 孙晓晓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1624号
原告：顾永钦，男，1990年4月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：张文琴，女，1962年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市神驰燃具有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇工业区，统一社会信用代码：91331081726583946X。
法定代表人：张文琴。
原告顾永钦与被告张文琴、温岭市神驰燃具有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张文琴立即归还原告借款350000元、并支付自2016年7月7日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。二、判令被告温岭市神驰燃具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、判令以上被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月7日，被告张文琴向原告顾永钦借款350000元，约定月利率为2%，由被告温岭市神驰燃具有限公司提供担保，并出具借条一份。该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告顾永钦借款本金350000元，并支付自2016年7月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告温岭市神驰燃具有限公司对被告张文琴的上述金钱给付义务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，减半收取4260元，由被告张文琴、温岭市神驰燃具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
二〇一八年三月十四无
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1624号原告：顾永钦，男，1990年4月5日出生，汉族，住温岭市。被告：张文琴，女，1962年11月16日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市神驰燃具有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇工业区，统一社会信用代码：91331081726583946X。法定代表人：张文琴。原告顾永钦与被告张文琴、温岭市神驰燃具有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张文琴立即归还原告借款350000元、并支付自2016年7月7日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。二、判令被告温岭市神驰燃具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、判令以上被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年7月7日，被告张文琴向原告顾永钦借款350000元，约定月利率为2%，由被告温岭市神驰燃具有限公司提供担保，并出具借条一份。该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告顾永钦借款本金350000元，并支付自2016年7月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告温岭市神驰燃具有限公司对被告张文琴的上述金钱给付义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，减半收取4260元，由被告张文琴、温岭市神驰燃具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波二〇一八年三月十四无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10426号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告卢康，男，仡佬族，1989年7月4日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告卢康信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告卢康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，卢康与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定卢康申请以信用卡透支方式支付购车款206000元，并分期支付手续费26265元。嗣后，工行重庆市分行按约向卢康指定的账户发放贷款。但卢康未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告卢康立即支付透支本金158383.55元、分期手续费20178.54元，及�止2016年4月11日的透支利息8688.55元、滞纳金5076.86元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金158383.55元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告卢康承担。
被告卢康未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，卢康向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向卢康发放了信用卡。
2014年7月11日，卢康与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：卢康申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为206000元，分期36期，首期偿还的金额为6479.8元，以后每期偿还金额为6451元；并按照约定的方式支付手续费26265元；如卢康没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对卢康收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如卢康未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求卢康立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，卢康通过信用卡透支的方式支付购车款206000元，但卢康未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，卢康尚欠透支本金158383.55元、分期手续费20178.54元、透支利息8688.55元、滞纳金5076.86元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卢康与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实�思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向卢康发放了信用卡，卢康通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。卢康应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向卢康主张权利。现工行重庆市分行要求卢康偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告卢康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�卢康在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金158383.55元、分期手续费20178.54元及截至2016年4月11日的透支利息8688.55元、滞纳金5076.86元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金158383.55元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2073元，由被告卢康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5869号
原告南明英，女，1976年1月3日出生，汉族，住商丘市。
原告黄垒，男，1993年10月16日出生，汉族，住商丘市。
原告黄杰，男，1995年6月2日出生，汉族，住商丘市。
三原告委托代理人刘峰，河南向东律师事务所律师。
被告韩卿，男，1985年7月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告黄红军，男，1971年7月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告南明英、黄垒、黄杰与被告韩卿、黄红军执行异议一案中，原告南明英、黄垒、黄杰于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南明英、黄垒、黄杰自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南明英、黄垒、黄杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南明英、黄垒、黄杰负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗 迪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执312-2号
申请执行人郭财音巴义拉，男，1982年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人左志平，男，1962年9月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事判决书，向被执行人左志平发出执行通知书，但被执行人左志平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人左志平在通辽市奈曼旗住房公积金管理部账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年十二月三日
书记员 侯庆峰
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初2682号
原告：张宏州，男，1963年8月10日生，汉族，住兰考县。
被告：张建明，男，1964年11月15日生，汉族，住兰考县。
被告：胡新鸣，男，1974年1月6日生，汉族，住兰考县。
原告张宏州与被告张建明、胡新明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年8月10日，张宏州经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张宏州撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张宏州负担。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一七年八月十日
书记员 黄潇悦
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执643号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（原玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心）。
负责人杨翔麟，总经理。
委托代理人谢实龙、周媛媛，特别授权代理。
被执行人苏国华。
被执行人楚雄友好医院。
投资人苏国华。
被执行人陈文学。
被执行人苏丽英。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人苏国华、楚雄友好医院、陈文学、苏丽英金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月12日将被执行人陈文学与案外人王华芳共同所有的位于楚雄市鹿城北路23号1幢4层402室的房屋予以查封。于2017年5月3日将被执行人陈文学在中国工商银行所开设账号为2516********6909账户内存款10879.21元予以冻结。于2017年5月3日将被执行人陈文学在中国工商银行云南省楚雄北浦路支行所开设账号为2516********5179账户内存款予以冻结，并将该账户存款76300元扣划至本院执行款专户内。于2018年4月13日将被执行人苏丽英在中国农业银行楚雄州分行营业部环西分理处所开设账号为6228********4271账户内存款2586元进行了轮候冻结，并将该账户存款2586元扣划至本院执行款专户内，本院于2018年2月13日将执行款78886元兑付给了申请执行人。被执行人陈文学，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人苏丽英，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人苏国华、楚雄友好医院，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执643号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 仇国贵
审 判 员 杨 洁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22231号
原告：佛山市汇江混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业区。
法定代表人：邝文辉。
委托诉讼代理人：卢娟，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思思，湖南旷真律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁街道吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
本院受理原告佛山市汇江混凝土有限公司诉被告中天建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，原告佛山市汇江混凝土有限公司于2018年1月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市汇江混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇江混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为32954.50元，由原告佛山市汇江混凝土有限公司负担。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩思韵
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执104号
申请执行人欧海芬，女，1976年10月4日出生，壮族，初中文化，个体户，住址从江县。
被执行人吴生保，男，1962年4月21日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省从江县。
申请执行人欧海芬与被执行人吴生保同居关系析产纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年10月10日作出的(2015)黔东民终字第843号民事判决书己发生法律效力。具体内容为：一、原告欧海芬、被告吴生保诉争双方同居生活期间的共有财产即位于从江县丙妹镇平瑞村上寨321国道边（双拥模范县牌处）的木质房屋一栋、卫生间、食堂以及砖混结构两层楼房，归被告吴生保所有；由被告吴生保将共有房产价值262214元的一半即131107元支付给原告欧海芬，并限于判决书生效后30日内兑现。二、原告欧海芬、被告吴生保双方同居生活期间以原告欧海芬名义向从江县农村商业银行股份有限公司贷款250000元及至2014年12月31日止的利息27367.50元，由被告吴生保向原告欧海芬承担一半即138683.75元的清偿责任，并限原告欧海芬清偿完从江县农村商业银行股份有限公司贷款250000元及利息27367.50元后被告吴生保在30日内支付给原告欧海芬。三、驳回原告欧海芬的其他诉讼请求。案件受理费13431元，原告欧海芬负担6715元，被告吴生保负担6716元。申请执行人欧海芬于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人吴生保送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经本院调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人吴生保在从江县丙妹镇青平路商贸综合5号搂C栋201室购有商品房一套（已抵押登记20万）及本田车一辆。本院于2016年7月13日依法对被执行人吴生保在从江县丙妹镇青平路商贸综合5号搂C栋201室商品房一套予以查封；同时本院也通过交警部门协查扣留车牌号为贵HCU6**的车辆，但该车至今下落不明。2016年11月29日双方当事人经自行协商自愿达成执行和解协议即：一、被执行人吴生保自愿将绿水山庄的木质结构房屋及砖房全部抵偿给申请人欧海芬，抵偿后超出部分由欧海芬全额补足差价给被执行人吴生保；二、本案申请执行费3947元，由被执行人吴生保负担；但该协议至今未履行完毕。且申请执行人欧海芬无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执104号案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 永 和
审判员 韩 玉 忠
审判员 王 绍 勇
二〇一六年十二月一日
书记员 沈维维(代)