wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4901号
原告:信州区鑫骉车行销售部。
经营者：占梅仙。
被告：江苏金彭车业有限公司。
法定代表人：鹿守光。
委托代理人：常慧，女，该公司法律顾问。
原告信州区鑫骉车行销售部（以下简称鑫骉销售部）与被告江苏金彭车业有限公司（以下简称金彭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫骉销售部负责人占梅仙，被告金彭公司委托代理人常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫骉销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款10万元、区域保证金2万元，合计12万元；2、判令被告赔偿经济损失1.8万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鑫骉销售部系被告金彭公司的经销商，鑫骉销售部为了销售金彭公司的三轮摩托车，于2015年7月向金彭公司支付了2万元区域保证金，2015年11月至2016年1月共计向金彭公司支付了10万元货款，并约定被告在收到原告货款后7个工作日内将货物发出，但金彭公司至今未向鑫骉销售部发货。鑫骉销售部向金彭公司支付的12万元都是以1.5%的月利息借来的，给鑫骉销售部造成一定的经济损失。
被告金彭公司辩称，1、鑫骉销售部起诉要求金彭公司返还货款10万元没有依据，金彭公司账面仅有鑫骉销售部支付的89888元货款，金彭公司愿意返还该款；2、鑫骉销售部交纳2万元区域保证金属实，金彭公司愿意返还；3、由于鑫骉销售部违反合同在先，金彭公司通知其整改，鑫骉销售部拒不整改后金彭公司停止向其供货，并多次通知鑫骉销售部办理退款手续，但鑫骉销售部迟迟不办理退款，金彭公司不承担鑫骉销售部主张的损失。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，信州区泰利金彭车业销售部（以下简称金彭销售部）销售金彭公司三轮摩托车，双方约定，金彭销售部支付货款后，金彭公司向金彭销售部供应三轮摩托车，2016年1月金彭公司停止对鑫骉销售部供货。
2016年10月14日，信州区泰利金彭公司销售部名称变更为信州区鑫骉车行销售部。
庭审中，经双方确认，金彭公司仍有鑫骉销售部89888元货款没有发货，并收到鑫骉销售部2万元保证金。金彭公司愿意返回给鑫骉销售部。同时，鑫骉销售部撤回要求金彭公司赔偿1.8万元经济损失的诉讼请求，另案主张。
本院认为，庭审中，双方共同确认金彭公司尚有89888元货款没有发货，且金彭公司收到鑫骉销售部2万元保证金，金彭公司亦同意返回此款，因此，金彭公司应向鑫骉销售部返还89888元货款和2万元保证金。鑫骉销售部要求金彭公司返还10万元货款没有依据，鑫骉销售部撤回要求金彭公司赔偿1.8万元经济损失的诉讼请求是其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告江苏金彭车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告信州区鑫骉车行销售部返还货款89888元及保证金2万元，合计109888元；
二、驳回原告信州区鑫骉车行销售部的其他诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告信州区鑫骉车行销售部负担620元，由被告江苏金彭车业有限公司负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 解梦梦
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初821-1号
解除保全申请人：肃宁县农村信信用联社股份有限公司湾里信用社
组织机构代码证号：08377082-7
负责人：王占伦，该社主任。
委托代理人：刘海洋，该社职员。
被申请人：刘孟起，男，1966年2月出生，汉族，农民，住ＸＸ沙河村。
申请人肃宁县农村信用社股份有限公司湾里信用社与被申请人张建民、刘孟起为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）冀0926民初821号民事裁定，查封被申请人刘孟起在湾里信用社的账户为28×××03的存款48000元。肃宁县农村信用社股份有限公司湾里信用社于2017年5月26日向本院申请解除对刘孟起财产的保全措施。
本院经审查认为，申请解除财产保全符合法律规定。依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对刘孟起在湾里信用社的账户为28×××03的存款48000元的查封。
案件申请费500元，由肃宁县农村信用社股份有限公司湾里信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 李双双
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初192号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨进富，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日被捉获，次日被监视居住，2016年10月5日被刑事拘留，2016年11月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人杨进富犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人杨进富对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨进富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2015年4月1日11时许，被告人杨进富伙同钟某1（已判决）经预谋后，在本区含谷镇谷东街13号联发平价超市，采取由钟永金掩护、杨进富实施盗窃的方式，盗得被害人潘某1部价值1300元白色Iphone5(32G)手机和1部oppo牌手机。后钟某1将被盗的oppo牌手机销赃获款60元。上述被盗Iphone5(32G)手机已追回发还失主。
2、2015年4月5日19时许，被告人杨进富伙同钟某1经预谋后，在本区石桥铺永辉超市，盗走失主张某放在购物篮里的1个手包，包内有价值4264元Iphone6(16G)手机1部、中兴手机1部、红米手机1部。后二人将被盗的中兴手机和红米手机销赃获款180元。上述被盗Iphone6(16G)手机已追回发还失主。
3、2015年4月15日15时许，被告人杨进富伙同钟某1经预谋后，在本区白市驿镇新店村6社的高兴超市，采取由钟某1掩护、杨进富实施盗窃的方式，盗走失主姜某收银台内现金2000元。
4、2015年4月20日14时许，被告人杨进富伙同钟某1经预谋后，在重庆市沙坪坝区山洞村三重堂组妮可童装店，乘该店主孔某打瞌睡之机，盗走店内共计价值243元的娇子牌红之娇子香烟3包、云烟牌软珍品香烟5包、娇子牌龙凤呈祥香烟5包。
2015午4月20日18时许，被告人杨进富在本区谢家湾小学门口被民警捉获，同年4月22日被监视居住，期间杨进富脱逃。2016年10月5日，杨进富在中山市坦洲镇十四村被中山市公安局坦洲分局抓获，同日被刑事拘留。
综上，被告人杨进富共参与盗窃4次，财物价值共计8047元。
上述事实，被告人杨进富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主潘某、张某、姜某、孔某的陈述，证人钟某2、李某、杨某的证词，提取笔发，扣押清单及发还清单，确认笔录，指认现场笔录及相关照片，辨认笔录，辨认作案现场笔录及照片，价格鉴证结论书，视频截图，到案经过，被告人杨进富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨进富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予从重处罚。被告人杨进富到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨进富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2016年10月5日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年三月七日
书记员 刘 焱
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终116号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人�检察院。
上诉人（原审被告人）赵清龙，绰号“崩牙龙”，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯盗窃罪于2007年7月16日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2013年3月7日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年1月29日刑满释放。因本案于2016年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人赵清龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月19日作出（2017）粤0403刑初6号刑事判决，以原审被告人赵清龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人赵清龙不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵清龙申请撤回上诉�
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵清龙提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵清龙撤回上诉。
广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈逸敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按�他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤04刑终116号原公诉机关广东省珠海市斗门区人�检察院。上诉人（原审被告人）赵清龙，绰号“崩牙龙”，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯盗窃罪于2007年7月16日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2013年3月7日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年1月29日刑满释放。因本案于2016年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人赵清龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月19日作出（2017）粤0403刑初6号刑事判决，以原审被告人赵清龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人赵清龙不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵清龙申请撤回上诉�本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵清龙提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人赵清龙撤回上诉。广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一七年三月二十七日书记员  陈逸敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按�他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1512号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年6月14日被刑事拘留，次日被监视居住。
辩护人蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1527号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年8月12日转为普通程序，分别于8月5日、17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍、检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人蔡云蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月17日至19日，被告人郑某受彭某甲（已判）指使，先后在瑞安市塘下镇和平商务宾馆、豪城商务宾馆开设房间，由彭某甲召集谭某、吴某等人以“四川麻将”、“牌九”的方式进行赌博，并从中抽取头薪。同年3月19日20时45分许，公安民警当场抓获彭某甲及谭某等赌客，扣押麻将一副及赌资人民币80000余元。期间，被告人郑某还负责为彭某甲等人提供饭菜饮料，非法获利30余元。
现被告人郑某已退出违法所得30元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某甲、方某、刘某甲、谭某、吴某、苏某、王某甲、罗某、高某、刘某乙、左某、彭某乙、林某、刘某丙、包某、杨某、王某乙的证言，辨认笔录，开房记录，检查笔录，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某退出的人民币30元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年八月十七日
（代）书记员 林余漫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02036号
申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人张红宇，男，1985年1月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人王美，女，1987年9月19日出生，籍贯同上。
被执行人折焕军，男，19８1年７月18日出生，汉族，神木县人。
被执行人张宏梅，女，1982年1月5日出生，籍贯同上。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02838号民事调解书,在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行张红宇、王美、折焕军、张宏梅金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人张红宇、王美偿还申请执行人长安银行股份有限公司借款本金360280.55元及利息（利息从2015年3月22日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，利率按年利率14.3136%计算），被执行人折焕军、张宏梅承担连带偿还责任。二、申请执行人长安银行股份有限公司对被执行人张红宇、王美抵押物并从所得价款中优先受偿的权利。三、由四被执行人负担案件受理费3560元及申请执行费5360元。在执行本案的过程中，本院依法将被执行人张红宇、王美共同所有的位于神木县店塔镇店塔村房产一处（房屋产权证编号：神木房权证店塔镇字第091214**号、土地证权属编号：神国用<2008>第WG001236号）予以评估，最终确定评估价为392380元，依法向被执行人送达送达评估报告并委托陕西恒信拍卖有限公司拍卖，买受人赵艳霞（身份证号码：612722198110291864）于2015年9月18日以353200元的最高价竞得上述房产，抵偿申请执行人借款本金353200元，本案剩余借款本金及利息双方当事人协商处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 楠
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第02036号申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。被执行人张红宇，男，1985年1月18日出生，汉族，神木县人。被执行人王美，女，1987年9月19日出生，籍贯同上。被执行人折焕军，男，19８1年７月18日出生，汉族，神木县人。被执行人张宏梅，女，1982年1月5日出生，籍贯同上。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02838号民事调解书,在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行张红宇、王美、折焕军、张宏梅金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人张红宇、王美偿还申请执行人长安银行股份有限公司借款本金360280.55元及利息（利息从2015年3月22日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，利率按年利率14.3136%计算），被执行人折焕军、张宏梅承担连带偿还责任。二、申请执行人长安银行股份有限公司对被执行人张红宇、王美抵押物并从所得价款中优先受偿的权利。三、由四被执行人负担案件受理费3560元及申请执行费5360元。在执行本案的过程中，本院依法将被执行人张红宇、王美共同所有的位于神木县店塔镇店塔村房产一处（房屋产权证编号：神木房权证店塔镇字第091214**号、土地证权属编号：神国用第WG001236号）予以评估，最终确定评估价为392380元，依法向被执行人送达送达评估报告并委托陕西恒信拍卖有限公司拍卖，买受人赵艳霞（身份证号码：612722198110291864）于2015年9月18日以353200元的最高价竞得上述房产，抵偿申请执行人借款本金353200元，本案剩余借款本金及利息双方当事人协商处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 楠代理审判员  白 骅二〇一六年十月三十日书 记 员  张 瑞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3350号
原告：厉珍，女，1978年4月20日出生，汉族，住天台县。
被告：朱法朝，男，1980年9月2日出生，汉族，住天台县
原告厉珍与被告朱法朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉珍到庭参加诉讼，被告朱法朝经本院合法传唤未到庭。
原告厉珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18000元及利息（利息从起诉日开始按照年利率6%计算至被告付清款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，被告朱法朝向原告借款18000元，同日，向原告出具借条一份。之后，被告归还借款1500元，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令支持原告的诉请。
被告朱法朝未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告朱法朝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱法朝向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告拖欠部分借款未还，原告要求其归还借款16500元，并支付相应的利息损失，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱法朝在本判决生效之日起十日内偿还原告厉珍借款本金16500元，并支付利息（利息自2018年5月31日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半125元，由原告厉珍负担10元，由被告朱法朝负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费230元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一八年六月十四日
代书记员 凌 秀
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2252号
上诉人（原审原告）：刘光胜，男，1944年5月8日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇仁和村村民委员会。住所地：山东省淄博市周村区萌水镇仁和村。
负责人：刘传华，主任。
委托诉讼代理人：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王兆蕙，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
上诉人刘光胜因与被上诉人淄博市周村区萌水镇仁和村村民委员会（以下简称“萌水镇仁和村委”）民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘光胜及其委托诉讼代理人杜刚、被上诉人淄博市周村区萌水镇仁和村村民委员会的委托诉讼代理人常玉芬、王兆蕙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘光胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判萌水镇仁和村委支付上诉人借款48000.00元、利息252920.00元，二项合计300920.00元。事实及理由：胡丽等九位证人可以证实，上诉人每年都向被上诉人主张归还涉案借款，被上诉人均以资金困难为由拖延，因此，一审判决认定本案没有诉讼时效中断的情形，已超过最长20年诉讼时效，系认定事实错误。
萌水镇仁和村委辩称，一、上诉人刘光胜所主张的“借款”均在其担任村委主任期间，当时我村一直未有任何建设项目，也无相关会议记录或账目记载，上诉人一审提交的收款凭证均系个人书写，且在其离职后，村委公章由其堂弟刘广永保管；二、2004年萌水镇农村集体财务中心代管我村财务后，我村账目上也没有任何拖欠上诉人资金的记载；三、即使上诉人主张的债权存在，也已超20年最长诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
刘光胜向一审法院起诉请求：一、请求依法判令萌水镇仁和村委支付借款48000.00元，利息252920.00元，共计300920.00元；二、本案的诉讼费用由萌水镇仁和村委负担。
一审法院认定事实：刘光胜原系淄博市周村区萌水镇仁和村村民，于1992年下半年至1995年6月份期间曾担任萌水镇仁和村的村委书记。1993年3月23日，萌水镇仁和村委向刘光胜借款5000.00元，借款期限自1993年3月23日至1994年3月3日，月息为每1.00元支付2分利息；1993年8月8日，萌水镇仁和村委向刘光胜借款2000.00元，借款期限自1993年8月8日至1994年6月8日，月息为每1.00元支付2.5分利息；1993年9月9日，萌水镇仁和村委向刘光胜借款5000.00元，借款期限自1993年9月9日至1994年7月9日，月息为每1.00元支付2.5分利息；1993年11月3日，萌水镇仁和村委向刘光胜借款3000.00元，借款期限自1993年11月3日至1994年9月3日，月息为每1.00元支付2.5分利息。1995年8月20日，萌水镇仁和村委向刘光胜出具债权债务转移证明一份，内容为“因我村借用刘学泉现金13000.00元、冯均岺现金10000.00元、孟玉兰现金7000.00元、王秀英现金3000.00元，四人合计33000.00元（叁万叁仟元正）。以上借款已由刘光胜垫资归还，依刘光胜所持有的刘学泉、冯均岺、孟玉兰、王秀英借款（借据为凭）。因此债权转移至刘光胜本人，村委欠刘光胜垫付的33000.00元债务。村委同意以上债权债务的转移。1995年8月20日。”萌水镇仁和村委在证明上加盖单位公章。一审法院认为，本案焦点问题是刘光胜向萌水镇仁和村委催要借款的诉讼请求是否已超诉讼时效？根据《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款利息没有约定或约定不明的，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，萌水镇仁和村委向刘光胜出具的借款凭证上因为有明确的借款期限，应适用一般的诉讼时效时间2年，刘光胜未提供证据证实有诉讼时效中断的情形，且已超最长诉讼时效20年，依法不予支持。对于刘光胜提交的债权债务转移证明中的借款33000.00元，在双方没有约定还款期限的情况下，法律上视为无还款期限的借款合同，在债权人一直没有主张权利的情况下，适用最长诉讼时效期间20年的规定，刘光胜向萌水镇仁和村委主张返还借款33000.00元的诉讼请求从债权债务关系发生之日起计算已超20年，依法不予支持。综上，驳回刘光胜的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘光胜的诉讼请求。案件受理费5814.00元，减半收取2907.00元，由刘光胜负担。
二审中，上诉人刘光胜申请证人胡某、张某出庭作证称，上诉人经常向被上诉人主张涉案借款，一审判决后，被上诉人现任村主任曾主动联系上诉人要求归还借款本金4.8万元，拟证明涉案借款被上诉人认可。被上诉人质证称，胡某、张某均系口头陈述，带有主观性，且张某与上诉人存在利害关系，故对其提供的证人证言不予认可。
因证人证言无相应证据佐证其证明内容的真实性，且证人张某与上诉人存在亲属关系，故对其证明主张，本院不予采信。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题。根据上诉人与被上诉人发生涉案争议事项的时间，一审判决认定本案已超20年的最长诉讼时效，有事实及法律依据。上诉人刘光胜的上诉主张于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5814.00元，由上诉人刘光胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 巩俊杰
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执527号
申请执行人曹ⅩⅩ，男，1981年7月31日生，汉族，居民，住蒙自市官恒花园Ⅹ幢Ⅹ号。
被执行人张ⅩⅩ，女，1984年5月22日生，回族，居民，住蒙自市四川庙街ⅩⅩ号ⅩⅩ室。
本院在执行申请执行人曹ⅩⅩ与被执行人张ⅩⅩ民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹ⅩⅩ于2016年10月18日以申请执行的依据即（2016）云2503民初293号民事判决书尚未生效为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执527号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十月十九日
书记员 张楠
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终108号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，住所地大同市城区大东街1号楼111号112号营业厅。
主要负责人：陈建民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨军。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人：段力军，系该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（下称中财保险大同市分公司营业部）因与被上诉人大同市盛远发展有限责任公司（下称盛远公司）、被上诉人杨军财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保险大同市分公司营业部的委托诉讼代理人苏慧，被上诉人杨军的委托诉讼代理人厚子才到庭参加诉讼。被上诉人盛远公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人保大同市分公司营业部上诉请求：撤销原判，改判其少承担赔偿金91462元。事实和理由：事故发生于2015年4月，但被上诉人盛远发展公司于2016年3月才补报保险，违反了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十条之规定；另被上诉人盛远发展公司未及时报险致上诉人无法第一时间勘察定损，天然气罐箱、汽化器评估金额过高，应予核减。同时被上诉人主张盛远发展公司主张天然气损失91462元无证据支持。
被上诉人杨军辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人盛远发展公司为出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人杨军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失共计430966元。
一审法院认定事实：被告盛远公司所有的晋B538**/晋BQ3**挂号豪运牌天然气半挂牵引车在内蒙古自治区克什克腾旗广兴源水库旁边加气时发生火灾造成财产、人员损失。该火灾事故经克什克腾旗公安消防大队出具了火灾事故认定书。晋B538**/晋BQ3**挂大货车在被告中财保险大同市分公司营业部处投保了交强险一份、第三者责任险55万元（主车50万元、挂车5万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为：该案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理。经核实原告提供的证据，事故造成原告的各项损失包括液化天然气罐箱、液化器、软接管、气泵损失334504元，LNG液化天然气损失91462元、评估费5000元，共计430966元，原告主张合理，计算准确，且符合法律规定，应予确认。综上所述，被告盛远公司所有的晋B538**/晋BQ3**挂大货车因火灾事故造成原告财产受损，其应对原告的损失承担赔偿责任。因晋B538**/晋BQ3**挂大货车在被告中财保险大同市分公司营业部投保交强险及第三者责任险，该起事故属保险事故且发生在保险期限内，故对原告的损失应在事故车投保的交强险财产损失限额及第三者责任险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部在判决生效后十五日内在晋B538**/晋BQ3**挂号车在交强险财产损失限额内向原告杨军赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿428966元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担（在判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人杨军财产受损与本案的因果关系及受损情况如何？
本院认为，关于被上诉人杨军财产受损与本案的因果关系，因被上诉人杨军向一审法院提交了新疆广汇能源销售有限责任公司与被上诉人杨军签署的《协议书》，载明被上诉人杨军于2015年4月14日购买了罐号为CHWG650088号LNG低温液体储备罐，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于有效合同，故应认定杨军为该LNG低温液体储备罐的所有人。二审庭审时上诉人中财保险大同市分公司营业部、被上诉人杨军均认可该LNG低温液体储备罐系因2015年4月24日14时2分许车牌号为晋B538**/晋BQ3**挂豪运牌大货车引发火灾所烧毁，故豪运汽车所有人应承担侵权责任。因晋B538**/晋BQ3**挂豪运牌大货车在上诉人中财保险大同市分公司营业部处投保了交强险一份、第三者责任险55万元（主车50万元、挂车5万元），并不计免赔，且事故发生在保险期间内，故上诉人中财保险大同市分公司营业部应按照保险合同承担理赔责任。
关于被上诉人杨军因涉案事故造成的财产受损情况，因被上诉人杨军向一审法院提供了新疆广汇能源销售有限责任公司于2015年4月18日出具的销售出库单，载明车牌号为陕KA-5872的汽车当日从该公司出库LNG液化天然气28.08吨，与被上诉人杨军主张的事故发生时该LNG低温液体储备罐载有LNG液化天然气28.08吨相印证。上诉人中财保险大同市分公司营业部虽对此不予认可，但未提供证据予以佐证，故对其该项上诉请求本院不予认可。被上诉人杨军向一审法院提供了大同市中兴资产评估事务所出具的晋中兴评报字（2016）035号委托资产评估报告，载明被上诉人杨军委托的评估资产在评估基准日2015年4月24日的评估值为人民币425966元。该鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定，上诉人中财保险大同市分公司营业部虽对此不予认可，但无足以反驳的理由和证据，故其上诉理由不能成立。原审法院据此确定被上诉人杨军因涉案事故造成的财产损失并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2087元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马祖荡
审判员 王 利 东
二〇一七年三月七日
书记员 陈 霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2329号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码:89223085-5。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告王永富，身份证住址四川省遂宁市安居区。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2012年7月30日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××07。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年8月2日，被告申领的信用卡欠款共计人民币29041.63元（其中本金22014.1元、利息4519.48元、滞纳金2444.85元、超限费63.2元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币29041.63元（欠款暂计至2013年8月2日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永富应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金22014.1元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年8月2日，该利息、滞纳金、超限费分别为人民币4519.48元、2444.85元、63.2元；之后的利息、滞纳金、超限费，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年8月3日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币526元及公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第415号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告王梅花，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告王梅花供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉�
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 于克晓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈贺彬
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初766号
原告中国邮政储银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区交通路12号2栋，统一社会信用代码91360403669791414U。
负责人湛先卿，该行行长。
委托代理人何君，该行员工。
被告张爱琴，女，1967年11月8日出生，汉族，现住址不详，
原告中国邮政储银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮政银行九江分行）与被告张爱琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮政银行九江分行诉称：被告张爱琴于2014年12月30日在我行办理一张信用卡，2015年3月20日开始激活使用，卡片额度为1.7万元。自2017年3月14日该客户信用卡出现逾期，我行多次进行电话催收、短信催收、上门催收后，客户仍未还清欠款。截止起诉日被告已经逾期10期，尚有信用卡本金16689.30元、费用3531.01元及利息2012.61元，共计22232.92元未归还，为维护我行合法权益，故诉至法院，要求判令被告张爱琴及时归还信用卡透支本金16689.30元、费用3531.01元及利息2012.61元，共计22232.92元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告邮政银行九江分行未提供被告张爱琴的详细住址、电话等信息，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储银行股份有限公司九江市分行的起诉。
本案受理费355元，全额退还给原告中国邮政储银行股份有限公司九江市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一八年四月十六日
书记员 陈多多
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执86号
申请执行人：陈孝彬
被执行人：胡德友
被执行人：罗德芝
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2890号民事判决书，受理了陈孝彬申请执行胡德友、罗德芝借款合同纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第2890号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年四月十一日
书记员 李 一
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台一江铜（广州）有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：杨忠吉，该公司总经理。
委托代理人：刘秀聪，该公司员工。
委托代理人：罗月媚，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪全，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
再审申请人台一江铜（广州）有限公司（以下简称“台一公司”）因与被申请人陈洪全劳动合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台一公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原审判决认定我司与陈洪全的劳动关系是由我司提出并经双方协商一致而解除，是错误的，事实是陈洪全先向我司提出解除劳动合同，我司才同意解除劳动关系的；（二）原审判决认定工伤保险待遇差额的计算依据适用法律错误，于法无据；（三）我司无须向陈洪全支付精神损害抚慰金，该项请求属民事赔偿范围，陈洪全属于工伤，依法应享受工伤保险待遇，一审法院判赔精神损害抚慰金并无法律依据。综上，台一公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据台一公司的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是台一公司与陈洪全解除劳动关系是否是协商一致解除，以及台一公司应否为陈洪全支付工伤保险待遇差额及精神损害抚慰金等。
对于台一公司再审申请的各项事由，均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及台一公司的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。台一公司申请再审也没有提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，台一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回台一江铜（广州）有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈小艺
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2760号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：黄现昌，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告黄现昌供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告黄现昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司负担。
审判员 车顺超
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1232号
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年10月25日立案执行申请执行人张洪与被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市水晶芋食品有限公司于2017年10月25日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5162号
原告：南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
管理人：江苏东恒律师事务所。
管理人负责人：朱斯亮。
委托诉讼代理人：严利民，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京美帮磁业有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MH67881，住所地南京市溧水区永阳街道东庐路27号1幢。
法定代表人：张小军
原告南京润超铁路配件有限公司与被告南京美帮磁业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告南京润超和铁路配件有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回起诉，要求撤回对被告南京美帮磁业有限公司的起诉。
本院认为，原告南京润超铁路配件有限公司提出的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京润超铁路配件有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担（原告在立案时申请缓交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 程亚萍
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2654号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人：罗蛟平，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院依据四川省双流县人民法院（2012）双流刑初字第454号刑事判决书于2017年3月9日移送立案执行罗蛟平罚金一案，执行标的额2000元。
在执行过程中，查明：被执行人罗蛟平名下暂无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 立
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复52号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）裴振铎，住吉林省吉林市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审333号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】11号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2010年在蛟河市天岗石材产业园区吉顺工业园天翔炭业有限公司南侧未取得建设用地审批书占用土地建石材加工厂，占地面积为6900平方米，地类为国有建设用地，符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地6900平方米；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用土地6900平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为6900元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用国有建设用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】11号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】11号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为国有建设用地，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、被申请人非法占用土地用途为建石材加工厂，《行政处罚决定书》中的第2项为：“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；”处罚决定中未明确具体没收对象，在实际执行中没有明确执行标的，没收后上缴哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行；二、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告崔小会。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔小会信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔小会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,969.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,969.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3802号
罪犯王海卫，男,1975年8月21日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月二十三日作出（2010）临中刑初字第386号刑事判决,以被告人王海卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年三月十日以（2011）云高刑终字第247号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日，二○一四年十月二十八日，经本院二次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王海卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王海卫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王海卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王海卫减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月13日起至2023年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2514号
申请执行人铜山县农村信用合作联社房村信用社，住所地：徐州市铜山区房村镇房村街。
负责人张家斗，该社主任。
被执行人徐州东乐运输队，住所地徐州市铜山区棠张镇计生办居民楼***号。
负责人李义飞，该运输队经理。
被执行人徐州市燎原炉料制品厂，住所地徐州市九里区火花村火花西路。
负责人李超，该厂经理。
被执行人贾祥菊，女，1965年2月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社房村信用社与被执行人徐州东乐运输队、徐州市燎原炉料制品厂、贾祥菊借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2013）徐商再终字第0010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请人于2016年5月16日填写被执行人可供执行财产状况举证书，填写内容为无。本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、2016年5月26日向被执行人徐州东乐运输队发出执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表。
2、2016年5月26日向被执行人贾祥菊发出执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表。
3、2016年5月26日向被执行人徐州市燎原炉料制品厂发出执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表。
4、2016年6月、8月、12月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息。
5、2016年12月22日通过网络查控系统冻结被执行人徐州市燎原炉料制品厂交通银行、农业银行账户，分别冻结1512.80元、127.65元。
6、2016年12月22�通过网络查控系统冻结被执行人贾祥菊在农业银行、江苏省农村信用社账户，分别冻结327.86元、6.33元。
7、2016年6月分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到有效财产线索。
8、2016年6月通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息，反馈结果为无车辆信息。
9、2016年8月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
8、2016年12月8日本院执行人员根据申请人提供地址利用导航地图查找被执行人厂区，但到达导航地址后并未发现该厂，同时向附近厂房门卫询问，被告知从没听说过被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的837927.00元，执行到位0元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院作出的（2013）徐商再终字第0010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙曙光
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任受执字第14号
申请执行人：温州市华瑞医药化工有限公司
被执行人：济宁圣城化工实验有限责任公司
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任受执字第14号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十日
书记员 王 进
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0926刑初60号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年1月6日出生于甘肃省宁县，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地甘肃省宁县良平镇，现租住陕西省安康市。2017年6月15日因涉嫌交通肇事罪被陕西省平利县公安局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕，2017年8月31日本院办理取保受审。
辩护人宋元元，陕西宁康律师事务所律师。
陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月31日公开开庭进行了审理。平利县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人宋元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日，被告人赵某某驾驶陕G192**号重型非载货专项作业车由平利县八仙镇驶往安康市途中，12时15分，当车辆行至平镇公路126KM+934.5M处，由于对道路上行人观察不周，将正在横过公路的行人王某某（2014年10月29日出生）撞倒后碾压，造成王某某当场死亡的交通事故。经平利县公安局交通警察事故认定，被告人在本起道路交通事故中负主要责任。
为证书上述指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、现场勘查笔录等证据，公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，特提请法院对被告人依法判处刑罚。并建议对被告人判处一年有期徒刑并可适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，表示因一时疏忽酿成大错，走上犯罪道路，现后悔莫及，请求法院从轻处罚。
辩护人宋元元对公诉机关指控被告人赵某某构成交通肇事罪的犯罪事实、罪名、证据不持异议。其辩护意见是：1、本案系过失犯罪，被告人的主观罪过较轻。2、被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人与被害人家属就民事赔偿部分达成协议并履行，取得了被害人家属的谅解；4、被害人对事故的发生具有一定的过错。综上，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓行。
经本院审理查明，被告人赵某某1993年11月18日取得驾驶资格。2017年6月14日，被告人驾驶其所有陕G192**号海虹牌重型非载货专项作业车由平利县八仙镇驶往安康市途中，当日12时15分，当车辆行至平镇公路126KM+934.5M处，因对道路上行人观察不周，将横过公路的行人王某某（2014年10月29日出生）撞倒后碾压，造成王某某当场死亡的交通事故。2017年6月15日经平利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人在本起道路交通事故中负主要责任。
本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，被告人与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，被害人家属书面谅解了被告人的行为。
上述事实，被告人赵某某供认不讳。另有证人刘某某、韩某某、王某某、陈某某证言，道路交通事故现场勘检笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、死亡证明书、交通事故调解赔偿协议书、收条、刑事谅解书、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录证明、受案登记表等证据证实。各证据来源合法，内容客观，与待证事实之间密切关联，本院均予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人系初次犯罪，归案后如实供述全部犯罪事实，认定为坦白，依法从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，并实际履行完毕，获得被害人家属的书面谅解，依法从轻处罚。案件审理过程中，经本院委托安康市汉滨区司法局对被告人赵某某进行社会调查评估，评估结果为可对被告人适用非监禁刑，故可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人宋元元关于对被告人从轻处罚的辩护意见亦符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓小健
审判员 王国胜
审判员 贾晓花
二〇一七年十月二十四日
书记员 柳梦玫
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2408号
原告：天津大兴汽车配件有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达汇亚工业园16号。
组织机构代码：777329884。
法定代表人：柳东羲，董事长。
委托代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告：天津市纳津泽餐饮管理有限公司，住所地：天津市南开区怀安环路13号。
组织机构代码：562661011。
法定代表人：宋立远，经理。
委托代理人：乔志云，天津云择律师事务所律师。
原告天津大兴汽车配件有限公司与被告天津市纳津泽餐饮管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钰，被告委托代理人乔志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津大兴汽车配件有限公司诉称：2014年11月12日，原、被告签订《单位配餐协议》及《附加协议》。双方约定由原告提供食堂作为被告制作和分发餐饮的场所，并由被告为原告提供早中晚餐和夜餐。餐费标准分别为4元、12元、8元和10元，餐费在每月20日前由原告将上月餐费支付给被告。合同签订后不久，被告所供配餐即出现质量问题。原告为此找到被告协商，被告表示尽力改进。但直至2015年12月底，被告所供配餐仍多次出现烟头、铁刨花球丝、食物腐烂等情况，没有丝毫改进的迹象。原告认为被告经多次警告和商议，仍不能提高配餐质量，致使原告员工不愿在单位就餐，造成合同不能履行，被告行为属根本违约。原告于2015年12月3日向被告邮寄解约通知书，又于2015年12月14日电话通知被告解除《单位配餐协议》。该通知送达被告后，被告仍占据原告食堂，且不再提供任何配餐服务，原告无奈只能找其他餐饮公司为原告继续提供配餐服务，因此造成原告很大经济损失。故起诉请求判决确认原、被告之间的《单位配餐协议》解除；判令被告立即从原告厂房的食堂搬出，并清空所有物品；判令被告赔偿原告各项损失77700元；诉讼费由被告承担。
被告天津市纳津泽餐饮管理有限公司辩称：原、被告所签名为《单位配餐协议》，实际为原告承包被告的食堂。由于原告的煤气管道不符合使用标准，使被告的配餐成本增加，至2015年4月，被告进入食堂，此后一直按协议履行配餐义务。2015年12月1日，原告将食堂的电源线剪短断，导致被告无法继续供餐。后被告接到原告的解除合同通知后，因不同意解除合同，已另案提起诉讼。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月12日，原、被告签订《单位配餐协议》及《附加协议》。双方约定由原告提供食堂作为被告制作和分发餐饮的场所，并由被告为原告提供早中晚餐和夜餐。餐费标准分别为4元、12元、8元和10元，餐费在每月20日前由原告将上月餐费支付给被告。合同有效期为三年，自2014年12月1日至2017年12月1日。原告的食堂由被告负责装修，费用150000.40元由原告支付。如被告违反合同约定，没有按照约定的时间和标准配餐的，原告有权提出书面警告，经两次书面警告，被告拒不改正的，原告有权解除合同。双方签订的《补充协议》增加了30000元的燃气安装费，将总装修费修改为180000.40元，并约定该费用的摊销期限为五年，如双方合作不满五年，则原告应当自终止或者解除合作之日将不足年份的摊销费用补偿给被告。合同签订后，被告自2014年11月底开始为原告进行配餐服务，2015年5月开始进入食堂为原告进行配餐。2015年11月30日，原告将食堂的电源线剪断。2015年12月1日，被告停止为原告供餐。
另查，2016年2月29日，被告向本院提起诉讼，要求确认原告单方解除合同的行为无效，该案正在审理过程中。
庭审中，原告认可食堂电源线由其于2015年11月30日剪断，但称其断的是食堂外部的电，只影响被告不能蒸馒头，不影响其他操作。原告称于2015年12月向被告发出解除合同通知书，但被告拒收，后曾电话通知被告解除合同。被告称收到原告的解除合同通知后，因不同意解除合同已向法院提起诉讼，且被告要求继续履行合同，如原告恢复供电后，其准备一天即可为原告供餐。原告不同意继续履行合同，其为证实被告提供的配餐存在质量问题，提供了9次会议记录，上述记录记载了被告提供的配餐存在的具体质量问题。被告认可参加了上述会议，但称因会议记录的内容并不属实，故未在相关记录上签字确认。原告还提供了2015年2月27日、28日被告向其发出的处理意见及致歉信及部分员工签字的请愿书，加以佐证被告的配餐存在质量问题。被告认为处理意见及致歉信均为打印件，并无被告的任何签字和盖章，对其真实性不予认可。请愿书上签名的为原告员工，与原告具有利害关系，其证明效力不应采信。被告提供了餐费结算明细及餐费发票。证实在合同履行期间原告按时结算餐费，从而证明原告员工没有罢餐行为。原告对上述证据的真实性认可，但不认可被告的证明目的。
上述事实，有原、被告签订《单位配餐协议》、《附加协议》，原告提交的会议记录、处理意见、致歉信，被告提供的餐费明细、发票及当事人陈述证明属实。
本院认为：原、被告签订《单位配餐协议》及《附加协议》系双方真实意思的表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。而解除合同需当事人协商一致，或约定的解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定的合同期限为三年。对解除合同的条件约定为如被告违反合同约定，没有按照约定的时间和标准配餐的，原告有权提出书面警告，经两次书面警告，被告拒不改正的，原告有权解除合同。原告提供的其他证据，没有被告的签字或盖章确认，也无法形成完整的证据链，不能证实被告所供配餐存在质量问题。原告向被告发出解除合同通知时，双方合同尚在履行期内，原告在此之前并未按合同约定向被告发出书面警告，其解除合同的行为不符合双方合同约定，且在发出解除合同通知之前未向被告进行书面警告即单方剪断食堂电源，属过激行为，致使被告无法继续履行合同，该行为违反了合同约定，应视为原告违约。而被告收到原告的解除合同通知后，即向法院提起诉讼，且在本案中亦要求继续履行合同，并作出原告恢复供电后，准备一天即可供餐的承诺。综上，原告解除合同的行为不符合合同约定和法律规定，对其诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津大兴汽车配件有限公司的诉讼请求。
案件受理费871元，全部由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一六年七月一日
书记员 张 晨
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2736号
原告：中国某某财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人：谢某某。
委托诉讼代理人：祁丝贵。
被告：马某，男，汉族，某年某月某日出生。
被告：宋某某，男，汉族，某年某月某日出生。
原告中国某某财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称“某某保险青海分公司”）与被告马某、宋某某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某保险青海分公司委托诉讼代理人祁丝贵、被告宋某某到庭参加诉讼，被告马某经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1.被告马某赔偿原告损失11732.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自付款之日起至付清该款之日止的利息；2、被告宋某某承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告马某赔偿原告损失11708.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自付款之日起至付清该款之日止的利息。事实和理由：2013年7月23日14时35分，被告马某驾驶车牌号为青AES0**号小型普通客车沿湟倒一级公路由东向西行驶，行至88公里＋908米丁字路口处时，与前方由日月山复线左转弯驶入湟倒一级公路的车牌号为青AJ97**号小型轿车相撞，造成梁生花送医院抢救无效死亡，三人受伤，两车局部损坏的一般交通事故。被告马某驾驶的车牌号为青AES0**号小型普通客车车主为被告宋某某。事故发生后，受害人之一郑秀萍诉至西宁市城西区人民法院（以下简称“城西法院”），要求原告在交强险范围内承担赔偿责任，城西法院于2014年5月26日作出（2015）西民一初字第300号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿郑秀萍各项损失合计11732.2元，原告据此通过城西法院向郑秀萍支付11732.2元。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费，有权向致害人追偿。被告马某无证驾驶，原告有权向被告马某追偿。被告宋某某作为车辆所有权人，明知被告马某无驾驶资格而出借车辆，应承担连带赔偿责任。
被告马某未作答辩。
被告宋某某辩称，根据法院生效判决，被告宋某某无过错，不应承担赔偿责任，不是原告追偿的责任主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年7月23日14时35分，被告马某驾驶车牌号为青AES0**号小型普通客车沿湟倒一级公路由东向西行驶，行至88公里＋908米丁字路口处时，与前方由日月山复线左转弯驶入湟倒一级公路的车牌号为青AJ97**号小型轿车相撞，造成梁生花送医院抢救无效死亡，三人受伤，两车局部损坏的一般交通事故。海南州公安局交通警察支队直属大队对此作出南公交直认字（2013）第043号道路交通事故认定书，认定被告马某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，与车牌号为青AJ97**号小型轿车的驾驶人张峰均承担同等责任。2014年4月1日，受害人之一郑秀萍诉至城西法院，城西法院经审理查明，南公交直认字（2013）第043号道路交通事故认定书对被告马某的责任认定于法有据，被告马某应承担赔偿责任；被告宋某某作为青AES0**号小型普通客车的车辆所有人，未将车辆出借给被告马某，亦不存在过错，不应承担赔偿责任。原告系车牌号为青AES0**号小型普通客车的交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的承保人，应在交强险限额内对受害人承担赔偿责任。判决原告赔偿受害人郑秀萍各项经济损失11732.2元。判决生效后，原告通过城西法院向受害人郑秀萍支付11708.5元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否有权向被告马某行使追偿权；2.被告宋某某应否承担连带责任。
一、关于原告是否有权向被告马某行使追偿权。被告马某系无证驾驶，原告已按照生效判决书向受害人赔偿各项损失11708.5元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告有权向被告马某行使追偿权，对原告要求被告马骢赔偿损失11708.5元的诉求予以支持。原告要求被告马某支付自付款之日起至付清之日止的利息，该主张系迟延履行期间的利息承担，判决书尾部已注明迟延履行期间的责任，对该诉求不予重复支持。
二、关于被告宋某某应否承担连带责任。被告宋某某经生效的（2014）西民一初字第300号民事判决书认定为无过错，不应承担赔偿责任，原告无权向被告宋某某主张追偿权，对原告要求被告宋某某承担连带责任的诉求不予支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某某财产保险股份有限公司青海分公司人身损害赔偿费11708.5元；
二、驳回原告中国某某财产保险股份有限公司青海分公司其它诉讼请求。
案件受理费94元，由被告马某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张永平
代理审判员 李 妍
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高 洁
附相关法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审79号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人郑飞虎，男，1983年8月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人陈丽蓉，女，1984年4月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月29日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第4034号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月8日以被执行人郑飞虎、陈丽蓉多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第4034号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人郑飞虎、陈丽蓉征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4034号征收社会抚养费决定书，并于2016年9月9日依法送达给被执行人郑飞虎、陈丽蓉，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月16日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催字［2016］第4034号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4034号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人郑飞虎、陈丽蓉在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月8日作出的泉洛卫计征决字［2016］第4034号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人郑飞虎、陈丽蓉应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人郑飞虎、陈丽蓉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初849号
原告：赤壁市银河物业经营管理有限公司，地址：赤壁市蒲圻办事处银河湾路银河·花园城。
组织机构代码：59717472-3。
法定代表人：张善军，该公司董事长。
委托代理人：卢合林，男，汉族，1962年9月9日出生，住赤壁市。
被告：任卫莉，女，汉族，1989年6月15日出生，住赤壁市。
本院在审理原告赤壁市银河物业经营管理有限公司诉被告任卫莉物业服务合同纠纷一案中，原告赤壁市银河物业经营管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市银河物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤壁市银河物业经营管理有限公司负担。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十六日
书记员 冷玉玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1747号
原告：白城市惠农农业担保有限公司
法定代表人：苏经纬，系经理
委托诉讼代理人：刘文佳，系公司职员。
被告：孙海峰，男，汉族，1988年1月18日生，个体。
被告：刘洋，女，汉族，1993年6月14日生，农民。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1969年3月12日生，农民。
被告：李英萍，女，汉族，1971年2月13日生，农民。
被告：刘德玉，男，汉族，1985年11月5日生，个体，现住洮南市。
被告：马飞飞，女，汉族，1986年3月3日生，个体。
原告白城市惠农农业担保有限公司诉被告孙海峰、刘洋、ＸＸＸ、李英萍、刘德玉、马飞飞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文佳到庭参加诉讼。被告孙海峰、刘洋、ＸＸＸ、李英萍、刘德玉、马飞飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市惠农农业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙海峰、刘洋给付原告代偿款301，468.84元，承担违约金60，000.00元；2、ＸＸＸ、李英萍、刘德玉、马飞飞承担连带保证责任；3、要求依法拍孙海峰、刘洋所有的位于洮北区东胜乡杨术村的抵押土地、房屋对原告主张的代偿款、违约金承担抵押担保责任。事实与理由：2017年1月18日，被告孙海峰、刘洋在白城农商行洮东支行申请贷款30万元，期限为一年，由原告为其担保，约定一方违约承担保证金30%的违约责任。同时，孙海峰、刘洋提供了其所有的位于洮北区东胜乡杨术村的抵押土地、房屋对原告进行了反担保。提供了ＸＸＸ、李英萍、刘德玉、马飞飞为原告的反担保的保证人。2018年1月17日，二被告未能按照借款合同的约定给付借款本金及利息，原告为其向白城农商行洮东支行偿还了借款本息301，468.84元。原告代偿后，经多次向各被告索要至今未果。故，诉至法院。
被告孙海峰、刘洋、ＸＸＸ、李英萍、刘德玉、马飞飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
白城市惠农农业担保有限公司向法庭提供了如下证据：
借款合同一份、委托保证保证合同一份、不可撤销保证书两份、反担保抵押合同一份、代偿票据一份。证明原告为二被告担保借款，原告为二被告代偿借款。反担保人承担保证责任。反担保抵押人承担抵押担保责任。
被告孙海峰、刘洋、ＸＸＸ、李英萍、刘德玉、马飞飞未向法庭提供证据。
本院认为，本案的法律关系是保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同纠纷。本案争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定；2、各被告如何承担民事责任。
经审理查明，2017年1月18日，被告孙海峰、刘洋在白城农商行洮东支行申请贷款30万元，期限为一年，由原告为其担保，约定一方违约承担保证金30%的违约责任。同时，孙海峰、刘洋提供了其所有的位于洮北区东胜乡杨术村的抵押土地、房屋对原告进行了反担保。提供了ＸＸＸ、李英萍、刘德玉、马飞飞为原告的反担保的保证人。2018年1月17日，二被告未能按照借款合同的约定给付借款本金及利息，原告为其向白城农商行洮东支行偿还了借款本息301，468.84元。原告代偿后，经多次向各被告索要至今未果。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。
根据本院确认的上述事实，围绕本案争议的焦点问题和原告的诉讼请求，本院综合评判如下：1、2017年1月18日，被告孙海峰、刘洋在白城农商行洮东支行申请贷款30万元，期限为一年，由原告为其担保，2018年1月17日，二被告未能按照借款合同的约定给付借款本金及利息，原告为其向白城农商行洮东支行偿还了借款本息301，468.84元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故，原告主张孙海峰、刘洋给付代偿款本息301，468.84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告承担违约金60，000.00元的诉讼请求，双方签订的委托保证合同第八条约定：“任何一方未履行或未完全履行本协议约定的义务，守约方有权要求违约方支付担保本金30%的违约金；支付的违约金不足以弥补守约方全部损失的，违约方还应就超过部分赔偿守约方相应的赔偿金。”双方约定的违约金为90，000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况相对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原、被告对违约金的约定合法有效。二被告未按约定给付借款已违反了合同约定，属违约行为，但原告主张二被告承担违约金60，000.00元，自愿放弃30，000.00元，属原告的处分权。故，原告主张二被告承担违约金60，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、被告ＸＸＸ、李英萍、刘德玉、马飞飞为原告为被告孙海峰、刘洋借款的反担保人。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告孙海峰、刘洋未按借款合同约定给付借款本金及利息，原告履行了代偿义务，故，原告主张被告ＸＸＸ、李英萍、刘德玉、马飞飞承担反担保保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。3、被告孙海峰、刘洋所以其所有的位于洮北区东胜乡杨术村的抵押土地、房屋对原告的保证担保提供了反担保抵押。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”被告孙海峰、刘洋未按借款合同约定给付借款本金及利息，原告履行了代偿义务，故，原告主张依法拍被告孙海峰、刘洋所有的位于洮北区东胜乡杨术村的抵押土地、房屋对原告主张的代偿款、违约金承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告孙海峰、刘洋于本判决生效后3日内给付白城市惠农农业担保有限公司代偿款本息301，468.84元，给付违约金60，000.00元。
二、被告ＸＸＸ、李英萍、刘德玉、马飞飞对上述款项承担连带保证责任。
三、被告孙海峰、刘洋逾期偿还上述款项，依法拍被告孙海峰、刘洋所有的位于洮北区东胜乡杨术村的抵押土地、房屋优先偿还上述款项，不足部分，被告孙海峰、刘洋继续偿还，超出部分，退还被告孙海峰、刘洋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，435.00元，由孙海峰、刘洋、ＸＸＸ、李英萍、刘德玉、马飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年七月五日
书记员 贾冬梅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2429号
原告天津友惠电线电缆有限公司，住所地天津市静海城东天宇科技园。
被告天津市良业电力设备工程有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层D01室。
本院在审理原告天津友惠电线电缆有限公司与被告天津市良业电力设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已于庭外达成和解且已解决完毕为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津友惠电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费103元由原告承担。
代理审判员 刘凯
二〇一四年六月三十日
书 记 员 石喆
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2932号
原告：阮六五，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
被告：吴智刚，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告阮六五诉被告吴智刚劳务合同纠纷一案,本院于2018年7月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阮六五的委托诉讼代理人姚继会到庭参加诉讼，被告吴智刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮六五向本院提�诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的工资8000元，并支付自2016年2月12日至付款之日同期银行贷款利率的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月至2015年12月，跟随被告吴智刚在苏州张家港市铜厂及铜陵市和谐家园二期工程建筑工地做工，吴智刚是带工包工头，原告工资由其支付，2015年底原告等四位工友找被告结算工资，被告一直躲避不见，直到2016年2月12日找到被告出具了8000元的欠条，此后讨要无果。现具状请求法院依法判决。
吴智刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的身份证、户籍证明、欠条的真实性经审查予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮六五受雇为被告吴智刚在建筑工地工作，2016年2月12月，双方结算后，被告向原告出具欠条，欠到原告8000元。2018年7月24日，原告诉至本院要求被告立即支付工资款8000元并承担同期银行贷款利息。审理中，原告放弃了利息的诉讼请求。
本院认为,债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告接受了劳动成果并出具欠条欠到原告8000元，双方形成了合法的债权债务关系，故对原告要求被告给付8000元劳务费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和二百五十三条之规定,判决如下:
限被告吴智刚于本判决生效之日起十日内偿付原告阮六五8000元。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴智刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 桂玉祥
二〇一八年八月十七日
书记员 陈金辉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1208号
申请执行人白君晔
被执行人哈尔滨嘉城房地产经纪有限公司长春分公司
上列当事人因居住合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初874号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人哈尔滨嘉城房地产经纪有限公司长春分公司银行存款人民币10300元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年八月十四日
书记员 钱志光
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4813号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人逢玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人章庆朋，男，1978年1月19日出生。
被执行人薛小娜，女，1981年10月8日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉章庆朋、薛小娜借款合同一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人章庆朋、薛小娜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 张翼鹤
执行员 王金鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4813号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人逢玉英，北京市广渡律师事务所律师。被执行人章庆朋，男，1978年1月19日出生。被执行人薛小娜，女，1981年10月8日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉章庆朋、薛小娜借款合同一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人章庆朋、薛小娜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 玲执行员 张翼鹤执行员 王金鑫二〇一六年九月二十日书记员 程 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2011号
上诉人（原审被告）：李俊，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：刘起勇，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）：范林润，男，1982年4月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人李俊因与被上诉人刘起勇、范林润民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。
李俊上诉称，被上诉人作为出借人是支付借款一方，上诉人是借款人，是接收借款一方，合同履行地应为上诉人所在地，合同履行地、被告住所地均在四川省金堂县，本案应由四川省金堂县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省金堂县人民法院审理。
本院经审查认为，刘起勇、范林润诉请法院判令李俊偿还借款本金及利息等款项，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，刘起勇、范林润诉请李俊还借款本金等，刘起勇、范林润为接收货币一方。刘起勇、范林润的住所地即合同履行地位于成都市青白江区辖区范围内，故成都市青白江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十四日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2011号上诉人（原审被告）：李俊，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告）：刘起勇，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市青白江区。被上诉人（原审原告）：范林润，男，1982年4月18日出生，汉族，住成都市青白江区。上诉人李俊因与被上诉人刘起勇、范林润民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。李俊上诉称，被上诉人作为出借人是支付借款一方，上诉人是借款人，是接收借款一方，合同履行地应为上诉人所在地，合同履行地、被告住所地均在四川省金堂县，本案应由四川省金堂县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省金堂县人民法院审理。本院经审查认为，刘起勇、范林润诉请法院判令李俊偿还借款本金及利息等款项，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，刘起勇、范林润诉请李俊还借款本金等，刘起勇、范林润为接收货币一方。刘起勇、范林润的住所地即合同履行地位于成都市青白江区辖区范围内，故成都市青白江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年九月十四日书记员  毛菊英
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1544号
本院于2016年12月19日对原告高宝良诉被告杨树进提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）冀0681民初1544号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）冀0681民初1544号民事判决书中“案件受理费4243元，由原告负担2970.1元，被告杨树进负担1272.9元。”更正为“案件受理费5184元，由原告负担3628.8元，被告杨树进负担1555.2元。）。”
审判员 袁立新
审判员 辛龙影
审判员 杨继富
二〇一七年八月十八日
书记员 高红秋
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0681民初1544号本院于2016年12月19日对原告高宝良诉被告杨树进提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）冀0681民初1544号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）冀0681民初1544号民事判决书中“案件受理费4243元，由原告负担2970.1元，被告杨树进负担1272.9元。”更正为“案件受理费5184元，由原告负担3628.8元，被告杨树进负担1555.2元。）。”审判员  袁立新审判员  辛龙影审判员  杨继富二〇一七年八月十八日书记员  高红秋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7403号
原告：东莞市通洋数控机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区长德路***号*楼。统一社会信用代码为914419005723878291。
法定代表人：林焕东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：林凤，女，1975年6月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告东莞市通洋数控机械有限公司与被告林凤加工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林振富到庭参加诉讼，被告林凤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款195680元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月30日起计至清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年至2014年间存在交易，由原告向被告加工中心机及雕铣机等产品。主要交易习惯为被告提供机械图样，原告加工生产后，被告联络车辆到原告处提货，并签收《提货单》，提货时结算上次所欠货款。前期双方交易良好，但后来被告以资金周转困难等原因经常拖欠货款。2015年8月29日，双方经对账并签署《协议书》，原告将《提货单》交还被告，被告确认尚拖欠原告货款195680元，并约定还款时间。但付款期届满后，被告一直拒绝付款，原告曾多次追讨，但被告均无法支付。现原告为维护自身的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告林凤没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明其主张，提交了一份《协议书》为凭。《协议书》上方显示“供方：东莞市通洋数控机械有限公司，需方：林风（身份证号码：）”，主要内容为“因林风欠东莞市通洋数控机械有限公司货款￥195680元，经协商这笔款必须在2015年10月29日还清此货款。此协议一式两份，双方各执一份，经双方签字或盖章即为生效具有同等法律效率，协商不成可交由供方的地方法院解决。2015年9月29日还款：97840元，2015年10月29日还款：97840元”，原告在下方“供方盖章”处盖章确认；右下方“需方盖章”、“签名”处则有“林鳯”字样签名及捺印，落款日期为2015年8月29日。原告持有上述《协议书》的原件。
庭审中，原告称，双方没有签订书面合同，虽然有送货单，但在签订上述《协议书》时原告已将送货单的原件交还给了被告，《协议书》中“林风”的名字为笔误，应为“林凤”，《协议书》中的身份证号码、落款处签名及日期均是被告本人所写，签名处的指模也是被告本人所加盖；原告还称，双方没有约定逾期还款的违约责任，由于被告出具《协议书》后没有支付任何款项，遂成此诉。庭审中，原告明确其诉求的货款是加工产生的货款，相应利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
以上事实，有《协议书》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告林凤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《协议书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。虽然《协议书》的上方记载“供方：林风”，但此处的身份证号码与被告的身份证号码相符；且虽然落款处的签名为“林鳯”，此处的“鳯”即“凤”的繁体字，故在被告林凤未提交任何证据予以反驳的情况下，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，采信原告的主张，认定在《协议书》上签名的人即本案的被告林凤。在被告未举证证明其已经归还了欠款且原告否认收到还款的情况下，被告林凤至今尚欠原告加工所产生的货款共计195680元的事实，有《协议书》为证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。《协议书》约定的还款期限已于2015年10月29日届满，故原告主张被告立即支付195680元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院依法予以支持。被告逾期还款，原告现要求其自履行期限届满的次日即2017年10月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息至清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林凤于本判决生效之日起三日内向原告东莞市通洋数控机械有限公司支付货款195680元；
二、限被告林凤于本判决生效之日起三日内向原告东莞市通洋数控机械有限公司支付逾期付款利息（以本判决第一判项所确定的未还金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年10月30日起计至欠款清偿之日止）。
如果被告林凤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为2236元，由被告林凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈燕玲
二〇一七年八月十四日
书记员 刘艳琴
周蔼麟
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初280号
原告李某某，男，汉族，兴安煤矿地测大队干部。
被告王某某，女，汉族，无职业，住址同原告。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原被告经过慎重考虑，现已和好，原告李某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 付庆伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 段宏霞