黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终526号
上诉人（原审被告）：高大有，男，1980年2月5日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：刘风丽，鸡西市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：康荣华，男，1946年12月30日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：康兆荣（系康荣华之女），女，1974年12月10日出生，无固定职业，住鸡西市梨树区。
上诉人高大有因与被上诉人康荣华健康权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2018）黑0305民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高大有上诉请求：1.请求依法撤销一审法院（2018）黑0305民初31号民事判决中第一项，改判上诉人与被上诉人应各自承担50%；2.请求二审法院不予支持一审判决第二项：上诉人给付被上诉人所欠的谷草款100元；3.请求由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.本案发生的纠纷，被上诉人应当承担过错责任。被上诉人没能制止其外孙大骂上诉人，导致双方发生厮打，一审法院以公安机关处罚上诉人500元为依据判决上诉人承担被上诉人各项损失的70%是错误的，应双方各自承担50%；另一审时被上诉人没有提交护理证明，法院按照上年度住宿和餐饮业年平均工资44807元计算护理费错误，上诉人认为被上诉人没有证据证明护理人从事餐饮业，请求二审法院依法改判。二、一审法院审理欠谷草款属超范围审理。一审案由为生命权健康权纠纷，而不是欠款纠纷，一审法院判决上诉人偿还被上诉人谷草款100元，与本案无关，请求二审法院予以撤销。
康荣华未做答辩。
康荣华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令高大有赔偿医疗费13846.61元、精神抚慰金5000.00元、营养费9100.00元、护理费15633.80元、交通费1440.00元、住院伙食补助费9100.00元、后续治疗费10000.00元、谷草款300.00元，总计64420.41元；2.由高大有承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月10日上午10时许，高大有和父亲高春山及妻子王清君在梨树区康荣华家买谷草时，双方因言语不和发生争执，在争执过程中，高大有打了康荣华的外孙邢涛头部两拳，康荣华过来拉架，高大有又打了康荣华头部一拳。康荣华于2017年8月11日，入鸡西市人民医院住院治疗90天，经诊断为面部挫伤、头皮挫伤、趾骨骨折、高血压等伤情，发生医疗费用13846.61元。鸡西市梨树区公安分局梨树镇公安派出所对高大有处以行政拘留十日并处500.00元罚款的行政处罚。经鸡西市公安局梨树区公安分局委托鸡西市公安局法医对康荣华进行司法鉴定，鉴定意见为：康荣华左足挫伤，左足第2、3近节趾骨骨折，属轻伤二级、无残。为此，康荣华诉讼请求：1、请求法院判令高大有赔偿医疗费、精神抚慰金、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、谷草款合计64420.41元；2、由高大有承担本案的诉讼费。一审法院审理过程中，高大有对康荣华用药是否合理提出异议，但未在法院指定的期限内提交司法鉴定申请。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因故意或过失侵犯他人人身权利的，应承担与之行为相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，高大有与康荣华外孙邢涛因谷草买卖发生争执，在争执时，康荣华拉架，高大有打了康荣华头部一拳，在康荣华未能提供证据证实其损失全部是由高大有造成的情况下，推定高大有等三人与邢涛双方均有过错，根据查明的事实，双方在矛盾发生时均未能冷静处理，对损害的发生都有一定过错，结合本案的具体情况，本院酌定高大有、高春山、王清君共同承担70%的责任，邢涛承担30%的责任。高大有、高春山、王清君三人共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。关于康荣华的合理损失，一审法院确认如下：1、医疗费13846.61元，符合相关法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费9100.00元，康荣华的实际住院天数是90天，住院伙食补助费应为9000.00元，超出部分，不予支持；3、护理费15633.80元，康荣华在庭审时陈述其由从事餐饮业的女儿康兆荣护理，但未能提供证据证实康兆荣最近三年的平均收入状况，参照上年度黑龙江省住宿和餐饮业年平均工资44807.00元，护理费应为11048.00元（44807.00元/年÷365天×90天），超出部分，不予支持；4、精神损害抚慰金5000.00元，无事实及法律依据，不予支持；5、营养费9100.00元，无事实及法律依据，不予支持；6、交通费1440.00元，根据康荣华及其护理人员的实际情况，酌定为1080.00元，超出部分，不予支持；7、后续治疗费10000.00元，未有证据证实，不予支持；8、谷草款300.00元，双方约定买卖两车谷草400.00元，高大有预交100.00元定金并已拉走一车，拉第二车谷草时发生此次纠纷，康荣华无证据证实第二车谷草已被高大有拉走，故一审法院认定谷草买卖款为200.00元，扣减预交的定金，尚欠100.00元，超出部分，不予支持。庭审时，康荣华明确表示不向高春山、王清君、邢涛主张权利。综上所述，康荣华的医疗费13846.61元、住院伙食补助费9000.00元、护理费11048.00元、交通费1080.00元，共计34974.61元，由高大有承担70%，即24482.00元。高大有给付康荣华谷草款100.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决：一、高大有赔偿康荣华各项损失24482.00元，即康荣华的医疗费13846.61元、住院伙食补助费9000.00元、护理费11048.00元、交通费1080.00元，共计34974.61元的70%；二、高大有给付康荣华欠付的谷草款100.00元；上述两项款项于本判决书生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对被上诉人康荣华提供的旨在证明护理人员因护理导致误工的证明1份及护理人5月至7月的工资表3张，上诉人高大有的委托诉讼代理人均持有异议，认为该证据一审时就应提交，且出证单位负责人应出庭接受质证，因该误工证明作为单位向法院出具的证明材料，既有单位负责人解凯丽的签名，并加盖单位公章，符合证据形式要件的要求，出证单位负责人是否出庭不影响该证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认；对5月至7月的工资表，因3张工资表上均未体现具体年份，与待证事实之间缺乏关联性，依法不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高大有预交100元定金，购买康荣华家的两车谷草，双方约定两车谷草共计400元，案发前高大有已拉走一车谷草。康荣华住院期间，由其女儿康兆荣护理，康兆荣案发前在鸡西市××区关东农家院饭店工作。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于二审第一个争议焦点即一审法院判决上诉人承担赔偿责任的比例及对护理费的计算标准是否正确的问题。第一，应审查一审法院判决上诉人承担赔偿责任的比例是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。具体到本案，对于纠纷的发生被上诉人康荣华并无过错，康荣华也未参与高大有与其外孙邢涛之间的争执，其只是进行拉架，因此，康荣华既非纠纷的引起者，又未参与或者实施侵权行为，即使如上诉人所述其未对邢涛进行制止，也仅是一般过失，并不能因此减轻赔偿义务人的赔偿责任。现一审法院已考虑到邢涛对纠纷的发生亦存在一定过错，判决上诉人承担70%的赔偿责任比例并无不当；第二，应审查一审法院计算护理费的标准是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，现已查明，被上诉人康荣华住院期间由其女儿康兆荣护理，一审期间提供了康兆荣工作的饭店出具的误工证明，二审期间对此进行了补充举证，可以证实护理人员康兆荣从事餐饮业的事实成立，因不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照受诉法院所在地相同行业即黑龙江省住宿和餐饮业上一年度职工年平均工资计算护理费正确。
关于二审第二个争议焦点即一审法院审理欠谷草款是否属超范围审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。2011年2月28日在最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法〔2011〕42号）中指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”从以上规定可以看出，基于不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理有法可依，符合立法本意。具体到本案，共涉及两个法律关系，即高大有侵犯康荣华健康权产生的侵权法律关系和高大有购买康荣华家谷草形成的买卖合同法律关系，且二者均为诉争法律关系，应根据诉争的两个法律关系确定并列的两个案由，即健康权纠纷、买卖合同纠纷，一审法院仅将案由确定为健康权纠纷不当，在判决时亦未引用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定属适用法律不当，依法应予以纠正；同时，一审法院未对双方买卖谷草的事实予以认定，属认定事实瑕疵，应予纠正。
综上，一审法院认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对高大有的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由高大有负担1410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一八年八月一日
书 记 员 马琳琳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。