河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1392号
上诉人（原审被告）：顾翠娟，农民。
委托代理人：杨志山，农民，与关系。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨占良，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
上诉人顾翠娟因排除妨害纠纷一案，不服河北滦南县人民法院（2015）倴民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，顾翠娟与杨占良均系滦南县倴城镇东北街四队集体经济组织成员。顾翠娟于1996年11月8日经滦南县人民政府批准取得了关于建房占用土地的批复，该建房占用土地的批复编号为（96）奔政字NO026954，该批复批准东北街村村民顾翠娟建房两间，占用壹分柒厘，但未确定具体座落和规划图号。2001年顾翠娟填写村庄住宅建设规划审批表，该审批表记载：建设单位滦南县东北街村民顾翠娟，建设位置县二幼道北一五米沙坑（搞社时期挖沙形成），建筑要求基础标高根据左邻建房高度，相邻户同意建筑要求时签字为“东：陈某乙、西：空地”，该审批表中村委会意见一栏写有早批的、没建、现在建、四队王某甲，盖有滦南县倴城镇东北街村民委员会公章；镇区审核意见一栏写有“同意”，并盖有滦南县倴城镇人民政府镇村建设办公室章，有经办人张玉茹签字；县建委审批意见一栏写有同意建正房贰间，并盖有滦南县人民政府村镇建设规划专用章，有经办人贺希民签字。2001年7月10日顾翠娟取得了河北省村镇农（居）民建房许可证，该许可证确定：户号东北街，户主顾翠娟，批准建房平正房建筑面积85㎡，建房地点为县二幼道北沙坑、物资小区西侧。本案争议的土地位置为：东至陈某乙院落，南至杨志山房屋，西至空地，北至道；其中南至杨志山的房屋中该房屋系1989年建成，东至陈某乙的院落中陈某乙的房屋系1989年建成。另，滦南县倴城镇东北街村村民建房，一直是在村民取得宅基地审批手续之后，由各小队队长在本队范围内负责安排具体建房地点。王某甲自1964年至今一直任滦南县倴城镇东北街四队队长，顾翠娟取得宅基地审批手续之后，王某甲未将建房地点确定在本案争议的土地处（即东至陈某乙院落，南至杨志山房屋，西至空地，北至道）。
原审法院认为，顾翠娟依法取得建房占用土地的批复和村镇农（居）民建房许可证后，该建房用地的批复和建房许可证并无明确、具体的建房地点。而根据其所在村委会的习俗，应由队长王某甲指定建房的具体地点，但王某甲并未将顾翠娟的建房位置指定在本案争议的地点。因此，不能确定顾翠娟依法取得的建房用地的批复和建房许可证所涉及的土地的具体位置，即不能确定顾翠娟对于本案争议的土地享有使用权。杨占良主张本案属集体土地权属纠纷，当事人不能协商解决的，应当由当地人民政府处理，但是杨占良对于本案争议的土地并无合法的审批手续，杨占良亦未提供相关证据，故不应予以支持。遂判决：驳回原告顾翠娟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告顾翠娟负担，本判决生效即即交纳。
上诉人顾秀娟不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提交的建房占地批复及规划许可手续所确定的建房位置与诉争土地地块相符，河北省滦南县人民政府于1996年11月8日向上诉人颁发的（96）倴政字NO026954号建房批复，批准上诉人建房二间，占地为一分七厘。该批复虽未确定土地的坐落和规划图号，但在2001年7月9日由上诉人填报的《村庄住宅建设规划审批表》中，明确记载了建房位置为“县二幼道北一五米沙坑（搞社时期挖沙形成）”。2001年1月10日，滦南县人民政府为上诉人颁发的建房许可证，亦明确了建房地点为“县二幼道北沙坑，物资小区西侧”，并明确为“新建正房贰间，建筑面积85㎡”。上述批复及规划许可对应的系同一地块的审批手续，亦为一审法院对滦南县倴城镇东北街村委会四队队长王某甲的调查笔录所证实，足以证明上诉人建房的为准为东至陈某乙的房产，南至杨志山的房产，西至空地。而对于2001年的规划许可中记载的“县二幼道北沙坑”的具体位置，应为案外人杨志山所有的房屋以北，系东北街村委会村民众所周知的事实；二、一审中，证人王某甲提出的上诉人的建房位置位于杨志山的宅基地范围内并不属实，其当时指定的建房地点应为本案的争议地块。王某甲作为东北街村委会四队的队长，有权在村民取得相关部门的土地批复后为其指定具体的建房地点，再由村民依据其指定的地点在规划部门申请建房许可证，并非是在取得建房许可证后再指定建房地点。而上诉人提交的《村庄住宅建设规划审批表》确定的建房位置及王某甲在该表中签字的顺序可以证明上述事实。另，杨志山取得的宅基地位于县二幼道北，不属于2001年上诉人取得规划许可时说所称的“县二幼道北沙坑”范围内，原因是杨志山建设的正房于1989年即已建成，其临街门市于1992年即已营业，不可能在2001年再申请建房许可。而杨志山西邻为杨某甲，其正房系在1989年建成，门市是在1992年建成，与《村庄住宅建设规划审批表》记载的西邻“空地”不符。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨占良辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人顾秀娟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、证人杨某甲、王某乙的书面证言，证明杨某甲的房产位于上诉人房产的西侧。王某乙的房产位于杨某甲房产的西侧，其中杨某甲所有的3间正房和门市房系在1989年、1992年建成并营业的。故上诉人在一审当中提交的规划许可中为西邻空地与事实不符；证据二、证人陈某甲的书面证言，证明杨志山所有的3间正房系于1989年建成，门市房系于1992年建成并营业，在杨志山所有的房产北面原为生产队在搞社时期挖沙形成的一个沙坑，该沙坑系生产队在临近几百亩土地中的唯一一个沙坑，可以与上诉人在一审中提交的规划许可中记载的“县二幼道北沙坑”相对应；证据三、（1992）镇民字第46号民事调解书，证明原为杨志山、顾秀娟所有的正房和门市房3间均归杨硕所有，形成调解协议的时间为1992年10月12日，证明杨志山的正房及门市房在1992年10月之前即已建成，因此不可能在2001年另行申请批复；证据四、证人陈某乙的书面证言，证明上诉人取得的规划批复记载的东侧为陈某乙的宅基地，西侧为空地；证据五、录音资料，录音中的双方当事人为杨志山和杨占良，证明被上诉人对上诉人存在侵权行为。
被上诉人杨占良的质证意见：关于证据一、证据二、证据四，对其真实性均有异议，并非当事人的真实意思表示，且签名与本人的笔体不一致；关于证据三，对该证据的关联性有异议，并未注明房产的具体位置；关于证据五，争议地块系经村委会批准由被上诉人将沙坑填平并取得的使用权。
被上诉人杨占良为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、证人杨某甲的书面证言，证明其建设自有房产的时间晚于杨志山的建房时间；证据二、证人杨某乙、高某的书面证言，证明1992年，东北街村委会将争议地块指定给被上诉人用于建房。
上诉人顾秀娟的质证意见：关于证据一，该书面证言系证人杨某甲在为上诉人出具证明材料后，被上诉人胁迫其重新出具的，并非本人的真实意思表示，对于杨某甲的建房时间晚于杨志山建房时间的主张是真实的，但二者相差时间较短，且晚于2001年；关于证据二，对其真实性有异议，宅基地的取得应以政府部门的审批为准，而并非系村委会的分配。一审时，被上诉人亦认可东北街村委会的一贯做法系在村民取得相关部门的建房审批手续后，再由生产队队长指定具体的建房地点的主张。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人顾翠娟取得的建房规划许可并未明确其建房范围，而根据滦南县倴城镇东北街村民委员会出具的证明及该村四队队长王某甲的证言均证明村民在取得规划许可后，应由本生产队队长指定建房地点，而由王某甲出具的书面证明及一审法院对其进行的调查则证实上诉人的建房范围未指定在本案争议地点等事实，故一审法院据此作出的判决并无不妥，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 康永杰
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 杨