wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告于洪淼、尤长荣与被告钟金龙土地承包经营权纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3037号
原告于洪淼
原告尤长荣
被告钟金龙
原告于洪淼、尤长荣与被告钟金龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪淼、尤长荣到庭参加诉讼。被告钟金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告于洪淼、尤长荣诉称，二原告系夫妻。2012年5月27日，二原告与姜立国、尤长贤、姜青林签订了一份《土地承包合同》，承包了姜立国家三口人承包田2.31公顷，承包期限15年。2013年春该地被钟金龙强种，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付2013年2.31公顷土地收益损失50000元。
被告钟金龙未答辩。
经审理查明，原告于洪淼、尤长荣系夫妻关系。2012年5月27日，二原告与姜立国、尤长贤、姜青林一家三口人签订了一份《土地承包合同》，租赁了姜立国家三口人在前郭县海勃日戈镇农场承包田，租赁期限15年，租赁费用为12万元。海勃日戈镇农场证明每人分得承包田0.73公顷，三口人应分得土地为2.19公顷。2013年春该地被被告钟金龙强行耕种，导致二原告2013年无收益。另查明，前郭县统计局出具统计数据，证明：2011前郭县旱田每公顷产值33980元；2012前郭县旱田每公顷产值34060元；2013年前郭县旱田每公顷产值31020元。前郭县海勃日戈镇农业站证明海勃日戈镇每公顷耕地投入费用为6850元
--7550元。
上述事实有二原告的陈述，二原告提供的土地承包合同、海勃日戈镇农场的介绍信及前郭县统计局出具统计数据、海勃日戈镇农业站证明等证据在卷为凭。
本院认为，二原告与姜立国、尤长贤、姜青林签订《土地承包合同》，符合土地流转的相关法律规定，二原告对姜立国家三口人承包土地取得了经营权。被告强行耕种该土地，侵犯了二原告对该土地的经营权，导致二原告2013年无收益，对此被告应负过错责任，应赔偿原告当年收益损失。前郭县统计局证明2013年前郭县旱田每公顷产值31020万元（前三年最低产值），前郭县海勃日戈镇农业站每公顷耕地投入费用最高为7550元，每公顷旱田的收益应为23470元，二原告承租的2.19公顷耕地（旱田）2013年收益损失应为51399.3元。二原告请求被告赔偿50000元，低于应当收益的损失，故对二原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告钟金龙于本判决生效后立即赔偿原告于洪淼、尤长荣2.19公顷土地收益损失50000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告承担。剩余525元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一四年十月三十日
书记员 关中杰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执146号
申请执行人李贻旭，男，1990年4月11日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人钟贻强，男，1987年4月28日出生，汉族，住所地广西昭平县。
本院于2017年3月9日立案执行李贻旭申请钟贻强侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第1589号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟贻强应支付申请人李贻旭案款58104.0元。现因被执行人钟贻强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执146号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3814号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：李勤，男，64岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡姜家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李勤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1721号
原告:王洪玲,女,1957年8月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：孙忠亮,男,1984年1月4日生，汉族,住徐州市贾汪区。
被告：李冷,女,1990年5月9日生，汉族,住徐州市贾汪区。
原告王洪玲与被告孙忠亮、李冷一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪玲及其委托诉讼代理人郭方美、被告孙忠亮、李冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费2897.53元、误工费3600元、护理费800元、住院伙食补助费500元、营养费340元、交通费500元、合计8637.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日上午9时许，原告王洪玲与被告孙忠亮因空调漏水问题发生争吵，后二被告将原告王洪玲打伤。同日，原告王洪玲入住徐州市贾汪区青山泉镇卫生院住院治疗，经诊断为头部外伤，全身多处软组织挫伤，住院10天。
被告孙忠亮辩称，因我家的空调滴水影响到原告王洪玲，原告王洪玲找到我要求把空调挪走，我不愿意，双方发生口角，继而打架。原告王洪玲在我家里拿铁簸箕把我的头打破，缝了两针，我始终没有打原告王洪玲。
被告李冷辩称，原告王洪玲的伤是她在我家门口打完我对象孙忠亮以后，伸手抓住我的睡衣领子，原告王洪玲准备打我，我就打了原告王洪玲头部两下。原告王洪玲支付的医药费要赔，打架有关的费用我承担，和打架无关的我不承担。
原告王洪玲围绕诉讼请求依法提交了：接处警登记表一份、病案材料一组、住院收据一张、费用清单两张、护理人员的户口本一份、工资证明一份等证据，已经被告孙忠亮、李冷庭审质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪玲与被告孙忠亮、李冷系上下楼邻居关系。2017年1月2日上午9时许，原告王洪玲与被告孙忠亮因被告孙忠亮家里空调漏水问题发生争吵，后原告王洪玲将被告孙忠亮头部打伤，被告李冷下楼后与原告王洪玲扭打在一起，被告李冷将原告王洪玲打伤，同日，原告王洪玲入住徐州市贾汪区青山泉镇卫生院住院治疗，经诊断为头部外伤，全身多处软组织挫伤，2017年1月11日出院，住院9天，出院医嘱为：1、注意休息、加强营养。2、近期避免体力劳动。3、门诊随诊、不适随诊。2017年1月11日，徐州市贾汪区青山泉镇卫生院出具病情证明，建议休息一个月。
本院认为，原告王洪玲与被告孙忠亮、李冷系上下楼邻居关系，应当和睦相处。被告孙忠亮、李冷在自己房子上安装空调无可厚非，也是正常的，但是，当你安装的空调漏水影响到原告王洪玲正常生活的时候，就应当及时的、主动的与原告王洪玲协商解决，然而，被告孙忠亮未能及时解决，当原告王洪玲要求被告孙忠亮解决时，原、被告均未能控制自己的情绪，导致双方争吵，原告王洪玲将被告孙忠亮头部打伤，被告李冷没有主动劝架，反而参与打架，被告李冷将原告王洪玲打伤，被告李冷应承担赔偿责任，庭审中，原告王洪玲未提供证据证明其伤系被告孙忠亮所为，故被告孙忠亮不承担赔偿责任。根据双方在该事件中的过错程度，本院认定原告王洪玲承担40％责任、被告李冷承担60％责任。
原告王洪玲各项请求应认定为医疗费2879.47元；营养费9*34=306元；住院伙食补助费9*50=450元；误工费为39*80=3120护理费为9*80=720元，因原告王洪玲住院距离起家较近，而且其在庭审中未提供支付交通费的证据，对其要求给付交通费500元，本院不予支持。医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计为7475.47元，故被告李冷赔偿原告王洪玲损失7475.47*60％=4485.28元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李冷在本判决生效后十日内赔偿原告王洪玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计4485.28元；
二、驳回原告王洪玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告王洪玲负担80元，被告李冷负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年四月二十四日
书记员 李文静
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执8号
申请执行人中国农业发展银行汉川支行。住所地：汉川市白云奄路2号。
负责人朱志斌，行长。
被执行人湖北浦惠投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市新华路316号良友大厦13楼。
法定代表人黄河，总经理。
关于申请执行人中国农业发展银行汉川支行与被执行人湖北浦惠投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明：(1）被执行人无财产可供执行；(2）申请执行人不能提供可供执行财产或线索。依照《最人民法院关于关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉川民初字第01548号民事判决书的本次执行执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李德安
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第38号
申请执行人车某，女，藏族，1970年8月20日生。
被执行人宽某某，女，藏族，1976年生。
被执行人切某某，女，藏族，1973年生。
本院在执行申请人车某诉被执行人宽某某、切某某侵权责任纠纷一案中，因被执行人宽某某、切某某下落不明，我局多次寻找无果，也无固定财产可供执行。故我局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 德 吉
审判员 才 旦
审判员 完么多杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 三 主 尤
兴和县人民法院执 行 裁 定 书(2014)兴执字第38号申请执行人：候发旺，男，汉族，1967年9月22日生，住商都县。被执行人：安俊林，男，汉族，1973年1月8日生，住化德县。本院在执行候发旺与安俊林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆、房产等相关信息，被执行人确无可供执行的财产，且被执行人因身体原因无法对其采取强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：魏国光审判员 ： 孙 平审判员 ：康宏瑞二〇一六年九月二十二日书记员 ：双佳石附释法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2619号
原告：魏瑞强，男，1970年8月29日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
被告：河�省新生代印刷有限公司，住所地郑州市天明路57号。
法定代表人：华大召，经理。
被告：河南传美印刷有限公司，住所地郑州市黄河路68号。
法定代表人：时永战，经理。
被告：华大召，男，1973年3月5日出生，汉族，河南省新生代印刷有限公司经理，住郑州市中原区。
被告：李城杉，男，1955年12月17日出生，汉族，无业，住郑州市。
原告魏瑞强与被告河南省新生代印刷有限公司（以下简称新生代公司）、河南传美印刷有限公司（以下简称传美公司）、华大召、李城杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏瑞强的委托诉讼代理人刘鹏展到庭参加诉讼。被告新生代公司、传美公司、华大召、李城杉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
魏瑞强向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金1000000元，并按月息20‰支付2015年5月5日至实际付清之日的利息；2.第二、三、四被告对上述债权承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，魏瑞强将第1项诉讼请求明确为：判令第一被告偿还原告借款本金1000000元，并按年利率24%支付2015年5月5日起至法院确定还款之日止的利息。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告新生代公司签订《借款合同》一份，约定原告向被告新生代公司提供借款1000000元，期限45天，自2014年12月5日至2015年1月19日，被告新生代公司逾期归还借款，以逾期归还的数额为准每日按千分之三向原告支付利息等。被告传美公司、华大召、李城杉承担连带担保责任。《借款合同》签订后，原告将合同约定的款项以银行转账的方式支付给被告新生代公司。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，故诉至法院。
新生代公司、传美公司、华大召、李城杉缺席，无答辩意见。
魏瑞强为支持其诉请提供以下证据：1.《借款合同》一份；2.中国民生银行业务受理单一份；3.借据一份；4.《保证合同》一份；5.担保函两份。
经审查，魏瑞强提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据魏瑞强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，新生代公司（甲方、借款人）与魏瑞强（乙方、出借人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为1000000元，借款期限为45天，自2014年12月5日起至2015年1月19日止，借款用途为生产经营，甲方逾期归还借款，以逾期归还的数额为准每日按千分之三向乙方支付利息，借款发放账户的开户银行为浦发银行文化路支行，户名为华大召，账号为62×××09。同日，传美公司（保证人）与魏瑞强（债权人）签订《保证合同》一份，约定为担保新生代公司与魏瑞强签订的《借款合同》项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，保证方式为连带责任保证，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用，本合同保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年。2014年12月5日，华大召、李城杉分别向魏瑞强出具《担保函》，载明：由于新生代公司向魏瑞强借款，本人自愿作为保证人，为新生代公司借款向魏瑞强提供担保，保证范围为《借款合同》项下主债权、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用，保证方式为连带责任保证，有两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，保证期间为债权履行期届�之日起两年。魏瑞强于《借款合同》签订当日将借款1000000元以银行转账方式支付至合同约定的账户。2014年12月5日，新生代公司出具《借据》一份，载明：“依据借款合同河南省新生代印刷有限公司借魏瑞强现金（1000000）壹佰万元整，此款已收到。”借款到期后，新生代公司未偿还借款本金，引起争诉。
在诉讼过程中，魏瑞强称新生代公司已支付2015年5月5日前的利息共计50000元。
本院认为，原告与被告新生代公司签订的《借款合同》，原告与被告传美公司签订的《保证合同》，以及被告华大召、李城杉出具的《担保函》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告将借款1000000元支付给被告新生代公司后，被告新生代公司应当按约定向原告偿还借款本金及利息。原告自愿按照年利率24%的标准计付利息，不违反法律规定,本院予以准许。故原告要求被告新生代公司偿还借款本金1000000元并支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告传美公司、华大召、李城杉作为担保人，应对被告新生代公司所负上述债务承担连带清偿责任。被告新生代公司、传美公司、华大召、李城杉缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南省新生代印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏瑞强借款本金1000000元，并支付利息（利息以1000000元为基数，自2015年5月5�起至本判决确定的还款之日止按年利率24%的标准计付）；
二、被告河南传美印刷有限公司、华大召、李城杉对被告河南省新生代印刷有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，由被告河南省新生代印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐 苗 苗
人民陪审员 �艳军
人民陪审员 秦 瑞 华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 丽 娟
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行。住所地:偃师市商城路44号邮政综合楼四楼。统一社会信用代码：91410381671670478H。
负责人：温占伟，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵运河，该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：娄明光，该行员工。
被告：薛建红，女，1987年6月7日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：郭帅兵，男，1983年3月16日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：张纪伟，男，1983年9月22日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：王帅强，男，1987年7月13日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行诉被告薛建红、郭帅兵、张纪伟、王帅强金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉。
案件受理费731元，减半收取366元，保全费400元，共计766元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行负担。
审 判 长 牛聪敏
代理审判员 蒋焕晓
人民陪审员 曹祎华
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 李雪姣
滑县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第197号
申请人：唐仲成，男，1971年7月15日生。
被申请人：郭晓飞，男，1988年9月25日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人郭晓飞驾驶的豫ENB3**号轻型自卸货车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及万占表所有的豫EZ01**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人郭晓飞驾驶的豫ENB3**号轻型自卸货车查封于滑县奥联停车场院内。
保全申请费300元由申请人唐仲成负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全�
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年六月十一日
书记员 李 飞
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执665号
申请人任润德，现住包头市。
被执行人吕杰，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，个体工商户。
本院在执行任润德申请执行吕杰民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执665号申请人任润德，现住包头市。被执行人吕杰，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，个体工商户。本院在执行任润德申请执行吕杰民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 刚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7901号
原告：武汉市鑫恒星物业管理有限公司。住所地武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。
法定代表人：袁卫星。
委托代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：钟建华，男，1985年6月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司诉被告钟建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初7901号原告：武汉市鑫恒星物业管理有限公司。住所地武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园5-2-101。法定代表人：袁卫星。委托代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：钟建华，男，1985年6月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司诉被告钟建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告武汉市鑫恒星物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨洁二〇一七年十月二十六日书记员  肖颖
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终359号
上诉人（原审起诉人）:白国听，男，1950年9月18日生，住常州市天宁区。
上诉人白国听因诉常州市天宁区建设局（以下简称天宁区建设局）、常州市天宁区雕庄街道办事处（以下简称雕庄街道）房屋拆迁管理一案，不服常州市天宁区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）苏0402行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
白国听向原审法院起诉称：上世纪70年代其父白锡全经刁革复字（74）第40号批复建了两间平房，长十二米宽八米，共用土地面积壹分肆厘，建成后白国听结婚生子，1985年其父白锡全申请拆危房建新屋报告，获常郊字（85）第024801号、郊字（85）第024802号常州市郊区民房建筑许可，拆除老屋危房55.66平方米建房两间，1988年白国听与其父商量在其结婚生子平房内改建用于经营冷冻冷藏的贮藏库，并以其父名义申办了营业执照和税务登记等相关手续，1992年生产队长白国培租用凤凰路西侧农田经商，经与白国培协商在其租用地边搭建两间冷库门店，至2000年凤凰路改扩建拆迁，凤凰副食品商店拆迁分文未有补偿，2012年11月21日常州市天宁区人民政府发布常天征〔2012〕19号征收决定书，征用白国听坐落于雕庄乡优胜村委南前村组的房屋，并于2012年12月25日与白国听达成房屋拆迁补偿安置协议，白国听对房屋征收与补偿协议书内容不服，现向法院起诉要求：一、归还合法建筑158平房米产权（置换）；二、归还征收营业用资产南岸冷库储藏站100.65立方补偿费40.26万元；三、按政策归还营业类各项补偿约60万元。
原审法院审查查明，因旧城区改建的需要，常州市天宁区人民政府2012年11月21日发布常天征〔2012〕19号国有土地上房屋征收决定书，决定对泰和之春北侧及周边地块项目征收范围内的房屋实施征收，白国听坐落于优胜村委南前村组的房屋在征收范围内，2012年12月25日白国听与区建设局达成房屋征收与补偿协议书，协议约定采用货币补偿方式一次性政府房屋补偿费及各项补助费总计911667元，双方验收空房后15日内一次性结算上列全部款项，与协议有关的全部争议，协商不成的应依法向天宁区人民法院起诉。协议签订后，白国腾空房屋并拿到全部补偿款，2015年白国听认为安置补偿不合理进行了信访，2017年10月25日，白国听提起诉讼。
原审法院认为，当事人向法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件》。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）中规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。2014年11月1日，第十二届全国人大常委会第十一次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》，同日，第15号主席令决定自2015年5月1日施行。本案涉诉的房屋征收与补偿协议书签订日期为2012年12月25日且双方已经履行完毕。根据立法法等相关规定，其所诉行为不应适用新修改的行政诉讼法规定审查，因此，本案所涉拆迁补偿协议不属于行政诉讼受案范围。综上，白国听提起的诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，对白国听的起诉，原审法院裁定不予立案。
白国听不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.归还合法建筑158平房米产权（置换）；2.归还征收营业用资产南岸冷库储藏站100.65立方补偿费45万元；3.按政策归还营业类各项补偿约60万元。
本院经审查认为,2015年5月1日起实施的新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定虽已将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但根据上诉人的起诉材料，白国听已于2012年12月25日与天宁区建设局达成的房屋征收与补偿协议书（货币补偿），因该协议签订于2015年5月1日之前，故不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人白国听的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一八年一月二十九日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终359号上诉人（原审起诉人）:白国听，男，1950年9月18日生，住常州市天宁区。上诉人白国听因诉常州市天宁区建设局（以下简称天宁区建设局）、常州市天宁区雕庄街道办事处（以下简称雕庄街道）房屋拆迁管理一案，不服常州市天宁区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）苏0402行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。白国听向原审法院起诉称：上世纪70年代其父白锡全经刁革复字（74）第40号批复建了两间平房，长十二米宽八米，共用土地面积壹分肆厘，建成后白国听结婚生子，1985年其父白锡全申请拆危房建新屋报告，获常郊字（85）第024801号、郊字（85）第024802号常州市郊区民房建筑许可，拆除老屋危房55.66平方米建房两间，1988年白国听与其父商量在其结婚生子平房内改建用于经营冷冻冷藏的贮藏库，并以其父名义申办了营业执照和税务登记等相关手续，1992年生产队长白国培租用凤凰路西侧农田经商，经与白国培协商在其租用地边搭建两间冷库门店，至2000年凤凰路改扩建拆迁，凤凰副食品商店拆迁分文未有补偿，2012年11月21日常州市天宁区人民政府发布常天征〔2012〕19号征收决定书，征用白国听坐落于雕庄乡优胜村委南前村组的房屋，并于2012年12月25日与白国听达成房屋拆迁补偿安置协议，白国听对房屋征收与补偿协议书内容不服，现向法院起诉要求：一、归还合法建筑158平房米产权（置换）；二、归还征收营业用资产南岸冷库储藏站100.65立方补偿费40.26万元；三、按政策归还营业类各项补偿约60万元。原审法院审查查明，因旧城区改建的需要，常州市天宁区人民政府2012年11月21日发布常天征〔2012〕19号国有土地上房屋征收决定书，决定对泰和之春北侧及周边地块项目征收范围内的房屋实施征收，白国听坐落于优胜村委南前村组的房屋在征收范围内，2012年12月25日白国听与区建设局达成房屋征收与补偿协议书，协议约定采用货币补偿方式一次性政府房屋补偿费及各项补助费总计911667元，双方验收空房后15日内一次性结算上列全部款项，与协议有关的全部争议，协商不成的应依法向天宁区人民法院起诉。协议签订后，白国腾空房屋并拿到全部补偿款，2015年白国听认为安置补偿不合理进行了信访，2017年10月25日，白国听提起诉讼。原审法院认为，当事人向法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件》。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）中规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。2014年11月1日，第十二届全国人大常委会第十一次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》，同日，第15号主席令决定自2015年5月1日施行。本案涉诉的房屋征收与补偿协议书签订日期为2012年12月25日且双方已经履行完毕。根据立法法等相关规定，其所诉行为不应适用新修改的行政诉讼法规定审查，因此，本案所涉拆迁补偿协议不属于行政诉讼受案范围。综上，白国听提起的诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，对白国听的起诉，原审法院裁定不予立案。白国听不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.归还合法建筑158平房米产权（置换）；2.归还征收营业用资产南岸冷库储藏站100.65立方补偿费45万元；3.按政策归还营业类各项补偿约60万元。本院经审查认为,2015年5月1日起实施的新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定虽已将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但根据上诉人的起诉材料，白国听已于2012年12月25日与天宁区建设局达成的房屋征收与补偿协议书（货币补偿），因该协议签订于2015年5月1日之前，故不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人白国听的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘晓琴审 判 员  刘 蕾二〇一八年一月二十九日法官助理  戴 强书 记 员  储心怡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5665号
原告：陶春卉，女，1971年2月15日出生，汉族，住椒江区。
被告：金春贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。
原告陶春卉与被告金春贵加工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陶春卉到庭参加诉讼，被告金春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?
陶春卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告金春贵支付原告加工款32000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告陆续替被告的眼镜加工点钻。经结算，被告共欠原告加工款32000元，并由被告于2017年5月9日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。?
被告金春贵未作答辩。?
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。?
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付加工款。被告至今仍未支付显属违约，应当承担支付加工款并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金春贵于判决生效后十日内支付原告陶春卉加工款32000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
案件受理费600元，由被告金春贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5665号原告：陶春卉，女，1971年2月15日出生，汉族，住椒江区。被告：金春贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。原告陶春卉与被告金春贵加工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陶春卉到庭参加诉讼，被告金春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?陶春卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告金春贵支付原告加工款32000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告陆续替被告的眼镜加工点钻。经结算，被告共欠原告加工款32000元，并由被告于2017年5月9日出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。?被告金春贵未作答辩。?原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。?本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付加工款。被告至今仍未支付显属违约，应当承担支付加工款并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金春贵于判决生效后十日内支付原告陶春卉加工款32000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月2日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?案件受理费600元，由被告金春贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞高奇人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一七年九月二十五日代书 记员  陈 霞??
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第240号
原告:王娇红，女，1980年2月25日出生，汉族。
委托代理人:李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
被告:中太建设集团股份有限公司。
法定代表人:燕振义，该公司董事长。
原告王娇红诉被告中太建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娇红委托代理人李嘉琦到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娇红诉称，2013年6月，被告在运城市盐湖区河东东街延长线投标工程，原告有意在其中分包一段工程，经朋友介绍，被告提出工程投标需交纳480000元保证金，需要原告向其账户支付480000元，工程招投标结束后立即返回给原告。原告遂于2013年6月21日向被告银行账户汇款480000元人民币。被告在盐湖区河东东街延长线工程招标中未中标，但其并未向原告返还该480000元保证金。原告和朋友多次催要至今被告不予退还。为此特提起诉讼，请求依法判令被告退还已收取原告的保证金480000元，并承担自2013年7月1日至今的银行贷款同期利息。
原告王娇红针对自己的主张，提供如下证据：
1、中国银行运城西城支行的交易明细单两张，证明原告于2013年6月21日向被告公司账户支付了480000元。
2、运城市宇衡工程招标代理有限公司证明材料两份，证明被告中太建设集团股份有限公司、南通市大陆建设工程有限公司于2013年6月26日参加了运城市河东东街延长线二标段道路工程的投标，以及未中标的事实。
3、运城市城市建设投资开发有限公司河东东街延长线道路工程施工及监理评标结果公示一份，证明河东东街延长线工程招投标代理公司系运城市宇衡招标代理有限公司，以及该工程的中标单位。
4、被告关于盐湖区河东东街延长线二标工程投标保证金的交纳及退还情况的清单，证明被告于2013年6月24日向运城市公共资源交易中心支付了480000元保证金，在评标结果公布后，被告公司未中标，运城市公共资源交易中心已经将保证金退还给被告。
5、南通市大陆建设工程有限公司工商登记信息一份，证明南通市大陆建设工程有限公司是江苏南通六建建设有限公司的全资子公司。
6、证人任川证言，证明向被告交纳保证金的原因和过程。
被告中太建设集团股份有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年6月，原告王娇红拟在运城市河东东街延长线工程招投标中，承揽部分工程，遂通过证人任川与被告公司第六工程局驻山西办事处和江苏南通六建建设集团有限公司山西分公司联系，约定原告王娇红向上述两公司分别交纳保证金480000元，两公司若中标则将部分工程分包给原告施工，否则退还原告保证金。2013年6月21日，原告王娇红分别向上述两公司银行转账480000元。嗣后，上述两公司在招投标过程中均未中标，随后江苏南通六建建设有限公司下属的南通市大陆建设工程有限公司将收取的480000元退还原告。同时查明，被告公司收取原告保证金的账户为河北银行股份有限公司长安支行01031600000202账户，该账户于当月24日将该480000元转账至招投标账户。因未中标，该账户于同年8月9日收到招投标账户退回的480000元及孳息200元，但被告至今未将480000元投标保证金退还给原告。审理中，原告提供了交付保证金及被告收到有关部门退回保证金的凭证，同时证人任川出庭证实原、被告达成协议的经过。
本院认为，原告王娇红向被告公司转账480000元保证金属实，被告公司未中标后，有关部门已将该480000元保证金及相应孳息退还被告，被告应及时向原告退还并承担相应孳息，现拒不支付，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告保证金480000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月10日算起至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳 文 革
代理审判员 刘玉华
代理审判员范军强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 赟
附：1、送达信息表
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条、
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第240号原告:王娇红，女，1980年2月25日出生，汉族。委托代理人:李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。被告:中太建设集团股份有限公司。法定代表人:燕振义，该公司董事长。原告王娇红诉被告中太建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娇红委托代理人李嘉琦到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇红诉称，2013年6月，被告在运城市盐湖区河东东街延长线投标工程，原告有意在其中分包一段工程，经朋友介绍，被告提出工程投标需交纳480000元保证金，需要原告向其账户支付480000元，工程招投标结束后立即返回给原告。原告遂于2013年6月21日向被告银行账户汇款480000元人民币。被告在盐湖区河东东街延长线工程招标中未中标，但其并未向原告返还该480000元保证金。原告和朋友多次催要至今被告不予退还。为此特提起诉讼，请求依法判令被告退还已收取原告的保证金480000元，并承担自2013年7月1日至今的银行贷款同期利息。原告王娇红针对自己的主张，提供如下证据：1、中国银行运城西城支行的交易明细单两张，证明原告于2013年6月21日向被告公司账户支付了480000元。2、运城市宇衡工程招标代理有限公司证明材料两份，证明被告中太建设集团股份有限公司、南通市大陆建设工程有限公司于2013年6月26日参加了运城市河东东街延长线二标段道路工程的投标，以及未中标的事实。3、运城市城市建设投资开发有限公司河东东街延长线道路工程施工及监理评标结果公示一份，证明河东东街延长线工程招投标代理公司系运城市宇衡招标代理有限公司，以及该工程的中标单位。4、被告关于盐湖区河东东街延长线二标工程投标保证金的交纳及退还情况的清单，证明被告于2013年6月24日向运城市公共资源交易中心支付了480000元保证金，在评标结果公布后，被告公司未中标，运城市公共资源交易中心已经将保证金退还给被告。5、南通市大陆建设工程有限公司工商登记信息一份，证明南通市大陆建设工程有限公司是江苏南通六建建设有限公司的全资子公司。6、证人任川证言，证明向被告交纳保证金的原因和过程。被告中太建设集团股份有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年6月，原告王娇红拟在运城市河东东街延长线工程招投标中，承揽部分工程，遂通过证人任川与被告公司第六工程局驻山西办事处和江苏南通六建建设集团有限公司山西分公司联系，约定原告王娇红向上述两公司分别交纳保证金480000元，两公司若中标则将部分工程分包给原告施工，否则退还原告保证金。2013年6月21日，原告王娇红分别向上述两公司银行转账480000元。嗣后，上述两公司在招投标过程中均未中标，随后江苏南通六建建设有限公司下属的南通市大陆建设工程有限公司将收取的480000元退还原告。同时查明，被告公司收取原告保证金的账户为河北银行股份有限公司长安支行01031600000202账户，该账户于当月24日将该480000元转账至招投标账户。因未中标，该账户于同年8月9日收到招投标账户退回的480000元及孳息200元，但被告至今未将480000元投标保证金退还给原告。审理中，原告提供了交付保证金及被告收到有关部门退回保证金的凭证，同时证人任川出庭证实原、被告达成协议的经过。本院认为，原告王娇红向被告公司转账480000元保证金属实，被告公司未中标后，有关部门已将该480000元保证金及相应孳息退还被告，被告应及时向原告退还并承担相应孳息，现拒不支付，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告保证金480000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月10日算起至款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 靳       文       革代理审判员 刘玉华代理审判员范军强二〇一五年十月十四日书 记 员 王              赟附：1、送达信息表法律文书              （   ） 运盐      字第    号        书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                   送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4447号
原告：蒋川，男，1957年9月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。
被告：陈斓，女，1958年12月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告蒋川与被告陈斓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋川向本院提出诉讼请求：判令被告归还所借款项50,000元。事实和理由：2015年8月20日，被告以家中有事为由向原告借款50,000元，并出具借条一张，但至今分文未还。特诉至法院，请求判如所请。
原告蒋川为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系；
证据二、银行对账单一份，拟证明原告于2015年8月20日取款49,900元。
被告陈斓未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告对证据二补充陈述，认为因柜台取款超过50,000元时，需要向银行预约，故其取款49,900元，加上自己所带现金100元，一并交付被告。被告未到庭，视为放弃答辩的权利，对该陈述内容予以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。被告未到庭，视为放弃质证权利。依据原告所提交证据，可以认定原、被告之间存在借款行为，对其要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持。原、被告约定了还款期限及利息，但原告的诉讼请求中，对此未提出主张，对上述内容不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈斓应于本判决生效之日起三日内向原告蒋川偿还借款50,000元；
本案案件受理费1,050元，公告费260元，由被告陈斓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 苏华艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柯 景
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9137号
原告：袁石春，男，1956年4月8日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：谢西北，广东沧正律师事务所律师。
被告：冯进泉，男，1966年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
委托代理人：徐绰敏，广东古谷律�事务所律师。
原告袁石春诉被告冯进泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁石春及其委托代理人谢西北，被告冯进春的委托代理人徐绰敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁石春诉称：2015年9月27日，原告与被告驾驶的三轮摩托车在花都××南阳庄加油站路段发生碰撞，致原告受伤，原告受伤后，在广州市中西医结合医院门诊治疗，开支医疗费5000元、车旅费1000元，从受伤之日至今，原告因伤势过重，不能从事工作，误工达10个月，按每月4000元计算，误工损失达4万元，以上共计造成原告损失46000元。原告多次找被告要求赔偿均遭拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费5232元、误工费40000元、车旅费1000元�护工费6000元，合计52232元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯进泉辩称：一、我方对事故认定书有意见，事故发生时我方不懂法，所以在简易程序的事故认定书上签名，但我方认为原告应承担事故的次要责任；二、我方驾驶的是无号牌的三轮轻便摩托车，没有投保保险；三、对原告合理合法的诉求，我方愿意支付，但对于没有病历佐证的医疗费，我方不予认可；对与本次事故无关的医疗费，我方也不予认可；五、被告已支付了原告3000元的医疗费，该款项应从原告主张的医疗费中扣除。
经审理查明：袁石春诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查情况，作出交通事故认定书，认定冯进泉承担事故全部责任，袁石春不承担事故责任。
袁石春受伤后，立即被送往广州市花都区中西医结合医院急诊并由口腔科会诊，经诊断为：牙体缺失。医嘱：1、清创消毒；2、口腔卫生指导；3、择期拔除22，修复缺失牙；4、不适随诊。其后，袁石春因伤情所需返院复诊或到广州市花都区清布社区卫生院进行门诊治疗，至2016年8月23日共产生医疗费8040.1元（其中冯进泉支付了2015年9月27日至2015年11月22日期间的医疗费合计2808.1元，袁石春自缴了2015年11月23日至2016年8月23日期间的医疗费5232元）。
诉讼中，袁石春承认其在事故发生前没有从事工作，也不能提供工作证明。
另查明，事故发生前袁石春为肢体二级伤残的残疾人。
事故发生时冯进泉驾驶的无号牌三轮轻便摩托车是其所有，该车辆没有投保保险。
本院认为：冯进泉驾驶无号牌三轻便轮摩托车与行人袁石春发生碰撞，造成袁石春受伤，经交警认定冯进泉承担事故的全部责任。本院认为交警部门对事故责任的认定准确，予以确认。故冯进泉应对袁石春的损失承担全部赔偿责任。
袁石春索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费：袁石春主张事故发生后其损失医疗费5232元（2015年11月23日至2016年8月23日），提供了病历、费用清单、医疗费发票等证据证实，本院认为袁石春该主张证据充分，予以支持。至于冯进泉抗辩其已支付了袁石春医疗费3000元的问题，因冯进泉对其主张并未提供证据证明，本院不予采信。但根据袁石春提交的医疗费发票及其确认事故发生日至2015年11月22日产生的医疗费已由冯进泉垫付的事实，本院确认冯进泉支付了袁石春医疗费2808.1元，因冯进泉在本次事故中承担全部责任，故该部分医疗费由其自行承担。
2、误工费：因庭审中袁石春确认其在事故发生前没有从事工作，也不能提供工作证明，故其该主�，证据不足，本院不予支持。
3、护理费：袁石春主张事故发生后造成其生活不能自理，损失护理费6000元，证据不足，本院不予采信。但考虑到袁石春自身存在残疾的情况，其门诊治疗时确实需他人陪护的情况，本院认为护理费按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元/天计算门诊时间13天共1040元。
4、交通费，袁石春因伤所需门诊治疗，确实产生了交通费的情况，本院酌定交通费为650元。
袁石春上述1-4项损失合计6922元，由冯进泉承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告冯进泉应向原告袁石春赔偿6922元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告袁石春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告袁石春负担807元，被告冯进泉负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 张绍针
二〇一七年四月二十八日
书�记员梁欣妮
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第907号
申请执行人邱金仙
被执行人邱立法，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第01559号，依法向被执行人邱立法发出执行通知书，责令被执行人邱立法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱立法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱立法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 蓝天辰
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执610号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县。
负责人：贺得刚，该支行行长。
委托代理人：石萍莲，该支行职工。
被执行人：王积林，男，1962年1月11日出生，汉族，景泰县。
被执行人：郭富贤（系王积林妻子），女，1964年3月9日出生，汉族，景泰县。
被执行人：王国江，男，1966年10月17日出生，汉族，景泰县。
被执行人：李学兰（系王国江妻子），女，1968年7月15日出生，汉族，景泰县。
被执行人：王富文，男，1963年7月23日出生，汉族，景泰县。
被执行人：赵菊莲（系王富文妻子），女，1965年9月14日出生，汉族，景泰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人王积林、郭富贤、王国江、李学兰、王富文、赵菊莲小额借款合同一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）景民二初字第417号民事判决书。确定被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款30万元及利息，并承担案件受理费2947.5元。判决生效后，被执行人未按判决履行义务。2016年7月12日，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雷晓莉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初1868号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：曾兰，公司员工。
被告：黎德茂，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：鄢琼英，女，1969年3月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告黎德茂、鄢琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限责任公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年五月十七日
书记员 夏开江
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第434号
上诉人（原审被告）张忠福，男。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王运祥，男。
委托代理人龚子枝，女。
委托代理人耿凯，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兴业。
上诉人张忠福与被上诉人王运祥、李兴业提供劳务者受害责任纠纷一案，王运祥于2014年4月24日向新乡市凤泉区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、张忠福、李兴业赔偿王运祥医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等费用共计457835.51元；2、支付继续治疗的费用；3、诉讼费用由张忠福、李兴业承担。原审法院于2015年2月5日作出（2014）凤民初字第213号民事判决，张忠福不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，张忠福以双方自愿达成和解协议为由，于2015年7月24日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，张忠福自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张忠福撤回上诉。
二审案件受理费7074元，减半收取3537元，由张忠福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6714号
原告：涂斌，男，汉族，1987年2月2日出生，住四川省双流县。
被告：四川店家网络科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号*栋*单元*层***号。
法定代表人：黄轶群。
原告涂斌诉被告四川店家网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告四川店家网络科技有限公司下落不明无法送达，本院对被告四川店家网络科技有限公司公告送达并依法适用普通程序，由本院代理审判员周航与人民陪审员郭晓玲、刘翠才共同组成合议庭对本案进行了审理。原告涂斌到庭参加诉讼，被告四川店家网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月23日入职被告公司工作。但被告在工作期间拖欠原告的工资，并拖欠社会保险。原告于2016年4月28日离职，之后多次催要工资未果。现诉至法院，请求人民法院判令：被告支付原告2016年4月工资10354.36元。
被告成都四川店家网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2015年12月23日，原告与被告四川店家网络科技有限公司签订了固定期限自2015年12月23日至2018年12月22日止的劳动合同。2016年4月28日，被告四川店家网络科技有限公司向原告出具一份加盖公司公章的《说明》，载明：现涂斌与公司约定于2016年5月16日办理余下的离职手续，并在此之前结清工资共计10354.36元，补齐因漏交的1-4月份社保。2016年5月16日，被告四川店家网络科技有限公司向原告出具《离职证明》一份，载明双方的劳动合同于2016年4月29日解除。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷事项，原告于2016年5月20日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年5月26日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《说明》、《离职证明》、《收件回执》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，原、被告双方建立了明确的劳动合同关系。被告四川店家网络科技有限公司就拖欠原告的工资向原告出具了《说明》进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠工资10354.36元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告四川店家网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告涂斌工资10354.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川店家网络科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓 益
速录书记员邱小燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4584号
原告姚利祥，男，1966年12月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人崔跃强，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告永康市维珍工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区蓝天路17号内第三幢。
本院在审理原告姚利祥与被告永康市维珍工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告姚利祥在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶国栋
二〇一六年十二月七日
代书记员 章 萍
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初4584号原告姚利祥，男，1966年12月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人崔跃强，德清县洛舍法律服务所法律工作者。被告永康市维珍工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区蓝天路17号内第三幢。本院在审理原告姚利祥与被告永康市维珍工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告姚利祥在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 叶国栋二〇一六年十二月七日代书记员 章 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2914号
申请执行人：江门市环境保护局，住江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻。
被执行人：江门市蓬江区巨联摩托车配件有限公司，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市环境保护局与被执行人江门市蓬江区巨联摩托车配件有限公司行政处罚一案，江门市环境保护局作出的行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2914号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月一日
书 记 员 梁剑峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4186号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：李玉文，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李玉文金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5428号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：周勇，住四川省长宁县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告周勇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周勇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年12月26日，原告与被告签署编号为Br-A089040000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款82460元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率12.37‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2012年12月31日起每月向原告偿还月供，贷款到期日为2015年12月31日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年12月31日，原告依约发放了贷款。2012年12月27日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2014年12月31日以后，被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还原告贷款本金31623.09元以及利息、罚息（截至2016年3月17日利息2510.43元、罚息4796.51元；自2016年3月18日起的罚息以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还全部欠款本息为止）；2.原告对被告所有的车牌号为粤E×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周勇未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年12月26日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A089040000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广某菲翔牌汽车；2.贷款金额为82460元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，本合同初始实际利率为12.37‰，贴息利率为0，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为佛山工商银行汾江支行，户名为佛山市合兴汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；7.借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按约定的逾期利率标准计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；8.借款人出现逾期还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期；9.保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；10.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金等和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11.贷款人实现债权的合理费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。
2012年12月27日，前述轿车在佛山市公安局交通警察支队办理了注册登记，车号牌粤E×××××。2012年12月27日，原告与被告为前述车牌号为粤E×××××的汽车办理抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
2012年12月31日，原告依约向被告指定的账户发放贷款82460元。
本案中，原告提供被告的还款计划书及未还款明细，证明被告自借款后多次发生逾期，自2015年1月31日起未足额还款，截至2016年3月17日，被告尚欠贷款本金31623.09元、到期利息2510.43元、罚息（含复利）4796.51元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，截至2016年3月17日，被告拖欠的贷款本金为31623.09元、利息2510.43元、罚息4796.51元，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求被告偿还贷款本金31623.09元及利息、罚息（截至2016年3月17日利息2510.43元、罚息4796.51元；自2016年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和34133.52元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院依法予以支持。
被告以其所有的粤E×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告周勇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金31623.09元及利息、罚息（截至2016年3月17日，利息2510.43元、罚息4796.51元；自2016年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和34133.52元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告周勇提供抵押的粤E×××××号汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
陈倩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初891号
原告李士有，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘兴旭（别名刘志友），男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告李士有诉被告刘兴旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士有到庭参加诉讼，被告刘兴旭经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士有诉称：被告以水暖电料安装需周转资金为由，向原告提出借款，被告于2014年12月5日在原告处借款20000元，约定月利1.5分。借款到期后原告多次催要未见被告踪影，电话也不接，现被告下落不明。原告起诉要求被告偿还借款20000元，并给付利息8100元，诉讼费由被告负担。
被告刘兴旭经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼请求，归纳本案争议的焦点为：原被告借贷关系是否成立？原告请求利息应否支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
一、《借据》一份，2015年12月5日由被告刘兴旭以别名刘志友给我出具20000元借据一份�约定月利1.5分。证明借贷关系成立，利息约定合法。被告未到庭质证，是对自己民事权利的放弃。本院对该证据的真实性予以认定。
二、靠山村委会证明信，证明被告刘兴旭离家出走至今未归，无法联系到被告刘兴旭。
经审理查明：被告刘兴旭以水暖电料安装需周转资金为由，向原告提出借款，被告于2014年12月5日在原告处以别名刘志友签名借款20000元，约定月利1.5分。现被告下落不明。被告连襟王玉东证实刘兴旭与刘志友为同一人。现原告要求被告偿还借款20000元，并给付利息至起诉时8100元。
本院认为：原告出示的一份借据，证明被告刘兴旭以别名刘志友在原告处借款20000元，约定月利1.5分。被告未能到庭质证，是对自己民事权利的放弃，原告称借据是被告刘兴旭本人签名，足以证明原被�之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。。。。”第二百一十一条二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借款人刘兴旭从原告处借款20000元，并出具由其亲笔签名的《借据》一份，双方权利义务关系明确，被告刘兴旭应当履行清偿义务。原被告在借据中利息约定明确，不违反法律规定，原告要求被告给付自2014年12月至2017年3月利息为8100元，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条二款的规定，判决如下：
被告刘兴旭（别名刘志友）于判决生效后15日内偿�原告李士有借款20000元，利息至2017年3月份8100元，合计28100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元公告费500元合计1000元，由被告刘兴旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
人民陪审员 丁洪涛
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姜凤欢
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1599号
罪犯胡劲松，男，1971年10月30日出生，汉族，高中文化。2012年7月16日，因犯容留他人吸毒罪，被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年7月10日作出（2014）资刑初字第150号刑事判决，以胡劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。法定期限内无上诉、抗诉。2014年7月22日交付执行。2014年8月15日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2014年4月15日起至2027年4月14日止。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；能较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分95分，挂档分91.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯胡劲松服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡劲松减去有期徒刑九个月（刑期至2026年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8156号
罪犯彭云才，男,1968年11月10日出生，汉族，云南省寻甸县人，文盲,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年二月九日作出（2012）五法刑二初字第31号刑事判决书,以被告人彭云才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十日经本院以（2014）昆刑执字第24326号刑事裁定书裁定减刑十一个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭云才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭云才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭云才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭云才减去有期徒刑一年(刑期自2011年8月14日起至2024年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执406号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事庭
被执行人李桂娟，女，住吉林省榆树市。
本院在执行李桂娟信用卡诈骗罪涉财产部分执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104刑初745号刑事判决移送执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李佳萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1367号
原告：崔亮，住吉林省蛟河市。
委托代理人：崔广利，住蛟河市。
被告：关振羊，住吉林省蛟河市。
被告：潘玉良，住蛟河市。
原告崔亮诉被告关振羊、潘玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，于2017年5月22日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亮的委托代理人崔广利、被告潘玉良到庭参加诉讼，被告关振羊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔亮诉称：2015年12月1日，关振羊向崔亮借款6万元。双方约定还款日期为2016年12月1日前，潘玉良作为保证人。逾期后，虽经崔亮多次催要，关振羊至今未能偿还。现提起诉讼，请求人民法院依法判令关振羊偿还借款本金6万元，由潘玉良承担连带责任。
潘玉良辩称：关振羊借款属实，但借款本金是5万元，借款日期是2014年12月1日，利息是1年1万元。2017年4月22日，关振羊用化肥顶账，偿还了崔亮2.2万元。现在关振羊不是不还钱，潘玉良不同意承担保证责任。
被告关振羊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2014年12月1日，关振羊因倒卖粮食需要资金向崔亮借款本金5万元，约定借款期限1年，利息为1万元，由潘玉良作为保证人。借款到期后，关振羊未能偿还本金，仅支付利息1万元。2015年12月1日，关振羊重新为崔亮出具载明金额为6万元的借据一份，约定借款期限1年，仍由潘玉良作为保证人。该6万元中，5万元为本金，1万元为2015年12月1日至2016年11月30日的利息。2017年4月22日，关振羊以化肥抵顶借款2.2万元。
认定上述事实的证据有：借据。
本院认为：一、关振羊在崔亮处借款，且为崔亮出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故崔亮与关振羊之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，关振羊作为借款人，有义务偿还借款本金5万元及利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，崔亮与关振羊约定的利率不超过年利率24%，符合法律规定，故崔亮诉请借款期间利息1万元，本院予以支持。
综上，关振羊应当偿还崔亮借款本金5万元、利息1万元，合计6万元，因关振羊于2017年4月22日用化肥抵顶借款2.2万元，故关振羊还应偿还崔亮3.8万元。
二、潘玉良应当对上述款项承担保证责任。潘玉良在借据担保人处签字的行为，表明其同意为关振羊该笔借款提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，潘玉良为连带责任保证人，应对该笔债务的本息负连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关振羊于本判决生效之日立即偿还原告崔亮借款38000元；
二、被告潘玉良对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告关振羊负担，由被告潘玉良负连带责任。
审判员 孙钰
二〇一七年五月二十三日
书记员 马慧
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初2015号
原告：姚春生，男。
委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：李少华，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
负责人：孙晓东。
委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
姚春生与李少华、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。姚春生于2016年12月5日向本院提出撤回对李少华起诉的申请。
本院认为，姚春生申请撤回对李少华起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚春生撤回对李少华起诉。
审判员 任 红
二〇一六年十二月五日
书记员 姜思琦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法知民初字第676号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人唐本全、何美华，均系广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市乐淘淘汽车用品有限公司，（入驻深圳市润合网络平台商务有限公司），组织机构代码05513018－7。
法定代表人胡源伟。
被告浙江天猫网络有限公司，组织机构代码57146091－6。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 关 健
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初395号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人李中余，男，1966年4月8日出生，汉族，小学文化，个体经营者，重庆市开州区人，住重庆市开州区（户籍所在地：重庆市开州区）。因盗窃，于2015年9月3日被重庆市开州区公安局（原开县公安局）行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月30日经开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）399号起诉书指控被告人李中余犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后由审判员李红亮担任审判长，与代理审判员赵夏、人民陪审员李明华组成合议庭，公开开庭进行了审理。开州区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人李中余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市开州区人民检察院指控：2016年8月1日7时许，被告人李中余到重庆市开州区XX广场旁人行道，采用接线搭火的方式，将被害人曾某某停放在此的红色玫瑰之约电动车发动后盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2662元。
2016年8月1日8时许，被告人李中余再次到重庆市开州区XX广场旁人行道，采用接线搭火的方式，将被害人易某某停放在此的红黑相间爱玛电动车发动后盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2785元。
2016年8月16日10时许，被告人李中余被民警抓获，所盗玫瑰之约电动车经民警扣押后退还被害人曾某某。
公诉机关认为，被告人李中余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5447元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李中余对公诉机关指控的事实有异议，否认自己实施了2016年8月1日8时许的盗窃行为，但对自己的行为构成盗窃罪无异议。
经审理查明：2016年8月1日7时许，被告人李中余到重庆市开州区XX广场旁人行道，采用接线搭火的方式，将被害人曾某某停放在此的红色玫瑰之约电动车发动后盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2662元。
2016年8月16日10时许，被告人李中余被民警抓获，所盗玫瑰之约电动车经民警扣押后退还被害人曾某某。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、被告人李中余的供述。证实被告人李中余于2016年8月1日7时盗窃曾某某电动车的行为。
2、被害人曾某某的陈述。证实了自己被盗情况，与起诉书载明一致。
3、证人王某某证言。证实公安机关从李中余处扣押了被盗电动摩托车的事实。
4、证人谭某某证言。证实公安机关从李中余处扣押了被盗电动摩托车的事实。
5、扣押、发还清单。证实开州区公安局从李中余处扣了曾某某的被盗摩托车，并发还被害人的事实。
6、户口信息。证实被告人李中余身份情况，已达刑事责任年龄。
7．抓获经过。证实2016年8月16日李中余被开州区公安局民警抓获。
8．电动车收据、价格鉴定。证实曾某某被盗电动车价值2662元。
9、行政处罚决定书。证实被告人李某某有盗窃劣迹。
10.指认照片、被盗电动车照片、辨认现场笔录。证实被盗摩托车及现场情况。
12.视频资料。证实被告人李中余盗窃曾某某电动摩托车的作案过程。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李中余对自己的供述部分有异议，表示自己未实施第二次盗窃行为，其它证据均表示无异议。公诉机关收集的其它证据收集程序及来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成锁链，本院对证据的证明力及其证明的事实予以确认。关于被告人供述对被告人无异议的部分予以采信。
本院认为，被告人李中余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2662元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。关于公诉机关指控被告人李中余盗窃被害人易某某电动摩托车的犯罪事实，因公诉机关出示的证据不足以证明犯罪事实成立，本院不予确认。被告人李中余到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李中余犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
审 判 长 李红亮
代理审判员 赵 夏
人民陪审员 李明华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 喻虹桥
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初345号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告顾明，男，1972年1月11日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告顾明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年四月十五日
书记员 付晓楠
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初367号
原告张为佳，男，汉族，1946年8月20日生，农民，现住汪清县。
被告张景君，男，汉族，1970年11月29日生，农民，现住汪清县。
本院在审理原告张为佳诉被告张景君土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张为佳于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张为佳自愿撤回对被告张景君的起诉，该请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张为佳撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告张为佳负担。
审判长 王维铁
二〇一七年五月三日
书记员 吴文花
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更328号
罪犯杨波，男，1993年9月7日出生，�族，初中文化，山西省浮山县人。
本院于2012年11月19日作出（2012）临刑初字第34号刑事判决，认定被告人杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十七年。刑期自2012年1月29日起至2028年2月5日止。2013年1月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月3日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定�勤。该犯2015年12月、2016年8月、2016年9月、2016年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分514分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月29日起至2026年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 志 奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦 卓 琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 �陈海燕
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第2号
申请执行人福清市环境保护局，地址福清市，组织机构代码00368500-9。
法定代表人陈德明，局长。
委托代理人何国强，福清市环境监察大队大队长。
被执行人福清友联五金制品有限公司，地址福清市，组织机构代码55757798－2。
法定代表人郭联影。
申请执行人福清市环境保护局于2015年2月16日向本院申请执行其作出的融环保法（2014）114号《环境保护行政处罚决定书》一案，要求强制执行责令福清友联五金制品有限公司立即停止生产。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市环境保护局于2014年8月20日以被执行人福清友联五金制品有限公司的建设项目未执行环境影响评价制度即投入生产，且未配套建设相应的污染治理设施，违反了《福州市环境保护条例》第十四条、第十五条规定为由，依据《福州市环境保护条例》第四十八条的规定，作出了融环保法（2014）114号《环境保护行政处罚决定书》。该决定的内容是责令福清友联五金制品有限公司立即停止生产，并处罚款30000元。
本院经审查认定：申请执行人福清市环境保护局作出的融环保法（2014）114号《环境保护行政处罚决定书》，于2014年8月21日依法送达被执行人福清友联五金制品有限公司。被执行人福清友联五金制品有限公司未申请复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市环境保护局作出的融环保法（2014）114号《环境保护行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福清友联五金制品有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，仅缴纳30000元罚款，未主动履行立即停止生产的义务，经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人于法定期内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福清友联五金制品有限公司应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融环保法（2014）114号《环境保护行政处罚决定书》所确定的立即停止生产的义务；
三、被执行人福清友联五金制品有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 林 颖
二〇一五年三月六日
书 记 员 王小亮
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第158号
原告：杜春野，××族。
委托代理人（特别授权）：翟洪彪，
被告：段元修。
原告杜春野与被告段元修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜春野的委托代理人翟宏彪到庭参加诉讼，被告段元修经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜春野诉称：我与段元修系同学关系，被告段元修因生意周转资金于2012年11月8日借我现金50000元，约定借款期限为15天，借款到期后，我多次向被告催要借款，被告没有按时偿还借款，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告段元修未答辩。
经审理查明：被告段元修于2012年11月8日向原告借款5万元，并由被告段元修书写借条，借条载明：“今借杜春野现金50000元伍万元整，用期15天段元修2012年11月8日建行卡号62×××15段元修联系电话137××××4999”；借款到期后被告没有按时偿还借款，原告催要该款，被告分别于2013年1月26日向原告出具还款承诺书，承诺于2013年1月24日还款，后被告没有按时偿还；2015年1月27日被告又向原告出具了一份还款保证书，保证于2015年2月8号还款20000元，于2015年5月1日之前还清全部借款。后被告于2015年2月16日偿还了本金5000元，余款45000元被告至今没有偿还。
另查明，庭审中证人曹某出庭作证，证实被告向原告借款50000元及原告多次向被告催要的事实。
庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的请求，
上述事实，有当事人举证、陈述、证人证言、庭审笔录予以证明，并记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，有借条为证，借款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，且已实际履行，借款合同合法有效；被告段元修向原告杜春野借款50000元，未按约定时间偿还借款，构成违约，因此原告要求由被告段元修偿还剩余借款本金45000元的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告段元修于本判决生效后十日内偿还原告杜春野借款人民币45000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告段元修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张朝丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终690号
上诉人（原审被告）：洛阳新速派网络科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区龙裕路洛阳国家大学科技园1号楼406室。
法定代表人：高秀梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨永秀，男，汉族，1944年2月5日出生，住黑龙江省塔河县，
原审被告：赵继建，男，汉族，1969年4月27日出生，住武汉市汉阳区，户籍所在地：河南省信阳市师河区，
上诉人洛阳新速派网络科技有限公司因与被上诉人杨永秀、原审被告赵继建机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1914号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人洛阳新速派网络科技有限公司的上诉请求与理由：被上诉人与原审被告之间发生的交通事故与上诉人无任何法律关系，原审法院不应将上诉人列为共同侵权人并进行审理。故原裁定认定事实不清、证据不足，请求撤销武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1914号民事裁定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据武汉市公安局汉阳区交通大队出具的道路交通事故认定书，本次交通事故地点为武汉市汉阳区鹦鹉大道翠微路口，即侵权行为地在武汉市汉阳区，故武汉市汉阳区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十九日
书记员 阮红梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43216号
原告：上海普菲达压纹制版有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：虞於龙，经理。
委托诉讼代理人：王海英，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：哈尔滨英皇饰业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘月杰。
原告上海普菲达压纹制版有限公司诉被告哈尔滨英皇饰业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告上海普菲达压纹制版有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海普菲达压纹制版有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年六月二十日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初70号
原告九江市九鼎物流有限公司.
法定代表人毛再昌，该公司总经理。
委托代理人余凤丽，江西惟民律师事务所律师。
被告苏友辉.
原告九江市九鼎物流有限公司与被告苏友辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告九江市九鼎物流有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告九江市九鼎物流有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江市九鼎物流有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告九江市九鼎物流有限公司负担。
审判员 欧阳中学
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢 真 知
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢127号
申请执行人：喻碧芳，女，1945年4月28日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：汪劲松，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人喻碧芳与被执行人汪劲松生命权健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜少洪
代理审判员 邓 浩
代理审判员 杨权号
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐小芩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终220号
上诉人（原审原告）：宁波丁湾旅游开发有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇人民北路**号。
法定代表人：钱锋，该公司总经理。
委托代理人：钱红杰，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区横溪镇吴徐村股份经济合作社（原宁波市鄞州区横溪镇吴徐村经济合作社）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇大街**号。
法定代表人：吴均华，该经济合作社社长。
委托代理人：徐国勇，浙江浙东律师事务所律师。
上诉人宁波丁湾旅游开发有限公司（以下简称丁湾公司）因与被上诉人宁波市鄞州区横溪镇吴徐村股份经济合作社（以下简称吴徐村合作社）�村土地承包合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）浙0212民初8695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年3月14日，原告（承租方）、被告（出租房）签订《资产租赁合同》一份，约定被告将位于丁湾的58亩农田承租给被告从事农业生产，发展生态农业、休闲农业；租赁期限为19年，自2012年3月10日起至2031年3月10日止；承包款分四期支付，前二期为每五年一付，最后一期为四年；第一期承包款为中标价505元/亩，即每年29290元，五年合计146450元；第二、三、四期承包款分别以上一期承包款的5%递增，承包款先付后用；其他事项中约定，承包期内，若遇国家集体征用土地，承租方必须服从安排，补偿政策按规定。2013年底左右，因农村道�硬化及农田渠道建设需要，被告与原告协商占用涉案农田，双方并进行了实地测量，并于2014年下半年动工改建。2015年12月14日，被告出具《吴徐村丁湾农村道路硬化、渠道征用农田面积及花木清单》一份，载明“兹有横溪镇及吴徐村因丁湾农村道路硬化及农田渠道建设需要，征用钱锋承包的丁湾农田及花木，其中农田征用面积1141.50平方米，花木含梨树、柳树等合计149株，篱笆150米”。2016年5月17日，原、被告签订《吴徐村丁湾农田征用花木补偿协议》一份，内容约定：为丁湾机耕路硬化和农田水利渠道建设需要，原告同意被告征用承包的农田花木约2亩，被告根据上级文件政策[鄞政发（2004）77号文件及宁波市2016年3月最新花木建设工程造价信息月刊]给予花木受损牧场合计57640元；征用的土地面积确定为2亩，承包的面积给予减少2亩，土地补偿价格按政策另行协商；原�在领取补偿款后不得反悔，不得阻止影响被告工程施工。现该补偿协议已履行完毕，双方之间的《资产租赁协议》继续履行。
原审原告丁湾公司于2016年9月13日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即补偿原审原告土地征用费170000元（每亩85000元）。
原审法院认为：原、被告之间签订的《资产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据该协议约定，原、被告之间存在农村土地承包经营权的流转。原告提出，被告在合同履行过程中，征收了2亩土地，故应根据相关法律规定支付相应的土地征用费。《中华人民共和国宪法》及《中华人民共和国土地管理法》均规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿，即征收的主体的国家，补偿的对象是土地所有权人或使用权人。本案中，双方一致确认争议的2亩�地实际用于本村的机耕路和农田水利渠道建设，被告收回2亩土地是承包经营权流转过程中的平等主体之间的民事行为，不适用土地征用的相关法律规定。原告认为，《吴徐村丁湾农田征用花木补偿协议》第四条约定“……土地补偿价格按政策另行协商”，但该规定既不明确，也无相关法律规定。现原告同意被告收回《资产租赁合同》约定的承包土地2亩，接受了被告补偿的花木损失费用，视为双方对承包面积减少2亩之事宜达成一致意见，原告另行向被告主张土地补偿费用，无事实及法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国宪法》第十条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，作出如下判决：驳回原告宁波丁湾旅游开发有限公司的诉讼请求。本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告宁波丁湾旅游开发有限公司负担。
宣判后，原审原告丁湾公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实及适用法律有误。根据2016年5月17日《吴徐村丁湾农田征用花木补偿协议》约定，土地补偿价格按政策另行协商，并不是说上诉人领取花木补偿款后就代表这份协议履行完毕。且被上诉人于2016年12月15日又出具一份情况说明，明确表示土地征收未予补偿是双方对补偿金额存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》规定，一方当事人履行合同不符合约定的，应当赔偿损失。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴徐村合作社答辩称：双方不构成土地征用关系，上诉人要求赔偿土地赔偿款，诉讼请求不当。被上诉人履行土地承包合同过程中不存在违约情形，根据双方合同第七条第三款约定�被上诉人如需要有权收回土地，并对上诉人承包权益做了充分保障，赔偿了土地上种植的花木。双方法律关系应受农村土地承包法调整，承包人除享有收益权外，不享有赔偿权。综上，原审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人提供以下证据：2016年12月15日被上诉人出具的一份证明，拟证明双方对土地补偿金额进行过协商。
被上诉人经质证，认为：对证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，土地承包人对土地本身不享有土地赔偿权，上诉人无法律依据。
本院经审查认为，因被上诉人对证据的真实性无异议，据此，本院对上述证据予以认定。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，二审另查明：2016年12月15日，被上诉人出具给上诉人一份证明，载明“被上诉人于2015年上半年�用上诉人承包地土地花木约2亩，花木已于2016年5月17日达成共识补偿到户，土地补偿因双方协商金额不一，暂未给予补偿，情况属实”。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《资产租赁合同》、《吴徐村丁湾农田征用花木补偿协议》等合法有效，双方均应按约履行。上诉人起诉要求被上诉人补偿土地征用费170000元，但本案诉争的近2亩土地系被上诉人用于该村的机耕路和农田水利渠道建设，属于双方当事人承包经营权流转过程中的平等主体之间的民事行为，并非国家征用土地，不适用土地征用的相关法律规定。双方当事人2016年5月17日签订的《吴徐村丁湾农田征用花木补偿协议》虽又约定“土地补偿价格按政策另行协商”，但双方并未达成一致意见。上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。但原审判决认为“上诉人同意被上诉人收回《资产租赁合同》约定的承包土地2亩，接受了被上诉人补偿的花木损失费用，视为双方对承包面积减少2亩之事宜达成一致意见”，认定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人宁波丁湾旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 薛 楠